Справа
№ 2-809/07
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого   судді
при секретарі             Карпенко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому  засіданні цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2, треті особи: Відділ
імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ
України в Дніпропетровській області, КЖЕП № 53, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні квартирою,
березні 2007 року  позивачка звернулася
до суду з позовом до відповідача про
його таким, що втратив право користування житловим приміщенням
у м. Дніпропетровську, який
уточнила уі просила усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом
відповідача з реєстрації. У позовній заяві позивачка посилається на те,
відповідач з серпня 2005 року не проживає у спірній квартирі без поважних
оплату за послуги не здійснює.
у судовому засіданні  позовні вимоги
підтримала та просила
у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання
згідно правил ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.  224

ЦПК
України.

Представник
третьої особи ВГІРФО у судове засідання не з'явився. У матеріалах

справи
є лист, з якого вбачається, що третя особа просить розглядати справу без

участі
представника.

Представник
третьої особи КЖЕП № 53 у судове засідання не з'явився. У

матеріалах
справи є лист, з якого вбачається, що третя особа просить розглядати

справу
без участі представника.

Третя
особа ОСОБА_3 у судове засідання з'явилася. Проти задоволення

позовних
вимог не заперечувала.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки, третьої особи, показання свідка, вивчивши

матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як
встановлено у судовому засіданні, позивачці згідно договору купівлі-продажу

від
15 червня 1996 року було належить квартира АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську.
06.07.2002 року було укладено шлюб між

позивачкою
та відповідачем. Шлюб було розірвано 07.10.2005 року, що

підтверджується
Свідоцтвом про розірвання шлюбу. Згідно довідки КЖЕП № 53 за  №

116
від 02.03.2007 року у спірній квартирі зареєстровані позивачка та її

колишній
чоловік - відповідач по справі та дочка - третя особа по справі. У

серпні
2005  року відповідач  забрав свої речі та пішов з дому, що

підтверджуються
актом  від 25.07.2007 року та показаннями
свідка ОСОБА_4. Оплату за комунальні послуги відповідач не здійснює. Особистих
речей

відповідача
у спірній квартирі немає.

.

Відповідно
до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення

перешкод
у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що своїми діями  відповідач

перешкоджають
у здійсненні права власності позивачки на спірну квартиру і тому

позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 334,  383,
391 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60,

212,
213,214,215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути  перешкоди
для  ОСОБА_1 у користуванні
квартироюАДРЕСА_1 шляхом зняття з

реєстрації
у цій квартирі ОСОБА_2.

Зобов'язати
ВГІРФО Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській

області
зняти з реєстрації у квартиріАДРЕСА_1

в
м. Дніпропетровську ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у

10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або без подання

заяви
про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя

С.Г.  Зосименко