overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-536/2007р. РІШЕННЯ
01.03.2007р.                                 Бориспільський
міськрайонний суд Київської області
в складі головуючого судді       Левченка А.В.
при секретарі                               Банасько
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони
перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 03.10.2003 року. Від даного
шлюбу в них є син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них не склалося, шлюбних стосунків вони
не підтримують з травня 2006
року, шлюб існує формально і збереження його не можливе. Позивачка в
судовому засіданні свій позов підтримала повністю, судові витрати по справі при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу просила покласти на відповідача.
Відповідач позов визнав повністю.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.10.2003 р. Від даного
шлюбу в них є син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них не склалося, шлюбних стосунків вони
не підтримують з травня 2006
року, спільного господарства не ведуть, а тому шлюб існує формально і
збереження його не можливе, наміру зберегти сім'ю в сторін немає, а тому шлюб
необхідно розірвати.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхньої
дитини, що мають істотне значення, на підставі ст.ст. 110, 112 СК України
керуючись ст.ст. 130,
174, 10, 212,213,215 ЦПК суд,
вирішив: Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 03.10.2003
р. Сошниківською сільською радою Бориспільського району Київської області,
актовий запис НОМЕР_1розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
держмита. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня Його
проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-29/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 березня 2007 року    Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в
складі:  головуючого-судді  Якиміва Р.В.

секретаря                                    Заткальницької
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

сторони  перебувають
у  зареєстрованому  шлюбі
з ІНФОРМАЦІЯ_1. У
шлюбі народилося двоє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3

Позивачка
звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на
те, що спільне життя з чоловіком не склалося. Він зловживає спиртними напоями,
ніде не працює, скандалить, вона стомилася від такого життя, а тому твердо
вирішила шлюб розірвати.

У судовому засіданні
позивачка доповнила, що вони не підтримують ніяких стосунків, не ведуть
сумісного господарства, вона втратила почуття любові до чоловіка, а тому
відновлювати сімейні стосунки з відповідачем вона категорично відмовляється.

Відповідач в
судовому засіданні, позов визнав та не заперечує про розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши
позивачку, відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом
встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не
ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету, і як видно з
пояснень позивачки у судовому засіданні, перебувають у неприязних стосунках.

Судом надавався
термін для примирення з метою збереження сім'ї, однак воно досягнуто не було
так як сторони не приймали ніяких мір для примирення.

На підставі
всебічного, повного і об'єктивного з'ясування взаємовідносин сторін та
дослідження інших обставин справи, суд вважає встановленим, що сумісне життя
подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і
може бути розірваний.

2

Неповнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Витрати
пов'язані з оплатою держмита в сумі 17,00
гривень при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на сторін
порівну.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.110, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у
відділі ЗАГСу Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області за актовим
записом НОМЕР_1 розірвати.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Витрати
пов'язані з оплатою держмита в сумі 17,00
гривень при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на сторін
порівну.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви то
апеляційне оскарження або апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 2-186/2007p
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

(заочне)

29 січня 2007 року

Краматорський
міський суд Донецької області

в складі
судді: Клімова В.В.

при
секретарі ГарагуліО.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину. -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні позивачка пояснила, що вена знаходиться з відповідачем у
шлюбі з 17 лютого 1998 року. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини.

Відповідач
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про розгляд справи
повідомлявся належним чином.

Вислухавши
думку позивачки, проаналізувавши у сукупності зібрані в справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується
матеріалами справи -копією
свідоцтва про народження дитини, встановлення батьківства, довідками.

Згідно
зі ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їй
повноліття.

Керуючись
ст. ст. 130. 175. 213.
215. 224 ЦПК України, ст. ст. 180. 183 Сімейного кодексу України, суд. -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Краматорська Донецької області, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3: ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частки заробітку щомісяця, починаючи з 08.11.2006 року й до його повноліття,
але не менш 30 % від прожиткового мінімуму на місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий Сбір у дохід держави у сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 7.50 грн. на
рахунок № 1000
в УДК Донецької області МФО 834016
ОКПО 26288796 одержувач
платежу - територіальне
Управління Державної судової адміністрації в Донецькій області.

Заочне
рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

ЗО  січня  2007
року
місто  Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при
секретарі Кісточки І.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В
Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про  розірвання
шлюбу.

Відповідач  позов
визнав  повністю.

У
судовому засіданні позивач пояснив, що вони з відповідачкою одружилися 18.01.2003 року. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2006 року сімейні
стосунки припинили через те, що немає взаєморозуміння між ними, різні погляди
на життя, відбуваються сварки, скандали по різних приводах. Вважає, що шлюб
розпався остаточно й родину зберегти неможливо.   Майновий
спір  відсутній.   Просить
розірвати  їх  шлюб.

Відповідачка
у судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти розірвання  шлюбу.

Вислухавши
позивача, відповідачку, всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, взявши до уваги
наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам,   тому  позов
підлягає  задоволенню.

Згідно
ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,
60, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст.   ст.   110,   112  СК  України,
суд,   -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  розірвання
шлюбу,   задовольнити  повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у
Сергіївській сільській раді Словянського району Донецької області, актовий
запис НОМЕР_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито у місцевий бюджет з ОСОБА_1 в
сумі 17 гривень,
а ОСОБА_2  від  сплати
держмита  звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в
Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна  скарга
подаються апеляційному  суду  через
Краматорський  міський  суд.
Справа № 2-9860/2006p
РІШЕННЯ
№2-479/2007р

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

16 січня 2007 року

Краматорський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Літовка В.В. при секретарі Аузіні О.О., за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і суду пояснила, що 25.12.1985 року
зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. З лютого 2006 року
сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння.
Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, просить суд про розірвання
шлюбу з відповідачем.

Відповідач
в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

У
відповідності до ст. ст. 105,110
Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо
судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та
збереження родини стали неможливими.

Вислухавши
пояснення позивача, проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 25.12.1985 року одружені
Даний шлюб у сторін повторний. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні
відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю
взаєморозуміння. Сторони проживають окремо друг від друга. Майнових суперечок
немає.

Суд,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги
міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя
подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із
чим позовні вимоги слід задовольнити.

При
розподілі витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд ураховує матеріальне
становище сторін, частку провини кожного в розпаді родини.

Керуючись
ст. ст. 8,14,15,215,223,224
ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1959 року народження, і ОСОБА_2, 1963 року народження,
зареєстрований 25.12.1985 року у відділі РАГС м. Краматорська Донецької
області, актовий запис НОМЕР_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути державне мито в доход держави з ОСОБА_2 в
розмірі 24 гривні, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його
оголошення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
Справа № 2-3962007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А., розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

З ІНФОРМАЦІЯ_1 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього
життя сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що він бажає розірвати шлюб між
ним та відповідачкою через розлад подружніх відносин, який виник на грунті
взаємного непорозуміння подружжя одним одного та різних поглядів на життя. В
даний час відповідачка проживає з іншим чоловіком. Спільне проживання подружжя
припинено з 20 січня 2007 року і на примирення позивач не згодний. Подальше
спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою є неможливими. Питання щодо
розділу спільнонажитого майна та з ким залишаться дитина після розлучення
сторони вирішать добровільно.

В судовому
засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, а відповідачка заявлені вимоги
визнала повністю та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, зважаючи на
визнання відповідачем позову та з урахуванням думки сторін, відповідно до ч. 4
ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе постановити рішення у попередньому
судовому засіданні.

За таких
обставин, з"ясувавши взаємовідносини подружжя, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини, та зважаючи на
недоцільність надання сторонам строку для примирення, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач довів в судовому засіданні, що подальше
збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дитини і подальше
спільне життя подружжя стає неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі
ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ

Розірвати шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Удайцівською сільською радою Прилуцького району
Чернігівської області, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне
прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_3).

Органам РАЦСу
при видачі свідоцтв про розірвання шлюбу, стягнути на користь держави з ОСОБА_1 10 грн.
держмита на користь держави, звільнивши від такого ОСОБА_2.

Шлюб вважати
припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду
може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення
до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти
днів апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд.
Справа
№ 46907 р. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
лютого 2007 року                                                                        м.
районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді -
Батченка О.В., при секретарі -
Добріновій В.О., за участю представника позивача - Степаненко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м.
Миколаєва ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування
"Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1. про
заподіяного в результаті порушення Правил користування електричною енергією
побутовим абонентом, яке виразилося в самовільному підключенні,
електролічильник відсутній. Електроенергія споживається без обліку.
У судовому
засіданні представник позивача позов підтримала, наполягала на його
судовому засіданні позов не визнала, оскільки позивачем пропущений строк
пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
побутовим абонентом по споживанню електричної енергії, надаваної ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго".
останнього обходу 13.05.02
року, при обстеженні контролерами ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"
побутового абонента за адресою: м. Миколаїв, АДРЕСА_1 було встановлене
порушення, яке виразилися в самовільному підключенні, електролічильник
відсутній. Електроенергія споживається без обліку. Рішенням комісії з розгляду
актів про порушення ПКЕЕН від 26.07.1999
року відповідачеві був виставлений рахунок за безоблікове користування
ст.71,75 ЦК УССР загальний
строк позовної давності складає три роки і є обов'язковим для суду.
звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди 02 серпня 2006 року, тобто
після закінчення строку позовної давності.
В силу ст.80 ЦК УССР, пропуск строку
позовної давності до пред'явлення позову до суду є підставою для відмови в
Верховного суду України в п. 6
постанови від 29 грудня 1976 року № 11 (з подальшими
судове рішення» , також
роз'яснив, що встановивши пропуск строку для звернення до суду з позовом без
поважних причин, суд в рішенні вказує про відмову в позові з цих підстав.
позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» не підлягає задоволенню з підстав пропуску
строку позовної давності звернення до суду.
Керуючись ст. ст. 14,
209, 212-215 ЦПК України ,
суд -
позову Відкритого акціонерного товариства Енергетичної компанії « Миколаївобленерго»
зв'язку із пропуском строку позовної давності.
Рішення може
бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до
апеляційної інстанції.

СУДДЯ                                                                                    БАТЧЕНКО
О.В.
Справа № 2- 48-2007 p.
УХВАЛА

28 лютого 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Мішуровської С.Т., при секретарі - Ліцман А.Г., за участю адвоката Соколової
Р.І.

розглянувши позовну заяву за позовом    ОСОБА_1 до ДП «Макіїввугілля» про стягнення
матеріальної шкоди в зв'язку з ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 08 червня 2006 року з позовом до відповідача про стягнення
матеріальної шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, посилаючись на те, що 16 травня 1997 року в
результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_2 - робітника
відповідача по справі, який керував автобусом, що належав ДОАО „Автобаза"
ДКХ „Макіїввугілля" (на даний час перейменоване в ДП „Макіїввугілля")
його здоров'ю було завдано значної шкоди, з 18 лютого 1998 року і до цього часу
він являється інвалідом II групи. Згідно з рішенням Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 31 січня 2005 року з відповідача на його користь були стягнуті щомісячні платежі в сумі 549
грн.07 коп., починаючи з лютого 2005 року по 10 березня 2006 року, тобто
до переогляду. 08 лютого 2006 року йому знову було підтверджено інвалідність по
другій групі строком до 18 лютого 2007 року. Позивач зазначає, що згідно з'*
вищевказаним рішенням суду та відповідно до діючого законодавства України
відповідач був зобов'язаний проводити перерахунок щомісячних платежів
відповідно до коефіцієнтів зростання середньомісячної заробітної плати, який у
2004 році склав 1,238, у 2005 році -1,208, у 2006 році - 1,208. Крім того, у
зв'язку з травмою він неодноразово проходив курси лікування, в зв'язку з чим
поніс додаткові витрати на лікування та проїзд до міста Харків. В зв'язку з
викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути з ДП „Макіїввугілля"
одноразово суму 4741 грн.66коп. Також просить стягувати з відповідача
щомісячно, починаючи з 01 червня 2006 року по 01 березня 2007 року у
відшкодування матеріальної шкоди суму 821 грн. 14коп., зобов'язавши відповідача
проводити перерахунок цієї суми у відповідності з діючим законодавством.

В судовому
засіданні позивач і відповідач заявили клопотання про подовження розгляду
справи, просили надати час, в зв'язку з тим, що вони хочуть спір розрішити
мирним шляхом.

Оскільки в провадженні суду справа знаходиться з 08.06.2006 року, а строк
розгляду справи, передбачений ст, 157 ЦПК України закінчується, з урахуванням
особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи
на ОДИН місяць. Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подовжити строк
розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Макіїввугілля» про стягнення
матеріальної шкоди в зв'язку з ДТП
- на ОДИН місяць.