Справа № 2-621/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

19 листопада 2007 року
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого            - судді Литвина О.В.

при секретарі           - Куць В.А.,

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в
смт.Рокитне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3

про відшкодування шкоди,
завданої смертю потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з
вказаним позовом, позивачі посилаються на те, що у провадженні Рокитнянського
районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню відповідача у
злочині передбаченого ст.. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України, а саме порушення
відповідачем правил дорожнього руху, що спричинило їхньому сину ОСОБА_4тяжкі
тілесні ушкодження і смерть. Неправомірними діями відповідача їм була заподіяна
матеріальна та моральна шкода, яку він добровільно відмовився відшкодувати.
Матеріальна шкода полягає у витратах на лікування і поховання ОСОБА_4, а
моральна шкода полягає в душевних стражданнях, які вони зазнали у зв»язку зі
смертю сина.  Зазначають, що під час
лікування у реанімаційному відділенні Рокитнянської ЦРЛ з 13 по 18 липня 2007
року ними було витрачено 1045,83 грн. на придбання ліків, а за послуги при видачі
трупа з моргу Таращанської ЦРЛ заплачено 400 грн. Ними були зроблені витрати на
поховання ОСОБА_4 в тому числі ритуальні послуги та обряди на суму 15666,23
грн., а саме: придбання одягу, домовини, вінків, квітів - 2476 грн.,
поминальний обід - 3206,25 грн., поминальний обід на «9 день» - 1770,70 грн.,
поминальний обід на «40 днів» - 1767,45 грн., установка пам»ятника та огорожі -
5000 грн. Моральна шкода полягає у їх душевних стражданнях, яку вони визначають
по 30000 грн. кожному. Просять суд стягнути з відповідача на їх користь
15666,23 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та по 30000 грн. на
відшкодування моральної шкоди кожному.

В судовому засіданні
позивачі підтримали позов повністю за викладених у ньому обставин та просили
його задовольнити.

Відповідач позов визнав
повністю за викладених в ньому обставин та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні
встановлено, що винними діями відповідача по справі, синові позивачів
ОСОБА_4.  було заподіяно тяжкі тілесні
ушкодження, які призвели до смерті останнього. Позивачам по справі була завдана
матеріальна та моральна шкода, яка полягає у їх витратах на лікування та
поховання сина ОСОБА_4. Загальна сума матеріальної шкоди становить 15666,23
грн. Крім матеріальної шкоди також підлягає відшкодуванню і моральна шкода в
сумі 30000 грн. кожному з позивачів, які є батьками померлого ОСОБА_4

Викладене
підтверджується поясненням сторін спору та дослідженими у судовому засіданні
письмовими матеріалами справи, якими є:

·     Копії
паспортів на ім.»я позивачів;

·     Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4.;

·     Копія свідоцтва про народження;

·     Довідка Телешівської сільської ради Рокитнянського
району;

·     Довідка Рокитнянської ЦРЛ;

·     Довідка Київського обласного СМЕ;

·     Накладні та розписки;

·     Довідка ПП «Моноліт».

За загальними правилами
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визначеними ст.ст. 1166, 1167 ЦК
України,  майнова  шкода, завдана неправомірними діями майну
фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала і
остання звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з
її вини, а моральна шкода, завдана
неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини.

У відповідності до вимог
ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана    джерелом    підвищеної     небезпеки, відшкодовується  особою,
яка  на  відповідній
правовій  підставі (право
власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє   транспортним   засобом,
механізмом,   іншим  об'єктом, використання,  зберігання або утримання  якого
створює  підвищену небезпеку.

Свою вину у скоєнні ДТП
відповідач визнав повністю.

За викладеного суд
приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сторони звільнені від сплати судового збору.

Стягнути з
відповідача на користь позивачів витрати ІТЗ розгляду справи  в сумі 30-00 грн.

Керуючись ст.ст.
15,   16,
22, 23,  1166, 1167, 1187 ЦК
України,   ст. ст. 10,  11, 57-61, 88,  130, 174, 212-215  ЦПК України, суд  -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 15666,23 грн.. в
рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 30000 грн.  в рахунок відшкодування заподіяної моральної
шкоди та 30000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди на
користь ОСОБА_1.

Звільнити сторони від сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 витрати ІТЗ розгляду
справи  в сумі 30-00 грн.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя