Справа №2-921/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року Центрально-МІський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Клименко О.В,

за участю
представника позивача Пантелеева
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі,
заочно, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких Міських
електричних мереж до ОСОБА_1 «про відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення» в сумі 5660 грн. 05 коп., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж
звернулось із позовом до ОСОБА_1 «про відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування
електричною енергією для населення» в сумі 5660 грн. 05 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 у відповідності
із Законом України „Про електроенергетику'', Законом України „Про
житлЬво-комунальнї послуги'*, Законом України „Про захист прав
споживачів", Правилами користування електричною енергією для населення,
затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357
(надалі ПКЕЕН) є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, з ним
укладено договір про користування електричною енергією НОМЕР_1 від
25.09.2002р., на нього відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

24 травня 2004 року за адресою АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника
у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в
результаті якої було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме безоблікове використання
електроенергії - підключення без облікової розетки в гаражі.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом №00000299 від 24.05.2004р., який
підписаний трьома представниками енергопостачальника та самим споживачем, отже
у відповідності із п.53 ПКЕЕН акт є дійсним.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у
відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п.2, 5, 6 Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення
споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідачу
було виконано розрахунок суми збитків за період з 5.06.2001р. по момент
виявлення порушення ПКЕЕН 24.05.2004р. на суму 5660 грн. 05 коп.

Згідно зі ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", п. 48
ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.

Представник позивача Пантелеев О.В. у судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просить стягнути з відповідача на користь позивача
позовну

суму та
витрати по справі, понесені позивачем, у вигляді сплаченого державного мита та
витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча була належним
чином повідомлена про дату та час судового засідання, про що в матеріалах
справи маються повідомлення пошти про вручення судових повісток, тому суд
вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутністю відповідача, заочно.

Заслухавши представника позивача, допитавши свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку про те, що позовні
вимоги Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія
,Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж
обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 у відповідності із Законом України „Про
електроенергетику", Законом України „Про житлово-комунальні послуги",
Законом України ,Дро захист прав споживачів", Правилами користування
електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів
України від 26.07.1999р. №1357 (надалі ПКЕЕН) є споживачем Криворізьких міських
електричних мереж, з ним укладено договір про користування електричною енергією
НОМЕР_1 від 25.09.2002р., на нього відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

24 травня 2004 року за адресою АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника
у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в
результаті якої було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме безоблікове
використання електроенергії - підключення без облікової розетки в гаражі.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом №00000299 від 24.05.2004р., який
підписаний трьома представниками енергопостачальника та самим споживачем, отже
у відповідності із п.53 ПКЕЕН акт є дійсним.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у
відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п.2, 5, 6 Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення
споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідачу
було виконано розрахунок суми збитків за період з 5.06.2001р. по момент
виявлення порушення ПКЕЕН 24.05.2004р. на суму 5660 грн. 05 коп.

Згідно зі ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", п. 48
ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.

Відносини між сторонами регулюються Правилами
користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, згідно п.1 яких вони
обов'язкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно п.п.42,
48 ПКЕЕН, ст.ст. 1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику"
відповідач зобов'язаний нести цивільно-правову відповідальність, оскільки
допустив порушення ПКЕЕН.

Проте з сумою, яку просить стягнути позивач з
відповідача, суд погодитись не може з наступних підстав.

Як пояснили допитані в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, порушення полягало
в підключенні без облікової розетки наружною
електропроводкою (як зокрема це і зазначено в акті про порушення ПКЕЕН).

Суд вважає, що таке порушення ПКЕЕН, оскільки воно виконано не прихованою електропроводкою,
можливо виявити під час контрольного зняття показів приладу обліку електричної
енергії.

Згідно п.38 Правил користування електричною енергією для
населення енергопостачальник зобов'язаний проводити не менш як один раз на 6
місяців контрольне знімання показань приладів обліку.

Проте енергопостачальник не виконав свої зобов'язання з
приводу проводити контрольне зняття показів приладу обліку та провів розрахунок
збитків за період більш ніж за 6 місяців.

Згідно ст.616 ЦК
України якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, суд
відповідно зменшує розмір збитків, які стягуються з боржника.

Таким чином, в даному випадку енергопостачальник припустився порушення
зобов'язання в частині своєчасного проведення контрольного зняття показів приладу
обліку.

У випадку, якщо б енергопостачальник виконав свої зобов'язання у
встановлений строк, сума збитків б відповідала встановленому законодавством
розміру.

Отже, максимальний строк, за який необхідно провадити розрахунок збитків,
складає 6 місяців - 185 днів.

Отже сума, що
підлягає стягненню, це:

Wдo6. = Р х Т
(кВт.год)

220x19 = 4180 Вт

4,18x8 = 33,44
кВтг

33,44 кВтг х 185
(днів) х 0,156 (грн. тариф) = 965 грн. 08 коп.

Враховуючи наведене, керуючись ст., ст.. 10,11,60 ЦПК України, п.п.і, 35,
37, 38, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення,
затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357;
п.п.2, 5, 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої
постановою Національної комісії регулювання електроенергетики №1416 від
22.11.1999р., ст.ст.1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику"; ст.
1166 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна
компанія „Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж
до ОСОБА_1 „про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення"
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія ,,Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці
Криворізьких міських електричних мереж 965 грн. 08 коп. (дев'ятсот шістдесят
п'ять грн. 08 коп.), а також витрати, пов'язані із оплатою державного мита в
сумі 51 грн. (п'ятдесят одну грн.) та інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі ЗО грн. (тридцять грн.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.