Справа № 2-1073/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26 квітня 2007 р.                                                                     Хортицький
районний суд

м.Запоріжжя в складі: головуючого
судді - Нещеретної
Л.М.

при секретарі           - Мороз B.C.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залу суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_2. на її
користь матеріальної шкоди у сумі 2926,38
гривні, яка була заподіяна пошкодженням її автомобілю у ДТП, яке мало місце 06.10.2006 року, з вини
відповідачки, а також суму моральної шкоди у сумі 3000 гривень та
судових витрат - 201 гривню
державного мита та 30 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, просить
суд стягнути з ОСОБА_2. суму заподіяних їй матеріальних збитків у розмірі 2926,38 гривень,
посилаючись на те, що 06.10.2006
року з вини ОСОБА_2. трапилася дорожня-транспортна пригода в результаті
якої їй були заподіяні матеріальні збитки, а саме: величина заподіяної
пошкодженням автомобілю шкоди -
2663,38 гривень, 250
гривень - вартість
проведення експертизи, 13
гривень - вартість
виклику відповідачки на проведення експертизи, але відповідні квитанції
відсутні, а також суму судових витрат, які вона понесла при звернені до суду, а
саме 30 гривень - витрати на
інформаційно-технічний розгляд справи та суму держмита - 51 гривня. Крім
того, зазначила, що неправомірними діями відповідачки їй були нанесені моральні
страждання, які виразилися у тому, що вона була вимушена змінити життєвий лад,
вона перенесла морально-психологічні страждання, крім того, за захистом своїх
законних прав йому довелося звернутися до суду, що також потребує додаткового
часу та зусиль, тому просить суд стягнути на її користь суму моральної шкоди,
яку оцінює у 3000 гривень.

Відповідачка
ОСОБА_2. у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, при цьому
пояснила суду, що вона дійсно винна у скоєні ДТП 06.10.2006 року, внаслідок якого
ОСОБА_1заподіяна шкода, але сума матеріальної шкоди, визначена експертом на
відповідає дійсній сумі заподіяної шкоди та є завищеною, крім того вважає, що
вона не винна у моральних стражданнях ОСОБА_1., тому просить відмовити їй у
задоволенні позовних вимог.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд
дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 06.10.2006
року об 11-30 год. ОСОБА_2.,
керуючи автомобілем «СААБ-900», держ.номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ентузіастів у м. Запоріжжі порушила
правила дорожнього руху та допустила зіткнення з автомобілем «Форд», держ.номер
НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_1. В наслідок цього ДТП автомобілю позивачки були заподіяні наступні пошкодження:
деформація переднього лівого крила, пошкодження переднього бамперу, пошкодження
обліцовки передку, деформація капоту, порушення уплотнителя обліцовки та згідно з висновком
експерта № 204 від 19.10.2006 року величина
шкоди, заподіяної власникам автомобілю «Форд», держ.номер НОМЕР_2, складає 2663,38 гривень. Згідно
з копією квитанції № 204
від 17.10.2006 року
(а.с. 14) ОСОБА_1.
було сплачено 250 гривень
за проведення оцінювальних робіт по визначенню суми заподіяної шкоди.

2

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її
завдала.

Вина ОСОБА_2. у
скоєному ДТП підтверджена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 3-9835/2006р.,
за результатами розгляду яких, постановою Хаортицького районного суду м.
Запоріжжя від 17.11.2006
року ОСОБА_2. притягнуто до адміністративно відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. З, 4 ст. 61 ЦПК України
"постанова суду про адміністративне правопорушення, що набрала законної
сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, щодо
якої встановлено ці обставини та є обов'язковою для суду, що розглядає справу
про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову
суду".

Неправомірними
діями відповідачки ОСОБА_2. позивачці ОСОБА_1була нанесена моральна шкода. При
встановлені розміру суми моральної шкоди, яка підлягає стягненню, суд враховує,
що ОСОБА_1були нанесені моральні страждання, які виразилися у тому, що вона
вимушена була звернутися до суду за захистом своїх законних прав, що потребує
додаткового часу та додаткових зусиль, вона була позбавлена свого транспортного
засобу та не могла його використовувати, вона перенесла морально-психологічні
страждання. Суд оцінює завдану моральну шкоду ОСОБА_1. у 300 гривень та
вважає цю суму розумною та достатньою для відшкодування заподіяних моральних
збитків.

Згідно ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями відшкодовується
особою, що її заподіяла.

На підставі
викладеного суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог
ОСОБА_1., а саме про стягнення з відповідача на її користь суму матеріальних
збитків, заподіяних пошкодженням автомобілю у розмірі 2663,38 гривень, 200 гривень - вартість
проведення оцінювальних робіт та стягнення моральної шкоди у сумі 300 гривень. Також
суд вважає за необхідне зобов'язати позивача повернути відповідачу деталі
автомобіля, які потребують заміни на нові, після повного відшкодування
відповідачем шкоди, оскільки вони хоча і не можуть бути використані за
призначенням, але мають певну матеріальну цінність.

Крім того, у
відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі
викладеного, та керуючись ст. 23,
1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 3-11,
14, 57, 60, 61, 88, 208, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1суму шкоди, заподіяної пошкодженням автомобілю - 2663,38 гривень,
вартість проведення і оцінювальних робіт -
250 гривень, суму сплаченого державного мита - 59,50 гривень, сума сплачених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи -
30 гривня, суму заподіяної моральної шкоди - 300 гривні, а всього стягнути - 3302 (три тисячі триста дві) гривні 88 копійок.

Зобов'язати
позивачку ОСОБА_1після повного відшкодування відповідачем ОСОБА_2завданої шкоди
повернути відповідачу ОСОБА_2 замінені деталі автомобіля, згідно висновку
експерта № 204 від 19.10.2006 року та
дефективної відомості.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області
через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: