справа
№ 2-184/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 січня
2007 року                                                Надвірнянський
районний суд

Івано-Франківскої
області

в складі
головуючого судді:     Гураша М.В.

секретаря:                                                              Шпильчук
І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції Надвірнянського району та ОСОБА_2про звільнення майна з-під арешту.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
пред'явила позов в суд до Державної податкової інспекції Надвірнянського району
та ОСОБА_2про звільнення майна з-під арешту.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги повністю підтримала і суду
пояснила, що вироком Надвірнянського районного суду від 11.08.2006 року її сина
ОСОБА_2визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України і
покарано на б місяців арешту з конфіскацією всього належного йому майна.
24.02.2006 року при особистому обшуці ОСОБА_2 працівниками Надвірнянського РВ
УМВС в нього вилучили мобільний телефон «Nokia 2650»,
який являється її особистою власністю. Постановою слідчого Надвірнянського РВ
УМВС Левкуна В.М. від 27.03.2006 року на даний мобільний телефон накладено
арешт, як на майно ОСОБА_2 Даний мобільний телефон зберігається в камері
речових доказів Надвірнянського РВ УМВС. Даний мобільний телефон вона придбала
за власні кошти 31.12.2005 року в м. Надвірна в магазині приватного підприємця
ОСОБА_3, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Про що їй під час вчинення
договору купівлі-продажу був виданий гарантійний талон. Синові даний мобільний
телефон вона дала для тимчасового користування.

Просить
постановити рішення, яким визнати за нею право власності на даний мобільний
телефон «Nokia
2650» і звільнити його з-під арешту та повернути їй.

Представник
Державної податкової інспекції Надвірнянського району в судовому засіданні не
заперечив проти задоволення позову ОСОБА_1

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, суду

пояснив,
що його мати ОСОБА_1 придбала за власні кошти мобільний телефон «Nokia 2650»,
який передала йому в тимчасове користування. Даний телефон в нього було
вилучено при затриманні працівниками міліції. Не заперечую проти визнання права
власності на мобільний телефон за ОСОБА_1 і звільнення його з-під арешту.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку,
що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

У
відповідності до ст. 59 ЗУ
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року особа, яка вважає , що майно, на
яке накладено арешт , належить їй , а не боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з -під арешту.

В
судовому засіданні встановлено, що вироком Надвірнянського районного суду від
11.08.2006 року ОСОБА_2визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.307
ч.2 КК України і призначено покарання у вигляді 6 місяців арешту з конфіскацією
всього належного йому майна.

В процесі досудового слідства по справі 24.02.2006 року
при затриманні у ОСОБА_2 працівниками Надвірнянського РВ УМВС було вилучено
мобільний телефон «Nokia
2650» .

Постановою
слідчого Надвірнянського РВ УМВС Левкуна В.М. від 27.03.2006 року на даний
мобільний телефон накладено арешт, як на майно ОСОБА_2 Даний мобільний телефон
зберігається в камері речових доказів Надвірнянського РВ УМВС.

Однак
судом встановлено, що мобільний телефон «Nokia
2650» є власністю ОСОБА_1, яка його придбала за власні кошти 31.12.2005
року в м. Надвірна в магазині приватного підприємця ОСОБА_3, який знаходиться
за адресою АДРЕСА_1.

Даний
факт стверджується поясненнями, як позивачки так і відповідача, а також гарантійним
талоном приватного підприємця ОСОБА_3, який був виданий на ім»я ОСОБА_1  З даного талону вбачається, що покупцем та
власником є ОСОБА_1

На підставі ст.ст.15,16,328,334,386,391,392 ЦК України, ст.59 ЗУ «Про виконавче
провадження» та керуючись ст.ст.209,213,214,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Визнати право власності на мобільний телефон «Nokia 2650» за
ОСОБА_1 і виключити його з акту опису.

Повернути
ОСОБА_1 мобільний телефон «Nokia 2650», який знаходиться в камері зберігання речових доказів
Надвірнянського РВ УМВС.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення

суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Надвірнянський районний суд.