УХВАЛА  № 8ц-1/2007 р.

"28"  березня   2007 р.                                    м. Черкаси

Судова колегія
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого                                     Храпка В.Д.

суддів                                                Ювшина
В.І., Сіренка Ю.В.

при секретарі                                    Авласовій
М.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд у
зв'язку з ново виявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання угоди укладеною і визнання права власності на майно.

встановила:

ОСОБА_2
пред'явив позов до ОСОБА_3
про визнання угоди укладеною і права власності на нерухоме майно. Зазначав,
що в січні 2002 року між
ним і відповідачем було досягнуто домовленість про купівлю-продаж 1А частки
домоволодіння по АДРЕСА_1. При
укладенні угоди були погоджені всі належні умови купівлі-продажу домоволодіння.
На підтвердження даної угоди він передав відповідачеві кошти, а він допустив
його до користування земельною ділянкою. Але відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення договору. В зв'язку із цим просив визнати укладеним
договір купівлі-продажу %
частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 між ним
і відповідачем.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2003 року в
задоволенні позову відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 18900 грн. Визнано за
ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 19 квітня 2004 року рішення
суду першої інстанції скасовано і визнано договір купівлі-продажу 1/4 частки
жилого будинку по АДРЕСА_1
укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2
29 січня 2002 року
укладеним.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 23
грудня 2005 року у
задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовлено.

8 лютого 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської
області від 19 квітня 2004 року у зв'язку
із ново виявленими обставинами. При цьому посилалась на те, що 13 листопада 2006 року їй стало
відомо, що ОСОБА_4
дала до суду нотаріально завірені неправдиві покази на підставі яких було
постановлено рішення апеляційного суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
судова колегія приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи однією із підстав для
скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення була
нотаріально посвідчена заява ОСОБА_4 Але постановою помічника прокурора Придніпровського
району м. Черкаси від 16
листопада 2006 р.
встановлено, що ОСОБА_4
при дачі нотаріально посвідченої заяви дала завідомо неправдиві покази. Але
враховувати, що ОСОБА_4
не попереджувалась про кримінальну відповідальність за дачу завідомо
неправдивих показів, то в порушенні кримінальної справи відмовлено.

2

Враховуючи
вище вказане, судова колегія приходить до висновку про скасування рішення суду
до висновку про скасування рішення суду за ново виявленими обставинами на
підставі п. 2 ст. 361 ЦПК України. При
цьому судова колегія враховує, що хоча вирок по відношенню до ОСОБА_4 відсутній, але
сам факт дачі неправдивих показів мав місце.

Встановлений ст.. 362 ЦПК України
строк подання заяви дотриманий.

Керуючись ст.. ст.. 365, 366, ЦПК
України, судова колегія, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1
задоволити.

Рішення судової колегії апеляційного суду Черкаської області від 19 квітня 2004 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання угоди укладеною і визнання права власності на майно
скасувати за ново виявленими обставинами.

Розгляд справи
призначити на 12 квітня 2007 року на 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.