Справа №2-1186/07
РІШЕННЯ

іменем       України

20 квітня 2007 р. Жовтневий
районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Кононенко З.О.,

при секретарі
Юрченковій Ю.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду та просить постановити рішенно, згідно з яким розірвати шлюб
з відповідачем. Свої позовні вимоги він мотивував тим, що 12 вересня 2003 року
між ним та відповідачем було зареєстровано
шлюб, але за час спільного проживання вони так і не змогли створити
гарної та дружної родини, оскільки відповідач зустріла іншого чоловіка,
виїздила разом з ним в місто Новосибирськ, де прожила три місяці та на
теперішній час фактично створила нову родину. В результаті подружньої зради
відповідача їх сім'я розпалася остаточно та примирення неможливе. Також позивач
повідомив, що від шлюбу у них є син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає разом з ним та знаходиться на його
повному утриманні.

У судове засідання позивач з'явився, підтримав свої позовні вимоги та надав
пояснення, згідно з наведеним вище. Відповідач також з'явилася до
судового засідання, проти розірвання шлюбу не заперечувала, але заперечувала
щодо причин розпаду сім'ї, на які посилається позивач. Так, вона повідомила, що
дійсно в період з 10.07.2006 року по 30.08.2006 року виїзджала до
м.Новосибирськ, але це було спричинено тим, що після закінчення у 2006 році
Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна та отримання диплома магістра за спеціальністю
«Геологія», вона для закріплення теоритичних знань, отриманих під час
навчання приймала участь, у вищезазначений період часу, в польових работах на території МНР у складі
пошуково-розвідувального отряду
Інституту Геології та Мінералогії Сібирського відділення Російської
академії наук, про що надала копію відповідної довідки. Весь інший час вона
приділяє та буде в подальшому приділяти сину. Також відповідач зазначила, що її
чоловік завжди ставився до неї холодно і вона не відчувала себе коханою.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

12 вересня 2003 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2відділом
реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції
М.Харкова було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис № 504. Від шлюбу є син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Сім'я склалася
невдало. Подружжя має різні характери та у них відсутнє взаємопорозуміння.
Також вони мають різні погляди на життя, що негативно вплинуло на їхні
відносини взагалі, та призвело до втрати почуттів кохання та поваги один до
одного. Ніхто з подружжя навіть не зробив спробу примиритися за час, який був
наданий їм за ухвалою суду з цією метою. Фактично шлюбно-сімейні відносини
припиненні, спільне господарство не
ведеться, подружжя проживає окремо один від одного.

За таких обставинах суд вважає, що сім'я існує формально
і шлюб треба розірвати.

Згідно зі ст.
110 Сімейного кодексу України - позов про розірвання шлюбу може бути
пред"явлений одним з подружжя .

Згідно ст. 112
Сімейного кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них ,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Винними у розпаді сім'ї суд вважає обох .

2

Витрати пов'язані з оплатою держмита при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169 ч.4, 212,213,214,215 ЦПК
України та ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстроваий 12 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Харкова,
актовий запис № 504.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 20 грн. держмито на користь держави, ОСОБА_2звільнити від
сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харьківської області. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.