Справа №2-2187 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року          Бердянський міськрайонний суд

у складі:
головуючого - судді
Троценко Т. А.

при секретарі:                                 Онищук О. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на
самочинне будівництво,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом, який підтримала в судовому засіданні представник за дорученням ОСОБА_2
і пояснила, що ОСОБА_2 має на праві власності на підставі рішення Бердянського
міськрайонного суду від 01.
09. 2006 р. домоволодіння АДРЕСА_1 і для
поліпшення своїх житлових умов самочинно, без належного дозволу збудував тамбур
«а2», вартістю 756 грн.,
літні кухні «В,Д» вартістю 3568
грн. та 54982 грн.,
сараї «Е,Ж,Н» вартістю 2467
грн., 194 грн., 635 грн., навіси
«Б,И» вартістю 1292 грн., 1119 грн., альтанку
«О» вартістю 7582 грн.,
мансарду «Мс» вартістю 25013
грн.

Відповідно до
висновку «НДІпроектреконструкція» від 23.
11. 2006 р. норми розміщення побудов не порушені, деформаційних
явищ немає, технічний стан задовільний, санітарно - гігієнічні та
пожежні норми при будівництві також не порушені, тому позивач просить визнати
за ним право власності.

Представник відповідача - територіальної
громади при Бердянському міськвиконкомі в судове засідання не явився, про день,
час і місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не надав, тому суд розглядає справу заочно
згідно до ст. 224 ЦПК
України.

Представник
третьої особи - КП бюро
технічної інвентаризації в судове засідання не явився, про день, час і місце
слухання сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, і суд
розглядає справу за його відсутності за наявності матеріалів справи.

Дослідивши та
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення
позову з таких причин.

2

Як вбачається з копії рішення
Бердянського міськрайонного суду від 01.
09. 2006 року, технічного паспорту на будинок власником
домоволодіння АДРЕСА_1 є
ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 377
ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду,
переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені.

Домоволодіння було придбане на підставі договору
дарування від 27. 08.
1985 року.

Частина 5 ст. 376 ЦК України
передбачає, що на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як видно з копії
технічного паспорту на будинок, довідки КП Бюро технічної інвентаризації на
території домоволодіння розташовані самочинні споруди -тамбур «а2», літні кухні
«В,Д», сараї «Е,Ж,Н», навіси «Б,И», альтанка «О», мансарда «Мс».

Із технічного висновку «НДІпроектреконструкція» від 23. 11. 2006 року № 91 вбачається, що
норми розміщення, санітарно -
гігієнічні, та пожарні норми при будівництві сараю та прибудови не
порушені, технічний стан конструкцій задовільний, вони придатні для подальшої
експлуатації.

При таких
обставинах, коли встановлено, що права інших осіб не порушуються, суд вважає,
що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст. ст.
212 - 215,224 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинні споруди, а саме: тамбур «а2», літні кухні
«В,Д», сараї «Е,Ж,Н», навіси «Б,И», альтанку «О», мансарду «Мс», що розташовані
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Бердянського

Міськрайонного
суду:          Т. А.
Троценко