17 жовтня 2007  року
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
Головуючого - Яреми А.Г.,
Суддів:              Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,
Охрімчук Л.І.,    Сеніна Ю.Л.,
розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.
Рішенням Автозаводського районного
суду м.
Кременчука від 3 серпня 2006 року задоволено зазначений
позов.

ОСОБА_2 оскаржив рішення в
апеляційному порядку.

Ухвалою судді
Апеляційного суду Полтавської області від 3 січня 2007 року апеляційну скаргу
залишено без руху в зв'язку з її неповною відповідністю вимогам                 ст. 295 ЦПК України, несплатою
ОСОБА_2 державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, із наданням заявнику строку до 22 січня 2007 року для усунення
зазначених недоліків.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 5 лютого 2007 року апеляційну скаргу визнано неподаною
та повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді апеляційного
суду від 5 лютого 2007 року та передати питання прийняття апеляційної скарги на
новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

Касаційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи заявнику апеляційну скаргу, суддя
апеляційного суду виходив із того, що ОСОБА_2 у встановлений строк не виконав
вимог ухвали судді від 3 січня 2007 року.

Проте з такими висновками суду цілком погодитись не можна, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати    суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті
121 цього Кодексу.

За змістом зазначеної норми та положень ст. 121 ЦПК
України якщо заявник апеляційної скарги відповідно до
ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,  визначені ст. 295 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також
оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, скарга вважається поданою в день первісного її
подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається
заявникові.

ОСОБА_2 у
касаційній скарзі посилається на те, що ним у встановлений строк та у повному
обсязі виконано вимоги ухвали судді Апеляційного суду Полтавської області від 3
січня 2007 року, оскільки 15 січня 2007 року він сплатив державне мито та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, привів
апеляційну скаргу в повну відповідність з вимогами ст. 295 ЦПК України й того ж
дня 15 січня 2007 року направив на адресу Апеляційного суду Полтавської області
відповідні квитанції про проведення оплат, виправлену апеляційну скаргу з
додатками та їх копії; усі документи були отримані апеляційним судом 17 січня
2007 року, однак це не враховано суддею при постановленні  ухвали 5 лютого 2007 року.

На підтвердження зазначених
доводів до касаційної скарги ОСОБА_2 додано копії таких документів, а також
копію опису вкладення у цінний лист № 5215, адресований Апеляційному суду
Полтавської області, засвідченого 15 січня 2007 року 14 відділенням поштового
зв'язку м. Кременчука та копію повідомлення про вручення поштового відправлення
- цінного листа  № 5215, апеляційному
суду.

Зазначене повідомлення про
вручення цінного листа засвідчене поштовим відділенням, містить підпис особи,
яка отримала кореспонденцію, у повідомленні також вказана дата вручення листа
Апеляційному суду Полтавської області - 17 січня 2007 року.

Проте в матеріалах справи
відповідні документи відсутні, наведені заявником
доводи про повне та своєчасне виконання ним вимог ухвали судді
Апеляційного суду Полтавської області від 3 січня 2007 року заслуговують на увагу й потребують перевірки.

За таких обставин ухвала апеляційного суду
підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги з підстав, передбачених п. 2 ст. 342
ЦПК України.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу судді Апеляційного суду
Полтавської області від 5 лютого 2007 року скасувати, справу передати до
апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги
ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 3 серпня
2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
А.Г.Ярема

Судді:
Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін