Справа №2-130/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 року         Арбузинський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
: судді - Кологривої Т.М.

за
участю секретаря   - Сердюк Т.Г.

представника
позивача  - Ромащенко A.M.

відповідача                      - ОСОБА_1.

представника
відповідача    - ОСОБА_2. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом    ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1про відшкодування   матеріальної
шкоди

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" Арбузинського району звернулося з позовом
до суду про стягнення з ОСОБА_1. матеріальної шкоди в сумі 1553 грн. 78 к.,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, будучи побутовим абонентом, допустив
порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року : 20.10.2006
року за місцем проживання було виявлену порушення даних Правил, яке вразилося у
зриві пломби ЕПО. Споживач своєчасно не представив письмового повідомлення про
випадковий зрив чи ушкодження пломби, що передбачено п. 2.5.1 Інструкції по
складанню актів, проведення експертизи приладів обліку та обчислення збитків,
завданих в наслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Спожита таким чином енергія не
враховувалася і не оплачувалася.

Представник позивача Ромащенко A.M.
позовні вимоги підтвердив і прохає стягнути з відповідача суму збитків повністю
та судові витрати.

Відповідач позов не визнав і пояснив суду, що допущено пошкодження пломб
лічильника ненавмисно, а у ході ремонту незадовго до того майстрами при
встановленні нового обладнання.

Вислухавши сторони, свідка ОСОБА_3., дослідивши письмові
докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 20.10.2006 року за місцем проживання було виявлено
зрив пломби ЕПО, про що складено акт про порушення Правил користування
електричною енергією для населення. Від відповідача письмове повідомлення про
випадковий зрив пломб згідно п. 14 Правил користування електричною енергією для
населення не надходило, поскільки дане пошкодження ним не було виявлено до
перевірки працівниками РЕМ.

У зв»язку з тим, що позивачем в порушення вимог п. 15 Правил користування
електричною енергією для населення не проводилася експертиза лічильника, яка у
такому випадку є обов»язковою, суд приходить до висновку, що позивачем не
надано достатньо доказів, які свідчать про навмисне втручання відповідача в
роботу електролічильника, а тому позов про відшкодування матеріальної шкоди не
підлягає задоволенню.

Між сторонами склалися правовідносини щодо постачання
енергетичними ресурсами через

приєднану електромережу, передбачені ст. 714 ЦК України, Законом
України «Про

електроенергетику»

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" до ОСОБА_1про
відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.