Справа № 2 - 90
УХВАЛА

Іменем України

8 лютого
2007 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
головуючого судді Бутенко В.М.

при секретарі Костенко В.В.

з участю адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту не дійсним та визнання
права власності на квартиру, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідачки, третьої особи
ОСОБА_3 і вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_6, який 11.04.2005
року склав заповіт, посвідчений частим нотаріусом, яким все своє майно заповів
відповідачці ОСОБА_2, у тому числі квартиру АДРЕСА_1.

На момент
складання заповіту його батько знаходився у стані, коли не усвідомлював
значення своїх дій та не міг керувати ними, так як він 8-9 квітня 2005 року
переніс інсульт. Тому він звернувся до суду. Про наявність заповіту дізнався у
державного нотаріуса, коли він вирішив оформити спадщину. У зв'язку з наведеним
позивач просить позов задовольнити (а.с. 3-4).

Відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала і в обґрунтуванні своїх заперечень
посилається, що вона з 1987 року проживала з ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
У квітні 2005 року її чоловік ОСОБА_6 вирішив зробити заповіт на її ім'я на
квартиру по АДРЕСА_1, і 11.04.2005 року пішки ходив до приватного нотаріуса
ОСОБА_7, де склав заповіт. При цьому ОСОБА_6 розумів значення своїх дій та
керував ними. Вказує, що ОСОБА_6 ніколи не переносив інсультів або психіатричних
чи неврологічних захворювань, у нього була хвороба серця, від якої він помер.
Крім цього відповідачка вказує, що 8.06.2005 року вони подавали заяву про
реєстрацію шлюбу в органи РАГСа і 9.07.2005 року у міському РАГСу їх шлюб був
зареєстрований (а.с. 13).

Третя особа -
приватний нотаріус ОСОБА_3 у письмових поясненнях (а.с. 24) і у судовому
засіданні позовні вимоги не визнала, просить суд відмовити у задоволенні
позову, посилаючись, що дійсно 11 квітня 2005 року в робочий час до неї, як
приватного нотаріуса, звернувся гр. ОСОБА_6
з проханням посвідчити заповіт, за яким він все своє майно заповідав гр.
ОСОБА_2. ОСОБА_6 особисто з'явився до приміщення її робочого місця, був при
здоровому розумі та ясній пам'яті, розумів значення своїх дій, вів себе адекватно.
Будь-яких підстав вважати, що гр. ОСОБА_6
страждав на хронічний, стійкий розлад, що істотно впливає на здатність
усвідомлювати свої дії, у нотаріуса не було. Гр. ОСОБА_6 при опитуванні
нотаріусом чітко зазначив кому він має намір заповісти своє майно. Зміст
заповіту повністю відбиває волю заповідача, він сам робив розписи у трьох
примірниках заповіту, про що свідчить підпис
заповідача на заповіту. ОСОБА_6 в ході опитування повідомив нотаріуса, що у
нього є діти, що вони повнолітні та повністю дієздатні, що він
усвідомлює, що він позбавляє їх спадщини, і що діти матимуть право на
обов'язкову частку в спадщині лише у тому випадку, якщо на момент відкриття
спадщини будуть непрацездатні, про що є відповідна відмітка у заповіті.

Вона вчинила нотаріальну дію на підставі ст.ст. 1234,1235 ЦК України, ст.ст.
54,56 Закону України «Про нотаріат».

2

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду у зв'язку із тим,
що на цей час у нього недостатньо доказів по справі на його користь.

Відповідач
ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення судом заяви
позивача про залишення позову без розгляду, посилаючись, що ці процесуальні дії
не порушують їх права та інтереси, та не наполягають на закінченні вирішення
позову з постановлянням рішення суду по справі по суті позову.

Вислухавши думки
позивача і відповідача та їх представників, третьої особи, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що є підстави задовольнити заяву позивача та залишити
позовну заяву без розгляду.

У відповідності
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1
використовуючи своє диспозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і
процесуальними правами в ході судового розгляду справи має право подати суду
таку заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд
роз'яснює сторонам, які були втягнуті в судовий процес, що не завершився з вини
позивачів, за їх заявами вони мають право на компенсацію витрат, пов'язаних
розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивачів (ч.3 ст.89 ЦПК).

Керуючись п.5
ч.1 ст.207, ч.2 ст.207 ЦПК України, - суд

У X В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту не дійсним та
визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

Роз'яснити, що
ОСОБА_1 вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному
порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої
довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.