Справа
№ 2-276 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 березня 2007
року                                                                 Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:           головуючого                       - судді Кордика С.В.

при секретарі                      - Коль Н.О.

за участю

представника позивача       -
ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Совєтський цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої порушенням правил
користування електричною енергією та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди,
спричиненої порушенням правил користування
електричною енергією, у сумі 1612 грн. 35 коп. та судових витрат у сумі 81 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 лютого 2004 року
працівниками Совєтського РЕМ було встановлено, що відповідач за
місцем свого проживання порушив вимоги "Правил
користування електричною енергією для населення" шляхом встановлення
другого вводу, змонтованого прихованою
проводкою на безоблікову розетку. Про виявлене порушення був складений відповідний акт і розраховані збитки, заподіяні
внаслідок безоблікового користування електроенергією,
загальний розмір яких склав 3212 грн. 35 коп., з яких відповідач відшкодував лише
1600 грн., а від відшкодування решти збитків ухиляється.

У попередньому судовому засіданні
представник позивача ВАТ «Крименерго» зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 1348 грн. 19 коп. у рахунок
шкоди, спричиненої порушенням правил користування
електричною енергією, та 81 грн. у рахунок судових витрат. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав
у повному обсязі. Враховуючи, що відповідач визнав позов у попередньому
судовому засіданні, що не суперечить закону та не порушує
права, свободи і інтереси інших осіб, з огляду на те, що представник позивача наполягає на задоволенні позову і є законні підстави
для задоволення позову, суд вважає за можливе
ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, встановив:

07 лютого 2004 року працівниками Совєтського РЕМ, яке є структурним підрозділом ВАТ «Крименерго»,
було виявлене порушення "Правил користування електроенергією для
населення" з боку відповідача за адресою:
АДРЕСА_1, яке виразилося у встановленні другого
вводу, змонтованого прихованою проводкою на безоблікову розетку, що привело до безоблікового споживання електроенергії. Про
виявлене порушення був складений акт №НОМЕР_1 "Про
порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем" і комісією Совєтського РЕМ ВАТ "Крименерго" відповідно до діючої на тій час «Методики вирахування розміру відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем
Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики
України від 22.11.1999 р. №НОМЕР_2 розраховані
збитки, заподіяні внаслідок безоблікового користування електричною енергією, розмір яких склав 3212 грн. 35 коп., з яких позивач
просить відшкодувати 1348 грн. 19 коп.

При таких обставинах суд, враховуючи, що відповідач завдав позивачу своїми
винним діями майнову шкоду, керуючись
принципом диспозитивності цивільного процесу, доходе висновку, що позов підлягає задоволенню у межах заявлених позовних вимог у
відповідності до ст. 1166 ч.1 ЦК
України.

2

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача
належить стягнути судові витрати: 51 грн. у
рахунок витрати по сплаті держмита та 30 грн. у рахунок витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 10, 57,
88, 130 ч.4, 174 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" 1348 (одну тисячу триста сорок вісім)
гривень 19 копійок у рахунок відшкодування майнової шкоди,
спричиненої порушенням Правил користування електричною енергією (на розподільчий рахунок 4120, МФО 324430, в КЦО ШБ М.Сімферополь, ОКПО 00131400, код платежу ), а також витрати по сплаті держмита
у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати
на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО (тридцять) гривень (на р/р 2001 у Совєтському
відділенні №5302 ВАТ "Держаний ощадний банк", МФО 384209, ОКПО 00131400), а всього 1429 (одну тисячу
чотириста двадцять дев'ять) гривень 19 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський
районний суд Автономної Республіки Крим протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР
Крим, при цьому копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення набуває чинності після закінчення
десятиденного строку, передбаченого для

подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано,

та двадцятиденного строку для подання апеляційної
скарги, який вираховується з дня подачі

заяви про апеляційне оскарження.