Справа №2-3859
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
====================================================================
25 жовтня 2007 року                       Ялтинський міський суд
республіки Крим у складі судді:                 Земляної
секретарі:                           Копистько
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду
справу за позовом Заступника прокурора м. Ялти в інтересах держави в
міської  ради, Державної інспекції з контролю за
земель Автономної Республіки Крим
звільнення самовільно зайнятої
Відповідач ОСОБА_1 не заперечує
проти заявлених вимог.
прокурора м. Ялти, діючий в інтересах держави в особі
міської ради та Державної інспекції з контролю за використанням  та
земель Автономної Республіки Крим, остаточно уточнивши у судовому
позовні вимоги, просить суд зобов'язати відповідача звільнити
зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 0,02 га, що розташована
адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення:
не капітальної споруди розміром 5х3 м., некапітальної споруди
з навісом) та огородження  у вигляді
металевої сітки за його власний
стягнути з відповідача судові витрати по справі.
мотивує тим, що працівниками Державної інспекції з
за використанням  та охороною земель АРК,
в ході проведення перевірки
вимог земельного законодавства, 19 жовтня 2007 року, було виявлено,
відповідач ОСОБА_1 використовує земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, без
правовстановлюючих документів, та яка ні
власність, ні в користування ОСОБА_1 не передавалась.
Представник позивача Ялтинської міської
ради у судове засідання  не з'
до суду надійшла заява с проханням розглянути справу у їх відсутність,
Представник позивача Державної інспекції з
контролю за використанням
охороною земель АРК у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги,
суду, що ними встановлений факт самочинного зайняття відповідачем
Відповідач ОСОБА_1 суду пояснив, що він земельною ділянкою №9
з 1975 року, правовстановлюючих документів у нього не має, він
до Ялтинської міської Ради з заявою про передачу даної земельної
у власність. Однак рішення прийнято не було. На наступний час він вже
звільнив  зайняту ним земельну ділянку площею приблизно
Суд, вислухавши прокурора, відповідача, дослідивши
матеріали справи,
що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 13 Конституції України, земля,
що знаходиться в межах
України, є об'єктом права власності Українського народу. Від імені
народу права власника здійснюють органи державної влади і органи
Згідно ст. 6 Закону України „Про місцеве
самоврядування”, первинним суб'
місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень, є
громада села, селища, міста.
Згідно ст. 60 Закону України „Про місцеве
самоврядування” землі
власності  є матеріальною і фінансовою
Судом встановлено, що Ялтинська міська
Рада є власником земельної
за адресою: АДРЕСА_1.
За результатами перевірки дотримання вимог
земельного законодавства, в
2007 року, Державною інспекцією з контролю за використанням  та охороною
Автономної Республіки Крим було встановлено, що відповідач ОСОБА_1,
зайняв та використовує земельну ділянку орієнтовною площею 0,02 га,
розташована за адресою: АДРЕСА_1. На даній
розташована не капітальна споруда розміром 5х3 м., також на ній
душова з навісом та огороджена вона металевою сіткою(арк.спр.3,4).
По даному факту, уповноваженими
співробітниками Ялтинського МУЗР була
постанова №102088 від 16 липня 2007 року про накладення

адміністративного
стягнення (арк.спр. 5).

Згідно ст. 152 Земельного кодексу України,
власник земельної ділянки

або
землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на

землю,
шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення

прав,
і запобігання вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку

порушення
прав.

Згідно 391 ЦК України, власник майна має
право вимагати усунення

перешкод
в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст. 376 ЦК України передбачено,
що житловий будинок,

будівля,
споруда, інше нерухоме майно вважаються самовільним будівництвом, якщо

вони
побудовані або будуються на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети.

Відповідач
ОСОБА_1 не заперечував проти позивних вимог, фактично визнав

факт
встановлені судом.

Визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує прав,

свобод
і інтересів сторін та інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного
процесуального кодексу України у

разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав

ухвалює
рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд вважає, що позов
Заступника прокурора м. Ялти в

інтересах
Держави в особі Ялтинської міської Ради, Державної інспекції з

контролю
за використанням  та охороною земель
Автономної Республіки Крим про

звільнення
самочинно зайнятої земельної ділянки заявлений обґрунтовано і

підлягає
задоволенню.

Також з відповідача підлягає стягненню на
користь Держави витрати на

інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи та судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13
Конституції України, ст..

ст..
152, 211, 212 Земельного кодексу України, ст. ст.391, 376 ЦК України, ст..

ст..
10, 60, 174, 212, 213, 215, 217, 218 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов Заступника прокурора м.Ялта
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно
зайняту

земельну
ділянку орієнтовною площею 0,02 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
знесення: одноповерхової не

капітальної
споруди розміром 5х3 м., некапітальної споруди душової з навісом та

огородження
у вигляді металевої сітки за його власний рахунок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
витрати по

інформаційно-технічному
забезпеченню справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок і

судовий
збір в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний
суд АРК через Ялтинський

міський
суд в строки та порядку, передбаченими ст.. ст.. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду
Г.В.Земляна