Справа №22-ц-470 2007 р.                                                  Головуючий
у 1-й інстанції Аршук Т.М.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

11 квітня 2007 року                                                                          м.
Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
- Шевченка В.А.,

суддів   - Батюка А.В., Лузан Л.В.,

з участю
секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на
ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2007
року

у справі за скаргою ОСОБА_1на дії державного виконавця
державної виконавчої служби у Конотопському районі про визнання факту
бездіяльності та повернення виконавчого листа,

встановила:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судом норм матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити
нову ухвалу про задоволення скарги.

При цьому вказував, що судом не враховано, що діями
ОСОБА_2 йому була заподіяна шкода у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від 21 лютого 2007 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги
та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія судців вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на постанову державного виконавця ДВС у Конотопському районі
Ларіонова А.С. про повернення виконавчого документа від 24 січня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх
права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №1-318 було видано на
підставі вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10
листопада 2004 року.

Згідно з
ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо

законом не встановлено інший порядок
судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Виходячи з викладеного вище, ухвала суду на підставі п. 1
ч. 1 ст. 205, п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню із закриттям
провадження у справі, оскільки її не належить розглядати в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 303, 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст. 315, 387 ЦПК України,
колегія

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2007 року року
в даній справі скасувати і провадження в ній закрити.

Роз'яснити,
що дана справа має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.