У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Лихути Л.М.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства “Пегас-Пріор”, третя особа ОСОБА_2, про
зобов'язання внести записи в трудову книжку, стягнення заробітної плати та
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду
міста Києва від 17 листопада 2006  року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП “Пегас-Пріор”, третя особа ОСОБА_2
про зобов'язання внести записи в трудову книжку, стягнення заробітної плати за
час затримки у видачі трудової книжки  та
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23.08.2006 р. позов
задоволено частково: зобов'язано ДП “Пегас-Пріор” внести записи про роботу в
трудову книжку позивача; стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 31846 грн.  середнього
заробітку за час затримки у видачі трудової книжки та 1000 грн.
моральної шкоди, а  в решті позову
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 17.11.2006 р. рішення місцевого
суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача 31846 грн.
середнього заробітку скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в цій
позовній вимозі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи
частково рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову в
стягненні середнього заробітку за
час затримки у видачі трудової книжки,
апеляційний суд виходив з того, що правові підстави для задоволення цієї
позовної вимоги відсутні, оскільки на час звільнення позивача з роботи трудова
книжка знаходилася у самого позивача і вини роботодавця у затримці видачі
трудової книжки не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Апеляційного суду міста Києва від 17 листопада 2006  року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Я.М. Романюк