Справа № 2-270/07
12 березня 2007 року                                                                                м.
районний суд міста Чернігова
головуючої - судді        Артюх К.В.
при секретарі               Горбік
з участю представника позивача
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну справу  за  позовом
ВАТ  "Облтеплокомуненерго"  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів борг за комунальні
послуги в сумі 1313 грн. 94 коп. та судові
витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач надає послуги по
теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню відповідачам. Згідно ст. 68 ЖК України
квартиронаймач забов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1
був укладений договір НОМЕР_1
від 15.11.2004 року на
розстрочення боргу в сумі 632
грн. 38 коп. на 24 місяці, яку він
не виконав і не сплачує поточну оплату і станом на 31.10.2006 року заборгованість
складає 1313 грн. 94 коп. Позивач
звертається до суду з вимогою про примусове стягнення з відповідачів боргу в
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з
відповідачів заборгованість за надані послуги з теплопостачанню за період з 01.06.2000 року по 31.10.2006 року в сумі 1313 грн. 94 коп..
судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені у
відповідності до ч.З ст. 76
ЦПК України. Про причини неявки не повідомили. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд
визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідачів за наявними
доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
В судовому
засіданні встановлено, що позивач надає, а відповідач являється споживачем
послуг з теплозабезпечення.
відповідачами зо.бов»язань not оплаті наданих послуг за період з 01.06.2000 року по 31.10.2006 року призвело до
порушення прав позивача, в зв»язку з чим порушене право підлягає захисту в
судовому порядку. Сума, яка підлягає стягненню з відповідачів в примусовому
порядку становить 1313 грн. 94 коп.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові
витрати в сумі 30 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідачів підлягає стягненню витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи по 15 грн. та
на користь держави судовий збір по 25
наведеного, керуючись ст..10,
11, 88, 213-215, 216, 226 ЦПК України, ст.ст. 526,
541, 543, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 67,
68 ЖК України, суд, -
ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за теплову енергію -
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго" суму заборгованості за теплову енергію -1313 грн. 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 25
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 25
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Облтеплокомуненерго» 15
судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Облтеплокомуненерго» 15
судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви, про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Новозаводського

районного суду
м. Чернігова
К.В. Артюх

і