УХВАЛА про залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення

15 січня 2007 року Вовчанський районний суд
Харківської області

В складі
головуючого судді- Божко В.М. при секретарі       - Ющенко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вовчанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фірми "ДУАН-К" ООО про стягнення матеріальної
та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочне рішення
Вовчанського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1р. ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1.
Задоволені у повному обсязі.

Директор фірми "ДУАН-К"
звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що фірма не була належним чином повідомлена про
час і місце судового засідання, а також
зазначив, що заочне рішення суду є незаконним та необгрунтованним оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Які працювали в ТОВ фірми "ДУАН-К" самовільно в порушення трудової
дисципліни виїхали на автомобілі ГАЗ-66, держ.НОМЕР_1за
межі виробничої ділянки та скоїли ДТП крім того в рішенні суду відсутні дані кримінальної справи відносно ОСОБА_2 які
підтверджують самовільне заволодіння транспортним засобом та
використання його в супереч виробничим потребам.

При розгляді заяви про перегляд
заочного рішення позивач заперечував проти його задоволення, представник відповідача доводи заяви
підтримав і просив її задовольнити. Заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд
вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.З ст.231
ЦПК України  суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення
залишити заяву без задоволення.

Як вбачається
з матеріалів справи, вперше справа була призначена до розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_2р.,відповідач був повідомлений належним чином-
повідомлення НОМЕР_2,І НФОРМАЦІЯ_3р. відповідач не з'явився,
повідомлення НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_4р. відповідач не з'явився, повідомлення НОМЕР_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. відповідач не з'явився, повідомлення НОМЕР_5.

Крім того нема доказів про зміну
фактичної адреси підприємства, а також продажу підприємства іншому
власнику.

Посилання представника відповідача
на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача,
а відповідач був позбавлений можливості реалізувати
свої процесуальні права та взяти участь у начальному процесі безпідставно.

Так,
відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і надати докази
як при попередньому судовому засіданні так і в стадії судового розгляду справи.

Небажання
відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову,
зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право
при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того,
відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надавав доказів, які б мали істотне значення для
правильного вирішення справи.

Представником
відповідача не надані докази неправильності визначення розміру відшкодування матеріальної і моральної шкоди, так як
судом враховані обставини його

2

Спричинення
індивідуальні особливості позивача та інші конкретні обставини справи з якими ухилився ознайомитися відповідач і які свідчили про
тяжкість перенесених ним моральних страждань ,завданих відповідачем.

Керуючись
ст.231 ЦПК України,

Ухвалив:                                                        . :

Заяву директора ТОВ фірми "ДУАН-К" про перегляд- заочного рішення
залишити

без задоволення

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачі
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295/ЦИК України.

Суддя