Справа
№ 2-1648/2007 р.
17 липня 2007  року Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м.
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: відділ РАЦС Індустріального
району м. Дніпропетровська,
“Про виключення запису про батьківство з
запису про народження дитини”, -
У травні 2007 року позивачка
звернулася із зазначеною позовною
до суду,  посилаючись на те, що
15.11.2001 року між нею та відповідачем
зареєстровано шлюб, який за рішенням Індустріального районного суду м.
від 26.10.2006 року було розірвано. 12.12.2006 року вона
отримала  свідоцтво про розірвання шлюбу. З 2006 року
шлюбних відносинах із ОСОБА_3, від
у лютому 2006 року вона завагітніла, а ІНФОРМАЦІЯ_1 у них  народилася
ОСОБА_4. Коли вони звернулися до  відділу
РАЦС Індустріального району м.
з питання реєстрації дитини, то  їм було
відмовлено  у записі
дитини ОСОБА_3, та роз'яснено, що дитина народилася до спливу
місяців  після розірвання шлюбу з
відповідачем, тому у актовому записі
народження дитини батьком дитини зазначено ОСОБА_2
по справі). Враховуючи викладене позивачка просить встановити, що
ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
виключити запис про ОСОБА_2, як батька дитини, з
запису  № 1284 від 15.12.2006 року,
зробленого відділом РАЦС
району м. Дніпропетровська, та записати батьком дитини
та зобов'язати Індустріальний відділ
реєстрації  актів цивільного стану Дніпропетровського
виключити відомості про ОСОБА_2  як  батька дитини;
зміни до актового запису № 1284 від 15.12.2006 року в Книзі реєстрації
відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в графі “батько” “ОСОБА_3 громадянин
в графі “прізвище” дитини - “ОСОБА_3”, а в графі “по батькові”
- “ОСОБА_3” та видати  нове свідоцтво про
народження  з внесеними
Позивачка у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги та
суд їх задовольнити.
Відповідач та представник 3-ї
району м. Дніпропетровська, у судове засідання не з'явилися,
день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки
суду
не повідомили. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України та за
позивачки, слухати справу у відсутності відповідача та представника
РАЦС Індустріального району м. Дніпропетровська по наявних матеріалах
справи
та постановити по справі заочне рішення.
3-я особа - ОСОБА_3, підтримав
вимоги та просив суд їх задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки,
прокурора, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню  з наступних
Як видно із свідоцтва про
народження, матір'ю ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1, а
Згідно рішення Індустріального
районного суду м.
від 26.10.2006 року, яким було розірвано шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1, встановлено, що з 2002
не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини,
Згідно свідоцтва про розірвання
шлюбу, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про в Книзі  реєстрації
шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 587 від  12.12.2006
Згідно заяви від 17.10.2006
року, посвідченої приватним
Дніпропетровського міського нотаріального
визнає своє батьківство  майбутньої
ОСОБА_1, та повідомляє, що бере на себе його
та виховання. (а.с. 10)
Як показала позивачка, відповідач
ОСОБА_2. не є батьком ОСОБА_4, оскільки
з початку 2006 року вона проживала з ОСОБА_3
в м. Дніпропетровську.
ОСОБА_3 вказав про те, що він є батьком дитини, однак
РАГС не здійснив запис про нього, як батька дитини, оскільки шлюб між
та ОСОБА_1 розірвано тільки 26.10.2006 року.
Згідно зі ст.136 СК України 1. Жінка
яка народила дитину у шлюбі, має
оспорювати батьківство свого чоловіка.
2. Вимоги матері про виключення
про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини
бути задоволена лише у разі подання
іншою особою заяви про своє
Враховуючи пояснення позивачки,  пояснення третьої особи та той факт,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, а сімейно-шлюбні відносини
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припинені з січня 2002 року, суд вважає за
встановити, що ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; виключити відомості
про ОСОБА_2, як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
запису про народження № 1284, зареєстрованого Індустріальним відділом
актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління
Дніпропетровської області; та
зобов'язати Індустріальний
реєстрації  актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
юстиції виключити відомості про ОСОБА_2
внести зміни до актового запису № 1284 від 15.12.2006 року в Книзі
народжень відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
вказавши в графі “батько” “ОСОБА_3
громадянин  України”, в графі “прізвище” дитини -
“ОСОБА_3”, а в графі “по
дитини - “ОСОБА_3” та видати  нове
свідоцтво про народження  з
Керуючись ст. 138 СК України,
ст. ст. 3, 7, 10, 11, 14, 57,
88, 169, 197, 208, 209, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_2 не є
батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Виключити відомості про ОСОБА_2 як
ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про
№ 1284, зареєстрованого Індустріальним відділом РАЦС
міського управління юстиції.
Зобов'язати Індустріальний відділ
реєстрації  актів цивільного
Дніпропетровського міського управління юстиції виключити відомості про
батька дитини; внести зміни до актового запису №
від 15.12.2006 року в Книзі реєстрації народжень відносно дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши в графі “батько”
громадянин  України”, в графі “прізвище”
- “ОСОБА_3”, а в графі “по батькові” дитини - “ОСОБА_3” та
видати  нове свідоцтво про народження  з внесеними змінами.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив,

за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання

його
копії.

Суддя:
В.П.

Чебикін