Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-637/2007р.                                             Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Колегія судців судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:            Бондара В. О.

суддів:                         Бабак A.M.

Прокопенка О.Л.

При секретарі:    Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Запорізького Державного цирку про поновлення строку на апеляційне оскароісення
рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «13» грудня 2006 р. по справі за
позовом Запорізького Державного цирку до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006 року
Запорізький державний цирк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
коштів.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 13 грудня 2006 року

в задоволенні позову відмовлено.

12.01.2007 року
Запорізький державний цирк подав до суду заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення від 13.12.2006
року та апеляційну скаргу на це рішення.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
прийшла до висновку, що заява Запорізького державного цирку не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 294 ЦПК
України передбачено, що заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.. Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду,
якщо суд за заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановлюється ухвала.

2

З матеріалів справи вбачається, що представник
Запорізького державного цирку був присутній при розгляді справи та проголошенні
рішення, йому було роз'яснено строк та порядок оскарження рішення.

Будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску
передбаченого законом строку для подачі апеляційної скарги, Запорізьким
державним цирком не надано.

Доводи апелянта про те, що він не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу,
оскільки тривалий час не міг ознайомитися з рішенням суду, зайнятість канцелярії
суду є безпідставними, оскільки закон пов'язує строк апеляційного оскарження з
моментом проголошення рішення суду, а не з моментом його ознайомлення. До того
ж, посилання на довготривалі новорічні свята є неспроможними, оскільки
Запорізький державний цирк подав заяву про апеляційне оскарження 22.12.2006 року, тобто в
межах строку передбаченого законом, а апеляційну скаргу подав лише 12.01.2007 року, хоча
апелянт не був позбавлений можливості надіслати апеляційну скаргу поштою в
межах строку, передбаченого законом на апеляційне оскарження.

Крім того, у відповідності з положеннями статті 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої
процесуальні права.

Оскільки не встановлена поважність причин пропуску строку, він не може бути
поновлений.

Керуючись
ст.   73, ст. 294
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Запорізького Державного цирку про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 13
грудня 2006 року
відмовити.

Апеляційну скаргу Запорізького Державного цирку на
рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2006 р. залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців,
починаючи з дня її проголошення.