Справа № 22-2824/2007 р.                            Головуючий
Категорія 36                                                    Доповідач-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 р .                                                 Апеляційний
суд Донецької області

в складі:
головуючого - судді Бугрим Л.М.

суддів-
Зінов'євої А.Г., Рецебуринського Ю.Й. при секретарі- Алексеевы Г.Є. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Петровського районного суду м.Донецька від 26 січня 2007 р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петровського районного суду м.Донецька від 26 січня 2007 р.
зазначений позов задоволено повністю: з ОСОБА_2 на користь і утримання їх
повнолітньої дочки ОСОБА_3- стягнуті аліменти в розмірі 14 частини всіх видів
заробітку, починаючи з 5 вересня 2006 р. до закінчення її навчання- 30 червня
2009

Р-

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та направити
на новий розгляд, у зв'язку з тим, що суд не врахував всі обставини справи, та
постановив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

При цьому апелянт зазначає, що він має на утриманні пристарілу матір, яка
потребує матеріальної допомоги. Також вважає, що із довідки про навчання дочки
вбачається що навчання триває до 2007
р., тому потрібно було стягнути аліменти на 1 рік.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав і
просить зменшити розмір стягнутих з нього аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 проти апеляції заперечує і просить залишити рішення суду
без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, позивачки, дослідивши
матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а рішення зміні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309
ч.1 п. 3 ЦПК України, підставою для скасування рішення суду або його зміни
є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того,
що позивачка, ІНФОРМАЦІЯ_1,  після
досягнення  повноліття  продовжує
навчання  на

2

денному відділені
Донецького національного університету і потребує матеріальної допомоги зі
сторони батька, який в змозі надавати таку допомогу. При цьому суд обґрунтовано
посилався на норми ст.
ст. 199, 200 СК України.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка є дочкою відповідача і
навчається у учбовому закладі. Вона проживає з матір'ю, яка працює і має
постійний доход. Відповідач має постійну роботу, його місячний доход, без
утримання податків, складає близько 1
300 грн.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує:
стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей,
непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що
мають істотне значення. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд узяв до
уваги матеріальний стан відповідача, однак не врахував матеріальний стан іншого
батька-матері дитини, оклад якої згідно довідки складає 681 грн. Також не
надано відповідної оцінки наявності у відповідача матері похилого віку, якій
він також надає матеріально допомогу. Тому ці обставини дають підстави для
зменшення розміру стягнених аліментів.

Апеляційний суд вважає можливим зменшити розмір аліментів, визначений
місцевим судом, оскільки при постановлені рішення не були враховані всі
обставин справи, що мають істотне значення і визначити їх розмір в 16 частину
його доходів.

Керуючись ст. ст. 303,
304, 307 ч. 1
п. 3, 309 ч. 1 п. 3, 314 ч.2, 316 ЦПК України,
апеляційний суд, -

ВИРІШИВ :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Петровського районного суду м.Донецька від 26 січня 2007
р. змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її, у розмірі 16 частини
всіх видів заробітку ( доходу)
на період навчання у Донецькому Національному Університеті, починаючи з 5 вересня 2006 року і до
закінчення навчання- 30 червня 2009 року, але не
більш ніж до досягнення 23-х років.

В іншій частині
рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного
Суду України.