Справа
№ 2-1277/07
червня  2007 року                    Індустріальний районний суд
складі:  головуючого   судді
при секретарі             Карпенко В.Ю.
за участю адвоката    Лисенко Б.С.
розглянувши у відкритому судовому  засіданні цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування
березні 2006 року  позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
порядку користування квартирою посилаючись на те, що йому, його
дружині та дочкам на підставі договору купівлі-продажу належить
складається з трьох  кімнат житловою
площею 12,9 кв. м, 17,0 кв. м.
12,5 кв. м. Шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано у травні 2005 року. Між
та відповідачами склалися стосунки, які заважають нормальному користуванню
Просив  визначити порядок користування
квартирою, виділивши йому у
кімнату площею 12,5 кв. м., а відповідачам - кімнати площею 17,0
м. та 12,9 кв. м., залишивши у загальному користуванні кухню, коридор,
кімнату, туалет, балкон, лоджію та комору. Крім того, стягнути з
понесені судові витрати.
у судовому засіданні підтримав свої вимоги та просив задовольнити. Суду
що він у спірній квартирі не проживає з 2004 року, комунальні платежі
сплачує. З квартири пішов добровільно, однак всі його речі зберігаються у
квартирі у кімнаті площею 12,9 кв. м. Цю кімнату він зачиняє на замок.
ключі від квартири і може нею користуватися без перешкод. Хоче
кімнатою площею 12,5 кв. м. тому, що там є вихід на балкон, а він
намір оселитися у спірній квартирі із іншою жінкою та їхньою дитиною.
у 2004 році поставили у коридорі броньовані двері  і проживають у
площею 17.0 кв. м. та 12,5 кв. м.
ОСОБА_2, яка діяла у власних інтересах та по
від ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у
судове
засідання  з'явився. Позовні вимоги не
визнала та просила відмовити у їх
Суду пояснила, що після покупки квартири у 1999 році позивач
допомоги не надавав, до 2000 року давав гроші на оплату за опалення, а
перестав давати взагалі.  Почав приводити
до квартири своїх друзів,
жінок, з якими розпивав алкогольні напої, виносив з квартири речі та
їх, вчиняв бійки. З цього приводу вона зверталася неодноразово до
інспектора.  10 квітня 2004 року позивач
пішов з дому і поїхав жити
до  своєї матері. З того часу він у квартирі не
проживає, за комунальні послуги
квартплату не сплачує.  Відповідачі
вимушені були в цілях самозахисту
у коридорі, який веде до кімнат площею 12,4 кв. м. та 17,0 кв. м.,
двері. Всі речі позивача знаходяться у кімнаті площею 12,9 кв. м.,
потім позивач опечатав. Ключа від цієї кімнати має тільки позивач.
Суд,
заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
встановлено у судовому засіданні, власниками спірної квартири АДРЕСА_1
відповідно до реєстраційного
від 15.03.1999 року (а. с. 5)  є Земцов
Микола Анатолійович,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 03.03.1999 року (а.
складається із трьох ізольованих кімнат
житловою площею 17,0 кв. м.,
кв. м. та 12,9 кв. м. (а. с. 7-9). Загальна площа квартири 66,4 кв. м.,
площа - 42,4 кв. м. У травні 2005 року шлюб між ОСОБА_1 та
було розірвано. З 2004 року склався порядок користування спірною
а саме: відповідачі користуються кімнатами площею 17.0 кв. м. та
кв. м., а позивач - кімнатою 12,9 кв. м. У кімнаті площею 12.9 кв. м.
речі позивача, тільки він має ключі від цієї кімнати. З 2004 року
не оспорював такий порядок користування житлом. Відповідачі, займаючи
площею 17,0 кв. м. та 12,5 кв. м. вимушені були поставити у коридорі,
веде до цих кімнат, броньовані двері, оскільки позивач вів антигромадський
життя. Згідно довідки Індустріального РВ ДМУ УМВС України у
області від 11.05.2006 року (а. с. 77) ОСОБА_2
до Індустріального РВ по факту завдання їй 21.04.2004 року ОСОБА_1 тілесних
ушкоджень. Це підтверджується довідкою № 17 Міської поліклініки №
до ст. 383 ЦК України власник квартири має право користуватися
для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
до ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок
та користування майно, що є їхньою
спільною частковою власністю.
із співвласників має право на надання йому у володіння та користування
частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві
часткової власності.
до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві
часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на
утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів
платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами
зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
відповідно до його частці у праві спільної часткової власності,
10.6 кв. м. житлової площі у спірній квартирі. Він, згідно фактичного
користування квартирою, володіє та користується кімнатою площею  12,9
м., тобто на 2,3 кв. м. більше, ніж встановлено законом. Крім того, позивач
бере участі у витратах по утриманню та збереженню спірної квартири. Тому суд
знаходить підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 355,  357, 358, 360, 383 ЦК  України, ст. ст. 11, 15, 60,
212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України,
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у

10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або без подання

заяви
про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко