У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши 16 листопада   2007
року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька
від 18 квітня 2007 року й ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23
липня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення загрози
майну, забезпечення охорони житлового будинку, усунення перешкод в користуванні
та приватизації земельної ділянки і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування
моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України у касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення (ухвали) суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної
скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 23 липня 2007 року апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного
суду                     м. Донецька від
18 квітня 2007 року повернуто скаржниці, тобто, оскаржувана ухвала суду першої
інстанції в апеляційному порядку не переглядалася.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження в
зазначеній справі за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали суду першої
інстанції необхідно відмовити.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали суду
апеляційної інстанції слід відмовити з таких підстав.

Ухвалою Київського районного суду
м. Донецька від 18 квітня 2007 року відмовлено в накладенні арешту на майно
відповідача.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 23 липня 2007 року апеляційну скаргу на зазначену ухвалу повернуто особі,
яка її подавала, в зв'язку з непередбаченням статтею 293 ЦПК України можливості
оскаржити ухвалу про відмову в забезпечені позову окремо від рішення суду.

У обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1
посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
порушення  апеляційним судом норм
процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права та
ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній
справі слід відмовити з таких підстав.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення загрози майну, забезпечення охорони житлового
будинку, усунення перешкод в користуванні та приватизації земельної ділянки і
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2007 року
й ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема