Справа № 22ц-3313
Головуючої в
Категорія 42 Доповідач Ва
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ
08 лютого 2007 року судов
а колегія судової палати з ци
вільних справ апеляційного с
уду Херсонської області у ск
ладі:
Головуючого:
П
рокопчук Л.П.,
суддів:
Вадз
інського П.О.,
Воронцовій Л.П.,
при секретарі Борисова О
.В.,
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні у м. Х
ерсоні справу за апеляційною
скаргою Голопристанського р
айонного центру зайнятості н
а ухвалу Голопристанського р
айонного суду Херсонської об
ласті від 27 листопада 2006 року п
о цивільній справі за скарго
ю Державного підприємства „Д
ослідне господарство інстит
уту південного овочівництва
і баштанництва" на дії Держав
ної виконавчої служби у Голо
пристанському районі Херсон
ської області, -
ВСТАНОВИЛА:
В листопаді 2006 року Дер
жавного підприємства „Дослі
дне господарство інституту п
івденного овочівництва і баш
танництва" звернулось до суд
у з скаргою на дії Державної в
иконавчої служби у Голоприст
анському районі Херсонської
області в якій просить скасу
вати постанову державного ви
конавця виконавчої служби у
Голопристанському районі Хе
рсонської області про арешт
коштів на рахунки підприємст
ва, яке знаходиться в с Великі
Клини Голопристанського рай
ону Херсонської області.
Ухвалою Голопристансь
кого районного суду Херсонсь
кої області від 27 листопада 2006
року заявлені в скарзі вимог
и задоволені. Державна викон
авча служба у Голопристанськ
ому районі Херсонської облас
ті зобов'язана скасувати пос
танову від 13.09.2006 року про наклад
ення арешту на рахунки держа
вного підприємства „Дослідн
е господарство інституту пів
денного овочівництва і башта
нництва" з допущенням негайн
ого виконання ухвали суду.
Голопристанський ра
йонний центр зайнятості, у по
даній касаційній скарзі поси
лаючись на незаконність пост
ановленої ухвали просить її
скасувати і ухвалити нову, пр
о поворот виконання ухвали т
а закриття провадження у спр
аві.
У судовому засіданні
представник Голопристанськ
ого районного центру зайнято
сті підтримав вимоги заявлен
і в апеляційній скарзі за під
ставами вказаними в скарзі.

Представник Державног
о підприємства „Дослідне гос
подарство інституту південн
ого овочівництва і баштанниц
тва" просив суд відхилити апе
ляційну скаргу, оскільки ухв
ала Голопристанського район
ного суду Херсонської област
і від 27 листопада 2006 року є зако
нним та обгрунтованим.
Заслухавши суддю - допо
відача та осіб, які з'явилися в
судове засідання, вивчивши м
атеріали справи колегія судд
ів приходить до висновку що а
пеляційна скарга підлягає ча
стковому задоволенню.
Із матеріалів справи в
бачається, що на день винесен
ня ухвали суду, що оскаржуєть
ся, у зведеному виконавчому п
ровадженні від 02 серпня 2005 року
за № 175, стягувачами виступали
тільки юридичні особи і вико
навчі документи видані госпо
дарським судом.

2
Відповідно до п.2 ст. 384 ЦПК
України скарга на дії або без
діяльність державного викон
авця чи іншої посадової особ
и Державної виконавчої служб
и подаються до суду який вида
в виконавчий документ.
Судова колегія вважає
, що судом першої інстанції пр
и розгляді справи по суті не б
уло враховано наведеного і з
азначена ухвала постановлен
а з порушенням норм цивільно
- процесуального законодавс
тва.
Таким чином прийняте п
о справі судове рішення місц
евим судом, підлягає скасува
нню, оскільки наведена справ
а не підлягає розгляду в місц
евому суді загальної юрисдик
ції, а належить розгляду в пор
ядку господарського судочин
ства. Тому провадження по спр
аві, на підставі ст.310 ЦПК Украї
ни підлягає закриттю.
Виходячи з наведеног
о, апеляційну скаргу Голопри
станського районного центру
зайнятості слід задовольнит
и частково.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 310,
313 ЦПК України, колегія суддів
,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Г
олопристанського районного
центру зайнятості, задоволь
нити частково.
Ухвалу Голопристанс
ького районного суду Херсонс
ької області від 27 листопада 2
006 року по цивільній справі за
скаргою Державного підприєм
ства „Дослідне господарство
інституту південного овочів
ництва і баштанництва" на дії
Державної виконавчої служби
у Голопристанському районі
Херсонської області - скасув
ати, а провадження по справі з
акрити.
Ухвала набирає законн
ої сили з моменту її проголош
ення із цього часу може бути о
скаржена в касаційному поряд
ку до Верховного Суду Україн
и протягом двох місяців.