Справа№2-16/07р.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

25
квітня 2007   року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Цигури Н.А., при секретарі Бйрин В.М.,

. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом ОСОБА_1до АП
"Укравтотранс" ,
Страхового акціонерного товариства закритого типу «Саламандра-Лтава»про
відшкодування майнової та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві зазначає ,
що 1.06.2006 року він

своїм автомобілем марки ВАЗ 21124
дн НОМЕР_1виїхав в

урочище Тростянецька Балка Срібнянського району на риболовлю.

Прибувши на місце , свій
автомобіль залишив на узбіччі дороги ,
а

сам пішов до ставка ловити рибу. В той.час , на 180
кілометрі

автодороги Київ-
Суми ОСОБА_2. , керуючи
автомобілем

ВОЛВО ФН -12 д/н
НОМЕР_2 з напівпричепом ,
належний АП

"Укравтотранс" ,
не забезпечив контролю за технічним :
станом

транспортного засобу ,
внаслідок: чого запасне колесо
відірвалось

від кронштейну кріплення та зіткнулося з його автомобілем

марки ВАЗ 21124 , що стояв
на узбіччі . В
результаті зіткнення

автомобіль пошкоджено. Відносно ОСОБА_2. , мешканця

с.Стовпець Дубнівського району Рівненської області складено

протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення ,

передбаченого ст.124 КУпАП. Постановою судді Дубнівського

міськрайонного суду Рівненської області від 6 липня 2006
року

ОСОБА_2 визнано       винним        і
притягнуто   до

адміністративної відповідальності  у
вигляді  штрафу  в розмірі 35 гривень.

В зв"язку з
ДТП проведено
експертнотоварознавче дослідження належного йому автомобіля ВАЗ 21124 ,. Згідно висновку
спеціаліста № 059 /06 від ,7.06.06 року , вартість
завданого йому матеріального збитку ,
як власнику , пошкодженого
автомобіля становить 3780,87
гривень . Вартість
відновлювального ремонту автомобіля становить 3199,80 гривень ..В результаті пошкодження автомобіля йому
завдано моральної шкоди ,
яка виразилась в погіршенні
матеріального стану
сім"ї   вимушеним

2

припиненням
підприємницької  діяльності   і позбавленням   себе
і членів- сім"ї засобів
існування , душевних   стражданнях , яку  він оцінює в 7000 гривень .Просить
стягнути з АП "Укравтотранс" 3780- гривень   87
копійок   завданої  матеріальної шкоди ,
7000 гривень завданої моральної шкоди .

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги , просив стягнути завдану йому матеріальну та моральну
шкоду з відповідача АП "Укравтотранс" , пояснивши ,
що добровільно відповідач відшкодовувати завдані збитки відмовляється .

Представник позивача у суді позовні вимоги підтримав .

Представник
відповідача АП "Укравтотранс" у суді

позовних
вимог не визнав , пояснивши
, що факт . заподіяння шкоди

автомобілем
ВОЛВО ФН-12 д/н НОМЕР_2 ,
належному

АП"Укравтотранс"
власнику автомобіля ВАЗ 21124
д/н СВ

НОМЕР_1мав
місце 1.06.2006 року , проте згідно
полісу № ВЛ

/28451     обов'язкового    страхування    -              цивільно    -правової

відповідальності власників наземних транспортних засобів
відшкодувати збитки власнику пошкодженого автомобіля зобов'язана страхова
компанія "Саламандра- Лтава" .

Представник
відповідача страхової компанії "Саламандра-Лтава" у. суді позовних
вимог не визнала , пояснивши
, що власником
автомобіля ВАЗ 21124 , пошкодженого
в результаті ДТП є
ОСОБА_3, яка про
відшкодування збитків не зверталась ні до страхової компанії , ні до
суду.ОСОБА_1. не є належним позивачем по управі , так як автомобіль належить іншій особі ,а має лише право
управління зазначеним автомобілем.

Суд , заслухавши
сторони , дослідивши
матеріали справи , приходить
до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав .

Згідно СТ.1166 ЦК України майнова
шкода , завдана
неправомірними рішеннями ,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної
особи , а також
шкода завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала.

Згідно свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21124
д/н НОМЕР_3власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1. відповідно, до
цього ж свідоцтва має лише право керування зазначеним автомобілем , тобто майну ОСОБА_1. шкода не
завдана.

2

Доручення
на право звернення до суду з позовом про

відшкодування
збитків власник ОСОБА_3. позивачу ОСОБА_1. не
надавала .           ,

Доказів , що автомобіль
ВАЗ 21124 перебуває
у спільній власності ОСОБА_1.
та ОСОБА_3. позивачем та його представником в судове засідання не надано.

Отже , суд приходить до
висновку про відмову ,В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. , так як він не є
належним позивачем по справі ,а власник автомобіля ОСОБА_3. , майну якої
завдана шкода , з
позовом про відшкодування не зверталась.

Керуючись ст.
ст:214, 215 ЦПК , 1166 ЦК України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1в задоволенні
позову про відшкодування майнової шкоди в сумі 3787 гривень 87
копійок та стягнення моральної шкоди в сумі 7000 гривень до АП "Укравтотранс" , Страхового
акціонерного товариства закритого типу «Саламандра-Лтава» .

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом
двадцяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :