Справа №2-207/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року,    Жовтоводський міський суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Хорошенка
В.М. при секретарі - Виноградовій
Т.М.

з участю:
позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 26 січня 2007 року подав до
Жовтоводського міського суду позовну заяву про розірвання свого шлюбу з
відповідачкою ОСОБА_2., укладеного 06
листопада 1974 року;
посилаючись на те, що подружні стосунки вони припинили і спільне господарство
не ведуть з червня 2000 року,
через відсутність взаєморозуміння і злагоди в сім"ї, різні характери і
уявлення про сімейне життя, що призводило до частих сварок.

У судовому засіданні повноважний позивач ОСОБА_1 позов підтримав і
наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що примирення з відповідачкою
неможливе, він живе з іншою жінкою жінкою і не бажає поновлювати сімейні
стосунки з відповідачкою.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні не зарперечує проти розірвання
шлюбу, зазначивши, що у розпаді сім"ї винний позивач, який з 1995 року зраджував
їй з іншою жінкою. Також вона заявила, що до цього часу не вирішено питання про
поділ спільного майна. Але водночас вона поснила, що близько шести років
подружні стосунки вони не підтримують, і вона також не має наміру їх
поновлювати.

Спільних
неповнолітніх дітей сторони не мають.

Жодною з сторін не подано позов щодо поділу спільного майна подружжя. У
разі подання такого позову він може бути розглянутий судом окремо.

Судовим розглядом справи встановлено, що сторони остаточно припинили
подружні відносини, і тривалий час (понад 6
років) їх не підтримують. Між ними давно склалися стійкі неприязні
стосунки. Фактично сім"я існує лише формально. Тому суд вважає, що нема
підстав надавати сторонам строк для можливості примирення, і це недоцільно.

Право кожного з подружжя припинити подружні стосунки закріплено у ст. 56 ч.З СК України.

Таким чином, суд доходить висновку, що сім"я ОСОБА_1 розпалася
остаточно, і надалі збережена бути не може, а за існуючих між сторонами взаємин
збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Витрати
по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на позивача, а . відповідачку від
них звільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56 ч.3, 110-112
СК України і у відповідності зі ст.ст. 212-216, 291, 292, 294 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ :

2

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 06 листопада 1974 року відділом
РАЦС Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області за
актовим записом №479, від
якого неповнолітніх дітей нема, -
розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС
державне мито з ОСОБА_1 -
у сумі 17 грн.,
звільнивши ОСОБА_2 від сплати мита.

До судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтоводський міський суд сторонами може бути подано: протягом 10 днів з дня
проголошення рішення - заяву про
апеляційне оскарження рішення; протягом 20
днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну
скаргу.