Справа № 2-24707p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007 року                                                                                              м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого -                судді
Суркової В.П.,

при секретарі                                              Владиченко
І.В.,

з участю представника

позивачки                                                  ОСОБА_5,

представника відповідача                         ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за заповідальним відказом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за заповідальним
відказом. Зазначала, що вона з ІНФОРМАЦІЯ_2
року перебувала у шлюбі з ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. її чоловік
ОСОБА_4. склав заповіт, згідно якому на випадок своєї смерті заповідав ОСОБА_2
належний йому житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 і наклав на
нього обов'язок надати право довічного користування вищезазначеним житловим
будинком їй, а також довічно забезпечувати її готівковими коштами в розмірі
мінімальної заробітної плати на місяць.

ІНФОРМАЦІЯ_3
р. її чоловік помер.

У зв"язку з
тим, що відповідач не виконує свої зобов"язання за заповідальним відказом,
утворилась заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення в сумі 8590
грн. 42 коп., а
також три проценти річних від простроченої суми - 236 грн. 58
коп., яку просила стягнути з відповідача на свою користь та моральну шкоду
в розмірі 3000 грн.,
всього 11827 грн.

Пізніше
позивачка уточнила позов, а саме: просила стягнути з відповідача заборгованість
з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 8873 грн. 36 коп., три
проценти річних - 348 грн. 99 коп., моральну
шкоду - 3000 грн.,
всього 12222 грн. 35 коп.

В судовому
засіданні позивачка та її представник підримали уточнений позов, наполягают на
його задоволенні.

Відповідач позов
визнав частково, пояснивши, що передавав кошти позивачеві, однак вона
відмовлялася від їх отримання. Згоден виплатити їй 8029 грн.

Представник
відповідача підтримав ствердження свого довірителя, пояснивши, що позивачка на
протязі двох років не вимотала виплати коштів, тому стягненню належить
заборгованість без урахування індексу інфляції та 3 % річних. В
підтвердження моральної шкоди позивачка докази не надала, тому просить у цій
частині позову відмовити.

Вислухавши
пояснення осіб, що беруть участь в справі, показання свідків, дослідивши
письмові докази, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4.
з ІНФОРМАЦІЯ_4 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловік
ОСОБА_4. склав заповіт, згідно якому він заповів належний йому житловий будинок
АДРЕСА_1
ОСОБА_2, поклавши на нього обов'язок надати право довічного користування
вищезазначеним житловим будинком ОСОБА_1, а також довічно забезпечувати ії
готівковими коштами в розмірі мінімальної заробітної плати на місяць.

ІНФОРМАЦІЯ_3
р. ОСОБА_4. помер.

Відповідно до
вимог ст. 1237 та ч. 4 ст. 1238 ЦК України
заповідач має право зробити у заповіті заповідальний відказ.
Відказоодержувачами можуть бути особи, які входять, а також ті, які не входять
до числа спадкоємців за законом. Відказоодержувач має право вимоги до
спадкоємця з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась з вимогою до спадкоємця ОСОБА_2лише ІНФОРМАЦІЯ_5 р.

Крім того, вона
відмовлялася від отримування коштів, які у рахунок виконання своїх зобов'язань
надавав їй відповідач ОСОБА_2.

Ця обставина
підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7, а також поштовими
переказами на ім"я ОСОБА_1

Оскільки
позивачка не довіла суду докази, які підтверджують вину відповідача у порушенні
зобов"язання за заповідальним відказом, стягненню з нього підлягає сума
боргу за період з ІНФОРМАЦІЯ_6
р. по ІНФОРМАЦІЯ_7 p., але без
урахування індексу інфляції та трьох процентів річних, а саме: 8029 грн.

Позовні вимоги у
частині відшкодування моральної шкоди задоволенню також не підлягають з
вищезазначених підстав.

Керуючись ст. 1238, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 59, 60, 209,
212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1В задовольнити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за заповідальним відказом в сумі 8029 грн. за період з
ІНФОРМАЦІЯ_6 р. по
ІНФОРМАЦІЯ_7 р.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 80 грн. 29
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., всього 110 грн. 29 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 12 грн. 72
коп.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд
першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після
проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж
терміну, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.