Справа №2-849/07
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року                                                                                                 м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого судді                     Семікіна В.В.

при секретарі                            Маркевич В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в
сумі 1034.74 грн., вказавши в позовній заяві, що 8 серпня 2005
року ЗАТ «УМЗ» уклало з відповідачем Договір НОМЕР_1 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також Додаткову угоду до
Договору. Для використання телефону був наданий
телефонний номер, а також особовий рахунок НОМЕР_2, по якому проводилися розрахунки за надані послуги. Згідно п. З.1. Договору розрахунковий період становить один
календарний місяць. У випадку неотримання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до п. 2.4.6
Договору й п. 7.9 Правил користування мережею мобільного
зв'язку УМЗ Абонент зобов'язаний зателефонувати до УМЗ для одержання
інформації про подальші розрахунки.

Відповідно до п. 11 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування» і п. 15-15 «Порядку
оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого Постановою KM України № 1740 від 03.11.1998 p., відповідач зобов'язаний був
оплачувати ЗАТ «УМЗ» збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6%, а з 01.08.2005 р. - 7,5% від
вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за
послуги зв'язку.

Крім того, відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди до Договору відповідач
уклав Додаткову угоду на 548 днів, тобто до 08.02.2007 p., і у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за ініціативою УМЗ з
підстав, обумовлених Основним Договором, або за заявою абонента в
період строку, встановленого цим пунктом, період дії Додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг
було призупинено. Також відповідно до п. 1.2 цієї
Додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від Основного Договору та/або цієї
Додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п. 1.1 цієї Додаткової угоди, або коли дія Основного Договору достроково
припиняється на підставі п. 5.2 Договору у зв'язку з
несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, відповідач згідно ст. 546 ЦК України зобов'язаний сплатити
договірну санкцію у розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до
закінчення терміну дії цієї Додаткової угоди.

Однак відповідач неналежним чином виконував договірні зобов'язання,
внаслідок чого виникла заборгованість по внесках у ПФУ в розмірі 20.18 грн. і
за послуги мобільного зв'язку в сумі 205.09 грн.

У зв'язку з періодичним виникненням заборгованості надання послуг зв'язку
було неодноразово призупинено, тому на період
призупинення надання послуг зв'язку термін дії Додаткової угоди згідно п. 1.1 Додаткової угоди був пролонгований, а після
розірвання Договору з відповідачем йому був
виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка

2

відповідно до п. 1.1, 1.2 вказаної Додаткової угоди
склала 801.54 грн. відповідно до наведеного розрахунку.

У судовому засіданні представник позивача Чернова Ю.П. позовні вимоги підтримала й просить
стягнути з відповідача заборгованість по внесках у ПФУ в розмірі 20.18 грн. і
за послуги мобільного зв'язку в сумі 205.09 грн.,
договірну санкцію в розмірі 801.54 грн., пеню за невиконання грошових зобов'язань
відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» в сумі 7.93 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн., а також
витрати по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 1115,74 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином
через оголошення у пресі, але причину неявки суду не
повідомив, тому суд вважає за можливе відповідно до
ч. 9 ст. 74, ст. 169 ЦПК України розглянути справу за його відсутності на підставі
наявних у справі матеріалів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином відповідно до умов договору й
згідно з вимогами дійсного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які зазвичай
висуваються.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено в договорі або законі.

Відповідач не виконав свої договірні зобов'язання, тому виникла
заборгованість за послуги зв'язку в сумі 205.09 грн.
і неоплачених зборів у ПФУ в розмірі 20.18 грн., перерахованих позивачем у ПФУ згідно з п. 11 ст. 4 Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне страхування» і п. 15-15 «Порядку оплати збору
на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів
господарських операцій», затвердженого Постановою KM України № 1740 від 03.11.1998 p., що підтверджується Звітом про баланс
особового рахунку абонента. Згідно зі ст. 546 ЦК України сторонами в додатковій угоді до договору
передбачений такий вид забезпечення виконання
зобов'язань, як договірна санкція в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що
залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов Додаткової угоди
щодо строку її дії йому був виставлений рахунок на оплату договірної санкції в розмірі 801.54 грн. за 366 днів,
що залишилися до закінчення терміну
дії Додаткової угоди. Також з відповідача підлягає стягненню пеня за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань згідно ст. 36 Закону України «Про
телекомунікації» у сумі 7.93 грн.

Позовні вимоги
підтверджуються наявними в справі доказами, розрахунком, перевіреним судом, тому на користь позивача з
відповідача підлягають стягненню: заборгованість
по внесках у ПФУ в розмірі 20.18 грн. і за послуги мобільного зв'язку в сумі 205.09 грн., договірна санкція в розмірі 801.54
грн., пеня за невиконання грошових зобов'язань відповідно до ст. 36 Закону
України «Про телекомунікації» у сумі 7.93 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн., витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі ЗО грн., а всього 1115,74
грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 88, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про
телекомунікації», суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» (розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ
«Аваль», м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937) 1034 грн. 74 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 51
грн., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 1115 грн. 74 коп.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області
протягом десяти днів з дня його проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з наступним подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
такої заяви.