У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І.,     Барсукової
В.М.,

Григор'євої Л.І. Гуменюка В.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
Монастирищенської сільської ради про визнання
недійсним державного акту на право приватної власності  на землю,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області  від 18 травня 2007 року  позовна заява ОСОБА_1  залишена без
розгляду.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 11 серпня          2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
на вказану ухвалу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування ухвали судді  суду  апеляційної інстанції та направлення справи
до апеляційного  суду для вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги, в зв'язку з порушенням норм
процесуального права

Залишаючи
апеляційну  без розгляду ,  суддя
апеляційного  суду  виходив
із  того, що заявником апеляційна
скарга на вказане судове рішення була
подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження заявницею подано не було.

Проте,
погодитися  з  такими
висновками  не  можна.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих доказів,
заявниця  участі у розгляді справи не
приймала. Ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18
травня 2007 року одержала поштою 24 травня              2007 року, що підтверджується
штампом на конверті та повідомленням про вручення  поштового
відправлення (а.с.165).

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд
сприяє всебічному і повному  з'ясуванню
обставин  справи: роз'яснює сторонам,
які  беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення  процесуальних дій і  сприяє
здійсненню їхніх прав у  випадках,  встановлених
цим Кодексом.

Подаючи 29 травня 2007 року
апеляційну  скаргу  на
ухвалу судді  суду  першої
інстанції без  попередньої  подачі
заяви  про  апеляційне
оскарження, заявниця  вважала , що
апеляційну  скаргу  подає
у  строки  встановлені
для  подання   апеляційної
скарги  без  попередньої
подачі  заяви  про
апеляційне  оскарження рішення
(ухвали) суду,  тому заяви про  поновлення
строку  на  апеляційне
оскарження, пропущеного з
поважних  причин  нею
подано не  було.

Тому судді апеляційного суду у цьому
випадку слід було ухвалою попередити заявницю про наслідки невчинення
вищезазначених  процесуальних дій та
роз'яснити  заявниці  про
необхідність  подання  заяви
про  поновлення  строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Цього  зроблено не було, чим  порушені норми  процесуального  права.

За таких обставин, ухвала
судді  апеляційного  суду
підлягає скасуванню як така, що постановлена з  порушенням норм процесуального права, а
справа направленню до апеляційного
суду  для  вирішення
питання  про прийняття  апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія  суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду апеляційного суду
Черкаської області від 11 серпня 2007 року скасувати та справу направити до
апеляційного  суду  для
вирішення  питання  про
прийняття  апеляційної  скарги
та  її  розгляду.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.

Головуючий                                                                 А.В. Гнатенко

Судді:                                                                           М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк