АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.
березня 2007 року                                                  м.
Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Плавич Н.Д.

суддів - Галушко Л.А., Левенця Б.Б.

при секретарі -
Чебан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 25.10.2006р. по справі
за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Кілійський він завод" про встановлення
факту в належності долі в майні Орендного підприємства " Кілійській
вінзавод", про стягнення долі, витребування майна з чужого незаконного
володіння, стягнення суми збитків, завданих несвоєчасним поверненням частки
майна -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006р.
позивач звернувся до суду з вказаним позовом.(а.с.-5).

Ухвалою суду 1 інстанції від 25.10.2006р. позов залишено без руху, позивачу
було надано строк для приведення позову у відповідність з вимогами
законодавства. Суд зазначив, що позивачем не сплачена сума судового збору у
відповідності з Декретом Кабінету міністрів України" Про державне
мито" (а.с.72).

З заявою про поновлення процесуального строку і апеляційною скаргою на
вказану ухвалу звернувся позивач.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від
13.02.2007р. позивачу поновлено процесуальний строк на оскарження в
апеляційному порядку ухвали суду від 25.10.2006р.

В апеляційній скарзі позивач просить про скасування ухвали, посилаючись на
неправильне застосування вимог закону, пов'язаних з сплатою судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю -
доповідача, доводи скарги, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, ухвала скасуванню, матеріали справи направленню в
той же суд 1 інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по
справі за вказаним позовом.

Залишив позов ОСОБА_1 без руху суд 1 інстанції виходив з
того, що позов, з яким він звернувся носить майновий характер, тому сума
судового збору має бути сплачена з урахуванням позову майнового характеру - 1
відсоток ціни позову, але не менше трьох відсотків неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Справа №
22ц-38/07                                                                                   Категорія
ЦПК:6

Головуючий у
першій інстанції - Бошков М.І. Доповідач - Плавич Н.Д.

Колегія з таким
висновком суду не погоджується.

По матеріалам справи встановлено, що позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом за захистом своїх прав на майновий внесок до
статутного фонду акціонерного товариства. При зверненні до суду він сплатив
30грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення.(а.с.6).

Пунктом 37 ч.1ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України
" Про державне мито" від 1993р. з наступними змінами і доповненнями
від сплати державного мита звільняються громадяни, які звернулися до суду з
позовами про відшкодування збитків, завданих неповерненням у терміни, передбачені
договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, які були
залучені до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих
товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.

З урахуванням вказаної норми Закону суд 1 інстанції не мав підстав залишати
без руху позов ОСОБА_1 щодо повернення майнового паю і зобов'язувати позивача
сплачувати судовий збір, оскільки він від сплати судового збору звільнений на
підставі закону.

Ухвала суду від 25.10.2006р. підлягає скасуванню. При зверненні до суду
позивач сплатив 30 грн. витрати на ІТЗ, тому матеріали справи повертаються в
той же суд 1 інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по
справі за вказаним позовом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 303, 307ч2п4,312пЗ,313,315,317,319 ЦПК України, судова
колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Кілійського районного суду
Одеської області від 25.10.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
"Кілійський він завод" про встановлення факту в належності долі в
майні Орендного підприємства " Кілійській вінзавод", про стягнення
майнової долі, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення
суми збитків, завданих несвоєчасним поверненням частки майна - скасувати,
матеріали справи направити в той же суд 1 інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження по справі за вказаним позовом у порядку, встановленому
процесуальним законом.

Ухвала набирає
законної сили негайно після її проголошення .

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох
місяців через суд касаційної інстанції.