Справа
№ 2-63 2007 рік
РІШЕННЯ Іменем України

„ 9
" лютого 2007
р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Дроздової Н.В.

при секретарі                                                                                   Цвітко СП.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа КП
"Ізюмсантехмонтаж" про відшкодування майнової та моральної шкоди,
заподіяної залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в грудні 2005
року звернулася до суду з позовом до відповідача, 3-тя особа КП
"Ізюмсантехмонтаж" про відшкодування майнової та моральної шкоди,
заподіяної їй залиттям квартири.

В обґрунтування позову позивач пояснила, що їй на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1 де вона постійно мешкає.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в дні
запуску системи теплопостачання її квартира була залита відповідачем з квартири
поверхом вище, ОСОБА_3, який зареєстрований в квартирі НОМЕР_1 за вказаною
адресою, але постійно в квартирі не мешкає в силу різних обставин, проживає з
матір"ю в іншому мікрорайоні м.Ізюма.

На підставі її звернення до підприємства, яке обслуговує
їх будинок КП "Ізюмсантехмонтаж" була створена комісія, яка вийшла на
місце, оглянула їх квартири і склала акт, в якому було зазначено, що залиття
відбулося по вині ОСОБА_3. Зазначеною комісією було виявлено, що водою
зіпсовано: підлогу з ДПВ площею в 16
кв.м., шпалери площею 3,5
кв.м, та інше майно.

За висновками технічного спеціаліста квартира потребує
завеликого відновлювального ремонту. Загальна сума завданої їй матеріальної
шкоди становить 1294 грн..

Крім цього, їй завдано і моральну шкоду, оскільки вона є
людиною похилого віку, пенсіонеркою, яка живе тільки на пенсію, не маючи інших
доходів, від переживань та ускладнення її звичайного спокійного життя, та
матеріальної неспроможності зробити ремонт своїми силами, у неї погіршилося
здоров"я, почалися розлади сну та інше. Компенсацію моральних страждань
вона оцінює в 1000 грн.,
яку і просила стягти з відповідача.

Звернула увагу суду на те що, КП
"Ізюмсантехмонтаж" оголошеннями на під"їздах попереджував про
початок опалювального сезону, і про необхідність в дні запуску води знаходитись
вдома, але оскільки відповідач мешкає в квартирі не постійно, і на цей момент в
квартирі його не було, стався порив на вертикальному трубопроводі, який привів
до сильного залиття її квартири. Вона знайшла телефон сусідів батьків
відповідача і повідомила його про факт залиття та необхідність прибути до
квартири.

Оскільки відповідач в категоричній формі відказався
вирішувати питання без судової тяганини, вона змушена була звернутися за
захистом своїх прав до суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідач і його представник позовні вимоги не визнали і
пояснили, що він ОСОБА_3 дійсно зареєстрований за зазначеною вище адресою, де
на праві власності має квартиру, в силу об"єктивних причин він тимчасово
проживає у будинку з матір"ю в іншому мікрорайоні міста.

Не зважаючи на це він вважає, що відповідальність за
порив на комунікаційній системі він не несе, оскільки вона йому не
належить,   відповідно до вимог діючого
законодавства  вважав, що за

проблеми відносно стану системи
теплопостачання повинен відповідати той хто надає послуги з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій тобто КП "Ізюмсантехмонтаж". Він
лише співвласник квартири, а не будинку.

Письмово до підприємства, яке
обслуговувало їх будинок до виникнення ситуації з залиттям у вказаний вище
день, для огляду чи усунення якихось недоліків в експлуатації стояка він не
звертався, після аварії він сам наклав хомут на трубу. Уже після вказаного
залиття він звернувся до УЖКГ щодо питання обстеження стану житлових будинків
та їх капітального ремонту, бо саме ці служби повинні нести відповідальність за
технічний стан системи опалювання як його власники.

Представник відповідача ОСОБА_4 не
заперечувала, що її син ОСОБА_3. постійно не мешкає у власній квартирі з
поважних причин, але вони регулярно навідуються.

По зазначених обставинах просили у
задоволенні позову позивачці відмовити.

Представники 3-ї особи КП "Ізюмсантехмонтаж" вважали, що винним в даному випадку є
відповідач, і саме він має відшкодувати завдану шкоду. Відповідно до норм
діючого законодавства власники приватизованого житла у багатоквартирних
будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку і його технічного
обладнання, зобов"язані брати участь у витратах на управління, утримання і
збереження спільного майна. ОСОБА_3 як власник квартири зобов'язаний
забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і
капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. Відповідач в
квартирі постійно не мешкав, договір на утримання квартири на укладав,
письмових заяв до КП "ізюмсантехмонтаж" про проведення будь-яких
робіт щодо усунення недоліків системи тепло- і водопостачання від нього не
надходило, можливості потрапити в квартиру робітникам КП
"Ізюмсантехмонтаж" або УЖКГ для проведення профілактичного огляду не
було. Недбайливе ставлення ОСОБА_3. до свого майна привело до того, що він
невчасно виявив дефект свіщ в системі теплопостачання в його квартирі, в
зв"язку з чим і сталося залиття.

В зв"язку з вищевикладеним
представники КП "Ізюмсантехмонтаж" вважали позовні вимоги законними і
просили їх задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Ухвалюючи таке рішення суд виходить
із наступного.

ОСОБА_2. постійно мешкає в квартирі
АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності.

ОСОБА_3. зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2, яка знаходиться в його власності і в якій постійно не мешкає.

Мешканці будинку були завчасно
попереджені про запуск системи теплопостачання і необхідність на цей час
знаходитися вдома шляхом вивішення об"яв на під"їздах будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 біля 20
години, саме в день запуску системи теплопостачання
сталося залиття квартири АДРЕСА_1. Згідно з актом комісії КП "Ізюмсантехмонтаж" проникнення води в
квартиру позивачки сталося з вини власника квартири НОМЕР_1 ОСОБА_3..

В результаті обстеження
встановлено, що стеля зали, оклеяна шпалерами, залита 3,5 кв. м потребує штукатурки і заміни шпалер на ній, підлога зали залита водою
16 кв. м, в результаті чого покриття ДСП водою і підлога
прийшла в непригодність, потребує заміни. Порив виник на вертикальному
трубопроводі квартири НОМЕР_1.

Згідно звідного кошторисного
розрахунку вартості будівництва вартість ремонтно-відновлювальних робіт
квартири АДРЕСА_1
в мізюмі становить 1294грн. 00коп..

Звернень ОСОБА_3 з питань огляду
будинку і проведення будь-яких робіт щодо усунення недоліків систем тепло- і
водопостачання до підприємства, яке обслуговувало будинок або власника будинку
в особі Ізюмської територіальної громади, до залиття квартири позивачки, не
надходило.

На момент залиття власник вдома не
знаходився. За дзвінком ОСОБА_2 приїхав на квартиру через дві години, власноруч
наклав хомут на трубу.

Відповідно з Додатком до Порядку
формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій, затвердженого постановою КМУ від 12.07.2005р. З 560 до типового
переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
віднесено технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-,
водопостачання, водовідведення і зливової каналізації.

Згідно з п.2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та
"Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями" власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є
співвласниками всіх допоміжних приміщень

будинку та його технічного обладнання і повинні
сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку
житла та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. На підставі
ч.І ст.360 ЦК України власник зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів,
а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями,
пов'Язаними зі спільним майном.

Відповідно до вимог ст.151 ЖК України ОСОБА_3.
зобов'язаний забезпечувати схоронність житла, провадити за свій рахунок
поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Виходячи зі змісту п.п. 1-4 п.З ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" та "Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями" ОСОБА_3. не укладав з КП
"Ізюмсантехмонтаж" договору ну утримання квартири, власником якої він
є.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене суд приходить до
висновку, що ОСОБА_3. є власником квартири і співвласником всіх допоміжних
приміщень будинку та його технічного обладнання і повинен приймати участь в
утриманні та збереженні переліченого, договору на утримання квартири з КП
"Ізюмсантехмонтаж" не укладав, постійно в квартирі не мешкав,
обслуговуюче підприємство не мало змоги вільного доступу для проведення
профілактичних оглядів в його квартирі, в зв"язку з чим суд вважає, що він
є винним у завданні шкоди і повинен нести за передбачену законом
відповідальність

Позивачкою доведено спричинення їй і моральної шкоди на
заявлену суму 1000 грн.,
при цьому суд враховує її вік, стан здоров'я, матеріальний стан, порушення її в
зв'Язку з чим виходячи з принципу розумності і справедливості, розміру завданої
шкоди, суд вважає, що зазначена сума є достатньою для відшкодування моральної
шкоди.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки
витрати по оплаті судового збору і по оплаті юридичної допомоги.

Підлягають стягненню з відповідача кошти по оплаті витрат
на судово-інформаційно забезпечення на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212-214-215,224-226 ЦПК України, ст.
151 ЖК
України, ст.22,23,360, 1166,1167
ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 майнової і
моральної шкоди -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за завдану
матеріальну шкоду 1294грн. 00
коп., за завдану моральну шкоду 1000грн, витрати по сплаті судового збору
51грн, витрати по сплаті за надання юридичної допомоги 250грн 00коп., а всього
2595грн. 00коп..

Стягнути з ОСОБА_3, кошти на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7-50грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий: