overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3484 2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

21
серпня 2007 року                  Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді -            ШУМОВА В.В.

при секретарі -             Сущенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засідані у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И  В :

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав.

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем
з тих підстав, що сімейні стосунки між ними не склалися, вже біля шести
місяців вони проживають окремо, не підтримують сімейних та шлюбних відносин,
спільного господарства не ведуть. Зберігання шлюбу суперечить їхнім інтересам
та інтересам їх неповнолітньої дитини.

Згідно
зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановленно, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Сім`ю в
силу ст. 3 СК України складають особи, які спільно проживають, зв`язані
спільним бутом, мають взаємні права та обов'язки.

Як
встановлено судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з
20 грудня 1996 року (а.с. 5). Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 6).

Між
тим, вже біля пів року спільного господарства подружжя не ведуть,  проживають окремо один від одного, шлюбних та
сімейних відносин не підтримують.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
взаємних прав та обов'язків сімейного характеру подружжя   не мають.

Таким
чином, суд вважає, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини.

Дані
обставини мають суттєве значення, так як майбутнім збереженням шлюбу буде
порушене найважливіше право людини на побудову сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10,  60, 130, 174,  212, 215 ЦПК України та ст. ст. ст. 3, 104,
110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
-  задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_2та ОСОБА_1,  зареєстрований 20
грудня 1996 року у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому
Ялтинської міської Ради народних депутатів,
актовий запис № 610 -  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  державний збір  на користь держави в сумі 20 (двадцять)
гривень. ОСОБА_1  від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у
порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
-
Справа № 2-295/2007 р
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

30 березня  2007
року   Ялтинський міський суд АРК
у складі:

Головуючого судді -
В.Ю.Білюнас

При секретарі - Стенька
М.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м Ялті цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1
просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований
07.07.2000 р. відділом РАГС Нурабадського району Самаркандської області, актова
запис SМ № 0042122. Відповідач мотивує свої вимоги тим, що,  брачно-сімейні відносини вони  припинили п'ять років тому, спільних дітей с
відповідачкою не мають, спільне господарство не ведуть, спору о розділі майна
між ними нема.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, сповіщена
належним чином, причин неявки у суд не представила.  Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності відповідачки та зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд враховує, що позов
підлягає задоволенню по наступних підставах.

У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України шлюб
розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й
жінки й збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 07 липня 2000  року одружені. Сторони спільно не
проживають  з  2001
року, від спільного життя неповнолітніх дітей не мають.

Родина розпалася
остаточно, і зберегти її неможливо. На примирення позивач не згоден.

Керуючись ст. ст. 109, 112 Сімейного кодексу України, ст.
ст. 15, 158,208,213-215,218,, 224, 232
ЦПК України

В И Р І Ш І В :

Шлюб,
зареєстрований 07 липня 2000  року у
відділі РАГС Нурабадского району Самаркандської області, актова запис 1-SМ № 0042122 від 07.07.200р. між ОСОБА_1 і ОСОБА_2-
розірвати.

Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання
шлюбу в сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може
бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський
міський суд в порядку та строки передбачені ст.ст. 232,  294-296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинскьго міського суду                                                                                                Білюнас
В.Ю.
Справа № 2-2711/2007 р
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

26 жовтня   2007
року   Ялтинський міський суд АРК
у складі:

Головуючого судді -
В.Ю.Білюнас

При секретарі -
Меметове Е.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
у якому просить суд розірвати шлюб між ними, зареєстрований 18 лютого
2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного
управління юстиції м. Донецька, актова запис № 72.  Позивачка
мотивує свої вимоги тим, що сімейні відносини між ними не склалися з
самого початку шлюбу, відповідач кинув роботу та став жити на її утриманні. В
січні 2007 року чоловік кинув родину та поїхав жити до м. Донецьк.. Спільного
господарства з відповідачем не ведуть, спору о розділі майна між ними нема.

Відповідач у судове засідання не з'явився, знаходиться у
містах позбавлення волі . Від нього поступила заява, в якої він позовні
вимоги  не визнає та просить суд
відмовити позивачці у розірванні шлюбу.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, свідків,  суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з  наступних підстав:

У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України шлюб
розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й
жінки й збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з  18 лютого 2006  року одружені. Від шлюбу спільних дітей
не  мають. Сторони спільно не проживають  з січня 2007
року. У судовому засіданні були допитані у якості свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пояснили, що вони мешкають поряд з позивачкою, знають що
вона проживає одна, відповідача ніколи не бачили.

Позивачка  більш  не  має наміру жити з відповідачем  у зареєстрованому шлюбі.

Родина розпалася
остаточно, і зберегти її неможливо. На примирення позивачка не згодна.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 109, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15,
158,208,213-215,218, 232   ЦПК України

В И Р І Ш І В :

Позовну заяву ОСОБА_1  - задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 18 лютого  2006  року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного
управління юстиції м. Донецька, актова запис № 72 від 18.02.2006р. між
ОСОБА_1  і ОСОБА_2   - розірвати.

Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання
шлюбу в сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_2 від витрат
пов'язаних с одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу  - звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки
передбачені ст.ст.  294-296 ЦПК
України.

Суддя
Ялтинскьго міського суду                                                                                                    Білюнас
В.Ю.
Справа № 2-1737/2007 р
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

24 вересня  2007
року   Ялтинський міський суд АРК
у складі:

Головуючого судді -
В.Ю.Білюнас

При секретарі -
Меметове Е.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м Ялті цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить суд розірвати шлюб між
ними, зареєстрований 17 липня 1981 р. Кореїзською селищною Радою АРК , актова
запис № 36.  Відповідач мотивує свої
вимоги тим, що,  брачно-сімейні відносини
вони  припинили у 1993 році. З 2005 року
він мешкає окремо від дружини, у зв'язку з тим, що між ними постійно виникали
скандали.  Від браку вони мають спільного
сина, який вже повнолітній. Спільне господарство з відповідачкою не ведуть,
спору о розділі майна між ними нема. У наданий ним судом строк для примирення  вони бачилися всього два рази і у обох цих
зустрічах вони сварилися. Вважає що примирення між ним та відповідачкою
неможливе.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, сповіщена
належним чином, від неї поступила заява з проханням розглянути справу у її
відсутності, просить шлюб між нею та позивачем не розривати, так як  бажає зберегти сім'ю.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача,  суд враховує, що позов підлягає задоволенню
з  наступних підстав:

У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України шлюб
розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й
жінки й збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з  17 липня 1981
року одружені. Від шлюбу мають сина, який вже повнолітній. Сторони
спільно не проживають  з  2005
року.

Ухвалою суду від 22 травня 2007 року, подружжю ОСОБА_1 і
ОСОБА_2був наданий строк для примирення до 24 вересня 2007 року. Однак за цей
строк примирення між сторонами не відбулося, а навпаки обидві їх зустрічі скінчилися
сваркою.

Відповідач більш  не  має
наміру жити з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі.

Родина розпалася
остаточно, і зберегти її неможливо. На примирення позивач не згоден.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 109, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15,
158,208,213-215,218, 232   ЦПК України

В И Р І Ш І В :

Позовну заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 17 липня  1981  року Кореїзською селищною Радою АР Крим,
актова запис № 36  від 17.07.1981р. між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2   - розірвати.

Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання
шлюбу в сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_2  від витрат
пов'язаних с одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу  - звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки
передбачені ст.ст.  294-296 ЦПК
України.

Суддя
Ялтинскьго міського суду                                                                                                    Білюнас
В.Ю.
Справа
№ 2-1931/2007 р
З А О Ч  Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
року   Ялтинський міський суд АРК
у складі:  Головуючого судді -
Розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований
20.03.1999 р. відділом РАГС  Ялтинської
міської Ради АР Крим, актова запис № 91. Позивачка  мотивує свої вимоги тим, що,  брачно-сімейні відносини вони  припинили у 2004  році і з того ж часу  проживають окремо, тому що відповідач
зловживав спиртними напоями, вчиняв скандали. Дітей від спільного життя вони не
мають, спільне господарство не ведуть, спору о розділі майна між ними нема.
Відповідач у судове засідання не з'явився,
сповіщений   належним чином, причин
неявки у суд не представив.  Суд вважає
за можливе розглянути справу за
відсутності відповідача та зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав:.
У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України шлюб
розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й
жінки й збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено,
що позивачка і відповідач  з 20 березня
1999  року одружені(а.с. 11). Дітей від
спільного життя вони не мають. Однак
шлюбно-сімейні відносини між сторонами були припинені у 2004  році, з того ж часу вони спільно не проживають,
з тих причин, що відповідач зловживав спиртними напоями та вчиняв  скандали. Позивачка зверталася до міліції з
приводу протиправних дій відповідача, про що свідчать лист і висновок
Начальника Гурзуфського ОМ 1-го відділу ЯМУ ГУ МВС України в АРК  (а.с.17,18).
остаточно, і зберегти її неможливо. На примирення позивачка не згодна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 112
Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 158,208,213-215,218,, 224, 232   ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 -
зареєстрований 20 березня 1999  року у
відділі РАГС Ялтинської міської Ради АР Крим, актова запис № 91 від 20.03.1999р.
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2  - розірвати.
Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання
шлюбу в сумі 17 гривень покласти на позивачку ОСОБА_1.
Відповідача ОСОБА_2 від витрат пов'язаних з одержанням
свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може
бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський
міський суд в порядку та строки передбачені ст.ст. 232,  294-296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинскьго
міського суду                                                                                               Білюнас
В.Ю.
Справа № 2-243/2007р. РІШЕННЯ
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Степаненка Ю.І.,
при секретарі Рева М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації "Кременчукгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
Позивач 26.01.2007 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, мотивуючи тим, що ВАТ "Кременчукгаз" проводить
постачання природного газу в будинок відповідача за АДРЕСА_1, а відповідач в
порушення п.17 "Правил надання населенню
послуг з газопостачання" не оплачував вартість послуг і за період з 1997 року та за станом на 01.03.2006 року
допустив заборгованість по оплаті за газ в сумі 435,64 гривень,
яка до цього часу добровільно ним не погашена.
Представник позивача по довіреності Кушко А.Л. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, в їх обгрунтування пояснив так,
як викладено в описовій частині рішення.
Відповідач ОСОБА_1 В судовому засіданні просив суд застосувати строк
позовної давності і відмовити позивачу в позові з цих підстав.
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази у справі, суд прийшов до наступного.
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідач з 1997 року припинив оплачувати вартість
наданих позивачем послуг за природний газ і
з того часу за відповідачем лічиться заборгованість за спожитий
природний газ в сумі 435,64 гривень.
Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність
застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.
Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у
За таких обставин суд з підстав ст.257, 267 ЦК України вімовляє позивачу в задоволенні його позовних вимог, так як строк позовної давності сплинув у 2001 році.
Зважаючи на те, що позивач не звільнений від сплати судових витрат і при
подачі позову ним не був сплачений судовий збір,
суд з підстав ст.88 ЦПК України стягує його з позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 267 ЦК України, ст. 10,11, 88, 209, 212, 214,215 ЦПК
України, суд -
позові     Відкритого  акціонерного
товариства по  газопостачанню  та
газифікації "Кременчукгаз" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відмовити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Кременчукгаз" в дохід держави судовий збір в
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-241/2007р. РІШЕННЯ
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Степаненка Ю.І.,
при секретарі Рева М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації "Кременчукгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
Позивач 26.01.2007 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, мотивуючи тим, що ВАТ "Кременчукгаз" проводить
постачання природного газу в квартиру відповідача
за АДРЕСА_1, а відповідач в порушення п.17
"Правил надання населенню послуг з газопостачання" не оплачував
вартість послуг і за період з 1997 року та за станом на 01.03.2006 року
допустив заборгованість по оплаті за газ в сумі 716,48 гривень, яка до цього
часу добровільно ним не погашена.
Представник позивача по довіреності Кушко А.І. в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, в їх обгрунтування пояснив так, як викладено в описовій
Представник відповідача по довіреності ОСОБА_2 просила суд застосувати
строк позовної давності і відмовити позивачу в позові з цих підстав.
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази у справі, суд прийшов до наступного.
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідач з серпня 1998 року припинив оплачувати
вартість наданих позивачем послуг за
природний газ і з того часу за відповідачем лічиться заборгованість за спожитий
природний газ в сумі 716,48 гривень.
Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність
застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.
Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у
За таких обставин суд з підстав ст.257, 267 ЦК України вімовляє позивачу в задоволенні його позовних вимог, так як строк позовної давності сплинув у серпні 2001
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 267 ЦК України, ст. 10,11, 88, 209, 212, 214,215 ЦПК
України, суд-
позові     Відкритого  акціонерного
товариства по  газопостачанню  та
газифікації "Кременчукгаз" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відмовити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Кременчукгаз" в дохід держави судовий збір в
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                                                   м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Большакова О.О.,
розглянувши заяву AT "ІНДЕКС-БАНК" м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 в
особі директора філії "Закарпатська дирекція" AT
"ІНДЕКС-БАНК" Лацкана Валерія Васильовича, м. Ужгород, вул.
судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка не виконує своїх
зобов'язань згідно кредитного договору № 01/702106-94 від 27 листопада 2006
AT "ІНДЕКС-БАНК" м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 в
особі директора філії "Закарпатська дирекція" AT
"ІНДЕКС-БАНК" Пацкана Валерія Васильовича звернулося до суду з
вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка не виконує
своїх зобов'язань згідно кредитного договору № 01/702106-94 від 27 листопада
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам
ст. ст.95,98 ЦПК України.
до умов кредитного договору № 01/702106-94 від 27 листопада 2006 року ОСОБА_1
було надано кредит, згідно п.1.1., 3.3, 4.2.2, 4.2.3. кредитного договору №
01/702106-94 від 27 листопада 2006 року, ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання
щомісячно в період до 15 числа кожного місяця повертати частинами отриманий
кредит згідно встановленого графіку погашення і сплачувати проценти та комісію
за користування кредитом.
на 27 березня 2007 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком згідно кредитного
копійок з яких: 9560 гривень - заборгованість по кредиту, 634 гривні 51 копійка
- заборгованість за відсотками, 377 гривень 55 копійок - заборгованість по
комісії, 43 гривні 03 копійки - пеня за прострочення погашення кредиту,
відсотків та комісії.
до ст. 256 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
інших актів цивільного законодавства.
до ч.1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 526, 530 ЦК
з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь AT "ІНДЕКС-БАНК"
м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 в особі директора філії "Закарпатська
дирекція" AT "ІНДЕКС-БАНК" Пацкана Валерія Васильовича, м.
(шістдесят одну) копійку.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути
подано протягом десяти днів до Мукачівського міськрайонного суду з дня його
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про скасування судового наказу.