overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа N 2-1974/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                              м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді                                           Шалаути
Г.І.

секретаря                                                        Устинській
Н.С.,

з участю
позивачки                                       ОСОБА_1.

відповідача                                                     ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим
,що зареєструвала шлюб з відповідачем 14.10.1984
року, в шлюбі неповнолітніх дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що
міцної сім"ї вони не створили, подружніх відносин не підтримують протягом
двох років, проживають окремо, шлюб носить формальний характер , просила його
розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу   покласти на відповідача.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала ,просила його задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав ,
просив шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивачки ,
відповідача, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку,що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї,
подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд
вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112
СК України, керуючись ст. ст. 215
- 216 ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований
14.10.1984 року у Коршівській сільській Раді Коломийського району
Івано-Франківської обл., актовий запис № 41- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про
розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь
держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати Галік Марію Василівну.

Рішення суду
набирає  законної сили  після закінчення строку подачі заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В
разі подачі

2

заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області
може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа N 2-1886/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                      м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді                                           Шалаути
Г.І.

секретаря                                                        Устинської
Н.С.

з участю
позивача                                          ОСОБА_1.

відповідачки                                                    ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивував тим ,що зареєстрував шлюб з відповідачкою 31.08.1986 року, в
шлюбі народився син- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що
міцної сім"ї вони не створили, подружніх відносин не підтримують тривалий
час і поновити їх немає бажання, вважає , що шлюб носить формальний характер,
просить його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах
РАЦСу покласти на нього, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити
проживати з відповідачкою.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав ,просив його задоволити.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала, просила шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивача ,
відповідачки, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї,
подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд
вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на позивача, малолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з
матір»ю.

На підставі наведеного, ст.ст. 110,
112 СК України, керуючись ст. ст. 215
- 216 ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 31.08.19866 року у відділі
ЗАГС Івано-Франківського міськвиконкому ,
актовий запис №
1170- розірвати.

Малолітню дитину: сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. після
розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

Стягнути з ОСОБА_1 при оформленні свідоцтва про розірвання
шлюбу в державних  органах  реєстрації актів  цивільного
стану на користь держави

2

держмито в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від
сплати ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В
разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна
скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області
може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 о-149/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження по справі

08  червня
2007 року

Суддя  Ялтинського міського суду  Романенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1
про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив :

06 червня 2007 року  ОСОБА_1  звернулася  до суду з
заявою, в якій просить суд
визнати її постраждалою від
діяльності групи інвестиційно-будівельної компанії «Еліта - центр»;
підтвердити суми договорів  між нею та
ТОВ «АБФ» та факт повної сплати сум; визнати потерпілою та цивільним позивачем
у кримінальній справі, порушеній слідчим відділом Печерського РУ ГУ МУС України
в м.Києві.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені
також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення
особистих  чи майнових прав фізичної
особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду в порядку окремого провадження, однак з
заяви вбачаються вимоги, які не підлягають розгляду у порядку цивільного
судочинства відповідно до розділу 4 ЦПК України, а підлягають вирішенню в
порядку кримінально-процесуального законодавства.

Разом з тим, статтею 257 ЦПК України, встановлено, що заява фізичної особи
про встановлення  факту, що має юридичне
значення, подається до суду за місцем її проживання.

З позову вбачається, що місцем реєстрації заявника є м.Ялта, однак
контактна поштова адреса заявника та представника заявника є в м.Київ, позов
надійшов поштою з м.Київ, тому  суд
роз'яснює, що ОСОБА_1 відповідно до закону має можливість звернутися з позовом
за місцем проживання, а не реєстрації.

Крім того, заяви про встановлення фактів, які мають юридичне значення,
розглядаються за участю зацікавленої особи, яка залучається до участі в справі
залежно від мети встановлення фактів.

На підставі п.3 ч.1 ст.83 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику
сплачений судовий збір та витрати на ІТЗ забезпечення розгляду судової
справи.

На  підставі  викладеного
та  керуючись   ст.ст.83, 122, ст.208-210  ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_1  відмовити
у відкритті провадження по справі  за
заявою про встановлення юридичного факту.

Судовий збір в сумі 30
(тридцять)  гривень, сплачений 16.05.2007
року до АКБ  «Правекс - банку міста Київа
на розрахунковий рахунок № 0039 та витрати на ІТЗ розгляду справи у
сумі 30 (тридцять) гривень, сплачений
16.05.2007 року до АКБ  «Правекс -
банку міста Київа на розрахунковий рахунок №0039 повернути ОСОБА_1,
списавши їх з вищезгаданих розрахункових
рахунків.

Ухвала  може
бути оскаржена  в Апеляційний  суд
Автономної республіки  Крим  через
Ялтинський  міський  суд
шляхом подачі в 5-дневний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя:
РІШЕННЯ                                                № 2-1265/07

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

/заочне/

03 квітня 2007
року  Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі
головуючого судді - Дьомич
Л.М.

при
секретарі - Вовкуненко
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом   Дочірнього підприємства   «Кіровоградтепло»   Товариства
з   обмеженою   відповідальністю   «Центр науково-технічних   інновацій
Української   нафтогазової   академії»
до   ОСОБА_1 про стягнення боргу
за теплову енергію в сумі 1670, 18 грн., суд

ВСТАНОВИВ:

ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії» у січні 2007 року звернулось до суду з вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію в сумі 1670,18 грн. за період з
січня 2004 року по грудень 2006 року.

В судовому засіданні 03.04.2007
року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи по відомому місцю проживання, в
судове засідання для пояснень не з'явився. Суд за згодою представника позивача,
ухвалює заочне рішення.

З'ясувавши обставини справи, вислухавши пояснення сторони позивача, суд
дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах, згідно
яких позивач надає послугу подачі теплової енергії, внаслідок чого відповідач
зобов'язаний здійснювати своєчасно оплату такої послуги.

01.11.2004 року ДП
«Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії» та ДКП ТМ «Кіровоградтепло» уклали договір поступки, що значить про
можливість позивача у справі ставити питання про стягнення заборгованих сум
споживачами.

Відповідач, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 не
здійснює оплату за використану теплову енергію, заборгованість якої станом на 01.01.2007 року становить 1670, 18 грн.

Відповідно до ст.ст. 526,
540, 541 ЦК України з відповідача підлягає стягненню зазначена сума
боргу.

Суд стягує з
ОСОБА_1. судові витратив порядку ст.88 ЦПК.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 294 ЦПК,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію - задовольнити
повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь  Дочірнього
підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» - 1670, 18 грн.
заборгованості, та 30,00
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 51 грн. державного
мита в доход держави.

2

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного
суду протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів. Матеріали оскарження подаються до суду першої
інстанції.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
заяву про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії до суду першої інстанції.
Справа № 2-1844/07 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року                                  Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:   головуючого судді:     Бершадської О.В.

при
секретарі:            Бугаєць Т.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровоград справу за позовом ВАТ " Кіровоградгаз"
до ОСОБА_1  про стягнення боргу за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом ,
яким просить стягнути з відповідачки -
576 грн. 26 коп.
заборгованості за спожитий газ та всі судові витрати, понесені ним при подачі
позову до суду.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав, обгрунтував
документально, проти   постановления  рішення при заочному розгляді справи не заперечував.

Відповідач  до суду не з'явилась, про день та час
розгляду справи   повідомлялась через
оголошення в пресі.

Зі   згоди
позивача, суд ухвалює
рішення   при заочному розгляді
справи, що відповідає   положенням   ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню ,
із слідуючих підстав:

Позивачем
на ім'я відповідача було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 і видано
абонементну книжку, яка безпосередньо являється договором на постачання
природного газу для побутового споживання .

Згідно з
п. 15 Правил
надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, розрахунковим
періодом для визначення розміру оплати наданих послуг з газопостачання є
календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з
газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10- го числа місяця, наступного за розрахунковим , згідно з діючими
тарифами.

Відповідно
до ст. 162 ЦК України ( вред. 1963 p. )та ст.525   чинного ЦК одностороння відмова від виконання зобов "язання не
припустима.

Однак, в порушення вказаних вище вимог відповідачка кошти не сплочує, в
зв"язку з чим, виникла заборгованість за період з січня 2004 року по січень 2007 року в сумі- 576 грн.26 коп. (а.с. 5), яка і підлягає
до стягнення.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідача   на
користь позивача всі судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду.

Керуючись
ст. ст. 161, 162 ЦК України
(в редакції 1963 р.),
ст. ст.525, 526 ЦК України, ст.
ст. 88, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягнути
із ОСОБА_1 на
користь   ВАТ " Кіровоградгаз"
- 576 грн. 26 коп. боргу  за спожитий газ ;
51 грн.   судового
збору та 30 гри. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
суді.

Заочне   рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву   про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду   набирає законної сили   після
закінчення   строку подання заяви
про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження   рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом   десяти днів з дня   проголошення рішення.   Апеляційна скарга  на рішення суду   подається протягом   десяти днів після подання   заяви про апеляційне оскарження.
Справа N 2-1973/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                              м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                                           Шалаути
Г.І.

секретаря                                                        Устинській
Н.С.,

з участю
позивачки                                       ОСОБА_1

відповідача                                                     ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивувала тим ,що зареєструвала шлюб з відповідачем 19.12.1992 року, в шлюбі
народився син- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім'ї' вони не створили, подружніх
відносин не підтримують протягом трьох років, проживають окремо, шлюб носить формальний
характер , просила
його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу
покласти на відповідача, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити
проживати з нею.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала ,просила його задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав ,
просив шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивачки ,
відповідача, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї,
подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд
вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на відповідача, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з
матір"ю.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 215 -
216 ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 19.12.1992 року у відділі
ЗАГСу Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис № 1789- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про
розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь
держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Малолітню дитину: сина- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. після
розірвання шлюбу залишити пооживати з матіо»ю.

2

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області
може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня
2007 року
Іршавський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого судді : Беламут П.М.

при секретарі : Гусар Н.В.

з участю заявника : ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Іршава справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся
до суду  20 листопада 2007 року  з даною заявою, посилаючись на те, що згідно
паспорта громадянина України він - ОСОБА_1, а в трудовій книжці виданій 1962
року  його прізвище вказано
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, у довідці ТзОВ НВА „Перлина Поділля” від 30.07.2007 року №160
про те в яких роках він працював в колгоспі „Україна” прізвище вказано
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, також помилку було допущено при написанні його прізвища в акті
від 30 липня 2007 року по перевірці документів про стаж і заробіток,
представлених для оформлення пенсії Білогорському управлінню ПФУ, встановлення
факту належності необхідно для звернення в пенсійний фонд для перерахунку
пенсії, заявник просить заяву задоволити так як такі записи є помилковими..

В судовому
засіданні  заявник ОСОБА_1 заяву
підтримав з мотивів, що викладені в даній заяві.

Судове
засідання проведено у відсутність представника зацікавленої особи Управління
пенсійного фонду в Іршавському районі
відповідно до ст. 169  ЦПК
України.

В судовому
засіданні належними доказами встановлено, що згідно паспорта громадянина України
він - ОСОБА_1, а в трудовій книжці виданій 1962 року  його прізвище вказано „ІНФОРМАЦІЯ_2”, у
довідці ТзОВ НВА „Перлина Поділля” від 30.07.2007 року №160 про те в яких роках
він працював в колгоспі „Україна” прізвище вказано „ІНФОРМАЦІЯ_2”, також помилку
було допущено при написанні його прізвища в акті від 30 липня 2007 року по
перевірці документів про стаж і заробіток, представлених для оформлення пенсії
Білогорському управлінню ПФУ, так як такі записи є помилковими.

Відповідно до
ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові,
місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям,
по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись
ст.ст. 10, 131, 212, 213, 215, ч.1 п. 6 ст. 256 ЦПК України ,  суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Встановити факт належності документів, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителю АДРЕСА_1- трудової книжки виданої 1962 року колгоспом
„Україна” с. Квітневе Білогірського району Хмельницької області, довідки ТзОВ
НВА „Перлина Поділля” від 30.07.2007 року №160 про те в яких роках він працював
в колгоспі „Україна” с. Квітневе Білогірського району Хмельницької області,
акту від 30 липня 2007 року по перевірці документів про стаж і заробіток,
виданих на ім'я ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскаржння..

Суддя - підпис -
П.М. Беламут

ЗГІДНО

Суддя:
П.М. Беламут