АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________ АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ        _____________________
Справа №
22-ц- 265-Ф/ 07                  Головуючий у
першій інстанції   Кириленко Л.О.
Суддя-доповідач                   Соболюк М.М
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у місті Феодосії в складі:

головуючого судді:                Л оманової Л. О.,

суддів:                                     Соболюка
М. М.,

Притуленко О.В.

при секретарі                         Цендрі
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Феодосії АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 12 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що 25.04.2006
р. відповідач побив її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим
спричинив тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, у зв'язку з чим
він знаходився на лікуванні в дитячій лікарні з 25.04.2006 р. до 06.05.2006
р.

На лікування
сина та проїзд до нього вона витратила 534
грн. які просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути моральну
шкоду в розмірі 5 000 грн.,
завдану душевними стражданнями позивачки внаслідок неправомірної поведінки
відповідача відносно її неповнолітнього сина.

Рішенням
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2006 року позов
ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди був
задоволений частково - з
ОСОБА_2 стягнено на користь ОСОБА_1. в рахунок відшкодування матеріального
збитку 534 грн.,
судові витрати в сумі 23
грн. 50 коп., та
1 000 грн. в
рахунок моральної шкоди, усього -
1557 грн. 50 коп. В
задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У апеляційній
скарзі, посилаючись на те, що судом дана неправильна оцінка обставинам справи
та не взяті до уваги пояснення його свідків, ОСОБА_4. просить скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
вислухавши пояснення сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно положень
ст. 308 ЦПК
України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, якщо рішення суду ухвалене з
дотриманням вимог матеріального і процесуального права.

Постановляючи
рішення суд першої інстанції виходив із того, що відповідач в с Курортне АР
Крим, маючи неприязні стосунки з сином позивачки - ОСОБА_3, 1996
року народження, побив його, чим завдав йому тілесні ушкодження. У зв'язку
з чим

2

неповнолітній знаходився на
лікуванні в дитячий лікарні з 25.04.2006
по 06.05.2006 р. з
діагнозом: «Струс головного мозку, ЧМТ».

З висновками
суду першої інстанції колегія погоджується, оскільки вони ґрунтуються на
підставах фактичних обставин, досліджених судом.

Зокрема висновки
суду підтверджуються наданими документами, які знаходяться у відказаному
матеріалі органу дізнання, де встановлено, що дійсно відповідач побив сина
позивачки. А також документами з дитячої лікарні, з яких вбачається що ОСОБА_3 1996 року народження,
знаходився на лікуванні в дитячій лікарні з діагнозом: «Струс головного мозку,
ЧМТ».

Як вбачається з
самих пояснень відповідача як у суді першої інстанції, так і при апеляційному
розгляді справи, від дійсно наносив удари сину позивачки, вважаючи його винним
в образі свого сина.

Враховуючи
наведене, колегія судів вважає необгрунтованими заперечення відповідача щодо
відсутності його вини у заподіяні тілесних ушкоджень неповнолітньому сину
позивачки.

Колегія судів
вважає, що суд першої інстанції задовольнив позов з урахуванням вимог статей 1166, 1167 ЦК України, та
наданих позивачкою доказів, щодо розміру збитків.

При цьому
береться також до уваги, що відповідачем не оспорюється розмір заподіяних
збитків. Відшкодування позивачці моральної шкоди, завданої неповнолітньому,
судом першої інстанції призначене з урахуванням характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних страждань, виходячи з принципу розумності і
справедливості.

Колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції обставини справи встановлені повно і
правильно, висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства, апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без
змін.

Керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 308, п.1 ч.І
ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2006 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може
бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців.