Справа
№22ц-426, 2007р.                                                    Головуючий
Категорія: 19          Доповідач - Капітан І.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

2007 року лютого
"19" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області

в складі:

Головуючого - Капітан І.А. Суддів: Кузнєцової О.А.,
Колісниченка А.Г. при секретарі - Портновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 грудня 2006 року в
справі

за позовом.

ОСОБА_1

до

виконкому
Херсонської міської ради

про стягнення
моральної шкоди, -

встановила:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з

позовом до виконкому Херсонської міської ради, ЖКП ЖЕК
№11

Комсомольського району м. Херсона про стягнення 20
000грн. в

рахунок відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те,
що

такої шкоди їй, як інваліду І групи, було завдано
прийняттям

міськвиконкомом неправомірного рішення №НОМЕР_1 від
17.12.2002

року, яким її було позбавлено користуватися на правах

співвласника                                        допоміжним         нежилим            приміщенням

багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 наполягала на стягненні моральної шкоди саме з виконкому
Херсонської міськради.

Рішенням
Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 грудня 2006 року у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, посилаючись на незаконність та несправедливість рішення просить
його скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Письмових
заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи у
задоволенні позову, суд І інстанції виходив з того, що стягнення моральної
шкоди при визнанні договору
найму      недійсним      чинним      законодавством       не

2

передбачено, міськвиконком не був
стороною договору, визнаного недійсним за рішенням суду, рішення міськвиконкому
№НОМЕР_1 від 17.12.2002 року на час його прийняття відповідало вимогам чинного
законодавства, не було визнано незаконним, було спрямоване за збереження
житлового фонду та не обмежувало право власності позивачки.

Проте
зазначеного висновку суд дійшов без ретельної перевірки обставин справи, без
належної оцінки зібраних у справі доказів та з порушенням норм матеріального
права, що, відповідно до ст.309 п.4 ЦПК України є підставою для скасування
рішення і ухвалення по справі нового рішення.

Згідно зі ст.56
Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи
органів місцевого • самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої
незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними
своїх повноважень.

Відповідно до
ст. 1175 ЦК України
шкода, завдана фізичній або юридичній особі в результаті прийняття органом
державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого
самоврядування нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і
скасований, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом
місцевого самоврядування незалежно від вини посадових і службових осіб цих
органів.

Як свідчать
матеріали справи, ОСОБА_1 є власником квартири НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1, є
інвалідом І групи загального захворювання і потребує постійного стороннього
догляду /а.с.5,б,7/.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію

державного                           житлового        фонду»                    власники           квартир

багатоквартирних будинків є
співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів
зовнішнього благоустрою... Допоміжні приміщення передаються у власність квартиронаймачів
безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Рішенням XXVI
сесії XXIV скликання Херсонської міської ради №НОМЕР_3 від
25.10.05р. рішення виконкому міської ради №НОМЕР_1 від 17 грудня 2002 року «Про
затвердження протоколу від 4.12.02 НОМЕР_4 засідання міської громадської
комісії з житлових питань» та протоколу від 4.12.02р. НОМЕР_4 засідання міської
громадської комісії з житлових питань в частині надання ОСОБА_2 у користування
нежилого приміщення, площею 5,76кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 та укладення ТОВ
«Благо» договору найму, скасовано /а.с. 19.22/.

Наявні в
матеріалах справи докази підтверджують, що внаслідок прийняття міськвиконкомом
рішення №НОМЕР_1 про передачу ОСОБА_2, яка також є власником квартири у
багатоквартирному будинку, допоміжних приміщень (колясочної та кладової) у
користування, ОСОБА_1, яка є інвалідом І групи і за станом свого здоров'я
потребує використання інвалідної коляски, була позбавлена можливості залишати
свою коляску на місці колясочної у під'їзді свого будинку і була вимушена
зберігати її у

3

своїй однокімнатній квартирі, що, в свою чергу,
потребувало від неї додаткових зусиль для належного та вільного пересування по
квартирі,    а   також;
-   примусило   її
протягом   тривалого   часу звертатися   до
судових   та   інших
органів    за   захистом
свого порушеного права.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що в результаті прийняття виконкомом
Херсонської міської ради нормативно-правового акта (рішення №НОМЕР_1 від
17.12.02р.), що був скасований (рішення №НОМЕР_3 від 25.10.05р.), ОСОБА_1 було
завдано моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню незалежно від вини
посадових і службових осіб.

При визначенні
розміру відшкодування моральної шкоди, колегія суддів враховує характер та
обсяг фізичних, душевних, психічних страждань, яких зазнала ОСОБА_1, її стан
здоров'я, ступінь вимушених змін в її життєвих стосунках, час та зусилля,
необхідні для відновлення та захисту свого порушеного права і, виходячи із
засад розумності, виваженості та • справедливості, вважає за необхідне стягнути
з відповідача моральну шкоду у розмірі 1 000грн.

Керуючись ст.56
Конституції України, ст. 1175 ЦК
України, ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну     скаргу                     ОСОБА_1

задовольнити частково.

Рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 22 грудня 2006 року скасувати, ухвалити нове
рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з
виконавчого комітету Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1  1 000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити  за необґрунтованістю.

Рішення може
бути оскаржено протягом двох місяців з моменту його проголошення шляхом подачі
касаційної скарги до Верховного Суду України.