Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
розглянувши у  попередньому судовому засіданні в м. Києві 6
липня            2007 року справу за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПІР" та
приватного підприємства "Новий Світ", третя особа - управління
праці  та соціального захисту населення
Святошинської районної  у м. Києві
державної адміністрації, про стягнення заробітної плати, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю "ПІР" на рішення Святошинського районного суду м.
Києва від 15 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що вона працювала у відповідача адміністративним працівником, після
звільнення їй не виплачено компенсацію за невикористану відпустку.
того, відповідач їй видав довідку про заробітну плату з недостовірною
інформацією, на підставі якої вона оформила субсидію. Після перевірки органами
податкової служби їй нараховано штрафні санкції.
вважає, що з вини відповідача їй
відмовлено у наданні субсидії на наступний період.
того, з вини відповідача управлінням праці
та соціального захисту населення Святошинської районної  у м. Києві державної адміністрації їй не призначено допомогу як малозабезпеченій і
Вважаючи, що її права порушені
відповідачем, просила позов задовольнити.
Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 15 червня 2006 року , залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від             1 березня
2007 року, позов задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю
(далі - ТОВ) "ПІР" компенсацію за невикористану відпустку в розмірі
288 грн. 09 коп., на відшкодування моральної шкоди  1 700 грн., судові витрати 59 грн. 50 коп. та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У обґрунтування касаційної скарги ТОВ "ПІР" посилається на невідповідність висновків судів обставинам
справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального
права  та ставить питання про скасування судових
рішень і передачу справи
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави
для  скасування  судових рішень    відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному
порядку   суд перевіряє  в  межах  касаційної
скарги  правильність застосування
судом першої  або  апеляційної
інстанції  норм  матеріального
чи процесуального  права  і
не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні   чи відкинуті   ним,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку
про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л
а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "ПІР" на рішення Святошинського районного суду м. Києва
від 15 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1 березня 2007
року відхилити і
залишити вказані судові рішення   без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

Ярема А.Г.

Левченко Є.Ф.

Романюк Я.М.