Справа
№ 22-Ц-856 2007р.
Головуючий 1 інстанції Бабкова Т.В.
Категорія: оскарження дій держвиконавця
Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого
2007р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого -
Овсяннікової А.І.

суддів
-Бездітко В.М., Трішкової І.Ю.

при секретарі-Черних Л.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби у
Фрунзенському районі м. Харкові на ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 5 грудня
2006р. по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної
виконавчої служби у Фрунзенському районі м. Харкова у ході примусового
виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.12.1998р., -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність
робітників ДВС у Фрунзенському районі, посилаючись на те, що рішенням
Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.12.1998р. з ГБК «Дизель-2» на
користь заявника стягнуто 11602
грн. 53 коп. На
протязі 1999-2006р.р.
заявник неодноразово звертався за виконанням зазначеного рішення, але до цього
часу рішення суду не виконано. Останній раз виконавче провадження було відкрите
13.06.2005р.; 10.11.05р. був накладений арешт на майно боржника, більше ніяких
дій не проводилось. На звернення стягувача ОСОБА_1 від 17.03.2006р. про хід
провадження, ніякої відповіді не було надано.

Державний виконавець Біляк Ю.І. проти скарги
заперечувала, посилаючись на те, що виконавче провадження по виконанню рішення
Фрунзенського районного суду від 10.12.98р. надійшло до неї 13.06.2005р.
22.09.05р. був накладений арешт на майно боржника, а 10.11.05р. призначено
експерта для оцінки майна. Провадження було зупинено.

Представник ГК
«Дизель-2» пояснив, що є ще ГБК «Дизель-2».

Ухвалою Фрунзенського районного суду від 05.12.2006р.
скарга задоволена.

Бездіяльність державного виконавця Біляк Ю.І. визнана
неправомірною. Державний виконавець зобов'язаний поновити зведене виконавче
провадження НОМЕР_1 та здійснити заходи, спрямовані на своєчасне та повне
виконання рішення Фрунзенського районного суду від 10.12.1998р. З ДВС у Фрунзенському
районі м. Харкова стягнуто на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі державний виконавець ДВС у
Фрунзенському районі Біляк Ю.І. просить скасувати ухвалу суду, провадження по
справі припинити, посилаючись на те, що ухвала винесена внаслідок неповного
з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, неправильного
застосування судом норм матеріального і процесуального права, що потягло за
собою суттєві порушення прав учасників процесу.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Судом
повно та всебічно досліджені надані докази, дана їм належна оцінка і
відповідно встановленого постановлена ухвала, яка відповідає вимогам ст.ст. 10, 11, 387, 388 ЦПК
України.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні
державної виконавчої служби у Фрунзенському районі м. Харкова з 13.06.2005р.
знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню рішення
Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.12.1998р. про стягнення з ГБК
«Дизель-2» на користь ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 10268, 55 грн., 700 грн., 524, 82 грн; 9,16 грн.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по
виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, після відкриття
провадження по справі постановою державного виконавця лише 22.09.2005р. було
накладено арешт на майно боржника, а 10.11.2005р. призначено експерта для оцінки
арештованого майна, а провадження зупинено.

До теперішнього часу рішення суду не виконано.

На запит ОСОБА_1 про стан виконання рішення суду,
державним виконавцем відповіді не надано.

При таких обставинах суд обгрунтовано прийшов до висновку
про неправомірність бездіяльності державного виконавця при виконанні рішення
суду і задовольнив скаргу ОСОБА_1

Доводи апелянта про пропуск скаржником строку звернення
до суду, не приймаються до уваги, оскільки суд встановив, що на момент
звернення ОСОБА_1 до суду рішення суду не виконувалось.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки
суду.

Підстав для скасування чи зміни ухвали не має.

Керуючись ст.ст. ЗОЗ, 307 ч.2 п.1, 312,
314, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у
Фрунзенському районі м. Харкова відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 грудня 2006р.
залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може
бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
проголошення ухвали.

Головуючий