У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 серпня 2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

Головуючого - Патрюка М.В.,

Суддів:              Барсукової В.М., Лященко Н.П.,

Охрімчук Л.І.,     Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю
(далі-ТОВ) “Продовольча компанія “Зоря Поділля” про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

У червні 2006 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2
самовільно обробляє трактором поле № 3, яким на підставі договорів оренди
користується СП “Колос”.

Під час розгляду справи позивач
заявив клопотання про зупинення провадження в зазначеній справі до вирішення
кримінальної справи, порушеної 23 червня 2006 року прокуратурою Гайсинського
району щодо посадових осіб ТОВ “Продовольча компанія “Зоря Поділля” за фактом
незаконного використання землі поля № 3.

Ухвалою Гайсинського районного суду
від 17 листопада 2006 року провадження в справі зупинено до вирішення кримінальної
справи.

Ухвалою Апеляційного
суду Вінницької області від 11 січня 2007 року ухвалу суду першої інстанції
скасовано, провадження в справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду та
залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна
скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу
на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу
суду  першої інстанції і постановляє
ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні   було помилково сформульовано суть
процесуальної дії чи підстави її застосування;

3) скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його вирішення.

За змістом зазначеної норми апеляційний суд, розглядаючи
скаргу на ухвалу суду першої інстанції, встановлює наявність чи відсутність
порушень судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні
конкретного питання, по результатах розгляду якого постановлено ухвалу; за
наслідками апеляційного розгляду апеляційний суд може, зокрема, скасувати
ухвалу суду першої інстанції та вирішити таке питання по суті.

Ухвалою Гайсинського
районного суду Вінницької області від 17 листопада        2006 року було вирішене питання про
зупинення провадження в справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, інших
питань такою ухвалою суд першої інстанції не вирішував.

Апеляційний суд у порушення
положень ст. 312 ЦПК України не перевіряв наявності чи відсутності порушення судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні
конкретного питання - зупинення провадження в справі, натомість вийшов за межі
повноважень, визначених зазначеною нормою цивільного процесуального закону, й
надав оцінку спірним правовідносинам та закрив провадження у справі.

За таких обставин ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний
розгляд з підстав, передбачених п. 2 ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької
області від 11 січня 2007 року скасувати, справу передати на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
М.В.Патрюк

Судді:                                                                          В.М.Барсукова

Н.П.Лященко

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін