У х в а л а

іменем  України

1 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від                 21 червня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від              28 квітня 2007 року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2007 року,
первісний позов ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1275 грн. 43 коп. матеріальної
шкоди, 100 грн. моральної шкоди, 25 грн. за проведення товарознавчої
експертизи. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50 грн. на відшкодування
моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1                    34 грн. 16 коп.
матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь               ОСОБА_1 216 грн. 34 коп.
матеріальної шкоди та 150 грн. моральної шкоди. В іншій частині зустрічного
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та
ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2, діючого в своїх
інтересах та інтересах ОСОБА_2 відмовити, а його зустрічний позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук