Справа № 2-19/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня
2007року  Жовтоводського міського
суду  Дніпропетровської області

в складі:       головуючого судді                Завізіон Т.В.

при
секретарі                         Ніколенко
М.В.

представника
позивачки     ОСОБА_1

представника
відповідача      ОСОБА_9 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до органу місцевого самоврядування в особі виконкому Жовтоводської
міської ради із третьою особою ОСОБА_3 про визнання права власності Vfea
частину квартири в порядку спадкоємства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Жовтоводського міського суду із
позовом до Жовтоводської податкової інспекції та просила постановити судове
рішення, яким визнати за нею право власності на Уг частину квартириАДРЕСА_1, посилаючись
на те, що дана частка квартири є спадковим майном після смерті її колишнього
чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а вона є спадкоємцем четвертої
черги, оскільки проживала із спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до
часу відкриття спадщини.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 09.03.2006 року до участі у справі
в якості третьої особи був залучений ОСОБА_3, який є співвласником спірної
квартири, (а.с.21)

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 11.12.2006 року по справі було залучено
до участі належного відповідача, а саме орган місцевого самоврядування в особі
виконкому Жовтоводської міської ради.

У судовому
засіданні позивачка та представник позивачки позовні вимоги підтримали у
повному обсязі посилаючись на підстави та доводи, які викладені у позовній
заяві.

На підтвердження свої вимог в судовому засідання позовна
сторона посилалася на те, що позивачка з 06.11.1960 року по 22.01.2003 року
перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від шлюбу вони мали сина ОСОБА_5, який також помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 та за
житття хворів на психічну хворобу.

Саме хвороба сина змусила їх - подружжя ОСОБА_4 - влаштувати своє життя
таким чином, що

, вона та син мешкали у квартирі АДРЕСА_2, аОСОБА_4

в АДРЕСА_1. Перша квартира перебувала у її власності, а друга

квартира у березні 2003 року була приватизована її
чоловіком та її племінником ОСОБА_3  22
січня 2003 року вона бул вимушена розірвати шлюб із чоловіком, оскільки
наявність двох квартир та перебування у шлюбі перешкоджало їм отримувати
державну субсидію. Але фоктично шлюбні стосунки із чоловіком вона не припиняла,
продовжувала вестиз ним спільне господарство, доглядало його в останні роки
його хвороби, після смерті влаштувала його похорон. Таким чинов вважає, що вона
після смерті ОСОБА_4 є єдиною спадкоємицею його майна.

Представник відповідача в судовому засіданні розов визнав у повному
обсязі та пояснив суду, що орган місцевого самоврядування не притендує на
частку у спірній квартирі.

Третя особа ОСОБА_3, належним чином повідомлений про день
та час розгляду справи, в судове засіданн не з'явився.

У письмовій заяві просив розглянути справу без його
участі, зазначивши, що просить відмовити позивачки в задоволенні позові. Будь -
яких доказів у заперечення позову ОСОБА_3 суду не надав.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді зазначеного спору суд дійшов висновку, що між сторонами
склалися правовідносини в області спадкування майна, які врегульовоно ст. 1264 ЦК України.

В судовому засіданні із досліджених свідоцтв про
реєстрацію, розірвання шлюбу та свідоцтва про смерть безпірно встановлено, що
ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі із померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до
22.01.2003 року (а.с. 6,8,9)

Із копії свідоцтва про право власності на
квартируАДРЕСА_1 та копії особового рахунку на цю ж квартиру вбачається, що
співвласниками зазначенного житла за життя ОСОБА_4 був останній та
ОСОБА_3.(а.с. 10-12)

Згідно з рішенням Жовтоводського міського суду від 22.11.2006р. ОСОБА_3
було відмовлено в задоволенні позову про встановлення факту спільного
проживання з ОСОБА_4, що фактично є перешкодою для спадкування ОСОБА_3 майна
після смерті ОСОБА_4 (а.с. 114)

Із пояснень в судовому засіданні свідків ОСОБА_6, яка є жінкою рідного
брата позивачки, ОСОБА_7, яка є двоюрідною сестрою позивачки, ОСОБА_8,яка
доводиться позивачці племінницею, судом всановлено, що за життя ОСОБА_4 його
дружина -позивачка по справі - фактично не припиняла з ним шлюбні стосунки, а
їх окреме мешкання було зумовлено тим, що син подружжя ОСОБА_4 хворів на тяжку
психічну хворобу. Всі свідки також підтвердили в судовому засіданні, що перед
смертю ОСОБА_4 хворів і позивачка доглядала його. Після смерті ОСОБА_4 його
похованням займалася також позивачка, оскільки інших родичів в нього не було.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 до часу відкриття
спадщини після смерті ОСОБА_4 мешкала з ним не менше п'яти років, а тому, на
підставі ст. 1264 ЦК України
відноситься до спадкоємців четвертої черги і за нею необхідно визнати право
власності на ½  частину квартири АДРЕСА_1.

Заперечення проти позову ОСОБА_3
суд не може прийняти до уваги, оскільки вони нічим не підтверджені.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 1264 ЦК України у відповідності із ст. ст. 10, 11, 212 - 216 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до органу місцевого самоврядування в особі
виконкому Жовтоводської міської ради із третьою особою ОСОБА_3 про визнання
права власності на ½  частину квартири в порядку спадкоємства -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ¼  частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкоємства після смерті ОСОБА_4.

Строк оскарження рішення шляхом подачі через
Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області у
десятиденний термін - заяви про намір оскаржити судове рішення і двадцятиденний
термін після подачі заяви - апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.