суд Запорізької області
Справа № 22- 54/2007
р.                                                   Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                                                                                          м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого               Бондара В.О.

суддів:                                     Бабак А.М.

Прокопенка О.Л.

При
секретарі:                      Бабенко
Т.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 на ухвачу Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 21
серпня 2006 року про
забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного
підприємця ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу
недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006 року
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, приватного підприємця ОСОБА_1,
треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу
недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2006 року з метою
забезпечення позову ОСОБА_3 накладений арешт на гаражний комплекс „Пірс-1", розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Не
погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, посилаючись на
те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, та відмовити
у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав:

За змістом ст. 151,
152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити
заходи забезпечення позову, в тому числі шляхом накладення арешту на майно, що
належить відповідачеві.

2

Як
вбачається з матеріалів справи, в провадженні суду знаходиться позов про
визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкту незакінченого будівництва
комплексу гаражів „Пірс"(а.с. 9).

Відповідно п.1.1 вказаного договору, до об'єкту незакінченого будівництва
комплексу гаражів „Пірс", що розташований на земельній ділянці площею 0.54 га по АДРЕСА_1,
входить вартість матеріалів, виробів, конструкцій, які завезені на будівельний
майданчик, але не пущені у будівництво.

Оскільки, встановлено, що на території гаражного комплексу „Пірс" крім
матеріалів, виробів, конструкцій, які завезені на будівельний майданчик, але не
використані в будівництві є як завершені будівництвом гаражі, так і
незавершені, а апелянт відчужує завершені будівництвом гаражі і між сторонами
дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду, колегія суддів вважає, що суд правомірно в забезпечення
позову наклав арешт на гаражний комплекс „Пірс". Вибраний спосіб не
суперечить вимогам ст. 152
ЦПК України, не перешкоджає господарській діяльності відповідача і не
порушує інтереси та права інших осіб .

Доводи апелянта про те, що ухвала про забезпечення позову постановлена з
порушенням норм процесуального права, оскільки при її ухваленні була відсутня
заява про забезпечення позову не відповідають дійсності, так як в матеріалах
справи є вказана заява (а.с. 12),
а посилання апелянта на те що на момент ознайомлення з матеріалами справи
на 28.08.2006 року
вона була відсутня, нічим не підтверджені.

Інші доводи апелянта є неспроможними, оскільки вони не стосуються вирішення
питання про забезпечення позову і не впливають на законність оскаржуваної
ухвали.

Оскільки на даний час спір по суті не вирішений, колегія суддів вважає, що
оскаржувана ухвала про забезпечення позову постановлена з додержанням норм
процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують її законність,
підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 307,
312,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

і Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2006 року залишити
без змін.