Справа
№ 22ас-426 2007р.                                              Рішення
ухвалено під головуванням
Доповідач: Мартьянова
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 19
лютого 2007 року

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Вінницького обласного управління юстиції
на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.11.2006 року за позовом
ОСОБА_1  до   Вінницького
обласного управління
юстиції  Департаменту  державної виконавчої служби про визнання
звільнення протиправним, скасування наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 до управління юстиції Вінницької області,
Департаменту державної виконавчої служби з позовом про визнання звільнення
протиправним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку та моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 9.12.2003 року працював на
посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу державної виконавчої служби Вінницького обласного
управління юстиції.

29.12.2004
року атестаційною комісією Вінницького обласного управління юстиції
проведено атестацію, якою позивача визнано таким, що не відповідає займаній
посаді, внаслідок чого наказом НОМЕР_1 від
6.01.2005р. його було переведено на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 відділу державної
виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, після чого
звільнений 28.03.2005 року.

Такі дії управління юстиції позивач оскаржив до суду м.
Вінниці від 7.02.2006р. рішення атестаційної комісії та наказ управління
юстиції щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді і переведення його на
посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління
юстиції - визнані
неправомірними та скасовані.

За таких обставин позивач просить визнати звільнення
незаконним, скасувати наказ НОМЕР_2 від 28.03.2005
року про звільнення, поновити його на роботі, стягнути середній заробіток
та моральну шкоду в сумі 20.000
гр.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.11.2006 року позов
задоволено частково: визнано ОСОБА_1 звільненим з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу
ДВС Вінницького обласного управління юстиції за п. 1 ст. 40 КЗпП України та
стягнуто на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу за один
рік в сумі 16.661 гр. 35 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі Вінницьке обласне управління юстиції
просить скасувати зазначену постанову, як таку, що не відповідає нормам
матеріального та процесуального права і постановити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 також просить скасувати постанову, оскільки судом
неповно з'ясовані обставини по справі та ухвалити нове рішення, яким задоволити
його позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційних скарг та матеріали справи
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Вінницького обласного управління
юстиції не підлягає до задоволення, а ОСОБА_1 - до часткового задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи спір і, відмовляючи позивачеві в поновленні на
роботі суд помилково дійшов такого висновку і не надав належної оцінки тим
доказам, що ОСОБА_1 був безпідставно переведений з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу
державної виконавчої служби Вінницького обласного управління юстиції у відділ
державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, який
ліквідований і позивач там фактично не працював.

Ліквідація районного відділу державної виконавчої служби
не є підставою для визнання позивача звільненим з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 обласного
відділу державної виконавчої служби за п. 1
ст. 40 КЗпП
України, тобто у випадку ліквідації, реорганізації підприємства.

Підставою для переведення позивача з посади ІНФОРМАЦІЯ_1
відділу державної виконавчої служби Вінницького обласного управління юстиції
явилось заключения атестаційної
комісії від 29.12.2004 року,
згідно якого ОСОБА_1 визнано таким, що не відповідає займаній посаді.

Рішення атестаційної комісії та наказ управління юстиції
щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді і переведення його на посаду
ІНФОРМАЦІЯ_2 відділу державної виконавчої служби Вінницького районного
управління юстиції визнані неправомірними та скасовані постановою Ленінського
районного суду м. Вінниці від 7.02.2006
р.

Таким чином, підстав для переведення позивача на іншу
посаду немає, а тому є підстави для поновлення його на раніше займаній посаді.

За таких обставин, підлягає до задоволення вимога про
виплату заробітної плати за весь період вимушеного прогулу, оскільки позивач з
вини відповідача не отримував заробітної плати.

Що стосується відшкодування моральної шкоди, то колегія
суддів приходить до висновку, що підстав для її стягнення немає, оскільки
позивач не надав для цього належних доказів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за
необхідне змінити постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.11.2006 року і поновити
ОСОБА_1 на  раніше займаній посаді та
стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, "-   відмовивши в задоволенні інших
позовних вимог.

Керуючись ст. 198,202,
206 КАС України, колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Вінницького обласного управління
юстиції - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Змінити постанову Ленінського районного суду м. Вінниці
від 24.11.2006 р. та
викласти резолютивну частину в такій редакції: визнати протиправним звільнення
ОСОБА_1 та скасувати наказ Вінницького обласного управління юстиції від 28 березня 2005 року про
звільнення, поновивши його на роботі ІНФОРМАЦІЯ_1 державної виконавчої служби
Вінницької області та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі
34118 гр. 90 коп., в решті
постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий

Судді: