АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
судді Іваненко Л.В.
суддів - Скрипки А.А., Шемець Н.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 березня 2006 року ,-
в с т а н о в и л а :
В вересні 2005 року ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 6565
грн. в рахунок повернення боргу, посилаючись на те, що відповідач 30 липня 1999
року взяли у неї в борг зазначену суму, що підтверджується розпискою. Оскільки
кошти їй до цього часу не повернуті, то ОСОБА_1 просила стягнути на її користь
з відповідачів вказану суму боргу та судові витрати.
Заочним рішенням Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2005 року позов ОСОБА_1
Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 09 березня 2006 року зазначене рішення суду скасовано та
направлено справу на новий розгляд до того ж суду в іншому судовому складі.
У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції, залишивши в силі заочне рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального права.
Відповідно до ч.2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.
_____________________________
Справа № 33ц-КС-993, № рядка статзвіту -44
Головуючий в першій інстанції - Нерушак Л.В.
Доповідач в апеляційній інстанції - Бабенко В.М.
Доповідач Скрипка А.А.
335 ЦПК України  суд касаційної
інстанції  не може встановлювати  або ( та ) вважати доведеними обставини, що
не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним , вирішувати питання
про достовірність  того чи іншого
доказу , про перевагу одних доказів  над
Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції  ухвалена
з додержанням судом норм
матеріального та процесуального права , а також відсутні  передбачені ч. 1  статті
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Відповідно до положень  ч. 1 , п. 1 статті 342 ЦПК України,  розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду ,
суд касаційної інстанції  відхиляє
скаргу  і залишає ухвалу без змін , якщо
судом  прийнято ухвалу з додержанням  вимог закону.
За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу ОСОБА_1, оскільки наведені в ній
доводи не спростовують висновків оскаржуваної ухвали суду апеляційної
Керуючись Законом України від 22
лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 323, 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів
апеляційного суду Чернігівської області ,-
Касаційну скаргу ОСОБА_1   відхилити.
Ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 09 березня 2006 року
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Іваненко Л.В.

Судді:

Скрипка А.А.

Шемець Н.В.