Справа № 2 -872/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 січня 2007
року Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Поймай Ю.С.

при секретарі - Марискиній О.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1до Закритого
акціонерного товариства "ПСЬОЛ" про захист честі, гідності, ділової
репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2005
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до редакції міський громадсько-політичний
тижневик "Панорама" про захист честі, гідності, ділової репутації та
стягнення моральної шкоди.

Вказував, що у
газеті міський громадсько-політичний тижневик "Панорама"
ІНФОРМАЦІЯ_1року була надрукована стаття "торговці повітрям", в якій
викладені відомості, що не відповідають дійсності, ганьблять його честь,
гідність та ділову репутацію.

У статті
надруковано, що протягом ІНФОРМАЦІЯ_4p.p. директор
обласного аптечного складу, яким він в той
час дійсно був, укладав договори на поставку газоподібного кисню з лікувально-профілактичними
закладами Полтавської області, який виготовлявся приватними підприємцями, які
нібито не мали ліцензії на право виробництва лікарських засобів і що він подав
до Полтавського обласного тендерного комітету неправдиву інформацію та
документи - ліцензію та реєстраційне посвідчення на виробництво кисню медичного
газоподібного.

Поскільки
розрахунок за придбання та реалізацію кисню проводився коштами з держбюджету,
то закладам охорони здоров'я Полтавської області нібито були завдані збитки на
171857 грн. 40 коп.

Посилаючись на
те, що вищевказаною статтею його було звинувачено у вчинені злочинів і крім
того вираз "спритники", який вживався в статті, є образливим для
нього і він в результаті необдуманих, протиправних дій відповідача знаходиться
в стані морального пригнічення, погіршився його стан здоров'я, позивач просив
суд визнати відомості, викладені в статті "Торгівля повітрям" такими,
що не відповідають дійсності, ганьблять його честь, гідність, ділову репутацію,
зобов'язавши відповідача надрукувати спростування відомостей, які не
відповідають дійсності у статті "Торговці повітрям" та стягнути
моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

В ході судового
розгляду було встановлено, що згідно із копією свідоцтва про державну
реєстрацію друкованого засобу масової інформації, яке було видано 06.02.2005
року засновником газети "Кременчуцька панорама" є ЗАТ
"ПСЬОЛ" діяльність якого визначається статутом та установчим
договором, копії яких приєднані до матеріалів справи.

31.01.2006 року
до участі по даній справі в якості третіх осіб був притягнутий ОСОБА_2 з врахуванням
пояснень представника відповідача, що він є автором статті, яка є об'єктом
даного спору, а також УМВС України в Полтавській області поскільки інформація
була отримана із веб-сторінки УМВС.

Справа до
слухання призначалась неодноразово. Було відкладення розгляду справи, оголошувались перерви, зупинялось провадження по
справі по різним поважним причинам.

В ході судового розгляду позивач
підтримував свої позовні вимоги в повному обсязі.

2

Представник
відповідача позов не визнав пославшись на підстави викладені в запереченнях та
в протоколі судового засідання.

Представник
третьої особи УМВС України в судове засідання не прибув, про день слухання справи був повідомлений належним чином.
Раніше висловив думку, що поскільки позивач ніяких претензій до УМВС в
Полтавській області не має, то вирішити питання на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2., як автор статті, з позовними вимогами ОСОБА_1. не погодився.

Суд, заслухавши
пояснення осіб, які брали участь у справі, давши аналіз та оцінку наданим
доказам, знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню частково
зі слідуючих підстав.

У відповідності
до ст. 297 ЦК України
кожен має право на повагу його гідності та честі.

Ст. 299 ЦК України визначає,
що фізична особа, яка наділена Законами України на недоторканість своєї ділової
репутації має право звернутись до суду з позовом про її захист.

Як вбачається із
наданих копій, а саме рішення Полтавської обласної ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 року
та контракту датованого цим же числом ОСОБА_1. був призначений на посаду
директора Полтавського обласного комунального виробничого оптово-роздрібного
підприємства "Полтавський обласний аптечний склад".

Із газети міський
громадсько-політичний тижневик "Кременчуцька Панорама" засновником якого є ЗАТ "ПСЬОЛ", яка
була опублікована ІНФОРМАЦІЯ_1року вбачається що в даній газеті
надрукована стаття "Торговці повітрям", автором якої, як було
встановлено в ході судового розгляду є ОСОБА_2..
Із змісту даної статті вбачається, що у ІНФОРМАЦІЯ_4роках двоє підприємців,
не маючи ліцензії на право виробництва лікарських засобів, виготовляли
субстанцію під назвою "кисень медичний газоподібний" та реалізовували
його Полтавському обласному аптечному складу. Директор цього складу (як зрозуміло
із вищевказаних даних був позивач ОСОБА_1.) укладав договори на поставку кисню
з лікувально-профілактичними закладами та подав до Полтавського обласного
тендерного комітету неправдиву інформацію та документи - ліцензію та
реєстраційне посвідчення на виробництво кисню медичного газоподібного. При
цьому розрахунок за поставлену речовину проводився коштами державного бюджету,
внаслідок чого закладам охорони здоров'я Полтавської області були спричинені
матеріальні збитки на 171857 грн. 40 коп.

Як вбачається із
відповіді УМВС України в Полтавській області на звернення головного редактора
ОСОБА_3газети "Кременчуцька панорама" дійсно на веб-сторінці
офіційного сайту УМВС була опублікована інформація про виявлення
правопорушення, а саме: зловживання службовим становищем, службове підроблення
з боку посадової особи Полтавського
обласного аптечного складу. Але з цієї відповіді не випливає, що вищевказані діяння
були зі сторони саме директора аптечного складу.

В матеріалах справи є запит ОСОБА_3 про підтвердження наявності
вищезазначеної інформації на веб-сторінці УМВС, який був адресований у
центр громадських зв"язків УМВС України в Полтавській області, але
відповідачем доказів про вищевказану інформацію з підписом посадової особи не
було надано.

Крім того в статті
відповідача надруковано в образливій формі "цікаво чи зможуть спритники
нажитись своїм киснем після зустрічі з міліцією" відносно і позивача
ОСОБА_1..

Як вбачається із
постанови про закриття кримінальної справи від 28.12.2006 року ОСОБА_1., як
директор аптечного складу, діяв виключно в інтересах забезпечення закладів охорони здоров'я і відносно нього цією
постановою порушену кримінальну справу було закрито на підставі п. 2 ст.
6 КПК України у зв'язку з відсутністю складу злочину. Вищевказана постанова не
скасована.

Згідно із наданим медичними документами ОСОБА_1. з
ІНФОРМАЦІЯ_3року проходив лікування в Полтавському обласному кардіологічному
диспансері з приводу захворювань, які вказані в наданій історії хвороби і
раніше на обліку по яким не знаходився.

3

А тому суд
вважає, що позивач довів не лише факт поширення відносно нього відомостей, що ганьблять його гідність та ділову
репутацію, а навіть надав докази невідповідності таких відомостей.

Тому суд вважає, що позивачу були завдані певні моральні страждання. Із врахуванням
таких критеріїв як ступінь шкоди завданої діловій репутації, психотравматичного
впливу, суд в грошовому еквіваленті оцінює завдану
позивачу моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Керуючись ст.ст.
14,57-59,208,212-218 ЦПК України, ст.ст. 297,299 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. задовольнити
частково.

Визнати
відомості, викладені в статті "Торгівля повітрям" такими, що не відповідають дійсності, ганьблять його честі,
гідність ділову репутацію.

Зобов'язати ЗАТ "ПСЬОЛ" надрукувати в газеті "Панорама"
про спростування відомостей, які не відповідають дійсності.

Стягнути із ЗАТ "ПСЬОЛ" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в
сумі 10000 (десять тисяч) грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

З повним рішенням суду сторони
можуть ознайомитись 30 січня 2007 року.