Справа № 2-358/07р.
РІШЕННЯ

іменем України

27 березня 2007 року                                                                                  місто
Городня

Городнянський районний суд Чфнігівської області у складі:

головуючого судді -
Березовського ОД.,

при секретарі -
Пятковській Т.І.,

за участю
сторін, прокурора Гадзан І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Городня цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області до
ОСОБА_1шрдо відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та
піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області
12.03.2007 року
звернувся до суду з позовом про відібрання малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
від її батька ОСОБА_1без позбавлення його батьківських прав з передачею дитини
на виховання бабусі ОСОБА_3.

Позивач
зазначив, шр ОСОБА_1. є батьком малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Відповідач більше шести місяців не займається виховання своєї доньки, не
підтримує її матеріально. Дитина проживає разом зі своєю мамою ОСОБА_4в с Хотівля
Городнянського району у бабусі ОСОБА_3.,
яка виховує свою онуку, доглядає за своєю донькою, оскільки і донька і
онука є інвалідами дитинства 2
групи. За весь час проживання дитини окремо від батька, останній не надавав
їй ніякої матеріальної допомоги, вихованням дитини не займався.

Враховуючи
вишевикладене, позивач просить суд винести рішення про відібрання малолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження від її батька ОСОБА_1 без позбавлення його батьківських прав з
передачею дитини на виховання бабусі ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 15
березня 2007 року
відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_5. підтримала заявлені позовні вимоги в
повному обсязі та підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Зазначила,
шр відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_2, яка народилась від спільного шлюбу
відповідача з ОСОБА_4. Дитина являється інвалідом дитинства 2 групи (хвороба серця ), її мати - ОСОБА_4за
рішенням суду від 23.06.2005
року визнана недієздатною, являється інвалідом дитинства 2 групи. Бабуся - ОСОБА_3
являється опікуном над недієздатною ОСОБА_4., і донька і онука з моменту
народження проживають разом з ОСОБА_3.
в с Хотівля Городнянського району. Остання опікується не тільки своєю донькою,
а і онукою ОСОБА_2. Відповідач з моменту народження дитини ухиляється від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, останній проживає окремо, не
має бажання виховувати дитину. ОСОБА_1. матеріальної допомоги на утримання доньки
не надає. Просить суд винести рішення про відібрання малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження
від її батька ОСОБА_1, не позбавляючи його батьківських прав з передачею дитини
на виховання бабусі ОСОБА_3, так як це робиться в інтересах дитини.

Відповідач по справі позовні вимоги
позивача визнав, і згоден, щоб його донька виховувалась у ОСОБА_3. Погоджується
з тим, щоб ОСОБА_2відібрали у нього без позбавлення його батьківських прав. По
суті заявлених позовних вимог пояснив, шр доньку від дня її народження він
бачив всього кілька разів, останній раз в грудні 2006 року. Дружина, після народження доньки, проживає разом з
нею у бабусі ОСОБА_3. в
с Хотівля Городнянського району. Матеріальної допомоги на утримання доньки
він не надає, участі в її вихованні він не приймає. Підтвердив, що йому відомо,
що донька хворіє і потребує коштів на лікування, а дружина хворіє на психічну
хворобу і не може піклуватись про їх доньку.

2

Зазначив, шр він проживає окремо з іншою
жінкою і в нього інша сім'я. Пояснив, що він працює, але коштів на утримання
доньки не надає, вважає, що кошти він буде сплачувати тільки після рішення
суду, яким буде визначено розмір аліментів, які підлягають стягненню з нього.
Пояснити чому він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки
він не може. Погоджується, що доньці буде краще проживати у бабусі.

Прокурор, який
приймав участь в судовому розгляді справи, зазначив, що факт ухилення ОСОБА_1.
від виконання своїх обовязків по вихованню доньки знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні. Вважає за необхідне задовольнити позовні вимога органу
опіки та піклування, відібрати дитину від ОСОБА_1. без позбавлення його
батьківських прав і передати її на виховання бабусі ОСОБА_3..

Відповідно до
вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у
разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси
інших осіб.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідача, думку прокурора, дослідивши
письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги
підтверджені доказами зібраними по справі.

Відповідно вимог
ст. 150 СК
України батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод
інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини,
зобовязані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний
розвиток, зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої
освіти, готувати її до самостійного життя, зобов'язані поважати дитину.

Відповідно до
вимог статті 170 СК
України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або
одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених
пунктами 2-5 частини
першої статті 164 цього
Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним
для її життя, здоровя і морального виховання. У цьому разі дитина передається
другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам- за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Судом
встановлено, що згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого 01.02.2003 року виконкомом
Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чфнігівської області, 01.02.2003 року
зареєстровано шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_6, про що в книзі реєстрації актів про
одруження зроблено запис за №
01 (ас. 8).

Згідно копії
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2,
виданого 18.08.2006 року
виконкомом СЬлонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської
області, встановлено, шр ОСОБА_2народилась ІНФОРМАЦІЯ_2року і її батьками значаться
ОСОБА_1та ОСОБА_4(ас. 12).

Відповідно до
копії довідок виконкому Хотівлянської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області №
17 від 19.01.2007 року, № 80 від 02.03.2007 року
встановлено, що сім"я ОСОБА_3.
складається з її дочки ОСОБА_4., 1976
року народження, інвалід дитинства 2
групи, яка визнана судом недієздатною, та онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року, інвалід
дитинства 2 групи.
Вказані особи знаходяться на утриманні ОСОБА_3., інші родичі, за даними виконкому, вихованням дитини не
займаються (а.с. 5, 10).

Виконком
Хогівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області своїм
рішенням № 62 від 27.12.2006 року, враховуючи
те, що дитина ОСОБА_2проживає разом з матір"ю ОСОБА_4., яка є
недієздатною, вихованням дитини займається бабуся ОСОБА_3., вирішив подати
подання до Городнянського районного суду Чфнігівської області про відібрання
дитини ОСОБА_2 від ОСОБА_1. без позбавлення його батьківських прав (ас. 7).

ОСОБА_3. згідно заяви від
02.03.2007 року
звфнулась до органу опіки та піклування Городнянської райдержадміністрації з
клопотанням щцняти перед Городнянським районним судом Чфнігівської області
питання щодо відібрання у ОСОБА_1. без позбавлення його батьківських прав
доньки ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1року,
так як дитина з матір"ю проживають у неї, ОСОБА_3. займається
вихованням онуки і утримує матір. ОСОБА_1.
вихованням доньки не займається, матеріально не допомагає (ас. 4).

Згідно клопотання за них. № 02-16/203 від 05.03.2007 року опікунська
рада Городнянської райдержадмішстрації звертається до суду з проханням
відібрати у ОСОБА_1. його
доньку ОСОБА_2,

з

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, без позбавлення його батьківських прав, так як це робиться в
інтересах дитини (ас. З).

Згідно копії
акту обстеження матеріально -
побутових умов сім'ї ОСОБА_3.,
яка проживає за адресою :
Городнянський район с
АДРЕСА_1встановлено, що ОСОБА_3.
має належні умови для проживання доньки ОСОБА_4. та онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження (ас. 11).

Згідно
характеристики за вих. №
3 від 24.01.2007 року на
ОСОБА_1., яка видана Солонівської сільською радою Городнянського
району Чернігівської області, встановлено, що останній проживає в с Солонівка та
працює тваринником в АПК
,,Старосільскийя (ас. 6).

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на необхідність
вадібрання малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження вад її батька ОСОБА_1, не позбавляючи його батьківських прав, з
передачею дитини на виховання баби ОСОБА_3, яка проживає за адресою : Городнянський
район с АДРЕСА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.
ст. 150,170 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
органу опіки і піклування Городнянської районної державної адміністрації
Чернігівської області- задовольнити.

Відібрати
малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження вад її батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, не позбавляючи його батьківських прав, та передати дитину
на виховання її баби ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_18,50
грн. державного мита на користь держави.

Копію рішення
суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування
Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області для
встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя