Справа №2-827/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2007 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі: головуючого
судді - Циганій СІ., при секретарі - Юрченко
Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього
підприємства житлово-експлуатаційна дільниця відкритого акціонерного товариства
«Херсонський завод будівельних матеріалів №1», третя особа ОСОБА_2 про розділ
особистих рахунків на житло, зобов'язання надати житло, відшкодування моральної
шкоди, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи його
тим, що з 1999 року зі своєю сім'єю проживає у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1,
який належить відповідачу та займає дві кімнати №НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Позивачка
зазначає, що неодноразово зверталася до адміністрації гуртожитку з проханням
про поліпшення житлових умов, але отримувала відмову з посиланням на
відсутність вільного житла. Крім того, після розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
останній залишився проживати у кімнаті НОМЕР_1, а позивачка з іншими членами
сім'ї стала проживати у кімнаті НОМЕР_2, у зв'язку з чим вона неодноразово
просила відповідача розділити особисті рахунки, але отримувала відмову.
Позивачка вважає, що неправомірними діями відповідача їй нанесена моральна
шкода, яку вона оцінили в 1000 грн. Також позивачка просила зобов'язати
відповідача надати додаткове житло та розділити особисті рахунки на кімнати
№НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

В судовому засіданні позивачка та її представник,
підтримали позовні вимоги на підставах що вказані в позовній заяві.

Представник відповідача позов визнала частково та пояснила, що не заперечує
проти вимог щодо розділу особистих рахунків на житло, але заперечує проти
зобов'язання надати додаткову житлову площу у зв'язку з її відсутністю.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за
згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого
договору найму, якщо житлову площу, що припадає на нього, може бути виділено у
вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 ЖК.

Судом встановлено, що після розірвання шлюбу колишній чоловік позивачки -
ОСОБА_2 проживає в окремій кімнаті НОМЕР_1 та дав письмову згоду на розділ
особистих рахунків. Позивачка разом з членами своєї сім'ї проживає в кімнаті
НОМЕР_2.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача надати позивачці додаткове
житло, суд вважає їх безпідставними, у зв'язку з тим, що відповідно до вимог
ст. 128 ЖК України, Статуту дочірнього підприємства житлово-експлуатаційна
дільниця відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод будівельних
матеріалів №1», останній не має повноважень щодо надання житла.

Відповідно до вимог, ст.ст. 10, 60 ЦПК України,
позивачкою не надано судові доказів, які б обґрунтовували позовні вимоги щодо
заподіяння їй моральної шкоди та його відшкодування.

Згідно наданої судові угоди про правову допомогу
позивачкою понесені витрати у розмірі 500 грн., які підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись
ст.ст.Ю, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Розділити особисті рахунки між ОСОБА_2 на кім.НОМЕР_1 та ОСОБА_1 на кімнату
НОМЕР_2 в АДРЕСА_1.

В задоволені
інших позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з дочірнього підприємства житлово-експлуатаційна дільниця
відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод будівельних матеріалів
№1» на користь ОСОБА_1. понесені нею судові витрати в сумі 516 грн. 00 коп.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м.Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.