АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
Справа №
Головуючий по 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року   січня
місяця 30 дня                                                                  м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Дряниці Ю.В.

Суддів :
Абрамова П.С., Лобова О.А.

При секретарі:
Адамській О.В.

З участю: адвоката ОСОБА_2.

Позивача ОСОБА_1., представника відповідача Ахметова М.У.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного
суду м.Полтави від «07» грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Міськвиконкому Полтавської міської Ради, Управління
житлово-комунального господарства м.Полтави про усунення перешкод в
користуванні житлом та стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача
Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 07 грудня 2006 року клопотання
представника Виконавчого комітету Полтавської міської Ради задоволено частково.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Міськвиконкому Полтавської міської Ради, Управління житлово-комунального
господарства м.Полтави про усунення перешкод в користуванні житлом та стягнення
моральної шкоди в частині усунення перешкод в користуванні житлом - закрито.

З ухвалою судді не погодився ОСОБА_1, подавши на неї
апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати ухвалу суду та постановити нове
рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Вказує, що суд першої інстанції при постановленні ухвали
порушив норми процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення.

2

Відповідно п.З ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання
на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Як вбачається із матеріалів справи, в червні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Міськвиконкому Полтавської міської Ради, Управління
житлово-комунального господарства м.Полтави про усунення перешкод в
користуванні житлом та стягнення моральної шкоди.

В ході розгляду справи представник відповідача
Виконавчого комітету Полтавської міської Ради в судовому засіданні заявив
клопотання про закриття провадження в даній справі, оскільки аналогічна справа
з аналогічними позовними вимогами була розглянута Ленінським районним судом
м.Полтави та прийнято рішення, яке вступило в законну силу.

Також із матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського
районного суду м. Полтави від 02.02.1995
року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління комунального
господарства м. Полтави про усунення перешкод в користуванні житлом - було відмовлено
за безпідставністю.

Колегія суддів не може погодитися з висновком суду про
закриття провадження у справі, оскільки судом не прийнято до уваги той факт, що
ОСОБА_1 в даному випадку звернувся до суду з позовом до іншого відповідача, а
саме -Міськвиконкому
Полтавської міської Ради.

Крім того ОСОБА_1 було заявлено нову вимогу про стягнення
з відповідача моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до
висновку, що суд передчасно та безпідставно частково задовольнив клопотання
представника Виконавчого комітету Полтавської міської Ради та закрив
провадження по даній справі в частині усунення перешкод в користуванні житлом,
тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до районного суду на
новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, п.З ч.І ст.312
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 07 грудня 2006 року -скасувати, а
справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі

суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДЯ