УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                                                                                                    м.Ужгород

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

головуючої:
Готри Т.Ю., суддів :
Панька В.Ф., Леска
В.В., при секретарі: Карбованець
М.В., з участю : представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою 3-ї
особи ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
рішення Тячівського районного суду від 24
листопада 2006 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тячівської державної нотаріальної
контори, де 3-я особа
ОСОБА_1, про продовження строку на прийняття спадщини,-

встановила:

ОСОБА_1
звернулася до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку
на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 24 листопада 2006 року, яким
ОСОБА_2 продовжено строк на прийняття спадщини за померлою матір»ю ОСОБА_3
терміном на три місяці. Заявниця посилається на те, що нею пропущений
процесуальний строк з поважних причин. Одночасно нею подана апеляційна скарга.

В судове
засідання ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_4, позивач ОСОБА_2 та представник Тячівської
державної нотаріальної контори не з»явилися, хоча про час і місце розгляду
заяви були повідомлені належним чином, а тому їх неявка не перешкоджає
розглядові заяви.

Представник позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 просив відмовити ОСОБА_1

в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження

рішення, як пропущеного без поважних причин.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_5, перевіривши доводи поданої заяви та матеріали справиТколеття суддів вважає,
що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.З
ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею (двадцять днів після подання заяви про апеляційне
оскарження), залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Справа
№:22ц-217/07                                                                            Номер радка
статистичного звіту:

Головуючий у
першій інстанції: Мельник В.І. Доповідач: Готра Т.Ю.

2

Відповідно
до.ч.1,ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за
клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження
ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції нею пропущений з поважних причин безпідставне.

Як убачається з
матеріалів справи рішення суду по справі проголошено 24 листопада 2006 року. ОСОБА_1,
згідно протоколу судового засідання (а.с.277-278), брала участь у справі, а
тому могла оскаржити дане рішення у встановлені законом строки.

Посилання
заявниці на те, що 24 листопада
2006 року
судом рішення не проголошувалось не заслуговують на увагу, оскільки згідно
протоколу судового засідання таке було проголошено саме 24 листопада 2006 року.

Інших поважних
причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявниця не навела і не
подала доказів на підтвердження цього, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду
від 24 листопада
2006 року
слід відмовити.

Керуючись
ст.ст.73,294 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Відмовити
ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Тячівського
районного суду від 24 листопада
2006 року.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча Судді:

2