Справа N2 22ц-3572/2006                         Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.
Доповідач у П інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого Воробйова Н.С.

суддів Оношко Г.М., Олійника В.І.

при секретарі
Велицькому О.О.,

розглянула
у  відкритому судовому засіданні  в місті
Києві  справу за

апеляційними     скаргами        Споживчого     товариства     „Яготинський

привокзальний ринок"
на рішення Яготинського районного суду від 25 квітня 2006 року та додаткове
рішення Яготинського районного суду Київської
області від 02 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Споживчого Товариства „Яготинський привокзальний ринок", ОСОБА_2 про
визнання незаконним акту та спростування
недостовірних відомостей.

Заслухавши    доповідь
судді    Апеляційного    суду
, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , колегія
суддів,-

встановила:

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернулась з названим позовом. В позові зазначала
, що напочатку жовтня вона отримала від відповідача копію акта від ІНФОРМАЦІЯ_1 . В акті вказано , що
комісією в складі : ІНФОРМАЦІЯ_2 -
ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_4.,ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_5 та
ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_2. при обстеженні ринку було виявлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1. відмовилася сплатити ринковий збір за
додаткове місце в розмірі 3 гривень. Вказаний акт було зачитано ІНФОРМАЦІЯ_3 на
зборах членів споживчого товариства .

Акт позивачка вважає незаконним з тих підстав, що Споживче Товариство
„Яготинський привокзальний ринок" є недержавним підприємством, а тому його
посадові особи не мали повноважень здійснювати
контроль за сплатою ринкового збору, при складанні акту вона присутня не
була, викладена в ньому інформація є недостовірною

У зв"язку з наведеним позивачка просить визнати незаконним акт НОМЕР_1
, викладену в акті інформацію визнати недостовірною,
зобов'язати відповідачів протягом 10 днів спростувати поширені недостовірні відомості щодо неї шляхом оголошення
на зборах членів споживчого
товариства наведеного позивачкою тексту спростування та вручення їй тексту спростування за підписами осіб
, що підписали акт.

Рішенням Яготинського районного суду від 25.04.2006 року позов ОСОБА_1. задоволено. Акт за НОМЕР_2 скасований як незаконний.

Додатковим рішенням Яготинського районного суду 02 жовтня 2006 року акт від ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано як незаконний.
Інформацію,

2

викладену в
цьому акті, визнано недостовірною та зобов'язано осіб, які підписали акт, спростувати поширені у відношенні ОСОБА_1.
недостовірні відомості.

В апеляційних скаргах Споживче товариство просить скасувати рішення
Яготинського районного суду від 25 квітня 2006 року та додаткове рішення цього ж суду 02 жовтня 2006 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши
матеріали спраив в порядку ст. 303 ЦПК України , колегія суддів вважє, що апеляційній скарги підлягають задоволенню з таких
підстав.

За   правилами ст.311    ЦПК   України, рішення
суду     підлягає

скасуванню з направленням справи на
новий розгляд, якщо справу розглянуто за
відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином
не повідомлених про час і місце судового засідання , а також у випадку, коли суд
вирішив питання про права і обов"язки осіб,   які
не брали участі  у справі .

З матеріалів справи вбачається, що про час розгляду справи в судовому
засіданні 25 квітня 2006 року та про розгляд справи 02 жовтня 2006 року у зв"зку з ухваленням додаткового рішення
відповідач Споживче товариство „Яготинський привокзальний ринок „
повідомлений  у встановленому порядку не
був.

Крім того, ухвалюючи додаткове рішення, суд зобов'язав виконати певні
дії осіб, які не брали участі у справі, вирішивши таким чином питання
про обов'язки осіб , які не
брали  участі у справі.

За наведених
обставин , коли рішення суду та додаткове рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права, судові рішення підлягають
скасуванню з направленням справи на новий розгляд , відповідно до   п.п. 3,4 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись п.п. 3,4 ст. 311, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційні скарги    Споживчого
товариства „Яготинський привокзальний

ринок" задовольнити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від   25
квітня 2006 року та додаткове рішення цього ж суду від 02 жовтня 2006 року
скасувати.

3

Справу передати на новий розгляд до того ж
суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.