№2- 433/2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

29 березня 2007
року                                                                                                         м.
Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області

в
складі:     головуючого судді Хорунжого
І.Д.

при
секретар Дятловій А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до відділення
виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і профзахворювань України у Зміївському районі Харківської області
про стягнення додаткових витрат на придбання автомобіля у зв'язку з трудовим
каліцтвом, третя особа головне управління праці та соціального захисту
населення Харківської облдержадміністрації

встановив:

У січня 2007 року ОСОБА_1. звернулась до
суду зі вказаним вище позовом.

Позивач зазначила, що її чоловік ОСОБА_2.
опікуном кого вона є, працюючи електрозварювальником у ВАТ " Харківське
енергоремонтне підприємство" 31
липня 1981 року
отримав черепно - мозкову
травму внаслідок чого йому встановлено 1
група інвалідності, та згідно рішення суду визнано недієздатним.

За висновком обласної транспортної МСЕК від 3 квітня 2003
року ОСОБА_2. був
визнаний нужденним в автомобілі "
Таврія -
11020632" зі звичайним керуванням. Тому позивач просить суд
зобов'язати фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
профзахворювань України в Харківській області сплатити вартість автомобіля
" Таврія" перерахувавши кошти на рахунок заводу, який виготовляє
автомобілі.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
підтримала позовні вимоги і не заперечувала проти заміни автомобіля " Таврія",
який знятий з виробництва на автомобіль "
Славута" зі сплатою 7% його вартості.

Представники відповідача фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Харківській області і третьої особи головного управління праці та соціального
захисту населення Харківської облдержадміністрації просили суд відмовити у
позові вказавши на те, що ОСОБА_2. поставлений на облік на отримання автомобіля
" Славута" він 10 в черзі, тому отримає автомобіль згідно черги, так
як він не відноситься до тієї категорії інвалідів, які мають право на
позачергове отримання автомобіля.

2

Заслухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи
суд не знаходить підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що позивач є опікуном її чоловіка ОСОБА_2., який визнаний на
підставі рішення суду недієздатним і внаслідок трудового каліцтва є інвалідом 1 групи.

Згідно висновку обласної транспортної МСЕК від 3 квітня 2003 року ОСОБА_2. визнаний
нужденним в автомобілі "
Таврія -
11020632" зі звичайним керуванням.

ОСОБА_2. стоїть
на обліку на отримання автомобіля в головному управлінні праці і соціального
захисту населення Харківської облдержадміністрації десятим у черзі.

Згідно п. 25
" Порядку забезпечення інвалідів автомобілями"
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року №
999 ОСОБА_2. не відноситься до тієї категорії інвалідів, які мають право на
позачергове отримання автомобіля, тому йому автомобіль буде наданий згідно
черги і підстав для задоволення позову немає.

На підставі вищевикладеного. Керуючись ст. ст. 10,11. 209, 212, 214 - 215 ЦПК України,
Постановою Кабінету Міністрів України від 19
липня 2006 року № 999 " про затвердження
порядку забезпечення інвалідів автомобілями" суд,

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1в
задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат на придбання
автомобіля в зв'язку з трудовим каліцтвом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України