Справа №2-о-1/2007р.
РІШЕННЯ

Імен ем
України

28
беезня 2007 року
Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді
Кісілевич П.І.

Народних
засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

При секретарі
Максименко С.А.

З участю прокурора Кимлик Р.В.

З участю заявника ОСОБА_3.

Зацікавленої
особи органу опіки і піклування та відділу охорони здоров»я

Ірпінської міської ради

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за

заявою ОСОБА_3, до органу
опіки і піклування

Ірпінської міської ради та відділу
охорони здоров»я Ірпінської міської ради

про визнання
особи недієздатною,-

Встановив:

В квітні
2006 року ОСОБА_3. звернулась до
суду із заявою, яку мотивує тим ,
що її мати ОСОБА_4 на протязі 2003-2006
p.p. після отриманої
психологічної травми внаслідок смерті чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, стала вести
себе неадекватно. У вказаний період у неї внаслідок старечого маразму
систематично виникає нав»язлива ідея, що заявник, її чоловік та її син хочуть
її вбити. Мати систематично говорить про неіснуючі факти її побиття, погроз,
про пошкодження її майна, їжі, систематично зводить наклепи на членів її сім»ї.

Протягом
1982-2006 p.p. мати перебувала
на обліку у невропатолога, багаторазово проходила курс лікування від неврозів.

З 2005 року стан
здоров»я матері значно погіршився, мати накидається із сокирою на неї та її
сина і погрожує їх вбити. Чотири роки мати не живе вдома, ходить по домівках
чужих людей, позичає в них гроші, які використовує для гри в «Пост-Шопінг».

Своєю поведінкою
мати являє загрозу для заявниці та членів її сім»ї.

Просить визнати
ОСОБА_4 недієздатною.

В
судовому засіданні заявник заяву підтримала в межах заявлених вимог. Вимоги не
доповнювала та не уточнювала. Просила при визнанні ОСОБА_4. недієздатною
призначити її опікуном над матір»ю.

Представник
органу опіки і піклування та відділу охорони здоров»я Ірпінської міської ради
Гринь С.І. не заперечує проти визнання ОСОБА_4. недієздатною.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, пояснення ОСОБА_4.,
покази спеціаліста

2

ОСОБА_7, висновок прокурора, який
вважає, що заява не підлягає до задоволення, дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст.39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та / або/
керувати ними.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3.
подала до суду заяву про визнання недієздатною своєї матері ОСОБА_4., 1935 року народження.

Згідно
медичної документаці ОСОБА_4. зверталась за медичною допомогою з приводу
різного роду захворювань. Вона перебувала на обліку у невропатолога з приводу
астено- неврологічного та астенео-депресивного синдрому. В червні 2005 року ОСОБА_4.
зверталась до травмпункту Ірпінської міської лікарні з приводу струсу головного
мозку та підшкірної гематоми голови.

В
березні та квітні 2003 року
ОСОБА_4. оглядалась психіартом по її ж зверненню. Був встановлений діагноз:
органічне ураження головного мозку судинного генезу на тлі церебрального
атеросклерозу з астено-невротичними проявами, мнестичним зниженням. З цього
приводу перебувала на консультативному обліку.Також ОСОБА_4. оглядалась
психіатром 25.07.2005 року і в
неї психосимптоматики не
виявлено, консультативного нагляду не потребує.

Згідно
висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 7.11.2006 року № 614 у ОСОБА_4.
маються ознаки психічного розладу -
органічного ураження головного мозку внаслідок атеросклерозу із
інтелектуально-мнестичним зниженням та емоційно-вольовими розладами, надцінними
ідеями. Психічні розлади, що маються у ОСОБА_4., не дозволяють їй повною мірою
розуміти значення своїх дій та керувати ними, /ах. 127-133/.

Свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, допитані за клопотанням прокурора, показали суду, що у
ОСОБА_4. існують конфлікти з дочкою із-за спадщини. Вони не вважають ОСОБА_4.
психічно хворою. Вона поводить себе з людьми адекватно.

Також
судом встановлено, що з 2003
року між ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. існують судові спори з приводу визнання права на спадкове майно після
смерті чоловіка ОСОБА_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з
приводу проживання у спадковому будинку ,
що підтверджується судовими рішеннями. З цієї причини між матір»ю та дочкою
виникли неприязнені відносини та конфлікти.

3

До пояснень
заявника ОСОБА_3. з приводу психічних розладів, які є в її матері, суд
відноситься критично, тому що між ОСОБА_3. та ОСОБА_4. існують тривалі
неприязнені відносини з приводу судових спорів за спадщину. В підтвердження
своїх пояснень про загрозливу поведінку матері, про її погрози вбивством, ОСОБА_3. не подала суду
жодних доказів.

З цих
підстав суд критично відноситься до посилась експертів у висновку
судово-психіатричної експертизи на пояснення заявниці по справі, тому що між
нею та ОСОБА_4. існують неприязнені відносини
і суд ці пояснення оцінює критично, як такі, що не в повній мірі
відповідають дійсним обставинам.

Заяви, з
якими ОСОБА_4. зверталась за захистом до правоохоронних органів, не свідчать,
що вона не розуміла значення своїх дій. ОСОБА_4. використовувала своє право на
звернення .

Також
судом встановлено, що ОСОБА_4. сама себе обслуговує, самостійно розпоряджається
своєю пенсією, наймає собі житло, самостійно звертається за медичною допомогою.

Поскільки
у ОСОБА_4. не виявлено стійкого психічного розладу, який позбавляв би її
здатності повністю не усвідомлювати значення своїх дій та / або/ керувати ними,
то суд не знаходить підстав для визнання ОСОБА_4. недієздатною.

З
наведених підстав суд відмовляє ОСОБА_3. у
задоволенні її заяви.

На підставі ст.39 ЦК
України, керуючись ст.ст. 212,213,214.215,
236-241 ЦПК України, -

Суд вирішив:

В заяві ОСОБА_3 відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені через 5 днів - 4 квітня 2007 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі письмової заяви на протязі 10 днів з наступним
поданням апеляційної скарги   на протязі 20 днів.