Справа № 22ц/695                               Головуючий у 1-й інст. Баренко
Категорія 44                                         Доповідач
Ухвала

Іменем   України

17 квітня 2007 року                                                            м.
Житомир

Апеляційний суд                                                           Житомирської
області

в складі:                                головуючого                    Омельчука М.І.

суддів:                                                                             Кашапової
Л.М.

Плотіциної Н.А.

при секретарі                                                                 Константіновій
І.А.

з участю сторін,
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної, моральної шкоди,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду від 30 січня 2007 року

Встановив:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом про
відшкодування матеріальної, моральної шкоди. Зазначила, що 2.03.2004 року на
неї на дорозі с. Миролюбівка Житомирсього району власним автомобілем наїхав
відповідач, спричинив тяжкі тілесні ушкодження, чим заподіяв матеріальну,
моральну шкоду. Просила стягнути з відповідача 5000 грн. на відшкодування матеріальної та 20000 грн. моральної
шкоди.

Рішенням
Житомирського районного суду від 30 січня 2007
року вимоги позивачки задоволені частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на її
користь 18889 грн.
моральної шкоди. У позові про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено за
недоведеністю вимог.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення, розмір присудженої немайнової шкоди
зменшити до 5000 грн.
Посилається на те, що суд при визначенні розміру шкоди не врахував його
майновий стан.

Розглянувши
справу в межах визначених ст.303 ЦПК України, апеляційний суд вважає що скарга
не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що 2 березня 2004 року на дорозі с. Миролюбівка
Житомирського району відповідач власним автомобілем тяжко травмував позивачку,
чим заподіяв їй моральну шкоди. За вчинені дії ОСОБА_2 притягнуто до кримінальної
відповідальності.

2

Моральна шкода,
завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її
завдала ( ст. 1167 ЦК України). Вина відповідача у заподіянні цієї шкоди ним не
оспорюється.

З огляду на
викладене, суд обґрунтовано в цій частині задовольнив позов ОСОБА_1 та стягнув
з відповідача на її користь 18889
грн. немайнової шкоди.

Розмір шкоди
судом визначено з врахуванням тяжких наслідків заподіяних діями відповідача,
великою тривалістю фізичних та душевних страждань, яких зазнала позивачка у
зв'язку травмою. Вона постійно лікується, перенесла операцію, втратила
працездатність. Все це негативно відобразилося на її життєвих стосунках з
оточуючими, близькими людьми, позбавило можливості належним чином займатись
навчанням та вихованням дітей.

Апеляційний суд
згодний з визначеним районним судом розміром немайнової шкоди, присудженим з
відповідача на користь позивачки, підстав для його зменшення не вбачає.

Рішення суду
першої інстанції залишає без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхиляє.

Керуючись ст.ст.
209,218,303,304,308,
313-315,324,325 ЦПК України, апеляційний суд,

Ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Житомирського районного суду від 30 січня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на
протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.