-й інстанції: Кравчук Т.С.
Справа №22ц-2542/2007 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 травня 2007
року                                                                               м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                        Сегеди СМ.,

суддів:                                 Гайворонського
СП.,

Виноградової
Л.Є., при секретарі
Шкрабак В.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою комунального
підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
об'єктів нерухомості" про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2007
року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
житлово-комунального експлуатаційного підприємства "Радіалка",
комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості" про визнання права власності в порядку
спадкування, третя особа -
Перша державна нотаріальна контора,

встановила:

14 листопада 2006
року позивачі звернулися з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_3, після чого спадкоємцем став її син ОСОБА_4, який фактично успадкував
двокімнатну квартируАДРЕСА_1, але не оформив нотаріально право власності на
неї.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4.

Оскільки позивачі
являються спадкоємцями померлого ОСОБА_4, вони звернулись до суду з позовом про
визнання за ними права власності на зазначену квартиру.

Житлово-комунальне
експлуатаційне підприємство "Радіалка" позов визнало.

Рішенням
Приморського районного суду м. Одеси від 09
лютого 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі.

10.04.2007 року КП ОМБТІ та РОН звернулося до апеляційного суду
Одеської області із заявою про поновлення пропущеного строку на подачу
апеляційної скарги на вказане рішення суду.

Апелянт мотивує
свою заяву тим, що про вказане рішення суду їм стало відомо після закінчення
строків на апеляційне оскарження, оскільки у судовому засіданні при винесені
рішення вони не були присутні та копія рішення суду їм направлена не була.

Заява про
поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається із
матеріалів справи представник КПОМБТІ та РОН не був присутній у судовому
засіданні, в якому було ухвалене рішення, копія рішення їм не направлялася, чим
були порушені права апелянта на підготовку і своєчасне подання апеляційної
скарги на судове рішення першої інстанції.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав і основоположних свобод людини кожна людина при визначенні її
громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд
впродовж розумного строку належним і безстороннім судом, створеним відповідно
до закону.

За таких
обставин строк на апеляційне оскарження судового рішення за заявою КП ОМБТІ та
РОН підлягає поновленню, оскільки був пропущений апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст.
72; 73; ч. 2 ст. 222; ч.3 ст. 294; 313-315; 317; 319 ЦПК
України, судова колегія,

ухвалила:

Заяву
комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості" задовольнити.

Поновити
комунальному підприємству "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості" строк на апеляційне оскарження рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 09
лютого 2007 року, по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до житлово-комунального
експлуатаційного підприємства "Радіалка", комунального підприємства
"Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості" про визнання права власності в порядку спадкування, третя
особа - Перша
державна нотаріальна контора.

Призначити
справу до судового розгляду про суті апеляційної скарги на 19 червня 2007 року, на 13 год. 00 хв.

У судове
засідання викликати осіб, котрі беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.