АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                                                                                 м.
Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в
складі:

Головуючого: Яремко В.В.

Суддів: Винту
Ю.М., Заводян К.І.

При секретарі: Малій І.М.

За участю : представника
Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-комерційної фірми „ЗЕВС",
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
торгово-комерційної фірми "ЗЕВС" до ОСОБА_3 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю торгово-комерційної фірми "ЗЕВС" на рішення
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2006 року, -

встановил а:

В серпні 2005 року ТзОВ ТКФ
"ЗЕВС" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3. про
визнання свідоцтва про право на спадщину в майні ТОВ ТКФ "ЗЕВС"
недійсним, посилаючись на наступне.

Відповідач є
спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_4 і для оформлення спадщини
звернувся до ТОВ ТКФ "ЗЕВС" за довідкою про грошове співвідношення
відсотка спадкодавця в статутному фонді товариства - частці у майні.
Через необізнаність та під впливом помилки ОСОБА_3. було надано
довідку, в якій зазначено завищене грошове співвідношення відсотка спадкодавця
в статутному фонді товариства частки майна ТзОВ ТКФ "ЗЕВС", що
становить 7,4 % і в
грошовому виразі складає 59790,82
гривні. Відмовляючись повернути вказану довідку, відповідач 27.08.2004 року отримав
свідоцтво про спадщину після смерті матері - частки майна у ТзОВ ТКФ "ЗЕВС". Дана сума, яка
зазначена у довідці та вказана у свідоцтві про право на спадщину являється
невірною, а відповідач висуває до товариства вимоги. Відповідно до ст. 1301 ЦК України просили
позов задовольнити.

Рішенням
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2006 року в позові
відмовлено.

В апеляційній
скарзі ТзОВ ТКФ "ЗЕВС" просить рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 09
лютого 2006 року
скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд. ОСОБА_2. не мав
повноважень представляти в суді першої інстанції інтереси позивача ОСОБА_3. Останній
не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Приймаючи
рішення по справі судом зроблені висновки, які не відповідають обставинам
справи, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи,
колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції у повному
об'ємі з'ясовані обставини справи, вірно застосовано до правовідносин, що
склалися, норми матеріального й процесуального права.

Справа № 22ц-62 2007 р. Категорія: 26

Головуючий у 1
і інстанції - Олексюк
Т.І.

Доповідач:   Винту Ю.М.

2

Відповідно до ст. 1301 ЦК України
свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо
буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а
також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до
ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього
кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до
ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них
суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у
строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Приймаючи
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТзОВ ТКФ "ЗЕВС" до
ОСОБА_3. про визнання свідоцтва про право на спадщину в майні ТОВ ТКФ
"ЗЕВС" недійсним, судом першої інстанції зроблено правильний
висновок, що позивачем, всупереч вимогам ст.ст.60, 131 ЦПК України, не
надано суду доказів на підтвердження позовних вимог про невідповідність
свідоцтва про права на спадщину закону, зокрема : статутних та установчих документів товариства, даних про
розмір та зміну статутного фонду, баланс товариства, підтвердження
недостовірності інформації у довідці, на підставі якої відповідач отримав
свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері.

Необгрунтованими
є доводи апеляційної скарги позивача про відсутність повноважень у ОСОБА_2. на
представництво в суді першої інстанції інтересів відповідача ОСОБА_3. та про
неповідомлення відповідача про час і місце слухання справи, оскільки в
матеріалах справи є дані про належне повідомлення відповідача про час і місце
судового засідання(а.с.10,17,3
8,44), а повноваження ОСОБА_2. підтверджені довіреністями
ОСОБА_3. і ОСОБА_5.(а.с.7,8), а також довіреністю правонаступника померлого
ОСОБА_3. - ОСОБА_1.(а.с.110).

Враховуючи
наведене, колегія приходить до висновку, що рішення суду відповідає нормам
матеріального й процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав
для його скасування.

Керуючись ст.ст. 208,219,
307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-комерційної фірми
„ЗЕВС"- відхилити.

Рішення
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двох
місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: