Дело №2-1873/2007г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20.02.2007г. Ленинский
районный суд г.Николаева, в составе: председательствующего - судьи Димитрова В.И., при секретаре-
Наумкиной И.М., рассмотрев
в открытом судебном заседании в гор.Николаеве дело по иску ОСОБА_1 к
Николаевскому городскому Совету, ОСОБА_2 о продлении срока для принятия
наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону и
встречному иску ОСОБА_2 к ОСОБА_1 об установлении факта родственных отношений,
признании права собственности в порядке наследования ,
В январе 2006 года ОСОБА_1 обратился в суд с
настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ІНФОРМАЦІЯ_1. умер его отец - ОСОБА_3., после смерти которого открылось
наследство в виде 3/10 частей
домовладения по АДРЕСА_1 в г.Николаеве. Ссылаясь на то, что он наследство
фактически принял, вступив в управление наследственным имуществом, однако
свидетельство о праве на наследство получить не может, поскольку в его
свидетельстве о рождении его отчество записано как ІНФОРМАЦІЯ_2 вместо
ІНФОРМАЦІЯ_3, истец просил установить факт, что он является сыном ОСОБА_3 и
признать за ним право собственности на спорную часть домовладения.
Решением суда от
10.02.2006г. установлен факт, что ОСОБА_1. является родным сыном ОСОБА_1, и
признано право собственности на 3/10 части
домовладения по АДРЕСА_1 в г.Николаеве.
Определением суда от
18.10.2006г. вышеуказанное решение в части признания за ОСОБА_1 права
собственности на спорную часть домовладения -отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
В последствии ОСОБА_1.
уточнил заявленные требования и просил дополнительно продлить ему срок для
принятия наследства после смерти отца.
ОСОБА_2. обратилась в суд
с встречным иском к ОСОБА_1. об установлении факта родственных отношений и
признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свой
требования тем, что крдме ОСОБА_1 наследником ОСОБА_3. являлся ее супруг - ОСОБА_5, который фактически принял
наследство после смерти отца, т.к. постоянное проживал в спорной части домовладения,
в то время как ОСОБА_1., по ее утверждению, не проживал в нем в 1986 года, в управление и владение
наследственным имуществом не вступал. При этом, в свидетельстве о рождении
ОСОБА_5. его отцом был указан «ОСОБА_3, вместо ОСОБА_3, в связи с чем он не
смог оформить наследство на свое имя, а ІНФОРМАЦІЯ_4. умер, и ОСОБА_2., являясь
единственной наследницей 1 очереди
по закону, приняла наследство, поскольку постоянно проживала с наследодателем
на момент открытия наследства и до настоящего времени проживает в спорной части
домовладения, а также обратилась в госнотконтору с заявлением о принятии
Ссылаясь на указанные
обстоятельства, ОСОБА_2. просила суд установить факт родственных отношений
между ее супругом ОСОБА_5, умершим ІНФОРМАЦІЯ_4. и ОСОБА_3, умершим
В настоящем судебном
заседании ОСОБА_1. поддержал заявленные требования, встречный иск не признал.
ОСОБА_2, свои требования поддержала, иск ОСОБА_1 не
сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к
ОСОБА_3, после смерти которого открылось наследство в виде 3/10 частей домовладения №АДРЕСА_1 в г.Николаеве .
очереди по закону после смерти ОСОБА_3. являлись его дети -  ОСОБА_1.
тем, в свидетельствах о рождении наследников, их отцом указан «ОСОБА_3, вместо
ОСОБА_3, однако изучив материалы дела, показания свидетелей, суд считает
установленным факт родственных отношений между наследодателем и наследниками, что
подтверждается и решением Ленинского суда от
Учитывая требования п.5 раздела
«Заключительные и переходные положения» ГК Украины, и утверждение обоих сторон
о фактическом принятии наследства, суд считает необходимым применить к спорным
правоотношениям положения ГК УССР (1963г.).
На основании ст. 549 ГК УССР (1963), действовавшего
на момент открытия наследства, признается, что наследник принял наследство,
если он, фактически вступил в управление или владение наследственным
имуществом, либо, если он подал в госнотконтору по месту открытия наследства
заявление о принятии наследства.
Однако ни ОСОБА_1. ни ОСОБА_5 в госнотконтору с
заявлениями о принятии наследства после смерти отца не обращались, при этом
и до момента смерти, наступившей ІНФОРМАЦІЯ_4. проживал вместе супругой в
спорной части домовладения, в то время как ОСОБА_5 выехал из домовладения в 1986 году. Указанное подтверждается
показаниями сторон в судебном заседании.
Доводы же ОСОБА_1 о том , что он производил ремонт в спорном
домовладении, в нем же находятся и его личные вещи, достоверными
доказательствами не подтверждены.
Кроме того, суд считает неустановленной и уважительность
причин пропуска ОСОБА_1. шестимесячного срока для обращения в госнотконтору с
заявлением о принятии наследства, в связи с чем его требования о продлении ему
срока о для принятия наследства и признании за ним права собственности в
порядке наследования по закону после смерти отца ОСОБА_3. - необоснованными и не подлежащими
Вместе с тем, поскольку тот факт, что ОСОБА_5 принял
наследство, вступив в управление и владение наследственным имуществом, т.к.
постоянно проживал в нем со своей семьей, нашел свое подтверждение в судебном
заседании, суд считает, что на момент смерти ему на основании ст.ст. 524,
529, 548, 549 ГК УССР
(1963г.), принадлежали 3/10 части
домовладения №АДРЕСА_1,
в г.Никодаеве в порядке наследования по закону После смерти ОСОБА_3, умершего ІНФОРМАЦІЯ_1.
После смерти ОСОБА_5., наступившей ІНФОРМАЦІЯ_4. , наследство в виде вышеуказанной
спорной части домовладения фактически приняла его супруга ОСОБА_2., являющаяся
в силу требования ст. 529 ГК
УССР (1963г) наследницей 1 очереди по закону, вступившая в его
управление и владение, проживающая в спорном домовладении до настоящего
времени. Кроме того, как усматривается из сообщения Госнотконторы, ОСОБА_2,
обратилась в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства
после смерти супруга - ОСОБА_5.,
в связи с чем заведено соответствующее наследственное дело.
При таких обстоятельствах, требования ОСОБА_2. о
признании за ней права собственности на спорную часть вышеуказанного
домовладения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании
ст.ст. 524, 529, 558, 549 ГК
УССР (1963г.), п.4 Переходных и Заключительных положений ГК Украины
ст.ст. 209, 212, 214, 218 ГПК
В удовлетворении иска ОСОБА_1 к Николаевскому городскому
о продлении срока для принятия наследства, признании права собственности в
порядке наследования - отказать
ОСОБА_2- удовлетворить .
Установить факт, что ОСОБА_3, умерший ІНФОРМАЦІЯ_5.
рождения является отцом ОСОБА_5, умершего ІНФОРМАЦІЯ_4.
Признать за ОСОБА_2 право собственности на 3/10 частей домовладения №АДРЕСА_1 в г.Николаеве в порядке наследования
по закону после смерти ОСОБА_5, умершего ІНФОРМАЦІЯ_4.
может быть обжаловано в апелляционным порядке в Николаевский апелляционный суд
через Ленинский районный суд г.Николаева путем подачи в 10-дневый срок со дня
оглашения решения заявления об апелляционном обжаловании и подачи после этого
на протяжении 20 дней
апелляционной жалобы или в порядке ч.4 ст. 295 ГПК Украины.