АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД
АДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц -
274 / 07                                                               Головуючий
у 1 -й інстанції - Бондаренко Р.В.
Категорія - 66                                                                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області   в складі:

головуючого - Гайдук В.І.

суддів - Дерев'янко О.Г., Перцової В А.

при секретарі  - Колесніченко О.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 03 листопада 2006 року

по
матеріалам   скарги  ОСОБА_1
на  дії  державного
виконавця, начальника Державної виконавчої служби у Жовтневому районі
міста Дніпропетровська, -

встановила:

Ухвалою судді
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2006 року
відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали судді та постановления ухвали про
відкриття провадження, оскільки вона постановлена з порушенням норм діючого
законодавства.

Розглянувши
матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів не находить
підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду.

Відмовляючи у
відкритті провадження в цивільній справі, суд послався на те, що дана справа
повинна розглядатися в адміністративному провадженню і за місцем проживання
заявника.

В ст. 383 ЦПК
України зазначено, що учасники виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Із скарги
ОСОБА_1 вбачається, що вона оскаржує дії виконавчої служби які пов'язані з
виконавчим провадженням за двома виконавчими листами № 2-2709/05 виданими Жовтневим
районним судом м. Дніпропетровська 25.05.2006 р. по виконанню постанови Вищого
Адміністративного суду України від 11 травня 2006 .

Відповідно до
вимог ст.181, ч.3 ст. 267 КАС України судовий контроль за виконанням судових
рішень в адміністративних справах та оскарження дій державної виконавчої служби
по виконанню рішень здійснюється у адміністративному порядку.

Згідно ст. 85
Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому
провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного
виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду,
який видав виконавчий документ.

2.

Таким чином, суд обгрунтовано
відмовив на підставі п.1
ч.2 ст. 122 ЦПК
України у відкритті провадження в порядку
цивільно-процесуального судочинства, оскільки дана скарга підлягає розгляду
в порядку адміністративного судочинства відповідно до положень ст. 181, ч. З
ст. 267 КАС України.

Разом з тим,
висновок суду в ухвалі про те, що справа підлягає розгляду за місцем
знаходження скаржника є безпідставним і суперечить положенням ч.2 ст. 85 Закону
України "Про виконавче провадження", в якій вказано, що скарга у
виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність)
державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби
подається до суду, який видав. виконавчий документ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2006 року
залишити без змін, але виключити із ухвали суду висновок, що справа підлягає
розгляду по місцю проживання заявника.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.