overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-61207
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007                                                                                            м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі:   головуючого                                                ЩЕРБАН П.П.

при секретарі                                                              Красна
Н.В.

з участю
позивача                                                                           ОСОБА_1

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.Мукачево

цивільну     справу
за         позовом          ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про   визнання втратившим право на користування
жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим
право на користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

В основі вимог посилаються на те, що вищевказана квартира придбана нею
відповідно до договору купівлі-продажу від 18 лютого 1993
року і належить їй на праві власності. Відповідач вже з 1993 року не проживає
у вказаній квартирі, однак з реєстрації не знявся.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала, просила
визнати відповідача втратившим право на користування житлом -квартирою АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить
до наступного.

Судом встановлено , що
квартира АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1 на праві особистої власності, а відповідач не проживає у
вказаній квартирі більше шести місяців.

На підставі наведеного та відповідно до ст.48 Закону України „Про
власність" вбачається, що власник майна, а в даному випадку квартири, може
вимагати усунення будь-який порушень його права, хоч би ці порушення не були
поєднані з позбавленням володіння і відшкодування завданих цим збитків.

2

Згідно ст.
167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне
проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж
населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня
вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває вся сім'я, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член сім'ї який вибув, втрачає право користування
цим приміщенням з дня вибуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, приходить до
висновку, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки
відповідач більше шести місяців не проживає в квартирі АДРЕСА_1, власником якої
являється ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.209,215-218
ЦПК України, ст.167 ЖК України, ст.48 Закону України «Про власність», суд,-

РІШИВ:

Визнати ОСОБА_2 втратившим право на користування жилим
приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через
Мукачівський міськраионнии суд протягом двадцяти днів, після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий:                                                                 П.П.ЩЕРБАН
Справа № 2-356/07р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 лютого
2007року                                       Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі:
головуючого-судді                                Витвицького В.В.

секретаря                                              Петришин С.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі перебували у
зареєстрованому шлюбі з 09.03.2006 p., від спільного проживання в якому народилася донька Вікторія
ІНФОРМАЦІЯ_2

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не бере участі в утриманні доньки, то ОСОБА_1 пред "явила
позов про стягнення аліментів в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що відповідач добровільно
матеральну допомогу по утриманні дитини не дає, просить позов задоволити.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, оскільки відбуває покарання, призначене вироком
Калуського міськрайонного суду від 30.12.2005р. в СІЗО № 12 м.
Івано-Франківськ, однак як видно із поданої ним заяви, він позов не визнає.

Суд, вислухавши доводи позивачки та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав: Згідно ст 180 СК України, батьки зобовязані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач не бере
участі в утриманні свого неповнолітнього сина, тому суд вважає, що позивачка як
мати дитини правомірно вимагає стягнення аліментів на її утримання.

Керуючись ст.
ст. 180,181 СК України, та ст. ст. 213-215. 367 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Позов задоволити і стягувати аліменти зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
засудженого вироком Калуського міськрайонного суду від 30.12.2005р. на три
роки і

2

два місяці
позбавлення волі, який відбуває призначене судом покараня в СІЗО №12 м. Івано-Франківськ на користь ОСОБА_1 на утримання
доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку щомісячно. Стягнення
аліментів розпочати з 24.01.2007р. і проводити до повноліття доньки.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 60 грн. витрат по
наданню правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 7,50 грн. витрат по інформаційно-технічному розгляду
цивільної справи та 51 грн. держмита в користь держави.

Рішення в частині стягнення
аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було
подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку. Заяву про апеляційне
оскарження подається до апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження через Калуський міськрайонний суд.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня  2007
року
Добропільський міськрайонний  суд

Донецкой
області у складі:

головуючого -
судді Канурної ОД. при секретарі
ЧеркасовоїОМ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Добропіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 серпня 1980 року у
Терешкінській сільській раді Шполянського району Черкаської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов та
пояснив, що за час шлюбу є діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, які на теперешній час повнолітні.

З 12
січня 2000 року ми
з відповідачкою перестали жити однією сім'єю, вести спільне господарство, вона
переїхала до міста Маріуполя. Збереження сім'ї не можливе. Майнового спору між
подружжям не має. Тому просить розірвати шлюб, витрати покласти на нього.

Справа розглядається заочно у відсутності відповідача
ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що за час шлюбу є діти
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, які на теперешній час повнолітні. З 12 січня 2000
року ми з відповідачкою перестали жити однією сім'єю, вести спільне
господарство, вона переїхала до міста Маріуполя. Спільне життя не підтримують,
тому є підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст. 112 СК України.

На підставі ст. 112
ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки в судовому засіданні об"єктивно
встановлено, що подальше спільне життя подружжя Крайник не можливе, суд вважає
необхідним шлюб розірвати, витрати по розірванню шлюбу покласти на позивача.

На підставі ст.ст. 110,
112 СК України,

керуючись ст. ст. 10,
60, 158, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та
ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_4), ІНФОРМАЦІЯ_5 народження,
зареєстрований 31 серпня 1980 року у Терешківської сільської ради Шполянського
району Черкаської області за актовим записом НОМЕР_1.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь держави держмито
при реєстрації розірвання шлюбу в розмірі 17
грн., відповідача ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
відповідачем в даний суд протягом 10
днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10
днів після проголошення рішення.

Суддя

О.Д. Канурна
№2-359/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року
м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у
складі: головуючого судді
ДіденкоС.О.

за участю секретаря                 СухінаО.Ю.

позивачки                                ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подружжя ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з ЗО
серпня 1997 року.
Від шлюбу мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

5 лютого 2007 року ОСОБА_1 звернулась до
Добропільського міськрайонного суду Донецької області про розірвання шлюбу до
ОСОБА_2 посилаючись на те, що спільне подружнє життя з відповідачем не
склалося, не зійшлися характерами.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги, просить розірвати шлюб, оскільки вважає, що сім"я розпалась,
примирення неможливе. Шлюб носить формальний характер. Спорів про розподіл
майна немає. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на неї.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 5 березня 2007 року не
з'явився, про явку в судове засідання повідомлений своєчасно та належним чином,
заяв про розгляд справ в його відсутність до суду не надходило.

Вислухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти
розгляду справи в відсутність відповідача ОСОБА_2 та керуючись правилами статі
169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність ОСОБА_2 по
матеріалам, які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання відповідача
копію рішення суда для відома.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню,
оскільки сім"я розпалась, сумісне життя та примирення між подружжям
неможливе, сім"я носить формальний характер.

Витрати по розірванню шлюбу покласти на позивачку.

Спору про розподіл майна немає.

Керуючись ст.ст. 169,
209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 105, Ц0 Сімейного
Кодексу України, суд

рішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрованого ЗО серпня 1997 року Відділом
РАГС м. Добропілля, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави судовий збір з ОСОБА_1 17
гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд
Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області
протягом двадцяти % днів
після надання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_2.

Головуючий суддя

С.О.Діденко
Справа №2-1354/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -                                         судді Чернецької В.В.

при секретарі-                                          Лагутіній О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в с Нижньогірський цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення
з відповідача аліментів на

утримання своєї неповнолітньої дитини - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свої вимоги мотивує тим, що
відповідач, будучи батьком її дитини,

матеріальної допомоги на її утримання не надає.                                                    '

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просила суд
задовольнити позов.

Відповідач  у
судовому засіданні  позовні  вимоги
визнав,  пояснив,  що  не
надає

матеріальну
допомогу на утримання дитини оскільки не працює.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити на

попередньому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні
вимоги обґрунтовані, законні й підлягають
задоволенню, оскільки на підставі до ст. 180 СК України утримання дитини
є обов'язком батьків.

Крім того, з відповідача слід стягнути судовий збір у доход держави у розмірі
51 гривня та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 7,50 гривень.

На підставі ст.ст. 180-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 81,
212 - 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с

Солнечнесілля Бахчисарайського району АР Крим, який
мешкає по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1

аліменти на
утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму

щомісячно до його повноліття,
починаючи з 29 січня 2007 року.

Стягнення аліментів допустити до
негайного виконання в межах місячних платежів. Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 7,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку,
до Апеляційного суду АР Крім

через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом
подачі в десятиденний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом

двадцяти днів апеляційної скарги з
подачею її копії до апеляційної інстанції:
Справа № 2-1166/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року
Нижньогірський  районний суд  Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого-                                          судді Чернецькій В.В.

при секретарі-                                         Лаіугіній О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в с Нижньогірський цивільну

справу   за
позовом   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від спільного життя сторони

мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги
тим, що

вони не змогли створити дружню сім'ю, оскільки постійно виникали суперечки
за питаннями

спільного життя. Відновлення родини суперечить її інтересам та
інтересам  неповнолітньої

дитини.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд
задовольнити позов у повному обсязі. З
відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна, вважає, що відновлення родини
неможливо, оскільки цей брак суперечить її інтересам та інтересам
неповнолітньої дитини. Майнових спорів та спорів по вихованню дитини не мають, судові витрати просить покласти на відповідача.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги
визнав, на розірвання шлюбу згоден,

судові витрати просить покласти на нього..

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
на

попередньому судовому  засіданні.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами шлюбні відносини
фактично припинені, спільного господарства
вони не ведуть, взаєморозуміння відсутнє.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу
України, оскільки подальше спільне життя
подружжя суперечить їх інтересам. Керуючись ст.ст.
10,11,15,60,130,174,214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виконкомом Охотської сільської ради Нижньогірського району АР Крим /актова запис НОМЕР_1/ які мають одну
неповнолітню дитину, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2  в доход держави
судовий збір   в сумі вісім гривен 50
коп., ОСОБА_1 від сплати судових витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим

через
Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Справа №2-1148/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого-                                          судді Чернецькій В.В.

при секретарі-                                          Лагутіній О.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в с Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від спільного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги
тим, що вони не змогли створити дружню
сім'ю, оскільки постійно виникали суперечки за питаннями спільного життя.
Відновлення родини суперечить його інтересам та інтересам неповнолітніх дітей.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просила суд
задовольнити позов у повному обсязі. З
відповідачкою разом не проживають, спільне господарство не ведуть. На примирення не згоден, вважає, що відновлення
родини неможливо, оскільки цей брак суперечить його інтересам та
інтересам неповнолітніх дітей. Майнових спорів та спорів по вихованню дітей не
мають, судові витрати просить покласти на нього.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу
згодна, судові витрати просить покласти на позивача..

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити на

попередньому судовому засіданні.

У судовому засіданні   встановлено, що між сторонами шлюбні
відносини фактично

припинені, спільного господарства
вони не ведуть, взаєморозуміння відсутнє.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу
України, оскільки подальше спільне життя
подружжя суперечить їх інтересам. Керуючись ст.ст.
10,11,15,60,130,174,214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відділом ЗАГС Нижньогірського Управління юстиції АР Крим /актова запис НОМЕР_1/ які мають двох
неповнолітніх дітей, розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі вісім гривень 50
коп., ОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Справа № 2-325 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

„ 23"лютого 2007 року

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської    області

в складі                        головуючого
судді                                      Бейка М.А.

при секретарі                                         СемчукЛ.Я.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд,-

ВСТАНОВИВ:

що сторони одружились 28.02.1998
року . Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає та перебуває на утриманні позивачки.

Спільне сімейне життя у них не склалося, між ними часто виникали сварки і скандали по тій причині, що відповідач зловживає
спиртними напоями, не забезпечував сім'ю. Більше року
сторони проживають окремо та не підтримують жодних стосунків. Позивачка уже зверталася до суду з позовом про розірвання
шлюбу, однак відповідач обіцяв змінити свою
поведінку і вона відмовлялася від позову. Відповідач не змінився,
тому позивачка вдруге звернулася з позовом до суду про
розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просить шлюб
розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , однак подав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності,
позов визнає повність та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вважає що позов підставний і
належний до задоволення виходячи із слідуючих підстав:

Подружжя міцної сім'ї не створили, між ними часто виникали сварки і
скандали, які привели до розпаду сім'ї.
Зберігати шлюб при таких обставинах не в інтересах сторін.

керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України та ст.ст. 208, 209, 215, 295 ЦПК України,
суд -

РІШИВ:

Позов задовольнити й шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.02.1998 року в відділі РАГС Калуського міськвиконкому,
актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь держави 17 грн держмита, звільнивши від
цього ОСОБА_1.

Дочку Оксану залишити на вихованні
матері -ОСОБА_1

2 В разі
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення не буде оскарженої

строк, то рішення суду набуде законної
сили після закінчення строку на оскарженння

рішення суду.

Заяву про оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня

проголошення    рішення
суду,    а    апеляційна    скарга
до    Івано-Франківського

апеляційного суду подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне

оскарження через Калуський
міськрайонний суд.