Апеляційний суд
Справа №
22ц-206/2007р.                                                   Головуючий
інстанції Завгородня Л.М.
Категорія 5                                                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01  березня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого    -
Алєєвої Н.Г.

суддів        -
Сундукова В.М., Птіціної В.І., при секретарі  -  Соменко СП.,
за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 18 грудня 2006р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління гаражного кооперативу
"Океан-4" ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації прав власника,
стягнення збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2005р. ОСОБА_1 звернулась до суду із

позовом до голови правління гаражного кооперативу (далі ГК) "Океан-

4" ОСОБА_2
і просила усунути перешкоди у користуванні

гаражем та стягнути з відповідача збитки в сумі 1080 грн. та

моральну шкоду у розмірі 1000
грн.                                                                                     '

Вимоги
мотивовані тим, що вона є членом вказаного гаражного кооперативу і їй на праві
власності належить гараж-бокс №33.
Вказує, що відповідач своїми діями чинить їй перешкоди у продажу гаражу,
чим заподіяв їй моральну шкоду та матеріальні збитки за упущену вигоду у
вказаній сумі.

Рішенням
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 18 грудня 2006р.
позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постановлено зобов'язати голову правління
ГК"Океан-4" ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні гаражем-боксом №33 у ГК "Океан-4"
та стягнути з нього на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 300 грн. В
задоволенні решти вимог -
відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду з направленням справи на новий
судовий розгляд, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми
процесуального права та не враховані фактичні обставини справи. Вказує, що суд
не прийняв до уваги той факт, що позивачка не є членом кооперативу, а його дії
відповідають вимогам статуту кооперативу.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді -
доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Частково
задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що головою
правління ГК"Океан-4" чиняться перешкоди у реалізації позивачкою прав
власника.

З такими
висновками суду погоджується судова колегія, оскільки вони зроблені з
додержанням норм матеріального та процесуального права.

З тексту та
смислу позовної заяви ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачається, що  позивачка звернулась з позовом до

2

гаражного кооперативу "Океан-4" в особі
голови правління ОСОБА_2  і просила
усунути перешкоди у здійсненні  права  власника гаражу-боксу №33, який знаходиться у вказаному
кооперативі, а також стягнути збитки та моральну шкоди.

При цьому
позивачка стверджувала, що кооператив чинить їй перешкоди у здійсненні права
власності, зокрема не видає необхідні документи для продажу гаражу, чим
заподіює їй шкоду.

Судом першої
інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є членом ГК"0кеан-4" та власником гаражу-боксу №33. Ці
обставини підтверджуються членською книжкою на ім'я позивачки та встановлені
рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 24.05.200бр., яке
набрало чинності, та відповідно до ч.З ст.бі ЦПК України доказуванню не
підлягають.

Те, що ОСОБА_1
зверталась до правління кооперативу про видачу довідки для оформлення продажу
гаражу, та той факт, що їй у цьому було відмовлено, ОСОБА_2 не заперечуються,
підтверджуються матеріалами справи та виписками з протоколів засідань правління
ГК"Океан-4" від 26.08.2006р.
та 25.11.2006р. (арк. справи 154,155).

За таких
обставин суд правильно дійшов висновку про порушення прав позивачки та
спричинення їй у зв'язку з цим моральній шкоди.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Однак, суд
першої інстанції необгрунтовано поклав обов'язок по усуненню перешкод та
відшкодування моральної шкоди на голову правління ОСОБА_2, а не на сам
ГК"0кеан-4", у зв'язку з чим резолютивна частина рішення підлягає уточненню
та викладенню в новій редакції.

За таких
обставин судова колегія приходить до висновку, що відповідно до ч.І ст.308 ЦПК
України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без
змін з уточненням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313-315
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 18 грудня 2006р.
залишити без зміни, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати
гаражний кооператив "Океан-4" усунути перешкоди в реалізації права
власності гаражем-боксом №33
у ГК "Океан-4", в тому числі у видачі ОСОБА_1 документів,
необхідних для продажу гаражу.

Стягнути  з  гаражного  кооперативу
"Океан-4"  на  користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 300 грн.

Ухвала набирає
законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.

/підпис/ /підпис/ /підпис/

Н.Г.Алєєва В.М.Сундуков В.І.Птіціна

Головуючий Судді

В.М.Сундуков

З оригіналом згідно:

суддя
апеляційного суду м. Севастополя