УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007
року                                                                                     м.
Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області у складі:

головуючої -
Боднар О.В.

суддів - Белякова 1.1., Ігнатюка
Б.Ю.

при секретарі - Махмутовій В.Ю.

з участю - представника ДВС у Берегівському районі, представника апелянта
ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за заявою (скаргою) ОСОБА_1 на
неправомірні дії Державної виконавчої служби (ДВС) у Берегівському районі, -

УСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку, передбаченому ст.3
83 ЦПК України, із скаргою, в якій, посилаючись на те, що державний виконавець
ДВС у Берегівському районі незаконно відмовляє йому як боржнику у виконавчому
провадженні у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження згідно
із ст. 25, пп.3 і 6 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв'язку
з закінченням строків здійснення виконавчого провадження, закінченням
передбаченого законом строку для даного виду стягнення та ліквідацією юридичної
особи - сторони виконавчого провадження ), просив визнати дії державного
виконавця ДВС у Берегівському районі неправомірними та зобов'язати його
закінчити виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Берегівським
районним судом, про стягнення з нього на користь Агропромбанку «Україна» в м. Берегові 47550 грн.

Рішенням Берегівського районного суду від 30 січня 2007
року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано державного виконавця Державної
виконавчої служби у Берегівському районі винести постанову про закінчення
виконавчого провадження за виконавчим листом № 1-62/96, виданим на підставі
вироку Берегівського районного суду від 17.06.1996 року, про примусове
стягнення з ОСОБА_1 47550 грн. на користь АПБ «Україна» м. Берегово у строк не
більше десяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

В апеляційній скарзі представник АК АПБ «Україна», який не був залучений до
участі у справі, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати і постановити
нове рішення про відмову ОСОБА_1
у задоволенні скарги.

Справа №:
22ц-594/07

Розглянувши доводи скарги та перевіривши
матеріали справи, апеляційний-суд визнав, що скарга підлягає задоволенню
частково з таких підстав..

Як вбачається з матеріалів справи, порушене в ній питання
стосується виконання вироку в частині цивільного позову.

Порядок вирішення питань, зв'язаних з виконанням вироку, передбачений
ст.411 КПК України.

Право на звернення до суду в порядку, встановленому ст.383 ЦПК України,
мають учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, права яких порушено під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до ЦПК України.

Всупереч вимог закону суд першої інстанції розглянув скаргу ОСОБА_1 з
питання, пов'язаного з виконанням вироку, в порядку ст.383 ЦПК.

Відповідно до ч.І ст.311 ЦПК рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених
ст.205 ЦПК, зокрема у разі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205, 307, 311,
315, 383 ЦПК України,

апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника АК АПБ «Україна» задовольнити частково.

Рішення Берегівського районного суду від 30 січня 2007 року скасувати, а
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного
виконавця Державної виконавчої служби у Берегівському районі у виконавчому
провадженні за виконавчим листом № 1-62/1996, виданим Берегівським районним
судом на підставі вироку Берегівського районного суду, закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1
що питання, пов'язані з виконанням вироку, вирішуються в порядку,
встановленому ст.411 КПК України.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.