У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Шабуніна В.М.,                       Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю “Магістраль-Арго” - про визнання дійсним договору
купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а:

У червні 2005 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Позовні вимоги мотивував тим, що між ним та ОСОБА_3 була досягнута згода на
продаж, належної відповідачу частки в розмірі 20% статутного фонду товариства з
обмеженою відповідальністю “Магістраль-Агро”, у підтвердження чого останньому
було передано вартість зазначеної частки в розмірі 122 000 грн., про отримання
зазначеної суми ОСОБА_3 склав розписку.

17 травня 2004 року на загальних
зборах товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 передав заяву про
виключення його зі складу учасників товариства, але від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу відмовився.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2005року,
залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24 січня
2006 року, позов задоволено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає
обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом договору, визнаного судом дійсним, є купівля-продаж саме тієї частини
корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю „Магістраль-Агро”, з
якою ОСОБА_1 поновлений у складі засновників товариства з обмеженою
відповідальністю “Магістраль-Агро” згідно рішення Мелітопольського
міськрайонного суду від 1 червня 2005 року, постановленого по справі за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
визнання недійсними рішення зборів товариства з обмеженою відповідальністю
“Магістраль-Агро” від 18 жовтня 2003 року, поновлення в складі засновників
товариства з обмеженою відповідальністю “Магістраль-Агро” з часткою у 20 % статутного
фонду, визнання недійсною державної реєстрації установчих документів,
скасування нової редакції статуту.

Зважаючи на викладене, судом вирішено питання про права і
обов'язки ОСОБА_1, який не брав участі в справі, у  зв'язку з чим постановлені по справі судові
рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 332, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29
червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 січня
2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                     В.М.
Шабунін

Є.Ф. Левченко

Ю.Л. Сенін