У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2007 року                                                                                     м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом закритого
акціонерного товариства “Українська страхова група” до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Київської області від 15 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2006 року закрите акціонерне товариство “Українська страхова група”
(далі - ЗАТ “Українська страхова група”) звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Зазначало, що 25 вересня 2005 року сталася
дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зіткнулися автомобіль Ніссан
Альмера, д.н. 53156 КТ, належний ОСОБА_2 та
переданого в оренду ТОВ “Фармацевтична компанія Парпцельс”, та автомобіль ДЕУ,
д.н. 17717 КХ, під управлінням ОСОБА_1

Дорожньо-транспортна пригода
сталася з вини ОСОБА_1, який порушив
Правила дорожнього руху України.

Посилаючись на те, що матеріальна
шкода за пошкодження автомобіля Ніссан
Альмера була відшкодована ЗАТ “Українська страхова група”, просило стягнути з
відповідача 14 824 грн. 74 коп. страхового відшкодування, 250 грн.
автотоварознавчого дослідження, 34 грн. 05 коп. витрат на довідку ДАІ.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від
24 жовтня 2006 року в задоволенні позовних вимог ЗАТ “Українська страхова
група” відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 15
лютого 2007 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24
жовтня 2006 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ЗАТ
“Українська страхова група” задоволені.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої
інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 15 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко   Ю.Л. Сенін