Справа № 2-4307
УХВАЛА

27.03.2007 року Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим

у складі:
судді        Стародуб Г.А.

при
секретарі

Дзюмак
О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Красноперекопського комунального житлово-експлуатаційного підприємства про
захист прав споживача, -

встановив:

Позивачка
звернулась з позовом до суду до відповідача про захист її прав, як споживача.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником
квартири АДРЕСА_1.

Квартира № 37 розташована на 5-му поверсі. Крівля даху,
на протязі тривалого часу , постійно протікає, в зв'язку з чим в період
випадання дощу і снігу по стелі, стінам квартири тече вода, перегорає
електромережа. Вона неодноразово зверталася з заявою в Красноперекопське КЖЕП,
до Красноперекопського міського голови про усунення течі, а відповідь на її
заяву була та, що вона поставлена в чергу на ремонт крівлі.

Але на протязі 2004-2005 року ремонт крівлі не
проводився, тому вона вимушена була своїми силами провести - невеличкий ремонти
даху і косметичний ремонт квартири, оскільки штукатурка на стелі , в прихожій,
туалеті, кімнаті і кухні відстала і стала сипатися, також відстали шпалери, в
зв'язку з великою вологістю  в квартирі.

Згідно оцінки експерта вартість відновлюючого ремонту,
після затоплення квартири становить 2230 грн., яку вона просить стягнути з
відповідача, який зобов'язаний , згідно договору, надавати послуги по утриманню
будинку та прибудинкової території, але свої зобов'язання відповідач не виконує
належним чином, також позивачка просить суд зобов'язати відповідача
відремонтувати крівлю даху АДРЕСА_1 і, враховуючи те, що їй спричинені моральні
страждання та переживання на протязі тривалого часу , які вона оцінює в 5000
грн., просить суд відшкодувати їй заподіяну моральну шкоду в розмірі 5000 грн.,
а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати за проведення
будівельно-технічної експертизи 600 грн., за оплату витрат на
технічно-інформаційне забезпечення 30 грн і за надання юридичної допомоги-450
грн., а всього 3438 грн.

Представник відповідача Пендюріна Т.М. заявлені вимоги
позивачки визнала частково, тільки в частині відшкодування матеріальної шкоди,
але з вказаним експертом розміром відновлюю чого ремонту не погодилась,
оскільки в вартість ремонту вложені матеріали, якими КЖЕП не користується за їх
високої ціни (АБС), а саме, що ж стосується ремонту крівлі даху АДРЕСА_1 то
ремонт крівлі запланований в поточному році.

У судовому засіданні сторони дійшли до мирової угоди ,
згідно якої Красноперекопський КЖЕП зобов'язується відшкодувати позивачці
матеріальну шкоду у розмірі 2200 грн. в строк до 5.04.2007 року, а позивачка
зобов'язується не пред'являти вимог до КЖЕП, після відшкодування її
матеріальної шкоди, по вищезазначеному спору.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.
175, 205 п.4, 206 ч.3 ЦПК України, суд

2

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до Красноперекопського
КЖЕП про захист прав споживача закрити, затвердивши мирову угоду між
ОСОБА_1   і Красноперекопським КЖЕП на
наступних умовах:

·
Красноперекопський КЖЕП, в строк до 5.04.2007 року,
відшкодовує ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 2200 грн.;

·
ОСОБА_1
зобов'язується не пред'являти вимог до КЖЕП, після відшкодування їй
матеріальної шкоди, по вищезазначеному спору.

Стягнути з Красноперекопського КЖЕП на користь держави
держмито у розмірі 51 грн.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красно перекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.