Справа № 2-4362/07
РІШЕННЯ

іменем   України

19.01.2007р.                                                                                                    м.Харків

Московський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
судді Сугачової О.О.,

при
секретарі    Охрімєнко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній
частковій власності та визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, яким просить визнати
за ним право власності на нежитлову будівлю літ. «АБ-1», що складається з
приміщень № 1-13, загальною площею 687,4 кв.м., розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 замість 1/2 частки у праві спільної часткової власності на нежитлову
будівлю літ. «П-1», загальною площею 622,5 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1, а
право власності на нежитлову будівлю літ. «АА-2», що складається з наступних
приміщень загальною площею 413,3 кв.м.: першого поверху № 1-4 площею 307,1
кв.м., другого поверху № 1-16 площею 106,2 кв.м., що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 замість 1/2 частки у праві спільної часткової власності на нежитлову
будівлю літ. «П-1», загальною площею 622,5 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1
просить визнати за відповідачем ОСОБА_2. В обгрунтування позову ОСОБА_1
посилається на те, що йому та відповідачу на підставі договору купівлі-продажу
від 29.09.2001р. та договору купівлі-продажу від 26.06.2003р. на праві спільної
часткової власності по 1/2 кожному належить нежитлова будівля літ. «П-1»,
загальною площею 622,5 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1. Реалізуючи свої
правомочності власників, вони за взаємною згодою та за спільні кошти провели
переобладнання зазначеного об'єкту нерухомого майна, в наслідок чого з'явилися
дві окремі нежитлові будівлі - літ. «АА-2» та літ. «АБ-1». З урахуванням внеску
кожного із співвласників, сторони по справі домовилися про порядок використання
майна, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виготовлено та
видано два технічних паспорти. Позивач бажає виділити свою частку у спільному
майні в натурі.

У судовому
засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, серії
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний НОМЕР_1 від 27.11.2006р. підтримав ПОЗОВНІ ВИМОГИ
та ДОВОДИ наведені В ЇХ обґрунтуванні, просив задовольнити позов у повному
обсязі.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти
запропонованого позивачем розподілу приміщень, підтвердив, що вони дійсно
домовилися про те, що нежитлова будівля літ. «АА-2» буде належати йому, а
нежитлова будівля літ. «АБ-1» - позивачу, оскільки такий розподіл відповідає їх
внескам у створення майна. Проти виділу в натурі частки майна позивача він
спочатку заперечував, оскільки не розумів правових наслідків виділення частки у
спільному майні позивача. У судовому засіданні просив визнати за ним право
власності на нерухоме майно на яке вказав позивач.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, встановлено, що 29.09.2001р. між ВАТ «Харківський
завод поліграфічних машин» в особі голови правління Давидовича Б.Л., що діяв
на підставі Статуту (Продавець), з одного боку та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2
(Покупці) з іншого боку укладено договір купівлі-продажу, посвідчений та
зареєстрований в реєстрі під НОМЕР_2 приватним нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4.

Відповідно до предмету договору Продавець передав, а Покупці прийняли в
рівних частинах кожний нежитлові приміщення № 1-20 у цегляній будівлі літ.
«П-1», загальною площею 622,5 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1. КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвало право спільної часткової
власності (по 1/3 кожному) на вказане нерухоме майно шляхом внесення запису
НОМЕР_3 до реєстру прав власності на нерухоме майно, що підтверджується
реєстраційним посвідченням.

26.06.2003р. між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з іншої укладено договір купівлі-продажу посвідчений та зареєстрований
в реєстрі під НОМЕР_4 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4. ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 прийняли по 1/6 кожний нежитлові
приміщення № 1-20 у цегляній будівлі літ. «П-1», загальною площею 622,5 кв.м.,
що знаходяться в АДРЕСА_1. У зв'язку із виникненням права власності у позивача
та відповідача на предмет договору КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» до Реєстру прав власності на нерухоме майно внесені зміни, що
підтверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від
17.07.2003.

Таким чином, судом встановлено, що позивач та відповідач на підставах не
заборонених законом, а саме, із правочинів, що відповідає вимогам ч. З ст. 355
ЦК України, набули право спільної часткової власності (по 1/2 частині кожний)
на нежитлові приміщення № 1-20 у цегляній будівлі літ. «П-1», загальною площею
622,5 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 ІДК
України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за
їхньою згодою.

Як стверджує позивач, і що не заперечується відповідачем,
вони за взаємною згодою та за спільні кошти переобладнали нежитлові приміщення
та добудували до них прибудову.

ТОВ «Харківреконструкція» (державна ліцензія серії
ІНФОРМАЦІЯ_2) надано технічний висновок про можливість збереження та подальшої
експлуатації реконструйованої нежитлової будівлі літ. «АБ-1» та збудованої
нежитлової будівлі літ. «АА-2», розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно
до зазначеного технічного висновку, усі основні будівельні конструкції
розглянутих об'ємів деформацій не мають і знаходяться в задовільному технічному
стані, придатні для подальшої експлуатації. Об'ємно-планіровочні рішення,
прийняті під час будівництва та переобладнання відповідають діючим
архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам та правилам
державних стандартів.

Згідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно
виникає з моменту завершення будівництва. Тобто право власності на нову річ
виникає в той момент, коли в результаті виготовлення чи створення з'являється
об'єкт, який може кваліфікуватись як нова річ. Переобладнання та будівництво
проведене у повному обсязі приміщення зараз експлуатуються.

Отже, відповідно до ст. 331 ЦК
України, позивач та відповідач здобувають право власності на новостворене
нерухоме майно - з моменту завершення будівництва.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули право спільної часткової власності на
нежитлові приміщення № 1-13, загальною площею 687,4 кв.м., у будівлі літ.
«АБ-1» та на нежитлові приміщення, загальною площею 413,3 кв.м. в літ. «АА-2»:
першого поверху № 1-4, площею 307,1 кв.м., другого поверху № 1-16, площею 106,2
кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на правових підставах.

З урахуванням внеску кожного із співвласників, сторони по справі домовилися
про розмір частки майна в натурі та звернулися до КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» із замовленням на проведення технічної
інвентаризації. У 2006 році виготовлено та видано відповідні технічні паспорти.

Відповідно до технічного паспорту ОСОБА_1 належать нежитлові приміщення №
1-13, загальною площею 687,4 кв.м., в будівлі літ. «АБ-1», що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 належать наступні нежитлові приміщення, загальною площею 413,3
кв.м. в літ. «АА-2»: першого поверху № 1-4, площею 307,1 кв.м., другого поверху
№ 1-16, площею 106,2 кв.м., що підтверджується технічним паспортом.

Відповідно до
ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ частки із майна, що є у спільній частковій
власності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виділ частки із майна, що є
у спільній частковій власності з урахуванням домовленості між сторонами є
можливим, оскільки будівля літ. «АА-2», загальною площею 413,3 кв.м. та будівля
літ. «АБ-1», загальною площею 687,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1
використовуються ними незалежно один від одного. Витрати по утриманню,
експлуатації, ремонту, а також безпосередньо експлуатація та обслуговування
будівель здійснюються сторонами окремо та незалежно один від одного. Виділення
в натурі частки позивача не буде суперечити вимогам чинного законодавства і є
можливим, оскільки у даному випадку будівлі літ. «АБ-1» та «АА-2» є окремими
спорудами, а тому їх слід кваліфікувати як подільну річ.

Відповідно до ст. 15 ЦК
України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно до ст. 16 вказаного кодексу кожна особа має право звернутися до суду
за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 331, 355, 358, 364 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 209, 212, 214-215, 218, 222, 223 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати право власності на нежитлову будівлю літ. «АБ-1»,
що складається з приміщень № 1-13, загальною площею 687,4 кв.м., розташовану за
адресою: АДРЕСА_1 замість 1/2 частки у праві спільної часткової власності на
нежитлову будівлю літ. «П-1», загальною площею 622,5 кв.м., що знаходяться в
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5).

Визнати право власності на нежитлову будівлю літ. «АА-2»,
що складається з наступних приміщень загальною площею 413,3 кв.м.: першого
поверху № 1-4 площею 307,1 кв.м., другого поверху № 1-16 площею 106,2 кв.м., що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 замість 1/2 частки у праві спільної часткової
власності на нежитлову будівлю літ. «П-1», загальною площею 622,5 кв.м., що
знаходяться в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5).

Рішення може бути оскіожене до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з  дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через районний суд.