Справа
№ 2-2444/2007
А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Індустріальний  районний суд м.
складі: головуючого -  судді Мороз В.П.,
секретарі - Губаренко О.А.,
участю прокурора - Кондратова О.Г.,
у  відкритому судовому засіданні в залі
суду  м. Дніпропетровська
цивільну  справу за позовом  Служби у справах неповнолітніх Індустріальної
у місті ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи
орган опіки та піклування Індустріальної районної у м.
ради, Прокуратура Індустріального району м. Дніпропетровська
позбавлення батьківських прав,-
у справах неповнолітніх Індустріальної районної у місті ради в серпні
року звернулась до суду з позовом  до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування
районної у м. Дніпропетровськ ради, Прокуратура Індустріального
м. Дніпропетровська  про позбавлення
відповідачі не виконують свої материнські обов'язки, позивач просить
їх батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_1, 2005 року народження,
позивача, яка діє на підставі доручення,
у судове засідання
позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позбавити
батьківських прав та стягнути з них аліменти на утримання дітей.
судовому засіданні прокурор  позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, оскільки є всі
підстави для позбавлення відповідача материнських прав, тому що
ухиляється від виконання свої материнських обов`язків.
Представник відділу опіки та піклування просив
суд задовольнити позов у
повному  обсязі, оскільки вважає, що є достатньо
законних підстав для
відповідача батьківських прав.
ОСОБА_4  у судове засідання не з'явилася,
справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не
в матеріалах справи є заява від її імені, що вона не заперечує
позбавлення її батьківських прав, просить справу розглядати за її
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце
справи повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не
будь-яких заяв від його імені до суду не надходило.
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд
вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, представника відділу опіки
піклування Індустріального району, дослідивши докази по справі, вважає, що
підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що
відповідачі є батьками малолітніх
-  ОСОБА_1, 2005 року народження,
ОСОБА_2, 2004 року народження.
Згідно висновку Виконавчого комітету
Індустріальної районної  в м.
ради від 16.08.2007 року, №18/5-248, відповідач ОСОБА_3
від   здійснення своїх батьківських
обов'язків, матеріально дитину
утримує, вихованням  не займається
(а.с.6-7). Згідно довідки Анд РВ ДМУ УМВС
в дніпропетровській області від 08.11.2006 року перебуває в розшуку.
Згідно висновку Виконавчого комітету
Індустріальної районної  в м.
ради від 16.08.2007 року, №18/5-248, відповідач ОСОБА_4
від виконання своїх батьківських обов'язків, матеріально дітей
утримує, вихованням не займається, дала письмову згоду від 04.07.2007 року
позбавлення її батьківських прав.
Згідно рішення виконкому Індустріальної
районної  в м. Дніпропетровську ради
№996
від 19.12.2006 року малолітні діти ОСОБА_1
2005 року народження та ОСОБА_2 2004 року народження влаштовані до
державного закладу  ОКЗ „Будинок
№1” на повне державне забезпечення, за цей час їх ніхто не відвідував,
цікавився ні письмово ні усно, участі у вихованні  та матеріальному
п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України, підставою позбавлення
прав є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по
від виконання обов`язків по вихованню малолітніх дітей   ОСОБА_1, 2005 року народження, ОСОБА_2, 2004
народження їх батьками - відповідачами по справі  підтверджено в ході
судового
розгляду, тому  позовні вимоги Служби у
справах неповнолітніх
районної у місті ради законні, обґрунтовані та підлягають
Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного Кодексу
України, особа, позбавлена
прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
В силу ст.ст.180,182,183 Сімейного
Кодексу України батьки зобов`язані
та надавати матеріальну допомогу на дітей, при цьому розмір
на двох дітей складає 1/3 частину заробітку, але не може бути менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність
з відповідачів солідарно  аліменти на
двох дітей в судовому порядку,
з моменту звернення позивача до суду та до повноліття дітей, у
з тим, що відповідачі будучи батьками дітей, зобов`язані їх матеріально
Таку допомогу вони можуть надавати, оскільки є працездатними.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів необхідно стягнути
судові витрати в розмірі 59,50 грн. та витрати на інформаційно-
забезпечення в розмірі - 37,50 грн. на користь держави.
Відповідно до ст.367 ЦПК України
рішення суду підлягає обов'язковому

негайному
виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Згідно зі ст.ст. 164, 165, 180, 182,
183 Сімейного Кодексу України

та
керуючись ст.ст.11,15,30,60,88,213,214,215,367 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов
Служби у справах неповнолітніх Індустріальної районної у місті ради в

інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

задовольнити
в повному обсязі.

Позбавити
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1,
батьківських  прав у

відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає АДРЕСА_2,
батьківських  прав у

відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_3, що мешкає АДРЕСА_1, ОСОБА_4, що

мешкає
АДРЕСА_2   - аліменти в

розмірі
1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30

відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на  утримання

малолітніх
дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнення
робити щомісяця на користь державного закладу ОКЗ „Будинок дитини №1

м.Дніпропетровська”
(49000, м.Дніпропетровськ, вул.20-річчя Перемоги, б.34)

починаючи
з 27 серпня 2007 року і  до повноліття
дітей.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4
судові витрати на користь держави в розмірі 59,50 грн. та

витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі - 37,50 грн.

Рішення підлягає обов'язковому
негайному виконанню в межах суми платежу

за
один місяць.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 10-ти

денний
строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії

до
апеляційної інстанції, або без подання заяви про апеляційне оскарження,

шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення

рішення.

ОСОБА_4 рішення, може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя:

В.П. Мороз