СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-667                                            Головуючий у 1-й інстанції: Курбатова ОМ.
2007 р.                                                 Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2007р.                                                                           М.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Приймака В.М.

Суддів:                Осоцького
І.І.

Подліяіювої Г.С.

при секретарі:
Винник І.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інститут)' механізації тваринництва
(ІМТ) Української академії аграрних наук (УААН) про стягнення заробітної плати,
-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ІМТ УААН про стягнення невиплаченої заробітної
плати у сумі 3578 грн. 31 коп. та з
вимогою про зобов"язання останнього видати йому довідку про заробітну
платню згідно контрактних зобов'язань для оформлення пенсії.

В позові
зазначав, що 1968 року він
працював в ІМТ УААН до звільнення з посади ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року, у зв'язку
з виходом на пенсію. З ІНФОРМАЦІЯ_2
року він працював по контракту, згідно з яким його місячна заробітна плата
повинна була складати 468
грн. 60 коп., а
з ІНФОРМАЦІЯ_4 року - 497 грн. Але
фактично позивач отримав заробітну плату у меншому розмірі про, що дізнався у
липні 2004 року,
коли виникла необхідність в оформлені наукової пенсії.

Виходячи з
наведеного позивач просив стягнути з відповідача на свою користь невиплачену
заробітну плату у розмірі -
3578 грн. 31 коп. та
зобов'язати відповідача видати довідку про заробітну платню згідно контрактних
зобов'язань для оформлення пенсії.

Рішенням
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в задоволені позову ОСОБА_1
відмовлено.

На зазначене
рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій він зазначає, що рішення
суду ухвалено з порушенням норм діючого законодавства, просить його скасувати
та постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному
обсязі.

2

Вислухавши
суддю-доповідача, дослідивши обставини справи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до
ст.,311 п. 5 ЦПК
України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути
усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

З матеріалів
справи вбачається, що позов позивача мав дві вимоги :- стягнення
недоплаченої йому заробітної плати та вимоги про зобов"язання відповідача
видати йому довідку про заробітну плату згідно до контрактних зобов'язань для
оформлення пенсії.

Постановляючи
рішення по цій справі, судом вимоги позивача відносно зобов'язання відповідача
видати йому довідку про заробітну плату згідно контрактних зобов'язань для
оформлення пенсії з"ясовані та розглянуті не були.

Ці вимоги
пов'Язані з вимогами про стягнення недоплаченої заробітної плати і тому повинні
розглядатися одночасно з урахуванням іншого рішення суду по спору між цими ж
сторонами і цьому ж предмету, яке було постановлено ІНФОРМАЦІЯ_6 року /а.с.73 / за інших
підстав?

Окрім цього відмовляючи у задоволенні вимог позивача відносно стягнення
недоплаченої

заробітної плати, суд послався на пропущення позивачем строку на звернення
до суду на підставі

ст.. 233 КЗпП
України.

Проте якщо позов
недоведено позивачем неможливо відмовляти у його задоволенні і за пропуском
строку звернення до суду, також з ІНФОРМАЦІЯ_7
року по вимогам про стягнення заробітної плати ст..233 КЗпП України не
передбачено строку звернення до суду.

За таких
обставин через порушення норм процесуального права судова колегія рішення суду
по цій справі скасовує і направляє справу на новий розгляд до того ж суду, де
необхідно врахувати вищснаведене та постановити судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Керуючись
ст.ст.307,311,313,315,317   ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по цій справі скасувати, справу направити на розгляд до того ж суду в
іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суд України на
протязі двох місяців.

Головуючий Судді