Справа 2-16 2007 року
Рішення

Іменем  України

6 березня 2007
року           Жашківський районний суд
Черкаської області

в
складі: головуючого судді                                                Первак
М.О.

при
секретарі                                                                        Коломієць
С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Жашків, цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод в установленні межових знаків на земельну
ділянку та отримання державного акта про право приватної власності на землю.

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в установленні
межових знаків на земельну ділянку та отримання державного акта про право
приватної власності на землю.

В
обгрунтування своїх позовних вимог, позивач вказав, що в травні 2006 року він
звернувся до Жашківської міської ради із клопотанням щодо надання йому дозволу
на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,0238 га
для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд і
будівель по АДРЕСА_1. Рішенням Жашківської ради йому було надано відповідний
дозвіл. А також ПП „Землепроект-плюс" було виготовлено кадастровий план
земельної ділянки площею 0,0238 га.

Під час
звернення до суміжних землекористувачів з проханням підписати акт погодження
меж земельної ділянки, отримав від ОСОБА_2 відмову. Невідомо з яких підстав
ОСОБА_2 відмовилася поставити підпис в акті погодження меж, проте він позивач
добросовісно поставив підпис на її акті погодження меж, коли відповідачка
приватизовувала земельну ділянку, що є суміжною з тією, що хоче приватизувати
позивач.

Для
отримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку йому
необхідно погодити межі земельних ділянок з суміжними землекористувачами.

Таке
погодження меж з суміжними землекористувачем ОСОБА_3 було отримано за
виключенням відповідача ОСОБА_2, яка заявляючи необгрунтовані претензії
відмовляється погодити межі та підписати про це відповідний акт.

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні частково змінив свої позовні вимоги і просив
виключити із резолютивної частини позовної заяви п.1 де вказано: „зобов'язати
відповідача ОСОБА_2, не перешкоджати у встановленні відповідних межових
знаків" і просить суд задовольнити його позовні вимоги, що вказані в п.2
позовної заяви, а саме: Приватному підприємству „Землепроект - плюс",
виготовити та видати державний акт про право приватної власності на земельну
ділянку площею 0,0238 га ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 без погодження меж із
суміжними землекористувачами.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що заміри
земельних ділянок проведені неправильно, а комісія, яка проводила обстеження
земельної ділянки некомпетентна, а склад її незатверджений відповідним
розпорядженням голови міської ради.

Представник зацікавленої сторони без самостійних вимог
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, при виготовленні технічної документації
для отримання державного акту ОСОБА_1,
спеціалісти ПП „Землепроект -плюс", що проводили заміри земельної ділянки
розбіжностей у розмірах земельної ділянки в натурі і документах згідно яких
вона виділена не виявили.

Згідно акту обстеження від 11 грудня 2006 року земельної
ділянки та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що проводилось на вимогу
відповідача ОСОБА_2 комісією встановлено, що суміжним землекористувачам, а саме
ОСОБА_1 проведено встановлення в натурі меж земельної ділянки площею 0,0238 га
по АДРЕСА_1, а також виготовлено кадастровий план, замовлена та виготовлена
технічна документація на вищезазначену присадибну ділянку, аналогічні документи
виготовляються і ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0343
га.

Враховуючи подані документи ОСОБА_1 та проведені заміри
під час обстеження земельних ділянок (ОСОБА_1 та ОСОБА_2), комісія не виявила
порушень у користуванні земельних ділянок суміжних землекористувачів і вважає
безпідставною відмову ОСОБА_2 у підписанні акта погодження меж суміжних
землекористувачів ОСОБА_1

На
підставі викладеного та керуючись ст.213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у набутті права приватної
власності на землю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на отримання Державного акту на
право приватної власності на присадибну земельну ділянку, що знаходяться у його
користуванні в розмірі 0,0238 га по АДРЕСА_1, без погодження меж земельних
ділянок з ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на
рішення суду до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на
протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                      М.О.Первак