Справа
№ 2-319 /2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого   2007   року Черкаський районний суд
Черкаської області в складі головуючого судді
Фетісової Т.Л.

при секретарі
Бондаренко ЛЯ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третя особа -Червонослобідська
сільрада Черкаського району ,
про визнання його таким ,
що втратив право на користування житловим приміщенням,
суд ,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання його таким , що
втратив право на користування житловим приміщенням , мотивуючи свій
позов тим , що їй на
праві приватної власності згідно до свідоцтва про право на спадщину , належить
житловий будинок АДРЕСА_1 .
У вказаному будинку зареєстрований і її син - ОСОБА_2 , який насправді у вищевказаному
будинку не проживає ,так як реально він вже більше п'яти років знаходиться в
Португалії, куди він
виїхав та не повернувся і не спілкується з нею з того часу взагалі . Так як у даний
час виникла нагальна потреба вирішити питання щодо юридичного статусу
відповідача в зв'язку з зайвими витратами по оплаті комунальних послуг та
оформлення державних субсидій по їх оплаті , які він не сплачує та іншими питаннями щодо реалізації її
прав , як
власника даного будинку ,
просить суд визнати відповідача по справі , як таку особу ,
що   втратила право на
користування   вказаним житловим
приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 у
судовому засіданні уточнила свій позов ,
та вказує на те , що вона
лише робить припущення ,
що її син міг би знаходиться в Португалії, так як за його словами він збирався придбати туристичну
путівку та виїхати з країни ,
але чи придбав він її та чи виїхав до Португалії їй взагалі не відомо , де він наразі
проживає , їй він
також не повідомляв , але так
як він більше п'яти років взагалі не проживає у її власному будинку ,але є там
зареєстрований , що
позбавляє її можливості вирішити питання по оформленню державних субсидій, тому
наполягає на задоволенні зазначеного позову .

Відповідач ОСОБА_2
у в судове засідання не з'явився ,
хоч був повідомлений у встановленому законом порядку по час та місце
розгляду справи - через оголошення
в пресі,, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Представник третьої особи - Червонослобідської сільради Черкаського району, в судове
засідання не з'явився , але
надіслав на адресу суду письмову заяву в якій просить справу слухати в його
відсутність , проти
задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення позивачки , свідків по
справі, дослідивши
матеріали справи , докази , надані по справі
, суд вважає ,що
позов має бути задоволено ,
виходячи з наступного :

У судовому засіданні достовірно встановлено , що
будинковолодіння АДРЕСА_1
позивачу ОСОБА_1 дійсно
належить на праві приватної власності.

Відповідно до
акту від 2
9.01.2007 року Червонослобідської сільради Черкаського району   ОСОБА_2дійсно
не проживає у вказаному домоволодінні
понад п'ять років та    є
припущення , що він
можливо виїхав до Португалії   у серпні 2001 року по
туристичній путівці, але
разом з тим . жодних
відомостей про себе з того часу не подавав.

Судом
встановлено , що
жодних договорів щодо найму відповідачем жилого приміщення у позивача укладено
між ними не було .

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , допитані у судовому засіданні , підтвердили той
факт , що ОСОБА_2 в домоволодінні
АДРЕСА_1, яке є власністю ОСОБА_1 не
проживає понад п'ять років та реальне місце його проживання невідоме.

Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України у особа втрачає право користування приміщенням
. якщо вона
відсутня без поважних причин більш ніж шість місяців. Обставини , згідно до вимог
ст. 71 ЖК
України , які б
давали підстави відповідачу на збереження за ним права на користування житлом
понад шість місяців , судом не
встановлені. .

У судовому засіданні достовірно встановлено , що відповідач не
проживає у вказаному будинковолодінні більше ніж шість місяців без поважних
причин , і тому
позов має бути задоволено, а відповідача визнано таким , що втратив право
на користування житлом.

Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог
ст. 88 ЦПК
України на підставі   наданих документів , що дійсно
підтверджують дані витрати.

Керуючись ст.ст, та ч.4 ст.130,ч.4ст.174 ,208 ,209,213.214,215, 224-228 ,294 ЦПК
України,    та ст. ст. 15 0-167 ЖК України,   України,
суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким ,що
втратив право на користування житлом в домоволодінні АДРЕСА_1 Черкаської
області

Стягти з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 16 грн.
понесених   судових витрат по справі.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою
заявою відповідача, заява має бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .

Суддя