Справа № 2 - 244 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року     Комінтернівський районний суд м. Харкова в
складі: головуючого - судді
Бенедик А.П.

при секретарі -
Прилипко О.С., Худяковій Ю.В. адвоката           - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, 3-і особи:
ОСОБА_6, відділ ГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській
області - про
усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку та
виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, 3-і особи:
ОСОБА_7, відділ ГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України, в якій просить
усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю - квартироюАДРЕСА_1;
зобов"язавши відділ ГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України анулювати
реєстрацію відповідачів та виселити їх з зазначеного жилого приміщення.

Позивач зазначає, що йому на праві приватної власності
належить 3/4частин квартириАДРЕСА_1. Також 14 частина спірної квартири
належить на праві приватної власності його брату, ОСОБА_6 12.03.2004 року між
ним та ОСОБА_6 та членами його сім"ї - ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, укладений
договір найму жилого приміщення - квартириАДРЕСА_1, тим самим він дав згоду на
тимчасове проживання зазначених осіб у спірній квартирі строком на 2 роки, тобто до 12.03.2006 року. За цей час
ОСОБА_6 зареєстрував право власності на 1/4 частину зазначеної квартири та
зареєструвався в ній. Однак ОСОБА_7, без його письмової згоди, також
зареєстрував у спірній квартирі свою дружину, ОСОБА_2, та повнолітніх
дітей:ОСОБА_3, ОСОБА_4, та разом з сім"єю, а також з матір"ю його
дружини - ОСОБА_5, вселився у кімнату більшої площею, ніж площа кімнати, яку
він займає. Позивач вважає, що його право власності порушено, оскільки він
проживає у кімнаті меншою площею, хоча він має право на проживання у кімнаті
більшою площею, оскільки має більшу частину власності у спірній квартирі;
вимушений нести витрати по сплаті за квартиру та комунальні послуги за зайвих 4
осіб, які зареєстровані у квартирі без його письмової згоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні
вимоги, просивши позов задовольнити. Позивач також пояснив, що у лютому 2004 року ОСОБА_2
звернулась до нього з проханням тимчасового проживання та реєстрації у квартирі
її особисто, чоловіка ОСОБА_6 та двох синів. Він погодився, і 12.03.2004 року укладений
договір найму жилого приміщення, відповідно до якого передав квартируАДРЕСА_1 у
користування строком на 2
роки, а фактично його брат, ОСОБА_6 з сім"єю займав кімнату, площею 21 кв.м., а він, також
проживаючи у цій квартирі, займав кімнату, площею 13 кв.м. 31.03.2004 року на
підставі зазначеного договору найму жилого приміщення відповідачі
зареєструвались у спірній квартирі. Після прийняття спадщини його братом,
ОСОБА_6 та видачі на його ім"я свідоцтва про право на спадщину за законом
на 1/4 частину квартири, 29.12.2004
року ОСОБА_6 та члени його сім"ї зареєструвались у спірній квартирі.
Наприкінці лютого 2005 року у
спірну квартиру без його згоди та відома вселилась мати відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, де
проживає по теперішній час.

2

Підтримуючи позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 також
пояснив, що при укладанні договору найму жилого приміщення він дав згоду на
тимчасову реєстрацію у квартирі його брата ОСОБА_6 з сім"єю. Відкриті два
окремих рахунка на квартиру, однак він, як власник більшої частини квартиру,
сплачуючи комунальні платежі відповідно до своєї частини власності, проживає у кімнаті
меншою площею.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, яка діяла на
підставі довіреності від імені інших відповідачів та 3-ої особи ОСОБА_6, не
визнала позов ОСОБА_1, пояснивши, що для продовження навчання двох синів у
Вищих навчальних закладах вона та її чоловік, ОСОБА_6, прийняли рішення продати
трьохкімнатну ізольовану квартиру, яка належала їм на праві власності Перед цим
вона та її старший син, ОСОБА_4, звернулись до ОСОБА_1 - рідного брата її
чоловіка, з проханням вселення у спірну квартиру на строк 3-4 роки. Отримавши
від ОСОБА_1 усну згоду на вселення, вони, до продажу своєї квартири та
укладання договору найму жилого приміщення, перевезли у кімнату більшої площі,
яку надав їм позивач, частину своїх речей. ОСОБА_1 дав свою згоду на тимчасову
прописку у спірній квартирі його брата та членів його сім"ї. Відповідач
ОСОБА_2 зазначила, що на той час її чоловіком, ОСОБА_6, не було оформлено право
власності на спадщину - частину
спірної квартири, тому вони звернулись до ОСОБА_1 з проханням тимчасового
вселення у квартиру та тимчасову реєстрацію за зазначеною адресою. ОСОБА_1
погодився на реєстрацію у квартирі строком на 2 роки, при цьому зазначив, що у подальшому строк
реєстрації можливо продовжити. Після укладання договору найму жилого
приміщення, на початку квітня 2004
року, їх сім"я вселилась у спірну квартиру. Тоді виникла розмова про
придбання для ОСОБА_1 однокімнатної квартири або кімнати у квартири гостинного
типу, про що ОСОБА_1 відповів, що він готовий з цим питанням почекати, оскільки
їм на навчання синів потрібні гроші; і більше це питання не виникало. Після
смерті ОСОБА_8, її чоловік -
ОСОБА_2 у встановлений законом строк звернувся з заявою про прийняття
спадщини, однак з об"єктивних причин лише у грудні 2004 року ним
оформлено право власності на1/4 частину квартириАДРЕСА_1, після чого їх
сім"я зареєструвались постійно у спірній квартирі та оформили окремий
рахунок на квартиру. Наприкінці лютого 2005
року вона змушена була перевезти у спірну квартиру свою тяжко хвору мати,
ОСОБА_5, яка проживала у будинкуАДРЕСА_2 та за станом здоров"я і похилого
віку потребує постійного стороннього догляду.

В судове засідання представник 3-ої особи: відділ ГІРФО
Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області не з"явився,
надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2,
яка діяла за довіреністю від імені інших відповідачів та 3-ої особи ОСОБА_6,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

Встановлено, що спірним жилим приміщенням є двокімнатна
ізольована квартираАДРЕСА_1, загальною площею 50,8 кв.м.

На підставі свідоцтва про право власності на житло,
виданого 13.04.1994 року,
квартираАДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_8 по 1/2 частині.

ОСОБА_8 померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на майно КП
„Харківське міське БТІ" від 20.12.2004
року ОСОБА_6 на праві приватної власності належить  1/4 частка квартириАДРЕСА_1 /свідоцтво про
право власності на спадщину за законом, виданого Сьомою Харківською державною
нотаріальною конторою 17.12.2004
року, реєстр НОМЕР_1.

з Згідно витягу про реєстрацію права власності на майно
КП „Харківське міське БТІ" від 06.02.2006
року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/4 частка
квартириАДРЕСА_1 на підставі рішення Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 28.12.2005 року.

Таким чином, ОСОБА_1 є власником 3/4 часток спірної
квартириАДРЕСА_1.

Згідно довідки КЖЕП №
135 Комінтернівського району м. ХарковаНОМЕР_2 у квартиріАДРЕСА_1 зареєстровані
та проживають: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_3 /а.с.8/.

Згідно довідки КЖЕП №
135 Комінтернівського району м. Харкова НОМЕР_3
особистий рахунок на квартируАДРЕСА_1 поділений з 17.12.2004 року на підставі
свідоцтва про право власності на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати
помешкання ля власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших
осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України „Про власність" власник на свій
розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 за
згоди власника 1/4 частки спірної квартири, ОСОБА_6, поселились та
зареєструвались у квартиріАДРЕСА_1.

З його ж згоди в спірну квартиру вселена відповідач
ОСОБА_5 для тимчасового в ній проживання, оскільки за станом свого здоров»я
вона потребує сторонньої допомоги. її донька, відповідач ОСОБА_2, на той час не
мала змоги надавати ОСОБА_5 таку допомогу за місцем постійного проживання
останньої в АДРЕСА_2.

Дії відповідачів щодо вселення та реєстрації в спірній
квартирі без письмової згоди співвласника, позивача ОСОБА_1, не протиріччять
вимогам ст. 383 ЦК
України.

Більш того, позивач не надав судові доказів, що
відповідачі займають саме його частку в спірній квартирі, оскільки відсутнє
судове рішення про визначення /встановлення/ порядку користування жилим
приміщенням, як і не надано рішення про належність конкретних приміщень в
спірній квартирі, які відповідають його частці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. 383, ч.1. 2 ст.4, ч.1 ст. 13 Закону України
„Про власність", суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.