У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2007 року                                                                       м. Київ

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.

суддів:

Лященко Н.П.,            Прокопчука Ю.В.

Пшонки М.П.,             Тітова Ю.Г.,

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання дій неправомірними
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

В
травні 2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з указаним позовом, посилаючись на те, що між ними та ВАТ “Укртелеком” був
укладений договір про надання послуг електрозв'язку й послуги абоненту
надавались через абонентську лінію телефонної мережі загального користування за
номером телефону НОМЕР_1. Під час дії договору відповідач
надіслав повідомлення про заміну телефонного номеру на новий номер АТС-53 (С
32).
Позивачі вказували також на те, що АТС 56 значно сучасніша,
оснащена новітньою технікою, стабільніша та краща, ніж АТС 53 (С 32). Крім
того, за технічними характеристиками, обсягом послуг, що надаються користувачу
за договором, С 32 значно гірше, ніж АТС-56. Заміна АТС позбавляє можливості
користуватися послугами охоронних фірм, втрачається можливість встановлення
паралельного телефону або радіотелефону, значно зменшуються можливості
використання комп'ютера (Internet). Крім того, нова система С-32 потребує застосування
додаткового спеціального приладу - адаптера, який викликає збільшення витрат по
оплаті електроенергії. Посилаючись на зазначені обставини, позивачі просили
визнати дії ВАТ “Укртелеком” в особі Полтавської філії неправомірними,
зобов'язати відповідача усунути порушення, поновивши телефонний зв'язок за
старим номером телефону, а також відшкодувати за рахунок відповідача спричинену
їм моральну шкоду.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13
липня 2005 року позов задоволено частково. Зобов'язано не переводити абонента на обслуговування
станцією С-32 та поновити зв'язок за старим телефонним номером. У решті позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 2
листопада 2005 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови в
задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди та постановлене нове
рішення, яким стягнуто моральну шкоду. В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишене без змін.

У касаційній скарзі ВАТ “Укртелеком” в особі Полтавської філії ставиться
питання про скасування рішення Київського районного суду м. Полтави від 13
липня 2005 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 2
листопада 2005 року у зв'язку з тим, що вони ухвалені з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із
незаконності дій ВАТ “Укртелеком”, порушення такими діями прав позивача як
споживача послуг електрозв'язку та заподіяння останньому моральної шкоди.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про телекомунікації”
номерний ресурс - сукупність цифрових знаків, що використовується для
позначення (ідентифікації) мереж, послуг, пунктів закінчення мережі в
телекомунікаційних мережах загального користування. Телекомунікаційна послуга
(послуга) - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій,
спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Згідно з п. 46 Правил користування місцевим телефонним
зв'язком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 1997
року № 385, які діяли на час виникнення спірних правовідносин (далі-Правила), у
разі введення в дію нових АТС, реконструкції телефонних мереж заміна номерів
телефонів виконується без згоди абонентів. За місяць до заміни номера телефону
абоненту надсилається письмове повідомлення, копія якого зберігається на
підприємстві зв'язку.

Заперечуючи проти позову, ВАТ “Укртелеком” посилалося на
те, що товариство діяло в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством
(зокрема згаданими Правилами), умовами укладеного із позивачем договору про
надання послуг електрозв'язку не передбачалося закріплення конкретного
телефонного номеру, п. 2.1.1. договору передбачається обов'язок підприємства
забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, який ВАТ
“Укртелеком” виконує належним чином.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд
зазначені положення закону не врахував та всупереч вимогам ст.ст. 15, 40, 62,
202, 203 ЦПК України 1963 року, який діяв на час розгляду справи, зазначених
доводів належним чином не перевірив, не звернув уваги на п. 46 Правил і
положення укладеного із позивачем договору, не перевірив, які права позивача
порушено з огляду на відсутність обґрунтування та доказів його пояснень щодо
користування послугами мережі Інтернет, охорони, а тому висновок про
незаконність дій ВАТ “Укртелеком” є передчасним.

Залишаючи рішення першої інстанції в частині визнання дій
неправомірними та відшкодовуючи моральну шкоду, апеляційний суд на зазначене
уваги не звернув, у порушення вимог ст. 301, ч.2 ст. 313 ЦПК України (1963
року) у достатній мірі не перевірив доводи апеляційної скарги, в рішенні не
зазначив конкретні обставини й факти, що спростовують такі доводи, і в цій
частині залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Оскільки судові рішення, постановлені з порушенням норм процесуального й
матеріального права, вони не можуть вважатись законними і обґрунтованими й
підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и
л а:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 липня
2005 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 2 листопада 2005
року скасувати, справу направити на новий розгляд до Київського районного суду
м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             М.В.
Патрюк

Судді:                                                                         Н.П.
Лященко

М.П.
Пшонка

Ю.Г. Тітов

Ю.В.
Прокопчук