АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22- 383                                                                        Головуючий
2007 р.                                                                                                               Громова
Суддя-доповідач: Денисенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2007 року                                                                        М.Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:
Ломейка В.О.

Суддів:              Коваленко А.І.

Денисенко
Т.С. При секретарі:  Степановій И.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від «11» грудня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за
прострочку сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку
сплати аліментів.

У позові
зазначала, що рішенням Хортицького районного суду М.Запоріжжя від 05.10.2004 року з
відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 237 грн. щомісячно,
починаючи з 23.09.2004 року.

Станом на 07.09.2006 року за ОСОБА_2
з'явилась заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 2076 грн. Відповідно
до ст.196 СК України при виникненні заборгованості за виною особи, яка
зобов'язана платити аліменти згідно рішення суду , отримувач аліментів має право на стягнення неустойки
(пені) в розмірі 1% від суми
несплачених аліментів за кожен день прострочки.

Посилаючись на
ці обставини, ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму
заборгованості по аліментам в розмірі 2076
грн., а також пеню за прострочку сплати аліментів в розмірі 88 26 грн.34 коп.

Рішенням
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від «11» грудня 2006
року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

2

Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) в розмірі 225 грн.33 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі на зазначене рішення суду, ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам
справи, просить рішення суду змінити та задовольнити позов в повному обсязі.

Вислухавши
доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_1 та заперечення відповідача ОСОБА_2,
дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги в межах позивних вимог
та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.3 та
п.4 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції
і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального
або процесуального права.

Як встановлено
судом, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за рішенням Хортицького районного суду М.
Запоріжжя від 05.10.2004
року стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі розмірі 237 грн. на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, щомісячно, починаючи з 23.09.2004
року. За цим рішенням був виписаний виконавчий лист і відкрито виконавче
провадження. Проте відповідач аліменти виплачував не в повному обсязі і за
період з 23.09.2004 року по 07.09.2006 року за ним
виникла заборгованість по аліментам в розмірі 2076 грн., що підтверджено державним виконавцем, позивачем і
відповідачем.

Суд першої
інстанції, дослідивши обставини справи визнав, що така заборгованість виникла з
вини відповідача, проте вважав, що неустойку (пеню) в розмірі 1% від суми
несплачених аліментів підлягає стягненню тільки в межах однорічного строку
позовної давності, визначеної ст.258 ЦК
України.

Між тим,
відповідно до ст. 20 СК
України на вимоги, які випливають із сімейних відносин, позовна давність не
застосовується, крім випадків, передбачених ч.2 ст.72, ч.2 ст.129, ч.3 ст.138,
ч.3 ст.139 СК України.

Як роз'яснив
Пленум Верховного Суду України в п. 22
своєї постанови "Про застосування судами окремих норм Сімейного
кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення
аліментів" від 15.05.2006
року №3, передбачена
ст.196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді
неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника
аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість
утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною
виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів
банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати

З матеріалів
справи вбачається, що із зазначеної заборгованості по аліментам у відповідності
до вимог ст.. 196 СК
України неустойка(пеня) складає 8826
грн.34 коп., а саме::

1)   із суми
заборгованості станом на 01.11.2004
року в розмірі 162 грн.
неустойка (пеня) складала 1095грн. 12
коп. (із
розрахунку 162 грн.*1%*676
днів прострочення виплати);

2)   із суми
заборгованості станом на 01.12.2004
року в розмірі 162 грн.
неустойка = 1046 грн.52
коп. (162грн.*1%*646 дн.);

3)   із суми
заборгованості станом на 01.01.2005
року в розмірі ПО грн. неустойка =
676 грн.50 коп.(110 грн.*1%*615дн.);

4)   із суми
заборгованості станом на 01.02.2005
року в розмірі 237 грн.
неустойка = 1384 грн.08
коп. (237грн.*1%*584дн.);

5)   із суми
заборгованості станом на 01.03.2005
року в розмірі 100 грн.
неустойка = 556 грн.
(100грн.*1%*556дн.);

6)   із суми
заборгованості станом на 01.04.2005
року в розмірі 87 грн.
неустойка = 456грн. 75 коп. (87грн. * 1%*525дн.);

із суми заборгованості
станом на 01.05.2005 року в
розмірі 87 грн.
неустойка = 430 грн. 65 коп. (87грн.
*1%*495дн.);

8)   із суми
заборгованості станом на 01.06.2005
року в розмірі 87 грн.
неустойка = 403 грн.68
коп. (87грн.* 1%*464дн.);

9)   із суми
заборгованості станом на 01.07.2005
року в розмірі 87 грн.
неустойка = 377грн.58коп.(87
грн.*1%*434дн.);

10)    із суми
заборгованості станом на 01.08.2005
року в розмірі 87 грн.
неустойка = 350грн.61коп.(87грн.*1%*403дн.);

11)    із суми
заборгованості станом на 01.09.2005
року в розмірі 87 грн.
неустойка = 323грн.64коп.(87грн.*1%*372дн.);

12)    із суми
заборгованості станом на 01.10.2005
року в розмірі 87грн. неустойка =
297грн.54 коп. (87грн.*1%*342дн.);

13)    із суми
заборгованості станом на 01.11.2005
року в розмірі 87грн. неустойка =270грн.57коп. (87грн.* 1%*31 Ідн.);

14)    із суми
заборгованості станом на 01.12.2005
року в розмірі 87грн. неустойка =
244грн.47коп. (87грн.*1%*281дн.);

___ 15) із суми
заборгованості   станом на 01.01.2006 року в розмірі
87грн. неустойка =

217грн.50коп. (87грн.*1%*250дн.);

16)    із суми
заборгованості станом на 01.02.2006
року в розмірі 87грн. неустойка =
190грн.53коп. (87грн.*1%*219дн.);

17)    із суми
заборгованості станом на 01.03.2006
року в розмірі 87грн. неустойка =
166грн. 17коп. (87грн.*1%*191дн.);

18)    із суми
заборгованості станом на 01.04.2006
року в розмірі 87грн. неустойка =
139грн.20коп. (87грн.* 1%*160дн.);

19)    із суми
заборгованості станом на 01.05.2006
року в розмірі 87грн. неустойка =
113грн. 10коп. (87грн.*1%*130дн.);

20)    із суми
заборгованості станом на 01.06.2006року в розмірі 87 грн. неустойка -86грн.
13коп.(87грн.*1%*99дн.).

Таким чином, суд
першої інстанції неправильно застосував до сімейних правовідносин, що
врегульовані ст.ст. 20,196
СК України, норми ЦК
України та неправильно провів нарахування суми неустойки в розмірі
225грн.ЗЗ коп., тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з
постановою нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Колегія суддів
вважає за можливе стягнути неустойку зменшивши її розмір до 5000 грн. з
урахуванням сімейного стану відповідача, який доглядав хвору матір, але при
цьому колегія враховує і те, що через два місяця після її смерті - 15.04.05 року він придбав
автомобіль АЗЛК -
2141201, а заборгованість сплатив тільки 23 жовтня 2006 року. Крім того
він має ще автомобіль ЗАЗ 1102,
з 22.02.2006 року
працює і має середньомісячну заробітну плату в розмірі 1520 грн. 23 коп.

Керуючись ст.ст.
20, 196 СК
України, ст..ст.307, 309,
314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від «11» грудня 2006
року по цій справі в частині стягнення розміру неустойки змінити:

„Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в
розмірі 5000(п'яти тисяч )
грн".

В іншій частині рішення залишити без змін

Рішення набирає
чинності негайно, проте може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом
двох місяців.

Головуючий: