Справа
№ 2-803/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я.

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И.

18 грудня 2007 року.
Олександрівський районний  суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді  - Пляки С.Л.

при секретарі          - Захаренко С.А.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду
в сел. Олександрівка  цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з
позовом в якому просять стягнути з відповідача , який виступив поручителем ,
7150 грн. основного боргу, по 2383 грн. 33 коп. кожному, 214 грн. 50 коп. 3-х
відсотків річних за прострочення сплати боргу, по 71 грн. 50 коп. кожному, а
також 1700 грн. за завдану моральну шкоду по 566 грн. 66 коп. кожному та
понесені судові витрати.     В судовому засіданні представник позивачів
позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 23 грудня 2005 року між позивачами
та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу будинку, який належав їм
на праві приватної власності,  за
АДРЕСА_1, посвідчений 23 грудня 2005 року нотаріусом Олександрівського
нотаріального округу Кіровоградської області.

Згідно умов договору позивачі
зобов”язались передати відповідачу будинок,
який належав їм на праві приватної власності, за АДРЕСА_1, а відповідач
передати їм гроші в сумі 25000 грн., з цієї суми 17 850 грн. негайно по
укладенню договору, а 7150 грн. відповідач зобов”язався передати до 1 червня
2006 року.

Відповідач, незважаючи на
неодноразові звернення, до цього часу не передав зазначеної суми грошей
позивачам, тому вони вимушені звернутись до суду за захистом свого порушеного
права.

Крім того позивачі вважають, що
діями відповідача їм завдана моральна шкода, оскільки на протязі півтора року
не можуть отримати належну їм суму грошей. За вказаний період не здійснились
наміри позивачів покращити матеріальне становище. Позивачі вимушені звернутись
до суду за захистом порушеного права, втрачаючи на це час та додаткові кошти,
тому вимагають стягнення на їх користь 1770 грн. за завдану моральну шкоду.

Таким чином представник позивача
вважає, що порушені законні права та інтереси позивачів, тому вони вимушені
звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідач та його представник
позовні вимоги визнали частково, а саме в частині стягнення 7150 грн. основного
боргу,  та вважають, що в задоволенні
вимог позивачів по стягненню на їх користь 214 грн. 50 коп. 3-х відсотків
річних за прострочення сплати боргу, по 71 грн. 50 коп. кожному, а також 1700
грн. за завдану моральну шкоду по 566 грн. 66 коп. кожному, необхідно
відмовити.

Заслухавши  представника позивачів, відповідача та її
представника, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне
позов задовольнити частково з наступних підстав .

Відповідно до  вимог ст. 509 ЦК України , зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь
другої сторони певну дію, в даному випадку передати  позивачам 7150 грн.  по 2383 грн. 33 коп. кожному.

.           Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України,
договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з
усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов”язується
передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов”язується прийняти майно (товар)і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно ст. 657 ЦК України договір
купівлі-продажу ... житлового будинку укладається в письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Таким чином в судовому засіданні
було встановлено, що 23 грудня 2005 року між позивачами та відповідачем був
укладений договір купівлі-продажу будинку, який належав їм на праві приватної
власності,  за АДРЕСА_1, посвідчений 23
грудня 2005 року нотаріусом Олександрівського нотаріального округу
Кіровоградської області. Будинок був переданий у користування відповідачу.

Разом з тим відповідач не виконав
умов по передачі позивачам 7150 грн.

Суд, вирішуючи питання про стягнення
моральної шкод, спираючись на вимоги ст. 1167 ЦК України, вважає, що діями
відповідача позивачам дійсно була завдана моральна шкода, оскільки на протязі
тривалого проміжку часу вони на могли використати своє право на користування
коштами, які належать їм за умовами договору купівлі-продажу, витрачають час та
кошти на ведення справи в суді, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги в
даній частині задовольнити частково.

Позивачами ставилась вимога по
стягненню з відповідача 214 грн. 50 коп. 3-х відсотків річних за прострочення
сплати боргу, по 71 грн. 50 коп. кожному.

Суд вважає, що в задоволенні даної
вимоги необхідно відмовити, оскільки умовами договору купівлі-продажу не
передбачено стягнення  3-х відсотків
річних за прострочення сплати боргу.

У
відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів
необхідно стягнути 88 грн. 50 коп., по 29 грн. 50 коп. на користь кожного,
сплаченого на користь держави судового збору, 30 грн., сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, по 10 грн. на користь
кожного та 300 грн. за завдану моральну шкоду по 100 грн. на користь кожного.

ВИРІШИВ
:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 2383 грн. 33 коп., основного боргу, по 29 грн. 50
коп.; сплаченого на користь держави судового збору; по 100 грн. за завдану
моральну шкоду; по 10 грн., сплачених за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - кожному.

В задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення  на їх користь 214 грн. 50 коп. 3-х відсотків
річних за прострочення сплати боргу - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду  може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:(підпис)

копія вірна.

Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
С.Л. Пляка