Справа
№ 2-3000/2007 р.
12 листопада 2007 року     Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_1 до Шостої
державної нотаріальної контори “Про визнання права власності
порядку спадкування”,  -
У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду
із зазначеним  позовом,
на  те, що 26.05.1970 року його батько
року народження одружився  з ОСОБА_3,
1921 року народження. Шлюб між якими було зареєстровано Амур-
РАГСом міста Дніпропетровська, реєстровий запис № 629. Після
його батько разом з ним переїхав проживати до квартири ОСОБА_3, яка розташована
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько помер, а я залишився проживати у
квартирі з ОСОБА_3, так як на той час вона була йому як
мати, вони вели спільне господарство, він піклувався про неї, а вона про
як про члена своєї родини. У 1998 році він разом з ОСОБА_3
підставі  свідоцтва  про право власності на житло від 13 січня
квартира стала належати йому (позивачу) та ОСОБА_3 на праві спільної часткової
власності. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після її смерті була відкрита
з ? частини квартири АДРЕСА_1.  Весь час
до дня її смерті він (позивач) прожив з нею разом
родиною і поховав її. Він звернулася до Шостої держнотконтори м.
із заявою про отримання свідоцтва про право власності на
у порядку спадкування, але приймаючи до уваги ту обставину, що він не
надати нотаріусу доказів того, що він проживав зі спадкодавецею більше 5
нотаріус  відмовив йому у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
у зв'язку з чим він вимушений був звернутись до суду та просить
факт його проживання з ОСОБА_3, 1921 року
однією сім'єю з  червня 1970 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати
ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, 1921 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
У судовому засіданні позивач та
його представник підтримали
вимоги та просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача - Шостої
Дніпропетровської державної
контори у судове засідання не з'явився, про день та час слухання
справи
повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Суд
у відповідності зі ст. 169 ЦПК України та за згодою позивача, слухати
справу
у відсутності представника відповідачки
по наявних матеріалах справи та
по справі заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, його батьками були: батько - ОСОБА_2 та мати
- ОСОБА_4. (а.с. 12) 26.05.1970 року
зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, після реєстрації шлюбу привласнено
У судовому засіданні позивач
пояснив, що після одруження його
разом з ним переїхав проживати до квартири ОСОБА_3, яка розташована  АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько
ОСОБА_2. (а.с. 10) Після смерті батька він залишився проживати у
квартирі з ОСОБА_3, так як на той час вона була йому як рідна
вони вели спільне господарство, він піклувався про неї, а вона
про нього, як про члена своєї родини. У 1998 році він разом з
приватизували квартиру АДРЕСА_1.
Так, згідно свідоцтва  про право власності на житло від 13 січня
року, виданого виконкомом міської Ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1
сумісної власності АДРЕСА_1 та ОСОБА_1. (а.с. 8)
померла ОСОБА_3. (а.с. 9)
спадкоємцем після смерті  ОСОБА_3 є  ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 1264 ЦК України  у четверту чергу право на
за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем  однією сім'
не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. ОСОБА_2 прожив разом з
ОСОБА_3 однією сім'єю більш
У судовому засіданні свідки ОСОБА_6
та ОСОБА_7 пояснили,
вони є сусідами позивача. У квартирі
АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_2 (батько
та його дружина ОСОБА_3. У 1991 році помер
та з того часу позивач ОСОБА_1 постійно
з ОСОБА_3 у зазначеній квартирі.
підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені
факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи
прав  фізичних осіб. Окрім того ст. 392
ЦК України передбачає право
майна пред'явити позов якщо це право не визнається іншою особою.
З урахуванням викладеного, суд вважає за
необхідне встановити факт проживання
ОСОБА_1  з ОСОБА_3, 1921 року
однією сім'єю з 1991 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за ним
власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, 1921 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 88,
208, 212, 214, 215, 225, 226, 256 ЦПК України, ст. ст. 392, 1264 ЦК
суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.
Встановити факт проживання ОСОБА_1  з ОСОБА_3, 1921 року народження, однією
сім'єю з  1991 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
спадкування за законом після смерті ОСОБА_3,
року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:
В.П.Чебикін