АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 709/2007 р.                                Головуючий у І
інстанції: Пода Н.М.
Суддя - доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                                                                    м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:
Калашнікової О.В.

Суддів:                Денисенко Т.С.

Спас О.В. При секретарі: Винник
І.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу
Токмацького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2006 року по справі
за позовом

ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарський виробничий
кооператив "Дружба" про визнання договору оренди земельної частки
(паю) припиненим,-

встановила:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ТОВ СВК "Дружба" про визнання
договору оренди земельної частки (паю) припиненим.

Ухвалою
Токмацького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2006 року закрито
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СВК
"Дружба" про визнання договору оренди земельної частки (паю)
припиненим.

Не погоджуючись
з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на
порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та
постановити нову ухвалу, призначивши справу до розгляду по суті.

2

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, вивчивши матеріали
справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд, якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Відповідно до
ст. 174 ЦПК
України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з
відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз'яснює
сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений
представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх
вчинення. У разі відмови позивача від- позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

П. З ст. 206 ЦПК України
передбачено, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду
з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Як вбачається з
матеріалів справи, 24.11.2006
року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову, у зв'язку з чим
вона просила закрити провадження по цій справі.

В судовому
засіданні 05 грудня 2006 року, на якому
була постановлена ухвала про закриття провадження у справі, ОСОБА_1 присутньою
не була, наслідки відмови від позову та закриття у зв'язку з цим провадження по
справі судом їй не роз'яснювались.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з грубим порушенням
норм процесуального законодавства, що призвело до порушення прав позивача.
Ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд у той же
суд в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст.307,312,313, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Токмацького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2006 року по цій
справі скасувати, а справу направити на новий розгляд у той же суд в іншому
складі суду.

Ухвала набирає
законної сили негайно проте може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Головуючий