У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши 5 червня      2007 року
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Володимир-Волинського міського суду від 30
червня 2006 року й ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 14 лютого
2007 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про
витребування майна з чужого незаконного володіння,

в
с т а н о в и в:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України у касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення (ухвали) суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної
скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалою Апеляційного суду Волинської
області від 14 лютого 2007 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Володимир-Волинського міського суду від
30 червня 2006 року відмовлено, вказану апеляційну скаргу залишено без
розгляду, тобто, оскаржуване рішення суду першої інстанції в апеляційному
порядку не переглядалося.

За
таких обставин у відкритті касаційного провадження в зазначеній справі за касаційною скаргою
в частині оскарження рішення суду першої інстанції необхідно відмовити.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали суду
апеляційної інстанції слід відмовити з таких підстав.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 30
червня 2006 року позов задоволено.

Додатковим рішенням того ж суду від 10 жовтня 2006 року
вирішено питання про стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Ухвалою Апеляційного суду Апеляційного суду Волинської
області від 14 лютого 2007 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
порушення норм процесуального права і ставить питання про скасування ухвали
апеляційного суду.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви щодо
поновлення строку на апеляційне оскарження і залишення апеляційної скарги без
розгляду, апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_1і його представник брали
участь в розгляді справи, при постановленні
рішень суду першої інстанції від 30 червня 2006 року та 10 жовтня 2006
року були присутні;  із заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник звернувся до суду 26 грудня
2006 року, апеляційну скаргу подав лише 29 січня 2007 року; достатніх доказів
на підтвердження поважності пропуску процесуального строку скаржником надано не
було.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку
про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 324, 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про витребування майна з чужого
незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Володимир-Волинського міського суду від 30 червня 2006 року й ухвалу
Апеляційного суду Волинської області від 14 лютого 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема