Справа № 22- 1107                              Головуючий
Категорія 36                                         Доповідач Кучерява В.Ф.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року. Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у
складі:

Головуючого Баркової Л. Л.

Суддів Кучерявої В. Ф. Трушкова М. М.

При секретарі Фік К. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по аліментам за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Маріуполя від 30 жовтня 2006
року

ВСТАНОВИЛА:

З таким позовом
позивачка звернулась до суду, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа
від 23.04.1999 року з
відповідача на її користь стягнуто аліменти у розмірі 13 частини заробітку
відповідача на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням
Приморського районного суду м. Маріуполя від 1.12.2004 року виключено із актового запису про народження ОСОБА_4
відомості, що її батьком є відповідач.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 досягнув
повноліття і виконавче провадження про стягнення аліментів на користь позивачки
було закрито.

Позивачка
просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам,
оскільки відповідач аліменти у повному обсязі не платив і утворилась
заборгованість на час закриття провадження у сумі 14275 грн.

Рішенням
Приморського районного суду м. Маріуполя від 30 жовтня 2006
року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено і стягнуто на її користь з
відповідача 14733 грн.60 коп, витрати за
надання юридичної допомоги 100
грн, всього 14833 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 судовий
збір 148,33 грн , а також витрати
на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 30 грн.

З рішенням суду
не згодний ОСОБА_2, посилаючись
в апеляційній скарзі, що він не є батьком ОСОБА_4, що суд порушив норми
матеріального права, а тому просив рішення суду скасувати, справу передати на
новий розгляд.

Заслухавши суддю
- доповідача,
пояснення апелянта, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню , а рішення суду зміні з таких підстав.

Згідно ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності
із ч. 4 ст. 194 СК України
заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною
повноліття.

Із рішення
Приморського районного суду м. Маріуполя від 1 грудня 2004
року вбачається, що із актового запису НОМЕР_1 від 4
вересня 1995 року
відділу реєстрації актів цивільного стану Приморського РУЮ про народження 21 серпня 1995 року ОСОБА_4
виключено запис, що її батьком є відповідач. Рішення суду набрало законної сили
2 січня 2005 року і з цього
часу відповідач не був батьком дитини і не повинен був сплачувати на утримання
дитини аліменти.

Суд не врахував
цю обставину і стягнув з відповідача заборгованість по аліментам на утримання
ОСОБА_4 і після 2 січня 2005 року. Згідно
розрахунків державного виконавця, свідка ОСОБА_5,
сума заборгованості по аліментам, якщо не враховувати заборгованість по
аліментам на утримання ОСОБА_4 після 2
січня 2005 року,
згідно даних статистики про середній заробіток некваліфікованого працівника,
складає 13406 грн 27 коп. При цьому
вона врахувала всі квитанції про сплату аліментів.

Відповідач не
заперечує, що всі квитанції про сплату аліментів він надавав державному
виконавцю.

Тому рішення
суду в частині суми заборгованості та судового збору підлягає зміні, з
відповідача належить стягнути на користь позивачки 13496 грн. та судовий
збір 134,96

грн.

Керуючись ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення
Приморського районного суду м. Маріуполя від 30 жовтня 2006
року в частині розмірів суми заборгованості по аліментам та суми судового
збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 заборгованість по аліментам у сумі 13406 грн 27
коп ( тринадцять
тисяч чотириста шість грн. 27
коп) та судовий збір на користь держави у сумі 134 грн. 06 коп.

В решті частини рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржене протягом двох місяців
з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.