Справам 2-162/07.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.,                                                                 26 січня 2007 р.

в складі: головуючого-судді- Логвинюк І. М.,

за участю: секретаря - Маковецької Г.А., позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2. про стягнення додаткових витрат на дітей
- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., мотивуючи тим, що з
відповідачем до ІНФОРМАЦІЯ_3 р. перебувала
у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. За рішенням Ковельського міськрайсуду з відповідача
стягуються на її користь аліменти на утримання даних
дітей у розмірі 100 грн. щомісячно. Вона не працює, не має можливості працевлаштуватись, так як дитина - син ОСОБА_3, є інвалідом з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, самостійно не
пересувається. Позивач перебуває на обліку в управлінні соціального захисту
населення м. Ковеля і отримує на сина ОСОБА_3, соціальну пенсію в розмірі 524 грн. її матеріальне становище важке, так як пенсії
для покриття витрат на лікування не вистачає, вона
проживає з дітьми на приватній квартирі, сплачує
компослуги. Відповідач є головою фермерського господарства
"Світанок", має значний дохід, користується
земельною ділянкою в розмірі 11,43 га. Відповідач не бажає добровільно надавати додаткові кошти на дітей. Діти
потребують постійного лікування, часто проходять амбулаторне
лікування. Так, за період з ІНФОРМАЦІЯ_5 р. нею було придбано медичних препаратів для
дітей на загальну суму 283 грн. 71 коп. Крім цього, в період зІНФОРМАЦІЯ_6 р. по ІНФОРМАЦІЯ_7 р. син ОСОБА_3
проходив курс санаторно-курортного лікування у санаторії "Батьківщина" у м. Євпаторії. Під час якого нею було
понесено додаткові витрати на дитину, а саме : дорожні витрати в сумі 103 грн. 61 коп., витрати на проживання в сумі 440 грн., витрати на харчування в дорозі в сумі 136 грн., сплачено благодійний внесок в сумі 50 грн., витрати на таксі в сумі 70 грн., витрати на додаткове лікування в сумі 860 грн. Також нею було понесено витрати на утримання
неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 в період відсутності позивача вдома у зв"язку з лікуванням сина ОСОБА_3, в сумі
250 грн.. А всього позивачем понесено додаткових
витрат на даних дітей на загальну суму 3109 грн.32 коп. Враховуючи надання відповідачем 1000 грн. на такі витрати перед
від"їздом у м. Євпаторію, просить стягнути з відповідача
половину понесених нею додаткових витрат на дітей - сина ОСОБА_3 та дочку
ОСОБА_4, в сумі 554 грн. 66 коп.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, обгрунтувавши його
вищенаведеними доводами, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав
частково, суду пояснив, що дійсно, з позивачем
перебував у зареєстрованому шлюбі до ІНФОРМАЦІЯ_3 р. та від
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., останній є інвалідом з
дитинства. Він дійсно є платником аліментів на утримання даних дітей. Однак,

заперечує ту
обставину, що він має значний дохід, так як має ряд боргових зобов'язань. Вказує, що має на утриманні ще одну неповнолітню дитину.
Добровільно надав позивачу 1000
грн., а крім того, сплачував їй ще ряд значних сум. Позивач не бажає працевлаштовуватись, без потреби витрачає кошти
на оплату приватної квартири, послуги таксі,
безпідставно просить стягнути з нього додаткові витрати на дитину-дочку
ОСОБА_4, так як він на її утримання
сплачує аліменти. Визнає слідуючі додаткові витрати, понесені позивачем на дитину - сина ОСОБА_3, а саме:
дорожні витрати в сумі 103 грн. 61 коп., витрати на проживання в сумі 440 грн.,
благодійний внесок в сумі 50 грн..Витрати на харчування в сумі 916 грн., на харчування у дорозі в сумі 136
грн., на додаткове лікування в сумі 860 грн. визнає частково, вважає їх
завищеними. Витрат на таксі та додаткові витрат на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 в період
відсутності позивача вдома у зв"язку з лікуванням сина ОСОБА_3 не визнає з тих мотивів, що позивач могла не
користуватись послугами таксі, а на
утримання дитини-дочки ОСОБА_4 він сплачує аліменти. Просить позов задовольнити
частково.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, зібрані у справі,
приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового
задоволення.

Згідно ст. 185 СК України, той з батьків, з кого
присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов'язаний брати участь у
додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Розмір участі одного з батьків у додаткових
витратах на дитину у разі спору визначається за рішенням
суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати можуть як фінансуватись наперед, так і
покриватись після їх фактичного понесення разово, періодично, або постійно.

Як вбачається з пояснень сторін, стверджується копіями свідоцтв про
розірвання шлюбу, народження дітей, сторони
дійсно перебували у шлюбі до ІНФОРМАЦІЯ_3 p., мають двох неповнолітніх дітей: дочку
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що сторонами не оспорюється.

Ті обставини, що позивач отримує пенсію по догляду за дитиною - інвалідом з дитинства - сином ОСОБА_3м, ІНФОРМАЦІЯ_8 р.н., та обоє
неповнолітніх дітей сторін проживають разом з позивачем,
відповідачем не оспорюються.

Копіями довідок від ІНФОРМАЦІЯ_9 p.,
ІНФОРМАЦІЯ_10 p., ІНФОРМАЦІЯ_11 p.. ІНФОРМАЦІЯ_12 p., ІНФОРМАЦІЯ_13 p., виданих Ковельською районною дитячою лікарнею стверджується та обставина,
що дійсно, діти сторін в період з ІНФОРМАЦІЯ_15 р. хворіли та проходили амбулаторне лікування. А тому посилання позивача на ту обставину, що нею в період з
ІНФОРМАЦІЯ_14 р. понесені додаткові витрати на
дітей для придбання медичних препаратів для їх лікування, сумніву у суду не
викликає.

Та обставина, що на придбання медичних препаратів для лікування дітей : дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., позивачем в період з ІНФОРМАЦІЯ_5 р. витрачено 283 грн.71 коп., відповідачем не
оспорюється, позов в цій частині визнається, однак, позивачем
представлено 23 шт. фіскальних чеків на
підтвердження таких витрат лише на суму 279 грн.46 коп., а тому, на думку суду,
саме ця сума враховується судом як додаткові витрати позивача на дітей.

Не оспорюється відповідачем і тієї обставини, що згідно з копією трудової
книжки позивача, остання не працює у
зв"язку з наявністю дитини - інваліда віком до 16 р.

Згідно з
копіями довідки НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_16 p., виписки з історії розвику дитини
від ІНФОРМАЦІЯ_176 p., виданої Ковельською районною дитячою
поліклінікою, довідки санаторію " Батьківщина" від ІНФОРМАЦІЯ_18 p., дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 р.н., хворіє
на тяжку хворобу та потребує санаторно - курортного лікування у реабілітаційних центрах двічі на
рік та проходив курс санаторно-курортного
лікування в період зІНФОРМАЦІЯ_6 р. по ІНФОРМАЦІЯ_18 р.

Позивачем в судовому засіданні доведено ту
обставину, що в період зІНФОРМАЦІЯ_6 р. по ІНФОРМАЦІЯ_20р. дитина - син ОСОБА_3, проходив курс санаторно-курортного лікування
та додаткового лікування у санаторії « Батьківщина « в М.Євпаторії. Згідно з квитанціями
до прибуткового касового ордера НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_13 р. , НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_19 р. та 2939 від

ІНФОРМАЦІЯ_21p. санаторію «Батьківщина » м. Євпаторії, позивачем сплачено 440 грн. за проживання у санаторії в період
зІНФОРМАЦІЯ_6 р. по ІНФОРМАЦІЯ_22p., з ІНФОРМАЦІЯ_23 р. поІНФОРМАЦІЯ_24 р., 396 грн. при перерахунку проживання, та
сплачено цьому ж санаторію за квитанцією НОМЕР_3відІНФОРМАЦІЯ_6 р. 50 грн. благодійного внеску. Дані
додаткові витрати на дитину - сина ОСОБА_3 на відповідачем
не оспорюються та стверджуються документально.

Додаткові витрати на дитину - сина ОСОБА_3, що полягають у оплаті позивачем її проїзду з дитиною ІНФОРМАЦІЯ_25 р. з м.
Ковеля до м. Сімферополя; ІНФОРМАЦІЯ_20р. з м.
Сімферополя у м. Ковель в сумі 103 грн.61 коп. , відповідачем не заперечуються та стверджуються проїзними квитаками, фіскальними чеками про придбання 4-х комплектів постільної білизни.

Пояснення позивача в частині понесення нею таких
додаткових витрат на дитину -сина ОСОБА_3, як харчування в дорозі
до та з санаторію, витрати на таксі, харчування у м. Євпаторія, на думку суду, є обгрунтованими. Відповідач не навів
переконливих доказів на їх спростування.

Посилання відповідача на ту обставину, що він має
не має можливості приймати участь у додаткових витратах на
дітей, так як має утриманні ще одну неповнолітню дитину, результати його фермерської діяльності не дають прибутку, позивач не бажає працевлаштовуватись, на думку суду, не є істотними
обставинами, що стали б підставою для звільнення
його від передбаченого законом обов»язку від участі у додаткових витратах на дітей.

Посилання відповідача на ту обставину, що ним
надавались позивачу значні кошти перед санаторно-курортним лікуванням
сина ОСОБА_3, згідно з розписками позивача, спростовуються копіями розписок та довідкиНОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_26 p., виданої ДВС у м. Ковелі та Ковельському районі, з якої слідує, що відповідачем
сплачувались позивачу суми, присуджені за рішенням Ковельського
міськрайсуду від ІНФОРМАЦІЯ_27 р. як частина додаткових витрат позивача на проведення лікуваня цієї ж дитини раніше. Інші суми
надавались під розпис у ІНФОРМАЦІЯ_28 p.p..

Однак, на думку суду, додаткові витрати на
утримання дитини - дочки ОСОБА_4 в період
відсутності позивача через лікування сина ОСОБА_3, не є витратами, що викликані
особливими обставинами, так як позивач пояснила,
що 250 грн. це є кошти на щоденне протягом 25 днів її відсутності
харчування дочки ОСОБА_4. Інших доводів в цій частині позивач не
навела.

Оскільки в судовому засіданні достовірно
встановлено, що з відповідача присуджено стягнення
аліментів на дітей за рішенням суду, що набрало чинності, позивач понесла додаткові витрати на дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8
р.н., дочку ОСОБА_4, 1990 р.н., що викликані особливими обставинами, а саме : хворобою дітей, наявністю у дитини - сина
ОСОБА_3 інвалідності з дитинства, потреби у
санаторно-курортному та додатковому лікуванні та необхідності догляду за даною
дитиною з боку позивача, суд приходить до висновку, що є підстави для часткового задоволення вимог позивача . Позивач понесла
додаткові витрати на двох дітей в сумі 279 грн. 46 коп для придбання ліків в період з ІНФОРМАЦІЯ_15 р. Позивач понесла також додаткові витрати на дитину-сина
ОСОБА_3 під час проходження та у зв»язку з проходженням
санаторно-курортного лікування в період зІНФОРМАЦІЯ_6 р. по ІНФОРМАЦІЯ_20р. у м.
Євпаторії в сумі 2 575 грн. 61 коп. Враховуючи те, що позивачем в якості часткового відшкодування цих додаткових витрат було попередньо передано
позивачу 1000 грн., сума додаткових витрат на
дітей, понесених позивачем , склала 855 грн. 07 коп., а тому з відповідача слід стягнути половину цих витрат в сумі
427 грн. 35 коп. В решті позову-відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,213-218 ЦПК України,
ст.ст.185 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 427 (чотириста двадцять сім) грн. 35 коп. додаткових витрат на дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 р.н. та дочку ОСОБА_4.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 58 (п'ятдесят вісім)
грн. 50 коп.
судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд у слідуючому порядку: заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційгну скаргу -протягом
20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ: