Справа
№2-430 /2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської об­ласті в складі: головуючого - судді - Панікар Р.Ф., при
секретарі - Яценко А.О., з участю прокурора - Яциченко Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засі­дання в м. Лозова, Харківської області цивільну справу
за позовом Лозівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Дочір­нього
підприємства Агрофірма "Наірі" Лозівського району про стягнення плати
за бездоговірне користування землею , -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2007 року Лозівський
міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищезазначеним
позовом, посилаючись на те, що відповідно до державного акту на право приватної
власності на землю се­рії НОМЕР_1
від 7 травня 2002 року ОСОБА_1 на
під­ставі рішення виконавчого комітету Надеждівської сільської ради НОМЕР_2 від 26 вересня 2001 року, передана у
приватну власність земельна ділянка площею 8,2870 га в межах згідно плану території Надеждівської сільської
ради , для ве­дення
товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів
державних актів на право приватної власності на землю НОМЕР_3. З 2003 року і до
теперішнього часу обробкою землі на території Надеждівської сільської Ради
займається ДП АФ "Наірі". За 2003-2004
p.p. вони провели роз­рахунок
за оренду земельної ділянки. Для укладення договору оренди земельно­го паю
ОСОБА_1 поштою надіслала на адресу ДП АФ "Наірі" документи, але
деталей та умов договору вона не обумовлювала. АФ "Наірі" ви­готовляла
та укладала договори оренди земельних ділянок на типових умовах. ОСОБА_1
договір не підписано до теперішнього часу. От­же, юридично договір виготовлений
та підписаний лише з боку АФ "Наірі" не має сили , тому відповідачі
самовільно користуються земельною ділянкою. До теперішнього часу розрахунок з
ОСОБА_1 відповідачі не провели, хоча згідно довідки, наданої Лозівським
районним відділом земельних ресурсів вони були повинні сплатити за 2005 р. плату за
користування землею в сумі1211 грн., а за 2006
р. в сумі 1253 грн.,
всього на суму 2464. На
підставі викладеного про­сили стягнути з ДП АФ "Наірі" на користь
ОСОБА_1 суму плати за кори­стування землею в розмірі 2464 грн.

Позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог по
мотивам, викладеним в позовній заяві і доповнила, що первинний договір оренди
її земе­льної ділянки був укладений з ПОСП "Агросвіт", за умовами
цього договору орендна плата нараховувалася та виплачувалася в грошовому
вимірі. Але їй піз­ніше стало відомо про захоплення земельної ділянки ДП АФ
"Наірі". ОСОБА_1 звернулася з письмовим проханням до керівництва ДП
АФ "Наірі" укла­сти договір оренди земельної ділянки, але вона так і
не приїхала, щоб
підписати договір оренди ,
тому вважає, що договір укладений в односторонньому поряд­ку, незаконний та
просила стягнути на її користь плату за бездоговірне користу­вання земельною
ділянкою.

Представник відповідача проти задоволення позову
заперечував, поси­лаючись на те, що між ними та ПОСП "Агросвіт" за
усною домовленістю в 2004
році відбувся обмін земельними полями. Поле, на якому знаходилася земельна
ділянка позивачки, перейшло до ДА
ФА "Наірі" . Оскільки
земельна ділянка ОСОБА_1 знаходилася в середині поля то їй було запропоновано
переук­ласти договір оренди земельного паю з ДП АФ "Наірі". Від
ОСОБА_1 на­дійшла письмова заява з проханням укласти договір оренди земельної
ділянки. Згідно умов типового договору оренди земельної ділянки ДП АФ
"Наірі", як орендар сплачує орендодавцю щорічно орендну плату в
натуральній формі в розмірі не менше 1% від вартості земельної ділянки,
проіндексованої згідно з чинним законодавством. Договір укладено в
односторонньому порядку, але на неодноразові звернення відповідачів позивачка
не приїхала, щоб підписати до­говір. Орендна плата за 2004 - 2006 року ОСОБА_1
нараховувалася на за­гальних підставах, але вона не отримувала її. Відповідачі
не можуть змінити умови типового договору та виплатити ОСОБА_1 орендну плату в
грошо­вому вимірі. Орендна плата позивачці з 2004 по 2006
рік нараховувалася в нату­ральній формі, яку відповідач не заперечує
виплатити позивачці в будь-який час. Представник відповідача в судове засідання
надала копію постанови НОМЕР_4 від 31 жовтня 2006 року про накладення
адміністративного стягнення за самові­льне зайняття земельної ділянки ОСОБА_1
та копію квитанції про оплату штрафу , та пояснила, що розпорядженням відділу
земельних ресурсів Лозівсь-кого району вже вирішено питання щодо заборони
використовувати земельну ділянку позивачки, в даний час земельна ділянка
опечатана та не обробляється ДП АФ "Наірі".

Представник третьої особи - ПОСП "Агросвіт" в судове засідання не з'явився,
причин неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень проти позову та клопо­тання
про відкладення розгляду справи не надав ,
тому зі згоди учасників судо­вого розгляду суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність представ­ника третьої особи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора та
пози­вачки ОСОБА_1, пояснення представника відповідача, суд не знаходить
підстав для задоволення позову з наступних підстав:

- ОСОБА_1
відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії
НОМЕР_1 від 7 травня 2002 року вида­ного
на підставі рішення виконавчого комітету Надеждівської сільської ради НОМЕР_2 від 26 вересня 2001 року, передано у
приватну влас­ність земельна ділянка площею 8,2870 га в межах згідно плану тери­торії Надеждівської
сільської ради , для
ведення товарного сільсько­господарського виробництва. Акт зареєстровано в
Книзі записів дер­жавних актів на право приватної власності на землю НОМЕР_3.

- З 2003 року обробкою
земельної ділянки яка належить ОСОБА_1 займався ПОСП "Агросвіт", але
в 2004 році за
усною домовлені­стю між ПОСП "Агросвіт" та ДП АФ "Наірі"
відбувся обмін полями. Поле ,
в середині якого знаходилася земельна ділянка ОСОБА_1 також перейшло до ДП
АФ "Наірі".

-  За письмовою заявою ОСОБА_1 керівництвом АФ ДП "Наі­рі"
в односторонньому порядку було укладено договір оренди земе­льної ділянки.
Згідно умов тилового договору оренди земельної діля­нки ДП АФ
"Наірі", як орендар сплачує орендодавцю щорічно орен­дну плату в
натуральній формі в розмірі не менше 1% від вартості зе­мельної ділянки,
проіндексованої згідно з чинним законодавством. На неодноразові звернення
ОСОБА_1 не приїхала, щоб підписати договір.

- Орендна
плата за 2004 - 2006 року
ОСОБА_1 нараховувалася на загальних підставах, але вона не отримувала її
оскільки просила виплатити їй орендну плату в грошовому вимірі.

ДП АФ "Наірі" не заперечує виплатити позивачці
в будь-який час орендну плату в повному обсязі, тобто зі свого боку виконали
умови договору оренди, тому суд приходить до висновку, що спір між сторонами
відсутній.

Також позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки
згідно ч. 2 ст. 36-1 Закону України
"Про прокуратуру" ,
підставою представництва про­курором у суді інтересів громадянина є
неспроможність через фізичний чи ма­теріальний стан, похилий вік або з інших
поважних причин самостійно захища­ти свої порушені чи оспорюванні права , або реалізувати
процесуальні повнова­ження. Дії позивачки ОСОБА_1, а саме її численні скарги,
звернення, пе­реписка з Лозівською міжрайонною прокуратурою та іншими
підприємствами , її юридична обізнаність та можливість укладення угоди з
адвокатом, свідчать про можливість самостійно представляти свої інтереси в
суді.

Твердження прокурора про неможливість ОСОБА_1 самостійно
пред'явити позов не можуть бути визнані обґрунтованими і достатніми.

Окрім цього, відповідно до ст. 45 ЦПК України
прокурор повинен надати докази, підтверджуючі підстави його звернення до суду
та заяву-звернення громадянина ,
або його копію з проханням про захист його інтересів шляхом звернення до
суду.

В зв'язку з наведеним вище, суд приходить до висновку про
те, що відсутні підстави для задоволення позову Лозівського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись 10, 11, 45, 119, 209, 212, 214-215,
218 ЦПК України, ст. 36-1
Закону України "Про прокуратуру" , суд ,
-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Лозівського міжрайонного
прокуро­ра в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Аг­рофірма
"Наірі" Лозівського району про стягнення плати за без договірне кори­стування
землею .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційно­го суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: