Справа
№  2-1038
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

5 грудня           2007 року                Первомайський міськрайонний суд
Харківської області    у складі:                 судді - Донець Л.О.,

при секретарі  -Рекало Г.М.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайському
цивільну  справу за  позовом
ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області ,
Первомайського міськвиконкому Харківської області, ОСОБА_2, Ш-я особа, що не
заявляє самостійних вимог щодо предмету позову
Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що
співвідповідачі по справі уклали  договір
купівлі-продажу  від 28.04.2006року
приміщень  жилого будинку гуртожитку АДРЕСА_1,
яким порушили його  житлові права, т.я.
відповідно до ордеру від 22.01.1989 року йому зі сім'єю була надана кімната
№332, яку він з дозволу міського архітектора переобладнав. Даний договір
просить суд визнати недійсним в частині продажу жилого приміщення №332, за
адресою: АДРЕСА_1 ,т.я. він порушує публічний порядок .

Представник  співвідповідачів Первомайської міськради,
Первомайського міськвиконкому Харківської області  позовні вимоги не визнав, пояснив, умови
даної угоди не    порушують  права позивача, отже він набув лише право
користування приміщенням, а не власності. Крім цього, переобладнання у кімнаті
треба було робити з дозволу власника гуртожитку, а не міського архітектора .

Співвідповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав пояснив, що під час
укладання угоди не порушив прав позивача. Позивач знав про те, що змінився
власник приміщення. За проханням
позивача йому була надана можливість забрати свої речі із кімнати.

Суд, дослідивши інші докази, встановив слідуючи обставини та відповідні
до них правовідносини.

Відповідно до ордеру від
22.01.1989  року  позивач набув право користування кімнатою
№332 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (копія  корешка ордеру від 22.01.1989 року №79 ).

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2006року позовні вимоги
Первомайського міськвиконкому Харківської області до позивачі про визнання
особи, такою, що втратила, право користування жилим помешканням було
відмовлено, що суд, оцінює відповідно до правил ст.61 ЦПК України(арк.спр.22).

Як пояснив представник співвідповідачів Первомайської міськради,
Первомайського міськвиконкому Харківської області  свого правового статусу гуртожитку дане приміщення
не змінювало, заперечень щодо цього факту від сторін не надійшло.

28.11.2002 року між співвідповідачем
ОСОБА_2 та Фондом міського майна м. Первомайський харківської області
була укладена угода про купівлю-продаж частки
жилого будинку , що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

28.04.2006року між
співвідповідачем  ОСОБА_2 та
Фондом міського майна м. Первомайський харківської області була укладена угода
про купівлю-продаж залишеної  частки  жилого будинку , що розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.215 ч.3 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом , але одна із сторін або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно до ст.228 ч.1 ЦК України,
правочин, вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він
спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина,
знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи тощо.

Позивач
не надав  до суду  доказів того, що він набув право
власності  на вказану кімнату,  в установленому порядку, т.я. надання
дозволу  на виконання будівельних робіт №03
від 10.02.1999 року не є свідоцтвом про право власності на жиле
приміщення(арк.спр. 10,11) й  тому його
права порушені.   Він має лише право
користування вказаною кімнатою.

А під
час  переходу права власності на жилий
будинок (частки будинку, квартиру), в якому знаходиться здане в найом жиле
приміщення, до іншої особи договір найму зберігає силу до закінчення в ньому
строку (ст.170ч.1 ЖК України ).

Тому
суд, вважає, що в задоволені позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст.ст.202,  215, 216,217 ЦК України, ст.170 ЖК України,
керуючись ст.ст.11, 58-61, 209-212 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області , Первомайського
міськвиконкому Харківської області, ОСОБА_2, Ш-я особа, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмету позову
Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору частково недійсним
відмовити.

Рішення може бути  оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подання заяви про апеляційне скрадення  протягом десяти днів з дня проголошення,
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя- підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець