Справа №22ц-16                                                     Головуючий
Категорія 34                                                              Доповідач
УХВАЛА Іменем
України

20 лютого 2007 року колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі
суддів:

головуючого Песоцької Л.І.

Трушкова M.M, Баркової Л.Л.

при секретарі Фік К.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна і за зустрічним позовом, про поділ майна за апеляційною скаргою
ОСОБА_2. на рішення Волновасвкого районного суду Донецької області від 28 листопада 2006 року,

встановила:

Рішенням
Волноваського районного суду Донецької області від 28 листопада 2006 року визнане
право власності за ОСОБА_1. на 1/3
частину жилого будинку №АДРЕСА_1 у місті
Волноваха, за ОСОБА_2. -
на 2/3 зазначеного
будинку. Будинок залишений у спільному користуванні сторін. ОСОБА_2.
зобов'язана не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні будинком. В позові про
поділ земельної ділянки ОСОБА_1 відмовлено. Виділене майно: ОСОБА_1- килим за 150 грн., одна
книжкова полиця - 30 грн.,
водяний насос -140 грн.,
один стілець - 10 грн., 500 кг відсіву - 7 грн.50 коп., 500 кг щебеню - 7 грн.50 коп.,
сковорода - 50 грн., а
всього на суму 395 грн.;
ОСОБА_2.- килим за 150 грн.,
один стілець - 10 грн.,
одна книжкова полиця -
30 грн., електроплита „Мрія"- 350
грн., 500 кг
щебеню - 7 грн.50
коп., 500 кг
відсіву - 7 грн.50
коп., а всього на суму 555
грн. Стягнута з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. різниця у вартості виділеного
майна в сумі 80 грн.

Виділено ОСОБА_1
кавовий набір за 50 грн.,
ОСОБА_2. - кавовий
набір за 100 грн., 2 набори каструль
по 120грн., праска за 30
грн., як подарунки.

Залишено на
праві власності ОСОБА_2. диван за 100
грн., стіл кухонний за 20
грн, ковдра за 50 грн.,
плед за 50 грн., як
придане.

ОСОБА_1
відмовлено в поділі меблевої стінки за 2000
грн., 2 крісел
по 200 грн., 2 паласів за 300 грн. та 150 грн., стола
журнального за 100 грн.,
стола письмового за 200 грн.,
лампи настільної за 25 грн.,
стола письмового за 30 грн., 2 стільців по 50 грн., поросяти
за 500 грн., 50 банок закупорки
на 100 грн.,
алюмінієвої каструлі за 100
грн., 2т вугілля на 480
грн., воріт за 90 грн.,
металевого прута на 120 грн.,
металевого кутка на 120 грн.,
набору посуди за 150 грн.,
швейної машинки за 300 грн.,
тумби кухонної за 20 грн., 2 прасок по 30 грн., набору
чайних ложок за 50 грн., 50 шт. тарілок на 50 грн., глечика
квіткового за 15 грн.,
слюсарного інструмента за 35
грн., холодильника за 400
грн., журналів „Бурда" на 360
грн., 7 шпал на 35 грн.

ОСОБА_2. відмовлено
в поділі відеокамери „Панасонік" за 2800
грн. та фотоапарату „Олімпу" за 1500
грн.

2

Стягнуто з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 50%
витрат на експертизу в сумі 105
грн., за проїзд свідка 15
грн.

Стягнуто з
ОСОБА_1. витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., судовий
збір в сумі 66 грн.06 коп. на користь
держави.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2. ставить питання про скасування рішення в частині відмови в
поділі жилого будинку, відеокамери та фотоапарату, залишити жилий будинок їй на
праві приватної власності, стягнувши з неї на користь відповідача компенсацію
вартості 1/3 частини
будинку, посилається на неможливість поділу будинку, незначну частину в ньому
ОСОБА_1., неможливість сумісного проживання, оскільки в будинку вона проживає з
другим чоловіком і сином, наявність у ОСОБА_1. місця проживання; а також на те,
що фотоапарат та відеокамера є спільною їх власністю і суд необгрунтовано
відмовив в позові про їх поділ.

Заслухавши суддю
доповідача, пояснення ОСОБА_2., яка підтримала доводи апеляційної скарги,
ОСОБА_1., який заперечував проти скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно
зі ст. 365 ЩК
України право особи на частку у спільному майні може бути

припинене за рішенням суду на підставі позову інших
співвласників , якщо: 1) частка є

незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є
неподільною; 3) спільне
володіння

і користування майном є неможливим; 4) таке припинення
не завдасть істотної шкоди

інтересам співвласників та членам його сім'ї. Суд
постановляє рішення про припинення

права на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем
вартості

цієї частки на депозитний рахунок суду.

З пояснень
сторін, матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи сторони не
дійшли згоди відносно вартості спірного будинку та отримання компенсації за
свою частку; позивачка ОСОБА_2., заявляючи вимоги про виділення їй будинку в
натурі зі сплатою компенсації ОСОБА_1, не внесла на депозитний рахунок суду
вартість частки позивача.

Тому відсутні
підстави для задоволення її доводів про скасування рішення суду в частині
залишення спірного будинку в спільному користуванні.

Відмовляючи в
позові про поділ фотоапарату та відеокамери, суд вказав на те, що позивачка не
надала доказів тому, що зазначені речі придбані в період шлюбу на спільні кошти
з відповідачем і знаходяться у відповідача. З цими висновками можна погодитися
частково.

ОСОБА_1 визнавав
доводи позивачки про те, що відеокамера придбана під час їх сумісного
проживання за його грошове утримання, відносно фотоапарату визнавав, що перший
внесок в сумі 650 грн. був
внесений підчас сумісного проживання, а решту виплачував в кредит сам (а.с.30, 71, 77 зв.т.1). Сума
першого внеску та договір кредиту підтверджуються матеріалами справи.

Між тим,
переконливих доказів тому, що на час спору зазначені речі у відповідача
ОСОБА_1., позивачкою не надано і не встановлено судом. Тому нема підстав не
погодитись з рішенням суду і в зазначеній частині.

3

На підставі викладеного і,
керуючись ст.ст.303, 307,
308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2. відхилити.

Рішення Волноваського районного
суду міста Маріуполя від 28
листопада 2006 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців з дна набрання чинності безпосередньо до Верховного Суду
України.

Судді