У х в а л а

іменем
україни

4 квітня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого    Патрюка М.В.,

суддів:             Костенка А.В.,                       Лященко Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,                  Пшонки М.П., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, за
касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 7 вересня 2005 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 1999 року проживає в квартирі АДРЕСА_1. Ця
квартира належить відповідачці  на праві
власності. За зверненням ОСОБА_2 відповідні комунальні служби відключили в
зазначеній квартирі електроенергію, опалення, газопостачання з грудня 2002
року. Діями відповідачки ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 50
тис. грн., яку просив стягнути з ОСОБА_2

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2005
року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 7 вересня 2005 року
рішення районного суду скасовано й постановлено нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 500 грн.
моральної шкоди.

У
касаційних скаргах ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення апеляційного
суду та закриття провадження в справі, а ОСОБА_1 - про зміну рішення
апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційні скарги підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову
ОСОБА_1, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_2 як власник квартири
АДРЕСА_1 діяла неправомірно та своїми діями завдала позивачу моральну шкоду.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він зроблений
без повного з'ясування обставин, які мають значення для справи.

Як установлено судом, сторони знаходилися у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ІНФОРМАЦІЯ_2. У період шлюбу вони 29 грудня 1997 року придбали квартиру
АДРЕСА_1. Квартиру зареєстровали за відповідачкою ОСОБА_2 (а. с. 11).

За її заявою в зазначеній квартирі в грудні 2002 року було відключено
газо-, водо-, електропостачання.

За таких обставин апеляційний суд дійшов хибного висновку про те, що
ОСОБА_2 як власник квартири діяла неправомірно та своїми діями завдала моральну
шкоду ОСОБА_1

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня
1995 року №4 “Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди”  цивільно-правова
відповідальність за моральну шкоду настає при умові доведеності таких фактів:
наявності шкоди, протиправності діяння її заподіювача, наявності причинного
зв'язку між шкодою і протиправними діями заподіювача та вини останнього в її
заподіянні.

Усупереч зазначеним вимогам рішення апеляційного суду не містить даних про
наявність самої моральної шкоди, причинного зв'язку між шкодою і протиправними
діями заподіювача, вини відповідача у заподіянні шкоди, чим підтверджується
факт моральних страждань, з чого виходив позивач, визначаючи розмір шкоди.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку
про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, а
тому рішення цього суду відповідає вимогам закону та обставинам справи й було
скасоване судом апеляційної інстанції помилково.

Таким чином, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням у
силі рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України.

Керуючись статтями 339, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 7 вересня 2005 року
скасувати, а рішення  Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 25 січня 2005 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

А.В. Костенко

Н.П. Лященко   Ю.В. Прокопчук   М.П. Пшонка