Справа 2-1117/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року Артемівський горрайонный
суд Донецької області в складі: судді Єгурнової Н.О., секретар Бібик Н.М.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Артемовську
цивільну справу по позовом ТОВ "Астеліт" до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу і штрафу, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ
"Астеліт" звернулося з позовом про стягнення суми боргу з
відповідача, в обґрунтуванні своїх вимог вказав, що 12.11.2002 року між СП ТОВ
"Цифровий стільниковий зв"язок України" та відповідачем було
укладено договір про надання послуг цифрового стільникового зв'язку, відповідно
до якого відповідач був зобов"язаний своєчасно здійснювати оплату за
користування зазаначенними послугами. 25.06.2003року СП ТОВ
"Цифровий стільниковий зв"язок України" переєстровано в ЗАТ
"Цифровий стільниковий зв"язок України", яке в подальшому було
реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ "Астеліт". За період з 1.01.2004року по 31.01.2004року відповідачеві були
надані телекомунікаційні послуги, відповідач
вказані послуги не оплатив, заборгованість складає 1834грн.
91коп., нарахована пеня в сумі 62грн. 17коп.

Відповідач позов визнав.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення у порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно до ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши
пояснення відповідача, розглянувши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню

Між сторонами
був укладений письмовий договір 12.11.2002року, відповідно до якого позивач
зобов'язався надавати телекомунікаційні послуги, а відповідач прийняв на себе
зобов'язання вчасно оплачувати рахунки за надані йому послуги. Відповідачеві
були надані телекомунікаційні послуги, але відповідач зазначені послуги не
оплатив, заборгованість складає 1834грн. 91коп., що підтверджується копіями
рахунків (а.с.6,7) Згідно до ст.33 Закону України "Про
телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов"язані
своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Відповідач вчасно
рахунки не оплачував, тому на суму
заборгованості нарахована пен, розмір якої обчислюється від
вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який
нараховується пеня, розмір пені становить 62грн. 17коп. Таким чином, визнання
відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

З огляду на те,
що позивач при подачі позовної заяви в суд оплатив держмито на користь держави
в сумі 51грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,
то понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача по справі у
відповідності до ст.88 ЦПК України..

Таким чином,
сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі
підтверджують той факт, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 546, 549, 610, 901, 903 ЦК України,
ст.ст.5,6,10, 88, 107,130,174, 208,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Астеліт" борг у сумі 1834грн. 91коп., пеню в сумі 62грн. 17коп.,
держмито 51грн., витрати з інформаційно-технічного . забезпечення розгляду
справи в сумі 30грн., а всього 1978грн. 08коп.

. Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4ст.295 ЦПК України.