overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -1128/07
березня 2007 року                                                                                            м.
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої судді Харечко Л.К., при
секретарі Допа В.І., з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
У грудні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 4330 грн. 78 коп., що
виникла станом на 01.09.2006 року.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав і наполягав на їх задоволенні.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1, в якій на правах
членів сім'ї проживає співвідповідач. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК
України вони несуть солідарну відповідальність, що випливає з договору найма
житла і зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за
надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого виникла заборгованість,
яка складає 4330 грн. 78 коп., що підтверджується розрахунком ( а. с. 3-4).
28.08.2003 року сторонами була укладена угода НОМЕР_1 про
розстрочення сплати боргу на 34 місяців (а.с. 6), що свідчить про визнання
відповідачем боргу за попередні роки, відповідно до ст. 79 ЦК УРСР перериває
перебіг строку позовної давності і є підставою для стягнення
за попередні роки, яка складає 4330 грн. 78 коп., а тому позов підлягає
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64,
66 - 68 ЖК України, ст. 79 ЦК
УРСР, п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго"
заборгованість в розмірі 4330 грн. 78 коп., за послуги з теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь
держави в розмірі по 25 грн. 50 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго" понесені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк,
встановлений для подання заяви.
Справа № 2-321/2007р
РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2007 року Полтавський
районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді:     Кіндяк І.С.

при секретарі:                                   Кошляк
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року вони з зареєстрували шлюб, актовий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу
мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., яка проживає з нею. Сімейно-шлюбні відносини фактично припинили з ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в зв'язку
з постійними сварками та непорозуміннями з різних побутових причин. Спільне
господарство не ведуть, спільного майна та майнового спору не мають.
Відновлення шлюбних відносин не можливе. Позивачка просила позов задовольнити - шлюб розірвати,
витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі,
підтвердивши обставини викладені в позовній заяві. Подальше спільне життя і
збереження сім'ї вважає неможливим, майнового спору немає, тому просила шлюб
розірвати. Одночасно додала, що шлюб у них перший, судові витрати просив
покласти на відповідача. Дитину залишити з нею.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечив.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони
зареєстрували шлюб в Полтавському міському відділі реєстрації актів
громадського стану, актовий запис НОМЕР_1
(а.с.4), від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. (а.с.5).

Сімейно-шлюбні відносини припинили з ІНФОРМАЦІЯ_3
р. і сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного
майна не мають, тому майнового спору між сторонами не має.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є
неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає
розірванню з віднесенням витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, на
відповідача.

На підставі викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст. 104, 105, 110 Сімейного
Кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1.
задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
р.н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
р.н.., зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року в Полтавському міському відділі реєстрації актів громадського стану,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на відповідача ОСОБА_2 в розмірі 17
грн., а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Неповнолітню
дитину після розірвання шлюбу залишити з ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
заяви в 10-денний строк з дня проголошення рішення про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
міскрайонний суд АРК
СУДОВИЙ   НАКАЗ
16.02.2007 р.                                                                                              Справа
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Романюк Є.В., розглянувши
заяву ВАТ "Кримгаз" (Сакське УЕГГ) про стягнення боргу за спожитий
природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, ст. 17
Правил надання населенню послуг з газопостачання,
ОСОБА_1, що мешкає: АРК, м. Саки, АДРЕСА_1,
на користь Сакського управління з експлуатації газового господарства ВАТ
"Кримгаз" прахунок N
6 СФ ВАТ АБ "Укргазбанк" МФО
324797 ОКПО 22269895,
грошові кошти у сумі 144
(сто сорок чотири гривні 51
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АРК, м. Саки, АДРЕСА_1, на користь
держави за подання заяви про видачу судового наказу грошові кошти у сумі 25 гривень 50 копійок
(двадцять п'ять гривень 50
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АРК, м. Саки, АДРЕСА_1, витрати на
інформаційно-технічне забезпеченя розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. на користь
в Управлінні Держказначейства в АРК'
МФО 824026 ОКПО 26273942.
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Романюк
Судовий
наказ набрав чинності                                                          Суддя
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
У відповідності до ст. 106
ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана у
встановлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата       Повне      Загальна             Дата       Підстава           Підпис     Примітки
найменуванн сума,   повернення  повернення      керівника
судового    я установи, відрахована                                        судового   судового           установи,
наказу   на підприємств за  судовим                                       наказу  до наказу    підприємств
виконання   а,                 наказом     відділу                             а,
організації                      державної                       організації
в  якому                      виконавчої                     (з
знаходився                    служби  чи                     прикладання
судовий                         стягувачеві                     м печатки)
№2-220/2007p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня
2007 року                                                Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді                                                                  Слободяник Т.В.

при секретарі                                                 Когутяк В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Зяньковецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування
за законом на житловий будинок з господарськими будівлями.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 - мати ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 - батько ОСОБА_1,
які постійно проживали і були зареєстровані в с Зяньківці, Немирівського району, Вінницької області.

Після їх смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з
господарськими будівлями, що
розташований в АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом, а також
його сестра, ОСОБА_4. Інших спадкоємців немає.

Сестра -
ОСОБА_4 спадщини
не приймала і на неї не претендує, що підтверджується
її заявою.

Тому ОСОБА_1
звернувся в нотаріальну контору маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, але отримав
відмову. Мотиви відмови в тому, що відсутній правовстановлюючий документ на
житловий будинок з господарськими будівлями.

З невідомих йому причин батьки при житті не оформили право власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

В даний час відповідач не має
наміру видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно ні на ім'я
померлих батьків ні на ім'я ОСОБА_1 оскільки первинна реєстрація права власності на нерухоме майно не була
проведена і правовстановлюючий документ
відсутній, тому він змушений звернутись до суду із даним позовом.

Представник позивача, ОСОБА_5, позов підтримала повністю, просить його задовільнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник Зяньковецької сільської
Ради позов визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, оскільки після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно, що підтверджується
довідкою НОМЕР_1 від
25.10.2006 року
виданою виконкомом Заньковецької сільської ради, а саме житловий будинок з
господарськими будівлями в АДРЕСА_1 на який відсутня
державна реєстрація в органах БТІ, спадкоємцем першої черги за законом являється син померлих ОСОБА_1, який заявив про
свої права на спадщину за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1220,1223,1261,1268 ЦК України,

ст. ст.
60,209,212-215,218,294 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з
господарськими будівлями, що знаходяться
по АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів
з дня його проголошення, а апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-218/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року.

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при
секретарі Поличко Л.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від даного шлюбу сторони мають одного неповнолітнього сина ОСОБА_3 з 2
січня 2006 року народження, спільного майна не мають. Шлюб було укладено 20
січня 2005 року та зареєстровано в Ганичівській с/раді за актовим записом
НОМЕР_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач не поважав її як жінку,
часто виникали сварки та непорозуміння, зловживав алкогольними напоями,
зраджував їй в подружній вірності. Разом не проживають більше одного року.

Свої позовні вимоги позивач в судовому засіданні підтримала повністю і
мотивує тим, що між нею та відповідачем шлюб розпався остаточно, зберегти його
не можливо з тих причин, що відповідач жодного разу не навідувався до неї
навіить під час вагітності, під час родів та вже тепер коли сину виповнилось
один рік, відповідач жодного разу не цікавився життям її та сина. Просить шлюб
розірвати та її сина залишити на вихованні у неї.

Відповідач в судове засідання не з'явився з причини відсутності його по
місцю проживання та місце його знаходження невідоме. У відповідності з вимогами
ст. 74 п.9 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про місце та час
слухання справи, шляхом опублікування вимоги явки до суду через газету
"ІНФОРМАЦІЯ_1" , а тому справу слід розглянути у відсутності
відповідача постановивши заочне рішення у відповідності до ст.ст. 224-225 ЦПК
Україна.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Сторони разом не проживають тривалий час більше 1 року, шлюб існує
формально, спроб примиритись з сторін ніхто не робив, що свідчить про небажання
зберегти сімю, а тому шлюб зберегти не можливо і його слід розірвати.

Майновий спір
між сторонами відсутній.

При реєстрації розірвання шлюбу судовий збір стягнути з
відповідача, звільнивши від оплати позивачку.

Неповнолітнього сина сина ОСОБА_3 з 2 січня 2006 року народження залишити
на вихованні у позивачки.

Керуючись
ст. ст.74 ч.9, 80, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. 105, 110 СК України,

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 20 січня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Ганичівській сільській
Раді за актовим записом НОМЕР_1 - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 17 грн. стягнути з ОСОБА_2, звільнивши
від оплати ОСОБА_1.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3 з 2 січня 2006 року народження залишити на вихованні у позивачки
ОСОБА_1.

Заява про
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду, а
відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду заяву про перегляд заочного рішення
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Справа № 2-о-19
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року                                 Томашпільський
районний суд

в складі головуючого                       Пилипчука О.В.

при секретарі                                     Миколишеній А.А.

провівши
попередній розгляд справи в судовому засіданні смт. Томашполя за заявою ОСОБА_1
про внесення змін до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цією
заявою про внесення змін в актовий запис про її народження, посилаючись на те,
що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з невідомих їй причин в свідоцтві про
народження, дату її народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в свідоцтві про шлюб
- 1946 рік, в погосподарській книзі ІНФОРМАЦІЯ_3 її дата народження зазначена
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, по цій причині в Управлінні пенсійного фонду їй було
відмовлено в отриманні пільгової пенсії, тому з цією заявою вимушена звернутися
до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала,
посилаючись на обставини, зазначені в заяві і пояснила, що в свідоцтві про
народження вказана неправильна дата її
народження, по якій причині заявниці невідомо, раніше вона не надавала цьому
особливого значення, а коли стало питання про отримання пільгової
пінсії, відділ Пенсійного фонду відмовив їй у цьому, тому попросила постановити
рішення про внесення змін в актовий запис про народження, яким визнати дійсну
дату її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Представник відділу реєстрації актів цивільного стану
Томашпільського районного управління
юстиції в судове засідання не з"явився, начальник відділу Сташко Л.І
подала заяву в якій попросила справу розглянути без представника відділу
РАЦСу.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали, що з
заявницею вони перебувають в родинних відносинах, і їм відомо, що ОСОБА_1
народилася в 1944 році, але дату та місяць народження не пам"ятають.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає , що позовна заява
задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав. Як вбачається з матеріалів
справи, а саме в самій заяві та копії паспорта датою народження заявниці
є ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в свідоцтві про шлюб,
як зазначено в позові - 1946 рік, в погосподарській книзі ІНФОРМАЦІЯ_3
її дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Приймаючи до уваги, що в
судовому засіданні факт народження заявниці ОСОБА_1 саме ІНФОРМАЦІЯ_1 року не
встановлено і заявницею не доведений, докази які б підтверджували даний факт
відсутні, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
вказали що не пам'ятають дату і місяць народження ОСОБА_1, тому суд вважає, що
в задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 256, 259 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

В
задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про її
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.
Справа № 2-870
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2007
року                                Томашпільський районний суд

в складі головуючого                           Маліновського О.А.

при секретарі                                       Трибіді Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання
дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цим
позовом і поросила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в свідоцтві про народження якої відповідач
записаний батьком в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що
відповідно змін внесених до Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів, визначених
для стягнення на дитину збільшився, однак в добровільному порядку домовитися з
відповідачем про надання матеріальної допомоги на утримання дитини, згідно
внесених до законодавства змін, не вдалось.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини зазначені в позові, попросила
їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 на виклик
Приморського - районного суду м. Одеси для допиту по місцю проживання в
судове засідання з'явився, копію позовної заяви отримав, попросив справу слухати без його
участі, позов визнає.

Суд, заслухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено
на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати
дітей до досягнення ними повноліття, визнання відповідачем позову не суперечить
і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 180, 181, 182,183 СК України ст. ст. 169, 214-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, 1980 року
народження, уродженця с Окниця Окницького району, республіки
Молдова, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в
розмірі 1/4 частки від заробітку( доходу) ОСОБА_2, але не менше ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. держмита та 7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення, в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання,
починаючи з 1 грудня 2006 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.