Справа № 2-68807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007
року

Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В при секретарі
Галац Г.М., з участю представника ДВС -
Раковці А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буштинського СТ Тячівської
райспоживспілки де зацікавлена сторона ДВС у Тячівському районі про визнання
договору купівлі- продажу дійсним,-

В СТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Буштинського СТ Тячівської райспоживспілки де
зацікавлена сторона ДВС у Тячівському районі про визнання договору купівлі-
продажу дійсним, посилаючись на те, що 20.11.2006
року ним було придбано у відповідача частину магазину „Продтовари", що
знаходиться за адресою в с.
Теребля вул. Центральна, 109,
та належало відповідачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва
про право приватної власності №
24 від 20.03.2006 року.
Факт купівлі-продажу стверджується договором купівлі-продажу аукціонних
основних фондів підприємств і організацій споживчої кооперації України від 20.11.2006 року, таким
чином він став власником даної будівлі. Однак після укладення договору
купівлі-продажу державною виконавчою службою накладено арешт на майно
Буштинського СТ і зараз, коли він звернувся до нотаріальної контори з метою
нотаріального посвідчення даного договору, то нотаріальна контора відмовила
йому, так як на вищевказане майно накладено арешт, а тому просить суд визнати
дійсним договір купівлі-продажу від 20.11.2006
року частини магазину „Продтовари", який знаходиться в с Теребля по вул.
Центральна, 109 дійсним
та визнати його власником.

Позивач ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справ
розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд на підставі
ст. 169 ЦПК
України справу розглянув у його відсутності.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій просить справу
розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, а тому суд на підставі
ст. 169 ЦПК
України справу розглянув у його відсутності.

Представник ДВС
у Тячівському районі в судовому засіданні проти позовних вимог позивачки не
заперечує.

Заслухавши
пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд
приходить висновку, що заявлений позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що позивач 20.11.2006
року придбав частину магазину „Продтовари" у відповідача, який
знаходиться за адресою с
Теребля, вул. Центральна, 109,
який відповідачу належав на праві приватної власності, що підтверджується
свідоцтвом про право приватної власності №
24 від 20.03.2006 року.

Згідно ст. 334 Цивільного
Кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає
нотаріальному посвідченні виникає у набувача з моменту такого посвідчення, або
з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання такого договору
дійсним.

Нотаріальна
контора не може посвідчити нотаріально даний договір, так як на майно
Буштинського СТ накладено арешт державною виконавчою службою в Тячівському
районі.

2

За таких обставин, суд приходить висновку, що
позов підлягає задоволенню, договір купівлі-продажу частини магазину
„Продтовари", який знаходиться за адресою с Теребля, по вул. Центральна, 109, Тячівського
району слід визнати дійсним .

Керуючись ст. 10, 130, 213-215, ЦПК
України, ст 334 Цивільного
Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати договір
купівлі-продажу частину магазину „Продтовари", який знаходиться за адресою
с Теребля, по вул.
Центральна, 109, Тячівського
району дійсним та визнати ОСОБА_1 власником частини магазину „Продтовари",
що знаходиться за адресою с
Теребля, по вул. Центральна, 109,
Тячівського району.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 20
днів.

Суддя              В.В. Чопик