Справа № 2-1625 /2007р.
РІШЕННЯ Іменем України

06 березня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської

області в складі:
головуючого - судді - Зємцова В.В.

при Секретарі                                                - Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

У лютому 2007 року до суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказував, що з
відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 січня 2000
року. У шлюбі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Сімейно-шлюбні
відносини між ними були по тій причині, що відповідач порушує подружню
вірність. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Просив шлюб
розірвати.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що
наполягає на розірванні шлюбу, оскільки разом однією сім'єю з відповідачем не
проживають. Просив розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом та на розірвання шлюбу погодилася.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Сторони по
справі зареєстрували шлюб 29
січня 2000 p.,
який є для обох -першим.
Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Сімейно-шлюбні
відносини сторони припинили по тій причині, що відповідач порушувала подружню
вірність. Почуття любові та поваги втрачені. Проживають сторони окремо тривалий
час, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ч.
2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі
встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б
інтересам позивача ОСОБА_1 та неповнолітніх дітей сторін по справі - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Витрати по
розірванню шлюбу необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 у вигляді необхідності
сплати на користь держави мита у розмірі 17
грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу, відповідача ОСОБА_2 у
зв'язку з цим необхідно звільнити від сплати мита на користь держави.

Керуючись ст. ст.
104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст.
ст. 14, 57 -

59, ч. 4 ст. 130, 174,208,209,212 - 215,218 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2) 29 січня 2000р. у
відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської
Ради Полтавської області, а/з за НОМЕР_1
- розірвати.

Стягнути з
позивача ОСОБА_1 на користь держави мито у розмірі 17 грн. за
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Звільнити від сплати мита на користь держави відповідача
ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання   після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.