Справа № 2-538/07
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2007 року               Красноперекопський міськрайонний
суд Автономної Республіки
судді:               Стародуб Г.А.
секретарі:                         Дзюмак
участю прокурора:             Солодунова
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
Позивачка ОСОБА_1 в інтересах свого сина - ОСОБА_2, який
має фізичну ваду - втрату
слуху, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських
прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона проживає разом із своїм
сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є
інвалідом Ш групи загального захворювання по слуху. Також з ними проживає син
ОСОБА_4 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, із сім'єю не
проживає з 1996 року,
залишила їм сина ОСОБА_4 і вибула в невідомому напрямку. Окрім сина ОСОБА_4,
відповідачка ще має двох дітей, які влаштовані в Дитячий будинок „Назарет" м. Красноперекопська
і знаходяться на повному державному забезпеченні, а четверта дитина залишена
нею в родильному відділенні в 2002
Неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає і виховується в їхній сім'ї з самого народження.
В сім'ї створені всі необхідні умови для проживання і розвитку дитини. У
хлопчика є своя кімната, ліжко, письмовий стіл для приготування уроків є весь
необхідний одяг і взуття.
характеризується позитивно.
На протязі більше 10
років відповідачка не виконує своїх батьківських обов'язків, не цікавиться
станом здоров'я сина, його долею, не приймає участі в його утримання та
вихованні, в зв'язку з чим позивачка змушена звернутись до суду з позовом в
інтересах свого сина ОСОБА_2 про позбавлення батьківських обов'язків
відповідачки відносно сина ОСОБА_4.
В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги і наполягає на їх
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про слухання справи
повідомлена належним чином.
З відому позивачки, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Допитані судом свідки ОСОБА_5. і ОСОБА_6. пояснили, що
позивачку, її сина - ОСОБА_2.
і онука ОСОБА_4 добре знають, так як проживають по сусідству, сім'ю знають з 1994 року. їм відомо
те, що ОСОБА_2. знаходився з відподачкою в зареєстрованому шлюбі з лютого
Від шлюбу народився син ОСОБА_4 в червні місяці 1995 року. Відповідачка з
ОСОБА_2. проживали в гуртожитку, але вихованням сина ОСОБА_4 займалася бабуся
ОСОБА_1. Ще й не виповнилось сину ОСОБА_4ю і року, як відповідачка залишила
ОСОБА_2. і виїхала в невідомому напрямку, як потім стало відомо відповідачка
виїхала в Херсонську область, де стала мешкати в місці Цюрюпінську.
За всі пройдені роки відповідачка ні жодного разу не
приїжджала до ОСОБА_2., не цікавилась долею сина, його станом здоров'я,
матеріальним становищем сім'ї, не допомагало ні матеріально, ні морально.
Вислухавши представника позивача, свідків, думку прокурора і представника служби
по справах неповнолітніх Красноперекопської райдержадміністрації, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що вимоги представника позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2. і відповідачка перебували в зареєстрованому
шлюбі з 20.02.1995 року.
Від шлюбу народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 10,11, 12/.
ОСОБА_1. залишила сина з чоловіком і вибула в невідомому напрямку. Малолітнім
внуком з раннього дитинства займалася бабуся - ОСОБА_1.
13.12.2001 року шлюб між ОСОБА_2. і відповідачкою був розірваний.
Більше, як понад 10 років
відповідачка не цікавилась сином, станом його здоров'я, його долею, не приймала
участі в його матеріальному утриманні та вихованні, що підтверджується
висновком служби по справах неповнолітніх Красноперекопської
райдержадміністрації від 20.04.2007
Неповнолітній син ОСОБА_4 мешкає і виховується батьком і бабусею. В сім'ї
батька створені всі необхідні умови для проживання і розвитку сина, що підтверджується
актом обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_4 органом опіки і
піклування Красноперекопської райдержадміністрації від 30.01.2007 року /а.с.
Відповідно до ст. 150
СК України батьки повинні турбуватись про здоров'я дитини, про її фізичний
та моральний розвиток.
Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України
батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає доцільним позбавити
батьківських прав ОСОБА_3, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно до ст.ст. 81,
88 ЦПК України при задоволенні позову підлягають стягненню з відповідачки
оплата держмита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 81, 88, 224-228 ЦПК
України, ст. 150, ст. 164 п. п. 1, 2, ст.ст. 165, 166 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
ОСОБА_3, 06 червня ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку села
П"ятихатка, Красноперекопського району АРК, позбавити батьківських прав
відносно неповнолітнього сина-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого
залишити на вихованні у батька -
ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3 державне мито на користь держави у розмірі 8 грн. 50 коп. і витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 7 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмової заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.