Справа  №2-539/07
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі:
головуючого судді                                            - Романовой Л.В.
при секретарі                                                     - Самойловой К.В.,
відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
укладено шлюб від 04.11.2000
p., від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина  ОСОБА_3,
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що відповідач не
цікавиться проблемами сім"ї. З листопада 2005 р. спільне проживання з відповідачем припинено.
У судовому
засіданні позивачка позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. При цьому
пояснила, що відносини остаточно зруйновані, оскільки відповідач не забезпечує
матеріально, влаштовує скандали, виганяє її з дитиною з дому, що негативно
відображається на її стані здоров'я та дитини. З листопада 2005 р. подружжя вони
разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи відповідач
повідомлявся неодноразово належним чином, повідомлень про причини неявки її в
судове засідання від відповідача до суду не надійшло.
позивач просить розглянути справу за відсутністю відповідача, суд вважає
можливим розглянути справу в заочному порядку згідно з правилами ст. ст. 224 - 225 ЦПК
Суд, вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали, вважає можливим позов задовольнити.
Судом
встановлено, що між сторонами укладено шлюб від 04.11.2000 p., від шлюбу
сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
2001 р.н., дитина проживає з позивачкою. Відповідач не цікавиться проблемами
сім"ї, не забезпечує матеріально, подружжя не знаходило взаєморозуміння,
що викликало у сімейних стосунках конфлікти. Сторони    не проживають спільно, шлюбно-сімейні    стосунки не підтримують, спільне
господарство не ведуть з листопада 2005 р. Позивачка
вважає примирення не можливим, просить шлюб розірвати, не зацікавлена в
збереженні шлюбу, наміру в примиренні з відповідачем не має.
спростував вказані обставини письмовими запереченнями, в судове засідання для
надання особистих пояснень не з"явився.
суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини, що мають істотне значення,
приходить до висновку, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача. За
таких обставин суд вважає, що збереження сім"ї не можливо, а подальше
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і моральним основам суспільства.
відсутні відомості про наявність спору про місце проживання неповнолітньої
дитини, суд вважає можливим при розгляді справи вирішити питання про залишення
дитини на виховання матері.
Судові витрати у
справі повинні бути стягнуті із сторін у рівних частках.
ст. 10, 60, 88 ч.2, 224-226, 212-215, 218 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 104
ч.2, 105 ч.З, 112 Сімейного
кодексу України, суд
зареєстрований Орловською сільською радою Красноперекопського району Автономної
Республіки Крим від 04 листопада
актовий запис № 08 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на вихованні матері, ОСОБА_2.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 держмито у
прибуток держави у розмірі по 8
Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження в 10-денний строк з
дня проголошення рішення, і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Про перегляд
заочного рішення відповідач має право подати письмову заяву протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя: