Справа № 22Ц-0603 2007 р.             Головуючий
у суді 1 інстанції Дутчак І.М.
Категорія 26                                         Доповідач
у суді 2 інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 лютого
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого судді
Лащенка В.Д.

суддів:   Червінко
К.С, Корзаченко І.Ф.

при секретарі
Левочко І.Я. розглянула у відкритому
судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Броварського
міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2006 року в частині
зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа
без самостійних вимог: Броварський міський відділ земельних ресурсів про визнання
права власності на частину спадкового майна, визнання частково недійсними:
державного акта на право приватної власності на землю, договорів
купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, реєстрації права власності на
нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006
року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа без
самостійних вимог: Броварський міський відділ земельних ресурсів, в якому
просили в порядку спадкування визнати за кожною з них право власності на 16
частину житлового будинку НОМЕР_1 з відповідною частиною господарських
будівель, що по АДРЕСА_1 та на 16 частину присадибної земельної ділянки площею
0,0644 га, що біля даного будинку і визнати частково недійсними реєстрацію
права власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями і
державний акт на право приватної власності на землю.

У період
находження справи в суді стало відомо, що ОСОБА_5 продав спірні будинок з
господарськими будівлями і земельну ділянку ОСОБА_1. В зв'язку з даними обставинами позивачі у вересні 2006
року подали до суду додаткову позовну заяву, в якій просили визнати частково
недійсними договори купівлі-продажу спірного нерухомого майна та визнати за
ними право спільної часткової власності на 13 частину будинку з відповідною
частиною господарських будівель та споруд і на 13 частину присадибної
земельної ділянки.

У судовому
засіданні 18 грудня 2006 року позивачка ОСОБА_3 заявила клопотання про
зупинення провадження в справі до з'ясування кола спадкоємців відповідача
ОСОБА_5, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, надавши суду свідоцтво про його смерть.

Представник
відповідача ОСОБА_1
-ОСОБА_2, заперечуючи проти зупинення провадження в справі, заявив клопотання
про закриття провадження в частині позовних
вимог щодо ОСОБА_5, посилаючись на те, що спірні правовідносини не
допускають правонаступництва, оскільки позивачі не скористались своїм правом і
у встановлені законом строки не набули в порядку спадкування,   права власності на частину спадкового майна,
тому ОСОБА_5

2

був єдиним
законним власником   нерухомого майна і
мав право розпоряджатися своєю власність і продати майно ОСОБА_1.

Ухвалою
Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2006 року,
клопотання ОСОБА_3 задоволено, а в задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 відмовлено.

Постановлено
провадження в справі зупинити до 10 квітня 2007 року - до залучення до участі у
справі правонаступників ОСОБА_5.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в апеляційній
скарзі просить скасувати дану ухвалу в частині зупинення провадження в справі,
посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_1. та його
представника ОСОБА_2., перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в
межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у
разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі,
якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З матеріалів
справи вбачається, що суд, зупиняючи провадження у справі, обгрунтовано виходив
з того, що позивачі пред'явили позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання права власності на частину майна, яке
належало дружині ОСОБА_5 та матері позивачів ОСОБА_6, яка померла
27 липня 2003 року. Строк для прийняття спадщини після смерті матері позивачі
не пропустили.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Виходячи з
даних, встановлених судом обставин, суд обґрунтовано зупинив провадження в
справі до з'ясування питання про спадкоємців після смерті ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.3 ч. 2 ст. 314, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу
Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2006 року в
частині зупинення провадження в справі залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.