Справа №
15 лютого 2007 року                                         Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.
при секретарі- Березовській О.Д.
з участю прокурора - Клок О.М.
представника позивача - ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Луцьку цивільну справу за
позовом Прокурора міста Луцька в
інтересах держави в особі Департаменту соціальної
політики Луцької міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
Прокурор міста Луцька в інтересах держави в особі Департаменту соціальної
політики Луцької міської ради звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення коштів.
Позовні вимоги мотивує тим, що прокуратурою м. Луцька проведено перевірку своєчасності вжиття заходів виконавчими органами
місцевого самоврядування до повернення незаконно отриманих
громадянами коштів. В результаті якої було встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління праці і соціального захисту населення
виконкому Луцької міської ради звернулась ОСОБА_2. із заявою про призначення
одноразової допомоги при народженні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Як вбачається із заяви батька дитини ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 він ніде не працював на день народження дитини, трудову книжку згубив. Мати дитини
ОСОБА_2. навчається на II курсі ІНФОРМАЦІЯ_4 на денній формі навчання.
Враховуючи, що обоє батьків на момент народження дитини не були
застраховані в системі загальнообов'язкового
соціального страхування, відповідачці призначено одноразову
допомогу при народженні дитини.
проведено виплату допомоги ОСОБА_2. з ІНФОРМАЦІЯ_5
Однак, при проведенні перевірки щодо цільового використання допомоги
державними соціальними інспекторами
встановлено, що ОСОБА_3. на момент призначення одноразової допомоги працював у
ІНФОРМАЦІЯ_6, тобто на день народження дитини був застрахований у системі загальнообов'язкового державного соціального
Розпорядженням НОМЕР_1. припинено виплату ОСОБА_2. одноразової допомоги при народженні дитини з ІНФОРМАЦІЯ_7 оскільки її батько був застрахований в системі загальнообов'язкового державного соціального
Таким чином, внаслідок подання неправдивих відомостей про чоловіка ОСОБА_2. було призначено та виплачено допомогу в розмірі 7078 грн. за рахунок коштів державного бюджету, на отримання якої вона не мала права. Дана допомога
повинна бути призначена за місцем роботи ОСОБА_3 та виплачена за рахунок
сплачених ним страхових внесків.
Станом на ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідачкою не повернуто
безпідставно отримані кошти в сумі 7078 грн., тому вони підлягають
стягненню в судовому порядку.
Просить суд, стягнути з ОСОБА_2. в користь Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради суму в розмірі - 7078 грн. безпідставно отриманих коштів в якості
одноразової допомоги при народженні
дитини та в користь держави судові витрати по справі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині,
хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином про, що
свідчить розписка про отримання останньою судової
повістки. Про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди прокурора та представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Про заочний розгляд справи судом
винесено ухвалу від 15.02.2007 року.
Прокурор Клок О.М. та представник позивача
ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав
зазначених в заяві. Просили суд, позов задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши та
оцінивши представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачці ОСОБА_2. призначено одноразову допомогу при народженні дитини, що
підтверджується протоколом НОМЕР_2 (а.с. 5). Управлінням фактично проведено виплату допомоги відповідачці з ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 7078 грн.
Однак, відповідачка не вказала, що батько дитини ОСОБА_3. на момент призначення одноразової допомоги працював у ІНФОРМАЦІЯ_6,
тобто на день народження дитини був застрахований у системі
загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Відповідно до ст. ст. 10,12 Закону України „Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" одноразова допомога при народженні
надається одному з батьків дитини (усиновителю чи опікуну), не застрахованому в системі загальнообов'язкового державного
соціального страхування. Допомога при
народженні дитини надається у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей
віком до 6 років, встановленого на день народження
дитини. Виплата допомоги здійснюється одноразово у дев'ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини,
решта - протягом наступних 12 місяців у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 15 Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою
КМУ №
1751 від 27.12.2001 р., у разі коли
один з батьків (усиновитель, опікун) на день народження дитини
застрахований в системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування, допомога виплачується за місцем
роботи застрахованої особи.
Згідно п. 49 вищезазначеного порядку, суми
державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку громадян ( у результаті подання документів із відомо
неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і
виплату держаної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.
На думку суду, враховуючи ту обставину, що відповідачка ОСОБА_2. за період з ІНФОРМАЦІЯ_5 отримала
одноразову допомогу при народженні дитини, на отримання якої не мала права, в розмірі - 7078 грн. 00 коп., тому невірно виплачена допомога підлягає стягненню з відповідачки в користь
Департаменту соціальної політики Луцької міської ради.
Керуючись ст. ст. 3,8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України, Законом України „Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим
сім'ям", ст. 1212-1215
ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Департаменту соціальної політики Луцької
міської ради суму в розмірі - 7078 (сім тисяч сімдесят вісім) гривень невірно
виплаченої допомоги.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави суму в розмірі - 51 (п'ятдесят
однієї) гривні судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави суму в розмірі - 30 (тридцять) гривень понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
На рішення можу бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на дане рішення суду можу бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.