Справа
№2-24/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

22.02.07   Луцький міськрайонний суд
Волинської області

у складі: головуючого - судді
Веремчук Л.М.

при секретарі         Ілюшик Н.О.

з участю представника позивача    Смалюха Р.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Луцька справу за позовом
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в
особі керівника групи Волинської філії ЗАТ "УМЗ" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, договірної
санкції, пенсійного збору та пені,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані послуги мобільного зв'язку, договірної санкції, пенсійного збору та
пені. Покликається на те, що 09.08.2005 року між ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" та ОСОБА_1 укладено договори про надання послуг
стільникового радіотелефонного зв'язку. Сторонами 09.08.2005 року також були
підписані додаткові угоди до договорів, за якими відповідач протягом 548
календарних днів з моменту її підписання не мав права відмовитись від неї та
договору. У період з серпня 2005 року по березень 2006 року відповідачу було
надано послуг зв'язку на суму 771,83 грн., для оплати яких йому були виставлені
рахунки. Відповідачем було оплачено лише 589,00 грн. 26.03.2006 року дія
Додаткової угоди була припинена у зв'язку із заборгованістю за послуги в
зв'язку із порушенням умов договору. Просить стягнути з відповідача на користь
ЗАТ "Український мобільний зв'язок" 1236,77 грн., а саме заборгованості
за надані послуги мобільного зв'язку - 178,75 грн, пенсійного збору-4,08 грн.,
договірної санкції - 1042, 44 грн. та пені - 11,49 грн. Судові витрати по
справі покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з підстав
зазначених в заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки.

Судом
постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов безпідставний і до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено, у Договорі
НОМЕР_1укладеному між ЗАТ "Український мобільний зв'язок в особі директора
ТзОВ "УкрСелл" ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5) на який посилається
позивач, не зазначена дата укладення основного договору. В договорі не
зазначений строк його дії. Додаткова угода (а.с.6) вказує дату посилаючись на
09.08.2005, але основний договір не містить дати укладення договору. Підпис на
додатковій угоді явно не відповідає підпису на основному договорі. Сума авансу
на основній угоді виправлена. Договір НОМЕР_1не містить істотних умов договору: дати укладення
та строку дії. А тому ці договори, як підстава позову не можуть бути взяті
судом до уваги.

Позивач не довів
чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги. Не надав суду доказів
якими вони підтверджуються.

А тому суд
прийшов до висновку, що в позові Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" в особі керівника групи Волинської
філії З AT "УМЗ" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за надані послуги мобільного зв'язку, договірної санкції, пенсійного збору та
пені слід відмовити.

Керуючись
ст.ст.3,6, 10, 11, 57,58, 60, 209,213, 214, 215,218, 224-226 ЩІК України, ст.
628 ЦК України,
суд

вирішив:

В позові
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в
особі керівника групи Волинської філії ЗАТ "УМЗ" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, договірної
санкції, пенсійного збору та пені - відмовити.

Рішення може бути  переглянуте
судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.