Апеляційний суд
Справа № 22ц-315/2007р.
першій інстанції  Лядова Т.Р.
Категорія 29                                                                          Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02
квітня  2007 року колегія
судової палати  з цивільних справ

Апеляційного
суду міста Севастополя в складі:

головуючого      -
Єфімової В.О.

суддів                                                  -
Зотова B.C., Харченко М.С.

при
секретарі   -
Благовидові А.В.

за
участю представника позивача -
ОСОБА_3та представника відповідачки - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1на
рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, 3-ї особі
Раді опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації м.
Севастополя про відшкодування збитку, -

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2004 року ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2., 3-ї
особі Раді опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації
м. Севастополя (далі - Раді
опіки та піклування ЛРДА м. Севастополя)про відшкодування збитку шляхом
визнання за ним права власності на частку в квартирі АДРЕСА_1розміром 25,53
кв.м. Позивач мотивував вимоги тим, що йому і відповідачці на праві загальної
сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1, яка була продана ОСОБА_2. в 1998 року. Оскільки
позивач на момент відчуження був неповнолітнім, Розпорядженням ЛРДА м.
Севастополя № 9383 від 28.08.1998 року відповідачці був даний дозвіл на продаж
частки неповнолітнього, пунктом 2 цього розпорядження на відповідачку
покладений обов'язок вкласти грошові кошти від продажу квартири в придбання
житла на ім'я неповнолітнього за адресою: АДРЕСА_2, причому частка
неповнолітнього повинна складати не менше 25,53 кв. метрів. Однак, відповідачка
покладені на неї зобов'язання не виконала та придбала і оформила на своє ім'я
право власності на кімнату в комунальній квартирі № АДРЕСА_1, площею 18,1 кв. метрів.

Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 грудня 2006 року позивачу
відмовлено у задоволені позову.

Не погодившись з рішення суду ОСОБА_1.
подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та
постановити нове, яким задовольнити його позов. Вказує, що між ним і
відповідачкою не було договірних стосунків, тому вважає, що суд помилково
прийшов до висновку про необхідність звернення з позовом про визнання угоди
недійсною.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 21 грудня 2006 року підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

2

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з
того, що дійсно відповідачка не виконала покладені на неї зобов'язання в частині
оформлення на ім'я неповнолітнього сина -
ОСОБА_1. частки житлової площі розміром 25,52 кв.м. Однак,
вимоги позивача про позбавлення позивачки права власності на спірну житлову
площу у порядку ст.ст. 440,
453 ЦК України не засновані на законі. В зв'язку з чим у
задоволені позову слід відмовити.

З таким висновком суду в повному обсязі не може погодитись судова колегія.

Судом вірно були встановлені обставини справи і вірно зроблений висновок
про неможливість задоволення вимог позивача, шляхом позбавлення відповідачки
права власності на частку квартирі АДРЕСА_1розміром
25,53 кв.м.
Однак суд, не врахував того, що право позивача - вимагати від відповідачки виконання своїх обов'язків
порушено і не відновлено. Відповідачка порушила право власності позивача, розпорядившись
його власністю і не придбала в замін іншу власність, хоча такі зобов'язання
покладалися на відповідачку Розпорядженням ЛРДА м. Севастополя № 9383 від
28.08.1998 року.

При таких обставинах, судова колегія вважає за необхідним
скасувати рішення суду, та постановити нове, яким частково задовольнити
апеляційну скаргу позивача, зобов'язав ОСОБА_2. виконати покладені на неї
зобов'язання і поновити порушене право власності позивача, шляхом придбання на
ім'я ОСОБА_1. житлове приміщення площею 25,53
кв.м.

Керуючись ст.ст. 303,
304, 307, 309 ЦПК України, ст.ст. 321,
325 ЦК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на
рішення місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 21 грудня 2006 року задовольнити частково.

Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 грудня 2006
- скасувати, постановити нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,
3-ї особі Раді опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації
м. Севастополя про визнання права власності на частку в АДРЕСА_1розміром 25,53 кв.м. - задовольнити
частково. Зобов'язати ОСОБА_2 придбати у власність ОСОБА_1житлове
приміщення загальної площею 25,53
кв.м., а у разі невиконання стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1його вартість в
розмірі - 154711 грн.

У задоволені вимог ОСОБА_1про
визнання права власності на частку в АДРЕСА_1відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі - 64 грн. і державне мито в доход держави - 154,70 грн.

Рішення набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня
набрання законної сили.

Апеляційний суд
міста Севастополя

Справа № 22ас-135/2007р.                                                    Головуючий
у першій

інстанції
Дудкіна Т.М.

Категорія 36                                                                            Доповідачу
апеляційній

інстанції
Водяхіна Л.М.,

УХВАЛА

02 квітня 2007р.                                                                                  м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя Водяхіна Л.Н.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в
Ленінському районі м. Севастополя та Державної податкової адміністрації України
на постанову місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 07 грудня
2006р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7до
Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя, Державної
податкової адміністрації України про збереження рішення встановленої форми
обліку платників податків та інших обов'язкових платежів, та зобов'язання
постановити у паспортах та свідоцтвах про народження відмітки про право
здійснення будь-яких платежів без індивідуального ідентифікаційного номеру,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.
Севастополя та Державної податкової адміністрації України оформлена відповідно
до вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, подана
протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, перешкод для її
прийняття немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 18 9 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам Державної податкової
інспекції в Ленінському районі м. Севастополя та Державної податкової
адміністрації України на постанову місцевого суду Ленінського району
М.Севастополя від 07 грудня
2006р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7до
Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя, Державної
податкової адміністрації України про збереження рішення встановленої форми
обліку платників податків та інших обов'язкових платежів, та зобов'язання
постановити у паспортах та свідоцтвах про народження відмітки про право
здійснення будь-яких платежів без індивідуального ідентифікаційного номеру.