overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                                                             м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
Гуцала М.І., при секретарі Нерезенко- Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з
відповідача 3834,67грн. заборгованості за користування тепловою енергією.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги
підтримав повністю та пояснив, що відповідач користувався тепловою енергією за
місцем його мешкання в АДРЕСА_1.
Станом на 01.10.2006р. заборгованість відповідача становить 3834,67 грн. за період з
01.10.1997р. по 01.10.2006р. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з
відповідача.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа
слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали, справи, суд
вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 67, 68
ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами,
яку наймач зобов'язаний вносити своєчасно в установленому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих
відповідачем документів відкрито особистий
абонентський рахунок за адресою в АДРЕСА_1. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку
відповідача НОМЕР_1 заборгованість
станом на 01.10.2006р. становить 3834,67
грн., оплату теплозабезпечення абонент здійснював частково.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, керуючись ст. ст. 224-233
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Балаклійського підприємства теплових мереж 3834,67 грн.
заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та 30 грн. судових
витрат, а всього -3864,67грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51
грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного
суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня
проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.                                   .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Копію рішення направити
відповідачу.
Справа № 2-1105/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 жовтня  2007 року                                                                            м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний
суд  Донецької області  в складі:

головуючого   -   Чернота С.В.;

при секретарі           -
Борисова Н.Г.,

розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні  в м. Ясинувата цивільну справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
Володимировича  про визнання договору
дарування недійсним.

У судовому засіданні сторони
звернулися до суду  з проханням
затвердити укладену між ними мирову угоду.

Сторонам роз'яснена ст.175 ЦПК
України, наслідки затвердження мирової угоди і припинення провадження по справі
в зв'язку з її затвердженням.

З огляду на те, що мирова
угода,  укладена сторонами, не суперечить
закону,  зроблено в інтересах  обох
сторін, виконання умов мирової угоди не порушує прав і  інтересів інших осіб,  тому суд вважає за можливе затвердити мирову
угоду.

Керуючись ст.ст.175 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду укладену ОСОБА_1і ОСОБА_2відповідно до якої :

1.    Позивачка ОСОБА_1відмовляється від позову і просить
провадження по справі
закрити.

2.
Відповідач
ОСОБА_2зобов'язується  в  термін
з  01.05.2008  р.  по  01.10.2008  р.
зробити  переустаткування  літньої
кухні  і  сараю
під житлове  приміщення.  Зробити
капітальний ремонт у переустаткованому приміщенні, у
тому числі: прорубати і  вставити два вікна, установити двері,
зробити ремонт підлоги, стелі й інші необхідні  ремонтні роботи.

3.
Сторони   розуміють,
що   затвердження   мирової   угоди
проводиться   до

4.
закриття провадження в справі і неможливості повторного звертання в суд з аналогічним

5.
позовом.

4.    З моменту виконання мирової
угоди ОСОБА_1і ОСОБА_2яких-небудь претензій у справі про визнання угоди недійсної

сторони не будуть
мати.

У зв'язку з тим,  що спор переданий
на розгляд  суду урегульований
дійсною  мировою  угодою,
провадження в справі -  З А К Р И
Т И

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду   може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до Апеляційного суду Донецької інстанції.

Суддя
Справа №2-110
РІШЕННЯ    ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 лютого 2007
року                                                                                                             м.
Тлумач

Тлумацький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої -
судді Бондаренко Г.Ю. секретаря -
Скавінської М.М. з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, посилаючись на те, що у нього з відповідачкою
різні характери та погляди на сімейне життя, через що спільне життя не
склалося. З ІНФОРМАЦІЯ_1 року разом, як подружжя вони не проживають.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов
підтримав, з підстав наведених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але
надіслала суду телеграму, в якій вказує, що позов визнає, на розірвання шлюбу
згідна, просить справу розглянути у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з
таких підстав.

Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу
перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Від шлюбу у сторін
дітей не народилося. Позивач та відповідачка мають різні характери та погляди
на сімейне життя. Спільне життя у них не склалося і з ІНФОРМАЦІЯ_1 року вони
проживають окремо.

Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і
збереження сім"ї суперечить інтересам позивача, що має істотне для нього
значення, а тому шлюб слід розірвати.

На думку суду кошти за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦСу покласти на позивача.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.
130, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між   ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,

який був зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Тлумацького
району  Івано-Франківської області,
актовий запис НОМЕР_1-розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян (17 грн.), звільнивши від сплати  ОСОБА_2.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Тлумацький районний суд.
Справа
№ 2-476/2007рік
РІШЕННЯ ИМ'ЯМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянув у попередньому судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить задовольнити позив посилаючись на
докази:

З відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах.
Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться на утриманні матері. Позивачка наполягає на стягненні аліментів у
судовому порядку у розмірі 1А частини прибутку відповідача.

Відповідач  проти
позову не заперечує.

Позов підлягає задоволенню.

З відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах.
Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який
знаходиться на утриманні матері ,
згідно довідки про склад сім'ї. Батьківство відповідача підтверджується
копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та
ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Керуючись ст. З, 10,
11, 60, 130, 213 ЦПК України, ст.63 ЗУ "Про Державний бюджет України
на 2006 рік"
від 20 грудня 2005 року , ст. ст. 180, 182, 183 СК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Первомайський
Харківської області на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини
зі всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку ,
починаючи з 19.02.2007
року и до
повноліття дитини.

Стягнути з відповідача на користь держави держмито - 51 гривню.

Стягнути з відповідача на користь Територіального
управління державної судової адміністрації у Харківській області ,код 26281249, р/р 3 564,МФО 851011, банк одержувача
УДК у Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі -
7грн.50коп.

На підставі ч. 1
п. 1 ст. 367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя
Справа
№ 6-9/2007 рік
УХВАЛА

26 лютого 2007 року         Первомайський міськрайонний суд
Харківської

області у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

секретарі -
Венгер В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Первомайський заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення СУДУ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду,
посилаючись на такі докази.

Згідно рішення судової колегії судової палати з цивільних
справ від 19.09.2006 року № 32-Ц-4881/2006
р. рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.07.2006 року скасовано,
з заявника на користь АК „Харківобленерго" стягнуто матеріальну шкоду у
розмірі 3011 грн. 42 коп. та
судовий збір на користь держави у розмірі 51
грн. 00 коп.

Заявник просить суд надати розстрочку виконання вказаного
рішення з щомісячною виплатою 5%
від заробітної плати, у зв'язку з тим, що в його сім'ї склалося скрутне
матеріальне становище, заявник працює на ДП „Хімпром" де заробітна плата
не виплачується з квітня 2006
року. Підприємство має заборгованість перед заявником у сумі - 8058 грн. 87 коп., дружина
заявника не працює з листопада 2003
року.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги.

Представник АК „Харківобленерго" у судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений у
встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив,
заперечень проти заяви не надав. Суд вважає за доцільне постановити ухвалу на
підставі наявних у справі доказів. Заявник та представник ДВС у Первомайському
районі Харківської області не заперечують проти такого вирішення справи.

Представник ДВС у Первомайському районі Харківської
області згоден на надання розстрочки.

Суд, вивчивши матеріали справи та вислухавши заявника та
заінтересовану особу, вважає можливим розстрочити виконання рішення суду,
оскільки викладені заявником обставини підтверджуються письмовими доказами по
справі.

Відповідно до ст. 373
ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за
заявою сторони суд, який видав виконавчий документ може розстрочити виконання
рішення.

Керуючись ст. 373
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розстрочити
виконання   рішення   судової
колегії   судової   палати
з цивільних справ від 19.09.2006 року № 32-Ц-4881/2006 року в частині
стягнення

3

ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго" матеріальної
шкоди у розмірі ЗОН грн. 42 коп. та судового збору на користь держави у розмірі
51 грн. 00 коп. з виплатою боргу по 5% від заробітної плати щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний
суд Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                                                                       м.Ужгород

Судова колегія палати в цивільних справах апеляційного
суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - Белякова LI.

суддів - Боднар О.В., Ігнатюка Б.Ю. при секретарі - Махмутовій В. Ю.

з участю - представника
позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3.

розглянула у
відкритому засіданні в м.Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою
відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_4 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 грудня 2006 року справу за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням, -

встановила:

В грудні 2006 року, ОСОБА_5
звернулась до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні кв. АДРЕСА_1 шляхом зобов 'язання відповідачів щодо звільнення даного жилого приміщення.

В позові
зазначала, що вона являється власником даної квартири на підставі договору
купівлі-продажу від 7 жовтня 2006 року, однак
відповідачі ОСОБА_2 таОСОБА_4, які проживають в цьому приміщенні, відмовляються
його звільнити, чим порушують її права як власника даного житла.

Посилаючись на
вказані обставини та ст. 48
Закону України «Про власність», позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням суду позовні вимоги задовільнено.

В апеляційній скарзі, відповідачі,
посилаючись на неправильне застосування судом

норм  матеріального   та
процесуального   права,   просять____ рішення   скасувати
та

постановити нове рішення, яким в
задоволені позовних вимог відмовити.

Скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до
положень ст. 48 ЗУ «Про власність»
- власник може
вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були
поєднанні з позбавленням володіння.

Судом
установлено, що позивачка у визначеному законодавством порядку набула право
власності на спірну квартиру, а відповідачі в справі є родичами колишніх

Справа №
22ц-288/07

Головуючий в першій інстанції:
Дідик В.В.

Доповідач: Беляков
І.I.                                                                         ряд с/зв. ЗО

власників і
проживали в цій квартирі з їхнього дозволу.

Оскільки права
родичів колишнього власника є похідними від права власника, то з припиненням
для власника права власності на жиле приміщення його родичі також: втрачають
право користування цим приміщення.

Враховуючи викладене, колегія
приходить до висновку, що постановлене судом 1 інстанції рішення є законним та
обґрунтованим, підставі для його зміни чи скасування немає.

На підставі
наведено, керуючись ст. ст. 307,308,313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 -
відхилити.

Рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 13
грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців.
Справа №2-169/07 ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
Мукачівський міськрайонний суд в особі головуючого судді Монича В.О. при
секретарі Продан М.В. з
участю представника ЖРЕП-3 Шовкович В.Ф. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мукачево справу за позовом Мукачівського житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства №3
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
звернувся в суд з зазначеними позовом мотивуючи тим, що відповідач відповідно
до п.17 Правил користування житловими будинками і прибудинковими територіями,
затверджених постановою Кабінету Міністрів Украіни від 08 жовтня 1992 року власник
квартири багатоквартирних будинків зобов'язаний вносити плату за обслуговування
і ремонт будинку. Однак всупереч вимогам зазначених правил відповідач не
проводить оплату, у зв"язку з чим і виникла зазначена заборгованість. На
попередження про добровільну сплату заборгованості відповідач не реагує.
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав з наведених підстав і просить
позов задоволити і стягнути з відповідача зазначену заборгованість.
судове засідання не з'явився, а тому суд розглядає справу у відсутності
відповідача за наявності достатніх даних про права та взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення,
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити
з слідуючих підстав.
матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з
п.17 Правил користування житловими будинками і прибудинковими територіями,
затверджених постановою Кабінету Міністрів Украіни від 08 жовтня 1992 року власник
квартири багатоквартирних будинків зобов'язаний вносити плату за обслуговування
і ремонт будинку. Однак всупереч вимогам зазначених правил відповідач не
проводять оплату, у зв"язку з чим і виникла зазначена заборгованість. На
попередження про добровільну сплату заборгованості відповідач не реагує. Сума
заборгованості підтверджується довідками ЖРЕП №3 про зоборгованість та про склад сім"і відповідача.
ст.ст.10, 11, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527 ЦК України, суд, -
користь Мукачівського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 м.Мукачево
ОСОБА_1 908 (дев"ятсот
вісім) грн. 98 коп. та 51 грн. судового
збору в користь держави.
ОСОБА_1 в користь Мукачівського житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства №3 м.Мукачево
витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. та 15 грн. в користь
ТУ ДСА в Закарпатській області код 26213408
На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом трьох днів з дня отримання його копії.
Головуючий:                                                                                       В.О.Монич
Справа № 2-1167/2007
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська
головуючого судді:
секретарі:                  Губаренко О.А.
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом      ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -
звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєстрував
шлюб  07.04.1990 року.  Від спільного подружнього життя мають неповнолітню
-сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
вказує, що сімейні відносини не склалися, нерідко між подружжям
свари, спільне господарство не ведуть. Брачно-сімейні відносини
у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги і просив суд їх
в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов
задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що сторони одружені  з
07.04.1990 року.  Від
подружнього життя мають неповнолітню дитину -сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Судом
встановлено, що сторони  єдиною родиною
не проживають, спільного бюджету
мають, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають.
ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде
що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності
допомоги, втрати почуттів любові та поваги,
суд вважає, що подальше
життя і збереження родини стало неможливим, тому даний  шлюб необхідно
Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і
справи.
ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,
212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Виконкому
ради народних депутатів Індустріального району м. Дніпропетровська
року, актовий запис №НОМЕР_1, між ОСОБА_1 і
що мають неповнолітню дитину,  розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь
у розмірі 17 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

В.П. Мороз