Справа  № 2-724
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
14 березня 2007    року                                                                    Ялтинський міський суд Криму
у складі судді  :
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом
Державного підприємства «Міжнародний дитячий центр «Артек» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про виселення без надання іншого
житлового приміщення,
в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи повідомлені
належним чином, про що є повідомлення в матеріалах справи, причин неявки суду
не представили. Від відповідача ОСОБА_2., якій знаходиться в місцях позбавлення
волі, ніяких письмових пояснень щодо позову також не надійшло.
Суд
вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність на підставі ст. 225  ЦПК України.
уточнивши позовні вимоги, просить суд виселити відповідачів з квартири
мотивує тим, що МДЦ «Артек» є балансоутримувачем  житлового будинку
АДРЕСА_1, в якому розташована спірна квартира. Рішенням суду від 25 листопаду
2003 року з даної квартири була виселена ОСОБА_4. Разом з тим, при перевірках
вказаного житлового будинку, проведених 30 вересня 2005 року, 24 жовтня 2005
року і 23 січня 2007 року було встановлено, що квартира самовільно зайнята
колишнім чоловіком ОСОБА_4. - ОСОБА_5. та в ній зберігаються особисті речі їх
сина - ОСОБА_2. На вимоги адміністрації МДЦ «Артек» звільнити квартиру
відповідачі не реагують.
особа ОСОБА_3. позовні вимоги підтримала, пояснивши, що на засіданні профспілки
було вирішено надати спірну квартиру № 7 їй, проте в ній періодично проживає
ОСОБА_1. і здає квартиру в наймання іншим особам.
Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, свідка, вважає, що позов  підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що будинок АДРЕСА_1знаходиться на балансі МДЦ
Рішенням
Ялтинського міського суду від 25 листопаду 2003 року було встановлено, що   квартиру № 7 вказаного будинку самоправно,
без законних підстав, зайняла ОСОБА_4, і вона була з неї виселена в квартиру №
1 цього ж будинку, в якій була зареєстрована з трьома її повнолітніми синами, у
тому числі і ОСОБА_2.

Сумісним
рішенням адміністрації і профкому МДЦ «Артек» від 27 січня 2006 року
була дана згода на виділення кімнати № 7 ОСОБА_3., після її звільнення (а.с.
110).

Разом
з тим, 24 жовтня 2005 року, 30 вересня 2005 року і 23 січня 2007 року, працівниками
МДЦ «Артек» була здійснена перевірка житлового будинку, якими встановлено, що
в квартирі № 7 самоправно проживає
колишній чоловік ОСОБА_4. - ОСОБА_1., а також знаходяться особисті речі
їх сина - ОСОБА_2, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Згідно
ч. 3 ст. 116 ЖК України, особи, які самоправно зайняли житлове приміщення, виселяються без
надання іншого житлового приміщення.

ОСОБА_1.
зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, квартира 36 і ніяких дозвільних документів
на вселення в квартиру № АДРЕСА_1йому ніколи не видавалося. Як пояснив сам
ОСОБА_1у попередньому судовому засіданні, він на дану житлову площу не
претендує, в квартирі не проживає, проте в ній знаходяться особисті речі його
сина - ОСОБА_2, які він охороняє. Проте, факт проживання ОСОБА_2. в спірній
квартирі і її іншого використовування в своїх цілях (здача в наймання іншим
особам) підтверджується поясненнями третьої особи - ОСОБА_3., проживаючої в
сусідній квартирі, а також показаннями свідка ОСОБА_6, яка входила до складу
комісій, що встановили факт проживання ОСОБА_1в спірній квартирі.

Що
стосується ОСОБА_2, то судом також не встановлено яких-небудь правових підстав
для його проживання в спірній квартирі і зберігання в ній його особистих речей,
у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги МДЦ «Артек» обґрунтованими і
підлягаючими задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 116 ЖК України, ст.ст.10,60,61209,212,213,215,218, 225 ЦПК  України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов
Державного підприємства Міжнародний дитячий центр «Артек» - задовольнити.

Виселити
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше
п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строка на апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного рядок на
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у
порядку та терміни згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: