РІШЕННЯ                                  Справа №
2-21/07

іменем України

13 березня 2007
року                                                                                           смтВіньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О. при
секретарі  Козяр О.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці справу за позовом
ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що відповідно до актів передачі майна колишнього
КСП „Поділля с Нетечинці їм виділино 39 залізобетонних плит із силосної ями
вартістю 2120грн. 17 коп. як частина майнового паю колишнього КСП
„Поділля". Відповідачі демонтували ці плити та використали їх у власних
потребах, вимостивши під'їзд до своїх осель. Вони звертались в правоохоронні
органи, проте права їх залишились незахищені, тому їм спричинена моральна шкода
в розмірі 1700 грн.

В
судовому засіданні представник позивачів та позивач ОСОБА_1 підтримали позовні
вимоги. Вказали, що вони отримали частку майнового паю в колишньому КСП
„Поділля" Але згідно актів передачі майна , сім'ї ОСОБА_7 повинні виділити
22 плити вартістю 1215 грн., а сім'ї ОСОБА_1 17 плит вартістю 905,22 грн..
Всього 39 залізобетонних плит. Ці плити вони не взяли тому, що ними самоправно
заволоділи відповідачі, тому просили стягнути кошти на їх користь в розмірі
2120грн. 17 коп. та моральну шкоду.

Відповідачі вимоги не визнали. Вказали, що всі вони є
членами колишнього КСП „Поділля". Мають пай в цьому підприємстві. На пай
по структурі їм припадає не менше однієї плити. Вони скористались своїм правом
як і інші пайщики, та в 2006
році забрали з силосної ями по одній плиті. Ці плити поклали на дорогу яка веде
від села Нетечинці до їх хутора. Це громадська дорога. Стверджували про те, що кожен
з них взяв свою плиту, а не плити позивачів, оскільки плити не були будь-як
позначені в силосній ямі.

Відповідно до ст. 33 ч. ЦПК України в якості
співвідповідачів по справі притягнуті члени спілки співвласників майнових паїв
колишнього КСП „Поділля" с
Нетечинці, ВІньковецького району представник яких голова спілки
співвласників майнових паїв частково визнав позовні вимоги позивачів. Погодився
надати їм наявних в господарстві 13 залізобетонних плит. Зазначив, що позивачі
згідно актів передачі отримали весь майновий пай за виключенням плит, хоча їм
виділили на пай більше плит ніж іншим пайщикам.

Заслухавши позивачку, представника позивачів,
відповідачів, представника співвідопідачів, свідків, вивчивши письмові докази
слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно
акта передачі майна, яке виділене в натурі ОСОБА_1та членам її сім'ї, комісія
по розпаюванню майна колишнього КСП „Поділля" с Нетечинці
передала позивачці та членам її сім'ї все майно за виключенням 17 плит, в 2003
році. Згідно аналогічного акту від 21.07. 2002 року ця ж комісія передала майно
ОСОБА_7, - дружині позивача та членам її сім'ї., за виключенням 22 плит з
силосної ями.

Акт передачі та
те , що плити не передані сторони не оспорюють, проте не погоджуються з
кількістю переданих плит. Представник відповідачів зазначає, що по

структурі на „споруди"та серед цієї категорії на плити припадає
ОСОБА_7 та членам її сім'ї 4% тобто 4 плити, загальною вартістю 200 грн. А
ОСОБА_1 - відповідно припадає 3 плити загальною вартістю 150 грн. З такою
позицію представника спілки співвласників слід погодитись. Крім плит / див. в
переліку „ силосна яма ВРХ-7 в розділ „споруди" що в книзі „ матеріали по
розпаюванню КСП „Поділля", - входить ще 12 найменувань предметів.

За цих обставин та структури розпаювання в актах передачі майна ОСОБА_7 та
ОСОБА_1 помилково виділено 22 та 17 залізобетонних плит. Проте на розділ
споруди ОСОБА_7 нараховано 1215 грн., а ОСОБА_1 - 905, 22 грн.. Ні кошти ні
майно в натурі їм та членам сім'ї не повернуто, тобто не повернуто повністю
майновий пай. Тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як член сім'ї ОСОБА_8 як колишні
колгоспники , а зараз пенсіонери , відповідно до ст. 24 закону України „Про
власність" мають право вимагати виділ своєї частки в спільному майні
колишнього колгоспу в грошовій формі.

Ці кошти слід
стягнути з співвласників майнових паїв
колишнього КСП „Поділля" с Нетечинці Віньковецького району, головою
якої являється ОСОБА_9.

Відповідачів :ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 звільнити від цивільно -
правової відповідальності як неналежних відповідачів, оскільки позивачі не
довели в судовому засіданні той факт, що вони отримали саме їх залізобетонні
плити. За відсутністю їх вини не доведено, що позивачам діяльністю цих
відповідачів спричинена моральна шкода. Вимогу про стягнення моральної шкоди з
спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП „Поділля" позивачі не
ставили, а суд розглядає позов в межах заявлених стороною вимог.

Керуючись ст.ст. 115 ЦК
України 1963 року, 369, 370 ЦК
України п.п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 24
закону України „Про власність", ст.ст. 8,10, 60,212,213, 214,215 ЦПК
України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1та ОСОБА_2задовольнити частково.

Стягнути з співвласників майнових паїв колишнього КСП „Поділля" с Нетечинці,
ВІньковецького району на користь ОСОБА_21215/ тисячу двісті п'ятнадцять/грн.,
на користь ОСОБА_1905 /дев'ятьсот п'ять/ грн.. 22 коп.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його
проголошення а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви, або
безпосередньо протягом 10 днів.