Справа № 2-16/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року                                                                                             м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд                          Івано-Франківської
області

В складі
головуючої-судді:          Перегінець Л.В.

секретаря:           Козюпи З.Б.

адвоката            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2до Івано-Франківського
міського виконавчого комітету, треті особи, що не заявляють самостійних вимог,
на стороні відповідача - Діпробуд, Український інститут проектування міст
„Діпроміст", Івано-Франківська філія Інституту „Діпроміст",
профспілковий комітет Івано-Франківської філії інституту „Діпромісто",
Госпрозрахункова група з приватизації державного житлового фонду
Івано-Франківського міськвиконкому,про зобов"язання переоформити квартиру
в ордерну, видати ордер на квартиру та приватизувати і видати Свідоцтво про
право власності, суд,-

встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Івано-Франківського міського
виконавчого комітету про зобов'язання переоформити квартиру в ордерну, видати
на неї ордер та приватизувати і видати Свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
, суду пояснила, що квартиру в гуртожитку отримала за місцем роботи та постійно
в ній проживала. 22.03.99р. вона звернулася до Івано-Франківська філії
Інституту „Діпроміст" із заявою про зміну статусу квартири та про видачу
ордеру на неї, в чому їй було відмовлено.У зв"язку із передачею будинку №
12 на баланс ЖЕО-5, вона зверталася з аналогічною заявою до міськвиконкому.
Проте в задоволенні її вимог також було відмовлено у зв"язку з тим, що
квартира перебуває у відомчому володінні Діпроміста, адміністрація та профком
якого повинні погодити таке рішення про надання дозволу на переоформлення квартири.Просить
позов задоволити.

Відповідач - МВК проти позову заперечує, просить суд
відмовити в його задоволенні , оскільки згідно Тимчасового Положення про
переоформлення гуртожитків для проживання малих сімей в ордерні квартири для
переоформлення кваритири в ордерну необхідна згода на це адміністрації та
профкому організації, де позивачка отримала дану квартиру.Оскільки такої не
було, рішення міськвиконкомом не приймалося.

Представник Діпробуду, Українського інституту
проектування міст „Діпроміст", Івано-Франківської філії Інституту
„Діпроміст" вважає, що позов не підлягає до задоволення , оскільки
адміністрація та профком Діпромосту рішення про надання позивачці дозволу на
переоформлення не виносили, тому і в МВК відсутні підстави лдя погодження
такого питання.

Представник групи з питань приватизації державного
житлового фонду" та профспілкового комітету Івано-Франківської філії
інституту „Діпромісто" в судове засідання не з"явився.

Вивчивши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Рішенням Івано-Франківського міськвиконкому № 59 від 08 лютого 1984 року
будинок АДРЕСА_1, було у відповідності з Положенням про використання жилих
будинків для малосімейних для тимчасового забезпечення жилими приміщеннями
малих сімей, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від
30.09.1982 р. № 496, зареєстровано як сімейний гуртожиток Прикарпатського
радіозаводу (ВО "Карпати") для тимчасового забезпечення жилими
приміщення малих сімей (а.с. 66) та введений в експлуатацію 01.04.1986 року
(ах. 81).

04.12.1989 року Прикарпатським радіозаводом ОСОБА_2 було видано ордер
НОМЕР_1 Серії Б. на право зайняття сім"єю з 3 чоловік житлової площі в
гуртожитку по АДРЕСА_1. Як зазначено в ньому, ордер виданий на підставі рішення
адміністрації, профспілкового комітету та комітету комсомолу Прикарпатського
радіозаводу від 04.12.89р.

22.03.99 р. позивачка звернулася до філії інституту „ Діпромісто" із
заявою про зміну статусу її квартири та про видачу їй ордеру на квартиру , на
що їй було відмовлено.

Згідно рішення міськвиконкому № 241 від 23.05.2000 року
та рішення сесії міської ради від 26.03.01р. ВО "Карпати" передало будинок АДРЕСА_1 на баланс
ЖЕО-5

(акт від 01.07.2000 року (а.с. 37, 81)) та
зобов"язано було начальника ЖЕО-5 на підставі відомчих одерів укласти з
основними квартиронаймачами договори найму.

07.11.2000 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до
Івано-Франківського міськвиконкому про видачу ордеру на займану квартиру і
надання можливості її приватизувати, в чому їй також було відмовлено.

Згідно п.4 Тимчасового Положення про переоформлення гуртожитків для
проживання малих сімей в ордерні квартири завт. Рішенням МВК № 218 від
16.06.98р. для громадян , які розірвали трудові відносини з організацією на
яких отримали гуртожитки для переоформлення наданої квартири в гуртожитку
необхідно зокрема, надати міськвиконкому дозвіл адміністрації та профспілкового
комітету тієї організації чи підприємства, за ким закріплено гуртожиток для
проживання малих сімей.

Згідно листа МВК від 06.02.07р. за № 11/7-07/08 для
переоформлення квартири в гуртожитку в порядку передбаченому згаданим
Положенням необхідне погодження на це організації, яка здійснила надання житла
і за якою дане приміщення було закріплене, в даному випадку, адміністрації та
профкому Івано-Франківської філії інституту „ Діпромісто" .

Суд вважає таку позицію відповідача помилковою оскільки ,
як вбачається з копії договору від 10.06.1988 року між філією „
Діпромісто"і Прикарпатським радіозаводом , сторони домовилися про
включення розробників проекту на будівництво багатоквартирного житлового
будинку по вул. Бабушкіна в список МЖК з наступним виділенням в побудованому
будинку 4 квартир.

Разом з тим, Акт прийому -передачі службової квартири від ВО „ Карпати"
до філії „ Діпроміста" в гуртожитку поАДРЕСА_1 до договору від 10.06.88р.
щодо передачі квартири №119 в цьому будинку було оформлено 26.11.01 р.

Крім того, суду не представлено жодного документу, за
яким спірна квартира №119 була у встановленому порядку визнана як службове
житло філії „ Діпромісто" , і відповідно , остання вправі була вирішувати
питання щодо розпорядження нею.

Таким чином, як вбачається з наведених обставин, на
момент звернення позивачки до міськвиконкому про вирішення питання про
переоформлення квартири № 119 в житлову квартиру, дозвіл-згода „
Діпроміста" не була потрібна, оскільки філія не була повноважна вирішувати
питання щодо даної квартири, як такої що перебуває в її віданні як службова. З
моменту передачі будинку на баланс ЖЕО-5, будинок повністю перейшов до
комунальної власності міста, відповідно, і спірне питання підлягало вирішенню
міськвиконкомом безпосередньо.

Тому і не заслуговують на увагу доводи представника
міськвиконкому щодо необхідності згідно Положення рішення- згоди профкому та
адміністрації Діпроміста на переоформлення квартири гуртожитку в житлову.

Враховуючи той факт, що позивачка вправі реалізувати своє право на
отримання житла, а переоформлення квартири в гуртожитку не буде суперечити
чинному житловому законодавству та її правам , суд приходить до висновку про
необхідність зобов'язати міськвиконком прийняти рішення про переоформлення
квартири №119 в ордерну та видати позивачці ордер на неї.

Проте враховуючи, що питання приватизації передбачає відповідну процедуру
визначену спеціальним законодавством , передумови для якої на даний момент у
позивачки відсутні, в позовній вимозі про зобов"язання відповідача
провести приватизацію даної квартири слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15,27,28,30 ЖК
України, п.4 Тимчасового Положення про переоформлення гуртожитків для
проживання малих сімей в ордерні квартири завт. Рішенням МВК № 218 від
16.06.98р. та ст.ст.214,215,218 ЦПК України

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Івано-Франківського міського виконавчого комітету
про зобов"язання зобов"язання переоформити квартиру в ордерну, видати
ордер на квартиру та приватизувати і видати Свідоцтво про право власності
задоволити частково.

Зобов'язати Івано-Франківський міський виконавчий комітет переоформити
квартиру в якій проживає позивачка АДРЕСА_1 в житлову квартиру та видати ордер
на квартиру, стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті
судового збору в сумі 8,5 грн. та витрати на правову допомогу 135 грн.

В решті вимог позову про зобов'язання відповідача
провести приватизацію квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.