УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16   січня
2007   року   колегія
судців   судової  палати
в   цивільних   справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді:                           Любобратцевої Н.І.

Суддів:                                             Даніла Н.М.

Чистякової
Т.І.

При
секретарі:   Гребеннікової
Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби м. Ялта, Ялтинського відділення Державного казначейства в м. Ялта,
треті особи ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій
державного виконавця та стягнення шкоди, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського
міського суду АР Крим від 27 червня 2006року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної виконавчої служби м. Ялта, Ялтинського відділення
Державного казначейства в м. Ялта, треті особи ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця та стягнення шкоди. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідач Державна
виконавча служба м. Ялта не своєчасно наклала арешт на майно ОСОБА_2, і не приймає засобів для забезпечення виконання вироку суду. У зв'язку з чим позивачу
спричинена шкода і не виконано вирок Центрального
районного суду м. Сімферополя в частині стягнення морального збитку.

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 27
червня 2006року провадження по справі закрито.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, заслухавши двох представників апелянта, третю
особу ОСОБА_2, колегія суддів вважає апеляційну
скаргу підлягаючою задоволенню.

Закриваючи провадження по справі, суд виходив з
того, що дану справу слід розглядати в порядку Кодексу
адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками
суду, оскільки вони не відповідають обставинам справи та законодавству.

Відповідно до положень ст.383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього
кодексу, порушено їх права чи свободи.

Із матеріалів справи вбачається, що
вироком Центрального районного суду м. Сімферополя
від 15 січня 2004року був частково задоволений цивільний позов в кримінальній справі і з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто в рахунок відшкодування моральної шкоди десять
тисяч гривен. В частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди позов
залишений без розгляду.

Справа № 3282007р                                                                                            Головуючий в першій інстанції                                                                                                                       суддя  Земляна Г.В.

Доповідач: суддя Чистякова Т.І.

Позивач звернувся з позовною заявою
до відповідачів та третьої особи в зв'язку з невиконанням Державною виконавчою службою вироку суду в частині задоволення
його цивільного позову про стягнення моральної шкоди в
сумі 10000грн.

За таких обставин, висновки суду щодо розгляду
позовної заяви ОСОБА_1 за правилами КАС України не відповідають обставинам справи та законодавству.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.. 303, п.3 ч.1 ст.312, ст.314, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 27
червня 2006року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по
суті.

Ухвалу може бути оскаржено протягом
двох місяців з дня набрання нею законної

сили безпосерєдньо до Верховного Суду України.

Судді:  Любобратцева Н.І.     Даніла
Н.М.     Чистякова Т.І.