Справа
№   22-155 2007 р.                                Рішення
ухвалено під головуванням
Доповідач Мартьянова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційного суду Вінницької області

від 22
січня 2007 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І. Пащенко Л.В.

При секретарі Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.11.2006
року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення
права власності та стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання права власності, припинення права власності та стягнення грошової
компенсації.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 1983 року перебувала
в шлюбі з відповідачем, від якого є син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

До укладання шлюбу в приватній власності позивачки
знаходилась 1/20 частини
будинку АДРЕСА_1, яку
вона продала 7.08.1985 року за 7000 крб.

14.08.1985
р. вона купила 27/50
частин будинку АДРЕСА_2 за 30.000 крб.

При купівлі цього будинку позивачкою було внесено 7000 крб., які вона
отримала від продажу попереднього будинку, який був її дошлюбним майном.

Таким чином розмір частки, що є спільною власністю
подружжя становить 76,67%
частка відповідача 38,33%,
а розмір належної частки позивачки -
61,67%.

Розмір частки відповідача в порівнянні з розміром її
частки є незначним і не може бути виділено в натурі, спільне володіння та
користування майном є не можливим внаслідок конфліктів і тому позивачка згодна
сплатити вартість належної частки відповідачу, визначеної експертом.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці
від 27.11.2006 р. в задоволенні
позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 просить
скасувати зазначене рішення, оскільки порушені норми матеріального та
процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, і
ухвалити нове рішення, яким задоволити її позовні вимоги.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Вирішуючи спір і, відмовляючи у задоволенні позову суд не
надав належної оцінки матеріалам справи і не мотивував, чому він прийшов до
такого висновку.

Так, згідно договору купівлі-продажу позивачка мала у
приватній власності 1/20
частину домоволодіння АДРЕСА_1 ( а.с. 14), яку вона
придбала до реєстрації шлюбу з відповідачем.

Зазначений будинок вона продала 7.08.1985 р. під час
спільного проживання у шлюбі з відповідачем, а 14.08.1985 p., тобто через сім діб (
а.с. 17) позивачка згідно договору купівлі-продажу купила спірну
частину будинковолодіння, однак суд не надав цьому факту критичної оцінки і не
вказав, чому саме не приймає до уваги, що у позивачки було дошлюбне майно, від
продажі якого вона могла використати кошти на придбання спірної частки будинку.

Суд не навів безперечних доказів, чому не приймає доводів
позивачки про нерівність часток у майні подружжя, оскільки заперечень
відповідача з цього приводу взагалі не було.

Посилаючись на те. що у випадку припинення права
власності у спільному майні може завдати шкоди інтересам відповідача суд не навів
переконливих доказів цьому, оскільки сторони протягом тривалого часу разом не
проживають і відповідач на даний час в спірному будинку не живе і, крім цього
позивачка відшкодовує йому вартість належної частки і відповідну суму коштів
внесла не депозит суду.

За таких обставин рішення суду підлягає до скасування, з
направленням справи на новий розгляд, під час якого більш повно дослідити
докази та дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого вирішити
спір.

Керуючись ст. 307,
311,314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 - задоволити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.11.2006 року скасувати,
а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим складом.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: