overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-287 /
31 січня 2007 року Чугуївський міський суд
Харківської області в складі:
головуючого - судді Ковригіна О.С.
при секретарі - Фатєевої С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Домовий" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по оплаті за комунальні послуги,
Комунальне підприємство "Домовий" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач постійно проживає в АДРЕСА_1 Харківської області, є абонентом КП " Домовий" яким здійснюється
надання комунальних послуг за затвердженими у встановленому
порядку тарифами, але тривалий час не здійснює ніяких виплат, внаслідок чого за період з 01.08.2004 року по 01.01.2006 рік утворилась заборгованість за водопостачання
та опалення у сумі 1161,20 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином та своєчасно, причин
неявки суду не представив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Легкошерст І.К.
підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться
в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає
повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході
судового розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід
позивача підлягають стягненню судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та держмита в дохід
держави у сумі 51 грн.
Керуючись, ст. ст. 10, 11, 88,169 ч.4, 209, 213-215,
224-226   ЦПК України,   ст. ст. 67, 68, 162 ч. З ЖК України
суд, -
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроідж. АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Чугуївському відділенні 2834 ВАТ "Держощадбанк", МФО
350222, код 31869931 заборгованість усумі 1161 (одна тисяча сто шістдесят одна)
грн. 20 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять)
грн., всього у сумі 1191 (одна тисяча сто дев'яносто одна) грн. 20 коп. та
державне мито в дохід держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської
області за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

КОПІЯ:

Справа №2-35

2007р.

07 лютого 2007 року                                                            Вільшанський районний суд

Кіровоградської
області в складі: головуючого судді - Савченко С.О.

при секретарі - Повар Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1р. вони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого проживали в ІНФОРМАЦІЯ_2, в будинку дружини. Від спільного
проживання в них народився син -
ОСОБА_3, який на даний час повнолітній та має свою сім'ю. З 2004р. їхні сімейні стосунки погіршились. Дружина постійно
позивача ревнувала до інших жінок, а
таке ставлення до нього принижувало його честь і гідність, життя з
відповідачкою стало нестерпним. Позивач вказує, що за час спільного
проживання вони разом придбали предмети домашньої обстановки, але він не має
наміру ділити спільно нажите майно. В
червні 2006р. позивач забрав свої особисті речі і переїхав проживати в
м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області.

Позивач в судове
засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути позов без
його участі, позов підтримує повністю.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечує
проти розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. сторони зареєстрували
шлюб ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий записНОМЕР_1,
що підтверджується актовим записом про шлюб НОМЕР_1 від
05.02.2007р., виданого відділом РАЦС Вільшанського РУЮ Кіровоградської області
(а.с. 15). Одруження
сторін виявилося невдалим, між ними склалися стійкі неприязні відносини,
примирення між сторонами неможливе. А тому подальше спільне проживання та
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Дані
правовідносини сторін регулюються ст. ст. 110-114
Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.
ст. 213, 214, 215, 226,
232 ЦПК України, ст. ст. 110-114
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1р.
ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий записНОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17
грн. судового збору на користь держави, а ОСОБА_2
звільнити від сплати судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-підпис

Копія вірна: Голова Вільшанського                                                                      СО. Савченко

районного суду Кіровоградської області
Справа
№2-13/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2007 року                                                                                                        м.Теребовля

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Янішевської Л.С.,

при секретарі Кузій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною
заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 31.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий
запис НОМЕР_1.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що протягом тривалого
часу вона спільно із ОСОБА_2 не проживає і не веде господарства, між ними систематично
виникають сварки, немає почуттів поваги та взаєморозуміння, відповідач без
будь-яких підстав неодноразово залишав сім"ю, не повідомляючи причин, а
тому вважає, що сім"я існує формально, зберегти яку
неможливо та недоцільно. Крім того, позивачка зазначила, що від вказаного шлюбу
у них народилась одна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач у справі розірвати шлюб із ОСОБА_1 не погоджується і вважає, що
сім"ю можливо зберегти.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки сторони не проживають спільним сімейним життям, а
сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Згідно з ч.З ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Також суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя і той факт, що
протягом наданого судом строку для примирення, сторони не примирились, прийшов
до висновку, що подальше спільне життя позивачки
і відповідача, збереження ними шлюбу суперечило б його
інтересам.

Судові витрати позивачка просить
покласти на неї.

Керуючись ст. 10, 60, ч.4 ст. 130, 174 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований
31.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської
області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу за реєстрацію розірвання шлюбу на підставі рішення суду стягнути з
позивачки та відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп. державного мита в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
Рішення

Іменем України

29 січня 2007 року                                   Теребовлянський
районний суд

в складі:

головуючого судді Макарик В.Я.

при секретарі
Страхоцька М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем, який було зареєстровано 28квітня 2002року
Золотниківською сільською радою Теребовлянського району, актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного
подружнього життя у них народилася одна дитина : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

Свої позовні
вимоги позивачка мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що за час
спільного життя, з вини відповідача, у сім'ї
часто виникали конфлікти, побутові сварки, протягом півроку не проживаємо разом
,як подружжя, все це відбувалося на очах у дитини що негативно впливало на її психологічний стан. А
тому вважає, що сім'я існує формально зберегти яку неможливо та
недоцільно.

Відповідач у судове засідання не з'явився ,хоча належним чином був повідомлений
про час та.місце розгляду справи у суді.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:

- сім'я існує формально, зберегти яку
неможливо та недоцільно;

-     сторони протягом тривалого часу не проживають подружнім
життям;

- сторони миритися категорично не бажають.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини
подружнього життя також було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 174, 179, ЦПК
України, ст. 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який було
зареєстровано 04 квітня 2002 року Золотниківською сільською радою Теребовлянського району
Тернопільської області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача - ОСОБА_2
17 грн. державного мита в дохід держави, відповідачку - ОСОБА_1 звільнити від
сплати державного мита.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року                                     Новогродівський
міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Броднікова C.O.

при секретарі Рогаліній О.О. З участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка  цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 10.03.2006 року, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини, вказуючи на те, що на теперішній час спільно з відповідачем не
проживає, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Вона
бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Відповідач нікому не сплачує
аліменти. Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини
в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходу).

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлен належним чином,
про причину неявки суд не повідомив.

Позивачка просить слухати справу заочно.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Дитина сторін,
проживає з позивачкою, відповідач мешкає окремо, та матеріальної допомоги на
дитину не надає, а тому на розсуд суду, з відповідача підлягають стягненню
аліменти на користь позивачки для утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу).

Керуючись
ст.ст.180-183,191 СК України, ст.ст. 10,
60, 212, 213, 215, 218, 224-228, 367 п.1 ч.1 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.Іваново Івановської області Росія на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21 грудня 2006 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь територіального управління державної судової адміністрації в
Донецькій області на розрахунковий рахунок 1000 в УДК в Донецькій області МФО 834016 ОКПО 26288796
- витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

В іншій частині
рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Новогродівський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з
дня його проголошення та подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
виготовлено у нарадчій кімнаті.
2-156/2007 РІШЕННЯ ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ
2007 року         Новогродівський міський суд
у складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.
Пліта О.В з участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача Чельмак О.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до   Новогродівської
міської ради про визначення долі в праві спільної сумісної власності,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новогродівської міської ради про визначення
часток в праві спільної сумісної власності, вказуючи на те, що квартира АДРЕСА_1 була приватизована нею разом з чоловіком ОСОБА_2.Їм було видано свідоцтво
про право власності НОМЕР_1 від 08.07.1994р. Селидівським бюро технічної
інвентаризації. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер. Вона із дітьми здійснили його поховання. Після смерті
чоловіка вона фактично здійснила прийняття спадщини,
так як постійно проживає в указаній квартирі, сплачує всі комунальні послуги,
але не переоформила на себе всі необхідні документи на квартиру. В
нотаріальній конторі їй було відмовлено в оформленні спадщини. Просить
визначити частки в праві спільної сумісної власності вищезазначеної квартири по
причині прийняття та оформлення спадщини
В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої
Представник відповідача Новогродівської міської ради позов визнає та не
заперечує про визначення часток в праві спільної сумісної власності.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1
обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 08.07.1994
року квартира в АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та дружині ОСОБА_1, а
згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно частки співвласників в
цієї квартирі на визначалися.
ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової
власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю
співвласників або законом.
З урахуванням зазначеного суд вважає, що частки співвласників в праві
спільної сумісної власності на дану квартиру подружжя ОСОБА_1,ОСОБА_2 є
рівними, тому повинні бути визначені за кожним в розмірі 12.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 69
Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходилися в шлюбі з
Керуючись ст.ст.355-357, 1272 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд
Визначити, що частки співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в праві приватної спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 є рівними та кожному належить 1/2
частина цієї квартири.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Новогродіський
міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та
подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено у нарадчий
кімнаті.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                       Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Броднікова С.О.

при секретарі Рогаліній О.О.

з участю: позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 знаходяться
у зареєстрованому шлюбі з 04.05.2006
року, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно -
шлюбні відносини сторони припинили з 30.09.2006
року.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, вказуючи на те,
що відповідач зловживає спиртними напоями, з цих причин траплялися сварки,
бійки, він застосовував до неї фізичну силу, вона збентежена за своє життя та життя
дитини. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення
неможливе, вважає що сім'я розпалась остаточно.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений
належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Позивачка просить слухати справу заочно.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Вислухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2 обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні
відносини, зникло почуття любові, відсутнє взаєморозуміння, відповідач
зловживав спиртними напоями, з цих причин траплялися сварки, бійки. Відповідач
застосовував фізичну силу до позивачки. Позивачка на позові наполягає, вважає,
що збереження сім'ї не можливе.

В наданий судом
трьохмісячний термін примирення сторін не відбулося. Відповідач, який заявляв
клопотання про це, ніяких дій для примирення з позивачкою не вжив.

На розсуд суду,
сім'я сторін розпалась остаточно та її відновлення неможливе. Дитина одна,
спору про неї немає. Спору майнового характеру також нема.

Керуючись ст.
ст. 105, 110, 112 СК України, ст.
ст. 10, 60, 212, 213,
215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.05.2006
року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського
управління юстиції Донецької області, актовий запис НОМЕР_1. Дитина одна.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 25 грн., а ОСОБА_1
від цих витрат звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський
міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
виготовлено у нарадчій кімнаті.
Справа № 2 -259
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
в складі: судді - Зеленського В.В.
при секретарі - Лукіновій О.О.,
відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну
справу за позовом   ПКП
"Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
задовольнити позовну заяву посилаючись на такі докази.
Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Станом
на 01.11.2006 року за відповідачами
утворився борг в сумі 1602
який добровільно сплатити не бажає. Тому позивач просить стягнути з відповідача
даний борг за опалення та гаряче водопостачання та Інформаційно-технічне
забезпечення - 30 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив,
заперечень проти позову суду не надав.
Так як відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що
належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки,
суд вважає за доцільне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини,
вважає позовні вимоги законними, обґрунтованим та в повному обсязі
підтвердженими матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного суд знаходить можливим задовольнити позовні
вимоги позивача в повному обсязі. Тому з відповідача необхідно стягнути на
користь ПКП "Тепломережі" суму боргу за опалення та гаряче
водопостачання - 1602 грн. 34 коп.
відповідачів слід стягнути держмито, так як позивач від його сплати звільнений.
Керуючись ст.ст. 64,
67. 68 ЖК України, п.п. 18,
20 Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та
гарячої води, водовідведення, ст.ст. 4,
213-215, 218, 224, 226, 228, ч.2 ст. 232
задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПКП "Тепломережі" борг за опалення
та гаряче водопостачання в сумі 1602
Стягнути з а на користь ПКП
"Тепломережі" інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.
відповідача на користь держави держмито в сумі 51 грн. 00
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в
наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.