Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 лютого
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 15
лютого 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської
області від 29 травня 2007 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ “Атлант-А”, приватного нотаріуса
ОСОБА_8, Тернопільського МБТІ про визнання недійсним договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 від 4 квітня 2006 року та договору дарування зазначеної
квартири від 19 липня 2006 року, реєстраційних посвідчень.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. просить
скасувати рішення суду та передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної
власності належала ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4,ОСОБА_5., 4 квітня 2006 року вони продали зазначену
квартиру ОСОБА_6, при цьому волевиявлення продавців, у тому числі й позивача,
було вільним, відповідало їх внутрішній волі, договір укладено з дотриманням
вимог чинного законодавства і відсутні підстави для визнання його недійсним; з
урахуванням наведеного, відсутні підстави й для визнання недійсним договору
дарування цієї ж квартири, укладеного 19 липня 2006 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення
норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом           ОСОБА_2. доОСОБА_3.,
ОСОБА_4,ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ “Атлант-А”, приватного нотаріуса
ОСОБА_8, Тернопільського МБТІ про визнання недійсними договору купівлі-продажу
квартири та договору її дарування, реєстраційних посвідчень, за касаційною
скаргою ОСОБА_1. в інтересах
ОСОБА_2. на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15
лютого             2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін