Справа
№2-651/07
06 квітня 2007 року Красноармійський міськрайонний суд
у складі:     головуючого               судді  Воробйова CO.
при секретарі                                        Подлєсної
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в
залі суду в м. Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виконання договірних зобов'язань та відшкодування моральної шкоди, -
У лютому 2007 р. ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про виконання договірних зобов'язань та відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на те, що 17.10.2006 р. вона з відповідачем уклали договір купівлі
- продажу з розстроченням платежу, за яким відповідач придбав жіночу дублянку
вартістю 2 900 грн., здійснивши попередню оплату товару 30%, що в грошовій сумі
складає 800 грн., а залишена сума оплати за товар , згідно договору повинна
сплачуватися за графіком:
Відповідач не виконав договірні зобов'язання, порушив
умови Договору, чим завдав моральної шкоди , так як цим обманом їй завдано
психологічної травми, оскільки відповідач став уникати зустрічі з нею, вона не
може залучити гроші у фінансовий оборот її підприємницької діяльності і вона не
отримує прибуток, тому вона просить суд стягнути з відповідача заборгованість
за договором в сумі 2 100 грн., моральну шкоду у розмірі 1 700 грн., а також
неустойку за невиконання договірних зобов'язань у вигляді пені в розмірі 1 022
грн., тобто в розмірі 1% від несплаченої суми за кожен день прострочення із
-      700 грн. х 1% = 7 грн. - пеня
7 грн. х 79 дн. = 553 грн.( де 79 днів складає за період
з 21.11.2006 р. по 07.02.2007 p.);
7 грн. х 49 дн. = 343 грн.( де 49 дн. складає за період з
21.12.2006 р. по 07.02.2007 р);
7 грн. х 18 дн. =126 грн. .(де 18 днів складає за період
з 21.01.2007 р. по 07.02.2007 р),
а всього в сумі 1 022 грн. + 1 700 грн.+2 100 грн. = 4
822 грн., а також судові витрати у розмірі 69,72 грн.
судовому засідання позивачка позов підтримала.
Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, причину неявки свого представника суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 17.10.2006 р. (
а.с.6-7) позивачка і відповідач уклали письмовий договір купівлі - продажу з
розстроченим платежем жіночої дублянки вартістю 2 900 грн.
Умовами договору встановлено, що позивач передає, а
відповідач приймає товар і сплачує попередню оплату за товар 30% його вартості,
тобто 800 грн., а залишену суму сплачує у відповідності з графіком платежів:
700 грн. до 20.11.2006 р.
700 грн. до 20.12.2006 р.
700 грн. до 20.01.2007 р.
Але відповідач не виконав договірні зобов'язання, порушив
умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов'язання
повинні використовуватися належним чином,
відповідно до умов договору, а тому у відповідності до
зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлено договором, а саме,
повинен сплатити за неустойку у вигляді пені в розмірі 1% від сплаченої суми за
кожен день прострочення.
Згідно договору від 18.10.2006 р. ( а.с.6-7 ) відповідач
сплатив позивачу на момент складання договору 800 грн., а залишену суму 2 100
грн., зобов'язався сплачувати : до 20.11.2006 p.- 700 грн., до
20.12.2006 р.-700 грн., до 20.01.2007 p.- 700 грн., а оскільки він умови договору не виконав, то
повинен сплатити пеню із розрахунку 7 грн. за один день - 700 грн. х 1 %= 7
1)    з 21.11.2006 р. по 07.02.2007 р.
на день звернення з позовом до суду за 79 днів
2)    з 21.12.2006 р. по 07.02.2007 р.
3)    з 21.01.2007 р. по 07.02.2007 р.
18 дн. = 126 грн., а всього пеня складає в сумі 1 022 грн.
Крім цього відповідач повинен сплатити позивачці суму заборгованості
за товар, який складає у розмірі 2 100 грн.
Суд вважає, що відповідач своїми неправомірними діями
спричинив позивачці і моральну шкоду, яка складається з того, що вказав у
Договорі невірну адресу, уникає зустрічі, і уникає сплачувати заборгованість ,
що спричинило психологічну травму позивачці, яка не може залучити гроші у
фінансовий оборот її підприємницької діяльності, не отримує прибутку.
Разом з тим, суд вважає , сума моральної шкоди, яку
просить стягнути позивачка з відповідача є надмірною, не відповідає тим
стражданням, які були їй спричинені, а тому розмір відшкодування моральної
шкоди повинен бути зменшено до 500 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України,
ст.ст.23,526,536,610,611,638,693,695,1167 ЦК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання договірних
зобов'язань та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за договором купівлі - продажу з
розстроченням платежу № 99 від 17.10.2006 р.
у розмірі 2 100 грн., неустойку за невиконання договірних зобов'язань у
вигляді пені у розмірі 1 022 грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн., судові
витрати у розмірі 69,72 грн., а всього у загальній сумі 3 691,72 грн.( три
тисячі шістсот дев'яносто один грн..72 коп.), а також на користь держави
держмито у розмірі 51 грн.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
на протязі 10 днів, апеляційна скарга на протязі 20 днів в Апеляційний суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.