Справа № 2-303/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді                                          Коломієць
Н.З.

при секретарі                                                            Середі
Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відділу Державної виконавчої служби у Чортківському районі, ОСОБА_2 ОСОБА_3про
звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачкаОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до відділу ДВС у Чортківському районі, ОСОБА_2,
ОСОБА_3. про звільнення майна з-під арешту.

В позовній заяві
позивачка вказала, що у 2005
році рішенням Чортківського районного суду було стягнено з ОСОБА_2 в
користь держави 1000 гривень,ОСОБА_4.
1600 грн. та
стягнено з ОСОБА_5. в користь ТОЛ 646
грн. і на виконання даного рішення судом виписано виконавчі листи та
передано в ДВС у Чортківському районі для примусового виконання.

При виконанні
судового рішення Державна виконавча служба провела опис та арешт майна, що
знаходиться у АДРЕСА_1

Все описане
майно належить позивачці, так як було придбане нею раніше. Тому
позивачкаОСОБА_1., підтримуючи позов, просить визнати за нею право власності на
описане і арештоване майно та звільнити це майно з-під арешту.

Представник
Державної виконавчої служби у Чортківському районі, суду пояснив, що на
виконання рішення суду в 2006
та 2007 роках
було виписано виконавчі листи і передано для примусового виконання. 14 березня 2007 року ним було
проведено опис та накладено арешт на майно гр.ОСОБА_1. Однак, у випадку
підтвердження позивачкоюОСОБА_1. права власності на описане майно, воно
підлягає виключенню з акту опису.

Відповідач ОСОБА_3. позов визнає.

Відповідач
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, але подав суду письмову заяву, в якій
просить справу розглядати без його участі, позов визнає, погоджується на
виключення майна з акту опису.

Свідки ОСОБА_6
таОСОБА_7 суду пояснили, що живуть по сусідству з позивачкою, часто спілкуються
та бувають у неї вдома. Дійсно, мебліОСОБА_1. придбала під час поселення в
квартиру до 1990 року, а
телевізор купили в 2003 році
коли чоловік, перебував на роботі в Італії.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши докази по справі, приходить до висновку,
що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

ОСОБА_1. з
чоловіком та двома синами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають в АДРЕСА_1За час шлюбу
вони придбали меблі, диван, журнальний столик та телевізор, які знаходяться в
квартирі по даний час.

Рішенням
Чортківського районного суду було стягнено з ОСОБА_2 в користь держави 1000 гривень та потерпілогоОСОБА_4.
1600 грн., а
з ОСОБА_3. В користь ТОЛ стягнуто 646
грн., на виконання даного рішення виписано виконавчі листи і передано в ДВС
у Чортківському районі для примусового виконання.

Державною
виконавчою службою описане та арештоване майно: телевізор „PANASONIK",
сірого кольору; стінка «КАЛИНА» темно-коричневого кольору; м»ягкий куток
(диван, два крісла) коричневого кольору; журнальний столик, лакований,
темно-коричневий; диван, коричневого кольору, що стверджується актом опису й
арешту майна АА

2

№409221 від 14 березня 2007 року.

Згідно товарного
чеку телевізор «PANASONIK» придбано 23 серпня 2003 року за триста
дев»яносто дев»ять евро
в Італії.

Згідно копії
закордонного паспорта вбачається, що ОСОБА_3 перебував закордоном з червня по
вересень 2005 року, що
виключає придбання ним телевізора «PANASONIK».

А тому підлягає
задоволенню вимога позивача про визнання за нею права на описане майно та
звільнення цього майна з-під арешту.

Керуючись ст.59
Закону України „Про виконавче провадження", ст.ст. 10, 57, 60, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право на описане майно: телевізор „PANASONIK",
сірого кольору; стінку «КАЛИНА» 4-х
секційну, лаковану, темно-коричневого кольору; м'ягкий куток (диван, два
крісла) коричневого кольору; журнальний столик, лакований, темно-коричневий;
диван, коричневого кольору та звільнити вказане майно з-під арешту, яке
арештоване Державною виконавчою службою у Чортківському районі 14 березня 2007 року і знаходиться
вАДРЕСА_1

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Тернопільської області через Чортківський районний суд. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя: