overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-о-124/07
Індустріальний районний суд м.
складі: головуючого      судді Зосименко
при секретарі               Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу  за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
„Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” про
факту належності документу,
звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй
купівлі-продажу 30/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 від 04.02.1987 року
посилаючись на те, що вона звернулася
КП ДМБТІ для оформлення права власності, однак при оформленні документів з'
що у договору купівлі-продажу домоволодіння
по батькові як „ОСОБА_2” у той час, як за паспортом є
Заявник просила встановити даний факт для оформлення права
судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримала у повному
заінтересованої особи у судове засідання
не з'явився. В матеріалах
справи
є лист КП ДМБТІ, з якого вбачається, що заінтересована особа просить
справу без їх представника.
Суд,
заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи
що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ч.1  ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи по
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище,
по  батькові, місце і час народження
якої, що зазначені в документі,  не
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї
зазначені в свідоцтві про народження або в паспорті.
вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, у
купівлі-продажу 30/100 частин домоволодінняАДРЕСА_1  від 04.02.1987 року як покупець була вказана
ОСОБА_2, тобто на українській мові було зазначено по батькові заявника як
Згідно паспорту заявника її прізвище, ім'я та по батькові
як   „ОСОБА_1”. Тобто у договорі
купівлі-продажу була
помилка при зазначенні по батькові ОСОБА_1 на українській мові.
до КП ДМБТІ, заявник не змогла оформити право установчі документи
домоволодіння внаслідок допущеної помилки. Тому факт, про встановлення якого
заявник, має неї  юридичне значення.
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд,
ОСОБА_1  задовольнити.
факт належності ОСОБА_1  договору
частин домоволодіння АДРЕСА_1 від
лютого 1087 року, посвідченого нотаріусом Шостої дніпропетровської державної
зареєстрованого за № 2-350.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через Індустріальний

районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

С.Г. Зосименко
Справа
№ 2-о-149/2007 року
РІШЕННЯ

Іменем
України

07 листопада 2007 року    Індустріальний районний  суд м.

Дніпропетровська

у
складі:

головуючого
судді
Чебикіна В.

П.

при
секретарі

Олексенко
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:

ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 “Про надання права на шлюб”, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_4 посилаючись
на те, що вона хотіла би одружитися з ним,

оскільки
вона вагітна і вони мають намір створити сім'ю. Заявниця не досягла

шлюбного
віку і тому змушена звернутися до суду.

У
судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала.

Заінтересована
особа ОСОБА_4, наречений заявниці,
просив заяву

задовольнити,
суду пояснив, що він є батьком майбутньої дитини заявниці, тому

він
має намір укласти з нею шлюб.

Заінтересована
особа ОСОБА_2, мати заявниці, вважає, що заява підлягає

задоволенню.

Заінтересована
особа ОСОБА_3, батько заявниці, вважає, що заява підлягає

задоволенню.

Суд,
заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали

справи,
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1

народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявниця має намір укласти шлюб із ОСОБА_4 Її та його батьки не
заперечують проти шлюбу. ОСОБА_1 згідно довідки

№
280 жіночої консультації міської поліклініки № 1 від 18.10.2007 року має

вагітність
28 тижнів. (а.с. 9)

Відповідно до ст. 22 Сімейного
Кодексу України, шлюбний вік для

жінки
встановлюється у сімнадцять років, а для чоловіка - у вісімнадцять років.

Відповідно до ст. 23 Сімейного
Кодексу України, за заявою особи,

яка
досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на

шлюб,
якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

У судовому засіданні було встановлено, що
надання права на шлюб із

ОСОБА_4
відповідає інтересам заявниці, яка не досягла шлюбного віку.

Тому
суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23 СК України, ст.ст. 10, 11, 31,

57,
60, 88, 130, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
право на шлюб із ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції

або
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення

рішення.

Суддя:
В.П.

Чебикін
України               справа №2-841/07
26 березня 2007 р.                                          м.
Ялтинський міський суд АРК у
складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення
аліментів, свої позовні вимоги вона мотивує тим, що вона перебувала в шлюбі із  відповідачем
з 1989 року. Шлюб був розірваний у червні 1994 року. Від шлюбу вони мають дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, яка повністю
знаходиться на її утриманні. Вона вимушена була звернутись до суду у
зв'язку з тим, що відповідач  після
розірвання шлюбу  прекратив матеріальну
підримку сім'ї. Просила суд стягнути аліменти на утримання дочки в твердій грошовій
Відповідач  в судове засідання не з'явився,
але про наявність зазначеної цивільної справи він знає, оскільки надіслав заяву
про обов'язкову його участь у слуханні справи. Поруч з тим, він не побажав отримати
жодного судового повідомлення.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки він був
повідомлений належним чином про розгляд справи шляхом оголошення у газеті. На
думку суду позов є
обґрунтованим по тим підставам, що у відповідності зі ст.180
України батьки зобов'язані утримувати дитину до
її повноліття.   Позивачка не має матеріальної допомоги з боку
відповідача, а тому вона вправі вимагати стягнення аліментів на утримання дитини.
зі ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід,
частину доходу одержує в натурі, а також за заявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі. Суд не має свідчень про доходи відповідача,
а тому призначає аліменти в твердій грошовій сумі.
Керуючись ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.180,184 Сімейного Кодекса України,
з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
Андіжанської області Узбекістану на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 гривень щомісячно,
починаючи з 02.01.2007 року і до повноліття дитини,   а також
судовий збір у сумі 51 грв. в доход держави.
Рішення може бути оскаржене в  апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-479/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді            Бабича О. П.

при секретарі                     Бондарчук Ю. А.

з участю позивачки          ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бобринець в залі засідань Бобринецького районного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між
ними 25 травня 1985 року, зареєстрованого Витязівською сільською радою
Бобринецького району Кіровоградської області в актовому записі №13, вказуючи,
що з травня 2007 року вони за взаємною згодою припинили подружні відносини і
стали проживати окремо.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позов, та просить віднести на її
рахунок всі судові витрати.

Відповідач в
судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Так, свідок
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона являється сестрою відповідача,
який їй повідомив, що отримав копію позовної заяви про розірвання шлюбу, не
заперечує проти його задоволення і просить розглянути справу за його
відсутності.

В судовому засіданні було встановлено, що з
травня 2007 року, у зв'язку з неможливістю подальшого сумісного проживання,
сторони припинили подружні відносини і стали проживати окремо. З вказаного часу
і по тепер вони не намагалися поновити
стосунки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки його
збереження суперечить її інтересам.

За таких
обставин збереження цього шлюбу є неможливим.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 212-215, 88, ЦПК України, ст. ст.
110, 112, СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
Витязівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області в
актовому записі №13 - розірвати.        Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивачки ОСОБА_1 державне
мито на користь держави в розмірі 17 грн, а відповідача ОСОБА_2 від сплати -
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк заяви
про апеляційне оскарження і подачі в 20-денний строк апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                     (підпис)

Копія
вірна

Суддя
О.
П. Бабич
№ 2-106/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.11.2007 року        Старобешеівський районний суд Донецької
області в складі:

головуючого - судді                          Дьяченко
О.І.

при секретарі                                    Аслановій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Старобешеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів
на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В
:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача
про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те
що,  з відповідачем
вона перебуває у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину -  дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У свідоцтві про
народження дитини батьком записаний відповідач. Добровільної допомоги на
утримання дитини він не надає, дитина знаходяться на цілковитому забезпеченні
позивача. Шлюбні стосунки припинили з жовтня 2004 року.

В судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги та
просила їх задовольнити.

Компетентному суду Російської Федерації Старобешівським районним судом
Донецької області доручено виконати допит відповідачів за місцем їх мешкання на
підставі умов Мінської конвенції «Про правову допомогу та правові відносини по
цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 року. Згідно
протоколу судового засідання Ніжневартовського міського суду Ханти-Мансійського
автономного округу-Югри відповідач ОСОБА_2, позов не визнав і пояснив, що
аліменти буде сплачувати добровільно, та просив розглянути справу за його
відсутністю.

Судом встановлено,
що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину
- дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розпаду сім'ї
дитина знаходяться на утриманні та вихованні позивача.Відповідач допомогу на
утримання дітей не здійснює.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти
на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача при цьому
враховує обставини, передбачені ст.182 Сімейного кодексу України, а саме:
платник аліментів діти здорові, що у платника аліментів не має інших дітей,
непрацездатних членів сім'ї.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 11, 208, 169,
224, 226,  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чайковський Пермської
області Російської Федерації, аліменти
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Суми Сумської області
на  утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі 1/4 частини  всіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з 07.08.2006 року і до її
повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в доход держави в сумі 51 гривня, та витрати на
інформаційне - технічне забезпечення позову в розмірі 7 гривень 50 копійок.

Допустити
негайне виконання рішення суду  в частині
стягнення суми аліментів за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області  через Старобешівський  районний
суд  шляхом подачі заяви на
апеляційне оскаження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляійна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі вищевказаної
заяви.

Суддя
Справа № 2-2469/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року                               Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого - судді
Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко
Н.О., розглянувши у
попередньому  судовому
засіданні  в м. Світловодську справу за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини , -

Встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Обґрунтовує свій позов тим, що відповідач, як батько ухиляється від
утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає.

В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,
просила суд стягувати аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позовних вимог позивачки
не заперечував,  позов визнав.

Тому, з підстав ч. 4 ст. 130, ст. 174
ЦПК України суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні.

Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи суд доходить
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про
народження (а.с. 6) сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
згідно довідки про склад сім`ї (а.с. 8) дитина проживає разом з позивачкою.

В силу ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька,
яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно частині 2 статті 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст.
10, 11, 60, ч. 4 ст. 130, 209, 213-215, 367 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Стягувати зіОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця   с. Вільна Тарасівка Білоцерківського району
Київської  області,     щомісячно аліменти  на користь
ОСОБА_1на утримання
неповнолітньої  дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження   у розмірі 1/5 частини
від всіх видів щомісячного  заробітку чи
доходу , але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку ,  починаючи з 13   листопада
2007 року і до повноліття  дитини
ОСОБА_3, тобто до 1ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути зіОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи у сумі  30 грн. та на користь
держави судовий збір у сумі 51 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення суми аліментів за
один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області .

Заява про апеляційне оскарження може бути подана  через Світловодський  міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Н. Л. Волошина
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-218/2007
23 листопада 2007 року                                                                                          м. Полтава
Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області РябішинА.О., розглянувши
заяву  Акціонерно - комерційного банку
соціального розвитку „ Укрсоцбанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за договором про відкриття банківського ( карткового)
рахунку та обслуговування платіжної картки №0710/022909.
ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно
ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню в цей строк.
526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, п.2 ч.1 ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, на користь:
- комерційного банк  соціального розвитку
„Укрсоцбанк”  м. Київ, вул. Ковпака,
договором кредитування № 0710/022909. від 05.12.2006 року в сумі 1 454грн. 34
коп. (одна тисяча чотириста п'ятдесят чотири гривні  тридцять чотири копійки);
Акціонерно - комерційного  банку
соціального розвитку „Укрсоцбанк”  м.
№331014,судовий збір у розмірі 25грн.  50
грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн.
(п'ятнадцять гривень нуль копійок), сплачені заявником при зверненні до суду з
заявою про видачу судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                               Рябішин
А.О.                 Місце печатки
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2007 року.
Суддя ______________ Рябішин А.О.
Місця печатки суду підпис
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-219/2007
23 листопада 2007 року                                                                                          м. Полтава
Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянув
заяву  Акціонерно - комерційного банку соціального
розвитку „ Укрсоцбанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором про відкриття банківського ( карткового) рахунку та
обслуговування платіжної картки №0710/021784.
ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно
ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню в цей строк.
526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, п.2 ч.1 ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, на користь:
- комерційного банк  соціального розвитку
„Укрсоцбанк”  м. Київ, вул. Ковпака,
договором кредитування № 0710/022909. від 19.12.2006 року в сумі 2104грн.
58коп. (дві тисячі сто чотири гривні
п'ятдесят вісім копійок);
Акціонерно - комерційного  банку
соціального розвитку „Укрсоцбанк”  м. Київ,
№331014,судовий збір у розмірі 25грн.  50
грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн.
(п'ятнадцять гривень нуль копійок), сплачені заявником при зверненні до суду з
заявою про видачу судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                               Рябішин
А.О.                 Місце печатки
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2007 року.
Суддя ______________ Рябішин А.О.
Місця печатки суду підпис