РІШЕННЯ

Іменем     України

06 березня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в

складі:
головуючого судді                Шевченко
Л.В.

при секретарі                                               Чиж              О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом АКБ соціального
розвитку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
повернення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між
Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та
відповідачем ОСОБА_1. був укладений кредитний договір НОМЕР_1 про надання
кредиту на суму 5100 доларів США
терміном до ІНФОРМАЦІЯ_2 зі сплатою 15 % річних за користування кредитними
коштами (а.с. 8-9).

В забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1. по вказаному
кредитному договору, було укладено ІНФОРМАЦІЯ_1 договір поруки з відповідачем
по справі - поручителем ОСОБА_2 (а.с. 11-12).

Відповідно до п. 1.1 договору кредиту, відповідач ОСОБА_1.
зобов'язався повертати позивачу заборгованість за кредитом та сплачувати
проценти з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором
кредиту до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно п. 4.4. договору кредиту у разі невиконання відповідачем ОСОБА_1.
зобов'язань, визначених пунктами 3.3.4, 3.3.5 договору кредиту, протягом більше
тридцяти календарних днів поспіль, строк користування кредитом вважається
таким, що сплив, і відповідач зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня
після спливу вказаного тридцятиденного строку повернути позивачу існуючу
заборгованість по кредиту, сплатити нараховані проценти.

Однак відповідач ОСОБА_1. свої зобов'язання за кредитним договором належним
чином не виконував, допустив заборгованість, яка на ІНФОРМАЦІЯ_4 становила в гривневому
еквіваленті 24306, 21 грн. згідно наданого розрахунку.

В судовому засіданні
представник позивача уточнив позовні вимоги і у зв'язку з частковим погашенням
зазначеного боргу, зменшив суму позову до 23 801,21 грн.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні позов визнав, однак пояснив, що в
даний час всю суму погасити не зможе, так як він тільки-но налагодив свій
бізнес і буде постійно погашати борг.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечував, посилаючись на неправильність
укладеного з ним договору поруки.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так з пояснень сторін та наданих суду документів вбачається, що дійсно
ІНФОРМАЦІЯ_1 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку
"Укрсоцбанк" та відповідачем ОСОБА_1. був укладений кредитний договір
НОМЕР_1 про надання кредиту на суму 5100 доларів США терміном до ІНФОРМАЦІЯ_2 зі сплатою 15 % річних за
користування кредитними коштами (а.с. 8-9).

Відповідно до п. 1.1 договору кредиту, відповідач ОСОБА_1. зобов'язався
повертати позивачу заборгованість за кредитом та сплачувати проценти з кінцевим
терміном повернення всієї заборгованості за договором кредиту до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно п. 4.4. договору кредиту у разі невиконання відповідачем ОСОБА_1.
зобов'язань, визначених пунктами 3.3.4, 3.3.5 договору кредиту, протягом більше
тридцяти календарних днів поспіль, строк користування кредитом вважається
таким, що сплив, і відповідач зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня після
спливу вказаного тридцятиденного строку повернути позивачу існуючу
заборгованість по кредиту, сплатити нараховані проценти.

Однак відповідач ОСОБА_1. свої зобов'язання за кредитним договором належним
чином не виконував, допустив заборгованість, яка на ІНФОРМАЦІЯ_4 становила в
гривневому еквіваленті 24306, 21 грн. згідно наданого розрахунку.

Як пояснила представник позивача, станом на даний час
відповідач ОСОБА_1. заборгованість по кредиту повернув частково, а сума кредиту
в гривневому еквіваленті становить на даний час 23 801,21 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1. по вказаному
кредитному договору, було укладено ІНФОРМАЦІЯ_1 договір поруки з відповідачем
по справі - поручителем ОСОБА_2 (а.с. 11-12).

Згідно ст. 554 ЦК України
у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З матеріалів
справи вбачається, що позивачем обом відповідачам направлялась претензія про
обов'язок сплатити заборгованість, однак претензія залишилась без відповіді.

Сам відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснив, що
дійсно брав у позивача в кредит кошти і не повернув їх своєчасно, так як у
нього не пішов бізнес і не було чим погашати кредит.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд визнає, що звернення позивача з
даним позовом до суду є законним та обгрунтованим.

Категоричне заперечення ж відповідача ОСОБА_2. проти позову суд розцінює як
небажання солідарно з відповідачем ОСОБА_1. сплатити позивачу борг за кредитним
договором та договором поруки.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно і судові
витрати, понесені позивачем, які документально підтверджені (а.с. 1, 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 526, 543, 546, 549,
553, 554, 610 ЦК України,
ст.ст. 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов АКБ соціального
розвитку "Укрсоцбанк"
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, уродженця м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3 на користь АКБ соціального
розвитку "Укрсоцбанк" 23 801 грн. 21 коп. заборгованності за
договором кредиту та судові витрати в сумі 268 грн., а всього 24069 (двадцять
чотири тисячі шістдесят дев'ять) грн. 21 коп. на к/рахунок 2 в
Головному Управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.