АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08
лютого   2007 року                                                                                                      м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду

Одеської області
в складі:

головуючого -                                       Панасенкова В.О.

суддів:                                                     Парапана В.Ф.,

Драгомерецького М.М.,

при секретарі:                                         Бондаренко Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на
ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від

17 листопада 2006 року за позовом
ОСОБА_1 до Одеського

обласного військового
комісаріату про визнання права на перерахунок пенсії й

зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії,                        ;

встановила:

24 червня 2005 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Одеського обласного військового комісаріату про
визнання права на перерахунок пенсії й зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії. В своїй заяві позивач ОСОБА_1 зазначав, що наказом Міноборони СРСР від
13 серпня 1991 року він був звільнений із Збройних Сил СРСР у запас і з 18
листопада 1991 року виключений із списків особового складу частини і йому була
призначена пенсія. Після його звільнення із Збройних Сил неодноразово
підвищувалося грошове забезпечення військовослужбовців. Військовослужбовці, які
звільняються тепер і мають однакову з ним категорію отримують пенсію в більшому
розмірі, ніж він. Тому він вважав, що відповідно до ч. З ст. 63 Закону України
"Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та
рядового складу органів внутрішніх справ" має право на перерахунок раніше
призначеної пенсії з урахуванням нових щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення з 01 вересня 1999 року. Однак, відповідач, Одеський обласний
військовий комісаріат перерахунок пенсії у
зв'язку з підвищенням грошового забезпечення не зробив.

Посилаючись
на   ці   обставини,
позивач   ОСОБА_1   просив
суд   позов задовольнити.

Ухвалою суду провадження по справі закрито.

Головуючий у першій інстанції   Ярош С.В.                                        Справа № 22ц-75307

Доповідач
апеляційної інстанції  Панасенков В.О.                                           Категорія ЦП:

2

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати
і передати справу на розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що ухвала
суду першої інстанції є незаконною.

Представник відповідача Одеського обласного військового комісаріату в
судове засідання не з'явився, але про розгляд справи
повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання
повістки про виклик в суд. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України його неявка в суд не
перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши
доповідача, доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_1., пояснення на апеляцію
позивача ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи, законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача
ОСОБА_1. підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції
виходив з того, що спір між сторонами по
справі не підлягає розгляду у порядку цивільного провадження. При цьому
суд керувався п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися неможливо,
оскільки суд порушив норми процесуального права.

Дійсно, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1. між сторонами виник спір в
сфері публічно-правових відносин щодо проходження публічної служби.

Однак суд першої інстанції не звернув увагу на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом 24 червня 2005 року, тобто до
набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України - 01 вересня 2005 року.

Відповідно до п.
7 Розділу VII
"Прикінцеві та перехідні положення" КАС України після набрання
чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з
адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу
державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис
цивільного стану (глави 29-32
і 36 Цивільного
процесуального кодексу України 1963
року, позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до
адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання),
заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та
винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання
чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Такі заяви чи скарги (подання) не можуть бути залишені без руху або
повернуті у порядку, встановленому цим Кодексом, якщо вони подані з
додержанням відповідних вимог і правил підсудності, встановлених Цивільним
процесуальним кодексом України 1963
року або Господарським процесуальним кодексом України 1991 року.

У відповідності
до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України, яка
встановлює одну з основних засад судочинства, суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Головуючий у першій інстанції   Ярош С.В.                                        Справа № 22ц-75307

Доповідач апеляційної інстанції
Панасенков В.О.                                           Категорія ЦП:

3

Позовна заява ОСОБА_1. подана  з додержанням відповідних вимог і правил підсудності, встановлених Цивільним процесуальним
кодексом України 1963 року.

Тому колегія суддів вважає, що у даному випадку не було підстав для
закриття провадження по справі.

Порушення судом першої інстанції норм процесуального права у відповідності
до п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України є
підставою для скасування ухвали суду першої інстанції ї направлення справи на
розгляд по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. З, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2006 року скасувати,
справу передати на судовий розгляд у той же суд іншим суддею.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що між сторонами по справі виник спір в сфері публічно-правових
відносин, який має бути вирішений у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області:    В.О.
Панасенков

В.Ф.   Парапан

M.M. Драгомерецький

Головуючий у першій інстанції   Ярош С.В.                                    Справа № 22ц-75307

Доповідач апеляційної інстанції
Панасенков В.О.                                           Категорія ЦП: