Справа №2-848/2007 p.
р. Ленінський районний суд м. Кіровограда
у складі головуючого......................... Ковтун
при секретарі..................................... Ткачук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»
товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" доОСОБА_1 та ОСОБА_2 - про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію в сумі 553 грн. 46 коп., -
Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії-" звернулося до суду з позовом доОСОБА_1 та ОСОБА_2
- про стягнення заборгованості за використану теплову енергію посилаючись на
те, що ДП «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"" надає
теплову енергію в опалювальні періоди в АДРЕСА_1. Споживачі за отриману теплову
енергію кошти не сплачують у зв'язку з чим станом на 01.01.2007 р. виникла
заборгованість в сумі 553 грн. 46 коп. Основним квартиронаймачем
квартириАДРЕСА_1є ОСОБА_1 з яким разом проживає ОСОБА_2, тому просить суд
стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за теплову
енергію в розмірі 553,46 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн.
позивача в судовому засіданні позов" підтримала в повному обсязі
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання   не
з'явилися, про день, час і місце слухання справи були повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України (2005 р.) - у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини не явки, суд може ухвалити заочне рішення, якщо
позивач не заперечує проти такого вирішення питання.
Судом з'ясовано думку представника позивача щодо такого розгляду справи,
заперечень від неї не надійшло.
Судом встановлено, що між ДП «Кіровоградтепло» товариства
з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії " та споживачами, які проживають в
квартирі АДРЕСА_1укладено договір на теплопостачання шляхом відкриття особового
рахунку № 780595 та видачі абонентської книжки. На час судового розгляду
договірні стосунки між позивачем та відповідачами продовжують існувати.
Основним квартиронаймачем квартириАДРЕСА_1є ОСОБА_1 з яким разом проживає
ОСОБА_2 що стверджується випискою з домової книги (а.с. 5).
Відповідачі зобов'язання за договором не виконують, борг по отриманим
послугам сплачують. Заборгованість відповідачів перед ДП «Кіровоградтепло»
товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії"" становить 553 грн. 46 коп. На
день судового засідання борг не сплачено, що підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 4).
Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином та в установлений
Враховуючи те, що відповідачі не виконають належним чином
і в установлені строки взяті на себе зобов'язання, на день судового засідання
борг за теплову енергію не сплатили з них підлягає стягненню в солідарному
порядку на користь позивача сума боргу, яка становить 553 грн. 46 коп. та
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
ст.ст. 213-215;226-227 ЦПК України, -
Позов ДП «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних    інновацій   Української
академії-"   до   ОСОБА_1
стягнення заборгованості за використану теплову енергію - задовольнити.
Стягнути солідарно зОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ДП
«Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії-" рр
заборгованість за теплопостачання в сумі 553,46 грн. (п'ятсот п'ятдесят три
грн. сорок шість коп.).
Стягнути в дольовому порядку зОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ДП
«Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії-" рр
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. (тридцять
Стягнути в дольовому порядку зОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави державне
мито в сумі 51 грн. (п'ятдесят одну гривню).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області
через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним
судом м. Кіровограда за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення.