overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-62 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                      Кривоозерський районний
суд Миколаївської області

в складі головуючого: судді
Кондрачук А.П.

при секретарі                                  Афельд
С.Д.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Первомайська філія Південної товарної
біржі про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними
спорудами дійсним та визнання права власності на нього.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про визнання договору
купівлі-продажу жилого будинку з надвірними спорудами дійсним та визнання права
власності на нього, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно договору
купівлі-продажу № НОМЕР_1, зареєстрованого в Первомайській філії Південної
товарної біржі в смт.Криве Озеро Миколаївської області АДРЕСА_1

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в
суді не заперечувала проти задоволення позову.

Представник Первомайської філії Південної товарної біржі в судове засідання
не з"явився, в письмовій заяві не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Су дон встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 Первомайською філією Південної товарної
біржі зареєстровано договір № НОМЕР_1 купівлі-продажу житлового будинку
№АДРЕСА_2в смт.Криве Озеро Миколаївської області, належного на праві приватної
власності ОСОБА_2 між позивачем та останнім.

Відповідно до вимог ст.227 ЦК України /1963 року/, договір купівлі-продажу
житлового будинку, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, повинен бути
нотаріально посвідчений, недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Враховуючи, що взяті сторонами зобов"язання за
договором купівлі-продажу будинку виконані, відповідачка передала будинок у
власність позивача, а останній прийняв будинок та сплатив за нього домовлену
вартість, тому договір на підставі ст. 153 Щ< України;/1963 року/ вважається
укладеним та дійсним.

На підставі ст.ст.47, 153 ЦК України /1963 року/, Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 28 квітня 1978 року № 3 "Про судову практику в справах про
визнання угод недійсними", керуючись ст.ст.10, 60,212,213,215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позой
задовольнити

Визнати дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку з
надвірними спорудами №АДРЕСА_2 в смт.Криве Озеро Кривоозерського району
Миколаївської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений
Первомайською філією Південної товарної біржі ІНФОРМАЦІЯ_1 за реєстровим №
НОМЕР_1.

Визнати право власності на жилий будинок №АДРЕСА_2в смт.Криве Озеро
Кривоозерського району Миколаївської області за ОСОБА_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
районний суд в апеляційний суд Миколаївької області.
Справа № 2 -1102/2007
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

Іменем
України

19 березня 2007
року                                                                                                               м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О., при
секретарі - Бабич В.Д., з участю представника позивача - Вешкурцевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1про стягнення
боргу,

встановив:

22.12.2006 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачки заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в
розмірі 292 грн 67 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнила позов
і пославшись на часткову оплату суми боргу, просила стягнути з відповідачки 278
грн 83 коп.

Відповідачка не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася
належним чином.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачка проживає в АДРЕСА_1
в місті Чернігові і є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення,
які надає позивач. Відповідно до ст.ст. 66 - 68 ЖК України, п.18 Правил надання
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення..., затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 року № 630, вона зобов'язана своєчасно оплачувати їхню вартість.
Відповідачка за отримані послуги не розраховується, внаслідок чого виникла
заборгованість, яка станом на 01.12.2006 року складає 278 грн 83 коп.

Розмір заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення
підтверджується матеріалами справи і відповідачкою не спростована, що є
підставою її стягнення.

Оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн підтверджується платіжним
дорученням. В силу ст.ст. 79, 88 ЦПК України вказані витрати є судовими і
відшкодовуються відповідачкою.

Керуючись ст.ст. 10,79, 81, 88, 212 - 215,294 ЦПК
України, ст.ст. 66 - 68 ЖК України, п.18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення..., затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 року № 630, суд

вирішив:

позов -задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення
в розмірі 278 грн 83 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 308 грн 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в
розмірі 51 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк,
встановлений для подання заяви.
Справа № 2 -1103/2007
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

Іменем
України

19 березня 2007
року                                                                                                               м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О., при
секретарі - Бабич В.Д., з участю представника позивача - Вешкурцевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1про стягнення
боргу,

встановив:

22.12.2006 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачки заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в
розмірі 201 грн 25 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнила позов і пославшись на часткову
оплату суми боргу, просила стягнути з відповідачки 165 грн 94 коп.

Відповідачка не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася
належним чином.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачка проживає в АДРЕСА_1 в місті Чернігові і є
споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, які надає позивач.
Відповідно до ст.ст. 66 - 68 ЖК України, п.18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення..., затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 року № 630, вона зобов'язана своєчасно оплачувати їхню вартість.
Відповідачка за отримані послуги не розраховується, внаслідок чого виникла
заборгованість, яка станом на 01.12.2006 року складає 165 грн 94 коп.

Розмір заборгованості за послуги з водопостачання і
водовідведення підтверджується матеріалами справи і відповідачкою не
спростована, що є підставою її стягнення.

Оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн підтверджується платіжним
дорученням. В силу ст.ст. 79, 88 ЦПК України вказані витрати є судовими і
відшкодовуються відповідачем.

Керуючись ст.ст. 10, 79, 81, 88, 212 - 215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 66 - 68 ЖК України, п.18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення..., затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 року № 630, суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь
Комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість за послуги з
водопостачання і водовідведення в розмірі 165 грн 94 коп. та 30 грн у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а
всього 195 грн 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в
розмірі 51 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом
10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений
для подання заяви.
№ 2-266/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем     України

23 лютого 2007
року                                            Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі судді       Полотнянка Ю.П.

при секретарі                                    Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності,

встановив:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року звернувся до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий
будинок, зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року на підставі усного договору
купівлі-продажу придбав житловий будинок., розташований в АДРЕСА_1, який згідно
технічного паспорта, посвідченого Тульчинським міжрайонним бюро технічної
інвентаризації, реєстраційний номер НОМЕР_1 належав ОСОБА_2. За даний житловий
будинок відповідачка отримала кошти в сумі 1200 грн.,, але відмовилась
посвідчити в нотаріальній конторі договір купівлі - продажу.

Просить визнати
за ним право власності на житловий будинок „А", загальною площею 74,6
кв.м., житловою площею 37,8 кв.м., веранда „а", сарай „Б", огорожа
1-2,  розташовані в АДРЕСА_1, вартістю
23075 грн.

Відповідачка ОСОБА_2позов визнала про що надала суду письмову заяву, при
цьому пояснила, що не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 право власності на
даний житловий будинок.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 житловий будинок ,
розташований в АДРЕСА_1, за який сплатив їй 1200 грн. ОСОБА_2відмовляється від
посвідчення в нотаріальній конторі договору купівлі-продажу.

Згідно ст. 220
ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

Таким
чином визнання                                      відповідачами
пред'явленого позову не

суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 203,204,208, 220 ЦК України, ст.
130, 174 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий
будинок „А" вартістю 23075 грн., загальною площею 74,6 кв.м., житловою
адощею 37,8 кв.м., веранда „а", сарай „Б", огорожа 1-2 , що
розташований в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку через суд першої

інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви

про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної

скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК

України.
Справа № 2-769/07 РІШЕННЯ іменем України
12 березня 2007р.                                                                        м.Житомир
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:
судді      Талько О.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
"Житомиргаз" до гр. ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з даним позовом та вказує, що відповідач проживає
в квартирі АДРЕСА_1 та
тривалий час користується послугами позивача по газопостачанню, однак перестав
оплачувати дані послуги, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 357 грн., яку
позивач і просить стягнути з відповідача.
що відповідач частково сплатив суму боргу, в судовому засіданні представник
позивача зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача 92 грн. 10 коп.
заборгованості, яка виникла станом на 1
Відповідач в судове засідання не з'явився.
пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.
Судом
встановлено, що відповідач є споживачем природного газу та користується послугами позивача. Оплата за надані позивачем
послуги здійснюється відповідно до "Правил надання послуг з
газопостачання для населення", які затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року.
вищезазначене, відповідач зобов'язаний щомісячно розраховуватися за спожитий
газ, однак, в порушення вимог ст. ст. 67,
68 ЖК України, перестав сплачувати позивачу за надані ним послуги по
газопостачанню, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.
наданого розрахунку, відповідач
заборгував по оплаті за надані послуги станом на 01.02.2007 року 92 грн. 10 коп. Від
отримання послуг не відмовлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11,60,82, 212,224-226 ЦПК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Житомиргаз" 92 грн. 10 коп.
заборгованості за газопостачання, яка виникла станом на 1.02.2007 року, а також 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути - 122 грн. 10 коп. ( сто двадцять дві
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. державного
Рішення може
бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2 - 474 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року                           Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: гОСОБА_1овуючої - судді
Литвинюк І.М. при секретарі -   Цвіркун
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до Шипинецької
сільської ради с Шипинці
Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на
самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в лютому
2007 року звернувся до суду з позовом до Шипинецької сільської ради с Шипинці
Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на
самочинне будівництво, мотивуючи свої вимоги тим, що він проживає в АДРЕСА_1 в господарстві,
яке належить йому на праві власності. На території даного в ОСОБА_1 він
самочинно, без відповідного дозвОСОБА_1 у, не дотримуючись розробленого проекту
забудови та виготовленого будівельного паспорту, побудував житловий будинок
літ. А-І, літню кухню літ. Б, сараї літ. В, гараж літ. Г, огорожу № 1-2, а
всього на загальну суму 268442 грн.. Вказує на те, що дане самочинне
будівництво зведено на земельній ділянці, що відведена йому для будівництва та
обслуговування житлового будинку та господарських будівель, відповідає вимогам
будівельних, санітарних та протипожежних норм, не псує архітектурної забудови села та не заважає сусідам в користуванні їхніми
садибами, тому просив позов задов ОСОБА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні позов
визнав.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання
позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задовОСОБА_1енню позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 325, 328, 375, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11,15, 61, 174 ч. 4, 208,
212,213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовОСОБА_1.

Визнати за
ОСОБА_1, 1970 року народження, жителем АДРЕСА_1, право
власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1, а саме:

2

житловий будинок літ. А-І, вартістю 169579 грн., літню кухню літ. Б - 41507
грн., сараї літ. В - 12874 грн., гараж літ. Г - 30717 грн., огорожу № 1-2 - 13765 грн., а всього
на загальну суму 268442 грн.

Зобов'язати Кіцманське РБТІ
зареєструвати дані будівлі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо
подано, але не подана апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - дений
строк з дня його прогОСОБА_1ошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 - 453 2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року                            Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої - судді
Литвинюк І.М. при секретарі -  Цвіркун
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади с Брусниця
в особі Брусницької сільської ради про визнання права власності на самочинно
побудований гараж, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в лютому 2007
року звернулася до суду з позовом до територіальної громади с. Брусниця в особі
Брусницької сільської ради про визнання права власності на самочинно
побудований гараж, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживає в АДРЕСА_1 в господарстві, яке належить їй на праві власності.
На території даного господарства вона самочинно, без відповідного дозволу
побудувала гараж літ. С, вартістю 7378 грн.. Вказує на те, що дане самочинне
будівництво зведено на земельній ділянці, що відведена для будівництва та
обслуговування житлового будинку та господарських будівель, відповідає вимогам
будівельних, санітарних та протипожежних норм та не псує архітектурну забудову
села, тому просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов
визнав.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання
позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 325, 328, 375, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 61, 174 ч. 4, 208, 212,
213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, 1934
року народження, уродженкою та жителькою АДРЕСА_1, право власності на гараж
літ. С, вартістю 7378 грн., що самочинно зведений в господарстві, яке
розташоване в АДРЕСА_1.

2

Зобов'язати Кіцманське РБТІ
зареєструвати дані будівлі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо
подано, але не подана апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд
шляхом подачі в 10 - дений строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 - 480 2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року                           Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у складі: головуючої - судді
Литвинюк І.М. при секретарі -  Цвіркун
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до Суховерхівської
сільської ради с Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на
самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в лютому
2007 року звернувся до суду з позовом до Суховерхівської сільської ради с Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на
самочинне будівництво, мотивуючи свої вимоги тим, що він проживає в АДРЕСА_1 в
господарстві, яке належить йому на праві власності. На території даного господарства
він самочинно, без відповідного дозволу побудував прибудову літ. а, комору літ.
Б, гараж літ. В,І, літню кухню літ. Г, сараї літ. Д,3, навіс літ. Л, погріб
літ. Пг/В, а всього на загальну суму 60940 грн.. Вказує на те, що дане
самочинне будівництво зведено на земельній ділянці, що відведена для
будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель,
відповідає вимогам будівельних, санітарних та протипожежних норм та не псує
архітектурну забудову села, тому просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов
визнав.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання
позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 325, 328, 375, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11,15, 61, 174 ч. 4, 208, 212,
213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, 1948 року народження, жителем АДРЕСА_1, право власності
на прибудову літ. а, вартістю 23818 грн., комору літ. Б - 3500 грн., гараж літ.
В,І - 23043 грн., літню кухню літ. Г
- 6874 грн., сараї літ. Д,3 - 5841 грн., навіс літ. Л - 3403 грн.,
погріб літ. Пг/В - 7961 грн.,

2

а всього на загальну суму 60940 грн., що самочинно зведені в господарстві,
яке розташоване в  АДРЕСА_1.

Зобов'язати Кіцманське РБТІ
зареєструвати дані будівлі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано,
але не подана апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - дений
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її
копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.