РІШЕННЯ

ІМ,ЯМ   УКРАЇНИ                                 2-38 -2007р.

2   лютого  2007
року    . Калінінський
районний суду м Горлівки    Донецької
області У складі головуючого судді Хомченко Л.І. При секретарі   Зибревой Т.М За участю позивача ОСОБА_1.
Представника позивача  ОСОБА_2. Представника
відповідача Беломитцевой Н.О. Представника відповідача  Лаврентьевой
Л.Ю. Розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Горлівки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до КП Східній Про поновлення на роботі ,стягнення середнього заробітку
за час змушеного прогулу  допомоги з
тимчасової непрацездатності, та надання трудової книжки та стягнення моральної
шкоди.

ВСТАНОВИВ :
17.07.2006 року і позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до
відповідача вказавши ,що він працював у відповідача як електрогазозварник
^звільнений з роботи згідно наказу №22-2
-к від 23.03.2006 року за
власним бажанням ,.уважає дцо відповідач його звільнив з порушеннями вимог
чинного законодавства ,а саме заяву про звільнення за власним бажанням він
написав по примусі з боку відповідача в листопаді 2005 року ,при
прийомі і на роботу ,при цьому дата написання заяви не зазначена, у заяві також
не зазначена дата з якої він просив його звільнити, крім того відповідач
звільнив його 23.03.2006
року, однак він фактично працював у відповідача ще й 24.03.3006 року ,з 27.03.2006 року по 17.05.2006 року він хворів
,перебував на лікуванні, крім того йому не видали трудову книжку ,копію наказу
про звільнення йому направили поштою,
просив відновити його на роботі електрогазозварником ,стягнути з
відповідача допомогу з тимчасової непрацездатності в сумі   2215,93гривень,
середній заробіток за  час змушеного
прогулу  виходячи з його середньоденної
заробітної плати 46 ,61 гривень .,зобов'язати
відповідача надати трудову книжку ,стягнути моральний збиток ЮОООгривень .

У судовому засіданні позивач просив задовольнити позов,
надав пояснення аналогічні викладеним у заяві
та просив позов задовольнити, просив відновити його на роботі
електрогазозварником ,стягнути з відповідача допомогу з тимчасової
непрацездатності в сумі   2215,93гривень,
середній заробіток за час змушеного прогулу виходячи з його середньоденної
заробітної плати 46 ,61гривень
./зобов'язати відповідача надати трудову книжку ,стягнути моральний збиток
ЮОООгривень Представник позивача  позов
просив задовольнити. Перший
представник відповідача  у позові просила
відмовити так як позивача звільнено
з  роботи  правильно згідно його заяви за власним
бажанням /трудову книжку він отримати відмовився .

Другий представник відповідача просила у позові
відмовити. Свідок ОСОБА_3. пояснив ,що 24.03.2006року
він і ОСОБА_1. одержали  наряд на роботу
від майстра- усунути теч й замінити унітаз по АДРЕСА_1 .Він відробив
повинний робочий день ,аОСОБА_4 до   14-00   .Пояснив також ,що дату 24.03.2006 року він
пам'ятає точно .Яку роботу він виконував 23.03.2006
року він не пам'ятає ,чому в
книзі нарядів на роботу  за 24.03.2006року не
зазначене що він і ОСОБА_1 виконували дану роботу він не знає , уважає ,що книгу
нарядів переробили   навмисно ..

Свідок ОСОБА_5 показав ,що ОСОБА_1. її чоловік ,він  прийшов з роботи й сказав   ,що йому погано ,у лікарню звернувся в
понеділку .Працівники ЖКО приходили до них додому й пропонували одержати
трудову книжку за ОСОБА_1. ,але  вона
відмовилася її одержувати .

2

Вислухав пояснення сторін свідків   і дослідивши матеріали справи ,еуд установив
,що    позивач ОСОБА_1. прийнятий на
роботу до відповідача згідно наказу №74
-  від 16.11.2005 року  (а.с5)

Згідно заяви ОСОБА_1. (а.с.55   )
просив дати йому розрахунок за власним бажанням 23.03.2006 року .

ОСОБА_1. звільнений з роботи
відповідачем згідно наказу №22-2
від 23.03.2006 року
згідно ст. 38 КЗпП
України  за власним бажанням (а.с4).

Згідно акту від 23.03.2006року   ОСОБА_1, від підпису в наказі про звільнення
відмовився ,одержати копію наказу й трудову книжку відмовився. ( ах.49)

Згідно журналу  нарядів ОСОБА_1. роботу 23.06.2006 року не виконав,
24.03.2006року йому наряд на роботу  не
надавався .

Згідно акту від 27.03.2006 року (а.с 48) убачається ,що
трудова книжка ОСОБА_1. була вручена його дружині.

Згідно заяви ОСОБА_1.( а.с.55 )
він просив дати йому розрахунок за власним бажанням 23.03.2006 року  .

Згідно довідки відповідача ( а. с 6) середній
заробіток позивача дорівнює 3990,84:5=798,17
гр..

Згідно лікарняних листів  (а.с.8-9) позивач перебував на лікарняному з
31.03.2006року по 28.04.2006 року, з
27березня 2006 року по 1.04.2006 року й з 29 квітня
2006рокупо 18.05.2006 року

Приймаючи до уваги викладене суд
приходить до висновку ,що позивача привільно
звільнено з роботи  згідно ст. 38 КЗпП
України  згідно наданої їм заяви про
звільнення з 23.03.2006 року за
власним бажанням .Підстав визнавати цей наказ підприємства не законним не має.

Пояснення позивача про те ,що він
не писав такої заяви 23.03.2006
року, л саме що
дата на заяві  проставлена    не їм ,суд вважає не обгрунтованими так як
позивачем не надано суду доказів про те що дата на заяві про звільнення
виконана не їм.

Також суд вважає не обгрунтованими
пояснення відповідача  про те що він
працював майже ще й 24.03.2006
року так як ці обставини не знайшли свого підтвердження доказами у судовому
засіданні   ,а навпаки   спростовуються дослідженім у судовому
засіданні журналом нарядів на працю (а.с.50).

Пояснення свідка  ОСОБА_3. про те що він та ОСОБА_1.
працювали  24.03.2006 року  ,а журнал
нарядів умисно переробили суд вважає не обґрунтованими  так як у оглянутому в судовому засіданні
журналі   записи викладено послідовно ї
журнал оформлено належним чином .

Тому у позові  про поновлення на роботі  та стягнення середнього заробітку за  час змушеного прогулу   .та стягнення   оплати по лікарняним слід відмовити  слід відмовити так як вони не обґрунтовані.

Також с слід відмовити у
позові про зобов'язання відповідача надати позивачу трудової книжки  ,так як у судовому засіданні встановлено дцо
трудову книжку позивач відмовився отримати, трудова книжка була надана його
дружині ( а.с 48)

Керуючись ст. 38
КЗпП України ,ст10,60,208 ,212-215
,218 ЦПК України .суд

ВИРІШИВ У позові   ОСОБА_1
доКП Східний Про поновлення на роботі ,стягнення середнього заробітку за
час змушеного прогулу, допомоги з тимчасової непрацездатності, та надання
трудової книжки .та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного суду через Калінінський районний суд м Горлівки шляхом
подачі в 10 денний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги . Апеляційна
скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення, якщо скарга подається в строк установлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.