Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 27 червня 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від                        8 грудня 2006 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона повнолітня, проте навчається в
інституті на денному відділенні, потребує матеріальної допомоги, а відповідач,
її батько, спроможний таку допомогу надавати. Позивачка просила стягнути
аліменти у розмірі 1/3 частини доходів відповідача на період її навчання.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Горлівки
від 27 червня             2006 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від                8 грудня 2006 року, позов
задоволено частково, постановлено стягнути з відповідача на користь позивачки
аліменти на період її навчання в розмірі 1/6 частини доходу відповідача.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
частково позов, суд виходив із того, що позивачка потребує матеріальної
допомоги у зв'язку з навчанням, а відповідач спроможний таку допомогу надавати;
розмір аліментів судом визначено відповідно до наданих доказів, встановлених
фактів та обставин справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом            ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського
районного суду м.Горлівки від
27 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8
грудня           2006 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін