Справа № 2-98/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2007
року.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кузьмич Г.Л.

при секретарі
Яцюрі Н.М.

з участю
прокурора Мартинченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені -Каширському
цивільну справу за позовом прокурора Маневицького району в інтересах держави в
особі Городоцького державного лісогосподарського підприємства доОСОБА_1 про
стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього
середовища,

Особи, які
беруть участь у справі:

представник
Городоцького державного лісогосподарського підприємства - ОСОБА_3
відповідач - ОСОБА_1представник
відповідача - ОСОБА_2
встановив:

В поданій до суду заяві прокурор зазначає, що 16 жовтня 2006 року ОСОБА_1
самовільно, без відповідного дозволу -
лісорубного квитка (ордера) вчинено порубку 2-х дерев породи сосна, таксовою вартістю 46,74 грн., в урочищі
«Боровенська Дача» Лишнівського лісництва ДП «Городоцький лісгосп», чим порушив
ст. ст. 50, 51 ЛК
України.

Незаконною порубкою дерев відповідач заподіяв матеріальну шкоду державі на
суму 629 грн.

Так як добровільно відшкодувати завдану шкоду відповідач
відмовляється, прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 заподіяну ним
шкоду в користь місцевого бюджету Лишнівської сільської ради, на території якої
вчинено лісопорушення, в розмірі 675
грн. 74 коп.

В судовому
засіданні прокурор, представник Городоцького державного лісогосподарського  підприємства
позовні  вимоги  підтримали
повністю,   з підстав зазначених в
позовній заяві.

Відповідач позов не визнав та суду пояснив, що 16 жовтня 2006 року возив конем
гній на поле, після чого поїхав до річки напоїти коня. Порубку лісу не вчиняв,
протокол про лісопорушення підписав під тиском представника Городоцького
державного лісогосподарського підприємства ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які
погрожували йому забрати коня і написати в технікум, де він навчається, лист,
щоб його відчислили.

2

Суд, дослідивши подані прокурором докази, заслухавши
пояснення представника Городоцького державного лісогосподарського підприємства,
свідків, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 33 від 16.10.2006 року вбачається
самовільна порубка 2-х сироростучих
дерев сосни відповідачем.

Складено на відповідача постанову про адміністративне
правопорушення вимог лісового законодавства № 33 від 19.10.2006
року.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 показали, що 16.10.2006 року в урочищі
«Боровенська дача» на відстані приблизно 300
м. від себе побачили підводу з якої відповідач скидав лісодеревину у річку.
Підійшовши ближче до підводи, знарядь вчинення лісопорушення не виявили.

З показів свідка ОСОБА_6 вбачається, що він, по вказівці ОСОБА_5 забрати
вищезгадану лісодеревину до себе на зберігання, переправив її на другу сторону
річки та пішов по підводу. Коли прийшов, лісодоревини вже не було. її підводою
забрали і повезли відповідач з братом.

З показів свідків та матеріалів справи суд не вбачає доведеним вчинення
незаконної рубки лісодеревини відповідачем. Не було встановлено місце рубки
лісодеревини, відсутній акт злічення пнів, що, як вияснилось при розгляді
справи, взагалі не проводилось.

До
адміністративної відповідальності відповідач не притягувався.

Крім того, самої деревини, як доказу про вчинене правопорушення, немає, так
як немає і знарядь вчинення незаконної рубки, оскільки і перше і друге повинно
зберігатися як речовий доказ до вирішення справи в суді.

Беручи до уваги вище наведене, суд вважає недоведеним вчинення лісопорушення
відповідачем.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У позові прокурора Маневицького району в інтересах держави в особі
Городоцького державного лісогосподарського підприємства доОСОБА_1 про стягнення
шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього
середовища, відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Волинської області шляхом подачі;заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення 'рішення, та подачі
апеляційних скарг протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Камінь-Каширський районний суд.