Справа №2-1465/07
РІШЕННЯ

іменем   України

27 лютого 2007 року                                                                              Рівненський
міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого      - Музичук Н.Ю. при секретарі    - Хоменчук С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні належним на праві власності житлом
шляхом зняття з реєстрації,

встановив:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом
до ОСОБА_2. про усунення перешкод в користуванні належним на праві власності
житлом, квартирою № АДРЕСА_1, шляхом зняття відповідачки з реєстрації по
закінченню договору найму жилого приміщення, на підставі ст. ст. 16,391 ЦК
України, ст.169 ЖК України.

В заяві вказував, що між ним та відповідачкою був
укладений договір №117 від 01.09.1998 року про найм частини житлового
приміщення - належної йому на праві власності вищезазначеної квартири. Дія
договору закінчувалась 01.09.2002 року і була продовжена за його згодою до
01.09.2006 року. В 2004 році відповідачка добровільно вибула із квартири,
перебуває за межами України, по місцю реєстрації не проживає, речей
відповідачки в квартирі немає, відомостей про своє місцезнаходження вона не
надає, витрат по утриманню квартири не несе. Договір найму втратив юридичну
силу, своєю реєстрацією відповідачка перешкоджає в користуванні і розпорядженні
власністю, але вирішити питання без відповідачки неможливо, у зв"язку з
чим вимушений звертатися за захистом свого права власності до суду.

Позивач повністю підтримав позовні вимоги в суді, дав пояснення
по суті позову. Додатково пояснив, що відповідачка є його внучкою, перебуваючи
за кордоном проти позову не заперечує, проте не має реальної можливості зняття
з реєстрації. Вважає, що у відповідності до ст.391 ЦК України він, як власник,
має право ставити питання про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні
власністю. Просить позов задовольнити.

Відповідачка в справі ОСОБА_2., будучи повідомленою у встановленому порядку через пресу про виклик до суду,
повторно не з'явилась в судове засідання. У відповідності до ч.4 ст. 169,
224-228 ЦПК України, за згодою позивача суд вважає за можливе розглянути справу
без участі відповідачки за наявності у справі достатніх матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення.

Оцінюючи пояснення сторін, дослідженні надані в справі
докази, в тому числі покази свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., встановлені обставини,
суд прийшов до висновку, що позовні вимоги доведені, обгрунтовані, підлягають
до задоволення з наступних підстав.

Встановлено на підставі досліджених доказів, в тому числі
показів вищезазначених свідків, Свідоцтва про право власності на житло, видане
Рівненською міською управою 09.08.1993 року за Наказом ФДКМ №476, будинкової
книжки на квартиру, вищезазначеного посвідченого ЖЕК №1 м. Рівне договору про
найм відповідачкою кімнати у власній квартирі від 01.09.1998 року №117, які суд
вважає достовірними, що позивач являється власником приватизованої квартири
АДРЕСА_1, в якій на підставі договору найму постійно прописана/зареєстрована/ онука
ОСОБА_2.,
відповідачка в справі, яка в квартирі фактично не
проживає з вересня 2004 року і перебуває за кордоном. Відповідачка ОСОБА_2., у
зв"язку з своєю реєстрацію перешкоджає в користуванні та розпорядженні
квартирою для власника.

У відповідності до положень ст.,319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Згідно положень ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права
чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до положень ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні
ним права користування та розпорядження майном.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2., бувший наймач житла, не проживає в квартирі АДРЕСА_1більше двох років, а
своєю реєстрацією чинить перешкоди в користуванні і розпорядженні власністю для
позивача, суд вважає наявними законні підстави до задоволення позову про
усунення таких перешкод шляхом зняття відповідачки з реєстрації.

На підставі викладеного,ст.ст.16,319,321,391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,208,209,212-215,218,223,228,292,294 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні
власністю для ОСОБА_1шляхом зняття ОСОБА_2з реєстрації в належній на праві
власності квартирі № АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської
області через місцевий суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний
після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений
для подання такої заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду Набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.