р і ш е н н я

іменем
україни

17 січня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Пшонки
М.П.,

суддів:          Лященко Н.П.,                   Панталієнка П.В.,

Патрюка М.В.,                  Тітова Ю.Г., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила
право користування жилою площею, виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про вселення, визнання права користування жилим приміщенням, зміну умов
договору найму жилого приміщення; за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Слов'янського міського суду Донецької області від 11 грудня 2003 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 4 березня 2004 року,

в с т а н о в и л а:

Позивачки звернулися до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що рішенням суду від 28 грудня 2001 року ОСОБА_3 визнана такою, що
втратила право користування жилою площею у квартирі №АДРЕСА_1 в м. Слов'янську,
проте в рішенні не зазначено, що відповідачку та її неповнолітню доньку,
ОСОБА_4, слід виселити зі спірної квартири, а ОСОБА_5 - виписати. Посилаючись
на зазначені обставини, просили задовольнити позовні вимоги.

ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов про вселення в спірну квартиру,
визнання права користування жилим приміщенням, зміну умов договору найму жилого
приміщення, оскільки іншого житла вона не має, а рішення суду від 28 грудня
2001 року є незаконним.

Рішенням Слов'янського міського суду Донецької області від 11 грудня 2003
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 4
березня 2004 року, первісний позов задоволено. Визнано ОСОБА_4, 15 березня 1988
року народження, такою, що втратила право користування квартирою №АДРЕСА_1 в м.
Слов'янську. Виселено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі спірної квартири без надання іншого
жилого приміщення. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3. відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування постановлених у справі
судових рішень і направлення справи на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи спір, судові інстанції дійшли необґрунтованого висновку про  задоволення позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_2.
про визнання ОСОБА_3. та її доньки такими, що втратили право на спірну
квартиру, оскільки рішенням суду відповідачка вже була визнана такою, що
втратила право користування жилою площею в спірній квартирі, а її донька
спірною квартирою не користувалася, а проживала постійно з відповідачкою.

Проте, встановивши, що відповідачки в спірній квартирі не проживають без
поважних причин більш ніж шість місяців, суд безпідставно виселив їх із
квартири на підставі ст. 116 ЖК України.

При цьому судами не враховано, що в даному випадку відсутній предмет позову
(виселення осіб, які не проживають у квартирі, без надання іншого житла).

Таким чином, рішення суду та ухвала апеляційного суду в цій частині
підлягають скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в позові за
відсутністю підстав.

Керуючись статтями 336, 341, 344, 345 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

в и р і ш и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Слов'янського міського суду Донецької області від 11 грудня 2003
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 4 березня 2004 року в
частині виселення ОСОБА_3. та її доньки без надання іншого жилого приміщення
скасувати й у цій частині постановити нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_6, ОСОБА_2. про виселення ОСОБА_3. та ОСОБА_4 з квартири №АДРЕСА_1 в м.
Слов'янську без надання іншого жилого приміщення відмовити.

В іншій частині рішення міського суду та ухвалу апеляційного суду залишити
без змін.

Рішенняоскарженню не підлягає.

Головуючий

М.П. Пшонка

Судді:

Н.П. Лященко  П.В. Панталієнко

М.В. Патрюк

Ю.Г. Тітов