Справа № 22а -
211 ас                 Головуючий у 1
інстанції Нікіфоров М.Ю.
категорія 44                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року                  Апеляційний суд
Донецької області

в складі:

Головуючого Новосядлої В.М.

Суддів Постолової В.Г., Дем*яносова М.В.

при секретарі Алексєєвій Г.Е.

Розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в місті Донецьку
апеляційну скаргу голови правління ОСОБА_1 ,
діючої від імені об*єднання власників багатоквартирного будинку „
Сонячний"    на   ухвалу Харцизького міського суду Донецької
області    від 18 грудня  2006 року по справі за позовом об*єднання
власників багатоквартирного будинку „ Сонячний" до начальника відділу
громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Красноармійського МРВ УМВС
України в Донецькій області Просолова Валерія Валентиновича про визнання дій
неправомірними і зобов*язання дати відповідь на звернення

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2006 року позивач звернувся в суд з вказаним
позовом до відповідача.

Ухвалою Харцизького міського суду донецької області від
18 грудня 2006 року адміністративний позов об*єднання власників
багатоквартирного будинку „Сонячний" до начальника відділу громадянства,
іміграції, реєстрації фізичних осіб Красно армійського МРВ УМВС України в
Донецькій області Просолова В.В. про визнання дій неправомірними і зобов*язання
дати відповідь на звернення повернуто позивачеві з підстав порушення позивачем
територіальної підсудності.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу
судді , посилаючись на що вона незаконна.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали позовної
заяви та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді підлягає скасуванню з направленням
позовної заяви в той же суд для вирішення питання про її прийняття .

Повертаючи адміністративний позов позивачеві суддя
виходив з того, що справа не підсудна вказаному адміністративному суду.

Проте з таким висновком суду
погодитися не можна.

Згідно з ч. 4,17 Закону України „ Про об* єднання співвласників
багатоквартирного будинку" об*єднання створюється для забезпечення і
захисту прав його членів та дотримання їхніх обов*язків, належного утримання та
використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного
надходження коштів для

сплати
всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Об*єднання має право вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх
встановлених цим Законом та статутом об*єднання платежів, зборів і внесків від
власників приміщень та звертатися до суду з позовом про звернення стягнення на
майно власників приміщень, які відмовляються відшкодовувати заподіяні збитки.

Згідно зі ч. 2
ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи вирішуються адміністративними судами
за місцем проживання позивача.

З адміністративного позову вбачається , що позивачем оскаржуються дії
суб*єкта владних повноважень, які стосуються інтересів об*єднання власників
багатоквартирного будинку „ Сонячний" .

Тому вказаний
адміністративний позов позивачем було обґрунтовано подано за місцем його
знаходження.

За таких
обставин   ухвала судді не може
залишатися без змін, а підлягає скасування з направленням позову в той же суд
для вирішення питання про його прийняття . Керуючись ст. 199,205 ЦПК України ,
апеляційний суд

УХВАЛИВ   :

Апеляційну
скаргу голови правління   ОСОБА_1 ,
діючої від імені об*єднання власників багатоквартирного будинку „
Сонячний" задовольнити . Ухвалу судді Харцизького міського суду   Донецької області від 18 грудня   2006 року скасувати, позовну заяву повернути
в той же суд для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала   набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом
одного місяця  з дня набрання законної
сили.