overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-741-2007
21 лютого  2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
головуючого - Мірошниченко Л.Є. при
секретарі       - Дудкевич C.O.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, цілком
підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить розписка про одержання
судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі реєстрації актів
громадського стану Слов'янського міськвиконкому, актовий запис
Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Родина розпалася з ІНФОРМАЦІЯ_3 року з тієї причини, що між подружжям немає
взаєморозуміння, почуттів взаємної любові та поваги.
Майнової суперечки сторони в даний
до ч.1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини дружини, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини, дитини -інваліда та інші обставини життя
Вислухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини справи, з урахуванням
фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин
розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки
почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині не має, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні,
заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі реєстрації актів
громадського стану Слов'янського міськвиконкому, актовий запис НОМЕР_1, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
При видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави
з ОСОБА_2 в сумі 17 грн. 00 коп., а ОСОБА_1 від стягнення
держмита в доход держави звільнити.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
рішення і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії.

Рішення постановлене та підписано у
нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня
2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., Шабуніна В.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Стаханівського відділення Ощадбанку України, ОСОБА_2 про
продовження строку на прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення від спадщини,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що внаслідок
юридичної необізнаності він пропустив строк на прийняття спадщини після смерті
батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, вважаючи цю причину поважною позивач просив
про задоволення його позову.

ОСОБА_2 пред”явила зустрічний
позов, в якому просила усунути ОСОБА_1 від спадщини, посилаючись на те, що він
ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві.

Рішенням Стаханівського міського
суду від 5 вересня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено, у задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Луганської області від 4 грудня 2006
року рішення міського суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1
скасовано,  у задоволенні цих вимог
відмовлено; в решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для
висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень. Рішення міського суду скасовано з
підстав, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також
не можуть бути визнані як підстава для призначення справи  до судового розгляду.

Оскаржуване  рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, рішення Апеляційного суду Луганської області від 4 грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України
:
Є.Ф.Левченко

Ю.Л.Сенін

В.М.Шабунін
Справа
№ 2-406/2007
РІШЕННЯ

Іменем
України

05
лютого 2007 року

Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у
складі:

головуючого

судді

Мороз В.П.

при

секретарі

Губаренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Дніпропетровську

справу
за позовом Закрите акціонерне товариство
«Юнікон» до  ОСОБА_1 «Про
стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом, посилаючись на те, що ЗАТ «Юнікон» на

підставі
договору позики НОМЕР_1 від 26.06.2006 року, надав відповідачу

позику
в розмірі 23673,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером

НОМЕР_2
від 11.07.2006 року на умовах передбачених вказаним договором . Відповідач

порушив
умови  договору в частині своєчасного
повернення безпроцентної позики,

в
зв'язку з чим станом на 02.10.2006 року виникла заборгованість по сплаті у

розмірі
15 877, 00 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача  пеню

в
розмірі 3416, 56 грн.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги та просив

суд
їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання  з'явився, позовні вимоги визнав в

повному
обсязі, суду пояснив, що  на теперішній час   не має матеріальної

можливості
сплачувати борг.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника

позивача,
відповідача,  вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних

підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що ЗАТ «Юнікон» на підставі договору позики
НОМЕР_1 від 26.06.2006 року, надав відповідачу позику в розмірі 23673,00

грн.,
що підтверджується видатковим касовим ордером НОМЕР_2 від 11.07.2006 року на

умовах
передбачених вказаним договором . Відповідач порушив умови  договору в

частині
своєчасного повернення безпроцентної позики, в зв'язку з чим станом на

02.10.2006
року виникла заборгованість по сплаті у розмірі 15 877, 00 грн. Крім

того,
позивач просив стягнути з відповідача
пеню в розмірі 3416, 56 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК
України  зобов'язання має виконуватися

належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання не

допускається,
якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином суд вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги

позивача
і стягнути з ОСОБА_1 на його користь
заборгованість по

сплаті
позики у розмірі 15 877, 00 грн. та пеню в розмірі 3416, 56 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК
України, ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 88,

169,
197, 208, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого
акціонерного товариства  «Юнікон»

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого

акціонерного
товариства  «Юнікон» (49005,
м.Дніпропетровськ, вул.К Цеткін,

13-а,
) заборгованість по сплаті позики у розмірі 15 877, 00

грн.
та пеню в розмірі 3416, 56 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

В.П.Мороз
Каховський міськрайонний суд
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи
Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
найменування суду)
ініціали судді)
заяву Комунального підприємства „Котельщик"
ім'я (найменування) заявника)
з ОСОБА_1   заборгованості за надані
послуги з централізованого  про опалення,
розмір якої становить 1558
до  ст.ст.    526,    530
ЦК    України,    Правил
надання    послуг    з
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з      ОСОБА_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
проживання або місцезнаходження боржника) (розрахунковийрахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
наявності   ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (Для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер /для фізичних осіб - платників податків/)
користь      Комунального підприємства „Котельщик" м. Каховка
ім'я (найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, пров. Трубний,
проживання або місцезнаходження стягувача)
в АППБ „Аваль" м.Київ, МФО 380805
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
у розмірі 1558 (тисяча
п'ятсот п'ятдесят вісім  ) грн. 49 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і
Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
суму в гривнях цифрами та словами)
суму в гривнях цифрами та словами)
3.           Стягнути з
боржника на користь держави судовий збір 25
4.           Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                           Тіміргазін Е.Р.
(ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ)
печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Номер справи
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши
заяву КП "Котельщик"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання
послуг за теплопостачання до ОСОБА_1.
ОСОБА_1, яка проживає за
є абонентом підприємства, за якою утворилася заборгованість по оплаті за
теплову енергію в сумі 914,26
до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.
до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення, відповідач зобов'язаний вносити оплату за надані
послуги щомісячно за встановленими нормами та тарифами.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, Правилами надання,
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення затв. Постановою КМУ від 21.07.2005
р. № 630,
ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1
на користь КП "Котельщик",
260083685 в АППБ "Аваль" м. Київ, МФО 380805, код 22733571)
заборгованість по оплаті послуг за теплопостачання в сумі 914,26 грн., витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн., які
були сплачені при подачі заяви, а всього 929,26 грн.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
у розмірі 659 грн. 90
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2-             Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять)
судових витрат, що були
сплачені при подачі заяви.
суму в гривнях цифрами та словами) Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50
4.             Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                     В.В.Захарова
(ініціали, прізвище судді, який
видав  судовий наказ)
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Каховський міськрайонний суд
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи
Суддя  Каховського міськрайонного суду Херсонської
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
заяву            Комунального
підприємства „Котельщик"
(найменування) заявника)
ОСОБА_1    заборгованості за надані послуги
з      централізованого опалення,
розмір якої становить 854грн. 34коп
до      ст.ст.    526,    530
ЦК    України,    Правил
надання    послуг   з
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 88, 96,102-105 ЦПК України
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з  ОСОБА_1
(найменування) боржника)
проживання або місцезнаходження боржника) (розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) а установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь      Комунального підприємства „Котельщик" м. Каховка
(найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, пров. Трубний,
проживання або місцезнаходження стягувача)
в АППБ „Аваль" м.Київ, МФО 380805,
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
(за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
розмірі 854 ( вісімсот
п'ятдесят чотири ) грн. 34 коп.
саме, суму а гривнях цифрами і словами)
2.           Стягнути
з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн. 00
коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
гривнях цифрами та словами)
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.           Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
міськрайонний суд
найменування суду)
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи
Суддя                  Каховського міськрайонного
суду Херсонської області
найменування суду)
ініціали судді)
заяву             Комунального
підприємства "Котельщик
(найменування) заявника)
стягнення з ОСОБА_1    заборгованості по наданню послуг з про        централізованого теплопостачання,
розмір якої становить 842
до   ст.ст. 526, 530 ЦК України,
ст.ст. 88, 96, 102-105 ЦПК
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з   ОСОБА_1
ім'я (найменування) боржника)
проживання або місцезнаходження боржника) (розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
користь Комунального підприємства "
ім'я (найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, провул.
Трубний, б. № 12
проживання або місцезнаходження стягувача)
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
у розмірі 842 (вісімсот
сорок дві   ) грн. 83 коп.
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2-           Стягнути з
боржника на користь стягувача 15
судових витрат, що
останнім сплачені при подачі заяви.
суму в гривнях цифрами та словами)
3.          Стягнути з
боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.          Судовий наказ
після набрання/ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                      ЄйбогІ.М.
(підпис)                              (ініціали, прізвище судді, який видав судовий
суду
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2 - 359/2007року. УХВАЛА
лютого 2007року                                  Іванівський
районний суд Одеської області
у складі: головуючого
судді   Доніна В.Є.
при секретарі              Кирилової
відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона перебувала
в зареєс­трованому шлюбі з відповідач з 22
грудня 1990року. Від шлюбу сторони мають двоє непо­внолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню ди­тини, не
надає матеріальної допомоги в добровільному порядку.
у судове засідання назначене на 01.12.2006р. не з'явилася, про час і місце
судового засідання повідомлялася належним чином.
позивач повторно у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином
повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки не
повідоми­ла, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.
позивач в третє не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином
повідомленою про час і місце судового засідання, про що свідчить поштове
повідом­лення де зазначена дата вручення позивачу повістки - 01 лютого 2007р. та
її підпис про отри­мання повістки. Однак у судове засідання не з'явилась без
поважних причин, заяв та клопо­тань про відкладення слухання по справі суду не
відповідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутнос­ті.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на утримання дитини необ­хідно залишити без розгляду.
Керуючись ч. З ст. 169,   п. З ч.І, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя