Справа №2-1551 2007р.
07 березня 2007 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Тарасенко
Л.М., при секретарі - Власовій
Ю.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа житлово-будівельний кооператив «Екран»
про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права
власності в порядку спадкування за законом на квартиру
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_2, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на кооперативну квартиру НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 м.
Харкові. Визнати за ним право спільної сумісної власності подружжя на і2 частину
будинку НОМЕР_2 поАДРЕСА_1 в м. Харкові, належної його дружині ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, і визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом
на і2 частину квартири НОМЕР_1
у будинку НОМЕР_2 поАДРЕСА_1 в м. Харкові, належної ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що зазначена вище квартира оформлена на ім.»я ОСОБА_2 - його дружини, яка була членом ЖБК «Екран». З 1963 року вони
знаходились у зареєстрованому шлюбі. Перший пайовий внесок за кооперативну квартиру
був внесений в січні 1986
року, останній внесок -
в червні 1992 року. Вважає, як чоловік переживший дружину, має право на і2
частину квартири. і2 частина квартири -
Він прийняв спадкове майно,
оскільки проживає в цій квартирі. Від шлюбу з ОСОБА_2, дітей не має. Батьки дружини померли.
Оскільки квартира НОМЕР_1
по АДРЕСА_1м. Харкові не зареєстрована у КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації», він не має можливості одержати свідоцтво про право
власності у порядку спадкування за законом та свідоцтво про право спільної
сумісної власності подружжя.
Відповідач - представник
Харківської міської ради не з»явився у судове засідання, був повідомлений про
час і місце розгляду справи.
Третя особа - житлово-будівельний
кооператив «Екран», представник не з»явився у судове засідання, надіслав заяву
з проханням розглядати справу за їх відсутністю.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.. 224 ЦПК
Суд, заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлене наступне.
та ОСОБА_2, відповідно свідоцтву про одруження НОМЕР_3, зареєстрували
шлюб 04 травня 1963 року.
Подружжям був наданий ордер виконавчим комітетом
Червонозаводської ради народних депутатів м. Харкова 27 липня 1987 року на підставі
рішення райвиконкому НОМЕР_4
від 21 липня 1987 року на квартиру
НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1м. Харкові.

2

В зазначеній вище квартирі були
зареєстровані з 1б лютого 1988
року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Відповідно довідки ОЖК «Екран» від
о8 лютого 2007 року,
членом кооперативу являється ОСОБА_2.
Вартість квартири виплачена повністю 22
червня 1992 року.

ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_5

З довідки ОЖК
«Екран» від 07 лютого 2007 року вбачається,
що в квартирі НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1м. Харкові зареєстрований ОСОБА_1
ОСОБА_2, в зв»язку зі смертю, виписана 09 листопада 2004 року.

З повідомлення 12-ої Харківської державної нотаріальної
контори від іб лютого 2007
року вбачається, що після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, заяв про прийняття спадщини або відмову від спадщини не
надходило.

Позивач повністю підтримав позовні вимоги, просить позов
задовольнити.

Відповідно до ст.. бо СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.

Таким чином,
позивач має право, як чоловік переживший дружину, на і2 частину квартири НОМЕР_1У будинкуНОМЕР_2
поАДРЕСА_1 в м. Харкові.

Друга половина квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1
є спадщиною.

Як встановлено у судовому
засіданні, подружжя Кошель
не мають дітей, батьки померлої ОСОБА_2
померли. Спадкоємців першої черги крім позивача не має.

ОСОБА_1 проживав
в квартирі та проживає, спадкове майно прийняв.

Згідно зі ст.. 384 ЦК України у разі
викупу квартири, член житлово-будівельного кооперативу стає її власником.

Судом встановлено, що зазначена вище квартира повністю
сплачена членом ЖБК ОСОБА_2
і таким чином, вона є власником цієї квартири.

Після смерті
дружини, позивач прийняв спадкове майно і тому суд вважає можливим визнати за
ним право власності на і2 частину квартири.

Керуючись СТ...СТ. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст..ст. бо, 6з СК України, ст..ст. 384,12б1, ч.з ст. 1268
ЦК України

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на кооперативну квартиру НОМЕР_1, будинкуНОМЕР_2
поАДРЕСА_1 в м. Харкові.

Визнати за ОСОБА_2 право спільної
сумісної власності подружжя на і2 частину квартири НОМЕР_1, будинку НОМЕР_2поАДРЕСА_1 в м.
Харкові, належної дружині ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності у порядку спадкування за законом на і2 частину квартири НОМЕР_1 будинку НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 в м.
Харкові, належної ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення .може бути оскаржене до Харківського апеляційного
суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі в ю денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

3

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя