Справа №2-18/2007 p.
РІШЕННЯ   (ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ                                 УКРАЇНИ

11 січня 2007 року       Березанський
міський суд Київської області у складі:

головуючого судді       Роздобудько
О.М.

при секретарі                          Николайчук Л. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Березань справу за позовом

ОСОБА_1  до

ПП
ОСОБА_2                                    про

розірвання договору
купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

16.09.2006 року ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2 уклали письмовий договір купівлі-
продажу, згідно умов якого продавець зобов'язався продати ОСОБА_1 1
металопластикове вікно і 3 протимоскітні сітки вартістю 1550 грн., а ОСОБА_1
зобов»язалася оплатити зазначений товар. 16.09.2006 р. на виконання умов
договору ОСОБА_1 сплатила 1300 грн., однак в подальшому продавець відмовився
від умов виконання договору.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання договору
купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позов та пояснила суду , що
16.09.2006 року вона уклала з відповідачем письмовий договір купівлі - продажу
одного металопластикового вікна і трьох протимоскитних сіток на загальну суму
1550 грн.. На виконання договору вона сплатила продавцю 1300 грн.. Однак
останній протягом строку, зазначеного в договорі не надав товар.

Просить розірвати зазначений договір, стягнути з
відповідача 1300 грн. та заподіяну моральну шкоду в сумі 10 000 грн..

Моральна шкода полягає в тому , що порушення відповідачем умов договору
привело до її моральних страждань , втрати нормальних життєвих зв»язків, що
вимагає від неї додаткових зусиль для організації її життя. Зокрема, кошти, які
були витрачені на купівлю товару, були взяті із сімейного бюджету з метою
енергоекономії, однак відповідач протягом чотирьох місяців  користується коштами, не поставляючи товар.

Відповідач , будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання
справи на повторний виклик в судове засідання не з»явився, про поважні причини
неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність
відповідача на підставі наявних в справі доказів згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК
України.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов
обгрунтованим і таким , що підлягає до задоволення частково.

Згідно ст. 10 Закону України « Про захист прав споживачів» споживач має
право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати
відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання
зобов»язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у
визначений строк стає неможливо.

Згідно ст. 16 Закону України « Про захист прав споживачів» право вимагати
відшкодування завданої шкоди визнається за кожним потерпілим споживачем, а
відповідальність перед споживачем за зазначену шкоду несе сторона , яка її
завдала.

Згідно ст. 610 ЦК України
порушення зобов»язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, втановлені
договором або Законом, зокрема припинення зобов»язання внаслідок

односторонньої відмови від зобов»язання , якщо
це встановлено договором або Законом, або розірванням договору, відшкодування
збитків та моральної шкоди.

В судовому засідання встановлено, що 16.09.2006 року
ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2 уклали письмовий договір купівлі - продажу, згідно умов
якого продавець зобов'язався продати ОСОБА_1 1 металопластикове вікно і 3
протимоскітні сітки вартістю 1550 грн., а ОСОБА_1 зобов»язалася оплатити
зазначений товар. 16.09.2006 р. на виконання умов договору ОСОБА_1 сплатила
1300 грн., однак в подальшому продавець відмовився від умов виконання договору.

Встановлене судом доводиться копією договору купівлі
продажу № 305 від 16.09.2006 року, копією квитанції б/н до прибуткового касового
ордера на суму 1300 грн. від 16.09.2006 року.

Згідно ст. 20,30 ЦК
України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок порушення її прав.

В судовому засіданні встановлено , що позивачка зазнала
душевних страждань у зв»язку з протиправною поведінкою відповідача , щодо неї
самої , яка полягає в невиконанні умов договору купівлі продажу та порушення її
права власності.

При визначені розміру відшкодування завданої моральної шкоди суд виходить
із характеру правопорушення, тривалості та глибини душевних страждань,
погіршення здібностей позивачки ,та позбавлення її можливості їх реалізації.

Керуючись cm. cm, 4,5,10,14 ЦПК
України

cm. 10,16,22 Закону
України « Про захист прав споживачів «,

ст.ст.610,611 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
частково.

Розірвати договір купівлі продажу № 305 від 16.09.2006 року , укладений між
ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2.

Стягнути з ПП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 1300
(одна тисяча триста ) грн. та моральну шкоду в сумі 700 (сімсот) грн.

Стягнути з ПП ОСОБА_2 судові витрати в сумі 51 (п»ятдесят одну ) грн. на
користь держави та 30 (тридцять ) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення на користь ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Березанським міським судом за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення до Березанського міського суду.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Київської області через
Березанський міський суд Київської області.