overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1005 /2007рік
листопада   2007  року
Чорнобаївський районний  суд  Черкаської
судді     Синецької Л.А.,
при  секретарі                 Кулик Н.В.,
за участю позивачки  - ОСОБА_1,
відповідача -  ОСОБА_2,
розглянувши у   попередньому
судовому  засіданні в смт.
Чорнобай  цивільну справу за позовом    ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-
звернулася до суду  з даним позовом,   посилаючись на  те,  що  вона
перебуває  з  відповідачем
в   зареєстрованому шлюбі  з  06
квітня  2001  року, від цього шлюбу сторони  мають двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Мотивуючи тим, що  їхня сім”я розпалася, сторони  не зійшлися характерами, подружніх стосунків
не підтримують,  мають різні погляди на
життя,   позивачка   просила суд розірвати шлюб.
В судовому
засідання  позивачка  підтримала позовні вимоги,  просила їх задоволити.
судовому засіданні позов визнав, згідний
на розірвання шлюбу.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні  відповідачем позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Судом встановлені   слідуючі обставини справи  та належні їм правовідносини.
06 квітня   2001   року
між сторонами  був укладений шлюб,
зареєстрований  Іркліївській сільській
раді Чорнобаївського району Черкаської області актовий запис № 4,  від цього шлюбу сторони мають
неповнолітніх  дітей -  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_4
В судовому засіданні   з”ясовано
фактичні  взаємини подружжя,  що сторони
мають різні характери та погляди на життя,   не бажають
проживати разом, примирення між ними неможливе, за таких обставин справи
подальше спільне  життя і збереження
шлюбу  суперечило б інтересам сторін   і ці обставини мають істотне  значення для їх сім”ї.
Суд покладає  витрати
по сплаті державного мита на відповідача.
Керуючись ст.ст. 110,112 СК    України , ст. ст. 130,174 ЦПК України, суд,
шлюб між   ОСОБА_1  та
ОСОБА_2,      зареєстрований   06 квітня 2001  року
Іркліївською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області,
актовий запис № 4.
судові витрати в сумі 17 грн.   з   відповідача.
Рішення
може бути   оскаржене в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через райсуд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього потягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана  протягом 20 днів, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Л.А.Синецька
Справа № 531
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року                                  Віньковецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ТРОХИМЧУКА .О.

при секретарі         СІКОРСЬКІЙ В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із представленим свідоцтвом
про народження   ОСОБА_2 являється
батьком неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка заявила позов до ОСОБА_2
про стягнення з нього аліментів на утримання
неповнолітніх дітей в сумі 500 гривень щомісячно, мотивуючи тим, що він добровільно матеріальної допомоги не надає,
підтримавши свої вимоги в судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково і пояснив, що він дійсно являється батьком
неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідний сплачувати аліменти на його утримання, однак не погоджується із
сумою. Вважає її занадто великою. В обґрунтування
представив довідку із місця роботи , інших доходів він немає ..

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи , суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони
проживали у фактичних шлюбних відносинах, від яких народилось двоє дітей, батьком яких являється відповідач.

Так, відповідно до ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Визначаючи розмір аліментів, суд
враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, неповнолітньої дитини, інші обставини.

Так, суд враховує, що відповідач
являється працездатним, має постійне місце роботи. Одночасно суд враховує, що
згідно представленої довідки із місця роботи, заробітна плата є нестабільною, окремими місяцями взагалі не нараховується
, а тому такі доходи слід вважати
мінливими і тому аліменти необхідно стягувати у твердій грошовій сумі
щомісячно, в сумі 250 гривень.

Керуючись ст. 180, 182, 183 СК, 10,
60, 212 ЦПК України,

РІШИВ:

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця села Осламів Віньковецького району Хмельницької
області аліменти на користь ОСОБА_1    на
утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 250 гривень щомісячно, починаючи із 27 вересня 2007 року і до досягнення дітьми
повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 51 гривню держмита на користь держави.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області через Віньковецький
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа 2-492 /2007рік
листопада   2007  року
Чорнобаївський районний  суд  Черкаської
судді     Синецької Л.А.,
при  секретарі                 Кулик Н.В.,
за участю позивачки  - ОСОБА_1,
попередньому  судовому  засіданні в смт. Чорнобай  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до   ОСОБА_2     про розірвання шлюбу,-
звернулася до суду  з даним позовом,   посилаючись на  те,
що  вона    перебуває
зареєстрованому шлюбі  з  01 червня 2006  року,
від цього шлюбу сторони  мають
неповнолітню дочку :  ОСОБА_3,
Мотивуючи тим, що  їхня сім”я розпалася, сторони  не зійшлися характерами, подружніх стосунків
не підтримують,  мають різні погляди на
життя,   позивачка   просила суд розірвати шлюб.
В судовому
засідання  позивачка  підтримала позовні вимоги,  просила їх задоволити.
судове  засідання  не з”явився, надіслав  заяву про слухання справи  за його відсутності, позов визнав.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130
ЦПК України при визнанні  відповідачем
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Судом встановлені   слідуючі
обставини справи  та належні їм
01 червня 2006   року
між сторонами  був укладений шлюб,
зареєстрований в  Богодухівській  сільській раді  Чорнобаївського району Черкаської області
актовий запис № 4,  від цього шлюбу
сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні   з”ясовано
фактичні  взаємини подружжя,  що сторони
мають різні характери та погляди на життя,   не бажають
проживати разом, примирення між ними неможливе, за таких обставин справи
подальше спільне  життя і збереження
шлюбу  суперечило б інтересам сторін   і ці обставини мають істотне  значення для їх сім”ї.
Суд покладає  витрати
по сплаті державного мита на відповідача.
Керуючись ст.ст. 110,112 СК    України , ст. ст. 130,174 ЦПК України, суд,
шлюб між   ОСОБА_1  та
ОСОБА_2,      зареєстрований  01 червня 2006  року
Богодухівською  сільською радою
Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 4.
судові витрати в сумі 17 грн.   з   відповідача.
Рішення
може бути   оскаржене в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через райсуд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього потягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана  протягом 20 днів, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Л.А.Синецька
Справа № 2-1300/2007 p.
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007 року
Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

судді       Зайченко С.В.

при
секретарі    Воробйовій Н.С.

за участю
позивача ОСОБА_1. відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Горлівка Донецької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом,
в якому вказує, що 30
серпня  2002 року
зареєструвала шлюб з відповідачем .
Актовий запис № 964.
Від шлюбу мають неповнолітню дочку :
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження .
Подружні відносини припинені ,
оскільки вони з відповідачем виявилися різними людьми, часто виникали
сварки, вони втратили взаємо порозуміння .
Вважає, що примирення неможливе. Спору відносно спільного майна немає
.Просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить шлюб розірвати.     Відповідач у судовому  засіданні позов визнав, не заперечує
проти задоволення позову .

Суд вислухавши
пояснення позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони
одружені Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Донецького обласного управління юстиції 30
серпня 2002 року
актовий запис № 964. Від
шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження .
З січня 2007 року
сторони припинили подружні відношення, оскільки виникають суперечки, втратили
взаємо порозуміння , подальше
спільне життя неможливе .
Шлюб у сторін перший.

Суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін та дитини .
Збереження родини за таких умов неможливо, шлюб варто розірвати.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,213,214,223
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 30 серпня 2002 року Горлівським
міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного
управління юстиції , актовий
запис № 964 між
ОСОБА_2, 1974 року
народження і ОСОБА_1 ,
1980 року народження РОЗІРВАТИ.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2держмито в
доход держави в розмірі 17
гривень, ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

2

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати у розмірі 8 ( вісім) грівень 50 копійок та
витрати з інформаційно-техничного забезпечення розгляду справи у розмірі 7 ( сімь) гривень 50 копійок .

Ца рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2007 року                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя
особа - орган опіки і піклування Суворовської районної державної адміністрації
м. Одеси про стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання ¼ частини
квартири не спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси від 5 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 108 577 грн. грошової
компенсації за 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 в солідарному порядку; стягнуто з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави 972 грн. 27 коп. державного мита
за розгляд справи у суді в солідарному порядку; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області
від 21 березня 2007 року  рішення суду
першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення про відмову у
задоволенні первісного та зустрічного позовів.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду посилаючись на
необґрунтованість та порушення норм матеріального і процесуального права, а
рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно
застосував норми матеріального й процесуального права, які передбачені ст. 338
ЦПК України, як підстави для зміни або скасування рішень. Наведені у касаційній
скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 21 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В. Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка
Справа   №   2-104607p.
28 лютого 2007 року                                                                                м.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого -      судді Суркової В.П.,
при секретарі                  Владиченко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, від якого
мають неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
р. народження. Шлюб пер­ший.
З ІНФОРМАЦІЯ_3р. шлюбні відносини фактично припинені з
причин сварок, завдання побоїв, зловживання відповідачем наркотичними засобами,
відсутності лобові та поваги одне до од­ного.
Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки
сім'я розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб
розірвати, покла­вши подальші витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах
РАГС на нього. Спір про майно відсутній.
судовому засіданні позивач підтримав позов.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце судового
розгляду опові­щений через оголошення у газеті.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на
підставі наявних у ній даних.
Перевірив матеріали справи, з'ясував всі обставини, вислухав пояснення
позивачки, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки
сторони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство.
Шлюбні відносини меж ними припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння
та бажання проживати разом.
Суд вважає, що надії на збереження сім'ї немає і при існуючих обставинах
подальше збереження сім'ї недоцільне.
На думку суду, витрати, пов'язані з оформленням
розірвання шлюбу необхідно покла­сти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 105,110,112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,
60, 61, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у
відділі РАГС Шевченківської районної м. Запоріж­жя, актовий запис НОМЕР_1.
Витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС
покласти на ОСОБА_3, стягнути з нього 17
від витрат звільнити.
Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскар­ження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголо­шення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днівз дня отримання його копії.
Справа № 2- 1539
25 жовтня 2007 року                                                                      м.Волочиськ
районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                               Щербініній
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні
в м.Волочиськ справу
ОСОБА_1 до Наркевицької селищної Ради Волочиського району про визнання
ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те,  що її чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
після його смерті відкрилася  спадщина,
яка зокрема  складається з  житлового
будинку з господарськими будівлями в
АДРЕСА_1, проте правовстановлюючі документи на будинковолодіння
відсутні, що є перешкодою для оформлення спадщини нотаріусом.
В судовому засіданні  позивачки позовні вимоги  підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені
між ними за  спадщину
рекомендували оформити право
на  будинковолодіння через суд  з метою дальнійшої
Представник відповідача
у  судове  засідання
не з»явився, від  відповідача надійшов лист
від 8.10.2007 р. за  №
142 про слухання  справи у  відсутності представника,
вимоги визнаються повністю.
Судом встановлені обставини, викладені
в описовій частині рішення,
які підтверджуються дослідженими
Визнання позову  відповідає вимогам ст.
Крім того позивачкою сплачено
136.00 грн. з вартості
будинковолодіння станом на  1990 рік,
а необхідно сплатити  з вартості будинковолодіння на
час розгляду справи
в  суді,
недоплачено 135.04 грн.
( 271.04 грн. - 136.00 грн.).
1216-1218, 1258,  375, 392 ЦК
130, 174, 212-214, 80 ЦПК України, суд,
Позов задоволити повністю, визнати
право власності ОСОБА_1
кахню та  погріб, вартістю
2956 грн.; хлів,  вартістю 554 грн.;  хлів,
розташовані в АДРЕСА_1  і раніше належали
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
держави 135.04 грн.  недоплаченого
держмита (судового збору).
На рішення може бути
подана до апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський райсуд заява про
оскарження протягом 10
днів, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після
апеляційне оскарження.
Суддя:
районного суду                                                                                          Гамрецький
Справа № 2- 1630
31 жовтня 2007 року                                                                      м.Волочиськ
Волочиський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого-судді
при секретарі                                 Щербініній І.І.
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиськ справу за позовом
ОСОБА_1 до Купільської сільської Ради Волочиського району про визнання права
власності на спадкове  нерухоме майно
Позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з зазначеним
позовом, посилаючись
ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті
спадкоємцем за заповітом
від  24.12.2005 року,
спадкове майно складається з житлового  будинку з господарськими будівлями в  АДРЕСА_1, проте правовстановлюючі документи на будинковолодіння відсутні, що є
перешкодою для оформлення
спадщини нотаріусом,
також до складу  спадкового майна входить
земельна ділянка площею
Купільської сільської Ради,
згідно Державного  акта на право
власності на  земельну ділянку від  27  червня
У судовому засіданні позивач  позовні вимоги  підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені
користується будинковолодінням,
щодо земельної ділянки, вона
перебуває в фонді  підприємства «Стіоні-Холдінг»,
він пропустив строк для
прийняття спадщини з
Представник відповідача
у  судове  засідання
не з»явився, від  відповідача надійшла телефонограма  за
№ 102 від
30 жовтня 2007 р. про
справи у  відсутності представника,
вимоги визнаються повністю.
Судом встановлені обставини, викладені
в описовій частині рішення,
які підтверджуються дослідженими
Визнання позову  відповідає вимогам ст.
1216-1218, 1233, 1235, 375, 392, 373, 1225 ЦК України,
ст.ст. 130, 174, 212-214 ЦПК
України, суд, -
Позов задоволити в повному
об»ємі, визнати право
власності ОСОБА_1 на:
житловий будинок, вартістю
2053 грн.; хлів,  вартістю 8435 грн., погріб,  вартістю 3257
грн., всього на  суму
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
Визнати право власності
планом, яка розташована  на
території Купільської
сільської Ради  Волочиського
цільове призначення  якої для ведення
товарного сільськогосподарського
акта на право  власності на земельну
( серія ХМ №
015564),  виданого Волочиською райдержадміністрацією Хмельницької
області 27 червня  2003 року.
На рішення може бути
подана до апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський райсуд заява про
оскарження протягом 10
днів, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після
апеляційне оскарження.
Рішення
набирає законної сили
в порядку ст.  223 ЦПК України.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Голова Волочиського

районного суду                                                                                          Гамрецький
М.О.