АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року                                                                                                       м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Левенця Б.Б.,

суддів: Галушко
Л.А, Кварталової AM..

при секретарі -
Кодінцевій СВ., за  участі
представника   позивача  ОСОБА_4.,
представника  відповідача Власенка
ОМ.

розглядаючи у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про поновлення
процесуального строку на подачу апеляційних скарг на ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 05 грудня 2006 року про відкриття провадження у
справі і рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства „Житлобудмеханізація
№ 1", ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про
визнання права власності на іменні цінні папери(акції), -

встановила:

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2006 року
відкрито провадження по вказаній справі і рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 26 грудня 2006 року визнано право власності ОСОБА_3 на іменні
цінні папери(акції) відкритого акціонерного товариства „Житлобудмеханізація
№1" у кількості 11468 шт, як добросовісного набувача цих акцій(т.1 а.с.
1,219-222)

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_2., ОСОБА_1. звернулись до
суду Із апеляційними скаргами і заявами про поновлення пропущеного
процесуального строку на їх подання(т. 1 а.с. 227-243, т. 2 а.с. 5-65)

05 березня 2007 року від представника позивача надійшло клопотання про
направлення справи для розгляду до Одеського апеляційного господарського суду,
посилаючись на непідсудність цього спору апеляційному суду Одеської області.
Проти заявленого клопотання представник ВАТ «Житлобудмеханізація №1» не
заперечував.

ОСОБА_2.
і ОСОБА_1. були
повідомлені належним чином про слухання заяви,

про що у справі є докази(т.2 а.с. 73-74), до суду не
прибули про причини неявки не

повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів дійшла
до висновку, що справа підлягає поверненню до Малиновського районного суду
ш" Одеси для дооформления
та вирішення питання про направлення справи До належного Апеляційного
господарського суду з наступних підстав.

29 грудня 2006 року набрав чинності Закон України № 483-V від 15
грудня 2006 року, яким внесено зміни до ст. 12 Господарського процесуального
кодексу України,

Справа №
22ц-1564/2007
Категорія ЦП:5

Головуючий у
першій інстанції Михайлюк О. А. Доповідач Левенець Б.Б.

відповідно
до яких господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником, а також між
учасниками господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності товариства, крім трудових спорів.
Відповідно до прикінцевих положень зазначеного закону судові рішення у справах,
які ухвалені судами до набрання чинності цим Законом і не набрали законної
сили, можуть бути оскаржені до апеляційного господарського суду за
місцезнаходженням господарського товариства в порядку встановленому
Господарським процесуальним кодексом України, і в строки визначені
процесуальним законом, за правилами якого була розглянута справа чи постановлено
рішення суду першої інстанції. Відповідні роз'яснення містяться і у
інформаційно-методичному листі Верховного суду України № 1-5 від 06 лютого 2007
року (п.З).

Ь матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції
розглядав спір, який виник із корпоративних відносин. Апеляційні скарги ОСОБА_2
та ОСОБА_1 на
ухвалу про відкриття провадження у справі від 05 грудня 2006 року та на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2006 року разом з заявами
про поновлення процесуального строку надійшли до апеляційного суду Одеської
області після Набрання чинності Закону України № 483-V від 15
грудня 2006 року.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог вищезазначеного
закону та ст. 297ч.4 ЦПК України справу слід повернути до Малиновського районного
суду м. Одеси для дооформления
та вирішення питання про направлення справи до належного Апеляційного
господарського суду.

Керуючись ст.297
ч.4 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу про
відкриття провадження у справі від 05 грудня 2006 року та на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2006 року разом із заявами
про поновлення строку і матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
Відкритого акціонерного товариства «Житлобудмеханізація №1», ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_1 про
визнання права власності на іменні цінні папери (акції) повернути до
Малиновського районного суду м. Одеси для дооформления
і вирішення питання про направлення справи до належного Апеляційного
господарського суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.