Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Гнатенка А.В.,

суддів:                       Косенка
В.Й.,                     Гуменюка В.І.,

Григор'євої Л.І.,                  Данчука В.Г.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в                      м. Харцизьку Донецької
області про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку Донецької області
на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 28 вересня 2006 року
та рішення апеляційного суду Донецької області від 14 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку
Донецької області про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 28
років                 10 місяців працював
у вугільній промисловості, з яких 26 років 10 місяців - у шкідливих умовах на
підземних роботах. Висновком МСЕК від 11 липня 2006 року ОСОБА_1. безстроково
встановлено 40 % стійкої втрати професійної працездатності з визначенням
інвалідності ІІІ групи. Втратою професійної працездатності позивачеві
спричинено моральну шкоду, яку останній оцінив                  у 40 000 грн. та просив
стягнути з відповідача.

Рішенням
Харцизького міського суду Донецької області від 28 вересня            2006 року позов задоволено
частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Харцизьку Донецької області на користь ОСОБА_1. на відшкодування
моральної шкоди 18 000 грн., а також 150 грн. за надання юридичної допомоги.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 14
листопада 2006 року вказане рішення суду першої інстанції змінено: зменшено
розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Харцизьку Донецької області, до 13 000
грн., у решті рішення залишено без зміни.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харцизьку
Донецької області подало до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1. у задоволенні
позову.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх
вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому
засіданні.

Судом установлено, що висновком МСЕК від 11 липня 2006
року ОСОБА_1. безстроково встановлено 40 % стійкої втрати професійної працездатності
у зв'язку з професійним захворюванням - хронічна вертеброгенна радікулопатія -
з визначенням інвалідності ІІІ групи.

Вирішуючи спір, суд виходив із того, що позов підлягає
частковому задоволенню з підстав, передбачених статтями 1, 21, 28 та 34 Закону
України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності”.

Проте погодитися з такими висновками не можна.

Згідно з пунктом 27 статті 77 Закону України “Про
Державний бюджет України на 2006 рік” дію абзацу четвертого статті 1, підпункту
“е” пункту 1 частини першої статті 21, частини третьої статті 28 та частини
третьої статті 34 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності” у частині відшкодування моральної шкоди
застрахованим і членам їх сімей зупинено на 2006 рік.

Таким чином, судами першої та апеляційної інстанцій при
вирішенні спору помилково застосовано норми Закону, що не підлягали
застосуванню.

Ураховуючи, що підставою для часткового задоволення
позовних вимог ОСОБА_1. став висновок МСЕК від 11 липня2006 року, а дію норм
Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності”, на підставі яких здійснюється відшкодування моральної
шкоди застрахованим особам, було зупинено на 2006 рік пунктом 27 статті 77
Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік”, колегія суддів
вважає, що правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Апеляційний суд на наведене уваги не звернув, у порушення
вимог                статті 303 ЦПК
України в достатній мірі не перевірив доводів апеляційної скарги.

Ураховуючи, що фактичні обставини справи встановлені
судами вірно, але неправильно застосовані норми матеріального закону, колегія
суддів вважає за необхідне відповідно до статті 341 ЦПК України ухвалені судові
рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 336, статті
341, частини другої статті 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

в и р і ш и л а:

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку
Донецької області задовольнити.

Рішення Харцизького міського суду Донецької
області від 28 вересня
2006 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 14 листопада               2006 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку Донецької області
про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук