Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Суду України в складі:
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Укртелеком”, треті особи:
Чернігівська філія ВАТ “Укртелеком”, Центр технічної експлуатації міжміського
телефонно-телеграфного зв'язку (далі - ЦТЕ МТТЗ) про скасування наказів про
попередження про зміну в оплаті праці, про зобов'язання поновити Доповнення № 1
до “Положення про оплату праці працівників ЦТЕ МТТЗ, які зайняті в процесі
технічної експлуатації та обслуговуванні АМТС”, як додаток до Колективного
договору на 2006-2011 роки,
в с т а н о в и л а:
Позивачі звернулися до суду із зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що
до липня 2005 року вони працювали в Чернігівській філії дочірнього підприємства
(далі - ДП) “Утел”, а в липні 2005 року правлінням ВАТ “Укртелеком” було
прийнято рішення про нову структуру філії “Утел” ВАТ “Укртелеком”,  згідно з якою ДП “Утел” було ліквідовано,
працівників  частково звільнено за
скороченням штату, а частково переведено на роботу в ЦТЕ МТТЗ. Пунктом 3.2.
наказу голови правління ВАТ “Укртелеком” НОМЕР_1 передбачалося переведення
працівників філії із збереженням кожному його посади (крім керівної) та рівня
заробітної плати за попереднім місцем роботи в ДП “Утел”. Усі позивачі
погодилися на переведення й були прийняті на роботу в ЦТЕ МТТЗ зі збереженням
посад та окладів, з ними були укладені безстрокові трудові договори. 18 липня
2006 року директор Чернігівської філії ВАТ “Укртелеком” надіслав листа за
НОМЕР_2 начальнику ЦТЕ МТТЗ , яким зобов'язав попередити працівників за два
місяці про зміни в оплаті праці. На підставі цієї вимоги начальник ЦТЕ
МТТЗ  видав накази, що оспорюються
27 вересня 2006 року представником позивачів було подано доповнення до позовної
заяви. Посилаючись на те, що відповідач не врахував розмір окладів відповідно
до умов переводу до ВАТ “Укртелеком” і укладених трудових договорів, не зберіг
Доповнення № 1, позивачі просили суд зобов'язати ВАТ “Укртелеком” поновити
Доповнення № 1 до “Положення про оплату праці працівників ЦТЕ МТТЗ філій, які
зайняті в процесі технічної експлуатації та обслуговуванні АМТС”, як додаток до
Колективного договору на 2006-2011 роки.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2006 року
позов задоволено частково. Скасовано накази начальника ЦТЕ МТТЗ від 24 липня
2006 року про попередження про зміни в оплаті праці, а саме - про зміни оплати
праці: НОМЕР_3 щодо ОСОБА_5; НОМЕР_4 щодо ОСОБА_2; НОМЕР_5 щодо ОСОБА_4;
НОМЕР_6 щодо ОСОБА_1; НОМЕР_7 щодо ОСОБА_3. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 20 грудня 2006 року
рішення суду першої інстанції від 21 червня 2006 року скасовано в частині
задоволення позовних вимог про скасування наказів начальника ЦТЕ МТТЗ про
попередження про зміни в оплаті праці від 24 липня 2006 року №НОМЕР_4, НОМЕР_5,
НОМЕР_7, НОМЕР_6. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не
погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в тій частині, якою відмовлено в
задоволенні позовних вимог, та з рішенням суду апеляційної інстанції, просять
їх скасувати з посиланням на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ч. 2
ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у
касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального
права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за
необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відкритого
акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Укртелеком”, треті особи: Чернігівська
філія ВАТ “Укртелеком”, Центр технічної експлуатації міжміського телефонно-телеграфного
зв'язку (далі - ЦТЕ МТТЗ) про скасування наказів про попередження про зміну в
оплаті праці, про зобов'язання поновити Доповнення № 1 до “Положення про оплату
праці працівників ЦТЕ МТТЗ, які зайняті в процесі технічної експлуатації та
обслуговуванні АМТС”, як додаток до Колективного договору на 2006-2011 роки, -
призначити до судового розгляду колегією суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:                                                                   Л.І. Григор'єва

В.М. Барсукова

М.І. Балюк