overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-68/2007
РІШЕННЯ

іменем    України

05
березня 2007року                                                                        смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого судді -   Білого М.М. при секретарі -   Бойко С.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить
розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, який 12.01.1991 року був зареєстрований відділом РАЦС
Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу в цей же день зроблено запис за №2. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування своїх вимог повідомив, що вони з
відповідачкою тривалий час (з травня
2004 року)
подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо і за таких обставин подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить його інтересам. Примирення вважає
неможливим. Питання проживання дитини вирішено в добровільному порядку.

Судові витрати просить покласти на
відповідача.

Відповідач в судове засідання не з»явився, але суд має дані, що вона знає
про день і місце слухання справи, позовні вимоги визнає просить справу
розглядати в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Сторони тривалий час
не підтримують шлюбних відносин, в сім'ї немає
взаєморозуміння, не одна зі сторін не має бажання примиритись ,а за таких обставин подальше подружнє життя неможливе, так
як збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін. Визнання позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Необхідності надання строку для примирення сторін не
вбачається.

Питання проживання дитини вирішено в
добровільному порядку.

Судові витрати підлягають стягненню
з позивача, як ініціатора розлучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,
110 та 112 Сімейного кодексу України, а також ст.ст. З, 5, 6, 7, 8, 10,
15, 174, 213-218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1.
Задовольнити позов і розірвати
шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_2,    який
30.01.1992    року    буь

зареєстрований відділом РАЦС Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу
в цей же день зроблено запис за №2.

2.
При
отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 держмито в сумі 17 гривень, звільнивши від його сплати ОСОБА_2.

3.
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

4.
Суддя
місцевого

Куликівського районного
суду   М.М. Білий
Рішення

іменем України

2-1269/2007р.

6 квітня     2007
року Лисичанський міський суд Луганської області у складі   головуючої - судді Міщенко А.М. при секретарі  Лобастовій О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі
суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягувати з
відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів
доходів відповідача щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, посилаючись на те, що він добровільно
матеріальну допомогу на дитину не надає.

Позивачка у попередньому судовому
засіданні позов підтримала. Відповідач у попередньому судовому
засіданні позов визнав, не заперечував проти сплати аліментів на неповнолітню
дитину. Відповідач попереджений судом про наслідки визнання позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує права, інтереси інших осіб, є
передбачені ст. 180 СК України підстави для стягнення аліментів на дитину, тому
визнання позову відповідачем слід прийняти. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

З відповідача підлягає стягненню
судовий збір на користь держави 51 грн. та 7 грн.

50  коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, тому що позивачка при зверненні

до суду
звільнена від їх сплати.

На підставі викладеного, відповідно
до ст. ст. 180, 181,    182,183 СК
України, керуючись ст. ст.10, 11,
130,174,212-215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти визнання позову
ОСОБА_2       про   стягнення аліментів на
неповнолітню дитину.

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2   про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

уродженця м. Лисичанська Луганської області, на            користь    ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів його
доходів щомісячно, починаючи з 28 березня 2007 року і до повноліття дитини,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення на розрахунковий рахунок №0051 в УДК м. Лисичанська Луганської області, МФО 804013, код 24180679, КЕКД 22050000 - 7 грн. 50 коп. Стягнути з ОСОБА_2
судовий збір на користь держави в сумі

51  (п
"ятдесят одна) грн.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до
негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду

Луганської області через Лисичанський міський суд
шляхом подачі в 10-денний строк з

дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4

ст. 295 ЦПК України.
Рішення

іменем України              2-1233/2007р.

6 квітня   2007
року Лисичанській міський суд Луганської області в складі   головуючої

судді
Міщенко А.М.              при секретарі
Кравченко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в суді м.
Лисичанська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
дитини, -

встановив:

Позивачка
пред'явила позов до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження посилаючись на те, що він повнолітній, навчається на 3
курсі Лисичанського гірничого технікуму, строк навчання закінчується 30 червня
2008 року, він потребує матеріальної допомоги від відповідача, який являється його батьком.
Посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальну допомогу сину, який
продовжує навчання не надає, позивачка просила суд стягувати з відповідача аліменти по
30 червня 2008 року у розмірі 1/4
частини його доходів щомісячно.

Позивачка у попереднє судове засідання не з'явилася, у
наданій суду заяві просила справу
розглянути без неї, позов підтримує.

Третя особа ОСОБА_3. у попереднє судове засідання не
з'явився, у наданій суду заяві
просив справу розглянути без нього.

Відповідач у
попереднє судове засідання не з'явився, у наданій суду заяві просив справу
розглянути без нього, позов про стягнення аліментів визнає.

Суд вважає, що визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси
інших осіб, є передбачені ст. 199 СК України підстави для стягнення аліментів на
повнолітню дитину, яка продовжує навчання, тому визнання позову відповідачем
слід прийняти. З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави 51 грн.
та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

На підставі викладеного, відповідно
до ст. ст. 199, 200 СК України, керуючись ст. ст. 10,11,212-215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2       про стягнення аліментів на
повнолітню дитину. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2      про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Лисичанська Луганської
області, аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, починаючи з 23
березня  2007 року по 30 червня 2008року.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення на розрахунковий рахунок №0051 в УДК м. Лисичанська Луганської області, МФО 804013, код 24180679, КЕКД 22050000 - 7 грн. 50 коп. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в
сумі 51 (п *ятдесят одна) грн.

Стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду

Луганської області через Лисичанський міський суд
шляхом подачі в 10-денний строк з

дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4

ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-211/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 р.                                            Каланчацький
районний  суд Херсонської

області в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при
секретарі Шаховій О.В. з участю адвоката

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Каланчак справу  за  позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають в шлюбі з 2004
року, від якого мають одну неповнолітню дитину. Позивач просить розірвати
шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі сумісного проживання між
ними виникали конфлікти з приводу розбіжностей в поглядах на сімейні стосунки,
що призвело до взаємного відчудження та припинення шлюбних відносин. В
теперішній час сторони проживають в різних областях.

Відповідач позов визнає.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 2004 p., від якого мають одну неповнолітню дитину. В лютому 2007 р. вони припинили
шлюбні відносини з причини різних поглядів подружжя на сімейне життя.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, сторони до
збереження сім"ї на прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання та утримання дитини між сторонами не
виникає. Керуючись ст.ст. 104,110,
112 Сімейного кодексу України, 130,
174 ЦПК України, суд

вирішив: Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
Будько), зареєстрований 23
жовтня 2004 р.
Новоолександрівською сільською радою Каланчацького району Херсонської області,
актовий запис НОМЕР_1.

При оформленні розлучення в органах реєстрації актів
цивільного стану стягнути судовий збір з відповідача в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Позивачку від сплати судового
збору звільнити. СинаОСОБА_3, 2005
р.н., залишити на виховання матері ОСОБА_1

2

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до ЗО березня 2007
р. через суд першої істанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ:
Справа № 2-664 / 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
березня 2007 року
Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого-
судді Ковригіна О.С при
секретарі Фатєєвої С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів, посилаючись
на те, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_4року, від даного
шлюбу має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, на утримання яких відповідач не надає допомоги добровільно та не
приймає участі в їх вихованні.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх
задовольнити. Відповідач позов визнав повністю та погодився з розміром
аліментів.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в
процесі розгляду справи.

Таким
чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно
до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись
ст. ст. 10, 11,
88,130,174,214 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч.3, 182,
183, 191 СК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с АДРЕСА_1,
Чугуївського району Харківської області, прож. у с. АДРЕСА_2, Чугуївського району Харківської
області на користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітніх; доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, в розмірі 1/3
частини усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 22.02.2007 року та до їх
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна )
грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 7 (сім) грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає виконанню негайно.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2 - 276/07
листопада 2007 р.      Чутівський     районний
суд    Полтавської    області
в складі :                      головуючої  - судді Ланної Я.О.,
секретарі - Красній Н.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1до Черняківської сільської ради
Чутівського району Полтавської області, третя особа - Перша Полтавська державна
нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про
прийняття спадщини, -
звернулась із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_2, який заповідав все належне йому майно
позивачці. В серпні 2007 р. позивачка дізналась, що ОСОБА_2. помер
ІНФОРМАЦІЯ_1р. в Полтавській психіатричній лікарні і звернулася до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини з пропущенням строку для прийняття
спадщини так як до цього часу не знала про смерть ОСОБА_2.         Просила визнати поважною причину
пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини та визначення їй
додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.
відповідача Черняківської сільської ради
надав заяву, в якій позов визнав і просить справу розглядати без їх
нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх
до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
справи встановлено, що  після смерті
ОСОБА_2., який  згідно свідоцтва про
смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_1р., на території Черняківської сільської ради
відкрилася спадщина, що складається з
не має можливості своєчасно оформити спадщину через пропуск строку для подачі
заяви  на її прийняття.
Суд
вважає, що ОСОБА_1. пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин.
Керуючись  ст.ст. 10, 11, ч. 4 ст. 174 , 209, 212,
214-215  ЦПК  України,
ст. 1272 ЦК  України, суд -
ОСОБА_1про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття
спадщини  задовольнити.
ОСОБА_1додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини - 3 (три)
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Чутівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча
Справа
№2-18 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 р.                              Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді     Кондрачук А.П.

при секретарі                                  Афельд О.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Криве
Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2 з 2001 року перебували
у фактичних шлюбних стосунках.

Від фактичних
шлюбних стосунків сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який перебуває на утриманні позивачки.

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовною заявою про стягнення аліментів, вказуючи на те, що
відповідач, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому просила
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
сумі 100 грн.
щомісячно.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач в суді позов визнав.

Як встановлено
із пояснень сторін, письмових доказів відповідач є батьком неповнолітньої
дитини - сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Відповідач добровільно не бере
участі у його утриманні і ніякої матеріальної допомоги їй не надає.

Відповідно до
ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Добровільно
батько не сплачує аліменти дитині, тому у відповідності із нормами Сімейного
кодексу України настає право для стягнення аліментів в примусовому порядку.

При визначенні розміру аліментів на
дітей, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище не тільки дитини, а
й відповідача, який працює, має не регулярні мінливі доходи, а також те, що з
нього стягуються аліменти в розмірі 1А частини від всіх видів його заробітку на
користь ОСОБА_4, та статистичні дані про середньомісячний заробіток, який
склався в Кривоозерському районні.

Тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути
аліменти в розмірі 100 грн.

На підставі ст.
ст. 180 - 182, 184 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 10,
60,212,213,215, 367 п. 1
ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з
ОСОБА_2 12 червня 1973 року народження,
уродженця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
розмірі 100 грн.
щомісячно, починаючи з 25
грудня 2006 року до
досягнення сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

-2-

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по наданню юридичної допомоги в сумі 100 грн., та в доход
держави 51 грн.
судового збору, 7 грн. 50 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення про стягнення
аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в
апеляційний суд Миколаївської області через районний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду

Секретар
№ 2 - 3 2007 г.
25 января 2007 г.                              Кривоозерский
районный суд Николаевской области
в составе: председательствующего -
судьи       Кондрачук А.П.
при секретаре                                                         Афельд О.Д.
в открытом судебном заседании в пгт.Кривое Озеро гражданское дело по иску
ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о расторжении брака.
11 мая 1994 года в Онисковском
сельском Совете Кривоозерского района Николаевской области зарегистрировано
брак между ОСОБА_2. и ОСОБА_1., актовая
ОСОБА_2. обратилась в суд с иском о
расторжении брака, ссылаясь на то, что они с ответчиком прекратили брачные
отношения в январе месяце 1995 года по той причине, что у них разные взгляды на
В судебном
заседании истица поддержала иск.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, причину неявки
суду не сообщил, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и
надлежащим образом, в связи с этим дело рассматривалось в соответствии со
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает,
что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 зарегистрировали брак ІНФОРМАЦІЯ_1,
что подтверждается свидетельство о браке ІНФОРМАЦІЯ_2, виданным ІНФОРМАЦІЯ_3.
При таких обстоятельствах суд приходить к заключению,
что совместная супружеская жизнь и сохранение семьи невозможно, поэтому на
основании ст. 112 Семейного Кодекса Украины, брак подлежит расторжению.
На основании ст. 112 СК Украины,
руководствуясь ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ГПК Украины, суд
Брак, зарегистрированный ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2   -расторгнуть.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
понесенные ею судебные издержки по оплате судебного сбора в сумме 8 грн. 50
коп., за информационно - техническое обеспечение слушания дела в сумме 7 грн.
50 коп., всего 16 грн.
При получении свидетельства о расторжении брака в
органах РАГС взыскать госпошлину в доход государства в сумме 25 грн. з ОСОБА_1,ОСОБА_2 от оплати
государственной пошлины освободить..
Заочное решение может быть
пересмотрено судом, что его определил, за письменным заявлением ответчика, поданого
в течении 10 дней со дня
На решение может быть подано
заявление об апеляционном обжаловании в течении 10 дней со дня вынесения
решения и апеляционная жалоба в течении 20 дней после подачи заявления об
апеляционном обжаловании через районный суд в апеляционный суд Николаевской
СУДЬЯ: (подпись)
верна: Председатель Кривоозерского
районного суда Секретарь