Справа
№ 2-1607/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року
місто Хакрів

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді -
ШУЛІКА Ю.В. При секретареві -  Лескевич-Яцина В.

Розглянувши у відкритому судновому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення перешкод в користуванні
житлом та визнання втративши право користування жилою площею,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить
визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловою площею у
АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що відповідачка по
справі, її родичка , яку вона
прописала у спірній квартирі у 1999
році. Квартира належить їй на підставі договору купівлі-продажу який був
укладений 31.03.1998 року.
Але в листопаді 2001 року
відповідачка добровільно залишила спірну квартиру, забрала свої речі, більше у
квартирі не проживає, знову поселитись й проживати у квартирі ніколи бажання не
виявляла.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги.

Відповідачка до судового засіданні не з»явився, про час
розгляду справи повідомлена своєчасно за останнім відомим місцем проживання.

Суд, вислухавши сторони, показання свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4
, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов піддягає задоволенню.

В ході судового розгляду встановлено, що АДРЕСА_1
належить позивачці на підставі договору купівлі-продажу від 31 березня  1998
року.

Відповідачка
зареєстрована в квартирі з 1999
рок. Крім нього в квартирі зареєстровані та проживають позивачка, та її чоловік
й син (а.с. С ).

В червні 2006
року відповідач добровільно виїхала з квартири, зібрала всі свої носильні
речі, її з квартири ніхто не виганяв, користуватись квартирою та проживати в
неї ніхто не перешкоджав.

З вказаного часу відповідачка с квартиру ніколи
не з»являвся, знову поселитись в неї не намагалась, місце його проживання в
теперішній час позивачці невідомо.

Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні
опитані свідки ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які безпосередньо є сусідами сторін та затверджують, що з
2001 року
відповідачка в квартирі не проживає.

Крім того, з акту КЖЕП-64, належним чином завіреного,
вбачається, що відповідачка дійсно не проживає в квартирі з 2001 року (а.с.-і^).

З пояснень позивачки видно, що реєстрація відповідачки
доставляє їй перешкоди в користуванні квартирою, вона вимушена сплачувати
комунальні витрати за відповідачку, яка фактично в квартирі не проживає
тривалий час, не має можливості оформити субсидію по комунальним платежам.

Вручити судову повістку відповідачеві не було можливо з
причин не проживання , що
підтверджується відміткою начальника КПЕП-64 (а.с. В  ).

При таких обставинах, суд доходить висновку про те, що
відповідачка не проживає у квартирі з неповажних причинах, залишила квартиру
добровільно.

Відповідно до ст..
71 ЖК України жила площа зберігається за тимчасово відчутнім наймачем чи
членом його сім»ї протягом 6
місяців. У разі відсутності на жилої площі більше вказаного строку з
поважних причин, цей строй може бути продовжено.

Виходячи з викладеного суд вважає, що відповідачка
втратила право користування жилою площею в вказаній квартирі.

За згодою позивачки судом зостановлюється заочне рішення.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.
71 ЖК України , ст.. 224-228 районний суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

ОСОБА_2 визнати втративши право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Забов»язати Червоно заводський відділ ГІРФО УМВСУ в
Харківській області анулювати її реєстрацію за даною адресою.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного
рішення протягом 10 днів
після одержання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 .днів та
подачі апеляційної скарга протягом 20
днів після подачі? вказаної заяви.

Суддя