Справа № 22 ц -2922/07                                                                          Головуючий
Категорія- 19                                                                                             Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого
- Баранніка О.П.

суддів -
Михайловської С.Ю., Присяжної Ж.І.

при
секретарі - Лещинській О.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті Дніпродзержинську

на рішення Валлійського районного суду м.
Дніпродзержинська від 22 січня 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1за дорученням відОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Дніпродзержинську (далі Фонд) про стягнення страхової
виплати за спричинену моральну шкоду,  -

встановила:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2.. звернулась до
суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди у сумі 80 000 грн.,
посилаючись на те, що 14 вересня 2004 року при виконанні трудових
обов"язків отримав виробничу травму. Відповідно до висновку МСЕК від 11
січня 2004 року, йому встановлено 100% втрати професійної працездатності, та
перша група інвалідності, при повторному дослідженні 17 січня 2006 року МСЕК
також встановлено 100% втрати працездатності та перша група інвалідності, тому
позивач просив суд задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
від 22 січня 2007 року стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті Дніпродзержинська а користь ОСОБА_2 моральну шкоду
в розмірі 80 000 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Фонд просить скасувати рішення суду
та постановити нове рішення, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що з 11
січня 2004 року позивачу встановлено 100% стійкої втрати професійної
працездатності, відповідно до висновку МСЕК, у зв'язку з виробничою травмою, в
зв'язку з чим він змушений прикладати додаткові зусилля для організації і
впорядкування свого життя і тому позивачу спричинено моральну шкоду.

Розглянувши матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування рішення суду.

2

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи,
що 14 вересня 2004 року при виконанні трудових обов'язків ОСОБА_2. отримав
виробничу травму, Відповідно до висновку МСЕК від 11 січня 2004 року, йому
встановлено 100% втрати професійної працездатності, та перша група
інвалідності, при повторному дослідженні 17 січня 2006 року МСЕК йому також
встановлено 100% втрати працездатності та перша група інвалідності (а.с.28).

Відповідно абз.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»
(далі Закону) завданнями страхування від нещасного випадку є відшкодування
матеріальної та моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей.

Відшкодування моральної шкоди здійснюється у вигляді
одноразової страхової виплати незалежно від інших видів страхових виплат. Сума
страхової виплати за моральну шкоду визначається у судовому порядку і не може
бути вищою двохсот розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на день
виплати, незалежно від інших страхових виплат, як зазначено в ч.3 ст.34 Закону
.

З таких обставин, суд обгрунтовано, відповідно до вимог
ст.ст.21,28 вищезазначеного Закону та ст.3,9 Закону України "Про охорону
праці", стягнув з Фонду на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10
000 грн.

Доводи відповідача правильність висновків суду не
спростовують, рішення суду ухвалено з додержанням вимог норм матеріального і
процесуального права, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Дніпродзержинську - відхилити.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
від 22 січня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом 2-х місяців.