АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц-
1870 / 07                                                                               Головуючий
суддя у 1 -й
Категорія- 19/21                                                                                                інстанції
Доповідач - Гайдук В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду

Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Гайдук В.І.

суддів - Дерев'янко О.Г.,
Ремеза В.А.

при секретарі - Колесніченко О.В. розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Першотравенську

на рішення Першотравенського міського суду від 29 грудня
2006 року по  цивільній  справі
за позовом  ОСОБА_1 до  відділення виконавчої   дирекції
Фонду   соціального   страхування
від   нещасних   випадків
на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську
(далі Фонд) про стягнення недоплаченої страхової виплати одноразової допомоги,
-

встановила:

У грудні 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Першотравенську вказуючи на те, що
тривалий час працював на підприємствах ВАТ «Павлоградвугілля» і отримав
професійне захворювання. Висновком МСЕК від 04.04.1996 року йому вперше було
встановлено 15% втрати працездатності в зв'язку з виробничою травмою, висновком
МСЕК від 19.09.2006 р. йому було повторно вперше встановлено 55% втрати
працездатності із яких 40% вперше. Відповідачем постановою № 1183,0 від
08.11.2006 року нарахована одноразова допомога в розмірі 62950,00 грн. і
обмежена до виплати сумою 19 840,00 грн. Однак з таким нарахуванням виплати
одноразової допомоги він не згоден і відповідно до абз.2 п.2 ст.34 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності» просив стягнути на його користь 43110,00 грн.

Рішенням
Першотравенського міського суду від 29 грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені, з відповідача стягнуто на його користь 43110 грн.

В апеляційній
скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення суду, оскільки вважає, що
відповідно до ч.2 п.2 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності» одноразова виплата
потерпілому має бути виплачена в розмірі, який не перевищує чотирикратного
розміру граничної плати (доходу), із якого справляються внески до Фонду і
виходячи з цього просив постановити по справі нове рішення про відмову позивачу
в позові.

2.

Розглянувши
матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів вважає за
необхідне скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Встановлено
судом і підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 тривалий час
знаходився в трудових відносинах з ВАТ "Павлоградвугілля". Під час
виконання трудових обов'язків позивач одержав виробничу травму і висновком МСЕК
від 04.04.1996 року йому вперше було встановлено 15% втрати працездатності в
зв'язку з виробничою травмою, висновком МСЕК від 19.09.2006 р. йому було
повторно вперше встановлено 55% втрати працездатності із яких 40% вперше
(а.с.12,13,16).

Постановою
відповідача від 08.11.2006 року позивачу нарахована одноразова допомога в розмірі
62950 грн. ( з розрахунку 1573,75 х 40% = 62950 грн.) і обмежена до виплати
сумою 19 840 грн. (а.с. 18-19).

Відповідно
до ч. 2 п. 2 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності» у випадку коли при подальших оглядах МСЕК
потерпілому встановлено інший, вищий ступень втрати стійкої професійної
працездатності, з урахуванням іншої професійної хвороби або іншого каліцтва, пов'язаного
з виконанням трудових обов'язків, йому провадиться одноразова виплата, сума
якої визначається із розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за
кожний відсоток збільшення ступеня втрати професійної працездатності відносно
попереднього обстеження МСЕК.

При
таких обставинах суд першої інстанції обгрунтовано у відповідності зі ст.ст.
28, 34 Закону стягнув з відповідача на користь ОСОБА_1 недоплачену суму
одноразової допомоги в розмірі 43110 грн.

Доводи
відповідача в скарзі правильність висновків суду не спростовують, оскільки п. 2
ч. 2 ст. 34 названого Закону, що регулює спірні правовідносини, такого
обмеження не містить.

Керуючись ст.ст.
218, 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Першотравенську відхилити.

Рішення
Першотравенського міського суду від 29 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х
місяців.