РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.03.2007
року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого судді                                                              Галущенко
Ю.А.,

при секретарі                                                                         Алексієнко
К.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і
послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 р. КП "Водоканал"
звернулося до суду з позовом, уточненому в процесі розгляду справи, до
відповідача про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

В позові
зазначено, що відповідач ОСОБА_1
проживає в квартирі АДРЕСА_1
та користується послугами КП "Водоканал", але оплату за послуги
підприємства вносить не в повному обсязі. За період з листопада 2001р. по
грудень 2006р. утворилася заборгованність,
яка станом на 07.12.2006р. становить 1029
грн. 8 0 коп.

Позивач просить
суд стягнути з відповідача заборгованність по оплаті за воду і послуги
каналізації в сумі 102 9
грн. 8 0 коп. та
витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом в
сумі ЗО грн.

В судовому
засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову в повному
обсязі.

Відповідач, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, в судове засідання не з'явився, внаслідок чого суд на підставі ст.224,225 ЦПК України
розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі
доказів.

Вивчивши усі
надані письмові докази у сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин
справи та відповідних їм правовідносин.

Судом
встановлено, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1та користуються послугами КП "Водоканал", що
підтверджено довідкою РЖЕД №
25.

Відповідно до ст.
67, 68 ЖК
України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та
інші послуги) вносяться щомісяця.

Згідно зі ст. 52
6 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов  договору  та
вимог  ЦК України,  інших актів цивільного законодавства,   а за відсутності  таких умов та вимог відповідно до   звичаїв
ділового обороту   або   інших
вимог,   що звичайно ставляться.

Судом
встановлено, що зобов*зання, що виникло між позивачем та відповідачем виконано
належним чином не було.

Відповідно до ч.
З ст. 88 ЦПК
України якщо позивача, на користь якого
ухвалено  рішення,  звільнено
від  сплати  судового
збору,  він

2

стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до
рішення Запорізької міської ради №
22 від 31.03.2004р. від попередньої оплати державного мита при зверненні до
суду КП "Водоканал" було звільнено, тому судовий збір в сумі 51 грн. підлягає
стягненню з відповідача в дохід держави.

Таким чином,
аналізуючи надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов є
законним, обгрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.ст.З,10,11,57,60,88,208-209,212,213-215,218,224-226
ЦПК України, ст.ст. 52
6, 530 ЦК України, ст. 67,68
ЖК України, суд -

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь КП "Водоканал" заборгованність по оплаті за воду і
послуги каналізації в сумі 1029
(одна тисяча двадцять дев*ять) грн. 80
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом
в сумі ЗО (тридцять) грн., а всього стягнути 1059 (одна тисяча п*ятдесят дев*ять) грн. 80 коп. на
розрахунковий рахунок 0001
в АКБ "Індустріалбанк",
МФО 313849, ОКПО 03327121.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 51 (п*ятдесят
одна)грн.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд
М.Запоріжжя протягом 10 днів з
наступного дня після його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Суддя  Ю.А.Галущенко