справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Рівненський міський суд у складі:

головуючого -
судді Мельника О.В.,

при секретарі Рейнерович Я.В.,

з участю позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача Хорхолюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні   в місті Рівному цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
Рівненського міськвиконкому про визнання права

користування на самочинно переобладнану частину коридору
загального користування,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні ОСОБА_1. уточнив позовні вимоги та
пояснив, що проживає в квартирі АДРЕСА_1 у місті Рівному. З метою покращення
житлових умов, без відповідного дозволу, зробив реконструкцію квартири,
зменшивши кількість житлових кімнат з 4-ох до 3-ох, шляхом розібрання
перегородки житлими кімнатами, внаслідок чого збільшилась жила площа квартири
на 2,4 кв.м. та загальна на 2,7 кв.м.. Таку добудову йому було погоджено ССББ
"Грабник". Стверджує, що самочинне перепланування кімнат та
будівництво коридору не порушує основних будівельних норм і правил, а також
санітарно -технічних вимог і правил експлуатації будинку та прав власників
інших квартир. Окрім того, ніхто із мешканців будинку, які проживають по -
сусідству не заперечує щодо добудови. В подальшому має намір приватизувати
вказану квартиру, проте для її приватизації необхідно оформити право
користування самочинно добудованим коридором з урахуванням перепланування
кімнат. Просить визнати за ним право користування квартирою АДРЕСА_1у місті
Рівному з урахуванням самочинно збудованого ним коридору, площею 2,1 кв.м. та
зменшення кількості жилих кімнат з 4-ох до 3-ох, внаслідок чого збільшилась
жила площа квартири на 2,4 кв.м. та загальна - на 2,7 кв.м..

Представник відповідача під час попереднього судового засіданні позов
визнала повністю, не заперечувала щодо його задоволення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено і жоден із осіб, які беруть участь у справі не
заперечував того, що позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1у місті Рівному.

Із плану квартири, довідки Рівненського МЕТІ встановлено, що позивачем в
процесі користування житлом самовільно добудовано коридор, площею 2,1 кв.м., та
за рахунок знесення перегородки між житловими кімнатами зменшено їх кількість з
4- ох до 3-ох, наслідок чого збільшено жилу та загальну площу квартири на 2,4
кв.м. та 2,7 кв.м., відповідно.

Право на приватизацію квартир, що перебувають у державному житловому фонді
наймачами таких квартир визначене Законом України " Про приватизацію державного
житлового фонду ".

Судом встановлено, що на момент розгляду справи Спілкою співвласників
багатоквартирного будинку "Грабник " погоджено самочинно проведену
перепланування кімнат та добудову тамбуру до квартири АДРЕСА_1у місті Рівному.

Основні квартиронаймачі квартир НОМЕР_1, що розташовані по-сусідству з
квартирою позивача на третьому поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1 у місті
Рівному також не заперечували щодо добудови позивачем вказаного тамбуру до
квартири.

Враховуючи викладене, а також те, що з боку суміжних квартиронаймачів та
спілки співвласників вказаного будинку не надходило заперечень щодо визнання
права користування на самочинно добудований коридор, перепланування жилих
кімнат, а також те,

що таке
самочинне будівництво не порушує права інших осіб, основних будівельних норм і
правил, а також санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку, суд
на підставі ч. З ст. 404 ЦК
України, вважає за можливе визнати за позивачем право користування
квартирою АДРЕСА_1у місті Рівному з урахуванням самочинно добудованого тамбуру
площею 2,1 кв.м. та зменшення кількості жилих кімнат з чотирьох до трьох.

Керуючись ст.
ст. 10,11,60,81,88,212,214,215, ч. 4 ст. 130, ст.174 ЦПК України , суд,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право користування квартироюАДРЕСА_1 у
місті Рівному, з урахуванням добудови тамбуру, площею 2,1 кв.м. за рахунок
коридору загального користування та з урахуванням зменшення кількості жилих
кімнат з чотирьох до трьох, внаслідок чого проведено збільшення жилої площі
квартири на 2,4 кв.м. та загальної площі квартири на 2,7 кв.м..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом
десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.