Справа №2-1582/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого судці -
ХомикаА.П.

при секретарі -                     Теллінгер
Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Комунального підприємства "Будинкова управа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості утримання будинку та прибудинкової території,
посилаючись на те, що будинокАДРЕСА_1 в м. Стебнику належить до житлового фонду
Стебницької міської ради і знаходиться на балансі КП "Будинкова
управа". Квартира АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності відповідачів. Квартира
складається з 2 кімнат та кухні загальною площею 41,80 кв.м. Оскільки, як
наймачі квартири НОМЕР_1., відповідачі повинні були б сплачувати щомісячно
квартирну плату в розмірі 13,17 грн., тоді відповідно як власники даної
квартири, зобов'язані вносити щомісячну плату за обслуговування будинку та
прибудинкової території в розмірі 13,17 грн. Однак плата за обслуговування
будинку та прибудинкової території не вноситься, станом на 01.03.2007 року
заборгованість становить 474,12 грн., добровільно її погасити відповідач
відмовляється, а тому просить суд стягнути в їхню користь дану суму боргу з
відповідачів солідарно. В судовому засіданні представник позивача Фарима М.М.
підтримала позовні вимоги, просить позов задоволити. Відповідачі в судове
засідання не з'явились, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином були
повідомлені, а тому суд розглянув справу у їхній відсутності, провівши заочний
розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.
Небажання відповідачів надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду
право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи
встановлено, що будинокАДРЕСА_1 в м. Стебнику в м. Стебнику належить до
житлового фонду Стебницької міської ради і знаходиться на балансі КП
"Будинкова управа", яке являється збитковим (довідки, видані КП
"Будинкова управа" за №141 від 19.03.2007 року та №140 від 19.03.2007
року). Разом з тим, судом встановлено, що відповідачі є співвласником та
зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 в м. Стебнику Львівської області (довідка,
видана КП "Будинкова управа" №2814 від 15.02.2007 року) і за ними
станом на 01.03.2007 року рахується заборгованість за утримання будинку та
прибудинкової території в сумі 474,12 грн. (розрахунок заборгованості,
складаний обліковцем по квартплаті). Розмір оплати за користування житлом та за
утримання житла встановлений рішенням виконавчого комітету Стебницької міської
ради за №10 від 27 січня 2004 року. Згідно п. 17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями (затверджені
постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1999 року), власники квартир
багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника
будинку плату за обслуговування будинку і прибудинкової території. Відповідно
до п. 33 Положення "Про порядок передачі квартири у власність громадян та
ст. 13 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"
розмір витрат власників квартир багатоквартирних будинків, що приватизували
квартири згідно з Законом, на утримання будинку і прибудинкової території не
повинен перевищувати розміру квартирної плати, яку вони сплачували щомісячно,
будучи наймачами. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позов є підставним
та підлягає до задоволення зі стягненням солідарно з відповідачів суми позову.
Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як
розподілити між сторонами судові витрати. Оскільки позивач при подачі позову
звільнений від сплати судового збору (копія рішення №384 від 28.08.2004 року
Стебницької міської ради), такий на підставі вимог ст. 79-80, 88 ЦПК України та
згідно ст. З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"
слід стягнути з відповідача в сумі 51,00 грн. Разом з тим, згідно Порядку
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року за
№1258, з відповідача слід стягнути 30,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільної
справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79-80, 88,209,212-215,224,226 ЦПК України,
ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України,

п. 6 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду", п. п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та
прибудинковими територіями, суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
користь Комунального підприємства "Будинкова Управа" заборгованість в
сумі 474,12 грн., 51,00 грн. судового збору в дохід держави та 30,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в користь
ТУ ДСАУ у Львівській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.