Справа № 22ц-4 83/2007р.                                                             Головуючий у першій
інстанції Полівод С.В.
Категорія 41                                                                                Доповідач в апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня
2007р. колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого   - Клочко В.П.

суддів       - Птіціної В.І.,
Коваленко О.Ю.

при секретарі - Матковій С.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання Закритого акціонерного товариства
„Севастопольська рибодобувна компанія"
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 21 листопада
2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного
товариства „Севастопольська рибодобувна
компанія" про стягнення добових замість командировочних, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 21 листопада
2006р. позов ОСОБА_1. до ЗАТ „Севастопольська рибодобувна компанія" про
стягнення добових замість командировочних задоволено
частково.

Не погодившись
з вказаним рішенням суду, ЗАТ „Севастопольська рибодобувна компанія" 17 січня
2007 року подані заява про апеляційне оскарження вказаного рішення суду та
апеляційна скарга з пропуском строку,
встановленого ч.1 ст.2 94 ЦПК України.

Одночасно
відповідачем подана заява про поновлення строку на оскарження рішення суду,
посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки про рішення суду ЗАТ
„Севастопольська рибодобувна компанія" стало відомо лише 09 січня
2007 року після ознайомлення представника ЗАТ з матеріалами виконавчого
провадження.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді - доповідача, пояснення позивача,
який заперечував против поновлення строку, дослідивши
матеріали справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду поновленню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних
причин.

З протоколу судового засідання вбачається, що розгляд справи відбувся за
участю представника ЗАТ „Севастопольська рибодобувна компанія",
21 листопада 2006 року судом проголошена резолютивна частина рішення
(арк.с.69-70).

Як вбачається з
матеріалів справи (арк.с.74), копія повного тексту
рішення суду була отримана представником ЗАТ 30 листопада 2006 року,
тобто до закінчення строку на апеляційне оскарження. Проте заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга ЗАТ „Севастопольська
рибодобувна компанія" подані лише 17 січня 2007 року (арк.с.
77,82).

2

Доводи ЗАТ
„Севастопольська рибодобувна компанія" відносно того, що про ухвалене рішення суду стало відомо лише 09 січня 2007 року,
спростовуються матеріалами справи.

Інших доказів поважності причин пропуску строку на оскарження рішення
суду відповідачем не надано.

За таких
обставин судова колегія вважає, що підстав для поновлення строку на апеляційне
рішення суду немає.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених ст.2 94 ЦПК України залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.2 94 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Закритому акціонерному товариству „Севастопольська рибодобувна компанія" відмовити в поновленні строку на
апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагарінського
району м. Севастополя від 21 листопада 2006р.

Апеляційну скаргу ЗАТ „Севастопольська рибодобувна компанія" на рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 21 листопада 2006р. залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення
і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців із дня набрання законної сили.