Справа
№ 2-408/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Микитівський
районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді
Дубовика Р.Є., при секретарі Ярошко Н.В., за участю представника позивача
Захарченко Г.В., відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Комунального
підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію згідно Договору, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з даним
позовом, КП «Вуглик» просить змінити умови договору про погашення
заборгованості за теплову енергію НОМЕР_1 від 26.04.2005р., стягнути з
відповідачки ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі
1302,09 грн., а також понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 51,00
грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00
грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконує умов договору.

Представник позивача за довіреністю
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши, що протягом усього
терміну користування тепловою енергією, яку постачало КП "Вуглик",
відповідачка оплату здійснювала несвоєчасно, у зв'язку з чим станом на
01.04.2005р. утворилася заборгованість у розмірі 667,06 грн. Заборгованість у
зазначеному розмірі була визнана відповідачкою ОСОБА_1 та між КП «Вуглик» і
відповідачкою був укладений Договір про погашення заборгованості за теплову
енергію НОМЕР_1 від 26.04.2005р. Відповідачці була надана розстрочка у
погашенні заборгованості послуг з теплопостачання у розмірі 667,06грн. строком
з 01.04.2005р. по 01.04.2008р. Згідно договору відповідачка повинна була
щомісяця сплачувати заборгованість у розмірі 18,53 грн., а також щомісячні
поточні платежі за послуги з теплопостачання у розмірі 43,99 грн. Однак
відповідачка умови зазначеного договору не виконує, не приймає ніяких заходів
щодо погашення наявної суми боргу, у зв'язку з чим позивач просить змінити
умови договору про погашення заборгованості за теплову енергію НОМЕР_1 від 26.04.2005р., а саме п.1 Договору вважати наступним:
"Підприємство надає громадянину розстрочку у погашенні заборгованості з
плати за теплопостачання, що утворилася станом на 01.04.2005р. на суму 296 грн. 46
коп., яку громадянин зобов'язується погасити, враховуючи
поточні платежі з 01
грудня 2006 року до 01 квітня 2008
року (16 міс), у тому числі:
2006р. -
18,53 грн., 2007р. - 222,36 грн., 2008р.- 55,59 грн. Сума щомісячного платежу заборгованості за
теплопостачання становить 18,53 грн." Крім того, стягнути з відповідачки
ОСОБА_1 суму заборгованості за період з 01.04.2005р. по 01.11.2006р. у розмірі
1302,09 грн., а також понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 51,00
грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00
грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не
заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено,
що відповідно до договору про погашення заборгованості за теплову енергію НОМЕР_1 від 26.04.2005р., укладеного між Комунальним підприємством по
теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради та ОСОБА_1, останній була
надана розстрочка в погашенні заборгованості послуг з теплопостачання, яка
утворилася станом на 01.04.2005р. у розмірі 667,06 грн., строком з 01.04.2005р. по 01.04.2008р. Згідно договору вона повинна
була щомісяця сплачувати заборгованість у розмірі 18,53грн., а також щомісячні
поточні платежі за послуги з теплопостачання у розмірі 43,99 грн.                             .       .             ;

Як вбачається з довідки-розрахунку
суми заборгованості за використану теплову енергію, відповідачка ОСОБА_1 протягом наданого їй терміну розстрочки умови зазначеного Договору не
виконувала, істотно їх порушуючи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України -
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України -
договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною
та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що умови Договору
НОМЕР_1 про погашення заборгованості за теплову енергію, укладеного
між КП по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської міської ради та
ОСОБА_1 26.04.2005 року, необхідно змінити згідно з вимогами позивача.

Суд також вважає, що на підставі ст. 526 ЦК України, Закону
України від 24.06.2004р. "Про житлово-комунальні послуги" з
відповідачки ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради необхідно стягнути заборгованість за спожиту
теплову енергію у розмірі 1302,09 грн., крім того, понесені витрати по оплаті
судового збору у розмірі 51,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у розмірі 30,00 грн., згідно зі ст. 89 ЦПК України.

Керуючись ст. 526,
651 ЦК України, Законом України від 24.06.2004р. "Про житлово-комунальні
послуги", ст.ст. 89,
209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити умови Договору про погашення заборгованості за
теплову енергію НОМЕР_1 від 26.04.2005 року, укладеного
між Комунальним підприємством по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської
ради та ОСОБА_1, а саме зміст п.1 Договору вважати наступним:

"Підприємство надає громадянину розстрочку у
погашенні заборгованості з плати за теплопостачання, що утворилася станом на
01.04.2005р. на суму 296
грн. 46 коп.,
яку громадянин зобов'язується погасити, враховуючи поточні платежі з 01 грудня 2006 року до 01 квітня 2008 року (16 міс), у тому
числі: 2006р. - 18,53 грн.,
2007р. - 222,36 грн.,
2008р.- 55,59 грн.
Сума щомісячного платежу заборгованості за теплопостачання становить 18,53 грн."

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської
міської ради заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 1302,09 грн.,
а також понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 51,00 грн. та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Про апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву
до Микитівського районного суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня його
проголошення, а також апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області
через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: