Справа №2-13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року                   Диканський районний суд Полтавської області у

складі:

головуючої                                           -   судді
Щабельської І.В.

при секретарі                                         -              Обрізану Д.В.

розглянувши у залі суду у смт. Диканька цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2004 року між позивачем та
Приватно-орендним підприємством "Альфа" /далі - ПОАП "Альфа"/ в особі директора ОСОБА_1 та позивачем був укладений
кредитний договір НОМЕР_1 на суму 200 000 грн. ІНФОРМАЦІЯ_2 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір поруки НОМЕР_2, згідно якого відповідач прийняв на себе обов'язок виконати за ПОАП
"Альфа" обов'язки по поверненню кредиту, сплаті
відсотків, неустойки та збитків за договором кредиту НОМЕР_1 від 15 липня 2004 року.

Вказуючи на те, що до цього часу за вказаним вище договором кредиту зобов'язання не виконуються, повернення сум кредиту та
нарахованих відсотків ПОА "Альфа" на користь позивача не проводиться,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача
як поручителя про стягнення заборгованості по кредиту, відсотків за користування,
пені та штрафних санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав
у повному об'ємі і позов просив задовольнити,
виходячи з вимог, викладених у позовній заяві та у судовому засіданні. При
цьому додатково пояснив, що в забезпечення договору кредиту ПОАП "Альфа" було заставлене майно - комбайн зернозбиральний "Єнисей" ІНФОРМАЦІЯ_1, 2004 року випуску, який до квітня 2006 року знаходився на зберіганні у ПОАП "Альфа" за місцем знаходження вказаного
підприємства у с Чапаєвка Диканського району Полтавської області. Однак в даний час вказане
заставне майно відсутнє, що позбавляє позивача можливості
одержати кредитні кошти шляхом реалізації заставленого майна.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав і суду
пояснив, що в забезпечення договору застави НОМЕР_1 між позивачем та відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно був укладений договір поруки, згідно якого відповідач
повністю поручився перед позивачем за ПОАП
"Альфа" про виконання зобов'язань по вказаному вище договору кредиту. Виплата платежів по кредитному договору та відсотків
за користування кредитом ПОАП "Альфа" не проводилась. Однак ПОАП
"Альфа" у 2005 році в забезпечення виконання
зобов'язань по вказаному кредиту передав представнику позивача заставлене майно - зернозбиральний комбайн
"Єнисей" ІНФОРМАЦІЯ_1, передавши його без будь-якого документального оформлення. Тому просив у задоволенні
позову відмовити за безпідставністю.

Третя особа по справі - ліквідатор ПОАП "Альфа"
позовні вимоги позивача підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. При
цьому пояснив, що постановою

Господарського
суду Полтавської області від 16 листопада 2006 року ПОАП "Альфа" визнане боржником і в даний
час розпочата процедура його ліквідації. Позивач внесений до списку кредиторів ПОАП "Альфа" як боржник першої черги, так як
його вимоги забезпечені заставним майно - зернозбиральним комбайном "Єнісей" ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак у зв'язку з відсутністю вказаного заставного майна,
місцезнаходження якого в даний час невідоме, погасити заборгованість ПОАП
"Альфа" перед позивачем шляхом реалізації вказаного
заставного майна в даний час немає можливості.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у
повному об'ємі.

Відповідно до ст.ст. 10 та 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків, прямо встановлених даним кодексом.

Відповідно до ст. 59 ч. 2 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись
іншими засобами доказування.

Як встановлено у суді і це підтверджується матеріалами справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 між позивачем та відповідачем був укладений договір
поруки НОМЕР_2, згідно якого відповідач
поручився за повне виконання ПОАП "Альфа" зобов'язань по кредитному договору НОМЕР_1, укладеному між вказаним підприємством та позивачем 15 липня 2004 року. До вказаного часу ні ПОАП
"Альфа", ні відповідач як поручитель по зобов'язаннях ПОАП "Альфа" будь-яких виплат по основній сумі
кредитного боргу, відсотках за користування кредитом
та штрафних санкціях позивачу не сплачували. Загальна заборгованість по сумі кредиту складає 200 000 грн., графік погашення заборгованості ПОАП "Альфа" не дотримувався і не виконувався.
Тому, згідно п. 4.2.1, п. 4.2.3. та п. 7.2. Кредитного договору у випадку не
погашення кредиту в повному обсязі згідно з
графіком повернення кредиту, та у випадку несвоєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків, з позичальника
стягується штраф у розмірі 25 % від суми кредиту за кожне з вказаних порушень, що в даному випадку складає 100 000 грн. Сума нарахованих та несплачених
відсотків за користування кредитом складає 40 983 грн. 26 коп., та пеня за несвоєчасну сплату
нарахованих відсотків складає 15 025 грн. 44 коп., відповідно до п. 7.1.
Кредитного договору.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору у
встановлений договором строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати
відсотки.

Відповідно до
ст. 553 ЦК України,
за договором поруки поручитель поручається
перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо інше не встановлене договором. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повну сплату боргу, відсотків, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Приймаючи до уваги те, що згідно договору поруки НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач
взяв на себе усі зобо'язання боржника - ПОАП "Альфа" - по вказаному вище кредитному договору,
суд вважає необхідним стягти з нього на користь позивача заборгованість за
договором кредиту із сплатою нарахованих відсотків, пені та штрафу,
а також судові витрати по справі.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що у 2005 році ПОАП "Альфа" передало позивачу заставне
майно по вказаному договору кредиту у вигляді зернозбирального
комбану "Єнісей ІНФОРМАЦІЯ_1, так як на підтвердження вказаних пояснень представник відповідача не подав суду
ніяких доказів, не зміг назвати осіб, які вказане майно передавали та приймали,
а також не зміг вказати дати передачі заставного
майна. Ці твердження також спростовуються поясненнями представника позивача, що вказане майно позивачу у 2005 році не передавалось, так як станом на квітень 2006 року воно перебувало у боржника, що
підтверджується Актом про перевірку та збереження майна від 27 квітня 2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,
59,60, 208-209,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Полтавської філії, п/р 351901 в Полтавській філії ВАТ "Мегабанк",
МФО 331757, , в
рахунок відшкодування заборгованості по
кредиту 200 000 грн., 40 983 грн. 26 коп. відсотків за користування кредитом, 15 025 грн. 44 коп. пені та 100 000 грн. штрафів, а всього 356 008 /триста п'ятдесят шість тисяч вісім / грн. 70 коп., а також 1730 /одну тисячу сімсот тридцять/ грн. судових витрат
по справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подачі через Диканський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після того -апеляційної скарги.