overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-658
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року                                                                         Кіцманський
районний суд

Чернівецької
області у складі: головуючого - судді Литвинюк І.М.

при
секретарі -       Цвіркун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в
березні 2007 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває в
зареєстрованому шлюбі з жовтня 2004 року; від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні.
Вказує на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, а тому просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, про що
звернувся до суду з відповідною заявою

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 61, 174, 212, 214 ЦПК України,   суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі по 130 гривень щомісячно до
повноліття дитини, починаючи стягнення з 26 березня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 51 /п'ятдесят одну/ гривню судового збору та 7,50 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного
виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана протягом 20-ти днів після подання заяви,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Кіцманського
районного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-655
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                       Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у
складі: головуючої - судді Литвинюк І.М.

при
секретарі -  Цвіркун І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1 до Шипинецької сільської ради с
Шипинці Кіцманського району про визнання права власності на новостворене
майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шипинецької
сільської ради с. Шипинці Кіцманського району про визнання права власності на
новостворене майно, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживає в АДРЕСА_1 в
господарстві, яке належить їй на праві власності. На території даного володіння
вона самочинно, без відповідного дозволу, побудувала літню кухню літ. Д вартістю
18913 грн.. Вказує на те, що дане самочинне будівництво зведено на земельній
ділянці, що їй відведена для будівництва та обслуговування житлового будинку та
господарських будівель, відповідає вимогам будівельних, санітарних та
протипожежних норм та не псує архітектурної забудови села, тому просила позов
задовольнити.

Представники
відповідачів в судовому засіданні позов визнали.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до
ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 325, 328, 375, 392 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 15, 61, 174 ч. 4, 208, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, право
власності на літню кухню літ. Д вартістю 18913 грн., розташовану в господарстві
по АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Кіцманське РБТІ зареєструвати дану будівлю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана
апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - дений строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 - 6422007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Усатого
М. В.

при секретарі                  Анучкіній
О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ
ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2., ОСОБА_3., Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про
визнання права власності на спадкове майно. Вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий
будинок з господарськими і побутовими будівлями і спорудами. Відповідачі
відмовилися від спадщини, а вона фактично вступила в управління та володіння
спадковим майном, проживе у житловому будинку, але у встановлений законом строк
не оформила спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на
житловий будинок. В зв'язку з тим, що пропустила цей строк позивачка просила
задовольнити позов.

Предствник
відповідача та відповідачі позов визнали повністю і не заперечують проти його
задоволення.

В
зв'язку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України
позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

На
підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст.
271, 273, 275 ЦПК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

РІШИВ :

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_1, право
власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у
АДРЕСА_1, яка складається з житлового будинку літ. А, літньої кухні літ. Б,
сараїв літ. Г, Д, Е, Ж,3, Л, М, бані літ. В, вбиральні та огорожі на загальну
суму 46055 гривень у будинковолодінні АДРЕСА_2 та зобов'язати Кіцманське
районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею це право.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо
було подано таку заяву, але не подано апеляційну скаргу у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№  2-3174/2007
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі
Герасименко Н.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовною заявою Первомайського
міськвиконкому Харківської області до ОСОБА_1, третя особа  комунальне підприємство “Комунальник-1” про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-
Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази:
відповідачці згідно ордеру б/н від 27.05.2000 року було надане житло за
адресою: АДРЕСА_1. Останній тривалий час, а саме: більш як шість місяців не
мешкає за зазначеною адресою. Позивач просить визнати відповідачку такою, що
втратила право користування жилим приміщенням.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, суду не надала заперечень
проти позову, хоча судом було вжито всіх можливих заходів для повідомлення про
день та час слухання справи. Так як відповідачка про розгляд справи була
повідомлена належним чином, суд не має відомостей про причини її неявки, тому
вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду позивача,
вирішувати справу шляхом ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.
особа надала заяву про розгляд даної справи за відсутності їх представника.
підлягає задоволенню за таких обставин:
на підставі ордеру б/н від 27.05.2000 року було надане житло за адресою:
АДРЕСА_1. Відповідачка тривалий час, а саме: більш як шість місяців не мешкає
за зазначеною адресою, що підтверджується актами про не проживання від
16.10.2007 та 20.02.2007 року, складеними комендантом гуртожитків ПКП
“Комунальник” ОСОБА_2., паспортистом ПКП “Комунальник” ОСОБА_3., сусідами   ОСОБА_4. та ОСОБА_5., а також актами про
неможливість вручення повісток про явку до суду у зв'язку із не проживанням
відповідача за зазначеною адресою.
Суд
приходить до висновку про не проживання відповідача більш як шість місяців без
поважних причин, що свідчить про втрату відповідачкою інтересу до спірного
підставі зазначеного та керуючись ст. ст . 3,
10, 11, 60, 88, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України
, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визнати  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки м. Первомайський Харківської області такою, що втратила
право користування жилим приміщенням - кімнатою № АДРЕСА_1.
з відповідачки держмито на користь держави в розмірі 08 грн. 50 коп.
з відповідачки на користь Первомайського міськвиконкому Харківської області витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі
Рішення може бути оскаржене а апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа
№  2-3172/2007
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі
Герасименко Н.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовною заявою Первомайського
міськвиконкому Харківської області до ОСОБА_1, третя особа  комунальне підприємство “Комунальник-1” про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-
Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази:
відповідачу згідно ордеру б/н від 21.10.1999 року було надане житло за
адресою: АДРЕСА_1. Останній тривалий час, а саме: більш як шість місяців не
мешкає за зазначеною адресою. Позивач просить визнати відповідача таким, що
втратив право користування жилим приміщенням.
Відповідач у судове засідання не з'явився, суду не надав заперечень проти
позову, хоча судом було вжито всіх можливих заходів для повідомлення про день
та час слухання справи. Так як відповідач про розгляд справи був повідомлений
належним чином, суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає
потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду позивача,
вирішувати справу шляхом ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.
особа надала заяву про розгляд даної справи за відсутності їх представника.
підлягає задоволенню за таких обставин:
на підставі ордеру б/н від 21.10.1999 року було надане житло за адресою:
АДРЕСА_1. Відповідач тривалий час, а саме: більш як шість місяців не мешкає за
зазначеною адресою, що підтверджується актами про не проживання від 17.04.2006
та 03.10.2006 року, складеними комендантом гуртожитків ПКП “Комунальник”
ОСОБА_2., паспортистом ПКП “Комунальник” ОСОБА_3., сусідами  ОСОБА_4. та ОСОБА_5., а також актами про
неможливість вручення повісток про явку до суду у зв'язку із не проживанням
відповідача за зазначеною адресою.
Суд
приходить до висновку про не проживання відповідача більш як шість місяців без
поважних причин, що свідчить про втрату відповідача інтересу до спірного жилого
підставі зазначеного та керуючись ст. ст . 3,
10, 11, 60, 88, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України
, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Первомайський
Харківської області, таким, що втратив право користування жилим приміщенням -
з відповідача держмито на користь держави в розмірі 08 грн. 50 коп.
Стягнути з відповідача на користь Первомайського міськвиконкому Харківської
області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі
Рішення може бути оскаржене а апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ст.. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа
№  2-3169/2007
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі
Герасименко Н.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовною заявою Первомайського
міськвиконкому Харківської області до ОСОБА_1, третя особа  комунальне підприємство “Комунальник-1” про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-
Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази:
відповідачу згідно ордеру № 135 від 26.04.1993 року було надане житло за
адресою: м. АДРЕСА_1Останній тривалий час, а саме: більш як шість місяців не
мешкає за зазначеною адресою. Позивач просить визнати відповідача таким, що
втратив право користування жилим приміщенням.
Відповідач у судове засідання не з'явився, суду не надав заперечень проти
позову, хоча судом було вжито всіх можливих заходів для повідомлення про день
та час слухання справи. Так як відповідач про розгляд справи був повідомлений
належним чином, суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає
потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду позивача,
вирішувати справу шляхом ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.
особа надала заяву про розгляд даної справи за відсутності їх представника.
підлягає задоволенню за таких обставин:
на підставі ордеру № 135 від 26.04.1993
року було надане житло за адресою: м. АДРЕСА_1Відповідач тривалий час, а
саме: більш як шість місяців не мешкає за зазначеною адресою, що
підтверджується актами про не проживання від 17.04.2006 та 03.10.2006 року,
складеними комендантом гуртожитків ПКП “Комунальник” ОСОБА_2., паспортистом ПКП
“Комунальник” ОСОБА_4., сусідами
ОСОБА_3. та ОСОБА_5., а також актами про неможливість вручення повісток
про явку до суду у зв'язку із не проживанням відповідача за зазначеною адресою.
Суд
приходить до висновку про не проживання відповідача більш як шість місяців без
поважних причин, що свідчить про втрату відповідача інтересу до спірного жилого
підставі зазначеного та керуючись ст. ст . 3,
10, 11, 60, 88, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України
, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Первомайський
Харківської області, таким, що втратив право користування жилим приміщенням -
з відповідача держмито на користь держави в розмірі 08 грн. 50 коп.
з відповідача на користь Первомайського міськвиконкому Харківської області
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі
Рішення може бути оскаржене а апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ст.. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа
№  2-3128/2007
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі
Герасименко Н.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовною заявою Первомайського
міськвиконкому Харківської області до ОСОБА_1, третя особа  комунальне підприємство “Комунальник-1” про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-
Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази:
відповідачці згідно ордеру № 189 від 05.08.2005 року було надане житло за
адресою: м. АДРЕСА_1. Останній тривалий час, а саме: більш як шість місяців не
мешкає за зазначеною адресою. Позивач просить визнати відповідачку такою, що
втратила право користування жилим приміщенням.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, суду не надала заперечень
проти позову, хоча судом було вжито всіх можливих заходів для повідомлення про
день та час слухання справи. Так як відповідачка про розгляд справи була
повідомлена належним чином, суд не має відомостей про причини її неявки, тому
вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду позивача,
вирішувати справу шляхом ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.
особа надала заяву про розгляд даної справи за відсутності їх представника.
підлягає задоволенню за таких обставин:
на підставі ордеру № 189 від 05.08.2005 року було надане житло за адресою: м.
АДРЕСА_1. Відповідачка тривалий час, а саме: більш як шість місяців не мешкає
за зазначеною адресою, що підтверджується актами про не проживання від
16.10.2007 та 20.02.2007 року, складеними комендантом гуртожитків ПКП
“Комунальник” ОСОБА_2., паспортистом ПКП “Комунальник” ОСОБА_3., сусідами
ОСОБА_4. та ОСОБА_5., а також актами про неможливість вручення повісток про
явку до суду у зв'язку із не проживанням відповідача за зазначеною адресою.
Суд
приходить до висновку про не проживання відповідача більш як шість місяців без
поважних причин, що свідчить про втрату відповідачем інтересу до спірного
підставі зазначеного та керуючись ст. ст . 3,
10, 11, 60, 88, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України
, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Первомайського
Харківської області такою, що втратила право користування жилим приміщенням -
кімнатою № АДРЕСА_1.
з відповідачки держмито на користь держави в розмірі 08 грн. 50 коп.
з відповідачки на користь Первомайського міськвиконкому Харківської області
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі
Рішення може бути оскаржене а апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ст.. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа
№ 2-743
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 травня 2007
року     Кіцманський   районний суд
Чернівецької  області у складі:     головуючої    -
судді   Олексюк Т.І.

при
секретарі       -        Савчук
О.М.

розглянувши   у відкритому   судовому засіданні   у залі суду
м.Кіцмань

справу  за
позовом ОСОБА_1до територіальної
громади  села  Ревне, Кіцманського РБТІ    про
визнання права власності на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно:
житловий будинок з господарськими спорудами, загальною вартістю будівель 42209
гривень, розташованих в АДРЕСА_1; та
грошові вклади на компенсаційному рахунку НОМЕР_1 із залишком - 3249,02 гривень
та рахунку НОМЕР_2 із залишком - 2,88 гривень, що зберігаються у ТВБВ НОМЕР_3
Ощадного банку України м. Кіцмань Чернівецької області на ім.»я ОСОБА_2  після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, який
11.04.2001 року склав на його ім.»я заповіт. Вказує, що являється єдиним
спадкоємцем за законом та заповітом, в управління та володіння спадковим майном
вступив своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку
для подання заяви про прийняття спадщини та відсутність правовстановлюючих
документів на будівлі, тому просив
позов задовольнити.

Представники відповідачів заявлені вимоги визнали з
наведених позивачем   підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані   сторонами і іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно
ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням
заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки
це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі ст.ст. 328, 1228, 1235, 1265, 1268, 1270 ЦК України, ст.48
Закону України „Про власність", ст.ст.61, 130, 174, 212, 213, 214, 215
ЦПК   України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий будинок
(літ. А) та господарські будівлі і споруди : літню кухню з погребом (літ. Б),
сараї (літ. В, Д, Е, Ж), гараж (літ. Г), вбиральню (літ. З), криницю (І),
огорожу (№ 1-2), загальною вартістю будівель 42209 гривень, розташованих в АДРЕСА_1, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Визнати
за ОСОБА_1право на грошові вклади на компенсаційному рахунку НОМЕР_1 із
залишком - 3249,02 гривень та рахунку НОМЕР_2 із залишком - 2,88 гривень, що
зберігаються у ТВБВ НОМЕР_3 Ощадного банку України м. Кіцмань Чернівецької
області на ім.»я ОСОБА_2

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.