У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                      22
листопада  2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 10 липня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Рівненської області від 19 вересня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності на квартиру,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що
під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 останній поклав на рахунок
в АКБ "Укрсоцбанк" 20 000 доларів США.

Вважаючи, вказані заощадження
спільним майном подружжя, просила кошти поділити між сторонами порівну.

ОСОБА_2  звернувся до суду із зустрічним позовом,
зазначаючи, що спірна квартира придбана 19 червня 2002 року за подаровані йому
кошти, що підтверджується договором дарування грошей від 19 червня 2002 року.

Вважаючи вказану квартиру особистим
майном, просив його позов задовольнити.

Рішенням Рівненського міського суду
від 10 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою   Апеляційного суду Рівненської області від 19
вересня 2007 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку з
недоведеністю, позов ОСОБА_2 задоволено, визнано за ним право особистої
приватної власності на спірну квартиру.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового
рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності на квартиру за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 10 липня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 19 вересня 2007 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема