Справа № 22ц-101 42/2007р.                                               Головуючий
Категорія -21( 2 )                                                                   1-й
инстанції-Валуева В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2007 року лютого 28 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровскої області

в складі
головуючого - Некдеси В.І.

суддів -
Братіщевої Л.А., Митрофанової  Л.В. при
секретарі - Бадалян Н.О.

за
участю: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу по апеляційній
скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кривому Розі на рішення Дзержинського районного суду м, Кривого Рогу від 13
липня 2006 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кривому Розі про стягнення не
донарахованої одноразової страхової виплати та встановлення факту права на
щомісячні страхові виплати у зв'язку зі смертю годувальника, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі (надалі - Відділення Фонду) про стягнення
не донарахованої одноразової страхової виплата та встановлення факту
знаходження на утримані і просила суд стягнути на її користь з відповідача :

·
не донараховану одноразову 5-й річну допомогу в зв'язку
зі смертю потерпілого в розмірі - 46110,6грн.;

·
одноразову допомогу у розмірі однорічного доходу
потерпілого в розмірі -15382,08грн.;

·
не донараховані щомісячні страхові виплати -
12893,85грн.;

·
зобов'язати відповідача сплачувати щомісячні страхові
виплати з 01.Q2.06p. у розмірі 793,45грн. до періоду виникнення обставин,
зобов'язуючих перерахунок страхових виплат.

Під час розгляду
справи позивачка уточнила свої позовні вимога ї просила суд:

·
встановити факт знаходження її - ОСОБА_1, на утриманні
ОСОБА_3 та право на щомісячні страхові виплати в зв'язку із смертю утриманця;

·
стягнути з Відділення Фонду не донараховану одноразову
5-ти річну допомогу в зв'язку зі смертю потерпілого в розмірі - 46110,6грн.;

·
одноразову допомогу у розмірі однорічного доходу
потерпілого - 15382,08грн.;

·
не донараховані щомісячні страхові виплати -
17505,57грн.;

зобов'язати Відділення Фонду сплачувати щомісячні
страхові виплати з 01.07.06р. у розмірі 954,52грн. до періоду виникнення
обставин, зобов'язуючих перерахунок страхових виплат посилаючись на те, що
15.08.2004р. помер від тяжкого профзахворювання її чоловік ОСОБА_3.

Відповідач повинен був виплатити їй 76910,4грн. - 5-ти
річного доходу потерпілого згідно п.9 ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату професійної працездатності», а
виплатив лише 30794,80грн., тобто недонарахував 46110,6грн. тому, що встановив
щомісячний дохід потерпівшого у розмірі лише 513,33грн.

Крім того, вона до смерті потерпілого так і після смерті
доглядає онуків потерпілого і згідно ч.2 ст.33 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату професійної
працездатності» має право на виплату однорічного доходу потерпілого та
щомісячних страхових виплат на утримання, а також вона знаходиться на утриманні
свого покійного чоловіка і має законне право згідно п.9 ст.34 вищевказаного
закону на щомісячні страхові виплати у розмірі середньомісячного заробітку
потерпілого Із врахуванням частки, яка припадає на потерпілого та працездатних
осіб, що перебувають на утриманні потерпілого.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від
13 липня 2006 року позов задоволено, на користь ОСОБА_1 з Відділення
Фонду стягнуто:

·
не донараховану одноразову 5-ти річну допомогу в зв'язку
зі смертю потерпілого в розмірі - 46110,6грн.;

·
одноразову допомогу у розмірі однорічного доходу
потерпілого - 15382,08грн.:

·
не донараховані щомісячні страхові виплати-17505,57грн.;

·
щомісячно стягувати на користь ОСОБА_1 страхові виплати
починаючи з 01.05.06р. у розмірі 954,52грн. до виникнення обставин для перерахунку
страхової виплати згідно діючому законодавству;

·
встановлено факт права ОСОБА_1 на щомісячні страхові
виплати в зв'язку зі смертю годувальника.

В апеляційній скарзі Відділення Фонду ставить питання про
скасування рішення суду першої інстанції і направить справу на новий розгляд з
тих підстав, що судом порушено норми матеріального і процесуального права. А
саме: статтею 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату професійної працездатності» (надалі - Закон України)
зазначено, що всі страхові виплати мають бути пов'язані із ушкодженням здоров'я
застрахованої особи, що сталося внаслідок нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання. Пенсія за віком, яку можуть отримувати потерпілі на
виробництві, не пов'язана із зазначеними страховими випадками, тому не можу
враховуватися при обчисленні страхової виплати особам, які перебувають на
утриманні потерпілого на виробництві; надана позивачкою довідка з КЖП про
утримання онуків не € доказом проживання онуків за адресою позивача і не
встановлює факту утримання дітей позивачем; в справі нема документів
підтверджуючих відсутність батьків у дітей або позбавлення їх батьківських прав.

Перевіривши
законність і обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,
заперечень на апеляційну скаргу і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був
і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Згідно уточненої позовної заяви ОСОБА_1 (а.с.39-40) вона просила встановити факт {находження її на утриманні
ОСОБА_3, але як вбачається з матеріалів справи,
протоколу судового засідання та рішення суду (його вступної, описової,
мотивувальної та резолютивної частини) суд першої інстанції цю вимогу позивачки не розглянув, тому на думку
колегії суддів, рішення суду підлягає скасуванню з вищевказаних підстав, тобто
згідно п.5 ч. І ст.311 ЦПК України.

При новому розгляді суду першої інстанції слід усунути
указаний недолік, а також більш
достатньо вирішити питання про знаходження на утриманні у позивачки онуків потерпілого.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.5 ч.1 ст. 311,
313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У X
В А Л И Л А :

Апеляційну -скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому
Розі ~ задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від
13 липня 2006 року - скасувати і
справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту набрання нею законної сили.