Справа №2-107/2007 p.
18 квітня 2007 р. Великобурлуцький районний суд Харківської області в
складі головуючого - судді Нестайка
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за
позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" (далі-ВАТ
„Укртелеком") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг
ВАТ „Укртелеком" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення
боргу з оплати послуг електрозв'язку в сумі 187 грн. 52 коп., обґрунтовуючи це
тим, що з 01.09.2006 р. відповідач не виконував договірних зобов'язань, не
оплачував надані послуги, внаслідок чого виник борг.
Відповідач до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча
належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу
у відсутність його представника.
Відповідно до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України справа
судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши надані позивачем докази, суд встановив такі
обставини і визначив відповідно до них правовідносини.
Між ВАТ „Укртелеком" і ОСОБА_1. 25.03.2004 року був
укладений договір про надання послуг електрозв'язку, відповідно до п.4.5 якого
відповідач повинен був щомісячно оплачувати вартість наданих послуг (а.с.
Відповідач не виконував умов договору, припинивши з
вересня 2006 року оплату за отримані послуги, внаслідок чого з 19.01.2007 р.
ВАТ „Укртелеком" припинило надання йому послуг електрозв'язку згідно умов
договору та п.41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720 (ах.
справи борг ОСОБА_1позивачу складає 187 грн. 52 коп. (а.с. 14).
Згідно з ст. 33 Закону України „Про телекомунікації"' та п. 4.5
укладеного між сторонами договору споживач повинен проводити розрахунок за
фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць
не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Згідно з ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за
вимогою кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про порушення
відповідачем права позивача на своєчасне одержання оплати за надані послуги
телефонного зв'язку згідно укладеного договору і позов підлягає задоволенню.
Згідно з ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 81
грн. на користь позивача у рахунок відшкодування понесених ним судових витрат.
Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 33 Закону України „Про
телекомунікації", ст.ст. 10,11,174, 212-215,224 ЦПК України, суд
„Укртелеком" задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" 187 грн. 52 коп. у рахунок погашення боргу за
надані послуги електрозв'язку та 81 грн. у рахунок відшкодування судових
витрат, а всього 268 грн. 52 коп. (двісті шістдесят вісім грн. 52 коп.),
зарахувавши вказану суму на рахунок центру електрозв'язку № 9 Харківської
дирекції ВАТ „Укртелеком": р/р 2604464 в ХОД АППБ „Аваль", МФО
350589, код 25614660.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до
апеляційного- суду  Харківської
області  шляхом  подання через
Великобурлуцький районний єуд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку,
передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.