Справа №2-58/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року   Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

в складі
головуючого:                         Чемолосової
С. П.

при
секретарі:                                       Синенко
О. В.

адвоката:                                               ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе
справу за позовом Таврійського благодійного фонду милосердя ім. Н. Махно на
захист і в інтересах свого члена ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист і відновлення прав
матері і дитини, стягнення аліментів, та відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, до відповідача про
стягнення аліментів та відшкодування завданої шкоди, в якому вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_4. Відповідач шлюбних відносин з
ОСОБА_1 не мав, заяву про визнання батьківства не надав, а тому всі обов'язки
по забезпеченню виховання та піклуванню за дитиною виконувала ОСОБА_1 За заявою
позивача в інтересах ОСОБА_1 рішенням Гуляйпільського райсуду Запорізької
області було встановлено юридичний факт і батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, було визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідача по справі. Як
вказав далі в своїй заяві позивач, відповідач ОСОБА_2 після рішення суду також
не приступив до виконання своїх батьківських обов'язків, аліментів не
сплачував, жодних дій для виховання та піклування за дитиною не здійснив, а
тому позивач вважає, що відповідач завдав ОСОБА_1 та своїй доньці
ОСОБА_4матеріальної шкоди в сумі 4687 грн. 20 коп., яка фактично являється
сумою несплачених аліментів за останні три роки та моральної шкоди в сумі 6000
грн. А тому прохає суд стягнути з відповідача вищевказОСОБА_4суми, а також
стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі 1А частини заробітку відповідача щомісячно, але не менше
ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення
нею повноліття.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5заявлені позовні вимоги
підтримав в повному обсязі. Позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги
підтримала в повному об'ємі, суду пояснила, що дійсно з 2002 року по 2004 р.
проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбних відносин з відповідачем.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_4. Відповідач заяву про визнання
батьківства в органи РАЦС не надав, хоча визнавав себе батьком дитини. За цей
період вона отримувала допомогу від держави на утримання дитини. Відповідач
належної допомоги на утримання доньки не надавав, а в 2004 році сумісне
проживання з відповідачем було припинено і він повернувся жити до своєї першої
дружини з якою шлюб розірвав. 13.07.2006 року рішенням Гуляйпільського райсуду
був встановлений юридичний факт і батьком її доньки ОСОБА_4був визнаний
відповідач, але в добровільному порядку аліменти на утримання дитини він не
сплачував. Раніше в суд з заявами про встановлення батьківства, стягнення
аліментів не зверталися так як не мала-коштів на сплату судових витрат, а тому
прохає заявлений позов задовольнити в повному" об'ємі.

Відповідач та його представник, адвокат ОСОБА_3, позовні
вимоги визнали частково, відповідач бажає сплачувати аліменти в розмірі 1А
частини з усіх своїх доходів щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4з моменту
подачі позову,  з 20.11.2006, року, до її
повноліття. В іншій частині позову, а саме в стягненні з нього матеріальної
шкоди в сумі 4687 грн. 20 коп., аліментів за 3 останні роки, та моральної шкоди
в сумі 6000 грн. прохає суд відмовити. Суду пояснив, що дійсно з 2002 року
створив з позивачкою ОСОБА_1 сім'ю без реєстрації шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народилася донька ОСОБА_4. Він, проживаючи сім'єю з позивачкою, здійснював
належне забезпечення, піклування та виховання дитини, а після припинення
сумісного проживання з 2004 року надавав матеріальну допомогу дитині
добровільно. Весь час визнавав себе батьком дитини, але батьком себе не
реєстрував за

домовленістю
з позивачкою, яка отримувала допомогу від держави на утримання доньки. Тому
прохає в частині стягнення аліментів за останні 3 роки, а саме як вказала
позивачка -матеріальної шкоди в сумі 4687грн, 20 коп., та моральної шкоди в
сумі 6000 грн. відмовити, так як, допомогу на утримання і виховання доньки він
надавав, а в зв'язку з цим не спричинив їм (позивачці та доньці Ані) ніякої
моральної шкоди.

Суд, вислухавши
доводи сторін, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що сторони,
позивачка ОСОБА_1 та відповідач про справі ОСОБА_2, на протязі
2002-2004 p.p. проживали
сумісно без реєстрації шлюбних відносин. 19.05.2002 у них народилася донька
ОСОБА_4, яку відповідач визнав своєю донькою, яле як пояснив сам відповідач, в
органах РАЦС не реєстрував себе батьком дитини по проханню позивачки, яка
отримувала на дитину допомогу від держави . В кінці 2004 року сумісне
проживання сторони припинили, на тій підставі, як вказала позивачка в судовому
засіданні, що відповідач повернувся жити до своєї колишньої дружини. Донька
ОСОБА_4 залишилася проживати з позивачкою.

В 2006 році позивачка звернулася до суду з заявою про встановлення
батьківства і рішенням Гуляйпільського районного суду відповідач 13.07.2006
року був визнаний батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Як пояснив в судовому засіданні відповідач, та допитОСОБА_4судом свідки
ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_18 відповідач надавав матеріальну
допомогу своїй дитині, але в зв'язку з погіршенням відносин з позивачкою та
спором між ними про розмір аліментів надання такої допомоги припинив до рішення
суду по суті . Відповідач працездатний, здоровий, має 2 земельні паї за які
отримує орендну плату, інших аліментних зобов'язань не має.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки повинні
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А тому суд вважає, що позовні
вимоги позивачки ОСОБА_1 в частині стягнення на її користь аліментів на
утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі % частини прибутків
відповідача, щомісячно, до повноліття доньки починаючи з моменту подачі позову,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для утримання дитини відповідного віку,
підлягають задоволенню в повному обсязі.

А позовні вимоги позивачки в частині стягнення з відповідача 4687 грн.20
коп. матеріальної шкоди, а саме аліментів за 3 останні роки, а також стягнення
моральної шкоди в сумі 6000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачка
та її представник не довели і в судовому засіданні не було встановлено те, що
позивачка вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача але не могла
їх одержати в зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Згідно з ч. 2 ст. 191 СК України «Аліменти за минулий час
можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав
заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати в
зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати».

Як пояснили в судовому засіданні відповідач та свідки ОСОБА_8, ОСОБА_17,
ОСОБА_8., ОСОБА_12 ОСОБА_14., ОСОБА_18 відповідач в добровільному порядку
позивачці на утримання доньки ОСОБА_4допомогу надавав, а тому на підставі
вищевикладеного суд вважає за необхідне в задоволенні цієї частини позовних
вимог позивачці відмовити.

Також з відповідача необхідно стягнути 51 грн. державного мита та 7-50 грн.
-витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60,81,88, 212-215 ЦПК України, ст.
180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця
с. Варварівки Гуляйпільського району Запорізької області на користь ОСОБА_1на
утримання доньки ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2народження, аліменти в розмірі !4 частини
усіх його прибутків, але не меншу 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою повноліття, починаючи з
20.11.2006 року.

В задоволенні
решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_251 грн. державного мита в доход
держави, а також 7 грн, 50 коп. затрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цієї справи на р/р 101 МФО
813015 ГУДКУ м. Запоріжжя. Одержувач : код ОКПО 34676890 Державний бюджет
Гуляйпільський район 24060300.

З мотивувальною
частиною сторони можуть ознайомитись 16.04.2007 року.

На рішення може бути подана апеляція до Запорізького
апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом 10 днів, з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може
бути подано до апеляційного суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.