У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12   грудня
2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,
Прокопчука Ю.В, Костенка А.В.,
Пшонки М.П., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Апарату
Верховної Ради України про стягнення вихідної допомоги, за касаційною
скаргою Апарату Верховної Ради України  в
особі представника Кот Оксани Василівни на ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня 2007
року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1.
звернувся в суд із позовом до Апарату Верховної Ради України про стягнення вихідної
допомоги, зазначаючи, що з         1
липня 2002 року до 23 грудня 2004 року працював на посаді помічника - консультанта
народного депутата України Антемюка В.Д. 23 грудня 2004 року був звільнений із займаної
посади у в зв'язку з виходом на пенсію на підставі розпорядження № 3919 від 29 грудня 2004
року, про що зроблений запис у трудовій книжці. Після звільнення із займаної посади йому
не було виплачено вихідну допомогу в розмірі десяти посадових окладів.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 18
листопада 2005 року позов ОСОБА_1.
задоволено. Стягнуто з Апарату Верховної Ради України на користь
позивача вихідну допомогу в розмірі 2 960 грн.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 11
вересня 2007 року Апарату Верховної Ради України відмовлено в задоволенні заяви
про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вище рішення суду
першої інстанції.

Представник відповідача - Кот О.В. звернулася з
касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлену у справі ухвалу суду
апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права
та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу та відмовляючи в задоволенні
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 18 листопада 2005 року суд апеляційної інстанції
виходив із того, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне
оскарження, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, відповідно до вимог якої
заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на думку суду, не є
поважними.

Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції
погодитися не можна з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи,  18 листопада 2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці було
проголошено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України
особам,  які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються  протягом п'яти  днів
з  дня  проголошення
рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте з
матеріалів справи вбачається, що в порушення вказаної норми закону рішення суду
направлено відповідачу лише 14 грудня 2005 року.

Тому доводи, викладені в ухвалі колегії суддів
апеляційного суду стосовно неповажності причин пропуску Апаратом Верховної Ради
України строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, не
можуть бути прийняті до уваги.

При викладених обставинах постановлена у справі ухвала
без змін залишатися не може й підлягає скасуванню, а справа - направленню до
суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Апарату
Верховної Ради України в особі
представника  Кот Оксани
Василівни  задовольнити.

Ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня
2007 року скасувати, а справу направити до апеляційного суду для вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка