Справа № 2 -
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.02.2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

головуючого: Дворніченка В.І., при
секретарі: Ворю Ж.В.,

за участі позивачки:ОСОБА_1,
відповідача:ОСОБА_2, перекладача: ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2005
року міжОСОБА_1 таОСОБА_2 укладено шлюб, про що у виконкомі Пийтерфолвівської сільської Ради Виноградівського
району відповідно зроблено актовий запис за НОМЕР_1.

Від даного шлюбу
народилася одна дитина -
дочкаОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ПозивачкаОСОБА_1
пред'явила позов до відповідачаОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що одруження виявилось невдалим з самого початку сімейні
стосунки між сторонами не склалися, вони не змогли створити міцну та дружню
сім'ю. Після укладення шлюбу подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2декілька разів припиняло
спільне проживання і на сьогоднішній між ними повністю припинено подружні
стосунки, а їх шлюб носить тільки формальний характер, а фактично розпався.
Тому,ОСОБА_1 вважає, що є достатньо підстав для розівання шлюбу між нею
таОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка вимоги позовної
заяви підтримала повністю та просила такі задовольнити, з
підстав наведених у ній, пояснивши, що подальше спільне проживання її з
відповідачем є недоцільним, оскільки відповідач покинув її з дитиною і заявив,
що не бажає проживати надалі однією сім'єю.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не
заперечив щодо розірвання шлюбу між ним та позивачкою, визнавши всі обставини,
на які вона посилається, та пояснивши, що подальше спільне проживання його з
дружиною є недоцільним.

Заслухавши пояснення сторін, обстеживши матеріали справи,
та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і
взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлені ті обставини, на які посилається позивачка в своїй заяві,
відповідачем позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, тому визнання ним такого в порядку ст. 174 ЦПК України
прийнято судом.

Отже, суд вважає, що подальше збереження шлюбу
міжОСОБА_1 таОСОБА_2 є недоцільним, оскільки міцної та дружньої сім'ї
сторони не створили, їх подальше сумісне проживання не має сенсу, надання строку на примирення позитивних
результатів не дасть, тому що сторони не мають наміру проживати далі
однією сім'єю.

Розірвання даного шлюбу буде
повністю відповідати як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини,
тому позов обгрунтований і такий підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, ст.174,
ст.ст.212-215,ЦПК України, ст.ст.110,112
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.08.2005 року у виконкомі Пийтерфолвівської сільської Ради
Виноградівського району за актовим записом НОМЕР_1-розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу
стягнути зОСОБА_2             17 гривень
державного мита, аОСОБА_1 -
від оплати звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з наступного дня після проголошення
рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного
дня після подання заяви про апеляційне оскарження через даний районний суд.