Справа
№ 2-315/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 26 „ жовтня 2007 року                                                        смт.Новгородка

Новгородківський
районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді       Пасічник Д.І.,

при секретарі                Дорошенко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Сторони
знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 26 травня 2001 року Петрокорбівською
сільською радою Новгородківського району Кіровоградської області, актовий запис
№ 2. Шлюб перший від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей.

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом мотивуючи свої вимоги тим, подальше спільне
проживання та збереження сім»ї стали неможливими, так як в них з відповідачем
різні характери і погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сім»я існує
формально.

В
судовому засіданні позивачка позов свій підтримала, наполягала на його
задоволенні, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований
26 травня 2001 року Петрокорбівською сільською радою Новгородківського району
Кіровоградської області, актовий запис № 2, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб
існує формально і подальше його збереження суперечить її інтересам та інтересам
її неповнолітніх дітей.

Відповідач
позов визнав, не заперечував проти його задоволення та розірвання шлюбу.

Вислухавши
пояснення позивачки, відповідача, вивчивши наявні докази по справі, суд дійшов
до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Між
сторонами виник спір, який регулюється СК України, зокрема ч.2 ст. 104, ч.3
ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112, ч.2 ст. 114

Відповідно
до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110 СКУ, позов про розірвання шлюбу може
бути пред”явлений одним із подружжя та припиняється в наслідок його розірвання
на підставі рішення суду.

В
судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому
відповідно до ч.2 ст. 112 СК України - шлюб підлягає розірванню.

Відповідно
до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення
суду про розірвання шлюбу.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, витрати пов”язані зі сплатою
державного мита  необхідно покласти на
обидві стони, так як в судовому засіданні встановлено, що вони обоє винні в
розпаді сім”ї.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2.ст 104, ч.3 ст. 105, ч.1 ст.110,ч.2 ст. 112
, ч.2 ст. 114 СК України, ст.ст 10,11, 88, 209, 212, 213, 214-215, 130  ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 26 травня 2001 року Петрокорбівською
сільською радою Новгородківського району Кіровоградської області, актовий запис
№ 2 - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мито на
користь держави в сумі 17,00 гривень з кожного.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                          Д.І.
Пасічник