Справа 2-16307
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                                                 м.
Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді                               Зінченко
С.П.

при секретарі                                                        Страшної
Т.П.

з участю позивача                                                ОСОБА_1

представника відповідача

КП „Чернігівводоканал"                                       Бичкової Т.О.

представника відповідача СМЕП при

ДАІ УМВС в Чернігівській обл..                         Ющенко
В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Комунального Підприємства „Чернігівводоканал", Спеціалізованої
монтажно-експлуатаційної дільниці при ДАІ УМВС в Чернігівській області про
стягнення матеріальної та моральної шкоди .,-

ВСТАНОВИВ: В
листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Комунального Підприємства „Чернігівводоканал",
Спеціалізованої монтажно-експлуатаційної дільниці при ДАІ УМВС в Чернігівській
області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги
тим, що він є власником автомобіля марки „ВАЗ 21045 НОМЕР_1. 04 вересня 2006
року, керуючи вищевказаним автомобілем, в районі будинку № 20 по вул..
Інструментальній в м. Чернігові, він потрапив у відкриту шахту водогону.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригода його автомобілю були нанесені
матеріальні збитки. Суму матеріальних збитків було визначено висновком №415-д від 14 вересня 2006 року
Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових
експертиз. Посилаючись на зазначене просить стягнути з відповідачів заподіяну
йому матеріальну шкоду в сумі 2221
гр. 85 коп.
витрати за проведення експертизи в сумі 209
грн. 23 коп., 39 грн. 96 коп. поштові
витрат, юридична допомога в розмірі 100
грн., сплачені судові витрати в розмірі ЗО грн., 1000 грн. моральної
шкоди, а всього 3642 грн. 04 коп.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі при цьому посилалися на
обставини зазначені в позовній заяві. Одночасно позивач просив зменшити розмір
матеріальної шкоди до 2120
грн.45 коп., оскільки при розрахунку в висновку спеціаліста допущена
арифметична помилка. Щодо сплати поштових витрат та юридичної допомоги, то він
не може підтвердити сплату належними доказами. При розгляді справи, йому стало
відомо, що шахта водогону стоїть на балансі Комунального Підприємства
„Чернігівводоканал". За порушення
правил     при     утриманні     шляхів,
посадова     особа    КП „Чернігівводоканал" була притягнута
до адміністративної відповідальності.

2

Представник КП
„Чернігівводоканал" позов не визнав та суду пояснив, що ЮП
„Чернігівводоканал" вживало заходи для забезпечення безпеки і експлуатації
водопровідної мережі по вул. Інструментальна, 20 у м. Чернігові. Щомісячно відповідно до затверджених
графіків ГШО проводилися перевірки. 29.08.2006
року, тобто за п'ять днів до дати ДТП,
проведеною перевіркою, ніяких неполадок водопровідної мережі, в тому числі
відсутності люків по вул. Інструментальна, не було виявлено. Далі зазначає, що
відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного
кодексу України моральна шкода, відшкодовується тільки за наявності вини.
Оскільки вини підприємства в заподіяні шкоди позивачу не має, вимоги про
стягнення моральної шкоди у сумі 1000,00
грн. не підлягають задоволенню. Крім того, пояснила при розрахунку вартості
матеріального збитку в акті авто товарознавчого дослідження допущено
арифметичну помилку, а тому сума матеріальної шкоди повинна бути зменшена. Щодо
судових витрат, вважає що вони не підлягають задоволенню, оскільки позивач не
надав належних письмових доказів. Одночасно суду пояснила, що їх посадова особа
Татаренко О.Л., майстер дільниці водопровідних мереж служби водопровідних мереж
КП „Чернігівводоканал" притягувався до адміністративної відповідальності,
за порушення правил утримання водопровідної мережі. А також зазначила, що
водопровідна мережа шахта водогону по вул.. Інструментальна, 20 М.Чернігова,
знаходиться на їх балансі.

Представник
Спеціалізованої монтажно-експлуатаційної дільниці при ДАЇ УМВС в Чернігівській
області суду пояснив, що головним завданням СМЕП вважається будівництво монтаж,
впровадження та експлуатація технічних засобів регулювання дорожнього руху для
забезпечення його безпеки. А тому, вважає, що вини зазначеного підприємства в
заподіяній позивачу шкоди не має.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.1166
ЦК України майнова
шкода завдана майну фізичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка
її завдала.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та

постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 31.10.2006

року, автомобіль позивача при здійсненні наїзду на люк оглядового колодязя

отримав    механічні    пошкодження.               Татаренко
Олександр    Леонідович,

відповідальна особа КП
„Чернігівводоканал", якій 04.09.2006
року не забезпечив безпеку дорожнього руху при утриманні, водопровідної
мережі, шахти водогону по вул.. Інструментальна, 20 м. Чернігова, що призвело до пошкодження автомобіля
позивача, був визнаний винним та на нього накладено штраф в розмірі 170 грн.
а.с.38.\

Відповідно до п.
12.2.4. „Правил
технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів
України", затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995 року №30, зовнішній обхід
мережі виконує експлуатаційна бригада, яка проводить огляд за суворо визначеними
маршрутами. Згідно п.12.2.9 вищевказаних правил під час огляду цих споруд треба
звертати увагу на утримання їх конструкцій в належному стані.

Факт отримання
автомобілем марки „ВАЗ 21045
НОМЕР_1 механічних пошкоджень підтверджується довідкою а.с.16\

Відповідно до висновку спеціаліста а.с.20 вартість
відновлюваного ремонту складає 2120
грн.45 коп.

3

Таким чином, обов'язки КП
„Чернігівводоканал" щодо нагляду за станом пристроїв на каналізаційних
мережах були виконанні неналежним чином, що і призвело до заподіяння шкоди
автомобілю позивача.

Приймаючи до
уваги, що позивач достатньо не обґрунтував, що порушення його законних прав
призвело до моральних та фізичних страждань позивача, втрати ним нормальних
життєвих зв'язків, необхідністю створення додаткових зусиль для організації
його життя, тому позов в частині стягнення моральної шкоди має бути задоволено
частково.

Судові витрати
пов'язані з авто товарознавчим дослідження в сумі 209 грн.23 коп.
піддягають задоволенню. а.с.13\

Витрати на
правову допомогу та поштові витрати не підлягають задоволенню, оскільки позивач
не довів їх в суді.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1166,
1167, 1172, враховуючи роз'яснення ч.І п.5 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 27 березня 1992 року „Про
практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування
шкоди", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Комунального Підприємства „Чернігівводоканал", Спеціалізованої
монтажно-експлуатаційної дільниці при ДАІ УМВС в Чернігівській області про
стягнення матеріальної та моральної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з
Комунального підприємства „Чернігівводоканал" на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування майнової шкоди 2120
грн.45 коп.

Стягнути з Комунального
підприємства „Чернігівводоканал" на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування моральної шкоди 300грн.

Стягнути з Комунального
підприємства „Чернігівводоканал" на користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 290 грн.23
коп. Решту вимог ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова        С.П.Зінченко