Справа №2-1818/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 квітня
2007 року Київський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді
Андрєєвої О.М., при секретарі - Дзюба А.Л., з участю представника позивача -
Титаренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Донецьку справу за позовом Київської районної в м. Донецьку ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, 3-я особа комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Київського
району м. Донецька» про виселення до іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Київська районна в м. Донецьку рада звернулася до
суду із позовом про виселення ОСОБА_1., ОСОБА_2. та неповнолітньої ОСОБА_3,
1997 року народження, з квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач
ОСОБА_1. зі своєю дружиною ОСОБА_4., а також сімома дітьми, в тому числі
відповідачем ОСОБА_2. та неповнолітньою ОСОБА_3., проживали у спірній квартирі
у якості членів сім'ї. Розпорядженням Донецького міського голови від 10 січня
2006 року № 8, а також за рішенням виконавчого комітету Київської районної в м.
Донецьку ради ОСОБА_1. на сім'ю з 9 осіб надано трикімнатну квартиру №
АДРЕСА_2в порядку тимчасового поліпшення житлових умов, із збереженням права
перебування на обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов. 24 квітня
2006 року ОСОБА_1. видано ордер на право зайняття жилої площі в зазначеній
квартирі. Однак ОСОБА_1., його син ОСОБА_2. та неповнолітня дочка ОСОБА_3. не
звільнили спірну квартиру, до теперішнього часу перебувають на реєстраційному
обліку, в зв'язку з чим позивач просить їх виселити зі спірної квартири до
наданого жилого приміщення за адресою м. АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в судовому засіданні
позов про виселення не визнати, посилаючись на письмові заперечення, залучені
до матеріалів справи (а.с.46-48), та пояснили, що дійсно їм було надано
квартиру по вул. Октября в якості поліпшення житлових умов, але оскільки надана
квартира також не відповідає нормам жилої площі на кожного члена їхньої сім'ї,
вони зверталися до Донецької міської ради та Київської районної в м. Донецьку
ради з заявами про залишення їм обох квартир: спірної та по вул. Октября, але в
задоволенні цих заяв їм відмовили.

Представник третьої особи КП «СЕЗ Київського району м.
Донецька» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений, направив заяву, в якій просив розглянути справу у
його відсутності, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності представника третьої особи на підставі наявних даних.

Суд, заслухавши показання сторін, дослідивши письмові
докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1., його неповнолітня
дочка ОСОБА_3., та відповідач ОСОБА_2. проживали та зареєстровані у квартирі
АДРЕСА_1 у встановленому законом порядку: ОСОБА_1. у якості наймача, а ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. у якості членів сім'ї наймача, що крім показань позивача
підтверджується копією виписки з особового рахунку (а.с.10).

Суд встановив, що розпорядженням Донецького міського
голови № 8 від 10 січня 2006 року виконавчому комітету Київської районної в м.
Донецьку ради для багатодітної сім'ї ОСОБА_1виділено трикімнатну квартиру №
АДРЕСА_2. На підставі зазначеного розпорядження рішенням виконавчого комітету
Київської районної в м. Донецьку ради № 69 від 20 лютого 2006 року ОСОБА_1. на
сім'ю з 9 осіб, в тому числі на його сина ОСОБА_2. та дочку ОСОБА_3. надано
зазначену трикімнатну квартиру жилою площею 49,61 м кв. в

2

порядку тимчасового
покращення житлових умов, із збереженням перебування на квартирному обліку. На
підставі цього рішення виконавчим комітетом Київської районної в м. Донецьку
ради 24 квітня 2006 року виданий ордер серії 04 № 29530 на право зайняття
ОСОБА_1. із сім'єю з 9 осіб квартири № АДРЕСА_1. Зазначені обставини повністю
підтверджуються копією листа виконавчого комітету Донецької міської ради
(а.с.6), копією рішення виконкому Київської районної в м. Донецьку ради
(а.с.7), копією ордеру (а.с.8).

Відповідно до п.64 нині діючих Правил обліку громадян,
які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень,
затверджених постановою Ради Міністрів УРСР № 470 від 11 грудня 1984 року, з
наступними змінами та доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів
України, громадяни (в тому числі тимчасово відсутні), відносно яких прийнято
рішення про надання жилого приміщення, дають письмове зобов'язання про звільнення
займаного жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового
фонду чи в будинку житлово-будівельного кооперативу (за винятком тих, кому жиле
приміщення належить на праві приватної власності).

Судом встановлено, що ОСОБА_1. та його дружина ОСОБА_4.
подали до Київської районної в м. Донецьку ради заяву, згідно якої вони згодні
на вселення до квартири № АДРЕСА_1 в порядку тимчасового покращення житлових
умов, та зобов'язалися звільнити раніше займану ними спірну квартиру (а.с.9).

Суд встановив, що ОСОБА_1., його неповнолітня дочка
ОСОБА_3. та повнолітній син ОСОБА_2., відносно яких було прийнято рішення про
надання їм жилого приміщення, займану ними спірну квартиру до теперішнього часу
не звільнили, що крім показань сторін підтверджується копією заяви ОСОБА_1. до
Київської районної в м. Донецьку ради від 5 жовтня 2006 року (а.с.31).

Відповідно до ч.3 ст.10, чч.1, 2 ст.60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази
подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, як беруть участь у справі.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні
умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам, в тому
числі відповідачам, під час розгляду справи було роз'яснено їх права та
обов'язки, а також положення щодо змагальності процесу та необхідності надання
доказів на підтвердження своїх доводів, сторонам, в тому числі відповідачам,
було надано всі можливості для заявления
необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами
справи та протоколами судових засідань.

За таких обставин суд встановив, що відповідачі,
незважаючи на надану можливість, не надали суду доказів своїх заперечень проти
позову та доводів про існування в них права на подальше зайняття спірної
квартири після надання їм іншого жилого приміщення як міри поліпшення житлових
умов без зняття з пільгової черги на отримання житла.

Доводи відповідачів про те, що надане жиле приміщення по вул.
Октября не відповідає
нормам жилої площі на кожного з членів їх сім'ї, не можуть бути прийняті судом
до уваги, оскільки жиле приміщення в квартирі АДРЕСА_2надане відповідачам та
іншим членам їх сім'ї лише в якості тимчасової міри покращення житлових умов
без зняття з пільгової черги на отримання житла, а в зв'язку з отриманням нової
квартири по вул. Октября
відсутні законні підстави для збереження за відповідачами права на жилу
площу в попередній квартирі АДРЕСА_1.

Тому ОСОБА_1., ОСОБА_2. та неповнолітня ОСОБА_3.
підлягають виселенню з раніше займаного жилого приміщення до наданої їм
квартири № АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, ч.1 ст.109 ЖК України, п.64 нині
діючих Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і
надання їм жилих приміщень, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР № 470
від 11 грудня 1984 року, з наступними змінами та доповненнями, внесеними
постановами Кабінету Міністрів України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213,
214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

3

Позов Київської
районної в м. Донецьку ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення до іншого жилого
приміщення задовольнити.

ОСОБА_1 з
неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, а також ОСОБА_2 виселити з квартири АДРЕСА_1 у
надане жиле приміщення в квартиру № АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення
може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський
районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.