№ 2- 427 2007 рік
РІШЕННЯ

іменем України

06 березня 2007 року                                                                                                     м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області

в складі;          головуючого
судді Бережної Н.М.

при секретарі Шелудько Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Державна енергогенеруюча компанія" Центренерго" в особі
відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

встановив:

18.01.2007 року ВАТ „
Державна енергогенеруюча компанія „
Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська
ТЕС звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за житлово - комунальні
послуги, в якому зазначено, що відповідальним наймачем неприватизованого
житлового приміщення - АДРЕСА_1
є ОСОБА_1. Разом з
ним у цій квартирі проживають члени його сім'ї: дружина ОСОБА_2та син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Їм були надані
житлово - комунальні
послуги з тепло, водопостачання та водовідведення, також нараховувалася
квартирна плата.

Житлово - комунальні
послуги надавались в повному обсязі та належної якості, але оплата цих послуг здійснювалася не регулярно, в зв'язку
з чим виникла дебіторська заборгованість в сумі 1749 грн. 21 коп., яка на
теперішній час не сплачена і яку позивач просив стягнути з відповідачів, а
також покласти на них судові витрати.

В судовому
засіданні представник позивача Чебаненко В.Л. наполягав на задоволенні позову,
посилаючись на обставини вказані в позові.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що він не
є наймачем вказаного в позові неприватизованого приміщення, а є
власником зазначеної квартири, яка належить йому на підставі договору купівлі - продажу, копію
якого він надав суду. Вказав, що квартира була приватизована ще попереднім
власником і зазначена в позові сума заборгованості за надані житлово - комунальні послуги, які надавалися
не йому, а продавцю вказаної квартири утворилася ще до моменту придбання
ним квартири, яку він купив 25.12.2002
року. При нотаріальному посвідченні договору зобов'язань щодо сплати цієї
суми заборгованості він на себе не брав і в тексті договору це не відображено.
З моменту придбання квартири він своєчасно та регулярно сплачував всі належні
йому до сплати суми за надані позивачем житлово - комунальні послуги. Крім того, з грудня місяця 2003 року вказані
послуги їм вже надає ОСББ „
Електромонтажник" і заборгованості перед ним в них не існує.

Просив в задоволенні позову відмовити, так як ні він, ні його дружина
ОСОБА_2 не є належними відповідачами.

Ознайомившись з
матеріалами справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача суд
дійшов наступного:

З довідки № НОМЕР_1, виданої ОСББ
„Електромонтажник" с
Комсомольське, вбачається, що відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1 разом з
ними зареєстрований син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
(а.с. 3);

Як слідує з копії договору купівлі - продажу квартири, посвідченому
приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_4 25.12.2002 року за реєстром НОМЕР_2 , зареєстрованим в КП „ Зміївське БТГ 25.12.2002 року за НОМЕР_3 вказана квартира була куплена ОСОБА_1, з договору не вбачається, що ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання щодо сплати заборгованості за надані
житлово -комунальні послуги попередньому власнику ( а.с. 26);

Згідно розрахунку нарахування плати за житлово - комунальні послуги по АДРЕСА_1особистий рахунок НОМЕР_4, опалювальна площа 44,09 кв. м., кількість проживаючих 3 чол. (а.с.4-9) та акту звірки (а.с. 28) вбачається, що по вказаній
квартирі існує заборгованість в сумі 1749 грн. 21
коп., яка склалася до 25.122002 року, в послідуючому до фудня 2003 року відповідачем нараховані платежі оплачувалися своєчасно, з
грудня 2003 року нарахувань по зазначеній квартирі не проводилося.

Відповідно довідки №НОМЕР_4 ОСББ „ Електромонтажник" заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам станом на 01.01.2007 року по АДРЕСА_1 немає (а.с. 27);

Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку що відповідачі не були
наймачами вказаного неприватизованого
житлового приміщення, їм не надавалися житлово - комунальні послуги з тепло, водопостачання та
водовідведення та не нараховувалася квартирна плата як вказано в позові, в період коли склалася заборгованість відповідачі не були
власниками квартири і під час оформлення договору
купівлі - продажу не брали на себе зобов'язання
щодо сплати заборгованості, яка утворилася за
надані житлово - комунальні послуги попередньому
власнику, своєчасно сплачували за надані їм
житлово - комунальні послуги в послідуючому,
тому позов Відкритого акціонерного товариства „ Державна енергогенеруюча компанія" Центренерго"
в особі відокремленого структурного
підрозділу Зміївська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги є необгрунтованим
і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України , враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір компенсується за рахунок
держави, в стягненні з відповідачів на користь
позивача понесених ним і документально підтверджених витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, в зв'язку з
відмовою у задоволенні позову - слід відмовити.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88,
169, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства „ Державна енергогенеруюча компанія"
Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за житлово - комунальні
послуги.

Рішення може
бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення. Рішення
суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.