overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-851 /07
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
головуючого судді              Мурашко
секретарі                Іваненко-Коленді
позивачки    ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в
приміщенні суду в М.Чернігові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 1997
року в Слабинській сільській раді ,
Чернігівського району. Чернігівської області , актовий запис №
03 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2007 року, спільне господарство
не ведеться. В сім»ї виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань , втрачені почуття
поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя та
збереження сім»ї вважає неможливим.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягала на
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим розглянути справу без
Вислухавши позивачку , вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо
підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження
також підтверджено поясненнями позивачки, сумніватись в достовірності яких, суд
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч. 1,112 Сімейного
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29 серпня 1997 року в
Слабинській сільській раді , Чернігівського району,   Чернігівської області ,  актовий запис № 03     - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - сімнадцять
гривень судового збору на користь держави, ОСОБА_2      від сплати звільнити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області
через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення; може бути подано протягом
десяти днів з дня

отримання його копії.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2007  року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Берднік І.С., Данчука В.Г., Костенка
А.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за  скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні дії Державної виконавчої служби у Берегівському районі,
за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області від 4
квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду зі скаргою на
неправомірні дії Державної виконавчої служби у Берегівському районі, у якій
просив визнати дії ДВС у Берегівському районі стосовно відмови у задоволенні
клопотання про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом  №1-62/96 від 12 серпня 1996 року неправомірними
і зобов'язати відповідача закінчити виконавче провадження.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської
області від 30 січня 2007 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області від 4
квітня 2007 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано
та  закрито провадження у справі,
оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 звернувся до
Верховного Суду України з касаційною скаргою, у якій  просить скасувати рішення  апеляційної інстанції, а справу направити на
новий розгляд до суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з направленням
справи на новий апеляційний розгляд з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд
відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере
участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки.

Згідно з правилами п. 1 ч. 3 ст. 338 ЦПК України судове
рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд,
якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у
справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання. При
допущенні цих порушень лише судом апеляційної інстанції справа направляється на
новий апеляційний розгляд.

Оскільки справа розглянута апеляційним судом у
відсутності ОСОБА_1 і  в матеріалах
справи відсутні  дані про його належне
повідомлення про час і місце судового засідання - постановлена з порушенням
зазначених процесуальних норм судова ухвала не може залишатися без зміни.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 338 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області від 4
квітня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до
апеляційного суду.

Ухвала набирає
законної сили негайно й оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Г. Данчук

А.В. Костенко
Справа № 2-о-5/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 лютого
2007 року                                           Єланецький
районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді                              Ю.Ю. Патрик

при секретарі                                       Н.П.
Мінаєва

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження та реєстрації народження.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту народження та
реєстрації народження.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала в повному
об'ємі, суду пояснила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в М.Магдебург НДР.
в зв'язку з тим, що
батько заявниці на той час проходив службу прапорщиком в одній із військових
частин групи Радянських військ в М.Магдебург НДР. Свідоцтво про народження
позивачки було загублено при переїзді з М.Магдебург на постійне місце
проживання в с.Нововасилівку Єланецького району Миколаївської області, Її звернення по даному питанню в Головне
Управління ЗАГС Московської області РФ не дало позитивних
результатів, оскільки прийшло повідомлення про відсутність запису акту про народження, в зв'язку з чим поногвити запис
акту про народження позивачки не має можливості без звернення в суд.
Встановлення факту народження і реєстрації народження їй потрібно для отримання
свідоцтва про народження та паспорта.

Представник зацікавленої особи заяву визнав повністю та просив її
задовольнити.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви.

Згідно п.7 ч.1ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення
факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом
державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Факт того, що позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в М.Магдебург НДР підтверджують її
батьки, які пояснили, що дійсно вони перебували в шлюбі і від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 них народилася донька ОСОБА_1. На той час батько заявниці проходив службу прапорщиком в одній із військових частин групи Радянських військ в М.Магдебург НДР тому
запис про її народження був зроблений в бюро ЗАГС при 86 Воєнній Комендатурі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213,
214, 215,

п.7 ч.1 ст. 256
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати факт народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в м. Магдебург Німецької
Демократичної Республіки (в даний час
Німеччини) від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шлюб яких зареєстрований
Нововасилівським відділом РАГС Єланецького
району Миколаївської області 09 грудня 1976 року, а/з № 16.

Відділу РАЦ Єланецького районного управління юстиції
Миколаївської області зареєструвати факт
народження ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в М.Магдебург НДР.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду шляхом подання до районного
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-4/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 лютого
2007 року                                          Єланецький
районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді                              Ю.Ю. Патрик

при секретарі                                       Н.П.
Мінаєва

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження та
реєстрації народження.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту народження та
реєстрації народження.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала в повному об'ємі, суду пояснила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в М.Магдебург НДР. в зв'язку з тим, що батько
заявниці на той час проходив службу прапорщиком в одній із військових частин групи Радянських військ в
М.Магдебург НДР. Свідоцтво про народження позивачки було загублено при
переїзді з М.Магдебург на постійне місце проживання в с.Нововасилівку
Єланецького району Миколаївської області, Її
звернення по даному питанню в Головне Управління ЗАГС Московської області РФ не дало позитивних результатів, оскільки прийшло повідомлення про відсутність
запису акту про народження, в зв'язку з чим поногвити запис акту про народження
позивачки не має можливості без звернення в суд. Встановлення факту народження
і реєстрації народження їй потрібно для отримання свідоцтва про народження та
паспорта.

Представник зацікавленої особи заяву визнав повністю та просив її
задовольнити.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви.

Згідно п.7 ч.1ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення
факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом
державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Факт того, що позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Магдебург НДР підтверджують її
батьки, які пояснили, що дійсно вони перебували в шлюбі і від цього
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 них народилася донька ОСОБА_1. На той час батько заявниці проходив службу
прапорщиком в одній із військових частин групи Радянських військ в м.Магдебург
НДР тому запис про її народження був зроблений в бюро ЗАГС при 86 Воєнній Комендатурі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213,
214, 215,

п.7 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати факт народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в м. Магдебург Німецької Демократичної Республіки (в даний час
Німеччини) від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шлюб яких зареєстрований
Нововасилівським відділом РАГС Єланецького району Миколаївської області 09 грудня 1976
року, а/з № 16.

Відділу РАЦ Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області
зареєструвати факт народження ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Магдебург НДР.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом
подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1493/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

31 жовтня 2007 року  Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
області у складі головуючого судді                         Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                           Бушуєвій
Ю.В.,

позивачки                                                                ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата  Донецької області цивільну справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

30.08.2007
року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

17.07.2004 року вона зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2. Від шлюбу мають неповнолітню дочку-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Шлюбні
відносини припинені  по причині
несумісності характерів. Подальше
проживання у шлюбі суперечить інтересам позивачки. На примирення
позивачка не згодна.

Позивачка
у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебувають у шлюбі з  17.07.2004 року, який зареєстровано Відділом
РАЦС Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий
запис № 132. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до
висновку, що подальше спільне життя подружжяі збереження шлюбу суперечило б
інтересам позивачки, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, шлюб між подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на
відовідача.

Керуючись
ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 17.07.2004 року Відділом РАЦС
Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №
132.

Стягнути з ОСОБА_2при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу 24 гривні в дохід держави.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати в розмірі 24,50 грн.

Звільнити ОСОБА_1від сплати витрат,
пов'язаних з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                    Ф.С.Шигірт
Справа № 2-146/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

30 жовтня 2007 року  Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
області у складі головуючого судді                                    Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                                       Бушуєвій
Ю.В.,

позивачки                                                                            ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата  Донецької області цивільну справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

10.01.2007
року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

13.02.1982 року вона зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
Шлюбні відносини припинені з 2003 року по причині несумісності характерів.
Подальше  проживання у шлюбі суперечить
інтересам позивачки. На примирення позивачка не згодна.

Позивачка
у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином через оголошення у газеті
"Донбасс" від 23.10.2007 року, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебувають у шлюбі з  13.02.1982 року, який зареєстровано
Верхньоторецькою селищною радою Ясинуватського р-ну Донецької області, актовий
запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
Сторони проживають окремо.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до
висновку, що подальше спільне життя подружжяі збереження шлюбу суперечило б
інтересам позивачки, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, шлюб між подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на
відовідача.

Керуючись
ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 13.02.1982 року Верхньоторецькою
селищною радою Ясинуватського р-ну Донецької області, актовий запис № 6.

Стягнути з ОСОБА_2при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу 17 гривень в дохід держави.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати в розмірі 16 грн.

Звільнити ОСОБА_1від сплати витрат,
пов'язаних з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                    Ф.С.Шигірт
Справа 2-1108/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року

Гагарінській
районний суд м. Севастополя в складі: Головуючого - судді Нестерук В.В. при
секретарі - Массалабової Л.Ю., Чевичелової О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житлом,

суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому вони пояснили, що відповідач
зареєстрований на спірній житловій площі за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки
відповідач зібравши свої речи добровільно покинув спірне жиле приміщення, не
проживає на спірній жилій площі з 1992 року, тобто понад 6 місяців, без
поважної причини, позивачі просять суд визнати відповідача таким, що втратив
право користування спірною житловою площею і зобов'язати ВГІРФО Гагарінського
РВ УМВС України в м. Севастополі скасувати його реєстрацію.

Позивачі в судовому засіданні на позові наполягають,
просять суд розглянути справу у відсутність відповідача, в зв'язку з тим, що
місто його проживання їм невідомо.

Відповідач в суд не з'явився, проте суд вважає можливим розглянути дану
справу в його відсутність, тому, що він був викликаний до суду належним чином,
через газету „Севастопольские
известия".

Представник 3-ї особи - ВГІРФО Гагарінського РВ УМВС України в м.
Севастополі в суд не з' явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути
справу в відсутність їх представника.

Суд, заслухавши пояснення позивачів та свідків, вивчивши матеріали справи,
вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачів, оскільки суд вважає,
що позивачі у судовому засіданні довели той факт, що відповідач більше 6
місяців не проживає без поважної причини на спірній жилій площі.

Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача та членів його
сім'ї за ними зберігається житлове приміщення впродовж 6 місяців.

Відповідач був відсутній на спірній жилій площі більше 6 місяців без
поважної причини, тому його слід визнати таким, що втратив право користування
цією житловою площею.

Тому суд вважає позовні вимоги позивачів законними, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. З,
5, 10, 11, 14, 57-59, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, таким що втратив право користування
житловою площею за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Гагарінського РВ УМВС УКРАЇНИ в м. Севастополі зняти з реєстрації
за адресою:АДРЕСА_1 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд
м. Севастополя. Заява про апеляційне оскарження подається до суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення винесено і надруковано власноручно в єдиному
екземплярі у нарадчій кімнаті.
Справа № 2 - 536/2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13  листопада   2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі
:               судді - Донець Л.О.

при секретарі - Рекало Г.М.

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в місті
Первомайському цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1 до Фермерського
господарства „ОСОБА_2.”про стягнення заборгованості по  заробітній платі, середній заробіток за час
затримки по день фактичного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи
на складність у викладенні повного рішення, пов'язаної з потребою у  наведенні розрахунків та доводів сторін, суд,
вважає, на  необхідне проголосити його
вступну та резолютивну частини.

На
підставі ст.ст. 116, 117 ч.2, 233 ч.1
КЗпП України,  Постанови Кабінету
Міністрів України № 100 від 8.02.1995 року "Про затвердження Порядку
обчислення середньої заробітної плати",
керуючись ст. ст. 11, 58-60, 88 ч. 2, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1а до Фермерського
господарства „ОСОБА_2.” про стягнення заборгованості по  заробітній платі, середній заробіток за час
затримки по день фактичного розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства „ОСОБА_2.” ідентифікаційний код
22702688, місце знаходження: 64151, Харківська обл., Первомайський р-н,
с.Крюкове, на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце народження: с. Роздолля,
Первомайського р-ну,  Харківської
області, ідентифікаційний НОМЕР_1, мешкає в Харківській області , Первомайський
район, АДРЕСА_1 заборгованість з заробітної плати у сумі 3066, 27 грн, середній
заробіток  за час затримки по день
фактичного розрахунку - 2000 грн., всього - 5066,27 грн., в залишеній частині
позову відмовити.

Стягнути
з Фермерського господарства "ОСОБА_2.”, код - 22702688, що розташоване за
адресою: Харківська обл., 64151, Харківська обл., Первомайський р-н, с.
Крюкове  в дохід держави судовий збір у
розмірі 51 грн. та 30 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення, одержувач Територіальне управління
державної судової адміністрації, р/р 0164, МФО 851011, банк од.: УДК
в Харківській області, код 26281249.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення, апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець