РІШЕННЯ

іменем   України.

Справа номер 2-145/2007р.

12 березня 2007 року Славутицький міський суд,
Київської області, у складі:

головуючого :
Малишенко Т.О. при
секретарі: Костенко-Молочковій С.В. за участі позивача ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу в зв,язку
з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося через політичну діяльність чоловіка. З часом виявилось, що у них різні
погляди на сімейне життя. Фактично припинили ведення
сумісного господарства на час розгляду справи у суді біля одного року. Питання про виховання і утримання неповнолітньої
дочки вирішили, вона залишається жити з нею, а батько
буде приймати участь у її вихованні і утриманні в добровільному порядку. Майнового
спору на час звернення до суду не має.

В попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному об'ємі. Просила розірвати шлюб з відповідачем,
тому, що вони вже біля одного року як не живуть разом,
припинили сімейні стосунки і ведення сумісного господарства.
Раніше в сім'ї постійно виникали сварки, які привели до відчуженості. Головна причина в політичних поглядах чоловіка. Майнового
спору немає. Питання про виховання і
утримання неповнолітньої дочки вирішили, вона залишається жити з нею, а
батько буде приймати участь у її вихованні і утриманні
в добровільному порядку. Просила шлюб розірвати, строк для примирення не
надавати, так як сім'я розпалась остаточно.

Відповідач на попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.
Пояснив, що вони дійсно не живуть разом, припинили ведення сумісного господарства біля одного року. Питання
про виховання і утримання неповнолітньої
дочки вирішили, вона лишається жити з матір'ю, а батько буде приймати участь у її вихованні і утриманні.
Майнового спору на час розгляду справи у суді немає.

Оскільки відповідач позовні вимоги визнав в повному об'ємі, то сторони просили розглянути справу по суті, тому при таких
обставинах справи, суд вирішив продовжити слухати справу
по суті і виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для цього законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 17 липня 1992 року. Від
сумісного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Сторони припинили ведення шлюбних відносин, наполягають на розірванні
шлюбу, причина в тому, що із-за психологічної несумісності вони припинили спілкування, не ведуть сумісного господарства біля одного
року. Майнового спору на час розгляду справи немає.
Питання про виховання і утримання неповнолітньої дочки вирішили, вона
залишається жити з матір'ю, а батько буде приймати участь у її вихованні і утриманні в добровільному порядку.

При таких
обставинах справи, суд вважає недоцільним відкладати слухання справи і надавати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 130, 174, 209, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований
Іванівським райвідділом ЗАГС Київської області, актовий запис номер НОМЕР_1.

Звільнити сторони від сплати Державного Мита, при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, на підставі Декрету KM України "Про Державне
Мито".

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя