overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1875-2007
УХВАЛА

24 квітня 2007 року        Артемівський міськрайонний суд Донецької
області у складі:

головуючого
судді                   Тверського С.М.

при секретарі                           Подгорної А.Я.,

за участю   позивача               ОСОБА_1.

відповідача                              ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ

спільного майна
подружня,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з даним позовом про визнання права власності на будинок.

В судовому
засіданні сторони уклали мирову угоду.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає можливим визнати вказану мирову
угоду за клопотанням сторін, а провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружня, закрити.

Керуючись ст.ст. 175, 208-210 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду за клопотанням сторін, згідно якій сторони вирішили, що :

1.            Визнати
право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 52.27 кв. м.,

житловою - 31.40 кв.м., за ОСОБА_1.

2.            Визнати
право власності за ОСОБА_1 на  рухоме
майно:

1.      Телевізор
«LG».

2.      М'яка
мебля (диван, 2 крісла).

3.      Стінка
«Кльон» (5 шаф).

4.      Холодильник
«Норд».

5.      Кухонний
куток «Уют».

6.      Кухонний
гарнітур (3 шафи,
стіл).

7.      Машина
пральна «LG».

8.   Спальний гарнітур «Екстаз»

3.  Визнати
право власності на автомобіль ВАЗ-21063, держ. НОМЕР_1, 1988
року випуску за ОСОБА_2 .

4.  ОСОБА_1,
згодна з такою умовою поділу спільного майна та відмовляється від своїх
позовних вимог.

5.
ОСОБА_2 зобов'язується знятися з реєстрації на протязі
одного місяця за адресою: квартира АДРЕСА_1, а
ОСОБА_1 зобов'язується передати йому грошову суму у розмірі 15000 (п'ятнадцять
тисяч) грн., в рахунок частини спільної квартири.

2

6. Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружня,
закрити.

Ця ухвала
набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для
оскарження останньої.

На ухвалу може
бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу винесено
суддею одноособово в нарадчий кімнаті.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 квітня  2007
року Бродівський районний суд Львівської області

в складі
головуючого судді Кваша В.О.

при секретарі                         Мартинюк О.С.

та адвоката

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Броди
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу суд,-

встановив:

Сторони 27 жовтня 2006 року вступили до
шлюбу, про що  у відділі РАЦС м.Броди
Львівської області зроблений відповідний актовий запис за № 194.

Від даного шлюбу
у подружжя дітей не має, однак через відділ РАЦС в добровільному порядку
відповідач шлюб не хоче розірвати.

Позивачка
звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що
спільне життя з відповідачем не склалося, за час нетривалого перебування у
шлюбі відповідач маючи неврівноважений характер безпричинно затівав сварки,
ображав різними нецензурними словами, погрожував. В зв'язку з чим між ними
виникли неприязні відносини, які переросли у ворожнечу. Вважає, що сім'я існує
лише формально, подальше збереження шлюбу не можливе.

Позивачка просить позов задоволити, шлюб розірвати.

Відповідач в
судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і
місце судового засідання.

На підставі
ст.224 ЦПК України, оскільки проти цього позивачка не заперечує, справа
розглянута у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Суд заслухавши
пояснення позивачки, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні сторони надалі не мають наміру перебувати у шлюбі, подружні
відносини у них не склалися, проживають окремо.

Сторонам
надавався строк для примирення однак бажаних результатів він не приніс.

Виходячи з
наведеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її
неможливо.

Керуючись ст.ст.
10,11, 224 - 226, ЦПК
України, ст.ст.110, 112 Сімейного
кодексу України суд,-

Вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який був зареєстрований 27 жовтня 200 6 року у відділі
РАЦС м.Броди Львівської області, про що зроблений відповідний актовий запис за № 194.

При оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідачу сплатити 10 гривень
державного мита, позивачку від сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа №2-526/07
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі
судді Швайковського А.А. при секретарі Якуніна О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
березня 2007 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 11
серпня 1984 року Оріхівським відділом ЗАГС Запорізької області був
зареєстрований шлюб з відповідачкою по справі.
Від спільного життя у них двоє повнолітніх дитини. Подружні відносини
припинені в перших числах травня 2002 року. Причиною розпаду сім'ї послугувало
небажання відповідачки продовжувати спільне проживання. Вона зібрала свої речі,
всі меблі і поїхала в невідомому напрямку. Він розцінює це як неповага до
нього. В даний момент їх нічого не пов'язує, вирішив розірвати шлюб. На
теперішній час у нього нова сім'я.
З'являтися в органи ЗАГСа з питання розлучення відповідачка не бажає, тому
він вимушений звернутися до суду.
В судовому засіданні Позивач на позові наполягає і прохає його
задовольнити, зазначаючи що в нього інша сім'я і він разом з Відповідачкою не
проживає з 2002 року.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє
заочне рішення). На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи, про що Позивач не заперечує.
Суд, заслухавши Позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1і ОСОБА_2існували пробні відносини з 11
серпня 1984 року, про що стверджується наданою ксерокопією свідоцтва про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1виданого 11.08.1984 р., про що f роблену
відповідний актовий запис № 106.
Позивач наполягає ні швові, зазначаючи що Відповідачка не з'явиться до
суду, хоча і добросовісно отримує судові повістки під розпис, вони тривалий час
не проживають разом, і у нього вже інша сім'я.
При таких обставинах,
суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і не може бути відновлена.
Керуючись ст.ст. 2і, 27, 31, 74, 76, 130, 169, 174, 208, 209, 212, 213,
214, 215, 218,224-233,256-259 ЦПК України, ст.ст. 107,110,112 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
11.08.1984 р. Оріхівським відділом ЗАГС Запорізької області, актовий запис №
Судові витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС покласти на Позивача у
розмірі 17 грн. в дохід Держави, звільнивши від витрат Відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, шляхом подачі
зави протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження І поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №6-117-2007
УХВАЛА 26 квітня 2007 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонни й суд Донецької області у скл аді головуючого судді Погрібн ої Н.М., при секретарі Усіковій С.А.

за участю державного викон авця ВДВС Артемівського райо нного управління юстиції
Кравченко О.В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні подання де ржавного виконавця ВДВС
Артемівського районного у правління юстиції,
ВСТАНОВИВ:
У ВДВС Артемівського район ного управління юстиції на в иконанні знаходяться викона вчі провадження про стягненн я заборгованості по заробітн ій платі на користь громадян та на користь УПФУ м.Артемівс ька з ДП АТП 11474 ВАТ "Донецькавт отранс" всього на суму 31005,16 грн.

До теперішнього часу боржн иком в добровільному порядку вказану суму не сплачено.
Відповідно до викладеного просить звернути стягнення на належні з ДП АТП 11474 ВАТ "Доне цькавтотранс" грошові кошти, що знаходяться на рахунках в установах банків.
В судовому засіданні держа вний виконавець Кравченко О.
В. наполягає на заявлених вим огах та просить їх задовольн ити, оскільки до теперішньог о часу боржником в добровіль ному порядку заборгованість на користь громадян та ПФУ не сплачена.
Суд, вислухавши державного виконавця, вивчивши матеріа ли справи, вважає за необхідн е задовольнити подання, звер нувши стягнення на грошові к ошти, належні ДП АТП 11474 ВАТ "Дон ецькавтотранс", що знаходять ся на рахунках в установах ба нків.
Керуючись ст..ст.. 208-210, 377 ЦПК Укр аїни, суд -
УХВАЛИВ:
Звернути стягнення по забо ргованості по заробітній пла ті на користь громадян та сум на користь УПФУ м.Артемівськ а на загальну суму 31005,16 грн. на н алежні ДП АТП 11474 ВАТ "Донецькав тотранс" (КОД ЕДРПОУ 230602692, юриди чна адреса м. Артемівськ вул. П .Лумумби,113-А) грошові кошти, що знаходяться на рахунках в ус тановах банків:
Р/р 5913 в ФАКБ „Нацкредит" м.
Артемівська МФО 335708 Р/р 5913 в ФА
КБ „Нацкредит" м.Артемівська
МФО 335708 Р/р 5913 в ФАКБ „Нацкред ит" м.Артемівська МФО 335708 Р/р 5913 в ФАКБ „Нацкредит" м.Артемів ська МФО 335708 Р/р 5913 в ФАКБ „Нац кредит" м.Артемівська МФО 335708 Р
/р 5913 в ФАКБ „Нацкредит" м.Арт емівська МФО 335708 Р/р 5913 в ФАКБ
„Нацкредит" м.Артемівська МФ
О 335708 Р/р 1 в ФАКБ „Укрсоцбанк
" м.Артемівська МФО 334033 Р/р 3152 в
ФАКБ „Укрсоцбанк" м.Артемівс ька МФО 334033 Р/р 1050 в ГФ КБ „Прив атбанк" м.Горлівка МФО 335515 Р/р 0959 в ГФ КБ „Приватбанк" м.Горлі вка МФО 335511
Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржен о у строк, передбачений для ос карження останньої.
На ухвалу може бути подана з аява про оскарження до Апеля ційного суду Донецької облас ті через Артемівський міськр айонний суд Донецької област і протягом п"яти днів з дня її проголош ення. Апеляційна скарга на ух валу суду може бути подана пр отягом десяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження або без попередньог о подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для под ання заяви про апеляційне ос карження.
Ухвалу винесено суддею одн оособово в нарадчий кімнаті.
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-229/2007р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
заяву  ЗАТ  комерційний
про стягнення заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530  ЦК України,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Рунівщина Полтавського району,
проживає Полтавський район, с. Рунівщина, АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь ЗАТ
Перемоги, 50,  р/рахунок №
сумі 2329,80 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом в сумі
1110,04 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в
сумі  372,80 грн., пеню за
несвоєчасність виконання зобов”язань за договором в сумі 184,36 грн.,
а всього 3997,00  грн. ( три тисячі дев”ятсот дев”яносто
сім гривень 00 копійок).
(двадцять п'ять грн. 50 коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15
грн. (п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2007 року.
Термін звернення до виконання   _________________________________
Суддя
______________                                    Стрюк Л.І.
Місця печатки суду
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№62-75407
30  березня  2007  p.
районний  суд  Київської
головуючого - судді Войнаренко Л.Ф.
при секретарі - Терновій Г.В.
відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді Київської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Демидівської сільської ради, 3-я особа ОСОБА_2про визнання
права власності на спадкове майно,
2007 року позивач зрернувся до суду з позовною заявою про визнання права
власності на спадкове майно , яке залишилось після смерті його батька -
ОСОБА_3, а саме на жилий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1
позовні вимоги позивач мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. Після його
смерті залишилось спадкове майно, а саме жилий будинок з надвірними будівлями
поАДРЕСА_1Він своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини. За життя батько залишив заповіт, яким все своє майно
оформлення документів з»ясувалось, що право власності на жилий будинок за
ОСОБА_3 не є зареєстрованим в БТІ, тому йому відмовлено в формуванні права
власності на спадкове майно. Просить визнати , за нею право власності на
спадкове майно в порядку спадкування за заповітом на жилий будинок з надвірними
судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву і просить її задовільнити.
- представник Демидівської сільської ради в судове засідання не з»явився, про
день слухання справи повідомлений належним чином. Направив суду листа, що з
позовними вимогами позивачки згоден.
особа ОСОБА_2. з позовом згодна, від прийняття спадщини відмовилась на користь
пояснення позивача,3-ї особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна
заява ОСОБА_1підлягає  задоволенню.
Судом
встановлено, що .ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3.
погосподарської книги, домової книги, " ОСОБА_3належав жилий будинок з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1
Суд вважає
доведеним право власності на жилий будинок з відповідними надвірними будівлями
за ОСОБА_3в АДРЕСА_1.
15 березня 2000 року склав заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_1.
ОСОБА_1  23.06.06 року звернувся з заявою до Державної
нотаріальної контори про прийняття спадщини, заведено спадкову справу №509. ,
Суд вважає,що
визнання права власності за позивачем ОСОБА_1не порушить прав інших осіб, тому
позовні вимогиОСОБА_1 є обоснованними і такими, що підлягають задоволенню.
ст. 1233,1241,1261,1268,12.69, 1270,1274 ЦК.
України, керуючись ст. 208, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
право власності в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1на спадкове майно
після смерті ОСОБА_3, а саме жилий будинок з надвірними АДРЕСА_1
рішення суду може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду
Київської області через Вишгородський районний суд Київської області заява про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№62-110707
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

30  березня
2007  року  Вишгородський
районний   суд  Київської області

в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Терновій Г.В.

розглянувши в
судовому засіданні судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась
із даним позовом до ОСОБА_2,
посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги їй на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, тому просить стягнути аліменти
на утримання сина в розмірі 14 частини з усіх видів заробітку щомісячно, а
також стягнути на її користь утримання по 300 грн. щомісячно до досягнення
дитиною трирічного віку.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить їх
задовільнити.

Відповідач
ОСОБА_2 з
позовом погодився частково, просить врахувати його матеріальний стан.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3серія 1-0К
№НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3 вказано ОСОБА_2та  ОСОБА_1.

Згідно
пояснень сторін та довідки №443 від'28 лютого 2007 року син ОСОБА_3 перебуває
на утриманні матері ОСОБА_1.

Відповідно
до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно
ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від
чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

2

Суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані, підлягають задоволенню, однак при
визначенні розміру утримання матері дитини суд враховує матеріальний стан
відповідача, тому призначає щомісячне утримання в розмірі 200 грн.

Керуючись
ст.208,209,210,212,213,214,215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.180-183, 84
Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати
щомісячно на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1  водія ТПК «Джейран» м.Бровари, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
аліменти в розмірі 14 частини з усіх видів заробітку доходів, але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
з 28 лютого 2007 року до повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягувати
щомісячно на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 водія ТПК «Джейран»
м.Бровари, на її утримання 200 двісті грн. , починаючи з 28 лютого 2007 року
до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

На
рішення суду може бути протягом десяти днів подана заява про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається   протягом
двадцяти   днів   після
подання   заяви   про апеляційне оскарження.
№62-98907
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

30  березня  2007
року  Вишгородський  районний
суд  Київської області

в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Терновій Г.В.

розглянувши в
судовому засіданні судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась із даним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що
відповідач не надає матеріальної допомоги їй на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, тому просить стягнути аліменти на утримання дочки в
розмірі 14 частини з усіх видів заробітку щомісячно, а також стягнути на її
користь утримання по 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить їх
задовільнити.

Відповідач
ОСОБА_2 двічі в судове засідання не з»явився, про день слухання справи
повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, вважає,
що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_3серія 1-0К №НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3 вказано ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Згідно
пояснень позивачки та довідки №3285 від 23 грудня 2006 року дочка ОСОБА_3
перебуває на утриманні матері ОСОБА_1.

Відповідно
до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно
ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від
чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

2

Суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. обгрунтовані, підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.208,209,210,212,213,214,215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.180-183, 84
Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати
щомісячно на користь ОСОБА_1з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця
с.Шляхова, Бершадського району, Вінницької області, жителя с.Тирлівка,
Бершадського району, Вінницької області, місце роботи невідоме, на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, аліменти в розмірі 14 частини з усіх видів
заробітку доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 9 лютого 2007 року до повноліття ОСОБА_3,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягувати
щомісячно на користь ОСОБА_1з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця
с.Шляхова, Бершадського району, Вінницької області, жителя с.Тирлівка,
Бершадського району, Вінницької області, місце роботи невідоме, на її утримання
300 триста грн. , починаючи з 9 лютого 2007 року до досягнення дочкою ОСОБА_3
трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави дермито в сумі 51 грн.

На
рішення суду може бути протягом десяти днів подана заява про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.