overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-793 2007
06 березня 2007 року                                                Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів,
розірвати шлюб, зареєстрований 20
вересня 2005 p., стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, в розмірі % заробітку (доходу) відповідача.
Своє прохання мотивує тим, що з листопада 2006 р. вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть
спільне господарство. Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки не
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони втратили порозуміння, не ведуть спільне
господарство, тривалий час не підтримують подружніх
стосунків, що свідчить про розпад сім'ї.
Також відповідач зобов'язаний
утримувати свою малолітню дитину.
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на відповідача, оскільки позивач не працює. Крім
того, з нього необхідно стягнути 51 грн. судового збору та ЗО грн. інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
Керуючись статтями 104, 105, 110-112, 180-183, 191 СК України, 81, 88, 213, 215,
226, 367 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 20 вересня 2005 р. відділом РАЦС м. Олександрії
Кіровоградської обл., актовий
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача 17.00 грн. мита.
Позивача від сплати мита звільнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, уродженця Таджикистану (назва населеного пункту в свідоцтві про шлюб відсутня), аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, в розмірі 1/4
частини заробітку (доходів), але не менше ЗО %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.01.2007 р. і до досягнення дочкою
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
відповідача на користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового
(тридцять)   грн.   витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду справи Олександрійським
міськрайсудом (Код платежу: 22050000, рр
Олександрійське УДК, МФО 823016, код 24146085).
Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному
виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
10 днів з дня
отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення
суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2о-63/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                    Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить
встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, доводячи,
що остання є її матір'ю.

Вона, заявник,
прийняла спадщину, яка складається з грошових заощаджень, однак через
невідповідність запису про матір в актовому записі про народження, відсутність
запису про шлюб матері з ОСОБА_3 виникли перепони в одержанні свідоцтва про
право на спадщину як єдиною спадкоємицею за законом. ЇЇ мати двічі перебувала у
шлюбі: спочатку з ОСОБА_3, її батьком, який пропав безвісти в роки Великої
Вітчизняної Війни, а потім з ОСОБА_4, який помер раніше, ніж мати.

Представник заінтересованої особи - Олександрійської міської ради проти
вимог заявника не заперечує.

Вислухавши
пояснення заявника, представника заінтересованої особи, показання свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судовий порядок
встановлення факту родинних відносин передбачений ч.1 п.1 ст.256 ЦПК
України.

Факт родинних
відносин між заявником та ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами:

довідкою
Дяківської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області про те,
що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, починаючи з дня народження і до 1954 року
проживала в с.Диківка Знам'янського району в складі сім'ї: матері ОСОБА_7 та
дочки ОСОБА_1;

довідкою ПП «Комфорт» про те, що ОСОБА_2 до дня своєї смерті
проживала по АДРЕСА_1 разом з своєю донькою ОСОБА_1 та зятем ОСОБА_8;

даними свідоцтва
про народження ОСОБА_1 про місце народження - с.Диківка Знам'янського району Кіровоградської області,
де також народилась і ОСОБА_2;

свідченнями
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про те, що вони тривалий час спілкувалися з сім'єю заявника
ОСОБА_1, до складу
якої входила ОСОБА_2, її мати, і сумнівів в родинному характері відносин між
ними вони не мають.

Отже, суд вважає
доведеним факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 і як таким, що має
юридичне значення, оскільки породжує правові наслідки - одержання
спадщини заявником.

Керуючись ст. ст. 214,
215, ч.1 п.6 ст.256, ст. 259
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити,
що ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки с.Дйківка Знам'янського району Кіровоградської області
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з моменту проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.
Копія Справа №
Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -
судді       СИВАКА В.І. при секретарі      ТКАЧ Н.П. розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позо­вом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про ро­зірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Посилається на те, що з відповідачем вона перебуває в
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрова­ному відділом РАГС Новоушицького РУЮ по актовому запису  НОМЕР_1.
Шлюб для обох перший. Від спільно­го подружнього мають неповнолітніх синів:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Сімейні відносини вони припинили в жовтні 2006
році. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони не знайшли взаєморозуміння,
у них різні погляди на сімейне життя. Спільного майна не ма­ють. Миритися не
Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу у відділі РАЦС, покласти на неї.
Позивачка та відповідач в судове засідання не з'явилися, але в заявах, які
направили до суду просять справу розглядати без їх присутності. Крім того,
позивачка вказала, що вона підтримує позовні вимоги, а відповідач їх визнає.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо ухвалити при проведенні по­переднього судового засідання, розглянувши
справу без присутності сторін.
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в поряд­ку,
встановленому ст. 174 ЦПК
України, згідно ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наяв­ності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, а згідно
ст.61 ч.І ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших
осіб, а тому позовні вимоги ОСОБА_1, слід задоволь­нити.
На підставі ст. 110,112
СК України та керуючись ст.ст, 11,
61,130,174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Ставчанською сільською радою
Новоуши­цького району Хмельницької області по актовому записуНОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_1 за реєстрацію розірвання шлюбу у
відділі РАЦС державне мито в сумі 17 гривень, а ОСОБА_2 від сплати мита
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа
№ 2-563 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                       Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

у складі:

головуючого-судді                        Васильковського В.М.

секретаря                                       Олексюк
Г.І.

з участю
позивача                         ОСОБА_1

відповідачів                                   ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

В лютому 2007 р. ОСОБА_1
звернувся з даним позовом, підтримуючи який пояснив, що після смерті його
матері ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
він є спадкоємцем першої черги по заповіту. Спадщина відкрилася на грошові
вклади у відділеннях Ощадних Банків.

Мати позивача
зробила розпорядження та склала заповіт на його користь щодо отримання грошових
заощаджень. Крім нього спадкоємцями другої черги є відповідачи.

В грудні 2006
року він звернувся до відділення Ощадного Банку щодо переоформлення вкладів,
однак йому було відмовлено, оскільки він пропустив строк щодо прийняття
спадщини. Так, як він перебував у відрядженні, то вважає, що строк для
прийняття спадщини пропустив з поважних причин і просить визнати додатковий
строк для прийняття спадщини після смерті його матері.

Відповідачі проти позову не
заперечують і просять задоволити позовні вимоги позивача.

Заслухавши
сторони, дослідивши надані ними докази, перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно заповіту від 24
вересня 1992 року
позивачу належить все майно після смерті його матері ОСОБА_2 Позивач пропустив
строк звернення з заявою у нотаріальну контору для прийняття спадщини з
поважної причини, оскільки перебував у відрядженні що підтверджується довідкою
ТзОВ «Аудиторська фірма «Покуття-Аудит».

Наведене
стверджується: копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження,
копіями ощадних книжок, копією заповіту.

На підставі ст.
ст. 1270, 1272 ч. З ЦК
України, та керуючись ст.ст. 130,
213-215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, терміном - на три
місяці.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення   набирає
законної   сили   після
закінчення   строків   апеляційного   оскарження встановлених у ст. ст. 223, 294 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ             справа №2-55/2007

16 лютого 2007
року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді                      Постигана Б.А.

при секретарі                      Піддубній Х.Г.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за
позовом ОСОБА_1 до Великовільшанецької сільської ради Золочівського району про
визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2006 року
звернувся в суд з позовом до Великовільшанецької сільської ради Золочівського
району Львівської області в якому просить визнати за ним право власності на
жилий будинок і господарські споруди ,
які знаходяться в АДРЕСА_1
, що належали ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог покликається на те , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
двоюрідна сестра ОСОБА_2 ,
яка проживала в с Трудовач
Золочівського району. Після її смерті він отримав право на спадкування за
законом , бо
заповіту ОСОБА_2 не складала. Він є єдиним спадкоємцем і особисто в
шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подав заяву про прийняття
спадщини до Золочівської державної нотаріальної контори.

При подачі ним документів на оформлення спадщини виявилось , що за життя
ОСОБА_2 не оформила права власності на жилий будинок. В Золочівському МЕТІ цей
будинок за нею не зареєстрований .Тому він змушений звернутись в суд з позовом
про визнання права власності на жилий будинок.

Представник Великовільшанецької сільської ради Золочівського району в суд
не зявився , але
сільський голова подала суду заяву в якій просила справу розглядати без
представника.

Позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

З довідки виконавчого комітету Великовільшанецької сільської ради
Золочівського району НОМЕР_1
видно , що
житловий будинок в АДРЕСА_1
, згідно запису будинкової книги ,
належав ОСОБА_2 з 1962
року по день смерті.

Однак довідкою Золочівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації від
16.08.2006 року
підтверджено , що цей
жилий будинок за ОСОБА_2 на праві приватної власності не зареєстрований .

Будинок , як це
видно з технічного паспорту складається з двох кімнат , сіней , кухні і ґанку.

Документами , зокрема
копіями свідоцтв про народження ,
які знаходяться в спадковій справі №
534 за 2006 рік , підтверджено , що позивач є
двоюрідним братом ОСОБА_2.

Отже він у відповідності до ст. 1265 ч.1 ЦК України
відноситься до числа спадкоємців 5-ої
черги.

З спадкової справи видно , що ОСОБА_1 18.08.2006
року , тобто в
межах шестимісячного строку для прийняття спадщини , подав заяву до
Золочівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2.

Керуючись ст. 212, 213 ЦПК
України , ст. 1216, 1258, 1265 України    суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1 право власності на жилий будинок і господарські споруди , що залишились після смерті ОСОБА_2 і які знаходяться в с. Трудовач Золочівського району Львівської
області по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області на протязі 20 днів

після подачі заяви про апеляційне
оскарження , яка може бути подана на протязі 10 днів з

дня проголошення рішення.
Справа № 2-157 2007 рік
ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
року                                  Коломийський
міськрайонний суд
головуючого-судді           Васильковського В.М.
секретаря                          Олексюк Г.І.
позивачки          ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В листопада 2006 року позивачка
звернулася з даним позовом, підтримуючи який пояснила, що 14 липня 2006 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем Виконавчому комітеті Саджавської сільської
ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис НОМЕР_1.
Від шлюбу дітей не мають.
в них з відповідачем склались неприязні відносини. Відповідач погрожував її,
застосовував до неї фізичну силу. Крім того відповідач зраджує в подружній
вірності. Намагання зберегти сім'ю не знаходили розуміння з боку відповідача.
Це все призвело до того, що вони припинили подружні відносини . За наданий час
для примирення сторони не примирилися.
судове засідання не з'явився більше двох разів, про час і місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку, тому суд розглядає справу на
підставі наявних матеріалів в заочному провадженні.
позивачку, дослідивши надані нею докази, перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Судом
встановлено, що сторони припинили подружні відносини і ведення спільного
господарства по причині взаємонепорозумінь. Тому їх подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, суперечать їх інтересам.
На підставі ст. ст. 110,112 СК України та
керуючись ст. ст. 209,
213-215,225-226 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
та ОСОБА_2 зареєстрований 14 липня 2006 року у виконавчому комітеті Саджавської
сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис
НОМЕР_1- вважати розірваним.
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 один неоподатковуваний мінімум доходів
громадян в дохід держави, звільнивши від сплати ОСОБА_1.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Коломийський міськрайонний суд.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, встановлених у
ст. ст. 223, 233, 294 ЦПК
України.
Справа № 2-209/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 лютого 2007р.                         Сколівський районний
суд Львівської області

в складі головуючого                   Міхняк
Я. А.

при
секретарі                               Яцульчак
Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сколе справу за позовом

ОСОБА_1до Плав'янської сільської ради Сколівського району
про визнання права власності на самочинно збудований будинок,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на самочинно
збудований будинок в АДРЕСА_1покликаючись
на те, що у 1997р. на своїй присадибній ділянці вона розпочала будівництво
кіоску, а згодом в 1999р. побудувала магазин. Зареєстровалася, як приватний
підприємець і сплачує постійно податок. План на будинок вона не виробляла. В
грудні 2006р. інспекція державного архітектурно-будівельного контролю визнала
будинок самочинно збудованим і наклала адмінстягнення в розмірі 85 грн. та
рекомендовано звернутися в суд з позовом про визнання права власності на
будинок в якому знаходиться магазин. МБТІ провело оцінку будинку, яка складає 4372 грн.

18.Х11.2006р. 4-а
сесія 5-го демократичного
скликання Плав'янської сільради передала її земельну ділянку, розміром 002га
для обслуговування магазину.

В судовому
засіданні позов підтримала.

Представник
сільради позов визнав і вважає, що його можна задоволити.

З показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці в АДРЕСА_1побудувала не жилий
будинок, в якому має магазин. Будівля відповідає всім будівельним вимогам, не
порушує прав інших осіб та сусідів. Вважають, що на самочинно збудований не
жилий будинок можна видати свідоцтво про право власності.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши зібрані
докази в їх сукупності суд вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення з послідуючих міркувань.

В
судовому засіданні встановлено, що позивачка не маючи будівельного паспорта
самочинно на своїй присадибній ділянці побудували не жилий будинок, вартістю
4372 грн., який використовує під магазин.

Із
рішення НОМЕР_1. Плав'янської сільради 4-ї сесії 5-но демократичного скликання
вбачається, що позивачці ОСОБА_1 передано в користування земельну ділянку
площею 002га для обслуговування магазину.

Із постанови інспекції ДАБКУ у Сколівському районі від 1.XI 1.2006р.
встановлено що на ОСОБА_1 накладено адмінстягнення по ст. 97 КУпАП на 85 грн. штрафу.

Згідно ч.5 ст.376 ЦК
суд вправі на вимогу власника земельної ділянки визнати за ним право власності
на самочинно збудований будинок, якщо це не порушує права інших осіб.

Поскільки
по справі не встановлено, що позивачка ОСОБА_1 самочинним будівництвом будинку
порушила права інших осіб, то суд вважає за можливе визнати за ним право
власності на нього.

Керуючись
ст. 376 ЦК, ст.ст. 212-215 ЦПК, суд -

2

вирішив:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
право власності на самочинно збудований АДРЕСА_1 збудований на приватній
земельній ділянці і використовується під магазин.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення можна подати протягом 10 днів з часу
проголошення, а апеляцію можна подати протягом наступних 20 днів.
Справа № 2-109/2007 p.
22 лютого 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в
судді        Вжещ С.І.,
при секретарі             Фалій В.В.,
за участю позивачки        ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
У січні 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, просила розірвати шлюб між нею (позивачкою) та відповідачем (ОСОБА_2), зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року Каширівською сільською радою
Казанківського району Миколаївської області
актовий запис НОМЕР_1, мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинилися з листопада 2006 року через зловживання відповідачем
(ОСОБА_2) спиртними напоями. Позивачка у судовому засіданні
позов підтримала, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини, просила також неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження залишити з нею та стягнути з неї витрати
, пов'язані з розірванням шлюбу.
Відповідач у судовому засіданні не з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надіслав.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, який знаходиться на утриманні матері. Шлюбні відносини
припинилися, з причини зловживання відповідачем
спиртними напоями, через що сумісне життя останніх не склалося.
Подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
На підставі ст. ст. 110,112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 88, 209,212,
214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Каширівською
сільською радою Казанківського району Миколаївської області від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.
Малолітню дитину: сина - ОСОБА_3
залишити з позивачкою.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з позивачки в дохід місцевого
бюджету державне мито в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Дане рішення може бути переглянуте Казанківським районним судом
Миколаївської області за письмовою подачею
відповідачем (ОСОБА_2) заяви, яку останній може подати протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі неподання відповідачем у зазначений строк заяви про перегляд
заочного рішення та не подачі іншими особами, які
брали участь у справі протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення заяви про його апеляційне оскарження, рішення
суду набирає законної сили.