Справа № 2-3321
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної республіки Крим у складі судді
Бондаренко Г.М., при секретарі Муравський О.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення майнової і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_2. на його користь майнову шкоду у сумі 14348,57 гривень та
моральну шкоду, заподіяні йому в результаті скоєння злочину.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що 29 грудня  2004
року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2. керуючи мопедом „Хонда-Лідо”, з
об'ємом двигуна до 50 куб.см, без реєстраційного номера, рухаючись по
Алупкінському шосе в пгт. Кореїз у районі нерегульованого пішохідного переходу,
порушивши діючі на транспорті правила забезпечуваючі безпеку руху, скоїв на
нього наїзд, в результаті чого йому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.
Постановою Ялтинського міського суду АРК від 25 травня 2007 року ОСОБА_2. був
визнаний винним по ст. 291 КК України і звільнений від кримінальної відповідальності
на підставі ст. 1 п. Б Закону України „Про амністію” від 2005 року.

Крім
того, позивач пояснив, що у зв'язку з заподіянням йому тілесних ушкоджень він
вимушений був лікуватися. Так сума майнової шкоди складається з розходів на
придбання лікарств - 4141,59 гривень, додаткових розходів пов'язаних з
посиленим харчуванням - 7773,04 гривень, находженням на стаціонарному лікуванні
47,75 гривень, розходів на проїзд на приватному транспорті до лікаря у сумі
1020,5 гривень, розходів на масаж по призначенню лікаря у сумі 360 гривень та
юридичні послуги у сумі 1000 гривень. А також позивачу була заподіяна моральна
шкода, яка виразилася у фізичних стражданнях, порушенні його звичного образу
життя, він не міг заробляти гроші на утриманні своїх дітей, троє з яких є
студентами. Сума моральної шкоди складає 50000 гривень.

Представник
позивача підтримав позовні вимоги з тих самих підстав.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що з вимогами
які стосуються стягнення з нього на користь позивача майнової шкоди він згоден
на суму 4695,75 гривень, оскільки позивачем не надані документи, які
підтверджують витрати на придбання ліків у сумі 1052,05 гривень, витрати на
придбання продуктів харчування на суму 7773,04 гривень, витрати на проведення
масажу у сумі 360 гривень, витрати на використання транспорту у сумі 468
гривень. Заподіяння моральної шкоди визнає на суму 5000 гривень.

Представник
відповідача підтримав його пояснення в повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1.
підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом
встановлено, що 29 грудня 2004 року ОСОБА_2. приблизно о 17 годині 30 хвилин,
керуючи мопедом „Хонда-Лидо” з об'ємом двигуна до 50 куб. См, без
реєстраційного номера, рухаючись по Алупкінському шосе в смт. Кореїз, порушив
діючі на транспорті правила забезпечиваючі безпеку руху, скоїв наїзд на
пешохіда ОСОБА_1., який переходив проїзжу частину по переходу, зліва на право
по ходу руху мопеда, внаслідок чого позивач отримав тяжкі тілесні ушкодження,
небезпечні для життя.

Вина
водія ОСОБА_2. в скоєні вказаної події і заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_1.
підтверджується копією постанови Ялтинського міського суду АРК від 25 травня
2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2. був визнаний винним в скоєні злочину,
передбаченого ст.291 КК України і звільнений від кримінальної відповідальності
на підставі ст.. 1 п. Б Закону України „Про амністію” від 2005 року, що
підтверджується копією вказаної постанови(а.с.7).

Вказані
обставини підтверджуються наступними доказами.

Відповідач
ОСОБА_2. свою вину в скоєні злочину визнав повністю.

Згідно
ст.1195 ЦК України, фізична особа, яка завдала шкоди ушкодженням здоров'я
фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток, втрачений ним в
наслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також
відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування,
санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього
догляду тощо.

Так,
сума витрат позивача на придбання ліків складає 4141,59 гривень, що
підтверджується копіями квитанцій (а.с. 32).

Додаткові
витрати пов'язані з посиленням харчування у розмірі 64,24 гривень у сутки у
період лікування позивача з 30 грудня 2004 року по 28 квітня 2005 року у
санаторії „Соснова Роща” складає 7773,04 гривень, що підтверджується копією
довідки (а.с.23). Витрати на постіль при знаходженні на стаціонарному лікуванні
позивача складає 6 гривень, витрати на ксерокс та заказані листи у сумі 47,75
гривень підтверджені копіями квитанцій (а.с. 57). Крім того, позивачем були
витрачені кошти на проїзд на частому транспорті у сумі 1020,5 гривень, що
слідує з довідки-виклику лікаря (а.с.53). а також позивачем був призведений
масаж по призначенню лікаря- 10 сеансів по 36 гривень що складає 360 гривень та
підтверджується довідкою (а.с.34). Позивачем було витрачено 1000 гривень за
юридичні послуги. Усього сума завданої майнової шкоди позивачу складає 14348,57
гривень.

Вирішуючи
питання про позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, суд виходить з
наступного.

Згідно ст.1167
ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу
державної влади, органу влади Автономної республіки Крим, органу місцевого
самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди
завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи
внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі
внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної
відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під
вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення
адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших
випадках, встановлених законом.

Відповідно
до ч. 1  ст. 23 ЦК України, особа має
право на відшкодування моральної шкоди, заподіяного порушенням її прав.

Згідно
ч. 2 ст. 23 ГК України  моральна шкода
складається: у фізичному болі і стражданнях, випробуваних фізичною особою в
зв'язку з чи каліцтвом іншим ушкодженням здоров'я; у щиросердечних стражданнях,
випробуваних фізичною особою в зв'язку з протиправним поводженням у відношенні
його самого, членів його чи родини близьких родичах.

Судом
встановлено, що внаслідок завдання позивачу ОСОБА_1. тяжких тілесних ушкоджень
йому також була заподіяна значна моральна шкода, яка полягає в глибоких
душевних стражданнях, які він зазнав у зв'язку із злочинними діями відповідача.

Вирішуючи
питання про суму стягнення моральної шкоди, суд враховує характер дій ОСОБА_2.,
який вчинив злочинні дії, глибину моральних страждань позивача та його сім'ї,
погіршення здібності позивача продовжувати звичне життя, внаслідок втрати
часткової працездатності, що слідує з довідки (а.с. 55).

З
урахуванням всіх обставин у справі, беручи до уваги вимоги розумності і
справедливості, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача про стягнення
моральної шкоди задовольнити частково і стягнути з відповідача ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1. моральну шкоду в сумі 10000 гривень.

Ціна
позову по справі складає суму стягнутої майнової шкоди 14348,57 гривень. Отже
розмір судового збору підлягаючий стягненню з відповідача в частині позовних
вимог по стягненню майнової шкоди складе 143,49 гривень. Крім того, розмір
судового збору в частині стягнення моральної шкоди складе 17 гривень.

Всього
з відповідача ОСОБА_2. підлягає стягненню судовий збір в загальній сумі 160,49
гривень.

Оскільки
позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково з відповідача також підлягають
стягненню судові витрати по справі, які складають витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,60,209,212-215 ЦПК України;
ст.ст.23,1167,1168,1197,1200 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1- задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1у відшкодування майнової шкоди 14348 (чотирнадцять
тисяч триста сорок вісім) гривень 57 копійок, у відшкодування моральної шкоди
10000 (десять тисяч) гривень, витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, а усього 24378 (двадцять чотири
тисячі триста сімдесят вісім) гривень 57 копійок.

В
іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір в сумі 160 (сто шістдесят) гривень 49 копійок на користь
держави.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної
республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені
ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя: