У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

14 червня
2007 року                                                                                      м.
Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України  в складі:

Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М.,   Охрімчук Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від              23 червня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської  області від
28 грудня 2006 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У травні 2006
року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої
вимоги тим, що внаслідок поширення відповідачем недостовірної інформації їй
було спричинено моральну шкоду. Позивачка посилається на те, що її посада
нотаріуса та почесного консула є публічними і після ознайомлення з
наклепницькою, недостовірною інформацією, направленою відповідачем на адресу
посольства Німеччини у неї відбувся нервовий стрес, який потребує тривалого
лікування. Просила суд позов задовольнити та стягнути на її користь з
відповідача      50 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2006 року залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2006 року,
позов ОСОБА_1 задоволено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова
від 23 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Львівської  області від 28 грудня 2006 року, а справу
передати на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права та неправильне застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

В своїй касаційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що в
порушення вимог ст. 157, п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, 23 червня 2006 року, в
день прийняття рішення, суд не з'ясував причини неявки відповідача та не
відклав розгляд справи на інший день, що призвело до порушення його права брати
участь у судових засіданнях та давати пояснення суду. Зазначене порушення
апеляційним судом взято до уваги не було.

Наведені скаржником доводи не можуть бути прийняті судом
до уваги, оскільки в матеріалах справи міститься розписка (а.с.22) про
одержання судової повістки представником відповідача ОСОБА_3, який був
присутній у судовому засіданні       23
червня 2006 року і довіреність на його ім'я міститься на а.с.19, в якій надані
представнику права, згідно із ст. 44 ЦПК України та ст. ст. 244, 245, 247-250
ЦК України. Отже, підстав для скасування ухвалених судових рішень та передачі
справи на новий розгляд не вбачається.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків
не спростовують.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської  області від
28 грудня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                      Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук