АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО травня 2007
року                                                                                            м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
судді - Сидоренко І.П.

суддів -
Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі -
Пугачовой Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Златен Край" на
рішення Тарутинського районного суду Одеської облсті від 13 грудня 2006року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Златен Край" та ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору оренди землі, -

встановила:

20.06.06р.
позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ТОВ "Златен Край" та
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, посилаючись на те, що
згідно Державного акту на право приватної власності на землю йому належить
земельна ділянка 1,54 га, на якій ростуть багаторічні насадження. Осінню 2005р.
він узнав, що земельна ділянка обробляється ТОВ „Златен Край". Договір
оренди з ТОВ „Златен Край" він не укладав. Договір, який йому видали,
укладений ІНФОРМАЦІЯ_1. та підписаний його дружиною ОСОБА_3., якій він не
довіряв його укладати, та з фізичною особою ОСОБА_2

Представник
ТОВ „Златен Край" та ОСОБА_2 позов не визнали, посилаючись на те, що за
2005р. позивач в рахунок орендної плати отримав зерно ячменя, пшениці,
соняшника та кукурудзи на суму 496,50 грн., тим самим визнав дійсність договору
оренди.

Рішенням суду
від 13 грудня 2006року позов ОСОБА_1. задоволений.

Суд
визнав договір оренди землі між орендодавцем ОСОБА_1. і орендарем ОСОБА_2. від
ІНФОРМАЦІЯ_1. - недійсним. Суд стягнув з ТОВ „Златен Край" на користь
ОСОБА_1. 8,50 грн. судових витрат - а.с.49.

В
апеляційній скарзі ТОВ "Златен Край" ставиться питання про скасування
рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову
ОСОБА_1., посилаючись на те, що воно постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права - а.с.50.

В
судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянт змінив вимоги
скарги, та просив рішення суду першої інстанції змінити, та визнати договір
оренди земельної ділянки на підставі ст.210 ЦК України не вчиненим, та згідно ст.640 ЦК України - не
укладеним.

Заслухавши
суддю-доповідача, позивача, представника ТОВ "Здатен Край" та
ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Справа №
22ц-1819/07                                                                           Категорія
ЦП: 33

Головуючий у
першій інстанції Топал O.K.

Доповідач
Сидоренко І.П.

Відповідно до ст.
З 08 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд 1 інстанції ухвалив рішення з додержанням
вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1., суд 1 інстанції
обґрунтовано виходив з того, що договір оренди землі по даній справі не
відповідає вимогам ЗК, ЗУ
«Про оренду землі» та Постанові КМУ за № 2073 від 25.12.1998р.

Колегія погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають
обставинам справи, зібраним доказам, яким суд дав належну оцінку, та нормам
діючого законодавства України.

Судом
першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1. являється власником земельної ділянки
площею 1,54 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю
(а.с.5).

З матеріалів справи вбачається, що договір оренди землі від ІНФОРМАЦІЯ_1.
був укладений між орендодавцем ОСОБА_1. та орендарем ОСОБА_2., тобто між
фізичними особами (а.с.6-8), оскільки ТОВ „Златен Край" зареєстровано лише
ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.42).

Як встановлено судом першої інстанції зазначений договір
не був підписаний ОСОБА_1., а замість нього підписала договір його дружина
ОСОБА_3., яка не мала на це повноважень.

Відповідно Порядку державної реєстрації договорів оренди, затвердженого
Постановою KM України № 2073 від 25.12.1998р., реєстрація договорів
оренди землі проводиться в Книзі записів державної реєстрації.

Як вбачається з довідки Тарутинського відділу філіалу Центра державного
земельного кадастру зазначений договір оренди землі не пройшов державну
реєстрацію (а.с.12). Таким чином договір оренди землі від ІНФОРМАЦІЯ_1. у
порушенні вимог ст.18 Закону України «Про оренду землі» від ІНФОРМАЦІЯ_3. не
пройшов державну реєстрацію.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд 1 інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Слід зазначити, що ТОВ "Златен Край" не
зверталося до суду першої інстанції з вимогами про визнання договору оренди
земельної ділянкою не вчиненим чи не укладеним, тому не можливо з таких підстав
вирішувати це питання у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими
не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.307,
ст.ст.308,313, п.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, судова палата

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ТОВ "Златен Край" - відхилити.

Рішення Тарутинського районного суду Одеської області від
13 грудня 2006року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Златен Край"
та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі - залишити в силі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили суду  касаційної інстанції.

Судді
апеляційного суду                                                                             І.П.Сидоренко

В.П.Фальчук

Л.Л.Троїцька