Справа № 2-64007
РІШЕННЯ

Іменем    України

22 лютого 2007 року    Ірпінський міський суд Київської області в
складі

головуючої судді        Оладько С.І

при секретарі                                     Подолян Л.А

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця державної виконавчої
служби у м.Ірпінь

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду із скаргою. в якій вказала. що 26.01.2007р на виконання подала
виконавчий лист про примусове виконання рішення суду .Державний виконавець Жалюк
Д.В відмовив
у відкритті виконавчого провадження та повернув виконавчий лист, мотивуючи тим,
що у виконавчому листі
не вказано строк пред'явлення документа до виконання та не вказано які саме
примусові дії необхідно виконати.

Вважає дані дії
державного виконавця незаконними і просить скасувати постанову державного
виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати
виконавчу службу
прийняти даний виконавчий лист до виконання.

Скаржниця
в судовому засіданні скаргу підтримала та просить її задоволити.

Представник державної виконавчої служби в судовому
засіданні скаргу не визнав та пояснив, що
виконавчий лист не мав відмітки про строк пред"явлення документа до
виконання та не зазначено які саме примусові дії необхідно вчинити
державному виконавцю. Просить в скарзі відмовити.

Суд. заслухавши пояснення учасників процесу. вивчивши
матеріали справи. вважає скаргу такою, що не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено
,що на виконання рішення Іртиського міського суду Київської області від
08.09.2005р був виписаний виконавчий лист та переданий на виконання до виконавчої
служби м.Ірпінь. Постановою державного виконавця від 26.01.2007р було
відмовлено у відкритті
виконавчого провадження, поскільки виконавчий лист не мав відмітки про строк пред"явлення документа до виконання та не
зазначено які саме примусові дії необхідно вчинити державному виконавцю. Суд
вважає відсутні підстави для скасування даної постанови. поскільки встановлено
,що дійсно пред'явлений до виконання виконавчий лист мав недоліки, а саме не
було відмітки про строк пред'явлення документа до виконання. що визнала сама
скаржницям тому відповідно до вимог Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець правомірно відмовив у відкритті виконавчого
провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
скаржниці. що в разі усунення недоліків при оформленні виконавчого листа. вона
має право повторно пред'явити виконавчий лист до виконання.

На підставі ст.. 85 Закону України "Про
виконавче провадження" ст. 383-385 ЦПК України, керуючись
ст.ст.3,10,60,213-218 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в скарзі відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів
із послідуючою подачею апеляційної скарги
на протязі 20 днів або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження. якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження. але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього сроку. У разі подання

2

апеляційної скарги рішення. якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.