overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія                                                                                                                   Справа № 2- 1308
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
29 серпня 2007 року                                                                        м.Волочиськ
районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                 Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до Павликовецької сільської Ради
Волочиського району про визнання права власності на  спадкове нерухоме майно
Позивачка ОСОБА_1  звернулася до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що її бабуся ОСОБА_2
померлаІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті
вона є спадкоємницею за заповітом від 14 квітня 1997 р. Спадкове майно
складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що
знаходитьсяАДРЕСА_1, проте правовстановлюючі документи на будинковолодіння
відсутні, що є перешкодою для оформлення спадкових прав нотаріусом.
У судовому засіданні  позивачка
позовні вимоги  підтримала повністю,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві, крім того пояснила, що інших спадкоємців немає, спір за
Представник відповідача у судове
засідання  не з`явився,  від відповідача надійшла телефонограма  від 28.08.2007 р. за № 61 про слухання справи
у відсутності представника, позовні вимоги визнаються повністю.
Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими
доказами,  а тому позов підлягає
задоволенню повністю.
Визнання позову  відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.375, 392, 1216-1218,
1233, 1235 ЦК України,ст.ст. 174, 212-214 ЦПК України, суд, -
Визнати право власності ОСОБА_1 на
побудови, вартістю 1773 грн.; сарай, 1947 року побудови, вартістю 4411 грн.;
сарай, вартістю 717 грн.; гараж, 1981 року побудови, вартістю 5963 грн.; сарай,
раніше належали , ОСОБА_2,
померлійІНФОРМАЦІЯ_1
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:  підпис
суду                                                                                           Гамрецький
Копія                                                                                                                   Справа № 2- 1311
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
21 серпня 2007 року                                                                        м.Волочиськ
районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                 Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до Соломнянської сільської Ради
Волочиського  району про визнання права
власності на  нерухоме спадкове майно
Позивачка ОСОБА_1  звернулася до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що її батько ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після його смерті
вона є спадкоємцем за заповітом від 7.04.1992 р., користується спадковим
майном, що складається з будинковолодінняАДРЕСА_1, проте правовстановлюючі
документи на будинковолодіння відсутні, що є перешкодою для оформлення
спадкових прав нотаріусом.
У судовому засіданні
представник  позивачка  позовні вимоги  підтримала повністю, посилаючись на
обставини, викладені в  позовній заяві,
крім того пояснила, що заповіт був вчинений на позивачку та ОСОБА_3, який помер
Представник відповідача в судове
засідання  не з`явився,  від відповідача надійшла телефонограма  за № 59 від 21.08.07 р. про слухання справи у
відсутності представника відповідача, позовні вимоги визнаються повністю.
Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими
Визнання позову  відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1233,
1235, 375, 392 ЦК України,ст.ст. 130, 174, 212-214 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити повністю, визнати
грн.; веранду, 1960 року побудови, вартістю 3264 грн.;  господарську будівлю, 1962 року побудови,
вартістю 8442 грн.; сарай, 1963 року побудови, вартістю 540 грн.; сарай,  1970 року побудови, вартістю 216  грн.;
розташовані вАДРЕСА_1 і раніше належали
померлому 8  листопада 2006
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:  підпис
суду                                                                                           Гамрецький
Справа № 2-2803/07
13 серпня 2007 р.                                                  м. Ялта
суд АРК в складі судді Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
приватного підприємства «Компроміс», юридичної компанії «Леге-Артис»,
виконавчого комітету Ялтинської міської ради
про визнання договору купівлі-продажу ресторану «Учан-Су» від 25 жовтня
2001 року недійсним, визнання недійсною реєстрації змін до Статуту ПП
«Компроміс» від 13.08.2001 року, за зустрічним позовом ЮК «Леге-Артис» до
ОСОБА_1. про визнання добросовісним набувачем ресторану «Учан-Су»,
Позивач ОСОБА_1.  звернувся до суду
із зазначеним позовом 19.02.2002 року. Рішенням Ялтинського міського суду від
19 квітня 2002 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду АРК від 1
липня 2002 року позов ОСОБА_1. був задоволений. У задоволенні зустрічного
позову юридичної компанії «Леге-Артис»  було відмовлено. Ухвалою Верховного
Суду України від 16 травня 2007 року рішення Ялтинського міського суду від 19
квітня 2002 року та ухвала Апеляційного суду АРК від 1 липня 2002 року були
скасовані, справа була передана на новий розгляд до суду першої інстанції. У
судове засідання ні сам позивач, ні
представник позивача юридичної компанії «Леге-Артис»  по зустрічному
позову -  не з'явилися.
чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що позивачі  повторно не з'явилися до суду без поважних
причин. Суд також приймає до уваги ту обставину, що позивач ОСОБА_1. наголошен
у междержавний розшук, що підтверджується довідкою начальника ВКР Ялтинського
міського управління ГУМВС України в АР Крим від 17.07.2007 року.
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним  чином повідомлений  позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
ст.169, п.3 ч.1  ст.207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, приватного підприємства «Компроміс»,
юридичної компанії «Леге-Артис», виконавчого комітету Ялтинської міської
ради  про визнання договору
купівлі-продажу ресторану «Учан-Су» від 25 жовтня 2001 року недійсним, визнання
недійсною реєстрації змін до Статуту ПП «Компроміс» від 13.08.2001 року, за
зустрічним позовом ЮК «Леге-Артис» до ОСОБА_1. про визнання добросовісним
набувачем ресторану «Учан-Су»   - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в
5-денний  строк з дня вінесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Копія                                                                                                              Справа № 2- 1187
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
25 липня 2007 року                                                м.Волочиськ
районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                 Щербініній І.І.
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиськ справу за
позовом   ОСОБА_1  до Волочиської міської Ради  про визнання права власності на  нерухоме майно
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним
позовом, із позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що він є власником
житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 24.08.1962 року, в 1964-1965 роках ним була самочинно
побудована кладова, розмірами  3.2 м х
4.1 м та самочинно збільшені розміри хліва з 4.0 м х 6.0 м до 4.2 м х 8.0 м і
веранди з 2.07 м х 4.12 м до 3.4 м х 6.4 м, згідно акта обстеження присадибної
ділянки по АДРЕСА_1 на предмет можливості узаконення самочинного
будівництва,  від 15.04.2007 р.,
компетентною комісією, зроблено висновок про можливе його узаконення.
у судове засідання не з”явивя, 24.07.2007 р. від нього надійшла письмова заява
про слухання справи у його відсутності у зв”язку з станом здоров”я, позовні
вимоги підтримує повністю.
Представник відповідача  позовні вимоги визнав повністю, посилаючись
на зазначені в позовній заяві обставини,
крім того пояснив,  що позивачем
самочинне будівництво було проведено на земельній ділянці, площею 0.11 га,
власником якої він є згідно Державного акта на право приватної власності на
землю від 22.11.1999 р..
Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими
доказами, зокрема поясненнями свідка ОСОБА_2
Визнання позову  відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 375, 376, 392 ЦК
України, ст.ст. 130, 174, 212-214 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити повністю, визнати
право власності ОСОБА_1 на:  кладову,
розмірами 3.2 м х 4.1 м; хліва, розмірами
4.2 м х 8.0 м; веранди, розмірами 3.4 м х 6.4 м,  які розташовані в  АДРЕСА_1
На рішення може бути подана до
Хмельницького апеляційного суду через райсуд заява про оскарження протягом 10
днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
Суддя Волочиського райсуду                                                         Гамрецький
Копія                                                                                                                    Справа № 2- 1351
М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Волочиський    районний
суд    Хмельницької    області
складі головуючого судді
при секретарі                                Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Волочиськ справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів
Позивачка  ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним  позовом, посилаючись на те,  що одружилася з відповідачем 27.10.2001 р., в
шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився  синОСОБА_3,
який знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги  на утримання
сина не надає,  хоча в силу вимог
ст.ст. 180, 181 СК України зобов`язаний утримувати дитину, просить стягувати
аліменти в розмірі 1/4 частини  з усіх
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві, уточнила позовні вимоги, просить не
визначати мінімальний розмір аліментів на дитину, оскільки він встановлюється
законом і в майбутньому може змінюватися.
позов визнав повністю, аліменти сплачувати згідний, про що подав письмову заяву
Судом
встановлені обставини, викладені в описовій частині рішення, які
підтверджуються дослідженими доказами.
позову відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.
ст.ст.  180-183 СК України, ст.ст. 130,
174, 212-214, 367 ЦПК України, суд
задоволити повністю, стягувати з ОСОБА_2, 1979 року народження, уродженця
с.Совхозне Снігурівського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1,
аліменти на утримання синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 серпня 2007 року і до його
Рішення
в цій частині підлягає негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2  на користь:

– держави  державне мито в розмірі 51.00 грн.;

– ГУДКУ у Волочиському районі 7.50
грн. витрат з ІТЗ  розгляду справи.

На рішення може бути подана до Хмельницького
апеляційного суду через райсуд заява про оскарження протягом 10 днів,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                           Гамрецький
М.О.
Копія                                                                                                                   Справа № 2- 1377
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
5 вересня 2007 року                                                            м.Волочиськ
районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                 Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Волочиськ справу за позовом  ОСОБА_1
до Волочиської міської Ради про визнання права власності на добудову до  житлового будинку
Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з зазначеним позовом,  із позовної заяви та матеріалів  справи вбачається, що йому на підставі
свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.05.2000 р.,  після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. батька ОСОБА_2
належить житловий будинок з
господарськими будівлямиАДРЕСА_1, які розташовані на земельній ділянці
площею 0.122 га (Державний акт на право приватної власності на землю видано
громадянину України ОСОБА_1 від 4.07.2000 р.). При житті спадкодавцем було самочинно
побудовано добудову до житлового будинку, розмірами 3.90 м / 4.23 м  х
12.25 м з розміщенням в ній коридору, житлової кімнати, кухні,  ванної та вбиральні, компетентною крмісією,
згідно акту обстеження будинковолодіння та території від 10.08.2007 р. зроблено
висновки про можливість узаконення самочинного будівництва, оскільки воно
проведено з дотриманням встановлених норм та вимог.
У судовому засіданні позивач  позовні вимоги  підтримав повністю, посилаючись на обставини,
викладені в  позовній заяві, крім того
пояснив, що самочинне будівництво добудови спадкодавцем було  закінчено в 1987 року.
Представник відповідача  позов визнав повністю, пояснюючи, що є всі
законні  підстави для задоволення позову,
добудова побудована за межами червоної лінії вулиці на належній в той час
спадкодавцю земельній ділянці.
Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими
Визнання позову  відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.  375, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 130, 174,
212-214 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити повністю, визнати
право власності ОСОБА_1  на  добудову
до житлового будинку розміром 3.90 м / 4.23 м х 12.25 м з розміщеними в
ній коридором, житлової  кімнати, кухні,
ванної та вбиральні, 1987 року побудови, вартістю 8843 грн, яка розташована в
На рішення може бути подана до
Хмельницького апеляційного суду через Волочиський райсуд заява про оскарження
протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
суду                                                                                           Гамрецький
Справа № 2 о -52/2007року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 березня
2007року                                        Гайсинсъкийрайонний суд
Вінницької області

складі: головуючого судді Кравця В. І.

при секретарі Карплюк Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин справу за заявоюОСОБА_1

Олександровича , заінтересована особа Кузьминецька сільська рада    про встановлення факту ,

що має юридичне значення, -

встановив:

20.02.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення факту, що його матиОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року
іОСОБА_3, яка записана в його свідоцтві про народження, іОСОБА_4 , яка є
заповідачем за заповітом, зареєстрованим Кузьминецькою сільською радою
27.01.1999 року за №9 та на чиє ім 'я виданий сертифікат на право на земельну
частку(пай) серії ВН № 0210580 є одна і та ж сама особа, посилаючись на те, що
встановлення даного факту необхідно для реалізації спадкового права.

В судовому засіданні
представниця заявника вимоги заяви підтримала ,просила     їх задовольнити.

Представник
Кузьминецької сільської ради не заперечував у задоволенні вимог заяви.
Заслухавши пояснення,    дослідивши
матеріали справи , суд вважає   , що
заява підлягає задоволенню.

Даними свідоцтва про народженняОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 в с Кузьминці
Гайсинського району , серії НОМЕР_1 , виданого на підставі запису про
реєстрацію народження № 7 від 05.02.1954 року (а.с.11), свідоцтва про смерть
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Кузьмині
Гайсинського району (а.с.10), сертифікату на право на земельну частку(пай)
серії ВН № 0210580, виданого на ім'я ОСОБА_4 (а.с.б), заповітом, зареєстрованим
Кузьминецькою сільською радою 27.01.1999 року за №9 (а.с.7) беззаперечно
встановлено , щоОСОБА_2 ,ОСОБА_3 іОСОБА_4 є одна і та ж сама особа.
Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, оскільки дозволяє
реалізувати спадкове право, тому вимоги заяви підлягають задоволенню відповідно
до ч.2 п.6 cm.
256 ЦПК України, яка визначає, що у судовому порядку можуть бути
встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих
прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись cm.209, 213 -
215,256,259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт, щоОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Кузьминці
Гайсинського району Вінницької області іОСОБА_3 , яка записана в свідоцтві про
народженняОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 в с
Кузьминці Гайсинського району , серії НОМЕР_1 , виданого на підставі запису
про реєстрацію народження № 7 від 05.02.1954 року , іОСОБА_4 , яка є
заповідачем за заповітом , зареєстрованим Кузьминецькою сільською радою
27.01.1999 року за №9 та на чиє ім 'я виданий сертифікат на право на земельну
частку(пай) серії ВН № 0210580 є одна і та ж сама особа.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинсъкий
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 cm.
295 ЦПК України
Справа
№ 2-4879/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28.03.2007
року Московський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді
Сугачової О.О., при секретарі - Охрімєнко А.Л.,

розглянувши у попередньому   судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з
відповідачем, який зареєстрований 08.07.1987 року відділом ЗАГС Чернігівського
міськвиконкому.

В обґрунтовуванні своїх позовних вимог позивач
посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося на підставі
різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, у зв'язку з чим виникали
конфлікти. За час шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини
сторони не підтримують з 2002 року. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила суду, що вона
перебуває у шлюбі з ОСОБА_1., який зареєстрований 08.07.1987 року відділом ЗАГС
Чернігівського міськвиконкому. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дійсно, протягом тривалого часу з 2002 року шлюбні стосунки вони не
підтримують, ведуть самостійне життя, досягнути примирення є неможливим через
відсутність взаєморозуміння.

Оскільки в попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що подальше існування сім'ї неможливе, у зв'язку з чим позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, 08.07.1987 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрували шлюб в відділі ЗАГС Чернігівського міськвиконкому , актовий запис
730. (а.с.2).

За час шлюбу в сім'ї народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно копії
свідоцтва про народження, (а.с.4).

Як встановлено, на теперішній час сім'я фактично не існує, шлюбних відносин
сторони не підтримують з 2002 року, подальше спільне життя суперечить їх
інтересам.

На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК
України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2,     зареєстрований     08.07.1987    року
відділом    ЗАГС                                                                                                                                    Чернігівського

міськвиконкому,
актовий запис 730.

Стягнути з позивача держмито у сумі 17 ( сімнадцять) гривень на витрати за
видачу свідоцтва про розірвання шлюбу, відповідача від судових витрат
звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подана заява про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у 20-ти денний строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строкул Уразі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.