Н  Я             Справа №2-108-07
2007р                       Шосткинський
міськрайонний суд Сумської
головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.
з участю представника позивачки ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостці
цивільну справу за позовом  ОСОБА_2
до  Шосткинського міжрайонного
протитуберкульозного диспансеру ,3-я особа Шосткинське відділення пенсійного
Фонду , ОСОБА_3 - про стягнення матеріальної та моральної шкоди
свої позовні вимоги до Шосткинського міжрайонного протитуберкульозного
диспансеру про стягнення матеріальної та моральної шкоди мотивує тим, що
1.02.1999р. вона переведена молодшою медсестрою по догляду за хворими
відділення легеневого туберкульозу
до  Шосткинського міжрайонного
протитуберкульозного диспансеру (наказ № 11-1 від 25.01.1999року)
липня 2004р. їй виповнилось 50 років і вона мала право на пенсію на пільгових
умовах за Списком №2.
На день виповнення їй 50 років ,у  диспансері вона відпрацювала повних 7 років 6
місяців  і мала право на пенсію, але ,
оскільки вона не обізнана в законодавстві, звернулась  до пенсійного фонду лише у квітні 2006 року і
отримала відповідь, що повинна вирішувати всі питання з адміністрацією
диспансеру, оскільки вона продовжує працювати.
Звернувшись до відділу кадрів диспансеру вони оформили
всі документи і пенсія їй призначена лише з липня 2006р.
Вважає, що з вини відповідача вона не отримувала пенсію 2
роки, що становить 8079.50 грн., які просить стягнути на її користь, а також
просить стягнути моральну шкоду 1700 грн., яку вона обґрунтовує тим, що
вимушена була звертатись у різні інстанції за роз»ясненнями, в зв»язку з цим
переживала та зазнала стресу, що порушувало її звичний спосіб життя.
Представник позивачки ОСОБА_1. в судовому засіданні підтримав її позовні
вимоги, акцентуючи увагу суду на те, що обов»язок оформити та подати документи
до Пенсійного фонду покладені на адміністрацію підприємства, установи, де
працює пенсіонер,не пізніше дня досягнення пенсійного віку повідомити його про
виникнення права на пенсію.
Крім того згідно з п.34 Постанови Пенсійного фонду
України № 22-1 від 22.11.2005р. «Про затвердження Порядку подання та оформлення
документів для призначення ( перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України»
Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» посадова особа
зобов»язана не пізніше місяця до дня досягнення працівником пенсійного віку
письмово повідомити його про виникнення права на пенсію за віком, в тому числі
на пільгових умовах.
Фактично ОСОБА_2 мала право на пенсію на пільгових умовах 10 липня 2004
року, але посадові особи ні в усній ні в письмовій формі її про це не
Оскільки підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність
за шкоду, заподіяну громадянам, або державі внаслідок несвоєчасного  оформлення або подання  пенсійних документів, то Шосткинський
міжрайонний протитуберкульозний диспансер має відшкодувати завданий збиток та
моральну шкоду позивачці.
Представник відповідача  ОСОБА_4.
в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 визнав частково та показав, що він
як головний лікар Шосткинського міжрайонного протитуберкульозного диспансеру
достеменно знає, що неможливим є той факт, щоб працівник , який працює зі
шкідливими умовами праці, має право на пенсію на пільгових умовах і не знав про
це  .Покази позивачки є сумнівними і
тому, що у грудні 2004р., в січні 2005р. оформлялись працівники на пенсію, а в
умовах невеликого колективу неможливо щоб про це не знали всі і ОСОБА_2 також,
тим більше що до грудня 2004р. не могли зрозуміти чи підпадає Шосткинський
міжрайонний протитуберкульозний диспансер до переліку медичних закладів, які
мають право на пенсію на пільгових умовах. Щодо ОСОБА_2, то вона працювала
молодшою медсестрою, яка за посадою ,згідно Закону, має право працювати і
отримувати пенсію, а медсестра такого права не має, при призначенні пенсії вона
може або працювати, або отримувати пенсію. Мабуть це відіграло свою роль у
тому,  що позивачка не звернулась за
пенсією, вважаючи що їй прийдеться звільнитись з роботи.
Щодо того, що адміністрація зобов»язана була повідомити її за місяць, то
ця норма діє лише 27.12.2005року, тому згоден з тим, що з цього часу до дня
призначення пенсії - до липня 2006р. є вина установи, а до цього часу підставою
для оформлення документів та призначення пенсії
повинна бути заява позивачки.
Крім того він звернув увагу на те, що  згідно журналу реєстрації довідок ( а.с.   ) ОСОБА_2 розписалась про отримання довідки
про стаж роботи у Пенсійний фонд 21.04.2006 р., але звернулась за пенсією лише
у липні 2006р.- майже через 2 місяці, тобто не спішила з призначенням пенсії.
Стосовно позовних вимог щодо моральної шкоди, то визнає теж частково та
покладається на рішення суду.
3-я особа ОСОБА_3. підтримала
покази ОСОБА_4. та просить задовільнити позовні вимоги ОСОБА_2 частково,
в межах зазначених представником відповідача.
Представник 3-ї особи Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці
СИДОРЕНКО В.Б.  вважає що позовні вимоги
не підлягають задоволенню в повному обсязі заявлених вимог, оскільки  підставою для призначення пенсії є заява
особи, а  лише з 27.12.2005 р.
уповноважена посадова особа підприємства, установи, організації зобов»язана не
пізніше місяця до дня досягнення працівником пенсійного віку письмово
повідомити його про виникнення права на пенсію за віком, в тому числі на пільгових
Заслухавши позивачку, представника відповідача, 3-іх осіб, дослідивши
докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому
В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивачка ОСОБА_2 з
01.02.1999р. прийнята в порядку переводу на посаду молодшої медичної сестри по
догляду за хворими відділення легеневого туберкульозу Шосткинського
міжрайонного протитуберкульозного диспансеру ( а.с. 7-9)
Згідно з копією свідоцтва про народження (а.с. 4) ОСОБА_2
народилась 10.07. 1954 р.
Станом на 02.10.2006р. вона мала загального трудового стажу 38 років,8
Право на пенсію за віком по Сп.№2 у позивачки наступило 11.07.2004р.(а.с.12)
заявою про призначення пенсії вона
звернулась лише 11.07.06р.
Згідно ст.34 Постанови 25.11.2005р №22-1 зареєстрованої в
затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (
перерахунку ) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування»  посадова
особа зобов»язана не пізніше місяця до дня досягнення працівником пенсійного
віку письмово повідомити його про виникнення права на пенсію за віком, у тому
числі на пільгових умовах. В Законі України «Про пенсійне забезпечення»
05.11.1991р така норма була відсутня. Підставою для призначення пенсії було
звернення працівника з заявою до відповідного органу.
Ст. 101 зазначеного Закону, на яку посилається представник позивачки ,
передбачає відповідальність за достовірність даних і документів, виданих для
оформлення пенсії, але  вказана норма
закону передбачає відповідальність за шкоду, заподіяну громадянинові чи державі
внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів вже після
подачі заяви про призначення пенсії , оскільки за заявою працюючого  пенсіонера адміністрація готувала
документи  та представляла їх органу, що
Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України
майнова шкода завдана бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної
особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог позивачки саме
з часу внесення норми про обов»язок адміністрації не пізніше місяця до дня
досягнення пенсійного віку письмово повідомити його про виникнення права на
пенсію за віком, у тому числі на пільгових умовах, суд  враховує і ті обставини, що ОСОБА_2
працевлаштовуючись  у тубдиспансер,
знаючи про те, що має пільги та не зовсім логічними є її пояснення щодо того,
що вона не знала що право на пенсію наступило. До її  показів стосовно того, що при обговоренні
Колективного договору на підприємстві вона не чула щоб йшлося про пенсійні
питання суд  відноситься критично ,
оскільки інші працівники у цей період оформлялись на пенсію.
Таким чином , суд вважає що на користь позивачки слід стягнути пенсію з
27.12.2005р. по 11.07.2006 р. виходячи з розміру пенсії :
по 1.01.05- (358.22 : 31 х 4 = 46.22 грн.
11.07.06.- ( 385.22 : 31 х 10 = 124.26 грн.)
Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі бездіяльністю , відшкодовується особою, яка її
завдала ,за наявності її вини.
Суд  дійшов
висновку  що слід стягнути на користь
позивачки моральну шкоду у розмірі 250 грн. виходячи з засад розумності,
виваженості та тих переживань , які понесла позивачки, враховуючи  розмір її пенсії, також те, що у якійсь мірі
на ній лежить вина за те, що так сталось а також і її дій, які свідчать про те,
що вона не спішила оформляти пенсію вже після того, як отримала довідку  про стаж у відділі кадрів диспансера.
Керуючись ст.10,11,57,60,212 -215,
ЦПК  України ст.. 1166,1167 ЦК
України , Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991року,  ст.34 Постанови 25.11.2005р №22-1
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005року за №
призначення ( перерахунку ) пенсії відповідно до Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»
суд                                       В  И
Стягнути з Шосткинського міжрайонного протитуберкульозного диспансеру на
користь ОСОБА_2 2454.80 грн. - неотриманої пенсії з 2812.2005 року по 11.07.2006
рік та 250 грн. моральної шкоди.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти
денний строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ
Л.С.БОНДАРЕНКО