У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Барсукової В.М.,

Охрімчук Л.І.,

Лященко Н.Л.,

Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від
6 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся
в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що в період з березня 2002 року
по березень 2004 року він працював головою сільськогосподарського кооперативу в
селі Збараж Козятинського району. На початку 2004 року відповідачі на загальних
зборах поширили відносно нього недостовірну інформацію, яка не відповідає дійсності.
Просив позов задовольнити, зобов'язати відповідачів спростувати інформацію та стягнути
на відшкодування моральної шкоди 15 000 грн.

Рішенням  Козятинського
міськрайонного суду від 4 вересня 2006 року позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 6 листопада
2006 року рішення суду першої інстанції скасовано, а справа направлена на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про скасування ухвали апеляційного суду
з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

Касаційна скарга ОСОБА_1. підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи рішення районного суду, апеляційний суд виходив
із того, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, не дав належної
оцінки встановленим обставинам справи й належним чином не перевірив доводи сторін
і надані ними докази, а тому справа підлягає направленню на новий розгляд.

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитися не можна,
оскільки він ґрунтується на неправильному застосуванні норм процесуального права.

Підстави для скасування рішення суду в апеляційному порядку
й передачі справи на новий розгляд визначені ст. 311 ЦПК України -  таких
підстав в ухвалі апеляційного суду не наведено.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України неповне з'ясування
судом обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи, визначено
як підставу для скасування рішення і ухвалення нового рішення судом апеляційної
інстанції.

За таких обставин колегія суддів Судової палати вважає, що
апеляційний суд не виконав своїх обов'язків, визначених законом, а тому ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд із підстав, передбачених
ч. 2 ст. 338  ЦПК України.

Керуючись статтями 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 6 листопада 2006
року скасувати, а справу направити
на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 М.В.Патрюк

Судді:                                                                                             В.М. Барсукова

Н.П. Лященко

Л.І. Охрімчук

Ю.В. Прокопчук