Справа  № 2-4 667/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 6 березня 2007
р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді                                                   Погасій
О.Ф.

при
секретарі                                                  Ісаєнко
І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії
„Дзержинського відділення Промінвестбанку в М.Харкові" до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

2
9.01.2006 року акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі
філії „Дзержинського відділення Промінвестбанку в М.Харкові" звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в сумі 12 647.70
гривень, вказуючи на те, що 27.05.2005 року між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №44-2005. Умовою договору було надання відповідачу
кредиту в сумі 20 000,0 гривень, а останній повинен був їх повернути з
відсотками до 25.05.2007 року.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його
задовольнити в повному обсязі. Просив стягнути з відповідача , в зв'язку з
невиконанням умов кредитного договору, заборгованість за кредитом 12484,15
гривень, відсотки за користування кредитом , а всього 12647 гривень 70 копійок.

Відповідач
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення судової повістки. Причину своєї неявки в судове
засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

27.05.2005
року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії
„Дзержинського відділення Промінвестбанку" в м. Харкові таОСОБА_1було
укладено кредитний договір №44-2005. Згідно умов договору акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Дзержинського
відділення Промінвестбанку в м. Харкові" передав ОСОБА_1 гроші в сумі 20
000,0 гривень, а відповідач зобов'язався повернути цей кредит не пізніше
25.05.2007 року та сплатити відсотки за його користування. У встановлений строк
відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав. Станом на
26.01.2007 року заборгованість складає 12 647, 70 гривень, які складаються з 8
321, 57 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 4 162, 58 гривень -
строкова заборгованість за кредитом; 163,55 гривень - відсотки за користування
кредитом за період з 01.01.2007 року по 25.01.2007 року. Добровільно виплатити
позивачу кошти відповідач відмовляється. Тому суд стягує ці кошти в примусовому
порядку.

Згідно
зі ст.. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з
ч.2 ст.. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час
прострочення, а також

2

три проценти
річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Керуючись
ст. 4, 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 15,16,526,554,625 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку
в особі філії „Дзержинського відділення Промінвестбанку в м. Харкові"
заборгованість в сумі 12 54 7, 7 0 ( дванадцять тисяч шість сот сорок сім)
гривень 7 0 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку
в особі філії „Дзержинського відділення Промінвестбанку в м. Харкові"
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення загальною сумою
156 гривень 4 8 копійок.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду,
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.