Справа №2-452/2007
РІШЕННЯ

Ім"ям України (заочне)

02 березня 2007 року
Новозаводський районний суд М.Чернігова у складі: головуючого - судді Філатової
Л.Б., при секретарі Бабіч О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   приміщенні   суду
справу   за   позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право на користування
квартирою АДРЕСА_1 та
зобов»язати КЖЕП «ЖЕК-13» скасувати реєстрацію відповідача у вказаній квартирі.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач з 15.07.2006 року в квартирі
не з»являється і місце його знаходження не відомо, а сплачувати комунальні
послуги за відсутнього відповідача у неї не має можливості.

В судовому
засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги уточнила і просила
визнати ОСОБА_3 таким,
що втратив право користування квартирою, на розгляді решти вимог не настоювала.
До викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що відповідач є сином
позивачки, його речі в квартирі відсутні і місце його знаходження не відомо.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не
з»явився, про причини неявки суду не відомо, за направленим судом листом не
з»явився, оскільки за вказаною адресою не проживає, що підтверджується актом,
що затвердженим КЖЕП «ЖЕК-13» (а.с.4). В пресі було опубліковане оголошення про
його виклик до суду, а отже в силу ст. 74
ч.9 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної
справи і на підставі ст. 169
ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі
наявних даних і доказів.

Представник
третьої особи на боці відповідача -
КЖЕП «ЖЕК-13» до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не
звертались, а отже суд вважає за можливе розглянути дану справу у їх
відсутності.

Вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований
за адресою АДРЕСА_1
(а.с.З) і у вказаній квартирі не проживає з 15.07.2006 року (відсутній більше 6 місяців), його речі там відсутні, що крім пояснень
представника позивача підтверджується затвердженим КЖЕП «ЖЕК-13» актом,
поважність причин відсутності ОСОБА_3
у вказаному житлі в судовому засіданні встановлено не було, а отже відповідно
до ст.71 ЖК України він втратив право на користування квартирою.

На підставі
ст.ст. 174, 208,
212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 71 ч.І, 72
ЖК України, враховуючи п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року із
наступними змінами та доповненнями "Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами Житлового кодексу України", суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсягу.

ОСОБА_3 визнати таким,
що втратив право користування

квартирою
АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачи заяви
про апеляційне оскарження на протязі 10
днів з наступною подачею апеляційної скарги через Новозаводський районний
суд м.Чернігова на протязі двадцяти днів після подання заяви, або ж
.переглянуто на підставі письмової заяви відповідача подання протягом 10 днів з дня
отримання копій рішення