Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від          14 березня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від
29 червня               2006 року
задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні будинком та виселення й відмовлено
в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_6 у власних інтересах та в
інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
дарування.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від
14 березня 2007 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено
направити справу на новий розгляд у той же суд.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
суду першої інстанції та частково ухвалу апеляційного суду й постановити нове
рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи
рішення суду першої інстанції та направляючи справу на новий розгляд,
апеляційний суд виходив із того, що рішення постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної
ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Доводи скарги щодо
порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не
є підставою для перевірки матеріалів справи, оскільки оскаржуване рішення
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня               2006 року скасоване ухвалою
апеляційного суду й справа направлена на новий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом           ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні
будинком та виселення й зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 у власних інтересах
та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 29 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 березня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін