Справа № 2-59/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.03.2007
р.                                                                                                  смт.
Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: Вотьканича В.А.,

при секретарі с/з Буцко С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача - юрисконсульта Чекан
В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Закарпаттяобле­нерго"
(далі - ВАТ
«Закарпаттяобленерго») про скасування акту про порушення правил користу­вання
електричною енергією та за зустрічним позовом ВАТ «Закарпаттяобленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків у сумі 5
304 грн. 42 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 р. позивач
звернувся в суд із зазначеним позовом обґрунтовуючи його тим, що 05.02.2007 р. працівники
Воловецького РЕМ склали
щодо нього Акт про порушення правил корис­тування електричною енергією НОМЕР_1 за встановлення
перемички, що шунтує коло струму лічи­льника і на цій підставі відповідач
визначив розміру збитків, що становить 5
304 грн. 42 коп.
Пози­вач вважає, що правил користування електроенергією не порушував, а тому
просив визнати оска­ржуваний акт незаконним.

ВАТ
«Закарпаттяобленерго» пред'явило зустрічний позов до ОСОБА_1 про відшкодуван­ня
збитків заподіяних порушенням правил користування електричною енергією в
розмірі 3 504 грн. 42 коп.,
визначеному на підставі Акта НОМЕР_1.

Представник
відповідача юрисконсульт Чекан
В.В. позов не визнала, мотивуючи свою по­зицію тим, що акт про порушення було
складено відповідно до закону. Зустрічний позов підтри­мала, посилаючись на
обставини викладені в зустрічній позовній заяві, просила позов задовольни­ти.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд встановив насту­пне.

05.02.2007 р. контролерами
енергонагляду Воловецького РЕМ
у будинку позивача ОСОБА_1 було виявлено установлену позивачем перемичку,
що шунтує коло струму лічильника, що призвело до без облікового споживання
електричного струму. Про це в присутності позивача було складено акт НОМЕР_1. На підставі акта
повноважна комісія позивача визначила розмір заподіяних збитків за самовільне
використання електроенергії в сумі 5
304 грн. 42 коп., що
підтверджено в суді Розрахунком збитків за актом про порушення ПКЕЕН НОМЕР_2

Відповідно до
ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відпові­дно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з п.4
ст.611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором
або законом, зокрема відшкодування збитків.

Пунктом 48 Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених по­становою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
р. № 1357 закріплено,
що споживач несе відпо­відальність згідно із законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі самовільного під­ключення до електромереж і
споживання електричної енергії без приладів обліку.

Правовідносини
між сторонами договором не врегульовано, проте позивач не заперечував існування
між сторонами відносин з постачання електричною енергією.

2

Відповідно до
ч.1 ст.11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У зв'язку викладеним
суд визнав, що між сторонами існує зобов'язання, що виникло з факту постачання
електричною енергією.

Відповідно до
ч.1 ст. 614 ЦК України
особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідаль­ність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

Працівники
Воловецького РЕМ ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, допитані як свід­ки, в суді підтвердили, що в будинку
позивача біля лічильника на видному місці ними було вияв­лено установлену
позивачем перемичку, що шунтує коло струму лічильника, що призвело до без
облікового споживання ним електричного струму.

На підставі
досліджених доказів суд визнав факт порушення позивачем правил користу­вання
електричною енергією встановленим.

Вирішуючи
питання про розмір збитків, які підлягають стягненню, суд встановив, що по­зивач
визначив розмір завданих енергопостачальнику збитків з порушенням вимог,
встановлених підпунктом «а» пункту 3.3., пункту 3.4. «Методики
визначення обсягу та вартості електричної енер­гії, не облікованої внаслідок
порушення правил користування електричною енергією розміру зби­тків» затвердженої
постановою НКРЕ від 04.05.2006
р. №562, безпідставно
збільшивши період за який проводиться нарахування заподіяних збитків.

Відповідно до
пункту 53 Правил
розмір завданих енергопостачальнику збитків розрахову­ється відповідно до
оформленого акта про виявлення правопорушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи
технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення.

Згідно з
підпунктом «а» пункту 3.3.
розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за
кількістю днів: у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 -4, 6 (якщо самовільне
підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостача­льника
могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1. Мето­дики, - з дня останнього
контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення.

З показань
свідків-контролерів Воловецького РЕМ
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
суд встановив, що шунтуюча перемичка не була схована, оскільки контролери
виявили її на при­ладі обліку при огляді, тому суд вважає, що розмір збитків
повинен визначатися з часу останнього контрольного зняття показань приладу
обліку.

З таблиці
контрольних вимірювань, що міститься в Розрахунку збитків від 03.03.2007 р. вба­чається,
що останнє контрольне зняття показань приладу обліку перед складанням акту від 05.02.2007 р. було
проведено 05.01.2007 p.,
технічна перевірка приладу обліку не проводилась. Та­ким чином, розмір
завданих збитків повинен визначатися за період з 05.01.2007 р. по 05.02.2007
p., тобто за 31
день.

З урахуванням
викладеного суд дійшов висновку, що стягненню на користь позивача підля­гає
сума позову в розмірі 117
грн.22 , відповідно
до додатково наданого суду представником відпо­відача Розрахунку збитків за
актом про порушення ПКЕЕН НОМЕР_1,
затвердженого начальником Воловецького РЕМ 03.03.2007 p., якого суд бере
за основу при вирішенні справи.

Позов ОСОБА_1 задоволенню
не підлягає, оскільки обставини, на які він посилався як на підставу своїх
вимог, не підтверджені в судовому засіданні належними доказами.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,
11, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, ЦК України, п.п.36, 53
„Правил користування електричною енергією для населення", суд

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1
до ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" про скасування акта про порушення правил
користування електричною енергією як незаконного відмовити.

3

Зустрічний позов
Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії
„Зака-рпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити
частко­во.

Стягнути з
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків на користь ВАТ
„Закарпаттяобленерго" 117
(сто сімнадцять) грн. 40
коп. на р/р 0360
у Во-ловецькому ЗФ ВАТ „Електрон-Банк".

Сторони вправі оскаржити рішення суду до апеляційного
суду Закарпатської області.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі вправі подати заяву про апеляційне оска­рження
рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішен­ня суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду За­карпатської області через Воловецький районний
суд. Копія апеляційної скарги одночасно надси­лається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий
суддя:  В.А. Вотьканич