Справа
№2-2701/2007р.
РІШЕННЯ

іменем  України

7
грудня 2007р.                                                                                                         м.
Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі:         головуючого-судді                                       Бораковського
В.М.

при секретарі                                                Юзік
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за позовом
ВАТ“Львівобленерго” в особі Стрийського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

В
обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що у Стрийському
районі електричних мереж ВАТ “Львівобленерго” за адресою с. В.Дідушичі
Стрийського району, зареєстрований побутовий абонент ОСОБА_2 на, о/р 47-63.
Відповідно до договору “Про користування електричною енергією”, Правилами
користування електричною енергією для населення, абонент зобов'язаний
оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до
умов договору та Правил, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно
на розподільчий рахунок енергопостачальника в уповноваженому банку. За період з
лютого місяця 2003р. по липень 2007р. абонент заборгував за спожиту електричну
енергію 947 грн. 30 коп., і заборгованість по даний час не погашена.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав покликаючись
на викладені в позові обставини і суду пояснив, що згідно ст. 26 ЗУ “Про
електроенергетику” споживач енергії несе відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою
енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством
України. Згідно п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із
законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Відповідач по справі ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2, вона прийняла спадщину,
однак не повідомила Стрийський РЕМ про це і не надала жодних підтверджуючих
документів про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 Тому факт прийняття
спадщини ОСОБА_1 позивачу не був відомий. Про прийняття спадщини позивачем РЕМ
стало відомо у липні 2007р.після звернення до Дідушицької сільської Ради. Так
як абонент ОСОБА_2 заборгувала за спожиту електричну енергію 947 грн. 30 коп.,
а відповідачка ОСОБА_1, як спадкоємець, в добровільному прядку погасити
заборгованість по спожитій електроенергії відмовляється, хоч послуги
електропостачання спадкодавцю і відповідачу надаються безперервно, тому просить
суд стягнути з неї заборгованість та судові витрати.

Відповідачка
ОСОБА_1 проти задоволення позовних вимог заперечила і суду пояснила, що згідно
свідоцтва про право на спадщину від 20.07.2004р. вона дійсно набула право
власності на спадкове майно за законом, після смерті татки. В успадкованому
житловому будинку, який знаходиться в с. В.Дідушичі Стрийського району, вона не
зареєстрована та не проживає, послугами РЕМ не користується. Однак у вказаний
будинок вона приїжджає, доглядає за ним. Її чоловік ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, в отриманій квитанції від 04.02.2003р. та в заяві начальнику Стрийського
РЕМ вказано показник лічильника ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, 6850 КВт,
станом на 01.07.2007р. показник лічильника дійсно є незмінний і становить 6850
КВт, що свідчить, що даний показник виник ще до смерті ОСОБА_2, яка
користувалась послугою РЕМ. Згідно вимог ст. 1281 ч.4, 1282 ЦК України до неї
протягом року не було пред'явлено вимоги щодо сплати боргу, тому Стрийський РЕМ
позбавляється права вимоги стягнення боргу з спадкоємця. Також Стрийський РЕМ
пропустив термін позовної давності у межах якого міг звернутися до суду з
вимогою про захист свого права, позивач не ставить питання про поновлення
строку позовної давності, тому просить в задоволені позову відмовити.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до задоволення.

Довідкою
про оплату абонента ОСОБА_2, яка проживає за адресою: с. В.Дідушичі Стрийського
району стверджується, що борг абонента становить 947 грн. 30 коп.

Відповідно
до довідки №1600 від 25.07.2007р., виданої Виконавчим комітетом Дідушицької
сільської ради, житловий будинок в с. В.Дідушичі Стрийського району, який
рахувався за ОСОБА_2, в даний час належить на праві особистої власності
ОСОБА_1, жительці м. Стрия.

Відповідно
до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.07.2004р. виданого
Стрийською державною нотаріальною конторою, спадкоємцем майна ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_1.

Відповідно
до довідки №1934 від 24.10.2007р., виданої Виконавчим комітетом Дідушицької
сільської ради, ОСОБА_1 не зареєстрована і не проживає в с. В.Дідушичі
Стрийського району Львівської області.

Відповідно
до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями юридичній
особі відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала, ст. 1282 ЦК
України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитор повністю, але в
межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Дослідженими
у судовому засіданні обставинами встановлено, що абонент Стрийського РЕМ
ОСОБА_2 заборгувала позивачу за спожиту електричну енергію 947 грн. 30 коп., а
ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла. 20.07.2004р. відповідачка ОСОБА_1 успадкувала все
спадкове майно після її смерті. Позивач дізнався про прийняття спадщини
відповідачем у липні 2007р. про що стверджується довідкою Дідушицької сільської
Ради. Послуги електропостачання позивач здійснює безперервно як на час
проживання спадкодавця, так і після прийняття спадщини відповідачем. Відповідач
заборгованість по спожитій електроенергії, як спадкоємець ОСОБА_1 в
добровільному прядку погасити відмовляється, тому позов слід задоволити.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1282,1281,1282 ЦК України,

ст. 27
Закону України “Про електроенергетику”, п.п. 37, 48, 53 ПКЕЕН суд -

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь ВАТ “Львівобленерго” - 947 (дев'ятсот сорок сім) гривень 30
коп. заборгованості за електропостачання, на поточний рахунок із спеціальним
режимом використання Стрийського РЕМ ВАТ “Львівобленерго” №6 у філії
відділення ВАТ “Державний ощадний банк України” м. Стрий, МФО 385297, код за
, 51 (п'ятдесят одну) гривню сплаченого судового збору, та 30
(тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 81
(вісімдесять одну) гривню на поточний рахунок Стрийського РЕМ №0182 у
Львівській філії ВАТ Банк “Біг Енергія”, МФО 325008, .

Рішення
можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя                                                              В.М.
Бораковський