справа № 2-609/2007 p.
року             Ірпінський міський
суд Київської області в складі:
головуючого                           судді Савченка С.І.
секретарі                          Вітошко
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в
м.Ірпінь справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності будинку, факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -
Позивач в лютому 2007
р. звернувся до суду із даним позовом, який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла його
баба ОСОБА_4, яка все своє майно заповідала позивачу. Після її смерті
відкрилася спадщина на 1/4
частину будинку по АДРЕСА_1
у м.Ірпінь. Вказана частина будинку належала бабі на підставі судового
рішення від 15.11.1957 р.
Позивач як спадкоємець за заповітом у встановлений законом термін прийняв
спадщину шляхом подачі заяви до держнотконтори. Вказував, що не може оформити
спадщину в держнотконторі, бо після 1957 р. у праві власності на даний будинок
відбулися зміни, зокрема частина будинку була виділена в окреме домоволодіння,
а інша частина будинку за рішенням суду від 24.11.1978 р. була розділена між
бабою і та співвласником ОСОБА_5 на 44/100 та 56/100 частин відповідно.
Примірник вказаного рішення суду не зберігся. Просив встановити, що ОСОБА_4
належало на праві власності 44/100
частини будинку по АДРЕСА_1
у м.Ірпінь та визнати за ним право власності на вказану частину будинку в
порядку спадкування за заповітом.

В березні 2007 р.
позивач подав доповнюючу позовну заяву, в якій уточнив вимоги, просив
встановити факт прийняття ним спадщини після смерті баби шляхом фактичного
вступу в управління та володіння спадковим майном, бо після смерті баби він поховав
її, користувався частиною будинку, ремонтував та ніс витрати по її утриманню.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали,
підтвердили викладені в позові обставини, просили позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи
повідомлявся належним чином, що стверджується розпоскою уповноваженої особи про
отримання повістки, про причини неяки суд не повідомив, а тому за згодою
учасників суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до вимог
ст.ст. 224, 225 ЦПК
України на підставі наявних у справі доказів.

3-ті особи ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., які є співвласниками будинку, в судовому засіданні проти позову
не заперечували.

Суд, вислухавши доводи учасників, покази свідка, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи із слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1.
померла баба позивача - ОСОБА_4,
яка все своє майно заповідала позивачу. Після її смерті відкрилась спадщина на 44/100 частини будинку № АДРЕСА_1 у м.Ірпінь
Київської області, яка належала померлій на підставі рішення Ірпінського
міського суду від 24.11.1978
р. Позивач як спадкоємець за заповітом у встановлений строк прийняв
спадщину, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном,
бо проживав у будинку та користувався ним, ремонтував його та ніс витрати по
його утриманню. Спадкоємців, які б мали право обов»язкову частку у спадщині за
законом немає.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями учасників, свідоцтвом про
смерть, заповітом, судовими рішеннями, домовою книгою, технічним паспортом,
довідками та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.524 ЦК
УРСР 1963 p., який діяв на час
відкриття спадщини після смерті баби позивача, спадкоємство за законом має місце,
коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно ст.549 ЦК УРСР діями, що
свідчать про прийняття спадщини є фактичний вступ в управління або володіння
спадковим майном, чи подача до держнотконтори заяви про прийняття спадщини
протягом шести місяців з дня її відкриття.

2

Згідно ст.392 ЦК
України власник майна може пред»явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у
разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Поскільки в судовому засіданні встановлено, що має місце
спадкоємство за заповітом, а також, встановлено, що спадщину прийняв позивач,
як спадкоємець за заповітом, можливість оформлення ним спадщини в
держнотконторі втрачена у зв»язку з неподанням ним заяви до держнотконтори та
значними змінами у праві власності баби на будинок, виділення його в окреме
домоволодіння, то суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності
на спадкове майно.

Щодо вимог про встановлення юридичного факту прийняття
спадщини, то суд керується наступним.

Згідно ст.256 ЦПК України судам підвідомчі справи про встановлення фактів,
від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав
громадян, в тому числі фактів належності особі правовстановлюючих документів,
якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Позивач просить встановити факт прийнятття спадщини після
смерті баби ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Враховуючи, що факт прийняття спадщини знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні, а також те, що позивач не має можливості вирішити це питання чи
встановити даний факт в іншому порядку, то суд вважає за необхідне встановити
факт прийняття спадщини позивачем після смерті баби у 2003 р. в судовому
порядку.

Щодо встановлення юридичного факту належності померлій ОСОБА_4 44/100 частин будинку
по АДРЕСА_1 у
м.Ірпінь, то дані вимоги задоволенню не підлягають, поскільки судом
встановлено, що право померлої на вказану частину будинку стверджується копією
рішення Ірпінського міського суду від 24.11.1978
p., належним
чином завірена копія якого мається у справах Київського обласного державного
нотаріального архіву.

На підставі ст.ст. 524,
549 ЦК УРСР 1963
p., ст.256
ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 11,
60, 130, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити
частково.

Встановити юридичний факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті його баби
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 44/100 частини будинку №АДРЕСА_1 у м.Ірпінь
Київської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті баби
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті позову
відмовити.

Копію заочного
рішення направити відповідачу для відома.

Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у
випадку подання заяви - після
закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.