Справа
№22-672/07                                                  Головуючий у 1-ій інстанції: Ліпник Г.О.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                                           м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого судді        Савченко
О.В.

суддів                           Гончара О.С.,
Мануйлова Ю.С.

при секретарі                Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області
від 01 листопада 2006 року в справі позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньогоОСОБА_4, до ОСОБА_1 та ОСОБА_3
про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2005 року ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення моральної
шкоди.

Зазначала, що 05 листопада 2005 року у дворі будинку №17 по пров.
Станційному в м. Пологи неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_5
побили її неповнолітнього сина ОСОБА_4 Діями зазначених осіб ОСОБА_4 спричинено легкі тілесні ушкодження. В результаті побиття її
сину спричинено моральну шкоду, яку позивач оцінила в 2000
грн., та просила їх стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які с батьками
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відповідно.

Рішенням Пологівського районного суду Запор ізької області від 01 листопада
2006 року позов задоволено частково. З відповідачів
на користь позивача стягнуто по 800 грн. з кожного на відшкодування моральної
шкоди.

Па зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне
з'ясування судом обставин, що мають значення
для справи, просила судове рішення скасувати і ухвалити нове рішення.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає,
що апеляційне подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції, апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення
рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і.
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до
вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги.

З матеріалів справи вбачається, що суд правильно встановив правовідносини,
які склалися між учасниками справи, дав їм належну правову оцінку, а також
дослідив надані сторонами докази і відповідно
їх оцінив. Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального
права та прийняв рішення, яким спір знайшов своє належне вирішення.

Доводи апеляційної скарги є такими, що не спростовують висновків суду
першої інстанції, а лише відображують позицію відповідача, висловлену нею в
запереченнях на позов, і яку вона вважає такою, що є єдино вірною
та єдино можливого.

Так, суд першої
інстанції правильно встановив, що в результаті противоправних дій з боку неповнолітніхОСОБА_1 та ОСОБА_5, які побили
неповнолітнього ОСОБА_4, останньому в наслідок спричинення легких тілесних
ушкоджень завдано моральну шкоду.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом не прийнято до уваги
ту обставину, що ОСОБА_4 спровокував бійку, через те, що
першим вдарив неповнолітнього ОСОБА_6. Однак таку заяву не можна взяти до уваги оскільки саме з цих підстав районних суд
зменшив розмір відшкодування моральної шкоди до 1600 грн.

2

Згідно ст.1179 ЦК України у випадку відсутності у
неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування
завданої шкоди ця шкода відшкодовується його батьками.

Суд правильно дійшов висновку про те, що у неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_5
відсутнє майно, достатнє для відшкодування
завданої шкоди ОСОБА_4, в зв'язку чим обгрунтовано поклав цей
обов'язок на їх батьків.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Немає
передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції або ж
направлення справи на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 307, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Пологівського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2006 року по
справі залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня проголошення.