overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-17/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2007 року.     Зарічненський    районний
суд    Рівненської    області складі:

головуючого
судді        Зейкан Н.М.

при секретарі                           Левчук І.О.

розглянувши у судовому засіданні в смт.Зарічне справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту робити по догляду за дитиною, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з заявою про встановлення факту роботи по догляду за дитиною.

В заяві
вказувала, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
року на хуторі Ведмідь Кух-Вільської сільради Зарічненського району
Рівненської області. В установах, організаціях не працювала, оскільки хворіла.

Лише з січня 1960 року по грудень 1965 року працювала
нянькою в сім'ї ОСОБА_2 і доглядала її. сина ОСОБА_3. Встановлення такого факту
їй потрібно для перерахунку пенсії.

Покликаючись на
те, що через відсутність трудового стажу вона не може отримати доплати до
пенсії, ОСОБА_1 просила встановити факт роботи по догляду за дитиною в сім'ї
ОСОБА_2

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала і просила задовольнити.

Суд, вислухавши
пояснення заявниці, свідків, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що
заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 народилась в ІНФОРМАЦІЯ_1
році на хуторі Ведмідь Кух-Вільської сільради Зарічненського району де
проживає і до даного часу. Не одружувалась, дітей не має, засобами для
існування є ведення домашнього підсобного господарства. Отримує пенсію в
розмірі 80 гривень.

Як вбачається з
пояснень свідка ОСОБА_2, вона з 1950 року по 1975 рік працювала в Кух
-Вільській дільничій лікарні акушерем. В 1955 році в неї народився син ОСОБА_3.
Дитячого садка в селі не було, а тому вона вимушена була просити молодих дівчат
доглядати її дітей. 3 січня 1960 року по грудень 1965 року сина ОСОБА_3 у неї
гляділа ОСОБА_1, а ОСОБА_4 доглядала сина ОСОБА_5 з жовтня 1967 року по серпень
1969 року.

Пояснення свідка
ОСОБА_2 ствердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_6

Суд рахує
пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_6 достовірними та переконливими, такими, що
заслуговують на увагу суду.

2

Оцінивши наведені докази в їх
сукупності, суд рахує за доцільне, встановити факт роботи ОСОБА_1 по догляду за
дитиною в сім'ї ОСОБА_2

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,
60, 212-215 ч.2 ст.256 ЦПК України -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт
роботи ОСОБА_1 по догляду за неповнолітнім в сім'ї ОСОБА_2 в період з січня 1960 року по грудень 1965 року.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати судового збору згідно п.18 ст.4 Декрету Кабміну "Про
державне мито".

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження - 10 днів.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ
квітня 2007 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі
судді-Бельченко Л.А. при секретарі-Андріановій Т.О.
третьої особи- служби в справах неповнолітніх Новоазовської
райдержадміністрації- Єрмолаєвої В.О.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Новоазовської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1, третя
особа- служба в справах неповнолітніх Новоазовської райдержадміністрації про
позбавлення батьківських справ,
звернувся до суду з вказаним позовом.
підтвердження позовних вимог у судовому засіданні представник позивача
зазначив, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Разом з
дитиною не проживає, не спілкується з нею, батьківську турботу та пілкування не
проявляє, вихованням та навчанням не займається, тільки сплачує аліменти. Мати
дитини позбавлена батьківських прав та знаходиться в містах позбавлення волі.
Дитина проживає з бабусею та знаходиться на її утриманні.
позивача ставить питання про позбавлення відповідача батьківських прав
відповідача відносно донбки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
у судове засідання не з*явився. Позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх
третьої особи служби у справах неповнолітніх Новоазовської РДА підтримала
позовні вимоги та пояснила, що ОСОБА_1 не виконує своїх обов*язків по вихованню
доньки, не виховує її, не турбується про її фізичний та моральний розвиток,
батьківської турботи не проявляє, тому вважає доцільним позбавити відповідача
Суд,
вислухав представника позивача, представника третьої осіби, дослідивши письмові
докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлено, що відповідач має доньку, Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, вихованням якої не
займається , належних умов для її розвитку не створює, батьківської турботи не
проявляє, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов*язків, що
підтверджено у судовому засіданні, висновком служби у справах неповнолітніх
Новоазовської РГА. , поясненнями представника третьої особи, не заперечував
відповідач на попередньому розгляді справи.
до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо
вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов*язків по
Судом
встановлено, що відповідач не виконує свої батьківських обов*язків по вихованню
доньки, ОСОБА_2: не виховує, не підкується про моральний та фізичний розвиток ,
тому суд приходить до висновку про доцільність позбавлення відповідача
ст.ст. 10,61,213-215,225,226 ЦПК України,ст.ст.164 СК У країни, суд-
батьківських прав відносно Ольхової ОСОБА_2 Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
з ОСОБА_1 судовий
збір в розмірі- 17 гривень на користь держави.
на інфоомаційно-технічне забезпечення в розмірі- 7.50 гривень на користь
територіального управління ДСА в Донецькій області,.
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом
20 днів з дня подачи заяви
про апеляційне оскарження рішення,яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення
набуває законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження рішення.
Справа № 2о-28/2007року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді                       -
Назарчука Р.В.

при
секретарі                                                 -
Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявниця
звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті мотивуючи це тим, що
10.05.2006 року її син ОСОБА_2, який проживав окремо від неї, прийшов, щоб
допомогти засіяти частину присадибної ділянки конюшиною. Після закінчення
роботи в вечірній час повідомив, що залишається ночувати і ліг дивитись
телевізор, а вона з чоловіком теж пішли спати. Біля 24 години вимкнув телевізор
і ліг спати. О 04 годині прокинувшись, проходячи повз ліжко сина побачила, що з
ліжка звисає його рука, доторкнувшись до нього зрозуміла, що він мертвий, після
чого повідомила чоловіка і визвали міліцію, але на судово-медичну експертизу
його не віддала, оскільки син ніколи не скаржився на здоров'я та в його смерті
нікого не підозрювала.

Для
отримання допомоги на поховання сина та переоформлення спадщини їй необхідно
свідоцтво про смерть, однак органи РАЦС усно відмовили в його видачі із-за
відсутності архівних документів про смерть сина, а тому була змушена звернутися
до суду з даною заявою.

Представник
заявниці в судовому засіданні підтримав заяву та просить її задоволити.

Вислухавши
пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Так,
факт смерті ОСОБА_2 підтверджується довідкою виданою Хропотівською сільською
Радою №91 від 08.02.2007 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.
213,214,215,218, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити. Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Хропотова Чемеровецького
району Хмельницької області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в с Хропотова
Чемеровецького району Хмельницької області.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви тю апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1049/2007p.
РІШЕННЯ

ЇМ'ЯМ     УКРАЇНИ

06 квітня 2007 р.
Харцизький
міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді -                                                Нікіфорова М.Ю.,

при секретарі -                                                                       Азарової
Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позов
мотивує тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 грудня
1997 року. Шлюб зареєстровано в відділі РАЦС м. Іловайськ, Донецької області,
актовий запис № 10. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини були припинені
декілька місяців тому, у зв'язку з тим, що вони не розуміли одне одного, між
ними були часті сварки, не можливо було вирішувати сімейні проблеми, у зв'язку
з чим між ними склалися неприязні відносини. Вважає, що при сформованих
взаємовідносинах подальше збереження сім'ї неможливо, на примирення не згоден.
Суперечок по розподілу майна не має. Позивач у судове засідання позов підтримав
у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання позов визнала у повному
обсязі.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи знаходить заявлений позов
обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Так, в судовому
засіданні встановлено, що сторони одружені з 24 грудня 1997 року. Від сумісного
життя дітей не мають Сторони припинили подружні стосунки через те, що вони не
розуміли одне одного, між ними були часті сварки, не можливо було вирішувати
сімейні проблеми, у зв'язку з чим між ними склалися неприязні відносини.

З'ясувавши
фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного,
суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати
шлюб між сторонами.

Керуючись
ст.ст.110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212,
88,174, 213 - 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Іловайськ, Донецької області
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, яка народилась в м. Амросіївському
районі, зареєстрований 24 грудня 1997 року в відділі РАЦС м. Іловайськ
Донецької області, актовий запис № 10 -розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито на користь
держави з позивача ОСОБА_1 у сумі 25.00 грн., відповідачку - ОСОБА_2 від сплати
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський
суд.

Заяву про
оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року             Луцький
міськрайонний суд Волинської області у

складі:

головуючого
судді                                                  Івасюти
Л.В.

при
секретарі                                                          Березовській
О.Д.

за участю
заявника                                                  ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду міста Луцька справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Покликається на те, що він є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Отримати свідоцтво про право на спадщину він не в змозі,
оскільки в документах є розбіжності. В його свідоцтві про народження мати
вказана по батькові як ІНФОРМАЦІЯ_2, а в свідоцтві про смерть та в паспорті
зазначено по батькові матір ІНФОРМАЦІЯ_3, Покликаючись на вище наведене,
просить встановити фацгг родинних відносин, а саме, що він є сином, ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав з
наведених у ній мотивів.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не
з'явився, подав заяву, просить справу слухати у відсутності представника
Чаруківської сільської ради.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд
прийшов до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 256 п. 1 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявник закликаний до спадщини як спадкоємець першої
черги, після ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 і має право на звернення до суду із
заявою про встановлення факту родинних відносин.

Даний факт вбачається із довідки №1086 виданої Чаруківською сільською радою
від 11.12.2006 року, свідоцтва про народження від 10 жовтня 1959 року та
свідоцтва про смерть від 05 серпня 2005 року виданого відділом РАГС м.
Снежногорська Мурманської області

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заяву
слід задовольнити та встановити факт родинних відносин між заявником та
померлою ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.
6, 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215,

256 ЦПК України,
суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 народження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та
подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Головуючого     Патрюка М.В.,

суддів:               Барсукової
В.М.,

Костенка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Полтавської
області від 10 січня   2007 року,

в
с  т  а
н  о  в
и  л  а :

У березні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до
ОСОБА_2, посилаючись на те, що 20 січня 2003 року в меблевому салоні “Сакс”,
який розташований у АДРЕСА_1 та належить
приватному підприємцю ОСОБА_2 придбала обідній стіл моделі “Sumo” вартістю 1204 грн.

В процесі експлуатації на кришці по всій довжині столу з'явилися виямки різної форми та довжини. Вона зверталася до ОСОБА_2 з
проханням замінити стіл на аналогічний.

Оскільки відповідач її прохання не задовольнив, позивачка просила суд
стягнути з нього на її користь вартість товару в сумі 1204 грн. та 2000 грн.
моральної шкоди і понесені судові витрати.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
від 13 березня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивачки матеріальну шкоду в сумі 1204 грн., 52 грн. 80
коп. за проведення експертизи, а всього 1256 грн. 80 коп. В іншій частині позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2007 року
рішення районного суду скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні  позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати прийняті у справі
рішення суду першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л
и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк М.В.

Судді:                                                                               Барсукова
В.М.

Костенко
А.В.
№ 2-о-1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 лютого   2007 року Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого -
судді Беркути Л.Г.

народних
засідателів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.

при секретарі -
Захарченко Л.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про визнання недієздатною ОСОБА_2, заінтересова особа орган опіки і
піклування Решетилівської селищної ради -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_116 червня 2006 року звернулася до суду з заявою в якій просить
визнати недієздатною її тітку ОСОБА_2., 1960 року народження,   стверджуючи, що вона страдає психічним
захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Визнання
тітки недієздатною їй потрібно для оформлення опіки.

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала,
представник органу опіки та піклування вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки матеріали справи вказують на недієздатність ОСОБА_2.

Суд,
заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування
перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до ч.1 ст.39 ЦК України
суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або
керувати ними.

Як
вбачається з акту судово-психіатричної експертизи № 305   від 4 травня 2006 р. Полтавської обласної
клінічно психіатричної лікарні ім..О.Ф.Мальцева,
ОСОБА_2. страждає психічним захворюванням, знаходиться на обліку у
лікаря-психіатра з приводу олігофренії в ступені імбецильності, має другу групу
інвалідності, за своїм психічним станом здоров'я потребує опіки.

Відповідно до
проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 4 травня 2006
року підтверджений встановлений лікувальним закладом діагноз захворювання
ОСОБА_2. та у висновку зазначено, що вона у силу свого захворювання не може
розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.240,241 ЦПК України, ст.39 ЦК України

суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
недієздатною   ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження ,

уродженки та жительки с.Решетилівка Полтавської області.

Встановити над нею опіку та
призначити опікуном ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з часу проголошення шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 березня 2007 р.                                                                 с-ще
Решетилівка

Решетилівський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
- судді              Горулько О.М.

при
секретарі -                       Гудзенко
СВ.,

з
участю:       позивачки -                             ОСОБА_1.,

відповідача
-                          ОСОБА_2.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом про стягнення з
відповідача на її користь аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу)
відповідача щомісячно на своє утримання, посилаючись при цьому на те, що
відповідач сплачував її матері аліменти на її утримання до досягнення нею
повнолітнього віку. По досягненні нею повнолітнього віку стягнення аліментів на
її утримання припинилося. Вона навчається в Полтавському університеті споживчої
кооперації України і потребує для цього коштів.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити.

ВідповідачОСОБА_2.
позов визнав, проти його задоволення не заперечує.

Суд, заслухавши позицію сторін, приходить до висновку, що визнання
відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову.

Керуючись ст.ст.
130, 174 ч.4 ЦПК України, ст.ст. 199,200 СК України, суд, -

РІШИВ:

Визнання
відповідачем ОСОБА_2 позову - прийняти. Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Стягти із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого у ВАТ „Полтавське
хлібоприймальне підприємство", на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, студентки Полтавського університету споживчої кооперації України,
аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача,
але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи із 20 лютого 2007 року і до закінчення строку навчання,
але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_1. 23-річного віку.

Стягти із ОСОБА_2в
прибуток держави судовий збір в розмірі 51
грн.

Стягти із ОСОБА_2в прибуток
держави в особі ТУ ДСА в Полтавській області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі -7,50 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу допустити
до негайного виконання.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного
суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів
з дня

Проголошення  рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження,
до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.