У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                            Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                      Костенка А.В., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Північна міжрайонна державна
податкова інспекція у м. Кривому Розі, про надання додаткового строку про
прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом
до                ОСОБА_2 про надання
додаткового строку про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки пропустила його з поважної причини.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24
жовтня                2006 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
3 квітня                 2007 року
вказане рішення суду першої інстанції скасовано та у справі ухвалено нове
рішення, яким позов задоволено та постановлено надати ОСОБА_1 додатково три
місяці строку для подання до другої Криворізької державної нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито у розмірі 8 грн. 50 коп.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду апеляційної
інстанції, ОСОБА_2 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення
скасувати.

Касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України передбачено
випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановленого
судового рішення, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 3
квітня                 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                        В.Й.
Косенко

Судді:                                                                                   А.В.
Костенко

В.Г. Данчук