Справа №2-2371/2007р.
У Х В А Л А

06
грудня
2007 року Заводський районний суд м.Миколаєва
в  складі: головуючого-судді:
Разумовської О.Г.

при
секретарі:
Колісніченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду заяву Управління з використання та розвитку комунальної власності
Миколаївської міської Ради про відстрочення виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від  04.10.2007р., ухваленого за позовом ОСОБА_1до
Управління з  використання та розвитку
комунальної власності Миколаївської міської Ради, ОСОБА_2про визнання рішення і
договорів оренди, купівлі-продажу недійсними, усунення перешкод в користуванні
допоміжними приміщеннями та відшкодування моральної шкоди, було: визнано
рішення Миколаївської міської Ради № 16/4 від 31.10.2003р. в частині надання
згоди на приватизацію способом «викуп» ОСОБА_2. недійсним; договір оренди
АДРЕСА_1, укладений 01.06.2003р. Фондом комунальної власності міської Ради та
ОСОБА_2. визнано недійсним; договір купівлі-продажу частини АДРЕСА_1, укладений
01.06.2003р., укладений  29.03.2004р.
Фондом комунальної власності міської Ради та ОСОБА_2. визнано недійсним;
стягнуто  з Управління  з
використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської
Ради на користь ОСОБА_2. 4280 грн. вартості об»єкту та 856 грн. ПДВ та на
користь ОСОБА_1 1500 грн. за правову допомогу та 51 грн. судового збору та було
зобов»язано ОСОБА_2. звільнити спірну частину АДРЕСА_1.

22.11.2007р. представник Управління з використання та
розвитку комунальної власності Миколаївської міської Ради звернувся до суду з
заявою про відстрочення виконання рішення. В заяві представник зазначив, що
Управління у своїй фінансовій діяльності діє відповідно до кошторису, який складається
на кожен рік. У зв»язку з тим, що згідно із положеннями Закону України «Про
бюджетну систему України», бюджет м.Миколаєва на кожен наступний рік
затверджується у кінці попереднього року, тож і бюджет на 2007р. був
затверджений у грудні 2006р., в ньому не були передбачені витрати пов»язані з
виконанням судових рішень. Тож на даний момент, управління не має вільних
коштів на погашення даної заборгованості. Крім цього по даній справі, ОСОБА_2.
до Верховного суду України була направлена касаційна скарга на рішення суду
апеляційної інстанції. У зв»язку з чим просив відстрочити виконання рішення
суду в частині стягнення з Управління на користь ОСОБА_11500 грн. та 51 грн.
судового збору строком на 6 місяців.

В
судовому засіданні представник Управління з використання та розвитку
комунальної власності Миколаївської міської Ради заяву підтримав, просив її
задовольнити. ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те,
що в Управлінні є кошти на погашення суми, а то, що ОСОБА_2 подала касаційну
скаргу не є підставою для відстрочки.

Суд,
заслухавши учасників, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву
подано обґрунтовано, та на підставі ст.373 ЦПК України підлягає задоволенню
частково, оскільки судом вбачаються обставини, що ускладнюють виконання
рішення. У зв»язку з чим, суд вважає за необхідне відстрочити виконання рішення
суду на 3 місяці.

Керуючись
ст.373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відстрочити виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від  04.10.2007р., ухваленого за позовом ОСОБА_1до
Управління з  використання та розвитку
комунальної власності Миколаївської міської Ради, ОСОБА_2про визнання рішення і
договорів оренди, купівлі-продажу недійсними, усунення перешкод в користуванні
допоміжними приміщеннями та відшкодування моральної шкоди строком на 3
місяці, тобто до  06 березня 2008 року.

Ухвала набирає
чинності через 5 днів з моменту її винесення. Ухвала може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва у
строк  та порядок, передбачений
ст..ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:                                                                                             О.Г.  Разумовська