Справа 22-3079 /2007                      Головуючий
першої інстанції Павленко В.Д.
Категорія 43                                      Доповідач
РІШЕННЯ Іменем України

26 березня 2007 року              Апеляційний суд Донецької області

в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

суддів Звягінцевої О.М. Стельмах Н.С.

при секретарі АндрусьВ.С. з участю:

позивачки ОСОБА_1
представника позивачки Маліновської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1

на рішення Добропільського
міськрайонного суду

від2 лютого 2007 р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Донецькобленерго" про визнання акта
недійсним та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Добропільського міськрайонного суду від 2
лютого 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у
задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просе скасувати
рішення суду і задовольнити позовні вимоги посилаючись на те, що вона порушили
Правила користування електроенергією, оскільки після заміни в її квартирі
електролічильника вона неодноразово зверталась до Добропільського РЕМ, яке є
структурним підрозділом ВАТ ,
Донецькобленерго", з заявою про накладення пломби на лічильник, але
відповідач не виконав її заявку, а після перевірки 10 квітня 2006 року склав акт
про порушення Правил користування електроенергією.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_2 підтримували апеляційну скаргу, просили рішення суду
скасувати і справу направити на новий розгляд.

Вирішуючи справу суд виходив з
того, що в квартирі АДРЕСА_1
контролерами ВАТ Донецькобленерго" встановлено роботу не запломбованного
електролічильника, чим порушено Правила користування електроенергією, про що
складено акт. Тому правильно нараховано штрафні санкції і права позивачки не
порушено.

- 2 -

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення позивачки її представника, дослідивши матеріали
справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивачки ОСОБА_1 підлягає
задоволенню частково, а рішення суду скасуванню з таких підстав.

Відповідно вимог ст.309 п.4 ЦПК України підставами для
скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни
рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або
процесуального права.

Матеріалами справи встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 придбала
квартиру АДРЕСА_1 у 2003 році. У грудні 2004 року в квартирі
позивачка замінила електролічильник, що підтвержено довідкою КП
„Південний" /а.с.20/, згідно якої електриком підприємства виконано заявку
позивачки про підключення електролічильника. Після заміни електролічильника
позивачка неодноразово зверталась до підприємства Добропільський РЕМ про опломбування
електролічильника і її заявки були зареєстровані в журналі, але відповідач не
представив журнал на вимоги суду. В суді представник не оспорював, що позивачка
зверталась з такою заявою, але вказував, що такі заяви були усні а не письмові
і не у 2004 році, а
в 2006 році.
Однак відповідач не представив докази своїх заперечень проти доводів позивачки.

За таких обставин апеляційний суд
вважає, що висновок суду про те, що з вини позивачки не було запломбовано
електролічильник в її квартирі, що є порушенням п.48 Правил користування
електроенергією, не відповідає матеріалам справи і тому рішення суду підлягає
скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 слід
задовольнити частково. Визнати акт від 10
квітня 2006 року про
порушення Правил користування електричною енергією для населення недійсним, а в
частині стягнення моральної шкоди апеляційний суд вважає можливим позовні
вимоги задовольнити частково і стягнути 500
грн., враховуючи те, що задоволення позову про оспорювання акту повністю
поновлює порушені права позивачки.

Керуючись п.48 Правил користування
електричною енергією для населення, ст.24 Закона
України „Про захист прав споживачив", ст.ст.307, п.4 ст.309,316 ЦПК України
апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Добропільського мськрайонного суду від 2 лютого 2007 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково, визнати акт від 10
квітня 2006 року про
порушення Правил користування електричною енергією для населення недійсним,
стягнути з ВАТ„Донецькобленерго" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду 500
/п"ятсот/ грн.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну
інстанцію протягом двох місяців після набрання законної сили безпосередньо до
Верховного Суду України.

Головуючий:
Судді: