overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-39/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ«ЯМ       УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року Середино - Будський райсуд , Сумської області
в складі: головуючего
- судді - Швець І. Є. при
секретарі - Певневої
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні   м .Середина - Буда цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуя свої позовні вимоги тим , що

чоловік підтримує стосунки з іншими
жінками на протязі довгого часу , до неї ставиться  без відповідної поваги , постійно
принижує ії в присутності дорослих дітей ,
вигоняє ії з будинку разом з дорослою дочкою змінити своє ставлення до
сім«ї ні   намагається , вона  втратила почуття поваги та
любові до останнього і наполягає на розірванні шлюбу. В випадку розірвання
шлюбу просить суму , підлежащю виплаті при видачи
свідоцтва про припинення шлюбу покласти на обох.

Відповідач ОСОБА_2   з позовом про   розірвання
шлюбу згоден .   В судове засідання не з»явився . Про час і місце
розгляду справи повідомлен своєчасно.
Просить справу розглянути в його відсутність , про що і надав відповідну заяву.

Вислухавши
пояснення позивачки , дослідив матеріали справи , суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити
з слідуючих підстав :

Згідно актової записі за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Чернятинської сільскої ради ,
Жмеринського району ,
Вінницької області, сторони
перебувають в зареестрованних відносинах /
л.а. 5 /.

Від спільного шлюбу подружжя має
двох повнолітніх дітей.

На протязі
останніх років спільного життя подружжя не знаходить взаєморозуміння
, в сім»ї дуже часто виникають сварки , чоловік
принижує дружину і дітей , вигоняє їх з будинку , змінити своє ставлення
до сім»ї ні намагається .

З часу звернення позивачки до суду
з позовом про розірвання шлюбу , чоловік не застосовував будь-які засоби ,
спрямованні на збереження сім»ї , ні намагається і на теперішній час зберегти
сім«ю.

Позивачка вважає примирення не
можливо , оскільки чоловік підтримує стосунки
з іншими жінками , ставиться до неї без поваги , безпідставно принижує
ії і ії дітей , в зв»язку з чим останні не спілкуються з батьком , вона
втратила повагу до свого чоловіка .

На основі
вищевикладенного , керуючись ст.ст. 112, 115 Сімейного   Кодекса
України , -

ВИРІШИВ   :

Розірвати шлюб
між   ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 ,
зареєстрованими ІНФОРМАЦІЯ_1
року Чернятинською  сільською  радою ,
Жмеринського району ,
Вінницької області, актовий
запис за НОМЕР_1.

Суму , підлежащю виплаті при видачи свідоцтва про припинення

шлюбу , покласти на ОСОБА_2 в розмірі 17 / сімнадцяти / гривнів.

Заява на апеляційне оскарження рішення може бути подана
на

протязі 10 -ти діб
з моменту його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20-ти діб з
моменту звернення з заявою на апеляційне оскарження рішення.
Справа № 2 - 248/07
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Карапута Л.В.,
при секретарі                                             Шамаріній
за участі     представника позивача,
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ВАТ „Банк
„Демарк" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором,
У ІНФОРМАЦІЯ_4 року позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 4459 грн. 52 коп. та судових
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримала і наполягала на їх задоволенні.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи сповіщався завчасно, належним чином, причини неявки суду
не повідомлені. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
ІНФОРМАЦІЯ_1    року між сторонами було укладено
кредитний договір НОМЕР_1.
Відповідно до умов договору відповідач отримав в ІНФОРМАЦІЯ_2 року кредит в
сумі 2758 грн. 00 коп.,
який до цього часу не повернутий.
За період з ІНФОРМАЦІЯ_1року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року нараховані
прострочені відсотки за користування кредитом в сумі 1363 грн. 68 коп. та відсотки
в розмірі 59 грн. 37 коп..
Крім того, за умовами кредитного договору, у разі порушення строків
погашення кредиту, сплати відсотків за кредитом банк має право стягнути з
позичальника пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України. Відповідно за порушення строків,
встановлених кредитним договором нарахована пеня в сумі 278 грн. 47 коп., а всього
заборгованість відповідача складає 4459
Розмір заборгованості підтверджується наданим суду
розрахунком ( а.с. 13, 14 ), тому підлягає
підлягають стягненню з відповідача судові витрати в розмірі 51 грн. 00 коп., що
підтверджується квитанцією (
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. ( а.с. З ).
ст. ст. 10, 60, 209,
212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 530,
536, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ „Банк „Демарк" 2758
грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 1423 грн. 05 коп.
заборгованості по відсотках, 278
грн. 47 коп. пені за пропущення строків розрахунку по кредиту,
судові витрати в розмірі 51
грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі ЗО грн.
на загальну суму 4540
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-650/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Микитівський районний суд м. Горлівки
Донецької області у складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі
Ярошко Н.В., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із заявою про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2, в якій вказала, що уклала шлюб з відповідачем 29 листопада 2003 року, шлюб був
зареєстрований Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Донецького обласного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1.

Шлюб у сторін перший. Дошлюбне прізвище відповідачки - ОСОБА_3.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно -
шлюбні відносини між сторонами в теперішній час припинені. Причина в тому,
що у сторін різні прагнення та погляди на життя, на грунті чого між ними часто
виникали сварки та скандали. В результаті сторони втратили почуття любові,
взаєморозуміння та довіри одне до одного.

Спору щодо спільного майна та виховання дитини сторони не
мають.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
пояснивши, що їх сім'я розпалась остаточно, вона не бажає далі підтримувати
сімейні стосунки з відповідачем, примирення між ними виключено, поновлювати
шлюбні відносини вона не має наміру.

Відповідач ОСОБА_2
в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не
заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
сторони в теперішній час спільно не мешкають, сімейно-шлюбні відносини
припинені у зв'язку з різними прагненнями та поглядами на життя, через часті
сварки та скандали між ними. За таких обставин шлюб підлягає розірванню,
оскільки подальше спільне життя подружжя га збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, необхідно
покласти на відповідача ОСОБА_2,
звільнивши від їх сплати позивачку ОСОБА_1

На підставі ст.ст. 104,
105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.209,212-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_3),
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 29 листопада 2003 року Горлівським
міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного
управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито на
користь держави з ОСОБА_2 у розмірі 17
грн., звільнивши від сплати держмита позивачку ОСОБА_1.

Про апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву
до Микитівського районного суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня його
проголошення, а також апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області
через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
УХВАЛА

№2-396/07р.

про відкриття
провадження у справі

18 січня 2007 року                                                                             м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житоимирської області Куліченко
М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за
договорами позики. постановив:

Позовну заяву відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі та
призначити попереднє судове засідання на 25.01.2007
року на 09.00 год. Викликати
сторони.

Відповідача по страві допитати
згідно конвенції «Про правову допомогу»

Відповідач може подати в зазначений
строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається
копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної
заяви).Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову,
які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007р.                                                                   м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої:                      Павлишиної А.Т.

суддів:                               Мелінишин Г.П., Бойчука І.В.

секретаря :                        Пожар Р.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 30
листопада 2006 року, -

встановила:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від
29.05.2006р. частково задоволено позов товариства співвласників житлового
будинку „Серафіні" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальних
послугах та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства 1381.80 грн. витрат на
обслуговування будинку та прибудинкової території, а 23.11.2006р. ОСОБА_1. звернулася
в суд з заявою про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що на
вихованні в неї неповнолітня дитина та в неї невелика заробітна плата.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30.11.2006р. в задоволенні
заяви відмовлено.

В апеляційній
скарзі на ухвалу суду ОСОБА_1. посилається на її необґрунтованість, оскільки
ст.373 ЦПК України не містить вичерпного переліку обставин, що дають право на
розстрочку виконання рішення, і до таких обставин, на її думку, слід віднести
наведені нею : наявність
у неї неповнолітньої дитини та порівняно невеликої заробітної плати. Просила
ухвалу скасувати та постановити нову про задоволення її клопотання.

Вислухавши доповідача, доводи представників сторін , перевіривши
матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України суд за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення, у виняткових випадках може відстрочити або
розстрочити виконання рішення суду.

Суд обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви про розстрочку на 10 місяців
виконання рішення суду про стягнення з відповідачки 1381.80 грн. оскільки
прийшов до правильного висновку, що наявність і відповідачки неповнолітньої
дитини та відносно невеликої зарплати (
приблизно 500 грн.) не
є винятковими обставинами, що давали б суду підстави для задоволення
клопотання.

Справа № 22-61/2007

Категорія 44

2

Ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального
права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її обґрунтованості.

Керуючись ст.ст.
307 , 312 , 313 - 315,
317   ЦПК України , апеляційний    суд
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, а ухвалу                   Івано-Франківського

міського суду
від   30.11.2006р. залишити без зміни.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення , однак може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з часу набрання нею законної сили.

Судді :                                                                             А.Т.Павлишина
Справа
№ 2-530/2007 рік РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича
В.І., при секретарі - Крушевській
Л.Л., з участю сторін та їх представників -
адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у
місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання
просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 червня 1985 року
Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовим
записомНОМЕР_1, витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на відповідача.
позивачка посилається на те, що їхнє подружнє життя не склалося по тій причині,
що відповідач порушував подружню вірність, зловживав спиртними напоями, часто
не ночував вдома, матеріально сім»ю не утримував, на прохання змінити свою
негативну поведінку не реагував. На даний час створив іншу сім»ю, близько трьох
місяців вони проживають окремо і позивачка прийшла до висновку, що в подальшому
жити однією сім»єю вони не можуть.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала з
наведених вище підстав.
В судовому
засіданні відповідач позов визнав в повному об»ємі, з мотивами, наведеними позивачкою
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази наведені в ході
судового засідання, суд вважає позов про розірвання шлюбу підставним,
підлягаючим задоволенню зважаючи на те, що за цей час сторони до
взаєморозуміння не прийшли, відповідач фактично проживає з іншою жінкою і
змінювати свою поведінку по відношенню до позивачки не бажає. Вищенаведені
обставини на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу суд вважає за необхідне
покласти на відповідача.
ст. 10, 11, 209, 212,
214 - 215 ЦПК України, ст. 110, 112, Сімейного кодексу України суд, -
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з ОСОБА_4 задовольнити.
та ОСОБА_4, зареєстрований 29
Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовим
записомНОМЕР_1, розірвати.
ОСОБА_4 витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу в розмірі -
17 гривень, а ОСОБА_3 від таких витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду в Житомирській
області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги.
Справа №2-155-07 Заочне рішення Іменем України
1 березня 2007 р.                                         Христинівський районний суд Черкаської області
В складі головуючого
суддів                                                          Прітченка С.І.
при секретарі                                                Кришевській Т.О.
представника громадськості
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Христинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Козаче»
про стягнення боргу,-
29.09.2006 р. ОСОБА_1. здала в ТОВ
Агрофірмі «Козаче» скот на загальну суму 3357 грн., що стверджується копією прийомної квитанції НОМЕР_1.
Розрахунок за даний скот ТОВ Агрофірма «Козаче»
зобов'язалося провести на протязі трьох місяців, про що позивачкі було видано гарантійний
Строк оплати визначений відповідачем видачею
гарантійного листа минув ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка неодноразово
зверталась до відповідача з проханням виплатити їй борг в добровільному
порядку, але її прохання залишені без задоволення.
Загальна сума боргу становить 3357 грн.
На підставі вищевикладеного позивачка просить
винести рішення, яким стягнути з ТОВ Агрофірма
«Козаче» с Іванівка вул. Робітнича, 1а,
Христинівського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 суму
боргу в розмірі 3357 грн., витрати по сплаті
судового збору в розмірі 51 грн., витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення
У судовому засіданні позивачка позов підтримала.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про
що свідчить розписка про одержання судової повістки, але
причину своєї неявки в суд не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, поскільки вимоги позивачки підтверджуються зібраними
по справі документами: копією прийомної квитанції, копією гарантійного
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58 -
60,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, та на підставі ст.ст.
16,207,629,655 ЦК України,
суд,-
Стягнути з ТОВ Агрофірма «Козаче» с Іванівка вул. Робітнича, 1а, Христинівського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 суму боргу в
розмірі 3357 грн., витрати по сплаті
судового збору в розмірі 51 грн., витрати по сплаті інформаційно -
технічного забезпечення в розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа
№2-40/2007
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
05.02.2007 року                                                       Армянський міський суд
Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді                  Таран Л.О.,
при секретарі                          Карапута В.М.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Армянська цивільну справу за позовом Дочірнього
підприємства «Газ-тепло» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надання послуг теплопостачання,
звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості
за надання послуг теплопостачання, вказуючи, що ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1, користується послугами, що надаються ДП «Газ-тепло», проте не виконує зобов'язань по
оплаті послуг теплопостачання відповідно до договору, внаслідок чого заборгованість за станом на 01.06.2006 року складає 2347,08 гривень.
У судовому засіданні представник позивача, що діє за дорученням, підтримав
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи
за останнім відомим місцем проживання.
Представник третьої особи МВУ ЖКГ м.Армянськ надав заяву про розгляд
справи у свою відсутність.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне позов задовольнити.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1. Між відповідачем і ДП «Газ-тепло» укладено договір про надання послуг з теплопостачання, згідно
п.4.1.,4.2. якого відповідач зобов'язаний оплачувати
послуги не пізніше за 25 числа місяця, наступного за
Відповідно ст.ст.525-526, 629, 901, 902 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно
умов договору, відмова від виконання зобов'язання
не припустима. Договір є обов'язковим для виконання, користувач зобов'язаний
сплатити надану йому послугу у розмірі та строк, встановлені договором.
Згідно рахунків, наданих позивачем, відповідач взагалі не оплачував послуги з теплопостачання, внаслідок чого утворилася
заборгованість на загальну суму 2347,08
і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню в повному об'ємі.
Судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України повинні бути стягнуті з
З, 4, 10, 11, 60, 212,
215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.525-526,629, 901, 902 ЦК України, суд
підприємства «Газ-тепло» про стягнення заборгованості
за надання послуг теплопостачання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в АДРЕСА_1,
на користь Дочірнього підприємства
«Газ-тепло» заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 2347,08 гривень, судовий збір розмірі 51 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.