Справа № 2-2261/07
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
липня  2007 року                                         Ялтинський міський суд Автономної
у складі: головуючего судді -
при секретарі -  Сущенко Л.С.
у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з
відповідача суму боргу 250 000 гривень взяту під розписку 30.11.2005 року, суму
боргу у розмірі 50 000 гривень взяту під розписку 27.12.2005 року, суму у
розмірі  750 000 гривень взяту під
розписку 19.07.2006 року та 765 000 гривень, що були взяті у борг 22.12.2006
року. Гроші були отримані відповідачем  за
умовою повернення за першою вимогою позикодавця ОСОБА_1. Загалом позивач просить
стягнути суму боргу у розмірі 1 815 000 гривень, яка на даний момент не
Позов мотивований тим, що на вимоги позивача повернути борг відповідач став
ухиляться від зустріч та повернення боргу, тому ОСОБА_1 був вимушений
звернутися до суду з даним позовом.
Вточнивши 17.07.2007 року свої позовні вимоги, позивач просить стягнути з
відповідача              1 000 000
гривень, оскільки на той момент відповідач частково виконав свої зобов'язання
по поверненню боргу.
судове засідання не з'явився. Про день та час слухання був сповіщений належним
чином. Причин своєї неявки суду не надав.
У зв'язку з викладеним, суд вважає, що дану цивільну
справу можливо розглянути у заочному порядку.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
вважає, що позовна заява  підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що відповідно до згоди між ОСОБА_1. та ОСОБА_2, погодженої 01
грудня 2005 року (а.с. 7), ОСОБА_1 видає, а ОСОБА_2 приймає грошові кошти для
оформлення земельних ділянок у кількості 8 ділянок по 0,15 га кожний в пос.
Високогірний Лівадійської селищної Ради. Згода підписана сторонами.
Грошові кошти ОСОБА_2 приймав під
розписки. Так, 30.11.2005 року відповідач
отримав від позивача 250 000 гривень (а.с. 9), 27.12.2005 року ОСОБА_2
отримав 50 000 гривень (а.с. 10), 19.07.2006 року відповідач знов отримав під
розписку від ОСОБА_1 750 000 гривень (а.с. 8), останню суму відповідач отримав
під розписку 22.12.2006 року (а.с. 11).
Таким чином, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 суму у розмірі 1 815 000 гривень з
умовою повернення за першою вимогою позикодавця.
Однак, багаторазові звернення позивача до відповідача результатів не дали.
Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань, мотивуючи це різними
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальнику ) грошові кошти, або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або
таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно зі ст. 1047 Цивільного Кодексу України на підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або
інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має бути виконано
належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України.
Зобов'язання відповідачем виконане не було, при цьому він посилався на
неможливість повернути гроші.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
представником позивача та  з врахуванням
уточнення вимог підлягають задоволенню.
викладеного, керуючись  ст. ст. 10, 60,
212, 215 ЦПК України та ст. ст. 625, 1046-1050
ЦК  України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу  - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1
суму боргу у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь   ОСОБА_1
суму витрат на сплату судового збору у розмірі 1700 (одну тисячу сімсот)
гривень та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 (тридцять) гривень.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути  подано протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рвшенння без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк , протягом
якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження
рішення.

Заочне рішення набирає законної
чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя  -
підпис.

З
оригіналом згідно.

Суддя                                                                                      Секретар