Справа №
22-а-1806/2007                                          Головуючий
1 інстанції - Діденко С А.
Категорія - відшкодування шкоди                            Доповідач
УХВАЛА

27 березня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді   Макарова Г. О.

суддів                                                 Хорошевського
О. М.

Кокоші В.В.

при секретарі                                     Уманській
М. П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 29
травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2006 року
позовні вимоги по справі задоволені.

03.07.2006 року представником відповідача - ОСОБА_2
подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного
рішення.

Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_2 посилається на те, що
станом з 1.09.2005 р. по 8.06.2006 р. вона знаходилась у щорічній відпустці,
згідно наказу керівника ООО „Промметсплав" №06/11 від 08.06.2006 р.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача
та обговоривши доводи заявника, судова колегія вважає, що клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ст.ст. 72, 294 ЦПК України апеляційний суд
може поновити особі процесуальний строк на оскарження рішення суду першої
інстанції, якщо визнає, що цей строк було пропущено з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, представник
відповідача був присутній в судовому засіданні 29.05.2006 року при оголошенні
рішення та йому було роз'яснено порядок і строки оскарження рішення в
апеляційному порядку, однак апеляційна скарга була подана в порушення встановлених
законом строків.

Оскільки представник відповідача не надав суду доказів,
які б вказували на поважність причин пропуску процесуального строку, судова
колегія не знаходить підстав для задоволення заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження зазначеного рішення.

2

Обставини,
на які посилається ОСОБА_2 не можуть бути визнані підставою для поновлення
строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ч.3 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова
від 29 травня 2006 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.