Справа №2-176/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого:  Ключковича В.Ю.

при секретарі: Лемак A.M.

представника ВАТ
"Закарпатгаз" Естінко Т.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Виноградові цивільну справу за позовом ВАТ
"Закарпатгаз" в особі Виноградівської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за виконані роботи в розмірі 773 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Закарпатгаз" в особі Виноградівської філії звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 773
грн.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що за ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивачем виконано роботи по
газифікації будинку відповідача на загальну суму 823 грн. згідно Акту НОМЕР_1
приймання виконаних підрядних робіт. Однак відповідачем не виконано розрахунків
в повному обсязі. Заборгованість станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року становить 773
грн., яку позивач просить стягнути.

В
судовому засіданні представник позивача Естінко Т.Е. вимоги, викладені в
позовній заяві підтримала повністю та просила позовні вимоги задовольнити і
стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи в розмірі 773 грн.

Відповідач
ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання, хоча судом було вжито всіх необхідних
заходів по повідомленню відповідача про час і місце розгляду справи. Суд, за
згоди позивача, знайшов за можливе розглянути справу у відсутності відповідача
на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст.ст.224, 225 ЦПК України.

Допитаний у
якості свідка ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що є сином відповідачки
ОСОБА_1 яка виїхала за межі області. їй відомо про заборгованість перед ВАТ
«Закарпатгаз», розмір якої вона не заперечує і готова погасити.

Заслухавши
пояснення представника позивача, свідка, обстеживши матеріали справи, та
враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини
сторін, суд дійшов наступного висновку.

В судовому
засіданні встановлено, що ВАТ "Закарпатгаз" в особі Виноградівської
філії в ІНФОРМАЦІЯ_2року виконав роботи по газифікації будинку гр.ОСОБА_1 на
загальну суму 823 грн. згідно Акту НОМЕР_1 приймання виконаних підрядних робіт
(а.с.6). Станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року замовником ОСОБА_1 вартість робіт частково
оплачена в розмірі 50 грн., розмір заборгованості за виконані роботи становить
773 грн. (а.с.5). Відповідача ОСОБА_1 повідомлено про претензії позивача
(а.с.7), однак зобов'язання на час звернення до суду не виконано.

Правовідносини, що встановлені, врегульовані ст.ст.837,
854, 526, 625 ЦК України.

У відповідності
до ст.ст.837, 854 ЦК України,
за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик
виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Якщо договором підряду не
передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за
згодою замовника, достроково.

Таким чином,
позов заявлено підставно, вимоги позову є обгрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлені ті
обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.10, 30, 169, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст.837,
854, 526, 625 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, мешканки АДРЕСА_1 на користь ВАТ
"Закарпатгаз", м. Виноградів, вул. Маяковського, 70, на
р/р№ в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФОЗ12646, код13592350,
заборгованість в розмірі 773 грн. та судові витрати по справі в розмірі 81 грн.
на р/р №0414 в ПІБ м. Іршава, МФО 312646, код 13592350 в ПІБ м.
Іршава Закарпатської області.

Відповідач
може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії до районного суду.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного
дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти
днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.