Справа № 2-58/06
2007 року Васильківський районний суд Днепропетровської області в складі судді
Порох К.Г., при секретарі Лук»яненко О.В.,
представника позивача Мартинова М.Ф., представника позивача Швайки
Ю.О.,представника відділу державної виконавчої служби у Васильківському районі
Беденко Т.В., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому
засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення по справі за
позовом СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПРОГРЕС» ДО ОСОБА_1, ВІДДІЛУ
ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ВАСИЛЬКІВСЬКОГО РАЙОНУ
виключення майна з акту опису за позовом
ОСОБА_2 ДО СФГ»ПРОГРЕС» ВАСИЛЬКІВСЬКОГО РАЙОНУ
Про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування
моральної шкоди СКАРГУ   СЕЛЯНСЬКОГО       ФЕРМЕРСЬКОГО   ГОСПОДАРСТВА «ПРОГРЕС»
державного виконавця за позовом СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПРОГРЕС»
ДО ОСОБА_2, ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«АЛЕКО-СЕРВІС»,ВІДДІЛУ
ДЕРЖАВНОЇ      ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ
Про визнання недійсним договору купівлі-продажу критого току та сіносховища
за позовом ОСОБА_1 ДО СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПРОГРЕС» ВАСИЛЬКІВСЬКОГО
РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Про стягнення моральної шкоди в розмірі 30 000 гривень за приниження людської гідності ,честі
,заподіяння моральної шкоди
Рішенням Васильківського районного суду
Дніпропетровскької області від 09 листопада 2006року ухваленого у справі за
позовом Селянського   фермерського
господарства «ПРОГРЕС» ДО ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби
Васильківського району про виключення майна з акту опису за    позовом         ОСОБА_2    до
СФГ»ПРОГРЕС»

Васильківського
району Про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування
моральної шкоди

Скаргу селянського фермерського господарства «ПРОГРЕС»
дії державного виконавця за позовом Селянського фермерського господарства
«ПРОГРЕС» до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «АЛЕКО-СЕРВІС»,Відділу
державної виконавчої служби Про визнання недійсним договору купівлі-продажу
критого току та сіносховища за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського
господарства «ПРОГРЕС»Васильківського району Дніпропетровської області Про
стягнення моральної шкоди в розмірі 3000
гривень за приниження людської гідності ,честі ,заподіяння моральної шкоди

позов
селянського фермерського господарства «Прогрес» задовольнив частково та
виключив з акту опису та арешту майна від 09 січня 2003 року критий тік 1987р.
балансовою вартістю 15300гривень, в частині виключення з акту опису сіносховища
поблизу току в селі Хуторо-Чаплине 1987р. Балансовою вартістю 42026грн. 10
коп.- в іншій частині позову відмовити за безпідставністю вимог.

Постанову державного виконавця відділу Державної
виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області від 07 лютого 2005року про закінчення виконавчого
провадження скасовано.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №04.01.05.03.03.01
від 05березня 2003 року укладений між Відкритим акціонерним товариством
«Алеко-сервіс» та ОСОБА_2 в частині продажу критого току, в іншій частині
позову відмовлено за безпідставністю вимог .

Зобов»язано сторони повернути у натурі все,що вони одержали на виконання
цього правочину, а саме :

1) Відділ державної виконавчої служби у Васильківському
районі , Відкрите акціонерне товариство «Алеко-Сервіс» повернути ОСОБА_2
бОООгривень, отриманих від продажу критого току.

2)Державну виконавчу службу у Васильківському районі,
ОСОБА_2, Селянське фермерське господарство «Прогрес» зобов»язати передати в
Сільськогосподарський кооператив «Прогрес» Васильківського району - критий тік
в селі Хуторо-Чаплине Васильківського району 1987р.балансовою вартістю 15300гривень.

Відмовлено ОСОБА_2 в позові до селянського фермерського
господарства «Прогрес» Василькіського району про витребування критого току та
стягнення моральної шкоди за безпідставністю вимог.

Відмовлено в позові ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства
«Прогрес» про стягнення моральної шкоди за приниження людської гідності,
честі,заподіянні моральної шкоди за безпідставністю вимог..

В ухвалі
Апеляційного суду Дніпропетровської області зазначено, що судом першої
інстанції при ухваленні рішення не розглянув питання щодо розподілу судових
витрат у відповідності до ст. 8 8 ЦПК України, зокрема, про стягнення судового
збору і витрат на інформаційно-технічне забезпесення розгляду справи, а тому в
порядку ст.297 ЦПК України справу повернуто до Васильківського районного суду
Дніпропетровської області для вирішення питання про постановления додаткового
рішення по справі відповідно до вимог п.4ч.1ст.220ЦПК України.

Сторони           проти           постановления        додаткового        рішення        не

заперечували,доповнень, заяв,клопотань від них в судовому
засіданні не надходило.

Суд, вислухавши
думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити додаткове
рішення щодо розподілу судових витрат між сторонами по справі.

У відповідності
до п.4ч.1ст.220ЦПК України , суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове
рішення,якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 79
ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат,пов»язаних з
розглядом справи. До витрат,пов»язанних з розглядом справи належать витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

При поданні
позовної заяви СФГ»Прогрес» 07лютого 2005року сплачено державне мито(судовий
збір) по заяві про виключення майна з акту опису-8грн50коп.(а.с.5), скарга на
дії державного виконавця -8 грн50коп(а.с.6).

Позивачем
ОСОБА_2 14Лютого 2005року позовна заява про витребування майна з чужого
незаконного володіння-критого току, придбаного за 6000 гривень (а.с.З)
оплачена державним митом в сумі 60грн.(а.с.55), додаткова позовна заява ОСОБА_2.
Про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної
шкоди в сумі 10 000 гривень
подана 24 квітня 2005року та оплачена державним митом в сумі
-500гривень(а.с.69т.1)

Позовна заява
СФГ»Прогрес» про визнання недійсним договору купівлі-продажу критого току та
сіносховища на суму 8000гривень подано ІЗчервня 2005року та сплачено державне
мито -80гривень(а.с.78т.1)

Позовна заява
подана Псерпня 2005року ОСОБА_1. Про відшкодування моральної шкоди в розмірі 30 000 гривень при
зверненні до суду державне мито не сплачувалося, так як позивач є інвалідом
2групи і звільнений Декретом КМУ України «Про державне мито» від сплати
державного мита.(судового збору)(а.с.117-118,121-124т. 1).

Постановою КМУ
від 21 грудня 2005року затверджено «Порядок оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів»,згідно п.п.1-2п.п.5,6 якого, сума витрат в справах позовного
провадження з розгляду спору майнового характеру складає 30 гривень,
немайнового характеру про захист честі,гідності та ділової репутації- 16грн.,
про скасування арешту на майно-7грн50коп.

Цивільно-процесуальний
кодекс України в редакції Закону України від 23червня 2005року набрав чинності
з 01 вересня 2005 року.

Згідно ст.2 ЦПК
України( в ред.
2005Року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно
до законів,чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і
вирішення справи.

Відповідно до
ч.4 ст.2 ЦПК України закон, який встановлює нові обов»язки, скасовує чи звужує
права, належні учасникам цивільного процесу,чи обмежує їх використання, не має
зворотньої дії у часі.

На час подання
позовних заяв сторонами по справі діючим цивільно-процесуальним законом сплата
витрат на інформаційно-технічне забезпечення не передбачена, тобто, закон встановив
нові обов»язки для сторін судового процесу, а тому зазаначені виплати не можуть
бути стягнуті з сторін при розгляді данної справи.

Відповідно до
ч.І ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов
задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задовленні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до
п.9 ч.І ст.80 ЦПК України ціна позову визначається : на нерухоме майно, що
належить фізичним особам на праві приватної власності-дійсною вартістю
нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам,-не нижче
його балансової вартості.

Балансова
вартість спірного майна : критого току складає 15300гривень,
сіносховища-42026гривень.Таким чином позовні вимоги СФГ»Прогрес» про визнання
договору купівлі-продажу критого току та сіносховища підлягають оплаті в сумі
573грн. Позивачем при подачі позовної заяви сплачено державне мито в сумі
80гривень. Позовні вимоги СФГ»Прогрес» задоволені частково, визнано договір
недійсним в частині продажу критого току - балансовою вартістю 15300гривень,що
підлягає оплаті державним митом в розмірі 153гривень.

Пропорційно до
частини задоволених вимог на користь позивача СФГ»Прогрес» з відповідачів
ОСОБА_2,ВАТ»Алеко-сервіс», Відділу державної виконачої служби Васильківського
району Дніпропетровської області підлягають стягненню витрати по сплаті
державного мита в сумі -80гривень, та в доход держави- 73гривні.(153гривні
належних до сплати, за мінусом 80грн.,сплачених позивачем при подачі позовної
заяви).

З позивача
СФГ»Прогрес» підлягає стягненню в доход держави судовий збір( державне мито) в
частині незадоволених вимог про визнання недійсним договору купівлі- продажу
сіносховища балансовою вартістю - 42026грн., в сумі 420гривень.

Позовні вимоги
ОСОБА_2 , до СФГ»Прогрес» про витребування на його користь критого току в селі
Хуторо-Чаплине, балансовою вартістю 15300 гривень та стягнення моральної шкоди
в сумі ЮОООгривень залишені без задоволення, а тому вимоги про відшкодування
судових витрат в сумі 60грн., з оплати позову майнового характеру та
500гривень,сплачених по вимогах немайнового характеру з позову про захист
честі,гідності, ділової репутації - задоволенню не підлягають.

Позивачем
ОСОБА_2 При подачі заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння
оплачено державне мито бОгривень, виходячи з ціни придбаного майна за договором
купівлі-продажу, виходячи з його балансової вартості 15300гривень, сплаті
підлягає державне мито в сумі -153гривні. Таким чином з ОСОБА_2 Підлягає
стягненню в доход держави державне мито в розмірі 93гривні ( 153грн.,належного
до сплати за мінусом бОгрн.сплачених при подачі заяви до суду=93грн.).

В ч.4ст.88 ЦПК
України передбачено, що в разі залишення позову без задоволення, закриття
провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого
від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються
за рахунок держави.

Позивач ОСОБА_1
Згідно абз.5 п.18 ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито» звільнений від сплати
державного мита(судового збору) при подачі позовної заяви, сума якого, виходячи
з позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі ЗООООгривень складає -
1500гривень,та підлягають віднесенню на рахунок держави.

Керуючись
ст.2,ст.ст.79-80,88п.4ч1чт.220ЦПК України,Декретом КМУ№7-93 від 21 січня
1993року»Про державне мито», Інструкцією про порядок обчислення та справляння
державного мита затвердженої Наказом №15 від 22.04.93.291ГДПІ України, суд-

ВИРІШИВ

Доповнити
рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09
листопада 2006року у справі за позовом Селянського фермерського господарства   «Прогрес»
до   ОСОБА_1,   Відділу
державної

виконавчої
служби Васильківського району        Про
виключення майна з акту опису

за    позовом                ОСОБА_2    до
СФГ »ПРОГРЕС»

Васильківського   району
Про   витребування   майна
з   чужого   незаконного володіння та відшкодування
моральної шкоди

Скаргу
селянського фермерського господарства «ПРОГРЕС»        На                                   дії
державного виконавця за позовом селянського фермерського господарства «ПРОГРЕС»
до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «АЛЕКО-СЕРВІС»,Відділу державної
виконавчої служби

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу критого
току та сіносховища

за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського
господарства        «Прогрес»
Васильківського району Дніпропетровської області

Про стягнення моральної шкоди в розмірі ЗООООгривень за
приниження людської гідності ,честі ,заподіяння моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2,ВАТ»Алеко-Сервіс»,відділу державної виконавчої служби
Васильківського району Дніпропетровської області на користь Селянського фермерського
господарства»Прогрес» витрати по сплаті державного мита в сумі 80гривень, в
доход держави судовий збір - 73гривні.

Стягнути з Селянського фермерського господарства
«Прогрес» Васильківського району Дніпропетровської області в доход держави
судовий збір-420гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі
93гривні.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Васильківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,з подачею її копії до Апеляційного суду або
в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.