overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1041
«23» квітня 2007 року Гірницький районний суд міста
Макіївки, Донецької області у складі
головуючого:                             судді          Стасєєвої Г.М.
секретарі            Зеленської О.Г.
відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Житловик-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по житлово-комунальним послугам.
Комунальне підприємство «Житоловик-2» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним
послугам у сумі 849грн.41коп.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що
відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1, і є її наймачем. Відповідно до
договору найму житлового приміщення вона зобов'язана вчасно вносити плату за
житлову площу. З лютого 2004 року по лютий 2007 року утворилася заборгованість
у сумі 849грн. 41коп. Добровільно заборгованість не погашена, просив позов
Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином, про що свідчать росписки про одержання судових
повісток, причину своєї неявки вона суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що відповідачка проживає
у квартирі АДРЕСА_1 є її наймачем (а.с.4). З лютого 2004 року вона зобов'язана
вносити плату за житлову площу по 22грн. 25коп., а з червня 2005 року по
56,86грн. щомісяця, однак на лютий 2007 року утворилася заборгованість у сумі
849грн. 41коп. (а.с.8).
Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний вчасно
вносити квартирну плату.
Відповідачка добровільно заборгованність не погасила, тому з неї на користь
позивача слід стягнути 849грн. 41коп. та понесені позивачем витрати на
інформаційно-технічне забеспечення у сумі 30 грн.(а.с.1)
до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судовий збір у сумі 51 грн.
Керуючись ст.68 ЖК України, 88 ЦПК України і, ст. ст. 10, 11, 209, 214-215,
224-226 ЦПК України суд,
позовну заяву Комунального підприємства „Житловик-2" до ОСОБА_1   про стягнення заборголванності по квартирній
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства
«Житловик-2», з перерахуванням на розрахунковий рахунок 260073304 у ДОД АППБ
«Аваль» м. Донецька, МФО
335076, Код ЗКПО 31521758 - 849грн. 41коп. та понесені витрати на
інформаційно-технічне забеспечення у сумі 30 грн., всього:879грн. 41коп.
ОСОБА_1   судовий збір у сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
через Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цого протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Справа №2-1044
«23» квітня 2007 року Гірницький районний суд міста
Макіївки, Донецької області у складі
головуючого:                             судді          Стасєєвої Г.М.
секретарі            Зеленської О.Г.
у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Житловик-2» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по житлово-комунальним послугам.
Комунальне підприємство «Житоловик-2» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і
пояснив, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1, і є її наймачем.
Відповідно до договору найму житлового приміщення вона зобов'язана вчасно
вносити плату за житлову площу. З лютого 2004 року по лютий 2007 року
утворилася заборгованість у сумі 1583грн. 02коп. Добровільно заборгованість не
погашена, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 про час
і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать
росписки про одержання судових повісток, та телеграма, причину своєї неявки
вона суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що відповідачка проживає у квартирі
АДРЕСА_1 і є її наймачем (а.с 5). З лютого 2004 року вона зобов'язана вносити
плату за житлову площу по 23грн. 35коп., а з липня 2005 року по 59,66грн.
щомісяця, з січня 2007 року по 96грн.63коп.,однак на лютий 2007 року утворилася
заборгованість у сумі 1583грн. 02коп. (а.с.8).
Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України наймач квартири
зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату.
Відповідачка добровільно заборгованність не погасила, тому з неї на користь
позивача слід стягнути 1583грн. 02коп. та понесені позивачем витрати на
інформаційно-технічне забеспечення у сумі 30 грн.(а.с.1)
до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судовий збір у сумі 51 грн.
Керуючись ст.68 ЖК України, 88 ЦПК України і, ст. ст. 10, 11,209, 214-215,
224-226 ЦПК України суд,
позовну заяву Комунального підприємства „Житловик-2" до ОСОБА_1про стягнення
заборголванності по квартирній платі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства
«Житловик-2», з перерахуванням на розрахунковий рахунок 260073304 у ДОД АППБ
«Аваль» м. Донецька, МФО
335076, Код ЗКПО 31521758 - 1583грн. 02коп. та понесені витрати на
інформаційно-технічне забеспечення у сумі 30 грн., всього:1613грн. 02коп.
ОСОБА_1   судовий збір у сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду через Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цого протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                                                                    м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого-                     судді
Короткого І.П.

при секретарі                                            Черних
І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів (справа №2-381/2007),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів
на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та показав, що діти мешкають з
позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання
справи, але в судове засідання не з"явився, у листі до суду позов визнав.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками
неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження. Відповідач не утримує своїх неповнолітніх дітей. Ці обставини
підтверджуються показаннями позивача, копією свідоцтв про народження дітей
(а.с.5-6), довідкою з місця проживання позивача (а.с.8), визнав ці обставини і
відповідач.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

На підстав
викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,
88, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 аліменти щомісячно, починаючи з 07.03.2006 року на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, у розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_3, а
після цього - у
розмірі 1/6 частини
всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Московському районному суді м.Харкова у розмірі 7 (сім) гривень 50
копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року                                                                    М.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого -                    судді Короткого
І.П.

при секретарі                                            Черних
І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів (справа №2-6386/2007),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та показав, що діти мешкають з
позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання
справи, але в судове засідання не з"явився, у листі до суду позов визнав.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками
неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження. Відповідач не утримує своїх неповнолітніх дітей. Ці обставини
підтверджуються показаннями позивача, копією свідоцтв про народження дітей
(а.с.4), довідкою з місця проживання позивача (а.с.5), визнав ці обставини і
відповідач.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

На підстав
викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,
88, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти щомісячно,
починаючи з 23.03.2007 року на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, у розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ЗО відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_3., а
після цього - у
розмірі 1/6 частини
всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Московському районному суді м.Харкова у розмірі 7 (сім) гривень 50
копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.
Справа  № 2-135507
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 травня 2007
року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі
Карасюк І.В.

за участю
представника позивача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про

стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2. на
свою користь на утримання дитини у розмірі 13 частини зі всіх видів заробітку
щомісячно до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що 22.12.1995 року вступила до
шлюбу з відповідачем. Від шлюбу народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Неповнолітня дочка мешкає з позивачем та знаходиться на її
утриманні. Позивач працює в ТОВ фірмі «Піцерія» на посаді адміністратора,
заробітна плата в середньому 300 гривень на місяць, допомагає утримувати дочку
ОСОБА_2., але коштів замало для її виховання та утримання. У зв*язку з
наведеним, позивач в судовому засіданні просить стягнути з ОСОБА_2. аліменти на
свою користь на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 13 частини зі всіх
видів заробітку щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вважає доцільним стягнення з
нього аліментів щодо утримання дочки. Відповідач пояснив, що він працює старшим
електриком ТОВ «Нікта», в середньому його заробіток складає 425 гривень на
місяць.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази,
вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

ОСОБА_2. вважає доцільним стягнення з нього аліментів у зазначеному
розмірі.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 180-183,191 Сімейного
Кодексу України та ст.ст. 10,60,209,212-215
ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, у розмірі 13 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня подачі заяви ( 05.12.2006 року) до
досягнення повноліття дитини, що виконати негайно.

2

Стягнути
з ОСОБА_2судові витрати -
судовий збір в сумі 51
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп., а всього 58 грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа № 2-829/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я.

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 грудня 2007 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у
складі:    головуючого судді - Пляка С.Л.
при секретарі  - Захаренко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
Олександрівського бюро технічної інвентаризації про визнання права  власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на гараж (літери В1),
загальною площею 36,4 квадратних метрів цілісного майнового комплексу,
розташованого в АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що
15 березня 2004 року вона стала переможцем прилюдних торгів з реалізації гаража
(літера В1), загальною площею 36,4 квадратних метри цілісного майнового
комплексу, розташованого в АДРЕСА_1. Розмір коштів, які мав внести переможець
торгів за гараж - 1114,00 грн., позивачем були повністю сплачені згідно
меморіального ордеру № від 15.03.2004 року. Після чого позивач
прийняв гараж та користується ним по даний час.

Звернувшись в  Олександрвіське бюро
технічної інвентаризації з метою отримання свідоцтва на право власності
позивачу було відмовлено на підставі відсутності в нього правоустановчого
документа та рекомендовано звернутися до суду.

Позивач вважає, що в даному випадку
порушено його право власності на вказаний гараж, тому  вона
вимушена звернутися до суду  за
захистом свого порушеного права.

Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача законні та підлягають
задоволенню, так як відповідно до норм ст. 328 ЦК України  право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконнность набуття
парва власності встановлена судом.

Згідно ст.316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею.

Протоколом проведення прилюдних торгів №4120042 затвердженого 15.03.2004
року директором КФ СДП «Укрспецюст» (а.с.4) реалізовано  гараж (літери В1), загальною площею 36,4
квадратних метри цілісного майнового комплексу, розташованого в АДРЕСА_1,  за 1114,00 грн. згідно меморіального
ордеру  №  від 15.03.2004 року (а.с.5).

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, і підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, ст.214,
215  ЦПК України, ст. ст. 182 п.3, 316
ч.1,328 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на гараж (літери В1),
загальною площею 36,4 квадратних метрів цілісного майнового комплексу,
розташованого в АДРЕСА_1

На рішення суду
на протязі 10 діб з моменту  проголошення
може бути подано заяву  про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 діб після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

Копія вірна :суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л. Пляка
№2-1770/2007
РІШЕННЯ іменем України

11 квітня 2007
року  Фрунзенский районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є., при секретарі - Лугінець Т.М,

розглянувши на попередньому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу, вказуючи, що 01.10.1999 р. він з нею зареєстрував шлюб, від
якого вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Спільне життя з відповідачкою не склалось в зв*язку з відсутністю
взаєморозуміння, почуття поваги та любові втрачені.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, дав пояснення
суду про те, що брачно-сімейні відносини між ними припинені з 2003 p., сторони ведуть
окреме господарство. Проти надання строку на примирення заперечував.

Відповідачка підтримала позов, проти позовних вимог про розлучення не
заперечувала, просила суд задоволити позов в повному обсязі.

Суд, вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи,
вважає необхідним позовні вимоги задовільнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно повторного
свідоцтва про шлюб виданого 07.03.2007 р. Фрунзенським відділом регістрації
актів громадянського стану Харковського міського управління юстиції, актовий
запис № 405 сторони перебувають у шлюбі.

Згідно пояснень позивача, причиною розпаду родини
з'явилися відсутність взаєморозуміння, припинення шлюбно-сімейних відносин.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідношення сторін, причини та обставини
розірвання шлюбу, вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить
інтересам позивача, який не бажає збереження шлюбу, у зв'язку з чим шлюб
підлягає розірванню.

Судові витрати в справі, пов'язані з одержанням свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАГС,
судом   покладаються на позивача
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 105, 110,
112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
-задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, зареєстрований Фрунзенським відділом
регістрації актів громадянського стану Харковського міського управління
юстиції, актовий запис № 405 -розірвати.

Витрати, пов'язані з оплатою державного збору в розмірі
17 грн., при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС, покласти
на позивача ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області   через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти
днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-171/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року                                   Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого
судді Т.В. Карапиш при секретарі О.М. Шило

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ічнянської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про
прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті
відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4.94 га, розташовану в м. Ічня
Чернігівської області д. № 213, згідно державного акту на право власності на
земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 01 вересня 2003 року Ічнянською РДА
Чернігівської області . Як спадкоємиця за законом фактично спадщину прийняла,
але через відсутність документів, що підтверджували їх родинні зв'язки,
пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Просить визначити
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
повністю і просила задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача на попередньому судовому засіданні проти
задоволення вимог позивачки не заперечувала.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги   підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні позивачка являється рідною дочкою
ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 8 ), яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 9).
Спадкоємицею після смерті матері являється позивачка. Як спадкоємиця за
законом, фактично прийняла спадщину після смерті матері, користується земельною
ділянкою площею 4.94 га, розташованою в м. Ічня Чернігівської області д. № 213,
згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1,
виданого 01 вересня 2003 року Ічнянською РДА Чернігівської області за
реєстраційним № 1267 (а.с. 10), але пропустила строк для подання в нотаріальну
контору заяви про прийняття спадщини з поважних причин і томі їй необхідно
визначити додатковий строк для подання такої заяви строком на шість місяців.

Керуючись ст.
ст. 212-215, 223 ЦПК України, ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці м. Ічня
АДРЕСА_1, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця
ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на шість місяців, який починається з дня
набрання рішенням законної сили.

На
рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.