overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
березня 2007 року                                            м.
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Головуючого - Яреми А.Г.,
Суддів :
Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,
Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,
в  судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ОСОБА_1звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просила визнати
ОСОБА_2недієздатним з 1996 року, посилаючись на те, що він страждає психічним
захворюванням, не може розуміти значення своїх дій, в такому стані він роздав
гроші стороннім особам, а також видав довіреність на право розпорядження
Рішенням Ленінського районного
суду м. Вінниці від 10 листопада 2000 року заяву задоволено, ОСОБА_2визнано
недієздатним з 1996 року.

На зазначене рішення  ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга

Ухвалою судді Апеляційного суду
Вінницької області від 2 лютого 2006 року
апеляційну скаргу  залишено без
розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_3
просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення апеляційним судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у
прийнятті апеляційної скарги, суддя виходив із того, що ОСОБА_3 участі у справі
не брала, і вона не відноситься до кола осіб, які мають право на оскарження
рішення в апеляційному порядку.

Проте з такими висновками судді
погодитись не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які
не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов”язки,
мають право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Звертаючись до суду з апеляційною
скаргою, ОСОБА_3  зазначала, що на
підставі рішення  суду від 10 листопада
2000 року було прийнято рішення від 19 липня 2004 року про визнання договору
купівлі-продажу будинку, який вони купили разом з чоловіком, недійсним, тобто
оскаржуваним рішенням було вирішено питання про її права і обов”язки.

Зазначені відомості заслуговують
на увагу та потребують перевірки, однак в порушення вимог ст. 292 ЦПК України
суддя апеляційного суду повернув апеляційну скаргу без розгляду.

За таких обставин ухвала підлягає
скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги
ОСОБА_3

Керуючись ст. 336
ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Апеляційного суду
Вінницької області від 2 лютого 2006 року
скасувати, питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 передати для
повторного вирішення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -                                                                   А.Г.Ярема

Судді :
Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін
Справа
№   2-1220/2007 року
року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді - Соболєва В.А.,
при секретарі - Чорновол Н.В.,
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, вказуючи, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 15 серпня 2003 року в Палаці
шлюбів м. Кременчука Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1. Шлюб у обох
перший. Від шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні стосунки між нею та ОСОБА_2 припинені в січні 2006
року, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки. Відновити
сім"ю неможливо. Позивачка просила позов задовольнити, шлюб між нею та
відповідачем розірвати, місце проживання дітей визначити з матір"ю.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не
з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд знайшов
позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно обставини викладені позивачем у позові, мали
місце. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2003
року, від шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні стосунки між сторонами припинені в січні 2006 року
з-за відсутності взаємопорозуміння. Відновити сім"ю можливості немає.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох
В даному випадку суд вважав можливим з врахуванням достатніх матеріалів
розглянути справу у відсутність відповідача.
Суд вважав необхідним при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
держмито в прибуток держави з ОСОБА_2
112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий
одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам одного з них, що має істотне значення.
Керуючись ст. 110,112,160 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,
11, 213, 215 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований 15
Палаці шлюбів м. Кременчука Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути у прибуток держави мито
з ОСОБА_2 - 17 грн.,    ОСОБА_1 -
звільнити від сплати мита.
Місце проживання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити з матір"ю ОСОБА_1
спір про утримання дітей буде вирішено в окремому провадженні.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м.
В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення
набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення
рішення, а в разі неподання апеляційної скарги- після закінчення двадцятиденного терміну.
Справа №2-801/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Центрально-Міський районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Затолочного B.C.,

при секретарі Ходюк О.І.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони вдруге перебувають в
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від шлюбу мають неповнолітню
дитину.

Позивач просить
розірвати шлюб, посилаючись на те, що в листопаді 2006 року припинили шлюбні відносини з відповідачкою,
оскільки мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини неодноразово
припинялися з-за сварок, яки виникали з різних причини. Часті сварки привели до
втрати почуття поваги та любові один до одного. Продовження шлюбних відносин
вважає неможливим.

У судовому засіданні позивач
підтримав позов.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнав, вважає, що можливості
зберегти сім'ю немає.

Визнання відповідачем позову відповідає вимогам закону, не порушує прав,
свобод чи інтересів інших осіб.

Розглянувши матеріаи справи, вислухавши сторони, суд вважає, що шлюб сторін
розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню. Витрати у
справі, враховуючи думку сторін, необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2),
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом РАЦС Центрально-Міської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий запис
НОМЕР_1 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
позивача на користь держави держмито в розмірі 25 ( двадцать п'ять) гривень, відповідача від сплати судових витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області
через районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-1697/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 січня 2007
року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі:

головуючого:
судді Затолочного B.C.,

при секретарі
Ходюк О.І.,

за участю
позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про , розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 1979 року.

Від шлюбу мають
повнолітніх дітей.

Позивачка
просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 1999 року їх шлюбні стосунки
погіршились у зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, завдає
позивачці фізичних та моральних страждань, на підставі чого виникають постійні
сварки. Збереження і подальше існування шлюбних відносин з відповідачем вважає
неможливим.

У судовому
засіданні позивач підтримала позов.

Розгляд справи
проводився за правилами заочного провадження, за відсутності відповідача, який
належно був повідомлений про слухання справи, причина його неявки суду
невідома.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що шлюб сторін розпався
остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню. Витрати у справі,
враховуючи думку позивачки, необхідно покласти на неї.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, ПО, 112 Сімейного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), зареєстрований 28 грудня 1979
року Центрально-Міським районним відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровскої
області, актовий запис НОМЕР_1, - розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з позивачки на користь
держави держмито в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

2

Відповідача від
сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний
суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач може
подати до районного суду письмову заяву про перегляд рішення протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-110
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 січня 2007 року   Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого - судді  Прокулевича B.C. при секретарі   Крисюк Л.Л. за участю прокурора
Сліпенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Умань справу за позовом Опікунської ради та
піклування Артемівської районної у місті Луганську ради до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач
звернувся з позовом до суду до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно його сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, посилаючись на те, що на
протязі 13 років батько долею сина не
цікавиться, приймати участь у вихованні
та утриманні сина відмовляється, аліменти не сплачує. Дитина знаходиться
повністю на утриманні матері ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні
вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач позов - визнав, проти
задоволення позову не заперечував.

Представник служби у справах неповнолітніх проти задоволення позову
не заперечував.

Судом
встановлено, що ОСОБА_4. не виконує батьківські обов'язки стосовно свого сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не піклується про його здоров'я,
фізичний, духовний і моральний розвиток.

Дослідивши  матеріали
справи,  вислухавши  пояснення
сторін, висновок прокурора, суд вважає, що
позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 208, 209, 212-215, ЦПК України, на
підставі ст.ст.164, 165, 166 СК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Позбавити  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що проживає за адресою
АДРЕСА_1, м.Умань,

батьківських  прав  відносно
його сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
що проживає за адресою АДРЕСА_1, м.Умань, на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_2, 09.03.1991 року народження аліменти в розмірі Ч частини від всіх видів прибутку, але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
з 15 грудня 2006 року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держава витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

Копію рішення суду направити в орган опіки та піклування Артемівської районної у місті Луганську ради та
опікунську раду Уманського виконкому міської ради.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий (підпис)

Копіявірна:    Суддя                           Секретар
Справа №
РІШЕННЯ

іменем       України

11 січня 2007 року в складі:

Уманський міськрайонний  суд
Черкаської області головуючого - судді
Прокулевича B.C. при
секретарі     Крисюк Л.Л. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивачка
звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що 02.02.2001 року між ними був зареєстрований шлюб в відділі реєстрації
актів громадянського стану виконкому Уманської міської Ради депутатів Черкаської області актовий запис НОМЕР_1.

Від даного шлюбу народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В даний час їх шлюб розпався, однією сім'єю сторони не живуть з вересня 2005
року. Причиною для розірвання шлюбу стало різність поглядів на життя, несумісність характерів, сварки через зловживання
відповідачем спиртного.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала і просила суд її позов задовольнити, шлюб
розірвати.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав і пояснив не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених
обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивачки, відповідача, їх дитини, що мають істотне значення, шлюб існує формально,
а тому підлягає розірванню.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
позивачку.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 130 4.1-4, 174 ЦПК України, на підставі ст.ст.
104, 105, 110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02.02.2001 року в відділі реєстрації
актів громадянського стану виконкому Уманської міської Ради депутатів
Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17
гривень, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський
міськрайонний суд.

Головуючий(підпис)

Копія вірна:

Суддя

Секретар
№2-a-27/2007 УХВАЛА відкриття провадження у справі
02 лютого 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини А0829 міста Лозова,
Харківської області, про стягнення недоплачених сум грошового забезпечення, -
звернувся до суду 01 лютого 2007 року з позовом
до відповідача про стягнення недоплачених сум грошового забезпечення,
посилаючись на те, що в даний час він проходить службу у військовій частині А 0829 міста Лозова,
Харківської області. Позивач зазначає, що відповідно до Указу президента
України від 05 травня 2003 року №389 „Про надбавки
військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ
України, Адміністрації Державної прикордонної служби України і Управління
Державної охорони України за безперервну службу" він має право на
відповідні надбавки у відсотковому відношенні до грошового забезпечення в
залежності від терміну служби. Однак, в
результаті порушення Військовою частиною А 0829 чинного законодавства йому не були в повному обсязі виплачені
суми грошового забезпечення, а саме: за період з 01.05.2003р. по 01.11.2003 р. сума
недоплати становить 2867,22
гривень, а також сума недоплати грошової допомоги на оздоровлення становить
за період з 01.01.2004 по 01.04.2004 сума недоплати
становить 1433,61 гривень;
за період з 01.04.2004 по 01.09.2004 сума недоплати
становить 2416,45 гривень,
а також сума недоплати грошової допомоги на оздоровлення становить 371,77 гривень; за
період служби з 01.09.2004р. по 01.10.2004р. сума недорахованих і невиплачених
коштів складає 774,77 гривень;
за період з 01.10.2004р.по 01.02.2006р.сума недоплати становить 3706,78, а також
недоплачена допомога на оздоровлення в сумі 62,63 гривень. Загальна сума недоплаченого грошового
В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і
просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105,106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 107,
160,165 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0829 міста
Лозова, Харківської області, про стягнення недоплачених сум грошового
попереднє судове засідання на 12
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Справа буде
розглядатись Лозівським міськрайонним судом Харківської області в складі
головуючого - судді
Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 12
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-107
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                     Ружинський районний суд  Житомирської області

у складі:

головуючого    -
судді Нейла В. М.

за участі секретаря    -      Степанишиної О.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт
Ружині справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2004 року.

Від
спільного проживання мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що протягом двох
років вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства.

У суд
позивачка направила заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутність.

У суді
відповідач визнав позовні вимоги.

Заслухавши
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

Сторони
два роки проживають окремо, не ведуть спільного господарства, за час окре­мого
проживання сторони не робили реальних спроб примиритися, позивачка наполягає на
розірванні шлюбу, дальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї
неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Неповнолітню
дитину, на думку суду, необхідно залишити на утриманні і вихованні матері.

Судові
витрати та витрати по реєстрації розірвання шлюбу потрібно віднести на сторони
в рівних частинах..

На
підставі викладеного   і   керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 209,212-215 ЦПК
України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
Жовтневою сільською радою Ружинського району Житомирської області
1 червня 2004 року, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянином України і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України,
розірвати.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
утриманні та вихованні матері.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати
по оплаті судового збору в сумі 4 грн.25 коп., витрати з
інформаційно-технічного за­безпечення розгляду цивільної справи в сумі 3 грн.75 коп., судові витрати по оплаті правової допомоги в сумі 25 грн..

Витрати по реєстрації
розірвання шлюбу віднести на ОСОБА_2. і ОСОБА_1 в рівних
частинах- по 7 грн.50
коп. на кожного.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.                                                                              Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження..