УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

головуючого                 Григор'євої Л.І.

суддів:                            Барсукової
В.М.,         Данчука В.Г.,

Балюка
М.І.,                Косенка В.Й.,-

розглянувши
у судовому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Сімеїзської
селищної ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про знесення самочинно
збудованого гаражу,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2007 року виконком Сімеїзської селищної ради звернувся до суду із
вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач збудувала гараж без
відповідних дозволів на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, яка не була
відведена для цієї мети, з порушенням будівельних норм та правил. Зазначав, що
22 вересня 2006 року було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки
між Сімеїзською селищною радою та ОСОБА_2.

Просив зобов'язати ОСОБА_1. за її рахунок демонтувати самочинно збудований
гараж.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 травня
2007 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1. за свій рахунок знести, а саме - демонтувати, металевий
гараж за адресою: м.АДРЕСА_1. Стягнуто з відповідача на користь виконавчого
комітету Сімеїзської селищної ради судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та 7
грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 липня 2007 року
рішення міського суду скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п.
1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі виконавчий комітет Сімеїзської селищної ради просить
скасувати ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 липня 2007
року, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі
суд апеляційної інстанції виходив з того, що зазначений спір має вирішуватися у
порядку адміністративного судочинства.

Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитися не можна,
оскільки вони ґрунтуються на неправильному застосуванні норм процесуального
права.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Завданням адміністративного  судочинства, відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав  та  інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку
органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності та спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з цієї служби.

Суб'єктом владних повноважень, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 3
цього Кодексу є орган державної
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на  виконання
делегованих повноважень.

Таким чином, у контексті зазначених положень цього
Кодексу справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на
вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних
відносин стосовно їхніх прав і обов'язків у правовідносинах, у яких хоча б один
суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів,
а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого
суб'єкта владних повноважень. У тому ж випадку, коли суб'єкт, у тому числі
орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, не здійснюють у спірних правовідносинах владних управлінських
функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених
нормами КАС ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватись
адміністративним судом.

Дана
справа не відповідає наведеному вище нормативному визначенню адміністративної
справи.

Судами
встановлено, що спірні правовідносини сторін виникли у зв'язку зі знесенням самочинно збудованого гаражу. Тобто, предмет спору в даній справі
безпосередньо пов'язаний із реалізацією права власності на земельну ділянку, а
саме з відновленням порушеного з боку відповідача права власності на земельну
ділянку.

Таким чином, правовідносини, які склалися між сторонами,
виникли з права власності на спірне майно, а відтак не підлягають вирішенню в
порядку адміністративного судочинства, оскільки не відносяться до
публічно-правових відносин. У зв'язку з тим, що апеляційний суд безпідставно
скасував рішення суду першої інстанції та закрив провадження у справі, ухвала
суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до
апеляційного суду.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу виконавчого комітету Сімеїзської
селищної ради задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
18 липня 2007 року суду скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                      Л.І.
Григор'єва

Судді
:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

В.Г. Данчук

В.Й.
Косенко