Справа №2-1017 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 березня 2007 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-   судці Юр'євої А.М. при секретарі - Манжос
М.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП „Завод імені Малишева" про стягнення збитків,
заборгованості, виплати середньої заробітної плати за час затримки розрахунку і
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
30.01.2007 р. звернулася до суду з позовною заявою до ДП „Завод імені
Малишева", в якій просила стягнути з відповідача на її користь компенсацію
від
знецінення заробітної плати внаслідок інфляції в сумі 388 гр. 58 коп.,
заборгованість із заробітної плати в сумі 1184,96 гр., середній
заробіток за час затримки розрахунку в сумі
1447,62 гр., моральну шкоду в сумі 5000 гр..

В обґрунтування
свого позову ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням суду від
04.08.2006 року з відповідача на її користь було стягнуто середній заробіток за
час
вимушеного прогулу в розмірі 1694 гр.05 коп., а вона вважала, що відповідач
повинен був компенсувати їй заробітну плату з урахуванням індексації в розмірі
3610,37 гр. за вирахуванням 1527 гр. 74 коп., які вона отримала від
Комінтернівського районного центру зайнятості. Фактично вона отримала від відповідача
1694, 05 гр., тому відповідач повинен їй додатково виплатити 388,58 гр.. Наказом від
17.11.2006 року вона, була вдруге звільнена з роботи з підстав, передбачених п.1 ст.40 КЗпП
України. Відповідач не виплатив їй розрахунок у день звільнення. Заборгованість
із заробітної плати складає 1184,96 коп., а середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку складає 1447 гр. 62 коп.. Крім того, затримка розрахунку
призвела її до моральних страждань, оскільки інших засобів до існування у неї
немає, вона є одинокою матір'ю, виховує неповнолітню дочку, оплачує її навчання у вищому
навчальному закладі.

У судовому
засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на
її користь компенсацію від знецінення заробітної плати внаслідок інфляції в сумі 330 гр.
64 коп., заборгованість із заробітної плати в сумі 1207,72 гр., середній заробіток за
час затримки розрахунку в сумі 2209,8062 гр., моральну шкоду в сумі 5000 гр..

Представник відповідача Рум'янцева
І.І. позовні вимоги ОСОБА_1 визнала частково, не заперечуючи проти стягнення
заборгованості із заробітної плати в розмірі 1194, 91 гр., 2190 гр. середнього заробітку за
весь час затримки розрахунку, в частині стягнення моральної шкоди в сумі 5000 гр. та
індексації заробітної плати в сумі 330,64 гр. просила відмовити у зв 'язку з
необґрунтованістю позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 працювала на ДП
«Завод імені Малишева» табельником.

2

17 листопада
2006 року ОСОБА_1 звільнена з ДП «Завод імені Малишева» п.1 ст.40 КЗпП України / а.с.4/.

Після звільнення ОСОБА_1
відповідач ДП «Завод імені Малишева» своєчасно
не провів з нею розрахунок.

Згідно з довідкою
ДП «Завод імені Малишева» від 12.03.2007 року заборгованість із заробітної
плати ОСОБА_1 складає 1194 гр. 91 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на її користь, /а.с. 1II.

Відповідно до ст.. 116 КЗпП України при звільненні
працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства... провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то
зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред*явлення звільненим працівником вимоги про
розрахунок.

Судом встановлено, що відповідач ДП «Завод імені Малишева» не провів остаточний
розрахунок із ОСОБА_1 до цього часу.

Відповідно до ст.. 117 КЗпП України в разі невиплати з
вини власника або уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація повинні виплатити
працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.

Суд вважає, що відповідач без поважних причин не провів з ОСОБА_1 кінцевий розрахунок, а тому суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги позивача у частині стягнення
середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Згідно з довідкою ДП «Завод імені Малишева» №61 від 05.02.2007 року середня
заробітна плата ОСОБА_1 складає 405,92 гр. або 18,88 гр. середня заробітна
плата за день.

Таким чином, з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню за затримку розрахунку при звільненні 2190,08 гр. за період
з 17.11.2006 року по 13 березня 2007 року /116 днів х 18,88 гр./.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04.08.2006 року ОСОБА_1
поновлено на роботі на посаді табельника відділу №47 ДП
«Завод імені Малишева» та стягнуто на її користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1694 гр. 05 коп. за період з 11.10.2005 року по 4.08.2006 року без урахування
компенсації заробітної плати.

Суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути компенсацію втрати частини заробітної плати за вищенаведений період, яка складає 330
гр. 64 коп. з урахуванням індексів інфляції 100,9, 101,2, 11,9, 101,2, 101,8,
99,7, 99,6, 100Ю5, 100,1,100,9, 100,0 за цій період.

Відповідно до
ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у
разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для
організації свого життя.

Суд вважає можливим частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди та стягнути з відповідача
на її користь 500 гр., при цьому суд враховує, що вона виховує
неповнолітню доньку,   змушена була
позичати гроші у

3

знайомих та
незнайомих людей, а це було робити нелегко, оскільки вона молода працездатна
людина, яка не може знайти роботу, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості..

З відповідача ДП «Завод імені
Малишева» на користь позивача ОСОБА_1 всього підлягає стягненню 4215, 65
гр..

З відповідача
ДП «Завод імені Малишева» підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 гр..

З відповідача   ДП «Завод імені Малишева» підлягають
стягненню витрати   на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 гр.

На підставі викладеного та
керуючись ст.
10,11,209,212,214-215,21826    ЦПК
України , ст.ст.95,115,116,117,237-1 КЗпП України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ДП „Завод імені Малишева" на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати в сумі 1194 / одну тисячу
сто дев*яносто чотири/ гр. 91 коп., середній заробіток за час
затримки розрахунку в сумі 2190 ( дві тисячі сто дев*яносто/ гр. 08 коп., компенсацію заробітної плати в сумі 330 / триста
тридцять/ гр.. 64 коп. , 500 (п"ятсот) гривень у
відшкодування моральної шкоди, а всього 4215 / чотири тисячі двісті
п*ятнадцять/ гр. 63 коп..

У задоволенні позову ОСОБА_1 в іншій його частині відмовити.

Стягнути з ДП „Завод імені Малишева" на користь держави судовий збір в
сумі 51 (п*ятдесят одна ) гр. 00 коп..

Стягнути з ДП „Завод імені Малишева" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.