У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                                Григор'євої Л.І.,

Барсукової В.М.,            Балюка
М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення апеляційного
суду Херсонської області від 31 травня 2007 року,

встановила:

У грудні 2006 року позивач звернувся
в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 28 грудня 2004 року
відповідач взяв у нього в борг 650 грн. і прийняв на зберігання оцинкований
дріт на суму 800 грн., труби на суму 1338 грн., диван вартістю 160 грн.

Зазначав, що на його неодноразові
звернення до відповідача про повернення боргу та зазначених речей, відповідач
відмовлявся їх повертати, а також не бажає добровільно компенсувати вартість
речей грошима.

Просив суд, стягнути з відповідача
на його користь 2987 грн. у відшкодування боргу та у відшкодування моральної
шкоди  2000 грн.

Рішенням  Генічеського районного
суду  Херсонської області від             22 лютого 2007 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 31 травня 2007 року
рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 22 лютого
2007 року в частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в
частині стягнення боргу і витребуванні відшкодування вартості речей, які були
передані ним відповідачу на зберігання скасовано і в цій частині постановлено
нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 2078 грн. 64 коп. із яких
650 грн. в рахунок відшкодування боргу, 1377 грн. 64 коп. у
відшкодування збитків та 51 грн. судові витрати. В іншій частині рішення
залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_2  просить скасувати рішення апеляційного суду
Херсонської області від              31
травня 2007 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не    може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

З наявних матеріалів справи
вбачається, що оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм
матеріального і процесуального права та передбачені ст. 338 ЦПК України
підстави для його обов'язкового скасування відсутні.

Керуючись ст. ст.
331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу  ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 31 травня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Л.І. Григор'єва

В.М. Барсукова

М.І. Балюк