overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
22-Ц-288/07 p. Головуючий 1 інст. - Чередник В.Є. Доповідач:
Шаповал Н.М. Категорія: договірні
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 p., судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області у складі:

Головуючого              - Шаповал Н.М.

Суддів                                     - Хребтова В.П., Маміної О.В.,

за участю секретаря               - Дмитренко А. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2006 року по справі
за позовом ЗАТ „Регіональна інвестиційна компанія"
до ОСОБА_2, 3-і особи: зовнішньо-торгівельна фірма
„Харків -Укрімпекс" акціонерного товариства „Укрімпекс",
ВАТ „Укрімпекс", СПД ФО ОСОБА_1, СПД ФО
ОСОБА_3, СПД ФО ОСОБА_4, СПД ФО ОСОБА_5,
СПД ФО ОСОБА_6, ТОВ „Екосервіс", ТОВ НВП „Системи транспортної
автоматики", СПД ФО ОСОБА_7, ТОВ „СІНЕРГОС
- СК", про зобов'язання виконати
дії, передбачені договором доручення, стягнення суми ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді
Київського районного суду м. Харкова від 10
листопада 2006 року
відкрите провадження по вказаній цивільній справі.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали суду за тих підстав,
що при відкритті провадження по справі судом були порушені правила підсудності,
визначені главою 1 розділу 111 ЦПК України.

Оскільки
відповідач ОСОБА_2 мешкає у Московському районі м. Харкова, тому справу
слід розглядати у Московському районному суді м. Харкова, а не в Київському
районному суді м. Харкова.

Судова
колегія вислухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу,
обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню
за таких підстав.

Відповідно до
вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження по
справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до
Поштового довідника м. Харкова, будинок за адресою : АДРЕСА_1 знаходиться в
Київському районі м. Харкова, а не в Московському районі як посилається
ОСОБА_1.

За таких підстав
судом дотримані правила підсудності та підстав для скасування ухвали судді не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч.2 п.1 ст. 307, ч.І п.1 ст. 312, 313, 314,
315, 317 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді
Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
______________________________________
справа № 2-н-175/07
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ВАТ “Райфазен
обласній дирекції ВАТ
вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, яка мешкає:
м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 на користь заявника суми
з урахуванням договірних санкцій в розмірі 8 685,22 грн. (вісім тисяч
вісімдесят п'ять грн. 22 коп.), суми судових витрат що сплачені
у розмірі 43 грн. 43 коп., та витрат на інформаційно-технічне
у розмірі 15грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
АДРЕСА_1, на користь заявника ВАТ “Райфазен
Дніпропетровській обласній дирекції ВАТ
санкцій в розмірі 8 685,22 грн. (вісім тисяч шістсот вісімдесят п'
грн. 22 коп.), суми судових витрат що сплачені заявником у розмірі 43 грн.
коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн. 00
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа
№ 2-н-2205/2006
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська
складі: головуючого - судді   Мороз В.П.,
при секретарі -             Губаренко О.А.,
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву
В С Т А Н О В И В  :
листопада 2006 року задоволено заяву акціонерного товариства “Індустріально-
банк” в особі Другого відділення Дніпропетровського філіалу АТ
та видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, який мешкає:
АДРЕСА_1, на користь заявника Акціонерного товариства “Індустріально-
банк” в особі Другого відділення Дніпропетровського філіалу АТ
16а, суму боргу по кредитному договору в розмірі 383, 40 грн.
вісімдесят три  грн., 40 коп.), пені по
простроченому кредиту в розмірі
71 грн. (шістсот дев'яносто дев'ять
грн., 71 коп.), тобто всього в
1083, 11 грн. (одна тисяча вісімдесят три
грн., 11 коп.) та суми
судових
квітня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, стерджуючи, що
вищевикладеного в тексті наказу вказано, що з нього підлягає стягненню
в розмірі 8638,96 грн.
Суд,
перевіривши обставини справи, матеріали цивільної справи №2-н- 2205/2006,
до висновку, що сума в розмірі 8638,96 грн.вказана помилково, з
поданої акціонерним товариством
“Індустріально-експортний банк” в
Другого відділення Дніпропетровського філіалу АТ “Індекс-банк”
що з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості за
договором   НОМЕР_1 в розмірі 1083, 11
вісімдесят три  грн., 11 коп.) та сума
судових витрат що сплачені
у вигляді держмита  у розмірі 25 грн. 50
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
У  відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може
виправити допущені в ухвалі
районного суду м. Дніпропетровська описки.
підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -
описку в наказі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
16 листопада 2006 року №2-н-2205/2006 за заявою акціонерного товариства
“Індустріально-експортний
банк” в особі Другого відділення Дніпропетровського
Вказати у вступній, мотивувальній та
резолютивній частині наказу, що з
, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника Акціонерного товариства
“Індустріально-експортний
банк” в особі Другого відділення Дніпропетровського
Маліновського, 16а, підлягає стягненню сумма забогованності за кредитним
договором   НОМЕР_1 в розмірі 1083, 11 грн. (одна тисяча
три  грн., 11 коп.) та сума судових
витрат що сплачені заявником у
держмита  у розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрат на інформаційно-технічне
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П.
Мороз
Справа №2-31/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2007 року

Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого
судді   Гарбуз О.А.

при секретарі
Ковач І.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка
цивільну  справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа

Новоукраїнська
районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право

на спадщину за
заповітом частково недійсним

ВСТАНОВИВ;

Позивач звернувся з даною позовною заявою до суду до відповідачки з проханням визнати свідоцтва на право спадщини за
заповітом частково недійсним.

Під час розгляд;/ справи відповідачкою надано
текст мирової угоди між нею та позивачем, інтереси якого
представляє ОСОБА_3 на підставі дозіреккості, посвідченої Іванівською срадою і
так як сторони до укладення мирової угоди дійшли
добровільно з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок та стосується липіе прав та обов"язків сторін та
предмета позовних вимог, суд вважає за доцільне її
прийняти так як вона відповідає вимогам сторін, текст письмової   мирової

угоди приєднати до справи , а справу відповідно до
ст.ст.175,205, п.4 ЦПК.України

провадженням необхідно закрити.

Керуючись ст.
208,
п.І ст. 205, п.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ: По
справі  за  позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2,  3-я особа Новоукраїнська районна державна нотаріальна
контора     про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним
затвердити мирову угоду на слідуючих умовах:

Житловий будинок, який належав при
житій подружжю ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розташований в ІНФОРМАЦІЯ_1 продається спільно сторонами: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, вилучені кошти діляться між ними порівну.

До здійснення та оформлення договору купівлв - продажу
свідоцтво про право на

спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом
Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори ІНФОРМАЦІЯ_2 залишається дійсним на ім"я ОСОБА_2, а ОСОБА_1 не
оскаржує свідоцтво про прово на спадщину' за заповітом частково
недійсним. Після купівлі-продажу спірного будинку претензій один
до одного не мають.

Судові витрати
сторонами не відшкодовуються.

Справу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського
апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 5 (п"яти) днів з моменту
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвала суду подається
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви
на апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної

сили після розгляду справи апеляційним судом.
справа №2о-24/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
лютого 2007 року.

Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого -
судді Карпенко О.Л.,

при секретарі - Пономаренко Р .В. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся в суд із заявою в якій просить встановити той факт, що довідка галузевого
державного архіву Міністерства Оборони України НОМЕР_1, про перебування ОСОБА_1,
на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС належить йому, ОСОБА_1. Вказаний
факт заявник просить встановити суд з тією метою, що він хоче реалізувати своє
право на пільгову пенсію.

Заявник в судому засіданні заяву
підтримав повністю. Представник зацікавленної особи в судове засідання не
з"явився. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню так, як у судовому засіданні встановлено слідуюче.

Згідно довідки
центрального архіву Міністерства оборони України від НОМЕР_2 (а.с. 4) ОСОБА_1
приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 1ІНФОРМАЦІЯ_1. Ці відомості
підтвержені рішенням Новоукраїнського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2,з якого вбачається, що зазначена довідка на ім"я ОСОБА_1 ,належить заявнику - ОСОБА_1.

Згідно відомостей паспорта серія НОМЕР_3 (а.с. 5) ім*я заявника
-ОСОБА_1.

Аналізуючи
докази по справі суд дійшов висновку, що в довідці галузевого державного архіву
Міністерства Оборони України від НОМЕР_1(а.с.
3) містяться відомостя про участь заявника у ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, але при виписки було допущено скорочення ім"я
та по батькові, тобто, ОСОБА_1, а тому вона належить заявнику-ОСОБА_1. Цей факт
має юридичне значення і підлягає встановленню для реалізації заявником права на
додаткову пенсію передбаченого ст. 51
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст. 209,213,
215, 235, ч.2 ст.256.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ : Заяву
задовольнити повністю Встановити той факт, що архівна довідка галузевого
державного архіву Міністерства Оборони України від  НОМЕР_1(а.с.  3) належить ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа
№ 2-911/07
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
Індустріальний районний  суд
складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі          Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
ІНФОРМАЦІЯ_2року відділом РАЦС Індустріального району м.
актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3,
обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві та у судовому засіданні
позивачка  посилається на те, що сімейне життя з
відповідачем не склалось з
підстав  різних поглядів на життя, у сім'ї відбувалися
часті сварки у зв'язку з
сторони втратили один до одного почуття любові та поваги.
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав. Суду пояснив, що
втрачені і сім'ю зберегти не можливо. З вересня 2006 року проживає
і жити разом не має наміру.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
Сторони  знаходяться у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2року.
року не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини,
Їх сім'я розпалася з причини різних
поглядів на життя, що приводило
частих сварок та в результаті послужило підставою до того, що між сторонами
втрачені почуття любові та поваги. Це і призвело у підсумку до остаточного
сім'ї. Спору про розділ майна між сторонами немає, від шлюбу є
син, який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.
обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні.
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,
Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2року відділом
РАЦС Індустріального району м.
актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та
від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, - розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС в
держави з ОСОБА_1державне мито в сумі 17 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги  або шляхом
подачі апеляційної скарги на

протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко
Справа №2-408/07
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                                                            Знам"янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді                                                 Шевцової Н.В.

при секретарі                                                   Стоколос Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Знам"янка справу за позовом Знам"янського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення
боргу в сумі 1500 грн.
59 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Знам'Янське комунальне підприємство
теплових мереж - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1500 грн. 59 коп., який підтримав в судовому засіданні. Позов обгрунтував тим, що відповідач ОСОБА_1 є
власником особового рахунку НОМЕР_1, згідно "Правил надання
населенню послуг по водо-, теплопостачанню
та водовідведенню" позивач відповідачу надає послуги по теплопостачанню, за які відповідач добровільно платить не бажає. В
результаті порушення даних зобов"язань перед позивачем виникла заборгованість в сумі 1500 грн. 59 коп., яку він просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання з"явився, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, не заперечував проти
заочного розгляду справи, просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про день, час і місце
слухання справи повідомлений належним чином, в зв"язку з чим, згідно
ухвали Знам"янського міськрайонного суду від 13.02.2007 року розгляд
цивільної справи проводився заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи, докази: розрахунок заборгованості,
згідно якого борг ОСОБА_1 становить 1500 грн. 59 коп., довідку
про тарифи на теплопостачання, суд вважає, що позов доведено на підставі ст.ст.526, 527, 610,611,623,625 ЦК України. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з
ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст.257 ЦК України, ст.ст.15, 81, 224- 226,
213, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
Знам'янського комунального підприємства теплових мереж задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Знам'янського комунального підприємства теплових мереж борг в сумі 1500 (одна тисяча п"ятьсот) грн. 59 коп., а також витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 (тридцять) грн., а всього стягнути 1530 (одна тисяча п"ятьсот тридцять) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на
користь держави.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду                                                                        Н.В.Шевцова
першій інстанції-Костенко В.В.
Доповідач-Митрофанова Л.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року колегія
судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судці- Михайлів Л.В. суддів: Митрофанової
Л.В., Братіщєвої Л.А. при секретарі: Чубіній А.В. за участю: позивача ОСОБА_1,
третьої особи- ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2005 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись
на те, що з відповідачкою мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з позивачем. Шлюбні відносини припинили з листопада 2004 року,
відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач
просив суд стягнути з відповідачки на його користь аліменти у розмірі 16
частини з усіх видів її заробітку.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від
23.06.2005 року
позов ОСОБА_1 задоволено. Суд зобов*язав стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі
16 частини з усіх видів її заробітку, але не менше неопопдаткового мінімуму,
починаючи стягування з 10.06.2005 року до повноліття дитини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду
скасувати та передати справу на новий розгляд, оскільки суд першої інстанції не
залучив його до участі у справі, чим порушив його права.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду і
межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовльняючи позовні вимоги ОСОБА_1
в порушення ч.І ст.35, ч.І ст.36 ЦПК України, не обговорив питання про
притягнення до участі в справі ОСОБА_4, на користь якого стягнуто з
відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 14 частини
з усіх видів її заробітку а.с.7-8. Так як, у відповідачки за рішенням суду
виникне право заявити вимогу до третьої особи -ОСОБА_4

Згідно умов п.4 ст.ЗП ЦПК України, рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про
права і обов*язки осіб, які не були притягнуті до участі в справі.

Враховуючи допущені судом порушення норм процесуального
права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду
скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,п.4 ч.І ст. 311,313-315 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2005 року скасувати,
справу направити в той же суд першої інстанції на новий розгляд в іншому
складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді: