Справа
№ 2-42/07р.
р.      Арбузинський  районний  суд  Миколаївської області в складі: судді                              - Пісоцького О.М. ;
з участю: сзкретаря                      - Романенко Т.І. ;
представника позивача - Ромащенко A.M.;
розглянув у попередньому   судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної порушенням Правил
користування електричною енергією, -
р. ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" подано заяву з позовом до ОСОБА_1.
про відшкодування шкоди заподіяної порушенням Правил користування
В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги, пояснивши, що відповідач є побутовим користувачем
електроенергії ( абонентом
), 19.10.2004 року при
перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для
населення, працівниками РЕМ
виявлено порушення Правил користування електроенергією - ушкодження
електролічильника, свердління в кожусі отвору для механічного гальмування
диска, внаслідок чого спожита електрична енергія не враховувалась і не
сплачувалась, чим позивачу завдано матеріальну шкоду, розмір якої згідно
розрахунку проведеного у відповідності з Методикою обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення
споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою
Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 р. № 1416 та Постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, складає 196,81 грн.
Відповідачем частково сплачено 20 грн. 00 коп. Тому заборгованість складає 176 грн. 81 коп.
Також, відповідач має заборгованість за використану електричну
енергію за період з 01.07.05
по 01.05.06 pp. в сумі 36 грн. 78 коп.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи
повідомлений в порядку ст.76
ЦПК України про дату і час розгляду справи, про причину неявки не
повідомив, в зв'язку з чим суд визнав можливим заочний розгляд справи на
підставі наявних доказів.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не
Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані суду докази,
вважає встановленим факт порушення відповідачем Правил споживання електричної
енергії - ушкодження
електролічильника, свердління в кожусі отвору для механічного гальмування
диска, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 714 ЦК України,
відповідно якій споживач повинен оплачувати вартість прийнятих ресурсів та ч. 1 ст. 1166 ЦК України
згідно якої, майнова шкода заподіяна неправомірними діями, відшкодовується в
повному обсязі   особою яка її
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,209,212, 213,215 ЦПК
України суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1:
-  на користь   ВАТ ЕК
-   176 ( сто сімдесят шість ) грн. 81 коп.
відшкодування матеріальної шкоди заподіяної порушенням Правил користування
36 грн. ( тридцять шість) 78 коп.
заборгованість за використану електричну енергію;
тридцять ) грн. 00 коп. г
відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного розгляду справи;
на користь держави -
51 (п'ятдесят одну )грн. 00
коп.   судового збору;
Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення,
відповідачем може бути подано заяву про його перегляд до суду, що ухвалив дане
рішення.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення сторонами
може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення. Апеляційну скаргу на
рішення може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження ,
якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано . Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано, рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: