УХВАЛА Іменем України

25 січня 2007 року              Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого судді Голубинського A.M. суддів Прокопчук Л.М., Азевіч В.Б. при секретарі Пометун C.M.

за участю
представника позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_1 на ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Донецької
області від 03 квітня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Донецької філії СП
„Український мобільний зв'язок" про відшкодування моральної шкоди, -

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника позивача - ОСОБА_2,
перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

В лютому 2006 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Донецької філії СП „Український мобільний зв'язок „ про
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Донецької області від 06 березня 2006 року на підставі
ст.,ст.119, 121 ЦПК
України вказана позовна заява залишена без руху до 20 березня 2006 року, через
невідповідність вимогам вказаних статей ЦПК
України: до позову не надано доказів заподіяння моральної шкоди.

Ухвалою судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Донецької області від 03 квітня 2006 року вказана
позовна заява визнана неподаною і повернута позивачу через невиконання позивачем вимог ухвали від 06 березня 2006 року.

В апеляційній
скарзі позивачка ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвал судді від 06 березня та 03 квітня 2006 року, оскільки вони є
необгрунтованими.

Апеляційний   суд
вважає,   що   апеляційна
скарга   підлягає   задоволенню
з наступних підстав.

Залишаючи
позовну заяву ОСОБА_1 без руху і надавши їй строк для усунення недоліків, суддя
посилався на те, що до заяви не додані докази заподіяння їй моральної шкоди.

Проте з даним висновком погодитись
не можна.

Вимоги, до
форми і змісту позовної заяви, закріплені у ст.119 ЦПК України. Але ця стаття не містить вимоги додавати до позовної
заяви докази. Згідно п.7 ч.2 ст.119
ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються
до заяви, але ця вимога закону позивачем
виконана, що підтверджується позовною заявою.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК
України надання доказів є одним із прав осіб, які беруть участь у справі.
Частина 2 ст.27
ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі позовного
провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані

подати усі наявні у них докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.

Враховуючи викладене, можна зробити висновок про те, що ненадання позивачем одночасно з позовною заявою доказів не є
підставою для залишення позовної заяви без руху, оскільки ст..119
ЦПК України не пред'являє такої вимоги до позовної заяви. Крім того, позивач має можливість надати наявні у нього докази і під
час попереднього судового засідання.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і
повному з"ясуванню обставин справи: роз'яснює особам,
які беруть участь у справі, їхні права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала судді суду першої інстанції від
03 квітня 2006 року - скасуванню, справа - направленню до суду першої інстанції для вирішення
питання про прийняття позовної заяви до провадження суду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 ч.2 п.4, 312 п.3, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Донецької області від 03 квітня 2006 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції
для вирішення питання про прийняття заяви до провадження суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня проголошення шляхом подання скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.