Справа №2-180/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Бердичівський міськрайонний
суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича В.І., при секретарі - Крушевській Л.Л., з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та
зобов»язання не чинити перешкоди в користуванні житловим
приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 доОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному
майні за вимогою інших співвласників,

встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, в якому просить вселити її у квартируАДРЕСА_1 та зобов»язати відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3не перешкоджати їй у користуванні квартирою,
посилаючись на те, що вона має право власності на 1/6 частину зазначеної квартири на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданого 10.03.2006 року Бердичівською державною нотаріальною конторою
заНОМЕР_2. 5/6 частин квартири належать
відповідачам, які зареєстровані та проживають в зазначеній квартирі і перешкоджають їй користуватися належною їй часткою квартири, не пускають її у квартиру, а іншого житла в неї
немає.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3подали до суду зустрічну позовну заяву про припинення права ОСОБА_1 на
частку у спільному майні. Свої вимоги мотивують тим, що
відповідачка ОСОБА_1, хоч і має право на 1/6 частину в квартирі АДРЕСА_1, проти чого вони не
заперечують, однак відповідачка ніколи не проживала в даній квартирі, не була там зареєстрована і не утримувала її. Тому вони згодні
сплатити відповідачці грошову компенсацію в розмірі 1/6 частини від загальної вартості квартири в сумі - 4742, 50 грн.

В судовому
засіданні позивачка - відповідачка ОСОБА_1 від заявлених позовних вимог відмовилась, визнавши позовні вимоги
ОСОБА_2 таОСОБА_3, однак не погодилася з оцінкою
належної їй частки квартири та попросила про призначення по справі
судово-технічної експертизи для визначення дійсної вартості 1/6 частки спірної квартири. З висновком експертизи погодилася.

Відповідачі - позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3в судовому засіданні свої позовні
вимоги підтримали, не заперечили проти сплати на користь ОСОБА_1 грошової
компенсації за 1/6 частину квартири в сумі - 16300 гривень, відповідно
до висновку експерта .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить 5/6 частин квартириАДРЕСА_1: ОСОБА_2 - 3/6 частини на
підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.03.1998 року,
виданого відділом житлово-комунального господарства міськвиконкому згідно з розпорядженням НОМЕР_1 та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого
16.06.2005 року Бердичівською державною
нотаріальною конторою, реєстровийНОМЕР_3;ОСОБА_3

належить 1/3 частина квартири згідно свідоцтва про право власності на
житло від 31.03.1998 року,
виданого відділом житлово-комунального господарства міськвиконкому згідно з розпорядженням НОМЕР_1. ОСОБА_1 належить 1/6 частина зазначеної квартири на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданого 10.03.2006 року Бердичівською державною нотаріальною
конторою за НОМЕР_2.

Відповідно до висновку експерта НОМЕР_4 загальна вартість квартириАДРЕСА_1 становить - 97800 гривень. Тому 1/6 частина від вартості, належна ОСОБА_1, складає - 16300 гривень.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази наведені в ході судового засідання, суд вважає позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3про припинення права власності ОСОБА_1 на 1/6 частину квартири, та виплату їй грошової компенсації за вказану
частину квартири підставним, підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст. 358 Цивільного кодексу України, право
спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного майна в
натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від
інших співвласників, які володіють і користуються
спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, ст. 358 Цивільного кодексу України
суд, -

вирішив:

Припинити право власностіОСОБА_1 на 1/6 частину квартириАДРЕСА_1, на яку вона має право на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10.03.2006 року Бердичівською державною нотаріальною
конторою за НОМЕР_2, визнавши право власності на 1/6 частину вказаної квартири за ОСОБА_2
та ОСОБА_3 в рівних частках.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користьОСОБА_1 грошову
компенсацію за 1/6 частину квартириАДРЕСА_1 в сумі - 16300 гривень, по 8150
гривень з кожної.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державне мито в сумі - 112 гривень, по 56 гривень з кожної на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.