У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2007 року                                                                      м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу Писарівської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області на
рішення
Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 травня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Вінницької області 17 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської
ради Шаргородського району Вінницької області про стягнення заробітної плати

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом
до Писарівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про
стягнення заробітної плати, посилаючись на те, що після закінчення строку його
повноважень на посаді сільського голови відповідачем було порушено вимоги
Закону України „Про статус депутатів місцевих рад” щодо виплати належної йому
заробітної плати на період працевлаштування, але не більше шести місяців. У зв`язку з зазначеним просив суд задовольнити його позов та
стягнути з відповідача на його користь 12 492 грн. середнього заробітку за
шість місяців та 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шаргородського районного
суду Вінницької області від    14 травня
2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з Писарівської сільської
ради Шаргородського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 1 883 грн. 66
коп.

Ухвалою апеляційного суду
Вінницької області 17 липня 2007 року змінено резолютивну частину рішення
Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 травня 2007 року в
частині стягнення середньомісячного заробітку та викладено в наступній
редакції: стягнуто з Писарівської сільської ради Шаргородського району
Вінницької області на користь ОСОБА_1 8 727 грн. 06 коп.

У касаційній скарзі Писарівська сільська рада
Шаргородського району Вінницької області просить скасувати рішення Шаргородського районного суду Вінницької області
від 14 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області 17 липня
2007 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування  судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області про стягнення заробітної плати.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута