Справа № 22- ц-1344/ 2007 р. Категорія:
інст. - Болотова Л.І. Доповідач: Маміна О.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року судова
колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого:                        Маміної О.В.

Суддів:                                    Хребтова
В.П., Шаповал Н.М.

При секретарі                        Каменковій
C.O.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за

апеляційною      скаргою    ОСОБА_2   на
рішення

Красноградського районного суду Харківської області від 22 листопада 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат та
стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.07.2006 року звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених нею у
зв"язку з приготуванням до реєстрації шлюбу та весілля, та стягнення
моральної шкоди.

Рішенням
Красноградського районного суду Харківської області від 22 листопада 2006 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат та стягнення моральної шкоди
задоволений частково.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
розмірі 647 грн.,
судові витрати в сумі 731
грн. та моральну шкоду в сумі 1100 грн.

На вказане
рішення суду відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати
рішення Красноградського районного суду Харківської області від 22 листопада 2006 року та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. При цьому
посилається на порушення судом норм матеріального права, незаконність та
необгрунтованність судового рішення.

Перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення учасників
процесу, які з'явилися до суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, 14 червня 2006 року сторони
подали заяву про реєстрацію шлюбу до районного відділу реєстрації актів
цивільного стану Красноградського РУЮ. Весілля було призначене на 15 липня 2006 року. Але 02 липня 2006 року відповідач
відмовився від реєстрації шлюбу, і весілля не відбулось.

Відповідно до ч.
З ст. 31 CM
України особа, яка відмовилась від шлюбу, зобов'язана відшкодувати другій
стороні затрати, що були нею понесені у зв"язку з приготуванням до
реєстрації шлюбу та весілля.

Суд першої
інстанції обгрунтовано стягнув з відповідача витрати понесені позивачкою при
приготуванні до реєстрації шлюбу та весілля. Розмір витрат підтверджується
наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

Представник
відповідача в судовому засіданні не заперечував, що саме ОСОБА_2 відмовився від
реєстрації шлюбу. Доводи апелянта про те, що відмова була обумовлена порушенням
позивачкою домовленості стосовно місця проживання майбутнього подружжя, не є
суттєвими. Якщо такі обставини і мали місце, то така поведінка ОСОБА_1 не є
протиправною чи аморальною, яка дає підстави для звільнення відповідача від
відшкодування витрат на весілля.

Крім того, суд
правильно зазначив про спричинення позивачці моральної шкоди у зв"язку з
відмовою від реєстрації шлюбу. Так достовірно встановлено, що на час, коли
сторони подавали заяву до відділу РАЦС, і на час відмови відповідача від
реєстрації шлюбу, позивачка була вагітна. Як пояснила позивачка у судовому засіданні апеляційної інстанції, в січні 2007 року вона народила дитину, яку виховує сама. Від укладання шлюбу з
відповідачем вона не відмовлялась, весілля
не відбулося тільки за вини відповідача, своєю поведінкою відповідач спричинив
їй нервовий струс та осоромив її.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції
є законним і обґрунтованим, ухвалено з
додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги виводи
суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 22 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.