Справа №2-18/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
міський суд Автономної Республіки Крим у складі:   головуючого судді      Таран Л.О.
секретарі                  Карапута В.М.
представників позивача Зборюк Л.М., Сулейманової Э.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Армянського
міського суду цивільну справу за позовом Міського виробничого управління
житлово-комунального господарства м.Армянськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору найму
житлового приміщення, визнання втратившими право користування житловим
МВУ ЖКГ м. Армянськ звернулося до суду з позовом про
розірвання договору найму квартири АДРЕСА_1,
укладеного з ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що відповідач та члени його сімї не
повернулись в квартиру пілся закінчення строку дії броні, та просить визнати ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 втратившими
вказаною вкартирою у зв'язку з тим, що вони з 2000 року в ній не проживають без поважних причин.
позивача підтримав позов.
Відповідачі, будучи допитані згідно судового доручення, позов не визнали,
вказавши, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 виіхали з дітьми із спірної квартири в
м.Северобайкальськ на роботу по договору, і збираються в найближчий час
повернутися в квартиру і сплатити борг по квартирній платі та комунальним
послугам. Про розгляд справи сповіщалися належним чином, однак в судове
засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи -
Армянської міської Ради АР Крим просить розглянути справу в його
відсутність, вважає позовні вимоги обгрунтованими.
Суд, вислухавши представника позивача, показання свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
є наймачем двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується договором найму житлового приміщення від 27.02.1974 року.
Згідно виписки з особового рахунку, довідки МВУ ЖКГ
м.Армянск, адресної довідки, копії ф-16 наймач ОСОБА_1 та члени його сімї -
ОСОБА_2, ОСОБА_3,   ОСОБА_4   в   указаній   квартирі
по   теперишній   час не зареєстровані, відповідачі вибули в
м.Северобайкальськ Російської Федерації: ОСОБА_1
- 15.09.1978р., ОСОБА_2
з дітьми - 16.01.1979р.
Згідно адресних довідок Северобайкальського MB
Бурятія за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1
-з 14.04.1993р., ОСОБА_2
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрованими не значаться. Відповідно до протоколу
судового засідання Северобайкальського міського суду Республіки Бурятія від
21.09.2006р., ОСОБА_3
зареєстрована АДРЕСА_3, ОСОБА_4
Згідно довідки відділу комунальної власності Армянської міської ради АР
Крим, та охоронного свідоцтва спірна квартира заброньована за ОСОБА_1 та
членами його сім'ї на строк з 10.06.1997р. по 10.06.2000р. у зв'язку з виїздом
до м.Северобайкальськ.
З пояснень представника позивача слідує, що відповідачі пілся закінчення
строку дії броні в спірну квартиру не повернулися, та з 10.12.2000 року в ній не
проживають без поважних причин, квартирою не цікавляться, не беруть участь у
витратах з її утримання.
Згідно довідки відділу комунальної власності Армянської міської Ради АР
Крим вищевказана квартира не приватизована.
Заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги по
квартирі складає 1001,66
гривень, що підтверджується довідкою МВУ ЖКГ м.Армянськ.
Згідно акту комісії ЖЕД-2 МВУ ЖКГ м.Армянськ, складеному за участю громадян
ОСОБА_5, ОСОБА_6, що є сусідами по спірній квартирі, Тихомирови не проживають в
в спірній квартирі не оспорюється відповідачами.
Згідно довідки позивача в квартирі з 27.02.1998р. по 10.06.2000р. був
зареєстрований та проживав по договору ОСОБА_7.
Свідок ОСОБА_7 показав в суді, що перед виїздом відповідачі надали його
матері певні документи та вказали, що більше не приїдуть, квартира їм не
потрібна. Свідок також підтвердив, що тимчасово був зареєстрований в цій
квартирі до 10.06.2000р. та проживав в ній, він частково оплачував квартирну
плату та комунальні послуги, відповідачі з моменту виїзду в квартиру не
приїжджали, зв'язок з ними він не підтримує.
Свідок ОСОБА_8 показала в суді, що відповідачі були її сусідами по
квартирі, після виізду вони хотіли повернутися в квартиру, але потім
передумали. Свідок надала суду копії таких документів:
від 24.02.1998р., згідно якого ОСОБА_1,
від імені якого діяла ОСОБА_7 за дорученням, сдав в піднайм вказану квартиру ОСОБА_7 строком до 10.06.2000р.
посвідченого нотаріусом м. Северобайкальська, згідно якого 14.05.1997р. ОСОБА_1 уповноважив
ОСОБА_7 приватизувати квартиру АДРЕСА_1 та
розпорядитися квартирою, строк дії вказаного доручення склав три роки.
посвідченої нотаріусом м. Северобайкальська, згідно якої 02.03.2004р. ОСОБА_1 дав згоду на
реєстрацію в квартирі ОСОБА_9.
В суді встановлено, що строк дії броні закінчився
10.06.2000р., відповідач цей строк не подовжив, до теперишнього часу в квартиру
не повернулися ні відповідач, ні члени його сім'ї. Рівно як закінчився строк
дії договору піднайму квартири -10.06.2000р.,
відповідач його дію не подовжив, не переуклав договір. Строк дії доручення   також
квартира  до   теперишнього   часу
приватизована. З показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, пояснень представника
позивача слідує, що ОСОБА_9. в квартирі ніколи не проживала, відносно
реєстрації в квартирі не зверталася.
Згідно ст.ст.71,72,76
ЖК України якщо наймач і члени його сім'ї не повернулись у заброньоване
жиле приміщення на протязі 6
місяців після закінчення строку дії броні, договір найму може бути розірваний
в судовому порядку. При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за
ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені
строки, провадиться в судовому порядку.
Оцінюючи представлені докази в їх сукупності, суд вважає,
що позов обгрунтований і підлягає задоволенню на підставі ст.ст.76,72 ЖК
України, оскільки судом безперечно встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у встановлений
закінчення строку дії
броні в спірну квартиру
не повернулися, більше 6
місяців в спірній квартирі не проживають без поважних причин, не виявляють
інтереса до квартири, у витратах по утриманню квартири не беруть участь.
Підстав, передбачених ст.71 ЖК України, для збереження спірної квартири за
відповідачами, судом не встановлено.
На підставі викладеного, договір найму спірної квартири підлягає
розірванню, відповідачі рішенням суду повинні бути визнані такими, що втратили
право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст.3,4,10,11,60,212,215,224-226
Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст.71,72,73,75,76,191 Житлового
кодексу України, суд
Позов Міського виробничого управління житлово-комунального господарства
м.Армянськ задовольнити.
Розірвати договір найму квартири АДРЕСА_1,
укладений з ОСОБА_1.
Визнати ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Анчиноловка Брацлавського району Винницької
області, ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженку м.Армянськ АР Крим, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку
м.Армянськ АР Крим, втратившими право користування житловим приміщенням -квартирою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Армянський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.