№2-2232/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 березня 2007 року                                                                                                м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В. при секретарі
Кухарєвій Н.І., за участю позивачки Бондаревой
ГЛ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання осіб
втратившим право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. позивачка звернулася до суду з позовними вимогами до
відповідачів про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання їх
втратившими право користування житловим приміщенням. Позивачка в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що ОСОБА_4, від імені якої
вона діє на підставі довіреності, є власницею квартири АДРЕСА_1, також по
зазначеній адресі зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2 - дочка власниці та її
онучка - ОСОБА_3 З моменту реєстрації відповідачі у вказаній квартирі не
проживали, своїх речей не перевозили і по дійсний час відповідачі у зазначеній
квартирі не проживають, ніякої участі в оплаті комунальних платежів не
приймають. Таким чином, відповідачі не проживають у зазначеній квартирі більш 6
місяців без поважної причини, власниця сплачує за відповідачів комунальні
послуги, що є для неї скрутним, до того ж вона має намір повернутися до своєї
квартири и мешкати у ній. Просить усунути ОСОБА_4 перешкоди в користуванні
квартирою АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 втратившим право користування цим
житловим приміщенням. Відповідачі в судове засідання не з'явився, хоча про дату
слухання справи були оповіщені належним чином - судовими повістками. При таких
обставинах суд визнає неявку відповідачів неповажною, вважає за можливе слухати
справу у відсутності відповідачів, ухвалити заочне рішення. Вислухавши думку
позивача, представника третьої особи, проаналізувавши зібрані по справі докази,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.
Згідно ст.391 ЦК України.
Власник майна має право вимагати усунення перешкоди в здійсненні їм права
користатися і розпорядження своїм майном.

Згідно Закону України «Про власність» ст.4 п.1. «Власник за своїм розсудом
володіє, користається розпоряджається приналежним йому майном». Ст.48 п.2 «
власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці
порушення і не були сполучені з позбавленням володіння і відшкодування
заподіяного їм збитку.

Як убачається з витягу з рішення суду квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4

Відповідно до довідки з місця мешкання та про склад родини в квартирі
АДРЕСА_1 постійно прописані і відповідачі.

Згідно акта КП "ЖЕК" про не проживання від 13.02.2007 року
відповідачі не проживають в квартирі АДРЕСА_1 з 1993 року по теперішній час.

При таких обставинах суд вважає
доведеними доводи позивачки про те, що прописка відповідачів в квартирі
АДРЕСА_1 перешкоджає ОСОБА_4 користуватися власністю, і за їх прописку вона
змушена платити комунальні платежі і- тому відповідачів необхідно зняти з
реєстрації, усунувши перешкоду в користуванні власністю. Керуючись ст.ст.
10,60,213 -215 ЦПК України, ст.168 ЖК України, ст. 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Усунути ОСОБА_4 перешкоду в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1.

. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження втратившим право користування цим житловим приміщенням за адресою
АДРЕСА_1, зобов'язавши житлові органи зняти їх з реєстраційного обліку.  Заява про апеляційне оскарження рішення може
бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський
міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення
ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.