Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                     Первомайський
міськрайонний суд Харківської

області у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі -
Венгер В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Первомайський Харківської області цивільну
справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
відшкодування збитку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить задовольнити позовну заяву посилаючись на такі докази.
Відповідачі мешкають за адресою: Харківська область, м. АДРЕСА_1та є абонентами
АК „Харківобленерго".

Відповідачі порушили Правила користування електричною енергією: змонтували
розетку зі схованою електричною проводкою поза приладом обліку. При підключенні
навантаження в дану розетку, лічильник не працював, електрична енергія
споживалась але не враховувалась приладом обліку електричної енергії, чим було
допущено порушення Правил користування електричною енергією. На підставі чого
було складено акт № 232 від 28.04.2005 р.,
у якому було зафіксовано виявлене порушення. Додатковий рахунок № 1879804 на
суму 1500 грн. 05 коп., направлений для добровільної оплати 30.10.2006 р., не оплачений
відповідачами до цього часу, чим завдано підприємству матеріальну шкоду у
розмірі 1500 грн. 05 коп., яку позивач просить стягнути на користь АК „Харківобленерго".
Також позивач просить стягнути з відповідачів держмито на користь держави у
розмірі 51 грн. 00 коп. Стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.00
коп.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1у судовому засіданні підтвердив вищевикладене, не
заперечує проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не
повідомив, заперечень проти позову суду не надав. Сторони не заперечують проти
розгляду справи у відсутність не з"явившегося відповідача. Суд вважає за
доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них
правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та в
повному   обсязі   підтвердженими   матеріалами
справи.   Тому   з
відповідачів

необхідно
стягнути, солідарно на користь АК „Харківобленерго" 1500 грн. 05 коп. в
рахунок відшкодування збитку.

Крім того, з відповідачів слід стягнути держмито, так як
позивача від його сплати звільнено та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст.
4, 213-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження солідарно, на користь АК
"Харківобленерго" - 1500 (одну тисячу п'ятсот) грн. 05 коп. в рахунок
відшкодування збитку.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь держави державне мито у сумі - 51
грн. 00 коп., по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь АК „Харківобленерго" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі - 30
грн.00 коп. по 15 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний
суд в наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення суду
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.