Справа №2-2035/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року                                Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І. за участю: позивача -
ОСОБА_1, відповідача -
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 2818
грн. за договором позики.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12
лютого 2004 року він уклав з відповідачем договір позики. Договір був оформлений розпискою, написаною відповідачем.
Відповідно до договору він передав
відповідачу 560 доларів
США строком
на 1 місяць,
а останній зобов'язався в обумовлений строк повернути суму позики. Після спливу
строку виконання зобов'язання, відповідач суму позики не повернув. В зв'язку з цим він звернувся до суду і просить
стягнути на його користь з відповідача борг в сумі 2818
грн. та судові витрати в сумі 81
грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що гроші в сумі 400
доларів США
у позивача брала ОСОБА_3 Розписка написана ним і сума в ній зазначена з
урахуванням процентів.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що в березні 2002
року вона проживала з ОСОБА_2 Для підприємницької діяльності взяли у борг у ОСОБА_1 400 доларів США та 110 доларів США. Останню суму одразу повернули, а решту виплачували по 40
доларів США
на місяць.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він був присутнім при написанні ОСОБА_2
розписки та отриманні ним обумовленої суми. Щодо виконання ОСОБА_2 зобов'язання з повернення суми боргу йому нічого не відомо.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню в повному обсязі в зв'язку з
наступним.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

З наданих суду документів видно,
що 12 лютого 2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір позики, який оформили розпискою. Відповідно до договору ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 в борг 560 доларів США, а ОСОБА_2 зобов'язався в строк до 12
березня 2004
року повернути Суслову О.О. таку ж
суму грошових коштів.

Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальнику) грошові кошти або
інші речі, визначені родовими ознаками,
а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей
того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК
України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання , кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в
повному обсязі.

ч. 2 ст.
545 ЦК
України встановлено, що якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи
виконання зобов'язання ,
повинен повернути його боржникові. У
разі неможливості повернення
боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

За змістом ч. З ст. 545 ЦК України підтвердженням виконання боржником зобов'язання є наявність у нього
боргового документа.

Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Аналізуючи докази згідно із ст. ст. 212,
58, 59 ЦПК України, суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_3 щодо повного виконання боргового зобов'язання перед ОСОБА_1

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що
відповідач не виконав взятого на себе за
договором зобов'язання і позов в частині стягнення суми боргу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Загальна сума боргу підтверджується копією розписки та
довідкою ЗАТ КБ "ПриватБанк" від 6
лютого 2007
року і складає 2818
грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сума судових витрат, що була сплачена
позивачем при зверненні до суду, підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст. ст.11, 15, 60, 58, 59, 88,
212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 526,
625, 1046, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 2818 грн. і судові витрати в сумі 81 гривні, а всього 2899.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.