Справа №
І м е н е м   У к р а ї н и
грудня 2007року                                                                                                   м.
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого Кемінь В.Д.
секретарі Озарук О.І.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача Іляшкович Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради про
визнання права власності на майновий комплекс -
звернувся в суд з позовом до відповідача, про визнання за ним права власності
на цілісний майновий комплекс, розташований в АДРЕСА_1. Посилається на те, що
04.09.2002 р. за договором купівлі-продажу він придбав від ВАТ „Хустський завод
будівельних матеріалів” незакінчений будівництвом цех фасадних красок по
АДРЕСА_2. На час укладення цієї угоди ступінь готовності об'єкту складав 30%. В
період з 2002 року ним проведено будівництво даного об'єкту  та збудовано наступні споруди: адмінблок,
виробничий блок №1, виробничий блок №2, вбиральні, гостьовий будинок, навіси,
альтанку, огорожу, господарські приміщення. За рішенням виконкому Хустської
міської ради № 344 від 09.06.2004 р., було змінено адресу місця розташування
вказаного об'єкту та присвоєно адресу
АДРЕСА_1. На підставі  рішення 13
сесії 2 скликання Хустської міської ради від 22.09.2003 року йому передано в
оренду земельну ділянку площею 1,5003 га для виробничо-комерційної діяльності,
будівництва та обслуговування вказаного майнового комплексу. Потім, 15 сесія 2
скликання Хустської міської ради рішенням № 592 від 28.09.2004 року надала
дозвіл на купівлю орендованої ним земельної ділянки. На підставі цього рішення
28.10.2004 року ним укладено договір купівлі-продажу вказаної земельної
ділянки. 29.08.2007 року йому видано державний акт на право приватної власності
на земельну ділянку площею 1,5000 га, що розташована в АДРЕСА_1. Через
необхідність виготовлення правовстановлюючих документів на добудоване ним майно
він звернувся в ДПТІ для його реєстрації, де йому пояснили, що право власності
на самовільно збудовані об'єкти здійснюється в судовому порядку. Тому просить
суд задовольнити його позовні вимоги.
позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги,
посилаючись на обставини наведені в позовній заяві та письмові докази додані на
підтвердження вимог позивача.
відповідача Іляшкович Н.В. в судовому позов визнала повністю, ствердивши
обставини наведені позивачем в позовній заяві, щодо проведеного будівництва та
наявність у позивача правових підстав для здійснення реєстрації права власності
на нерухоме майно, розташоване власній земельній ділянці позивача за адресою
ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь
у справі, не підлягають доказуванню.
позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову
не суперечить закону та інтересам інших осіб.
наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10,60,61,209,215 ЦПК України, ст. 376 ЦК
України, суд -
власності на цілісний майновий комплекс, що розташований в АДРЕСА_1,  до складу якого входить: А- адмінбудинок, Б-
виробничий блок №1,В - виробничий блок №2, Г- вбиральні, Д- гостьовий будинок,
Ж - навіс, З- альтанка, І - навіс, К - господарське приміщення, №1-2 огорожа за
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_3.
суду є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_2 на вказаний майновий
комплекс, розташований в АДРЕСА_1.
На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Закарпатської області
Головуючий :              підпис            Кемінь В.Д.
Суддя
Хустського районного суду                                      Кемінь В.Д.