Справа
№ 22ц - 693/2007 p.
інстанції Міланіч A.M.
інстанції Даценко Л.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді Хопти С.Ф.

суддів Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.,

при секретарі Муханько О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 грудня 2006 р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого сільськогосподарського кооперативу
„Дружба", Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської
області, Бородянської районної державної адміністрації Київської області,
Бородянського районного відділу земельних ресурсів, Бородянської районної
державної нотаріальної контори про визнання права на земельну частку (пай),
видачу сертифікату на право на земельну частку (пай) та визначення додаткового
строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановила:

В жовтні 2006
р. ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому посилалася на
те, що її мати ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
p., з 1933 року по 1973 рік працювала в
колгоспі „Дружба" та звільнилася в зв"язку з виходом на пенсію.

В грудні 1996
р. проводилось розпаювання земель КСП „Дружба", але її матір не було
включено до списків на отримання земельної частки (паю).

Просила визнати за померлою матір"ю право на
земельну частку (пай) в КСП „Дружба" Бородянського району Київської
області та зобов"язати Бородянську райдержадміністрацію видати на її
ім"я сертифікат на право на земельну частку (пай) та визначити додатковий
строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області
від 14 грудня 2006 р. в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене
рішення суду і ухвалити нове, яким задовольнити її позов, посилаючись на
неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи та
порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення позивачки та її представника, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що
мати позивачки не була включена в списки членів КСП „Дружба" на отримання
земельної частки (паю), тому не набула права на земельну частку (пай) в КСП
„Дружба" Бородянського району Київської області.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та
вимогам закону.

Судом встановлено, що 11.01.2000 р. померла мати позивачки ОСОБА_2

Встановлено, що 19.03.1996
р. КСП „Дружба" отримало державний акт на право колективної власності
на землю. (а. с. 11 -14)

Встановлено, що ОСОБА_2 не була внесена до списку членів
КСП „Дружба", що додається до державного акту на право колективної
власності на землю, тому не набула права на земельну частку (пай) в КСП
„Дружба" Бородянського району Київської області.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку,
що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, і підстав для його
скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,
307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області
від 14 грудня 2006 р. залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді