Справа № 2-40 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 січня 2007 року                                                                                                м. Городенка

Городенківський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                  Ничик Г.І.,

секретаря                                 Косменко Т.М.,

з участю сторін            ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4,    представників

сторін ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання права на спадкування за законом та продовження строку звернення
до суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до
ОСОБА_4 про визнання права на спадкування за законом та продовження строку
звернення до суду. Позовні вимоги мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_7, після смерті якої в с
Стрільне Городенківського району залишилось спадкове майно. Позивачам стало
відомо про те, що в нотаріальній конторі відповідачка ОСОБА_4 оформляє
документи на отримання свідоцтва про спадщину за законом спадкоємця ОСОБА_7, і
в зв'язку з тим, що вони є ближчими родичами ОСОБА_7, ніж відповідачка, просять
постановити рішення, яким визнати їх спадкоємцями за законом на майно ОСОБА_7,
так як покійний батько позивачів ОСОБА_8 був двоюрідним братом ОСОБА_7 Одночасно просять продовжити строк
звернення до суду. В позовній заяві позивачі зазначають, що вони
звертались до нотаріуса щоб оформити свідоцтво на отримання спадку за законом,
але їм було відмовлено з посиланням на те, що запит у райвідділ запису актів
громадянського стану робиться тільки на одну особу, і був зроблений тільки на
відповідачку.

В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні
вимоги підтримали. Суду пояснили, що померла ОСОБА_7 була двоюрідною сестрою їх
покійного батька ОСОБА_8, який помер в 1982
році. Батько померлої ОСОБА_7 -ОСОБА_9 та їх баба (мати їх батька ОСОБА_8)
- ОСОБА_10 були рідними братом і сестрою, які походять від ОСОБА_11 та
ОСОБА_12. Осіб, які за законом мали би право на спадкування першої- четвертої
черги в покійної не було. Поховання ОСОБА_7 провела ОСОБА_13, сусідка покійної,
оскільки померла жила одна в будинку, що знаходиться в с Стрільне по вул.
Цимбалівській. Позивачі не опікувались і не забезпечували покійну ОСОБА_7
матеріально, не надавали їй матеріальної допомоги. Доказів звернення до
державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з
часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 позивачі не подали, документів про
відмову нотаріуса вчинити дії щодо оформлення права на спадщину позивачі суду
не подали. Покликались на те, що при зверненні до нотаріуса  він
говорив, що    тільки один
раз   він може     оформляти запит на

спадкоємця. Крім того, позивачка
ОСОБА_3 пояснила, що в червні 2006
р. в районній газеті було оголошення про те, що свідоцтво про право власності на
житловий будинок ОСОБА_7 вважати недійсним, тоді ж сільські люди почали їм
говорити, що ОСОБА_1 є ближчими родичами покійної ОСОБА_7 чим ОСОБА_4

Відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що її
покійна

мати ОСОБА_14, яка померла 1993
р.

була «в третьому хресті» з покійною ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. За її

життя   відповідачка     знала, що вони є родичами, приходила до
неї.     А коли         після

смерті ОСОБА_7 їй стало відомо про
те, що остання не залишила заповіту, звернулась до сільської ради, щоб комісія
описала майно яке залишилось після смерті ОСОБА_7 Приблизно в травні 2006 р. особисто
звернулась в нотаріальну контору до державного нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини, так як вважала, що вона є найближчою родичкою померлої. Ніяких дій
щоб заборонити позивачам в здійсненні їх права на спадкування вона не чинила.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, свідків ОСОБА_15,
ОСОБА_13, ОСОБА_16, дослідивши матеріали справи, встановив такі
факти і відповідні їм правовідносини.

Свідоцтвом про смертьНОМЕР_1 стверджено, що ОСОБА_7
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с
Стрільче Городенківського району Івано-

Франківської області. Згідно довідки      Коломийського інвентар бюро № 20185 від

01.06.2006 р. за ОСОБА_7 зареєстрований будинок АДРЕСА_1.
Довідкою

Стрільченської сільської ради від 16.10.2006 р. стверджено,
що поховання ОСОБА_7 провела ОСОБА_13 Внаслідок смерті ОСОБА_7 відкрилась

спадщина. В судовому засіданні встановлено, що заповіту
вона не вчиняла, договір про

зміну черговості одержання спадкоємцями за законом права
на спадкування не укладався;

на час смерті в ОСОБА_7 не було спадкоємців   першої -
четвертої черги.

Допитаний як
свідок державний нотаріус Паньків Д.М. пояснив, що відповідачка ОСОБА_4 яка
бажала прийняти спадщину після смерті ОСОБА_7, до закінчення шестимісячного
строку з дня відкриття спадщини, подала до нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини, була заведена спадкова справа № 337. Позивачі по
справі звернулись до нотаріальної контори після закінчення строку,
встановленого законом для подання заяви, тому їм було повідомлено, що у
визначений законом строк була подана заява про прийняття спадщини, і були
направлені відповідні запити, тому позивачам було рекомендовано звертатись до
суду. Однак з позовом про оскарження дій чи бездіяльності нотаріуса а також з
приводу продовження строку прийняття спадщини позивачі в суд не звертались. На
час розгляду справи свідоцтво про право на спадщину відповідачці не видане.

Свідки ОСОБА_13.
ОСОБА_16 сусіди покійної ОСОБА_7, суду пояснили, що покійна проживала одна,
після її смерті приходила комісія з сільської ради, і описувала майно, яке
залишилось після її смерті, ключ від будинку зберігається у ОСОБА_13, яка
доглядала за господарством ОСОБА_7, коли остання перебувала в лікарні, і яка
після її смерті проводила похорон ОСОБА_7 Одночасно свідок ОСОБА_13 пояснила,
що вона надіялась на те. що ОСОБА_7 мала би написати на неї заповіт, так як за
життя вона їй про це говорила, але   не
встигла  його вчинити.

Коло спадкоємців за законом визначає закон - ст.ст. 1261- 1267 ЦК України.
Згідно з ст. 1269 ЦК
України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців з часу відкриття спадщини. Якщо протягом цього строку
спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. Позивачі у визначений законом строк заяви про прийняття спадщини не
подали. А тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання їх спадкоємцями за законом на
майно ОСОБА_7 слід відмовити.

Відповідно до
ст. ст. 256, 257 ЦК
України загальна позовна давність, тобто строк, у межах якого особа може
звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу,
встановлюється тривалістю у три роки. Строк звернення позивачів до суду не
пропущений, тому відсутні підстави для його продовження.

На
підставі    ст.ст.        256,    257,1258,1259,1265,1268,1269,1270,1272    ЦК    України, керуючись ст.
ст. 10, 11,60, 209, 212,
214-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в продовженні строку звернення до суду,
оскільки він не пропущений.

Відмовити в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
права на спадкування за законом на майно ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.