Справа №2 - 376/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

(заочне)

21 лютого 2007
року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Марченко М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом фізичної особи, ОСОБА_1 до фізичної особи, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

В ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач звернувся
до суду із вказаним позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідачки
1/4 частину її доходів на його користь для утримання їх неповнолітньої дитини,
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження до досягненя ним повноліття.

На обгрунтування заявлених вимог позивач пояснював, що
перебував з відповідачкою до ІНФОРМАЦІЯ_3 року у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. На підставі рішення Крюквівського
районного суду м. Кременчука Полтавської області з нього стягувались аліменти
на користь відповідачки для утримання їх сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. Рішенням того ж суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 року з нього припинено
стягнення аліментів, в зв"язку з тим, що з ІНФОРМАЦІЯ_5 року син ОСОБА_3
перебуває на його повному утриманні. Шлюб між ними розірваний, вони однією
сім'єю не проживають. Відповідачка в добровільному порядку надавати
матеріальної допомоги на утримання своєї дитини не бажає. Вважав, що маються
всі законні підстави для стягнення з відповідачки аліментів на його користь дя
утримання їх сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав
викладених в позові та з урахуванням доказів здобутих в ході розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про
час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки до
суду не повідомили, письмових заперечень на адресу суду не надала.

Суд вважає, що в справі наявні достатні письмові докази
та підстави для розгляду справи заочно за відсутності відповідачки.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши
наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав:

В судовому засіданні встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_1 перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Шлюб між
сторонами розірваний, вони проживають окремо, кожний в своєму помешканні.

На підставі рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від ІНФОРМАЦІЯ_6 року з ОСОБА_1 стягувались аліменти в розмірі V* частини його заробітку на користь відповідачки для утримання їх сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7
року народження. Рішенням цього ж суду від ІНФОРМАЦІЯ_4
року з ОСОБА_1 припинено стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів
його доходів на користь ОСОБА_2 згідно рішення суду від ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Неповнолітня дитина проживає з ІНФОРМАЦІЯ_9 року разом з позивачем. Відповідачка в добровільному порядку матеріальну
допомогу на утримання своєї неповнолітньої дитини не надає.

Статтею 180 СК України передбачено,
що батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтями 181, 183 СК України передбачено,
що одним із способів виконання батьками обов'язку з утримання дитини є сплата
аліментів, розмір яких визначається судом у виді частки від заробітку (доходу)
матері чи батька, яка буде стягуватися.

Судом не встановлена наявність істотних обставин, які б
унеможливлювали надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання
неповнолітньої дитини.

Заявлений позивачем розмір
аліментів з урахуванням матеріального становища сторін, періоду стягнення є
розумним та достатнім.

Отже між
сторонами в справі виникли та існують правовідносини, щодо реалізації
батьківських обов'язків з утримання своєї неповнолітньої дитини.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що має місце порушення права
неповнолітньої дитини на отримання належної матеріальної допомоги від матері,
оскільки батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними
повноліття.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обгрунтованими та правомірними і
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 226, 367 ЦПК України та
ст.ст.80, 180, 181, 182,
183, 191СК України,

РІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити - стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11 року народження,
уродженки М.Дніпропетровська, проживаючої АДРЕСА_1; не працюючої на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої дитини, сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів її заробітку (доходів) щомісячно,
але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_10
року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного мита
в прибуток держави та на користь ТУ ДСА в Полтавській області 07 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільних справ.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах
суми платежу за один місяць.

Копію рішення направити ОСОБА_2.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції до Полтавського апеляційного суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду поллється протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Полтавської області через Крюківський райсуд.