справа № 2-12-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                          Каланчацький районний
суд Херсонської області

у складі:                                              судді  Кравченко К.В.

при секретарі
Мазур Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу
за позовом відкритого акціонерного товариства „Каланчацький комбінат
хлібопродуктів" до ОСОБА_1, Мирненської селищної ради, третя особа
Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про витребування майна із
чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1. протизаконно
набула право власності на будинок №АДРЕСА_1 в смт.
Мирне Каланчацького району Херсонської області, оскільки не виконала умов
договору №304, укладеного
нею з позивачем в травні 1998
року, а тому рішення Мирненської селищної ради від 16.06.2004р. про надання
відповідачу ОСОБА_1. права на приватизацію цього будинку є незаконним.

В судовому
засіданні представники позивача Панченко Т.С., Маслова О.В., Шмарьов Ю.О,,
Гунда О.Т., Броніцька Г.М. позов підтримали та пояснили, що Каланчацький
комбінат хлібопродуктів збудував будинок №АДРЕСА_1 в смт.
Мирне для свого робітника ОСОБА_1. на підставі договору №304 від травня 1998 року, згідно
якого остання отримувала право на користування даним будинком за умови
безперервної роботи на підприємстві на протязі 5 років до підписання договору, а в подальшому набувала
права на приватизацію цього будинку за умови безперервної роботи на
підприємстві протягом 5 років з
моменту офіційного вселення в будинок. Оскільки ОСОБА_1. вимоги п.2.4. договору щодо безперервної роботи після
вселення не виконала і була звільнена за прогули наказом №557 від
17.11.2003р., а також в порушення п.1.2 договору недобросовісно виконувала свої
професійні обов'язки, про що свідчить постанова Каланчацького райсуду від 02.03.2004р.
про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч.2 КК України,
то ОСОБА_1. не
набула права на приватизацію будинку, і даний будинок повинен залишатися у
власності позивача. Крім того, представники позивача пояснили, що згідно
статуту ВАТ „Каланчацький комбінат хлібопродуктів" директор підприємства
не має повноважень розпоряджатися належним підприємству нерухомим майном, а
тому передача

2

будинку з балансу ВАТ „Каланчацький
комбінат хлібопродуктів" на баланс Мирненської селищної ради за актом
приймання-передачі від 25.05,2004
p., a також винесення Мирненської селищною радою рішення від
16.06.2004р. про надання ОСОБА_1. права на приватизацію цього будинку є
незаконними, що підтверджується протестом прокурора району від 29.07.2004р. на
зазначене рішення ради, а також рішенням Мирненської селищної ради №60 від 13.08.2004р.
про задоволення протесту прокурора і скасування рішення №42 від
16.06.2004р..

В ході судового
розгляду представник позивача Панченко Т.С. уточнила позовні вимоги і просила
суд скасувати рішення виконкому Мирненської селищної ради від 16.06.2004р. №42; визнати
недійсним свідоцтво про право власності від 18.06.2004р. серії НОМЕР_1, виданого
Мирненською селищною радою; зобов'язати Херсонське державне бюро технічної
інвентаризації скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1 на будинок №АДРЕСА_1 в смт. Мирне
Каланчацького району Херсонської області; зобов'язати ОСОБА_1. повернути ВАТ
„Каланчацький комбінат хлібопродуктів" будинок №АДРЕСА_1 в смт. Мирне
Каланчацького району Херсонської області.

Відповідач ОСОБА_1. та її
представник адвокат ОСОБА_2. позов не визнали, просили в задоволенні позову
відмовити в повному об'ємі, стягнути з позивача витрати на праву допомогу в
сумі 2100 грн. та
пояснили, що ОСОБА_1. з квітня
1970 року по
20.05.2004р. пропрацювала на Каланчацькому комбінаті хлібопродуктів і була
звільнена за п.1 ст. №36
КЗпП України - за
згодою сторін наказом №237к від 21.05.2004р. Посилання представників позивача
на факт звільнення ОСОБА_1 за прогули наказом №557 від 17.11.2003р.
безпідставні і спростовуються рішеннями Каланчацького райсуду від
13.05.2004р., рішенням апеляційного суду Херсонської області від 07.10.2004р.
та трудовою книжкою ОСОБА_1 Вважають, що ОСОБА_1. виконала
всі умови договору №304 від
травня 1998 p.,
пропрацювавши на підприємстві більше п'яти років з моменту вселення в
наданий їй за договором будинок, і набула право власності на цей будинок на
законних підставах, які передбачені Законом України „Про приватизацію
державного житлового фонду".

Представник
Мирненської селищної ради -
селищний голова Галушко В.В. позов не визнав, та пояснив, що підстави для
скасування рішення Мирненської селищної ради відсутні.

Третя особа - Херсонське
державне бюро технічної інвентаризації участь свого представника в судовому
засіданні не забезпечило та направило до суду відзив, в якому просить
розглянути справу без участі представника БТІ.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами
докази, прийшов до наступного.

Сторони
перебували у трудових відносинах більше 34
років - з 02.04.1970 по 20.05.2004р..
ОСОБА_1. була
звільнена наказом №237к від 21.05.2004р. за п.1 ст. №36 КЗпП України - за згодою
сторін. Даний факт підтверджений записами до трудової книжки ОСОБА_1, копія
якої долучена до матеріалів справи /а.с.37-3 8/.

3

В травні 1998 року державне
підприємство „Каланчацький комбінат хлібопродуктів" уклало з ОСОБА_1.
договір №304 /а.с.9-10/, за яким комбінат
зобов'язався збудувати за свій рахунок житловий будинок для ОСОБА_1 на наданій
їй земельній /пі.1./, а
ОСОБА_1. зобов'язалася добросовісно виконувати свої професійні
обов'язки /п.1.2./ і набувала право на проживання в цьому будинку з правом
подальшої приватизації за умови безперервної роботи на протязі 5 років до
підписання договору /п.2.3./, а також набувала право на приватизацію будинку за
умови безперервної роботи на протязі 5
років з моменту офіційного заселення /п. 2.4 /.

Згідно акту
виносу на місцевості меж земельної ділянки та розбивки будівель від 23.06.1998 року були
встановлені межі земельної ділянки площею 0,15
га. по АДРЕСА_1
в смт. Мирне, яка надана ОСОБА_1. рішенням виконкому селищної ради №32 від 17.06.1998 року під
забудову /а.с. 65/.

ВАТ
„Каланчацький комбінат хлібопродуктів" створене 28.09.1998 року шляхом
перетворення державного підприємства „Каланчацький комбінат
хлібопродуктів" у відкрите акціонерне товариство, про що свідчить статут
позивача, а також довідка про включення до ЄДРПОУ.

Суд встановив,
що на момент приватизації державного підприємства „Каланчацький комбінат
хлібопродуктів" будівництво будинку №АДРЕСА_1 в смт.
Мирне закінчено не було і цей будинок до статутного фонду створеного товариства
не увійшов, також не був включений до статутного фонду і в подальшому, а
перебував на балансі ВАТ „Каланчацький комбінат хлібопродуктів".

На підставі
рішенням Мирненської селищної ради №8
від 17.03.1999 року
/а.с.40/, яке
винесено у зв'язку зі зверненням ВАТ „Каланчацький комбінат
хлібопродуктів" /а.с.72/,
ОСОБА_1. виданий ордер №1
від 29.03.1999 року
/а.с.39/ на
заселення з сім'єю з 6 осіб в
будинок №АДРЕСА_1 в смт.
Мирне.

Згідно копії
паспорта ОСОБА_1, остання прописана в даному будинку з ЗО березня 1999 року /а.с.З8/.

Акт вводу в
експлуатацію будинку №АДРЕСА_1 в смт.
Мирне затверджений 31.12.1999 р. /а.с. 11-14/.

Суд не
погоджується з твердженням представників позивача, що ОСОБА_1. офіційно
вселилася в зазначений будинок, як в службове житло, з моменту підписання акту
приймання будинку в експлуатацію -
з 30.12.1999р., оскільки відповідно до ст. 58 Житлового кодексу УРСР, чинного на момент виникнення
зазначених правовідносин, виконком селищної ради видає громадянинові ордер,
який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення, а службове
житло, згідно ст. 118 цього ж
кодексу, відноситься до такої категорії рішенням виконавчого комітету районної,
міської, районної в місті Ради народних депутатів, а докази на підтвердження
факту віднесення наданого ОСОБА_1. будинку до числа службового житла відсутні.
Крім того, з пояснень в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3. вбачається, що ОСОБА_1. з сім'єю
вселилася в будинок в березні 1999
року коли будинок вже був збудований, а в експлуатацію цей будинок
приймався в грудні 1999 року
разом з іншими будинками по АДРЕСА_1.

4

Таким чином суд дійшов до
висновку про факт проживання ОСОБА_1.
в будинку №АДРЕСА_1 в смт.
Мирне з березня 1999 року.

Відповідно до
договору про передачу об'єктів соціальної сфери та житлового фонду укладеного
ВАТ „Каланчацький комбінат хлібопродуктів" з Мирненської селищною радою
15.11.2001р. позивач на підставі Закону України „Про передачу об'єктів
державної та комунальної власності" передав, а Мирненська селищна рада на
підставі Рішення №134 від 14.11.2001р. 20 сесії 23 скликання та
затвердженого сторонами графіка передачі житлових будинків прийняла будинок №АДРЕСА_1 в смт. Мирне в
складі інших об'єктів соціальної сфери та житлового фонду, про що свідчить акт
приймання-передачі даного будинку з балансу ВАТ „Каланчацький комбінат хлібопродуктів"
на баланс Мирненської селищної ради від 15.11,2001р. .

Крім того,
згідно листа Регіонального фонду державного майна України по Херсонській
області №04-835 від 20.03.07. та доданих до
нього документів 15.11.2001р. ВАТ „Каланчацький комбінат хлібопродуктів"
передав Мирненській селищній раді і інші житлові будинки в смт. Мирне згідно
переліку до договору про передачу об'єктів соціальної сфери та житлового фонду
від 15.11.2001р.

Згідно положень
Закону України „Про передачу об'єктів державної та комунальної власності"
об'єктом передачі за цим Законом є, зокрема, житловий фонд та інші об'єкти
соціальної інфраструктури, які перебувають у повному господарському віданні чи
оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій або не увійшли
до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації
(корпоратизації), у тому числі не завершені будівництвом /п. 1 ст.2/; передача
об'єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ,
міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських,
селищних, міських, районних у містах рад /п.2 ст. 4/; передача
оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами
комісії, форма акта приймання-передачі затверджується Кабінетом Міністрів
України /п.5 ст. 7/; право
власності на об'єкт передачі виникає з дати підписання акта
приймання-передачі/п. 6 ст. 7/.

Враховуючи
зазначені положення Закону, а також відповідність акта приймання-передачі
будинку вимогам Постанови КМУ N
891 від 06.11.1995р.
„Про затвердження Положення про порядок передачі в комунальну власність
державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в
оперативному управлінні підприємств, установ та організацій", суд вважає,
що Мирненська селищна рада набула право власності на будинок №АДРЕСА_1 в смт. Мирне з
дати підписання акту приймання-передачі даного будинку- з 15.11.2001р.

В судовому
засіданні представники позивача та представник Мирненської селищної ради
зазначали, що в березні 2002
року Мирненська селищна рада повернула ВАТ „Каланчацький комбінат
хлібопродуктів" будинок №АДРЕСА_1 в смт.
Мирне, а в подальшому 25.05.2004р. ВАТ „Каланчацький комбінат
хлібопродуктів" знов передало цей будинок Мирненській селищній раді, але
сам будинок з балансу ВАТ „Каланчацький комбінат хлібопродуктів" не
знімався.

5

На підтвердження
зазначених обставин суду були надані копії наступних документів: лист
генерального директора ВАТ „Каланчацький комбінат хлібопродуктів" Бабенко
А.А. №80 від
19.03.2002р. про повернення будинків №7,
9,11,13 по вул.. Мала, акт приймання-передачі 4 житлових
будинків (котеджів) на загальну суму 96,4
тис. грн., без номера і дати, акт приймання-передачі присадибної ділянки
„Котедж" по АДРЕСА_1
від 25 05.2004р.

Суд не може
погодитися з такими висновками, оскільки відповідних рішень Мирненської
селищної ради про передачу даного будинку позивачу 19.03. 2002 р. та про
прийняття від позивача цього будинку 25.05.2004р. суду не надано.

Допитана з
зазначених обставин секретар Мирненської селищної ради ОСОБА_3. пояснила, що
радою приймалося тільки одне рішення №134
від 14.11.2001р. про прийняття від ВАТ „Каланчацький комбінат
хлібопродуктів" житлових будинків, серед яких був переданий і будинок
ОСОБА_1, інших рішень щодо цього будинку до 18.06.2004р. радою не приймалось.

Враховуючи
набуття Мирненською селищною радою права власності на будинок №АДРЕСА_1 з дати
підписання акту приймання-передачі даного будинку 15.11.2001р. і
відсутність рішень цієї ради про передачу будинку ВАТ „Каланчацький комбінат
хлібопродуктів", суд вважає, що вищезазначені акти приймання-передачі
будинку від 19.03.2002р. та від 25.05.2004р. не породжують будь-яких правових
наслідків щодо належності будинку №АДРЕСА_1 в смт.
Мирне.

Сам факт
списання будинку з балансу Мирненської селищної ради і постановка його на
баланс ВАТ „Каланчацький комбінат хлібопродуктів" не може буди доказом
передачі права власності на будинок позивачу. Позивач не надав суду документів,
які б підтверджували набуття ним права власності на даний будинок. Не
встановлена наявність таких документів і в дослідженій в судовому засіданні
інвентарній справі БТІ на цієї будинок, в які знаходяться тільки
правовстановлюючі документи на ім'я ОСОБА_1

Згідно п.1
Рішення виконкому Мирненської селищної ради №42 від 16.06.2004р. задоволено прохання наймача державного
житла ОСОБА_1 про передачу у її власність будинку №АДРЕСА_1 в смт. Мирне.

Дане  рішення
прийнято на підставі Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду"    №2482-ХІІ     та „Положення про порядок передачі  квартир (будинків) у власність громадян"
затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному
господарству  N 56 від 15.09. 1992 р.

На підставі
даного рішення 18.06.2004р. ОСОБА_1. видане свідоцтво про право власності на
зазначений будинок серії НОМЕР_1,
яке зареєстровано Херсонським державним бюро технічної інвентаризації
16.07.2004р. в реєстровій книзі №3
за № 732.

Відповідно до
зазначених нормативних актів кожний громадянин України має право приватизувати
займане ним державне житло один раз, на умовах, визначених законодавством.
Приватизація державного житлового фонду -
це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних
будинках,   де   мешкають
два   і   більше
наймачів,   та   належних
до   них

6

господарських   споруд
і   приміщень  (підвалів,
сараїв   і   т.ін.)
державного житлового фонду на користь громадян України (ст. 1 Закону №2482-ХІІ).

Згідно домової книги на момент
приватизації будинку №АДРЕСА_1 в смт.
Мирне в ньому було зареєстровано три особи - ОСОБА_1. та члени її сім'ї АДРЕСА_1. і ОСОБА_4.

Відповідно до
ст. 8 Закону
№2482-ХІІ, а також положень Законів України „Про приватизацію державного
майна", „Про місцеве самоврядування в Україні" приватизація
громадянами державного житлового фонду, що перебуває в комунальній власності
здійснюється на підставі рішень органів місцевого самоврядування .

Таким чином, суд
дійшов до висновку, що ОСОБА_1.
набула право власності на свій будинок на законних підставах у
відповідності до Закону України №2482-ХП та „Положення про порядок передачі
квартир (будинків) у власність громадян" N 56 від 15.09.1992
р.

Наявність рішень
виконкому Мирненської селищної ради №60
від 13.08.2004р. „Про скасування акту прийому-передачі та відміну рішення №42 від 16.06.2004р."
та №58 від
17.08.2005р. „Про відміну рішення №60
від 13.08.2004р...." не позбавляє ОСОБА_1. права власності на будинок.

Твердження
позивача, що ОСОБА_1. порушила
умови договору №304 від
травня 1998 року, а
тому не має права на приватизацію свого будинку суд вважає помилковими,
оскільки Закон №2482-ХІІ не ставить в залежність право громадянина на
приватизацію державного житла від виконання чи невиконання будь-яких
цивільно-правових або трудових угод.

Разом з тим, суд
вважає за необхідне зазначити, що з боку відповідача ОСОБА_1 не вбачаються
порушення умов п.2.4 та 1.2
договору №304, на які
посилалися представники позивача.

Так, факт
звільнення ОСОБА_1 за прогули наказом №557
від 17.11.2003р. спростовується рішенням апеляційного суду від 07.102004р.
/а.с.ЗЗ/ та рішенням Каланчацького райсуду
від 13.05.2004р. /а.с.31/.

Таким чином
строк роботи ОСОБА_1 у відповідача після вселення в свій будинок складає більше
5 років - з березня 1999 р. по
20.05.2004р., що підтверджує виконання п. 2.4  договору №304.;

Крім того,
постанова Каланчацького райсуду
від 02.03.2004р. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
за ст. 367 ч.2 КК
України у зв'язку з актом амністії ще не є безумовним доказом порушення
ОСОБА_1. своїх професійних обов'язків, оскільки згідно ст. 62 Конституції
України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде
доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним висновком суду. Інших
доказів на підтвердження факту порушення ОСОБА_1. п. 1.2 договору №304 не надано.
Проте, надані докази, які свідчать про заохочення ОСОБА_1 у 2001 та 2003 роках за її
професійні якості /а.с.43, 44/.

На підставі
викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ „Каланчацький комбінат
хлібопродуктів" задоволенню не підлягають.

Витрати на
правову допомогу в сумі 2100
гривень підтверджені належними доказами і відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України
підлягають стягненню з позивача на користь відповідача ОСОБА_1.

7

Керуючись ст.ст.
10, 11, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В     задоволенні                   позову
відкритого     акціонерного     товариства

„Каланчацький комбінат хлібопродуктів" відмовити.

Стягнути з
відкритого акціонерного товариства „Каланчацький комбінат хлібопродуктів"
на користь ОСОБА_1 2100 грн.
витрат на правову допомогу.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області,
через Каланчацький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням и4%їя цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя