Справа №1320
Ухвала  Іменем України.

23 квітня 2007
року.                                                                      м.
Луганськ.

Судова
колегія палати по цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в
складі:

Головуючого
Васюковой В.И.

Суддів
Оробцової Р.І., Медведєвої Л.П. При секретарі Анісімової О.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ
«Луганське енергетичне Об'єднання» в особі Серговської філії на рішення
Стаханівського міського суду Луганської області від 16 січня 2007 року за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Луганське енергетичне Об'єднання» в особі
Серговської філії про відшкодування матеріальної та морального шкоди

Встановила:

У січні 2006 року позивачі звернулись до суду про визнання незаконними дії
та стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що у їх
відсутність відповідачем у дворі їх будинку був встановлений стовп з проводами
електромереж . Ці дії не були узгоджені з ними, згоди на установку стовпа у
дворі їх будинку вони не давали, у результаті цього були пошкоджені плодові
дерева, вони були позбавлені можливості отримати доход від реалізації врожаю.

Даними
діями ім. була завдана шкода, просили стягнути
з відповідача на їх користь 500 грн. матеріальної та 2500 грн. моральної
шкоди, та зобов'язати відповідача перенести електричну опору з їх земельної
ділянці.

Крім
того просили зобов'язати відповідача анулювати акт про порушення правил
користування електричною енергією, оскільки вони таке порушення не допускали,
та визнати дії керівника Серговської філії ТОВ «Луганське енергетичне
Об'єднання» про складанню акта неправомірними.

Оскарженим рішенням позов задоволено частково. Суд визнав
неправомірними дії керівника Серговської філії ТОВ «Луганське енергетичне
Об'єднання» по установці стовпа електричної мережі на земельної ділянці
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, та зобов'язав відповідача перенести стовп
з території земельної ділянки позивачів. Стягнув з Серговської філії ТОВ
«Луганське енергетичне Об'єднання» моральну шкоду по 500 грн. кожному, та
судовий збір у сумі 176 грн. на користь держави.

В частині визнання дії керівника Серговської філії ТОВ «Луганське
енергетичне Об'єднання» по складанню акта про порушення правил користування
електричною енергією суд залишив заяву без розгляду.

Не   погодившись
з   зазначеним      рішенням,   відповідач
звернулася   до   суду
з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати і
постановити нове рішення

про
відмову в задоволенні позову
у зв*язку з порушенням судом
норм материального та процесуального законодавства.

У судовому
засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, давши
пояснення, аналогічні відомостям, викладеним в апеляційній скарзі, позивачі
скаргу не визнали.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ
встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи
об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і
повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів,
встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків
органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів. Крім того згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або
заперечень. Аналогічні вимоги містилися і в ст. 15, 15-1, 30 ЦПК України.

Відповідно до ст..308 не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань. А відповідно до ст. 303 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу
в межах доводів апеляційної скарги.

Судова колегія вважає, що судом постановлено справедливе і правильне по
суті рішення. Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка на котру була
відповідачем встановлена електрична опора належить на праві власності
ОСОБА_2/а.с.16/

Судом було встановлено, що відповідач своїми діями по установці
електроопори порушив вимоги CT..151
Земельного кодексу України і тим самим порушив права
землекористувачів-позивачів по справі . Тому судова колегія вважає, що суд
обґрунтовано дійшов висновку, що діями відповідача, які самовільно встановили
електроопору, позивачам завдана моральна шкода, і в силу ст.23,1167 ЦПК України
моральна шкода підлягає відшкодуванню.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильні висновки, зроблені
судом першої інстанції відносно спірних правовідносин, які склалися між
сторонами.

Суд стягнув з відповідача на користь держави 176 грн. судового збору, що
суперечить ст. З п.1 Декрету КМУ " Про державне мито». Судова колегія
вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави 51 грн. судового
збору.

Керуючись ст.
307,308,314,315 ЦПК України судова колегія Апеляційного суду Луганської області

Ухвалила:
Апеляційну скаргу ТОВ «Луганське енергетичне Об'єднання» в особі Серговської
філії на рішення   Стаханівського      міського
суду Луганської області від   16
січня   2007 року залишити без
задоволення, а рішення Стаханівського
міського суду Луганської області від 16 січня 2007 року залишити без
зміни.

Стягнути
з ТОВ «Луганське енергетичне Об'єднання» в особі Серговської   філії
на користь держави 51 грн. судового збору.

Ухвала
набирає чинності після її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.