Справа
№2-394/2007р.
14 березня 2007 року                                                                Хортицький
районний суд м. Запоріжжя
складі  головуючого судді Громова І.Б.
секретаря   Радіної В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3 - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
копійки та про відшкодування моральної шкоди у сумі 5000 гривень,
заподіяної внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди з вини ОСОБА_2 Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2,
держномер НОМЕР_1, скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес держномер НОМЕР_2, яким керував
син позивача та який належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 Згідно
постанови Хортицького районного суду М.Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2
визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Відповідно до експертного висновку від ІНФОРМАЦІЯ_3
року вартість матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобілю
становить 9924 гривні 69 копійки. Крім
того позивач сплатив за експертне дослідження - 300 гривень, вартість телеграми про виклик відповідачів на
експертизу - 26 грн. 92 коп. Судові
витрати склали 141 грн.
Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача
ОСОБА_2 завдано моральну шкоду у вигляді зміні нормального ритму життя,
морально-психологічного хвилювання, розладі нервової системи та напружені
обставини в сім'ї, яку він оцінює в суму 5000
Позивач у ході судового розгляду справи уточнив свої
позовні вимоги. Просить стягнути з власника транспортного засобу - ОСОБА_3матеріальну
відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі - 2000 гривень .
Судові витрати у сумі 141
гривня стягнути з відповідачів у рівних долях.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час
розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином через оголошення у
пресі відповідно до вимог ст.74,76 ЦПК України
Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів з
ухваленням заочного рішення, на підставі документів наявних у матеріалах справи
, тому суд вважає
за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з
частиною 4 ст. 169 ЦПК України
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2, який керував належним на праві власності ОСОБА_3 автомобілем
керував син позивача . Згідно
постанови Хортицького районного суду М.Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2
визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Вказані обставини підтверджується поясненнями позивача, постановою
Хортицького районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до експертного висновку НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року вартість
матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобілю Мерседес держномер НОМЕР_2 становить 9924 гривні 69 копійки. Згідно
квитанції вартість експертного дослідження складає 300 гривень.
Вартість поштових послуг про виклик відповідачів на експертизу складає 26 грн. 92 коп. Судові
витрати складають 141 грн.
Таким чином суд виходячи з вимог ст. 1166, 1187 ЦК України вважає,
задоволенню і повинні бути стягнуті з власника транспортного засобу, тобто з
Оцінуючи вимоги про стягнення моральної шкоди, які позивач ОСОБА_1 оцінив у
суд виходить з характеру й обсягу страждань, які виникли внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_2, моральної шкоди у вигляді змін
нормального ритму життя, морально-психологічного хвилювання, розладі нервової
переживання , напружені
обставини в сім'ї , через не
погашенням збитків відповідачами на ремонтування автомобілю, та відсутність у
позивача коштів на ремонтування автомобілю , виходячи із засад виваженості та справедливості, та
відповідно до вимог ст.1167 ЦК
України суд вважає їх підлягаючими задоволенню в повному обсязі у розмірі 5000 гривень.
10,11, 60, 74,76, 86, 88, 169, 209, 212-218, 224-227 ЦПК України, ст.
1187 ЦК України, суд
ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути   з   ОСОБА_3
Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.
Стягнути зОСОБА_2 , ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 гривні з кожного
, а всього 102 гривні та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 19 гривень 25 коп. з кожного,
а всього - 38 гривень 50 копійок.
Зобов'язати ОСОБА_1 після відшкодування йому матеріальної
шкоди передати ОСОБА_3 пошкодженні та замінені деталі з автомобілю Мерседес держномер НОМЕР_2 згідно
переліку, який міститься у висновку експерта.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.