overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-68/07
13 березня 2007 року.
Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: судді Карякіна О.О., при
секретарі Кобилкіній К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду міста Єнакієве цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
постійного проживання на території України,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання
на Україні, посилаючись при цьому, що при виконанні сільськогосподарських робіт
він втратив всі його документи :
паспорт, трудова книжка, у зв"язку з чим він звернувся до паспортного
відділення Єнакієвського MB УМВС України в Донецькій області за отриманням паспорту,
але йому в цьому було відмовлено, з тих підстав, що він не може документально
підтвердити своє проживання в місті Єнакієве, починаючи з 1991 року, але він
народився в місті Єнакієве, у 1977
році закінчив 10 класів
ЗОНІ № 37, з травня
проходив строкову службу в лаваї радянської армії, після чого знаходився на
обліку в міськвоєнкоматі до 22
Весь цей час проживав в місті Єнакієве та був зареєстрований за різними
адресами, а тому просить встановити факт, що він постійно проживав в місті
Єнакієве Донецької області станом на 24
серпня та 13 листопада
йому необхідно для отримання нового паспорту.
Представник зацікавленої особи ВГІРФО Єнакіївського MB
УМВС України в Донецькій області пояснив, що дійсно заявник мав паспорт
громадянина України і проти задоволення його заяви не заперечує.
Вислухавши заявника, зацікавлену особу, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.
Згідно п. 5 ч.2 ст.. 234 ЦПК України в
судовому порядку розглядаються цивільні справи встановлення фактів, що мають
юридичне значення про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів,
що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов
здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності
чи відсутності неоспорюваних прав.
Із довідки про народження заявника /а.с.5/ видно, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті
Єнакієве Донецької областів України, навчався в СШ № 37 міста Єнакієве,
яку закінчів 27 червня 1977 року і отримав
атестат НОМЕР_1 /а.с.4/,
проходив службу в збройних силах з травня 1978
по травень 1980 років і
знаходився на обліку в Єнакієвському МВК до 22 червня 1998
року /а.с.6/. Він мав паспорт громадянина України, який йому був виданий
Єнакієвським MB УМВС України в Донецькій області НОМЕР_2. За такими
обставинами суд приходить до висновку до ОСОБА_1 постійно проживав в місті
Єнакієве Донецької області з дня свого народження. Керуючись ст. 213-215, п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України
факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець міста Єнакієве Донецької
області України, постійно проживає в місті Єнакієве Донецької області з дня
народження по теперішній час в тому числі станом на 24 серпня та 13 листопада
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через міський суд протягом двадцяти днів з обов'язковим
поданням заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів.
№ 2-828/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 березня 2007 року. Місцевий
Єнакієвський міський суд Донецької області в складі судді Карякіна О.О., при
секретарі Кобилкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Єнакієве справу за позовом Комунального підприємства
"Житлово-ремонтне управління №
10" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по оплаті витрат на технічне обслуговування будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007
року КП "ЖРУ №
10" звернулося до суду з позовом до відповідачів про
стягнення з них заборгованості по оплаті витрат на технічне обслуговування
будинку, посилаючись при цьому, що ті мешкають в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1
являється її основним наймачем.

Станом на 1
січня 2007 року за
відповідачами нараховується заборгованість в сумі 483 гривень 06 коп, що й
просить з них стягнути, а також 30
гривень витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та
судовий збір на користь держави у сумі 51
гривня.

Відповідачі
позов визнали, проти його задоволення не заперечували.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст..
10 Закону "Про приватизацію державного житлового фонду" власник
квартири в багатоквартирному будинку зобов'язаний приймати участь в загальних
витратах пов'язаних з утриманням будинку та при будинкової території, за
обслуговування будинків та при
будинкових територій на рівні квартирної плати для державного житла.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу належить
квартира АДРЕСА_1 на
праві комунальної власноті, обов'язок по утриманню якої покладено на позивача,
однак відповідачі, проживаючи у вищевказаному домі зобов'язані своєчасно
вносити плату за його обслуговування, що передбачено ст..ст.. 17,35 Правил
користування приміщенням житлових будинків і при будинкових територій,
затвердженими постановою KM України від 8 жовтня 1992 року, а також ст.. 156 ЖК
України, тому як на відповідача розповсюджується обов'язки наймача і
покладається відповідальність за їх порушення. А тому суд вважає за необхідне
стягнути з них заборгованість експлуатаційних витрат у сумі 483,06 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..
213-215 ЦПК України ст. 10
Закону "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.156 ЖК
України,

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 1948, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючих,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючої на ш. Ольховатка, проживаючих у квартирі АДРЕСА_1 а на користь КП
"ЖРУ № 10" р/р 260007189 в ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль",
МФО 335076, ОКПО 31872263 - 483 /чотириста вісімдесят три/ гривні 06 копійок,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО
/тридцять/ гривень, а також судовий збір на користь держави в сумі 51
/п'ятдесят одна/ гривня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через міський суд протягом двадцяти днів з
обов'язковим поданням заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів.
Справа №2-825/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

15 березня 2007 року. Місцевий
Єнакієвський міський суд Донецької області в складі судді Карякіна О.О., при
секретарі Кобилкіної К.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Єнакієве справу за позовом Комунального підприємства
"Житлово-ремонтне управління №
10" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
оплаті витрат на технічне обслуговування будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року КП
"ЖРУ № 10" звернулося
до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них заборгованості по оплаті
витрат на технічне обслуговування будинку, посилаючись при цьому, що вони
мешкають в квартирі АДРЕСА_1.

Станом на 1 січня 2007 року за
відповідачами нараховується заборгованість в сумі 232,40 гривень коп, що
й просить з них стягнути, а також 30
гривень -витрати
за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір на
користь держави у сумі 51
гривня.

Відповідачі на виклик до суду не з"явилися, про причини неявки суд не
повідомили, розглянути справу у їх відсутність не просили.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.. 10 Закону
"Про приватизацію державного житлового фонду" власник квартири в
багатоквартирному будинку зобов'язаний приймати участь в загальних витратах
пов'язаних з утриманням будинку та при будинкової території, за обслуговування
будинків та при будинкових територій на рівні квартирної плати для державного
житла.

В
судовому засіданні встановлено, що позивачу належить квартира АДРЕСА_1 на праві
комунальної власноті, обов'язок по утриманню якої покладено на позивача, однак
відповідач, проживаючи у вищевказаному домі зобов'язаний своєчасно вносити
плату за його обслуговування, що передбачено ст..ст.. 17,35 Правил
користування приміщенням житлових будинків і при будинкових територій,
затвердженими постановою KM України від 8 жовтня 1992 року, а також ст.. 156 ЖК
України, тому як на відповідача розповсюджується обов'язки наймача і
покладається відповідальність за їх порушення. А тому суд вважає за необхідне
стягнути з них заборгованість експлуатаційних витрат у сумі 232,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..
213-215 ЩІК України ст. 10
Закону "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.156 ЖК
України,

ВИРІШИВ:

Стягнути    солідарно
з    ОСОБА_1,    1978    року

народження,
ОСОБА_2, 1983 року
народження, не працюючих,

проживаючих   у
квартирі   АДРЕСА_1 на користь КП
"ЖРУ № 10" р/р 260007189 в ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль",
МФО 335076, ОКПО 31872263 - 232 /двісті тридцять дві/ гривні 40 копійки,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30
/тридцять/ гривень, а також судовий збір на користь держави в сумі 51
/п'ятдесят одна/ гривня.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано до місцевого Єнакієвського міського
суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2-827/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

15 березня 2007 року. Місцевий
Єнакієвський міський суд Донецької області в складі судді Карякіна О.О., при
секретарі Кобилкіної К.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Єнакієве справу за позовом Комунального підприємства
"Житлово-ремонтне управління №
10" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на технічне
обслуговування будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007
року КП "ЖРУ №
10" звернулося до суду з позовом до відповідачів про
стягнення з них заборгованості по оплаті витрат на технічне обслуговування
будинку, посилаючись при цьому, що вони мешкають в квартирі АДРЕСА_1.

Станом на 1 січня 2007 року за
відповідачем нараховується заборгованість в сумі 732,32 гривень коп, що й просить з них стягнути, а також 30
гривень - витрати
за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір на
користь держави у сумі 51
гривня.

Відповідачі на виклик до суду не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили,
розглянути справу у їх відсутність не просили.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.. 10 Закону
"Про приватизацію державного житлового фонду" власник квартири в
багатоквартирному будинку зобов'язаний приймати участь в загальних витратах
пов'язаних з утриманням будинку та при будинкової території, за обслуговування
будинків та при будинкових територій на рівні квартирної плати для державного
житла.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу належить
квартира АДРЕСА_1 на
праві комунальної власноті, обов'язок по утриманню якої покладено на позивача,
однак відповідач, проживаючи у вищевказаному домі зобов'язаний своєчасно
вносити плату за його обслуговування, що передбачено ст..ст.. 17,35 Правил
користування приміщенням житлових будинків і при будинкових територій,
затвердженими постановою KM України від 8 жовтня 1992 року, а також ст.. 156 ЖК
України, тому як на відповідача розповсюджується обов'язки наймача і
покладається відповідальність за їх порушення. А тому суд вважає за необхідне
стягнути з них заборгованість експлуатаційних витрат у сумі 732,32 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.. 213-215 ЦПК України ст. 10
Закону "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.156 ЖК
України,

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, 1959 року народження,
ОСОБА_2, 1984 року
народження,ОСОБА_3, 1985
року народження, не працюючих, проживаючих у

2

квартирі
АДРЕСА_1 на користь КП "ЖРУ № 10" р/р 260007189 в ДОД ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 335076, ОКПО 31872263 - 732 /сімсот
тридцять дві/ гривні 32 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 /тридцять/ гривень, а також судовий збір на користь
держави в сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до місцевого Єнакієвського
міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.
Справа № 2-826/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 березня 2007 року. Місцевий
Єнакієвський міський суд Донецької області в складі судді Карякіна О.О., при
секретарі Кобилкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Єнакієве справу за позовом Комунального підприємства
"Житлово-ремонтне управління №
10" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті
витрат на технічне обслуговування будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року КП
"ЖРУ № 10" звернулося
до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них заборгованості по оплаті
витрат на технічне обслуговування будинку, посилаючись при цьому, що ті
мешкають в квартирі АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 являється її основним наймачем.

Станом на 1 січня 2007 року за
відповідачами нараховується заборгованість в сумі 804 гривень 67 коп, що й
просить з них стягнути, а також ЗО гривень витрати за інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи та судовий збір на користь держави у сумі 51 гривня.

Відповідачі
позов визнали, проти його задоволення не заперечували.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.. 10 Закону
"Про приватизацію державного житлового фонду" власник квартири в
багатоквартирному будинку зобов'язаний приймати участь в загальних витратах
пов'язаних з утриманням будинку та при будинкової території, за обслуговування
будинків та при будинкових територій на рівні квартирної плати для державного
житла.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу належить квартира АДРЕСА_1 на праві
комунальної власноті, обов'язок по утриманню якої покладено на позивача, однак
відповідачі, проживаючи у вищевказаному домі зобов'язані своєчасно вносити
плату за його обслуговування, що передбачено ст..ст.. 17,35 Правил користування приміщенням
житлових будинків і при будинкових територій, затвердженими постановою KM України
від 8 жовтня 1992 року, а також ст.. 156 ЖК України, тому як на відповідача
розповсюджується обов'язки наймача і покладається відповідальність за їх
порушення. А тому суд вважає за необхідне стягнути з них заборгованість
експлуатаційних витрат у сумі 804,67
гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..
213-215 ЦПК України ст. 10
Закону "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.156 ЖК
України,

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не

2

працюючого,
проживаючих у квартирі АДРЕСА_1 а на
користь КП "ЖРУ №
10" р/р 260007189
в ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 335076, ОКПО 31872263 - 804 /вісімсот чотири/ гривні 67 копійок, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 /тридцять/
гривень, а також судовий збір на користь держави в сумі 51 /п'ятдесят одна/
гривня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного
суду Донецької області через міський суд протягом двадцяти днів з обов'язковим
поданням заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів.
Справа № 2-554/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 березня 2007 року. Місцевий
Єнакієвський міський суд Донецької області в складі : судді Карякіна О.О., при
секретарі Кобилкіній К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення з нього аліментів на дитину, посилаючись при цьому, що з відповідачем
вона перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Так як відповідач добровільної допомоги
на утримання дітей не надає, позивачка просить стягнути з нього аліменти в
судовому порядку у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 позов
визнав повністю проти виплати аліментів у розмірі 1/3 частини всіх
видів його доходів не заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані містити своїх
неповнолітніх дітей, потребуючих в матеріальній допомозі.

З копії свідоцтва про шлюб /а.с.6/ вбачається, що сторони зареєстрували
шлюб. Як видно з копій свідоцтв про народження дітей від данного шлюбу народилися
доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с. 4,5/,
батьком яких є відповідач.

З довідки про середньомісячний заробіток відповідача /а.с.2/ вбачається, що
він складає 1237 гривень,
а тому він може та повинен надавати своїм дітям матеріальну допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 367 п.1 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
міста Єнаківе Донецької області, працюючого на СПІД ВАТ "ЄМЗ",
проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно,
яка не може бути меншою ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного
віку, починаючи з 18 січня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у сумі 7
/сім/ гривень 50 коп.

2

Рішення
підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів - в межах суми
платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через міський суд протягом двадцяти днів з
обов'язковим поданням заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів.
Справа № 2-79907
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

5 березня 2007 року. Місцевий
Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: судді Карякіна О.О., при
секретарі Кобилкіної К.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, що навчається, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час
навчання їхньої доньки ОСОБА_3, 1985
року народження, посилаючись при цьому, вона знаходиться в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем. Від данного
шлюбу мається двоє дітей ОСОБА_3, 1985
та ОСОБА_4, 1986 років
народження.

ОСОБА_3 в даний час він навчається в Шахтарському педагогічному училищі
заочної форми навчання ,
вона не працює інших доходів не має.

Вона надає доньці необхідну матеріальну допомогу, але їй цього не вистачає,
просить стягнути аліменти у розмірі !Л частити всіх видів його доходів.

Відповідач позов
визнав часткового, згоден сплачувати аліменти, але в меншому розмірі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Згідно ч.І ст. 199
СК України, якщо повнолітні син, дочка продовжують навчання і у зв'язку з
цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну
допомогу.

Як видно з представленого суду свідоцтва про народження дитини /а.с. З/,
відповідач, являється батьком ОСОБА_3, 1985
року народження.

Згідно з копії договору /а.с. 8/
ОСОБА_3  дійсно є студенткою
Шахтарського педагогічного училища строк навчання до ЗО червня 2009, навчання платне.

Відповідач працює, отримує заробітну платню /а.с.6/, але
разом з тим на його утриманні знаходиться його матір - інвалід 1 групи, яка
потребує постійного догляду, що підтверджується довідкою, наданою відповідачем
у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
213-215, 367 п.1 ЦПК
України, ч.1 ст. 199 СК
України,

ВИРІШИВ:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
підземним електрослюсарем, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини всіх
видів його доходів щомісячно, на час навчання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 8 лютого 2007 року і до
закінчення навчання, але не більш досягнення нею віку 23 роки, відмовивши
в іншій частині позову.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 /сім/ гривень 50 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів - в межах суми
платежу за один місяць.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької
області через міський суд протягом двадцяти днів з обов'язковим поданням заяви
про апеляційне оскарження на протязі десяти днів.
Справа № 2-623/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 березня 2007 року.
Єнакієвський міський суд Донецької області у складі: судді Карякіна О.А. при
секретарі Кобилкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв*язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу
та штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2006 року ЗAT
«Український мольний зв»язок» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу та штрафу посилаючись при цьому, що відповідно до укладеної
угоди між сторонами № 1,11059960/1963102 від 7.12.2004 року відповідачу
надавались послуги сотового радіотелефоного зв»язку. Згідно п.1.1 додаткової
угоди до договору срок
цого дії складає 365 календарних
днів. Відповідач рахунки своєчасно не сплачував, сума боргу складає 106,70
гривень. П.1,2 додаткової угоди передбачена відповідальність відповідача у
вигляді сплати штрафу у розмірі 3,65 гривень за кожен день. За порушення
відповідачем п.2.4.1,2.4.2
угоди, йому нараховано штраф у сумі 335,58
гривень за 702 календарних
днів відповідно. Просить стягнути вищевказану суму боргу та штрафу, а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги пядлягають задоволенню в повному обсязі.

Дійсно між сторонами було укладено договір 1,11059960/1963102 від 7.12.2004 року, що
підтверджується його копією /а.с.4,5/. Згідно цього договору відповідач повинен
сплатити позивачу суму боргу та штрафу.

Керуючись ст.
ст. 213-215 ЦПК
України, 546, 549 ЦК України -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний
зв»язок» р/р 26008526 у ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м.Київа МФО
300335 ОКПО 14333937
м.Київ вул.Лейпцигська,15 заборгованість по оплаті послуг мобільного
зв»язку у сумі 106 (сто
шість) гривень 70 копійок
та суму штрафу 335 (триста
тридцять п"ять) гривень 58
коп, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 /тридцять/
гривень, та судовий збір в сумі 51
/п'ятдесят одна/ гривня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через міський суд протягом двадцяти днів з
обов'язковим поданням заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів.