КОПІЯ                                                                                       Справа №2-331/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 грудня
2007 року
смт.Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Конепуда
В.І., при секретарі - Івановій Н.Я., з участю представника позивача - Чекан
В.В., відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в
особі Воловецької РЕМ до ОСОБА_1 - про стягнення завданих матеріальних збитків
в розмірі 1.698 грн. 25 коп. та зустрічного позову ОСОБА_1 до ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго” в особі Воловецької РЕМ про скасування акту порушення
Правил користування електроенергією №54767 від 20.10.2006 р.,-

В С Т А НОВ И В:

20
листопада 2007 року ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Воловецької РЕМ
звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 - про стягнення завданих
матеріальних збитків в розмірі 1.698 грн. 25 коп. в якому зазначено,  що відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору
укладеного між ним та ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Воловецької РЕМ про
користування електричною енергією №1516-ю від 28.09.2000 року та правила
користування електричною енергією для населення затверджених постановою КМУ від
26.07.1999 р. №1357, а саме здійснив розрив ввідного кабелю за щитовою
електролічильника, внаслідок чого ОСОБА_1 використовував електроенергію, яка
лічильником не обліковувалася.

В суді
представник позивача Чекан В.В. позов підтримала повністю та просила суд його
задоволити, так як в добровільному порядку відповідач ОСОБА_1 відшкодувати
завдані ним збитки не бажає.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та  заявив до позивача зустрічний позов про
скасування акту порушення Правил користування електроенергією №54767 від
20.10.2006 р. як незаконного, мотивуючи його тим, що 20.10.2006 року під час
перевірки приладу обліку електроенергії працівниками Воловецької РЕМ виявлено
розрив ввідного кабелю, при цьому порушення пломб на лічильну не було. Крім
цього, його не було запрошено на засідання комісії Воловецької РЕМ щодо
нарахуванням завданих ним енергопостачальній компанії збитків.

Ухвалою
суду позови об 'єднані в одне провадження.

Заявлений
відповідачем ОСОБА_1 зустрічний позов представник позивача Чекан В.В. не
визнала.

Свідки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3- контролери Воловецької РЕМ в суді пояснили, що при
обстеженні лічильника споживача ОСОБА_1 було виявлено розрив ввідного кабелю,
який було замотано ізолєнтою, внаслідок чого електроенергія обліковувалася поза
лічильником.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_4, яка є дружиною відповідача підтвердила, що
підписувала акт №54767 від 20.10.2006 р. який було складено працівниками
Воловецької РЕМ. Крім цього, ОСОБА_4 була присутня на засіданні комісії
Воловецької РЕМ щодо нарахування завданих збитків.

Суд,
заслухавши сторони, свідків, детально дослідивши матеріали справи дійшов
обгрунтованого висновку, що на підставі добутих доказів зустрічний позов до ВАТ
ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Воловецької РЕМ не підлягає задоволенню, в той
же час позов ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Воловецької РЕМ підлягає
частковому задоволенню виходячи із слідуючих підстав.

Встановлено,
що 20.10.2006 року в будинку відповідача ОСОБА_1 працівниками Воловецької РЕМ
ОСОБА_2 та ОСОБА_3виявлено порушення Правил ( підключення до електромережі поза
лічильником ), внаслідок чого споживання електроенергії не обліковувалося. З
цього приводу працівниками Воловецької РЕМ був складений відповідний акт №54767
від 20.10.2006 р., який підписано ОСОБА_4 - дружиною споживача.

Комісія
Воловецької РЕМ на підставі складених документів обчислела розмір завданих
споживачем збитків на суму 1.698 грн.25 коп., відповідно до Методики обчислення
розміру відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем
Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно ч.1
ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній або
юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому
засіданні повністю доведено, що ОСОБА_1 внаслідок  розриву ввідного кабелю за щитовою
електролічильника користувався електричною енергією поза обліком
електролічильника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просить
зменшити розмір відшкодування завданих ним збитків враховуючи те, що
відшкодування шкоди в повному обсязі поставить його в дуже скрутне матеріальне
становище, так як на даний час він ніде не працює, а його дружина працює
прибиральницею у Воловецькій ЗОШ.

На підставі
ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд враховуючи вину ОСОБА_1 та його матеріальне
становище дійшов висновку зменшити розмір відшкодування та стягнути з ОСОБА_1
950 гривень завданих ним збитків.

З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача також слід стягнути судовий
збір та судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись
ч.1 ст. 1166; ч. 4 ст. 1193 ЦК України,
ст. ст. 10; 11; 213; 215 ЦПК України, п.п.42; 48; 53 Правил користування
електричною енергією, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Воловецької РЕМ до ОСОБА_1 - задоволити
частково.

В
зустрічному позові ОСОБА_1 до ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Воловецької
РЕМ - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго” підрозділу Воловецької РЕМ  р/р 7200 код 00131529 Ф-ЗОУ ВАТ
“Ощадбанк”  950 ( дев 'ятсот п'ятдесят )
гривень завданих матеріальних збитків та судові витрати в розмірі 81 гривні -
51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільних справ.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів після
проголошення рішення. Апеляційну скаргу протягом 20 днів після поданої заяви.

Головуючий:

СУДДЯ:                     підпис               Конепуд В.І.

З
оригіналом згідно.

СУДДЯ:                                    Конепуд
В.І.