Справа № 2-1955/2007 p.
І М" Я М       УКРАЇНИ
10 вересня 2007 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:
головуючого - судді: Таранової О.П., при секретарі
- Жданової Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Луганську справу за позовом Акціонерного банку
„Київська Русь" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості
за кредитним договором, відсотків та штрафу,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого
зазначив наступне. 13 жовтня 2006 року на підставі кредитного
договору №2930-20.0/13/10/06 Акціонерний банк „Київська Русь" видав кредит
Відповідно до п.п. 12, 2.1, 2.4 Кредитного договору Відповідач зобов"язався погашати отриманий кредит щомісячно
згідно з графіком погашення та здійснити остаточне
погашення кредиту не пізніше 12.102008р., а також сплачувати Позивачу відсотки
за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20-го числа
місяця, наступного за звітним в день повного погашення кредиту. Відповідач не
виконує умови Кредитного договору, а саме:
не погашає в повному обсязі отриманий кредит та не оплачує відсотки за його користування. Станом на 19.072007р. сума заборгованості
боржника перед Банком за кредитом (згідно графика) склала більш ніж на один календарний місяць. На момент подачі позову сума
гри, яка складається із залишків по рахунках НОМЕР_1та НОМЕР_2. У відповідності до пункту 33 та пункту 3.4 кредитного
договору у випадку порушення строків погашення відсотків повернення
кредиту та відсотків передбачених п. 1.2. та прострочених платежів за кожен випадок прострочення. Штраф за порушення строків
повернення кредиту та відсотків складає 2880,62 грн. Тому позивач просить суд
по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. У
судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його
задовольнити у повному обсязі. Не
заперечувала проти проведення заочного розгляду справи у відсутності
відповідача. Відповідач у судове
засідання не заявився, про дату, час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, причини
неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦУПК
України, суд вважає, що відповідач не заявився до суду без поважних причин. Згідно з вимогами ст.224 ЦПК
України суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів,
що є у справі. Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши надані докази: копію кредитного договору № 2930-20.0/13/10/06 від 13.10.2006
р.(л.с.5), копія виписки по особовому рахунку (л.с.7), лист-претензія (л
.с. 12), суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони
уклали кредитний договір №2930-20.0/13/10/06. Відповідно доїш. 12,2.1,2.4 Кредитного договору Відповідач
зобов"язався гюгжііати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком
погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 12.102008р, а
також сплачувати Позивачу відсотки за користування
кредитом щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним в день
повного погашення кредиту. Відповідач
не виконує умови Кредитного договору, а саме: не погашає в повному обсязі
отриманий кредит та не оплачує відсотки
за його користування. Станом на 19.072007р. сума заборгованості боржника перед
Банком за кредитом (згідно графика) склала більш ніж на один календарний
за відсотками дорівнюється 1522,48 грн, яка складається із залишків по рахунках
НОМЕР_1та НОМЕР_2 (175,00 грн. + 1347,48 грн.=1522,48грн.). У відповідності до
пункту 3.3 та пункту 3.4 кредитного договору у випадку
порушення строків погашення відсотків повернення кредиту та відсотків
передбачених п. 12. та прострочених платежів за
кожен випадок прострочення. Штраф за порушення строків повернення кредиту та
виконуватися належним чином відповідно до умов'договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд вважає, що
суму заборгованості необхідно стягнути з відповідача у повному обсязі у зв'язку з невиконанням ним взятих на себе
зобов'язань. Відповідно до вимог
ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позиваним
оплаті державного мита в сумі 144,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59,60, 88,
169,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст. 509, 525, 526 ЦК України, суд, -
Позовні   вимоги   Акціонерного
банку  „Київська  Русь"
до  ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,
відсотків та штрафу задовольнити.
грн., а також державне мито в сумі 144 грн. 03 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому
ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження
рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області
через Ленінський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його
проголошення.