overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1534/2007 р.
13 грудня    2007 р.  Хустський районний суд   Закарпатської області
в складі: головуючого      Джуга С.Д.
розглянувши на попередньому  судовому засіданні в місті Хуст справу за
Монастирецької сільської ради
права власності на самочинно збудований житловий будинок
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
визнання  права власності  на самочинно збудований житловий будинок .
Позовні вимоги вмотивовано тим.
що у 1969 році він розпочав будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1а в 1988
році здійснив перебудову житлового будинку. Однак ні в 1969 році ні в 1988 році
проектно - технічну документацію на житловий будинок він не виготовляв і
рішення про надання дозволу на будівництво житлового будинку він не отримував.
Даний будинок збудовано ним самовільно, за власні кошти . Рішенням 5 сесії 5 -
го скликання Монастирецької сільської ради від 25 грудня 2002 року йому передано
безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового
будинку та ведення особистого селянського господарства площею 0,277 га. На
підставі даного рішення сесії йому виготовлений та виданий Державний акт на
право приватної власності на землю № 17337 від 26.06.2003 року .

На попередньому  судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на наведені в заяві обставини,
просить суд постановити рішення , яким визнати за ним право власності на
самочинно збудований житловий будинок в АДРЕСА_1

Представник відповідача
Монастирецької сільської ради - сільський голова Горват Ю.А.  позовні вимоги
визнає повністю , не заперечує проти задоволення позову, при цьому заявив, що
визнання позову не суперечить закону або інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини
визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають
доказуванню.

За таких
підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки визнання відповідачем
позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 61,
209, 212-215 ЦПК України суд, -

Р
І Ш И В :

ПозовОСОБА_1
-   задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на самовільно
збудований житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1

Сторонами може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може
бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий :                                               підпис

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                                                  Джуга
С.Д.
Справа № 2-1571/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 грудня 2007 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді     Довжанин
М. М.

при секретарі    Мальцевій І. О.

з участю позивача    ОСОБА_1

представника
наторіальної контори    Рошинець Н.
П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_1до Хустської державної
нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

Позивач
звернувся в Хустський районний суд з даним позовом до Хустської держнотконтори
посилаючись на те, що його батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а мати ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

У матері в Ощадбанку №
7290/001 с. Липча, Хустського району знаходиться ощадна книжка, рахунок №
НОМЕР_1, яку позивач бажає прийняти в спадщину.

Після звернення до нотаріальної контори ОСОБА_1 було відмовлено у видачі
свідоцтва про прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду з
відповідною заявою, так як він пропустив шистимісячний термін на прийняття
спадщини.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на наведені в позові
обставини, просить суд визначити йому додатковий строк на прийняття ним
спадщини за померлою матір”ю.

Представник Хустської державної
нотаріальної контори Рошинець Н. П. в судовому
засіданні заявлені вимоги визнала, при цьому заявила, що їх визнання не суперечить
закону або інтересам інших осіб.

Відповідно
до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких
підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки визнання
відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61,
174, 209, 212-215 ЦПК України,  ст. 1272 ЦК України,
суд-

Р і ш и в:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк, а саме
один місяць для прийняття ним спадщини за померлою матір”ю ОСОБА_3, а саме
ощадної книжки в Ощадбанку № 7290/001 с. Липча, Хустського району, рахунок №
НОМЕР_1.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може
бути подана апеляційна скарга потягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                     підпис                              Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                        Довжанин
М. М.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 грудня
2007 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:  головуючого-судді   Довжанин М. М.

при секретарі   Мальцевій І. О.

з участю позивача   ОСОБА_1

відповідачки   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Хустський
районний суд з даним позовом посилаючись на те, що 12 вересня 1998 року він
уклав шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у відділі РАГСу Хустського
районного управління юстиції за актовим записом № 155.

За час
спільного проживання з відповідачкою у них народилася двоє дітей - донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, які
знаходяться на утриманні та вихованні біля матері.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що сторони є люди різних характерів та поглядів на
сімейне життя, тобто між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до
одного.

Їхній шлюб
носить формальний характер, поскільки сторони разом не проживають більше двох
років та не ведуть спільне господарство.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на наведені в заяві
обставини,  просить шлюб між ним та
відповідачкою розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а
згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Майнового спору не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК
України,  ст. ст. 104, 105, 112 СК
України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб,
зареєстрований 12 вересня 1998 року у відділі РАГСу Хустського районного
управління юстиції за актовим записом № 155 між ОСОБА_1та ОСОБА_2-
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_117 грн.
державного мита.

Неповнолітніх дітей сторін залишити біля матері.

Сторонами
може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду
підпис
Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                                          Довжанин
М. М.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 грудня
2007 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:  головуючого-судді   Довжанин М. М.

при секретарі   Мальцевій І. О.

з участю позивача   ОСОБА_1

відповідачки   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в
Хустський районний суд з даним позовом посилаючись на те, що 8 лютого 2000 року
він уклав шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у виконкомі Березівської
сільради за актовим записом № 04.

За час
спільного проживання з відповідачкою у них народилася одна дитина - донька
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка знаходитись на утриманні та вихованні біля
матері.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що сторони є люди різних характерів та поглядів на
сімейне життя, тобто між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до
одного. Позивач проживає з іншою жінкою, і з якою бажає укласти законний
шлюб.

Шлюб сторін
носить формальний характер, поскільки вони разом не проживають та не ведуть
спільне господарство.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на наведені в заяві
обставини,  просить шлюб між ним та
відповідачкою розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а
згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Майнового спору не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК
України,  ст. ст. 104, 105, 112 СК
України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб,
зареєстрований 8 лютого 2000 року у виконкомі Березівської сільради за актовим
записом № 04 між ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_117 грн.
державного мита.

Неповнолітню дитину сторін залишити біля матері.

Сторонами
може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду
підпис
Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 квітня   2007
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2., і прохала розірвати з ним шлюб, оскільки вони
мають різні погляди на життя, зовсім по-різному оцінюють ті чи інші життєві ситуації. Через
відсутність спільних поглядів на життя, між ними почали виникати розбіжності, а
потім скандали і сварки. Тому вони втратили почуття любові та взаємоповаги один
до одного.

По цій причині з початку серпня 2006 року вони
припинили підтримувати подружні відносини з відповідачем і поновлювати їх не
збираються, крім того позивачка має іншого чоловіка з яким хоче створити іншу
сім'ю. Тому їхня сім'я розпалася остаточно і відновлення її не можливе.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивачки
, дослідивши
матеріали справи , знаходить,
що позов підлягає задоволенню.

10
травня 2003 року    між сторонами було зареєстровано шлюб
відділом реєстрації актів громадського стану Решетилівського районного
управління юстиції Полтавської області,
актовий запис № 27.

Фактичні шлюбні відносини між ними
припинилися, спільне господарство не ведеться по причині, вказаній позивачкою,
а тому суд вважає, що сім"я розпалася остаточно.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,214,215
ЦПК України, ст.ст. 110-112
Сімейного Кодексу України, суд

2

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 10 травня 2003 року відділом
реєстрації актів громадського стану Решетилівського районного управління
юстиції Полтавської області,
актовий запис № 27, між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2-розірвати .

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути судовий збір з ОСОБА_2. -
8,50 грн., ОСОБА_1. -
8,50 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з
часу проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :

З оригіналом:

Голова Решетилівського

районного суду:      Л.Г. Беркута

Рішення вступило в законну силу 15 квітня 2007 року.
№2-187/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 березня   2007
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Беркути
Л.Г.

при секретарі -
Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради
про визнання права на земельну ділянку (пай) на території Решетилівської
селищної ради Решетилівського району Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом до Решетилівської селищної ради про визнання права на земельну ділянку
(пай) на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району
Полтавської області. Свою
заяву мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Пасічники Решетилівського району померла її рідна сестра ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її
смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) площею 4,05 га в фізичних
гектарах, вартістю 39161,86
грн., яким вона володіла на підставі державного акта на право приватної
власності на землю, який вона отримала 7
вересня 2004 року.

За життя ОСОБА_2. залишила заповіт
на її ім'я та на ім'я її брата ОСОБА_3 на земельну ділянку (пай) в рівних
частинах кожному. В заповіті вказана земельна ділянка розміром 4,29 га в умовних
кадастрових гектарах - це був
сертифікат на право на земельну частку (пай), а ще за життя ОСОБА_2. встигла
виготовити державний акт на право власності на земельну ділянку і площа
змінилася на 4,05 в
фізичних гектарах, що підтверджується довідкою з районного відділу земельних
ресурсів.

В зв'язку з тим, що вона юридично
необізнана та була заклопотана своїми турботами вона не змогла своєчасно
звернутися до нотаріуса для оформлення спадщини і пропустила встановлений
законом строк для оформлення.

На початку
лютого 2007 року
вона звернулися до Решетилівського районного відділу земельних ресурсів за
роз'ясненням де їй порадили, що оформити спадщину можливо тільки в судовому
порядку. На даний час оформлення спадщини нотаріально не можливо.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги
підтримала    в повному обсязі.

Представник
відповідача  Дзюба З.П. проти задоволення
позову не заперечує.

2

Представник третьої особи Умаров
О.В. не заперечує проти задоволення позову.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 4
ст.ст. 174, 213, 215
ЦПК України ,суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку
(пай), розміром
2,025 га,
вартістю 19580,93 гривень
яка розташована на території Решетилівської селищної ради   Решетилівського району Полтавської області,
яка належала її сестрі ОСОБА_2 ,
померлій   0ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з
часу проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

З оригіналом:

Голова Решетилівського

районного суду:                Л.Г.Беркута

Рішення вступило
в законну силу 10 квітня 2007 року.
№2-157/2007              КОПІЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 квітня 2007 р.                                                       с-ще
Решетилівка

Решети л
івський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді                                      Горулько
О.М.

при секретарі -                                              Гудзенко
С.В.,

з участю:
позивача -                                                       ОСОБА_1.,

представника
відповідача   -                       Ятчик
Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до
М"якеньківської сільської ради про визнання права власності на жилий
будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на
жилий будинок АДРЕСА_1, та
земельну ділянку розміром 0,332
га, розташовану там же, посилаючись при цьому на те, що власником вказаного
майна була його дружина ОСОБА_2., він є спадкоємцем по закону, одначе у
зв"язку з тим, що ОСОБА_2. за свого життя не оформила на вказане майно
правовстановлюючих документів, нотаріальна контора не має змоги видати йому
свідоцтво про право на спадщину, що і змусило його звернутися до суду із даним
позовом.

В судовому
засіданні позивач свій позов підтримав, просив визнати належність спірного
майна ОСОБА_2., як попередньому власнику та визначити його, як спадкоємця,
наступним власником цього будинку і визнати його право власності на спірний
будинок.

Представник
відповідача Ятчик Н.О. позов визнала, проти його задоволення не заперечує.

Суд, заслухавши
позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання
відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову.

Керуючись ст.ст. 130,174
ч.4, ЦПК України, 328,
331, 334, 392 ЦК України, суд ,-

РІШИВ:

Визнання відповідачем позову - прийняти.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати
належність жилого будинку АДРЕСА_1, та
земельної ділянки розміром 0,332
га, розташованої в с
М"якеньківка Решетилівського району Полтавської області, як
попередньому власнику, ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, та
визначити наступним власником вказаного

2

майна, як спадкоємця, ОСОБА_1,
визнавши за ним право власності на жилий вказане майно.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський/районний суд.

Головуючий:             ПІДПИС

СУДЦЯ:
Справа
№ 2- 480 2007 року
04 травня 2007 року                                      Коломийський
міськрайонний суд
Головуючого-судді        Максим,юка
Секретаря                       Томин
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою
шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та
пояснила, що 26 10.1991 р.
зареєструвала шлюб із відповідачем у   виконкомі              Ліснослобідської   сільської Ради
Коломийського району Івано - Франківської області,
актовий запис №9. В шлюбу народилося четверо дітей. Майже із самого початку
спільного проживання їм не вдалося створити міцної сім"ї, постійно
виникали сварки, скандали, відповідач не цікавився вихованням дітей. Відповідач
почав зловживати спиртними напоями та зраджувати в подружній вірності, по 3-4
дні не приходив додому. Із - за постійних непорозумінь, сварок вони із січня
2007р. разом не проживають, а тому вважає, що сім"я у них розпалася, шлюб
існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просить шлюб
розірвати. Витрати, пов"язані із реєстрацією розірвання шлюбу в органах
РАЦСу просить покласти на відповідача.
Відповідач в судове засідання не явився, про час та місце
розгляду справи належно повідомлявся судовими повістками.
Заслухавши пояснення позивачки, яка просить позов
задоволити, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що шлюб між сторонами вже
фактично розпався, то суд вважає, що позов слід задоволити.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 213,215,223,224-228,294
ЦПК України суд,
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_2     ІНФОРМАЦІЯ_2  року
народження,  зареєстрований
26.10.1991р.      виконкомі       Ліснослобідської  сільської Ради    Коломийського  району
Івано - Франківської
області, актовий запис №9.     -
Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4р.н., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5р.н., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6р.н. залишити
на вихованні у матері ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави при оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦСу один неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, звільнити від сплати ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.