У х в а л а

іменем україни

19 вересня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів :
Балюка М.І.,

Барсукової В.М.,

Берднік І.С.,

Данчука В.Г.,
Косенка В.Й.,
Романюка Я.М.,-

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Житомирської області від
6 квітня 2005 року та ухвали Верховного Суду України від 23 листопада 2005
року, від 12 квітня 2007 року та від 31 травня 2007 року у зв'язку з винятковими
обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 про розділ спільно придбаного в шлюбі майна, виділ частки із спільного
майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на ½ частину спадкового майна,

в с т а н о в и л а:

У березні 2003 року ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що з 1967 року по травень 2002 року вона перебувала в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_4 В травні 2002 року їх шлюб було розірвано.  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, в зв'язку з чим
вона не встигла оформити розподіл спільного майна, що ними було придбано в
шлюбі. В період шлюбу вони придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та дачний
будинок з садовою ділянкою. Вважає, що їй повинно належати ½ частина спільно придбаного в шлюбі
майна. Просила виділити їй в натурі квартиру АДРЕСА_1, стягнувши на користь
відповідачки грошову компенсацію за ½ частину належного їй майна та визнати за нею право
власності на ½ частину зазначеного
майна.

У березні 2003 року ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулася
із зустрічним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 являється єдиною
спадкоємицею ОСОБА_4, після якого залишилась квартира АДРЕСА_1, дачний будинок,
грошові заощадження спадкодавця у розмірі 481 грн. 65 коп., невиплачена
заробітна плата ОСОБА_4 під час роботи в Коростенській виправній колонії № 71 у
розмірі 1 031 грн. 01 коп.  В
добровільному порядку спір з відповідачкою не вдалося врегулювати. Просила
визнати за ОСОБА_3 право власності на: квартиру АДРЕСА_1 з виплатою 9 100 грн.
грошової компенсації за половину її ринкової вартості на користь ОСОБА_1; ½ частину грошових заощаджень
померлого ОСОБА_4; заробітну плату, яку не виплачено  по місцю його роботи в Коростенській
виправній колонії № 71 у розмірі 1 031 грн. 01 коп.

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду від 24 грудня 2004 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Виділено в користування ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 вартістю 38 040 грн. та
майно, набуте під час шлюбу з ОСОБА_4 на суму 7 095 грн. 83 коп. Зустрічний
позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано
право власності за ОСОБА_3 на спадкове майно на суму 18 126 грн. 84 коп.
Виділено в особисте користування ОСОБА_3 дачний будинок з садовою ділянкою
вартістю 2 870 грн., грошові заощадження у розмірі 481 грн. 65 коп., заробітну
плату у розмірі 1 031 грн. 01 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
різницю вартості в належному їй спадковому майні у розмірі 13 744 грн. 18 коп.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 6 квітня 2005 року
рішення Коростенського міськрайонного суду від 24 грудня 2004 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право
власності на ½ частину
квартири АДРЕСА_1 вартістю 15 420 грн. Визнано за ОСОБА_3 право власності на ½ частину зазначеної квартири
вартістю 15 420 грн. Виділено на праві власності ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1
вартістю 30 840 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 420 грн. грошової
компенсації. Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно: ½ частину грошових заощаджень у
розмірі 240 грн. 82 коп.; заробітну плату ОСОБА_4 у розмірі 1 031 грн. 01 коп.

Ухвалою колегії суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23 листопада 2005 року
рішення апеляційного суду Житомирської області від 6 квітня 2005 року залишено
без змін.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України від 12 квітня 2007 року скаргу про перегляд рішення апеляційного суду
Житомирської області від 6 квітня 2005 року та ухвали Верховного Суду України
від 23 листопада 2005 року залишено без руху та надано строк до 14 травня 2007
року для усунення недоліків скарги, оскільки остання не відповідала вимогам
статей 355, 326, 327 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України від 31 травня 2007 року у допуску скарги ОСОБА_1 до провадження у
зв'язку з винятковими обставинами відмовлено.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить переглянути ухвалені рішення суду у
зв'язку з винятковими обставинами на підставі вимог статей 353-359 ЦПК України.

Скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 354 ЦПК України підставами оскарження у зв'язку з
винятковими обставинами судового рішення є неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону або
визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Рішення суду ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального
права. Підстав, передбачених статтею 354 ЦПК України для перегляду їх у зв'язку
з винятковими обставинами, не встановлено.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1 до провадження у зв'язку з винятковими обставинами
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М. Барсукова

І.С. Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

Я.М.
Романюк