№ 2-557/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про задоволення позову в зв"язку з його визнанням у
попередньому судовому засіданні

28 квітня 2007
року        Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого                      - судді                                   Болотової
Л.І.

при секретарі                                                                   Кузнецовій
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Красноградської дослідної станції про стягнення заборгованості по
заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

З 27.12.2004 року по 14.07.2006 року ОСОБА_1. працювала
на Красноградській дослідній станції бухгалтером і була звільнена за власним
бажанням.

При звільненні відповідач не виконав вимоги трудового законодавства і не
провів з нею остаточний розрахунок, внаслідок чого виникла заборгованість в
сумі 618,0 гривень, яку відповідач відмовляється сплачувати, посилаючись на
відсутність коштів, тому ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом, в якому просить
суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.

Позивачка позов підтримала і просила розглянути справу у
її відсутність, про що подала до суду заяву.

Відповідач позов визнав і просив розглянути справу у попередньому судовому
засіданні.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі
визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Згідно ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган
зобов"язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним розрахунок.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, так як відповідач позов визнав, він також підтверджений
довідкою Красноградської дослідної станції про заборгованість (а.с.2), копією
трудової книжки позивачки (а.с.3).

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути
державне мито в сумі 51 гривна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.47,116 КЗпП України, ст.ст. 10, 61,
88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Красноградської дослідної станції про стягнення
заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути
з Красноградської дослідної станції на користь ОСОБА_1заборгованість по
заробітній платі в сумі шістсот вісімнадцять гривень.

Стягнути з
Красноградської дослідної станції на користь держави державне мито в сумі
п'ятдесят одна гривна на рахунок № 0301, МФО-851011, одержувач: УДК у Красноградському
районі 22090100, код одержувача -24134389, банк одержувач: ГУДКУ в Харківській
області.

Стягнути з
Красноградської дослідної станції на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі тридцять гривень, які
перерахувати на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДК у Красноградському
районі, код 24134389.

Рішення
в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає негайному
виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, в апеляційний суд
Харківської області через Красноградський районний суд.