Справа № 2-122/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року                                                Садгірський
районний суд м. Чернівці

в
складі:                      головуючого
судді: Проскурняка І.Г.

при секретарі:
Богонос Г.Й.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року звернувся до суду з даною
позовною заявою, в якій вказує, що згідно постанови Новоселицького районного
суду Чернівецької області від ІНФОРМАЦІЯ_3року, відповідач був визнаний винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто
ДТП, яка
сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 року по вул. Калинівській м. Чернівці.

Матеріальні збитки, завдані його автомобілю внаслідок
вищевказаної ДТП, становлять 1550 грн., які відповідач в добровільному порядку
сплатити відмовляється. Такі дії відповідача також спричинили йому душевних
страждань, тому розмір моральної шкоди він оцінює на суму 1000 грн. У зв'язку з
наведеним просив стягнути з відповідача завдані збитки, моральну шкоду а також
судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3позовні
вимоги підтримав. Відповідач позов не визнав та пояснив, що він був
ознайомлений з постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області
відІНФОРМАЦІЯ_3року, згідно якої він визнаний винним у ДТП, що сталася по
вул. Калинівській м. Чернівці, однак не оскаржував її оскільки не мав для цього
коштів. Винним себе не визнає.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником
транспортного засобу марки „Форд Сієра", державний номерний знак НОМЕР_1, 1991 року
випуску (а.с. 13-14). ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки „БМВ 230", д/н
НОМЕР_2 по вул.
Калинівській м. Чернівці, навпроти заїзду на автомобільний ринок, під час
перестроювання не дотримав безпечного інтервалу, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем марки „Форд Сієра", д/н НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_1 (а.с. 9). Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області
відІНФОРМАЦІЯ_3року, ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні вищевказаної ДТП (а.с. 10). Розмір
матеріальних збитків, завданих потерпілому від вказаної ДТП ОСОБА_1, становить 1550
грн. (а.с. 11-12).

У відповідності з ч. 2, 5 ст. 1187, п.1 ч.І ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок зіткнення кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується винною особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу потерпілого.

В судовому засіданні відповідачем не було доведено того
факту, що ДТП по вул.
Калинівській м. Чернівці сталася не по його вині, а внаслідок непереборної сили
чи умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що збитки в сумі
1550 гривень, завдані ОСОБА_1, внаслідок пошкодження його автомобіля,
підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Крім цього, згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням
її майна.

В результаті відмови відповідача провести добровільне відшкодування
завданих збитків, ОСОБА_1 був позбавлений можливості протягом тривалого часу
вести звичний для нього уклад життя, був вимушений займатися організацією
звернення з позовом до суду, що призвело до душевних страждань, розмір яких суд
оцінює на суму 500 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1187-1188, 1192 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 213 - 215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдані збитки в розмірі 1550 грн.,
моральну шкоду в сумі 500 грн., та судові витрати в сумі 754 грн., а всього
стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 2804 грн. (дві тисячі вісімсот чотири
гривні).

В решті позовних
вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 44 гривні судового збору на користь
держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.