У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протоколу зборів товариства про
виключення з членів товариства незаконним та про виключення співзасновників з
членів товариства,

в с т а н о
в и л а:

У вересні 1998 року ОСОБА_1. звернувся з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що він та відповідачі є засновниками повного приватного
товариства “Юридичні послуги”. Між ним та відповідачами виникли розбіжності в
ході діяльності товариства, у зв'язку з чим ОСОБА_1. вимушений був у 1996 році
звернутись з позовом до суду. Під час розгляду
справи в суді відповідачами були прийняті ряд незаконних рішень, про які
він довідався пізніше. Зокрема, протоколом за № 4 від 24 вересня 1996 року
зборів засновників товариства “Юридичні послуги” він виключений з членів
товариства за дії, несумісні з положенням Установчого договору та перебування в
колективі, в тому числі за порушення фінансової дисципліни та товариського
договору. Оскільки позивач не порушував фінансової дисципліни, просив визнати
незаконним протокол № 4 від 24 вересня 1996 року про виключення його з членів
товариства.

У жовтні 1998 року ОСОБА_1. звернувся ще з одним позовом
до відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про виключення їх з числа співзасновників
товариства “Юридичні послуги” за порушення договору, порушення законодавства,
зловживання посадовим становищем і небажанням працювати в товаристві.

Рішенням Ленінського районного суду м. Чернівці від 25
квітня 2001 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької
області від 10 жовтня 2001 року, позов ОСОБА_1. задоволено частково. Визнано
незаконним протокол № 4 від 24 вересня 1996 року засідання зборів засновників
повного товариства “Юридичні послуги” про виключення ОСОБА_1. з членів
товариства. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. про виключення з повного
товариства “Юридичні послуги” ОСОБА_2. та ОСОБА_3. відмовлено за
безпідставністю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Чернівці від 06
лютого 2002 року касаційну скаргу ОСОБА_1. на рішення Ленінського районного
суду м. Чернівці від 25 квітня 2001 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 10 жовтня 2001 року визнано неподаною та повернуто
скаржнику.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Чернівці від 01
квітня 2002 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу Ленінського районного
суду м. Чернівці від 06 лютого 2002 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Чернівці від 04
листопада 2002 року відмовлено ОСОБА_1. у поновленні процесуального строку на
апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Чернівці від 01
квітня 2002 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Чернівці від 20
грудня 2002 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу Ленінського районного
суду м. Чернівці від 04 листопада 2002 року визнано неподаною та повернуто
скаржнику.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 19 лютого 2003 року
скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2002
року. Скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Чернівці від 04 листопада
2002 року і поновлено ОСОБА_1. строк на апеляційне оскарження ухвали
Ленінського районного суду м. Чернівці від 01 квітня 2002 року та від 06 лютого
2002 року. Справу направлено до районного суду для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1. на ухвалу Ленінського районного суду м.
Чернівці від 06 лютого 2002 року та 01 квітня 2002 року.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1. просить
скасувати ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19 лютого 2003
року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалу суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм процесуального
права. Підстав для її скасування не встановлено.

Проте, статтями 296, 297 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції
після одержання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного
суду. Суд апеляційної інстанції вирішує питання про прийняття апеляційної
скарги до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи викладене, у зв'язку із зміною закону справу слід направити до
апеляційного суду для вирішення питання про прийняття скарги.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19
лютого 2003 року залишити без змін.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання
протоколу зборів товариства про виключення з членів товариства незаконним та
про виключення співзасновників з членів товариства направити до суду
апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги
ОСОБА_1. на ухвалу Ленінського районного суду м. Чернівці від 06 лютого 2002
року та 01 квітня 2002 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М.
Барсукова