Справа
№2-815 2007 р.
27 березня 2007 року
Малиновський районний суд м. Одеси
головуючого:                         - Демченко О.М.
при секретарі:                        - Гресько О.В.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи Одеської товарної біржі, про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,
звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, за
участю третьої особи Одеської товарної біржі, про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх
задовольнити посилаючись на слідуючи обставини.
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу 197/1000 частин квартири,
яка має загальну площу 92,3
кв.м., корисну площу 92,3
кв.м., складається з п'яти кімнат, жилою площею 62,2 кв.м., за
оформлений на Одеській товарній біржі та зареєстрований в органах КПЮМБТІ та
РОН» 31 жовтня 1995 року за НОМЕР_1
вказаного договору сторонами було погоджено всі належні умови купівлі-продажу 197/1000 частин
зазначеної квартири. В підтвердження угоди відповідачці було сплачено 240 513 000, 00 карбованців.
договору позивачка вселилась у вказану частину квартиру та постійно в ній
проживає. Після укладання договору позивачка з відповідачкою домовилися
засвідчити угоду нотаріально, однак відповідачка захворіла, а потім в неї
змінився номер телефону і позивачка вже не мала можливості її знайти.
просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 197/1000 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений 25 жовтня 1995 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2. Також позивачка просить визнати за нею право власності на 197/1000 частин квартири
за адресою: АДРЕСА_1
судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій вказала, що
позовні вимоги позивачка вона визнає повністю, просить їх задовольнити, а також
просила справу слухати за її відсутністю.
Одеської товарної біржі у судове засідання не з'явився, про день, час та місце
проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини
неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день,
годину та місце слухання справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд, заслухавши
пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги
позивачки у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені
такі факти та відповідні до них правовідносини.
купівлі-продажу нерухомого майна НОМЕР_2
від 25 жовтня 1995 року, ОСОБА_2
продала, а ОСОБА_1 купила 197/1000
частин квартири, загально площею 92,3
кв.м., корисною площею 92,3
кв.м, складається з п'яти кімнат, житловою площею 62,2 кв.м, та знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1
договір був зареєстрований в органах КП „ОМБТІ та РОН" 31 жовтня 1995 року та за
ОСОБА_1 було визнано право приватної власності на 197/1000 частин квартири
за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 стала повноправною власницею 197/1000
частин квартири за адресою: АДРЕСА_1
України «Про товарну біржу», членами товарної біржі є прийняті в її склад
відповідно до уставу біржі вітчизняні юридичні і фізичні особи. Особа, що
сплатила пайовий або вступний внесок може користуватися всіма правами члена
біржі, установленими біржовим комітетом.
України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає
сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж,
допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі,
якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди
дня. Угода вважається укладеної з моменту її реєстрації на біржі.
всі умови та вимоги ст. 15
Закону України „Про товарну біржу", що на момент укладення угоди
купівлі-продажу сторони були членами біржі, зазначена біржова операція являла
собою угоду купівлі-продажу квартири, допущену до обороту на товарній біржі.
Відповідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
сторони виконали всі умови для купівлі-продажу, у результаті яких наступили
юридичні наслідки, а саме одна сторона продала, а інша сторона придбала 197/1000 частин квартири
за адресою: АДРЕСА_1
те, що сторони виконали усі умови угоди купівлі-продажу, позивачка вселилася в
квартиру та зареєструвалася в неї і постійно в ній проживає, суд вважає за доцільне
визнати договір НОМЕР_2 купівлі-продажу
квартири за адресою: АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
Також суд вважає
за доцільне визнати за ОСОБА_1 право власності на 197/1000 частин квартири
за адресою: АДРЕСА_1
212-215, 224-226 ЦПК України, ч. 2
України «Про товарну біржу», суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Одеської товарної біржі, про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.
Визнати договір НОМЕР_2 купівлі-продажу 197/1000 частин квартири
за адресою: АДРЕСА_1, укладений
25 жовтня 1995 року на Одеській
товарній біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -дійсним.
право власності на 197/1000
частин квартири за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

СУДДЯ:   О.М. Демченко