overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-855/07
РІШЕННЯ

Ім"ям України (заочне)

18 квітня 2007 року Новозаводський районний суд М.Чернігова у складі:

головуючого
- судді Філатової Л.Б.,

при
секретарі Бабіч О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що
втратив право на користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1. звернулась з позовом до ОСОБА_2. про визнання
його таким, що втратив право на користування квартири АДРЕСА_1 в М.Чернігові та
зобов»язання КП ЖКГ Новозаводського району міста Чернігова скасувати реєстрацію
відповідача у вказаному житлі. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона
є власником квартири АДРЕСА_1 в місті Чернігові, відповідач - бувший чоловік,
що проживав разом з нею до березня 2005 року. Вказує, що після розірвання шлюбу
21.03.2000 року ОСОБА_2. з березня 2005 року пішов проживати за іншою адресою,
при цьому забрав свої особисті речі.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні
вимоги уточнила - просила лише визнати ОСОБА_2. таким, що втратив право
користування житлом, на розгляді решти позовних вимог не настоювала і
доповнила, що відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України просить визнати відповідача
таким, що втратив право користування квартирою. Вказала, що відповідач постійно
зловживає спиртними напоями.

Відповідач ОСОБА_2. до суду не з»явилась, про
причини неявки суду не відомо, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не
звертався і суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних
даних і доказів, прийнявши заочне рішення.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2. зареєстрований
за адресою місто Чернігів АДРЕСА_1 (а.с.б), як член сім»ї власника, з яким
позивачка шлюб розірвала (а.с.7) і який належить ОСОБА_1. на праві власності
(а.с.3,4). У вказаному будинку відповідач не проживає - відсутній більше одного
року (а.с.5), його речі там відсутні, що підтверджується всіма дослідженими
судом доказами, поважність причин відсутності відповідача у вказаному житлі в
судовому засіданні встановлено не було, а отже відповідно до ст.405 ч.2 ЦК
України він втратив право на користування цим будинком.

На підставі ст.ст.209, 214-215, 226, 228 ЦПК України,
ст.405 ЦК України в редакції 2003 року, ст.48 Закону України "Про
власність", суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.

ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1 в місті Чернігові.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів і подачі апеляційної
скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про оскарження або ж переглянуто
на підставі письмової заяви відповідача, поданої на протязі 10 днів.
Справа № 2-657/2007року
25 квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
судці - Страхової І.П.,
секретаря - Лисенко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської
області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
просить задовольнити позов посилаючись на докази:
Відповідач є батьком позивачки. Після досягнення
повноліття позивачка продовжує навчання у зв'язку з чим потребує матеріальної
допомоги. Просить стягувати з відповідача щомісяця аліменти на свою користь у
розмірі-1/4 частки зі всіх видів заробітку, щомісяця.
Відповідач, неодноразово у встановленому законом порядку
повідомлявся про час та місце слухання справи про що свідчать повідомлення про
вручення повісток, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не
повідомив. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з
постановою заочного рішення згідно наданих письмових доказів.
Суд вважає встановленими наступні факти та відповідні ім
правовідносини, які випливають з сімейних правовідносин.
Відповідач є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, на утримання якої до досягнення повноліття відповідач за рішення
суду зобов'язаний до сплати аліментів. Позивачка з 01.09.2006 року продовжує
навчання у Харківському національному економісному університеті на денному
відділені факультету менеджменту і маркетингу за контрактною формою. Закінчує
навчання 30 червня 2010 року. Потребує матеріальної допомоги від батька, який
спроможний її надавати для придбання продуктів харчування, їжі, підручників,
канцелярського приладдя, тощо.
Проаналізувавши матеріальне становище сторін та
необхідність матеріальних витрат суд, згідно наданих доказів приходить до
висновку, що позивачка дійсно потребує матеріальної допомоги, а відповідач
спроможний її надавати.
грунтуються на законі,тому підлягають задоволенню.
ст. 3,10,60,209 ЦПК України, 199 СК України ,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця та мешканця м. АДРЕСА_1на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження аліменти у розмірі-1/4 частки всіх
видів заробітку, щомісяця з дня набрання рішенням законної сили та до
30.06.2010 року включно, але не більше як до досягнення 23 річного віку.
відповідача на користь держави держмито - 51 гривню.
Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в
одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі -7грн. 50коп.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до апеляційного
суду Харківської області через місцевий суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-282/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.04.2007р.                  Куп'янський міський районний
суд

Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

при секретарі                            -  Бавики Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
у залі суду в місті Куп'янську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який
був зареєстрований 16.12.1995р., з відповідачем ОСОБА_2, Куп'янськ -
Вузловською селищною радою Харківської області, про що зроблений актовий запис
за № 115. 3 березня 2007р. шлюбні відносини з відповідачем припинені, у зв'язку
з неможливістю сумісного подружнього проживання з відповідачем по причині
зловживання ним спиртними напоями. Примирення не можливе. Майнового спору -не
має. Спору про утримання та виховання неповнолітніх дітей - не має. Судові
витрати просить стягнути з відповідача.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала вимоги позову які
просить суд задовольнити.

Відповідач позов
визнав, не заперечує проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 130 ЦПК України при вирішенні позову уваляється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, як що у разі
визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони з 16.12.1995р. прибувають в
зареєстрованому шлюбі про що Куп'янськ - Вузловською селищною радою Харківської
області, про що зроблений актовий запис за № 115.

З березня 2007р. шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у зв'язку
з неможливістю сумісного подружнього проживання з відповідачем по причині
зловживання ним спиртними напоями.

При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, і на підставі ст. 112
Сімейного Кодексу України шлюб між позивачем і відповідачем підлягає
розірванню.

Судові витрати
по справі, стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57,61,130 ч.4, 174, 234 4.3,294,296 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного Кодекса
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
16.12.1995р., Куп'янськ -Вузловською селищною радою Харківської області,
актовий запис № 115 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2
17грн. судових витрат на користь держави, ОСОБА_1 від сплати судових
витрат - звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10-ти
днів з дня проголошення рішення, до 07.05.2007р., а апеляційна скарга -
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Харківської області через Куп'янський міськрайоний суд, при цьому копія
апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
РІШЕННЯ                                       Справа№2-809/2007р.

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26.04.2007 р.                                                  Куп'янський  міськрайонний суд Харківської області

в складі судді Демченко І.М.

при секретарі Шевченко О.І.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
по справі ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу вказуючи на те, що з відповідачем по справі
знаходиться у     шлюбі зареєстрованому
06.01.1998 р.  Шлюб зареєстрований     відділом РАГС Куп'янського міськвиконкому
Харківської області, актовий запис №2. Від спільного подружнього життя у сторін
по справі неповнолітніх дітей немає. Позивач по справі ОСОБА_1 просить суд
розірвати шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 вказуючи на те, що між
подружжям відсутнє взаєморозуміння.

Витрати   пов'язані
з   реєстрацією   розірвання
шлюбу   в   державному
органі   реєстрації   актів громадянського стану позивач по справі
ОСОБА_1 просить
покласти на відповідача. Позивач по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному
обсязі, на розгляд справи у заочному проваджені не заперечує.

Відповідач про
час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить
розписки про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенню ст.224 ЦПК України. На підставі ст.224 ЦПК України, в разі неявки у
судове засідання відповідача, належним чином повідомленого та який не
повідомив   про причини неявки, суд може
прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню. Відповідно до ст.112
Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей.

На  основі
вищевикладеного,  керуючись  ст.ст.10,
11,  209,212,214-215,  224-226
ЦПК  України, ст.ст.110,112
Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 січня 1998 р. відділом РАГС
Куп'янського міськвиконкому Харківської області, актовий запис №2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в
доход держави в розмірі 17,00 грн. ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний
суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Справа№2-1064/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27,04.2007 р.                                                  Куп'янський  міськрайонний суд Харківської області

в складі судді Демченко І.М.

при секретарі Шевченко О.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи на те, що з відповідачем
знаходиться у шлюбі зареєстрованому 26.04.2003 р. Шлюб зареєстрований
Гусинською сільською радою  Куп'янського
району Харківської області, актовий запис №02.

Від спільного
подружнього життя у сторін по справі є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач по справі ОСОБА_1 просить Суд розірвати шлюб з відповідачем по справі
ОСОБА_2 вказуючи на те, що з відповідачем не може на далі продовжувати сімейні
відносини, так як вони не зійшлись характерами.

Майнового спору
та спору про місце проживання дитини немає.

Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в державному органі
реєстрації актів громадянського стану позивач по справі ОСОБА_1 просить
покласти на відповідача.

У попередньому судовому засіданні позивачка по справі підтримала заявлені
нею позовні вимоги, відповідач зробив заяву, в якій визнав позов у повному
обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно
до ст.112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя та збереження шлюбу суперечило б  інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей.

На основі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.10, 11, 130 ч.4, 174 ч.4, 209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.
110,112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований     26.04.2003
р.  Гусинською  сільською
радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис №02 -
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в доход держави в розмірі 17,00 грн.

ОСОБА_1, від
сплати судових витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-476 /2007 року РІШЕННЯ
04 квітня 2007 року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді Білоуса М.В. при секретарі Йовса Я.С. розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
в  м.Прилуках  справу
за позовом ОСОБА_1до
територіальної громади в особі Рудівської сільської ради про визнання права на
земельну частку (пай) в порядку спадкування,-
позивач у своїй позовній заяві та у
судовому засіданні зазначає, що її мати ОСОБА_2   19 червня 1997 року отримала сертифікат на право власності на
земельну частку ( пай)
розташованої на території Рудівської сільської ради .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, після її смерті відкрилася
спадщина на вищезгадану земельну частку
(пай), єдиною спадкоємицею якої є позивачка.
Після смерті матері позивачка користувалася вищезгаданим
паєм, здавала його в оренду та
отримувала плату за таку, тому фактично прийняла спадщину після покійної, але належним чином зареєструвати таку не має
можливості, у зв"язку з цим, просить визнати за нею право власності на вищезгадану земельну
Позивачка в судовому засіданні
підтримала заявлені вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не
з"явився, але надіслав суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить справу слухати в його відсутності.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть
серія І-ЕЛ № НОМЕР_1 ( а.с. 6).
За життя ОСОБА_2 було видано сертифікат на земельну
частку (пай) серія ЧН №
0341554 від 19 червня 1997 року, що підтверджується копією такого. ( а.с.7).
З довідки виданої Рудівською сільською радою Прилуцького
району Чернігівської області
вбачається, що ОСОБА_1 після смерті матері здійснила поховання за свій рахунок, доглядала за будинком з надвірними будівлями, здійснювала поточний
ремонт, здає в оренду належну покійній
земельну частку( пай).( а.с. 8)
Ця обставина і знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні. Керуючись
ст.ст.10, 60, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.1261  ЦК України,
суд,-
позов ОСОБА_1до територіальної
громади в особі Рудівської сільської ради  про визнання права власності на
земельну частку (пай) в порядку спадкування -задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності на земельну ділянку
розміром площею 8,17 гектарів, розташованої на території Рудівської сільської
ради в порядку спадкування після рідної матері ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький міськрайонний суд протягом двадцяти днів, в разі подання заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом 10 днів з дня його проголошення.
Справа №2-95907 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
23 березня 2007р                                                                               м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді
Іжевської Н.Г., при секретарі Таран
Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ЗAT КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про розірвання
кредитного договору та стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з позовом, в я кому зазначив,
про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти "Подія" (кредитний договір), на
підставі якого відповідач отримав 1 500 гривень на строк два роки з сплатою відсотків по кредитному ліміту у
розмірі 4 % в місяць та з порядком погашення заборгованості - щомісячними
платежами в розмірі 7% від суми витрат.
Відповідачка не виконує свої обов'язки по договору, у
зв'язку з чим станом на 9 грудня
2006р. виникла заборгованість у
по кредиту, 270,19 гр.-
про строчка відсотків, 37,45 гр.
відсотки, 678,21 гр.
Вказану суму з урахування судових витрат позивач просить
стягнути з відповідачки, розірвавши укладений
Відповідачка в судові засідання не з'явилась, позов не
оспорила, суд вважає доцільним розглянути справу
заочно, у відсутності відповідачки.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, оскільки
підтверджуються заявою відповідачки на кредитний ліміт, згідно з яким вона
узяла на себе зобов'язання про погашення
кредиту та сплату відсотків, сумою розрахунку заборгованості, та ін.
Згідно з ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за
завдані простроченням збитки. З Урахуванням
сплаченого державного мита 51 гр. та витрат на інформаційно -
технічне забезпечення 30 гр., загальна сума, яка підлягає стягненню,
Керуючись ст. 88,209,215 ЦПК України, ст. ст. 509,526,527,530,610,611,624,1054
ЦК України, суд
Розірвати договір №
серпня 2005р. про відкриття картрахунку і встановлення кредитного ліміту, укладений між ЗАТ КБ
"Приватбанк" та ОСОБА_1.
Стягнути ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка надається до суду протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії рішення.
РІШЕННЯ                                   Справа № 2 -400/07

Ім'ям України

Козятинський міськрайсуд Вінницької обл.

10 квітня 2007
року

в складі головуючого судді                       Воронюк В.А

при секретарі                                              Полонській
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, укладеного 7.10.2006
року в відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського управління
юстиції Вінницької області за актовим записом №177. Вказавши причину розлучення те, що вони з відповідачем
різні за характером, не можуть знайти спільної мови при вирішенні питань, що
часто виникають в процесі сімейного життя. Примирення позивачка вважає
неможливим, сім'я розпалась остаточно, а шлюб існує тільки формально.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, та підтвердила обставини зазначені вище
та додала, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, вона
добре все обдумала та просить розірвати шлюб.

Відповідач позов визнає, не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Заслухавши
сторони дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 7 жовтня 2006
року в відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського управління
юстиції Вінницької області за актовим записом №177 (а.с.4). Дітей від спільного проживання у них немає.

Причиною
розлучення стало те, що вони різні за характером, не можуть знайти спільної
мови при вирішенні питань, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує
сварки. На примирення не погоджуються.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб сторін необхідно
розірвати.

Керуючись ст.ст. 104,
110, 112 СК та ст.ст. 60,208,209,
212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 7 жовтня 2006 року в відділі
реєстрації актів цивільного стану Козятинського управління юстиції Вінницької
області за актовим записом №177,
між ОСОБА_1та ОСОБА_2-розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. державне мито у доход держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп., стягнути з
ОСОБА_2. державне
мито у доход держави в сумі 8
(вісім) гривень 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_2. 7 (сім) грн.. 50 коп. за
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський
міськрайонний суд, про що в суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення
має бути подана заява про апеляційне оскарження.

В разі подання
заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга подається протягом
двадцяти-днів-з дня подання такої заяви.

Суддя : підпис

Рішення набрало
законної сили: 23.04.2007Р;,

З оригіналом
вірно

Секретар