У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

8 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Івано-Франківській області,
військово-лікарської комісії УМВС України в Івано-Франківській області,
Міністерства внутрішніх справ України про визнання недійсними рішень,
поновлення в органах внутрішніх справ, стягнення грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У серпні 2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 21 березня 2003 року без його
участі та особистого обстеження незаконно проведено військово-лікарську
комісію, яка видала свідоцтво про хворобу від 21 березня 2003 року №65 про його
непридатність до військової служби у мирний час та обмежену придатність у
воєнний час, на підставі якого наказом державного секретаря Міністерства
внутрішніх справ України від 2 квітня 2003 року № 159 його звільнено                    з посади начальника Рогатинського районного
відділу УМВС України                   в
Івано-Франківській області, а наказом начальника УМВС України                        в Івано-Франківській
області від 8 липня 2003 року № 68 його звільнено зі служби в органах
внутрішніх справ. Просив задовольнити позовні вимоги.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останньою ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської
області від 25 липня 2007 року рішення Івано-Франківського міського суду від 17
березня 2006 року скасовано, а провадження в справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування ухвали апеляційного суду з підстав порушеннями норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Cкасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи
провадження в справі, апеляційний суд виходив із того, що відповідно до                п. 2  ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з
приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби, та що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про захист прав на
проходження служби в органах внутрішніх справ.

Дана справа розглянута судом першої
інстанції після 1 вересня 2005 року (після набрання чинності КАС України), за
правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України, а не за
нормами КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Проте це не позбавляє заявника звернутися до суду з
позовом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до УМВС України в Івано-Франківській області, військово-лікарської
комісії УМВС України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх
справ України про визнання недійсними рішень, поновлення в органах внутрішніх
справ, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк