Справа №
22-ц-299/07р.                                 Головуючий 1-ї інстанції - Кабашний В.М.
Категорія : договірне.                                                        Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31  січня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого     -
Ізмайлової Г.Н.

суддів                               -
Івах А.П., Шевченко Н.Ф.

при
секретарі    -     Білицької
Ю.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Краснокутського районного суду Харківської
області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємця ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про спонукання на переукладення договору оренди нежилого приміщення,
-

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, що
на підставі довіреності від ІНФОРМАЦІЯ_3
року (а.с. 12). діє від
імені приватного підприємця ОСОБА_1,
який мешкає в м. Полтава, АДРЕСА_1,
звернувся з позовом про спонукання на
переукладення договору оренди нежилого приміщення у м. Потлаві по
АДРЕСА_2 та
просив зобов'язати громадянина ОСОБА_3, як власника нежитлового приміщення за
вказаною адресою переукласти з приватним підприємцем ОСОБА_1. договір оренди
нежитлового приміщення по АДРЕСА_2
у м. Полтаві на тих же умовах, на яких він був укладений між ОСОБА_1та
Полтавським споживчим товариством «Добробут-10» ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5року ухвалою
судді Краснокутського районного суду Харківської області відкрито провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та призначено,
попереднє судове засідання, а ІНФОРМАЦІЯ_1
року ухвалою судді позов ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємця ОСОБА_1
до ОСОБА_3, про спонукання на переукладення договору оренду нежилого приміщення
направлено за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

В апеляційній скарзі
ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді від ІНФОРМАЦІЯ_1р. з передачею справи на
новий розгляд до Краснокутського районного суду Харківської області.

Заслухавши
доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, судова колегія приходить до наступного : із матеріалів справи, що надійшла із Октябрського
районного суду м. Полтави вбачається, що позивач ОСОБА_1 мешкає в місті
Полтава, нерухоме майно, що на підставі свідоцтва про реєстрацію права
власності, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6року в
КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» згідно свідоцтва про право власності на

нерухоме майно,
що належитьОСОБА_3., також знаходиться в місті Полтаві по АДРЕСА_2. Між
сторонами виник спір щодо договору оренди нежитлових приміщень, що знаходяться
за вищевказаною адресою.

Вирішуючи
питання про направлення позову ОСОБА_1 за підсудністю до Октябрського районного
суду м. Полтави, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна
Краснокутському районному суду Харківської області.

Висновок суду є таким, що ґрунтується на конкретних обставинах справи, та відповідає
вимогам ст.ст. 114, 116 ЦПК
України.

Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням
майна, як це передбачається вимогами ст..
114 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що в провадженні Октябрського районного суду міста Полтави
знаходиться справа за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про припинення
того ж договору оренди нежитлових приміщень від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, нежитлові приміщення, на
оренду яких був укладений спірний договір, знаходяться у місті Полтаві, судова
колегія вважає, що позови доцільно розглянути в одному провадженні - за місцем
знаходження об'єкту оренди нежитлових приміщень.

При таких обставинах, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної
скарги ОСОБА_2, доводи якої висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ст.312, 313, 314, 315,
317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.-

Ухвалу судді Краснокутського районного суду Харківської
області відІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але
протягом 2-х

місяців  може  бути
оскаржена в  касаційному  порядку
шляхом  подачі  скарги

безпосередньо до Верховного Суду України.