Справа № 22-Ц-2101 2007р.                                  Головуючий
Категорія - право власності                                    Доповідач - ЗАЗУЛИНСЬКА Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року
судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - КАРІМОВОЇ Л.В.

судців - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П., КІРСАНОВОЇ Л.І.

при секретарі - ЗЕЛІНСЬКІЙ І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на
частину будинку та частину квартири у порядку спадкування за законом та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування
за законом, -

встановила  :

У ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1
звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом до
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на 49/100 частин житлового
будинку у порядку спадкування за законом.

Позивач
зазначала, що 49/100 частин
житлового будинку АДРЕСА_1,
Харківіського району належали на праві власності ОСОБА_4 - її чоловіку,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3року.

Спадкоємцями
після смерті ОСОБА_4 є вона, як його дружина, та відповідачі - син і мати
померлого.

До нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини у 6-тимісячний строк вона не
звернулася, однак прийняла спадщину фактично, оскільки проживала разом із
спадкодавцем до його смерті, користувалася будинком та земельної ділянкою.

На
підставі наведеного і зазначаючі також, що відповідачі не претендують на
спадщину і не заперечують проти оформлення права власності на неї, позивач
просила суд визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на 49/100 частин житлового
будинку, який розташований поАДРЕСА_1 Харківського району.

Рішенням
Харківського районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_4 року позов був
задоволений у повному обсязі.

У
ІНФОРМАЦІЯ_5 року
ОСОБА_3 звернулася до суду першої інстанції з позовною заявою до ОСОБА_1, в
якій просила скасувати рішення суду від ІНФОРМАЦІЯ_4
року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що не приймала
участі в розгляді справи і тільки у ІНФОРМАЦІЯ_6
році випадково дізналася про постановления
цього

рішення, а також просила
визнати її спадкоємцем після смерті сина ОСОБА_4, з виділенням належної долі у
спадковому майні.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_7 року відмовлено в задоволенні заяви
ОСОБА_3 про перегляд рішення цього ж суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Ухвалою
судової колегї судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області від ІНФОРМАЦІЯ_8
року ухвала Харківського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_7 року скасована з постановлениям нової ухвали про
скасування рішення цього ж суду від ІНФОРМАЦІЯ_4
року за нововиявленими обставинами. Справа направлена на розгляд до суду
першої інстанції.

У ІНФОРМАЦІЯ_9
року ОСОБА_3 доповнила свою позовну заяву, зазначивши відповідачем також і
ОСОБА_2 і просила визнати іі право на спадщину після смерті сина ОСОБА_4 на
частину житлового будинку АДРЕСА_1 Харківського району, частину квартири
АДРЕСА_2 в місті Харкові, автомобіль «Жигули».

Крім того,
просила при визначенні її долі у спадщині урахувати, що після смерті
спадкодавця вона сплатила заборгованість за газопостачання до належної йому
частини будинку в сумі 856 грн., та зобов»язати відповідачів повернути меблі,
холодильник, телевізор, кухонну утварь, які належать їй особисто і не є
спадковим майном.

У поданій до
суду згодом позовній заяві, яку вона іменує як зустрічну, ОСОБА_3 поряд з
вимогами, які заявляла раніше, зазначала,що відповідачі повинні компенсувати їй
витрати на підключення газо і водопостачання до частини будинку, яка є
спадковим майном, з урахуванням індексації.

Проти
позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання права власності в порядку спадкування на
частину будинку в АДРЕСА_1, ОСОБА_3 заперечувала посилаючись на те, що цю
спащину прийняла тільки вона.

ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 подали сумісний позов до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку
спадкування за законом за кожним з них на 49/300
частин жилого будинку АДРЕСА_1 та на 8/9 частин квартири АДРЕСА_2 в місті
Харкові, посилаючись на те, що вони і відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцями
померлого ОСОБА_4, якому належало на праві власності частина жилого будинку та
приватизованої квартири і спадщину прийняли фактично, оскільки проживали з
померлим до його смерті і користуються житловим будинком, земельною ділянкою та
іншим майном, яке йому належало.

Рішенням
Харківського районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовні
вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі; позовні вимоги ОСОБА_3- частково.

Визнано за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3право власності за кожним - по 49/300 частин житлового
будинкуАДРЕСА_1, Харківського району;

За ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 - на 4/9, а за ОСОБА_3- на 1/9 частину
квартириАДРЕСА_2 в місті Харкові.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_3
відмовлено.

Стягнуто з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь держави по 116,62
грн. судового збору.

В апеляційних скаргах:

ОСОБА_1
і ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду від ІНФОРМАЦІЯ_10 року, посилаючись на те, що судом
неправильно була визначена спадкова маса, оскільки не було враховано збільшення
площі будинку спадкодавцем під час знаходження його у шлюбі з ОСОБА_1і не були
перерозподілені ідеальні частки співвласників.

Крім того вважають безпідставним
визнання права власності на частку квартири за ОСОБА_3, яка ніколи в ній не
проживала і не приймала участі в затратах на ремонт і утримання квартири.

ОСОБА_3просить скасувати це рішення
та визнати за нею право власності на 49/100
частин жилого будинкук АДРЕСА_1
посилаючись на те, що цю спадщину відповідачі за її позовом не приймали. Крім
того вказує, що судом не враховані її особисті затрати по проведенню газу та
водопроводу і сплаті заборгованості за газопостачання, та безпідставно
відмовлено в задоволенні вимог про визнання права на частку в автомобілі, як
спадковому майні.

Заслухавши
доповідь судді; пояснення сторін та представника ОСОБА_3; перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційних скарг, судова колегія не знаходить підстав для їх
задоволення.

Спірні
правовідносини виникли у зв»язку зі смертю ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3року і правильно
вирішені судом за правилами ЦК України 1963
року (зі
змінами та доповненями), який діяв на той час.

При
цьому судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності належало 49/100 частин житлового
будинку АДРЕСА_1
Харківського району Харківської області та частина приватизованої квартири АДРЕСА_2 в місті Харкові
на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4,122)

ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_3року (а.с.5) і після
його смерті відкрилася спадщина на зазначене майно.

Сторони по
справі - дружина,
син та мати померлого є спадкоємцями першої черги на майно, яке належало йому
на час смерті, і відповідно до ст.529 ЦК України (1963р.) частки кожного з них
в спадковому майні є рівними.

Виходячи з вимог
ст. 549 вказаного
Кодексу суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що сторони прийняли спадщину
фактично шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки
ОСОБА_3 зареєстрована у будинку АДРЕСА_1,Харківського
району та області і користувалася ним на час смерті спавдкодавця та після
цього, а ОСОБА_1 і ОСОБА_2 користувалися і користуються квартирою АДРЕСА_2 в
місті Харкові, яка є їх спільною сумісною власністю з померлим ОСОБА_4.

Спадкова
маса, відносно якої підлягали вирішенню заявлені вимоги, судом визначена
відповідно до заявлених сторонами вимог і наданих правовстановчих документів і
виходячи з вимог ст.529 ЦК України (1963р.) правильно визначені долі сторін, як
спадкоємців першої черги померлого ОСОБА_2.

Відповідно
до ч.ч.Зі 4 ст. 10, ч.І ст.11 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Суд
сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи; роз»яснює особам, які
беруть участь у справі їх права та обов»язки, попереджує про наслідки вчинення
або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених цим Кодексом.

Суд
розгядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У своїх позовних
заявах (а.с.3,106) ОСОБА_1 зазначала ,що 49/100
частин житлового будинку АДРЕСА_1,
Харківського районуі області є особистою власністю ОСОБА_4 і майном, на яке
відкрилась спадщина після його смерті.

Вимоги
про перерозподіл часток співласників зазначеного будинку з підстав збільшення
площі будинку та зведення надвірних будівель за життя спадкодавця на їх сумісні
кошти та сумісним трудом ОСОБА_1 до суду не заявляла, тому доводи її та

ОСОБА_2 апеляційної скарги про
неправильне визначення судом спадкової маси є безпідставними.

Не є обгрунтованими і доводи
апеляційних скарг про те, що позовні вимоги повинні були вирішуватися судом,
виходячи з того спадкового майна, яке фактично прийнято сторонами, оскільки
спадкодавець, який прийняв частку спадщини ввжається таким, що прийняв спадщину
в цілому.

Доказів про
належність спадкодавцю автомобіля ВАЗ 21011
НОМЕР_1, 1976
року випуску позивач ОСОБА_3 суду не надала, тому суд обгрунтовано відмовив
у задоволенні її вимог про визнання права власності на частку автомобіля у
порядку спадкування за законом.

Відповідно до
ст.556 ЦК України (1963р.) спадкоємці, які прийняли спадщину, відповідають по
боргам спадкодавця. Між тим позивач ОСОБА_3 не довела суду, що заборгованість
за спожитий газ у сумі 856 грн. утворилася саме за спадкодавцем ОСОБА_4. і що
він мав перед нею боргові зобов"язання за проведення до будинку газо і
водопостачання, тому суд не мав підстав для задоволення її позовних вимог і в
цій частині.

Інші доводи
апеляційних скарг також не спростовують висновків суду і не є підставою для
скасування або зміни рішення.

Судова колегія
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини по
справі, повно і всебічно дослідив надані сторонами докази і ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права, що, відповідно до ст.308
ЦПК України є підставою для відхилення апеляційних скарг.

Керуючись
ст.ст.303,304, п.іч.1 ст.307, ст.ст.308, 313-315,319
ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційні скарги відхилити.

Рішення
Харківського районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня набрання законної сили.