Справа № 2-134/07 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року                         Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді                          Гетьмана В.В.,

при секретарі                                  Лиховоз Л.І.,

з уч. адвоката                                  ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Управління комунального майна Конотопської міської ради, третя особа
Житлово-експлуатаційна дільниця "Привокзальна" про визнання
приватизації частково недійсною та визнання права власності на 1/3 частину
квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1,
уточнивши в судовому засіданні позовні вимоги, просить визнати частково
недійсним розпорядження Фонду комунального майна Конотопської міської ради за НОМЕР_1 від 18.11.2004 року в частині приватизації
квартири АДРЕСА_1 і визнати за ним право власності на 1/3 частину цієї
квартири. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його родині вказану квартиру надано у
1995 році, в 2003 році він був
направлений на нове місце служби до м.Суми, в зв"язку з чим 07.10.2003 року знявся з
реєстрації за вищезазначеною адресою і зареєструвався у м.Суми. ОСОБА_2,
ОСОБА_3 18.11.2004 року
приватизували квартиру на себе, не обговоривши це питання з ним, вважає, що цим
порушено його права, оскільки за ним повинно було зберігатись житлове приміщення
і він повинен був бути внесений до списку осіб, які мають право на приватизацію
спірної квартири, дані обставини і змусили звернутись з позовом до суду.

Відповідачка
ОСОБА_2 заперечує позовним вимогам, вважає, що квартира приватизована на
законних підставах, оскільки на момент приватизації позивач знявся з реєстрації
у спірній квартирі та постійно проживав у м.Суми.

Відповідач
ОСОБА_3 до судового засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, задоволенню позовних вимог заперечує.

Представник
відповідача управління комунального майна Конотопської міської ради до судового
засідання не з"явився, надали суду заяву про розгляд справи за їх
відсутності, задоволенню позовних вимог заперечує.

Представник
третьої особи житлово-експлуатаційної дільниці "Привокзальна" за
дорученням Сурело В.І. заперечує задоволенню позовних вимог, оскільки вважає,
що позивач не мав правових підстав для участі в приватизації квартири, тому як
був зареєстрований та проживав в іншому місті.

Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, вважає, що позов не
підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 п.2 Закону України "Про
приватизацію державного житлового фонду" передача займаних квартир (будинків)
здійснюється у спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх
повнолітніх членів сім"ї, які постійно мешкають в даній квартирі
(будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на
житло, з обов"язковим визначенням уповноваженого власника квартири
(будинку).

Згідно ч.1 ст.71 ЖК
України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживав і був зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 з 12.04.1995 р. по 07.10.2003 р. (а.с. 14), з 22.10.2003 року по
теперішній час зареєстрований в м.Суми (а.с.
10-11), згідно розпорядження органу приватизації від 18.11.2004 року за НОМЕР_1 спірну квартиру приватизовано на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_3 і ОСОБА_2, які в ній і проживають на даний час (а.с. 12-14,18).

Таким чином,
на думку суду, оскільки позивач на момент приватизації спірної квартири більше 1 року постійно мешкав в іншому місті, з заявою про
подовження строку збереження жилого приміщення в
зв"язку з його тимчасовою відсутністю з поважних причин понад шість місяців не звертався, у відповідності до ч.2
ст.71 ЖК України, то у задоволенні позовних вимог йому слід відмовити
за їх безпідставністю

Керючись ст.ст.15, 30, 57-60, 212, ЦПК України,
ст.8 п.2 Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду", ст.71 ч.1, ч.2 ЖК України-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Конотопського
міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання
заяви.

Рішення виготовлено на комп"ютері та має силу оригіналу.