Справа № 2 - 357/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
27 лютого 2007 року.        Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
головуючого судді             Соларєвої
при секретарі                      Кльоповій Л.В.
позивача       Козеріт Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Костянтинівка цивільну справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" в
інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення
шкоди за безоблікове користування електричною енергією,
"Донецькобленерго" в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських
електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в
розмірі 230,88 грн. за безоблікове користування електричною енергією, Позивач
обгрунтовув свої вимоги тим, що відповідака ОСОБА_1 проживає в квартирі,
розташованій в АДРЕСА_1, згідно особового рахунку є користувачем електричної
енергії. Своїми діями відповідачка порушила п. 42 Правила користування
електричною енергією для населення, а саме: було виявлено зрив пломби
енергопостачальника, в зв"язку з чим представниками позивача 20 січня 2007
року було складено акт НОМЕР_1. Відповідачці зроблено перерахунок за спожиту
електричну енергію, на підставі чого нарахована до сплати сума 230 грн. 88 коп.
Просить стягнути з ОСОБА_1 вказану шкоду та судові витрати.
У судовому
засіданні представник позивача Козеріт Ю.В. підтримала позовні вимоги,
посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві, просила стягнути з
відповідачки шкоду за безоблікове користування електричною енергією в розмірі
230, 88 грн. та судові витрати в розмірі 81 грн.
Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений, причини неявки суду не
повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, своїх
заперечень проти позову суду не надала, тому суд зі згоди позивача на підставі
ст.224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм
Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями чи
бездіяльністю майну   фізичної чи
юридичної   особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її.вйни.
42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 p.,
споживач електричної енергії зобов*язаний забезпечувати збереження приладів
обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі споживача.
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, яку їй постачає
Костянтинівський РЕМ Краматорських
електричних мереж"' ВАТ. "Донецькобленерго". Зазначена обставини
підтверджуються договором НОМЕР_1 від 20.01.2006'та копією особового рахунку
ОСОБА_1(а.с.9-10,17-20).
свої зобов"язання щодо збереження пломби на приладі обліку електроенергії
не виконала, користувалась електричною енергією при зірваній пломбі   на лічильнику еластичної
допустила безоблікове користування електричною енергією та завдала шкоду
позивачеві        у розмірі 230,88 грн.,
про що було складено акт НОМЕР_1 від 20.01.2006 (а.с. 7).
відповідачкою шкоди визначений згідно з п. 53 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №
1357 від 26.07.1999, яким встановлено, що розмір завданих енергопостачальнику
збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення
за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю
днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки обліку до моменту усунення порушення за
тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір
збитків, але не більше терміну позовної давності. Вказаний розрахунок перевірений
судом і визнаний правильним.
зазначене, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню завдана
майнова шкода у розмірі 230,88 грн.
ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню
витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.,
всього 81 грн., понесені ним при поданні позовної заяви до суду (а.с. 3-4).
ст.ст. 1166 ЦК України,
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999,керуючись ст. ст. 10, 60, 88,
212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,
"Донецькобленерго" в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських
електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення шкоди за безоблікове користування
електричною енергією задовольнити.
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" Краматорських електричних
мереж( Костянтинівського РЕМ)
шкоду за безоблікове користування електричною енергією в розмірі 230
(двісті тридцять) гривень 88 копійок, які підлягають сплаті на п/р зі
управління ВАТ "Ощадбанк", МФО
335106, ЗКПО 00131127.
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" Краматорських електричних
мереж( Костянтинівського РЕМ)
витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривня та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
(тридцять) гривень, а всього 81 (вісімдесят одна) гривень, які підлягають
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте Костянтинівський міськрайонним судом Донецької області за
письмовою заявою ОСОБА_1, поданою протягом десяти днів з дня проголошення його
копії.

Рішення набирає
чинності після закінчення строку подання відповідачем заяви про перегляд
заочного рішення після закінчення строку подання позивачем заяви про апеляційне
оскарження, . якщо таку заяву  було
подано, а якщо вона подана, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний
строк, Рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.