Справа № 2-1150/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2007р.       Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі
- головуючого- судді Ліхтанської Н.П. при секретарі  Олійник Н.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської
міської ради про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме
майно,

ВСТАНОВИВ:

Як видно
з позовної заяви, мати позивача ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1і по­зивач
ОСОБА_2 за власні кошти та своєю працею будували домоволодіння по АДРЕСА_1.
Після смерті матері позивач ОСОБА_1 продовжувала добудовувати спірне
домоволодіння і на теперішній час домоволодіння складається з житло­вого
будинку "А", сіней "а, а-1, а-2 ,а-3",
тамбуру"а-4", сараю "Е", загальною вартістю 78855 гривнів.
В користуванні позивача ОСОБА_1 знаходиться 1/4частина всього домоволодін­ня, а
саме- коридор №1-1 площею 9,8кв.м, кімната № 1-2 площею 16,2кв.м в житловому
будин­ку "А", сіни "а,а-1", ґанок, козирьок до
"а", підвал під "а", вбиральня "Г", хвіртка №1,
вимо-щення І, паркан №2 , в загальному користуванні -паркан №3.   В користуванні позивачаОСОБА_2 знаходиться
3/4частини домоволодіння, а саме- кімната №2-1 площею 8,1кв.м, кім­ната № 2-2
площею 8,6кв.м в житловому будинку "А", сіни "а-2,а-3",
тамбур "а-4", сарай"Е", вбиральня "Б", басейн
"В", ворота № 5, хвіртка №4, вимощення II, в загальному
користуванні паркан №3. У технічному паспорті це домоволодіння значиться як
самовільно побудоване нерухоме майно. У зв'язку з цим позивач ОСОБА_1 просить
визнати за нею право влас­ності на самовільно побудоване нерухоме майно, а саме
1/4частину домоволодіння по АДРЕСА_1. А позивач ОСОБА_2 просить визнати за ним
право власності на самовільно побудоване нерухоме майно, а саме 3/4частини
домоволодіння по АДРЕСА_1

У
судовому засіданні   позивачі підтримали
позовні вимоги в повному обсязі..

Представник
відповідача - Бердянської міської ради в судове засідання не з"явився, в
своїй заяві проти позову не заперечує, просить справу розглянути без
представника.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов
обгрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Позивачу ОСОБА_1 належить 1/4частина самовільно
збудованого житлового  бу­динку з
господарськими і побутовими будовами, а саме- коридор №1-1 площею 9,8кв.м, кім­ната
№ 1-2 площеюі6,2кв.м в житловому будинку "А", сіни "а,а-1",
ґанок, козирьок до "а", підвал під "а", вбиральня
"Г", хвіртка №1, вимощення І, паркан №2 , в загальному користу­ванні
- паркан №3, а позивачу ОСОБА_2 належить 3/4частини самовільно збудованого жит­лового   будинку з господарськими і побутовими
будовами, а саме-кімната №2-1 площею 8,1кв.м, кімната № 2-2 площею 8,6кв.м в
житловому будинку "А", сіни "а-2,а-3", тамбур
"а-4", сарай"Е", вбиральня "Б", басейн
"В", ворота № 5, хвіртка №4, вимощення II, в
загальному ко­ристуванні паркан №3, які розташовані на земельній ділянці площею
451кв.м  уАДРЕСА_1, що підтверджується копією
технічного паспорту, копією довідки Бердянського КІГТІ № 754 від 20.10.2006р.

Згідно
технічного паспорта на домоволодіння на земельній ділянці житловий будинок з
будівлями значиться як самовільно побудоване нерухоме майно, що підтверджується
ко­пією технічного паспорта, довідкою БКПТІ № 754 від 20.10.2006р..

Згідно
технічних висновків про можливість оформлення самовільно побудованих бу­дов,
виданих 18.01.2006р.,14.03.2007р. Бердянською філією
"НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУК-ЦІЯ", узгоджень з головним державним санітарним
лікарем, міським управлінням ГУ
МЧС України - при будівництві
домоволодіння, що складається з житлового будинку "А", сіней
"а, а-1, а-2 ,а-3", тамбуру"а-4", сараю "Е" норми
розміщення не порушені, і не потрібна згода су­сідів на оформлення будов. Всі
будови знаходяться в задовільному стані, санітарно-гігієнічні і пожежні вимоги
не порушені. Несучі і захищаючі конструкції забезпечують безпечну подаль­шу
експлуатацію будов.

Враховуючи,
що позивачі як власники свого майна не можуть розпорядитися своїм майном,
оскільки вищеперелічене майно значиться як самовільно побудоване, а також врахо­вуючи,
що немає перешкод для належного оформлення самовільно побудованих будов, суд
приходить до висновку про можливість визнання права власності на самовільно
побудовані будови.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10,11,212-215 ЦПК України, ст.
ст. 11,15,16, 316,317,319,376 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати
за  ОСОБА_1 право власності на % частину
са­мовільно побудованого нерухомого майна: а саме домоволодіння по АДРЕСА_1, що
складається : з коридора №1-1 площею 9,8кв.м, кімнати № 1-2 пло-щею16,2кв.м в
житловому будинку "А", сіней "а, а-1", ґанку, козирька до
"а", підвалу під "а", вбиральні "Г", хвіртки №1,
вимощення І, паркану №2 , в загальному користуванні -паркану №3, яке
розташоване на земельній ділянці площею 451кв.м.

Визнати
за  ОСОБА_2 право власності на 3/4
частини самовільно побудованого нерухомого майна: а саме домоволодіння по
АДРЕСА_1, що складається з кімнати №2-1 площею 8,1кв.м, кімнати № 2-2 площею
8,6кв.м в житловому будинку "А", сіней "а-2,а-3", тамбура
"а-4", сараю"Е", вби­ральні "Б", басейну
"В", воріт № 5, хвіртки №4, вимощення II, в загальному
користуванні пар­кану №3, яке розташоване на земельній ділянці площею 451кв.м.

Стягнути
з ОСОБА_1 держмито на рахунок держави в сумі 118,28грн., зОСОБА_2 в сумі
591,42грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізькой області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.