У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 вересня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,

розглянувши
справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Мрія”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення грошових
коштів,

в
с т а н о в и л а:

У серпні 2005 року ТОВ “Мрія” звернулось з зазначеним позовом, посилаючись
на те, що 30 вересня 2004 року між ТОВ ”Мрія” та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено
договір, за яким ТОВ “Мрія” зобов'язувалось виділити відповідачам 424 800 грн.
за раніше проведену відповідачами за власні кошти реконструкцію і
переобладнання жилих приміщень під магазин по АДРЕСА_1. Відповідачі в свою
чергу зобов'язувались у три місячний строк з моменту підписання даного договору
провести реконструкцію магазину. Позивачем було виконано умови договору і
перераховано відповідачам зазначену в договорі суму. Проте після цього ТОВ
“Мрія” стало відомо, що на момент укладення спірного договору відповідачі
володіли не магазином, а частками в жилому будинку АДРЕСА_1, оскільки
Приморська районна адміністрація Одеської міської ради розпорядженням від 17
травня 2004 року скасувала своє розпорядження від 25 листопада 2003 року “Про
затвердження акту державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого
реконструкцією об'єкта - приміщень будинковолодіння АДРЕСА_1 під магазин”.
Позивач просив визнати недійсним договір від 30 вересня 2004 року, оскільки
відповідачі ввели  його в оману відносно
обставин, які мали суттєве значення та стягнути з відповідачів 424 800 грн.,
які було сплачено на виконання договору.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2006 року
позов задоволено.Визнано недійсним договір від 30 вересня 2004 року, укладений
між ТОВ “Мрія” та ОСОБА_2, ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ТОВ
“Мрія” 424 800 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2007 року рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2006 року скасовано. У
задоволенні позовних вимог ТОВ “Мрія” відмовлено.

У касаційній скарзі  ТОВ “Мрія”
просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування не
встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“Мрія” відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 04 квітня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М.
Барсукова