Справа № 2-150/2007
26 січня 2007 року    Орджонікідзевський районний суд міста
головуючого - судді Прокопчук
Т.С., при секретарі Волік O.K., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Запоріжжя   справу за позовом
ОСОБА_1до КП ВРЕЖО № 1 м.
Запоріжжя, Запорізької міської Ради про визнання  права користування жилим приміщенням,
зустрічному позову КП ВРЕЖО №
1 м. Запоріжжя до ОСОБА_1про виселення,
року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП ВРЕЖО № 1 м. Запоріжжя про
визнання за нею права користування жилим приміщенням. В позові зазначила, що в 1990 році її батько
ОСОБА_2. на підставі ордеру вселився в двохкімнатнуАДРЕСА_1. Після смерті
батька ІНФОРМАЦІЯ_1 в
квартирі залишився проживати  рідний брат
ОСОБА_3, який за станом здоров"я потребував догляду. На його прохання в
кінці липня 2005 року
вона поселилася до брата в квартиру, проживала з ним однією сім"єю, вела
спільне господарство до дня його смерті 1.04.2006
року. Посилаючись на те, що КП ВРЕЖО №
1 м. Запоріжжя не визнає її права на зазначену квартиру, позивачка просила
задовольнити позов, визнати за нею право користування АДРЕСА_1
КП ВРЕЖО №1 М.Запоріжжя
проти позову заперечувало та пред"явило зустрічний позов до ОСОБА_1 про
виселення, посилаючись на те, що вона в спірній квартирі не зареєстрована і не
проживала, самовільно вселилася туди після смерті брата ОСОБА_3, отже
самостійного права на спірну жилу площу не набула.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 6.09.2006
року постановлене по справі рішення Орджонікідзевського районного суду
М.Запоріжжя від 4.07.2006
року скасоване, справа направлена на новий судовий розгляд.
Ухвалою суду від 23.11.2006
року до участі в справі притягнена в якості співвідповідача Запорізька
міська Рада, ухвалою від 26.01.2007
року за клопотанням КП ВРЕЖО №1
М.Запоріжжя суд визнав належним відповідачем по справі Запорізьку міську
Раду як власника жилого фонду -
Ухвалою суду від 26.01.2007
року за клопотанням КП ВРЕЖО №1
м.Запоріжжя провадження по зустрічному позову до ОСОБА_1 про виселення із
АДРЕСА_1 закрито за відмовою від позову.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги,
просить визнати за   ОСОБА_1 права
користування жилим приміщенням АДРЕСА_1.
Представник Запорізької міської Ради в судові засідання, призначені на 5.12.2006 року і 26.01.2007 року не
з"явився, про день розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не
повідомив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу заочно у
відсутність відповідача Запорізької міської Ради по наявних матеріалах.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підлягаючими
задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 64,
ст.65 Житлового кодексу України наймач вправі вселити в квартиру інших осіб
наймача, який мешкає разом з ним, користується тими ж самими правами й
Згідно п. 9 постанови
Пленуму Верховного суду України №
2 від 12.04.1985 року із
змінами, внесеними  Постановою Пленуму
Верховного Суду України №
15 від 25.05.1998 року
«Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу
України» при вирішенні спорів про користування житловим приміщенням судам слід
враховувати, чи було приміщення постійним місцем проживання   особи, яка вселилася до наймача, чи велося
спільне господарство тощо.
Із матеріалів справи вбачається, що наймачем
двохкімнатної АДРЕСА_1   значиться батько
позивача ОСОБА_2., який вселився в квартиру згідно ордеру № 2260 від 20 квітня 1990 року, і помер 2.11. 2002 року, що
підтверджено повторним свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС № НОМЕР_1 від 1.04. 2003 року.
смерті батька в спірній квартирі залишився проживати   рідний брат позивача ОСОБА_3, який за станом
здоров"я потребував догляду, що підтверджено довідкою ЖЄД №7 КП ВРЕЖО № 1 м. Запоріжжя від
виписним епікризом №967 стану
стосунки позивача та ОСОБА_3    підтверджується
наданими суду документами: свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії V-УР № НОМЕР_2 від 17.12.1964 року,  свідоцтвом про народження позивача серії Ш-УР
№ НОМЕР_3 від 02.02.1960 року , свідоцтвом про
укладання шлюбу і переміну прізвища на ОСОБА_1 серії 1-НОМЕР_4
Пояснення представника позивача про вселення позивача
ОСОБА_1 в квартиру в кінці липня 2005
року, проживання з ОСОБА_3 однією сім"єю, ведення спільного
господарства до дня його смерті 1.04.2006
року, і поховання за власні кошти підтверджено поясненнями свідків - сусідів по
будинку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, сина позивача ОСОБА_7, наданими суду
документами про придбання меблів ОСОБА_1 за життя ОСОБА_3 для спірної квартири,
про поховання ОСОБА_3 та іншими документами.
Згідно роз'яснення п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 01 листопада 1996 року «Про
застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» наявність чи
відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання за особою
права користування жилим приміщенням, або ж для відмови їй у цьому.
Наявність реєстрації позивача за іншою адресою, а саме:
АДРЕСА_2, не може бути підставою для відмови в позові ОСОБА_1, оскільки судом
вірогідно встановлено, що позивач поселилася в спірній квартирі за життя брата
ОСОБА_3, вела з ним сумісне господарство, а тому набула права на проживання в
спірній квартирі як член сім"ї ОСОБА_3
В силу викладеного позовні вимоги ОСОБА_1 про   визнання за нею права користування жилим
приміщенням АДРЕСА_1 є доведеними і підлягають задоволенню.
ст.213,215,226,228 ЦПК України, суд
вимоги ОСОБА_1-задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право користування АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення в Запорізький апеляційний суд може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.