Справа
№2-144/2007 РІШЕННЯ
2007 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
судді -Біленької А.М.
секретарі - Богданович А.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,   законного
представника  ОСОБА_3 про стягнення витрат в порядку
частини за кожним спадкоємцем після смерті, -
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду
із позовом до ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3 про стягнення витрат в
порядку спадкування 1/2 частини за кожним спадкоємцем після смерті. В
обгрунтування позову зазначила, що 23 квітня 2004 року, уклала шлюб із ОСОБА_4,
зареєстрований Мерефянською міською радою, Харківського району Харківської
області. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 помер. Рішенням Комінтернівського районного суду
м. Харкова від 13.10.2005 року, за нею було
визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на % частини
квартири АДРЕСА_1 в м. Харкові. Згідно
зазначеного рішення, право власності на 1/2 частину даної квартири визнано за неповнолітньою
донькою ОСОБА_4 - ОСОБА_3, в порядку спадкування обов'язкової долі. За життя
ОСОБА_3, всі витрати на його лікування, а також на операції були сплачені нею, позивачем ОСОБА_1, про що свідчить товарний
чек № 99 від 07.06.2004 року про сплату збору аналізів на суму 53
гривні, а також чеки аптек, про придбання ліків на суму 588, 09 гривень. Після
смерті ОСОБА_4, склалася заборгованість за комунальні послуги на квартиру
квартири АДРЕСА_1 в м. Харкові, яка була
нею погашена в повному обсязі, на суму 1090,47 гривень, в тому числі за
спожитий газ - 104,61 гривні ( квитанція № 3561 від 16.09.2005 року), за централізоване опалення та гаряче
водопостачання - 573,94 гривні (квитанція від 16.09.2005 року), за
каналізацію - 110,29 гривень (квитанція № 458/87), за водопостачання - 301,63
гривні (квитанція від 16.09.2005 року про списання коштів із компенсаційного
рахунку для погашення заборгованості). Крім того, всі витрати пов'язані з
похованням ОСОБА_4, також сплачені нею, позивачем ОСОБА_1 Понесені витрати
підтверджуються накладною № 26 від 15.07.2004 року, виданого АТЗТ «Харківське»,
на ім'я ОСОБА_1 про придбання похоронно - ритуальних речей на суму 1202,40
гривні. Також, згідно замітки, виданої казначейством Храма Різдва
Пресвятої Богородиці, нею був придбаний похоронний набір та свічки на суму 19
гривень та заказано відспівування, вартість
якого склала 65 гривень, а всього, на загальну суму 84 гривні. Крім того, 21
липня 2004 року, нею була придбана оградка
на могилу, вартістю 600 гривень, про що свідчить рахунок, виданий ЗАО «Харківметал -1» від 21.07.2004
року. ІНФОРМАЦІЯ_1, нею був також заказаний поминальний обід на загальну суму 1000
гривень, згідно чеку офіціанта № 29 від 15.07.2004 року, а також придбані
кондитерські вироби на суму 213,26 гривень, що підтверджується чеком магазину
«Кондитерські вироби» від 23.07.2004 року та товарним чеком від 23.07.2004
року. Також були придбані квітник із мраморної крошки, вартістю 110 гривень (товарний чек № 8/05 від 06.04.2005
року), швелера для гробниці на суму 61,50 гривню (товарний чек ПП «ОСОБА_6»,
магазин «Майстер» від 16 квітня 2005 року.) Крім того, нею була куплена
тротуарна плитка, вартістю 420 гривень, укладка якої обійшлася в 250 гривень (накладні
ПФ «Белона» від 15.05.2005 року, 10.06.2005 року). Таким чином, матеріальні
витрати на лікування ОСОБА_4 склали 641,09 гривень, витрати по проведенню
похорон ОСОБА_4 склали - 3994 гривні 16 копійок, а витрати
пов'язані зі сплатою заборгованості за комунальні послуги склали 1090,47
гривень, а всього на загальну суму 5725,72
гривні. Просила стягнути з відповідача 1/4 частину витрат, оскільки
вона являється спадкоємицею 1/4 частини майна.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги доповнила, просила позов задовольнити, вказала, що нею була ще сплачена
заборгованість із електроенергії в сумі 239,97
гривень, тому просила стягнути з відповідача витрати по утриманню, лікуванню,
похоронам ОСОБА_4 в сумі 1491,42 гривні..
Представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги визнала частково, в частині витрат на поминальний обід, вважала, що вони не
підтверджені належним чином, в іншій частині позовні вимоги визнала.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов
Матеріалами справи встановлено, що 23 квітня 2004 року, уклала шлюб із
ОСОБА_4, зареєстрований Мерефянською міською радою, Харківського району
Харківської області. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 помер. Рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 13.10.2005 року,
за нею було визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на % частини квартири АДРЕСА_1 в м. Харкові. Згідно зазначеного рішення, право
власності на 1/2 частину даної квартири визнано за
неповноліиньою донькою ОСОБА_4 - ОСОБА_3, в порядку спадкування обов'язкової долі. За життя ОСОБА_3, всі витрати на
його лікування, а також на операції були сплачені нею,
позивачем ОСОБА_1, про що свідчить товарний чек № 99 від
07.06.2004 року про сплату збору аналізів на суму 53 гривні, а також чеки аптек, про придбання ліків на суму 588, 09 гривень.
Після смерті ОСОБА_4, склалася заборгованість за
комунальні послуги на квартиру АДРЕСА_1 в м.
Харкові, яка була нею погашена в повному обсязі, на суму 1090,47 гривень, в тому числі за спожитий газ - 104,61 гривні
(квитанція № 3561 від 16.09.2005 року), за централізоване
опалення та гаряче водопостачання - 573,94 гривні (квитанція від 16.09.2005
року), за каналізацію - 110,29 гривень (квитанція № 458/87), за водопостачання - 301,63 гривні (квитанція від 16.09.2005
року про списання коштів із компенсаційного рахунку для
погашення заборгованості), за електроенергію в сумі 239,97 гривень (квитанція про сплату від 01.09.2004 року). Крім
того, всі витрати пов'язані з похованням ОСОБА_4, також сплачені нею,
позивачем ОСОБА_1 Понесені витрати підтверджуються накладною № 26 від
15.07.2004 року, виданого АТЗТ «Харківське», на ім'я ОСОБА_1 про придбання
похоронно - ритуальних речей на суму 1202,40 гривні. Також, згідно замітки, виданої казначейством Храма Різдва Пресвятої Богородиці, нею був придбаний
похоронний набір та свічки на суму 19 гривень та заказано відспівування, вартість якого склала 65 гривень, а всього, на загальну
суму 84 гривні. Крім того, 21 липня 2004 року,
нею була придбана оградка на могилу, вартістю 600 гривень, про
що свідчить рахунок, виданий ЗАО «Харківметал -1» від 21.07.2004 року. ІНФОРМАЦІЯ_1, нею
був також заказаний поминальний обід на загальну суму
1000 гривень, згідно чеку офіціанта № 29 від 15.07.2004 року, а також придбані
кондитерські вироби на суму 213,26 гривень, що підтверджується чеком магазину «Кондитерські вироби» від 23.07.2004 року
та товарним чеком від 23.07.2004 року. Також були
придбані квітник із мраморної крошки, вартістю 110 гривень (товарний чек
№ 8/05 від 06.04.2005 року), швелера для гробниці на суму 61,50 гривню (товарний чек ПП ОСОБА_6, магазин «Майстер» від 16 квітня
2005 року). Крім того, нею була куплена тротуарна
плитка, вартістю 420 гривень, укладка якої обійшлася в 250 гривень (накладні ПФ «Белона» від 15.05.2005 року,
10.06.2005 року). Таким чином, матеріальні витрати на
лікування ОСОБА_4 склали 641,09 гривень, витрати по
проведенню похорон ОСОБА_4 склали - 3994 гривні 16 копійок, а витрати пов'язані зі сплатою заборгованості за комунальні послуги
склали 1330, 44 гривень, а всього на загальну суму 5965,69
гривні. Відрповідач є спадкоємцем 1/2 частини майна. Таким чином з неї підлягає стягненню 1/2 частина витрат, понесених
За таких обставин, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
ст. 10, 11, ч.1 ст. 76, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1216,1218, 1232 ЦК України,
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по утриманню, лікуванню, похоронам ОСОБА_4, в сумі 1491,42 гривні.
Стягнути з ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 державне мито в розмірі 51 гривні..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.