У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 квітня  2007 року                                                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                               Косенка В.Й.,

суддів:                                                                         Берднік І.С., Костенка А.В.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на ½ частину домоволодіння, за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 7 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2002 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на ½ частину домоволодіння, мотивуючи тим, що перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 3 грудня 1993 року                 до 11 жовтня 2001 року. У період
шлюбу ними було придбано АДРЕСА_1 Враховуючи те, що на даний час шлюбні
відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинено, а будинок в цілому зареєстровано за
відповідачем, позивачка просила визнати за нею права власності на ½ частину спірного домоволодіння, що
знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

Рішенням Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від
10 лютого 2006 року визнано за ОСОБА_1 право власності на ½ будинку АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
7 грудня               2006 року рішення
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від                     10 лютого 2006 року
скасовано. Відмовлено ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про визнання права власності
на ½ частину
будинку АДРЕСА_1

Не погодившись із указаним рішення суду апеляційної
інстанції,                     ОСОБА_1
подала до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить оскаржуване судове рішення змінити.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується або змінюється.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для зміни або скасування постановленого
судового рішення, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 7
грудня                 2006 року без
зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                            В.Й.
Косенко

Судді:
І.С. Берднік

А.В. Костенко