overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дело№2-1670/2007г.
Ленинский районный суд г. Николаева,
в составе: председательствующего -судьи Димитрова В.И., при секретаре -
Шаверновской Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Николаеве
дело по иску ОСОБА_1кОСОБА_2о признании права собственности в порядке
2007г. ОСОБА_1 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования
тем, чтоІНФОРМАЦІЯ_1умерла ее мать - ОСОБА_3после смерти которой открылось
наследство в виде земельного участка, площадью 9 га, расположенного на
территории Верхне-Рогачицкого сельского Совета, Верхнерогачинского района
являясь наследником 1 очереди по закону, и наследником по завещанию,
удостоверенному 08.09.2005г. государственным нотариусом 2 Госнотконторы,
обратилась в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства,
однако выдаче свидетельства ей было отказано, поскольку указанный земельный
участок принадлежал ОСОБА_3 на основании государственного акта на право
собственности на землю от 29.08.2001г., в котором имеются дописки.
на указанные обстоятельства, ОСОБА_1 просила суд признать за ней право
собственности на наследственное имущество.
Истица поддержала заявленные требования, ответчица иск
сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к
мать истицы - ОСОБА_3после смерти которой открылось наследство в виде
земельного участка, площадью 9 га, расположенного на территории
Верхне-Рогачицкого сельского Совета, Верхнерогачинского района Херсонской
При этом, судом
установлено, что указанное имущество принадлежало ОСОБА_3 на основании на
основании государственного акта на право собственности на землю от
29.08.2001г., в котором имеются дописки, а именно дописан адрес местожительства
ОСОБА_3и № решения Верхнерогачицкого сельского Совета №113 от 25.05.2001г.,
регистрационный №330.
Наследником 1 очереди по
закону, а также по завещанию , удостоверенному 08.09.2005г. государственным
нотариусом 2 Госнотконторы, после смерти ОСОБА_3 является ее дочь -ОСОБА_1,
которая наследство приняла, поскольку в установленный законом шестимесячный
срок обратилась в госнотконтору с соответствующим заявлением о принятии наследства,
однако в выдаче свидетельства ей было отказано.
обстоятельствах, суд считает возможным признать за ОСОБА_1 право собственности
на спорный земельный участок на основании ст. 1216-1220, 1225, 1258, 1268 ГК
Руководствуясь CT.CT.
209,212,214,215, 218 ГПК Украины, суд-
Признать за ОСОБА_1право
собственности на земельный участок, площадью 9 га, расположенного на территории
Верхне-Рогачицкого сельского Совета, Верхнерогачинского района Херсонской
области, в порядке наследования по завещанию ОСОБА_3, умершей ІНФОРМАЦІЯ_1
может быть обжаловано в апелляционным порядке в Николаевский апелляционный суд
через Ленинский районный суд г-Николаева путем подачи в 10-дневый срок со дня
оглашения решения заявления об апелляционном обжаловании и подачи после этого
на протяжении 20 дней апелляционной жалобы или в порядке ч.4 ст. 295 ГПК
Дело №2-1708/2007г..
Ленинский районный суд г.Николаева, в составе председательствующего -судьи
Димитрова В.И., при секретаре - Шаверновской Л.И., рассмотрев в открытом
судебном заседании в гор.Николаеве дело по иску ОСОБА_1к Николаевскому
монтажно-пусконаладочному предприятию о признании сделки действительной и права
2006 года истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования
тем, что он заключил с ответчиками договор купли- продажи, по которому приобрел
у них в собственность нежилое помещение - производственные мастерскиеАДРЕСА_1
Ссылаясь на то, что все условия по данной сделке ими были выполнены, однако
последняя не была оформлена в соответствии со ст.657 ПС Украины, поскольку
представитель ответчиков уклоняется от нотариального удостоверения данной
сделки, истец просил признать данную сделку действительной и признать за ним
право собственности на. спорное помещение.
В судебном заседании
истец поддержал свои требовании, а представитель ответчика их признал..
пояснения истца и представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по
делу доказательства,  суд приходит к
Николаевское монтажно-пусконаладочное предприятие заключили с истцом в простой
письменное форме договор купли- продажи , по которому ОСОБА_1 приобрел
принадлежащий и состоящий у них на балансе объект - производственные
произведен полный взаиморасчет: истец передал продавцу оговоренную сумму
денежных средств, о чем имеется соответствующая квитанция, а ответчик в свою
очередь передал истцу в пользование указанные помещения.
Однако сделка в последствии не была оформлена
обстоятельствах, суд считает возможным требования истца удовлетворить, признать
сделку действительной на основании ст.. 49 ГК УССР, в ред. 1963г. и признать за
ОСОБА_1   право собственности на спорный
объект на основании ст. 328 ГК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 10,11,209, 212, 214, 215, 218 ГПК
купли-продажи нежилого помещения - производственных мастерских АДРЕСА_1,
заключенный между ОСОБА_1, с одной стороны, и Николаевским
монтажно-пусконаладочным предприятием, в лице директора Пшеничникова Вадима
Григорьевича с другой стороны,- действительным
Признать за ОСОБА_1 право
собственности на производственные мастерскиеАДРЕСА_1
может быть обжаловано в апелляционным порядке в Николаевский апелляционный суд
через Ленинский районный суд г.Николаева путем подачи в 10-дневый срок со дня
оглашения решения заявления об апелляционном обжаловании и подачи после этого
на протяжении 20 дней апелляционной жалобы или в порядке ч.4 ст. 295 ГПК
Справа №2-880 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007р.                                                    Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді -                  Хільчука
І.І,

секретаря
-        Чернової О А. з участю:
позивача-        ОСОБА_1 представника
відповідача-       ГерманюкМ.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу
за позовом ОСОБА_1 до П"ядицькоі сільської ради про визначення додаткового
строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 23.04.2007 року з даним
позовом, який підтримуючи в судовому засіданні, пояснила, що після смерті
матері ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1р. відповідно до закону успадкувала майно матері,
в тому числі і будинок в АДРЕСА_1, але з поважних причин - знаходилася на
роботах за кордоном, тобто не за місцем проживання,, тому не встигла
нотаріально у встановлений шестимісячний строк належно оформити спадщину.В
нотаріальній конторі їй відмовили у оформленні спадщини через пропуск строку на
прийняття спадщини, тому просить суд визнати причину пропуску строку на
прийняття спадщини поважною і продовжити строк до 1 місяця достатній для
прийняття спадщини.

Представник відповідача позов визнав та пояснив , що він
не заперечує щодо визначення позивачці додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, на яке ніхто, крім позивачки, що єдина спадкоємиця, не
претендує.

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення , поскільки
позивачкою доведено, що вона з поважних причин пропустила строк для прийняття
спадщини- дійсно згідно світлокопії закордонного паспорту на ім"я
позивачки вона знаходилася з 26.04.2003 р. по 19.02.2007р. в Італії/а.с.10/ і
суд їх визнає поважними, вона являється спадкоємцем, що стверджується
світлокопіями : свідоцтва про народження позивачки як ОСОБА_1, актовий запис
№21 від 20.05.1964 р. /а.с. 7/, свідоцтва про шлюб позивачка, яка змінила
прізвище на ОСОБА_1,актовий запис №9 від23.07.1983 р./а.с.8/, Довідки №913 від 04.05.2007
р. П"ядицької сільради , що являється позивачка єдиною спадкоємицею після
смерті матері (а.с.12), свідоцтва про смерть ОСОБА_2./а.с.б/,свідоцтва на право
власності на жилий будинок спадкодавиці /а.с.9/, тому слід визначити позивачу
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини..

На
підставі ст.. 1272 ч.3
ЦК України та
керуючись ст.,ст. 214-216 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.Визнати причину пропуску
ОСОБА_2 строку на прийняття спадщини поважною та визначити їй додатковий строк
до 14.06.2007року для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної
контори.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів після його проголошення та апеляційна скарга
протягом 20 днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд після подачі заяви про апеляційне оскарження.
№2-119907p. РІШЕННЯ
12 березня 2007 p.                                                                                м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Суркової В.П.,
при секретарі               Владиченко
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.
що перебувала з відповідачем в шлюбних відносинах до лютого 2006 року. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
постійно проживає з нею.
між нею та відповідачем щодо участі останнього в утриманні дитини не досягнуто.
тим, що відповідач веде окреме господарство і не бере участі у матеріальному
утриманні і вихованні сина, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 14
частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов.
Відповідач не заперечує проти
Перевіривши і з'ясувавши всі обставини, заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
Згідно зі ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій
України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки,
сина; інші обставини, що мають істотне значення.
надані докази у сукупності, беручи до уваги пояснення позивачки, матеріальне
положення сторін, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача по 14 частки
щомісячно на утримання його неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 180, ч. З ст. 181, ст. 182, ч. 1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Запоріжжя аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14 частки заробітку (доходу) батька
щомісячно до досягнення повноліття дитини, але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2007 р.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 07 грн. 50 коп.
Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу
за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Дружківський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді              Молібоги
Г.В.

при секретарі                      Матішинець Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 1994 року у Дружківському міському
відділенні РАЦСі, про що є актовий запис № 544. Від даного
шлюбуІНФОРМАЦІЯ_1народився син ОСОБА_3, на його утримання відповідач буде
оказувати матеріальну допомогу добровільно.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що шлюбні відношення припинені з липня 1996 року, тому що у сторін різни
погляди на сімейне життя та виховання дитини. З цього приводу позивачка з
відповідачем часто сварились, що призвело до втрати почуття поваги та
відчуження. Зараз у кожного зі сторін є інша сім'я. Позивачка вважає, що у
данних обставинах зберегти сім'ю неможливо. Спору щодо розподілу майна не має.
Спору щодо мешкання дитини також не має.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, але у справі від неї є заява з
проханням справу розглядали без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але у справі
від нього є заява про те, що з позовними вимогами він згоден, не заперечує
проти розірвання шлюбу, просить справу слухати без його участія.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

На підставі викладенного та керуючись ст. 105, 107, 109, 110 СК України,
ст.ст. 10, 60, 66, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, укладенний 19.11.1994 року у Дружківському ВРАЦСі,
Донецькой області, про що є актовий запис за № 544, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2таОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Витрати по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАГС у сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок покласти на ОСОБА_2. Позивачку
від розходів звільнити.

Сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити на виховання ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня
проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апелляційне
оскарження, або сама апеляційна скарга, або через 20 днів після подання такої
заяви, якщо не подана апелляційна скарга, або після розгляду апелляційним судом
у разі подання апелляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-965/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«23» квітня 2007 р.                                                                                        місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого -судді Ями Д.М..

при секретарі Садуро І.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-тя особа: 8-а
Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування
у родинних відносинах та визнання права власності в порядку спадкування,

установив:

03.03.2007 р. ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., в якому просить встановити факт її
родинних відносин з ОСОБА_3, а також визнати за нею право власності на спадкове
майно - 1/2
частину квартири №
АДРЕСА_1. У позові зазначила, що спірне майно належало на праві
власності її матері ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1p..
однак внаслідок зміни прізвища в усіх документах про особу матері вона не
може оформити спадщину і вимушена звертатися до суду.

Відповідач ОСОБА_2. позо визнав,
внаслідок чого суд вважає можливим ухвалити у справі рішення в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК.

Суд вважає позови вимоги такими, що підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 1261 ЦК спадкоємцями 1-ої черги за законом
є той з подружжя, хто пережив, а також діти, у рівних частках.

Встановлено, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1p.,
дійсно є рідною матір'ю позивачки ОСОБА_1. Цей факт підтверджується
наявними у заявниці документами про народження (а.с. 40), та про одруження
(а.с. 39, 41). Встановити
факт родинних відносин в позасудовому порядку за відсутності інших документів
неможливо.

Встановлено, що
1/2 частина квартири №
АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_3. на підставі
свідоцтва про право власності на житло №
1169, виданого Хортицькою районною адміністрацією 19.02.1996 р. (а.с. 8).

Як вбачається з
матеріалів спадкової справи (а.с. 18-29),
єдиним спадкоємцем 1-ої
черги за законом після смерті ОСОБА_3. є позивачка ОСОБА_1.

Враховуючи, що
відповідач ОСОБА_2. на спадкування
після ОСОБА_3. не претендує, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 1261
ЦК України, ст. ст. 10,
11, 59, 60, ч. 4
ст. 130, 212, 213,
214, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1p.,
дійсно є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1p.,
а саме на 1/2 частину квартири №
АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_2право власності на 1/2 частину квартири № АДРЕСА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.   Заява   про
апеляційне  оскарження   може
бути   подана   протягом
10  днів  з  дня

2

проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя      Д.М.ЯМА
Справа № 2-1027/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді:                                          -
секретарі:                                                  -
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Сторони перебувають у зареестрованному шлюбі з 07 вересня 1973 року. Від брака неповнолітніх детей не мають.
Позивач просить суд розірвати шлюб з тих причин, що подружнє життя в них не
склалось через відсутність любові та взаєморозуміння, що призвело до руйнування
сум'ї. З 2001 року разом вони не проживають. Шлюбно-сімейні відносини
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить
розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Відповідачка до судового засідання не з'явилась, причину неявки та своїх
зауважень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена
своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення
про вручення судової повістки.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним чином повідомленний і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Розглянув докази по справі, вислухавши пояснення
позивача, враховуючи, те, що сторони миритись не бажають, то суд приходить до
висновку, що брак необхідно розірвати, оскільки сім'я розпалась остаточно та
встановленню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст. 109, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареестрованний будинком урочистих подій реєстрації шлюбу М.Запоріжжя, актовий
запис № 2872 від 07 вересня 1973 року - розірвати.
При оформленні розірвання шлюбу у органах РАЦС стягнути з
позивача ОСОБА_1 - 25
гривень, звільнив від витрат відповідачку - ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його
набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви
про його перегляд, або після закінчення десятиденного строку на подачу заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної! сили після закінчення
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
20 квітня 2007 року                                                                   м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С. розглянувши
заяву стягувача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії до боржника ОСОБА_1,
мешканки АДРЕСА_1про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 881 грн. та судових
витрат по справі, -
року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії звернулося до суду з заявою про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за спожитий
природний газ в сумі 881
грн., судові витрати у сумі 25
судового збору та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам
ст.ст.95, 96, 98 ЦПК
України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений
строк відповідно до цього ж Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати
договору № 147 про
поетапну сплату заборгованості за використаний природний газ від 22 травня 2006 року, укладеного
між ВАТ „Закарпатгаз" та ОСОБА_1. боржник зобов'язався погасити
заборгованість по оплаті вартості спожитого природного газу, яка станом на 01 травня 2006 року складала 903 грн 58 коп. протягом 12 місяців з дня
укладення угоди, шляхом внесення щомісячних платежів у розмірі 75 грн. 30 коп.
виконав умови п. 1.3 вищевказаного
договору, у зв'язку з чим станом на 01
заборгованість боржника перед стягувачем складає 881 грн.
ст.ст.610-612 ЦК України, боржник порушив зобов'язання не сплативши заборгованість
за спожитий природний газ.
ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язань.
вищевикладеного заява про видачу судового наказу підлягає до задоволення.
України з боржника слід стягнути в користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових
витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
ст.ст.88 ч.1, 95, 96,
98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, -
боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1на
користь стягувача - Мукачівської
в Мукачівській філії ПІБ МФО 312174, код 13592410 заборгованість за спожитий
природний газ в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн., судові витрати у сумі
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
Копію судового
наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до неї,
надіслати боржнику ОСОБА_1.
боржнику ОСОБА_1., що вона має право в разі заперечення вимог стягувача,
протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного
суду заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом 3
(трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування
судового наказу.