Справа № 2-93/2007 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 березня 2007
року                                       Городоцький
районний суд Львівської області

в складі:

головуючої
- судді               Шеремета Н.О.

при
секретарі                       Бабич Т.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка 25.10.2006 року звернувся
до суду та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та
відповідачем.

В підтвердження заявлених вимог покликається на те, що
вони з відповідачем зареєстрували шлюб 7 грудня 1996 року у відділі РАЦСу
Городоцького РУЮ Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис
№ 85. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Основною причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач не цікавився
інтересами сім"ї, матеріально не забезпечував, не займався вихованням
сина. Крім цього, він зловживав спиртними напоями, а будучи в нетверезому стані
влаштовував сварки, скандали, бражаючи її нецензурними словами, чим принижував
її жіночу гідність. З літа 2000 року вони проживають окремими сім"ями, не
підтримують жодних стосунків.Важкий характер відповідача, його пияцтво та
байдужість призвели до втрати почуттів. їх сім"я розпалась остаточно і
зберегти її неможливо. Оскільки дитина проживала і проживає разом з нею,
просить надалі залишити дитину проживати разом з нею.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що з
відповідачем .вони протягом 7 років не підтримують подружніх відносин, не
ведуть спільного господарства, стали фактично чужими людьми. Настоює на
розлученні,оскільки в них було достатньо часу для примирення, однак ніхто не
зробив жодного кроку до налагодження стосунків. Відповідач не має наміру
змінити своє ставлення до сім"ї чи зберегти її. Вона втратила до нього
почуття любові та поваги. Вважає, що збереження сім"ї є неможливим,
оскільки вона існує формально. Син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження проживає
разом з нею та перебуває на її утриманні. Настоює на розірванні шлюбу та
просить залишити дитину проживати разом з нею.

Відповідач в судове засідання не з"явився, однак будучи допитаним в
порядку окремого доручення Маріупольським судом Донецької області не
заперечував проти розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги визнав,
просив шлюб розірвати, покликався на відсутність бажання щодо збереження
сім"ї (а.с. 18).

Враховуючи, що в в матеріалах справи достатньо даних, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе справу розглядати у
відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивачки, враховуючи пояснення відповідача,
проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 7.12.1996 року між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. зареєстровано
шлюб у відділі РАГСу Городоцького РУЮ Львівської області, що стверджується
свідоцтвом про одруження НОМЕР_1(а.с.4).

Від подружнього життя сторони мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підтверджується свідоцтвом про народження
НОМЕР_2, виданим відділом РАЦСу Городоцького РУЮ Львівської області (а.с.5).

З пояснень
сторін вбачається, що дитина проживає разом з матір"ю, позивачкою по
справі.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, пояснення сторін,
встановив, що непорозуміння між сторонами є тривалими, носять постійний
характер, вони припинили сімейні відносини, у сторін було достатньо часу для
примирення, однак ніхто не зробив жодного кроку до збереження сім"ї, а
тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки та дитини, що має істотне значення, а тому
вважає, що шлюб між ними слід розірвати.

Враховуючи те, що дитина сторін, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
постійно проживає з матір"ю, суд вважає, що в інтересах дитини залишити
його надалі проживати разом з матір"ю, позивачкою по справі.

Витрати по оформленню розірвання
шлюбу покласти на відповідача за погодженням з ним.

Керуючись ст.ст. 10,11,209, 212, 214-215 ЦПК України та на підставі ст.ст.
104 п.2, 105 п.3, 112 Сімейного Кодексу України,    суд, -

вирішив:
Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 7.12.19996 року відділом РАГСу Городоцького РУЮ
Львівської області, актовий запис № 85 між ОСОБА_1 ( до шл. ІНФОРМАЦІЯ_2), 1980 року
народження та ОСОБА_2, 1977 року народження, -розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять ) гривень, ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

Дитину  сторін-  сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, залишити
проживати при матері ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.