СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» квітня 2007 р.                                                             м.
Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого:
Сулятицької М.М.

Суддів:
Винту Ю.М., Рокоча М.І.

Секретар:
Фурлєт О.С.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
голови Вижницької районної державної адміністрації про спростування неправдивих
відомостей і відшкодування завданої моральної шкоди за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 12
березня 2007 року, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 голови Вижницької районної
державної адміністрації про спростування неправдивих відомостей і відшкодування
завданої моральної шкоди.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 березня 2007
року позовну заяву залишено без розгляду, визнано неподаною та повернуто
позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та направити справу
на розгляд до Вижницького районного суду.

Вважає, що суд необгрунтовано повернув його позовну заяву. Зазначає, що
виправив усі невідповідності заяви та надав необхідні докази.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Справа
№22ц-313 2007 р.                                                     Головуючий
у 1 інстанції

Категорія:
27/28                                                                                Пилип'юк
І.В.

Доповідач: Сулятицька М.М.

2

Ухвалою судді від 1 березня 2007 р. позовна
заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано термін 10 днів для усунення недоліків.

Позивач 6 березня 2007 р. подав позовну заяву у новій
редакції та сплатив витрати за інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою судді від 12 березня 2007 р. позовна
заява залишена без розгляду та повернута з тих підстав, що позивач не додав
доказів, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві, та не
зазначив, які неправдиві відомості необхідно спростувати і яким чином.

Ухвала судді підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України зазначено вичерпний
перелік підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення.

Не подання доказів, що підтверджують викладені в позовній
заяві обставини, не є підставою для залишення позовної заяви без руху та її
повернення.

Що ж до не зазначення в позовній заяві, які неправдиві
відомості необхідно спростувати та яким чином, то з цих підстав ухвалою судді
позовну заяву не було залишено без руху. Тому не було підстави для повернення
позовної заяви.

Залишення позовної заяви без розгляду передбачено ст.207
ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду
не було.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1ст.312 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Вижницького районного суду Чернівецької
області від 12 березня 2007 року скасувати, питання передати до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.