районний суд міста Кривого
Рогу, Дніпропетровської області
Справа № 2о - 8807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

23 березня 2007 року,
Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді:                             Зубакової
В.П.,

при секретарі:                                     Хімченко
О.М.,

за участю:

заявника:                                            ОСОБА_1

представника третьої особи:            Пікашевої СО.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні,
у залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя
особа - Управління
пенсійного фонду України Саксаганського району міста Кривого Рогу про
встановлення факту належності правоустановчих документів, суд-

встановив:

В березні 2007 року
ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності
правоустановчих документів, третя особа -
Управління пенсійного фонду України Саксаганського району міста Кривого
Рогу.

Заявник
зазначив, що у лютому місяці 2007
року він звернувся у відділ призначення пенсій Управління пенсійного фонду
України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу для вирішення питання
призначення йому пенсії за віком по списку № 2. Але йому було відмовлено по причині наявності
розбіжностей в даті народження та по-батькові в документах про підтвердження
підстав для призначення пенсії. В зв'язку з цим рекомендовано звернутися до
суду про встановлення факту належності мені документів. Встановлення факту
належності йому правоустановчих документів має юридичне значення та породжує
реалізацію його права на отримання пенсії. Згідно паспорту заявник значиться як
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Журівка, Шполянського району, Черкаської області. Трудова
книжка виконана російською мовою на „ІНФОРМАЦІЯ_2". В свідоцтві про народження, виконаному російською мовою,
заявник значиться як „ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
место рождения с. Журавка, Златопольського
района Кировоградской области". Атестат про отримання
професійно-технічної освіти виданий на ОСОБА_1. Військовий билет, виконаний
російською мовою на „ ІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_1" з
місцем народження „ с Журовка,
Шпо-лянского района
Черкасской области." Почесна грамота за особливі заслуги перед українським
народом від 14 липня 2005 року видана на
ОСОБА_1.

Таким чином в
документах, що посвідчують особу, внаслідок граматичної помилки та неуважності
по різному записано по-батькові, а також дата народження та місце народження.

2

Для
підтвердження трудового
стажу, в тому числі на пільгових умовах за списком №2 заявнику надані
слідуючи документи:

довідка від 13.09.2006 року №ф/1271 про
проходження служби в Збройних силах з 14.05.1970
року по 05.05.1973 року на
ОСОБА_1. В зазначеній довідці по-батькові записано невірно внаслідок помилки,
що підтверджується воєнним квитком датованому 14.05.1970 року, виконаному російською мовою на „ ОСОБА_1", а
не так, як зазначено в довідці;

довідка від 13.09.2006 року № ф/1270 про працю
в період з 20.01.1974 року по 03.02.1974 року у В'єтнамі
у забезпеченні бойової діяльності військ та являвся учасником бойових дій
згідно ст. 6 п. 2 Закону України
„Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" на ОСОБА_1;

довідка від 24.10.2006 року №1663 про роботу на
металургійному заводі „Криворіжсталь" в мартенівському цеху виробництва
сталі що виконана російською мовою -
на „ІНФОРМАЦІЯ_3";

архівна довідка
державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство від 13.12.2006 року № А-755 про роботу
в пароплавстві в період з 06.02.1970
року по 26.04.1982 року,
виконаній на російській мові на їм'я „ІНФОРМАЦІЯ_3";

довідка
державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство від 14.12.2006 року № 21/2198 про
підтвердження про працю на сухо-грузних судах дального плавання з оплатою праці
як працівникам плав составу морського флоту, виконаної на російській мові на
„ІНФОРМАЦІЯ_3";

довідка від 20.10.2006 року №242 про працю в КСП
„Дружба" Світло-водського району Кіровоградської області в період 1985,1986 років та
інформаційна довідка від 20.10.2006
року №243 - на
ОСОБА_1;

архівна довідка
від 23.02.2007р.№12/51 колгоспу „Перше травня" Великоолександрівського
району Херсонської області про працю з липня 1987 року по серпень 1988
року на ОСОБА_1;

довідка про
заробіток для обчислення пенсії ВАТ „Мітгал Стіл Кривий Ріг" від 23.10.2006 року № 6745 на ОСОБА_1.

Із
вищезазначений довідок видно, що по-батькові записувалось по різному, внаслідок
помилки, що виникла спочатку отримання трудової книжки, граматичної помилки та
неуважності. Заявник вказує, що зазначені документи належать дійсно йому, що
підтверджується:

безстроковим
посвідченням про пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни
- учасників
бойових дій від 25.12.2002
року, затвердженому Саксаганським райвоенкоматом
м. Кривого Рогу на ОСОБА_1, що свідчить про доскональну перевірку при
знаходженні за кордоном,

наявністю
професійно-технічної освіти судового моториста, отриманої у Одеському
професійно технічному училищі №
14 та наявністю військового квитка виданого Жовтневим районним воєнним
комісаріатом м. Одеси 14.05.1970
року на ім' я „ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_1",
що відповідає паспортним даним на українській мові, даним про освіту та
шлюб,

наявністю
реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, яка в той час працювала на плав судах разом із
заявником,

з

свідками, які
знають трудовий шлях заявника та працюють до цього часу на металургійному
заводі м. Кривого Рогу.

Входячи з
вищезазначеного заявник просе
суд постановити рішення про встановлення належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Журівка, Шполянського району, Черкаської області слідуючих правоустановчих
документів:

трудової книжки,
виконаної російською мовою на ім' я „ОСОБА_1 1952 года рождения",

атестату № 5309 від 28.01.1970 року про
закінчення професійно-технічного училища №
14 м. Одеси на ім' я "ОСОБА_1",

почесної грамоти
від 14 липня 2005 року Верховної
ради України за особливі заслуги перед українським народом на ім' я
"ОСОБА_1",

довідки від 13.09.2006 року № ф/1271 про
проходження служби в Збройних силах з 14
травня 1970 по 5 травня 1973 року на ім' я
"ОСОБА_1",

довідки від 13.09.2006 року № ф/1270 про працю
в період з 20.01.1974 року по
3,02.1974 р. у В'єтнамі на ім'я "ОСОБА_1",

довідки від 24.10.2006 року № 1663 про працю на
металургійному заводі „Криворіжсталь" в мартенівському цеху виробництва
сталі з 10.10.1988 р. по 10.02.1995 р., з 10.02.1995 року по 14.10.1995 року на ім' я що
виконане російською мовою „ІНФОРМАЦІЯ_2",

архівної довідки
від 13.12.2006 року № А-755 про працю
в державній судноплавній компанії Чорноморське морське пароплавство виконаної
на російській мові на ім' я "ІНФОРМАЦІЯ_3",

довідки від 14.12.2006 року № 21 /2198 виконаної
російською мовою на ім' я „ІНФОРМАЦІЯ_3",

довідки від 20 жовтня 2006 року № 242 про працю в СТОВ
„Дружба" Світловодського району Кіровоградської області на ім' я
"ОСОБА_1",

інформаційної
довідки від 20 жовтня 2006 року №243 СТОВ
„Дружба" на ім' я "ОСОБА_1".

архівної довідки
від 23 лютого 2007 року № 12/51 про працю в
колгоспі „Перше травня" Великоолександрійського району Херсонської області
на ім'я "ОСОБА_1",

довідки про
заробіток для обчислення пенсії від 23.10.06
р. № 6745 ВАТ
"Міттал Стіл Кривий Ріг" на ім' я "ОСОБА_1".

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву, просив суд її задовольнити.

Представник
третьої особи - пенсійного
фонду Саксаганського району міста Кривого Рогу в попередньому судовому
засіданні не заперечував проти задовольнення вимог заявника.

Виходячи з наведеного,
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
засідання.

Суд, вислухавши
заявника, третю особу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дав їм
всебічну та належну оцінку приходе до висновку, що заява обгрунтована і
підлягає задоволенню за наступними підставами:

Так, у судовому
засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 у лютому місяці 2007 року він
звернувся у відділ призначення пенсій Управління пенсійного фонду України у
Саксаганському районі м. Кривого Ро~

4

гу
для вирішення питання призначення йому пенсії за віком по списку № 2. Але йому було
відмовлено по причині наявності розбіжностей в даті народження та по-батькові в
документах про підтвердження підстав для призначення пенсії (а.с.7).
Встановлення факту належності заявнику нравоустановчих документів має юридичне
значення та породжує реалізацію його права на отримання пенсії. Згідно паспорту
заявник значиться як "ОСОБА_1", ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець села Журівка, Шполянського району, Черкаської області (а.с.8).
Трудова книжка виконана російською мовою на „ІНФОРМАЦІЯ_2" (а.с.24-31). В
свідоцтві про народження, виконаному російською мовою, заявник значиться як
„ІНФОРМАЦІЯ_3", ІНФОРМАЦІЯ_1,
место рождения с. Журавка, Златопольського
района Кировоградской области" (а.с.9). Атестат про
отримання професійно-технічної освіти виданий на "ОСОБА_1" (ах. 11). Військовий билет, виконаний
російською мовою на „ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1" з
місцем народження „с.
Журовка, Шполянского района Черкасской области" (ах. 10). Почесна грамота
за особливі заслуги перед українським народом від 14 липня 2005 року видана на
"ОСОБА_1" (а.с.23).

Для
підтвердження трудового стажу, в тому числі на пільгових умовах за списком №2 заявнику надані
слідуючи документи:

довідка від 13.09.2006 року № ф/1271 про
проходження служби в Збройних силах з 14.05.1970
року по 05.05.1973 року на
"ОСОБА_1" (ах. 14).
В зазначеній довідці по-батькові записано невірно внаслідок помилки, що
підтверджується воєнним квитком (а.с.10), датованому 14.05.1970 року, виконаному
російською мовою на „ІНФОРМАЦІЯ_3", а не так, як зазначено в довідці;

довідка від 13.09.2006 року № ф/1270 (ах. 15) про працю в
період з 20.01.1974 року по 03.02.1974 року у В'єтнамі
у забезпеченні бойової діяльності військ та являвся учасником бойових дій
згідно ст. 6 п .2 Закону України
„Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" на
"ОСОБА_1";

довідка від 24.102006 року № 1663 (ах. 16) про роботу на
металургійному заводі „Криворіжсталь" в мартенівському цеху виробництва
сталі що виконана російською мовою -
на „ІНФОРМАЦІЯ_2";

архівна довідка
державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство від 13.12.2006 року №А-755 (ах.
17) про
роботу в пароплавстві в період з 06.02.1970
року по 26.04.1982 року,
виконаній на російській мові на ім' я „ІНФОРМАЦІЯ_3";

довідка
державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство від 14.12.2006 року № 21/2198 (а.с.18) про
підтвердження про пралю на сухогрузних судах дального плавання з оплатою праці
як працівникам плав составу морського флоту, виконаної на російській мові на
„ІНФОРМАЦІЯ_3";

довідка від 20.10.2006 року № 242 (ах. 19) про працю в КСП
„Дружба" Світловодського району Кіровоградської області в період 1985,1986 років та
інформаційна довідка від 20.10.2006
року №243 - на
"ОСОБА_1";

архівна довідка
від 23.02.2007р. № 12/51
(ах.21) колгоспу „Перше травня" Великоолександрівського району
Херсонської області про працю з липня 1987
року по серпень 1988
року на "ОСОБА_1";

5

довідка про
заробіток для обчислення пенсії ВАТ „Міттал Стіл Кривий Ріг" від 23.10.2006 року № 6745 (а.с.22) на
"ОСОБА_1".

Суд приходе до
висновку, що в перелічених документах, що посвідчують особу заявника, внаслідок
граматичної помилки та неуважності по різному записано по-батькові, а також
дата народження та місце народження заявника, що підтверджується:

безстроковим
посвідченням про пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни
- учасників
бойових дій від 25.12.2002
року, затвердженому Саксаганським райвоенкоматом
м. Кривого Рогу на "ОСОБА_1", що свідчить про доскональну перевірку
при знаходженні за кордоном,

наявністю
професійно-технічної освіти судового моториста, отриманої у Одеському
професійно технічному училищі №
14 та наявністю військового квитка виданого Жовтневим районним воєнним комісаріатом
м. Одеси 14.05.1970 року на
ім'я „ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_1",
що відповідає паспортним даним на українській мові, даним про освіту та
шлюб,

наявністю
реєстрації шлюбу заявника з ОСОБА_2.

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
задоволення заяви, тим самим законні права і інтереси заявника будуть захищені.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 41,
55,124 Конституції України, ст. ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.
З, 10, 11, 27, 57, 60,
62, 211-215, 218, 222, 223,256,257,259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1,
третя особа - Управління
пенсійного фонду України Саксаганського району міста Кривого Рогу про
встановлення факту належності правоустановчих документів - задовольнити.

Визнати факт належності
ОСОБА_1 правовста-навлюючих документів:

·
трудової книжки, виконаної російською мовою на ім' я
„ОСОБА_1" 1952 года
рождения",

·
атестату №
5309, від 28,01.1970 року про
закінчення професійно-технічного училища №
14 м. Одеси на ім' я "ОСОБА_1",

·
почесної грамоти, від 14 липня 2005
року Верховної ради України за особливі заслуги перед українським народом
на ім' я "ОСОБА_1",

-   довідки, від 13.09.2006
року № ф/1271
про проходження служби в

Збройних силах з 14 травня 1970 по 5 травня 1973 року на ім' я
"ОСОБА_1",

-  довідки, від 13.09.2006
року № ф/1270
про працю в період з 20.01.1974

року по 3.02.1974 р. у В'єтнамі на ім'я "ОСОБА_1",

-   довідки, від 24.10.2006
року № 1663 про
працю на металургійному

заводі „Криворіжсталь" в мартенівському цеху виробництва сталі з 10.10.1988 р.

по 10.02.1995 р., з 10.02.1995 року по 14.10.1995 року на ім' я що
виконане

російською
мовою „ІНФОРМАЦІЯ_2",

б

·
архівної довідки, від 13.12.2006 року №А-755 про працю в державній судноплавній компанії Чорноморське
морське пароплавство виконаної на російській мові на ім' я
"ІНФОРМАЦІЯ_3",

·
довідки, від 14.12.2006
року № 21/2198 виконаної
російською мовою на ім'я „ІНФОРМАЦІЯ_3",

·
довідки, від 20
жовтня 2006 року № 242 про працю в СТОВ
„Дружба" Світловодського району Кіровоградської області на ім' я
"ОСОБА_1",

·
інформаційної довідки, від 20 жовтня 2006
року №243 СТОВ
„Дружба" на ім' я "ОСОБА_1".

·
архівної довідки, від 23 лютого 2007
року № 12/51 про
працю в колгоспі „Перше травня" Великоолександрійського району Херсонської
області на ім'я "ОСОБА_1",

-   довідки
про заробіток для обчислення пенсії, від 23.10.06
р. № 6745

ВАТ
"Міттал Стіл Кривий Ріг" на ім' я "ОСОБА_1".

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне провадження
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд
м. Кривого Рогу, та одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка
її подає, до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя    В.П.Зубакова