Справа
№ 2-78
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою
позивача від позову

27 березня 2007 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:     головуючого судді -
Ясінського Л.Ю.

при секретарі -                                   Кабак
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",
від імені якого діє Центр електрозв'язку № 6 м. Новоукраїнка Кіровоградської
філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані
послуги електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані послуги електрозв'язку в сумі 134 грн. 17 коп., в якій
зазначається, що згідно Договору №41 від 11.02.2002 року позивачем надавалися
відповідачу послуги електрозв'язку з моменту встановлення телефону і по
теперішній час, але відповідач грубо порушив свої зобов'язання в частині оплати
наданих послуг електрозв'язку.

Сума заборгованості станом на 01.02.2007 року склала 134
грн. 17 коп. У зв'язку
з наведеним позивач просить позов задовольнити, крім цього просить стягнути з
відповідача на користь ВАТ "Укртелеком" державне мито сплачене при
подачі позовної заяви в сумі 51 грн. та 30 (тридцять) грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Представник позивача у судовому засіданні заявив
клопотання, в якому просить справу за позовом ВАТ "Укртелеком", від
імені якого діє ЦЕЗ № 6 м. Новоукраїнка Кіровоградської філії ВАТ
"Укртелеком" до відповідача про стягнення боргу за надані послуги
електрозв'язку в сумі 134 грн. 17 коп. провадженням закрити з тих підстав, що
відповідач добровільно розрахувався з боргом. А позов у частині стягнення з
відповідача 51 (п'ятдесят одної) грн. сплаченого держмита та 30 (тридцять) грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
представник позивача просить задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні не заперечує проти позовних вимог.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

2

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр електрозв'язку № 6
м. Новоукраїнка Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1про
стягнення боргу за надані послуги електрозв'язку в сумі 134 грн. 17 коп. у зв"язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути з ОСОБА_181 (вісімдесят одну) грн. на користь
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє
Центр електрозв'язку № 6 м. Новоукраїнка Кіровоградської філії ВАТ
"Укртелеком", р/р 260084669 в ОД АППБ "Аваль" м.
Кіровоград, МФО 323538,
код ОКПО 22211233, сплачену позивачем при подачі позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Кіровоградського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.