Справа № 2-2655 / 2007 р. РІШЕННЯ
Мелітопольський міськрайонний суд у складі: головуючого - судді Міщенко
Т.М. при секретарі - Баснарьової
Т.С. за участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа Мелітопольська міська державна нотаріальна контора про надання
додаткового строку на право прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
надати йому додатковий строк для подачі заяви на прийняття спадщини після
смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. і
зазначає, що після смерті батька відкрилась спадщина. Спадкоємцями після смерті
батька є: він, як син померлого, ОСОБА_4, як дружина померлого, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як
онуки померлого ОСОБА_5 та діти померлого сина ОСОБА_5 - ОСОБА_6, який
Відповідачі у встановлений законом строк подали заяву до нотаріальної контори
про прийняття спадщини. Він подати відповідну заяву у встановлений законом
строк не зміг, оскільки щоденно знаходився у відрядженнях. Також його мати
потребує постійного догляду, догляд за матрі'ю здійснює він. Його характер
роботи та необхідність в догляді за матір'ю стали причиною пропуску строку для
звернення з заявою про прийняття спадщини. Крім того, нотаріальна контора не
поставила його до відома про необхідність подачі заяви про прийняття спадщини.
І тільки після закінчення шестимісячного строку, на його ім'я прийшов лист про
те, що якщо він претендує на спадщину, то повинен ставити питання про надання
додаткового строку на право прийняття спадщини в судовому порядку.
В судовому засідання позивач позов підтримав повністю.
відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_7
позов визнала повністю, згодна, щоб позивачу був наданий додатковий строк на
право прийняття спадщини. Встановлений законом строк позивач пропустив з
поважних причин, оскільки постійно знаходився у відрядженнях, був зайнятий
похованням батька та брата. Крім того, відповідачі не повідомили позивача про
те, що подали заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що у позивача був час
для того, щоб звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття
відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_8
в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що у позивача був час для
звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. їй відомо,
позивач консультувався з юристом з цього приводу. Після цього 30.11.2006 р. її діти
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали
заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори.
третьої особи - Мелітопольської
міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, від неї
надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, позов визнала
Суд, вислухавши
пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2., представників відповідачів, показання
ОСОБА_12, ОСОБА_13, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов слід задовольнити повністю.
ІНФОРМАЦІЯ_2. помер батько позивача ОСОБА_5,
про що свідчить копія свідоцтва про смерть НОМЕР_1 /а.с.7/.
Після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому
після його смерті є: він, як син померлого, ОСОБА_4, як дружина померлого, син
померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як онуки
встановлений законом строк звернулись до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, про що свідчить копія спадкової справи.
В судовому
засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустив строк на прийняття
спадщини з поважних причин.
Згідно довідки № 91 від 19.02.2007 р. позивач
працює у фінансовому управлінні Мелітопольської РДА і займає посаду водія. В
нього встановлений ненормований робочий день з постійними повсякденними
роз'їздами в межах району та області, згідно подорожніх листів, які знаходяться
у відділі бухгалтерського обліку, автоматизованої обробки інформації та
господарського обслуговування фінансового управління /а.с.6/.
Крім того, мати позивача ОСОБА_4 страждає низкою
з довідкою від 16.02.2007
р. ОСОБА_4 потребує постійного нагляду /а.с.5/. Догляд за матір'ю здійснює позивач.
нотаріальна контора не поставила позивача до відома про необхідність подачі
заяви про прийняття спадщини. І тільки після закінчення шестимісячного строку,
на ім'я позивача прийшов лист про те, що якщо він претендує на спадщину, то
повинен ставити питання про надання додаткового строку на право прийняття
спадщини в судовому порядку.
В судовому
засіданні свідки ОСОБА_9,
підтвердили, що позивач дійсно постійно зайнятий на роботі, майже щоденно
знаходиться у відрядженнях та здійснює догляд за матір'ю.
судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що 20.11.2006 р. вона була на консультації в юриста і побачила там
позивача. Він консультувався з приводу оформлення спадщини і юрист йому
роз'яснила, що на протязі шести місяців слід подати заяву до нотаріальної
контори. Вона прийшла на роботу та розповіла все ОСОБА_8
пояснила, що в середині жовтня 2006
р. позивач приходив на роботу до ОСОБА_8, вони про щось говорили, однак про
що саме їй не відомо.
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, суд
вважає, що позивач ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважних
причин, а тому йому слід надати додатковий строк для прийняття спадщини.
України, ст. ст. 1268,
1269, 1270, 1272 ЦК України, суд
ОСОБА_1додатковий строк в 1
місяць для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський
міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний
строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження який скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: