Справа № 22 Ц- 3547/ 2007 р.                                                                                         Головуючий у 1 інстанції Бугіль В.В.
Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2007 року                                                                                                                                       м. Київ

Колегія  суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді:       Яворського М.А.

суддів:                             Корзаченко
І.Ф., Червінко К.С.,

при секретарі                 Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного
суду  Київської області від 24 вересня
2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2007 р. ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_1 та просила постановити рішення, яким стягнути з
відповідача по справі на її користь аліменти в розмірі 350 грн. щомісячно на
утримання їх дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання у ВУЗі  з 24 серпня 2007 року до закінчення навчання,
або досягнення дитиною 23 річного віку.

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 24 вересня 2007 року позов ОСОБА_2  задоволено
частково. Постановлено стягувати
щомісячно, із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Красний луч
Ворошиловградської області та жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2
жительки АДРЕСА_2, на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 300 гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за весь
період до закінчення навчання донькою позивачки.

Стягнення аліментів розпочати із
24.08.07 року та продовжувати до закінчення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчання.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави
51 гривню державного мита на користь
держави.

Не погодившись із рішенням суду відповідач по
справі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Свої доводи обґрунтовує порушення
судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, та не
відповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, які з'явилися на розгляд вказаної справи, перевіривши матеріали
справи та, обговоривши доводи апеляційної скарги в межах визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що рішення суду повинно бути залишено без змін,
а апеляційна скарга відхилена, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань

Судом першої інстанції встановлено,
сторони від подружнього життя мають повнолітню дитину, дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка на даний час досягла повноліття та навчається
на 2 курсі денної форми навчання в Інституті туризму ФПУ на факультеті
туристичного менеджменту на комерційній основі, що підтверджується довідкою
Інституту туризму ФПУ від 21.08.2007 року № 255 в якій зазначено, що термін
навчання в Інституті для доньки позивачки з 1 вересня 2006 до 1 липня 2011
року. Також договором від 20.07.2006 № 185/06 оплата за навчання передбачена у
сумі 3000 грн. за семестр.

Як вбачається з довідки виданою
Київською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги ОСОБА_2 на
посаді медсестри за період з лютого по липень 2007 року отримала дохід у
розмірі 5084 грн. 75 коп.

Задовольняючи частково  позовні вимоги ОСОБА_2 та, стягуючи з
відповідача по справі на користь позивачки аліменти в розмірі 300 грн.
щомісячно до закінчення навчання дитиною, суд першої інстанції враховував вимоги
ст.ст. 182, 184, 199 СК України та при визначення розміру аліментів взяв до
уваги що середній розмір заробітної плати в 2007 році становив 896 грн.

Колегія суддів вважає даний висновок
суду першої інстанції обґрунтованим та законним виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 198 СК
України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку,
сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну
допомогу надавати.

Статтею 199 СК України передбачено ,
що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти
трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд першої інстанції задовольняючи
позовні вимоги обґрунтовано врахував вимоги ст. 184 СК України та визначив
розмір аліментів в твердій грошовій
сумі, оскільки  відповідач по
справі являється приватним підприємцем та немає стабільного заробітку.

З наданої відповіді Відділу ДВС
Яготинського РУЮ Київської області №2119 від 24.09.07 року (а.с. 33)
вбачається, що середній заробіток відповідача в 2007 році становив 896 грн.,
тому стягнутий розмір аліментів не перевищує 50% заробітку відповідача та не
призведе до порушення його прав .

Доводи апелянта про неможливість
надання позивачі коштів в зазначеному розмірі не підтверджено відповідними
доказами, а тому не можуть слугувати підставою для скасування судового
рішення.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини
справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює, а тому апеляційну скаргу відхиляє, а
рішення суду залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1,
308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УXВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Яготинського районного суду Київської
області від 24 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції
протягом двох місяців з часу набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: