Справа  № 22ц- 334/ 2007                     Головуючий у першій інстанції -
цивільна       Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 березня 2007
року                                                                 м.
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого - судді   Бойко М.О. Суддів  Квача М.О.,
Шевченко В.М. при секретарі
Рачовій І.І. з участю   ОСОБА_1,
ОСОБА_4

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в М.Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на  рішення Деснянського районного суду
М.Чернігова від 14
грудня 2006 року в справі за
позовом Комунального підприємства „ Чернігів
будівест" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
земельної ділянки недійсним, зобов"язання зняття договору з реєстрації, -

УС ТАНОВИВ: В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2006 року, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки НОМЕР_1, площею 0,0407
га., розташованої по АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 6
червня 2006 року, з
зобов"язанням приватного нотаріуса ОСОБА_3 вказаний договір зняти з реєстрації, посилаючись на те, що вказану земельну
ділянку він придбав у встановленому законом порядку, являється добросовісним її
набувачем, а тому суд постановив незаконне рішення

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.
Представник позивача скаргу не визнав, вважаючи рішення суду таким, що
відповідає як матеріальному, так і процесуальному праву.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, представника позивача
та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни з таких підстав.

По справі встановлено, що рішенням Чернігівської міської ради від 29 листопада 2005
року Комунальному підприємству „Чернігівбудінвест"
надана для будівництва багатоповерхового будинку земельна ділянка, яка
розташована по АДРЕСА_1. На час винесення вказаного рішення дана земельна
ділянка межувала з земельною ділянкою ОСОБА_2, яку вона приватизувала в 2003 році, рішенням Чернігівської міської ради від ЗО вересня 2003 року, і яку вона по посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_3 договору
купівлі-продажу від 6
червня 2006року продала ОСОБА_1. Приватизація земельної
ділянки ОСОБА_2 відбулась у порушення ст. 198 Земельного
кодексу України без погодження меж з суміжним землекористувачем - Чернігівським міським управлінням освіти та без встановлення твердих меж та
межових знаків. Відсутність межових знаків призвела до претензій до позивача з
боку суміжних землекористувачів, в тому числі і з боку ОСОБА_1.

Постановою Деснянського районного суду М.Чернігова від 9
листопада 2006 року /
за позовом управління освіти та комунального підприємства
„Чернігівбудінвест" до Чернігівської міської ради / скасовано рішення ради від 30 вересня 2003 року про передачу у власність ОСОБА_2 присадибної земельної ділянки, яку
вона продала ОСОБА_1. Вказане рішення суду набрало чинності.

Зважаючи на такі обставини справи, коли приватизація земельної ділянки
ОСОБА_2 відбулась у порушення ст. 198 Земельного
кодексу України -
без погодження меж з міським управлінням освіти, без
встановлення межових знаків, які відсутні і по даний час, що призводить до
конфліктних ситуацій суміжних землекористувачів та судового рішення про
скасування рішення міської ради про передачу у власність ОСОБА_2 земельної
ділянки, суд обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позовних вимог
комунального підприємства „ Чернігівбудінвест".

Судове рішення відповідає матеріальному та процесуальному праву, а тому
відсутні підстави для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду про
задоволення позову.

Керуючись ст.ст.209, 218,
307, 309, 313- 315, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, а рішення Деснянського районного суду М.Чернігова від 14 грудня 2006
року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду
України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення.