Справа №2-128/07
районний суд М.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 р.                                                  Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого
судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі:             - Байрашевої В.О., Галушко О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором
позики, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 17.05.2003 року відповідач по розписці отримала від неї грошову суму
у борг, в розмірі 4000 грн. і
зобов'язувалась повернути гроші до 01.01.2004
р. Гроші в зазначений термін не повернула. 03.11.2003 р. відповідач отримала по розписці в борг 2850 грн. і
зобов'язувалась повернути гроші до 01.01.2004
р. В зазначений термін борг не повернула. Просить стягнути 6850 грн.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Представник
позивача позов підтримав у повному об'ємі.

Відповідач у
судовому засіданні позов не визнала. Зазначила, що гроші не отримувала. Коли
вона працювала у позивача сталася недостача і її з застосуванням погроз
примусили написати розписки. До органів міліції вона з цього приводу не
зверталася.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що працювала у позивача разом з
ОСОБА_2 писали розписки під примусом, їй погрожував чоловік ОСОБА_1

Суд, вислухавши
пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи приходить до
висновку про задоволення позову в повному об'ємі виходячи з наступного.

Згідно ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів
(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 1047 ЦК України
договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян.

Згідно долученої
до справи копії розписки від 17.05.2003
року, ОСОБА_2зобов'язується виплатити ОСОБА_1борг у сумі 4000 грн. до 01.01.2004 р. Строк дії
договору закінчився 31.12.2003
року, кошти відповідач не повернув до цього часу.

2

Згідно долученої
до справи копії розписки від 03.11.2003 року, ОСОБА_2зобов'язується виплатити
ОСОБА_1борг у сумі 2850 грн. до 01.02.2004 р. Строк дії договору закінчився
31.01.2004 року, кошти відповідач не повернув до цього часу.

В судовому
засіданні не знайшло підтвердження твердження ОСОБА_2 того, що вина писала
розписки під примусом із застосуванням погроз з боку чоловіка позивача.

Також суд
критично відносить до пояснень свідка ОСОБА_3, оскільки було з'ясовано, що до
неї самої позивачем пред'явлений ідентичний позов.

В зв'язку з
вищевикладеним, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача 6850 грн. боргу за
договором позики.

Керуючись
CT.CT.1046, 1047 ЦК
України, ст.ст.10, 60,
88, 208, 212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_16850
грн. боргу за договором позики.

Судові витрати
залишити по фактично понесеним.

На рішення суду
протягом 10 днів
може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.