Справа №2-279/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 березня 2007
року                                                                            Совєтськнй
районний суд

Автономної
Республіки Крим

у складі:        головуючого судді                                - Авраміді Т.С.

при секретарі                                     - Сек А.О.

за участю:     позивачки                                            -
ОСОБА_1

відповідача                                         -ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Совєтськнй Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 10 лютого 1994 року
сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають
дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження Спільне життя не склалося через
постійні сварки та скандали за вини відповідача, він систематично зловживав
спиртними напоями та виражався на її адресу нецензурною бранню, чим створив в
родині нестерпні умови для спільного проживання. Фактичні сімейні відносний
припинені п'ять років потому, сторони проживають окремо, у зв'язку з чим вважає,
що за таких обставин примирення та збереження сім'ї не можливі, дочка проживає
разом із нею. На підставі чого просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Позивачка у попередньому судовому засіданні позов підтримала, посилаючись
на обставини, викладені у позовній заяві, прн цьому пояснила, що з 10 лютого
1994 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, спільне життя не
склалося через постійні сварки та скандали за вини відповідача, він
систематично зловживав спиртними напоями та виражався на її адресу нецензурною
бранню, чим створив в родині нестерпні умови для спільного проживання. Фактичні
сімейні відносини припинені з 2001 року, з цього ж часу вони проживають окремо,
не ведуть спільного господарства, вважає, що примирення та збереження сім'ї не
можливі. Суперечки про розділ майна, що є спільною власністю, не має. Питання
про місце мешкання дитини вирішили у добровільному порядку - дитина залишається
з нею. На підставі чого просила шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати
покласти на відповідача.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував
проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1, при цьому пояснив, що з позивачкою не
проживають разом з 2001 року, майна, що є спільною власністю, не має, дитина
проживає з позивачкою та спору про Ті місце перебування не має.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову у попередньому судовому
засіданні не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших
осіб, з огляду на те, що позивачка наполягає на задоволенні позову і є законні
підстави для задоволення позову, суд вважає необхідним задовольнити заявлений
позов у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

10 лютого 1994 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, про що зроблено
актовий запис НОМЕР_1 від 10.02.1994 року Урожайнівської сільською радою
Совєтського району Автономної Республіки Крим. Від подружнього життя мають
неповнолітню дитину: дочку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає з
позивачкою та суперечки про місце її перебування не має. Між подружжям через
постійні сварки та скандали за винн відповідача,

який зловживав
спритними напоями, склалися відносини, які виключають їх сумісне проживання. З
2001 року сторони мешкають окремо, з того ж часу між подружжям припинено
фактичні шлюбні відносини, сторони не ведуть спільного господарства, примирення
між ними не можливе. У зв'язку з чим суд доходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При
таких обставинах суд доходить висновку, що сім'я остаточно розпалася і шлюб
існує формально. Спору про майно, що є спільною власністю, не має.

Приймаючи до уваги, що шлюб - це добровільний союз жінки та чоловіка, який
ґрунтується на їх вільній згоді і примушування до якого не допускається, а
позивачка зберігати сім'ю не бажає, враховуючи, що шлюб існує формально, суд з
урахуванням вище викладеного, вважає необхідним позов про розірвання шлюбу
задовольнити.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу у органах реєстрації актів
цивільного стану покласти на відповідача

На підставі ст.ст. 104 ч.2, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 158 ЦПК
України, керуючись ст.ст.Ю, 60,130,174, 213 - 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Урожайнівською сільською радою
Совєтського району Автономної Республіки Крим за актовим записом НОМЕР_1 від 10
лютого 1994 року - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу у органах реєстрації актів цивільного стану
стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський
районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку,
встановленому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку,
передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, а у разі подання заяви про апеляційне
оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги,
який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.