У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 листопада
2007 року                                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство Орджонікідзевського району у м. Харкові, про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2007
року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Зазначав, що квартира АДРЕСА_1
у            м. Харкові знаходиться на
балансі комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Орджонікідзевського району
у              м. Харкові. У квартирі
зареєстрований він та його батько - відповідач по справі.

У 1996 році ОСОБА_2 створив нову сім'ю, виїхав із спірної квартири і
став проживати разом із дружиною у квартирі АДРЕСА_2 у м. Харкові.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 у м. Харкові не проживає, просив визнати відповідача
таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від                    20 лютого 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 червня
2007 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 суди прийшли до
обґрунтованого висновку, що відповідач не втратив права користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 у м. Харкові.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від                          20 лютого 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Харківської області від                 21 червня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко   Ю.Л. Сенін