Справа №2-150/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007
року                                                            Советський
районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:           головуючого  - судді Авраміді Т.С.

при
секретарі                        - Сек А.
О.

за участю:     представника позивача      - Рибалка О. Л

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Советський Автономної Республіки Крим
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" в особі представника - Кримського територіального
управління Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення санкції за неналежне виконання умов
договору в розмірі 1494 гривні 88 копійок, а також судових витрат у сумі 81
гривня,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" в
особі представника Кримського територіального управління Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок^' звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення санкції за неналежне виконання умов договору в розмірі
1494 гривні 88 копійок, а також судових витрат у сумі 81 гривня. Позовні вимоги
мотивовані тим, що 23 травня 2005 року між сторонами було укладено Договір про
надання послуг мобільного зв'язку, згідно з яким відповідач повинен був
проводити оплату наданих послуг, однак, у порушення умов зазначеного Договору
відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання, а саме систематично
не робив оплату за надані послуги зв'язку, тому у ОСОБА_1 станом на 01 лютого
2006 року утворилася заборгованість за отримані послуги у сумі 111 гривень 48
копійок. Крім того, посилаючись на умови Додаткової угоди до Договору про
надання послуг мобільного зв'язку, позивач вважає, що з відповідача належить
стягнути штрафну санкцію у розмірі 3,65 гривень за кожний день, що залишився до
закінчення строку, встановленого п.1.1 Додаткової угоди, починаючи з дня
відмови або припинення дії, та становить 1518 гривень 40 копійок за 416 днів.
Однак враховуючи, що після розірвання Договору відповідачем в рахунок
заборгованості за договором 27.02.2006 року було внесено 135 гривень, просив
стягнути з відповідача договірну санкцію за неналежне виконання умов Договору з
урахуванням сплаченого боргу в розмірі 1494 гривні 88 копійок, а також просить
стягнути судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду у
сумі 51 гривні і витрати на інформацінно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 гривень.

У судовому засіданні представник позивача - Рибалка О.Л. позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній
заяві, при цьому пояснив, що відповідач ОСОБА_1, з яким позивачем було укладено
Договір про надання послуг мобільного зв'язку НОМЕР_1, в порушення умов
систематично не вносив оплату за надані належним чином послуги зв'язку, в
результаті чого станом на 01 лютого 2006 року у нього утворилася заборгованість
у сумі 111 гривень 48 копійок, на підставі чого Договір між сторонами розірвано
відповідно п.5.2 Договору. Згідно п.1.1 Додаткової угоди до Договору НОМЕР_1
від 23.05.2005 року відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного
зв'язку не менш ніж 548 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди,
а саме з 23.05.2005 року. Згідно п.1.2 Додаткової угоди у разі

дострокового припинення дії основного Договору на
підставі п.5.2 Договору або у разі дострокової відмови основного Договору
абонент - відповідач виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 3,65 гривень
за кожний день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1 цій'
Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії, та становить у
даному випадку суму 1518 гривень 40 копійок за період в 416 днів. Однак
враховуючи, що після розірвання Договору відповідачем в рахунок заборгованості
за договором 27.02.2006 року було внесено 135 гривень, просив стягнути з відповідача
договірну санкцію за неналежне виконання умов Договору з урахуванням сплаченого
боргу в розмірі 1494 гривні 88 копійок, а також просить стягнути судові витрати
по сплаті судового збору при подачі позову до суду у сумі 51 гривні і витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Відповідач
ОСОБА_1. у судове засідання вдруге не з'явився, про час та місце розгляду
справи сповіщено належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи згоду
представника позивача на заочний розгляд справи, судом постановлена ухвала про
заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст.224, 225 ч.І ЦПК України на
підставі наявних у справі доказів, які свідчать про сформовані правовідносини
сторін.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

судом
встановлено, що 23 травня 2005 року між Закритим акціонерним товариством
"Український мобільний зв'язок", з одного боку, і ОСОБА_1, з іншого
боку, укладений договір НОМЕР_1 про надання послуг мобільного зв'язку та
відкрито особовий рахунок НОМЕР_2, термін користування послугою становить 548
календарних днів. Відповідно до п.2.4.2 і п.2.4.6. Договору відповідач
зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за
утримання номеру в мережі мобільного зв'язку Український мобільний зв'язок по
всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку до 15 числа місяця,
наступного за розрахунковим, при цьому плата за утримання номеру в мережі
повинна була сплачуватися і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за
несплату попередніх розрахунків або за заявою абонента. Однак, відповідач
систематично не вносив плату за надані послуги зв'язку, продовжуючи
користуватися послугами зв'язку до відключення телефону, внаслідок чого
утворилася заборгованість у сумі 111 гривень 48 копійок, яку відповідачем 27
лютого 2006 року внесено в рахунок погашення заборгованості за Договором у
розмірі 135 гривень.

Згідно ст.525 ЦК
України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У
відповідності до п.4.1. Договору про надання послуг мобільного зв'язку, сторони
у разі невиконання або неналежне виконання умов зазначеного Договору несуть
відповідальність. Згідно п.1.1. Додаткової угоди до Договору НОМЕР_1 від 23
травня 2005 року відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного
зв'язку з вищевказаного Договору не менш 548 календарних днів з моменту
підписання додаткової угоди, а саме з 23.05.2005 року. З п. 1.2.додаткової
угоди виплаває, що у разі дострокового припинення дії основного Договору на
підставі п.5.2. Договору або у разі дострокової відмови абонента від основного
Договору абонент (відповідач) виплачує позивачу договірну санкцію у розмірі
3,65 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого
п.1.1. цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.
Законодавством, а саме ст. 5 99 ЦК України передбачено припинення зобов'язання
виконанням, проведеним належним чином. При цьому п.1.4. Додаткової угоди,
закінчення строку, встановленого п.1.1. цієї Додаткової угоди, або припинення
дії основного Договору не звільняє сторони від належного виконання своїх
зобов'язань, які виникли до їх припинення. Договір з відповідачем був розірваний
на підставі п.5.2. Договору достроково 26.02.2006 року, послугою мобільного
зв'язку за договором відповідач користувався 132 дні.

Приймаючі до уваги, що стаття 546 ЦК України, яка не суперечить вимогам
статті 36 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року із змінами і
доповненнями,

передбачає
можливість забезпечення виконання зобов'язань неустойкою, то вимоги позивача
про стягнення договірної санкції відповідно п.1.2. Додаткової угоди до
Договору, що передбачають обов'язок абонента сплатити штрафні санкції в розмірі
З гривні 65 копійок за кожний день, що залишився до закінчення дії Договору,
дія якого становить 548 днів засновані на законі і підлягають задоволенню у
розмірі 1518 гривень 40 копійок за 416 дні, враховуючи період тимчасового
обмеження, що підтверджено розрахунками позивача. З урахуванням добровільно
сплаченої заборгованості у сумі 135 гривень, з відповідача на користь позивача
піддягає стягненню штраф за порушення зобов'язання у сумі 1494 гривні 88
копійок.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача слід стягнути державне мито у розмірі 51 гривні та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по спору майнового
характеру у сумі 30 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст., 525, 526, 546, 599 ЦК України, керуючись
ст.ст.5, 10, 57, 60,88, 208, 209, 212-218,223, 224,226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" (на розрахунковий рахунок 26008526,
ЕДРПОУ 14333937, МФО 300335 АППБ "Аваль" м.Київ) штраф за порушення
зобов'язання у сумі 1494 (одна тисяча чотириста дев'яносто чотири) гривні 88
копійок, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня у місцевий бюджет Совєтського району на р/р 0291, одержувач -
місцевий бюджет, Совєтська селищна рада, код платежу 22090100, Банк: ГУ ДКУ в
АРК М.Сімферополь, МФО 824026, , та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по спору майнового
характеру у сумі 30 (тридцять) гривень на р/р 0604, МФО - 824026,
ЄДРПОУ - 26273942, одержувач Управління ДСА України в АР Крим, зазначення
платежу, сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Совєтському
районному суді Автономної Республіки Крим, а в загалі 1575 (однатисяча п'ятсот
сімдесят п'ять) гривень 88 копійок.

Рішення, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуте
Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим, за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подасться у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Советський районний суд АР Крим.

Рішення набирає законної снли після закінчення
десятиденного строку,

передбаченого для подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне

оскарження не було подано, у разі подання заяви про
оскарження після закінчення

двадцятнденного строку для подання апеляційної скарги,
який вираховується з дня

подачі заяви про апеляційне оскарження.