У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14
січня 2005 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2005
року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 8 серпня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області від 14 січня
2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від                  26 квітня
2005 року, задоволено частково позов комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості
по оплаті послуг з теплопостачання.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали касаційну скаргу на зазначені
судові рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 8 серпня 2007 року
касаційну скаргу відхилено, рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області від 14 січня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 26 квітня 2005 року залишено без змін.

У вересні 2007 року до Верховного Суду України надійшла
касаційна скарга            ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ці самі судові
рішення, а також на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від  8 серпня 2007 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку рішення і ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також рішення і ухвали апеляційного суду.

Справа за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 була розглянута в касаційному порядку Апеляційним судом
м.Києва, який виконував функції касаційної інстанції відповідно до Закону
України “Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій України” щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ” від           22 лютого 2007 року № 697-V.

Главою 2 Розділу У Цивільного процесуального кодексу
України не передбачена можливість оскарження у касаційному порядку рішень,
постановлених судом касаційної інстанції.

Також згідно п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є
ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи
ухвалу.

Враховуючи наведене, а також те, що є ухвала про відхилення касаційної
скарги  ОСОБА_1, ОСОБА_2, у відкритті
касаційного провадження в справі слід відмовити.

На підставі
наведеного та керуючись Законом України “Про внесення змін до Закону України
“Про судоустрій України” щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ” від  22 лютого 2007 року № 697-V, статтею 324
ЦПК України, пунктом 4 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, за касаційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області від 14 січня 2005 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від
26 квітня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 8 серпня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                          Ю.Л.Сенін