Справа № 2-о-68/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06.03.2007 року                                              Кіровський
райсуд м. Кіровограда

в
складі: головуючого судді                           Кореняк
В.К.

при
секретарі                                Гарбузовій
М.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Зацікавлена
особа: 1. Кіровоградська
міська рада

2.   ОСОБА_2

3.   ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про
право власності на квартиру АДРЕСА_1,
виданого згідно з розпорядженням органу приватизації № 28609 від 29.09.1996 р.
на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_1, їй, заявниці, разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

На
обґрунтування заяви вказано, що при видачі вказаного вище свідоцтва про право
власності на житло було допущено помилку в написанні імені заявниці, замість
належного ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2,
в зв'язку з чим на сьогоднішній день вона позбавлена можливості розпорядитись
належним їй майном і вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа.

В судове
засіданні заявниця представила заяву про розгляд справи без її присутності,
наполягає на задоволенні своєї заяви.

Зацікавлена
особа - ОСОБА_2
в судовому засіданні підтверджує факт належності заявниці разом з нею, ОСОБА_2,
і ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зацікавлена
особа ОСОБА_3 і представник зацікавленої особи -Кіровоградської міської ради в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про
причини неявки не сповістили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не
представили.  За таких обставин суд
вважає можливим розгляд справи без присутності вказаних зацікавлених осіб.

Заслухавши
пояснення зацікавленої особи ОСОБА_2і вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що видане відповідно до розпорядження органу
приватизації Кіровоградської міської ради №
28609 від 29.09.1999 р. на
ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить
заявниці - ОСОБА_1
разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Вказана
обставина, крім пояснення ОСОБА_2, підтверджена наступними доказами:

свідоцтвом про
народження заявниці копією паспорта ОСОБА_1

довідкою
КРЕП № 10 м.
Кіровограда про прописку заявниці по 05.11.1999
р. в квартирі АДРЕСА_1

договором
дарування частини квартири від 10.01.2001
р. і витягом з реєстру

2

прав власності на нерухоме майно

свідоцтвом про одруження ОСОБА_3 зі
зміною її прізвища наІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтвом про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, з
урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин суд вважає необхідним
встановлення факту належності заявниці разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відповідного
правовстановлюючого документа, що потрібно ОСОБА_1 для реалізації її права на
розпорядження належним їй майном.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити, що
видане відповідно до розпорядження органу приватизації Кіровоградської міської ради
№ 28609 від 29.09.1999 р. на ім'я
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення, а також подання апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.