Справа
№ 2-447/2007р.
10 травня 2007 року                                                                           м.
районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого судді                                                                              Гончар
при секретарі                                                                                      Бринош
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в
особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
30.11.2006 року Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в
особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Запорізької філії ВАТ
"Укртелеком" (надалі -ВАТ " Укртелеком") звернулось до суду
з позовом доОСОБА_1., в якому зазначає наступне. Центр обслуговування споживачів
та продажу послуг Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" є заснованим на
колективній формі власності відособленим структурним підрозділом Запорізької
філії ВАТ "Укртелеком" (надалі - Центр), має право укладати договори
від імені юридичної особи, нести обов'язки, представляти інтереси ВАТ
"Укртелеком" у суді. На підставі Закону України "Про
телекомунікації" від 18.11.2003 р. і договору № 8401 від 25.09.2002 р.
Центр надавОСОБА_1. за телефоном НОМЕР_1 у 2006 р. послуги електрозв'язку, що згідно
ст. 33 Закону України "Про телекомунікації-" та п.5.1. Правил
користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених постановою КМУ йд
22.04.1997 р. №385 (були чинним до 26.08.2005 p.), п.32 Правил
надання та отримання телекомунікаційних послуг, та договору повинні вчасно
оплачуватись. Позивач свої обов'язки по наданню послуг електрозв'язку за
договором виконав вчасно й у повному обсязі. Однак, відповідачОСОБА_1. належним
чином не оплатив послуги електрозв'язку , у результаті чого за період з лютого
по квітень 2006 року утворилась заборгованість за міжміські (міжнародні)
телефонні переговори в розмірі 949,37 грн., за період з лютого по червень 2006
року -за послуги місцевого зв'язку в розмірі 49,94 грн., а всього на загальну
суму 999,31 грн. Зазначені обставини підтверджуються відомостями з переліком
переговорів, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами, які додаються до
позовної заяви. Договір № 8401 від 25.09.2002 року розірвано відповідно до п.
2.2.5 12.07.2006 року у зв'язку з несплатою боржником суми заборгованості. В
зв'язку із чим, позивач просить стягнути зОСОБА_1. на користь Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування
споживачів і продажу послуг Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" борг у
сумі 999,31 грн. та понесені судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Толстікова А.В.
наполягала на викладеному у позовній заяві, підтримала позовні вимоги в повному
обсязі, просила суд їх задовольнити.
У судове засідання відповідачОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
При таких підставах суд визнає причину неявки відповідача до суду
неповажною і вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності
відповідача по наявних матеріалах. Представник позивача проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному
обсязі у зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що Центр обслуговування споживачів та продажу послуг
Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" є заснованим на колективній формі
власності відособленим структурним підрозділом Запорізької філії ВАТ
"Укртелеком" (надалі - Центр), має право укладати договори від імені
юридичної особи, нести обов'язки, представляти інтереси ВАТ
"Укртелеком" у суді.
Між ВАТ " Укртелеком" та ОСОБА_1 був укладений договір № 8401 від
згідно якого Центр надавОСОБА_1. за телефоном НОМЕР_1 у 2006 р. послуги
електрозв'язку, що згідно ст. 33 Закону України "Про телекомунікації"
та п.5.1. Правил користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених
постановою КМУ від 22.04.1997 р. №385 (були чинним до 26.08.2005 p.), п.32 Правил
надання та отримання телекомунікаційних послуг, та договору повинні вчасно
Позивач свої обов'язки по наданню послуг електрозв'язку за договором
виконав вчасно й у повному обсязі. А відповідачОСОБА_1. належним чином не
оплатив послуги електрозв'язку , у результаті чого за період з лютого по
квітень 2006 року утворилась заборгованість за міжміські (міжнародні) телефонні
переговори в розмірі 949,37 грн., за період з лютого по червень 2006 року - за
послуги місцевого зв'язку в розмірі 49,94 грн., а всього на загальну суму
999,31 грн. Зазначені обставини підтверджуються відомостями з переліком
переговорів, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами, які додаються до
Договір № 8401 від 25.09.2002 року було розірвано відповідно до п. 2.2.5
12.07.2006 року у зв'язку з несплатою боржником суми заборгованості. В зв'язку
із чим, позивач просить стягнути зОСОБА_1. на
користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Запорізької філії ВАТ
"Укртелеком" борг у сумі 999,31 грн. та понесені судові витрати.
Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума
заборгованості" борг у сумі 999,31 грн.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені позивачем судові
витрати, що документально підтверджені.
Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідачаОСОБА_1. в дохід
держави документально підтверджені понесені витрати на сплату судового збору у
розмірі 51,0 грн. та сумі витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30,0 грн.
Керуючись ст. 33 Закону України „Про телекомунікації'", ст. ст. 526,
ст. ст. ст. ст. 10, 11, 81, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 213, 215,218,224 - 226 ЦПК України,
суд, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг
Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (п/р 26002364 у ЗОД АППБ „Аваль" м.
Запоріжжя МФО 313827,
тридцять одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг
Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (п/р 26009408 у ЗОД АППБ „Аваль" м.
судовогб збору (держмита) у сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у,сумі 30,0 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.