Справа № 2- 427 // 2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
м е н е м          У к р а ї н и              с.м.т. Врадіївка

( заочне )

1 червня  2007 року    Врадіївський районний суд Миколаївської
області в складі головуючого судді - Висоцького М.Т., при секретарі - Козирєвій
С.П., представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства
„Батьківщина” (далі - СЗАТ „Батьківщина” )
про дострокове розірвання договору оренди земельної частки ( паю ).

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СЗАТ
„Батьківщина” про дострокове розірвання договору оренди земельної частки ( паю
) від 23.01.2001 року, укладеного між ним та СЗАТ „Батьківщина”.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що відповідач СЗАТ „Батьківщина”  суттєво порушив умови п.п. 2.2, 3 договору
оренди, не сплативши орендну плату за 2006 рік, передбачену договором, а також
не обробляє дану земельну ділянку чим погіршує її екологічний стан та родючість,
в зв'язку з чим  просить  розірвати вищезазначений договір оренди.

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
діючІ на підставі його доручення уточнили  позовні вимоги, вказавши, що крім зазначених
в заяві підстав розірвання договору, такими підставами являється і те, що  сам договір оренди від 23.01.2001 року,
укладений між позивачем та СЗАТ „Батьківщина” є таким, що не відповідає вимогам
чинного законодавства України. Постільки згідно Указу Президента України „Про
додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та
земельних часток (паїв)” від 02.02.2002 року із подальшими змінами передбачено,
що орендна  плата за оренду земельної
ділянки повинна бути не менше як 1,5 %
від вартості земельної ділянки, яка знаходиться в оренді, а  вищезазначеним договором передбачена орендна
плата лише 329 грн., що є менше навіть  1
% від вартості земельної ділянки, яка знаходиться в оренді. За таких обставинах
означає , що СЗАТ „Батьківщина” на протязі з 2002 по 2005 рік не
розраховувалося в повному обсязі з позивачем за оренду землі як це передбачено
чинним законодавством. Також СЗАТ „Батьківщина” не по-господарськи відноситься
до земельних ділянок, що знаходяться в оренді, допустивши забруднення бур'янами
та несвоєчасний обробіток землі восени 2006 року та весною 2007 року.

Представник відповідача Стуканенко І.Ю.,
з'явився в судові  засідання, які
відбулися  07,14 та 23 травня 2007 року,
але пояснень по суті позову не давав, так як за його клопотанням вони
відкладалися для надання йому можливості представити докази по справі та вирішити
питання з позивачами про укладання мирової угоди, але ніяких доказів та
пояснень по суті справи не дав. При цьому, відповідач заявив , що даний позов
він не визнає, так як вважає його безпідставним постільки не виплатив позивачу
та іншим орендодавцям  орендну плату і не
обробив їхні земельні ділянки по поважній причині бо тривалий час хворів в
зв'язку з отриманими травмами при ДТП і не міг контролювати та забезпечити
належним чином діяльність свого господарства, що призвело до погіршення
урожайності.

29.05.2007 року представник відповідача
Стуканенко І.Ю. будучи належним чином
повідомлений про явку в суд, ( розписка від 23.05.2007 р. ) в судове
засідання не з'явився і про причини неявки не повідомив суд.

Враховуючи  те, що
відповідач з моменту відкриття провадження по справі ухилявся від явки в
суд та всіляко намагався затягнути її розгляд шляхом безпідставних  перенесень судових засідань по надуманим
причинам  та беручи до уваги  клопотання
представника позивача, суд керуючись ст. 255 ЦПК України, згідно з
ухвалою від 29.05.2007 року провів
заочний розгляд справи за
наявності тих матеріалів справи, які надані позивачем та його
представником і на думку суду є достатніми для
ухвалення відповідного рішення .

Заслухавши пояснення   представника позивача  та дослідивши надані ним докази, суд дійшов  слідуючого висновку.

Так, в ході судового засідання встановлено, що 23.01.2001 року між ОСОБА_4.
та СЗАТ „ Батьківщина”  укладено договір
оренди земельної частки  ( паю ) розміром  6,45
умовних кадастрових га, яка розміщена в межах земельної ділянки,
виділеної в натурі єдиним масивом згідно кадастрового плану, право на яку
засвідчено сертифікатом на земельну частку ( пай) НОМЕР_1 ( копія договору від
23.01.2001 року )

Згідно п.п. 2.2 договору оренди від
23.01.2001 року, укладеного між позивачем та СЗАТ „Батьківщина” за користування
земельною ділянкою розміром 6,45 умовних кадастрових гектарів, вартістю 32892
грн., орендар забов”зяний  в період з
15.10 до 31.12 кожного року, сплачувати орендну плату в розмірі 329 грн., або у
вигляді натуральної форми плати або відробітковою формою плати. Згідно умов
договору орендна плата не могла бути меншою від розміру, встановленого чинним
законодавством.

Вартість земельної частки (паю) в
розмірі 6.45  га, в умовних кадастрових
гектарах, станом на 01.01.1996 року на території Гуляницької сільської ради
Врадіївського району, Миколаївської області, становила 15890 грн. (довідка з
відділу земельних ресурсів Врадіївського району, Миколаївської області від
28.04.2006 року.)

Коефіцієнт  індексації грошової оцінки земель з 2002 по
2005 рік включно складає 2,465%. (довідка з відділу земельних ресурсів
Врадіївського району, Миколаївської області від 28.04.2006 року).

У відповідності до Указу Президента
України „Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників
земельних ділянок та земельних часток (паїв)” від 02.02.2002 року № 92/2002 із
змінами від 13.09.2002 року, передбачено, що плата за оренду земельних ділянок
сільськогосподарського призначення повинна бути у розмірі не менше 1,5
відсотка  від вартості земельної
ділянки.

Таким чином орендна плата згідно
договору  оренди від 01.09.2000 року,
укладеного між позивачем та СЗАТ „Батьківщина” на підставі  даного Указу мала бути не менше  1,5 %
вартості земельної ділянки і
становити 587.53 грн.( 15890  х
2,465 х 1,5 % = 587.53 грн). Але відповідач не виконав вимоги  зазначеного Закону і   вніс відповідні зміни до договору оренди
про  збільшення орендної плати,
продовжуючи її виплачувати в більшій сумі, яка була меншою ніж передбачено цим
законом. Розраховуючись
сільгосппродукцією особистого виробництва (зерном пшениці, ячменю)
позивач не вказував еквівалент її вартості в гривнях . Тому, орендодавці  не були проінформовані  про фактичну суму отриманої орендної плати .
Що продовжувалося починаючи з 2002 року по 2005 рік.

В 2006 році відповідач взагалі не
розрахувався з відповідачем і не виплатив йому орендну плату та не обробляв
його земельну ділянку ( довідка управління сільського господарства №13 від
16.01.2007 року, акт обстеження земельної ділянки та схема до нього, ( копії
статей районної газети „Вісник Врадіївщини”
№ 31 від 21.04.2007 р., № 25 від 31.03.2007 р., № 55 від 15.07.2007 р.,
постанови  про притягнення до
адмінвідповідальності  за не обробіток та
забруднення земельних ділянок).

В 2006 році в СЗАТ „Батьківщина”
посівна площа зернових від загальної площі яка знаходиться  у користуванні  1287,1 га,
склала 477 га, що становить  від
загальної площі землі, яка знаходиться в користуванні,  лише 0,37 %;

В 2007 році в СЗАТ „Батьківщина”
посівна площа зернових, від загальної площі 1287,1 га, яка знаходиться у
користуванні відповідача  склала - 238
га., що становить лише 0,18 %від загальної площі землі, яка знаходиться в
користуванні, а решта землі  була
необроблена на момент звернення позивача до суду. (довідка  статуправління)

Заборгованість  по орендній платі за 2006 рік, відповідно до
Указу Президента України « Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян
- власників земельних ділянок та земельних часток ( паїв ) від 02.02.2002 р., з
урахуванням коефіцієнта індексації
грошової оцінки землі в розмірі 2.551%, складає 608.03 грн., яку станом
на 01.09.2007 р. відповідач, в порушення п.2.2 договору оренди, не сплатив.
(довідка Гуляницької сільської ради Врадіївського району Миколаївської
області  № 107 від 23.03.2007 р.,. )

28.03.2005 р. позивач  отримав державний акт на право власності на
виділену  в натурі  земельну ділянку загальною площею 13,32 га,
(серії  ЯА № 060050) розташованої в межах
Гуляницької сільської ради Врадіївського району Миколаївської області. В
зв”язку з чим змінився предмет договору. Однак, при цьому відповідач не
переуклав з позивачем договір оренди .

Таким чином в встановлені в судовому
засіданні  факти вказують на те, що між
сторонами склалися взаємовідносини з приводу оренди землі, які регулюються ст.
41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися
своєю власністю Законом      України „Про оренду
землі”,  Земельним Кодексом
України, Цивільним Кодексом України та даним договором оренди

Відповідно до розділу 9 Перехідних положень Закону України “Про оренду
землі” (далі  Закону) громадяни - власники
сертифікатів на право на земельну частку (пай) до виділення їм у натурі ( на
місцевості) земельних ділянок мають право укладати договори оренди земель
сільськогосподарського призначення, місце розташування яких визначається з
урахуванням вимог раціональної організації території і компактності
землекористування, відповідно до цих сертифікатів з дотриманням вимог цього
закону. Після виділення в натурі земельних ділянок , власниками земельних
часток (паїв) договір оренди землі переукладається  відповідно до державного акта на право
власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і
може бути змінений лише за згодою сторін. Однак, договір оренди між позивачем
та відповідачем не був переукладений.

Крім того, істотно змінилися законодавчі вимоги щодо розміру орендної
оплати. Так, в договорі оренди земельної частки (паю)  передбачено сплату орендної плати в розмірі
329 грн., проте після прийняття Указу Президента” Про додаткові заходи щодо
соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток
(паїв)” від 02.02.2002 року із змінами внесеними 13.09.2002 року, яким
передбачено розмір орендної плати не менше 1.5 відсотка визначеної відповідно
до законодавства вартості земельної ділянки, земельної частки (паю) та поступового
збільшення цієї плати залежно від результатів господарської діяльності та
фінансово-економічного стану орендаря, вказаний договір також не був приведений
у відповідність.

Відповідно до ст. ст.  526, 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в строк відповідно до
умов договору та вимог Закону.

Враховуючи  практику Верховного Суду
України ( ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України від 13.10.2005 р. // Вісник Верховного Суду України № 7, 2006 р. )
суд вважає, що внаслідок отримання позивачем державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку, змінився предмет зобов'язання  за договором оренди, а відтак - і суттєві
умови виконання зобов'язань, так як оренда земельної частики ( паю ), яка була
предметом договору оренди, та оренда земельної ділянки за предметом є суттєво
різними відносинами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про припинення
договору оренди земельної частки (паю) шляхом його розірвання, є обґрунтованими,
постільки вони відповідають ст.41 Конституції України, Закону України “Про
внесення змін до Закону України “Про оренду землі”.  Статтями 6, 627 ЦК України передбачено, що
сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.
386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права
власності, за захистом якого позивач і звернувся до суду .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 213,215, 218, 226, 227, 233 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1  до  СЗАТ „Батьківщина” задовольнити.

Договір оренди земельної частки ( паю ), розміром 6,45 умовних кадастрових
га, яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом
згідно кадастрового плану, право на яку засвідчено Сертифікатом на земельну
частку  НОМЕР_1 укладений  23.01.2001 року між  ОСОБА_1 та СЗАТ „Батьківщина”  - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Врадіївського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Врадіївського районного суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення Врадіївського районного суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили в загальному порядку згідно ст. 223,
233 ЦПК України.

Суддя
Врадіївського

районного суду
М.Т. Висоцький