Справа №
22-а-770/2007 рік            Головуючий 1 інстанції:
перерахунок пенсії           Доповідач: Ситнік О.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                                м. Харків

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у
складі:

Головуючого, судді Ситнік О.М.

Суддів Івах А.П., Ізмайлової Г.Н.

За участі секретаря Андрійко О.В.,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Харкова ( далі УПФУ)

На постанову
Жовтневого районного суду м. Харкова від 24
листопада 2006 року

За позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Харкова
про визнання недійсним рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1, який вказував, що працюючи у
Харківській міській лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім.проф.
А.І.Мещанінова ХМЛШНД), приймав участь у ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС (далі ЧАЕС). При цьому
йому неправильно нараховувалася та виплачувалася заробітна плата за час
участі у ліквідації наслідків на ЧАЕС. Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 11 травня 2005 року ХМЛШНД зобов'язано нарахувати і видати йому довідку
про заробітну плату за період з 21 травня 1986 року по 19 червня 1986 року у
розмірі 5942,58 рублів та зобов'язано УПФУ перерахувати йому пенсію, виходячи
із вказаного заробітку. На підставі вказаного рішення УПФУ було перераховано
йому розмір пенсії, однак без його відома було зменшено розмір пенсії, і пенсія
обрахована без врахування заробітку,
вказаного у довідці про заробітну плату, зазначену у рішенні суду.

Вважав такі дії
УПФУ незаконними, просив визнати рішення УПФУ від 7 березня 2006 року про відмову у нарахуванні пенсії, виходячи з довідки
про зарплату за НОМЕР_1 із заробітком у 5942,58 руб. незаконним.
Зобов'язати УПФУ провести перерахунок
пенсії, виходячи з довідки про зарплату за період з 21 травня 1986 року по 21 червня 1986 року у розмірі 5942,58 рублів, як
вказано у довідці ХМЛШНД НОМЕР_1.(а.с.1-2)

УПФУ проти позову заперечував, вказував, що у рішенні суду було зазначено
розмір пенсії у 694,94 грн. Про подальший
перерахунок пенсії у рішенні суду зазначено не було.
Відповідно до постанови КМУ від 27.12.2005
року за №1293.(а.с.17), був проведений перерахунок у новому розмірі.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 листопада 2006 року позов ОСОБА_1
задоволено. Визнано рішення УПФУ відносно відмови ОСОБА_1 у нарахуванні пенсії
на підставі довідки НОМЕР_1, виданої Харківською міською клінічною лікарнею
швидкої та невідкладної допомоги з сумою заробітку 5942,58 руб незаконним.
Зобов'язано УПФУ провести новий перерахунок пенсії, що належить ОСОБА_1, по
перерахованій заробітній платі, за час роботи по ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС в період з 21 травня 1986 року по 19 червня 1986 року, прийнявши за основу
нарахування пенсії довідку НОМЕР_1, видану Харківською міською клінічною
лікарнею швидкої та невідкладної допомоги з сумою

заробітку 5942,58
руб і на підставі неї провести перерахунок пенсії згідно постанови КМУ від 27.12.2005 року
№1293.(а.с.31-33).

УПФУ подано
апеляційну скаргу, в якій просять постанову суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову позивачеві у позові.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, які з'явилися, вивчивши матеріали
справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не
підлягає.

З матеріалів
адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, у зв'язку з чим визнаний спочатку інвалідом 3 групи, а в
наступному інвалідом 2 групи.
Відповідно до чинного законодавства, особи даної категорії мають право на
обрахунок пенсії, виходячи із заробітної плати, яку вони отримували в період
роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

ОСОБА_1 у 2005 році звертався
до суду з позовом до Харківської міської клінічної лікарні, третя особа УПФУ
стосовно перерахунку заробітку, отриманого ним в період роботи по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, зобов'язання видати відповідну довідку про' заробітну
плату за цей період, перерахунок пенсії, стягнення заборгованості із Заробітної
плати та недоотриманої пенсії у зв'язку з неправильним нарахуванням заробітної
плати. Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 травня
2005 року з Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної
допомоги на користь ОСОБА_1 стягнено 15513,58 грн. недоплаченої заробітної
плати, зобов'язано лікарню видати довідку про заробітну плату за період
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 21 травня 1986 року по 19 червня 1986
року у розмірі 5942,58 руб. Зобов'язано УПФУ прийняти за основу нарахування
пенсії ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за період ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС з 21 травня 1986 року по 19 червня 1986 року у розмірі 5942,58
руб. та призначити йому пенсію з врахуванням 60% втрати працездатності у
розмірі 696,58 грн.

Стягнено з Харківської міської клінічної лікарні недоотриману пенсію у
розмірі 10450,39 грн. та 5000 грн. на відшкодування моральної
шкоди. Рішення набрало чинності і прийнято до виконання УПФУ.(а.с.5-7, 20-21).

Постановою КМУ
від 27.12.2005 року за №1293 передбачено
збільшення розміру пенсії, призначеної відповідно до статті 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" і вона жодним чином не передбачає проведення
перерахунку основного розміру пенсії, обрахованого відповідно до зазначеного
Закону. Таким чином, посилання відповідача на Постанову КМУ як на підставу
перерахунку та зменшення базового рівня пенсії не відповідає дійсності.

Разом з тим, при
розгляді позовних вимог ОСОБА_1 у 2005
році УПФУ приймав участь у справі. Рішенням суду від 11 травня 2005 року
саме УПФУ зобов'язано провадити розрахунок пенсії ОСОБА_1, виходячи із
заробітної плати у 5942,58 руб. Це рішення УПФУ не оскаржило, воно набрало
чинності, і за поясненнями представників УПФУ, виконувалося.

Відповідно до
вимог ч.І ст.72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській
справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Жовтневого
районного суду м. Харкова від 11
травня 2005 року
встановлено розмір заробітної плати, яка повинна була виплачуватися ОСОБА_1, та
яка повинна братися при вирішенні питання про визначення розміру його пенсії,
про що прямо йдеться у цьому рішенні. Згідно ж з абзацом 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Виходячи з викладеного, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, а
доводи апеляційної скарги її висновків не спростовують і не є суттєвими.

Керуючись ст.ст.
195, 196, п.1 ч.І ст. 198, 200, 205,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Харкова
відхилити.

Постанову
Жовтневого районного суду м. Харкова від 24
листопада 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду
України протягом 1 місяця
із дня її проголошення.