Цивільна справа №2 -11 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 квітня 2007р.       Софіївський районний суд
Дніпропетровської області  в складі:

судді                 Джерелейко О.Є.

при секретарі  Палій Л.Г.

з участю представника позивача
Іпатенко Т.Є.

відповідача
ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія» «Дніпрообленерго» в особі
Софіївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2006 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в
обґрунтування якого зазначає, що загальна сума боргу за спожиту ОСОБА_1.
електроенергію згідно показників електролічильника за період з 02.03.2004 року
по 22.09.2006 рік складає 292 грн.01 коп. У зв»язку із наявністю боргу
проведено відключення від енергопостачання після того, як було попереджено
ОСОБА_1. про відключення. У зв»язку із зазначеним позивач просить стягнути в
примусовому порядку з ОСОБА_1. суму боргу за використану електроенергію в
розмірі 292 грн.01 коп. на користь ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» в особі
Софіївського району електричних мереж, судовий збір в сумі 51грн, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

Під час розгляду справи ВАТ ЕК «Дніпрообленерго»
неодноразово уточнювало позовні вимоги: 08 листопада 2006 року подано уточнену
позовну заяву (а.с.41-44), в якій уточнено час звернення до суду з позовом
ОСОБА_1. та банківські реквізити для стягнення боргу та судових витрат; 15
березня 2007 року подано'уточнену позовну заяву (а.с. 79-83), в якій уточнено
суму боргу по періодам: з 02.03.2004 року по 02.11.2005 року заборгованість
складає 143,98 грн., з 07.12.2005 року по 04.05.2006 року - 60,06грн., з
04.05.2006 року по 28.08.2006 року - 33,00 грн., з 28,08.2006 р. по 22.09.2006
року -23,14грн., відшкодовано пільгове споживання за період з 01.12.2005 року
по 22.09.2006 року 60,21 грн., загальна сума заборгованості за весь період
становить 199,97грн. Позивач просить стягнути з відповідача 199грн 97 коп. -
заборгованість за використану електроенергію.

Представник позивача Іпатенко Т.Є. підтримала позовні
вимоги під час розгляду справи, посилаючись на обставини, викладені у позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_1. з позовними вимогами не згоден, так
як вважає, що він має пільги по оплаті за спожиту електроенергію відповідно до
ст.22 Закону України «Про міліцію» в розмірі 100%, пільгова норма споживання в
місяць - 75 кВт/год, споживає
електроенергію в межах цієї норми, тому заборгованості за електроенергію не
має.

Відповідно до ухвали Софіївського районного суду від 15 березня 2007 року
(а.с.86) залучено до участі по справі як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, Управління праці та соціального захисту
населення Софіївської районної державної адміністрації.

Представники третьої особи - Управління праці та
соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації
Білова В.В. та Горященко Ю.В. в судовому засіданні пояснили, що згідно поданих
Софіївським районом електричних мереж списків

на пільгове відшкодування за
спожиту електроенергію відповідачем ОСОБА_1., Софіївському РЕМ повністю
відшкодовано за пільгове споживання електроенергії, про що надали довідку на
а.с.98,99, 04 квітня 2007 року, третя особа, будучи увідомленою про місце та
час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надала
заяву про розгляд справи у відсутності їх представника (а.с.89,124).

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, що позовні
вимоги слід задовольнити частково на підставі Закону України "Про
електроенергетику", Закону України "Про захист прав споживачів",
Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів
внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист», Закону України
«Про міліцію» та п.27,31 Правил користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
рік №1357 із змінами та доповненнями .

Відповідно до
ст.6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів
внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» ветеранам
військової служби, ветеранам органів внутрішніх справ і ветеранам державної пожежної
охорони надаються такі пільги: п.6) 50-відсоткова знижка плати за користування
житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, Газ,
електрична, теплова енергія та інші послуги), користування квартирним телефоном
ветеранами військової служби, ветеранами органів внутрішніх справ і ветеранами
державної пожежної охорони і членами їх сімей, які проживають разом з ними, в
жилих будинках усіх форм власності в межах норм, передбачених законодавством,
або 50-відсоткова знижка вартості палива, в тому числі рідкого, в межах норм,
встановлених для продажу населенню для осіб, які проживають у будинках, що не
мають центрального опалення. Згідно зі ст.7 цього ж Закону у разі, коли право
на одну і ту саму пільгу передбачено різними нормативно-правовими актами, ця
пільга надається по одному із них за вибором ветерана військової служби і
ветерана органів внутрішніх справ.

Відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України №879 від 1 серпня 1996 року «Про
встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які
мають пільги щодо їх оплати» встановлено, що громадянам, які відповідно до
законодавства мають пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг, з 1 серпня
1996 р. зазначені пільги надаються в межах таких норм: а) споживання
електричної енергії на комунально-побутові потреби: у сільських і міських
населених пунктах (крім будинків, які обладнано електричними плитами і
електроопалювальними установками) - у розмірі 75 кВт. год на сім'ю з однієї-двох осіб на місяць, у тому числі, якщо
обидва члени сім'ї мають право на знижку, і додатково 15 кВт. год на кожного іншого
члена сім'ї, а також осіб, які не належать до членів сім'ї пільговика, але
зареєстровані і проживають у зазначеному житловому приміщенні (будинку) і мають
право на знижку плати, але не більш як 150 кВт. год на місяць.

Згідно зі ст. 22
Закону України «Про міліцію» працівники міліції, які живуть і працюють у
сільській місцевості та в селищах міського типу, і члени їх сімей, які
проживають з ними, забезпечуються безплатно житлом з опаленням і освітленням за
встановленими нормами, а також користуються іншими пільгами, передбаченими
законодавством. За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком,
хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.

Постановою
Кабінету Міністрів України від 31.12.2004 року №1788 внесено доповнення до
постанови Кабінету Міністрів України №879 від 1 серпня 1996 року «Про
встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які
мають пільги щодо їх оплати», відповідно до яких у сільській місцевості і
селищах міського типу для громадян, яким відповідно до законодавства держава
забезпечує безоплатне освітлення житла (квартири), пільги надаються у розмірі
30 кВтгод на місяць.

Згідно з п.31 Правил користування електричною енергією
для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року №1357, «споживач, який має право на встановлені законодавством пільги
з оплати спожитої електричної енергії, повідомляє у письмовій заяві
енергопостачальника про своє право на пільгу з посиланням на відповідний
законодавчий акт. Пільгова оплата електричної

енергії здійснюється з дня подання
споживачем заяви. Споживач, який має декілька пільг, може обрати одну, більшу
за розміром пільгу. Пільги з оплати спожитої електричної енергії надаються
тільки за місцем постійного проживання».

Як встановлено
судом, ОСОБА_1. користувався електроенергією на підставі договору, який
укладено між сторонами 1 лютого 2000 року, та який діяв по 01.02.2006 року у
зв»язку із відмовою позивача від продовження строку дії договору, про що
направлено відповідачу було письмове попередження за вихідним номером 732 від
21.12.2005 року (а.с.20,21). Відповідно до п.10.1 Договір укладається на п»ять
років, набирає чинності з дня його підписання та після закінчення строку дії
вважається щорічно продовженим на рік, якщо за місяць до скінчення строку дії
буде заявлено однією із сторін про відмову від цього Договору, або його
перегляд. Згідно з рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської
області, яке вступило в законну силу, ОСОБА_1. відмовлено в спонуканні позивача
укласти з ним договір на постачання електроенергії(а.с. 1.00-103 ). У зв»язку з
зазначеним з 01.02.2006 року по 22.09.2006 року (кінцева дата позовних вимог)
відповідач користувався електроенергією без договору на її постачання.
Відповідно до п.5.4. Договору споживачу, який відповідно до законодавства має
пільги по оплаті спожитої енергії, пільга надається згідно нормативному акту чи
документу Закон України «Про міліцію» від 20.12.1990 року у розмірі 100% до
діючого тарифу з урахуванням ПДВ, у межах норм споживаня - кВт/год. згідно з
Постановою Кабінету Міністрів України від 1.08.1996 р. №879 (а.с.57-59).

ОСОБА_1.
працював в органах внутрішніх справ України та звільнений з міліції у зв»язку з
виходом на пенсію за віком, є ветераном органів внутрішніх справ, що
підтверджує посвідчення (а.с.14)".

За період з
02.03.2004 року по 22.09.2006 рік за даними ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» сума боргу
ОСОБА_1. за спожиту електроенергію становить 199 грн. 97 коп., що підтверджує
розрахунок (а.с. 84-85).

З 11.10.2005
року по 07.12.2005 року будинок відповідача був відключений від електроенергії,
що встановлено рішенням Софіївського районного суду від 28.09.2006 року (а.с.100-103),
що постановлено між тими ж сторонами і вступило в законну силу.

Суд частково
погоджується із сумою боргу, нарахованою за спожиту електроенергію, тому що
станом на 01.11.2005 року сума боргу 138,84 грн за спожиту електроенергію
відповідачем ОСОБА_1. встановлена рішенням Софіївського районного суду від
28.09.2006 року, що постановлено між тими ж сторонами і вступило в законну силу
(а.с.100-103). Період 2003 рік та січень-лютий 2004 року не врахований при
обрахуванню боргу як 100% пільгове споживання, про що зазначено в рішенні.
Відповідно до ч.З ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у
цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці
обставини. У зв»язку із зазначеним сума боргу в розмірі 138,84грн. станом на
01.11.2005 року не підлягає доказуванню.

З 07.12.2005
року по травень 2006 року відповідач продовжував користуватись пільгами в
розмірі 50% знижки плати за користування електричною енергією згідно ст.6
Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів
внутрішніх справ» в межах норми 75 кВтгод на місяць на підставі постанови
Кабінету Міністрів України від 01.09.1996 року №879 з дати надання документів
до служби збуту електроенергії. Про обрання пільги відповідно до зазначеного
Закону відповідачем подана відповідна заява (а.с.14), яка спростовує твердження
відповідача про те, що він користувався в зазначений період пільгою в розмірі
100%, виходячи із норми споживання 75 кВТгод за місяць відповідно до Закону
України «Про міліцію». Про те, що зазначену заяву відповідач подав під тиском з
боку працівників РЕМ, докази
відсутні. Позивачем пільги нараховувались відповідно до даних, зазначених у
поданій позивачу заяві, що відповідає п.31 Правил користування електричною
енергією для населення.

З 07.12.2005 року по 04.05.2006 року згідно показів
електролічильника відповідача 002-612, що підтверджується контрольним зняттям
показань (а.с.7,118) використано відповідачем 610 кВтгод на загальну суму 95,16
грн.(610 кВтгод х 0,156грн.). Споживач провів оплату 27.01.2006року - 7,8грн,
25.04.2006 -27,3грн. Решта за вказаний період

становить 60,06грн. (95,16-7,8-27,3=60,06).

25.04. 2006 року відповідачем подана заява про використання
пільги в розмірі 100% по оплаті електроенергії згідно Закону України «Про
міліцію» (а.с.13.) Позивачем пільги нараховувались відповідно до даних,
зазначених у поданій позивачу заяві, що відповідає п.31 Правил користування
електричною енергією для населення.

Суд не погоджується із позицією ОСОБА_1. щодо норми пільгового споживання
електричної енергії, який пояснив у судовому засіданні, що він має право на
пільги згідно ст.22 Закону України «Про міліцію» та постанови Кабінету
Міністрів України №879 від 1 серпня 1996 року «Про встановлення норм
користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо
їх оплати» в розмірі 100% за 75 кВт
використаної електроенергії, тому що Постановою Кабінету Міністрів України
від 31.12.2004 року №1788 внесено доповнення до постанови Кабінету Міністрів
України №879 від 1 серпня 1996 року «Про встановлення норм користування
житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати»,
відповідно до яких у сільській місцевості і селищах міського типу для громадян,
яким відповідно до законодавства держава забезпечує безоплатне освітлення житла
(квартири), пільги надаються у розмірі 30 кВтгод на місяць. Згідно роз»яснення
Департаменту з питань електроенергетики №32-01/6-41 від 15.01.2007 року
(а.с.66-67) виділеним шрифтом вказано про норму пільгового споживання у розмірі
ЗО кВт.год на місяць на освітлення. Заяву про надання пільг в розмірі 50% на
всю спожиту електричну енергію згідно ст.22 Закону України «Про міліцію»
відповідач не подавав, опалення через електроустановки відповідач не здійснює,
що він пояснив в судовому засіданні. Про те, що зазначена норма застосовується
у випадку опалення приміщення через електроустановки, в Постанові Кабінету
Міністрів України №879 від 1 серпня 1996 року не зазначено.

У зв»язку з тим, що ст.22 Закону України «Про міліцію» надає пільги на
освітлення, ОСОБА_1 проживає в селищі міського типу Софіївка, то розмір пільги
складає 100 % на 30 кВтгод на місяць, починаючи з травня 2006 року.

З 04 травня 2006 року по 28 серпня 2006 року згідно показів
електролічильника відповідача 612- 1011, що підтверджується контрольним зняттям
показань (а.с7,118) використано відповідачем 399 кВтгод на загальну суму 77,8
грн.(399 кВтгод х 0,195грн.). Споживач провів оплату 31.08.2006 -43,8грн. Решта
за вказаний період становить 34,00грн. (77,8-43,8=34).

З 28 серпня 2006 року по 22 вересня 2006 року згідно показів
електролічильника відповідача 1011 -1106, що підтверджується контрольним
зняттям показань (а.с.7) використано відповідачем 95 кВтгод на загальну суму
23,14 грн.(95 кВтгод х 0,2436грн.). Споживач не проводив оплату.

Відшкодування третьою особою - Управлінням праці та
соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації за
спожиту електроенергію проведено в повному обсязі, виходячи із вищезазначеного
пільгового споживання електроенергії відповідачем за грудень 200(5 - вересень
2006 року на загальну суму 59грн.96коп., а саме:

з грудня 2005 року по травень 2006 року - 50% від 75 кВт за тарифом 0,165
грн.за кВт/год, що
становить 5,85грн. в місяць, всього за зазначений період 29,25грн.,

з травня по вересень 2006 року - 100% за 30 кВтгод за тарифом 0,195 грн. за
кВт/год (вересень
0,2436грн. за кВт/год), що
становить 5,85грн.в місяць ( у вересні 7,31грн.), всього за зазначений період
30,71грн. ,

Решта 0,25 коп. від суми 60,21 грн., що відшкодована
третьою особою в травні-вересні 2006 року (розрахунок на а.с.98), відшкодована
за 11 днів жовтня 2005 року, що підтверджує розрахунок на а.с.117. За жовтень
2005 року враховано пільгове споживання електроенергії відповідачем згідно
рішення Софіївського районного суду від 28.09.2006 року(а.с. 100-103).

Про те, що пільги були відшкодовані протягом травня-вересня 2006 року за
весь період, починаючи з грудня 2005 року до жовтня 2006 року, підтвердила в
судовому засіданні представник третьої особи Білова В.В.

У зв»язку із зазначеним суд не приймає до уваги посилання
відповідача на те, що

позивачем його пільги не визнаються.

Від неоплаченого споживання електричної енергії відповідачем
за всі періоди слід відняти проведене відшкодування за пільгове споживання
електричної енергії, що проведено в повному обсязі, в результаті чого сума
боргу за використану електроенергію, не оплачену споживачем ОСОБА_1. за період
з 02.03.2004 року по 22.09:2006 року становить 138,84 + 60,06 + 34,00 + 23,14 -
59,96 =196,08 грн.

Заявлені відповідачем ОСОБА_1. в судових дебатах вимоги щодо припинення
незаконних дій начальника Софіївського РЕМ
Рудницького О.З. по відновленню становища сім»ї відповідача, надання
оцінки тлумаченню позивачем чинного законодавства з питань пільгового
споживання електроенергії, відшкодування моральної шкоди в сумі 150000 грн. не
були предметом розгляду в судовому засіданні, тому відсутні підстави для
прийняття по ним рішення. Підстав для винесення окремої ухвали суду в порядку
ст.211 ЦПК України щодо дій Рудницького О.З., Сикліцької Н.А., Іпатенко Т.Є.
немає.

Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

На цій підставі слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по
сплаті судового збору в сумі 50 грн., затрати на інформаційно - технічне
забезпечення в розмірі 29,42  грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану електроенергію задовольнити частково.

2.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Софіївського
району електричних мереж суму боргу за використану електроенергію в розмірі
196(Сто дев»яносто шість) грн. 08 коп., судовий збір в сумі 50 (П»ятдесят)
грн.00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 29 (Двадцять дев»ять) грн. 42 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити як необгрунтованих.

3.  Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти

днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне

оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного
суду Дніпропетровської

області через Софіївський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.