Справа № 2-488/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                  23 квітня 2007 p.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий- суддя Трінька О.В., при
секретарі Кулік Н.Р., за участю представника позивача Поперечна Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ВАТ
«Укртелеком»   до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
користування телекомунікаційні послуги.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що ОСОБА_1 була споживачем ВАТ «Укртелеком» та користувалася
телекомунікаційними послугами за телефоном НОМЕР_1, а саме місцевим, міжміськім та міжнародним зв'язком.
Раніше абонентом вищезазначеного номеру телефону була ОСОБА_2. Однак, за
виданою довідкою ЖЕУ ОСОБА_2 була знята з реєстраційного обліку з вищевказаної адреси 03.11.2000 р. у зв'язку із
смертю. Про дані зміни Підприємство зв'язку повідомлено не було, а інші члени
родини номер телефону на себе не переоформили, продовжуючи користуватися
послугами електрозв'язку. У період з серпня 2005 року до січня 2006
року, в наслідок чого виникла заборгованість у сумі 821 грн. 12 коп., що
складається з абонентної плати 40
грн. 54 коп.
щомісячно з серпня 2005 року по
листопад 2005 року та
вкладають 652 грн. 05 коп., та податок
до вартості послуг, що складає 138
грн. 53 коп.

У зв*язку з тим,
що заборгованність відповідачем не погашена Підприємство зв*язку змушено
відмовити у подальшому наданні послуг та 16.01.2006
р. номер НОМЕР_1 згідно
наряду № 2-57-с
був знятий за заборгованність.

У зв'язку з тим,
що відповідач не виконалв зобов'язання, просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за послуги зв*язку в сумі 812
грн. 12 коп., а
також судові витрати -
51 грн., витрати на інформаційне-техничне забезпечення судового процесу - 30,00 грн. покласти на
відповідачей. У зв'язку з тим, що в досудовому порядку відповідачі добровільно
не сплатили позивачеві передбачені договірними зобов'язаннями суми, позивач
змушений звернутися в суд за захистом своїх порушених прав.

У судовому
засіданні представник позивача підтвердив заявлені вимоги і їхні обґрунтування,
наполягає на задоволенні позову.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про явку в суд повідомлена належним
чином, тому суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК вважає за можливе розглянути
справу в його відсутність, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про
права і взаємостосунки сторін.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

У відповідності
до ст. 526 ЦК України,
забов*язаность повина
виконуватися належним чином
згідно умов договору
та вимог діючого Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що абонентом номеру НОМЕР_1 була ОСОБА_2, яка померла і була знята з
реєстраційного номеру, за довідкою ЖЕУ, 03.11.2004
р. Про дані зміни Підприємство повідомлено небуло, а інші члени родини
номер на себе не переоформили, продовжували користуватися послугами
електрозв*язку. У наслідок чого виникла заборгованність за телекомунікаційні
послуги у період з серпня 2005
року по січень 2006 року в
сумі 821 грн. 12 коп.

Таким чином,
аналіз вищенаведених доказів переконує суд у тому, що відповідач не сплатила
надані їй послуги електрозв*язку, що є підставою до задоволення позову.

У відповідності
зі ст. 79 ЦПК
України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України " Про державне
мито" з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по
сплаті судового збору, сплачену їм при подачі позовної заяви в сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 509,
525, 526 ЦК України, ст. 36
ЗУ "Про телекомунікації", 79,212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ
«Укртелеком»- задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укртелеком» 821грн. 12 коп. -
заборгованність за послуги зв*язку за період з серпень 2005 року по січень 2006 року.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укртелеком» судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн на
розрахунковий рахунок: 260031317,
МФО 335076, ДОД АППБ «Аваль», ОКПО 01183764.

Рішення набирає
законної сили через 10 днів з
дня проголошення, якщо його не було оскаржено.

Рішення може
бути переглянуто Петровським районним судом м. Донецька за письмовою заявою
відповідача, яка надійшла протягом десяти днів з дня отримання його копії
відповідачем.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Петровський районний суд м.
Донецька з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Донецького
апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:     О. В. Трінька