РІШЕННЯ                                                  2-122-2007

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 березня   2007 року , Новоайдарський
районний суд Луганської області.

в складі:
головуючого судді  - Добривечір Л.Д.

при секретірі                              -Московченко О.В.

у відкритому судовому засіданні с. Новоайдар розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення завдатку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до Новоайдарського районного суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення
завдатку з слідуючих обставин.

Між нею та
відповідачкою ОСОБА_2. у березні 2005
року було досягнуто домовленність про укладення договору купівлі- продажу
будинку № ІНФОРМАЦІЯ_1Новоайдарського
района Луганської
області, який належить ОСОБА_2. на підставі договору дарування. При цьому ними
було обговорено ціну будинку-еквівалент 1000
доларів США у національній
валюті, та строк укладання договору у передбачений законодавством формі.

Згідно цієї
домовленності в забезпечення виконання зобов*язання щодо купівлі будинку вона
сплатила продавцю - ОСОБА_2завдаток
у сумі 2120 грн.(
еквівалент 400 доларів США), залишок суми за
домовленістю між ними вона повинна була сплатити у листопаді 2005 року. Відповідно
до ст. 546-547 ЦК
України правочин, щодо забезпечення виконання завдатку відповідач ОСОБА_201.04.2005 року видала їй
розписку, та дозволила саджати на належній їй та
прилеглій до будинку присадибній ділянці городні культури , а також доручила наглядати за будинком.

Восени 2005 року
ОСОБА_2відмовилася укласти з нею договір купівлі-продажу будинку, мотивуючи
тим, що цей будинок вона може продати дорожче, на її прохання повернути в
добровільному порядку одержаний завдаток вона відповіла відмовою, в зв*язку з
чим вона вимушена звернутися до суду.

Відповідно до
ст. 571 ЦК
України, якщо порушення зобов*язання сталося з вини кредитора, він зобов*язаний
повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку, а
також відщкодувавти другій стороні збитки..

На протязі року вона обробляла присадибну ділянку, щоб насіння бур*янів не
засмічували цей та сусідні городи, вивезла сміття з двору, охороняла
будинок від злодіїв. На це нею було потрачено 240 грн.: 50
грн.-послуги трактора для вивозу сміття: 90 грн.- 2
рази зоранов город: 100
грн.- її робота з охорони належного ОСОБА_2. майна. Ці витрати вона вважає
збитками, які вона понесла через відмову відповідачки виконати зобов*язання.

Тому сума, яку повинна була бути
сплачена їй відповідачкою, становить: 2120
грн. + 2120 грн.+ 240 грн. = 2480 грн..

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала та змінила свої позовні вимоги і
пояснила. З відповідчкою вони проживали по сусідству в с.Денежнікове.
ОСОБА_2вирішила продати свій будинок. Вона вирішила купити цей будинок для
свого сина, щоб жити неподалік від нього. Навесні 2005 року
ОСОБА_2погодилась продати їй свій будинок за 1000 доларів США.
Грошей у неї поки ще не було і вона віддала відповідачки 400 доларів США в рахунок купівлі
будинку, це не завдаток. Була написана розписка. Так як вона була зацікавлена в
купівлі будинку , то стала
наглядати за будинком, саджала город, вбирала сміття, охороняла

будинок і понесла збитки 1000 грн.
Відповідачка говорила їй, щоб вона ничого у дворі та в домі не робила. Але вона
не послухала її і робила, так як сусіди знали,що вона купує будинок і треба
привести в порядок у дворі та городі. Вбрали бур*яни, вивезла сміття 3 рази, зробили
обрізку дерев.

На прикінці 2005 року
відповідачка сказала їй, що вона могла б продати свій будинок дорожче, тому
вона запросила за будинок ще 200
доларів. Вона не погодилась і просила відповідчку повернути їй 400 доларів.
Відповідачка сказала, що віддасть як продасть будинок..

У 2006 році
відповідачка приїхала знову в село. Вона погодилась купить будинок за ту ціну
яку назвала відповідачка за 1200
доларів. Вони домовились піти до нотаріуса для оформлення документів. Але
відповідачка в визначений час не з*явилась. Пізніш відповідачка її повідомила,
що не могла приїхати, так як помер її брат.

Їй стало відомо, що відповідачка продала свій будинок, тому вона звернулася
з позовом до суду.

При розгляді справи відповідачка переслала їй 2020 грн. Це повернуті
гроші по розписці.Крім цього вона просе
суд остаточно стягнути з відповідчки 1000 грн. це понесені збитки, охорона
будинку, вивезення сміття. Від інших позовних вимог вона відмовляється.

Вілповідачка
ОСОБА_2. позовні аимоги позивачки не визнала і пояснила. Вона вирішила продати
свій будинок в с Денежнікове.
Її будинок вирішила купити позивачка за 1000
доларів. Позивачка сплатила їй 400
доларів в рахунок оговореної ціни будинку, так як більш, грошей у позивачки
не було, хоча вона обіцяла віддати всі гроші. Вона приїхала в листопаді 2005 року, але
позивачка сказала, що у неї нема грошей, так як її син купив машину.Вона
поїхала і виріщила продати свій будинок іншим покупцям. Потім позивачка
надіслала їй листа, що вона добавляє за будинок ще 200 доларів і купе
будинок . Вона
знову у квітні приїхала, але позивачка сказала, що у неї немає грошей на
купівлю будинку. Вона не продала позивачки будинок, так як у неї не було грошей
і це може підтвердити свдок ОСОБА_3, тому вона вирішила продати свій будинок
іншим покупцям.

Вона не просила позивачу, щоб вона наводила порядок на
повір*ї, і тому заявлені збитки вона не визнає. В процесі розгляду справи вона
переказала позивачки гроші в сумі 2020
грн. отримані нею від позивачки по розписці.

Свідок ОСОБА_4.
пояснив, що позивачка його сестра. Вона приїхала до нього і просила з*їздити в БТІ для оформлення документів
на купівлю будинку. Вони ждали продавця будинку, але вона не приїхала,
так як у неї хтось помер.

Свідок ОСОБА_5.
пояснив, що живе з позивачкою. Відповідачка- колишня сусідка. Вони домовились з
відповідчкою про купівлю її будинку за 1000
доларів. Вона дали відповідчки 400
доларів США. Ця сума
в рахунок загальної ціни будинку.. Була написана розписка про отримання грошей.
Восени 2005 року
приїхала відповідачка і сказала, що будинок буде продавати навесні 2006 року, так як
зараз холодно. Вони погодились на це. На весні відповідачка підняла ціну на 200 доларів. Вони
погодились. В БТІ і до нотаріуса відповідчка не з*явилась, так як у неї хтось
помер. Потім відповідчка стала продавати свій будинок іншим покупцям.Вони
наводили порядок на городі, у дворі, в саду, слідкували за будинком, та
охороняли садибу. Це вони робили, так як хотіли купить цей будинок.

Свідок ОСОБА_3.
пояснив, що відповідачка раніше зайняла у нього гроші. Вона попросила його з*їздити з нею за грішми. В квітні
2006 року вони приїхали до
позивачки.Вони говорили за гроші за будинок 600 доларів, але
позивачка відповіла, що у неї грошей нема, так як її син купив машину.Вони з
відповідачкою приїзжали 2
рази, але відповідь була ,нема грошей.

Дослідивши
матеріали справи допросив
позивачку ОСОБА_1відповідчку ОСОБА_2. допросив
свідків суд вважає за необхідне відмивити позивачки ОСОБА_1 в задоволенні
позовних вимог, так як в   судовому
засіданні встановлено, що   в процесі
розгляду   справи

відповідчка
ОСОБА_2повернула ОСОБА_1 2020 грн.(еквівалент 400 даларів США) які вона отримала по розписці в рахунок купівлі будинку, що підтверджується
квітанцією електронного поштового переказу.

Суд відмовляє позивачки в задоволенні позовних вимог, щодо стягнення з
відповідчки 1000 грн. витрати понесені при
наведенню порядку у дворі відповідчки, на городі, вивезення сміття з двору, так як позивачка не надала суду доказів
тому, що між нею та відповідкою був на це складений письмовий або в
усній формі договір.

На підставі ст.509,526 , 546 ЦК України, керуючись ст. 10,11, 209,
212-215 217, 218 ЦПК України   суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Заборону на
відчуження будинку АДРЕСА_1Новоайдарського района

Луганської області відмінити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляціонному   порядку
через суд першої інстанції шляхом

подачі
протягом 10 днів після його оголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням

після цього
протягам 20 днів   апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанцій

або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.