У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Романюка Я.М.,

Пшонки М.П.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право
користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ будинку за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 8 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2002 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про
визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В січні 2003 року ОСОБА_2. звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1.
про поділ будинку.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 15 травня 2006 року в
задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 листопада 2006
року зазначене рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

В касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати ухвалу апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на її необгрунтованість
та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції з передачею
справи на новий розгляд, апеляційний суд послався на неповне з”ясування судом
першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм
процесуального права та незалучення до участі у справі служби у справах
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб.

Однак, підстави, за якими апеляційний суд направив справу
на новий розгляд до суду першої інстанції, суперечать нормам процесуального
права.

Так, відповідно до чинної на час розгляду справи редакції
ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягало скасуванню з направленням справи на
новий розгляд, якщо: справу розглянуто неповноважним суддею або складом суду;
рішення ухвалено чи підписано не тим суддею, який розглядав справу; справу
розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання; суд вирішив
питання про права та обов”язки осіб, які не брали участь у справі; суд
розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням
додаткового рішення судом першої інстанції.

Згідно зі ст. 303 ч.2 ЦПК України апеляційний суд може
встановлювати нові факти, досліджувати докази, які судом першої інстанції були
досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було
неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними причинами.

На порушення ст.ст. 307, 311 ЦПК України апеляційний суд
ухилився від виконання процесуальних обов”язків, які покладені на нього при
перегляді судових рішень.

Стосовно посилання апеляційного суду на незалучення до
участі у справі служби у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних
осіб, то суд першої інстанції не вирішив питання про права та обов”язки
зазначеної служби, а тому це також не є підставою для скасування ухваленого
судового рішення.

Таким чином, судом порушено порядок, встановлений для апеляційного розгляду
справи, що відповідно до п. 2 ст. 342 ЦПК України є підставою для скасування
ухвали апеляційного суду з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 336, п. 2 ст. 342, п. 6 ч. 1 ст. 344 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 листопада 2006
року скасувати і передати справу на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                          А.Г.
Ярема

Судді:
Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка

Я.М. Романюк

Ю.Л.
Сенін