Справа
№2-154/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2007 року                                                                       м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі: судді Баранець А.М., при секретарі Завяловій Н.В.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення матеріальних та моральних збитків,
У вересні 2006 року позивач звернулася до суду з позовом
доОСОБА_2 про стягнення матеріальних та
моральних збитків, зазначаючи, що відповідач є її сусідом, квартира якого знаходиться
вище поверхом. Відповідач неодноразово, а саме, 21.12.1995 р., 28.11.1997
квартируАДРЕСА_1, про що були складені акти ЖЕК №3.
Рішенням
Світловодського міського суду від 16.08.2000 р. з відповідача на її користь на
відшкодування матеріальної та моральної шкоди було стягнуто 532 грн., але
відповідач за виконавчим листом за №2-2039/2000 не розрахувався. ДВС
м.Світловодська повернула їй виконавчий лист без виконання в зв'язку з тим, що
у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

05 червня 2006
року відповідач знову затопив її квартиру. Згідно акту ЖЕК №3 сума матеріальних
збитків складає 165,14 грн.

Крім того, їй
завдано і моральної шкоди, яку вона оцінює в 1000 грн. Моральна шкода
виразилася в тому, що їй, літній людині, пенсіонерці, завдано моральних
страждань, порушено її усталені життєві зв'язки, вона вимушена робити ремонт,
але за станом здоров'я це їй самій зробити не можливо.

У судове
засідання позивач не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить
розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає їх достатніми для розгляду справи без участі
сторін.

Із матеріалів
справи вбачається, що згідно акту від 06.06.2006 р. в квартирі АДРЕСА_1 05.06.2006 р., було затоплено
стелю і стіну кухні в результаті халатного відношення до сантехнічних приладів
мешканця квартириНОМЕР_1, яка розташована вище поверхом (а.с.3).

2

Згідно довідки з
ЖЕК №3 в квартиріАДРЕСА_2проживає ОСОБА_2.(а.с.7)

Вартість
ремонтних робіт квартири АДРЕСА_1 згідно калькуляції складає 165,14
грн.(а.с.4).Суд вважає необхідним стягнути цю суму з відповідача.

Відповідно до
ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Внаслідок
неодноразового затоплення квартири позивача, останній було заподіяно значних
незручностей в користуванні житлом, що завдало їй моральних страждань, тому суд
вважає, що заподіяна моральна шкода в
грошовому виразі складає 1000 грн. і ця сума повинна бути стягнута з відповідача.

Відповідно до
ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

В зв'язку з
задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача
судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 1166,1167 Цивільного кодексу
України,   ст.ст.213-215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1на відшкодування матеріальної шкоди 165
грн. 14 коп. та відшкодування моральної шкоди 1000 грн., а всього
1165 грн. 14 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2в прибуток держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2до спеціального фонду Державного бюджету витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.