overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0-72/2007
РІШЕННЯ

іменем   України

29
січня 2007 року.
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого - судді Д*яченко
В.І., при секретарі Донець М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Джанкоя цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення юридичного факту належності
правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася
в суд    з заявою про встановлення
юридичного факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи наступним:

1    ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона
влаштувалася на роботу в Янгієрське СПТУ-3 у посаді ІНФОРМАЦІЯ_5 Там їй ІНФОРМАЦІЯ_2 року була
виписана трудова книжка.

2
ІНФОРМАЦІЯ_3
вона одружилася з ОСОБА_2. У трудовій книжці її прізвище було змінено з
дошлюбного - ОСОБА_1 на ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1.
Шлюб зареєстрований міським ЗАГС м.Бекабада Узбекистану ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Однак печатка, що підтверджує зміні її прізвище, згодом вигоріла і її погано
видно. Шлюб з ОСОБА_2 був розірваний ІНФОРМАЦІЯ_4 року і їй було присвоєно
прізвище -ОСОБА_1.

У цей час вона намагається здати
документи для оформлення пенсії, але управління пенсійного

фонду України в АР Крим по
Джанкойському району їх не приймає, тому що в трудовій книжці

погано видно відбиток печатки, що
підтверджує зміну її прізвища.

Просила
встановити, факт приналежності їй трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_1
Улькери

Решатівни.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала.

Заслухавши
заявника, свідка ОСОБА_4,
котрий підтвердив, що із заявницею проживав у зареєстрованому шлюбі, котра
спочатку працювала ІНФОРМАЦІЯ_5, потім навчалася в Краснодарському державному
інституті культури, а після закінчення даного інституту працювала ІНФОРМАЦІЯ_5
у школі, в ІНФОРМАЦІЯ_5 на заводі, СПТУ -99
міста Бекабада, а коли переїхали в АР Крим, працювала на малому
підприємстві «Айташ», дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
заява обґрунтована й підлягає задоволенню. Згідно запису у свідоцтві про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, виданого відділом ЗАГС Джанкойського
міськвиконкому Республіки Крим ІНФОРМАЦІЯ_4 року заявниця розірвала шлюб

3 ОСОБА_2 і їй присвоєно прізвище - ОСОБА_1.

Керуючись ст.
ст. 6, 7, 10,11, 60,
208-209, 212-218 ЦПК України, 259ЦПК України, суд

ВИРІШИВ: Заяву задовольнити.

Встановити
юридичний факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6
року народження, уродженці мЛнгієр Узбекистану трудової книжки виданої  виданої ІНФОРМАЦІЯ_7
року адміністрацією Янгієрського СПТУ - 3
міста Янгієр Узбекистану на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України. Рішення надруковано суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий  -  суддя     Д'яченко
В.І.
Справа № 2-733/2007р.
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :
головуючого-судді
при секретарі :                       Пиль Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Дрогобичі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
вимоги мотивує тим, що 28.01.1999 року він уклав шлюб з відповідачкою,
зареєстрований у відділі РАГСу Дрогобицького міськвиконкому Львівської області,
про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за НОМЕР_1.
Від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
них з відповідачкою не склалося, між ними почали виникати сварки,
непорозуміння. Зрозумівши, що вони не можуть знайти спільної мови, в грудні
2003 року він покинув дружину. За час, що вони не проживають разом, ніхто з них
не побажав примирення, їхня сім'я фактично розпалась. На даний час він проживає
з іншою жінкою, з якою бажає укласти шлюб.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю з підстав,
викладених в позовній заяві.
в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причин своєї неявки, хоча
належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Суд вважає, що
справу слід розглянути у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
позов слід задовольнити, оскільки сторони з 2003 року не підтримують шлюбних
відносин, їх шлюб існує формально, а тому збереження сім'ї є неможливим. Судові
витрати слід покласти на сторони.
ст.ст.10, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного
Кодексу України, суд, -
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.01.1999
року у відділі РАГСу Дрогобицького міськвиконкому Львівської області, про що в
книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за НОМЕР_1.
оформленні свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн. 50
коп. з кожного в дохід держави.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
рішення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду шляхом
подачі через Дрогобицький міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів після його проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про оскарження з
одночасним направленням копії скарги до Львівського апеляційного суду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа- 2-580/05 2-415/06
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -
судді Чайка І.В. При секретарі
Красюк Н..С.

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   заяву   ОСОБА_1 про роз*яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклійського районного суду від 22 березня 2006року ,
ухваленому за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Балаклійського відділу земельних ресурсів, ОСОБА_3, третя особа - Балаклійська міська Рада про визнання недійсними державних актів на право
власності на землю, виданих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визнані недійсними державні
акті на право власності на землю ОСОБА_3 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз*яснення судового рішення , вказуючи на те, щовона вважає за необхідне щоб суд здійснив заходи на
виконання судового рішення - надав роз*яснення з
приводу заходів примусового виконання, тоб то яки дії повинен вчинити державний
виконавец для визнання державного акту на землю недійсним. Крім того, ОСОБА_1
просить забов*язати ДП центр ДЗК в особі ХРФ Центру ДЗК провести дії щодо
виконання судового рішення, або у разі необхідності доповнити судове рішення.

Сторони до суду не з*явилися, повідомлялися про місце та час судового
засідання. їх неявка неперешкоджає у розгляді питання про роз*яснення судового
рішення.

Вивчівши матеріали зазначеної вище цивільної справи , та матеріали справи №
6-119/ 06 за розглядом подання державної виконавчої служби у
Балаклійському районі про встановлення способу та порядку виконання виконавчого
листа №
НОМЕР_1 по зазначеної вище справі суд вважає, що заява про
роз*яснення рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб, яки брали участь у справі, суд за їхгьою
заявою постановляє ухвалу, в якій роз*яснює своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Ухвалою Балаклійського районного суду від 25 грудня 2006 року змінений
подальший порядок виконання виконавчого листа НОМЕР_1 Балаклійским районним судом на виконання рішення Балаклійського районного суду від 22
березня 2006
року , ухваленому за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Балаклійського відділу земельних ресурсів, ОСОБА_3,
третя особа -
Балаклійська міська Рада про
визнання недійсними державних актів
на право власності на землю, виданих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визнані недійсними державні акті на право власності на
землю ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Вказаною ухвалою суд забов*язав Балаклійський відділ
Харківської регіональної філії державного
підприємства центру державного земельного кадастру аналювати запис та
реєстровий номер державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2,
виданий ОСОБА_3 Балаклійського міською Радою    ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

Таким чином питання , яке ОСОБА_1 ставе в поданої до суду заяві вже вирішено , та суд не вбачає підстав для роз*ясненні рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз*яснення судового рішення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.
Рішення              2-713/2007р.

іменем України

5 березня   2007 року Лисичанській міський суд
Луганської області в складі головуючої

судді Міщенко A.M.          при секретарі Банченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 Гончарівською сільрадою Сватівського району Луганської області, актовий запис НОМЕР_1посилаючись на
те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені з 18 липня 2006 року
через те, що відповідач залишив сім'ю і проживає з другою жінкою. На примирення
не згодна, від спільного подружнього життя з відповідачем   мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила суд розірвати шлюб
з відповідачем, посилаючись на те, що подружні
стосунки припинені з 18 липня 2006 року через те, що
він залишив сім'ю і проживає з іншою жінкою, на примирення вона не згодна, так як втратила повагу до відповідача. Від
спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, який проживає з нею.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи
повідомлений належним чином, заява про відкладення розгляду справи до суду не
надходила.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі,

зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1, від спільного подружнього
життя мають сина

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Подружні стосунки між сторонами припинені з 18 липня 2006 року тому, що відповідач залишив сім'ю і
проживає з іншою жінкою. На примирення позивачка не згодна, тому
що втратила повагу до відповідача. Суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, буде суперечити інтересам сторін та
неповнолітньої дитини, тому на підставі ст.ст. 104,
105 СК України шлюб повинен бути розірваний.

Суд вважає докази, досліджені судом
, достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,
керуючись ст. ст.10, 11, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1Гончарівською  сільрадою Сватівського району Луганської області, актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на
користь держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1від сплати
судового збору звільнити.

Відповідач може подати до Лисичанського міського суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом
подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом
10-ти днів з дня після його проголошення або подання
апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна
скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду та до
апеляційного суду Луганської області.
Рішення

іменем України

2-1044/2007р.

З березня    2007
року Лисичанський міський суд Луганської області у складі  головуючої - судді Міщенко A.M. при
секретарі   Банченко Т.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, в якому просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів
доходів відповідача щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, посилаючись на те, що він добровільно
матеріальну допомогу на дитину не надає.

Позивачка у попередньому судовому
засіданні позов підтримала. Відповідач  у
попередньому  судовому  засіданні
позов   визнав  повністю,
не заперечував проти стягнення  аліментів на
неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно. Відповідач попереджений судом про наслідки визнання
позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує права, інтереси інших осіб, є
передбачені ст. 180 СК України підстави для стягнення аліментів на дитину, тому
визнання позову відповідачем слід прийняти. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави 51 грн. та
7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, тому що позивачка
при зверненні до суду звільнена від їх сплати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182,183 СК
України, керуючись ст. ст.10, 11, 130,
174,212-215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину.

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Лисичанська
Луганської області, на користь ОСОБА_1, аліменти
на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів
щомісячно, починаючи з 19 лютого 2007 року
і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Стягнути з
ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення
на користь ТУ ДСА в Луганській області, МФО 804013, розрахунковий рахунок 0730 в УДК в Луганській області, код 26297948 за розгляд справи Лисичанським
міським судом 7 грн. 50 коп. Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави
в сумі 51 (п "ятдесят одна) грн.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до
негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з

дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4

ст. 295
ЦПК України.
Справа №2-142/07.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007р.
Стахановський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Ромашки В.П. при секретарі Аміровій О.А. за участю

позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у залі суду у м. Стаханові у попередньому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до
суду, позивач зазначив, що з 27.06.98р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Шлюб у обох перший. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину:
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Через відсутність взаємопрозуміння та часті сварки і скандали стала виявлятися
різниця у поглядах на проблеми спільного життя. З 2004р. вони не підтримують
шлюбних стосунків. Дитина живе з відповідачем.

У попередньому
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач позов визнала.

Відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності до того
законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.І
ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно
до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, що бере участь у справі, розпоряджається своїми
правами щодо предмета позову на власний розсуд.

Визнанням позову
не зачіпаються права та інтереси осіб, не залучених до участі у справі.
Відповідно до 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей що
мають істотне значення. Наявність обставин, на які посилається позивач як на
підставу розірвання шлюбу, відповідачем не заперечується, а за таких обставин
визнання позову можна прийняти.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача, звільнивши від них
відповідача, оскільки з нею перебуває неповнолітня дитина.

Керуючись
ст. 10,11,60,ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, ст. 213,214,215   ЦПК України

СУД

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстровано 27 червня 1998р. відділом реєстрації
актів громадянського стану м. Стаханова
Луганської області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_1 17 (сімнадцять)гр , ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Луганської області шляхом подачі
у десятиденний термін заяви про апеляційне оскарження та протягом
двадцяти днів по тому - апеляційної
скарги.
Справа
№2 -1061/07 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року
Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого -судді -
Куковенкова СВ. при секретарі -
Стасенко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Олександрії справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. и., у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходів), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини, щомісячно.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2р. Від спільного
життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.
Спільне життя не склалося, зараз вони проживають окремо. Дочка проживає з нею
та знаходиться на її утриманні. Позивач бажає отримувати аліменти на її
утримання за рішенням суду, оскільки відповідач не надає матеріальну допомогу
на утримання дочки добровільно.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та
просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач в
судовому засіданні позов визнав повністю.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Згідно свідоцтва про народження, сторони мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Згідно довідки з місця проживання, донька проживає з
позивачем.

Дані правовідносини регулюються ст.ст. 180 -183 Сімейного
кодексу України .

Вирішуючи питання про розмір аліментів суд, з врахуванням
обставин, відповідно до вимог ст. 182
Сімейного кодексу України, вважає що з відповідача підлягають стягненню
аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4
частини заробітку, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини, щомісячно.

Керуючись ст.ст. 180-183,191Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р. н., уродженця
і жителя м. Олександрії Кіровоградської обл.,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4р. н., аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для неповнолітньої
дитини, щомісячно, починаючи з 24.01.07
р. і до досягнення донькою повноліття, тобто до 02 січня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2.
судовий збір в розмірі 51
грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2.
7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за
один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з або в порядку ч,4     ст. 295
ЦПК України.

Головуючий:
Справа
№2-107/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ "
ЯМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді   -Мороза
В.М. при секретарі            -Цугель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чемерівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення    аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини вказуючи, що 17.04.1999 року
зареєструвала шлюб з відповідачем і спільно проживали до березня 2006 року.

Від данного
шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Позивачка в судове засідання з'явилася, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав та
не заперечує в його задоволенні в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно діючого Сімейного
Кодексу України (ст. ст. 180,
182 СК України)-"батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
повноліття; частка заробітку (
доходу ) матері,
батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом", а
згідно ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_3. її батьками є: ОСОБА_2. та
ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст 180-183
Сімейного Кодексу України, ст .ст 213,214,215,218,367
ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Чемеровецького району, Хмельницької
області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, жительки АДРЕСА_1,
Чемеровецького району, Хмельницької області аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
починаючи з 30.01.2007 року і до її повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в
розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_1. оплату за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1. держмито в користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення ,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження ,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя