Справа №2-246 2007р.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року
Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді
Соколової К.А., при секретарі Щербак
Л.Ч., Матюшенко І.А., за участю прокурора Молодовського І.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом
Балаклійської загальноосвітньої школиІ-111 ступенів №2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за участю третіх осіб: служби у справах неповнолітніх Балаклійської
районної державної адміністрації, опікунської ради при виконкомі Балаклійської
міської ради про відібрання дитини та стягнення аліментів, с у д -

ВСТАНОВИВ:

Балаклійська
загальноосвітня школа 1-111
ступенів №2 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про відібрання у них дитини та
стягнення аліментів. В обгрунтування позову вказує, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 з першого класу
навчається ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Хлопчик дуже агресивний, недисциплінований,
невідповідальний, неконтактний, навчається на низькому рівні. Зовнішній вигляд - неохайний,
брудний, проявляє гіперактивність негативної спрямованості, на зауваження
вчителів та дорослих не реагує. За рішенням Харківської обласної
психолого-медичної комісії рекомендовано навчання ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_1 вдома за
індивідуальним планом з іспитовим терміном 2006-2007 роки в зв"язку з тим, що у хлопчика порушені форми
поведінки. Вчителі, які проводять індивідуальні заняття з ОСОБА_3, свідчать, що
неодноразово бачили, як дитина спала на підлозі у сусідів, іноді хлопець зовсім
відмовляється від індивідуальних занять і ніякі вмовлення не допомагають.
ОСОБА_3 завжди посеред уроків заходить до школи, де здійснює бійки, кидає у
дітей каміння, забирає у дітей молодшого віку гроші, стукає у двері класних
кімнат, зриваючи навчальний процес, може при всіх дітях та вчителях вживати
ненормативну лексику. На прохання покинути школу дитина завжди бурхливо реагує.
Він завжди голодний і тому працівники шкільної їдальні годують його, або він
сам ходить і просить їжу. Батьки дитини розлучені, .ОСОБА_3 проживає з батьком
у будинку комунального типу, де займає одну з кімнат, інші кімнати належать
родичам батька. Мати проживає за іншою адресою з двома дітьми. За час навчання
дитини у школі батьки жодного разу не з'явилися до школи. На повідомлення директора
школи і класного керівника прийти до школи батьки ніяк не реагували. Декілька
разів заступник директора школи з виховної роботи відвідувала батька на
робочому місці, де попереджала його про те, що адміністрація школи буде
порушувати питання про відібрання дитини, після цього батько один раз прийшов
до школи і стверджував, що він нічого не може вдіяти з дитиною. Мати взагалі ні
одного разу до школи не приходила і не цікавилася хлопчиком.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримала та підтвердила вище вказане,
просить позов задовільнити.

Відповідач
ОСОБА_2. позов не визнав та пояснив, що дійсно ОСОБА_3 проживає з ним, він
намагається на нього позитивно впливати, але він його не слухає, навчатися
також не хоче, під час проживання у бабусі вона якось могла впливати на
ОСОБА_3, але на теперішній час вона виїхала на постійне місце проживання до
другого району.

Відповідачка
ОСОБА_1. також позов не визнала, але не заперечувала, що дитина складна і
вийшла з під контролю як вчителів, так і батька. З нею ОСОБА_3 не

2

проживає,
так як вона виховує двох дітей і при розлученні вони так домовилися, щоб
ОСОБА_3 проживав з батьком. Відповідачка не заперечувала, що вона за три роки
навчання ОСОБА_3 жодного разу у школі не була і не цікавилась, як навчається та
виховується дитина.

Представник служби у справах неповнолітніх Балаклійської
районної державної адміністрації позов визнав, просить його задовольнити, так
як дійсно дитина дуже складна, а батьки не приділяють хлопчику належної уваги,
не впливають на поведінку дитини.

Представник опікунської ради при виконкомі Балаклійської міської ради
просить позов задовольнити, так як батьки ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який просив позов
задовольнити, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах
заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Згідно ст.ст.164,170 СК України суд постановлює рішення про відібрання
дитини в разі, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, а також якщо залишення дитини у відповідачів є небезпечним
для їх життя та здоров"я і морального виховання.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідачі перебували у зареєстрованому
шлюбі, який було розірвано 21
березня 2006 року.
Від даного шлюбу мають 3
неповнолітніх дітей, двоє з яких проживають з матір"ю, а одна дитина
тобто ОСОБА_3 - з
батьком.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6. підтвердили, що ОСОБА_3 дуже складна дитина і
його потрібно виховувати та навчати у спеціалізованих навчальних закладах,
тому, що він зовсім не слухає вчителів які намагаються проводити з ним заняття
по індивідуальному плану ,батько та мати впливу на нього не мають, ОСОБА_3
щодня приходить до школи, ображає учнів як молодших та і старших класів,
неодноразово був побитий старшокласниками за те, що їх ображав.

Пояснення свідків суд визнає об"єктивними тому, що вони
підтверджуються матеріалами справи.

Із висновку №НОМЕР_1
опікунської ради при виконкомі Балаклійської міської ради вбачається, що
ОСОБА_3 навчається ІНФОРМАЦІЯ_1, має низький рівень навчання . За час навчання
показав себе недисциплінованим, агресивним, невідповідальним. Адміністрація
школи та класний керівник неодноразово зверталися до батьків з проханням
вплинути на поведінку дитини, але вони ці прохання ігнорували, вихованням
дитини не займалися. А.с. 11.

Акт обстеження житлово-побутових умов родини ОСОБА_2, які мешкають за
адресою: м. Балаклія АДРЕСА_1 свідчить про те, що комісія відвідала родину
ОСОБА_2 і виявила, що вони мешкають у трьохповерховому комунальному будинку. У
квартирі одна кімната належить відповідачу ОСОБА_2., дві інші займають його
родичі. До кімнати, де проживає ОСОБА_2. з ОСОБА_3, родичі відповідача комісію
неодноразово не допустили. А.с.9.

Характеристикою
школи підтверджується, що ОСОБА_3 навчається на низькому рівні,
недисциплінований, агресивний, коли навчався у дитячому колективі часто вчиняв

3

бійки з
однолітками. А.с. 10.

Витягом з протоколу діагностичного засідання Харківської
обласної психолого-медико-педагогічної консультації №НОМЕР_2 підтверджується
те, що у ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, порушені форми поведінки, затримка
психічного розвитку. Рекомендовано навчання у ІНФОРМАЦІЯ_1 вдома з іспитовим
терміном 2006-2007 роки.
Ас.33.

На підставі наказу директора школи №НОМЕР_3 з ОСОБА_3 було організоване
індивідуальне навчання вдома за новими навчальними планами. А.с.34-35.

Про поведінку ОСОБА_3 та йогов ставлення до навчання свідчать доповідні записки вчителів
до керівництва школи. А.с.36-45.

Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані
виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї
сім'ї та родини, піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний та моральний
розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до
самостійного життя.

При вищезазначених обставинах суд вважає за необхідне відібрати дитину у
відповідачів без позбавлення їх батьківських прав, так як вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не піклуються про її
здоров"я, фізичний та моральний розвиток, не забезпечують здобуття дитиною
повної загальної освіти.

Відповідно до ст.ст.170 Сімейного кодексу України при задоволенні позову
про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав
суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

При вирішенні розміру аліментів суд враховує те, що на утриманні ОСОБА_1.
знаходиться двоє неповнолітніх дітей, ОСОБА_2. сплачує за рішенням суду на
користь ОСОБА_1. аліменти, тому суд вважає можливим аліменти стягнути з обох
відповідачів у розмірі однієї шостої частини іх доходів.

Згідно ч.З ст.193 СК України за рішенням суду аліменти можуть
перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного
банку України.

Оскільки передати дитину на виховання родичам не можливо, суд вважає за
необхідне передати ОСОБА_3 органам опіки і піклування.

Відповідно до ч.2 ст.11 та ч.І ст.32 Закону України "Про забезпечення
організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей,
позбавлених батьківського піклування" від 13 січня 2005
року зі змінами та доповненнями органи опіки та піклування забезпечують
вирішення питання щодо надання письмової згоди або заперечення на відчуження
нерухомого майна ( у тому
числі житла) та іншого майна власником якого є дитина.

За дітьми- сиротами та дітьми, позбавленими батьківського
піклування, а також осіб із їх числа, зберігається право на житло, в якому вони
проживали з батьками, рідними, тощо до влаштування у відповідні заклади.

Керуючись ст.ст.10,11,58,60
81,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.150,164,170,180,181 Сімейного Кодексу України, с у д-

ВИРІШИВ:

Позов
Балаклійської загальноосвітньої школи 1-111
ступенів №2 Харківської
області задовольнити.

4

Відібрати у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, передавши його
органу опіки і піклування.

Зобов"язати органи опіки та піклування забезпечити вирішення питання
щодо надання письмової згоди або заперечення на
відчуження нерухомого майна (у тому числі житла) та іншого майна власником якого є
ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у розмірі однієї шостої
частини її доходів, перераховуючи аліменти на особистий рахунок дитини в
Державному ощадному банку України., починаючи з 10 січня 2007 року і до повноліття дитини.

Стягнуті з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у розмірі однієї
шостої частини його доходів, перераховуючи
аліменти на особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України, починаючи з 10 січня 2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 25,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 25,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. по 3-75 грн. за информаційно-технічне
забезпечення на користь Харківського територіального управління державної судової
адміністрації України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.