overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-158/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
березня 2007 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду: Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кременці справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права

на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в
судовому засіданні підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла
його рідна баба ОСОБА_3, Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно - будинковолодіння
у с АДРЕСА_1..
ОСОБА_2. являється єдиним спадкоємцем 1-ї
черги по закону після смерті ОСОБА_3.,
а позивач є спадкоємцем за законом. ОСОБА_2. відмовився від спадщини
на користь позивача, а тому єдиним спадкоємцем за законом є позивач. Позивач
фактично вступив у володіння спадковим майном, оскільки проживає у даному будинковолодінні, розпоряджається даним
майном. Однак оформити право власності на спадкове майно у нотаріальній конторі
позивач не може, тому що, з заявою про прийняття спадщини в 6-місячний
строк у нотаріальну контору він разом з ОСОБА_2. не зверталися, оскільки не знали, що необхідно
звернутися такою заявою. Позивач просить визнати за ним право власності на
будинковолодіння у с.АДРЕСА_1.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Суд заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є
підставним та підлягає до задоволення зі слідуючи міркувань.

З свідоцтва на
право особистої власності на жилий будинок вбачається, що будинковолодіння у
с.АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого є - ОСОБА_3

З свідоцтва про
смерть слідує, що ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_1року
(актовий запис №01).

З свідоцтва про народження випливає, що ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_2року. Його батьками є   ОСОБА_4та ОСОБА_3.

З свідоцтва про
народження випливає, що ОСОБА_1. народився ІНФОРМАЦІЯ_3року. Його батьками є - ОСОБА_2та
ОСОБА_5

Таким чином, в
судовому засіданні було встановлено, що спадкове будинковолодіння у с,
АДРЕСА_1належано ОСОБА_3.

ОСОБА_2.
являється єдиним спадкоємцем 1-ї черги по закону після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до
ст.1274 ЦК
України спадкоємець за законом має право відмовитись від прийняття спадщини на
користь будь-кого із спадкоємців незалежно від черги,

Оскільки
ОСОБА_2. відмовився від спадщини після смерті ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1, а
тому єдиним спадкоємцем
за законом є позивач

На підставі вищесказаного та керуючись, ст,.ст.
1261,1268,1270,1274 ЦК України,

ст. 10,58,60,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1права власності на будинковолодіння
у с.АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного
суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Кременецький районний
суд.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ по справі №2н-72/2007
(Перший/Другий примірник) Дата видачі: «
Судця Веремчук
Л.М., розглянувши заяву стягувача -
Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" філія
"Волинська дирекція" Акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" про видачу судового наказу з метою
стягнення заборгованості від боржника ОСОБА_1
на підставі положень ст.ст. 526,530,629,631 ЦК України,
кредитного договору НОМЕР_1
укладеного між заявником та ОСОБА_1. вимоги заявника підлягають до
задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 4166,64 грн. а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 25,50 грн. та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 102-105 ЦПК України,
боржника ОСОБА_1, інд.номер за ДРФО НОМЕР_2,
що зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного
товариства "Індустріально-експортний банк" філія "Волинська
дирекція" Акціонерного товариства "Індустріально-експортний
банк", що знаходиться за адресою м. Луцьк, пр. Президента Грушевського,1,
кредитну заборгованість в сумі 4166 (чотири
тисячі сто шістдесят шість) гривень 64 копійки та судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень одержувач: м.Луцьк 22050000; Банк Одержувача
Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом із
повідомленням.З. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10(
десяти) днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3( трьох) днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
виконання. Наказ може бути пред'явлений до виконання на
дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав «______ »____________ 200__ р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду                     Л.М.Веремчук
Судовий наказ
видано "____ "_______________ 200_ р
Справа  №  2-822/07 Категорія  33
УХВАЛА

10   січня  2007  p.   Ленінський  районний
суд  міста  Севастополя
в  складі:

головуючого
судді   -
Дудкіної  Т.М.

при
секретарі  -
Лісковець   О.М., розглянув   у
відкритому   судовому   засіданні
в   місті   Севастополі
цивільну   справу   за позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про   розірвання шлюбу,   розділ
сумісно  нажитого  майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, просить розірвати шлюб,
укладений 12.02.1988 р. між
ними, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, порушує подружню
вірність, також просить стягнути з нього 1/2 частку  вартості
сумісно  нажитого  в
період  шлюбу  майна
в   сумі   87500  грн.

В судовому
засіданні сторонами подана заява про укладення мирової угоди по справі  в
частині  розділу  майна,
підписана  сторонами  по
справі,   згідно  з
якою:

·
в користування ОСОБА_1 переходить трикімнатна квартира АДРЕСА_1, в зв'язку з
чим за нею визнається право власності на цю квартиру, а ОСОБА_2  виключається
із  числа  її
власників;

·
в користування ОСОБА_2 переходить автомобіль марки БМВ-Х5
випуску 2000 p.,
державний номер НОМЕР_1 і кам'яний гараж з підвалом,   бокс НОМЕР_2  у  ГСК  „Якорь";

питання    про
розділ    сумісно    нажитого
майна    вирішено    остаточно
та    в подальшому     ніяких
претензій     з     цього
приводу     вони     один
до     одного     не заявлятимуть. В   зв'язку
з   поданою   заявою
про   укладення  мирової
угоди,    сторони   просять
суд визнати  мирову  угоду
та  закрити    провадження
у  справі  в
частині  розділу  майна. Наслідки    визнання
мирової  угоди  сторонам
роз'яснені. Керуючись   ст.   175,   п.4   ч.І   ст.   205
ЦПК  України,   суд

УХВАЛИВ:

Затвердити
мирову угоду укладену між сторонами, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розділ сумісно нажитого майна, в частині розділу
майна, згідно з якої сторони  розділили  майно
наступним  чином:

-   в
користування ОСОБА_1 переходить трикімнатна квартира

АДРЕСА_1, в зв'язку з чим

за нею
визнається право власності на цю квартиру, а ОСОБА_2  виключається
із  числа  її
власників;

-    в
користування ОСОБА_2 переходить автомобіль марки

ВМВ-Х5 випуску 2000 p., державний
номер НОМЕР_1 і кам'яний гараж з

підвалом,   бокс НОМЕР_2  у  ГСК  „Якорь";

питання    про
розділ    сумісно    нажитого
майна    вирішено    остаточно
та    в подальшому    ніяких
претензій    з    цього
приводу    вони    один
до    одного     не
заявлятимуть. Справу   за
позовом  ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   в частині  розділу
сумісно  нажитого  майна
провадженням  закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне  оскарження
і  подання  після
цього  протягом  10  днів
апеляційної  скарги.

Суддя  -  підпис

Копія  вірна.
Справа №2-822/07 Категорія 33
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Дудкіної Т.М.

при секретарі- Лісковець О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, розділ сумісно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, просить
розірвати шлюб, укладений 12.02.1988р. між ними,
оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, порушує подружню вірність, також просить стягнути з нього 1/2 частку
вартості сумісно нажитого в період шлюбу майна в сумі 87500 грн.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги в частині
розірвання шлюбу, відповідач з позовом в частині розірвання шлюбу згоден.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.02.1988 року, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, якій проживає з позивачкою, спору про його місце проживання між подружжям немає. В теперішній
час між сторонами припинені подружні відносини,
вони спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Сім'я
розпалася унаслідок втрати між подружжям
довіри і взаєморозуміння, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали, порушує подружню вірність. Сторони
вважають, що примирення і відновлення відносин неможливе.

Суд вважає, що шлюб існує формально, збереження його неможливе, оскільки це
суперечило б моральним принципам, у зв'язку з чим, шлюб підлягає
розірванню.

В частині майнових вимог про розділ сумісно нажитого майна між сторонами
укладена і затверджена мирова угода.

Дитина після розірвання шлюбу
залишається проживати з позивачкою.

Суд вважає можливим покласти витрати при реєстрації розірвання шлюбу на
обидві сторони за їх згодою.

На підставі ст. 104,112 СК Украины, керуючись ст.ст. 10,11,60,158,212,215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов в частині розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12.02.1988 року відділом РАГС Ленінського районного управління юстиції
м. Севастополя, актовий запис НОМЕР_1
розірвати.

Витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, стягнувши по 8,50 грн. в дохід держави з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя шляхом подачі
в Ленінський суд заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення і
апеляційної скарги протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя - підпис

Копія вірна.
Справа
№2-0-25/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.02.2007
p.        Дергачівський районний суд
Харківської області в складі:
головуючого - судді
Калмикової Л.К. при секретарі -
Кулик Ю.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ВГРІФО
Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про встановлення факту,
що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1,
заінтересована особа -
ВГРІФО Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, звернувся до
суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що
він, ОСОБА_1, уроженець Республіки Грузія, в травні 1989 р. прибув до
України з Республіки Грузія, а саме в с.Ветеринарне Дергачівського району
Харківської області, де став постійно проживати в гуртожитку №9 до травня 1990 року.

З вищевказаного часу, з моменту
приїзду в Україну, він мав постійне місце проживання. З моменту приїзду   в с.Ветеринарне Дергачівського району
Харківської області, він постійно проживав на території України - з травня 1989 по травень 1990 року, у зв'язку
з чим   має право на прописку та
отримання паспорта громадянина України, згідно з Законом "Про
громадянство".

Оскільки він мешкав на території України безперервно на
протязі 1 року і
на теперішній час мешкає в Україні, то має право на прописку і отримання
паспорта громадянина України у відповідності до чинного законодавства.

Факт його проживання за вказаною адресою підтверджується
актом депутата Козачолопанської селищної Ради Дергачівського район}'
Харківської області.

Просить встановити факт його
проживання в Україні постійно -
з травня 1989 р. по
травень 1990 р. В
судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився. Згідно заяви підтримує свої
вимоги, наполягає на їх задоволенні. Просить слухати справу за його
відсутності, що суд вважає за можливе.

Представник
заінтересованої особи - ВПРФО
Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області Дубровша Алла Вікторівна
проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши
представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку про наступне.

Як встановлено судом, і це підтверджується наданими доказами, насамперед
актом депутата Козачолопанської селищної Ради, заявник ОСОБА_1 мешкав на
території України - Харківська
обл., Дергачівський
р-н, с.Ветеринарне, гуртожиток.№9 постійно з травня 1989р. по травень 1990р.

Встановлення даного факту необхідне ОСОБА_1 для отримання
паспорта громадянина України, набуття громадянства.

Таким чином, заява є обґрунтованою
і підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись
ст. ст.10,11, 27, 31,
57-60,212,209,215,256,259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Встановити  факт проживання ОСОБА_1  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця Республіки Грузія, в Україні
постійно - з травня
1989 року по
травень 1990 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Верхньодніпровський районний суд
найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
12 січня                   2007 року                                             Номер справи 2-н-16
Суддя                     ___________ Верхньодніпровського
районного суду___________
суду
_______________________________ Бондар А. В._____________________________
ініціали судді
розглянувши заяву __________________ КП Верхньодніпровське ВУ ВКГ____________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________________________ Стягнення заборгованості___________________________
до            ________________ п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України_______________
на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.  Стягнути 3              ОСОБА_1, ОСОБА_2____________________________________________
(найменування) боржника
місце проживання або
місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
КОРИСТЬ                                               Комунального
підприємства Верхньодніпровського виробничого управління ВКГ
повне ім'я (найменування) стягувача
Верхньодніпровськ, вул. Котляревського 4__________________________________________
місив проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
1. Стягнути з боржника на користь стягувача                        1951 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят одна)
указати що саме, указати суму в гривнях цифрами та прописом
з боржників на користь стягувача 15 грн. - витрати на IT3 розгляду справи солідарно
з боржників солідарно на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                       А. В. Бондар________________________
підпис                                                         ініціали, прізвище судді, який видав судовий
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти
днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ по справі №2н-68/2007
{Перший Другий примірник) Дата
видачі: «15»лютого2007р.
Суддя Веремчук
Л.М., розглянувши заяву Прокурора міста Луцька в інтересах Іванюка Івана
Івановича до ВАТ "Луцький шовковий комбінат "Волтекс" про
стягнення заробітної плати,
на підставі положень ст.ст. 526,530,629,631 ЦК України
України, до умов трудового договору укладеного між сторонами, вимоги заявника
підлягають до задоволення. Зокрема, на користь ОСОБА_1 слід стягнути з боржника
також стягнути з боржника судові витрати в сумі 25,50 грн. та 15
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.45,102-105 ЦПК України,
з боржника ВАТ "Луцький шовковий комбінат "Волтекс", що
що проживає за адресою :
заборгованість по заробітній платі в сумі 932 (Дев'ятсот тридцять дві) гривні 63
"Луцький шовковий комбінат "Волтекс" 25( двадцять п'ять) гривень
)копійок судового збору в дохід держави та 15 (п'ятнадцять) гривень одержувач:
м.Луцьк 22050000; Банк Одержувача ГУДКУ у Волинській
міськрайонного суду Волинської області.
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до
неї документів боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10( десяти )
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3( трьох) днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Наказ може бути
пред'явлений до виконання на протязі 3-х
років з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав «_____ »______________ 200__ р.
Суддя Луцького
міськрайонного суду         Л.М.Веремчук
Судовий наказ видано "___ "_________________ 200___ року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 2-155/2007р.

13 березня 2007 року    Кременецький
районний суд

Тернопільської області у
складі:     головуючого: судді Зембри Є.
Й.,

при секретарі: Логвинюк Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
Великомлинівецької сільської ради про
визначення  додаткового  строку,
достатнього  для  подачі
заяви   в нотаріальну
контору для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до Великомлинівецької сільської ради, в якому просить визначити додатковий строк,
достатній для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її чоловік - ОСОБА_2, після смерті якого залишилося
спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю) розміром 1,50 га, яка розташована на території Великомлинівецької сільської ради Кременецького району, сертифікат серії
ІІІ-ТР № НОМЕР_1року. Після смерті чоловіка позивачка
фактично вступила в управління та володіння даним
спадковим майном.

Позивачка просить суд, визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки, строк на
прийняття спадщини пропустила з поважних причин.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився і позов визнав.

Вислухавши позивачку та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер чоловік позивачки, який залишив спадкове майно. Після його смерті позивачка
фактично вступила в управління та володіння
даним спадковим майном, але через необізнаність з порядком оформлення
спадкового майна пропустила строк для прийняття спадщини, тому в
державній нотаріальній конторі їй було відмовлено у видачі свідоцтва про
прийняття спадщини.

Згідно статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для подання заяви про
прийняття спадщини з поважної причини, суд

може визначити
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає, що причина пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини є поважною, а тому слід продовжити
строк для подання заяви на прийняття спадщини терміном на два місяці.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 212 - 215 ЦПК України, ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визначити
ОСОБА_1, жительці с.АДРЕСА_1Кременецького
району Тернопільської області додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини - терміном на два місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Кременецького районного суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Тернопільського апеляційного суду через
Кременецький районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.