У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши                               19 жовтня 2007
року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва
від 6 листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 червня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_2  до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу за договором позики,  посилаючись на те, що між нею та відповідачем
31 грудня 2003 року було укладено договір, відповідно
до якого відповідачу надано позику в розмірі 2500 грн.
з терміном повернення до 30 січня 2004 року зі сплатою 20 % від
зазначеної суми. Однак відповідач відмовляється виплатити надану йому позику, внаслідок чого станом на 25 травня 2006 року
заборгованість становить 12500 грн., розмір основного боргу - 2500 грн., відсотки - 10000 грн. ОСОБА_2 просила суд стягнути з нього вищезазначену
суму.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 6 листопада
2006 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від               6 червня 2007 року,
позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2
заборгованість за договором позики 2500 грн., витрати по сплаті судового збору
в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.  В частині
стягнення відсотків за договором позики
в розмірі 10000 грн. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити
нове рішення по справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які
були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть
бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1
про стягнення боргу за договором позики за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного
суду м. Києва від
6 листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 червня
2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема