Справа № 22-а-74                                                        Головуючий
у 1 інстанції - Бакланов Р.В.
Категорія 22                                                                  Суддя-доповідач
УХВАЛА іменем    України

06 лютого 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської
області в складі:

головуючого - Ведмедь Н.І.,

суддів             - Смирнової Т.В., Данильченко Л.О.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

та осіб, які приймають участь в справі -  ОСОБА_2,

розглянула у
відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суд? адміністративну
справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Лебединського районного суду Сумської
області від 07 грудня 2006 року

в справі за
адміністративним позовом до ОСОБА_1 Сумської обласного військового комісаріату
про порушення конституційних прав і свобод та зобов'язаню перерахування розміру
пенсії,

встановила:

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального права,
просить скасувати постанову Лебединського районного суду Сумської області від
07 грудня 2006 року, якою в задоволенні його позову відмовлено за
необґрунтованістю, та ухвалити нову постанову про задоволення його позовних
вимог у повному обсязі.

Перевіривши
рішення в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Суд першої
інстанції вірно з'ясував правовідносини, повно, всебічно встановив обставини,
що мають значення для справи, дослідив всі наявні докази в справі і дав їм
оцінку, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому
їх дослідженні на підставі ст. 86 ч. 1 КАС України.

Як встановлено
судом першої інстанції, ОСОБА_1 є пенсіонером військової служби. Позивач
звільнений з військової служби на пенсію наказом командира військової частини №
35564 НОМЕР_1 від 22 березня 1990 року за віком. При звільненні ним отримана
грошова допомога. Його вислуга років складає 22 роки. Розрахунок та виплата
пенсії йому проведені відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб".

Зазначені
обставини, на думку колегії суддів, повно та всебічно з'ясовані судом.

Зроблений
висновок суду про відсутність правових підстав для перерахунку позивачу пенсії,
тобто, для включення до складу грошового забезпечення, з якого обраховується
пенсія, премії та надбавок, яких він не отримував під час військової служби, є,
на думку колегії суддів, законним і обґрунтованим виходячи з наступного.

Так, п. 7
Постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17 липня 1992 р. "Про
порядок обчислення вислуги років, призначення пенсій і грошової допомоги особам
офіцерського складу..." передбачає, що розмір додаткових видів грошового
забезпечення визначається (за вибором тих, хто звернувся за пенсією), за 24
останні календарні місяці

2

служби підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які
60 календарних місяців служби підряд
протягом усієї служби перед зверненням за пенсією, незалежно від наявних перерв
у службі.

З наведеного слідує, що заявник, який не отримував під час служби надбавок,
як додаткових видів грошового забезпечення, так як
був звільнений зі служби в 1990 році, немає права
на перерахування пенсії з їх врахуванням, оскільки дія нормативних актів, на
які він посилається в обґрунтування своїх вимог щодо перерахунку розміру
призначеної йому пенсії, на нього до 01 січня 2005 року не поширювалась.

Суд першої інстанції прийшов також до вірного висновку і про відсутність
правових підстав для включення і премії, яку не отримував позивач,
до складу грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія.

Виходячи зі змісту п. 3 постанови Уряду № 829 від 22
травня 2000 р. "Про грошове забезпечення
військовослужбовців..." та розділу 34 Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил
України, затвердженого наказом Міністра Оборони №75 від 05
березня 2001 року, згідно яких надано право командирам військових частин преміювати військовослужбовців та позбавляти
премій за певних умов, передбачених відповідною
Інструкцією, то премії не є тим постійним додатковим видом грошового забезпечення, з врахуванням якого до 01 січня
2005 року повинна була бути обрахована пенсія.

Не спростовують рішення суду і доводи апелянта щодо невірного застосування
судом норм матеріального права щодо перерахунку пенсії,
оскільки діюче законодавство передбачає один порядок визначення
розміру грошового забезпечення як при призначенні, так і при
перерахунку пенсії.

Виходячи з наведеного, відсутні й правові підстави для перерахунку грошової
допомоги, виплаченої ОСОБА_1 при звільненні.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду, який
дав оцінку всім наявним доказам, у тому числі й тим,
на які посилається апелянт.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи,
а постанова ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Виходячи з викладеного вище та керуючись ст. 195, п. 1 ч.1 ст. 198 , ст.ст. 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Лебединського районного суду Сумської області від 07 грудня 2006
року в даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.