У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня
2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,
Прокопчука Ю.В.,       Костенка
А.В.,       Пшонки М.П., -

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - ОСОБА_2, про видачу виконавчого листа, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області  від 23 травня  2007 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 8 травня 2007 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою судді  судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області  від 23 травня
2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали судді суду
першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену у справі ухвалу
судді суду апеляційної інстанції,
посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
апеляційної скарги без розгляду, суддя апеляційного суду виходив із того, що ОСОБА_1 не подавалася заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
подана з пропуском строку, тобто порушено порядок апеляційного оскарження,
передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, відповідно до вимог якої заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти  днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Проте з такими висновками
погодитися не можна з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням постійно діючого третейського суду при товарній біржі “Санвест”  від 15 лютого 2007 року  задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

20 лютого 2007 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.
Харкова із заявою про видачу виконавчого листа.

Ухвалою Київського
районного суду м. Харкова від 8 травня 2007 року в задоволенні
заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ст. 56
Закону України “Про третейські суди” ухвала компетентного суду про відмову  у
видачі  виконавчого
документа,  якщо  вона
не  була оскаржена в апеляційному
порядку, набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
на  апеляційне оскарження.  У
разі  подання  апеляції
ухвала компетентного суду набирає законної сили  після
розгляду  справи  судом
апеляційної інстанції.   Сторони
мають   право   протягом
15  днів  після
винесення компетентним  судом  ухвали
про  відмову  у
видачі   виконавчого
документа  оскаржити  цю
ухвалу  в  апеляційному
порядку.

Як убачається з матеріалів справи, 17 травня 2007 року
ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду
з апеляційною скаргою, тобто у строк визначений законом.

При викладених обставинах
постановлена у справі ухвала без змін залишатися не може й підлягає скасуванню,
а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді  судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області  від 23 травня
2007 року скасувати, а справу направити до апеляційного суду для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка