У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України в складі:

Левченка Є.Ф.,
Романюка Я.М., Сеніна
Ю.Л.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1у своїх
інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
виконкому Кременчуцької міської ради, виконкому Автозаводської районної ради,
управління земельних ресурсів Кременчуцької міської ради про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою та жилим будинком, визнання недійсними
свідоцтв про право на спадщину та рішення Автозаводської районної ради від 24
січня 2002 року № 27, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання права власності на господарські будівлі, визнання недійсними
приватизації земельних ділянок та Державного акту про право приватної власності
на присадибну земельну ділянку та визначення порядку користування земельною
ділянкою,

в с т а н о в и л а :

У січні 2002 року ОСОБА_1.
у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулася до
суду із зазначеним позовом.

У
жовтні 2002 року  ОСОБА_3. пред'явив зустрічний
позов до ОСОБА_1. про визнання права власності на господарські будівлі,
визнання недійсними приватизації земельних ділянок та Державного актру про
право приватної власності на присадибну земельну ділянку та визначення порядку
користування земельною ділянкою.

Справа
судами розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11
квітня 2007 року позов  ОСОБА_1.
задоволено, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 25 червня 2007 року рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 11 квітня 2007 року скасовано,  позов ОСОБА_1.  задоволено в частині визнання недійсними
свідоцтв про право на спадщину щодо колодязя «К», зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_3. задоволено частково, постановлено визнати  недійсними приватизацію ОСОБА_1. та ОСОБА_2
земельних ділянок та Державного акту про право приватної власності на земельну
ділянку, визначено порядок користування земельною ділянкою.

У
касаційній скарзі  ОСОБА_1. просить
скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для
висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані як підстава для призначення справи  до судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої
доньки ОСОБА_2 відхилити, рішення Апеляційного суду Полтавської області
від  25 червня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України
:                                 Є.Ф.Левченко

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін