АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-584-2007р.                                                    Головуючий
Категорія спори, що                                                             Марцішевська
виникають із земельних                                                     Доповідач в апеляційній інстанції
правовідносин                                                                       Подорога
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
березня 2007 р. Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                Захарової А.Ф.

суддів                            Адаменко Л.В.,
Подорога В.М.

при секретарі               Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Соснівського районного суду м.Черкаси від 31
січня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав
землекористування,-

встановила:

25 січня 2007
року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про захист прав
землекористування, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду
від 30 жовтня 2002 року було
ухвалено про задоволення її позову до відповідача ОСОБА_2.

Суд зобов'язав
відповідача переставити паркан між будинковолодінням №НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 в м.Черкаси від
прибудови літ «а» до суміжної межі будинковолодіння №НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 в м.Черкаси від
прибудови літ «а» до суміжної межі будинковолодіння №НОМЕР_1 на 35 см.

Розмір земельних
ділянок з вул.Пушкіна в м.Черкаси змінити на 10 см зі збільшенням розміру земельної ділянки
будинковолодіння АДРЕСА_1
на 10 см в сторону
будинковолодіння НОМЕР_1.

Після того, як
державний виконавець склав акт про виконання судового рішення, відповідач
ОСОБА_2 переставив огорожу за своїм розсудом і захопив частину земельної
ділянки позивачки.

Зараз огорожа між їх домоволодінням знову встановлена так, як була
встановлена ним до рішення суду.

Оскільки
відповідач порушив її права, позивачка просила суд ухвалити рішення, яким
зобов'язати ОСОБА_2 перенести встановлену ним огорожу між їх земельними
ділянками в сторону свого домоволодіння та встановити її у відповідності з
рішенням Соснівського районного суду від ЗО жовтня 2002 року.

Визнати
недійсним Державний акт на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_2,
стягнути з відповідача на її користь 1000
грн. у відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Ухвалою судді
Соснівського районного суду м.Черкаси від 31
січня 2007 року
постановлено: відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про захист права землекористувача.

Не погоджуючись
з даною ухвалою в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить її скасувати, а
справу направити до того ж суду для розгляду по суті позовних вимог, оскільки
вважає, що ухвала постановлена з порушенням процесуальних норм.

Заслухавши
учасників процесу, обговоривши матеріали справи, перевіривши законність та
обгрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 жовтня 2002р.
ухвалено про задоволення позовних вимог ОСОБА_1. та зобов'язано ОСОБА_2.
переставити паркан між будинковолодінням НОМЕР_1
та АДРЕСА_1 в
м.Черкаси від прибудови літери «а» до суміжної межі будинковолодіння №НОМЕР_1 на 35 см. Розмір
земельних ділянок з вул.Пушкіна в м.Черкаси змінити на 10 см. з
збільшенням розміру земельної ділянки будинковолодіння АДРЕСА_1 на 10 см, в сторону
будинковолодіння НОМЕР_1
. Земельну ділянку №НОМЕР_1
залишити в межах 16-20,
19-10, 40-79, 3-03, 5-63, 33-96, 9-39, 5-31,
4-99, 14-81. Земельну ділянку №АДРЕСА_1 в м.Черкаси. залишити в розмірах: 18-40, 20-49, 6-30, 34-80, 5-92,
4-82, 4-32, 1-0, 40-79, 19-10.

Дане рішення
суду набрало законної сили; а також було виконано, про що свідчить акт
державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соснівського районного
управління юстиції від 11.06.2004
року, який підписали і сторони по даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1.
повторно звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про спір, який був вирішений по суті ухваленим ЗО жовтня 2002р. рішенням
суду. Відповідно до вимог ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо: «є таке, що набрало
законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.»

Аналізуючи
зазначене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам
закону, обґрунтована, а доводи апелянта не дають підстав для її зміни чи
скасування.

Керуючись ст.ст. 303,
304, 307, 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді
Соснівського районного суду м.Черкаси від 31
січня 2007 року -залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двохмісячного строку, з
дня набрання нею законної сили.