overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2-272-2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

26
січня  2007
р.                              Уманський  міськрайонний
суд,   Черкаської  області

в
складі:   головуючої-судді     Бурлака
В.І. при  секретарі    Шаповал
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до сільської ради села Фурманка, Уманського
району про продовження строку
прийняття  спадщини,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до сільської ради с. Фурманка Уманського району про продовження
строку прийняття спадщини, посилаючись на те, що його батьком був ОСОБА_2, який
помер в ІНФОРМАЦІЯ_1. В
батька була рідна сестра ОСОБА_3, яка померла у ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Уманського
міськрайонного суду від б травня 2006 року було встановлено, що його батько ОСОБА_2
є рідним братом ОСОБА_3. Таким чином,
позивач є племінником померлої ОСОБА_3. і спадкоємцем після її смерті. За життя
ОСОБА_3. було видано свідоцтво про право власності на майновий пай на суму 1430 грн., державний акт
про право приватної власності на землю, а також має на особових рахунках в
ощадному банку НОМЕР_1. Крім
того, ОСОБА_3. згідно свідоцтва про
право власності за НОМЕР_2
належить домоволодіння по АДРЕСА_1. Оформити спадщину своєчасно позивач не
мав змоги в зв'язку з тим, що постійно хворів і після смерті тітки необхідно
було встановити в судовому порядку, що його батько є рідним  братом
ОСОБА_3,   померлої
у  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в
судовому засіданні позовну заяву підтримав та пояснив, що він є племінником та
єдиним спадкоємцем ОСОБА_3., строк
для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, тому просить суд
задовольнити позов та продовжити строк для
прийняття  спадщини.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, але подав суду повідомлення, в
якому вказав, що ніяких заперечень щодо продовження строку для прийняття  спадщини
не  має,   та
просить  розглянути  справу
у  його  відсутність.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню, оскільки позивач є племінником померлої, та єдиним
спадкоємцем після її смерті, що підтверджується рішенням Уманського
міськрайонного суду від 6
травня 2006 року, та
наданими доказами заявником по справі, строк звернення із заявою про прийняття
спадщини позивач пропусти по поважній причині.

На підставі ст. 1272 ЦК України, та
керуючись ст.ст. 10,58,60,213-215,218
ЦПК України,   суд  -

ВИРІШИВ:

Позов  задоволити.

Надати ОСОБА_1
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - два місяці,
після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів після
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів, після
подання заяви  про  апеляційне
оскарження.
Справа № 2-286-07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

24 січня 2007 року                                       Уманський міськрайонний суд Черкаської області в

складі: головуючої -
судді Ребриної К.Г. при секретарі Животовській Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що з відповідачем перебувала
в шлюбі, який був
розірваний 12.09.2006 року.

Від спільного подружнього проживання мають двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають з позивачкою.

Позивачка
просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей мотивуючи тим, що діти проживають з позивачкою,
якій важко самій утримувати дітей. ОСОБА_2
з дня розпаду сім'ї не цікавиться дітьми , матеріальної допомоги на їх утримання в добровільному порядку не надає, і тому
вона просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в
розмірі 1/3 частини всіх доходів.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, подала до суду заяву, в якій підтримує свої позовні вимоги та просить справу
розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву, в
якій вказав, що позов визнає повністю та не заперечує
проти сплати аліментів на утримання дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Відповідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно із ст. 181 СК України кошти на утримання
дитини присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку щомісячно , на користьОСОБА_1, починаючи з 16 січня 2007 року до
повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави витрати за інформаційно
- технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа№2-157 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року                                                                                       смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у
складі:                                                                головуючої судді
КалинійГ.В.

секретаря  Федишин І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача у її користь аліменти на утримання
дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітків
щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, до
досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач є батьком її неповнолітніх дітей
і зобов"язаний приймати участь у їх утримуванні.
Однак добровільно він кошти на утримування дітей не дає.

Відповідач позов позивачки визнав у повному об'ємі, згідний сплачувати
аліменти на утримування своїх дітей.

Копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.7) та копією свідоцтв про народження дітей (а.с.5-6) підтверджено, що
відповідач доводиться батьком дітей позивачки.

Довідкою НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року виданою Брошнівською сільською радою підтверджено, що
діти проживають разом з позивачкою та перебувають на повному її
утриманні (а.с.9).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов, матеріальне становище
позивачки є незадовільним (а.с.8).

За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

2

На підставі ст.ст. 180, 183 СК України,
керуючись ст.ст. 214-215 ЦГЖ
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, жителя с. Цінева Рожнятівського району Івано-Франківської області, у користь ОСОБА_1 аліменти у
розмірі 13 частини всіх видів його заробітків щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримування синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження.

Стягнення аліментів розпочати з ІНФОРМАЦІЯ_4 року та
продовжувати до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у вигляді державного мита у розмірі 51 гривні та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви, або шляхом подачі апеляційної
скарги у десятиденний строк після проголошення рішення.

Суддя.-(підпис).

З оригіналом вірно.

Г.В. Калиній

Суддя Рожнятівського районного суду
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року.                                            Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Бородія В. Е.,

при секретарі                                Кулінченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 1995 року. Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який в даний час знаходиться на утриманні
позивачки.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу,
пояснивши при цьому, що на протязі всього періоду знаходження в шлюбі
відповідач не рахувалася з її дум кою при вирішені сімейних питань,
внаслідок чого в сім'ї виникали часті сварки. В 2005 році вона остаточно припинила з відповідачем шлюбні стосунки. Після цього
кроків до примирення ні вона, ні відповідач не здійснювали. В даний час
позивачка перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншим
чоловіком, на примирення категорично незгодна, просить розі рвати
шлюб, дитину залишити на її вихованні.

ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі, повністю підтвердив пояснення, які
дала суду позивачка, на розірвання шлюбу згоден, не заперечує проти того, щоб
дитина залишилася на вихованні позивачки.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов під лягає задоволенню за таких підстав: сторони припинили шлюбні стосунки
в 2005
році, про живають
окремо, кроків до примирення не здійснюють. Причиною припинення шлюбних
стосунків стали часті сварки, які призвели до втрати взаємоповаги в сім'ї.
Позивачка перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком, просить
розірвати шлюб, на примирення категорично незгодна.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що причини, які спонукали
позивачку на полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне
життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими,
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої
неповнолітньої дитини, в даний час шлюб носить формальний характер і перешкод для його розірвання немає, дитину необхідно
залишити на вихованні позивачки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
статтями 10, 60, 79, 213, 215 ЦПК України, -

вирішив:

1. Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2і ОСОБА_122 листопада 1995 року відділом РАГСу Савранського
району Одеської області, актовий запис НОМЕР_1

2.
Залишити на вихованні ОСОБА_1дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
до його повноліття.

3.
Стягнути із ОСОБА_2та ОСОБА_1в дохід держави держмито в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з кожного при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу органом РАГСу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через суд, що постановив рішення.
Справа  №
2-707/2007р. Категорія  34
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 січня 2007р.
Ленінський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого  судді  -
Лядової  Т.Р.

при  секретарі   -  Хіштілової  М.М.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду у М.Севастополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про  розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у
зареєстрований шлюб з відповідачем вступила у ІНФОРМАЦІЯ_1 року, від сумісного життя мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, просить шлюб розірвати, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння з
питань сімейного життя, втрати відчутів кохання, примирення вважає неможливим.
Крім того, позивач вказує на те, що причиною розпаду сім'ї послужило
зловживання відповідачем  спиртними  напоями,
допущення  рукоприкладства,   частих  сварок.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи сповіщен
належно, надав суду заяву, якої просить розглянути справу у його
відсутність,   не  заперечуючи
проти  розірвання  шлюбу.

Суд, вислухав
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить позов  обгрунтованим
та   підлягаючим  задоволенню.

Судом
встановлено, що шлюб сторін носить формальний характер, сторони тривалий час, з
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, не
підтримують сімейних та подружніх відносин, не ведуть сумісного бюджету, хоча
до наступного часу проживають спільно, примирення сторонам у ході розгляду
спору по суті досягнути не вдалося.

З пояснень
сторін у судовому засіданні вбачається, що відносини між подружжям носять
характер взаємного відчуження, у зв'язку з чим суд вважає, що примирення  сторін
неможливе,   а  шлюб
підлягає  припиненню.

Спір про поділ
спільно нажитого подружнього майна сторони мають намір вирішити у окремому
судочинстві. Неповнолітня дочка сторін на цей час проживає у квартирі сторін,
після розірвання шлюбу, по їх обопільній згоді буде проживати  з
матір'ю,   матеріальну  допомогу
на  її  утримання
відповідач  не  надає.

На підставі
ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,179,212,215  ЦПК
України,   суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом РАЦС Ленінського РУЮ М.Севастополя
(а/з 376) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито   в
дохід  держави   в
сумі   17грн.,  ОСОБА_1
-   від   витрат
звільнити.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду М.Севастополя, шляхом подачі
апеляційної скарги в Ленінський районний суд м. Севастополя протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення  суду.

Копія   вірна:
Справа № 2-360/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

05 лютого 2007 року     Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Гасінбергер
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись на те, що їх сім'я  розпалася та відновити  її не можливо.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає,

що позов необхідно задовольнити  з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з

29.09.1995 року, від якого мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Подружні стосунки сторони припинили з вересня 2006 року з причини

того, що відповідачка зловживала спиртними напоями, а у стані алкогольного сп'

яніння учиняла сварки, скандали, безпідставно звинувачувала позивача у

подружній зраді. Усі сварки відбувалися у присутності дитини, що негативно

впливає на його психічний стан. Згодом були втрачені почуття любові та поваги

один до одного. Примирення, як вважають сторони, неможливе. Сторони хоча і

проживають разом, однак спільне господарство та сумісний  бюджет не ведуть.

Спору про розділ майна між сторонами немає. Дитина після розірвання шлюбу

залишаться проживати з відповідачкою, про що сторони дійшли згоди.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК

України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 29.09.1995 року відділом РАГС Індустріальної

районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають одну неповнолітню

дитину - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1 17 грн.,

звільнивши ОСОБА_2 від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом

подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею

її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа №2-19/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року.                                              Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого
- судді
Прібилова В.М.,

при секретарі                               Ревенко Г.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Саврань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 1988 року. Шлюб перший. Від
шлюбу неповнолітніх дітей немає.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу, в який вказує,
що на протязі останнього періоду знаходження в шлюбі
відповідач виявляв неповагу до неї, не рахувався із її думкою при вирішенні
сімейних питань, влаштовував удома безпричинні сварки, у зв'язку з чим в липні 2006 року сторони припинили сімейно-шлюбні
відносини, проживають окремо, відповідач залишив
сім'ю і переїхав на постійне місце проживання вАДРЕСА_1 до своєї матері. Позивачка на примирення категорично незгодна, просить
розірвати шлюб.

ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що від шлюбу
з позивачкою має двох повнолітніх дітей. Діти проживають окремо. Коли помер
його батько, виникла необхідність постійно
їздити до матері вАДРЕСА_1 оформляти документи. Також, мати потребує постійного
догляду і піклування, на прохання відповідача
переїхати на постійне місце проживання до його матері в АДРЕСА_1, позивачка відмовилася. Відповідач
на розірвання шлюбу згоден.

З метою
примирення подружжя, суд надав сторонам термін для примирення. Після закінчення
зазначеного терміну, сторони не примирилися.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов під лягає задоволенню за таких підстав:
сторони припинили шлюбні стосунки в 2006 році, про живають окремо, кроків до примирення не здійснюють. Причиною припинення
шлюбних стосунків стали різні погляди на
життя, непорозуміння і взаємне відчуження подружжя. В даний час сторони на примирення категорично незгодні, просять розірвати
шлюб.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що причини, які спонукали
позивачку на полягати на розірванні шлюбу, є
обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збе реження сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін, в да ний час шлюб носить формальний
характер і перешкод для його розірвання немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, статтями 10, 60, 79, 213, 215 ЦПК України, -

вирішив:

1. Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2та ОСОБА_117 грудня 1988 року Березівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий
запис НОМЕР_1

2. Стягнути із ОСОБА_2в дохід держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органом РАГСу. ОСОБА_1від сплати держмита
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяті днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду по дається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через суд, що встановив
рішення.
Справа
№ 2-7/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 січня
2007року.                                    Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Бородія В. Є.,

при секретарі                      Кулінченко В.Ю., -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

З 16 грудня
1994 року
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В свідоцтві про народження сина відповідач
записаний його батьком.

Позивачка просить стягнути на її користь аліменти з
відповідача на утримання ди тини,
яка в даний час знаходяться на її забезпеченні, оскільки відповідач
матеріальної допомоги на дитину в добровільному порядку не надає.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не
повідомив. Відповідно до ч. 4
ст. 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином
суд вирішує справу на підставі на явних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що по зов підлягає задоволенню за таких підстав: дитина
народилася від шлюбу, в якому сторо ни
перебувають з 16 грудня
1994 року,
в даний час дитина знаходиться на утриманні по зивачки, відповідач в добровільному порядку матеріальної
допомоги на утримання дити ни не надає, має змогу
надавати таку допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-183,
191 Сімейного кодексу України, статтями 10,
60, 213, 215, 226
ЦПК України, -

вирішив:

1.
Стягнути
з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1аліменти в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
на дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 6
грудня 2006 року по день повноліття дитини.

2.
Стягнути
з ОСОБА_2в дохід держави держмито в розмі рі 51
грн.

3.
Стягнути
з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7,50 грн.

4.
В
частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти

днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд, що поста­новив рішення.