У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого:                Григор'євої Л.І.,

суддів:                             Барсукової В.М.             Балюка М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ВАТ «Гідромеханізація про визнання
наказу недійсним та стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ
“Гідромеханізація” про визнання наказу недійсним та стягнення заборгованості по
заробітній платі, посилаючись на те, що він працював у відповідача з 01 липня
2004 року на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, з посадовим окладом 1600 грн. З 01 грудня
2004 року його було переведено до відділу головного механіка на посаду механіка
по ремонту устаткування з посадовим окладом 1150 грн. Зазначав, що оскільки
його переведення на іншу посаду здійснено без його згоди, тому  відповідний наказ є незаконним.

Крім того, указував, що різниця в
заробітній платі складала 450 грн., тому сума боргу за період роботи на посаді
механіка по ремонту устаткування становить 4878, 72 грн. Неправомірні дії
відповідача завдали йому моральної шкоди, яку він оцінює в 4, 850 грн. Тому
просив суд, задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням  Оболонського районного суду м. Києва від 27
квітня 2006 року та додатковим рішенням від 18 вересня 2006 року у позові
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва
від 20 грудня 2006 року рішення  Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2006 року та додаткове
рішенням від 18 вересня 2006 року скасовано та постановлено нове рішення,
яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним наказ НОМЕР_1 від 01
грудня 2004 року щодо заміщення ОСОБА_1 на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 з окладом 1150
грн. Стягнуто з ВАТ «Гідромеханізація» на користь ОСОБА_1 4 848 грн. заробітної
плати та 200 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ВАТ «Гідромеханізація» на користь
держави державне мито в сумі 59,50 грн.

У січні 2007 року до
Верховного Суду України надійшла касаційна скарга від ВАТ “Гідромеханізація” на
рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня  2006 року .

У касаційній скарзі ВАТ
“Гідромеханізація” просить скасувати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20
грудня 2006 року, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня
2006 року залишити в силі, посилаючись на порушення судом норм процесуального
та матеріального права.

Згідно з ч.2 ст.324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального права та відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України  підстави для його обов'язкового скасування.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 331, 332, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України,

ухвалила:

Касаційну скаргу  ВАТ “Гідромеханізація”  відхилити.

Ухвалу Апеляційного
суду  м. Києва від 20 грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л.І. Григор'єва

Судді:

В.М.Барсукова

М.І. Балюк