overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4991 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -
судді Погасій О.Ф.

при
секретарі            Ісаєнко І.А.

за участю
адвоката   ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Посилається на те, що одружен з відповідачкою
з 15.11.1985 року. Брачно-сімейні відносини припинені з травня 1986 року,
спільне господарство не ведуть. Відновлювати відносини не бажає, почуття любові
до відповідача втрачено. В даний час вважає, що родина розпалася остаточно і
відновлена бути не може.

В судове засідання позивач ОСОБА_1. не з"явився, написав заяву, в якій
просив позов задовольнити, справу слухати в його відсутність. Витрати,
пов'язані з оформленням розводу в органах РАГСа просив покласти на нього.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлена належним
чином,  причину своєї неявки суду не
повідомила.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.
224 ЦПК України.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони одружені з 15.11.1985р. З 1986 року
шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться..
Перспектив збереження родини сторін не існує. Спора майнового характеру між
сторонами не має. Шлюб суперечить інтересам позивача.

Відновлювати відносини позивач не бажає, почуття любові
до відповідача втрачені. В даний час вважає, що родина розпалась остаточно і
відновлена бути не може.

Згідно зі ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило
б інтересам позивача. Витрати, зв'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАГСа, варто покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11,169,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. ПО,
112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:
Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2 року в міському відділі РАГС № 1
Харківського обласного управління юстиції, актовий запис - 3394- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави держмито в розмірі сімнадцяти
гривень, а ОСОБА_2. від сплати держмита звільнити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Харківського Апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може. бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 квітня
2007 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого                                   - Кропліс Л.В.

при секретарі                                  -
Гомонюк Т.В.

з участю
позивача                          -
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -   про стягнення аліментів на навчання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дитини, вказуючи, що з відповідачем перебувала у
шлюбі, від спільного проживання мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час ОСОБА_3. навчається в Кіровоградському національному
технічному університеті. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на
навчання сина, просить стягнути з нього аліменти
на утримання повнолітньої дитини в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення
23 років.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов, пояснила, що її заробітку
не вистачає на витрати на навчання сина, просить стягнути з відповідача
аліменти на його утримання на час навчання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив. Суд
вважає неявку без поважних причин та розглядає справу без участі відповідача на
підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд задовольняє позовні вимоги частково з таких підстав.

Встановлено, що згідно свідоцтва про народження відповідач ОСОБА_2. є
батьком ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно довідки, виданої ОСОБА_3, він навчається в Кіровоградському
національному технічному університеті з терміном навчання по 30.06.2011 року. (а.с.З).

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо
повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати
їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Суд встановлює розмір аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки за
твердженням позивача, відповідач міняє місце роботи та має мінливі доходи.

Відповідно до ст. 88 ч.З ЦПК України з відповідача підлягають стягненню
судові витрати по справі, що складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198,199,200
Сімейного кодексу України, ст. 214-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 1966 року народження, проживаючого в м. Кіровограді АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - 28.02.2007 року на період навчання в Кіровоградському національному технічному університеті - до 30.06.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави -
51 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 7 грн. 50
коп.

Допустити рішення до негайного
виконання в межах платежу за один місяць.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Справа № 2- 566
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня   2007 року                                                     Макарівський
районний суд Київської

області
в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Мельниченко І.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт . Макарів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Борівської сільської ради Макарівського району Київської
області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись
на те, що після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року
відкрилась спадщина за заповітом на спадкове майно покійної.

Оскільки , він є спадкоємцем за заповітом , то йому
необхідно було звернутись до державної нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини протягом шести місяців .

Однак, він цього в установлений законом строк не зробив
пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви до
нотаріальної контори , а тому просив суд цей термін поновити, як пропущений з
поважної причини.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, викладене у
заяві підтвердив та пояснив , що за місцем своєї роботи був відправлений у
відрядження, що позбавило його можливості подати своєчасно письмову заяву до
Макарівської державної нотаріальної контори.

Відповідач Борівська сільська рада свого представника у
судове засідання не направили, подали письмову заяву, де вказали що позов
визнають повністю, просили слухати у відсутності їх представника.

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши письмові
матеріали справи, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1року відкрилась спадщина на
майно померлої ОСОБА_2  .

( а.с. 7 )

Позивач по справі як спадкоємець за заповітом,
посвідченим 26.08.1994 року ( а.с. 13 ) не зумів звернутись до нотаріуса за
оформленням спадщини протягом шести місяців з дня смерті своєї матері ,
тривалий час перебував у службовому відрядженні .

(а.с. 15)

Враховуючи викладене, а також те, що вказані причини
пропуску строку прийняття спадщини позивачем суд визнає поважними та приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  ст. 1270 ,
1272 ч. З ЦК України
, ст. ст. 10, 11, 60, 88,212,215,223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1   до
Борівської сільської

ради Макарівського
району Київської області  , задоволити.

Надати    ОСОБА_1                                                                   місячний
строк після набрання

рішенням чинності для подачі заяви про прийняття спадщини до державної
нотаріальної контори яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1року після смерті ОСОБА_2,
тобто з 07 квітня по 07 травня  2007
року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської
області через Макарівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.
Справа
№ 2-38/07р.
РІШЕННЯ

І М"Я М
УКРАЇНИ

16 січня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в

складі:
головуючого - судді Кріль М.Д. при секретарі Могила 0.0. за участю

прокурора Шойко
І.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за

позовом

Прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1до

товариства з
обмеженою відповідальністю - аграрний комплекс "Васильки" про

стягнення
орендної плати в сумі -359  грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Снігурівського району в грудні 2006 року звернувся в суд з даним позовом. В
заяві послався на те, що 01 листопада 2002 року ОСОБА_1. та ТОВ АК
"Васильки" уклали договір оренди земельної ділянки на строк 05 років
з оплатою 778,35 грн. щороку, не пізніше 15 грудня. В порушення умов договору
відповідач не сплатив орендну плату за 2003 рік в сумі 359 грн.

В судовому
засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали.

Представник
відповідача до суду не з'явився, про час та місце слухання справи належним
чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідив докази
суд встановив слідуюче.

01 листопада
2002 року ОСОБА_1. та ТОВ АК "Васильки" уклали договір оренди
земельної ділянки, відповідно до якої (п.3.1) останній зобов'язувався що­річно
не пізніше 15 грудня сплачувати орендну плату в сумі 778,35 грн., а з
врахування податку з доходу фізичної особи - 676 грн. Взятих на себе
зобов'язань відповідач не виконав: за 2003 рік не сплатив 359 грн. орендної
плати, а отже порушив свої договірні зобов»язання.

Враховуючи наведене суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення на підставі ст.ст.16,610-611,614,623 ЦК України, ст.ст.21,24,36 Закону України "Про оренду
землі", ст.48 Закону України "Про власність".

Керуючись
ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1задовільнити.

Стягнути з
товариства з обмеженою відповідальність - аграрний комплекс
"Васильки" на користь ОСОБА_1заборгованість по орендній платі в сумі
359 (триста п»ятдесят дев»ять) грн.

Стягнути з ТОВ
АК "Васильки" на користь місцевого бюджету судовий збір в сумі 51
грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи -
30  грн.

Копію рішення
направити ТОВ АК "Васильки".

Заява про
перегляд даного заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з часу
отримання копії.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу
проголошення рішення, після чого апеляційна скарга на протязі 20 днів, з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-892/2007року
РІШЕННЯ

ИМ'ЯМ                       УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Страхової І.П.,
при секретарі - Лисенко
Л.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить задовольнити позив посилаючись на докази:

З відповідачем перебувала у шлюбі. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який знаходиться на утриманні матері. Позивачка наполягає на стягненні
аліментів у судовому порядку у розмірі 1/4 частини
прибутку відповідача.

Відповідач   проти позову не заперечує.

Позов підлягає
задоволенню.

Сторони перевали у шлюбі з 13.08.1999 року який за рішення Первомайського міського суду
Харківської області від 04.11.2004
року було розірвано. Від спільного життя народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який перебуває на утриманні позивачки, згідно довідки про склад сім'ї.
Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.
Відповідно до ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги
позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових
доказах.

Керуючись ст. 3, 10,
11, 60, 130, 213 ЦПК України, ст.63 ЗУ
"Про Державний бюджет України на 2006 рік" від 20 грудня 2005 року, ст. ст. 180,182, 183 СК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
у розмірі 1/4 частини
зі всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.04.2007 року и до повноліття
дитини.

Стягнути з
відповідача на користь держави державне мито - 51 гривню.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в
Харківській області, код 24134432,
р/р 0387,
МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 7грн. 50коп.

На підставі ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до
апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
Справа № 2-773/2007року
ІМ "ЯМ        УКРАЇНИ
року  Первомайський міськрайонний суд
у складі: головуючого -
судді Страхової І.П.
при секретарі                         Лисенко Л.А.
у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському, Харьковскої області
цивільну справу за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази.
Відповідач є абонентом ВАТ "Харківгаз" та має
заборгованість станом на 19
останній мешкає у АДРЕСА_1
Відповідач в судове засідання без поважних причин не
з"явився, хоча був належним чином сповіщений про день та час слухання
справи. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача з
постановою заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.
Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить,
що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам.
Дійсно, відповідач є абонентом ВАТ "Харківгаз",
заборгованість у сумі 119.85грн ,
станом на 19 березня 2007 року, яку по
теперішній час не погасив, що ставить ВАТ "Харківгаз" у важке
матеріальне становище і не дає можливості надавати послуги населенню по якісному
і своєчасному забезпеченню газом, вчасно оплачувати податки в державний бюджет,
чим порушуються інтереси держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 526-527
ЦК України, ст. ст. 67,
68 ЖК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки с.Краснопавлівка Лозівського району Харківської області
та мешканки АДРЕСА_1
заборгованість за використаний газ у сумі 119.85грн, на користь ВАТ
у ВАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО
351629, код підприємства 03359500,
в особі Зміївської філії ВАТ "Харківгаз", м.Зміїв, Таранівське
шосе,1-А, р/р 260062138 у
ВАТ"Мегабанк" м. Харків, МФО
351629,код підприємства 24276712
та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи на розподільчий рахунок №
260062138, код24276712, МФО
351629 в ВАТ "Мегабанк, м. Харків.
відповідача держмито на користь держави у сумі 51 гривні.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.
Справа № 2-765/2007року
ІМ "ЯМ        УКРАЇНИ
року  Первомайський міськрайонний суд
області у складі: головуючого -
судді Страхової І.П.
при секретарі                                                      Лисенко Л.А.
у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському, Харьковскої області
цивільну справу за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази.
Відповідач є абонентом ВАТ "Харківгаз" та має заборгованість
станом на 19 березня 2007 року у сумі
131.53грн., останній мешкає у АДРЕСА_1.
в судове засідання без поважних причин не з"явився, хоча був належним
чином сповіщений про день та час слухання справи. Суд вважає за можливе слухати
справу за відсутністю відповідача з постановою заочного рішення на підставі
доказів, що є у справі.
Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить,
що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам.
Дійсно, відповідач є абонентом ВАТ "Харківгаз",
заборгованість у сумі 131.53грн.,
станом на 19 березня 2007 року, яку по
теперішній час не погасив, що ставить ВАТ "Харківгаз" у важке
матеріальне становище і не дає можливості надавати послуги населенню по якісному
і своєчасному забезпеченню газом, вчасно оплачувати податки в державний бюджет,
чим порушуються інтереси держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 526-527
ЦК України, ст. ст. 67,
68 ЖК України, суд, -
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Озерни
Олівського району Житомирської області та мешканця АДРЕСА_1 заборгованість за
використаний газ у сумі 131.53грн. на користь ВАТ "Харківгаз", р/р
03359500, в особі Зміївської філії ВАТ"Харківгаз", м.Зміїв,
Таранівське шосе,1-А, р/р 260062138 у ВАГ'Мегабанк" м.Харків, МФО
351629,код підприємства 24276712 та 30 гривень за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи на розподільчий рахунок №
260062138,код24276712,МФО 351629 в ВАТ "Мегабанк, м. Харків.
відповідача держмито на користь держави у сумі 51 гривні.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду
Харківської області, через місцевий суд.
Справа № 2-751/2007 рік
03 травня 2007 року                                                                                         м.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів СВ., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка позов підтримує та просить суд задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на такі докази:
з відповідачем перебуває у шлюбі з 11
січня 1992 року . В шлюбі мають
неповнолітню дитину -доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, спору про місце проживання якої немає. Основною причиною розірвання
шлюбу є те, що позивачка має захворювання при якому не може виконувати
зобов'язання дружини. Тривалий час подружжя не підтримує сімейно-шлюбних
відносин та не ведуть сумісного господарства, тому існування шлюбу стає
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день та час слухання справи, судові не надав заперечень проти
позову, тому суд вирішує спір на підставі наявних у справі доказів.
Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 11 січня 1992 року перебувають
у шлюбі. В шлюбі мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, спору про місце проживання якої немає. Основною причиною
розірвання шлюбу є те, що позивачка має захворювання при якому не може
виконувати зобов'язання дружини. Тривалий час подружжя не підтримує
сімейно-шлюбних відносин та не ведуть сумісного господарства, тому існування
шлюбучстає неможливим. Позивачка відновлювати стосунки не має наміру та
наполягає на розірванні шлюбу.
Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно,
зберегти її не видається можливим,
тому шлюб потрібно розірвати. Шлюб перший, витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу слід покласти
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст .3, 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.
задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 11 січня 1992
року Рубцовською сільською радою Краснолиманського району Донецької області
за актовим записом № 1 між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженкою та жителькою АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженцем с Олександрівна
Краснолиманського району Донецької області та жителем АДРЕСА_2 - розірвати.
Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 10 гривень покласти
на позивачку. Відповідача звільнити від сплати зазначених витрат.
Рішення може бути оскаржене а апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.