справа  №  2-224/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23   лютого   2007
року
Ясинуватський  міськрайонний   суд
Донецької

області  у
складі  головуючого  судді
Шигірт  Ф.С.,

при
секретарі                                                     Матвейченко  Л.В.,

за
участю  представника  позивача                  ОСОБА_2.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ясинувата справу за позовом ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення суми боргу, штрафу за
договором про надання послуг стільникового зв'язку,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми
боргу, штрафу за договором про надання послуг стільникового зв'язку,
посилаючись при цьому на наступні
обставини.

17.02.2005 року між позивачем та
відповідачем було укладено

договір № 1.НОМЕР_1про надання послуг
стільникового

зв'язку,                          строком                               на                              365

днів, згідно з яким позивач
зобов'язувався надавати відповідачу, який є абонентом, послуги стільникового
зв'язку, а відповідач в свою чергу був зобов'язаний своєчасно вносити
щомісячну  абонентську  плату
та  плату  за
надані  послуги.

Також, між сторонами, на строк дії договору, була укладена додаткова угода
до договору про надання послуг мобільного зв'язку.

Відповідач користувався послугами зв'язку, з 17.02.2005 р. до 01.11.2005
р. З 01.11.2005 р. відповідач припинив
оплачувати рахунки позивача, тобто порушив умови договору. В результаті чього
виникла заборгованість по сплаті в сумі 103,95
грн.

На підставі п.5.2 договору, дія
договору припиняється, якщо абонент має неоплачені рахунки і не погасив наявну
заборгованість.

Додатковою угодою передбачено штраф в суммі 3,57 грн., який відповідач повинен сплатити за кожний день, що залишився до
закінчення терміну дії основного договору., починаючи з дня відмови від
основного договору або припинення його дії, сума якого  складає
674,73   грн.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 103,95   грн.,    штраф
в   сумі   674,73   грн.    Також
позивач      просив

стягнути   з
відповідача   на   свою
користь   суму   судових
витрат   -81  грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні  вимоги
позивача.

Відповідач був повідомлений про місце та час розгляду цивільної справи
належним чином, про що свідчить розписка про вручення повістки, але у судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду  не  повідомив.

На підставі ч.1
ст. 224 ЦПК України, суд вважає
можливим розглянути  справу  у
відсутності  відповідача.

Судом встановлено, що відповідач уклав з позивачем договір на 365 днів (а.с. 7-8), уклав додаткову угоду на час дії основного договору (а.с. 9),
користувався мобільним зв'язком, який був наданий
позивачем, має перед позивачем заборгованість за надані послуги у сумі 103,95 грн. за період з 17.02.2005 р. до 01.11.2005 р. (а.с. 3). Сума штрафу, передбаченого додатковою
угодою,   складає  674,73  грн.    (а.с.   4).

Суд вважає., що позов підлягає задоволенню. З відповідача на користь
позивача потрібно стягнути заборгованість у сумі 103,95 грн., штраф у сумі 674,73 грн., суму судового збору у
розмірі  51  грн.,
вартість   ІТЗ  в
сумі  ЗО  грн.

Керуючись  ст.   ст.   224-226  ЦПК  України,-

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (рахунок 26008526 в АППБ «Аваль» МФО
300335, код ЕГРПОУ 14333937) заборгованість за надання послуг стільникового зв'язку у сумі 103,95 грн., штраф у сумі 674,73 грн., судовий збір в
сумі 51
грн., вартість інформаційно-технічного забезпечення в
сумі ЗО грн., а всього 859   (вісімсот  п'ятдесят
дев'ять)   грн.   68  коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом  десяти
днів  з  дня
отримання  його  копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через  Ясинуватський  міськрайонний
суд  Донецької  області.