АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

« 7
» лютого 2007 р.                                              м. Чернівці

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області в складі:

Головуючого: Сулятицької М.М.

Суддів: Перепелюк Л.М., Чупікової В.В.

Секретар:
Скрипник С.В.

За
участю: заявника ОСОБА_1, представника ДП «Лужанський експериментальний завод»
Зінчука П.Ф., -розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у
Кіцманському районі Чернівецької області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2006 року, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі
скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
в Кіцманському районі Чернівецької області.

Посилалась на те, що державним виконавцем не отримано документального
підтвердження надання їй житлового приміщення, кімнати №АДРЕСА_1 в смт.Лужани та
не зупинено виконавче провадження.

Справа №22ц-37 2007 р.                                            Головуючий
у І інстанції

Категорія: 66                                                                          Литвинюк
І.М.

Доповідач:
Сулятицька М.М.

Під час виконання рішення Кіцманського районного суду від
3.10.2005р. виявились обставини, що унеможливили його виконання. Так, рішенням
виконкому Лужанської селищної ради від 11 травня 2006р. затверджено акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію
реконструйованого гуртожитку в 12-ти квартирний житловий будинок, тому не існує
гуртожитку, з якого вона підлягає виселенню. Державний виконавець не звернувся
до суду за роз'ясненням рішення суду від 3.10.2005р., не зупинив проведення
виконавчих дій та не виніс мотивовану постанову.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду від 20 листопада 2006 року у задоволенні
скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС у
Кіцманському районі Чернівецької області відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати та постановити
нову ухвалу.

Вважає, що суд першої інстанції не надав належної юридичної оцінки доказам
та неправильно відмовив у задоволенні її скарги. Зокрема, не врахував, що на
час виконання рішення суду від 3.10.2005р. виявились обставини, що
унеможливлюють виконання рішення суду. Суд не надав юридичної оцінки цим
обставинам, не врахував зміну правового
статусу житлового приміщення, з якого вона підлягає виселенню, а також
те, що державним виконавцем не витребувано документальне підтвердження надання
житлового приміщення, в яке вона повинна була переселитися.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню.

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 на
неправомірні дії державного виконавця по виконанню
рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 3 жовтня 2005р.

По справі
встановлено, що 14 грудня
2005р. Кіцманським районним судом було видано виконавчий лист за вказаним
рішенням суду, згідно якого витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1
приміщення в будинку №АДРЕСА_2 в смт.Лужани Кіцманського району Чернівецької
області, що складається з коридору та кімнат 1, 2, 3, 4 (гуртожитку) загальною
площею 127,8 кв.м, шляхом звільнення та з передачею ключів, а також виселення з
кімнати НОМЕР_1 цього ж гуртожитку з наданням іншого житлового приміщення, житлової кімнати №АДРЕСА_1 смт.Лужани Кіцманського
району.

На підставі виконавчого листа постановою державного
виконавця від 3 січня
2006р. відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст. 76
Закону України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем ОСОБА_1 встановлено було строк до 19 січня 2006р. для
добровільного виконання рішення суду. Однак рішення суду не виконано, про що
державним виконавцем складено акт.

Доводи ОСОБА_1 про те, що державним виконавцем не виконані вимоги п.п.8, 4.7 Інструкції про
проведення виконавчих дій є безпідставними.

Згідно згаданого рішення ОСОБА_1 виселено з наданням конкретно визначеного
житлового приміщення. ДП «Лужанський експериментальний завод» не чинить
перешкод щодо надання їй житлового приміщення згідно рішення суду.

Начальником ДВС у Кіцманському районі направлялось директору ДП «Лужанський
експериментальний завод» повідомлення щодо надання ОСОБА_1 зазначеного
житлового приміщення. Ним надано Типовий договір найму житлового приміщення,
кімнати АДРЕСА_1 в
смт.Лужани підписаний керівником ДП «Лужанський експериментальний завод». Однак
заявниця ухиляється його підписати і не бажає звільнити займане нею житлове
приміщення, з якого підлягає виселенню. В судовому засіданні суду апеляційної
інстанції вона підтвердила вказані обставини. Підстав для зупинення виконавчого
провадження не було.

Безпідставними є також посилання ОСОБА_1 на те, що державний виконавець не
звернувся за роз'ясненням рішення суду, оскільки під час виконання рішення суду
виникли обставини, які унеможливили його виконання.

Ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» та п.3.10.1 згаданої
Інструкції передбачено право державного виконавця, а також сторін виконавчого
провадження, звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про
роз'яснення рішення у разі, якщо резолютивна частина рішення, викладена у
виконавчому документі, є незрозумілою.

Заявник ОСОБА_1 не зазначила
обґрунтованих доводів, які б свідчили про необхідність роз'яснення рішення суду.
Обставини, зокрема, зміна правового статусу
гуртожитку, з приміщення якого вона підлягає виселенню, які виникли
після набрання рішення суду законної сили, не є підставою для роз'яснення
судового рішення.

Ухвала суду
відповідає встановленим обставинам справи. Підстав для її скасування колегія
суддів не вбачає.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1
ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області
від 20
листопада 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: