Справа
№ 2-349/2007 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: судді Библів СВ.,
при секретарі Герасименко
Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми 1020 гривень за
звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 1020 гривень за
договором позики, посилаючись на те, що 30
передала їй грошові кошти у сумі 1020
грн. на термін 6 місяців,
про що позичальник надала їй розписку. Однак у зазначений термін, тобто до 30 травня 2006 року відповідачка
свої зобов'язання не виконала, грошові кошти не повернула. Проте причини
невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають. Також
позивачка просить суд стягнути на ЇЇ користь суму сплачених
інформаційно-технічних витрат у ЗО грн., державного мита у сумі 51 грн. та витрат
на правову допомогу адвоката у сумі 80
Відповідачка до судового засідання не з'явилася, хоча
судом була належним чином повідомлена про день та час слухання справи. З
дозволу позивачки суд вирішує справу заочно, тобто за відсутності відповідачки,
обмежившись наявними у справі доказами, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.
Позивачка пояснила, що 30 листопада 2005
року вона передала відповідачці згідно з письмовою розпискою грошову суму у
яка зобов'язалася повернути вказану суму протягом 6 місяців, однак
своїх зобов'язань не виконала.
У матеріалах справи є розписка відповідачки, в якій
зазначено викладене позивачкою.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики, який згідно зі ст. 1047 цього ж Кодексу
був укладений представленою позивачем письмовою розпискою, одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові
кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суми позики).
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивачки законні обґрунтовані та підлягають задоволенню в
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 3,10,11, 81, 84,
88,209,212,214-215,224-227 ЦПК України, ст.ст. 1046,1047
ЦК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Моспіно Донецької області, що зареєстрована у АДРЕСА_1, а фактично
проживає у АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
мешкає у АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за договором позики 1020
Стягнути з відповідачки на користь позивачки витрати на
надання правової допомоги -80
Стягнути з відповідачки на користь позивачки витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи у сумі ЗО гривень.
Стягнути з відповідачки на користь позивачки державне
мито у сумі 51 гривня.
Всього з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнути 1181 гривню.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя