overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-179/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 січня 2006 року                        Дергачівський районний
суд Харківської області

в складі:    головуючого судді -                             Остропілець
Є.Р.

при
секретарі -                                     Клочко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2«Про зміну розміру по стягненню аліментів», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів на
її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
розмірі 240 грн.
щомісячно з заробітку (доходу) боржника, починаючи з моменту подачі заяви і до
досягнення дитиною повнолітнього віку.

В
судовому засіданні позивач підтримує позов повністю і просить стягнути з нього
аліменти на користь ОСОБА_2, зменшивши їх з 376 грн. на 240
грн., на утримання дитини щомісячно з заробітку (доходу) боржника так, як
він на даний час звільнився з місця роботи в зв'язку зі станом свого здоров*я і
не має можливості виплачувати аліменти в розмірі 376 грн. щомісячно.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову не заперечує.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Судом
було встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 09.08.2003 року, мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Згідно рішення Дергачівського районного суду від 20.03.2006 року ОСОБА_1
сплачує аліменти на утримання свого неповнолітнього сина в розмірі 376 грн.
щомісячно з його заробітку (доходу). ОСОБА_1 на даний час звільнився з місця
роботи в зв'язку зі станом свого здоров*я і не має змоги сплачувати 376 грн. щомісячно
на утримання неповнолітнього сіна.

ОСОБА_2 не заперечує цей факт.

Згідно зі ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із
них.

Враховуючи
вищевказане суд вважає позов ОСОБА_1 обгрунтований і підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11,58-60,209-215 ЦПК
України, ст.ст. 191, 192
СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Змінити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
проживаючого: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_2на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 376
грн. щомісячно з усіх видів його заробітку (доходу) в розмірі 240/двісті сорок/
грн. щомісячно з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 18.07.2006
року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у
розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року                 Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого - судді                 Спічак О.Б.

при секретареві                        Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Херсона цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив: Сторони перебувають у зареєстрованному шлюбі з 10.03.1984 року Суворовським відділом РАЦС м. Херсона, від шлюбу
дітей не мають.

У січні 2007 року позивач звернувся до суду з
вказаним позовом посилаючись на те, що сімейне
життя з відповідачем не склалося, причиною є несумісність характерів, між ними втрачені почуття любві, сім»ю зберігти неможливо,
разом не проживають з 2001 року, просить суд розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивач на розірванні шлюбу наполягає, пояснив, що примирення та збереження сім"ї неможливо. Спору про
розподіл майна немає.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, шляхом
оголошення у пресі. Суд вирішив ухвалити заочне рішення по
справі, про що 01.02.2007
року було винесено ухвалу.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні
стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при
викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне
значення. На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213,224,225,226,227,231 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112
СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрованний між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.03.1984 у Суворовському відділі РАЦС м. Херсона, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При утриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути
держмито на користь держави з ОСОБА_2 -17 грн., ОСОБА_1 - звільнити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п"яти днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржено в загальному
порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області
через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його
проголошення.
Верхньодніпровський районний суд
найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
26 січня                   2007 року                                               Номер справи 2-н-32
Суддя                   __________ Верхньодніпровського районного суду________
повне найменування суду
____________________________ Бондар
А.В._________________________
ініціали судді
заяву _______________________ ВАТ "Дніпропетровськгаз"______________________
указати ім'я (найменування) заявника
про ________________________________ Стягнення заборгованості________________________________
до        _______________ п.1
ч.1 ст.96 ЦПК України_____________
посилання на закон, на підставі якого
підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.  Стягнути з                 ОСОБА_1____________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
користь                               ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз"
повне ім'я (найменування) стягувача
Верхньодніпровськ, вул. Петровського 117а_____________________________________________
місце проживання або місцезнаходження
ДФ КБ "Приватбанк" МФО 305965, ОКПО 24607853__________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з
якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
2.      Стягнути з боржника на користь стягувача                  572 (п'ятсот сімдесят дві) грн. 16 коп.________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. - повернення витрат на IT3 розгляду справи. На    рр
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                 _____________        А.В.Бондар
підпис                                                        ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Копія №2-111/2007
Категорія № 4
6 березня 2007 року Нахімовський
районний суд м. Севастополя у складі головуючого суддя Луньова С.І., при
секретарі Сиротенко Т.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Севастополі у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні власністю,
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2. про усунення перешкод у користуванні власністю, вказує, що
йому на праві власності належить 1/2 частина квартири
АДРЕСА_1, згідно договору дарування від 20.01.2005
року. Відповідач ОСОБА_2. був зареєстрованій за вказаною адресою, але не знявся
з реєстрації, чим чинить перепони у користуванні та розпорядженні
Позивач у судовому засіданні
підтримав позов, та просив його задовольнити.
У судове засідання відповідач не з'явився, про день та годину розгляду
справи був повідомлений належним чином, поважних причин неявки суду не
Суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів на підставі ст. 224
Суд заслухав пояснення позивача, вивчив матеріали справи, знаходить позовні
вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню,
за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1. належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 20.01.2005 року, який засвідчено
державним нотаріусом 2-ї Севастопольської державної
нотаріальної контори ОСОБА_3., реєстровий номер 3-83, що підтверджується
реєстрацією ДКП БТІ і ДРОНМ у м. Севастополі.
Відповідач ОСОБА_2. був зареєстрований за вказаною адресою, однак з реєстрації
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про власність», власник може вимагати усунення всяких порушень його права, хоч би ці порушення
і не були об'єднані з позбавлення володіння.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача нашли свої підтвердження у судовому
засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 386, 391 ЦК України, Законом України «Про
власність», ст. ст. 10, 11,79, 212, 215, 234, 235 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перепони у користуванні 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1, які чиняться зі сторони
Зобов'язати відділ ПРФО Нахімовського РВ УМВС України у м. Севастополі зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з 1/2 частини
рішення може бути подана заява про його перегляд в Нахімовський районний суд м. Севастополя у порядку і термін, передбачений
чинним законодавством.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд м. Севастополя через Нахімовський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з моменту
оголошення рішення апеляційної
скарги з її копіями в апеляційну інстанцію або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
РІШЕННЯ

Іменем     України

28 лютого 2007 року                                                Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого                                               Гуцола
В.І.

при       секретарі                                                      Гончар С.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 з тих підстав, що як стверджує, ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
П'ятківській сільській раді вона уклала шлюб з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 року від цього
шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, котра проживає біля неї. В ІНФОРМАЦІЯ_3
року їхня сім'я розпалась, причиною чого є зловживання відповідачем алкоголем,
безпричинні сварки та бійки на цьому ґрунті. Просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечує проти його
задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони в ІНФОРМАЦІЯ_3 року фактично
припинили подружні стосунки і по даний час разом не проживають.

У відповідності до ст. 112
СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК
України, ст.ст. 130, 174
ЦПК України,

вирішив:

Прийняти
визнання позову відповідачем.

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року в П"ятківській сільській раді Бершадського району Вінницької
області   (актовий запис НОМЕР_1).

Стягнути  при
видачі   свідоцтва  про
розірвання   шлюбу  з
ОСОБА_2  та ОСОБА_1 по 8,50 грн. держмита в
дохід держави.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк 20 днів,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч,4 ст.295
ЦПК України.
Справа
№2-211/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

31 січня
2007р. Конотопський міськрайонний суд в складі :

головуючого    судді Кущенка М.Ф.

при секретарі    Годуновій А.А.

з участю
представника заявника   ОСОБА_1.

та представника
відповідача - Подобрій
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1. за
дорученням ОСОБА_2. до
Присеймівської сільської ради, зацікавлені особи Конотопська райдержнотконтора,
КП Конотопське МЫ І про
встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за дорученням обґрунтовує свої
вимоги тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3-
мати ОСОБА_2. після смерті якої відкрилась спадщина. ОСОБА_2. с єдиним спадкоємцем. Чоловік спадкодавниці і батько
позивача ОСОБА_4. помер ще ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач своєчасно в 6 місячний термін не звернувся в райдержнотконтору із
заявою про прийняття спадщини і пропустив
встановлений законом термін для цього із поважної причини оскільки він проживає в Калінінградській області, являється
людиною пенсійного віку. І після смерті матері довго хворів. Працює і за
службовою необхідністю не міг виїхати за межі держави.

Посилається на ст. 1272 ЦК і просить визначитп позивачу додатковий строк в 3 місяці для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача вимоги позову визнала і не заперечує проти його
задовільнення.

Вислухавши сторони та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов
обгрунтований і підлягає задовільненнго із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 1272 ч.3 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причинні суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що 22 січня 2006 р. померла ОСОБА_3після смерті якої
відкрилась спадщина (л.с.6).

Спадкоємець першої черги ОСОБА_2. не зміг своєчасно звернутись із
відповідною заявою про прийняття спадщини, оскільки проживає на території іншої
держави і в зв"язку із службовою необхідністю із січня по серпень 2006р. не міг виїхати за межі Калінінградської області
Російської Федерації (л.с. 15).

Суд відносить ці обставини до поважних причин
пропуску терміну для звернення із заявою про прийняття
спадщини і визначає йому додатковий строк у 3 місяці, який буде достатній для виконання вказаної дії.

Виходячи із викладеного та керуючись ст.ст.213,215 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ :

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк у 3 місяці після
вступу цього рішення в силу для подання ним заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1                                                                                                                                     Апеляційне
оскарження рішення суду може бути проведено шляхом подачі заяви про таке оскарження протягом 10 днів з дня проголошення з послідуючою подачею апеляційної
скарги до Сумського апеляційного суду ч/з Конотопський
міськрайсуд протягом 20 днів, або без попередньої подачі
заяви про таке оскарження -
в такому ж порядку протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2о-55/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Гетьман В.В., при секретарі Кузноцова О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Конотоп цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора,
Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, Конотопська міська рада,
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про
встановлення факту належності часток у праві спільної сумісної власності на
квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду із зазначеною заявою і просить встановити факт належності на
праві власності по 1/3 частини
кв. АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3. та за померлим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Обґрунтовуючи вимоги тим, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка
складається із частки квартири. Спадкоємицею за заповітом є вона, але оформити
документи в нотаріальній конторі не представляється можливим, оскільки квартира
належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, неповнолітньому ОСОБА_3
та померлому, що і змусило звернутися з заявою до суду.

Заінтересована особаОСОБА_2. задоволенню заявлених вимог
не заперечує. Заінтересовані особи: Конотопська міська державна нотаріальна
контора, Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, Конотопська
міська рада, надали суду заяви, просять слухати справу за їх відсутності, при
ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши
пояснення заявниці, заінтересованої особи дослідивши матеріали справи, вважає,
що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що кв. АДРЕСА_1, на
праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлому
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 4, 5,22).

Відповідно до
ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній сумісній власності, а у разі виділу частки із майна, що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовленністю між ними, законом або рішенням суду.

ОСОБА_1.
таОСОБА_2. є доньками, а ОСОБА_3. онуком померлого ОСОБА_4 (а.с.6-9).

За таких підстав
суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог, оскільки спору
про розділ і виділ в натурі часток не існує.

Керуючись ст.370 ЦК України, ст.ст. 60, 212, 234, 256 ч.2
ЦПКУкраїни,-

ВИРІШИВ:

заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Встановити факт
належності на праві власності  по 1/3 частки  квартири АДРЕСА_1, що є у спільній сумісній власності заОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4, померлим   ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги на рішення - протягом 20 днів після
поданння заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів без
попереднього подання заяви.

Рішення виготовлене на комп'ютері і має силу оригіналу.
Справа №2-231/07
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

13 лютого 2007 року
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                          Гетьмана
В.В.,

при секретарі                                  Кузнецовій
О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Конотопська міська
державна нотаріальна контора, Конотопська міська рада, КРЕП
""Порт" про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка,
уточнивши позовні вимоги, просить визначити додатковий строк для подання заяви
на прийняття спадщини до 01.03.2007
року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька
ОСОБА_3. відкрилася спадщина, яка складається з частини квартири в АДРЕСА_1. У неї були
проблеми у відносинах з чоловіком, хворіла його мати, яка потребувала
постійного догляду у м. Суми, з заявою про прийняття спадщини спізнилася лише
на один місяць, а тому вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з
поважних причин.

Відповідачка ОСОБА_3 позовним вимогам не заперечує.

Представник
третьої особи Конотопської міської ради Зборовська І.І. позовним вимогам не
заперечує, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Треті особи:
Конотопська міська державна нотаріальна контора, КРЕП ""Порт"
надали суду заяви, просять справу розглядати за їх відсутності, при ухваленні
рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню за наступних підстав.

Ст. 1272 ч.3 ЦК України
передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачка строк
для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 своего батька ОСОБА_3.
пропустила із поважних причин, оскільки в цей термін постійно доглядала за
хворою свекрухою у м. Суми, яка перенесла ряд операцій, погіршилися відносини з
чоловіком, потребував уваги 12-річний син (а.с.
4,6,9), що в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4,
ОСОБА_5

Керуючись ст. 1273
ЦК України, ст.ст. 10,
57-60,212 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька
ОСОБА_3 до 01 березня 2007 року.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без
попереднього подання заяви.

Рішення виготовлено на комп"ютері і має силу
оригіналу .