Справа № 22-ц-1209
2007р.     Головуючий 1 інстанції:
І.С. Категорія: про відшкодування
шкоди ,завданої внаслідок вчинення     Доповідач: Малінська С.М. злочину
УХВАЛА іменем   України

26 лютого 2007р.

Судова колегія
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі
:

Головуючого -
судді - Малінської
С.М.

суддів     -
Кругової С.С.;
Солодкова А.А.

при секретарі : Каплаух Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Золочівського місцевого суду Харківської
області від 23 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
моральної та матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 року ОСОБА_1
звернувся у суд з апеляційної скаргою на рішення Золочівського місцевого суду
Харківської області від 23
листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди .

Рішенням
Золочівського місцевого суду Харківської області від 23 листопада 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково ,
стягнуто на користь позивача з відповідача 808 грн.98
коп.у відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Додатковим рішенням від 12.01.2007року стягнуто з відповідача на користь
позивача судові витрати :
200грн. - витрати
на правову допомогу ; 51
грн. - державного
збору та 30 грн. - витрати на
інформаційно- техничне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення по
суті позовних вимог , оскільки
судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Апелянт
посилався на те ,що судом при вирішенні питання про відшкодування моральної
шкоди не враховано , що
внаслідок спричинених позивачу відповідачем тілесних ушкоджень , останній зазнав
моральні страждання , оскільки
не може вести нормальний спосіб життя :
відчуває бистру втому ,
біль , не може
повноцінно працювати.

Заслухавши
суддю-доповідача, осіб ,
що приймали участь у справі ,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , судова колегія
вважає необхідним у задоволенні апеляційної скарги відмовити з наступних
підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1 суд обгрунтовано ,
на підставі ст. 1166
ЦК України виходив з того ,
що оскільки неправомірними діями ОСОБА_2
спричинена ОСОБА_1 матеріальна шкода ,
то вона відшкодовується в повному обсязі.

Матеріали справи
свідчать , що
згідно постанови Золочівського місцевого суду Харківської області від 12 вересня 2006року
під час спільної сварки 02
липня 2006року ОСОБА_2 були спричинені
ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ніжньої щелепи.
Постановою кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України була провадженням закрита та передано ОСОБА_2 на поруки колективу (
а.с.10 ) . Сума
майнової шкоди підтверджується витягом з медичної карти та чеками ( а.с.11-15 ).

Обґрунтовуючи
суму відшкодування моральної шкоди ,
суд керуючись ст. 1167
ЦК України врахував характер , тривалість та обсяг заподіяних позивачу моральних
страждань , істотність вимушених змін у його житті , ступінь вини
відповідача.

Таким чином , посиланім
ОСОБА_1 на те , що
стягнутий судом розмір відшкодування моральної шкоди не відповідає обсягу
страждань у зв'язку з неправомірними діями відповідача є необгрунтованим.

Оскільки доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують , судова колегія
не знаходить підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст.
292, 294-296 ;303 ; 304 ; 307 ч.1 п.1, 308
; 313 - 315 , 317 ; 319 ЦПК України ,
судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Золочівського місцевого суду Харківської області від 23 листопада 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення , але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.