УХВАЛА

Іменем України

14
березня   2007
року   колегія   суддів
судової  палати   у
цивільних   справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді Іващенко В.В. Суддів Летягіної О.В. Сінані О.М. При секретарі Сафіній Ф.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 - на
ухвалу Залізничного районного суду м.Сімферополя
від 31 січня 2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Республіканський комітет земельних ресурсів АР
Крим, - про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної
шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Залізничного районного суду м.Сімферополя від 31 січня 2006
року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Республіканський комітет земельних ресурсів
АР Крим, - про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної
шкоди - залишена
без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - ставить питання про скасування
зазначеної ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Зокрема, апелянт
посилається на те, що суд порушив вимоги ст. 169 ЦПК України, не повідомивши позивачів у встановленому
законом порядку про час і місце судового засідання. Крім того, суд міг залишити
позов без розгляду у разу повторної неявки позивачів
в судове засідання, але неправильно вирішив це питання у першому судовому засіданні.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.З ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Проте, з
матеріалів справи вбачається, що в судове засідання, яке відбулося
08.12.2005р., позивачі з'явились.

Справа № 22-ц-19062007р.                 Головуючий в 1 інстанції: Алсуфєв В.В.

Доповідач: Іващенко В.В.

Відомостей про
вручення позивачам судових повісток про виклик до суду на 31.01.2006 р. в порядку,
передбаченому ст. ст. 74,
76 ЦПК України, в справі немає.

За таких обставин суд не мав законних підстав для залишення позову без
розгляду з підстав п.З ч.1
ст. 207 ЦПК
України.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. ст. 303,
304, 314, 315 Цивільного ПроцесуальногоУкраїни, колегія суддів судової
палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4- задовольнити.

Ухвалу
Залізничного районного суду м.Сімферополя від 31 січня 2006
року скасувати, справу направити на розгляд по суті до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може
бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Справа № 22-ц-19062007р.                  Головуючий в 1 інстанції: Алсуфєв В.В.

Доповідач: Іващенко В.В.