overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
іменем України               справа
№2-2235/07
Ялтинський міський суд АРК у
складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі
Мотва А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася в суд з позовом про
стягнення аліментів.
судовом засіданні позов підтримала, та пояснила, що від спільного життя  мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є відповідач.
З початку відношення між нею та відповідачем
були нормальні, але згодом відповідач виїхав від них з дитиною до іншого місця
проживання, матеріальну допомогу позивачці на додержання та виховання сина не
у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений
належним чином, у зв'язку з чим його явка була визнана судом необов'язковою.
матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим по тим підставам, що у
відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язани утримувати
дитину до її повноліття, відповідач є батьком дитини (а.с.6), матеріальної
допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає,   тому позивачка вправі вимагати стягнення
аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК
України, ст.180 Сімейного Кодекса України,
Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1
утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
усіх видів заробітків, починаючи з 25.04.2007 року і до повноліття
дитини,   а також  судовий збір у сумі 51 грв. у доход держави.
з ОСОБА_2 витрати по інформаційно-техничному забезпеченню  розгляду судової справи в Ялтинському
міському суді в сумі 7(сім) гривень п'ятдесят копійок, перерахувавши вказану
в Автономній Республіці Крим, МФО: 824026, ОКПО 26273942, одержувач -
Управління державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим,
призначення платежу -  оплата за
інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в Ялтинському міському
судді.
Рішення
може бути оскаржене в  апеляційному
порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 6-184/2007р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

7  грудня 2007 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Саланевич
Ф.В., при секретарі - Лукіновій О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Первомайському Харківської області заяву Первомайського ДП
"Хімпром" про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Первомайського ДП "Хімпром" про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить надати відстрочку виконання судового
рішення № 2-1881/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Первомайського ДП
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі,
посилаючись на істотні обставини, а саме перебування підприємства у простої та
введенням процедури санації підприємства, згідно ухвали господарчого суду
Харківської області від 11.09.2007 року по справі про банкрутство ДП
"Хімпром". Заявник посилається на те, що після затвердження плану
санації підприємство отримає можливість проводити продаж обладнання та
розрахуватися по боргам в тому числі і за виконавчими листами по справам про
стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заявник та зацікавлена особа до суду не прибули, хоча й були належним чином
сповіщені про час та місце розгляду заяви.

Стягувач у судовому засіданні з вимогами викладеними у заяві не погодився
та просив відмовити у наданні відстрочки виконання рішення суду. Посилався на
те, що ці гроші він заробив за тривалий час, але отримати не має можливості. В
нього є сім'я, яка потребує утримання, на яке необхідні кошти.

Суд, вислухавши стягувана, вивчивши матеріали справи приходить до висновку:
рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області №2-1881 від
10.09.2007 року з заявника на користь ОСОБА_1 стягнено заборгованість по
заробітній платі. Рішення набрало чинності, але виконано не було. Заявник
звернувся з заявою про відстрочку виконання судового рішення, посилаючись на
процедуру санації. Згідно ст. 44 ЗУ "Про виконавче провадження"
черговість задоволення вимог працівників, пов'язаних з трудовими відносинами
віднесено до З черги, що ставить під сумнів отримання коштів стягувачем, а
разом з тим, статтею 43 Конституції України гарантоване право на заробітну
плату і це право на своєчасне отримання винагороди за працю захищається
законом.

Суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів винятковості
обставин для надання відстрочки судового рішення.

Керуючись ст.ст. 208, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог Первомайського ДП "Хімпром" про відстрочку
виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського
ДП "Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду.

Суддя
№2-309/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Шишацький
районний суд Полтавської області в складі: головуючого- судді Рябченко В.В. за
участю секретаря Чуб О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 10.06.2001
року в Ковердинобалківській сільській раді Шишацького району Полтавської
області, актовий запис № 5, від шлюбу мають неповнолітню доньку -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка проживає з відповідачкою, а позивач кошти на
її утримання надає в добровільному порядку.

Позивач ставить питання про розірвання шлюбу з
відповідачкою з тих підстав, що сімейні та подружні відносини у них не склались
через втрату почуття любові та розбіжності в характерах.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов,
просив суд задовільнити його позовні вимоги.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, просила
суд прийняти визнання нею позову і винести рішення у попередньому судовому засіданні,
яким задовільнити позовні вимоги позивача.

Заслухавши
пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши
наявні докази, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не
порушує прав , свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом
визнання позову відповідачем немає.

На підставі ст.ст. 24,104,105, 110,112 сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 130 п.4, 174 п.4, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

Вирішив: Позов
- задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 10 червня 2001 року в
Ковердинобалківській сільській раді Шишацького району Полтавської області,
актовий запис № 5 між: ОСОБА_1,

2

ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження та ОСОБА_2дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2) ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження -розірвати.

При
реєстарції розірвання шлюбу в державному органі РАЦСу стягнути з ОСОБА_1на
прибуток держави 17 ( сімнадцять) гривень, а ОСОБА_2від сплати таких коштів
звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі 10 днів з дня
його проголошення до Шишацького районного суду письмової заяви про апеляційне
оскарження та наступного подання апеляційної скарги на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо
не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги на протязі 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
26 червня 2007 року                          Шосткинський
міськрайсуд Сумської області
в складі: головуючого -судді Євтушенко М.О.
при секретарі                                     Павлюченко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
травня 2007р. позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання
позовні вимоги мотивує тим, що з 16 червня 2000 року вони перебувають в
зареєстрованому шлюбі.
звернення до суду стали ті обставини, що спільне життя між подружжям не
склалося, спільне господарство не ведеться, відповідач зловживає спиртними
напоями, у нетверезому стані учиняє сварки. Позивачка вважає, що подальше
спільне життя та збереження сім*ї стало неможливим.
судовому засіданні позивачка позов підтримала та наполягає на розірванні шлюбу.
Строк для примирення просить не надавати.
у судове засідання не з”явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки
суд не повідомив та суд вважав за можливе слухати справу у його відсутність,
постановивши заочне рішення.
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам одного з них.
дітей від шлюбу не мають.
ст.ст.10, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, суд,-
шлюб між ОСОБА_1, 1967 року народження та ОСОБА_2, 1961 року народження,
зареєстрований 16.06.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Шосткинського міського управління юстиції по актовому запису № 161.
по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 гривень покласти
на ОСОБА_2, ОСОБА_1від сплати мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПУ України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення
набрало чинності і підлягає виконанню.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду
Сумської області                                                  М.О. Євтушенко

Копія
вірна.

Суддя:
Справа  № 2 - 1271/ 2007 р.                                                      З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25
червня 2007 року.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка до ОСОБА_1про стягнення 232 грн. 10 коп.

в с т а н о в и в:

Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Шостка просить суд
стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги по водопостачанню та
водовідведенню з 1.10.1996 року по 1.05.2007 року у розмірі 232 грн. 10 коп.

Відповідач
в судове засідання не з'явився про день розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому як із наданої позивачем суду
довідки убачається, що заборгованість за послуги по водопостачанню та
водовідведенню  у відповідача з 1.10.1996
року по 1.05.2007 року складає 232 грн. 10 коп. Розмір заборгованості у суду не
викликає сумніву, так як вона нарахована за затвердженими в установленому
порядку тарифами відповідно діючого законодавства.

Відповідно
вимог ст.ст.64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно
ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Керуючись
ст.ст.64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 208-209; 213-215; 226 ЦПК України,
ст..ст.509; 526 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

З
ОСОБА_1стягнути на користь комунального підприємства „Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка заборгованість за
комунальні послуги з 1.10.1996 року по 1.05.2007 року у розмірі 232 грн. 10
коп., держмито у розмірі 5 грн. 10 коп.; витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 267 грн. 20
коп. та на користь держави стягнути держмито у розмірі 45 грн. 90 коп.

На
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, позивачем може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто  Шосткинським
міськрайсудом за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя Шосткинського
міськрайонного

суду Сумської області                                                                   Г.Ф.
Шпак

Копія
вірна.

Суддя:
Справа № 2-0-37
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада  2007 р.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області
в складі: головуючого -
голови суду  Гордійчука В.М.

народних засідателів: ОСОБА_3,
ОСОБА_4

при секретарі   Віліщук
Н.Ф.

з участю прокурора  Решетовської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені - Каширському
справу за заявою прокурора Камінь - Каширського району в інтересах ОСОБА_1 до
заінтересованої особи: виконавчого комітету Пнівнеської сільської ради про
визнання ОСОБА_2 недієздатною,

Особи, які беруть участь у справі:

прокурор  Решетовська О.О.

ОСОБА_1 і представник Пнівненської
сільської ради сільський голова Ковальчук С.М. ,

в с т а н о в и
в:

Прокурор
Камінь - Каширського району 20 серпня 2007 року в інтересах ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною її матір ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка страдає психічним захворюванням , не може
розуміти  значення своїх дій та керувати
ними. Визнання матері  недієздатною
необхідне для оформлення  опіки.

Прокурор
просить призначити опікуном хворої,
її  дочку ОСОБА_1

У
судовому засіданні прокурор та ОСОБА_1
доводи заяви підтримали, представник сільської ради як органу опіки і
піклування проти заяви не заперечує, а тому заява підлягає до задоволення,
оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність ОСОБА_2

Відповідно
до ст.39 ч.1 ЦК України суд може  визнати
фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного , стійкого
психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх та (або) керувати ними
.

Відповідно
до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №432 від 29
жовтня 2007 року ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження страдає  психічним
захворюванням у формі  резидуальної
шизофренії з вираженим емоційно-вольовим дефектом внаслідок чого не може
розуміти свої дії та керувати ними.

Таким
чином, зібрані у справі  докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2

Відповідно
до ст.60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі
визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Керуючись
ст.240-241 ЦПК України, ст.39 і 60 ЦК
України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву
прокурора задовольнити повністю.

Визнати
недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку і жительку с.
Волиця Камінь - Каширського району Волинської області

Призначити
її опікуном  дочку ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через
Камінь - Каширський  районний  суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий:   підпис

народні          1. підпис

засідателі:       2.підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь - Каширського

районного  суду
В.М.Гордійчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М        У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2007 року              Сахновщинський районний суд
Харківської області

в складі : головуючого судді: -           НЕСТАРЕНКО О.С.

при
секретарі: -           Дороніній Н.М.

Розглянувши в судовому засіданні
сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  звернулася
до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
шлюбні відносини припинилися, сім”я розпалася остаточно.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, по мотивах
викладених в позовній заяві, та пояснила суду , що в 1995 році зареєструвала
шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 1998 року народження.
На протязі всього сімейного життя чоловік зловживав спиртними напоями, вчиняв
сварки, ніде не працював. З травня 2007 року шлюбні відносини припинилися,
сім”я розпалася остаточно, змушена перейти проживати до своєї матері, покинувши
у спільному домоволодінні особисті речі. На примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, причини неявки суду не відомі.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 29 грудня 1995 року Сахновщинським
районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області,
актовий запис № 119. Від зареєстрованого шлюбу мають сина ОСОБА_3, 1998 року
народження. На протязі сімейного життя відповідач зловживав спиртними напоями,
вчиняв сварки та насильство в сім”ї, ніде не працював. З травня 2007 року
шлюбні відносини припинилися. Син знаходиться
на вихованні позивачки. На примирення ОСОБА_1 не згодна.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу підлягає задоволенню,
оскільки сім”я розпалась остаточно і примирення між подружжям не можливе.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 56, 105, 110, 112 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1до
ОСОБА_2зареєстрований 29 грудня 1995 року Сахновщинським районним відділом
реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 119
-  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1- 51 грн. ( п”ятдесят одну гривню ) держмита на користь
держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

СУДДЯ :

Копія
вірна. Суддя:
справа № 2-18607
13 серпня 2007 року                  смт.Сахновщина Харківської
Сахновщинський районний суд Харківської
головуючого-судді                                   НЕСТЕРЕНКО
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звернулася д суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що подружнє життя не склалося, чоловік став зловживати
спиртними напоями та проявляти насильство в сім"ї, вважає, що подружнє
життя розпалося остаточно.
в судовому засіданні пояснила, що 01 вересня
2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, мають
спільну  доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження .Разом не проживають з 2005 року , донька знаходиться на
її повному утриманні. Позивачка просить суд розірвати  шлюб
зареєстрований 01.09.2001 року у Олійниківській сільській раді
Сахновщинського району Харківської області, актовий запис №03, з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки
в судове засідання суду не повідомив.
позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від 01.09.2001
року зареєстрованому у Олійниківській сільській раді Сахновщинського району
Харківської області, актовий запис № 03 .За період сімейного проживання в
сім"ї відбувалися сварки. На примирення та проживання з відповідачем
позивачка не згодна.
до ст.ст.104,110 СК України шлюб припиняється внаслідок  його розірвання. Позов про розірвання шлюбу
може бути пред"явлений одним із подружжя.
ст.ст. 104,110 СК України, ст.ст.10,11,209,214-215,224-226 ЦПК України,
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, проживаючою с.Маріївка  Сахновщинського району Харківської
області  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4народження, проживаючим
с.Яковлівка  Сахновщинського
району Харківської області, зареєстрований 01.09.2001 року у Олійниківській
сільській раді Сахновщинського району Харківської області,актовий запис №03.
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого с.Яковлівка
Сахновщинського району Харківської області , 51 ( п"ятдесят одну ) гривню
державного мита на користь держави.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

СУДДЯ:

Копія
вірна. Суддя:
справа № 2-18507
року                  смт.Сахновщина
Сахновщинський районний суд Харківської
головуючого-судді                                   НЕСТЕРЕНКО
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звернулася д суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що подружнє життя не склалося, чоловік став зловживати
спиртними напоями та проявляти насильство в сім"ї, вважає, що подружнє
життя розпалося остаточно.
в судовому засіданні пояснила, що 11 жовтня
1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, мають спільних
Позивачка просить суд розірвати
шлюб  зареєстрований 11.10.1997
року  в Огіївській сільській раді
Сахновщинського району Харківської області з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки
в судове засідання суду не повідомив.
позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від
11.10.1997 року зареєстрованому в Огіївській сільській раді Сахновщинського
району Харківської області , актовий запис № 14 .За період сімейного проживання
в сім"ї відбувалися сварки. На примирення та проживання з відповідачем
позивачка не згодна.
до ст.ст.104,110 СК України шлюб припиняється внаслідок  його розірвання. Позов про розірвання шлюбу
може бути пред"явлений одним із подружжя.
ст.ст. 104,110 СК України, ст.ст.10,11,209,214-215,224-226 ЦПК України,
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, проживаючою с.Огіївка  Сахновщинського району Харківської
області  та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народженя, проживаючим  с.Огіївка  Сахновщинського району Харківської області,
зареєстрований 11.10.1997 року в Огіївській сільській раді Сахновщинського
району Харківської області , актовий запис № 14.
з ОСОБА_2, проживаючого с.Огіївка Сахновщинського району Харківської області ,
51 ( п"ятдесят одну ) гривню державного мита на користь держави.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

СУДДЯ:

Копія
вірна. Суддя: