overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-315 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м.Енергодар                                                                                       28
лютого 2007 року

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді:  Федоренка 0.І.; при
секретарі:  Живогляд Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2., про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_5року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб від якого вони
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження. Сімейне життя
між нею та відповідачем не склалося, відповідач не надає матеріальної допомоги
на утримання, дитини, у зв'язку з чим, вона знаходиться в тяжкому матеріальному
становищі та змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не
заперечує.

Вислухавши  пояснення
сторін,  дослідивши  матеріали
справи,  суд вважає,  що вимоги позивачки обгрунтовані  і
підлягають  задоволенню, оскільки
підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, свідоцтвом про шлюб,  довідкою з місця проживання,  довідками про заробітну платню відповідача.

Керуючись
ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.7 9,81,130,174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Енергодар Запорізької області, який мешкає. за адресою:
Запорізька область, м.Енергодар, пр. АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., яка мешкає
за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, вул.АДРЕСА_2, аліменти на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, щомісячно
у розмірі Ч частини всіх видів його заробітку, але яка не може бути меншою ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини по досягненню відповідного віку, починаючи
з 14.2.2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн і
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
Енергодарському міському суді Запорізької області в розмірі 7грн 50 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на
утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській суд, шляхом
подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.
Рішення
іменем України       2-1121 /2007р. 6 березня
2007 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі  головуючої - судді Міщенко A.M.
при секретарі Банченко Т.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягувати з
відповідача аліменти на її користь на утримання
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно від дня
подання позовної заяви до повноліття дитини,
посилаючись на те, що він добровільно матеріальну допомогу на
дитину не надає.

Позивачка у попередньому судовому
засіданні позов підтримала. Відповідач у попереднє судове
засідання не з'явився, про   день
розгляду справи повідомлений належним чином, від нього надійшла
нотаріально завірена заява про визнання
позову про стягнення аліментів, просив справу розглянути без нього.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує права, інтереси інших осіб, є
передбачені ст. 180 СК України підстави для стягнення аліментів на дитину, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави 51 грн. та
7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, тому що позивачка
при зверненні до суду звільнена від їх сплати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182,183 СК
України, керуючись ст. ст.10, 11, 130,174,
212-215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Лисичанська Луганської області, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів
щомісячно, починаючи з 3 березня 2007 року і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
на користь ТУ ДСА в Луганській області, МФО 804013, розрахунковий рахунок 0730 в УДК в Луганській області, код 26297948 за розгляд справи Лисичанським міським судом 7 грн. 50 коп. Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п "ятдесят одна)
грн.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до
негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з

дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4

ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2-0-47 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року      Кіцманський районний   суд Чернівецької   області

у складі :
головуючої    -
судді   Олексюк
Т.І.

при
секретарі        - Савчук О.М.

розглянувши   у відкритому   судовому засіданні   у залі суду
м.Кіцмань
справу  за  заявою
ОСОБА_1    про встановлення     факту       проживання на
території зони     посиленого
радіоекологічного контролю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту його проживання
на території зони посиленого радіоекологічного контролю в с Борівці
Кіцманського району з народження до даний час. Вказує, що народився в ІНФОРМАЦІЯ_1, де проживає і
на даний час. 26.02.1988
року був прийнятий на роботу в ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно наказу НОМЕР_1. Після цього
працював ІНФОРМАЦІЯ_2. З роботи звільнився 22 серпня 1994
року згідно наказу НОМЕР_2. У
зв»язку з роботою довелося прописатись в гуртожитку, тому виписався з с Борівці 20.12.1988 року. Разом з
тим, постійно проживав у власному господарстві в с Борівці, нікуди звідти не виїжджав. З 24.03.1977 року по даний
час перебуває на «Д» обліку в Киселівській лікарні. Після звільнення з роботи
прописався знову в с Борвіці
лише 03.10.1996 року,
тому просив заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі, оскільки наведені заявником обставини підтверджуються змістом
копії його паспорта, згідно якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1; змістом копії
його трудової книжки про те, що ОСОБА_1 з 26.02.1988
року по 22.08.1994 року
працював в ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_1 зареєстрований в с Борівці з 26.04.1986 року по 20.12.1988 року, з 03.10.1996 року по даний
час, що підтверджується довідкою виконкому Боровецької сільської ради; з 24.03.1977 року ОСОБА_1
знаходиться на «Д» обліку в Киселівській лікарні, де лікується амбулаторно та
стаціонарно.

Враховуючи  наведене,  ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК   України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1,   в   с
Борівці Кіцманського
району Чернівецької
області   з народження по даний час.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При
поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга -протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Справа № 2-414 2007 рік
РІШЕННЯ                                    ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року    Кіцманський
районний   суд    Чернівецької   області

у складі :
головуючої      -
судді   Олексюк
Т.І.

при
секретарі        -                                           Савчук
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності   на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на
спадкове майно: земельну ділянку площею 1,0487
га вартістю 18311 гривень
для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в с Кліводин
Кіцманського району Чернівецької області, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька - ОСОБА_5. Вказує, що
інші спадкоємці за законом -
відповідачі по справі не претендують на дане спадкове майно. В управління
та володіння спадковим майном вступила своєчасно, проживає у спадковому
господарстві, похоронила батька, отримує дивіденди від оренди земельного паю,
але оформити право на спадщину їй перешкоджає пропуск строку для подання заяву
про прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити.

Відповідачі
визнали заявлені вимоги з наведених позивачем
підстав.

В зв"зку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст.61
ЦПК України позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і
оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси
третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,
ст.48 Закону України „Про власність", ст.ст. 61. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ІДПК   України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,0487 га вартістю 18311 гривень для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в с Кліводин
Кіцманського району Чернівецької області, згідно Державного акту на право
власності на земельну ділянку НОМЕР_1,
виданого 14 вересня 2004 року на ім.»я ОСОБА_5, визнавши даний
Державний акт недійсним та зобов»язавши Реєстраційний сектор Кіцманського
району Чернівецької районної філії ДП «Центр ДЗК» скасувати його реєстрацію за НОМЕР_2 в Книзі записів
Державних актів, а Кіцманський районний відділ земельних ресурсів прийняти в
архів бланк цього державного акту та видати новий Державний акт на право
власності на земельну ділянку на ім.»я ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного   суду
Чернівецької   області   через
Кіцманський   районний

суд.
Справа №2-347/2007
року   Кіцманський районний суд
Чернівецької області
у складі: головуючого - судді: Мізюка
при секретарі:                 Тріска О.О.
з участю: прокурора                           Морочко Л.І.
представника позивача                     ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом
прокурора Кіцманського району в інтересах Кіцманського РЕМ до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, завданих збиттям електроопори, -
Прокурор Кіцманського району звернувся до суду з позовом в інтересах
Кіцманського РЕМ до ОСОБА_2
про відшкодування збитків завданих збиттям електроопори, мотивуючи свої вимоги
тим, що при проведенні перевірки було встановлено, що відповідач З грудня 2006 року, керуючи
Опель Астра", д/н НОМЕР_1, рухаючись у напрямку з с Дубівці в с. Брусниця Кіцманського району не впоравшись з
керуванням здійснив наїзд на електроопору №
2,3 від ТП-64 Л-3 , внаслідок
чого спричинив матеріальні збитки державі на суму 1913,08 гривень. В
зв'язку з тим, що відповідач добровільно збитки не відшкодовує, позивач просив
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник Кіцманського РЕМ
в судовому засіданні підтримав позовні вимоги прокурора.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2  3 грудня 2006 року, керуючи
Опель Астра", д/н НОМЕР_1 не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на
електроопору № 2,3 від
ТП-64 Л-3 , внаслідок
чого спричинив матеріальні збитки державі на суму 1913,08 гривень.
підтверджується актом приймання виконаних робіт від 5 грудня 2006 року.
На підставі ст. ст.   1166, 1192 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10,
31, 60, 212, 213, 215, 223, 224, 225, 226, 228 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кіцманського району
електричних мереж 1913,
08 гривень у відшкодування збитків, а також на користь держави 51 гривню судового
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подано протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження ло апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Справа №2-348/2007
РІШЕННЯ              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007
року   Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі:
головуючого - судді:
Мізюка В.М.

при секретарі:                 Тріска О.О.

з участю: прокурора                           Морочко Л.І.

представника позивача                    Дроняк О.Т.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом
прокурора Кіцманського району в інтересах Кіцманського РЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих збиттям електроопори, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіцманського району звернувся до суду з позовом в інтересах
Кіцманського РЕМ до ОСОБА_1
про відшкодування збитків завданих збиттям електроопори, мотивуючи свої вимоги
тим, що при проведенні перевірки було встановлено, що відповідач 1 грудня 2006 року, керуючи
автомобілем марки "
Форд Екскорт", д/н НОМЕР_1,
рухаючись у напрямку з м. Чернівці в с
Борівці Кіцманського району не
впоравшись з керуванням здійснив наїзд на електроопору НОМЕР_1, внаслідок чого
спричинив матеріальні збитки державі на суму 1765,81 гривень. В зв'язку з тим, що відповідач добровільно
збитки не відшкодовує, позивач просив задовольнити позов. В судовому засіданні
прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник Кіцманського РЕМ в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги прокурора.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 1 грудня 2006 року, керуючи
автомобілем марки "
Форд Екскорт", д/н НОМЕР_1
не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на електроопору НОМЕР_1, внаслідок чого
спричинив матеріальні збитки державі на суму 1765,81 гривень.

Наведене підтверджується актом приймання виконаних робіт НОМЕР_2.

На підставі ст. ст.
1166, 1192 ЦК України, керуючись ст.
ст. 10, 11, 15, 31, 60, 212, 213, 215, 223, 224, 225, 226, 228 ЦПК
України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіцманського району електричних мереж 1765,81 гривень у відшкодування збитків, а також на
користь держави 51 гривню
судового збору та 30 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подано протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження ло апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Справа № 2-112/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року                            Кам"янський
райсуд Черкаської
області

в
складі: головуючого судді - Коваленка В.І. при секретарі   -
Кравченко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Кам"янка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про стягнення аліментів на
дитину.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 23
травня 1992 року. Від шлюбу вони мають двох синів : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 звернулась до Кам"янського райсуду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей в розмірі 1/3 частини заробітку
(доходу) відповідача , посилаючись на те , що відповідач коштів на утримання
дітей не надає.

Позивачка  в
судовому  засіданні    позов
підтримала ,    наполягала    на
стягненні аліментів .

Відповідач    в
судове    засідання    з"явився, не   заперечував
проти   стягнення аліментів .

Суд ,
заслухавши   сторін , дослідивши   матеріали
справи , суд   вважає   , що
позов підлягає до
задоволення   повністю.

Відповідно
до ч.4 ст,130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних   підстав
ухвалює   рішення   про
задоволення   позову.

На підставі ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття .В свідоцтві про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4
батьком записаний відповідач . Таким чином , суд вважає можливим визначити
єдину частку - 1/3 від заробітку ( доходу ) відповідача на утримання його
дитини .

На
підставі ст.ст. 180 , 182 , 183 , 191 СК України , керуючись ст.ст. 10 ,11, 88
, 130 , 212-215 ,367 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей : сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки заробітку
( доходу ), щомісячно , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну
дитину відповідного віку , починаючи з 14 лютого 2007 року і до досягнення
дітьми повноліття. "   Стягнути  з
ОСОБА_2 держмито на користь держави
в  сумі  51
грн. та   7 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи на користь ТУ ДСА в Черкаській області
р/р: 2339 в УДК
у Черкаській області МФО
: 854018 Код : 26261092 .

Рішення підлягає до обов'язкового негайного виконання у межах суми платежу
за 1 місяць . Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області через Кам"янський райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 - ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .
УХВАЛА

Справа № 2-149807

26 січня 2007 року Ленінський районний суд м.
Севастополя в складі судді Пузіної В.І., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх
справ України в м. Севастополі про визнання
наказу про звільнення незаконним, зміну формулювання причин звільнення,
суд

В С Т А Н О ВИ В" : '

Позивач (здав на пошту 25.12.2006 року) звернувся до Ленінського райсуду м. Севастополя з позовом в порядку ЦПК України, в якому
просить визнати незаконним наказ НОМЕР_1 про його звільнення з органів МВС та змінити формулювання причин звільнення на п. „ж" ст. . 64 Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України".

Вивчивши матеріали справи встановлено, що позивач
проходив публічну службу у державному озброєному органу виконавчої влади - міліції, був звільнений.
Отже відповідно до ст.. 15 ЦПК України спір виник не з
трудових правовідносин, тому не підлягає розгляду в цивільному судочинстві.

Спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби
відповідно до ст.. 17 ч.І п. 2 КАС України компетентні адміністративним судам і підлягають розгляду за правилами
КАС України.

Відповідно до ст.. 19 4.2 КАС України, оскільки позивач оскаржує акт індивідуальної дії,
територіально даний спір буде підсудним Гагарінському суду м.
Севастополя.

На підставі викладеного, враховуючи
те, що у порядку цивільного судочинства даний позов розгляду не
підлягає, тому відповідно до ст. . 122 ч.2 п.1 ЦПК України у відкритті провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 повинно бути відмовлено, а
позивачу рекомендовано звернутися до Гагарінського суду з
адміністративним позовом.

Відповідно до ст.. 83 ч.І п.З, ч.2 п.З ЦПК України
сплачена сума судового збору і витрат на ІТЗ
розгляду справи підлягають поверненню.

Керуючись ст. 83 ч.І п.З, ч.2 п.З, 122 ч.2 п.1, ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі про визнання наказу про звільнення
незаконним, зміну формулювання причин звільнення.

ОСОБА_1 повернути сплачену ним суму судового збору
в розмірі 8,50 грн. на рахунок 0007 по квитанції НОМЕР_2 в відділенні ОКБ від 22.12.06 року.

ОСОБА_1 повернути сплачену ним суму витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 07,50 грн. на рахунок 0035 по квитанції НОМЕР_3 в відділенні ОКБ від 22.12.2006 року.

Виконання ухвали доручити УДК в м. Севастополі.

Ухвалу разом з із заявою та всіма доданими до неї
документами невідкладно надіслати позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   -  підпис Копія вірна: суддя