Справа №2-2067/07/04
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді           Донець
О. В.

при
секретарі -                    Муленко
К.И.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання
права власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за нею права власності на
нежитлову будівлю літ. «М-1» з прибудовами літ. «М1-1», літ. «MM» загальною площею
710,8 кв.м. та нежитлову будівлю літ. «Г-1» площею 44,1 кв.м. з бетонним
парканом №2 та воротами №1, розташовані по АДРЕСА_1, посилаючись на наступне.
їй на підставі договору купівлі-продажу від 06.07.2006 року належать нежитлові
будівлі літ. «М-1», «Г-1», розташовані по АДРЕСА_1. З метою збільшення площі
куплених приміщень нею було здійснено реконструкцію та добудовано приміщення
літ. «М1-1» та літ. «М2-2». Проведена реконструкція нежитлової будівлі літ.
«М-1» під офіс та літ. «Г-1» під контрольно-пропускний пункт відповідає
будівельним нормам і правилам і не вплинула негативно на несучу здатність
основних будівельних конструкцій будівель. БТІ видало технічний паспорт
приміщень. Однак, в зв'язку з тим, що реконструкція проведена без належного
дозволу, вона вимушена звернутися до суду.

Представник
позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав до суду відзив на
позовну заяву, в якому і позов не визнав, посилаючись на відсутність доказів
оформлення земельної ділянки під уже збудоване самочинно нерухоме майно та
виконання вимог «Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним
будівництвом», затвердженого у новій редакції рішенням XL сесії
Харківської міської ради IV скликання від 28.09.2005 р. НОМЕР_1.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від 06.07.2006 року належать нежитлові
будівлі літ. «М-1», «Г-1», розташовані по АДРЕСА_1.

З метою збільшення площі куплених приміщень позивачем за власні кошти було
здійснено реконструкцію та добудовано приміщення літ. «ММ » та л гг. «М2-2».

20.02.2007 р. КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» виготовило технічний паспорт на нежитлові приміщення по
АДРЕСА_1.

.         Відповідно до ч.З ст.376 ЦК України право
власності на самочинно збудоване нерухоме

майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена
для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під
уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ст.. 331 ЦК
України право власності на нову річ, виготовлену (створену) особою,
набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка
виготовила (створила) річ з своїх матеріалів на підставі договору, є власником
цієї речі.

Згідно з технічним висновком ТОВ «Харківреконструкція»
основні будівельні конструкції розглядуваних будівель літ. «М-1» з прибудовами
літ. «MM» та літ. «MM» і літ. «Г-1» на
момент обслідування видимих деформацій не мають, відповідають вимогам стійкості
та надійності. Проведена реконструкція нежитлової будівлі літ. «М-1» під офіс
та літ. «Г-1» під контрольно-пропускний пункт не вплинула негативно на несучу
здатність основних будівельних конструкцій розглядуваних будівель. Будівельна
готовність -100%. Розглядувані будівлі літ. «М-1» та літ. «Г-1» відповідають
архітектурним, будівельним, санітарними та пожежним нормам і придатні для
подальшої експлуатації.

Таким
чином, самочинно проведена позивачем реконструкція відповідає всім будівельним
та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушує права інших осіб. Судом
не встановлено, що при проведенні реконструкції нерухомого майна були порушені
будь-чиї права.

З урахуванням
викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.
331,376 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю літ. «М-1» з прибудовами літ. «MM», літ. «М2-1»
загальною площею 710,8 кв.м. та нежитлову будівлю літ. «Г-1» площею 44,1 кв.м.
з бетонним парканом №2 та воротами №1, розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.