№2-13
УХВАЛА

25
січня  2007
р.                м.  Харків

Червонозаводський
районний суд м. Харкова у складі -головуючого
- судді Протасової
О.М., при секретарі -
Демченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ "РІО", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПФ
"Алекс", ПП "Віктореал", треті особи - приватні
нотаріуси ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., КП "Харківське міськБТІ", Виконком Харківської
міської Ради, про скасування рішень загальних зборів, анулювання правової
реєстрації, визнання недійсним договорів купівлі-продажу  нежилих
приміщень  та  стягнення
моральної  шкоди,   -

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся
до суду до ТОВ "РІО", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПФ "Алекс", ПП

"Віктореал",
зазначивши    третіми    особами                 приватних    нотаріусів

ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., КП "Харківське міськБТІ", Виконком Харківської
міської Ради, з позовом про скасування рішень загальних зборів ТОВ
"РІО" від 23.07.01
p., 14.09.01 p., анулювання
правової реєстрації змін до Статуту ТОВ "РІО" від 20.09.01 р. про внесення
змін до складу засновників, визнання недійсним договорів купівлі-продажу
нежилих приміщень: напівпідвалу загальною площею 16,8 кв.м по вулАДРЕСА_1у
м.Харкові між ТОВ "РІО" та ПВ "Алекс" та між ПФ
"Алекс" та ПП "Віктореал", та підвалу площею 16,8 кв.м по
АДРЕСА_2в м.Харкові між ТОВ "РІО" та ПФ "Алекс" та між ПФ
"Алекс" та ПП "Віктореал", з анулюванням їх правової
реєстрації, а також стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в сумі 50
тис,   грн.

Після
самовідводу судді Журавель В.А. справу за цим позовом передано  до
мого  провадження.

Відповідно до
ч.2 ст.159 ЦПК
України, у разі заміни судді під
час  судового  розгляду
справа  розглядається  спочатку.

З причин
об*єктивного характеру розгляд справи по суті ще не розпочався.

Вислухавши думку
позивача та представника третьої особи -Департаменту
державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської
міської ради Струкової Л.В., суд вважає, що згідно з Законом України №483-У від
15.12.06 р.
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів"
провадження  у  справі
підлягає  закриттю,   з
урахуванням  такого.

Відповідно до
ч.3 ст.2 ЦПК
України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів,
чинних на час вчинення  окремих  процесуальних
дій,   розгляду  і
вирішення  справи.

Згідно з ч.1 ст.15 того ж Кодексу,
суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних
та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться
за  правилами  іншого
судочинства.

Відповідно    до
п.4)    ст.12
ГПК   України,                справи,    що
виникають    з

корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його

учасником
(засновником, акціонером),
у тому числі учасником, який вибув,

а також між
учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських

товариств, що
пов*язакі із створенням, діяльністю, управлінням та

припиненням     діяльності     цього
товариства,                   підвідомчі     господарським

судам.

Ст.16 того ж Кодексу
для справ зазначеної категорії встановлена виключна підсудність, і такі справи
розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського
товариства згідно з Єдиним державним реєстром
юридичних  осіб  та
фізичних  осіб-підприємців.

Згідно з п.1)
ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

На підставі
наведеного, керуючись п.5 ч.1
ст.83, ст.ст. 205,210,223,292-295  ЦПК
України,   суд  -

ухвалив:

Закрити      провадження   у
справі   за   позовом                ОСОБА_1до
ТОВ "РІО", ОСОБА_3, ОСОБА_4,    ПФ    "Апекс",
ПП
"Віктореал",     треті    особи
-      приватні

нотаріуси ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., КП "Харківське
міськБТІ", Виконком Харківської міської Ради, про скасування рішень
загальних зборів, анулювання правової реєстрації, визнання недійсним договорів
купівлі-продажу нежилих приміщень та стягнення моральної шкоди.

Роз*яснити
позивачу, що його спір підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ГПК України,
господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з
Єдиним державним реєстром юридичних осіб
та  фізичних  осіб-підприемців   .

Ухвала  може  бути
оскаржена.

Заява    про
апеляційне    оскарження              ухвали    подається
апеляційному

суду Харківської області через Червонозаводський районний
суд м.Харкова протягом  п*яти  днів
з  дня     отримання
особою  копії  ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі Заяви про апеляційне оскарження,
якщо апеляція подається у строк, встановлений для  подання
такої  заяви.

Ухвала     суду
набирає     чинності               після     закінчення     п*ятиденного

строку,   якщо  заява
про  апеляційне  оскарження
ухвали  не  була
подана.

Якщо після
подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скрага у десятиденний строк
не була подана, ухвала набирає чинності після     закінчення
десятиденного  строку  для
подачі   апеляційної  скарги.

У випадку подачі
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не буде відмінена,   набирає
чинності   після  розгляду
справи  апеляційним  судом.