справа №2-218 2007 р. (2-1664 2006 р.)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                                                                          м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді ШудрикА.А., при
секретарі Борисенко Н.Д., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа на стороні відповідача:
Кіровська Сільська рада, Державна нотаріальна контора Оріхівського району, про
визнання право власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що він є внуком
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В будинку
де проживав його дід ОСОБА_5, за адресою АДРЕСА_1 був прописаний і він як позивач по
справі з 9.04.1993 року. Після смерті ОСОБА_5, ніхто із
спадкоємців в установлений законом строк не
звертались на прийняття спадщини, а це позивача мати
ОСОБА_2, та його брати ОСОБА_3, і ОСОБА_4.

Згідно ст.. 344 ЦК України, особа яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує безперишкоди володіти
нерухомим майном на протязі 10 років, придбає право на володіння
цим майном. -

На даний час позивач має бажання оформити будівлю, але в зв'язку з тим, що нотаріально йому не оформляють будівлю, він звернуся до
суду з позовом про визнання право власності на будинок розташований по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач на своїх вимогах наполягає, пояснивши суду, що
він в будинку не проживав, а був тільки прописаний, так як без прописки не міг працевлаштуватись. Зараз він вирішив жити в
будинку свого діда ОСОБА_5, де він прописаний.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4., ОСОБА_3, в судове засідання не
з'явились, ОСОБА_2, та ОСОБА_4., надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, ОСОБА_3, по
невідомій суду причині.

Третя особа на стороні відповідача - представник Кіровської сільської
ради в особі голови сільської ради позов не
визнає, пояснивши суду, що будинок по АДРЕСА_1, де проживав ОСОБА_5, до смерті та прописаний позивач
ОСОБА_1, зруйнований в якому ніхто не
проживає, надавши акт про стан зруйнованої будівлі.

Представник державної нотаріальної контори Оріхівського району до суду не
з'явився по невідомій суду причині, про час
розгляду справи був повідомлений.

Суд заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи вважає позов не
підлягає задоволенню виходячи із наступного.

В будинку по АДРЕСА_1 проживав ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про
смерть від 2.10.1996 року. Після смерті ОСОБА_5, як було
встановлено в судовому засіданні ніхто не проживав і спадкове майно
не приймав у встановлений законом строк.

Позивач ОСОБА_1, у вказаному будинку був прописаний, але не проживав і не виписувався із тією метою, що не зміг би потім
працевлаштуватися, про що було встановлено в судовому засіданні,
про що не заперечує сам позивач.

На будинок по АДРЕСА_1 не має документів і мати позивача ОСОБА_2, яка мала право на спадщину після смерті батька
ОСОБА_5, не прийняла спадщину, позивач не
проживав в будинку , а тому не має право на нього
згідності.344 ЦК України, так як не володів ним і
будинок на теперішній час зруйнований, що підтверджується актом від 11.01.2007 року.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги про визнання право
власності на будинок по АДРЕСА_1, за позивачем,
не можуть бути задоволені.

Керуючись ст. ст. 10, 60,212-215 ЦПК України, 328,344 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 про визнання право власності на будинок розташований в АДРЕСА_1, відмовити.

На дане рішення може бути подана заява на оскарження протягом 10 дні, та подана апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви на
оскарження рішення в Запорізький апеляційний суд, через суд першої інстанції.

А.Шудрик