Справа 2835                                                       Голов,
в 1 інстанц. Мавроді Р.Ф.
Категорія 41                                                                              Доповідач Зубова Л.
Ухвала

Іменем України

20 лютого   2007 року                                                м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у
складі головуюча суддя Зубова Л.М. судді
Соломаха Л.І, Барсукова О.І. секретар
Стефанова І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні
суду справу за

скаргою Доборопільської об'єднаної
податкової інспекції про скасування постанови державної виконавчої служби про
закриття провадження у справі про стягнення заробітної плати ( далі -
Добропільська ОДПІ)

з апеляційною скаргою державної
виконавчої служби у Добропільському районі (далі - ДВС)

на ухвалу Добропільського   міськрайонного суду від 24 січня 2007 року.

Вислухавши
доповідача, пояснення представника Добропільської ОДПІ ОСОБА_2, який
заперечував проти апеляційної скарги, , перевіривши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд, -

встановив:

Ухвалою
Добропільського   міськрайонного суду від
24 січня 2007 року постанову державного виконавця державної виконавчої
служби у Долбропільському районі від 28.11.2006 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження визнано неправомірною і скасовано, на ДВС у
Добропільському районі покладено обов'язок відкрити виконавче провадження за
виконавчим листом 2-19362006 від 30.10.2006 року, виданого Добропільським
міськрайсудом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 солідарно на користь
держави судового збору. З ДВС стягнуто судовий збір 8,50 грн.

У апеляційній скарзі ДВС просить рішення суд скасувати,
зазначає, зокрема, що справу розглянуто у відсутності боржника ОСОБА_1 що є
грубим порушенням процесуального закону, зазначав, що суд також не дав належної
оцінки обставинам справи.

Апеляційний суд вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити  з
наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року « Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого провадження» учасник виконавчого провадження (
особа, залучена до проведення виконавчих дій) бере участь у їх розгляді
як заявник, а інші учасники цього провадження.

2

прав і обов'язків яких безпосередньо
стосується зазначене звернення, - як заінтересована особа.

В порушення цих роз'яснень, суд 1
інстанції не обговорив питання в порядку ст.. 33 ЦПК України про залучення до розгляду справи
заінтересованої особи - боржника за виконавчим листом - ОСОБА_1.

Оскільки при розрішенні скарги суд
порушив процесуальний закон та розглянув питання у відсутності
боржникаОСОБА_1, прав та обов'язків якої
стосується оскаржувана ухвала, то у відповідності до ст.. 312 ч. 1п) З ЦПК України
ухвалу суду слід скасувати , а питання передати на новий розгляд у суд 1
інстанції.

Керуючись п)3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу задовольнити .

Ухвалу
Добропільського  міськрайонного суду від
24 січня 2007 року скасувати, справу направити на
новий розгляд у суд 1 інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно та може
бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення .