справа №2-0-174/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 червня 2007
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецкької області у складі

головуючого
судді                                             Шигірт
Ф. С,

при
секретарі                                                      Матвейченко
Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Ясинувата цивільну справу за

заявою ОСОБА_1
про встановлення факту права власності на долю у

спільному майні
за померлим,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
просила встановити факт права власності померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 та
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на 1/3 частку квартири кожного,  розташованої за адресою: АДРЕСА_1,  посилаючись на наступні обставини.

Чоловік
заявниці ОСОБА_2 померІНФОРМАЦІЯ_1 року. Син заявниці ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після їх смерті відкрилась спадщина на їх майно. За час
життя заявницею,  її чоловіком ОСОБА_2 та
їх сином ОСОБА_3була приватизована квартира,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. На підставі свідоцтва на право
власності від 04 липня 1995 року приватизована квартира належить зазначеним
особам на праві спільної сумісної власності. Проте конкретні долі
заявниці,  її чоловіку ОСОБА_2 та їх сину
ОСОБА_3визначені не були. Через дану обставину оформлення права власності на
зазначене майно є неможливим.

Встановлення
даного факту потрібно заявниці для оформлення спадкових прав.

В судове
засідання представниця заявниці ОСОБА_4 не
з'явилася,  але від неї надійшла заява
про підтримання заяви та розгляд справи у її відсутність.

Заінтересована
особа - виконком піськівської сільської ради,
звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності,  проти задоволення заявлених вимог не
заперечувала.

Дослідивши
докази що є у справі,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 була дружиною
померлого ОСОБА_2 та матір'ю ОСОБА_3 (а.с.
10). їм на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04 липня
1995 року,  виданого Донецьким інститутом
агропромислового виробництва з опитним господарством,  на праві спільної сумісної власності належить
квартира,  розташована за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.  6) Конкретних часток співвласників
майна не встановлено. ОСОБА_2 померІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.  8),
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.
9).

Відповідно
до ет. 256 ч.2 ЦПК України,  у судовому
порядку можуть бути встановлені факти,
від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб,  якщо законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно
із- Ч.3 ст: '370,   ст.  364 ЦК України,  виділ долі з майна,  яке є спільною сумісною власністю здійснюється
за договором між співвласниками майна.

Відповідно до ч. 2  ст.  370 ЦК
України,  у разі виділу частки із
майна,  що є у

спільній сумісній власності,
вважається,  що частки кожного із
співвласників є рівними,

якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду.         •

Враховуючи
що кілька співвласників зазначеного майна померли,  договору про долі співвласників у спільному
сумісному майні між ОСОБА_1,  ОСОБА_2та
ОСОБА_3укладено не було,  позасудовим
шляхом встановити їх долі у спільному майні неможливо.

Керуючись  ст.
ст.  256-259 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт того,  що померломуІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2 на праві приватної власності належала 1/3 частка квартири,  розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити
факт того,  що померлому ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_3 на праві приватної власності належала 1/3 частка квартири,  розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.