АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

24
січня  2007 року                                                                                               м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
Оверіної О.В. суддів Журавльова О.Г., Доценко Л.І. при секретарі Тер-Григор'ян
Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20
квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва та земельної
ділянки, визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва та
земельну ділянку ,-

встановила:

Позивачка
звернулась до суду із зазначеним позовом пояснюючи, що 1 квітня 2001 року між
нею та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу незавершеного будівництвам
об'єкту розташованого АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0, 15 гаї Усі умови
договору були виконані , але відповідач ухилявся від нотаріального оформлення.

На
підставі наведеного позивачка просила визнати дійсним договір купівлі-продажу
спірного будинку та земельної ділянки, визнати за неї право власності на об'єкт
незавершеного будівництва та земельну ділянку.

Відповідач у
письменної заяві позовні вимоги визнав, але в судове засідання не з'явився.

Рішенням
суду визнано дійсним договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва
розташованого в АДРЕСА_2 , та земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за
той же адресою, укладений між ОСОБА_2. та ОСОБА_3

Визнано
за ОСОБА_2. право власності на об'єкт незавершеного будівництвом, розташований
АДРЕСА_2, та земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану за вищеназваною
адресою.

В
апеляційної скарзі ОСОБА_1 ставила питання про скасування даного рішення суду у
зв'язку з порушенням норм процесуального та матеріального права . ОСОБА_1
стверджує , що порушені її права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги, судова колегія
вважає , що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від
20 .09.2004 року з ОСОБА_3. стягнуто 505176 грн. боргу на користь ОСОБА_1.
Ухвалою Іллічівського міського суду одеської області від 29.03.2004 року
накладено арешт на майно , що належить ОСОБА_3.

Ухвалою
того ж суду від 06.04.2004 року замінена ухвала від 29.03.2004 року, арешт
накладений на все майно ОСОБА_3. в межах заявлених позовних вимог. У іншої
частині указана ухвала підлягає виконанню без змін.

Головуючий
у першої інстанції Семенов
О.А.                                       Справа
№ 22ц-527/07р.

Доповідач
Оверіна О.В.                                                                           Категорія
ЦП

Розглядаючи у
2006 році справу за позовом ОСОБА_2. про визнання право власності на об'єкт
незавершеного будівництва та земельної ділянки, суд не з'ясував , права та обов'язки
третіх осіб.

У матеріалах
справи відсутні данні про те , що суд належним чином перевірив права та
обов'язки третіх осіб.

У матеріалах
справи відсутні данні про те, що суду було відомо, що на майно відповідача було
накладено арешт у 2004 році. Ці ухвали скасовані та змінені не були .

Відповідач не
повідомив суд про накладення арешту на його майно ще у 2004 році.

У зв'язку з тим
, що суд в порушенні вимог ст..311 ЦПК України вирішив питання без врахування
інтересів третьої особи, а саме ОСОБА_1., рішення суду підлягає скасуванню , а
справа направлінню на новий розгляд до того ж суду.

При новому
розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, залучити до участі у справи
всіх зацікавлених осіб, надати належну оцінку доказам у їх совокупності, і
залежне від встановленого постановити рішення

Керуючись ст.ст.
303, 307ч.1п 5, 311, 314,  ЦПК   України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Іллічівського
міського суду Одеської області від 20 квітня 2006 року скасувати.

Справу направити
на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.