Справа  № 2-1677/07 РІШЕННЯ
10 квітня 2007 року, Саксаганський районний суд міста
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:
головуючого   - судді Піл ай А. В., при секретарі -
у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати
шлюб, укладений 20.01.2001 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №6
у відділі РАГС Софіївського районного управління юстиції. Від шлюбу є одна
неповнолітня дитина - син- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає
разом з відповідачем. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання
у вересні 200 6 року через те, що між ними сформувалися неприязнені відносини і
у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали. На теперішній час сторони
мешкають по різним адресам, спільне господарство не ведуть, тому позивач
вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Майнової спору
та спору про місце проживання дітей немає. Судові витрати позивач просить
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивача
визнала у повному обсязі та не заперечувала проти задоволення їх судом.
Заслухавши показання сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності,
суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, сторони перебувають у шлюбі з 20.01.2001 року, зареєстрованому за №6 у
відділі РАГС Софіївського районного управління юстиції. Від шлюбу є одна
неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає
разом з відповідачем. У вересні 2006 року сторони припинили шлюбно-сімейні
відносини, проживають по різним адресам, на примирення не згодні. Майнового
спору та спору про місце проживання дітей немає. У зв'язку з такими обставинами
суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Крім цього, суд
вважає за можливе при видачі посвідчення про розірвання шлюбу стягнути з
позивача державне мито у розмірі 17 грн. у доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10,
11, 15, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
вимоги ОСОБА_1задовольнити у повному обсязі.
укладений 20.01.2001 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище
№6  у відділі  реєстрації
актів  громадянського  стану Софіївського районного управління
При видачі посвідчення про розірвання шлюбу державне мито у розмірі 17 грн.
у дохід держави стягнути з ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 від сплати державного мита
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м'. Кривого Рогу
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.