Справа № 2- 2930 2007 р.
РІШЕННЯ Іменем України

16
квітня 2007
року                                 Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі:                          Онищук
О. О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.
Бердянська про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
треті особи КП з технічної інвентаризації, ОСОБА_2,

Встановив:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом, який в судовому засіданні підтри­мала
особисто, а також з представником за заявою ОСОБА_3, і пояснила, що їй на праві власності згідно Свідоцтва про право
власності на жилий будинок, виданого виконкомом Бердянської міської ради НОМЕР_1 від 19. 11. 1998 р. належить домоволодін­ня АДРЕСА_1.

Будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,0465
га, яка надана у прива­тну власність рішенням виконкому № 273 від 22. 05. 1998 р.

У її володінні знаходяться без належного дозволу збудована двоповерхова
госпо­дарча будівля «Г» вартістю 96971,00 грн.

Згідно
технічного висновку КП «Архітектурно - планувальне бюро» Бердянської міської ради від 26.03. 2007 р. при будівництві санітарно -
гігієнічні та пожежні норми не порушено, але порушені норми розміщення, і для
узаконювання потрібно згода влас­ників
домоволодіння АДРЕСА_1.

Оскільки власниця цього домоволодіння ОСОБА_2
не заперечує проти офо­рмлення самочинної будівлі, позивачка просить
визнати за нею право власності.

Представник відповідача - територіальної громади в особі Бердянської міської Ради
за дорученням Грімова С. А. в судове
засідання не явилась, про день, час і місце слухання справи сповіщена, в заяві
не заперечує проти позову, просить розглянути справу в її відсутність.

Третя особа
ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти визнання права власності на самочинне
будівництво за ОСОБА_1 не заперечує.

Третя особа КП бюро технічної
інвентаризації в судове засідання не явився, про день, час і місце слухання справи сповіщений належним
чином, причини неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову не надав, і суд розглядає справу за його відсутнос­ті.

Згідно до ст. 130 ЦПК
України при визнанні відповідачами позиву в попере­дньому судовому засіданні справа розглядається по суті з
винесенням рішення.

У відповідності з ч. 5
ст. 376 ЦК України 2004 року на вимогу власника (користу­вача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване на ній,
якщо це не порушує права інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1має на праві власності домоволодіння
АДРЕСА_1,
просить узаконити самочинні побудови,
які розташовані на земельній ділянці, її вимоги законні та обгрунтовані, ви­знані відповідачем, не порушують права інших осіб,
а отже є підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст. ст. 130, 212 -215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збу­доване нерухоме майно, а саме -
двоповерхову господарчу будівлю «Г»,
що розташова­на за АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький
апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів після оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суд подається протягом
20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.