Справа №22ц-374,2007р.                            Головуючий
Категорія: №43 Доповідач -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року
лютого місяця «26» дня
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого - Капітан І.А.
Суддів: Цуканової І.В., Кузнєцової О.А. при секретарі - Літвіновій А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області
від «13» грудня 2006 року

за позовом

ОСОБА_1 до Таврійського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства про спонукання до видачі довідки та
стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006
року ОСОБА_1. звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила
спонукати Таврійське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства (далі - Таврійське
ВУ ВКГ) видати їй об'єктивну довідку про заборгованість за комунальні послуги
станом на поточний період та -
стягнути з відповідача 1700
грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що в липні
2006 року, у
зв'язку з необхідністю одержання дозволу на проведення у квартирі
індивідуального опалення, вона звернулась до відповідача із заявою про видачу
довідки про відсутність заборгованості по оплаті за надані послуги, однак,
відповідачем була видана довідка про наявність такої заборгованості в сумі 330,52 грн., яка
виникла ще до 2004 року і
за рішенням суду від 22.10.04
року повинна бути визнана безнадійною, у зв'язку з чим їй було завдано
моральних страждань.

Рішенням Новокаховського міського суду від 13 грудня 2006 року у
задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення норм матеріального
і процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити по справі нове
рішення по суті позовних вимог.

В письмових запереченнях Таврійське ВУ ВКГ, посилаючись на безпідставність
доводів апеляційної скарги та -
законність рішення суду, просить скаргу відхилити, а рішення залишити без
змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в
судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає
задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд І інстанції виходив
з того, що довідку про наявність заборгованості в сумі 330,52 грн. відповідач
видав правильно, оскільки таку наявність було встановлено рішенням суду від 22.10.2004 року, а доказів
про погашення або списання цієї заборгованості ОСОБА_1. суду не надала.

2

Проте такого
висновку суд дійшов без ретельної перевірки дійсних обставин справи, без
належної оцінки зібраних у справі доказів, з порушенням норм матеріального
права, що, відповідно до ст.309 ЦПК України, є підставою для скасування рішення
і ухвалення по справі нового рішення з наступних підстав.

Відповідно до
п.п. 1,9 п.32
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення..., затверджених постановою Кабінету Міністрів
України №630 від 21 липня 2005 року виконавець
зобов'язаний надавати споживачеві в установленому законодавством порядку
інформацію про перелік послуг, їх вартість, загальну суму місячного платежу,
структуру тарифів, нормативів (норм) споживання, режиму надання послуг, їх
споживчі властивості, а також виконувати інші обов'язки відповідно до
законодавства.

Відповідно до п.
11 Положення
(стандарту) бухгалтерського обліку ...,
затвердженого наказом Мінфіну України 8.10.1999
року №237 зі
змінами, внесеними згідно з Наказами Мінфіну №304 від 30.11.2000р., №363
від 23.05.2003р., дебіторська заборгованість у разі визнання її безнадійною
списується з балансу з відображенням у складі інших операційних витрат.
Відповідно до п.4 вищезазначеного Положення безнадійна дебіторська
заборгованість це поточна дебіторська заборгованість, щодо якої існує
впевненість про її неповернення боржником або за якою минув строк позовної
давності.

Матеріали справи
свідчать, що у 2004 році
Таврійське ВУ ВКГ звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з
ОСОБА_1. заборгованість за надані послуги в сумі 756,94 грн., яка виникла станом на 1 липня 2004 року. Рішенням
Новокаховського міського суду від 22
жовтня 2004 року
/а.с.7/ позов було задоволено частково: з ОСОБА_1. на користь Таврійського ВУ
ВКГ було стягнуто 389 грн. 88 коп., у задоволенні
решти позовних вимог було відмовлено за спливом строку позовної давності. Дане
рішення набрало законної сили і було виконано ОСОБА_1. шляхом виконання
договору про реструктуризацію боргу /а.с.8/, що Таврійським ВУ ВКГ не
оспорюється.

Оскільки
встановлені судом обставини підтверджують, що зазначена у довідці
заборгованість в сумі 330,52
грн. /а.с.6/ рахується за позивачкою за період з березня 1998 по 01 липня 2001 року щодо якої
спір вже було вирішено в судовому порядку, у тому числі - і з відмовою
Таврійському ВУ ВКГ у задоволенні частини позову у зв'язку з пропуском строку
позовної давності, колегія суддів вважає, що зазначена заборгованість як
безнадійна і така, що підлягає списанню за рішенням суду, має бути виключена з
розрахунку поточних платежів ОСОБА_1..

Враховуючи
наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вимог ОСОБА_1. в
частині спонукання відповідача видати їй об'єктивну довідку про заборгованість
за комунальні послуги станом на поточний період без включення заборгованості в
сумі 330,52 грн.,
яка виникала станом на 01
липня 2001 року.

Колегія суддів
також вважає, що вимоги ОСОБА_1. в частині стягнення на її користь 1700 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню як такі, що не
передбачені законом або договором.

Керуючись ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

з

Рішення Новокаховського міського суду від 13 грудня 2006 року скасувати,
ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1.
задовольнити частково.

Зобов'язати Таврійське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства видати ОСОБА_1 довідку про
заборгованість за комунальні послуги станом на поточній період без включення
заборгованості в розмірі 330
грн. 52 коп.

У задоволенні позову ОСОБА_1. в частині відшкодування моральної шкоди
відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено протягом двох місяців з моменту його
проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий: І.А.Капітан

Судді: О.А. Кузнецова,
І.В.Цуканова

Копія вірна:                                                    І.А.Капітан

бт.