overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Одеської області в складі:

Плавич Н.Д., Галушко Л.А., Кварталової А.М.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні, у
відповідності до ст.1 Закону України "Про
внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ"
від 22
лютого 2007 року №697-У, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Банк „Біг Енегія", Запорізької
територіальної філії ВАТ Банка „Біг Енергія" про
визнання недійсними дій банку та стягнення не отриманого
прибутку по депозитному внеску.

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2003 року ОСОБА_1 звернувсь до суду в
вищезазначеним позовом в якому зазначав, що відповідач
в односторонньому порядку переглянув процентну ставку за
договором від 16.05.2002 року та зменшив нарахування
відсоткової ставки на 254
грн20 коп.

Рішенням місцевого суду Орджонікідзевського району
м. Запоріжжя від 02.12.2003 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.04.2004 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
зазначені судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд,
посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

Касаційна
скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування
судом норм матеріального та процесуального права.

Справа №33ц-78-2007 р .      Головуючий 1-ї інстанції-Коваль П.Ю.

Категорія-32                           Доповідач-Галушко
Л.А.

Доводи скарги не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені
ст.338-341 ЦПК України, як підстави для скасування рішень.

Відмовляючи в задоволенні вимог суд виходив з того, що
відповідач діяв згідно п.п.2.2.2. Договору про
строковий депозитний вклад НОМЕР_1 від 16.05.2002 року Банк має право переглянути процентну ставку за договором, письмово повідомивши про це вкладника в засобах масової
інформації за сім календарних днів до передбаченої зміни. Таке положення не суперечить п.12 Правил здійснення депозитних операцій
для банківських депозитів затверджених постановою Правлінням НБУ від 07.07.1997 року за №216,відповідно до котрих комерційні
банки мають право зменшувати відсоткову ставку за депозитними
договорами відповідно до змін рахункової ставки НБУ.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновку суду
апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст.332,336 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення місцевого суду Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від

2003
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від

2004
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
2-200/2007 p. ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
судді              ГулогоВЛ.,
при секретарі                            Поліщук
позивача                                    ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в   смт. Казанка цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до СФГ
"Еталон-Агро" про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Казанківського районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою
до СФГ "Еталон-Агро" про стягнення заборгованості по заробітній
платі, просив стягнути з відповідача на його (позивача) користь заборгованість
по заробітній платі розміром 2735
У судовому
засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в
відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був
оповіщений у встановленому законом порядку.
позивач, що знайшло підтвердження при огляді довідки, ксерокопія (а.с. 5), ксерокопії
трудової книжки (а.с. З, 4),
позивач перебував у трудових відносинах з СФГ "Еталон-Агро". В
порушення вимог ст. 526
ЦК України, ст. 116 КЗпП
України відповідач не виконує покладені на нього законом зобов'язання перед
позивачем, а саме в день звільнення не виплатив компенсацію за несвоєчасно
виплачену заробітну плату розміром 2735
грн., а тому з відповідача на користь позивача на підставі ст. 611 ЦК України підлягає
Керуючись ст.ст. 10,88,209,
212-215,224-226,367 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ
"Еталон-Агро" про стягнення заборгованості по заробітній платі,
задовольнити повністю.
386100. ВОБ №
3307) на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі розміром 2735 (дві тисячі сімсот тридцять п'ять) грн.
386100. ВОБ №
3307) в дохід місцевого бюджету судовий збір розміром 51 (п'ятьдесят
386100. ВОБ №
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Казанківському
районному суді Миколаївської області розміром ЗО (тридцять) грн.
Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній
платі підлягає негайному виконанню.

Дане рішення
може бути переглянуте Казанківським районним судом Миколаївської області за
письмовою подачею відповідачем (СФГ "Еталон-Агро") заяви, яку
останній може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі неподання
відповідачем у зазначений строк заяви про перегляд заочного рішення та не подачі
іншими особами, які брали участь у справі протягом десяти днів з дня
проголошення даного рішення заяви про його апеляційне оскарження, рішення суду
набирає законної сили.

Суддя:
Справа №2-157 2007 рік
28 березня 2007 року                   Теплицький районний суд
в складі: головуючої - судді Задорожної
Л.І., при секретарі - Сторожук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В березні 2007 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказала, що 16 серпня 2002 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем у Комарівській сільській раді Теплицького
району Вінницької області. В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1
року народилась донька ОСОБА_3. Сімейне життя з відповідачем не склалось,
вони мають різні характери та погляди на життя, тому протягом двох вони
проживають окремо. Матеріального спору немає. Дитина буде проживати разом з
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, пояснила, що подружні
відносини з відповідачем вона не бажає поновлювати, так як утворила нову сім
Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не з 'явився, про
судового розгляду повідомлений в установленому порядку, про причини
неявки суду не повідомив, тому суд постановив ухвалу про заочний
справи.
Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2002 року, шлюб
зареєстровано Комарівською сільською
Теплицького району, актовий запис за НОМЕР_1.
В шлюбі мають неповнолітню дитину, яка проживає з позивачем.
Судом
встановлено, що сторони спільно не проживають з березня 2005 року, подружні
відносини не підтримують, позивач ОСОБА_2 утворила нову сім 'ю, тому суд
приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу
суперечило б їх інтересам. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу буде
проживати з позивачем ОСОБА_1.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, необхідно покласти на відповідача, як
винуватця у розпаді сім "і.
ст. 105, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 3,10,15,60,213,215,226,228
ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між: ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2,
зареєстрований 16 серпня 2002 року Комарівською сільською радою Теплицького
району Вінницької області, актовий запис за НОМЕР_1.
свідотцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного
мита на користь держави, ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.
може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 2-161/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року.       Теплицький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

при секретарі           Бабій Р.В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, вказавши, що
з квіня 1965 року її
мама проживала однією сім'єю без укладення шлюбу з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась
вона, і так як мати офіційно не була розлучена зі своїм першим чоловіком
ОСОБА_3, з яким вона перебувала в шлюбі з 16
листопада 1948 року, то
органи РАЦС записали її як ОСОБА_1, і в свідоцтві про її народження запис про
батька вчинено не було, і в графі батько поставлено прочерк.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, пояснивши, що її батько
ОСОБА_2, який це підтверджує.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, пояснив суду, що дійсно з квітня 1965 року він
проживав з мамою позивачки однією сім'єю, без укладення шлюбу, в лютому 1966 року у них народилась дочка, і так як шлюб між ними зареєстрований не був,
то дочку записали на прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2, а по батькові по його імені, в
свідоцтві про народження, батька не вказали.

Свідок ОСОБА_4
направила до суду письмову заяву, в якій підтверджує, що вона мама заявниці, і
проживаючи спільно з ОСОБА_2 народила дочку, яку зареєструвала на прізвище її
першого чоловіка.

Свідки ОСОБА_5
та ОСОБА_6 підтвердили
суду, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з квітня 1965
року по даний час проживають разом і в лютому 1966 року у них
народилась дочка ОСОБА_1.

Судом
встановлено, що мама позивачки ОСОБА_7 з 16
листопада 1948 року перебувала в шлюбі ОСОБА_3. В 1950 році ОСОБА_3 залишив сім'ю і виїхав
із села. ІНФОРМАЦІЯ_3 року він помер. З квітня 1965 року мама позивачки
проживає з ОСОБА_2, і ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась позивачка, і так як її мама
не була в шлюбі з ОСОБА_2, тому в свідоцтві про народження її записали як
ОСОБА_1, по прізвищу мами від першого шлюбу. ОСОБА_1 25 січня 1987 року уклала
шлюб з ОСОБА_8 і прийняла прізвище ОСОБА_1. Батьки позивачки спільно проживали
і вели спільне господарство, разом приймали участь у вихованні та утриманні
дитини, і відповідач визнавав і визнає себе батьком дитини. Тому враховуючи
викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати стягнути з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 СК України,
ст.ст. З, 10, 15, 60,
88, 132,

174, 209, 213,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, українця, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16
грн. понесених нею судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення, рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2о-12
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2007 року                                                              м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі:
головуючого судді Поглод О.В.,
народних засідателів ОСОБА_3, ОСОБА_4, секретаря Боянівської Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
особи безвісно відсутньою ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали в
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. ОСОБА_2 не значиться
зареєстрованим за місцем його останнього проживання ні за місцем реєстрації
бувшої дружини. Його місце перебування нікому не відоме, жодної звістки
про себе за вказаний період ОСОБА_2 не подавав.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, суду
пояснила, що перебувала з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, який на сьогодні
розірвано. В шлюбі народився син ОСОБА_5, інвалід дитинства. Після розірвання
шлюбу в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2
році   виїхав з постійного місця
проживання і з цього часу жодних відомостей про себе не подавав. Ні їй, ні виконкому сільської Ради його місце перебування
невідоме. Вона хоче отримувати допомогу на дитину - інваліда через
управління праці та соціального захисту, але через те, що його місце
перебування невідоме - не може
цього зробити.

Представник зацікавленої особи заяву визнає, заперечень
не має.

Вислухавши заявницю, дослідивши
надані докази, суд встановив такі факти і відповідні їм
правовідносини:

Згідно п.З ст.224 суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання
особи безвісно відсутньою.

З довідки виконкому Рогатинської міської Ради, Під
городянської сільської Ради вбачається, що ОСОБА_2 ні за місцем останньої
реєстрації, ні за місцем реєстрації колишньої дружини не проживає і місце його
перебування нікому не відоме.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суду пояснили, що ОСОБА_2 їх
бувший сусід, про якого вони нічого не знають біля двадцяти років. В квартирі АДРЕСА_1, де раніше
проживав ОСОБА_2 в даний час проживає його син ОСОБА_5 з сім»єю. Про батька йому нічого не відомо, ні ним, ні його
братом батько понад двадцять років не цікавився, про себе жодних
відомостей не подавав.

Керуючись ст..ст.246-249 ЦПК України, суд
,-

ВИРІШИВ: Заяву задоволити. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, уродженця с Конів
Старосамбірського району Львівської області визнати безвісно відсутнім.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня його оголошення через Рогатинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений законом, рішення суду набуває законної сили після закінчення
цього строку.
Справа №2-111 2007 рік
РІШЕННЯ

іменем    України

07
березня 2007   року     Рогатинський   районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої -
судді   Лошак О.О.

секретаря                                 Сірко
І.В.

розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Під городянської сільської ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини за заповітом , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за
заповітом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та суду
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року в селі Підгороддя Рогатинського району померла
ОСОБА_2. Позивач є спадкоємницею майна ОСОБА_2 за заповітом. В даний час вона
бажає оформити право власності на спадкове майно, однак не може цього зробити
через те, що не подала заяви до нотаріальної контори протягом строку,
встановленого ст.1272
ЦК України. Вказаний строк подачі зави нею пропущено
через те, що вона перебувала на сезонних роботах за межами України, при
поверненні захворіла, перебувала на лікуванні в Рогатинській районній
центральній лікарні. Крім того, була неправильно проінформована про строки
оформлення спадщини. Спадщину вона фактично прийняла, вступивши у володіння і
користування спадковим майном.

Відповідач позов визнав повністю та не заперечує щодо надання позивачу
додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Суд, вислухавши доводи позивача, представника відповідача, дослідивши та
перевіривши всі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи із слідуючого .

Про
те, що позивач є спадкоємницею за
заповітом на майно ОСОБА_2,
що ОСОБА_2 належало право на земельну частку(пай) в спілці власників селянських господарств «Нива» розміром 31.2
умовних кадастрових гектари, що вона
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
що позивачка перебувала за межами України, часто хворіє, свідчать заповіт, посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_2 року у виконавчому комітеті Підгородянської сільської ради, сертифікат на право на земельну
частку (пай) серія НОМЕР_1, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 року, закордонний паспорт, виданий на ім'я ОСОБА_1 серія
НОМЕР_2(а.с. 4-6,11).

На підставі ст.ст. 16, 1233, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.209 .
213,215,223,224-226
ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов          задовольнити     повністю.     Визначити     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, жительці с.Підгороддя додатковий
строк - три
місяці - для
прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась
після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року в с.Підгородді, Рогатинського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду
через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-14 2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                                Рогатинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі:головуючого- судді                      Могили Р.Г.

з участю
секретаря                                   Матасової
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в Рогатинський районний суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач позовну вимогу підтримав та суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
Підгородянській сільській раді Рогатинського району він із відповідачем ОСОБА_2
зареєстрували шлюб, про що свідчить актовий запис НОМЕР_1.

В шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що в них різні погляди на життя, більше року проживають
окремо, має намір укласти новий шлюб.

Відповідач в
судове засідання не з'явилась повторно, хоча про час та місце розгляду справи
була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. В попередніх
судових засіданнях відповідач позов визнавала повністю та не заперечувала щодо
розірвання шлюбу, оскільки позивач зраджує у подружній вірності.

Суд, заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що шлюб необхідно
розірвати, оскільки сторони не бажають відновити шлюбні відносини, спільно не
проживають більше року, примирення між ними не відбулось.

Викладені
обставини свідчать, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін, що має істотне значення.

Отже, шлюб
необхідно розірвати, сплату витрат пов'язаних із розірванням шлюбу в розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян покласти на позивача,
звільнивши від цього відповідача.

На підставі
ст.ст. ПО, 112 ч.2
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, після реєстрації шлюбу
Приймою, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Підгородянській сільській
раді, Рогатинського району, Івано-Франківської області,   актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_1 державне мито в розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Рішення може бути переглянуте за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження ,
але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Рогатинський районний суд.
Дело №2-1030/ 2007г.(№2-5135/2006г.) РЕШЕНИЕ
районный суд гор.Николаева в составе: председательствующего - судьи Димитрова В.И., при секретаре - Шаверновской Л.И., рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор.Николаеве дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание
ОСОБА_1 обратилась в
суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что она состояла в
зарегистрированном браке с ответчиком, от которого у них имеется
несовершеннолетняя дочь - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Ссылаясь на то, что ОСОБА_2. материальной помощи на содержание
ребенка не оказывает, истица просила взыскать с него алименты в размере 1/4 части всех видов его заработка
ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.
В судебном заседании истица поддержала изложенные
Ответчик в судебное
заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте
слушания дела, причины неявки суду не сообщил, о чем имеется расписка в
получении судебной повестки.
пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
состоят в зарегистрированном браке с 02.12.1988г., от которого у них имеется
несовершеннолетняя дочь - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, отцом в свидетельстве о рождении которой записан ответчик
Судом установлено, что
ребенок находится у истицы на воспитании, материальную помощь на содержание
сына  ответчик не оказывает.
С учетом изложенного и
исходя из требований ст. 180 СК
Украины суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения
В соответствии со ст. 181-183 СК Украины суд считает, что с
ответчика в пользу истицы на содержание ребенка следует взыскать алименты в
размере в долевом отношении, а именно в размере 1/4 части всех видов его заработка, но не
менее 30% прожиточного
минимума для ребенка соответствующего возраста.
установлен судом с учетом материального положения сторон и интересов
несовершеннолетнего ребенка.
Согласно ст. 88 ГПК Украины с ответчика в доход
государства следует взыскать судебный сбор в размере 51грн., расходы по оплате
информационно-технического обеспечения рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.ст.15, 15-1,
30, 62, 202-203, 209, 217 ГПК
Украины и ст.ст.80, 84, 91, 180-183, 191 СК Украины, суд -
Взыскать с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Николаева
в пользу ОСОБА_1 алименты на содержание их дочери -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в размере 1/4 части всех видов его заработка
(дохода), но не менее но не менее 30% прожиточного
минимума для ребенка соответствующего возраста, ежемесячно, начиная с 03.11.2006г. по день достижения ребенком
Взыскать с ОСОБА_2 пошлину в доход государства в сумме 51 грн. 00 коп. (пятьдесят одна гривна 00 копеек)., а также расходы , связанные с информационно-техническим
обеспечением дела в размере 7 грн.
Решение в части взыскания
алиментов подлежит немедленному исполнению в размере месячного платежа.
может быть обжаловано в апелляционным порядке в Николаевский апелляционный суд
через Ленинский районный суд г.Николаева путем подачи в 10-дневый срок со дня
оглашения решения заявления об апелляционном обжаловании и подачи после этого
на протяжении 20 дней
апелляционной жалобы или в порядке ч.4 ст. 295 ГПК Украины.