РІШЕННЯ                          Справа
№ 2 -899 /07

ЇМ ЕНЕ М   УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року         Нижньогірський районний суд АР Крим у
складі:

головуючої судді                              Кустової
І.В.

при секретарі                                    Коваленко
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в пгт.
Нижньогірський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив: Позов
мотивовано тим, що постановою Нижньогірського райвідділу міліції АР Крим від 23.01.2001 року
встановлено, що відповідач 12
січня 2001 року
виявив, що його син ОСОБА_3 вкрав у нього гроші в сумі 80 гривень і пішов
в ігровий центр на вул. Перемоги. Після чого відповідач пішов на ул
Перемоги, де забрав гроші у сина, збив його і позивача, який стояв поряд. При
цьому позивача він помилково прийняв за ОСОБА_4, що
раніше здійснював з його сином дрібні крадіжки. У порушенні кримінальної справи
відмовлено, але позивачеві спричинено легкі телесні ушкодження зокрема порушено
зуб, а також позивач поніс моральні страждання. Позивач просить поновити строк
звернення до суду, мотивуючи тим, що він звертався з позовом своєчасно, але
нині звільнений суддя ОСОБА_5. загубив його скаргу. Просить стягнути з
відповідача матеріальну шкоду у розмірі 209,75
грн, які він витратив на відновлення пошкодженого зуба, та 2000 гривень у
відшкодування моральної шкоди, тому, що відповідач своєчасно не зробив
відшкодування.

У судовому
засіданні позивач на власних вимогах наполягає, просить позов задовольнити у
повному обсязі. Пояснив, що йому спричинено моральну шкоду тому, що було дуже
образливо, що відповідач не знаючи у чому справа, б'є його незаслужено, тому,
що він нічого поганого йому не зробив. Також було соромно перед друзями за
пошкодження переднього зубу, яке не можливо було сховати.

Відповідач позов
визнав частково обгрунтованим, пояснив, що він помилився, думав, що поряд с сином
знаходиться інша людина. Але він був дуже роздратованим внаслідок вчинку сина.
Визнає, що декілька разів вдарив позивача. Позов в частині стягнення
матеріальної шкоди визнає у повному обсязі, в частині відшкодування моральної
шкоди вважає обґрунтованим у розмірі 500
гривень.

Вислухавши
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов
частково обгрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до
ст. 1166 ч.І ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи,
а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Статею 1167 ч.І ЦК України
встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями,
відшкодовується особою, яка ії завдала, за наявності ії вини.

Постановою     про            відмову    у
порушенні     кримінальної    справи

Оперуповноваженого
ВКМДН Нижньгірського РВ міліції від 23.01.2001
року

встановлено     факт
причинения            відповідачем  ОСОБА_2.     позивачу

ОСОБА_1.
легких тілесних ушкоджень, у зв'язку з чим у його діях вбачаються признаки
складу злочину.  Ця постанова сторонами
не оскаржувалася.

Таким чином, має
місце вина відповідача у спричіненні шкоди фізичному та моральному здоровью позивача і тому
відповідач повинен нести матеріальну відповідальність з метою відшкодування
шкоди.

Актом
судово-медичного дослідження №
35 від 16.01.2001 року
підтверджується, що Самбурський має пошкодження першого зуба справа на верхній

2

щелепі та кровопотеки в подмишечної
області, які можливо виникли від дії тупого предмету 12.01.2001 року та
відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Розрахунком
Нижньогірського стоматологічного відділення підтверджується, що позивачем понесені
збитки за відновлення зуба в розмірі 209
гривень 75 коп.

Суд знаходить
обгрунтованним та доведенним позов у частині відшкодування моральної шкоди у
розмірі п'ятисот гривень, враховуючи глибину та тяжкість моральних страждань,
які позивач поніс у зв'язку з необгрунтованним звинуваченням та несвоєчасним
відшкодуванням відповідачем заподіянної позивачеві матеріальної шкоди.

При таких
обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі -209,75 грн на
відшкодування матеріальної шкоди та у розмірі - 500 гривень у відшкодування моральної шкоди.

По підставах ст.
88 ЦПК України
судовий сбір у справі відноситься за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,
60,212-215,218,223 ЦПК України, суд

вирішив: Позов задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (Нижньогірський
район АР Крим пгт. Нижньогірський АДРЕСА_1)
на користь ОСОБА_1 двісті дев'ять гривень матеріальної шкоди, п'ятьсот
гривень моральної шкоди, разом сімсот дев'ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (Нижньогірський
район АР Крим пгт. Нижньогірський АДРЕСА_1)
на користь держави судовий сбіру суммі
п'ятьдесятоднієї гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі у
десятиденній строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  І.В. Кустова