Справа № 2-225/07 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 березня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого судді Березовського О.Д,,

при секретарі Пятковській Т.І.,

за участю позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом,
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору -Городнянська
державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2
11.01.2007 року звернулися до суду з позовною заявою про визнання за
ними права власності на будинок з побутовими та господарськими будівлями по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 25.07.1997 року її чоловіка
та його батька ОСОБА_6.

В заяві позивачі зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік та його батько. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все
належне йому майно, в т.ч.
на 1/3 частину
житлового будинку з побутовими та господарськими будівлями в АДРЕСА_1, первинна
реєстрація права власності на яку не була проведена і правовстановлюючий
документ відсутній. Зазначений будинок був збудований позивачем - ОСОБА_1 та її
чоловіком під час перебування у шлюбі, отже вони є власниками вказаного
будинку. Позивачі є спадкоємцями першої черги, крім них, інших спадкоємців
першої черги не має. Позивачі є єдиними спадкоємцями першої черги, які прийняли
спадщину у встановленому законом порядку після смерті ОСОБА_6, отже мають
зареєструвати спірний будинок та оформити своє право власності на його частини.

Враховуючи
викладене, просять суд визнати за ними право власності на 1/3 частину будинку
з побутовими та господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом в рівних долях по 1/6
частині кожному.

Ухвалою судді 19
січня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 від позову не відмовилась, надала суду письмову заяву
від 01.03.2007 року про
уточнення заявлених позовних вимог. Просить суд визнати за нею, в порядку
спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, право власності
на весь будинок з побутовими та господарськими будівлями по АДРЕСА_1. Підтвердила
в судовому засіданні обставини викладені в позовній заяві. Зазначила, що в 1973 році вона зі
своїм чоловіком провела повний капітальний ремонт вказаного будинку. Оскільки
будинок був старий і не придатний до проживання, то його було розвалено до
фундаменту і на цьому ж місці було побудовано новий будинок. Підтримала
уточнені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому
засіданні відмовився від заявлених позовних вимог щодо визнання за ним права,
власності в будинку АДРЕСА_1, про що
надав письмову заяву від 01.03.2007
року. В заяві зазначив, що він відмовляється від своєї частки в спадковому
майні померлого на користь своєї матері -
ОСОБА_1 Просить заявлені ним позовні вимоги залишити без
розгляду, підтримує позовні вимоги матері та не заперечує з приводу їх
задоволення. Підтвердив, що в 1973
рощ батьками проводився повний капітальний ремонт вказаного будинку. Оскільки
будинок був старий і не придатний до проживання, то його було розвалено до
фундаменту і на цьому ж місці було побудовано новий будинок.

Відповідач по
справі Хрипівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про
час та місце судового засідання повідомлена належним чином, представник в
судове засідання не з'явився. Надала суду письмову заяву за них. НОМЕР_1 від 02.02.2007 року з проханням
розглянути справу за відсутності її представника, з вимогами позивачів згодна (а.с. 18).

Відповідач по
справі ОСОБА_3 про час та місце судового засідання повідомлена належним чином,
в судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву від 08.02.2007 року з проханням
розглянута справу за її відсутності та задовольнити заявлені позовні вимоги (а.с. 21}.

Відповідач по
справі ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлена належним чином,
в судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву від 08.02.2007 року з проханням
розглянути справу за її відсутності та задовольнити заявлені позовні вимоги (а.с. 22).

Відповідач по
справі ОСОБА_5, про
час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання
не з'явилась. Надала суду письмову заяву від 18.02.2007 року з проханням розглянути справу за її відсутності,
заявлені позовні вимоги визнає повністю, просить суд, їх задовольнити (а.с. 23).

Третя особа на
стороні відповідача яка не  заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
Городнянська державна нотаріальна контора, про час та місце засідання
повідомлена належним чином, представнику судове засідання не з'явився.

Визнання
відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і
інтереси інших осіб.

Відповідно до
вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у
разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд заслухавши
пояснення позивачів, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали
справи та докази, прийшов до наступного.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Хрипівка
Городнянського району помер ОСОБА_7, про що свідчить свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_2, видане 26.02.1997 року (а.с. 8).

Згідно рішення Городнянського
районного суду Чернігівської області від 18.06.2003
року судом встановлено факт, що свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 26.02.1997 року, яке видане
на ім'я ОСОБА_7 належить ОСОБА_6 (а.с.
18).

Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все
належне йому майно.

Спадкоємцями
першої черги за. законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є позивачка - ОСОБА_1, яка є дружиною померлого, що підтверджується
копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 (а.с. 29).

Крім позивачки
спадкоємцями першої черги є діти померлого - ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, які на час подання позовної заяви до суду, до нотаріальної контори з
заявами про прийняття спадщини не звертались.

Згідно довідки
Городнянської державної нотаріальної контори за вих. НОМЕР_4 від 07.02.2007 року
встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, не
відкривалась (а.с. 20).

Діти померлого,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які
залучені до участі у розгляді страви у якості співвідповідачів, своїми
письмовими заявами на адресу суду просять суд заявлені позовні вимоги визнати
повністю, тим самим відмовляючись від спадщини на користь матері (позивачки).

На час смерті
ОСОБА_6, позивачі ОСОБА_1 та. ОСОБА_2,
постійно проживали
разом з спадкодавцем, а тому відповідно до
ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважаються такими,
що прийняли спадщину. З відповідними заявами про відмову від прийняття
спадщини, протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України, позивачі до нотаріальної контори не
звертались.

Факт проживання
однією сім'єю позивачів та ОСОБА_6
в будинку за адресою:
АДРЕСА_1 підтверджується відміткою про прописку в копії паспорта
ОСОБА_2 та
довідкою Хрипівської сільської ради НОМЕР_5 від 21.12.2006 року (ас. 6-7,9).

Відповідно до ч.
2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитись від
прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від
черги. Спадкоємець за законом ОСОБА_2 відмовився від належної йому частки
спадкового майна на користь своєї матері ОСОБА_1, про що надав суду відповідну
заяву від 01.03.2007 року (а.с. 26).

Як вбачається з
наданих доказів пфід час спільного проживання ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_6, останній
згідно запису в погосподарській книзі за НОМЕР_6
за 1986-1990 роки
станом на 01.07.1990 року
дійсно був зареєстрований і проживав в АДРЕСА_1
Городнянського району (
ас. 10 ). Також;
згідно довідки виконкому Хрипівської сільської ради за них. НОМЕР_5 від 21.12.2006 року померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 згідно
записів в погосподарській книзі за НОМЕР_7
від 01.01.1997 року на
день смерті був зареєстрований та проживав у вказаному будинку (а.с. 9).

Згідно рішення
виконкому Хрипівської сільської ради НОМЕР_8
від 26.07.2006 року
встановлено, що виконком вирішив оформити та видати правовстановлюючі документи
на житловий будинок в АДРЕСА_1
наступним громадянам :
ОСОБА_6, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 (а.с 11).

Згідно довідки
Городнянського БТІ за вих. НОМЕР_9
від 28.02.2007 року
встановлено, що станом на 28.02.2007
року право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 не
зареєстровано. Будинок в експлуатацію не здавався, процент готовності житла - 100 %. Капітальний
ремонт будинку проводився в 1973
році (а.с. 24).

Згідно довідки
виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської
області за вих. НОМЕР_10
від 28.02.2007 року
встановлено, що житловий будинок в АДРЕСА_1
був побудований в 1970
році (а.с. 25).

Відповідно до ч.
1 ст. 328 ЦК
України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.
1 ст. 331 ЦК України право
власності на нову річ, яка виготовлена /створена/ особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено законом /договором/.

Відповідно до ч.
2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме майно (
житлові будинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершення будівництва (створення
майна).

Судом
встановлено, що капітальний ремонт (повна
перебудова) спірного
будинок була проведена позивачкою і її покійним чоловіком ОСОБА_6 під час
перебування їх в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до
сг. 60 СК
України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності. В силу ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини
та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між: ними.

Таким чином, за
життя спадкодавця, йому належала в спірному будинку 1/2 частина. Друга
половина будинку належала його дружині -
позивачці ОСОБА_1.

Судом
встановлено, що первинна реєстрація права власності подружжя Бродець на спірний
будинок не проводилась.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася
спадщина на все належне йому майно.

Відповідно до
вимог статті 1297 ЦК
України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину
на нерухоме майно.

У видачі
свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно ОСОБА_1 було відмовлено,
оскільки за відомостями Городнянського БТІ право власності на спірний будинок,
не зареєстровано. Оскільки на будинок, який належав померлому, відсутній
правовстановлюючий документ, це є перешкодою ОСОБА_1 в отриманні в нотаріальній
конторі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до
вимог ст. 392 ЦК
України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Під час судового
розгляду знайшов підтвердження той факт, що спадкодавець ОСОБА_6 мав у своїй
власності 1/2 частину
будинку з побутовими та господарським будівлями по АДРЕСА_1. Також, знайшов
підтвердження той факт, що позивачка має у своїй власності 1/2 частину цього
домоволодіння. Первинна реєстрація права власності на це домоволодіння не була
проведена і правовстановлюючий документ відсутній.

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
задоволення позову ОСОБА_1 про визнання за. нею права власності на 1/2 частину будинку
з побутовими та господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
померлим ОСОБА_6
та на 1/2 частину
цього будинку з побутовими та господарськими будівлями в порядку ст. 331 ЦК України,
ст.ст. 60,70 СК
України.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 10,
11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 328,331, 1261, 1268, 1274, 1297, ст. ст. 60,70 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом-задовольнити.

Визнати право
власності на будинок з побутовими та. господарськими будівлями по АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч,4 ст.295 ЦПК України.