Справа № 2-76/07
Рішення

Іменем
України

2.02.2007 р.    Володимир-
Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді- Канівця Л.Ф. при секретарі -
Венгловській О.С. з
участю позивача: Гайової Л.Е.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Володимир-Волинський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2001
року.

Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей,
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження.

Позивачка
просить розірвати шлюб покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не
склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. З червня 2006 року сторони
спільним подружнім життям не проживають. Відповідач виїхав до своїх батьків в
с.АДРЕСА_1, Любомльського району. Через несумісність характерів життя з
відповідачем стало складним та напруженим. Досягнути примирення не бажає.
Спільне господарство не ведуть.

Подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам
їхніх неповнолітніх дітей. Майнового спору не має.

Покликаючись на наведені обставини, та обставини
зазначені в позовній заяві просить задоволити її  вимоги.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився, хоча
про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно в
установленому законом порядку.

Письмових пояснень про причини неявки в судове засідання відповідач
до суду не надіслав.

Суд вважає, що
відповідач в судове засідання не з»явився без поважних
причин, а тому суд може розглянути справу у відсутності особи, яка не
з»явилась.

Від відповідача ОСОБА_2. не надійшло до суду клопотання
про відкладення розгляду справи або не розглядати справи у його відсутність.

Суд може розглянути справу у відсутності відповідача,
який не з"явився в судове засідання відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

Відповідно до ст.74 п.9 ЦПК України відповідач викликався
в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик

2

відповідач вважається повідомлений
про час і місце розгляду справи. Із судового
оголошення вбачається, що ОСОБА_2. дійсно був попереджений про те, що слухання справи відбудеться 02.02.2007 року о 10 год.00 хв.

У справі є достатньо матеріалів про права та взаємини
сторін і не має потреби заслуховувати особисті
пояснення відповідача.

Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши інші
матеріали справи суд приходить до висновку , що позовна заява підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити
інтересам сторін.

Дана обставина має істотне значення по справі.

При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу та інші
обставини життя подружжя.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2001 року . Майнового спору між сторонами немає.
Сторони створити міцної сім"ї за час спільного проживання не змогли через несумісність характерів. Подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та
інтересам їхніх дітей, а також моральним засадам суспільства.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Витрати по реєстрації розірвання
шлюбу, покласти на відповідача ОСОБА_2. враховуючи майновий стан
сторін та знаходження дітей на утриманні матері.

ОСОБА_1. суд, від витрат звільняє при одержані свідоцтва
про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10,60, 74, 88, 209, 213-215 ЦПК України, та ст.ст. 104,105, 110,111,112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року Красноставською сільською радою, Волинської області, актовий запис НОМЕР_1- розірвати, при двох неповнолітніх дітях, сину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та дочці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, які залишаються з матір"ю.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217 грн. ( сімнадцять) грн. судового збору.

ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Володимир- Волинського

міського   суду
^ Л.Ф.Канівець