Справа № 2-24/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року                             Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                                            -
Євтушенко Т.І.

при
секретарі                                                                                    -
Антошко Т.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з нього 165 грн. майнової та
6000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що в лютому 2005 року відповідач,
який мешкає в квартирі, розташованій поверхом нижче під її квартирою,
безпідставно перекрив у себе в квартирі вентиль подачі холодної води до її
квартири, внаслідок чого в період з 24 лютого до 1 листопада 2005 року вона
була позбавлена можливості користуватися холодною водою. З тієї причини вона
вимушена була неодноразово звертатися за допомогою до ТОВ "ЖЕУ-2",
Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області, виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства, Шосткинського міськвиконкому, відділу
комунального господарства зі скаргами на ОСОБА_2,
але це не дало позитивного результату.І лише після того, як 14 вересня 2005
року адміністративна комісія Шосткинського міськвиконкому попередила
відповідача про незаконність його дій, він 1 листопада 2005 року відкрив
вентиль подачі холодної води до її квартири.За зазначений період їй була
нарахована квартирна плата в сумі 120 грн. і плата за користування водою в сумі
45 грн., які вона сплатила, але не користувалася зазначеними видами послуг
внаслідок незаконних дій ОСОБА_2,
ціми послугами користувався він, тому і повинен відшкодувати їй зазначені
збитки.Моральну шкоду обгрунтувала душевними стражданнями, які зазнала у
зв'язку з відсутністю водопостачання, неможливістю зробити в квартирі ремонт,
зготувати їжу, помитися, попрати білизну та одяг, прийняти в гості своїх дітей
і онуків, а також свою матір, яка в цей час хворіла і потребувала догляду, а
після її смерті, що настала в липні 2005 року, приготувати поминальний обід,
тощо.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, уточнивши, що реально
майнова шкода їй була спричинена на суму 49 грн. 20 коп., які вона сплатила
згідно квитанції, тому в частині стягнення матеріальної шкоди зменшила свої
вимоги до зазначеної суми, в частині моральної шкоди вимоги підтримала з тих же
підстав, на які посилалась в заяві.

Відповідач та його представник в судове засідання не
з'явились, в заяві просили розглянути позов у їх відсутності, позов в частині
стягнення матеріальної шкоди визнали в повному обсязі, в частині моральної
шкоди просили зменшити розмір стягнення.

Дослідивши представлені докази, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди
підлягає задоволенню у повному обсязі з урахуванням змінених у судовому
засіданні вимог - в сумі 49 грн. 20 коп., оскільки об'єктивно підтверджений
квитанцією ВУВКГ та його визнав відповідач, а згідно ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам або майну особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка
її завдала. В частині стягнення моральної шкоди суд вважає, що ці вимоги
позивачки підлягають задоволенню частково - в сумі 600 грн. - з урахуванням
суті її позовних вимог, характеру неправомірних дій відповідача, моральних
страждань і тих негативних наслідків, які позивачка відчула внаслідок

цих неправомірних дій - протягом тривалого часу вона була
позбавлена можливості користуватися водою, зробити в квартирі ремонт, зготувати
їжу, помитися, попрати білизну та одяг, прийняти в гості своїх родичів, тощо. А
згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини. Вина відповідача в данному випадку підтверджується
копіями звернень позивачки в різні інстанції з цього питання та відповідей на
них (а.с. 9-13, 15-19, 21-23), копією постанови адміністративної комісії при
виконкомі Шосткинської міської ради від 14.09.2005 р. (а.с. 20).

Керуючись ст.ст.10,60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст.ст.1166 ч.І, 1167 ч.І ЦК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 49 грн. 20 коп. матеріальної та 600 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 59 грн.50 коп.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Сумської області через міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга надається протягом двадцяти днів після надання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.