АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа №22ц -
8567                                                      Головуючий
у їй інстанції - Самоткан
Категорія: 21                                                                   Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого : судді - Калиновського А.Б.

суддів -
Кіктенко Л.М., Кузнецова
В.О.

при секретарі:                         Журавель Ю.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

по апеляційній скарзі
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Тернівці

на рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада
2006 року

за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці про стягнення
страхової виплати за моральну шкоду ,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні
2006 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути на його
користь страхову виплату за моральну шкоду в розмірі 75 000 грн., посилаючись
на те, що з 26.02.1980-року по 28.05.2006 рік він знаходився в трудових
відносинах з державним відкритим акціонерним товариством шахта „Самарська"
дочірнім підприємством державної холдингової компанії ,Давлоградвугілля",
правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство „ Павлоградвугілля
" . 23.01.1994 році підчас роботи на підприємстві він був травмований -
травмовано кисть правої руки, крім того, він захворів на професійні
захворювання. При освідченні у МСЕК 17 липня 2006 року йому встановлено 65%
втрати професійної працездатності та його визнано інвалідом третьої групи по
профзахворюванню безстроково . Посилаючись на діюче законодавство просив
задовольнити його вимоги.

Рішенням
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада
2006 року позов був задоволений частково. Стягнуто з Фонду на користь ОСОБА_1 в рахунок страхової
виплати за моральну шкоду 30 000 грн.

В апеляційній
скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення суду та постановления нового про
відмову в задоволенні позовних вимог, вважаючи його незаконним та
необгрунтованим.

Розглянувши
матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Встановлено
судом і підтверджується матеріалами справи, що позивач з 26.02.1980 року по
28.05.2006 рік знаходився в трудових відносинах з державним відкритим
акціонерним товариством шахта „Самарська" дочірнього підприємства
державної холдингової компанії „Павлоградвугілля", правонаступником якого
є Відкрите акціонерне товариство ,ДТавлоградвугілля" (а.с. 7-12).
23.01.1994 році підчас роботи на підприємстві він був травмований - травмовано
кисть правої руки, крім того, він захворів на професійні захворювання. При
освідченні у МСЕК 17 липня 2006 року йому встановлено 65% втрати професійної
працездатності,

з яких :
35% по радикулопатії первинно, 5% по пиловому бронхіту первинно, 25% по
трудовому каліцтву повторно, а також його визнано інвалідом третьої групи
безстроково.(а.с. 13-14). Первинний висновок МСЄК по трудовому каліцтву був
30.06.1994 року ( а.с. 37 ).

Згідно
ст. 77 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік" була
призупинена дія Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань,
які спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування моральної
шкоди.

Оскільки,
спірні правовідносини стосовно відшкодування моральної шкоди в зв'язку з
отриманням профзахворювань виникли в 2006 році, то звернення позивача з таким
позовом є передчасним. Спірні правовідносини стосовно відшкодування моральної
шкоди в зв'язку з трудовим каліцтвом виникли у 1994 році. Закон України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату
працездатності" набрав чинності з 01.04.2001 року, зворотної сили не має.
Тому позивач не має права на відшкодування моральної шкоди в порядку
вищевказаного Закону. Він мав право звернутися до суду на підставі діючого на
той час Закону України „ Про охорону праці „.

Суд першої
інстанції на це уваги не звернув, чим порушив норми матеріального права.

Враховуючи
викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити,
рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, 313 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівці задовольнити.

Рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада
2006 року скасувати.

Відмовити
ОСОБА_1 в
задоволенні позову до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Тернівці про стягнення страхової виплати за моральну шкоду.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців
з дня набрання ним законної сили.