У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                                         м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого суддів:

Гнатенка А.В.,
Гуменюка В.І., Косенка В.Й.,

Данчука В.Г.,
Волкова О.Ф.,

розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на ½ частину житлового будинку та визнання
частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, за касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 09 березня                2004 року,

в с т а н о в и
л а :

У квітні
2003 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який
обґрунтовував тим, що рішенням робітничого комітету профспілки Бучацького
державного аграрного коледжу від 02 квітня 2002 року прийнято рішення про
переведення належної коледжу лазні за адресою : АДРЕСА_1 в житловий фонд й про
виділення цієї будівлі в користування позивачу. Ним було проведено певні роботи
по ремонту частини спірного будинку, на що затрачені відповідні кошти. Ремонті
роботи в іншій частині спірного будинку проводив ОСОБА_2, якому її також було
виділено рішенням робітничого комітету профспілки коледжу.

Разом з
тим, ОСОБА_1 в подальшому стало відомо про те, що ОСОБА_2 отримав свідоцтво про
право власності на весь спірний будинок. Просив визнати за ним право власності
на ½  частину буд.
№АДРЕСА_1, визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на спірний
будинок, видане Чортківським Інвентарним бюро 13 травня 2002 року, а також
визнати недійсним рішення сесії Трибухівської сільської ради від 12 квітня 2002
року про переведення в житловий фонд будівлі колишньої лазні для проживання
ОСОБА_2. з сім'єю з правом прописки та проживання.

Рішенням
Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 листопада              2003 року позов задоволено
частково. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане Чортківським
міжрайонним бюро технічної
інвентаризації 13 травня
2002 року на ім'я ОСОБА_2. Визнано частково недійсним рішення сесії
Трибухівської сільської ради від 12 квітня 2002 року в частині щодо переведення
в житловий фонд будівлі колишньої лазні в АДРЕСА_1 для проживання ОСОБА_4. з
правом прописки та проживання. Крім того, зобов'язано адміністрації Бучацького
держагроколеджу та сільську раду АДРЕСА_2 вирішити питання розподілу спірного
будинку відповідно до вимог житлового законодавства.  В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Тернопільської області від 09 березня 2004 року рішення суду
першої інстанції скасоване, а ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції
з посиланням на порушення ним норм матеріального та процесуального права, а
рішення суду першої інстанції залишити без зміни.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно
до ст.335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм
матеріального або процесуального права і не вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини (факти), що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно
зі ст.337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо
визнає, що судові рішення постановлені з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Оскільки
порушень або неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права при перевірці постановленого ним судового
рішення в касаційному порядку не встановлено, то колегія суддів вважає за
необхідне касаційну скаргу відхилити, а рішення суду апеляційної інстанції
залишити без зміни.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Тернопільської області від 09 березня 2004 року залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                 А.В.Гнатенко

Судді :                                                                          В.І.Гуменюк

В.Й.Косенко

В.Г.Данчук

О.Ф.Волков