Справа
№ 6-135
У Х В А Л А

27 серпня 2007 року                                                              Ялтинський
міський суд АРК

в складі : головуючого  судді - ШУМОВА В.В.

при секретарі           -
Сущенко  Л.С.

розглянувши
у  судовому засіданні в залі суду в м.
Ялта  скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Державна Виконавча Служба у м. Ялта, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оскарження дій та
відміну постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
просить відмінити постану про накладання арешту на майно від 27 червня 2007
року, посилаючись на те, що дії державного виконавця безпідставні, порушують
його право власника. Зокрема він сплачує суму позову, яка з нього стягнута по
кримінальній справі № 1-132/2006 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК
України.

Представник
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав його скаргу.

Представник
ДВС м. Ялта вважає, що дії державного виконавця обґрунтовані, при цьому
стверджував, що квартира не виставлялася на торги.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вислухавши, заявника та його представника,
представника ДВС м. Ялта, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Встановлено,
що ОСОБА_1вироком Ялтинського міського суду від 26 квітня 2006 року осуджений
за ст. 286 ч. 2 КК України. З вироку йдеться, що з нього на користь ОСОБА_3
стягнуто відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5021 гривня та спричиненої
моральної шкоди у розмірі 20000 гривень.

З
наданих розписок вбачається, що ОСОБА_1зазначену суму відшкодовує.

Наряду
з цим 12 грудня 2006 року з ОСОБА_1 на користьОСОБА_2 рішенням Ялтинського
міського суду стягнуто 8963 гривні.

На
підставі даного рішення судом за заявоюОСОБА_2 виданий виконавчий лист та
направлений державному виконавцю для виконання.

На
виконання вказаного виконавчого листу державним виконавцем 27 червня 2007 року
прийнята постанова про накладання арешту на ¼ частину квартири, яка розташована за адресоюАДРЕСА_1

З
правовстановлюючих документів (свідоцтва про право власності, технічного
паспорту) вбачається, що вказана квартира має чотири співвласника, квартира
складається з однієї житлової кімнати площею 17,2 кв.м., загальна площа 30,3
кв.м.

У
відповідності до інструкції «Про проведення виконавчих дій» п. 5.10, звернення
стягнення на будинок, квартиру та інше нерухоме майно провадиться у разі
відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

З цієї
нагоди слід мати на увазі, що на квартиру стягнення звертається в останню
чергу.

З
представлених документів не вбачається, що державний виконавець прийняв міри
для виконання рішення суду за рахунок іншого майна чи заробітної плати боржника.

Таким
чином, скарга в даній частині підлягає задоволенню.

Інші
доводи скарги нічим не підтверджені, таким чином, в решті вимог слід відмовити.

Керуючись  Законом України «Про
виконавче провадження», Інструкцією «Про проведення виконавчих дій», зареєстровану
у Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, ст.ст.  210, 383-387
ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа - Державна Виконавча Служба у м. Ялта,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оскарження дій та відміну постанови задовольнити частково.

Відмінити постанову  Державної
Виконавчої Служби у м. Ялта від 27 червня 2007 року про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський
суд у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

Суддя
-  підпис.

З
оригіналом згідно.

Суддя                                                                          Секретар