У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

9 листопада 2007 року                                                                          м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу Сімферопольського районного відділу
освіти на рішення Центрального районного  суду м. Сімферополя АРК від                26 березня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду АРК від 6 серпня 2007 року у
справі за позовом
ОСОБА_1 до Сімферопольського районного відділу освіти про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом
до Сімферопольського районного відділу освіти про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що її було
звільнено з посади вчителя хімії з порушенням норм трудового законодавства. У
зв`язку з зазначеним просила суд задовольнити її позов.

Рішенням Центрального районного суду
м. Сімферополя АРК від                26
березня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду АРК від 6 серпня 2007 року, позов задоволено: поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя
хімії з 25 грудня 2006 року, стягнуто з Сімферопольського районного відділу
освіти на користь ОСОБА_1 2 224 грн. 11 коп. середнього заробітку за час
вимушеного прогулу у розмірі.

У касаційній скарзі Сімферопольський районний відділ
освіти просить скасувати рішення Центрального районного  суду м. Сімферополя АРК від                26 березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду АРК від 6 серпня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права та неправильне застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування  судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольського районного відділу
освіти про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута