overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-96207
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Ленінський
районний суд м. Севастополя в складі: головуючого - судді Пузіноі
В.І.

при секретарі  - Обухівській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання такою, що втратила право користування жилою площею, суд

В С Т А Н О ВИ В:

Позивач 14.11.06 року
звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 зі всіма залежними
від нею особами такими, що втратили право користування жилою площею в будинку АДРЕСА_1, власником
якого він є. Вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка не має і не мала право
власності на будинок, була зареєстрована із сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
за даною адресою як члени сім'ї співвласника - ОСОБА_2, однак з травня
2005 року там не проживають, втратили
право користування жилою площею.

В судовому засіданні представник позивача предмет позову змінила, просить
визнати тільки ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилою площею. Від
вимог щодо ОСОБА_3 відмовилась, тому що він є онуком позивача і до даного часу
проживає в домоволодінні.

Відповідачка в судовому засіданні з позовними
вимогами щодо визнання її такою, що втратила право користування жилою площею погодилась.

Вислухавши  пояснення
представника  позивача,  відповідача,    дослідивши матеріали справи, суд знаходить вимоги позивача такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно
до свідоцтва про право власності від 11.04.1996
року і довідці БТІ та ДРОНМ м. Севастополя право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано
по 15 частці за ОСОБА_1 (позивачем),
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6

Згідно із даними будинкової книги в домоволодінні крім того зареєстровані ОСОБА_2, відповідача по справі, і її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідачка не заперечує проти тих обставин, що вона більш року не
проживає в спірному домоволодінню, права власності на нього не має.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не
порушує права свободи чи інтереси інших осіб, тому, на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України, згідно
зі ст.. 174 ЦПК
України позов повинен бути задоволений, ОСОБА_2 визнана такою, що втратила
право на користування домоволодінням.

На підставі ст.405 ч.2 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, такою, що втратила право користування жилою площею в
будинку  АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя шляхом подачі
в Ленінський суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення і апеляційної скарги протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий   -  підпис

Копія вірна
Справа № 2-254 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року   Балаклійський районний суд Харквської
області в складі : головуючого - судді ТІМОНОВОЇ В.М., при секретарі -
Бузницькій Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., в якому просить розірвати шлюб, який
було укладено з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що за період спільного проживання з відповідачем вони не
створили міцної сім'ї, втратили почуття любові, що призвело до припинення
шлюбно-сімейних відносин.

В попередньому
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і наполягав на розірванні
шлюбу, оскільки сім'я існує лише формально.

Відповідач в
судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, в якій просила
розірвати шлюб, а справу розглянути без неї.

Суд вважає
можливим розглянути справу без особистої присутності відповідачки.

Виходячи з
викладеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання,
оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судовим
розглядом з'ясовано, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебувають у зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 10). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не
мають.

Із пояснень
позивача вбачається, що подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, оскільки
між ними склалися неприязні відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові, в результаті чого шлюбно -
сімейні відносини були припинені в з 2006 року.

Оцінюючи
викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін.

Суд вважає необхідним
покласти витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС на
позивача, так як він на цьому наполягав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК Укріїни, суд -

2

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований райвідділом ЗАГС в м. Балаклія
Харківської області ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис за НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1 держмито в сумі 17 грн.

ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-294/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 січня 2007 року                                                                      Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у    складі: головуючого - судді: Громова І.Б., при секретарі    Кузьміної О.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., в якому просить
стягнути з нього аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу)відповідача щомісячно
до досягнення дитиною повноліття, оскільки
ОСОБА_2добровільно матеріальної допомоги дитині не надає, хоча має таку
можливість оскільки має постійне місце та стабільний заробіток .

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання
сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу)
відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання сина
ОСОБА_3 у розмірі 1/4
частині всіх видів його доходу -
визнав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження є сином ОСОБА_2., відповідача по справі, що підтверджується
свідоцтвом про його народження. Позивачка мешкає разом з сином , який знаходиться на її утриманні.
Відповідач працює , має постійний заробіток, але у добровільному порядку виділяти кошти на утримання сина не бажає ,не
піклується про нього, хоча має таку можливість, оскільки має постійний заробіток.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки
зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення
ними повноліття.

На підставі викладеного, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст. 84, 180-182, Сімейного Кодексу
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не меньш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 року і до
повноліття дитини.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню
в межах суми платежа за один місяць. Стягнути з ОСОБА_2
судовий збір в доход держави в розмірі 51 гривня. Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
- 7 грн.50
коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:                                                                                       І.Б. Громов
Справа № 2-640/2007 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

12 лютого 2007 року
.Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Хавронюк О.Л.,

при секретарі - Лободі
В.Л., з участю сторін , розглянувши
у відкритому   судовому засіданні в м.
Бердичеві

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ,
згідно поданої заяви, просить стягувати на її користь аліменти на утримання
сина в розмірі 1 / 4 частини
всіх видів заробітку, оскільки добровільно відповідач не надає матеріальну
допомогу на утримання дитини, шлюб слід розірвати з тих причин, що вони в даний
час не проживають разом і примирення не можливе.

В судовому
засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала.

Відповідач позов
визнав.

Виходячи з наведеного суд вважає за можливе постановити рішення при
проведенні попереднього судового засідання . Відповідно до ч. 4
ст.174, ст.. 130 ЦПК
України при визнанні позову відповідачем за наявності для того законних підстав
ухвалюється судове рішення про задоволення позову.

Обов'язок відповідача сплачувати аліменти визначений ст. 180 Сімейного
Кодексу України .вимоги про розірвання шлюбу ґрунтуються на положеннях ст..ст. 105,112 Сімейного
Кодексу України. Отже, визнання позову відповідачем не порушує законних прав і
інтересів сторін і інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,
214,215, 174,386 ЦПК України, ст.ст.105,112, 180-183,191 Сімейного
Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 19 серпня 2000
року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділом
реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міськвиконкому, актовий
запис НОМЕР_1, розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в
дохід держави в сумі 17 грн, а
ОСОБА_1 від таких витрат звільнити

Стягувати зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця сХотинівка Корост енського району Жит морської області, жителя
АДРЕСА_1 , не
працюючого, на користьОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 14
частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку ,щомісячно, починаючи з 23.01.2007 року і до
повноліття сина.

Стягнути
зОСОБА_2 держмито в дохід держави в сумі 51
грн., а також на користь ОСОБА_1 7,50
грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
про стягнення аліментів підлягає обов"язковому негайному виконанню в межах
платежу за один місяць.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, таку
заяву може бути подано протягом 10
днів. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана протягом 20
днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний
суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд .
№ 2-О-42 - 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2007
року                                      Млинівський
райсуд Рівненської

області

в складі:
головуючого судді Одемчука Є.В.

при секретарі:
Шендері Є.В.

за участю:
заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт.Млинів

Рівненської   області
справу  за   заявою
ОСОБА_1   про

встановлення
факту належності правоустановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення
належності правовстановлюючого документу. В заяві ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_1
в селі Березно Холмського воєводства Республіки Польща. В свідоцтві про її
народження НОМЕР_1 Правосл. Виданого 7 червня 1984 року керівником установи
цивільного стану зазначена дійсна дата її народження. На даний час виникла необхідність
в документі, які б дали їй право на отримання пільг, передбачених чинним
законодавством, а саме на отримання посвідчення учасника Великої вітчизняної
війни. Під час збору документів, які є підставою для отримання необхідного їй
статутсу звернулася в Державний архів Львівської області, де в архівній довідці
про виселення її родини помилково зазначено рік її народження як 1933.
Звернулася в Дерджавний архів Львівської області з проханням виправити помилку,
однак їй в цьому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.Викладене
може підтвердити копіями свідоцтва про народження, свідоцтва про одружзення,
паспорта, архівними довідками.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в заяві та просить встановит факт
приналежності їй архівної довідки, виданої 03.05.2006 року державним архівом
Львівської області вихідний НОМЕР_2, де в графі члени родини навпроти її
дівочого прізвища ОСОБА_1 невірно зазначено рік її народження як 1933 замість
1932.

Зацікавлена сторона - Млинівське районне управління соціального захисту
населення, звернулося до суду з заявою, в якій зазначає, що проти заявлених
вимог не заперечує та просить проводити розгляд справи по заяві ОСОБА_1 без їх
представника.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали
справи в їх сукупності, вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають
задоволенню, оскільки повністю доведені заявником.

Керуючись ст.
ст.7-9, 60, 208-209, 212- 215, 259 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.

Встановити, що в
архівній довідці виданій 03.05.2006 року державним архівом Львівської області
вихідний НОМЕР_2 в графі члени родини навпроти прізвищаОСОБА_1 невірно
зазначено рік народження - 1933, і дана архівна довідка належить ОСОБА_1,
ОСОБА_1, жительці с.Перевередів Млинівського району Рівненської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський районний суд.
Справа №2-82/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді - Мороз В.М.

при секретарі -
Цугель Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Кутковецької сільської Ради про визначення додаткового строку, достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до виконавчого
комітету Кутковецької сільської ради про визначення; додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини вказуючи, що вона
позивачка народилася в АДРЕСА_1 де і
проживає, головою двору до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був
чоловік позивачки ОСОБА_2 .

Позивачці після смерті чоловіка необхідно було звернутися
на протязі 6 місяців
до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак до цього часу так цього і
не зробила в зв»язку з тим що не знала вимог закону, а згодом була змушена
звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю
чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_2.

В даний час позивачка має бажання переоформити спадщину
на себе але при зверненні в Чемеровецьку державну нотаріальну контору для
оформлення документів на відкриття спадщини, їй було роз»яснено про
неможливість відкриття спадщини із-за пропущення строку для прийняття спадщини,
а тому позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом.

Представник: позивачки в судове засідання з»явилася,
позовну заяву підтримала і просить її задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився,
однак від нього надійшла заява в якій
пред'явлений позов визнають і не заперечують у його задоволені.

Вислухавши пояснення представника позивачки та дослідивши
наявні матеріали справи, суд вважає за можливе позов задоволити, оскільки,
відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до п.З ст. 1272 «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній  для  подання ним
заяви про прийняття  спадщини».

Керуючись ст. ст. 208,209,212-214
ЦПК України ст.ст. 1270,1272
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_1 Чемеровецького
району Хмельницької області, додатковий строк для подання заяви в Чемеровецьку
державну  нотаріальну  контору для
прийняття спадщини до 01.05.2007
року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений на апеляційне оскарження .

Головуючий
Справа 2-38 / 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ«ЯМ                  УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Середино - Будський райсуд, Сумської області
в складі: головуючего-
судді - Швець
І.Є. при секретарі - Певневої
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина - Буда цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання одної неповнолітньої
дитини : онука - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
в розмірі 14 ч істини від усіх
видів заробітку, щомісячно
, мотивуя свої
позовні вимоги тим , що
відповідачка- ОСОБА_2, з»являється
їй дочкою і в листопаді 2000
року була позбавлена батьківських прав . Питання про стягнення
аліментів одночасно не ставилось .
На теперішній час в добровільному порядку відповідачка ні надає
матеріальної допомоги на утримання своєї дитини , в зв»язку з чим вона
і вимущена була звернутися з данним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2 позов про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини визнала повністю , згодна на стягнення з неї
аліментів в розмірі 1 4 частини від усіх
видів заробітку, але не
менш 30 відсоток
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідив
матеріали справи , суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному
обсягу з слідуючих підстав :

Згідно наданної копії рішення
виконкому Середино- Будської міської ради,
Сумської області за НОМЕР_1 над
неповнолітнім -ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
призначена опікуном , його бабуся - ОСОБА_1, мешканка
АДРЕСА_1./л.а. 5/.

У відповідності ж з наданною копією
свідоцтва про народження дитини, НОМЕР_2 , наданного 23 березня 2005 року
відділом реєстрації актів цивільного стану , Середино - Будського районного
управління юстиції, Сумської області   ,
матір»ю неповнолітнього - ОСОБА_3, 2004 року народження, з»являється -
ОСОБА_2  , тому відповідно до закону
зобов»язана надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дитини, /л.а. 4 /.

На основі вищевикладенного , керуючись ст.ст.
180-183 Сімейного
кодексу України , суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , уродженки м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області аліменти в розмірі 1/4 частини від
усіх видів заробітку , щомісячно , на утриммання одної неповнолітньої дитини : сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до його повноліття, але не менш 30 відсоток прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягування з 15 січня 2007 року та аліменти сплачувати опікуну - ОСОБА_1, АДРЕСА_1 .

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито в розмірі 51 / п»ятдесят одної / гривні та 7 / сім / гривнів
50 / п»ятдесят / коп., пов»язанних з витратами на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10-ти
діб з моменту проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20-ти діб з дня звернення з заявою на апеляційне оскарження рішення.
Справа 2-32/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Середино - Будський райсуд, Сумської області
в складі: головуючих)
- судді - Швець І.Є. при
секретарі - Певневої
О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина - Буда цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімен­тів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання одної неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
в розмірі 1/4 частини
від усіх видів заробітку, щомісячно , мотивуя свої позовні вимоги тим, що
відповідач на теперішній час ні надає матеріальної допомоги на утримання своєї дитини.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги в повному обсягу.

Відповідач
ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання одної неповнолітньої
дитини ознайомлен , позовна заява надіслана. В судове
засідання не з»явився без поважних причин . Про час і місце розгляду справи
повідомлен своєчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення
позивачки , дослідив матеріали справи , суд вважає за необхідне позов
задовольнити в повному обсягу з слідуючих підстав :

Згідно актової записі за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року Кренідов -ського
сільвиконкому, Середино
- Будського району, Сумської області
, сторони
перебувають в зареестрованних відносинах.

Від спільного шлюбу подружжя має
одну неповнолітню дитину:
дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що стверджується
наданною копією свідоцтва про народження.

В свідоцтві
про народження дитини батьком зазначен - ОСОБА_2, тому відповідно
до закону останній зобов»язан надавати матеріальну допомогу на утримання своєї
дитини.

На основі вищевикладенного , керуючись ст.ст.
180-183 Сімейного
кодексу України , суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця с Кренідовка, Середино - Будського району, Сумської області

аліменти в розмірі 1/4 частини від
усіх видів заробітку, щомісячно , на утримання одної неповнолітньої
дитини : дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження до ії повноліття , але не менш 30 відсоток прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи стягування з 5 січня 2007 року та лаіменти сплачувати матері - ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в розмірі 51 /п»ятдесят одної /гривні та 7/сім/ гривнів 50 / п»ятдесят / коп., пов «
язанних з витратами на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи .

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10-ти
діб з моменту проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20-ти діб з дня звернення з заявою на апеляційне оскарження рішення .