Справа № 2-379/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 квітня
2007 року                                                                                                          м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючої - судді Редько
Ж.Є.,

при секретарі Левченко Л.В.,

за участю представника позивача
Гречишнікової К.М.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в
залі суду в м.Димитров справу

за позовом комунального
підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1

,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання

втратившими права користування
жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Служба єдиного замовника» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. про визнання їх втратившими
права користування жилим приміщенням.

У судовому засіданні в обгрунтування своїх вимог представник позивача
вказала, що відповідачі з 1984 року зареєстровані та
проживали у квартирі АДРЕСА_1
загальною площею 32,6 кв.м., яка
знаходиться на балансі позивача, у якості повнолітніх членів сім,ї наймача
ОСОБА_4., що знятий з реєстраційного обліку 15.11.91. З 1992
року по теперешній час відповідачі у даній квартирі не
мешкають і їх місцезнаходження не відомо, квартирну плату вони не сплачують. З
заявою про продовження 6-місячного строку у зв.язку з відсутністю без поважних причин від відповідачів до підприємства
не надходило. Враховуючи те, що відповідачі більше шести місяців без
поважної на те причини у спірній квартирі не проживають, позивач просить суд
визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщення.

Відповідачі до судового засідання не з.явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права і взаємовідносини
сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не
з,явилися до суду.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартираАДРЕСА_1 знаходиться на балансі позивача, є
комунальною власністю Димитровської міської ради (а.с. 15).

У вказаній квартирі на підставі договору найма жилого приміщення в якості повнолітніх
членів сім,ї наймача з 1984 року зареєстровані відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., і з 1989 року ОСОБА_3. На ім,я наймача ОСОБА_4., який знятий з реєстраційного
обліку 15.11.91,
позивачем відкритий особовий рахунокНОМЕР_1, інших осіб за вказаною адресою не зареєстровано, що підтверджується , довідками позивача про склад сім.ї і прописку відповідачів, про
заборгованість відповідачів по квартирній платі за період з 09.07.2002 року по 01.01.2007
року у сумі 551,12 грн., довідкою БТІ м.Димитров про
відсутність даних про реєстрацію права власності на зазначену квартиру (а.с.6,
7, 8).

Згідно за актом, складеним КП "СЕЗ" (а.с.5) квартираАДРЕСА_1 розбита, в ній відсутні вікна, двері, газова
плита, сантехника і
ніхто з 1992
року не мешкає.

Цей факт підтвердили допитані у суді
свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6., які у суді пояснили, що квартирАДРЕСА_1 повністю розбита, без вікон та дверей, понад чотири роки в ній ніхно не проживає.

Свідок ОСОБА_7. суду пояснила, що вона мешкає у будинку №
6 з 1989 року. У квартирі
НОМЕР_2 мешкала
сім,я ОСОБА_1, яка зловживала спиртними напоями. З 1992
року ОСОБА_1 кудись з.їхали з квартири і з цього часу у ній не
мешкають. Зараз квартира розбита, без вікон та
дверей.

Відповідно за довідкою позивача до КП "Служба
єдиного замовника", як балансоутримувача,
від відповідачів заяв про непроживання без поважних причин більш ніж 6
місяців у спірній квартирі не надходило (а.с.9).

За даними управління пенсійного фонду України у
м.Димитров відповідачі не знаходяться
на обліку управління і пенсій не отримують (а.с.27, 28,
29).

Згідно за ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім.ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У разі непроживання особи в жилому приміщенні більше
шести місяців, така особа може бути визнана втратившою право
користування житлом.

З.ясовуючи причини відсутності відповідачів понад
встановлені строки на спірній жилой площі, суд не
встановив, що вони були поважні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги
обгрунтованими і такими, що належать
задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню у відповідності зі
ст.88 ЦПК України з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.71, 72
ЖК України, ст.ст. 10,
60, 79, 81,
88, 213, 214, 215, 226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача
задовольнити.

ОСОБА_1, 1963 року народження, ОСОБА_2, 1983 року народження, ОСОБА_3, 1989
року народження, визнати втратившими право користування жилим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.