overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-168/07
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - Соляник Н.І.

при секретарі -
Овсянніковій Т.М. з участю позивача
-ОСОБА_1 відповідача     - ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєструвала шлюб із відповідачем в Одрадівській сільській Раді Новотроїцького
району Херсонської області. На даний час вона із відповідачем разом не
проживають близько п"яти місяців. Причиною розпаду сім"ї стало те, що
у них різні погляди на життя і вони не зійшлись характерами, сім"я
фактично розпалася, шлюб існує формально. Просила розірвати шлюб.

Позивач у суді позов підтримала, посилаючись на підстави
викладені у заяві. Вважає, що примирення між ними неможливе, шлюб існує
формально. Просила розірвати шлюб.

Відповідач у судовому засіданні проти позову не
заперечує. Згоден на розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин
і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.З,110 ч.І,112 Сімейного
Кодексу України, п.п.5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про
застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України" від 12.06.1998 року № 16, ст.51
Конституції України відповідно до яких сім'я охороняється державою.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне
життя подружжя не можливе, сім'я зруйнувалася остаточно і відновити її не
можливо, поскільки стосунки між дружинами суперечать їх інтересам. Збереження
сім'ї стало не можливим. Отже, слід розірвати шлюб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню і є підстави для його розірвання.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України при
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає необхідним покласти на
відповідача.

На підставі зазначеного, ст.105 ч.З,110 ч.І, 112 Сімейного
Кодексу України і керуючись ст.7,10,15,16,60,88,209,213-218,223
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задовольнити

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2  в Одрадівській сільській Раді Новотроїцького
району Херсонської області,- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні в органах РАЦСу
свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 17 грн. (Сімнадцять
гривень) в доход держави, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення, і подання після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду, або подання її
безпосередньо протягом строку передбаченого для подання заяви про апеляційне
оскарження рішення. Суддя: підпис.

Суддя
Справа 2-153/2003
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В.Г. при секретарі Громовик З.І. з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за позовом
ОСОБА_2 до Чернихівської сільської ради
Зборівського району Тернопільської області, третьої особи Зборівської державної
нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
Чернихівської сільської ради Зборівського

району
Тернопільської області, третьої особи Зборівської державної нотаріальної
контори про

встановлення додаткового строку для подання заяви на
прийняття спадщини, посилаючись на те,

що після смерті її матері ОСОБА_3, відкрилася спадщина,
яку вона має право

спадкувати. Вважає, що строк для прийняття спадщини
пропустила з поважної причини.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
однак подав заяву, в якій просить справу
розглянути без його участі, проти задоволення заявлених позовних вимог не
заперечує.

Представник Зборівської державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився. Суд, в силу ст.169 ЦПК
України, вважає за можливе заслухати даний спір без його участі, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та
взаємовідносини сторін.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що
позов підлягає до задоволення виходячи з наступних
підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року в с.Чернихів, Зборівського
району, Тернопільської області, померла ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із
права власності на земельну ділянку площею
1,95 га,
згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка ОСОБА_2 хворіла, а тому пропустила визначений
законом строк для подання заяви на прийняття спадщини.

Суд приходить до висновку, що позивачкою строк для
прийняття спадщини пропущено з поважної
причини, а тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви
про прийняття спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60,212
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 1270,1272 Цивільного кодексу
України, суд,-

ВИРШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк 1
місяць з дня набрання рішенням
чинності для подання заяви на прийняття
спадщини ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено /до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський
районний суд Тернопільської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення   може 'бути   переглянуте
Зборівським   районним   судом
за   письмовою   заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
2007року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:
головуючого судді- Стиран
В.В. при секретарі- Кольчик Ю.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Горлівки справу за позовом Закритого акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , посилаючись на
те, що відповідач прописан
та мешкає в квартирі АДРЕСА_1.
Позивачем надаються відповідачу послуги по постачанню теплової енергії, але
надані послуги несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуються відповідачами, в
зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 04.12.2006 року склала 1170 грн. 19 коп. гривень за
період з травня 2003 року по
Відповідачі добровільно не погашають заборгованість і тому позивач вимушений
звернутися за захистом своїх прав до суду. Просив стягнути з відповідачів
заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 1170 грн. 19 коп. гривень та
понесені ним судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно
- технічне забезпечення.
В судовому засіданні представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги, надав пояснення аналогічні, викладеним в позовній
Відповідачі, належним чином повідомленні про час розгляду
справи, до судового засідання не з'явилися, тому відповідно до ст. 169 ЦПК України зі
згоди представника позивача справу розглянуто у відсутність відповідачів, на
підставі доказів, долучених
до справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах
по утриманню будинку (квартири).
Факт проживання відповідачів в вказаній квартирі, яка
приватизована та наявність заборгованості за послуги по теплопостачанню
підтверджується довідками (
а.с. 2,3). При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги
обгрунтовані і підлягають задоволенню, тому з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 1170,19
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 156 ЖК України, ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217,
218,224-226 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства "Горлівськтепломережа" заборгованість за послуги по
теплопостачанню станом на 4
тисячу сто сімдесят) гривень 19
копійок, а також судовий збір в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
сумі ЗО (тридцять) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто шляхом подачі заяви
про перегляд заочного рішення протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-69 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2    лютого    2007    року.      Машівський    районний
суд    Полтавської    області
у    складі:

головуючого-                         судді                            ДРОБОТЕНКА Ю.Б.

при секретарі                ПАНАСЕНКО Н.А.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в смт. Машівка справу за позовом ОСОБА_1 до Новотагамлицької сільської ради Машівського району
про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новотагамлицької с/ради про
визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги
наступним:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2, який постійно проживав
вАДРЕСА_2.

Станом на 08 лютого 1992 року ОСОБА_2, який постійно мешкав вАДРЕСА_1. Стара адреса: АДРЕСА_1, нова адреса: АДРЕСА_2.

Вона, ОСОБА_1, - дочка померлого - спадкоємиця за законом. Другими спадкоємцями на 23 частини спадкового майна є: батько померлого - ОСОБА_3, мати померлого - ОСОБА_4, які від своєї частки в спадщині відмовились на її
користь.

Других спадкоємців передбачених ст.
1261
Цивільного кодексу України немає.

На підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого
Новотагамлицькою сільською радою Машівського району Полтавської
області 08 лютого 1992 року і зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_1, довідки сільської радиНОМЕР_2, цей житловий
будинокАДРЕСА_1, належали ОСОБА_2 але право
власності на цю нерухомість на його ім"я не було видане та не було зареєстровано
в органі державної реєстрації.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягає на задоволенні позову з
підстав, зазначених в позовній заяві, просить визнати за
нею право власності на житловий будинокАДРЕСА_2, та зобов'язати органи державної реєстрації зареєструвати нерухомість на
її ім"я.

Представник відповідача Новотагамлицької сільської ради - сільський голова Мірошниченко А.В. не заперечує
проти задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно ст. 12 Закону України "Про
власність" та ст. 328 ЦК України - громадянин набуває права власності на майно, одержане
внаслідок успадкування або укладення інших угод не заборонених законом.

Як видно із матеріалів справи і цього не заперечують сторони ОСОБА_1 є дочкою
померлого ОСОБА_2 і відповідно до ст. 1261 ч. 1 ЦК України вони є спадкоємцем
першої черги за законом після померлого батька. Батьки померлого
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися від своєї частки у спадщині на користь
ОСОБА_1.

На підставі викладеного керуючись
ст.,  ст.ст. 10, 60,212,
213,215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинокАДРЕСА_2.  Зобов'язати органи державної реєстрації зареєструвати
нерухомість на її ім"я.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на
протязі 20 діб після подання заяви
про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
(підпис)
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-78 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5     лютого     2007     року.       Машівський     районний     суд
Полтавської     області     у
складі:

головуючого-                                 судді                           ДРОБОТЕНКО Ю.Б.

при секретарі               ПАНАСЕНКО
Н.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в  смт.  Машівка справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги наступним:

28 листопада 1999 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2,
який вони зареєстрували в Базилівщинській
сільській раді Машівського району Полтавської області, про що їм видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 та зроблено актовий запис в книзі реєстрації актів про одруженняНОМЕР_2.

Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, який залишився проживати разом з нею.

Протягом останніх місяців вони з відповідачем спільного господарства не
ведуть, їх шлюбні відносини фактично припинились. Під
час шлюбу вони проживали в квартиріАДРЕСА_1, в даний час
вона з сином у вказаній квартирі не проживають.

Внаслідок відсутності взаєморозуміння їх подальше спільне життя неможливе,
збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам відповідача та
їх сина.

Спір щодо поділу спільного майна подружжя у них відсутній. Спору щодо
участі відповідача у вихованні сина у них немає.

Відповідач на розірвання шлюбу згоден. Шлюб вони розривають вперше. По
домовленості між ними син залишиться проживати з нею, а
на його утримання відповідач надаватиме матеріальну допомогу у вигляді
аліментів.

В судове   засіданні позивач   не з'явилася, але написала заяву, в
якій   підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просить розірвати
шлюб та розглянути справу без її участі. Відповідач позов визнає,
погоджується на розірванні шлюбу.

Вислухавши сторони , вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню,
оскільки сторони втратили почуття взаєморозуміння та взаємоповаги, і налагодження
сімейних стосунків є неможливим, сім"я фактично розпалась.

Керуючись ст.109, 112 Сімейного Кодексу України,   10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Базилівщинською сільською радою Машівського району
Полтавської області 28
листопада 1999 року,
актовий записНОМЕР_2
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, -розірвати.

Визначити, що син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження повинен проживати з
матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути державне мито на користь держави при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу з ОСОБА_1 в розмірі 8.50 грн., з ОСОБА_2 - 8.50 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на
протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ( підпис)
Справа № 2-249/2007рік
Рішення              Іменем України

«28» лютого 2007
року       Золотоніський міськрайонний

суд Черкаської
області                                                в
складі  головуючого

судді - Савенка В.Г при секретарі -
Сукач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золотоноша
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ствердила свої позовні
вимоги та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року по актовому запису НОМЕР_1 у відділі
реєстрації актів громадського стану Золотоніського міського управління юстиції
Черкаської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб для
них повторний. її дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2. Від даного шлюбу вони мають
дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, яка проживає разом з позивачем та
знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між ними припинені в вересні 2006
року, зараз вони проживають окремо, їхній шлюб має виключно формальний
характер. Причиною цього було, те, що відповідач зрадив подружній вірності,
залишив родину та пішов проживати з іншою жінкою. їхня сім»я розпалася
остаточно і примирення між ними не можливо ні за яких умов. Дочка після
розірвання шлюбу проживатиме з нею, проти участі відповідача в її утриманні та
виховання вона не заперечує. Майнового спору між ними не має.

В судове засідання відповідач не з»явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що згідно ст. 60 ч. 1 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, сторони на примирення не згідні, а за таких
обставин збереження сім»ї неможливе, тому суд приходить до висновку про  можливість розгляду справи у

відсутності
відповідача та винесення рішення суду, за наявними в матеріалах справи
доказами.

Таким чином суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
212, 213, 215, 218 ,223 ЦПК України , ст.ст. ч. 1 ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд -

В И
Р ІШ И В:

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року за актовим записом НОМЕР_1 в
відділі реєстрації актів громадського стану Золотоніського міського управління
юстиції Черкаської області- розірвати.

Після розірвання
шлюбу позивачці залишити прізвище -ОСОБА_2.

Витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС покласти на обидві строни порівно по
17 грн. з кожного на користь держави.

Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2482007
Рішення

Ім»ям України

«28» лютого 2007 року
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі      головуючого судді:     Савенко В.Г.

при
секретарі                                     Сукач
Л.І.

заочно
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка ствердила свої позовні вимоги та пояснила,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року по актовому запису НОМЕР_1 у відділі реєстрації актів
громадського стану Золотоніського міського управління юстиції Черкаської
області вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу вони
мають дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка проживає разом з
позивачем та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між ними припинені в
вересні 2006 року, зараз вони проживають окремо, їхній шлюб має виключно
формальний характер. Добровільно вони не досягли згоди щодо утримання доньки,
хоча відповідач по стану здоров»я працездатний і має можливість надавати таку
допомогу, тому вона змушена звернутись до суду з захистом інтересів своєї
дитини. Зважаючи на те, що відповідач є приватним підприємцем, він має мінливий
заробіток і за таких умов, вважає що аліменти повинні стягуватись з відповідача
в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісяця.

В судове засідання відповідач не з»явився, надав заяву про розгляд справи у
його відсутність з позовними вимогами згідний частково, просить зменшити розмір
аліментів до мінімуму так як він не має можливості платити 200 грн. в місяць.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
відповідач може надавати утримання своїй неповнолітній донькі, оскільки між
сторонами не досягнуто згоди про утримання неповнолітньої доньки, то суд
приходить до висновку, що аліменти на її утримання підлягають стягненню з
відповідача в примусовому порядку, так як згідно ст. 180 ч. 1 СК України батьки
зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись
ст.ст. 212,213,215,218,223 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 184,191 Сімейного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4,    .

проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн., щомісяця, починаючи з
моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання в частині стягнення
аліментних платежів.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в
сумі 7 гривень 50 копійок на користь ТУ ДСА в Черкаській області.

Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-55/07 p. РІШЕННЯ
19 лютого 2007 року                                                                                  Ямпільський райсуд
в складі:   головуючого-судді   - Філонової Ю.О.
при секретарі - Пархоменко О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт.Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
СУД,-
звернулася до суду з заявленим вище позовом , мотивуючи, це тим, що вона з відповідачем має двох дітей донькуОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, однак відповідач
матеріальної допомоги на дітей не надає, і на даний час відбуває
покарання в місцях позбавлення волі.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала і просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання дітей.
судове засідання не з'явився, однак подав письмове пояснення, що він не заперечує про розгляд справи за його
відсутність і не заперечує про стягнення з його аліментів на дітей.
судового засідання встановлено, що сторони зареєстровали шлюб 15.10.1988 року в
Степнівській сільській раді, запис НОМЕР_1 (л. с 4 ) і від шлюбу мають двох дітей доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 (л. с 5 ) і сина ОСОБА_4_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (л. с 5). На даний час вирішується питання про
розірвання шлюбу між сторонами.
проживають разом з позивачкою за адресою АДРЕСА_1 (л.
180-183 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку
(доходу) матері, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, згоден на стягнення
обставин, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає
викладеного, та керуючись ст. 180-183 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215,209
ЦПК України, суд,-
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дітей  задовольнити.
аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,
відбуває покарання в Шосткінській виправній колонії №66 Сумської області, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає АДРЕСА_1, для утримання дітей : доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу),
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, починаючи стягненння з 09.01.2007 і до
Рішення суду в
частині місячного платежу аліментів піддати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в
розмірі 51 гривень на користь держави.

На рішення може бути подана заява про апеляційне інстанції оскарження в
Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга-протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набуло
законної сили і підлягає виконанню 2.03.2007 року.