У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 вересня
2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 березня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 липня 2007 року, у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, комунального
підприємства “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
об'єктів нерухомості” про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним
та скасування реєстрації права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про
визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
виселення, зняття з реєстрації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2002 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5,
комунального підприємства “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості” про визнання договору купівлі-продажу квартири
недійсним та скасування реєстрації права власності.

ОСОБА_1 звернулася в суд із
зустрічним позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області
про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
виселення, зняття з реєстрації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Суворовського районного
суду м. Одеси від                                 23 березня
2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду  Одеської області від 31 липня 2007 року,
позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволені: визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 19 вересня 2002 року між ОСОБА_5
та ОСОБА_1, зобов'язано комунальне підприємство “Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” скасувати в реєстрі прав
власності на нерухоме майно запис від 24 вересня 2002 року про право власності
ОСОБА_1 та запис від 18 червня 2002 року про право власності ОСОБА_5 на
зазначену квартиру. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення та направити справу на новий розгляд
до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328
ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_5, комунального підприємства “Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” про визнання договору
купівлі-продажу квартири недійсним та скасування реєстрації права власності, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Суворовського РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, виселення, зняття з реєстрації, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук