У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 5
липня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Подільського
районного суду м.Києва від 3 листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
м.Києва від 20 квітня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа -управління земельних ресурсів Київської міської державної
адміністрації, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з ОСОБА_4 згідно з договором
міни обміняла свою земельну ділянку АДРЕСА_1 на належні йому 68/100 частин
житлового будинку, розташованого АДРЕСА_2, у м.Києві.

На підставі договору міни і
відповідно до довідки-характеристики, виданої Київським міським бюро технічної
інвентаризації, 68/100 частин будинку належать їй, а 26/100 частин будинку
належать ОСОБА_4 та 6/100 частин будинку - ОСОБА_2згідно з договором дарування.

Також вказує на те, що із 0,50 га
земельної ділянки, яка була  в
користуванні власників будинку, залишилася лише частина розміром 0,2356 га.

Оскільки у договорах відчуження
зазначених частин будинку не було визначено порядку користування співвласниками
земельної ділянки, вважає, що право на земельну ділянку визначається
пропорційно часткам осіб у власності на будівлю та, відповідно, ОСОБА_4 мав
право на користування 68/100 частин земельної ділянки; у зв'язку з переходом до
неї права власності на 68/100 частин будинку, до неї перейшло і право на
користування відповідної частини земельної ділянки.

Добровільно встановити користування
земельною ділянкою сторони не можуть, а тому просила суд задовольнити позов,
визначивши порядок користування земельною ділянкою.

Рішенням Подільського районного
суду м.Києва від 3 листопада 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду м.Києва від 20 квітня 2007 року позов задоволено. Визначено порядок
користування земельною ділянкою АДРЕСА_2 між ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та
виділено в користування: ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1614,24 кв. м, що
складає 68/100 частин від загальної площі будинку;ОСОБА_1- земельну ділянку
площею 121,68 кв. м та 394,24 кв. м, що складає 26/100 частин від загальної
площі будинку; ОСОБА_2- земельну ділянку площею 41,14 кв. м, що складає 6/100
частин від загальної площі будинку. В спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2
виділено земельну ділянку площею 21,84 кв. м та 180,74 кв. м.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1., ОСОБА_2 посилаються на невідповідність висновків судів обставинам
справи, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм
процесуального права та ставлять питання про скасування судових рішень і
передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції та апеляційний
суд, погоджуючись з ним, виходили  з
обставин  справи та доцільності варіанту
№ 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи, за яким земельні ділянки
прилягають до частин жилого будинку сторін, що не суперечить зазначеному
договору дарування і не ущемляє права сторін.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - управління земельних ресурсів
Київської міської державної адміністрації, про визначення порядку користування
земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м.Києва від 3 листопада 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від 20 квітня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема