Справа № 2-3583
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим, у складі:

головуючого судді - Прищепа О.І.,

при секретарі - Шараповій Т.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2“про розірвання
шлюбу”, -

в с т а н о в и в:

Позивачка у судовому засіданні просить суд
розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що вони не проживають разом, не
ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, їх шлюб
носить формальний характер, родина розпалась остаточно.

Відповідач в судовому засіданні позовні
вимоги позивачки визнав в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних
підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що
позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2001 року. Від спільного життя мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Вони припинили подружні відносини, та з 2004 року
проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства. Ніхто з
них не має наміру відновлювати сім'ю, примирення між ними не можливо. Шлюб
носить формальний характер.

Відповідач визнає факти, встановлені судом.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод і
інтересів сторін та інших осіб.

Судом встановлено, що діти, після розірвання
шлюбу, будуть мешкати з позивачкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу
України, Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивачка посилається на те, що збереження шлюбу не є приємним для неї і це
також суперечить її інтересам та інтересам дитини.

Вважаючи, що позивачка наполягає на
розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, а також встановив
відсутність між подружжям майнового спору та спору про місце мешкання дітей,
суд вважає встановленим, що подальше сумісне життя подружжя та зберігання шлюбу
є неможливим.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів громадського стану, суд вважає необхідним
покласти на відповідача, так як позивачкою було понесені витрати при зверненні
до суду.

Відповідно до вищезазначеного та керуючись
ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 5, 6, 10, 11, 60,
130, 174, 208, 209, 210, 213, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2“про розірвання шлюбу” - задовольнити

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 15
вересня 2001 року Відділом реєстрації актів громадського стану Ялтинського
міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 285,
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану, стягнути державне мито: з ОСОБА_2- 17
гривень 00 копійок, ОСОБА_1від сплати державного мита, звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 296 Цивільного процесуального
кодексу України.

СУДДЯ -