Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 5 грудня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від          16 квітня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП “Львіввугілля”
про надання житла або сплату його вартості, посилаючись на те, що при його
переведенні на роботу до шахти № 10 “Великомостівська” з ним було укладено
контракт терміном дії ІНФОРМАЦІЯ_1, за умовами
якого роботодавець зобов'язався протягом шести місяців з дня прийняття
його на роботу придбати для нього однокімнатну квартиру, проте такого свого
обов'язку не виконав.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської
області від 5 грудня           2006 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від          16 квітня 2007 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та задовольнити позов, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, що позивач до лютого 2002 року
працював на шахті № 10 “Великомостівська” на умовах безстрокового трудового договору,
в наказах про його переведення та прийняття на роботу немає посилань на
укладення контракту.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом          ОСОБА_1 до ДП “Львіввугілля” про
надання житла або сплату його вартості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 5 грудня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін