Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007
року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді
- Бурана.О.М.

при секретарі
-  Томашевському Р.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 та до Одеської міської Ради про визнання права

власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право
власності на нежитлові підвальні преміщення приміщенняНОМЕР_1 площею 68.1
кв.м., розташовані у будинкуАДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона є
користувачем зазначеного приміщення за згодою власників квартир зазначеного
будинку, користується зазначеними приміщенням, проводить у них ремонт. Також
позивач просить визнати за нею право власності на нежитлове підвальне
приміщення , площею 204 кв.м., у будинкуАДРЕСА_2, посилаючись на те, що у
теперішній час він мешкає у квартирі №9, розташованій у зазначеному будинку,
без згоди сусідів користується вказаним підвалом, провела за власний рахунок у
них ремонт, підтримує його у належному стані.

Позивач у
судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2 проти позову заперечував частково.

Представник Одеської міської Ради у судовому засіданні з позовними вимогами
позивача не згоден, пояснивши, що відповідно до вимог ст. 143 Конституції
України територіальна громада міста безпосередньо або через створені ними
органи місцевого самоврядування керує майном, що знаходиться в комунальній
власності. Одеська міська Рада, як власник спірного приміщення у відповідності
зі ст. 4 Закону України „Про власність" володіє, користується і
розпоряджається належним йому майном. Пунктом 1 ст. 55 зазначеного закону
передбачено, що власник не може бути позбавлений своїх прав на майно. Відповідно
до п. 5 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" до
виняткової компетенції органом місцевого самоврядування відносяться
правомочності по володінню, користуванню і розпорядженню об'єктами комунальної
власності, рішення питань про їхнє відчуження. Згідно ст. 4 Закону Украши „Про
власність", ст. 319 ЦК
України тільки власник - Одеська міська Рада має право розпоряджатися своїм
майном за своїм розсудом у рамках закону.

Вислухавши представника позивача, відповідача, представника Одеської міської
Ради, розглянувши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є користувачем нежитлового
підвального приміщенняНОМЕР_1 площею 68.1 кв.м., розташовані у будинкуАДРЕСА_1

Фактично позивач мешкаєАДРЕСА_3 Нежитлове приміщення
підвалу, площею 204 кв.м розташоване у будинку АДРЕСА_2

У відповідності з ч. 2 ст. 10 Закону України „Про
приватизацію державного житлового фонду", власники квартир
багатоквартирних- будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного
обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і забов*язані брати участь у

загальних
витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно
до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення (кладочки, сараї і т.ін.)
передаються у власність квартиронаймачів і окремо приватизації не підлягають.

Нежитлове підвальне приміщенняНОМЕР_1 площею 68.1 кв.м розташоване у
будинку АДРЕСА_1, користується позивач, усі витрати, пов'язані з утриманням
зазначеного підвальне приміщення несе також позивач. Згідно заяв, завірених
директором КП ДЄЗ"Центральне", мешканці квартир у будинку АДРЕСА_1 не
заперечують проти передачі у власність ОСОБА_1 нежитлове підвальне
приміщенняНОМЕР_1 площею 68.1 кв.м.

Згідно рішення Конституційного суду України від 02.032004
року, допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні і
т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з
приватизацією ними квартир41 (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків.

Як вбачається з довідок Одеської міської Ради виконавчого
комітету комунального підприємства дирекція єдиного замовника ,Дентральне"
нежитлове підвальне приміщенняНОМЕР_1 площею 68.1 кв.м розташоване у
будинкуАДРЕСА_1 в оренді не значиться та є допоміжним.

За таких обставинах, суд вважає позовні вимоги позивача стосовно визнання
права власності на, нежитлові підвальні преміщення приміщенняНОМЕР_1 площею
68.1 кв.м розташоване у будинку АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

Відносно позовних вимог, щодо визнання права власності на нежитлове
приміщення підвалу, площею 204 кв.м., у будинкуАДРЕСА_2, з урахуванням положень
Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", рішення
Конституційного суду України від 02.03.2004 року, ці вимоги задоволенню не
підлягають, оскільки позивач користуется зазначеними преміщеннями без згоди
власників квартир цього будинку.

За таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1підлягають
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ч. 2
ст. 10 Закону України Діро приватизацію державного житлового фонду",
рішенням Конституційного суду України від 02.03.2004 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимогиОСОБА_1- задовольнити частково.

Визнати право власності за ОСОБА_1на нежитлове підвальне
приміщенняНОМЕР_1 площею 68.1 кв.м розташоване у будинкуАДРЕСА_1. У
задоволенні   позовних вимого щодо
визнання права власності за ОСОБА_1
на нежитлове   приміщення підвалу
площею 204 кв. м., у будинку
АДРЕСА_2 - відмовити.

Забов*язати КП МБТІ та РОН зареєструвати данне рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.