Справа № 22-2697/2007 р.                               Головуючий в 1 інстанції- Карякін О.О.
Категорія 26                                                    Доповідач- Рецебуринський Ю.Й.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 р .                                            Апеляційний суд Донецької області

в складі:
головуючого - судді Бугрим Л.М.

суддів- Зінов'євої А.Г., Рецебуринського
Ю.Й. при секретарі- Іванові В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Енакіївського міського суду Донецької області від 12 січня 2007 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 12 січня 2007 р. за позовом ОСОБА_2. їй визначено додатковий строк для прийняття спадщини за
заповітом.

На вказане рішення відповідачка ОСОБА_1. подала апеляційне скаргу, вважаючи
його не неправильним, не відповідаючим фактичним
обставинам справи.

В апеляції вказала, що позивачка не навела доказів поважності пропуску
встановленого строку для прийняття спадщини і її уходу за спадкодавцем.

Просить рішення суду скасувати і
постановити нове, яким в позові відмовити.

В судовому засіданні представник відповідачки- ОСОБА_3. підтримала доводи апеляції.

Позивачка ОСОБА_2. просила рішення суду залишити без змін, вказуючи, що
строк вона пропустила з поважних причин, так як не знала про заповіт.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивачки, відповідачки, дослідивши матеріали
цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Суд 1-ї інстанції
встановив, що на ім'я позивачки ОСОБА_4. 26.12.2003
р. залишив заповіт, а ІНФОРМАЦІЯ_1. помер.
Про заповіт ОСОБА_2. дізналася тільки в кінці жовтня 2006 р. в нотаріальній
конторі, де її сповістили про нього. Ці обставини були підтверджені в судовому
засіданні і тому суд дійшов обгрунтованного висновку про наявність у позивачки поважних причин пропуску
строку на прийняття спадщини.

Суд 1-ї інстанції встановив, що на ім'я позивачки ОСОБА_4. 26.12.2003 р. залишив заповіт, а ІНФОРМАЦІЯ_1. помер. Про заповіт ОСОБА_2. дізналася тільки в кінці
жовтня 2006 р. в нотаріальній конторі, де її сповістили про нього. Ці обставини
були підтверджені в судовому засіданні і тому суд дійшов
обгрунтованного висновку про наявність у позивачки поважних
причин пропуску строку на прийняття спадщини.

При встановлені зазначених фактів і постановлені рішення судом першої інстанції не порушено норм процесуального права та
правильно застосовано норми матеріального права, тому підстав
для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги не має. Доводи апеляційної скарги не обґрунтовані і не
спростовують висновків суду.

Керуючись ст. 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити. Рішення Енакіївського міського суду    Донецької області від 12 січня 2007 р.
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.