У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду від 25 грудня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до редактора газети “Новий день” Жупини
Анатолія Володимировича, редактора газети “Ключі Артамонової Валентини
Григорівни, ТОВ “Редакція газети “Новий день”, ОСОБА_2 по визнання дій неправомірними
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до редактора міської газети “Ключі”
Артамонової В.Г. про визнання неправомірними її дій відносно відмови розміщення
в газеті поданих ним оголошень державною мовою та ненадання своєчасно відповіді
на його письмове звернення. На звернення до засновника газети “Ключі” редактора
ТОВ “Редакція газети “Новий день” Жупини А.В. він також не отримав відповіді.
Вважає, що були порушені його права на звернення та використання в засобах
масової інформації державної мови. Просив визнати винними Артамонову В.Г. та
Жупину А.В. в порушенні ст. ст. 1, 4, 7, 19 Закону України “Про звернення
громадян”, ст. ст. 34, 36 Закону України “Про засоби масової інформації”, ст.
ст. 10, 21, 22 Конституції України, ст. 48 Закону України “Про інформацію” та
стягнути з відповідачів на свою користь 5 775 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Новокаховського міського суду від 25 грудня 2006 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2007 року,
позов задоволено частково. Визнано редактора газети “Ключі” Артамонову В.Г.
винною в порушенні ст. 7 Закону України “Про звернення громадян” щодо відмови
ОСОБА_1 в прийнятті звернення, ст. 2 Закону України “Про засоби масової
інформації” щодо друкування оголошень ОСОБА_1. на російській мові. Визнано
редактора газети “Новий день” Жупину А.В. в порушенні Закону України “Про
звернення громадян” стосовно ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1. Стягнуто
з ТОВ “Новий день”, ОСОБА_2. в рівних частках на користь ОСОБА_1. судові
витрати у розмірі 9 грн. 50 коп. В іншій частині позов залишено без
задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до редактора газети “Новий день” Жупини
Анатолія Володимировича, редактора газети “Ключі Артамонової Валентини
Григорівни, ТОВ “Редакція газети “Новий день”, ОСОБА_2 по визнання дій
неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк