overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- о- 29 2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2007року                                               Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді    Гриніва
М.А.

секретаря                                             Шмігель І.О.

з участю:заявника                                                   ОСОБА_1

зацікавлених осіб                               ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувпш у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуш справу за заявою ОСОБА_1про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зустрічається із ОСОБА_4, яка на даний час перебуває
у стані вагітності терміном 10-11 тижнів. Вони мають намір зареєструвати шлюб, однак не можуть цього зробити через органи РАЦС,
тому що ОСОБА_1 не досягнув шлюбного віку, а тому він звернувся із заявою
до суду про надання йому права на шлюб.

У судовому засіданніОСОБА_1 заяву підтримав і просить надати йому
право на шлюб, із ОСОБА_4

Зацікавлена особа ОСОБА_4 також просить заяву задовільнити та ствердила суду, що дійсно має намір зареєструвати шлюб ізОСОБА_1 через те, що вагітна від нього.

Зацікавлена особа представник РАЦС не заперечує проти задоволення даної заяви, оскільки ОСОБА_4 перебуває в стані вагітності
від ОСОБА_1

Зацікавлена
особа ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення даної заяви.

Зацікавлена особа ОСОБА_5 у судове засідання не з»явився, однак направив до суду заяву про те, що не заперечує
проти задоволення заяви, просить справу розглядати без
нього.

Суд вислухавши учасників процесу та проаналізувавши інші докази по справі вважає, що заява підлягає до задоволення
виходячи із наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для
чоловіка встановлюється у 18
років.

Право на шлюб мають особи , які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 14-ти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо
буде встановлено, що це відповідає її
інтересам, як це передбачено ст.23 СК України.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується ксерокопією паспорта ( а.с.5), і на даний час не досягнув шлюблого віку.

Згідно довідки Пологового будинку Калуської ЦРЛ від 09.03.2007р. ОСОБА_4 вагітна строком 10-11 тижнів (а.с.З).

При таких обставинах суд вважає, щоОСОБА_1 слід надати право на шлюб із ОСОБА_4 оскільки це відповідає його інтересам.

Па підставі ст.ст. 22,23 СК України, та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд
-

РІШИВ:

Заяву
задоволити. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 право на
шлюб із ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було
подано. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга
не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Калуський міськрайонний суд.
справа
№2-821/2007 РІШЕННЯ
12 березня 2007 року Калінінський районний суд міста
Горлівка Донецької області у складі:
головуючого - судді        Шиповича
при секретарі                  Щербаченко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Горлівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1. звернулася до
суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем вказавши, що з
ОСОБА_2. перебуває у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка проживає з матір'ю.
Сім'я розпалася остаточно у вересні 2005 року, внаслідок відсутності поваги,
взаєморозуміння та любові. Спору щодо місця проживання дитини після розірвання
шлюбу та розподілу спільного майна не має. На примирення з відповідачем не
згодна, тому звертається з позовом до суду.
В судовому
засіданні позивач наполягала на задоволенні позову, дала пояснення аналогічні
тим які викладені у позовній заяві.
визнав погодившись на розірвання шлюбу. Вважав що збереження сім'ї не можливо.
наведеного суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні
попереднього судового засідання. Визнання відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Суд заслухавши
позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки сім'я розпалася остаточно, подружжя на
примирення не згодні та подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін.
свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1. та ОСОБА_2. уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1,
про що зроблено актовий запис № НОМЕР_1 у міському відділі реєстрації актів
громадянського стану міста Горлівки Донецької області (а.с. 5), відповідно до
свідоцтва про народження (а.с. 6) ОСОБА_1. та ОСОБА_2. є батьками ОСОБА_3, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спору про розподіл майна, місце проживання неповнолітньої
дитини суду не заявлено.
розірванні шлюбу слід покласти на відповідача, оскільки з позивачем залишаються
мешкати неповнолітні дитина.
ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10-11, 60-61, 130, 174,
209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд -
зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1 у міському відділі реєстрації актів громадянського
стану міста Горлівки Донецької області, актовий запис № НОМЕР_1 між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження - розірвати.
дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження залишити мешкати з матір'ю ОСОБА_1.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито у сумі 17
гривень, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в десяти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-105-07
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Кривошеєва Д.А. При секретарі - Сергієнко О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу
за позивом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Слов'янського MB УМВС України в Донецької області, про визнання особи такою, що втратила
право користу­ватися жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулась ОСОБА_1 з позивом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання відповідачів такими що втратили
право користуватися жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1.

Позивачка обґрунтовує заявлені позивні вимоги тим, що: вона являється власником
буди­нку АДРЕСА_1. Відповідачі у вказаному будинку, зареєстровані як член сім'ї наймача. Однак починаючи з 4
серпня 2005 року відповідачі без поважних
причин у даному будинку не проживають. У зв'язку з чим во­на просить визнати
відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщен­ням
спірного будинку.

Відповідачі
будучи повідомлені про слухання даної справи у порядку ст. 74 ч. 9 ЦПК України,
через оголошення у пресі, у судове засідання не з'явились, а тому суд вважає
при­чину їх неявки у судове засідання не поважною і
можливим розглянути дану справу у їх від­сутність.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, третьою особою до
суду наді­слана заява, у якій відповідач
просить розглянути дану справу без участі його представника.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, приходить до
переконан­ня, що: позив ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства,
імміграції і ре­єстрації фізичних осіб
Слов'янського MB УМВС України в Донецької області, про визнання особи такою що втратила право користуватися жилим приміщенням, підлягає
задоволенню у повному обсягу.

Так у ході судового засідання
достовірно було встановлено, що:

ОСОБА_1 являється власником будинку АДРЕСА_1 Відповідачі у вказаному будинку, зареєстровані як член сім'ї на­ймача. Починаючи з серпня 2005 року відповідачі у
вказаному будинку не проживають.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 без поважних причин понад шість
міся­ців не проживають у спірному будинку, суд вважає
можливим задовольнивши позивні вимо­ги ОСОБА_1, визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3
такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1,
Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10,
11, 14, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1,
Донецької області.

2 Рішення може бути оскаржене в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької
області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня про­голошення рішення, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду, подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляцій­не оскарження,
одночасною з подачею копії скарги до апеляційного суду Донецької області. Рішення
складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.
Справа № 2-о-1 l2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2007
р.                                                   Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

у
складі: головуючого - судді                Максимюк
Р.Ю.

секретаря                             Томин О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.
Заінтересована особа: відділ ПФУ в Коломийському районі,

ВСТАНОВИВ:

В зв"язку з
досягненням пенсійного віку та виходу на пенсію, заявниця при оформленні пенсії
виявила, що в двох архівних довідках за НОМЕР_1 від 23.10.2006р. та за НОМЕР_2
від 23.10.2006р. виданих архівним відділом Коломийської РДА, якими
підтверджується її трудовий стаж в колгоспі ім. Довбуша з 1975 по 1993р.р.
виявлено, що її ім"я вказано не „ІНФОРМАЦІЯ_1" а „ІНФОРМАЦІЯ_2"
постільки в неї два імена і всі звали ІНФОРМАЦІЯ_2 і відповідно і записали в
прийомі на роботу теж ІНФОРМАЦІЯ_2, тому і звернулась з цим позовом в суд.

Заслухавши позивачку яка позов підтримала і пояснила, що
вона весь час працювала в колгоспі ім.Довбуша з 1975 р.по 1993 pp. аж
поки колгосп не розпався і його було ліквідовано і що в неї було два імена,
офіційне „ІНФОРМАЦІЯ_1" але її звали та звуть і тепер ІНФОРМАЦІЯ_2, тому
так і записали при прийомі на роботу, крім цього ствердила позивачка, що вона в
1986р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 і стала носити прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3,
змінивши його з ІНФОРМАЦІЯ_4, також заслухавши пресдтавника заінтересованої
особи, яка не заперечує, також заслухавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
стердили, що живуть по сусідству з позивачкою і що вони разом працювали в
колгоспі ім.Довбуша і що позивачку всі звали і тепер звуть ІНФОРМАЦІЯ_2, також
вивчивши матеріали справи, зокрема на сторінці 10 ксерокопії паспорту позивачки
відмічено реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 в 1986р. також враховуючи, що в архівних
довідах і в свідоцтві про народження позивачки і прізвище і по батькові
збігаються тобто і там і там ІНФОРМАЦІЯ_4 і по батькові ІНФОРМАЦІЯ_5 лише
розбіжності в імені і причини цієї розбіжності в судзасіданні встановлено, що в
позивачки було два імені одне із яких неофіційне „ІНФОРМАЦІЯ_2", тому суд
вважає, що позов слід задоволити, так в судзасіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 одна і та ж особа.

На підставі ст.
256, 259 ЦПК та керуючись ст. ст. 215, 223, 294 ЦПК України суд

РІШИВ:

Заяву
задоволити. Встановити, що архівні довідки за НОМЕР_1 та за НОМЕР_2 виданих
23.10.2006р. архівним відділом Коломийської РДА Івано-Франківської області, про
кількість вироблених в колгоспі ім. Довбуша Коломийського району та розмір
заробітної плати для нараховування пенсії - належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6
жительці с Княждвір Коломийського району Івано-Франківської області. На рішення
може бути подано заяву про апеляцію протягом 10 діб, а апеляційну скаргу протягом
20 діб, після подачі заява до Івано-Франківського апеляційного суду.
Справа № 2-475
07 березня 2007 року                                          Коломийський міськрайонний
суд
Головуючого-судді             Максимюка Р.Ю.
Секретаря                          Томин О.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою
про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та
пояснила, що 13.04.1999р. зареєструвала шлюб із відповідачем у виконкомі
Веронської сільської Ради Коломийського району Івано - Франківської області,
актовий запис НОМЕР_1. В даному шлюбі народилася одна дитина. Із самого початку
спільного проживання їм не вдалося створити міцної сім"ї, оскільки,
постійно виникали сварки, скандали, відповідач зловживав спиртними напоями, не
цікавився вихованням дитини та інтересами сім»ї. Матеріально сім»ю не утримує,
чим ставить сім»ю у тяжке матеріальне становище. Позивачка пояснила, що в
жовтні 1999 року відповідач залишив сім»ю і з того часу жодного разу не
приїжджав, не телефонував, не надіслав грошей, крім того позивачка має намір
створити іншу сім»ю, а тому вважає, що сім"я у них розпалася, шлюб існує
формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просить шлюб розірвати.
Витрати, пов"язані із реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу згідна
Відповідач в судове засідання не явився, згідно судової розписки - по
останньому відомому місцю проживання відсутній, повістку вручити неможливо,
однак наявних матеріалів в справі достатньо для розгляду справи у відсутності
Заслухавши пояснення позивачки, яка просить позов задоволити, вивчивши
матеріали справи, враховуючи, що шлюб між сторонами вже фактично розпався, то
суд вважає, що позов слід задоволити.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст.
213,215,223,224-228,294 ЦПК України суд,
Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 13.04.1999р. у виконкомі Веронської
сільської Ради Коломийського району Івано - Франківської області, актовий запис
НОМЕР_1,-     розірвати.
Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 26.07.1999р. залишити на вихованні у
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в
органах РАЦСу один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, звільнити від
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти днів, з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Коломийський
міськрайонний суд.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2007 року  Костянтинівський міськрайонний суд Донецької
області в складі:

головуючого
судді                                Нейло
В.В.

при секретарі                                           Донській Ю.В.

з участю:

позивача                                                 ОСОБА_1

відповідачки                                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Костянтинівки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007 року позивач ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу,
обґрунтовувавши свої вимоги тим, що 03 вересня 1982 року вони з відповідачкою по справі
зареєстрували шлюб у Виконкомі Правдівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис
НОМЕР_1.
Дитина їх вже повнолітня. Сім*я розпалася в серпні
1993
р. через сварки та непорозуміння з сином
відповідачки. Просив шлюб між ним та відповідкою розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свої вимоги
підтримав. Пояснив, що з відповідачкою по справі
зареєстрували шлюб 03 вересня 1982 р. у Виконкомі Правдівської сільської ради Костянтинівського району Донецької
області, актовий запис НОМЕР_1. Дитина їх вже повнолітня. Припинили спільне
проживання в серпні 1993 року через сварки. Вважає, що сім'ю
зберегти не можливо. Строк на примирення їм не
потрібний. Просив розірвати шлюб та витрати при розірванні
шлюбу покласти на нього. У нього це другий шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2. в судовому засіданні позов
визнала, пояснила, що з позивачем по справі зареєстрували шлюб 03 вересня 1993 року, від якого мають вже
повнолітню дитину. Не проживають однією сім'єю близько
десяти років у зв'язку зі сварками, вважає, що сім*ю зберегти не можливо. Строк
на примирення просила не надавати, на розірвання шлюбу згодна. У неї це другий
шлюб.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню, оскільки при таких відносинах подальше спільне
життя і збереження шлюбу не можливе.

Суд вважає за необхідне покласти на відповідача
витрати по оплаті судового збору в сумі 17
грн. при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу у відділі РАГС.

Керуючись ст.ст. 6,15,214-215, 234 ЦПК України,
на підставі ст.ст.105, 110-112 СК України,

суд

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 03 вересня 1982 року у Виконкомі Правдівської
сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, - розірвати.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу судовий
збір в сумі 17 (сімнадцять) гривень стягнути з
ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення ріщення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-66
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді -Спіжавка Г.Г.

при секретарі -
Цюпа Г.М.

за участю
сторін: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Заставна
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.12.2006 року звернулася до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та ОСОБА_2 05
червня 2004 року виконкомом Добринівецької сільської ради, Заставнівського
р-ну, Чернівецької області за актовим записом НОМЕР_1.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
позивачкою.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем
не проживають разом з серпня 2005 року, так як він утриманням сім"ї не
займався, порушував подружню вірність. Вважає, що їх спільне проживання не
можливе, тому просить шлюб між ними розірвати.

Сторонам
надавався 2 місячний строк для примирення.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, обгрунтувала його
вищенаведеним, а також пояснила, що за даний час ніхто з них не робив спроб
поновити сімейні стосунки, тому вважає що їхній шлюб необхідно розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив суд шлюб між ним та
позивачкою розірвати.

Статтею ПО СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Обставин, які б
унеможливлювали пред'явлення позову судом не встановлено.

Сторони не проживають разом більше року, їхній шлюб носить формальний
характер, а тому даний позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.
110,112 СК України, ст.ст. 174,214,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05 червня 2004 року виконкомом
Добринівецької сільської ради, Заставнівського р-ну, Чернівецької області за
актовим записом НОМЕР_1 розірвати.

При одержані
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави
по 8,50 грн. судового збору.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
березня 2007р.                                                                               м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого                          Матківського Р.Й.,

судців                                     Павлишина
А.Т., Ясеновенко Л.В.

секретаря                               Сем"янчук С.Й.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Косовського районного суду від 15 червня 2006 року, -з участю: апелянта
ОСОБА_1,-

встановила:

На рішення Косівського районного суду від 15.06. 2006 року яким в
задоволенні позовних вимог про визнання незаконними дій державного нотаріуса в
частині прийняття заяви від 6.12. 2006 року та скасування постанови про відмову
у вчиненні нотаріальних дій відмовлено, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій
провить його скасувати та ухвалити нове рішення яким залишити в силі рішення
Косовського районного суду від 10.11 2003 та 26.05.2004 років.

Апелянт зазначає, що відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції
неповно з"ясував обставини справи, його висновки також не відповідають
обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Державним нотаріусом порушено пункт 110 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій.Не можна погодитись з висновком суду про те, що 25.09. 1996
року ним була написана заява про відмову від спадщини, поскільки відмова від
спадщини могла мати місце лише на протязі 6 місяців з часу відкриття спадщини.

Вислухавши апелянта який вимоги скарги підтримав,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити.

Постановляючи рішення суд першої інстанції правильно встановив, що питання
розподілу спадкового майна між сторонами вирішено, тому немає підстав визнавати
незаконною постанову державного нотаріуса від 8 12. 2000 року. ОСОБА_1 11
листопада 2004 року отримав свідоцтво про право на спадщину на будинковолодіння
в селі Пістинь Косівського району після смерті матері. Ухвалою районного суду
від 14 червня 2006 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та його брата
ОСОБА_2 щодо спору на спадкове майно закрито у зв"язку з відмовою обидвох
від заявлених позовних вимог.

Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням
матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги його
законності не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

Справа № 22- 243
/2007р.                                        Головуючий
у 1 інстанції Цалин Б.М.

Категорія 26                                                              Доповідач
Матківський Р.Й.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Косовського районного суду від15. 06.2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржено в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.