УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня 28 дня Судова колегія палати в
цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого:
Собослой Г.Г., суддів: Боднар О.В., Ігнатюк Б.Ю. при секретарі Махмутовій В.Ю.

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянула
у відкритому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 29 січня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною, -

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2. подали апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного
суду від 29 січня 2007 року, яким зобов'язано їх надати можливість ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 спілкування з ОСОБА_6 кожної неділі з 9 годин ранку до 20
годин з правом забирати його до себе додому.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої
інстанції, як незаконне, необґрунтоване, оскільки вони не перешкоджають
зустрічатися з дитиною в інший робочий день в дитячому закладі і не довіряють
спілкування з дитиною по місцю мешкання позивачів, так як ОСОБА_3. регулярно
вживає спиртні напої, займається азартними іграми, веде аморальний спосіб
життя. Зазначений спосіб життя і привів до розірвання шлюбу між позивачем ОСОБА_3.
та ОСОБА_1, що стверджується рішенням суду про розірвання шлюбу. Вважають, що
аморальна поведінка ОСОБА_3. буде негативно впливати на нормальний розвиток та
виховання дитини у разі перебування дитини з позивачем протягом всього дня.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2., які підтримали доводи, викладені в
апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Рішенням Тячівського районного суду від 5 жовтня 2006 року шлюб
зареєстрований 25 листопада 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. в Буштинській
сільській раді розірвано і неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження залишено на вихованні матері ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.157 СК України той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо,
спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не
перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Згідно ч.1,2 ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід
мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх
вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають
права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав
щодо виховання внуків,

Справа № 22ц-558/07

правнуків.

Так як, відповідачі перешкоджають батькові дитини, ОСОБА_3., а також бабусі
ОСОБА_4, та
дідові ОСОБА_7. спілкуватися з дитиною, а тому суд обґрунтовано задовольнив
позовні вимоги позивачів відповідно до вимог ст.ст. 157, 257 СК України та
визначив способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з ними.

Рішення суду є
законним і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони
не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст.
313-316 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Тячівського районного суду від 29 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею
законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.