overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-282/07 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                             м. Снігурівка

Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі головуючого судді - Яворської Ні., при секретарі - Себестьянській
І.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року позивачка
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів посилаючись на
те, що перебуваючи з відповідачем в шлюбі в них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Відповідач коштів на утримання неповнолітнього сина добровільно не надає тому,
просила вирішити питання про стягнення аліментів в судовому порядку.

Позивачка у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила постановити рішення у її
користь.

Відповідач згідно протоколу судового засідання
Комсомольського районного суду м.Херсон проти позову не заперечував, аліменти
платити згоден в розмірі 1/4 частини всіх доходів, витрати по розгляду справи просив
покласти на його сторону.

Дослідивши докази у справі та пояснення відповідача судом
встановлено. Сторони перебували у шлюбі, від спільного проживання в них
народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка на утриманні позивачки. Ненадання відповідачем матеріальної
допомоги на утримання дитини, ставить позивачку в скрутне матеріальне
становище. Відповідач є приватним підприємцем.

Враховуючи вищенаведене суд вважає,
що аліменти слід стягувати відповідно до вимог ст.ст.182,183 Сімейного
кодексу України.

При визначенні розміру аліментів
суд враховує, що відповідач є працездатним і відповідно до вимог ст.180
Сімейного кодексу України зобов»язаний утримувати свою дочку до досягнення нею
повноліття. Судовий збір відповідно до СТ.88 ЦПК України суд покладає на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,60,212,213,214,215,
ЦПК України, ст.ст.180, 182
Сімейного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. -
задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця та мешканця мАДРЕСА_1
працюючого приватним підприємцем, аліменти в користь ОСОБА_1на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 14 частини з усіх видів
заробітку у встановленому розмірі згідно сімейного законодавства і до
досягнення нею повноліття починаючи з 14
лютого 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2. - 51 грн. судового
збору на користь держави та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 7.50 грн.

Рішення суду набирає чинності через
10 днів, якщо не
буде подано заяву про подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Миколаївського
апеляційного суду в порядку і строки визначені ст. 294 ЦШС України.
Суддя /підшив

СУДЦЯ
Справа № 2-1852(а)/2007р.
РІШЕННЯ іменем України

25.04.2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                             Решетова
В .В.,

при
секретарі                                                                        Довгої
Л.З.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ
"Херсонська ТЕЦ" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач
проживає у квартирі АДРЕСА_1. ВАТ
"Херсонська ТЕЦ" надає відповідачу теплову енергію та гаряче
водопостачання. На протязі тривалого часу відповідач не сплачує витрати,
пов'язані з споживанням теплової енергії та гарячого водопостачання. У зв'язку
з чим утворилась заборгованість у сумі 1576,50грн., яку відповідач виплачувати
відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача підтримав розмір позовних вимог, та
просив стягнути заборгованість по газопостачанню у розмірі 1576,50грн.

Відповідач у попередньому судовому
засіданні позов визнав.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
нижченаведених підстав.

Згідно зі ст. 68 ЖК України
наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках
державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки,
встановлені Кабінетом Міністрів України.

Судом
встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість
відповідача за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання станом на
01.03.2007р. складає 1576,50
грн.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонська ТЕЦ" 1576 (Одна тисяча
п'ятсот сімдесят шість)грн. 50
коп. в рахунок погашення заборгованості по наданим послугам по
газопостачанню, яка утворилась станом на 01.03.2007
року.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонська ТЕЦ' 30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з
ОСОБА_1 державне мито на користь ВАТ "Херсонська ТЕЦ' у розмірі 51 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти для апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України

Суддя                                                                    В.В.
Решетов
Справа
№ 2-201 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„11"
травня 2007 року

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської
області

в складі                       головуючого   судді                                           Бейка М.А.

при секретарі                                                                                         СемчукЛ.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд,-

ВСТАНОВИВ:

що сторони одружились 26.04.2002 року. Від цього шлюбу
народилась одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

З початку подружнього життя відносини між сторонами були
нормальними. Однак з часом все змінилося сторони стали чужими людьми.
Відповідач почав зловживати спиртними напоями, почали виникати сварки та
скандали, жодної матеріальної допомоги сім'ї не надає. Крім того, сторони не
підтримують жодних стосунків та вже близько шести місяців проживають окремо,
спільне господарство не ведуть. Сторонам надавався термін для примирення, однак
стосунки між ними не змінились. Тому позивачка звернулась до суду з позовом про
розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала
повністю та просить шлюб розірвати.

Відповідач   ОСОБА_2
в  судовому  засіданні
позов   визнав повністю та не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вважає що позов підставний і належний до задоволення
виходячи із слідуючих підстав:

Подружжя міцної сім'ї не створили, вже тривалий час не
підтримують шлюбних відносин та проживають окремо. Зберігати шлюб при таких
обставинах не в інтересах сторін, які навіть не прагнуть відновити шлюбні
відносини.

керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України та ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

2

Позов
задовольнити й шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 26.04.2002 року у
Перевозецькій сільській Раді, актовий запис №5, розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні матері
-ОСОБА_1.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
відповідача ОСОБА_2 в користь держави 17 грн держмита, звільнивши від цього
ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного
суду Івано -Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається через Калуський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2-866 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„11"
травня 2007 року

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської
області

в складі                       головуючого   судді                                           Бейка М.А.

при секретарі                                                                                         СемчукЛ.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд,-

ВСТАНОВИВ:

що сторони одружились 30.09.1995 року. Від цього шлюбу
народилось двоє дітей - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

З початку подружнього життя відносини між сторонами були
нормальними. Однак з часом все змінилося сторони стали чужими людьми.
Відповідач почав зловживати спиртними напоями, почали виникати сварки та
скандали. Відповідач неодноразово наносив побої позивачці. Тому позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1в судовому засіданні позов підтримала
повністю та просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоча про
час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення про вручення повістки.

Суд, вважає що позов підставний і належний до задоволення
виходячи із слідуючих підстав:

Подружжя міцної сім'ї не створили, внаслідок зловживання
відповідачем спиртними напоями, виникають часті сварки і скандали, що
унеможливлює спільне проживання сторін. Зберігати шлюб при таких обставинах не
в інтересах сторін, які навіть не прагнуть відновити шлюбні відносини.

керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України та ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -"

РІШИВ:

2

Позов задовольнити й шлюб між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 30.09.1995 року у відділі РАГС м. Калуша,
актовий запис №513, розірвати.

Дочок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні матері - ОСОБА_1.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивачки ОСОБА_1в користь держави 17
грн держмита, звільнивши від цього ОСОБА_2

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано -Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається через Калуський міськрайонний суд
протягом 20 днів Після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2- 685 2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 травня  2007 року                                                Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської     області

в складі: головуючої - судді
ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря                                          ДАНИЛІВ
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш
справу

за позовом          ОСОБА_1        до
ОСОБА_2 про розірвання   шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Що сторони по справі перебувають в зареєстрованому

шлюбі з 18.02.1975 року . Від спільного проживання
народилося 8

дітей , де на даний час неповнолітній тільки син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження.              Позивачка
позовні   вимоги   обґрунтовує
тим,    що з

відповідачем сімейні відносини не склалися , у 1995 році
він виїхав на сезонні роботи у Харківську область і там залишився на постійне
проживання . З того часу жодних сімейних відносин не підтримують. Вважає, що
подальше перебування у шлюбі з відповідачем є недоцільним, шлюб носить
формальний характер, тому просить його розірвати.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач   позов
визнав.

Суд, заслухавши позивачку , дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підставі

Сторони по справі одружилися 18.02.1975 року . Від
спільного проживання народилося 8 дітей , які на даний час повнолітні, крім
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Позивачка звернулася до суду із позовом
про розірвання шлюбу, шлюб просить розірвати , на примирення не згідна , на
розірванні шлюбу настоює. Відповідач позов визнав.

Так як за час спільного проживання сторони не змогли
створити

міцної сім'ї, на протязі тривалого часу не підтримують
сімейних відносин і

сторони
не   робили   жодних
заходів  для      примирення,                       сторони

настоюють на розірванні шлюбу , подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки та дітей,  що
має

2

істотне
значення  , в даний час шлюб носить
формальний характер, то суд вважає за необхідне його   розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102, 110, 112

Сімейного Кодексу
України, ст . 208, 210 ,
213-215                       ЦПК    України,

суд-

РІШИВ:

Позов                              задовольнити.                       Шлюб,              зареєстрований

між           ОСОБА_1                                                                                 та    ОСОБА_2
18.02.1975       року       у Староугриновській сільській Раді
Калуського району, за   а/з № 7    - розірвати.

Стягнути
при    оформленні   розлучення
в  органах  ЗАГСу
із

ОСОБА_2                    17    грн.
державного    мита    в
дохід  держави,

звільнивши
позивачку   від витрат.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського
апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .
Справа
№ 2-1086 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                  Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області в складі:  головуючого - судді
Якиміва Р.В.

секретаря                                                  Заткальницької
Н.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Калуші справу за позовом комунального підприємства
„Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
водо-теплопостачання та водовідведення в сумі 1502 гривень 18  коп., суд -

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивач просить постановити
рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за водо-теплопостачання та
водовідведення в сумі 1502 гривень 18коп., та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача свої позовні
вимоги підтримав та пояснив, що відповідач проживаючи в АДРЕСА_1, як споживач
послуг водо-теплопостачання та водовідведення, допустив порушення Правил
надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, тобто за
надані послуги не вносила щомісячно плату за нормами та тарифами встановленими
місцевими органами влади. Згідно з розрахунком, розмір заборгованості за період
з 01.05.2004 р. по 31.03.2007 р. складає суму позовних вимог. А тому просить
позов задовольнити та стягнути цю суму в примусовому порядку.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю,та
пояснив,що борг не погашав через важкий матеріальний стан в подальшому
заборгованість погасить по мірі можливості.

Вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких
підстав:

Так в судовому засіданні встановлено, що відповідач
проживає в АДРЕСА_1 і є споживачем послуг. Дана обставина стверджується
розрахунком та присвоєним абонентським номером (а.с.4). Сума боргу становить
1502 гривень 18 коп..Оскільки дана сума не сплачувалася в добровільному
порядку, то вона підлягає стягненню примусово.

На
підставі викладеного, „Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання
та водовідведення" та керуючись ст.ст.213-

215, 224 ЦПК України, суд -

РІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь КП „Водотеплосервіс"
1502 гривень 18 коп., боргу за період з 01.05.2004 р.  по 31.03.2007 p.,  ЗО грн.  витрат на
інформаційно-технічне

2

забезпечення
розгляду справи у користь КП „Водотеплосервіс" та 51 гривню державного
мита в дохід держави.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви то апеляційне оскарження або апеляційна скарга не була подана у строк
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський
міськрайонний суд.
Справа № 2-804/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року    Вознесенський
міськрайонний    суд Миколаївської
області у складі: головуючої- судді Пузан Л.В., при секретарі - Сиверин ПА.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Вознесенської
міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви
про прийняття спадщини, -

встановив:

22.03.2007 року позивачкаОСОБА_1, звернулася до суду з
позовом до відповідача - Вознесенської міської Ради про визначення додаткового
строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
рідної сестри - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Вознесенськ Миколаївської
області.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначала, що вона
пропустила передбачений законом шестимісячний строк для подачі до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини, оскільки, лише у середині січня місяця
2007 року взнала про наявність Сертифікату акцій ВАТ "Зелений Гай" у
кількості 46 штук, що є спадковим майном після смерті сестри. Вказані причини
пропуску строку вважає поважними та просила визначити додатковий строк для
подачі заяви про прийняття спадщини у 3 місяці.

ПозивачкаОСОБА_1, та її представник у попередньому судовому засіданні
просили задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Вознесенської міської Ради у попередньому
судовому засіданні не заперечувала проти визначення позивачці ОСОБА_1,
додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши та оцінивши також матеріали справи в межах заявлених позовних
вимог та на підставі наданих доказів, відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
суд вважає, що наведені позивачкою обставини на підтвердження позову знайшли
своє обґрунтування у судовому засіданні, встановлені судом правовідносини
регулюються нормами спадкового права відносно строку для прийняття спадщини,
поняття поважності причини пропуску вказаного строку є оціночним критерієм та
питання щодо цього вирішується з врахуванням обставин справи.

Відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст. 1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив 6- ти місячний строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним
заяви про прийняття спадщини. Отже, наведені позивачкою причини пропуску
строку, суд вважає поважними, тому, позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,130,174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити, визначивши їй додатковий 3 - місячний
строк, з моменту набрання чинності
рішення,    для подання заяви про
прийняття спадщини після

смерті  її рідної сестри  -
ОСОБА_2,   померлої ІНФОРМАЦІЯ_1в
м. Вознесенськ Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області
через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-349 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Поліщука В.В.,

при секретарі
Зеленко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому
розгляді в місті Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, яка діє в інтересах та по дорученню ОСОБА_4 до Гайворонської міської
ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду з позовом до Гайворонської міської ради про визнання
шестимісячного строку для прийняття спадщини пропущеного по поважним причинам,
мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
їх матір - ОСОБА_5
після смерті якої відкрилася спадщина на 3/5
частини житлового будинку АДРЕСА_1.
Позивачі являються спадкоємцями майна померлої і бажають оформити спадщину, але
своєчасно на протязі шести місяців не звернулись з заявою про прийняття
спадщини в нотаріальну контору, а тому пропустили необхідний для цього строк.

В попередньому
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4 на
підставі доручення, посвідченого виконкомом Великобучківської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області 13.03.2007 р. позов підтримали та пояснили, що своєчасно не
звернулись з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знали, що потрібно
подавати заяву до шести місяців, а тому просять суд визначити їм додатковий
строк, достатній для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_2
в попереднє судове засідання не з"явилась. Подала до суду заяву з
клопотанням розглянути справу у її відсутності в зв"язку з перебуванням за
межами області. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник
Гайворонської міської ради Мешков
О.О. в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, заперечень з

2

приводу   визначення   позивачам
додаткового   строку   для
прийняття спадщини немає.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено,
що позивачі бажали прийняти спадщину і фактично прийняли її, але через незнання
нового законодавства не подали заяву у встановлений строк, що суд враховує як
поважну причину.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 4, 213-215 ЦПК України, ч.
З ст. 1272 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Визнати
пропущення строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, після
смерті матері - ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, з
поважної причини та визначити їм додатковий строк три місяці, який почати
рахувати з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                             /підпис/                                      В.В.
Поліщук

ВІРНО: Райсуддя