АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

Іменем   України

25 квітня 2007
року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді:                                         Франовської
К.С.

суддів :                                                 Товянської
О.В.

Жизневської О.С.

при секретарі
судового

засідання:                                             Забеліній
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жито­мирі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської об­ласті
від 05 лютого 2007 року, -

Встановив:

В грудні 2006р.
ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним по­зовом. Зазначала, що проживає в
приватизованій трикімнатній квартирі АДРЕСА_1. Кварти­ра
розташована на другому поверсі. В зв'язку з тим, що в будинку давно не було
капітального ремонту, дах постійно протікає та заливає її квартиру, змушена
була за власні кошти відремонтувати дах. Оскільки витрати на ре­монт склали 1390 грн., просила
суд стягнути з ОСОБА_2, яка
проживає в даному будинку на першому поверсі в квартирі АДРЕСА_2, половину
вартості ремонту в сумі 695
грн., оскільки остання хоч і являється членом об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку, проте відмовилась вносити свої кошти на ремонт даху.
Крім того, просила суд стягнути з відповідача понесе­ні нею судові витрати.

Рішенням
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2007р.
позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 694грн.60коп.
матеріальної шкоди та 81 грн. су­дових витрат.

В апеляційній
скарзі апелянт порушує клопотання про скасування рішення, як такого, що
ухвалене з порушенням норм матеріального та проце­суального права, та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову відмо­вити. Вона не повинна
відшкодовувати витрати на ремонт даху.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольнивши
позов, суд виходив з того, що згідно Статуту об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Енергетик" (де прожи­вають сторони по
справі), зареєстрованого рішенням Бердичівської міської ради від 17.11.2003 року за № 282 та затвердженого
загальними зборами від 12
листопада 2003 року,
член цього об'єднання повинен утримувати квартиру в належному технічному стані
за власний рахунок, в т.ч.
і ремонтувати дах.

Справа № 22ц-826/07                                         Головуючий
у суді 1-ї інстанції:
Голубнича A.M.

Категорія 44                                                                               Суддя-доповідач
Товянська О.В.

2

Проте такий
висновок не відповідає матеріалам справи.

Як видно із
матеріалів справи, позивачка є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідачка
мешкає у квартирі АДРЕСА_2
цього ж будинку.

Звернувшись до
суду із позовом про відшкодування понесених ви­трат на ремонт даху вказаного
будинку зі своєї сусідки по будинку ОСОБА_2, позивачка не звернула уваги, що згідно п.п.7.1.3,7.2.2,7.2.3 вказаного
Статуту об'єднання зобов'язане організовувати виконання робіт з утри­мання
будинку і прибудинкової території, виступати замовником робіт і послуг та
укладати угоди з відповідними підприємствами, що надають ці роботи і послуги,
провадити їх оплату; здійснювати ремонт в установленому порядку.

Апеляційний суд
вважає, що в такому випадку ОСОБА_1 не мала права вимоги на пред'явлення
зазначеного позову до ОСОБА_2
і заявила свої вимоги до неї безпідставно.

Висновки суду
першої інстанції не відповідають обставинам справи, тому рішення підлягає
скасуванню із ухваленням нового про відмову у задо­воленні позову.

Керуючись ст.ст.307,309,313-314,316 ЦПК
України, апеляційний суд,

Вирішив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольни­ти.

Рішення
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської обла­сті від 05 лютого 2007 року скасувати,
ухваливши нове рішення про відмо­ву у задоволенні позову ОСОБА_1 за
безпідставністю.

Рішення набуває
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.