Справа №2-263/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року.

Тячівськнй
районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І., при секретарі Поличко
Л.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представників відповідачів Новобарівськоі сільської ради
та відділу містобудування та архітектури Тячівської рай держадміністрації - Пацкан А.В. та
Іванчової C.L, розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Тячів
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новобарівської сільської ради,
відділу містобудування та архітектури Тячівської райдержадміністрації
Тячівської державної нотаріальної контори про продовження строку на прийняття
спадщини та визнання права приватної власності на спадкове майно - житловий
будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд з позовною заявою до відповідачів про продовження строку на
прийняття спадщини та визнання права приватної власності на спадкове майно - житловий будинок
в АДРЕСА_1, Тячівського
району. Закарпатської області.

Свої вимоги мотивує тим, що за
період перебування в шлюбі з її покійним чоловіком ОСОБА_2, який між ними було
укладено ІНФОРМАЦІЯ_1 року
вони за спільні кошти збудували житловий будинок в АДРЕСА_1. Чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року і після
його смерті вона залишилася проживати в цьому будинку та вступила у фактичне
володіння спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_3
року рішенням Новобарівськоі сільської ради їй виділено у приватну
власність земельну ділянку розміром 0,25
га в АДРЕСА_1. Однак, в нотконтору з заявою про прийняття спадщини по
закову в б місячний строк вона не звернулася, оскільки не звала про цей строк.
Зараз вею виготовлено
технічну документацію на спадковий будинок та згідно зведеного акту вартість
будинку становить 35 823
грн. Просить продовжити їй строк на подачу заяви для прийняття спадщини за
законом на спадкове майно покійного чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року та визнати
за нею право приватної власності на спадковий будинок в АДРЕСА_1, Тячівського
району.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю та посилаючись на
викладені позивачем в позовній заяві обставини справи, просить вимоги позову
задовольнити та продовжити позивачу строк на подачу заяви для прийняття
спадщини за законом на спадкове майно та визнати за позивачем право приватної
власності на спадковий будинок в АДРЕСА_1,
Тячівського району.

Представник
відповідача Новобарівськоі сільської ради -
Пацкан А.В. в судовому засіданні з вимогами позову згідна та не бачить
якихось перешкод у

2

визнанні позивача власником  спадкового
будинку, так як та після смерті чоловіка вступила у володіння спадковим
майном.

Представник
відділу містобудування, та архітектури Тячівської

рай
держадміністрації - Іванчова
СМ. в судовому
засіданні вимоги позову

визнала
в повному обсязі та пояснила, що спадковий будинок позивачем

побудовано
самочинно, містобудівні та інші порушення при будівництві

будинку
не виявлено.

Представник
відповідача Тячівсьхої райдержнотконтори в судове засідання не з'явився з
невідомої «уду причини,
хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що
стверджується розпискою про отримання ним судової повістки (а,с. 35), тому суд вважає,
що відповідно до вимог ст. ст. 169,
«225 ЦПК України справу слід розглянути у його відсутності.

Заслухавши
представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підставний та його слід задовольнити.

Як встановлено в
судовому засіданні та стверджено свідоцтвом про одруження позивач по справі та
ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується свідоцтвом
про одруження (а.с.4).

Факт с метр і одного з
подружжя ОСОБА_2 стверджується свідоцтвом про його смерть (а.с.5).

Про те, що
дворогосподарство вАДРЕСА_1
належить позивачу по справі ОСОБА_1 стверджується довідкою Новобарівскьої
сільської ради (а.с. 7).

Відповідно до рішення
Новобарівської сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_3
року позивачу передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га в АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно ст. 549 ЦК України 1963 року " Визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном".

Позивач
являється спадкоємицею по закону майна померлого чоловіка ОСОБА_1 та причини
пропуску її звернення до нотконтори слід визнати поважними, оскільки позивач є
похилого віку і була не взмозі вчасно звернутися в нотконтору.

Позивачем
виготовлено технічний паспорт на самочинно побудований будинок та згідно
зведеного акту вартість будинку становить 35
823 грн. (а.с. 10-19) та
відповідно до висновку відділу містобудування та архітектури Тячівської
райдержадміністрації будівництво будинку здійснено самовільно без містобудівних
та інших порушень (а.с.20-21).

Відповідно до
вимог ст. 392 ЦК України
"Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином в
судовому засіданні доведено, що позивач пропустила строки звернення до
нотконтори з заявою про прийнятті спадщини за законом з поважних причин,
вступила у фактичне володіння спадковим майном, атому

3

позов слід задовольнити та продовжити позивачу строк
звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини по закону та визнати за
нею право приватно! власності на спадковий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1, Тячівського
району. Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.
80, 213-215, 169, 225 ЦПК
України, ст. ст. 376 ч.З, 549, 550,1258 ч.І,1261,1272 ч.З, 1268-1270 ЦК України,

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1 строк на подачу заяви про прийняття спадщини по закону на спадкове
майно її покійного чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Визнати за
ОСОБА_1 право приватно! власності на спадкове майно - самочинно
побудований житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 0,25 га вАДРЕСА_1, Тячівського
району.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею копії скарги до
апеляційного суду.

Головуючий
суддя:                                                     Решетар
ВТ