УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                                                                            м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої                  Пнівчук О.В.

суддів                           Горблянського Я.Д., Павлишиної А.Т.

секретаря                    Пожар Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною скаргою ТзОВ "БК "Комфортбуд-2"
на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2006
року,-

встановила:

Ухвалою Іавано-Франківського міського суду від 30.11.2006 року задоволено заяву ОСОБА_1 про
роз"яснення ухвали суду від 02.08.2006
року.

Визнано, що дія ухвали Івано-Франківського міського суду від 02.08.2006 року про заборону будь-кому проведення будь-яких робіт на спірній
земельній ділянці по АДРЕСА_1 до вирішення
справи по суті стосується невизначеного
кола осіб, в тому числі ТзОВ "БК "Комфортбуд-1" (м.
Івано-Франківськ), ТзОВ
"Комфортбуд-1" (м. Львів), ТзОВ КП "Біо-Плюс" та ТзОВ
"БК "Комфортбуд-2" м. Івано-Франківськ.

На дану ухвалу ТзОВ "БК "Комфортбуд-2" подало апеляційну скаргу,
в якій посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначив, що судом вирішено питання про права і обов'язки
товариства, яке не було залучено до участі в розгляді справи.

При постановленні ухвали судом не дотримано вимог ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", фактично при роз"ясненні ухвали суду змінено її
зміст, а розгляд заяви проводився без повідомлення сторін.

Посилаючись на викладені обставини апелянт просив ухвалу суду скасувати та передати
питання на розгляд суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, пояснення представника ТзОВ "БК
"Комфортбуд-2" Бахвака А., ОСОБА_1, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у
справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Постановляючи ухвалу про роз'яснення ухвали суду, суд першої інстанції обгрунтовано зазначив про те, що ухвала
Івано-Франківського міського суду від 02.08.2006 року стосується невизначеного кола
осіб, тобто передбачає заборону як генеральному
підряднику будівництва ТзОВ "БК "Комфортбуд-2" так і підрядним і

Справа №22-ц-340/2007 р.                                          Головуючий у І інстанції Горейко М.Д.

Категорія 6                                                                Доповідач Пнівчук О.В.

2

судпідрядним організаціям проводити
будь-які роботи на спірній земельній ділянці.

При цьому, судом не змінено зміст
ухвали суду, яка роз"яснюється.

Крім того, сам апелянт зазначив, що товариством не проводиться будівництво
на спірній земельній ділянці, а тому оскаржуваною
ухвалою жоднім чином не порушено прав апелянта.

Ухвала суду постановлена з дотриманням виимог норм процесуального права, а тому
підстав для її скасування колегія судців не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313,
314 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТзОВ "БК
"Комфортбуд-2" відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 30.11.2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.