Справа №2-о-105/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                                                                Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Калинич А.Й.

з участю
заявника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного
Фонду України в м. Хуст та Хустському районі,
про встановлення факту належності свідоцтва про розірвання шлюбу, пенсійного
посвідчення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із даною заявою, посилаючись на те, що вона
перебувала в законному шлюбу з ОСОБА_2 до 6 серпня 1998 року, за час
спільного порживання у них народилося п'ять
дітей, чотири з яких є вже повнолітніми. їх син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження є неповнолітнім.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2помер. Після його смерті, заявниця звернулася до
пенсійного фонду з відповідними документами для призначення сину ОСОБА_3  пенсії за померлим батьком, але в свідоцтві
про смерть, в паспорті записано прізвище чоловіка записано «ОСОБА_2», в свідоцтві про розірвання шлюбу, в
пенсійному посвідченні НОМЕР_1 від 01.12.2005 р., в свідоцтві про народження сина в графі «батько», а
також прізвище сина записано «ОСОБА_2».

На підтвердження такого запису заявниця подав в судове засідання копію
паспорта громадянина України, свідоцтво про смерть, свідоцтво про народження.

Такі неточності в свідоцтві про розірвання шлюбу, в пенсійному посвідченні
та в свідоцтві про народження сина позбавляють заявницю
можливості провести нарахування пенсії за померлим батьком. Просить суд встановити факт належності свідоцтва про
розірвання шлюбу, пенсійного посвідчення виданих на ім'я
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду
справи належним чином був повідомлений, про
причини неявки в судове засідання, суду належним чином не повідомив.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідачів, так як в справі є достатньо матеріалів,
які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення заявника та дослідивши
матеріали справи суд приходить до наступного: В судовому засіданні
встановлено, що свідоцтва про розірвання шлюбу, пенсійне посвідчення виданих на ім'я ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження -
належать ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Оглянутим в судовому засіданні паспорт серіїНОМЕР_1 виданого Хустським РВ
УМВС України в Закарпатській області стверджено, що прізвище померлого батька -
ОСОБА_2. Оскільки в трудовій рік народження, ім'я, по-батькові
співпадають з даними паспорта виданим на ім'я ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження, то
суд констатує, що вище зазначені документи,
з врахуванням встановленого, належить саме ОСОБА_2 Керуючись ст.ст.
10,60,209,212-215,259 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити, що
пенсійне посвідчення НОМЕР_1 від 01.12.2005 p., - належать
громадянину ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

2

Вастановити, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 н. та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження - є одна й та сама особа.

Сторонами може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом
10 днів з дня його проголошення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Закарпатської області.