Справа № 22-ц-2027/2007 p.                                                    Головуючий
1 інст: Муратова С.О.
приватну власність                                           Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                       м.
Харків

Судова колегія
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в
складі:

Головуючого-судді:
Малійської С.М.

суддів колегії - Солодкова А.А.,
Кіся П.В.

при секретарі - Каплаух Н.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові справу за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали
Київського районного суду м. Харкова від 19
жовтня 2006 року

по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відновлення порушеного права
сумісної власності подружжя та визнання договору оренди нежитлових приміщень
недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від 19
жовтня 2006 року
накладено арешт на нежитлові приміщення -
до вирішення справи по суті.

Заборонено
відповідачці ОСОБА_3. укладати договір оренди нежитлових приміщень та поновляти
дію договору оренди від 04
серпня 2005 року - до вирішення
справи по суті.

На зазначену
ухвалу представником ОСОБА_3. -
ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга

Ухвалою
апеляційного суду Харківської області від 13
лютого 2007 року
апеляційну скаргу представника ОСОБА_3. -
ОСОБА_4. відхилено, а ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2006 року залишено
без змін.

13 березня 2006
року ОСОБА_1. подала
до суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2006 року, одночасно
нею подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та обговоривши доводи заявника,
судова колегія вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.294
ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення процесуальних строків на апеляційне оскарження, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1
ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга -протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з
матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1.
була неодноразово повідомлена про час розгляду справи, на її адресу
направлялась копія апеляційної скарги представника ОСОБА_3. - ОСОБА_4. Таким
чином, відповідач ОСОБА_1.
мала достатньо часу здійснити процесуальні дії, щодо оскарження ухвали
суду.

Виходячи з
наведеного, судова колегія вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про
поновлення строку, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ч. З
ст. 294, ЦПК
України , колегія
суддів, -

2

УХВАЛИЛА:

В задоволенні
заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського
районного суду м. Харкова від 19
жовтня 2006 року - відмовити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2006 року - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного суду.