РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 березня
2007 р.                               м. Добропіля.

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді, -                                    Танича Л.М.

при секретарі,
-                          Данилко Л.В.

з участю:

позивача,                               ОСОБА_1

представника
позивача, ОСОБА_2

представника відповідача

ГП
"Добропіллявугілля" Беленького О.А.

третьої особи
Добропольськошл

відділення
ФСС, -                         Чумак І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства „Добропілля -вугілля"
відособлене підприємство" "Шахта "Добропільська»" третя
особа виконавча дирекція Добропільського міського
відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві про оспорювання ступені
вини з причин нещасного випадку на виробництві,

ВСТАНОВИ В:

У лютому 2007
р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП Добропіллявугілля", третя особа
Добропільська виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
про оспорювання ступені його вини з причин нещасного випадку, що стався з ним
під час роботи на шахті «Добропільська».

В судовому засіданні позивач в обгрунтування своїх вимог
зазначив, що з 5 березня
2001 року по 7
серпня 2006 р. він працював на
шахті «Добропільська» ДП «Добропіллявугілля,
на час нещасного випадку та перед звільненням у якості гірничого робітника
очисного вибою 5
розряду дільниці № 1.

21
червня 2005
p., в кінці 4-ї зміни, приблизно о 7 годині ранку, керівництво дільниці доручило йому та робітнику цієї ж дільниці ОСОБА_3
виконати роботу по складуванню
ящиків з інструментом на конвейерному штреці
5-ї південної
лави пласта М-5-1 гор.450 метрів. Почва гірничої виробку у тому місті була волога та
склизька.

При виконанні наряду виникла необхідність у переміщенні
ємкості для зберігання піску вагою до
50 кг.
виготовленої у вигляді циліндру із стрічки від стрічкового конвейєру. Удержуючи ємкості з одного боку, він
рухався спиною вперед впродовж штреку,
а ОСОБА_3 йшов за ним слідом і з другого боку придержував цю ємкість. Під час руху він підсковзнувся, при цьому ліва ноги попала
між встановленим на почві під-канатним
роликок та    рейкою залізничної колії.
Втрачаючи рівновагу він намагався удержатись
на ногах, при цьому підвихнув ліву ногу у колінному суглобі відчувши зразу гострого болю в коліні, в зв'язку з чим був
вимушений зупинити виконання наряду, доповівши про це керівництву дільниці про нещасний випадок, який з ним
стався. Утамувавши біль він сам разом зі
зміною виїхав на поверхню шахти і пішов додому.

22 червня 2005 р. з причини посилення болі у коліні він звернувся
за лікарняною допомогою у Добропільську ЦРЛ, а
також до керівництва шахти для видачі йому акту за формою Н-1. В результаті
нещасного випадку він отримав розтяг зв'язок лівого колінного суглоба та розрив меніску і протягом 1,5
місяця перебував на лікарняному.

18 липня 2005 р. керівництво шахти «Добропільська» склала акт за
формою Н-1 яким підтверджується факт спричинення
йому ушкодження здоров*я на виробництві.

16 січня 2007 року він пройшов освідчення у МСЄК, де йому
встановлено 20% втрати
працездатності на виробництві.

31
січня 2007 р. комісія з охорони праці шахти «Добропільська»,
де розглядалось його звернення, ухвалила рішення про
визнання за ним вини у даному нещасному випадку в розмірі 50%.

Позивач вважає це рішення необгнутованим, мотивуючи тим,
що під час виконання роботи, яка
передувала нещасному випадку, він правил охорони праці не допускав. Він не заперечує, що не використовував засоби малої
механізації, які були в його розпорядженні,
оскільки під кінець робочої зміни поспішав виконати виданий йому наряд.

На думку позивача нещасний випадок який з ним стався,
виник з вини адміністрації шахти
«Добропільська», яка не забезпечила його безпечними умовами праці, пославшись на те, що почва гірничої виробки у тому місті була мокра на
склизька. Шпали рейкової колії не були закриті
баластом.

В зв'язку з наведеним позивач просить суд визнати
відсутність його вини у даному нещасному
випадку, встановивши вину у розмірі 100% за відповідачем, підприємства ДП «Добропіллявугілля» ВП « Шахта «Добропільська».

Представник відповідача ДП "Добропіллявугілля» ВП
«Шахта Добропільська» виступаючий за довіреністю начальник юридичного відділу
Білецький О.О. позов не визнав
і в обгрунтування своїх заперечень пояснив, що 20 червня 2005 р. на шахті «Добропільська» у 4-ту зміну, з ГРОЗ
ОСОБА_1 дійсно стався нещасний випадок. Причинами цьому є особиста необережність самого постраждалого який рухався
з вантажем у руках спиною вперед по
гірничій виробці, не звертаючи уваги на наявність у виробці технологічного устаткування, і спіткнувшись об
підканатний ролик отримав травму коліна лівої
ноги.

Комісія з охорони праці шахти «Добропільська», 31
січня 2007
р. на своєму засіданні ухвалила рішення про наявність вини у нещасному
випадку, який стався з ОСОБА_1 у розмірі
50% з
боку самого постраждалого, як допустившого особисту необережність.

Представник позивача вважає висновки комісії
обгрунтованими і підстав для визнання вини підприємства у розмірі 100% не має, а тому просить суд відмовити ОСОБА_1 у його позові.

Представник виконавчої дирекції ФСС
в м..Добропілля виступаюча за
довіреністю Чумак І.М. погодилась з доводами
представника відповідача про відмову ОСОБА_1 в його позові.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, вивчивши
матеріали справи, перевіривши    доводи
позивача    та    заперечення    відповідача,    дослідивши    та проаналізувавши в сукупності всі представлені в судовому засіданні докази
суд  вважає позов ОСОБА_1 підлягаючим частковому задоволенню виходячи
з наступного..

З'ясовуючи характер правовідносин, що склались між
сторонами, суд прийшов до висновку,
що розгляд цього спору можливий за умов застосування норм матеріального права, регулюючих трудові правовідносини, а також
Закону України «Про охорону праці» і відомчих нормативних актів, що стосується
охорони праці гірничих робітників очисного вибою в вугільній промисловості України.

Згідно до ст. 171 КЗоТ України, власник або уповноважений ним орган
зобов'язані проводити розслідування і вести
облік нещасних випадків, відповідно до порядку, встановленого Кабінету Міністрів України.

З пояснень самого позивача, свідків, а також матеріалами
справи підтверджується, що ОСОБА_1, 21 червня 2005 р. о 7 год.40 хв., у конвейерному штреці 5-ї південної лави пласта М-5-1 гор.450 метрів при виконанні трудових
обов*язків підвихнув ліву ногу, внаслідок
чого отримав розтяг зв*язок лівого колінного суглоба та розрив мениску.

18 липня 2005 р. керівництво шахти «Добропільська» склало акт за
формою Н-1 яким підтверджується факт спричинення йому ушкодження здоров*я
на виробництві.(арк..спр.2)

16 січня 2007 року ОСОБА_1 пройшов освідоцтво у МСЄК, де йому
встановлено 20% втрати
працездатності на виробництві пов*язаної з нещасним випадком.(арк..спр.9).

31 січня 2007 р. комісія з охорони праці шахти «Добропільська»,
де розглядалось його звернення, ухвалила рішення
про визнання за ним вини у нещасному випадку на виробництві в розмірі 50%.(арк..спр.7).

Відповідно до ст.14
Закону України «Про охорону праці»
від 14.10.1992 р.
з

наступними змінами від
17.11.2005р., працівник зобов'язаний дбати про особисту

охорону безпеки та здоров*я, а також
про безпеку і здоров*я оточуючих людей у процесі

виконання будь яких робіт, чи під
час перебування на території. Робітник повинен знати

та виконувати вимоги
нормативно-правових актів з охорони праці, правилами

користування     з   машинами,
механізмами,   устаткуванням   та
іншими   засобами

виробництва.

Суд не може погодитись з ствердженнями ОСОБА_1 про
відсутність в його діях порушень
правил безпеки, оскільки його доводи суперечать фактичним обставинам справи.

Так, позивач у судовому засіданні підтвердив, що маючи у
своєму розпорядженні засоби малої
механізації, він не скористався ручною таллю для переміщення ємкості, а став переміщати її вручну,спиною вперед, не
дивлячись собі під ноги, оскільки був кінець зміни і
він поспішав виконати наряд.

Пунктом 1.11 Інструкції по охороні праці для гірничих робітників
очисного вибою передбачено, що працівник
зобов'язаний знати та виконувати та дотримуватись безпечної технології робіт на своєму робочому місці.

Суд вважає, що ці порушення правил охорони праці
знаходяться у прямому причинному
зв*язку з ушкодження здоров*я ОСОБА_1 на виробництві.

Допитані збоку позивача, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судовому засіданні також
підтвердили  пояснення ОСОБА_1про
обставини отриманої ним травми, і їх пояснення повністю узгоджуються з актом
про нещасний випадок,  пов*язаний
з виробництвом за формою Н-1.

Разом з тим суд прийшов до висновку, про безпідставність
висновків відповідача про наявність
у діях ОСОБА_1 вини у нещасному випадку в розмірі 50%
керуючись наступним.

До матеріалів справи долучено протокол засіданні комісії
з охорони праці шахти «Добропільськая» від 31 січня 2007 р. про наявність вини позивача як постраждалого у розмірі 50%.

Це рішення комісії суд вважає суб*єктивним, без
урахування того, що грубих навмисних
порушень правил безпеки з боку ОСОБА_1 при виконанні роботи не допускалось.

Оглядом та вивченням в судовому засіданні колективного
договору шахти «Добропільська» у розділі «Охорона
праці» відсутні посилання на критеріїї визначення вини робітника та адміністраціїх шахти при з'ясовуванні
причин нещасного випадку.

Згідно зі ст.16 Закону України «Про охорону праці», на
підприємстві, з метою забезпечення
пропорційної участі у вирішенні будь яких питань безпеки гігієни праці та виробничого середовища за рішенням трудового
колективу може створюватись комісія з питань охорони праці, рішення якої мають рекомендаційний характер.

Разом з тим, частиною 2 п.З ст.34 Закону України «Про загальнодержавне соціальне страхування і нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань, які призвели до втрати працездатності»
від 23 вересня
1999 року,
з наступними змінами, передбачена наявність висновків комісії з
розслідування нещасних випадків, як умова визначення  розміру
вини постраждалого чи роботодавця у причинах нещасного випадку.

Такий висновок комісії з розслідування причин нещасного
випадку ВП «Шахта «Добропільська»
стосовно нещасного випадку з ОСОБА_1 представник відповідача ДП «Добропіллявугілля» до суду не надав.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, про
визначення та наявності вини у нещасному випадку,
що стався з ОСОБА_1 в розмірі 20% і вини роботодавця, ВП «Шахта
«Добропільська» в розмірі 80%.

В решті позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 108,208,209 ЦПК України, ст.171 КзПП України суд,Законом України «Про охорону праці», Законом України «Про
загальнодержавне страхування від нещасних випадків на виробництві...» суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства „Добропілля -вугілля" відособлене підприємство"
"Шахта "Добропільська»" третя особа виконавча дирекція Добропільського міського відділення Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві про оспорювання ступені вини з причин нещасного випадку на виробництві,- задовольнити частково.

Визнати за Державним підприємством «Добропіллявугілля» відокремлене підприємство «Шахта «Добропільська» вину в
розмірі 80 % (вісімдесят)
відсотків у нещасного випадку що стався 5 червня 2005
року, о 7 год.40 хв. на ВП «Шахта
«Добропільська» ДП «Добропівллявугілля» у конвейерному
штреці 5-ї
південної лави пласта м-5-1 горизонта
450 метрів з гірничим робітником
очисного вибою ОСОБА_1 при виконанні
ним трудових обов*язків при переміщенні ємкості для зберігання піску.

Визнати за ОСОБА_1 вину в розмірі 20%
(двадцять) відсотків у причині нещасного випадку що стався з ним 5
червня 2005
р. о 7 год.40 хв. у конвейерному
штреці 5-ї
південной лави шахти «Добропільська»
при виконання ним трудових
обов*язків при переміщенні ємкості для зберігання піску.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 20
днів після подання заяви на
апеляційне оскарження, яке подається протягом
десяти днів від дня оголошення рішення суду.

Складено власноручно в одному примірнику в нарадчій
кімнаті.