Справа № 2-159/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

07 березня 2007
року.  Амвросїївський районний суд
Донецької області

у складі:
головуючої   -           судді
Косенко З.П.,

при секретарі           -                      Четверик
І.Г.,

за участю
представника позивача -             ОСОБА_2,

представника
відповідача    -                        Водолазької
Н.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Амвросіївка справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ "Донецькобленерго" в особі Амвросїївського РЕМ Харцизьких електричних
мереж про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,

встановив:

02 січня 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся з
позовом до відповідача ВАТ "Донецькобленерго" в особі Амвросіївського
РЕМ Харцизьких
електричних мереж про захист прав споживача, просить визнати дії відповідача в
зв"язку з порушенням вимог Правил користування електроенергією для
населення, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику та Положення про проведення експертизи приладів обліку
неправомірними, розрахунок суми збитків анулювати, покласти обов"язок
оплати рахунку за проведення експертизи та за встановлення лічильника на
відповідача. На обгрунтування своїх вимог позивач вказує, що 08.11.2006 року
представники відповідача склали акт №
096770 щодо позивача. Вказаний акт складений з порушенням вимог
Правил користування електроенергією для населення, оскільки позивача не
запрошували на експертизу, де досліджувався електролічильник, не встановлено,
яким чином була пошкоджена пломба Держстандарту. В день перевірки
електролічильник зняли. Як його доставляли на експертизу, невідомо. В
присутності позивача електролічильник не запаковували. Вважає, що порушено його
право, як споживача. Просить стягнути з відповідача моральну шкоду, завдану
йому неправомірними діями відповідача, в сумі 300 гр.

8   судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні

вимоги, уточнивши їх, просить визнати акт № 096770 від 08 листопада 2006 року про

порушення Правил користування електроенергією для
населення, складений

представниками відповідача, незаконним і скасувати його,
оскільки електролічильник, що

був знятий у позивача 08.11.2006 року, 1959
року випуску. В акті зазначено, що виявлено

пошкодження пломби Держстандарту - обв"язувальний
дріт не відповідає стандарту та

канали пломби розширені. У висновку експертизи лічильника
від 29.11.2006 року

значиться: втручання в роботу лічильного механізму,
гальмування диску стороннім

предметом. Лічильник регулярно перевірявся представниками
відповідача, останній раз -

03.08.2006
року. Ніяких зауважень щодо пломби Держстандарту не було.

Позивач погодився з проведенням експертизи. Але в
порушення Правил користування електроенергією та Положення про проведення
експертизи він не повідомлений про дату та місце експертизи. Крім того,
електролічильник в його присутності не запаковувся, не опломбувався. Невідомо,
за яких умов доставлявся електролічильник на експертизу. Експертиза проведена
зацікавленими особами -представниками
ВАТ "Донецькобленерго".

2

Представник позивача вважає, що позивачеві завдана
моральна шкода в зв"язку з неправомірними діями відповідача, яку він
оцінює в 300 гр., просить цю суму стягнути з відповідача.

Представник відповідача Водолазька И.О. позовні вимоги
визнала частково, вказуючи, що, дійсно, електролічильник 1959 р.в., його ніхто
не перевіряв, а за правилами повірка електролічильника повинна проводитися один
раз у 8 років.
Але позивач порушив Правила користування електроенергією для населення,
оскільки втручався в роботу лічильника, і це підтвердила експертиза. Просить
відмовити позивачеві у відшкодуванні моральної шкоди в сумі 300 гр., оскільки
позивач не надав доказів, що підтверджують моральні страждання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 08.11.2006
року контролерами Амвросіївського РЕМ
Харцизьких електрничних мереж ВАТ "Донецькобленерго"
складений акт № 096770 щодо
позивача про порушення ним Правил користування електроенергією для населення, а
саме: пошкоджена пломба Держспоживстандарту України, на приладі обліку
електроенергії не відповідає стандарту обв"яка, розширені канали пломби.
Щоб перевірити сумнів представника енергопостачальника у правильності роботи
лічильника, останній був направлений на експертизу. В висновку акту експертизи
від 29.11.2006 року
зазначено, що виявлено втручання в роботу лічильника, гальмування диску
стороннім предметом.

Відповідно до вимог п. 15
Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 пошкоджені прилади обліку
підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників
енергопостачальника та територіального органу Держстандарту. Експертиза приладу
обліку, який належить споживачу або за збереження якого він відповідає,
здійснюється в присутності споживача.

Згідно з п.2.2 Положення про проведення експертизи
приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого
наказом Міністерства палива та енергетики України № 322 від 21.06.2003 року, в разі виявлення
представником енергопостачальника ознак порушень або його сумніву в правильній
роботі лічильника такий лічильник підлягає зняттю, опломбуванню і направленню
на експертизу. Зняття та опломбування лічильника, що підлягає експертизі,
проводиться в присутності споживача. Пункт 2.4 цього Положення передбачає, що
після зняття і опломбування лічильника електричної енергії представник
енергопостачальника складає акт-повідомлення про направлення на експертизу
лічильника електроенергії, в якому вказується спосіб пломбування, тип пломби та
її номер на лічильнику чи пакеті. Акт-повідомлення підписує споживач.

Представник відповідача не надав доказів про те, що, направляючи
електролічильник на експертизу, лічильник був опломбований в присутності
споживача, тобто позивача у справі, що складався акт-повідомлення відповідно до
додатку № 1 до п.2.4
Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії, який
підписав позивач, що позивачеві було повідомлено про час та місце експертизи. В
акті експертизи не вказана упаковка лічильника, зокрема пломба № , як це
передбачено додатком № 2
до п.2.9 Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної
енергії, що свідчить про відсутність упаковки та опломбування лічильника..

Зважаючи на вказані порушення, суд дійшов до висновку, що
акт про порушення Правил користування електроенергією для населення № 096770 від 08.11.2006 року щодо
ОСОБА_1 незаконний і його необхідно скасувати.

Що стосується моральної шкоди, завданої позивачеві
незаконними діями відповідача, то в цій частині позову необхідно відмовити,
оскільки позивачем не надано доказів, що підтверджуть моральні страждання
позивача, оскільки подача електроенергії

3

до
будинку позивача не припинялася, електролічильник був замінений в той же день,
тобто 08.11.2006 року.

На підставі ст.ст. 4,
22 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 року, п. 15 Правил
користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, п.п. 2.2 та 2.4 Положення про
проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових
споживачів, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України №
322 від 21.06.2003 року, керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 214, 215 та 294 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити частково.

Акт № 096770 від 08.11.2006 року про
порушення Правил користування електроенергією для населення , складений щодо
ОСОБА_1 визнати незаконним і скасувати його.

В решті позову
відмовити.

Стягнути з Харцизьких електричних мереж ВАТ "Донецькобленерго"
судовий збір в сумі 08 (вісім)
гр. 50 коп. на
користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Амвросіївський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.