Справа № 2-1374/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23
листопада 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді-Рябішина А.О.

при секретарі-Луговій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача  82920,00 грн. боргу за договором позики
посилаючись на те , що відповідач не реагує на її листи до нього про повернення
боргу.

Вказаними діями
їй також заподіяна моральна шкода яка полягає в тому , що вона не має
можливості користуватись своїми коштами , це в свою чергу призводить її до
знервованості , поганого стану та відсутності апетиту.

Просить також
стягнути на її користь судові витрати.

В судовому
засіданні представники позивачки позовні вимоги підтримали , просили
задовольнити і дали свідчення аналогічні тим , що викладені в позовній заяві.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав частково пояснивши суду , що ним вже
частково сплачений борг на договором позики. В той же час надати підтвердження
цьому він не може.

Заслухавши
пояснення сторін , вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку , що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

За змістом
ст..ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Як встановлено в
судовому засіданні і це підтверджується матеріалами справи 11.12.2004 року між
сторонами був укладений договір позики за яким відповідач взяв в борг у позивачки
12000 євро які зобов»язався повернути.

Відповідно до
ч.1 ст.1049 ЦК України якщо договором не встановлений строк повернення позики
або цей строк визначений моментом пред»явлення вимоги , позика має бути
повернута позичальником протягом тридцяти днів від дня пред»явлення
позикодавцем вимоги про це , якщо інше не встановлено договором.

Згідно вимоги
направленої відповідачу позикодавець звернувся до відповідача з приводу
повернення бору 22.08.2007 року , а з позовом до суду 05.10.2007 року тобто з
дотриманням вимог ст..1049 ЦК України.

Відповідно до
ст..1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він
зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст..625 цього Кодексу.

Згідно ст..625
ЦК України боржник , який прострочив виконання грошового зобов»язання , на
вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від
простроченої суми , якщо інший  розмір
процентів не встановлений договором або законом.

В той же час суд
вважає , що індекс інфляції в даному випадку не може бути застосований оскільки
це показник , що характеризує  динаміку
загального рівня цін на товари та послуги , які купує населення для невиробничого
споживання , а ціни в Україні

2

встановлюються в національній валюті-гривні , то норми
ст..625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції  поширюються лише не
випадки  прострочення виконання грошового
зобов»язання , яке визначене договором у гривні. Вимог про стягнення 3 % річних
позивачка взагалі перед судом не ставить.

Заперечуючи з
приводу задоволення позову відповідач посилається на те , що ним повернута
частина боргу. Між тим ці його твердження не підтверджені жодним об»активним
доказом . Сам відповідач не може надати суду докази часткового повернення  ним боргу.

Що стосується
вимог про стягнення моральної шкоди то суд вважає , що в їх задоволенні слід
відмовити оскільки таке право взагалі не передбачене договором позики і
укладаючи угоду про позику позичальник свідомо бере на себе ризик .

Керуючись
ст..ст..10,11,60,208-215 ЦПК України , ст..ст..1046,1047,1049,1051,1052 ЦК
України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 82 920 , 00 грн. за договором позики.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 859,20 грн. судових витрат.

В задоволенні
позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в
сумі 5 000 , 00 грн. -відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний
суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі заяви про намір
оскарження та подачі на протязі 20 днів з моменту подачі заяви апеляційної
скарги.

Суддя:

Справа № 2-1374/2007 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23
листопада 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді-Рябішина А.О.

при секретарі-Луговій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики,-

Керуючись
ст..ст..10,11,60,208-215 ЦПК України , ст..ст..1046,1047,1049,1051,1052 ЦК
України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 82 920 , 00 грн. за договором позики.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 859,20 грн. судових витрат.

В задоволенні
позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в
сумі 5 000 , 00 грн. -відмовити за безпідставністю.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі заяви про
намір оскарження та подачі на протязі 20 днів з моменту подачі заяви
апеляційної скарги.

Суддя: