overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 р.             Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі:
головуючого -судді  Кондрачук А.П.

при секретарі                    Афельд О.Д.

розглянувши в
судовому засіданні в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього ОСОБА_3, вказуючи на те, що на її утриманні знаходиться
неповнолітній ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку зі
смертю його матері ОСОБА_4

Посилаючись на
те, що ОСОБА_2, будучи
батьком дитини та проживаючи окремо від дитини, добровільно не надає допомоги
на його утримання, позивачка просила про задоволення позову.

В судовому
засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача
аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 70 грн. щомісячно.

Відповідач в
суді позов визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
із слідуючих підстав.

Відповідно до
свідоцтва про народження НОМЕР_1
виданого Сирівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської
області батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та
ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується
свідоцтвом про смерть НОМЕР_2  виданим Сирівською сільською радою Врадіївського району
Миколаївської області.

Розпорядженням
Врадіївської райдержадміністрації № 558-р від 27 грудня 2005 року ОСОБА_1
призначена опікуном над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до
ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

При визначенні
розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище не тільки
дитини, а й  відповідача.

ОСОБА_1 отримує
пенсію на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 в разі втрати годувальника в сумі 194 грн.58 коп.,
відповідач працює по найму, земельної ділянки не має, сплачує аліменти на
утримання дитини від першого шлюбу, сторони досягай згоди щодо розміру
аліментів, тому суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 аліменти в твердій
грошовій сумі - 70 грн.щомісячно.

На підставі ст.
ст. 180 - 183 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 10,
60,212,213,215 ЦПК України, суд

2

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 1973 року
народження, уродженця смт.Криве Озеро Миколаївської області на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 70 грн. щомісячно,
починаючи з 20 лютого 2007 року до
досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду в сумі 7
грн.50 коп..

Рішення в
частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному
виконанню.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Миколаївської області через
районний суд.
Справа № 2-487/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2007 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області вскладі:
головуючого судді УСЕНКО С.І., при секретарі Ладика Л.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу за
позовною заявою БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за користування
тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про
стягнення з відповідача 2896,64 грн. заборгованості за користування тепловою
енергією.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та
пояснив, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання в
АДРЕСА_1. Станом на 1.10.2006р. заборгованість відповідача становить
2896,64грн.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з "явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа
слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити частково, виходячи з
наступного:

Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за
затвердженими тарифами, яку наймач зобов"язаний
вносити своєчасно в установленому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів
відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання в АДРЕСА_1. Відповідно до
розрахунків по абонентському рахунку відповідача НОМЕР_1 заборгованість станом
на 1.10.2006р. становить 2896,64 грн., оплату теплозабезпечення абонент
здійснював частково.

Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги БПТМ обгрунтованими, і
такими, що під­лягають частковому задоволенню, оскільки сума заборгованості
виникла за період, що перевищує трирічний строк позовної давності. Таким чином,
сума заборгованості, що підлягає стягненню складає 2774 грн. 28 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1. заборго­ваність
за користування послугами з газопостачання в сумі 2774 грн. 28 коп.

Суд
покладає на відповідача витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.
ст. 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь БПТМ 2774,28 грн. заборгованості за надані
послуги з постачання теплової енергії та витрати пов"язані з
інформаційно-технічним забезпеченням судового розгляду справи в розмірі 30грн..

Стягнути з
ОСОБА_1. на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного
суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня
проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Копію рішення
направити відповідачу.
Справа
№2- 736/2007 р. РІШЕННЯ
29 березня 2007 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі
Ладика Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи -
виконкому Балаклійської міськради, про визнання втрати права користування жилим
ОСОБА_1. позивачка звернулась до суду з позовом, в якому
просить визнати ОСОБА_2. такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, розташованим за адресою: м.Балаклія АДРЕСА_1. В обгрунтування
позовних вимог позивачка посилається на те, що з квітня 2005 року ОСОБА_2.
забрала свої особисті речі та виїхала за межі м.Балаклія.
В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлен про час і місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не
Представник третьої особи - виконком Балаклійської міськради - не
заперечував проти задоволення позову.
Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судовим розглядом встановлено, що в квартирі, яка розташована в м.Балаклія
по АДРЕСА_1 крім позивачки ОСОБА_1. прописана ОСОБА_2.. Дана квартира належить
виконкому Балаклійської міськради. Згідно акту обстеження жилого приміщення від
лютого 2007 року відповідач ОСОБА_2. з жовтня 2005 року, не проживає за
вказаною адресою, оскільки добровільно забрала свої особисті речі та виїхала за
Відповідно до ч.І ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності громадян за
ними зберігається жиле приміщення протягом б місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2. більше ніж: б
місяців не проживає в будинку №АДРЕСА_1м.Балаклія.
На підставі викладеного, керуючись 71,72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10
11,60,212,215,226 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
розташованим в м.Балаклія Харківської області по АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2007
року                                                                            м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області вскладі: головуючого судді
УСЕНКО С.І., при секретарі Ладика Л.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ "Харківгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з
відповідача 563,02 грн. заборгованості по газопостачанню.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав
повністю та пояснив, що на підставі договору про надання послуг по
газопостачанню відповідача ВАТ "Харківгаз" постійно надає послуги.
Відповідач на протязі з 2004р. по 1.01.2007р. користуються та продовжують
користуватися наданими послугами, але абонентську платню сплачують не
регулярно, або не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість
за період з 2004р. по 1.01.2007р. в сумі 563грн. 02коп.. Просить стягнути
зазначену суму заборгованості з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був
належним чином повідомлен про час та місце розгляду справи, причини не відомі.
Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судовго розгляду.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за
затвердженими тарифами, яку наймач зобов"язаний
вносити своєчасно в установленому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих
відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його
мешкання в м.Балаклія АДРЕСА_1 Харківської області. Відповідно до розрахунків
по абонентському рахунку відповідача № НОМЕР_1 заборгованість станом на
1.01.2007р. становить 563,02 грн., оплату по газопостачанню абонент здійснював
частково.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Харківгаз"
563,02грн., заборгованості за надані послуги по газопостачанню, 51 грн.
судового збору, згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн..

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення
рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію
рішення направити відповідачу.
Копія №2-0-11/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2007 року
Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді                                      Островського
Р.В.,

при
секретарі                                               БіликН.О.,

народні
засідателі:                                        ОСОБА_1,

ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за
заявою  ОСОБА_3  про
визнання  особи ОСОБА_4 безвісно
відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно
відсутньою її дочку - ОСОБА_4, оскільки про неї
не має ніяких відомостей, а також про місце її перебування з 2003 року.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала і
пояснила, що її дочка ОСОБА_4 до 25.07.2003
року проживала разом з нею АДРЕСА_1. А в кінці липня 2003 року ОСОБА_4,
залишила своє місце проживання, повідомивши що має намір поїхати на роботу в м.
Охтирку Сумської області.

Представник заінтересованої сторони в судове засідання не з'явився, але
направив заяву, в якій просить справу слухати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, пояснення
свідків вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заявниця згідно з актовим записом про народження № 76 виданим
Котелевським районним відділенням ЗАГС Полтавської області від 11 травня 1979 року є матір'ю
ОСОБА_4 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

До 25
липня 2003 року
ОСОБА_4 проживала зі своєю матір'ю АДРЕСА_1.

З 25 липня 2003 року ОСОБА_4 залишила своє постійне місце проживання,
повідомивши що має намір поїхати на роботу в м. Охтирка, Сумської області. З
того часу ОСОБА_4 жодного разу не з'являлася.

Згідно з довідкою начальника Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області №
1331 від 27.02.2007 року при
проведенні розшукових заходів місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.

2

Відповідно до ст. 43
ЦК України фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом
одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування.

Допитані в судовому засіданні свідки -
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пояснили, що в 2003
році ОСОБА_4 виїхала з свого постійного місця проживання, і з того часу від
неї немає ніяких відомостей.

Даний факт потрібен заявниці для представництва інтересів
ОСОБА_4 при прийнятті спадщини після померлого ОСОБА_7.

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав
для визнання ОСОБА_4 безвісно відсутньою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 62, 212, 294 ЦПК
України, ст. 43 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3
задоволити повністю.

Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку смт. Котельва, Полтавської області.

Початком безвісно відсутньої ОСОБА_4 вважати 25 липня 2003 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 717/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2007
року                                                                            м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області вскладі:
головуючого судді УСЕНКО С.І, при секретарі Ладика Л.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з
відповідача 295,55 грн. заборгованості по газопостачанню.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав
повністю та пояснив, що на підставі договору про надання послуг по
газопостачанню відповідача ВАТ "Харківгаз" постійно надає послуги.
Відповідач на протязі з 2004р. по 1.02.2007р. користуються та продовжують
користуватися наданими послугами, але абонентську платню сплачують не
регулярно, або не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість
за період з 2004р. по 1.02.2007р. в сумі 295грн. 55коп.. Просить стягнути
зазначену суму заборгованості з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з "явився, хоча був
належним чином повідомлен про час та місце розгляду справи, причини не відомі.
Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судовго розгляду.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за
затвердженими тарифами, яку наймач зобов"язаний
вносити своєчасно в установленому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих
відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його
мешкання вАДРЕСА_1 кв.1 Балаклійського району Харківської області. Відповідно
до розрахунків по абонентському рахунку відповідача № НОМЕР_1 заборгованість
станом на 1.02.2007р. становить 295,55 грн., оплату по газопостачанню абонент
здійснював частково.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.
ст. 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Харківгаз"
295,55грн., заборгованості за надані послуги по газопостачанню.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави 51 грн. судового
збору, згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30грн..

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення
рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Копію рішення
направити відповідачу.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2007
року                                                                            м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області вскладі: головуючого судді
УСЕНКО С.І, при секретарі Ладика Л.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою КП "Балаклійський
водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007р. позивач звернувся до суду з вимогою про
стягнення з відповідача 1359,96 грн. заборгованості по водозабезпеченню.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги
підтримала повністю та пояснила, що на підставі договору від 18.06.2003р. про
надання послуг по водозабезпеченню відповідача "Водоканал" постійно
надає послуги. Відповідач на протязі з 2000р. по 1.03.2007р. користується та
продовжує користуватися наданими послугами, але абонентську платню сплачує не
регулярно, або не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість
за період з 1.08.05р. по 1.03.2007р. в сумі 1359грн. 96коп.. Просить стягнути
зазначену суму заборгованості з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з "явився, хоча був належним чином
повідомлен про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа
слухається у його відсутність в порядку заочного су довго розгляду.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за
затвердженими тарифами, яку наймач зобов"язаний
вносити своєчасно в установленому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих
відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його
мешкання в м.Балаклія АДРЕСА_1. Відповідно до розрахунків по абонентському
рахунку відповідача № НОМЕР_1 заборгованість станом на 1.03.2007р. становить
1359,96грн., оплату по водозабезпеченню абонент здійснював частково.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.
ст. 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Балаклійського
водоканалу" 1359,96грн. заборгованості за надані послуги по
водозабезпеченню та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30грн.

Стягнути з
ОСОБА_1. судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн..

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного
суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня
проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію рішення
направити відповідачам.
Справа №2-5131/06
УХВАЛА

про
закриття провадження по справі у зв'язку із визнанням мирової угоди

2          березня 2007 року     м. Рівне

Рівненський
міський суд у складі: головуючий - суддя Мельник О.В., при секретарі Рейнерович
Я.В.,

3          участю позивача - відповідача
ОСОБА_1.,

відповідача - позивача ОСОБА_2.,
його представника ОСОБА_3.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ
спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ
майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У судовому
засіданні сторони подали письмову заяву про укладення мирової угоди.

Позивачу і відповідачу роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та
закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами не
суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін, виконання мирової угоди не
порушує інтересів інших осіб, представники сторін не обмеженні у праві укладати
мирову угоду і їх дії не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють,
керуючись ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1та ОСОБА_2по справі про поділ
спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ
майна подружжя на наступних умовах :

право
власності на зареєстровану за ОСОБА_1та ОСОБА_2частку, що дорівнює 85/100 у
праві власності на квартиру АДРЕСА_1розподілити між сторонами наступним чином :
42,5/100 частин у праві власності на вказану квартиру переходить до ОСОБА_1та
42,5 /100 частин у праві власності на вказану квартиру залишається за ОСОБА_2.

ОСОБА_2зобов'язується
компенсувати ОСОБА_1її частку у праві спільної сумісної власності на майно
подружжя, вартість якої сторони узгодили в 75851 гривень, що еквівалентно 15020
доларам США за курсом
Нацбанку України - 5,05 гривень за 1 долар США із періодичними платежами :

протягом
3 днів після набранням даною ухвалою суду законної сили сплатити для ОСОБА_1.
17765 гривень, що еквівалентно 3500 доларам США ;

з квітня 2007
року по березень 2008 року, включно по 4848 гривень, що еквівалентно 960
доларам США, щомісячно
до 30 числа кожного місяця, а всього за вказаний період суму 58176 гривень, що
еквівалентно 11520 доларам США.
У разі зміни курсу гривні по відношенню до долара США, розрахунок
проводиться у гривні за курсом НБУ на день проведення такого розрахунку.

Інше майно, яке
знаходиться у сторін та зареєстроване за ними, а також майно, яке
використовується сторонами для підприємницької діяльності належить кожному із
них особисто.

Сторони
констатують, що з моменту визнання даної мирової угоди судом, вони не мають
інших матеріальних претензій один до одного.

Сторони несуть
судові витрати в розмірах фактично понесених кожним.

Провадження по справі за ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ
спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ
майна подружжя закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.