Справа 22ц-1393/2007 р. Категорія: участь у
Вовк Л.В. Доповідач:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
березня 2007 року  судова колегія судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -  Карімової
Л.В.,

суддів:                 Зазулинської
Т.П.,

Кірсанової  Л.І., при секретарі     Зелінській   І.В., розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Краснокутського
районного суду Харківської області від 15 січня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про участь у вихованні дитини та
спілкування з нею,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - колишнє
подружжя, мають дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.

У лютому 2006 року ОСОБА_1, його мати ОСОБА_2 та  чоловік останньої - ОСОБА_3 звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні
неповнолітньої ОСОБА_6 та визначення днів спілкування з дитиною щотижня( а.с.
3).

Заочним рішенням Краснокутського районного суду
Харківської області від 24.02.2006 р. вище зазначений позов був задоволений
повністю(а.с. 18-20).

Ухвалою того ж районного суду від 17.04.2006 р.
задоволено заяву ОСОБА_5 (опікуна неповнолітньої дитини ОСОБА_6 згідно рішення
виконкому Покровської сільради Коломацького
району Харківської області від 17.11.2005 р.) та скасоване вказане заочне
рішення суду(а.с. 41-42).

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської
області від 11.05.2006 р. зупинено провадження по вказаній справі до набрання
законної сили рішення Коломацького районного суду Харківської області по справі
за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільради про визнання опіки над
неповнолітньою дитиною(а.с. 49).

Ухвалою того ж суду від 24.11.2006
р. задоволено відвід головуючому по справі -судді Калі берда В.А. і справа
передана на розгляд іншому судді (а.с.69-70).

При подальшому розгляді справи
співвідповідачем було притягнуто ОСОБА_5(а.с. 79 зв.). Позивачі підтримали свій
позов у повному обсязі.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської
області від 15.01.2007 р. позовні вимоги задоволено частково: для ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 встановлені систематичні побачення з неповнолітньою ОСОБА_6 кожної
четвертої неділі щомісячно по місцю проживання опікуна дитини ОСОБА_5 та в її
присутності чи інших дорослих членів її сім'ї з 12 до 15 години та зобов'язано
ОСОБА_5 не чинити перешкод для цих побачень. У задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено.(а.с. 95-97).

2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 Та
ОСОБА_2 просять скасувати це рішення суду та ухвалити нове про задоволення їх
позову. Посилаються на невідповідність висновків суду обставинам справи,
недоведеність тих обставин, які суд вважав встановленими, порушення судом норм
матеріального та процесуального права. Вислухавши пояснення учасників процесу,
які з'явилися до суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того
з батьків, хто проживає окремо від неї, провадиться на підставі вимог ст. 159
СК України за обов'язковою участю органу опіки та піклування( ч.4 ст. 19 СК).

При цьому орган опіки та піклування
подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб,
які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, які
стосуються справи (ч.5 ст. 19 СК України).

Між тим при вирішенні вказаного спору, судом першої
інстанції не враховані зазначені вимоги
закону та не залучений до участі у справі орган опіки та піклування, не досліджений
письмовий висновок цього органу щодо можливості задоволення позову.

Крім того, як убачається з
матеріалів справи вона розглянута за відсутністю відповідача ОСОБА_4 - матері
неповнолітньої дитини, яка не позбавлена щодо неї батьківських прав.   При цьому будь-яких даних, що свідчать про
належне повідомлення судом цієї особи про
час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, матеріали
справи не містять.

Зазначені обставини є безумовною підставою для скасування
рішення суду першої інстанції відповідно до вимог пунктів 3 та 4 ст. 311 ЦПК
України та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції у
іншому його складі.

При новому розгляді справи суду першої інстанції слід
усунути вище вказані порушення норм матеріального та процесуального права та
вирішити спір на підставі наданих доказів та відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.5 ч.1
ст. 307, п.3 та п.4 ч.1ст. 311, ст.ст.
313-315, 317,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Краснокутського районного
суду Харківської області від 15 січня 2007 року
скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому
його складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.