overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1168 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня 2007
року     Кіцманський  районний
суд   Чернівецької області у
складі :

головуючої
-    судді   Олексюк Т.І.

при
секретарі -            Савчук О.М.

з
участю: позивача -  ОСОБА_1

відповідача
-                ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  вказуючи,
що з 07.10.1994 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому
шлюбі,  в якому мають двох дітей :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  які
проживають біля неї і знаходяться на її утриманні після припинення з відповідачем
подружніх стосунків. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання
дітей,  його місце роботи їй не
відоме,  інших утриманців відповідач не
має,  тому просила стягнути з нього
аліменти по 160 гривень щомісячно   на
кожну дитину   до   їх
повноліття.

Відповідач     визнав
заявлені   вимоги   у
визначеному   позивачкою розмірі.

Відповідно
до ч. 1  ст. 61 ЦПК України обставини
визнані сторонами і іншими особами,  які
беруть участь у справі,  не підлягають
доказуванню.

Згідно
ч. 4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачами,  за наявності законних на те підстав і
оскільки це не суперечить закону та не порушує права,  свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи
наведене,   ст. ст. 180,  182,
184,  191 Сімейного кодексу
України,  керуючись  ст. ст. 10,
11,  15,  31,
60,  88,  212, 213, 215, 367 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

2

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  мешканця с Стрілецький Кут Кіцманського
району Чернівецької області,  на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  в розмірі по 160 гривень щомісячно на кожну
дитину до їх повноліття,    починаючи
стягнення з   13.07.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Справа №2-523/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                       Новотроїцький
районний суд

Херсонської
області

В складі:
головуючого - Марківського
О.В.

при секретарі    -
Сушко Н.І.

з участю позивача -    ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів на
утримання дитини, вказуючи на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги
на утримання дочки. Просила стягнути аліменти на утримання дитини.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та наполягає на задоволенні
позову.

Відповідач проти позову не заперечує. Згоден сплачувати
аліменти на утримання дитини.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Дані відносини
відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами Сімейного Кодексу:
ст.ст. 180-184 СК
України; п. 16-18 Постанови
ПВС України від 12.06.1998
р. "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю
України", відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до
досягнення ними повноліття.

Відповідно до
ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення
ними повноліття. Суд погоджується із вимогами позивача і вважає можливим
стягнути з відповідача кошти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх
видів доходу.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є
підстави для стягнення коштів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх
видів доходу.

Судові витрати
відповідно до ст. 88 ЦПК
України суд вважає необхідним віднести за рахунок відповідача і стягнути з
нього 51 грн.
судового збору в доход держави.

На підставі
зазначеного, ст.ст. 180-184
СК України; п.16-18 Постанови ПВС України від 12.06.1998 р. "Про
застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України" і
керуючись ст. 7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини ,- задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 на
користь

2

ОСОБА_1 кошти на
утримання дочки ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4
частини зі всіх видів доходу, щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.03.2007 р. до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51
грн. в доход держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7-50
грн..

Рішення може
бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження, та подання апеляційної скарги на рішення
протягом двадцяти днів, після подання заяви на апеляційне оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя :
підпис Копія вірна

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області

О.В. Марківський
Справа № 22-ц-2086 2007р.                                    Головуючий
про виселення           Доповідач: Бобровський В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007р.
судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого -
Кукліної Н.О.

суддів              - Бобровського В.В., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Чоларія К.З.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2007р. по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, -

встановила:

У квітні
2006р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про його виселення
із житлового будинку АДРЕСА_1 через неможливість спільного проживання.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилалась на те, що вона
є власником частини вказаного будинку.
Відповідач її колишній чоловік, шлюб розірвано у 2001р. але він
залишився мешкати у будинку та своєю поведінкою створює умови неможливості
спільного з ним проживання.

Рішенням районного суду від 20 лютого 2006р. у
позові відмовлено.

ОСОБА_1
попереджений про неприпустимість порушення правил спільного проживання.

В апеляційній
скарзі з посиланням на безпідставність висновку суду про порушення ним правил
спільного проживання та попередження про недопустимість таких порушень, ОСОБА_1
та його представник, просять рішення суду змінити, виключити із нього офіційне
попередження, зазначивши, що з 2001р. не мешкає у будинку та те, що позивачка не довела, що він порушував правила
спільного проживання у будинку.

В судове засідання сторони на виклик не з'явились без зазначення причини
неявки та її поважності.

Дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія вирішила, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступного.

По справі встановлено, що сторони перебували у шлюбі з
1985р. по 2001р.

Згідно договору
купівлі-продажу від 4 жовтня
1997р. ОСОБА_2 придбана 56/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2006р. відповідачу відмовлено у позові про
визнання права власності на частину вказаного житлового
будинку та поділ спільного сумісного майна.

Виходячи із наданих доказів, показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відмовляючи у позові ОСОБА_2 про виселення
відповідача за неможливості спільного мешкання у
спірному будинку за недоведеністю підстав передбачених ст.116 ЖК України, суд обґрунтовано попередив
ОСОБА_1 про недопустимість порушень правил спільного
проживання у будинку.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують правильності такого висновку
суду.

Рішення ухвалене з додержанням вимог процесуального та матеріального права
і підстав до його зміни та задоволення апеляційної
скарги ОСОБА_1 не має.

Керуючись ст.ст.303, 304, 308, 313,
314 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, але протягом двох місяців може
бути оскаржена до Верховного Суду України.
Справа № 2-о-13/2007рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

05
квітня 2007 рік                                                                       Енергодарський
міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді:       Дьяченко С.В.

при
секретарі:                                    Калініченко
Н.Ф.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу по заяві
ОСОБА_1, третя особа - Кам'янсько-Дніпровська районна державна адміністрація
Запорізької області, Водянська сільська рада Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними
особами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між
фізичними особами.

Заявник
в обґрунтування своїх вимог вказує, що її мати ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
і залишила спадщину. Однак при написанні заповиту була допущена помилка і
призвище матері було записана ОСОБА_1. Ця ж помилка була перенесена і в
Державний акт на право приватної власності на землю за НОМЕР_1
Кам'янсько-Дніпровська районна державна адміністрація Запорізької області, де
також записано невірне призвище ОСОБА_1. У всіх документах заявника вказане
прізвище ОСОБА_1., тому вона не має можливості оформити спадщину на приватну
власність на землю, яка належить її померлої матері

Встановлення
факту родинних відносин їй необхідно для оформлення документів для отримання
спадщини від матері.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі, пояснила, що
після смерті матері залишилася спадщина, але для отримання її необхідно
встановити факт родинних відносин, оскільки в заповітному розпорядженні та
державному акті на право приватної власності вказані невірні дані її матері.

Представники
зацікавлених осіб в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд
справи без їх участі.

Свідок

Вислухавши
пояснення, дослідував матеріали справи - суд, вважає, що заява обґрунтована і
повинна бути задоволена. Вимоги заявника підтверджуються свідоцтвами про
народження, про смерть (а.с. 4,9), копією паспорту (а.с. 5), копією заповіту
(а.с.7), копією державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 8).

Встановлення
даного факту має юридичні наслідки, тому що надасть можливість заявнику
реалізувати своє право на оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст.
57-59,130,212,214,223,224, 256,259,294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

2

Встановити,
що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року є матір'ю ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги
РІШЕННЯ

Іменем України

справа 2-0-19/07

с.м.т.Шевченкове                                                                                        11 квітня 2007 року

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Стригуненко В.М.,

народних
засідателів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Гутарєвій B.C.,
за участю:

заявника: ОСОБА_3.,

зацікавленої особи: орган опіки та піклування при
виконкомі Гетьманівської сільської

ради,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в с.м.т.Шевченкове цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки та піклування при
виконкомі Гетьманівської сільської ради, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. звернувся до суду із заявою про надання йому права на
шлюб.

В судовому
засіданні заявник пояснив, що його дівчина ОСОБА_4. завагітніла від нього,
термін вагітності на даний час становить приблизно 27 тижнів і вона
перебуває на обліку жіночої консультації Шевченківської ЦРБ по вагітності. Вони
бажають укласти шлюб, але не можуть цього зробити, внаслідок недосягнення ним
шлюбного віку.

Представник
зацікавленої особи у судове засідання не з'явився. Голова органу зацікавленої
особи надала письмову заяву про визнання заяви та розгляд справи без участі
їхнього представника.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом достовірно
встановлено, що заявник 13.12.1989р. народження, на момент

винесення
рішення досяг повних 17 років.

Згідно довідки
Шевченківської ЦРЛ, станом на 31.03.2007р. ОСОБА_4 знаходилась на обліку по
вагітності в жіночій консультації Шевченківської ЦРЛ, термін вагітності
становив 25-26 тижнів.

2

Відповідно до
ст.22 Сімейного кодексу України -
шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно ст.23
Сімейного кодексу України -
право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка
досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб,
якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, з
урахуванням волі заявника, зважаючи на значний термін вагітності ОСОБА_4., суд
вважає, що надання заявникові права на шлюб відповідає його інтересам та
інтересам його майбутньої дитини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.3,10-11,13,208-235
ЦПК України, ст.ст.21-

26 Сімейного кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

1.      Заяву
задовольнити.

2.      Надати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
право на шлюб з

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд
Харківської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення,
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий

ОСОБА_1. ОСОБА_2.
Справа №2-0-50/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року Вознесенський міськрайсуд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар
М.М., за участю народних засідателів: ОСОБА_3. та ОСОБА_4. при секретарі - Попенко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року заявниця звернулася до суду із заявою про визнання
ОСОБА_2безвісно відсутнім.

В обґрунтування
своїх вимог заявниця зазначала, що 11
грудня 1976 року між
нею та ОСОБА_2. був зареєстрований шлюб Ільїнською сільською радою
Красноперекопського району Кримської області. Вони проживали в с.Дорошівка
Вознесенського району з 20.06.1977
року.

В листопаді 1977 року ОСОБА_2.
сказавши заявниці, що їде на заробітки, виїхав у невідомому напрямку.

Посилаючись на
те, що визнання громадянина ОСОБА_2. необхідно для отримання свідоцтва про
розірвання шлюбу, оскільки вона має намір створити іншу сім'ю, заявниця просила
заяву задовольнити.

В судовому
засіданні заявниця свої вимоги підтримала.

Заінтересована
особа відділ реєстрації актів цивільного стану по Вознесенському району
Вознесенського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не
з'явилася, надіслала суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі її
представника.

Вислухавши
пояснення заявниці, допитавши свідків, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 43 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного
року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування.

В   судовому
засіданні  встановлено,   що   у   місці
постійного   проживання
громадянина  ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) немає відомостей
з 1977 року про
його місце перебування. Ці обставини підтверджуються: S
довідкою виконавчого комітету Дорошівської сільської ради від 07.02.2007 року
№169 про те, що ОСОБА_2. дійсно був зареєстрований проживаючим на території
сільської ради з 20.06.1977 року по 20.10.1977 року. S  свідченнями свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6., які
підтвердили, що ОСОБА_2. не проживає в сДорошівка з кінця 1977 року. S  повідомленнями адресних бюро м.Києва,
Миколаївської, Вінницької, Запорізької, Одеської, Дніпропетровської,
Херсонської областей про те, що ОСОБА_2. не значиться зареєстрованими в цих
регіонах. S Довідкою ОДК ВІТ УМВС Миколаївської області, про те, що
відсутні відомості про судимість ОСОБА_2.

2

Керуючись ст. 246-249,208, 213-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1про
визнання ОСОБА_2безвісно відсутнім задовольнити.

Визнати  ОСОБА_2 1948  року
народження,  уродженця с.Лугове
Бершадського району Вінницької області безвісно відсутнім з 01.01.1979 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайсуд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа
Е Н ЕМ       УКРАЇНИ
10 квітня 2007 року                 Томашпільський районний суд
головуючого: Семко Г.В.
при секретарі:                Клімочко
попередній розгляд в смт. Томашпіль справи за позовом ОСОБА_1до Вербівської
сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
23 березня 2007 року
ОСОБА_1звернулася до суду з цією позовною заявою про визначення їй додаткового
строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року в с Вербова
Томашпільського району померла її мати -ОСОБА_2.
Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з домоволодіння,
розташоване по АДРЕСА_1та земельної ділянка, площею 3,2516 га, розташованої
на території Вербівської сільської ради Томашпільського району, єдиним
спадкоємцем якого вона являється за законом . В установлений законом шестимісячний строк у зв'язку із
сімейними обставинами та хворобою вона не прийняла спадщину. Причину пропуску
строку для прийняття спадщини позивач вважає поважною і просить суд визначити
їй додатковий строк для прийняття спадщини.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала , посилаючись на
ті ж обставини, що і в позові, попросила суд їх задоволити, визначивши
додатковий строк для прийняття спадщини строком на 3 місяці з часу
вступу рішення в законну силу.
Вербівської сільської ради Ребрина ПЛ.
в судовому засіданні позовні вимоги визнав , не заперечує проти їх задоволення.
Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги
обгрунтованими, які підлягають задоволенню зі слідуючих підстав
правовідносини регулюються ч. З ст. 1272
ЦК України відповідно до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, причини пропуску
ОСОБА_1., строку для прийняття спадщини суд вважає поважними, тому позов
підлягає задоволенню, визначивши позивачеві додатковий строк для подання нею
заяви про прийняття спадщини на майно померлої матері- ОСОБА_1. терміном на три
місяці з дня вступу рішення в законну силу.
викладеного, керуючись ст. 1272
ст.ст. 130, 174, 212-215
ЦПК України, суд,-
ВИРІ ШИВ: Позов задоволити.
Визначити ОСОБА_1додатковий строк для подання нею заяви
про прийняття спадщини на майно ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року в с Вербова
Томашпільського району Вінницької області терміном на три місяці з часу вступу
рішення в законну силу.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області
через Томашпільський районний суд.

Суддя
Справа № 2-104/2007 року
РІШЕННЯ

І МЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 квітня   2007 року
Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Кулікова В.В.,

при секретарі                           -
Пліскачовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. Вказує, що вони проживали з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від
якого мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що не зійшлися
характерами, через що в сім»ї постійно виникали сварки. Спільне життя припинили
з січня 2005 року. Вважає що сім»я розпалася і примирення стало неможливим.
Розриває перший шлюб. Майнового спору немає. Просить розірвати шлюб, витрати по
розірванню шлюбу покласти на сторони порівну, дитину залишити на виховання
позивачці.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала і повторила доводи, що
містяться у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10
вересня 2000 року, мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Шлюбні відносини припинили з січня 2005 року, позивачка
відновлювати їх не бажає, наполягає на розірванні шлюбу.

Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї
суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, а також інтересам
виховання дітей подружжя.

Шлюб необхідно розірвати, витрати по розірванню шлюбу у розмірі 17 гривень
покласти на сторони порівну.

Керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 та 112 Сімейного Кодексу
України і ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
повністю.

Шлюб, зареєстрований 10 вересня 2000 року виконкомом Іверської сільської
ради Олександрівського району Донецької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 актовий
запис №04.

Дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
залишити на виховання матері.

Стягнути з ОСОБА_2
та ОСОБА_1 в доход держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито
у розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп. з кожного .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде
подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження у апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може
бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
надруковано у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею Куліковим В.В.