Справа
№2-271/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року

Богуславського
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                                     Тітова
М.Б.

при секретарі                                             Ведмеденко
І.В.

з участю позивачки                                  ОСОБА_1.

представника позивачки                          ОСОБА_2.

відповідача                                                ОСОБА_3.

представника відповідача                        ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про поділ спільного
сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним позовом,
просить суд розділити спільне сумісне майно, яке вона придбала разом із
відповідачем під час шлюбу та виділити їй м'який куточок, корову, одне порося
на загальну суму 3600 гривень.
Просить стягнути із відповідача на її користь 2785 гривень, як компенсацію за перевищення його долі в
спільному майні, що залишається йому.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те,
що із відповідачем вона перебувала в шлюбі з 10 травня 1997
року. Розірвання шлюбу між ними зареєстровано в відділі реєстрації актів
цивільного стану Богуславського районного управління юстиції 20 грудня 2006
року. За час спільного проживання в шлюбі із відповідачем вони придбали майно,
яке є об'єктом спільної сумісної власності, а саме: телевізор LG
вартістю 1550 гривень,
м'який куточок вартістю 700
гривень, супутникову антену вартістю 850
гривень, холодильник «Снайге» вартістю 1700 гривень, кухонну стінку
вартістю 900 гривень, кухонний стіл та чотири стільці вартістю 600 гривень, витяжку
вартістю 200 гривень,
інкубатор вартістю 170 гривень,
пральну машину «Купава» вартістю
400 гривень,
радіотелефон вартістю 250
гривень, водяний насос вартістю 100
гривень, три коврових доріжки вартістю 950 гривень, корову вартістю 2500 гривень, дві голови свиней вартістю 400 гривень, провели
ремонт ванної кімнати на суму 1500
гривень. Факт належності їм зазначеного майна на праві спільної сумісної
власності підтверджується актом опису майна від 29 січня 2007 року, який
складено за їх участю і не заперечується відповідачем.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов
підтримали. Свої вимоги позивачка уточнила і просила виділити їй м'який
куточок, корову, одне порося, холодильник, кухонну стінку та пральну машину на
загальну суму 6400 гривень.
Решту майна просила виділити відповідачу.

Відповідач ОСОБА_3. в судовому засіданні позов визнав
частково і пояснив, що він погоджується з тим, що майно, яке значиться в акті
опису майна від 29 січня 2007 року являється спільною сумісною власністю його
та позивачки. Він просить виділити йому корову, водяний насос, радіотелефон,
інкубатор, одне порося, кухонний стіл і чотири стільці, одну Коврову доріжку, кошти
витрачені на ремонт ванної кімнати, що в загальному становить суму 5640 гривень.
Позивачці просить виділити решту майна.

Суд, заслухавши сторони, їх представників та дослідивши
письмові докази по справі вважає за необхідне позов задовольнити частково,
виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в
шлюбі, зареєстрованому 10
травня 1997 року
Побережківською сільською радою Богуславського району, який між ними розірвано
20 грудня 2006 року, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу, що
видане відділом РАЦС Богуславського районного управління юстиції.

Від   шлюбу
сторони   мають   дочку
ОСОБА_5,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   що

2

підтверджується
копією свідоцтва про народження дитини.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області
від 16 жовтня 2000 року при
розірванні шлюбу між сторонами місце проживання їх дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено із
матір'ю.

Під час шлюбу сторони придбали майно, яке є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя. Згідно акту опису майна від 29 січня 2007 року та пояснень
сторін в судовому засіданні ними за час шлюбу придбано: телевізор LG
вартістю 1550 гривень,
м'який куточок вартістю 700
гривень, супутникову антену вартістю 850
гривень, холодильник «Снайге» вартістю 1700 гривень, кухонну стінку
вартістю 900 гривень, кухонний стіл та чотири стільці вартістю 600 гривень, витяжку
вартістю 200 гривень,
інкубатор вартістю 170 гривень,
пральну машину «Купава» вартістю
400 гривень,
радіотелефон вартістю 250
гривень, водяний насос вартістю 100
гривень, три коврових доріжки вартістю 950 гривень, корову вартістю 2500 гривень, дві голови свиней вартістю 400 гривень, проведено
ремонт ванної кімнати на суму 1500
гривень.

Відповідно до ч. 1
ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з
них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства,
догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна,
що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини
та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Відповідно до ч.1 ст.71 СК України майно, що є об'єктом
права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо
дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути
вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей
та інші обставини, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги інтереси позивачки, з якою проживає
дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд
вважає за необхідне виділити позивачці корову вартістю 2500 гривень та інше
майно: телевізор LG вартістю 1550
гривень, м'який куточок вартістю 700
гривень, кухонну стінку вартістю 900
гривень, пральну машину «Купава»
вартістю 400 гривень,
Коврову доріжку
вартістю 316 гривень,
одне порося вартістю 200
гривень, всього на загальну суму 6566
гривень.

Відповідачу необхідно виділити решту майна, що є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя, а саме: супутникову антену вартістю 850 гривень,
холодильник «Снайге» вартістю 1700
гривень, кухонний стіл та чотири стільці вартістю 600 гривень, витяжку
вартістю 200 гривень,
інкубатор вартістю 170 гривень,
радіотелефон вартістю 250
гривень, водяний насос вартістю 100
гривень, дві коврових доріжки вартістю 632 гривні, одне порося вартістю 200 гривень,
вартість ремонту ванної кімнати на суму 1500
гривень, всього на загальну суму 6202
гривні.

Оскільки частка позивачки в виділеному їй майні перевищує
ідеальну долю, то необхідно стягнути з неї на користь відповідача 183 гривні грошової
компенсації.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати позивачки
підлягають стягненню із відповідача в сумі 429 гривень 50
коп.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 60, 70,
71 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити частково.

Розділити в натурі спільне сумісне майно сторін по справі
ОСОБА_1і ОСОБА_3.

Виділити в натурі ОСОБА_1та визнати за нею право
власності на корову вартістю 2500 гривень, телевізор LG
вартістю 1550 гривень, м'який куточок вартістю 700 гривень, кухонну стінку
вартістю 900 гривень,
пральну машину «Купава» вартістю
400 гривень,
Коврову доріжку
вартістю 316 гривень,
одне порося вартістю 200
гривень, всього на загальну суму 6566
гривень.

Виділити в натурі ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на супутникову
антену вартістю 850 гривень,
холодильник «Снайге» вартістю  1700 гривень,
кухонний стіл та чотири стільці вартістю 600
гривень, витяжку вартістю 200
гривень, інкубатор вартістю 170
гривень, радіотелефон вартістю 250
гривень, водяний насос вартістю 100
гривень, дві коврових доріжки вартістю 632 гривні, одне порося вартістю 200 гривень,
вартість ремонту ванної кімнати на суму 1500
гривень, всього на загальну суму 6202
гривні.

Стягнути із ОСОБА_1на користь ОСОБА_3183 гривні
компенсації за перевищення частки в спільному сумісному майні подружжя.

Стягнути із ОСОБА_3на користь ОСОБА_1судові витрати по
справі в сумі 429 гривень 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.