У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року                                                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                            Косенка В.Й.,

суддів:                                                                      Берднік І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області
від 4 жовтня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, мотивуючи тим, що 6 серпня 2004 року внаслідок побиття його
відповідачами, які перебували у стані алкогольного сп'яніння, йому було
заподіяно легкі тілесні ушкодження. Просив суд стягнути з відповідачів
солідарно на свою користь по 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди та
судові витрати.

Рішенням
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2006
року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 жовтня              2006 року рішення
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2006
року скасовано та постановлено позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2,ОСОБА_3. солідарно на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди по 2000 грн.

Не погодившись із указаним рішенням суду апеляційної
інстанції,                  ОСОБА_3.
подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить
оскаржувані судові рішення скасувати, та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скаргаОСОБА_3. підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування постановленого апеляційним судом, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 жовтня                 2006 року залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:
І.С. Берднік

В.Г. Данчук