Справа № 22-398 -2007 р.                                                 Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія   44                                                                       Олійника
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 14 лютого 2007 року

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Камзалова В.В.

Суддів:
Колодійчука В.М., Іванюка М.В.

При секретарі
Руденко О.М.

розглянувши
у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 18 грудня 2006
року в справі за позовом державного підприємства « Вінницькі теплові мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006 року ДП « Вінницькі теплові мережі»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію в сумі - 2010 гривень 87 коп., посилаючись на те, що 1.10.2001
року між ДП « Вінницькі теплові мережі» та відповідачем був укладений договір
про надання послуг по теплопостачанню, але в зв'язку з тим, що він вчасно не
розрахувався за надані послуги станом на 1.11.2006 року винен борг в сумі -
2010 гривень 87 коп. Крім того, за весь час просрочення сплати платежів
відповідачу нарахована сума витрат від інфляції розмір якої становить - 377
гривень 68 коп. і 3 % річних, в розмірі - 98 гривень 52 коп.

В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги і
просив стягнути з відповідача - 1006 гривень 51 коп. оплати за теплопостачання
в межах строку позовної давності.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 18
грудня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «
Вінницькі теплові мережі» - 1006 гривень 51 коп., в також суму витрат на
інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 гривень а на користь держави
суму судового збору в розмірі -51 гривня. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав
апеляційну скаргу в якій просив рішення скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального і процесуального права, справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення у межах
заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав
для задоволення останньої.

В апеляційній скарзі позивач зазначив, що джерелом його
існування є щомісячна заробітна плата, яку він отримує в об'єднанні - «
Вінницяоблагробуд» і його середньомісячний дохід був нижчий від прожиткового
мінімуму - в 2004, 2005 і в 2006 році.

Позивач скаржився на те, що його безпідставно лишили
права на соціальну допомогу.

Але ДП « Вінницькі теплові мережі», як зазначив його представник в суді
апеляційної інстанції ніякого відношення не має до призначення і надання
безготівкої субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.

Суд першої інстанції, згідно ст. 610 ЦК
України, за невиконання зобов'язання щодо оплати наданих послуг з
теплопостачання підставно задовольнив позов.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 18 грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України.