Справа № 2-241/2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 січня 2007 року      Каховський міськрайонний суд Херсонської
області в складі:

головуючого
судді  Крюковського О.А.,

при секретарі
Степановій Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ імміграції, громадянства та
реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області - про усунення
перешкод у користуванні житловим приміщеїшям,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим
приміщенням.

Вимога
мотивовано тим, що сторонам на праві спільної сумісної власності належить
квартира АДРЕСА_1.
Відповідач не проживає в указаному житловому приміщенні з 2001 року, але
перебуває за зазначеною адресою на реєстращйному обліку місця проживання.
Позивач змушена нести додаткові витрати з оплати житлово-комунальних послуг, їй
створені перешкоди в реалізації у повному обсязі права власності на житло, які
й просить усунути шляхом зобов'язання відділу імміграції, громадянства та
реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області до
зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку місця проживання.

У
відкритому судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягає у повному
обсязі.

Відповідач
у судовому засіданні позов не визнав: пояснив, що неодноразово пропонував
ОСОБА_1 поділити особові рахунки та в рівних частках нести витрати, пов'язані
із утриманням квартири, на що вона не погодилася.

В судове
засідання представник третьої особи надала заяву, що містить клопотання про
розгляд справи за її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Суд   вважає
можливим   розглянути  справу
за   відсутністю  представника ВПГРФО.

Вимога
задоволенню не підлягають.

Судом
встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло сторонам та
іншим особам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. № 6).

Відповідно
до довідки НОМЕР_1, виданої КП «Наш дім», сторони проживають та перебувають на
реєстраційному обліку місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. № 7).

Згідно
актів від 06 грудні 2006 року, виданих КП
«Наш дім», ОСОБА_2 з 2001
року не проживає за адресою: АДРЕСА_1, його особисті речі в квартирі
відсутні (а.с. № 12, 13).

Згідно
ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319 ч. 1, 3, 328 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 15
Закону України «Про власність» кожен має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом. Усім власникам забезпечуються рівні умови
здійснення своїх прав.

Власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 322
ЦК України).

Як
встановлено ст. 369 ч. 1 ЦК України
співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і
користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно
до ст. 391 ЦК
України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.

Згідно
ст, 60 ч. 1 ЦПК України на
сторони покладається зобов'язання довести ті обставини, на які вони посилаються
як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, не вбачає позовні
вимоги обгрунтованими - ухилення
відповідача від утримання нерухомого майна, що знаходиться у спільній сумісній
власності сторін не знайшло свого підтвердження, а на створення інших перешкод
у користуванні житлом позивач не посилається; вирішення спірних відносин, що
склалися між сторонами з приводу утримання квартири, шляхом зобов'язання
відділу ВПГРФО до зняття відповідача з реєстраційного обліку місця проживання
суперечить закону, порушує права ОСОБА_2

Керуючись
ст.ст. 8, 21, 22, 24,
41, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 11,16,319, 328,368, 369, 391 ЦК
України,

ст.ст. 2, 4,15 Закону України
«Про власність»,

ст.ст,
ст.ст. З, 5-8, 27, 57 -
60, 159, 179, 213 - 215, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
квартирою відмовити.

Рішення
набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не
подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у двадцятиденний строк після
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана -рішення набирає
сили після закінчення цього строку.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного
суду Херсонської області через Каховський
міськрайонний суд.