Справа №2-449/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року                      Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого-судді - Савицької Н.В.

при секретарі - Клейменовій О.Ю.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Луцьку цивільну

справу за
позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради,

ОСОБА_3  про
визначення  часток  у
спільному  майні  та

визнання права
власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся суд з позовом до Луцької міської ради,
ОСОБА_3 про визначення часток у спільному майні та визнання права власності на
спадкове майно - на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, Волинської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року його мати ОСОБА_2 склала заповіт,
згідно якого належну їй на праві власності частину квартири АДРЕСА_1заповіла
позивачу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла. Після смерті останньої відкрилась
спадщина на належне спадкодавцеві спадкове майно.

Вищезазначена квартира знаходиться у спільній сумісній власності рідної
сестри позивача ОСОБА_3 та спадкодавця ОСОБА_4 згідно свідоцтва
про право власності на житло від 18.12.1997 року.

Вважає, що являється спадкоємцем за заповітом та у встановленому законом
порядку звернувся в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття
спадщини.

Просить суд, визначити, що кожному із співвласників квартири АДРЕСА_1
належить по 1/2 частини.

Крім того, просить суд, визнати за ним право власності на спадкове майно
-1/2 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_4 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

23.01.2007 р. відповідачка ОСОБА_3
в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 звернулась в суд з зустрічним
позовом до ОСОБА_1, Луцької міської ради про визнання частково недійсним
розпорядження та свідоцтва про право власності на житло, визнання права
власності на частину квартири.

Ухвалою суду від 14.03.2007 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Луцької міської ради про визнання
частково недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на житло,
визнання права власності на частину квартири залишено без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3
в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що не запреречує проти
задоволення позову.

Представник Луцької міської ради в судове засідання не
з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка знаходиться в
матеріалах справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності
представника Луцької міської ради по наявних матеріалах справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав,
зазначених в позовній заяві. Просив суд, позов задовольнити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши то оцінивши
представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються
співвласниками квартири АДРЕСА_1(а.с. 6).

Відповідно до заповіту від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 заповіла належну їй
частину квартири АДРЕСА_1позивачу (а.с. 8).

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.06.2006 року
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.7).

Спадкодавець ОСОБА_4 являлась матір"ю позивача, що підтверджується
свідоцтвом про народження останнього (а.с. 10
).

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України,
спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини.

Згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року
за № 283/8882, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом
чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності
лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Відповідно до ст. 370 ч.2 ЦК
України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом
або рішенням суду.

Отже, ОСОБА_4
та ОСОБА_3кожному в квартирі АДРЕСА_1 належить по 1/2 частки.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/2 частину спірної квартири.

Згідно ст. ст. 1223 ЦК
України право на спадкування мають особи визначені у заповіті.

Позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем після смерті спадкодавця ОСОБА_4за заповітом.

Інші спадкоємці, що претендують на спадкове майно відсутні, що підтверджується
матеріалами справи.

Судом встановлено, що позивач в порядку ст. 1269, ст.
1270 ЦК України
подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, після смерті
ОСОБА_4, що
підтверджується письмовим повідомленням Першої Луцької державної нотаріальної
контори Волинської області від 19.12.2006 р. № 2-42/8173 ( а.с. ), а тому
вважається таким, що прийняв спадщину.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 являється спадкоємцем
майна після смерті ОСОБА_4
за заповітом від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

прийняв
спадщину, а тому суд прийшов до висновку, що слід визнати за позивачем право
власності на спадкове майно - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88,
208, 209, 210, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 328, 357,370, 392, 1222,
1223, 1247, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК
України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожному в квартирі АДРЕСА_1 належить частка в
розмірі 1/2 частини квартири.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно -
1/2 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.