overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 січня 2007року.                                           Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді     Прібилова
В.М.,

при секретарі                               Ревенко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Саврань справу за заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2002 року. Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу,
пояснивши при цьому, що на протязі всього періоду
знаходження в шлюбі між ними постійно виникали спірні питання про
взаємовідносини між жінкою та чоловіком, у кожного були свої міркування по даному питанню, відповідач з її думкою при вирішенні сімейних
питань не рахувався, що стало основною причиною розпаду
сім'ї та припинення сімейних стосунків. Вказана поведінка як його так і позивачки призвела до того, що в 2004 році позивачка залишила його та стала проживати самостійно. Позивачка на примирення категорично
не згодна, просить розірвати шлюб, дитину залишити на її вихованні.

ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав повністю і пояснив, що від шлюбу з позивачкою має неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
З позивачкою разом не проживає з 2004 року, на розірвання шлюбу згоден,
не заперечує, щоб дитина залишилася на вихованні позивачки.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов під лягає задоволенню за таких підстав: сторони припинили шлюбні стосунки
в 2004
році, про живають
окремо, кроків до примирення не здійснюють. Причиною припинення шлюбних стосунків стали непорозуміння в сімейних відносинах.
Сторони на примирення категорично незгодні, просять розірвати шлюб.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що причини, які спонукали
позивача на полягати на розірванні шлюбу, є
обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін та їхньої дитини, в даний час шлюб носить
формальний характер і перешкод для його розірвання немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 180-183, 191 Сімейного кодексу
України, статтями 10,
60, 79, 213, 215 ЦПК України, -

вирішив:

1. Розірвати шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2і ОСОБА_110
вересня 2002 року виконкомом Дубинівською
сільською радою Савранського району Одеської області, актовий запис НОМЕР_1

2.
Залишити на вихованні ОСОБА_1дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, до його повноліття.

3.
Стягнути із ОСОБА_2в дохід держави
держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органом РАГСу. ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд, що постановив рішення.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007року                                               Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді     Бородія
В. Е.,

при секретарі                               Кулінченко В.Ю.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Саврань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 1997 року. Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, пояснивши при цьому, що на протязі всього періоду знаходження в шлюбі він
працював епізодично, матеріально не забезпечував сім'ю, внаслідок
чого в сім'ї виникали часті сварки. В 2006 році позивач остаточно припинив з
відповідачкою шлюбні стосунки, в даний час перебуває у фактичних шлюбних
стосунках з іншою жінкою, на примирення категорично незгодний, просить розі
рвати шлюб, не заперечує щоб діти залишилась на вихованні відповідачки.

ОСОБА_2 позов визнала, підтвердила факт припинення шлюбних стосунків, на розірвання
шлюбу згодна.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов під лягає задоволенню за таких підстав: сторони припинили шлюбні стосунки
в 2006
році, про живають
окремо, кроків до примирення не здійснюють. Основною причиною розпаду сім'ї стали часті сварки, які призвели до втрати взаємоповаги в
сім'ї. Позивач перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншою
жінкою, просить розірвати шлюб, на примирення категорично незгодний.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що причини, які спонукали
позивача на полягати на розірванні шлюбу, є
обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали
неможливими, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх
неповнолітніх дітей, в даний час шлюб носить формальний характер і перешкод для
його розірвання немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
статтями 10, 60, 79,
213, 215 ЦПК
України, -

вирішив:

1. Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1і ОСОБА_225 жовтня 1997 року Очеретнянською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис НОМЕР_1

2.
Залишити на вихованні ОСОБА_2дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, до їх повноліття.

3.
Стягнути із ОСОБА_1в дохід держави
держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органом РАГСу. ОСОБА_2від
сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів

з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через суд, що постановив рішення.
Справа № 2-44/2007 p. РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
2007року.                                        Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого                Прібилова В.М.,
при секретарі                Ревенко Г.А., -
відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1до
Савранського відділення Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції
про визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Савранського
відділення Любашівсь кої
міжрайонної державної податкової інспекції про визнання за нею права власності
на земельну частку (пай), розташовану
Позивачка вказала що, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла її рідна тітка, ОСОБА_2, після смерті якої в АДРЕСА_1 від крилася
спадщина. На підставі ст. 1266 ЦК України вона є спадкоємницею померлої.
Після смерті ОСОБА_2, заявниця фактично вступила у
володіння спадковим майном, що відповідно до ст. 549 діючого на той час Цивільного кодексу України
свідчи ло про прийняття нею спадщини, і
вона не зобов'язана була в обов'язковому порядку по давати заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору.
У зв'язку з тим, що право власності на земельний частку
(пай) ОСОБА_2 втратила у зв'язку із смертю,
ОСОБА_1 не має можливості узаконити своє володіння спадковим майном, просить суд визнати за нею право
власності на земельну частку (пай), розташовану
на території АДРЕСА_1
Представник Савранського відділення Любашівської
міжрайонної державної подат кової
інспекції Каменюк Т.В. в судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнала повністю і вважає за необхідним визнати за нею право власності
на земельну частку (пай) площею 2,65 га., розташовану на території АДРЕСА_1
Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких
Встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) їй належало
право на земельну частку (пай) у
землі, яка перебувала у колективній власності АДРЕСА_1 Вказане підтверджується: копією свідоцтва про смерть (а.с.6),
довідкою виконкому Концебівської сільської ради НОМЕР_1 (а. с. 7), копією сертифікату на право на земельну частку
пією витягу з книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай)
пією свідоцтва про смерть ОСОБА_3
постанови про відмову у вчи ненні
нотаріальних дій (а. с. 13), копією
паспорту позивачки (а. с. 14).
На підставі викладеного, керуючись статтями 10,
60, 213, 215 ЦПК України, стаття ми 392,1266
Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мешканки АДРЕСА_1, право власності на земельну час тку (пай) площею 2,65 га., розташовану на території АДРЕСА_1, посвідчену сертифікатом на право на земельну
частку (пай) ОД № НОМЕР_2, зареєстрованим
у Книзі реєстра­ції сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № НОМЕР_3.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом
десяті днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду по­дається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд,
що постановив рішення.
Справа №2-799/07
УХВАЛА

18 січня 2007 року Ленінський районний суду м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Дудкіної Т.М.

при секретарі - Лісковець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,
про відшкодування матеріального збитку і моральної
шкоди, завданих внаслідок скоєння ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з
відповідача 10913,86 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 15000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, які були заподіяні внаслідок ДТП, яка відбулась ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 13-45 год. на АДРЕСА_1 в м. Севастополі, в рахунок повернення сплачених судових витрат просить
стягнути з відповідача 126,14 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про направлення
справи по підсудності, за місцем проживання відповідача - до Балаклавського районного суду м. Севастополя,
зазначає, що матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності відповідача також розглядається в Балаклавському районному суді м. Севастополя. Також зазначає, що розгляд
справи за місцем проживання позивача суперечить вимогам ст.ст. 109, 110 ЦПК України.

Відповідач, третя особа в судове засідання не з'явилися, про час і місце
слухання справи сповіщалися належним чином, причин неявки не повідомили.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що клопотання про направлення справи за підсудністю до
Балаклавського районного суду АР Крім, за місцем проживання відповідача,
підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Судом встановлено, що предметом позову є відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок ДТП, яка відбулася ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 13-45 год. на АДРЕСА_1 в м. Севастополі,
відповідач проживає в Балаклавському районі м.
Севастополя, також в Балаклавському суді розглядається матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України позови
про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або
юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у справі і до початку
судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил
підсудності.

З ціллю більш повного дослідження всіх обставин ДТП, суд вважає за
необхідне направити справу до Балаклавського районного суду м. Севастополя для розгляду
за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особаОСОБА_3, про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди,
завданих внаслідок скоєння ДТП направити на розгляд Балаклавського районного
суду м. Севастополя за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Севастополя через
Ленінський районний суд М.Севастополя шляхом подачі в 5-ти
денний строк заяви про апеляційне оскарження, і подачі після цього протягом
10 днів апеляційної
скарги.

Суддя - підпис
справа
№ 2 - о -
2007 року                                                                                               смт. Білозерка
Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:
головуючого - судді:                                                Сімчука
при секретарі:                                                           Циммерман І.Г.,
відкритому   судовому   засіданні
в   смт.Білозерка   справу
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що її мати ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1
в смт. Білозерка у віці 88 років. При оформленні спадщини було
встановлено невідповідність прізвища матері під час смерті - ОСОБА_2 та в
свідоцтві про народження заявниці - ОСОБА_3
В заповіті померла вказала заявницю та її дітей та племінницю спадкоємцями
після її смерті. Отримати спадок в даний момент заявниця не має можливості у
зв'язку з вказаною невідповідністю в документах. В своїй заяві
ОСОБА_1просила суд встановити факт, що ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є
матір'ю заявниці. Всіх інших спадкоємців заявниця вказала як зацікавлених осіб.
В судовому
засіданні заявниця свою заяву підтримала повністю, надала суду пояснення, що
відповідають вищевикладеним обставинам справи.
Зацікавлені особи: ОСОБА_4. ОСОБА_5та ОСОБА_6не заперечували проти
задоволення даної заяви та підтвердили факт родинних відносин заявниці та померлої.
Заслухавши пояснення заявниці, зацікавленої особи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява задоволенню виходячи з наступного:
свідоцтва про народження ЯП
№ НОМЕР_1 від 07.03.1951 року ОСОБА_2народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1
про народження ЯП №
НОМЕР_2 ОСОБА_7народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, її матір'ю є ОСОБА_3.
довідки Білозерського відділу РАЦС ОСОБА_1при реєстрації шлюбу з
ОСОБА_831.07.1971 року змінила прізвище з „ОСОБА_7" на „ОСОБА_8"'.
свідоцтва про шлюб 11-ВС
НОМЕР_3 ОСОБА_1при реєстрації шлюбу з ОСОБА_923.12.1983 року змінила
прізвище з „ОСОБА_8"'на „ОСОБА_1".
наданої довідки Білозерської селищної ради НОМЕР_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2проживала в АДРЕСА_2, разом з нею проживала та була зареєстрована її
свідоцтва про смерть НОМЕР_5 ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
таОСОБА_11 підтвердили, що заявниця ОСОБА_1є дочкою ОСОБА_2 Зданою родиною вони
знайомі з 1956 року.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для того, щоб вважати, що ОСОБА_1є дочкою ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 212, 213,
256 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин, задовольнити
Встановити, що ОСОБА_1є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-93/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2007 р.                                Березівський районний суд Одеської області у
складі:

Головуючого судді Лебединського СИ.

при секретарі Грибонос І.О., розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Березівці Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2«Про розірвання шлюбу».

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із цим позовом в якому просила розірвати шлюб
укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований 18 жовтня 2003 р. Олександрівською сільською радою,
Красногвардійського району, АР Крим, актовий запис НОМЕР_1

Обґрунтовуючи
свої вимоги позивачка вказувала, що відповідач постійно вживав спиртні напої, не утримував її та малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

За таких обставин з травня 2005 р. сторони почали мешкати окремо,
сімейні стосунки між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться.
Родина розпалась остаточно її подальше збереження неможливо, суперечить її
інтересам.

Відповідач, допитаний Красногвардійським районним судом АР Крим, на
підставі судового доручення визнав позовні вимоги, на розірвання шлюбу був
згодний, та просив розглянути справу у його відсутності.

За таких
обставин суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв'язку з чим позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 112 СК України суд
розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з'ясуванні фактичних
взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам
сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні
справи.

Згідно ч.1 ст.50 Конституції
України, та ч.1 ст. 24 Сімейного
Кодексу України шлюб ґрунтується на вільний
згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання
шлюбу.

Суд враховує
припинення сімейних стосунків між сторонами, відсутність спільного
господарства, і вважає, що шлюб має суто фактичний характер, родина розпалась
остаточно її збереження неможливо і суперечить інтересам позивачки.

На підставі ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110, ст. 112 СК України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 209,
212, 214-215, 218 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений 18 жовтня 2003 р. між ОСОБА_2та
ОСОБА_1,
зареєстрований Олександрівською сільською радою, Красногвардійського району
Автономної Республіки Крим, актовий запис НОМЕР_1
- розірвати.

При отриманні
свідоцтва «Про розірвання шлюбу» стягнути державне мито у сумі 8(вісім) гривень
50 коп. з кожного з
подружжя.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК
України.
Справа
№2-207 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року Березівський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді - Кононенко Н. А. при секретарі - Музиці О.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Березівці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що їхня з відповідачем сім"я фактично розпалася і примирення між ними неможливе, позивачка звернулася з цим
позовом.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

2 вересня 2002 року сторони уклали шлюб (а.с.4).
Від спільного проживання позивачка та відповідач мають одну
дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Згоди щодо утримання, виховання та
проживання дитини сторони досягли.

Через постійні сварки та непорозуміння, сторони припинили спільне
проживання з січня 2005 року. Позивачка проживає однією сім"єю з
ОСОБА_3перебуває на обліку у жіночій консультації
(а.с. 5) і вважає свого співмешканця батьком зачатої дитини.
Відповідач дані обставини визнав.

Відповідно до ч.3 ст.110 СК України чоловік, дружина мають право
пред"явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо
батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, що він проживає разом з позивачкою та визнав себе батьком
майбутньої дитини, на яку вона чекає.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне шлюб між ними розірвати.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ч.3 ст. 105, 110, 112 СК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 2 вересня 2002 року виконавчим комітетом Ставківської сільської ради
Березівського району Одеської області, актовий запис 6, між ОСОБА_2та ОСОБА_1, що мають одну
дитину, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 - 17 грн. державного мита на користь
держави. ОСОБА_1. від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-94/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2007 р.                                Березівський районний суд Одеської області у
складі:

Головуючого судді Лебединського
С.Й.

при секретарі Грибонос І.О., розглянувши у попередньому
судовому засіданні у м. Березівці Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2Про розірвання шлюбу».

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із цим позовом в якому просила розірвати шлюб
укладений між нею та відповідачем, який був
зареєстрований 09 травня 1996 р. Анатолійською сільською радою, Березівського
району Одеської області, актовий запис НОМЕР_1

Обґрунтовуючи
свої вимоги позивачка вказувала, що відповідач не бажав мешкати за її адресою у АДРЕСА_1В зв'язку з чим у 1997 р. він уїхав на
постійно місце проживання у АДРЕСА_2. Дітей
у шлюбі не має, але згоди на розірвання шлюбу відповідач не давав.

Відповідач у судовому засіданні був
згодний на розірвання шюбу.

За таких
обставин суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв'язку з чим позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 112 СК України суд
розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з'ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам
сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні
справи.

Згідно ч.1 ст.50 Конституції
України, та ч.1 ст. 24 Сімейного
Кодексу України шлюб грунтується на вільний
згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання
шлюбу.

Суд враховує
припинення сімейних стосунків між сторонами, відсутність спільного
господарства, і вважає, що шлюб має суто фактичний характер, родина розпалась
остаточно її збереження неможливо і суперечить інтересам позивачки.

На підставі ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110, ст. 112 СК України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 209,
212, 214-215, 218 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб, укладений 09 травня 1996 р. між ОСОБА_2та
ОСОБА_1, зареєстрований Анатолійською сільською радою, Березівського району
Одеської області, актовий запис НОМЕР_1
- розірвати.

При отриманні свідоцтва «Про розірвання шлюбу» стягнути державне мито у
сумі 8
(вісім) гривень 50 коп. з
відповідача, позивачку звільнити від сплати мита.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК
України.