Справа № 2- 1087
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
травня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючій судді Кайро І.А., при секретарі Івановой С.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики,
просить суд стягнути з відповідача на його користь 4200 гривень боргу та судові
витрати по справі у розмірі 81 гривня, а саме: за сплату судового збору суму -
51 гривна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суму
- 30 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач взяв у нього в борг
08 лютого 2007 року 4200 гривень і повинний був повернути гроші до 01 березня
2007 року. Однак, добровільно він борг не повернув до теперішнього часу, у
зв'язку з чим позивач та змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.
Відповідач у судове засідання не явився, про день та час розгляду справи
сповіщений належним чином, причину неявки суду не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 УПК України.
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню по наступних підставах:
до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, - зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
силу ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України, - за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові)
грошові кошті або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму
позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
цьому судом достовірно встановлено, що 08 лютого 2007 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір позики грошових коштів у сумі 4200 гривень.
Відповідач зобов'язався повернути борг до 01 березня 2007 року, про що написав
письмову розписку (а.с. 21).
до теперішнього часу відповідач добровільно борг не повернув.
При таких обставинах, суд вважає, що відповідач не виконав взятих на себе
зобов'язань, в зв'язку з чим, з нього на користь позивача підлягає примусовому
стягненню борг у сумі 4200 гривень.
того, оскільки позов задоволений, то у відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: за сплату
судового збору у сумі - 51 гривна; витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі - 30 гривень.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст.
526, 1046 ЦК України, суд
ОСОБА_1- задовольнити.
з  ОСОБА_2на користь ОСОБА_1борг у сумі
4200 (чотири тисячі двісті) гривень, судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 30 гривень, а усього 4281 (чотири тисячі двісті вісімдесят одну) гривню.
Рішення  може  бути
оскаржене в  апеляційному порядку  до Апеляційного суду  Автономної
республіки  Крим через Ялтинський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя