Справа №2-81 2007 року
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою
позивача від позову

27 березня 2007 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:    головуючого судді -
Ясінського Л.Ю.

при секретарі -                                 Кабак
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",
від імені якого діє Центр електрозв'язку № 6 м. Новоукраїнка Кіровоградської
філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані
послуги електрозв'язку в сумі 173 грн. 34 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Укртелеком", від імені якого діє Центр
електрозв'язку № 6 м. Новоукраїнка Кіровоградської філії ВАТ
"Укртелеком", подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за надані послуги електрозв'язку в сумі 173 грн. 34 коп., в якій
зазначається, що за письмовою заявою відповідача, йому був встановлений
квартирний телефон, що вважається підставою для оплати за надані послуги
електрозв'язку. Починаючи з часу встановлення телефону і по теперішній час,
Цехом № 7 смт. Вільшанка ЦЕЗ № 6 КФ ВАТ "Укртелеком" абоненту ОСОБА_1 надавались
послуги електрозв'язку відповідно до діючих стандартів. Позивач вказує, що зі
своєї сторони ЦЕЗ № 6 із зобов'язаннями справився в повному обсязі та якісно, а
відповідач грубо порушив свої зобов'язання в частині оплати наданих послуг
електрозв'язку. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, крім
цього просить стягнути з відповідача на користь ВАТ "Укртелеком"
державне мито сплачене при подачі позовної заяви в сумі 51 грн. та 30 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Представник позивача у судовому засіданні заявив
клопотання, в якому просить справу за позовом ВАТ "Укртелеком", від
імені якого діє ЦЕЗ № 6 м. Новоукраїнка Кіровоградської філії ВАТ
"Укртелеком" до відповідача про стягнення боргу за надані послуги
електрозв'язку в сумі 173 грн. 34 коп. провадженням закрити з тих підстав, що
відповідач добровільно розрахувався з боргом. А позов у частині стягнення з відповідача
51 грн. сплаченого держмита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ, представник позивача просить
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково,
заперечив про стягнення з нього 51 грн. сплаченого держмита та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

2

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр електрозв'язку № 6
м. Новоукраїнка Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1про
стягнення боргу за надані послуги електрозв'язку в сумі 173 грн. 34 коп. у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути з ОСОБА_181 (вісімдесят одну) грн. на користь
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє
Центр електрозв'язку № 6 м. Новоукраїнка Кіровоградської філії ВАТ
"Укртелеком", р/р 260084669 в ОД АППБ "Аваль" м.
Кіровоград, МФО 323538,
код ОКПО 22211233, сплачену позивачем при подачі позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Кіровоградського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.