Справа
№ 2-3780/07
Жовтневий районний суд
- судді Чорнобук В.І.
секретарі             - Корсун Я.О.
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
у вересні 2007 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування
своїх вимог посилався на те, що між сторонами був укладений шлюб,                               зареєстрований
27 червня 1987 року у Бабушкінському відділі ЗАГС                                            м. Дніпропетровська, актовий запис № 795. Від
спільного шлюбу мають повнолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
з 2006 року між сторонами почалися непорозуміння, внаслідок чого припинили
шлюбно-сімейні відносини з початку 2006 року.
цього періоду сторони не ведуть спільного господарство та не проживають разом.
сторонами  відсутні почуття взаємоповаги
про розділ майна між сторонами відсутній.
що не має необхідності в наданні строку для примирення, оскільки взаємні
почуття вже відсутні, та збереження цього шлюбу суперечить інтересам сторін.
шлюб між ним та відповідачем розірвати.
судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, на їх задоволенні наполягав.
в судовому засіданні проти позову не заперечувала.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що сторони з 27 червня 1987 року перебувають у шлюбі,
зареєстрованому Бабушкінським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська, актовий
запис              № 795 (а. с. 6).
спільного шлюбу мають повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
року між сторонами почалися непорозуміння, внаслідок
чого з початку 2006 року сторони припинили
сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, з цього ж часу
проживають окремо. З часу припинення сумісного проживання сторони поновити
сімейні відносини не намагались і такого наміру не мають.
За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне
життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.
Спору, про розподіл спільного майна на теперішній  період часу між сторонами не має.
Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного.
Частина 2  статті 112 СК України
передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому
засіданні, сторони припинили фактичні сімейно-шлюбні відносини понад шість
місяців тому, за час який минув ніхто з них спроб до поновлення родини не
приймав і такого бажання в теперішній час не має. За викладених обставин суд
приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути
поновлений, а його подальше формальне існування суперечило би правам та
інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу.
З урахуванням викладеного, суд
вважає за необхідне вимоги позивача про розірвання шлюбу - задовольнити,
витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача.
На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215  ЦПК України, -
Позов задовольнити у повному
Шлюб, укладений між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 27 червня 1987 року у Бабушкінському відділі ЗАГС м.
Дніпропетровська, актовий запис № 795 - розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу органами ЗАГС стягнути з ОСОБА_1- 25 (двадцять п'ять) гривень,
звільнивши ОСОБА_2від судових витрат.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                          В.І. Чорнобук