У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши  8 червня    2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Одеської  області від
28 березня  2007 року  в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної і моральної  шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 3 квітня 2006 року в результаті дорожньо-транспортної
пригоди (далі - ДТП) належному йому автомобілю
заподіяно шкоду з вини  водія
ОСОБА_2, який керував автомобілем, належним ОСОБА_3

Просив його позов задовольнити, стягнути з відповідача на
його користь на відшкодування матеріальної шкоди 5 490 грн. 17 коп., моральної
шкоди 5 000 грн., витрати на проведення експертизи, правову допомогу, судовий
збір.

Рiшенням Київського районного суду м. Одеси від 25 грудня
2006 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Одеської  області
від 28 березня  2007 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків  судів обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права та
ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні
позову, суд першої інстанції та апеляційний суд, погоджуючись з ним,
виходили з того, що позивач не надав достатніх доказів на підтвердження своїх
вимог, не довів, що ДТП сталася з вини відповідача, згідно з висновком судової
експертизи позивач здійснив цілеспрямований, а не екстрений маневр, з метою
уникнення зіткнення з автомобілем, який стояв.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і
моральної  шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Одеської  області
від 28 березня  2007 року  відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема