АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«25» квітня 2007 р.                                                                                          м.
Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого:
Сулятицької М.М.

суддів:
Рокочої М.І., Чупікової В.В.

секретар:
Скрипник С.В.

за
участю: представника позивача Годинюк В.В.,

відповідача
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
ЕК «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною
енергією за апеляційною скаргою ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Хотинського
РЕМ на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 лютого
2007 року, -

встановила:

У січні 2007р. ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в
особі Хотинського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків в сумі 5745, 75 грн.

Позивач зазначав, що між сторонами існують
договірні відносини щодо постачання електроенергії. Відповідач самовільно
підключився до електромережі.

Справа №22ц-301 2007 р.                                                     Головуючий
у 1 інстанції

Категорія: 11/16                                                                                Ватаманюк
Р .В.

Доповідач: Сулятицька
М.М.

Так, проведеною перевіркою було виявлено порушення, а саме з дооблікового
розриву ввідного кабеля прокладений кабель до розетки. При навантаженні,
електрична енергія не обліковується.

2

Внаслідок вчинення цього порушення сума збитків склала 5745,75грн., яку
позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням
Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2007р. позов
задоволено частково.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ 1500
грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди, судовий збір в сумі 51 грн. та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.

В
апеляційній скарзі ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ просить
рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1
збитки в розмірі 5745,75 грн. з підстав порушення норм матеріального права.

Вважає,
що суд неправильно визначив розмір збитків згідно нормативно-правових актів.

Колегія
суддів, вислухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваного рішення суду,
доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково.

Задовольняючи
позов частково, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідач
ОСОБА_1 допустила не обліковане користування електроенергією, внаслідок чого
спричинила позивачеві збитки. Проте врахував майнове становище відповідачки,
зменшивши суму збитків до 1500 грн.

При постановленні рішення суд керувався нормами матеріального права, що
регулюють відповідальність за порушення зобов'язання, та регулюють відшкодування
шкоди.

Застосування норм матеріального права, що регулюють відшкодування шкоди,
зокрема, врахування майнового становища відповідача, є неправильним. Тому
відповідно до п.4 ч.І ст.309 ЦПК України зазначене є підставою для скасування
рішення суду з постановленням нового рішення суду.

За матеріалами справи встановлено, що між сторонами фактично існують
договірні відносини щодо постачання електроенергії та її споживання. Такі
відносини регулюються Законом України «Про енергетику», Правилами користування електричною
енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від
26.07.1999р. №1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування
електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 4.05.2006р. №562, зареєстрованою в Міністерстві
юстиції України 4.07.2006р. № 782/12656.

Відповідач допустила безоблікове користування електроенергією, самовільно
підключившись до електромережі, що підтверджується актом від 29 грудня 2006р.
№6-1560.

3

Таким чином, відповідач зобов'язана
відшкодувати збитки.

Згідно п.2.9 зазначеної Методики у разі
здійснення самовільного підключення поза розрахунковим засобом обліку
прихованою електропроводкою, виявити яку представники енергопередавальної
організації під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали
можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електроенергією з
дати останньої технічної перевірки, але не більше ніж за три роки.

Позивач не вживав заходів до укладення з
відповідачем письмового договору, не проводив технічну перевірку
електропроводки у житловому будинку відповідача, внаслідок чого створив штучні
умови для продовження строку, за який вимагає відшкодування (три роки).

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає
за необхідне застосувати правила ч.2 ст.616 ЦК України, зменшивши розмір
збитків, нарахованих позивачем за три роки. Стягнути з відповідача на користь
позивача у відшкодування завданих йому збитків 2000 грн.

На підставі ст.ст. 611, 616 п.п. 48 Правил
користування електричною енергією для населення, п.2.9 Методики визначення
обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил користування електричною енергією, та керуючись п.2 ч.1
ст.307, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ВАТ «Енергопостачальна
компанія «Чернівціобленерго» в особі Хотинського району електричних мереж
задовольнити частково.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області
від 13 лютого 2007 року скасувати.

Позов ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»
в особі Хотинського району електричних мереж задовольнити частково. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» збитки у
розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, витрати на відшкодування сплачених судового
збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в
розмірі 30 грн.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн.
судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: