№2-341/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

08.02.2007 року                                                                                 м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Мазур B.C., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянув у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3про розподіл спільного сумісного майна подружжя і визнання права
власності на 1/2 частку квартири

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
розподіл спільного сумісного майна подружжя і визнання права власності на 1/2
частку квартири.

В
обгрунтуванні своїх позовних вимог вказує, 24.04.1987 року між нею та ОСОБА_2 був
укладений шлюб, від якого є дитина -
ОСОБА_4, 1998
року народження. АДРЕСА_1була набута її чоловіком ОСОБА_2 під час їх
шлюбу. За яас перебування у шлюбі у квартирі був зроблений капітальний ремонт,
перепланування житлової площі, покладений пластиковий водопровід та інше. Тому
квартира істотно збільшилась у своїй вартості. Після розлучення у 2003 році вона з ОСОБА_2домовились про
те, що вищезазначена квартира залишається їй з сином, оскільки їх син
залишається проживати з нею. Тому починаючи з 2003 року, як вказує позивачка, вона всі речі купувала
особисто, зокрема: два кондиціонери вартістю 1 500, 00 грн. кожний, телевізор вартістю 2 000, 00 грн., спальний
гарнітур вартістю 12
000, 00 грн., кухонний гарнітур вартістю 3 000, 00 грн., газова
плита вартістю 1 600, 00
грн. та інші речі в квартирі. На даний момент вартість вищезазначеної
квартири складає 80 000,
00 грн. З моменту укладення шлюбу, як вказує позовачка вона мешкає у спірній
квартирі з сином по сьогоднішній день. 03
березня 2006 року о 17 годині 56 хвилин за їх
місцем проживання державним виконавцем ВДВС у Орджонікідзевському районі М.Запоріжжя
Швець М.О. на виконання судового наказу №
2- 4475 виданого 28.10.2005
року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 суми боргу було проведено опис і накладено арешт на АДРЕСА_1 та майно,
яке знаходилось в квартирі. Позивачка вважає, що описане державним виконавцем
майно та частина квартири, належить їй ,
а не боржникові -
ОСОБА_2. Тому позивачка просить суд розділити спільнесумісне
майно подружжя, загальною вартістю 101
600, 00 грн.; визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1 в м.Запоріжжі;
зобов»язати ОП ЗМБТІ зареєструвати за нею ,
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1; звільнити з під
арешту АДРЕСА_1

2

та майно зазначене в акті опису й арешту № 615/3 від 03.03.2006
року та виключити його з опису.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовну заяву та
просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину не
явки суду не повідомив, однак у своєму відгуку на позов повідомив суд, що він
проти позовних вимог ОСОБА_1 не
заперечує.

Представник
третьої особи заперечує проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача , представника
третьої особи, вважає позовні вимоги позивачки про розподіл спільного сумісного
майна подружжя і визнання права власності на 1/2 частку квартири, такими, що
підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно 24.04.1987 року уклали
шлюб, від якого народився син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.62 Сімейного Кодексу України спірна квартира є спільною сумісною
власністю позивачки та відповідача, оскільки набута у період шлюбу.

Тому згідно Сімейного Законодавства та приймаючи до уваги згоду сторін, суд
вважає за необхідне задовольнити позов частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 61, 62 СК України, ст.
ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити
частково.

Розділити спільне сумісне майно сторін виділивши ОСОБА_1слідуюче майно:
два кондиціонери (вартістю 3000
грн), телевізор «Панасонік» (вартістю 2000
грн), кухонний гарнітур (вартістю 3000
грн.), газову плиту (вартістю 1600 грн).

Визнати за ОСОБА_1право
власності на 1/2 частину АДРЕСА_1

Зобов»язати ОП ЗМБТІ зареєструвати за ОСОБА_1право
власності на на 1/2 частину АДРЕСА_1

Спільний гарнітур вартістю 12000
(дванадцять тисяч) грн. залишити в користуванні ОСОБА_2.

В іншій частині
позовних вимог - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження , через
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, з одночасним направленням копії
апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.