Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

Справа № 2-
3728 / 2007 р.

04 грудня
2007 р.                                        Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області в складі: головуючого судді: Смирнова
В.В.., при секретарі : Рамусь М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Краснодона цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся з позовною заявою в суд до
ОСОБА_2про  стягнення суми боргу
про  стягнення суми боргу в розмірі  3850 гривень за договором  позики.

В обґрунтування своїх позовних вимог указав, що 01
січня  2005  року між сторонами був укладений договір
позики на суму 3850 гривень, про що 01.01.2005 року відповідачка написала
розписку, по якій зобов'язалася повернути зазначену суму до 30 вересня 2005
року.

У зазначений у розписці термін відповідачка борг
не повернула, на кількаразові  вимоги
позивача повернути борг відмовляла , посилаючись на відсутність коштів , у
зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2борг за договором  позики в розмірі 3850 гривень,  а також понесені їм витрати при звертанні в
суд у сумі  171 гривні.

У судовому засіданні позивач підтримав свої
позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні
позов визнала у повному обсязі.

Суд, вислухав сторони, розглянувши справу в межах заявлених вимог,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає вимоги позову такими, які підлягають задоволенню частково, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2. дійсно 01
січня  2005  року взяв у ОСОБА_1у борг суму в розмірі 3850
гривень, про що 01 січня  2005  року була нею власноручно написана розписка,
відповідно до якої вона зобов'язалася повернути до 30.09.2005 року борг, про що
свідчить розписка, що мається в матеріалах справи. У встановлений розпискою
термін відповідачка борг не віддала, і по дійсний час , у зв'язку з чим позивач
просить суд  стягнути з відповідачки борг
за договором  позики та витрати при
звертанні у суд у сумі 171 гривня.

Крім того, згідно ст. 1047 ч.2 ЦК України в
підтвердження висновку договору позики і його умов може бути представлена
розписка  від позичальника ,інший
документ, що засвідчує передачу йому позикодавцем визначеної грошової суми, а у
відповідності зі ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю
позику в термін і в порядку, установлених договором, тобто  відповідачка
зобов'язана була повернути позивачу суму в розмірі  3850 гривень до 30 вересня 2005 року,  однак свої зобов'язання відповідачка за
договором   не виконала.

Факт передачі ОСОБА_1. відповідачці грошей у
розмірі 3850 гривень  підтверджується
розпискою, що мається в матеріалах справи.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України - витрати ,
пов"язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Оскільки адвокат не приймав участі у справі, то ці
витрати  не підлягають відшкодуванню,
відповідно до  Постанови Кабінету  Міністрів України  № 590 від 27 квітня 2006 року.

Ст.88 ЦПК України регламентує, що  стороні, на користь якої ухвалене рішення,
суд присуджує з іншої сторони всі судові витрати, а тому суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_1. судові витрати в розмірі
81 гривня, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи-30 грн. та судового збору -51 грн.

Керуючись
ст.ст. 10,11,62,212-215,84, 88,224-227
ЦПК України, Постановою Кабінету Міністрів України  № 590 від 27 квітня 2006 року,  на підставі ст. ст. 1047,1049, ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1борг за
договором  позики в сумі  3850 гривень / три тисячі вісімсот
п"ятьдесят  гривень/ у рахунок його
відшкодування,  та 81  гривню витрати при звертанні в суд, загалом
стягнути  3931 гривень.

У частині позову про стягнення витрат у сумі 90
гривень за надання юридичної допомоги при зверненні до суду відмовити за
необґрунтованістю.

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
В.В.Смирнов