РІШЕННЯ

Іменем України                 справа № 2-6726/06

2 березня 2007 року Октябрський районний суд  м .Полтави в складі:

головуючого судді  Редько Г.В.

при секретарі                       Фесенко  В. А.

за участю предотавника позивача Лози В.І.. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі  Центру     телекомунікаційних  послуг
Полтавської  філії  ВАТ
"Укртелеком"     до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач ВАТ "Укртелеком" в особі
Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ВАТ
«Укртелеком» та ОСОБА_1. 22.10.2003 року
було укладено договір НОМЕР_1 "Про надання послуг електрозв'язку".
Згідно із даним договором ВАТ «Укртелеком» зобов'язався надавати абоненту
послуги телефонного зв'язку, а абонент зобов'язався своєчасно їх оплачувати.
ВАТ «Укртелеком» свої договірні зобов'язання виконував належним чином, але
абонент, порушуючи умови Договору, Правила надання та отримання
телекомунікаційних послуг, затверджені постановою Кабінету Міністрів України
від 09.08.2005 року N 720. порушив термін оплати наданих послуг,
в зв'язку з чим за період користування послугами електрозв'язку з 01.07.2006р.
по 31.08.2006р. виникла заборгованість у розмірі 117 грн. 49 коп. (115 грн. 24 коп. - сума основного боргу, 1 гри. 98 коп.- сума інфляції, 0 грн. 27 коп. - 3 % річних з простроченої суми).
Оскільки, відповідач просрочив виконання грошового зобов'язання, він повинен,
відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три
відсотки річних. В судовому засіданні
представник позивача підтримав позов повністю та пояснив, що підтримує
все, що викладене в позові.

Відповідач
в судове засідання не з"явився 07.02.2007 року, 15.02.2007 року, 02.03.2007 року, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце слухання справи,
від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд згідно до
ст. 224 ЦПК
України вважає за нео5хідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Суд,
вислухавши представника позивача, дослідивши , керуючись ст. 224 ЦПК

України, наявні у справі матеріали, вважає позов
підлягаючим задоволенню повністю.__

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, та має заборгованість за послуги телефонного
зв"язку в сумі 117,49 грн. за період з 01.07.2006
року по 31.08.2006
року. Взаємовідносини
між позивачем та відповідачем регулюються
договором НОМЕР_1 "Про надання послуг електрозв"язку".

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 215,224 ЦПК України, ст.ст. 525,526,625
ЦК України ,  суд
-

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської
філії ВАТ
"Укртелеком" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 - на користь ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ
"Укртелеком" 117,49 грн. заборгованості та 81 грн. судових витрат.

Копію рішення направити відповідачу.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано в Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.