Справа № 22ц-5б9/2007р.                                                       Головуючий у першій
інстанції  Гавура О.В.
Категорія    2 6      Доповідач
інстанції Зотов В.С.
УХВАЛА

30 березня 2007
року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Зотов В.С, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 27 грудня
2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Севастопольської міської державної адміністрації,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на
домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 27 грудня 2006р. позов ОСОБА_2 задоволений.

Не погодившись
із рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, яка не відповідає вимогам ст.2 95 ЦПК України, оскільки в ній не
вказаний представник позивача - ОСОБА_5(а.с.4),
його місце проживання або місцезнаходження. Також не додані копії апеляційної скарги у
відповідності з числом осіб, які приймають участь у справі.

При подачі апеляційної скарги не сплачено держмито відповідно до ст.3
Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" у розмірі 50% від ставки, яка належить до сплати при
поданні позовної заяви.

У зв'язку з чим,
апелянту слід сплатити на користь держави мито
в розмірі 25,50 грн., враховуючи той факт, що сплачено 8,50 грн., недоплата
складає 17 грн. Цю суму слід перерахувати на розрахунковий розрахунок:
0007, МФО 824509,
ОКПО 24035598, код платежу 22090100, банк одержувача УГК в м. Севастополі, одержувач місцевий бюджет Ленінського
району.

Також при подачі
апеляційної скарги не в повному обсязі оплачені
передбачені ст. 81 ЦПК України витрати за інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи.

Відповідно до Постанови Кабінетів Міністрів України №1258 від 21.12.2005р.
„Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", відповідачем
підлягає оплаті витрати у розмірі 30грн., враховуючи, що сплачено 8,50 грн.,
недоплата складає 21,50 грн. Цю суму
слід перерахувати на розрахунковий розрахунок: 0007, МФО 824509, ОКПО
24035598, код платежу 22050000, банк одержувача УГК в м. Севастополі, одержувач
державний бюджет Ленінського району.

Крім того, в апеляційній скарзі оскаржується рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 27 січня 2006,
тоді як по справі постановлено рішення від
27 грудня 2006р.

2

Таким чином, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 2 95
ЦПК України.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 2 95 ЦПК
України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення
вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Балаклавського району м. Севастополя від 27 грудня 2006 року залишити без руху
і пропонувати її в строк до 18 квітня
2007 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

В разі не усунення
недоліків у вказаний строк апеляційна скарга
буде вважаться неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.