overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія                                                                                                                   Справа № 2- 1209
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
21 серпня 2007 року                                                                        м.Волочиськ
районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                 Щербініній І.І.
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до
Дзеленецької сільської Ради Волочиського району про визнання права власності на
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те,  що його дід
ОСОБА_2 вчинив 21.03.1989 р. заповіт на користь доньки ОСОБА_3, яка є його
матір”ю, ІНФОРМАЦІЯ_1  дід  помер, після його смерті відкрилася спадщина,
зокрема на будинковолодіння вАДРЕСА_1 та на грошові вклади на
рахункахНОМЕР_4,НОМЕР_5 в  Ощадній касі №
3201/033 в с.Дзеленці, на рахунках НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3 в філії  3201/06 (033) в смт.Війтівцях.  26.03.2007 р. його мати ОСОБА_3,  спадкоємниця за заповітом склала заяву, яка
нотаріально посвідчена про відмову від
прийняття спадщини на користь позивача.
Правовстановлюючі документи на будинковолодіння відсутні, щодо грошових
вкладів пропущений строк для прийняття спадщини, що є перешкодою для оформлення
спадкових прав нотаріусом, справу просить слухати у його відсутності.
У судовому засіданні
представник  позивача  позовні вимоги  підтримав повністю, посилаючись на обставини,
викладені в  позовній заяві.
Представник відповідача  в судове
засідання не з”явився, від 17.08.07 р. за № 128 про слухання справи у
відсутності представника, позовні вимоги
визнаються повністю.
Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими
Визнання позову  відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1258,
375, 375, 392, 1265 ЦК України, ст.ст. 174, 212-214 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити повністю, визнати
право власності ОСОБА_1  на: житловий
господарську будівлю, 1961 року побудови, вартістю 5603 грн.;  погріб 1961 року побудови, вартістю 1172
Визнати право власності ОСОБА_1 на
грошові вклади на: рахункахНОМЕР_4,НОМЕР_5 в
Ощадній касі № 3201/033 в с.Дзеленцях; на рахунках
НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3 в філії  3201/06  відділення в смт.Війтівці, які раніше належали
померлому 13 вересня 2006 рокуОСОБА_2
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
суду                                                                                           Гамрецький
СУД СУДОВИЙ     НАКАЗ
22 ЛЮТОГО 2007   року                                                                                Номер справи
Суддя                                   Сумського районного суду Сумської області_____________________________
(поєне найменування суду)
_______________________ Б.М._________________________________________________________ ,
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву       Сумської
філії ВАТ «Укртелеком»_________________________________________
(указати ім'я (найменування) заявника)
про   стягнення заборгованості за
послуги електрозв»зку________________________________________
(указати вимоги заявника)
ст.ст.611,629,901,903 ЦК
України, ст.ст.95,96,103 ЦПК України_______________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з____________________________________________________________
(повне ім'я (найменування) боржника)
Мешканки АДРЕСА_1 Сумського району Сумської області______________________________________
(місце проживання або місцезнаходження боржника) (розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з
якого потрібно стягнути кошти) (за
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської' діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
на користь        Сумської філії ВАТ
(повне ім'я (найменування)
Розташованого: м.Суми вул.Д.Коротченка ,9__________________________________________________
проживання або місцезнаходження стягувача)
р/рахунок 260013114 в СОД АППБ «Аваль» м.Суми, МФО 337483, код 23825401_______
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
112/сто двадцять/ грн. 30/тридцять/ коп._____________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарсько) діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер /для фізичних осіб - платників податків/)
(указати, що саме, суму в гривнях
Стягнути з боржника на користь стягувача       40 (сорок) гривень 50коп._____________________________
2.                                                                                                                                                   (указати суму в гривнях цифрами та словами)
____________ гривень______ копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __________ грн.______ коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником кого"! наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачееі для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового
РІШЕННЯ                                     Справа
№ 2-1346/07

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 березня 2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                            Черненко
І. В.

при секретарі                                    Гаркуша
І. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ДП
"Кіровоградтепло "
до ОСОБА_1про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ДП
„Кіровоградтепло" звернулось до суду з позовом про стягнення з
відповідачки 827 грн. 31 коп. боргу за
користування наданими комунальними послугами з теплопостачання. В обгрунтування
позовних вимог зазначило, що між сторонами склались фактичні договірні
відносини. Основним квартиронаймачем квартири №АДРЕСА_1вм. Кіровограді є
ОСОБА_1. з 2001року, що підтверджується випискою із будинкової книги із КРЕП
№8. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов"язання,
проте відповідачкою надані в період з листопада 2005 року по грудень 2006
року, включно, послуги не оплачувались , у зв"язку з чим станом на 1.01.2007 року виникла
заборгованість у вказаному розмірі. Представник позивача в судовому засіданні
позовні вимоги повністю підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідачка в
судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена
належним чином, про причини неявки суд не сповістила, проти позову не
заперечила.

Судом
встановлено, між сторонами склались фактичні договірні відносини. Основним
квартиронаймачем квартири №АДРЕСА_1в м. Кіровограді є ОСОБА_1. з 2001 року, що
підтверджується випискою із будинкової книги із КРЕП №8. Підприємством належним
чином виконуються взяті на себе зобов
"язання, проте відповідачкою надані в період з листопада 2005 року по грудень 2006 року, включно,
послуги не оплачувались, у зв"язку з чим станом на 1.01.2007 року виникла заборгованість
заборгованість у розмірі 827
грн. 31коп.

Відповідно до
ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов "язання
повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння
відмова від виконання ?обов"язань не допускається.

Враховуючи викладене суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідачів ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та на користь держави 51 грн. судового
збору.

На підставі ст.
ст. 525, 526 ЦК України,
ст. ст. 64, 68 ЖК
України, керуючись ст.ст. 88,
213-215, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ЦП „Кіровоградтепло"
до ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ДП „Кіровоградтепло "
827 грн. 31 коп.
боргу та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
а на користь держави 51 грн.
судового збору.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та шляхом
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд рішення може
бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копї рішення до
суду, який постановив заочне рішення.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
березня 2007 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Панасюка О.С. при секретарі Отрошко Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, -

Встановив:

20.02.2007 р. до
суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала в повному обсязі і
вимагала щомісячно стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітньої
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, аліменти в розмірі 1/4  всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав в повному обсязі не
заперечував проти їх задоволення.

З урахуванням пояснень сторін по справі та матеріалів справи, суд визнає за
необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Беззаперечно доведено, що ОСОБА_2є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження (а.с.З), проте добровільно не виконує свого обов'язку по
утриманню малолітньої дочки, хоча може таку допомогу надавати.

Зазначені
правовідносини регулюються:

ст.180 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей;

ст.182
Сімейного Кодексу України, за змістом якої при визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у
нього інших дітей, непрацездатних дружини чи батьків;

Оскільки,   відповідач
ухиляється   від   добровільного   виконання
свого   обов'язку   по утриманню дочки, чим порушує її права, то
належні кошти необхідно щомісячно стягувати з нього в   розмірі 1/4
всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду до її
повноліття. Керуючись ст. ст. 10,11,213,214,215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, 1976 року народження, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, 1973 року народження, мешканки АДРЕСА_2, аліменти
на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі
1/4  всіх видів заробітку (доходу), але
не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину ВІДПОВІДНОГО віку, починаючи з
20.02.2007р. і до її повноліття.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави та 7 грн. 50 к. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА у
Вінницькій області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачкою та її
представником протягом десяти днів з часу оголошення рішення, а апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження; апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, проте в частині
стягнення аліментів за один місяць рішення звертається до негайного виконання.
Справа № 2-945/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року Калінінський районный
суд м.Горлівки Донецької області у складі: головуючого   судді Дундар І.О.

при секретарі
Лаухіной Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горлівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007
року позивач звернулася до суду з даною заявою, вказавши, що 12 серпня 1998 року придбав у
відповідача квартиру АДРЕСА_1.
Договір було укладено на Горлівській універсальній товарній біржі
„Лівіалія" та зареєстровано в БТІ. В 2004
році він намагався продати квартиру. Нотаріус відмовив в оформленні
договору, так як угода нотаріально не посвідчена. Він звернувся до суду. 20 липня 2004 року Калінінський
районний суд міста Горлівки відмовив в позові про визнання угоди дійсною.
Апеляційний суд залишив дане рішення без змін. В теперешній час БТІ відмовдяє видати довідку з реєстру прав
власності на нерухомость на тій підставі, що судом не визнано його право
власності на квартиру, тому він вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах,
викладених у позовній заяві.

Відповідач позов визнав повністю.

Судом при розгляді справи були встановлени наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

12 серпня 1998
року на Горлівській універсальній товарній біржі „Лівіалія" було
укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, за
яким ОСОБА_2 продала, аОСОБА_1 придбав її (арк.спр.4). Даний договір
зареєстровано в БТІ (арк.спр.5).

На підставі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Сторони уклали
договір купівлі-продажу на Горлівській універсальній товарній біржі, який було
зареєстровано в БТІ.

Згідно ст.657 ЦК
України договір купівлі-продажу, в тому числі квартири укладається у письмовій
формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Таким чином суд приходить до висновку, що угода, укладена між сторонами
дійсна та позивач набув право власності на спірну квартиру.

На
підставі ст.ст.220 ч.2, 328,
657 ЦК України, керуючись ст.ст.6, 10,
11, 209, 212, 213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартируАДРЕСА_1

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга
до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд
м.Горлівки протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-936/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Калініньский районний суд
м.Горлівки Донецької області у

складі:
головуючого судді Дундар І.О.

при секретарі
Лаухіной Н.М. розглянувши у судовому засіданні в м.Горлівка в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2  до   ОСОБА_3
про   надання додаткового   строку, достатнього для подання заяви на
прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року позивач
звернувся до суду з даною заявою, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла їх бабка - ОСОБА_4. Вона
залишила заповіт

на ім"я їх матері та відповідача. Мати - ОСОБА_5 -
донька померлої, померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після
смерті бабусі залишилася спадщина -
будинок АДРЕСА_1 Їм було
відпомовлено в прийнятті заяви про прийнятта спадщини на тій

підставі, що вони не мають ніякого відношення до будинку. Вони погодилися.
Але в

подальшому дізналися, що є також і їх частка.
Вважають, що строк пропустили з поважної

причини. Просилли надати їм додатковий строк для подання заяви про
прийняття

спадщини.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги на підставах,
викладених у позовній заяві. Просили її задовольнити.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що позивачі не
мають ніяких прав на спірну квартиру. Крім того, вважає, що у ОСОБА_1 було
достатньо часу для подачі заяви про прийняття спадщини. Просила в позові
відмовити (арк.спр.22).

Судом при
розгляді справи були встановлени такі факти та відповідні ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4(арк.спр.4).

24 червня 2006 року вона
залишила заповіт на ім"я відповідача та ОСОБА_5 на будинок АДРЕСА_1

ОСОБА_5 - донька ОСОБА_4
(арк.спр.5, 6, 9), померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.спр.10).

Після її смерті
залишилися діти - позивачі
по справі ОСОБА_1 (арк.спр.7) ОСОБА_2 (арк.спр.8).

У відповідності
до ч.1 ст.1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти спадщину,
має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, ч.1 ст.1270 цього ж Кодексу -
для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, ч.З ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, позовні вимоги не порушують права, свободи чи інтереси інших
осіб та підлягають повному задоволенню.

На підставі ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270, ч.З ст.1272 ЦК України, керуючись ст.130, 174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку, достатнього для
подання заяви на прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_1,
ОСОБА_2 додатковий строк протягом 2
(два) місяці для подання ними заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.Горлівки
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-927/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року Калініньский районний суд м.Горлівки Донецької
області у складі: головуючого судді Дундар І.О.

при секретарі
Лаухіной Н.М. розглянувши у судовому засіданні в м.Горлівка в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про надання
додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року позивач
звернувся до суду з даною заявою, вказавши, щоІНФОРМАЦІЯ_1померла її бабка - ОСОБА_2. Її
батько -ОСОБА_3 - син померлої,
помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після
смерті бабусі залишилася спадщина -
квартира АДРЕСА_1 та
внески в Ощадбанку. Інших спадкоємцев за законом не має. З заявою на прийняття
спадщини вона не зверталася, так як хворіла. Вважає, що нею строк пропущено з
поважної причини. Просила надати йому додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги на підставах, викладених у позовній
заяві. Просив її задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву з проханням
розглянути справу у їх відсутність, так як заперечень проти позову не мають
(арк.спр.22).

Судом при
розгляді справи були встановлени такі факти та відповідні ним правовідносини.

На підставі
свідоцтва про право на спадщину за законом (арк.спр.9)ОСОБА_2 належит квартира АДРЕСА_1.

ОСОБА_2
померлаІНФОРМАЦІЯ_1(арк.спр.7).

СинОСОБА_2 - ОСОБА_3
(арк.спр.12) помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
залишилася його донька -
онука померлої - позивач
по справі (арк.спр. 13).

У відповідності
до ч.1 ст.1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти спадщину,
має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, ч. 1 ст. 1270 цього ж Кодексу -
для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, ч.З ст. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином,
визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Позовні вимоги підлягають повному
задоволенню.

На підставі ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270, ч.З
ст.1272 ЦК України, керуючись ст.130,
174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про надання
додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк протягом 2 (два) місяці для подання нею заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлоїІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м.Горлівки протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Копія                                                                                                                   Справа № 2- 1304
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
20 серпня 2007 року                                                                        м.Волочиськ
районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                Ліщук О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1до Курилівської сільської Ради
Волочиського району про визнання права власності на  спадкове майно
ПозивачОСОБА_1 звернувя до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те,  що його
дружина ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті відкрилася спадщина,  зокрема на майновий сертифікат, виданий
Курилівською сільською Радою 18.06.2001 р. в розмірі 8025 грн. та земельну
ділянку площею 2.81 га згідно Державного
акта на право приватної власності на землю громадянина України від
20.10.2004 р., спадщина ним прийнята, він є спадкоємцем за законом, в нотконтору
з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину не звертався.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві, крім того пояснила, що є розбіжності в прізвищах
позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2 та спадкодавця - ІНФОРМАЦІЯ_3, все це є перешкодою для
звернення до нотаріуса для оформлення спадкових прав.
Представник відповідача у судове
засідання  не з`явився,  від нього надійшов лист від 16.08.2007 р., за
№ 132 про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнаються
Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими
Визнання позову  відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.375, 392, 1216-1218,
1258, 1261 ЦК України,ст.ст. 174, 212-214 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити повністю, визнати
право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2.81 га, яка розташована на
території Курилівської сільської Ради, згідно Державного акта на право приватної
власності на землю виданого громадянину УкраїниОСОБА_2 Курилівською сільською
Радою Волочиського району 20 жовтня 2004 року; майновий пай в частці 8025 грн.
в пайовому фонді майна КСП-СГВК “Курилівський” с.Курилівка, згідно Свідоцтва
про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат), серії
№
001458, виданого Курилівською сільською Радою Волочиського районуОСОБА_2 18
червня 2001  року, ОСОБА_2померла
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
суду                                                                                           Гамрецький