overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-18342007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

17
грудня 2007 року     Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошея С.С.

при секретарі   Ковальчук О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони
знаходяться в шлюбі з 22 січня 1993 року. Від спільного життя мають
неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка
у судовому засіданні пояснила, що вона звернулася до суду з проханням розірвати
їх з відповідачем шлюб з тих підстав, що спільне життя у них не склалося,
взаємні почуття втрачені. Відповідач веде вільний спосіб життя, має цивільну
дружину, шлюбні відносини між ними припинені з 1999 року, спільне господарство
вони не ведуть. Проживають окрему один від одного більше семи років. Вважає, що
їх шлюб з ОСОБА_2. є формальним і подальше його збереження неможливе. Після
розлучення бажає залишити собі прізвище ОСОБА_1.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав у повному обсязі та пояснив, що вони дійсно з позивачкою
обопільно вирішили, що подальше збереження їх сім'ї неможливе. Вважає, що їх
сім'я існує тільки формально і подальше її збереження не можливе. Прохає
суд  задовольнити позов.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню на тій підставі, що сторони наполягають на  розірванні
шлюбу та тривалий час не підтримують шлюбні відносини .

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК  України ст.ст. 104, 105 СК України суд,

В И Р І
Ш И В  :

Розірвати
шлюб  зареєстрований 22 січня 1993 року
міським відділом ЗАГС м.Першотравенська, Дніпропетровської області актовий
запис № 11 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженцем м.Анжеро
-Суджинськ, Кемеровської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
уродженкою м.Тернівка, Дніпропетровської області, від якого є одна неповнолітня
дитина.

Стягнути
з ОСОБА_2 25 (двадцять п'ять ) гривен 50 копійок держмита на користь держави
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законну силу після закінчення строку подання заяви на
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано через Першотравенський
міський суд на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-443
РІШЕННЯ

іменем України

22 березня 2007 року                                                                                               м.
Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області у складі: головуючого:       Ушатого
І.Г. при
секретарі:      Похвалітової Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в Токмацькому районному суді
цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення недооблікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ: відповідач ОСОБА_1.,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електроенергії. Порушуючи
правила користування електроенергією вона безобліково користувалася
електроенергією шляхом самовільного підключення до електромережі поза приладом
обліку, без дозволу електропостачальної організації. Це було виявлено 06 лютого
2007 року працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ. При перевірці було
складено відповідний акт. Згідно зробленого перерахунку ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ
завдано збитків на суму 2487,79 грн. Добровільно відшкодувати збитки
відповідач відмовилася. В зв'язку з цим позивач просить стягнути з винної суму
збитків.

Представник
позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача,
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п.53 Правил користування електроенергією, відповідач несе
відповідальність за недообліковане користування електроенергією. Вина ОСОБА_1.
підтверджується актом № 00086311 від 06.02.2007 року. Перерахунок зроблено
відповідно до вказаних Правил і згідно з методикою визначення збитків.

Враховуючи матеріальне становище відповідача та на підставі ч.4 ст. 1193 ЦК України суд
вважає, можливим зменшити суму збитків до 800,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 212, 213, 215 ЦПК України, ст
ст .509, 526, 610, 614, ч.4 ст.1193 ЦК
України,

ВИРІШИВ:

позов
ВАТ "Запоріжжяобленерго"
в  особі     Токмацький РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електроенергії
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго" вартість спожитої електроенергії в розмірі 800
грн., судовий збір в сумі 51,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 грн, а всього 881,00 грн.

Протягом десяти днів з моменту проголошення рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом двадцяти
днів з моменту подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга на
рішення.
Справа
№ 2-444
РІШЕННЯ

іменем України

22 березня 2007 року                                                                                               м.
Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області у складі: головуючого:       Ушатого
І.Г. при
секретарі:      Похвалітової Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в Токмацькому
районному суді цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в
особі Токмацького РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ: відповідачі ОСОБА_1., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем
електроенергії. Порушуючи правила користування електроенергією вона безобліково
користувалася електроенергією шляхом самовільного підключення до електромережі
поза приладом обліку, без дозволу електропостачальної організації. Це було
виявлено 03 жовтня 2005 року працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Токмацького РЕМ. При перевірці
було складено відповідний акт. Згідно зробленого перерахунку ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ
завдано збитків на суму 7055,10 грн. Добровільно відшкодувати збитки
відповідач відмовилася. В зв'язку з цим позивач просить стягнути з винної суму
збитків.

Представник позивача в попередньому
судовому засіданні позов підтримала. Представник відповідача в попередньому
судовому засідання позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання
відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та
представника, відповідача, вважає, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п.53 Правил користування електроенергією, відповідач несе
відповідальність за недообліковане користування електроенергією. Вина ОСОБА_1.
підтверджується актом № 00021960 від 03.10.2005 року. Перерахунок зроблено
відповідно до вказаних Правил і згідно з методикою визначення збитків.

Враховуючи матеріальне становище відповідача та на
підставі ч.4 ст.1193 ЦК України суд вважає, можливим зменшити суму збитків до
1500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст.ст.509, 526, 610, 614, ч.4 ст.1193 ЦК
України,

ВИРІШИВ: позов
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацький РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електроенергії задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" вартість недооблікованої
електроенергії в розмірі 1500,00 грн., судовий збір в сумі 70,55 грн., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
30 грн, а всього 1600,55 грн.

Протягом десяти днів з моменту проголошення рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом двадцяти
днів з моменту подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга на
рішення.
Справа
№ 2-448
РІШЕННЯ

іменем України

22 березня 2007 року                                                                                               м.
Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області у складі: головуючого:       Ушатого
І.Г. при секретарі.      Похвалітової
Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в Токмацькому районному суді
цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ, відповідач ОСОБА_1., яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, є споживачем електроенергії. Порушуючи правила користування
електроенергією вона безобліково користувалася електроенергією шляхом
самовільного підключення до електромережі поза приладом обліку, без дозволу
електропостачальної організації. Це було виявлено 24 січня 2007 року працівниками
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ. При перевірці було складено відповідний акт. Згідно
зробленого перерахунку ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ завдано збитків
на суму 4637,17 грн. Добровільно відшкодувати збитки відповідач відмовилася. В
зв'язку з цим позивач просить стягнути з винної суму збитків.

Представник
позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача та відповідача, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п.53 Правил користування електроенергією, відповідач несе
відповідальність за недообліковане користування електроенергією. Вина
ОСОБА_1підтверджується актом № 00082406 від 24.01.2007 року. Перерахунок
зроблено відповідно до вказаних Правил і згідно з методикою визначення збитків.

Враховуючи матеріальне становище відповідача та на підставі ч.4 ст. 1193 ЦК України суд
вважає, можливим зменшити суму збитків до 1000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст.ст 509, 526, 610, 614, ч.4 ст.1193 ЦК
України,

ВИРІШИВ:
позов ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Токмацький РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення недооблікованої електроенергії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" вартість
спожитої електроенергії в розмірі 1000 грн., судовий збір в сумі 51 грн., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
30 грн, а всього 1081 грн.

Протягом десяти днів з моменту проголошення рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом двадцяти днів з моменту
подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга на рішення.
Справа
№ 2-445
РІШЕННЯ

іменем України

22 березня 2007 року                                                                                               м.
Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області у складі: головуючого:       Ушатого
І.Г. при
секретарі:      Похвалітової Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в Токмацькому районному суді
цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення недооблікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ: відповідач ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, є
споживачем електроенергії. Порушуючи правила користування електроенергією він
безобліково користувався електроенергією шляхом самовільного підключення до
електромережі поза приладом обліку, без дозволу електропостачальної
організації. Це було виявлено 19 грудня 2006 року працівниками ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ.
При перевірці було складено відповідний акт. Згідно зробленого перерахунку ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ
завдано збитків на суму 1732,24 грн. Добровільно відшкодувати збитки
відповідач відмовився. В зв'язку з цим позивач просить стягнути з винного суму
збитків.

Представник
позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача та відповідача, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п.53 Правил користування електроенергією, відповідач несе
відповідальність за недообліковане користування електроенергією. Вина ОСОБА_1
підтверджується актом № 00082407 від 19.12.2006 року. Перерахунок зроблено
відповідно до вказаних Правил і згідно з методикою визначення збитків.

Враховуючи матеріальне становище відповідача та на підставі ч.4 ст. 1193 ЦК України суд
вважає, можливим зменшити суму збитків до 1000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст.ст.509, 526, 610, 614, ч.4 ст.1193 ЦК
України,

ВИРІШИВ:

позов ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацький РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електроенергії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго" вартість недооблікованої електроенергії в
розмірі 1000,00 грн., судовий збір в сумі 51,00 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30  грн, а всього 1081,16 грн.

Протягом десяти днів з моменту проголошення рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом двадцяти
днів з моменту подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга на
рішення.
Справа 2/396/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
- судді Надопта
А.А., при секретарі - Попович
С.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. заклала позов до ОСОБА_2. про зміну
розміру аліментів на утримання дитини.

Згідно виконавчого листа за №2-112/01 з відповідача в
користь позивачки присуджені аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків відповідача і до виповнення
дитиною повноліття.

В даний час, позивачка бажає отримувати аліменти в твердій грошовій сумі.
Позивачці важко утримувати діитину, крім того витрати на її утримання поступово
збільшуються.

Позивачка ОСОБА_1. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та
просила суд стягувати із відповідача аліменти на утримання сина в твердій
грошовій сумі в розмірі 350
грн. в місяць.

Відповідач ОСОБА_2. про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в
судове засідання повторно не з'явився і від нього не надійшло жодного
клопотання про поважні причини неявки або відкладення розгляду справи. Справа
розглядаються в порядку ч.4 ст. 169
ЦПК України.

Заслухавши
пояснення, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до СТ.192 СК України розмір аліментів визначений за рішенням
суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось з них.

В судовому засіданні встановлено, що з часу винесення виконавчого листа за №2-112/01 про стягнення
аліментів змінився сімейний та матеріальний стан відповідача.

При викладених
обставинах, оцінивши всі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 213, 215,
218, ЦПК України, ст.ст.180, 181,
183, 184 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати аліменти в розмірі 350
грн на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкликавши
виконавчий лист а №2-112/01
від 31.01.2001 року.

Видати новий виконавчий лист по справі, стягнувши з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та
мешканця м. Виноградів, АДРЕСА_1
в користь позивачки ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки м. Виноградів, АДРЕСА_2 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 350 грн. щомісячно
починаючи з 14.03.2007 року до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход
держави мито в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7-50 грн. в користь
ТУ ДСА України в Закарпатській області.

Відповідачем на заочне рішення може бути подана заява про
його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження
рішення суду протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, а також апеляційна
скарга протягом 20-ти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:                                                                           Надопта
А.А
Справа №2о-5207
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 травня
2007 року                                                                                        м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
судді Розман М.М.

при
секретарі Цех Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа
управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі про встановлення факту
родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, де заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в Тячівському районі про встановлення факту родинних
відносин. В заяві зазначила, що вона ОСОБА_1 народила та виховала шестеро дітей
: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_5   та ОСОБА_7   ІНФОРМАЦІЯ_6. Всі діти на даний час живі.

Оскільки вона народила та виховала шестеро дітей, то відповідно до
Постанови КМУ має право на надбавку до пенсії. Так як троє її дітей, а саме:
син ОСОБА_5, доньки ОСОБА_6  та ОСОБА_7
записані у свідоцтвах про народження як «ОСОБА_7», тобто невірно, вона не може
реалізувати своє право на надбавку до пенсії. Помилка у свідоцтвах про
народження її дітей була допущена секретарем сільської ради при їх реєстрації.

Просить винести рішення яким визнати її ОСОБА_1 матір'ю ОСОБА_5   ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5. та
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала повністю
посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини і просить їх задовольнити.

Представник управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі в
судовому засіданні проти вимог заявниці не заперечив.

Дослідивши всі
обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту
заявниця значиться як ОСОБА_1, а її троє дітей в свідоцтвах про народження
помилково зазначені, як ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7.

Встановлення факту родинних відносин має для заявниці
юридичне значення та діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх
встановлення.

Беручи до уваги, що всі анкетні дані в наведених
документах, крім вказаних розбіжностей співпадають та наведений факт
підтверджується також довідками виконкому Топчинської сільської ради № 456 від
12.10.2006 року та № 478 від 14.11.2006 року, суд вважає, що вимоги заявниці
слід задовольнити і встановити факт родинних відносин, згідно якого вона є
матір'ю ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_5. та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Керуючись ст.ст.
4, 10, 15, 60, 209, 213- 215, 234, 235,256,259 ЦПК України , суд,

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7,
уродженка АДРЕСА_1,
являється матір'ю ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5та ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про
його апеляційне оскарження протягом 10 днів після його оголошення, з наступним
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.
Справа № 2-165/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007
р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю :
відповідача Воробець В.Ю., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу   за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом. В заяві
зазначала, що її мачоха ОСОБА_2 оформила в Річківській сільській раді на неї
заповіт за № 4 від 02.03.2005 року на жилий будинок з прибудовами та
присадибною ділянкою у АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_2 17.03.2006 р. відкрилась спадщина , однак ніяких
документів на будинок та будівлі немає.

Посилаючись на те, що через відсутність техдокументів на будівлі вона
неможе провести державну реєстрацію нерухомого майна, то просила визнати її
власником житлового будинку АДРЕСА_1.

Згідно поданої заяви ОСОБА_1 просила позов розглянути за її відсутності,
позов підтримує.

Відповідач позов
визнає повністю.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали в справі, суд
вважає, що є законні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 виходячи з такого.

Після смерті ОСОБА_2 у березні 2006 року житловий будинок
АДРЕСА_1, інші господарські споруди та присадибна ділянка по заповіту № 4 від
02.03.2005 року померлої перейшли у власність позивачки ОСОБА_1 Отже остання
відповідно до ст. 1268 ЦК
України , як спадкоємець за заповітом має право на прийняття спадщини і
вона не відмовляється від прийняття спадщини.

Оскільки відсутні документи на житловий будинок та інше нерухоме майно,
через що ОСОБА_1 не взмозі провести державну реєстрацію та отримати свідоцтво
про право власності на нерухоме майно, то суд на підставі вищевстановленого
вважає за можливе визнати за нею право власності на спадкове майно померлої
ОСОБА_2, яке передано позивачці по заповіту від 02.03.2005 р. за № 4.

Тому суд приходить до висновку, що вимога ОСОБА_1 грунтується на законних
підставах і позов підлягає до задоволення.

Судових витрат
немає.

Керуючись  ст. ст. 174 ч. 4,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1,  задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_2
право власності на спадкове майно, що знаходиться у АДРЕСА_1, а саме: на
житловий  будинок, надвірні

прибудови
та присадибну ділянку площею 0,0730 га, як спадкоємиці по заповіту померлої
ОСОБА_2.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви  про апеляційне оскарження .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та скарги.