Справа НОМЕР_3-28/2007 №2-38212006
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28  лютого 2007 року                                                 Добровеличківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді                                            Кучеренко О.П..

при секретарі                                                                Ісупової В.В.

З участю позивача                                                    ОСОБА_1

представника  позивача                                                ОСОБА_2

відповідача                                                                   ОСОБА_3

представника  відповідача                                             ОСОБА_4

розглянувши в
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Нафтагазтрейд АГРО" АДРЕСА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної
(немайнової) шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної (немайнової) шкоди,
зазначаючи , що проживає в АДРЕСА_1 і має земельну ділянку яку частково використовує для вирощування квітів. Займаючись підприємницькою
діяльністю стоїть на обліку як платник податків і вирощені квіти особистим
трудом, реалізує на ринку.

В березні-квітні 2006 року вона на ринку закупила посадовий матеріал
(луковиці) квітів лілії вартістю по 4 грн. за
одну шт., які висадила на належній їй земельній ділянці.

17 квітня 2006 року відповідач ОСОБА_3 трактором який належить ТОВ "Нафтагазтрейд АГРО" проводив культивацію
земельної ділянки ОСОБА_5, яка розташована поруч з її земельною
ділянкою і порушивши межу виїхав на її земельну ділянку. Таким чином було вирізано культиватором 750 маточних кущів лілій на площі 55 м.кв. про що було складено акт комісією сільської ради після огляду на місці. З
одного маточного куща, тобто однієї луковиці лілії на
одному стеблі виростає 10-12 квітів, один букет лілії складається з трьох квітів, а ринкова вартість одного букета складає 18
грн. До букету також додаються різноманітні додатки як обгортка, стрічка, листя
та інші прикраси які вона оцінює в дві грн, тому вважає вартість
букета 16 грн. Також вважає, що вартість квітів на одному стеблі не завжди однакові і їх якість різна, але в любому випадку з одного
маточного куща обов"язково на один букет квіти будуть якісними і тому
вважає, що неправомірними діями відповідача їй нанесені матеріальні
збитки, з урахуванням упущеної вигоди в сумі 12 000 грн., тобто 750x16= 12000грн. Крім цього відповідач
завдав їй моральної шкоди у вигляді душевних
страждань, які зазнала у зв"язку із знищенням її майна. Нею було витрачено
час на вирощування квітів з надією отримати певний
прибуток і ця праця є джерелом її існування, тому моральну шкоду оцінює в сумі 1700 грн.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала,   просить позов задовольнити .

Представник
позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав , просить позов
задовольнити .

Відповідач
представник ТОВ "Нафтагазтрейд" позов не визнав повністю і просить в
позові відмовити, проте запропонував позивачу в судовому засіданні сплатити
1000грн. майнової шкоди.

Відповідач
ОСОБА_3 позов не визнав повністю і просить в позові відмовити.

Представник
відповідача ОСОБА_4 позов не
визнав повністю і просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника
відповідача ОСОБА_4,
представника відповідача ТОВ "Нафтагазтрейд АГРО", дослідивши зібрані
по справі докази, допитавши свідківОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10 вважає встановленими наступні
фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

17 квітня 2006 року ОСОБА_3
трактором МТЗ -80 який
належить ТОВ "Нафтагазтрейд" згідно шляхового листа від 10.04.2006р.
проводив культивацію городів по найму, в часності згідно накладної НОМЕР_1 культивацію 6
соток земельної ділянки ОСОБА_5, яка розташована поруч з земельною ділянкою
ОСОБА_1 і порушивши межу виїхав на земельну ділянку ОСОБА_1 Згідно акту НОМЕР_2
який було складено 17.04.2006р., що при культивації сусідньої земельної ділянки
ОСОБА_5 було порушено межу городу позивачки та вирізано культиватором 750
маточних кущів лілій на площі 55 м.кв.

Згідно ст. 1172
ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім
працівником під час виконання ним своїх трудових обов"язків.

Згідно ч.2 ст.
1187 ЦК України шкода, завдана джеролом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом,
іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно трудової
книжки ОСОБА_3 знаходиться в трудових відносинах з ТОВ
"Нафтагазтрейд-АГРО" з 24.03.2004року був прийнятий в тракторну
бригаду НОМЕР_3 трактористом ТОВ "Нафтагазтрейд-АГРО" і згідно
шляхового листа від 10.04.2006р. трактором МТЗ -80 здійснював культивацію
городу ОСОБА_5 згідно накладної НОМЕР_1 6 соток земельної ділянки у відсутність
власника даної земельної ділянки. Відповідно майнова шкода заподіяна діями
ОСОБА_3 підлягає відшкодуванню ТОВ "Нафтагазтрейд-АГРО".

В силу ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до акту НОМЕР_2 який
було складено 17.04.2006р., що при культивації сусідньої земельної ділянки
ОСОБА_5 було порушено межу городу позивачки та вирізано культиватором 750 маточних кущів
лілій на площі 55 м.кв.
Згідно до висновку НОМЕР_4
судово-агрономічної експертизи на ділянці загальною площею 55кв.м... можуть
бути висадженні ЗЗрядки в кожному з яких по 30 цибулин, загальна кількість становитеме 1134 цибулин. Як
вбачається з пояснень позивачки нею було куплено весною 2006року і висаджено
750 цибулин лілії, яку вона купляла в магазині і на базарі, документів які
підтвержують сорт цибулин лілії і вартість цибулин лілії позивач суду не надала
і тому суд вважає позов позивачки необхідно задовільнити частково і стягнути з
відповідача ТОВ "Нафтагазтрейд АГРО" вартість цибулин лілій, виходячи
з ринкової вартості відповідно до довідки виданої Добровеличківським ринком про
те, що станом на 17.04.2006року вартість посадкового матеріалу квітів лілій
становить в середньому 4грн. за 1шт., відповідно на суму 3000грн ( 750 шт. х
4грн. == 3000грн.). В частині упущеної вигоди суд вважає необхідно відмовити,
поскільки відновідно до висновку НОМЕР_4 судово-агрономічної експертизи в
перший рік вирощування не можливо отримати повноцінну

придатну до реалізації квітку, що відповідатиме основним
стандартам, термін проростання цибулин азіатської групи лілій залежить від
температурних умов і сортових особливостей, так як лілії не мають вираженого
періоду спокою, ріст коріння у цибулин розпочинається відразу після посадки,
період проростання цибулин досить кориткий від 10 до 15
днів , відповідно
позивач мала можливість насадити нові цибулини лілій після 17.04.2006року.

Вирішуючи
позовні вимоги про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, яка заподіяна
позивачеві неправомірними діями тракториста ТОВ"Нафтагазтрейд АГРО"
ОСОБА_3 у зв"язку із заподіянням майнової шкоди позивачці суд враховує всі
обставини справи та глибину страждань позивача, вважає що розмір моральної
щкоди необхідно зменшити до 500грн.

Відповідно до
вимог статті 88 ЦПК
України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на
вказане на користь кожної із сторін слід стягнути з другої сторони судові
витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.
3,4, 8,27, 50, 57, 60,
61 , 88, 209,212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1166,
1167,1172, 1187 ЦК України ,
Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03. 1995 року,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ТОВ "Нафтагазтрейд АГРО" АДРЕСА_1, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальних збитків та моральної (немайнової) шкоди задовільнити частково.

Стягнути з ТОВ
"Нафтагазтрейд АГРО" АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 три тисячі майнової
шкоди, п"ятьсот гривень моральної шкоди і судові витрати в розмірі
702грн., а всього на загальну суму чотири тисячі двісті дві гривні.

В остальній
частині позову відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3  сто гривень
судових витрат.

Рішення суду може бути піддане апеляційному оскарженню
шляхом подачі до апеляційного суду через суд
першої інстанції, заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в порядку передбаченому розділом 5 чинного ЦПК
України.