Справа №2- 315/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Дворніченка В.І., при секретарі: Ворю Ж.В.,

за участі позивачки: ОСОБА_1,

відповідача:
ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Виноградові справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року між між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що у Буківській сільраді
Виноградівського району Закарпатської області відповідно зроблено актовий запис
за НОМЕР_1.

Від даного шлюбу народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Позивачка ОСОБА_1 пред'явила позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з самого початку подружнє життя сторін не
склалося, сторони не зійшлися характерами, між ними виникали непорозуміння і
вже більше 12
років вони разом не проживають, відповідач ОСОБА_2 є
турбується про своїх дітей, не надає їм ніякої матеріальної допомоги, тобто
шлюб між ними, власне, існує тільки формально. Тому, ОСОБА_1, вважає, що є
достатньо підстав для розівання шлюбу між нею та відповідачем.

В попередньому судовому засіданні позивачка вимоги позовної заяви
підтримала повністю та просила такі задовольнити, з підстав наведених у ній,
пояснивши, що вже 12
років шлюб між нею та віповідачем існує тільки формально.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов та обставини, на які
посилаєтсья ОСОБА_1, як на підставу своїх вимог, визнав повністю та не
заперечив щодо розірвання шлюбу між ними.

Заслухавши пояснення сторін, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що
у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд
приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню,
оскільки в попередньому судовому засіданні встановлені ті обставини на які
посилається позивачка в своїй заяві, відповідачем позов визнано повністю, що не
суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому
визнання ним такого в порядку ст.174 ЦПК України прийнято судом.

Отже, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
недоцільним, оскільки міцної та дружньої сім"ї сторони не створили, їх
подальше  сумісне   проживання
не  має  сенсу,
надання   строку  на
примирення  позитивних

результатів не
дасть, тому що сторони не мають наміру проживати далі однією сім'єю, і на даний
час їх шлюб існує тільки формально, а фактично розпався.

Розірвання даного шлюбу буде повністю відповідати як
інтересам сторін, так і інтересам їх неповнолітніх
дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,
31, 60, п.4 ст.130, ст.174,
ст.ст.212-215,ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року в Буківській сільській Раді Виноградівського району
Закарпатській області за актовим записом НОМЕР_1 - р о з і р в а т и.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу
стягнути з ОСОБА_2 державне мито
в розмірі 17 гривень,
а ОСОБА_1 - від
оплати звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з наступного
дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів
з наступного дня після подання заяви
про апеляційне оскарження, через даний районний суд.