Справа № 2-2о-38/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2007 року Калінінський районний суд міста Донецька в складі
головуючого судді Ткаченко Л.В., при секретарі Тищенко Л.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в
Калініському районі м. Донецька, про встановлення юридичного факту -

ВСТАНОВИВ

Заявниця звернувся до суду з заявою про встановлення
юридичного факту, зазначивши, що з 06.12.1976 року по 10.06.1995 року працювала
на посаді економіста в Донецькому ПО хлібопекарної промисловості, про що були
внеснні відповідні записи до трудової книжки. В теперішній час підприємство
ліквідоване. У 1988 році заявниця вдруге зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, але
запис про зміну прізвища у трудовій книжці зроблено не було. Встановлення факту
належності трудової книжки заявниці необхідно для підтвердження трудового стажу
та отримання пенсії.

У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просила суд
винести рішення, яким встановити належність їй трудової книжки, виданої на
ім"я „ОСОБА_3".

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в
Калініському районі м. Донецька, у судове засідання не з'явився, звернувся до
суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення заявниці, допитавши свідків ОСОБА_5. та ОСОБА_4, проаналізувавши
матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню, оскільки мають для неї юридичне значення.

Згідно ст. 256 ч.І п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення
факту приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, вм"я,
по батькові, місце та час народження якої, зазначеної в документі, не
співпадють з іменем, прізвищем, по батькові, місцем та часом народження цієї
особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Свідки ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що вони були колегами
заяниці по роботі, знали її пвд прізвищем „ОСОБА_6", у 1988 році вона
зареєструвала шлюб з Дольським та взяла його прізвище.

У судовому засіданні встановлено, що дівоче прізвище заявниці „ОСОБА_8" та народилася
вона ІНФОРМАЦІЯ_1 року, 28 січня 1973 року нею був укладений шлюб з ОСОБА_6 та
їй присвоєно прізвище „ОСОБА_6".

З наданої суду копії свідоцтва про розірвання шлюбу між
ОСОБА_6 та ОСОБА_3, виданого Калінінським відділом ЗАГС м. Донецька 22.01.1988
року, вбачається, що після розірвання шлюбу прізвище заявниці залишилося
„ОСОБА_6".

Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, виданим 16.04.1988 року Калінінським
відділом ЗАГС м. Донецька, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєструвала
шлюб з ОСОБА_2

Оглядом трудової книжки встановлено, що вона видана на ім"я ОСОБА_8,
на підставі свідоцтва про шлюб від 28.01.1973 р. прізвище „ОСОБА_8" змінено на
прізвище „ОСОБА_6".

Проаналізувавши надані заявницею докази, та беручи до
уваги той факт, що ім"я, по батькові та рік народження заявниці збігається
з ім"ям, по батькові та датою народження, зазначених у трудовій книжці,
суд вважає встановленим, що трудова книжка на ім"я „ОСОБА_3" належить
заявниці.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 256 ч. 1 п. 6, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Встановити факт, що трудова книжка на ім"я ОСОБА_3
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької
області через даний суд шляхом подачі в десятиденний термін із дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії в апеляційну інстанцію чи в порядку
частини 4 статті 295 ЦПК України.