У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши 9 жовтня 2007 року касаційні скарги ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, прокуратури Полтавської області та Державного Казначейства
України на ухвалу Карлівського районного суду від 29 травня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 18 липня 2007 року в справі за заявою
ОСОБА_2 до Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди
завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду,

в с т а н о в и в :

У березні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відшкодування 8 000 000
грн. моральної шкоди та 150 000 грн.
матеріальної шкоди, завданої
незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Ухвалою Карлівського районного суду
від 29 травня 2007 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 18 липня 2007 року, позов задоволено частково:
визначено розмір відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2 в сумі 370 000 грн. В
частині відшкодування матеріальної шкоди відмовлено. Зобов'язано Державне
Казначейство України провести виплату відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2 в
сумі 370 000 грн за рахунок державного бюджету.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 просить збільшити розмір компенсації за моральну шкоду до 2
000 000 грн., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі прокуратура
Полтавської області просить скасувати постановлені судові ухвали, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції; в свою чергу Державне Казначейство України просить скасувати судові
ухвали та ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволені
заяви про відшкодування моральної шкоди за рахунок коштів державного бюджету.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які
були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть
бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Встановлено, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за заявою ОСОБА_2 до Державного казначейства України про відшкодування
моральної шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури і суду за касаційними скаргами ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, прокуратури Полтавської області та Державного Казначейства
України на ухвалу Карлівського районного суду від 29 травня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 18 липня 2007 року відмовити.

Копії ухвали разом з доданими до
касаційних скарг матеріалами направити особам, які подавали касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема