Справа №2-289/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 квітня 2007 p.              Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого     Мартинюка А.О.

при
секретарі     Паламар Н.В. з участю
сторін:

позивача             ОСОБА_1

представника
відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Хотині Чернівецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДВС у Хотинському районі, Хотинського РЕМу про визнання
права власності та звільнення майна з-під арешту -встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ДВС у Хотинському районі, Хотинського
РЕМу про  визнання права власності на
автомобіль та звільнення його з-під арешту. Посилається на те, що 16 лютого
2004 року він купив у ОСОБА_2 автомобіль марки «Фольсквагентранспортер» випуску
1982 року, двигун НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, зареєстрований в
Новоселицькому МРЄВ ДАІУМВСУ в Чернівецькій
області 29 липня 1998 року, за що заплатив 10000грн., однак договір
купівлі-продажу вони не оформили, поскільки автомобіль був несправний і не пройшов
техогляду. В нотаріальній конторі ОСОБА_2 видав на його ім»я доручення, яке
дійсне до 2009 року,
яким вповноважував його розпоряджатись вказаним автомобілем.

Він
відремонтував вказаний автомобіль і мав намір звернутись у МРЕВ ДАІ про
переоформлення автомашини, однак 27.02.
2007 року, вказаний автомобіль арештований ДВС Хотинського РУЮ за борги ОСОБА_2
перед Хотинським РЕМом за рішенням Хотинського районного суду від 10.03.2006 року. Поскільки
вважає, що він придбав вказаний автомобіль у ОСОБА_2, просить визнати за ним
право власності та звільнити автомобіль з-під арешту.

В судовому
засіданні посилаючись на це ж вимоги підтримав.

Представник
Хотинського РЕМу ОСОБА_3 позов не визнала, вважає, що поскільки ОСОБА_2
добровільно не відшкодовує заподіяну РЕМу шкоду, то для виконання рішення суду,
слід звернути стягнення на його майно, зокрема описаний автомобіль.

Представник
ДВС Хотинського РУЮ в судове засідання не з»явився, просить справу слухати в
його відсутності.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, заперечення проти позову представника
відповідача ОСОБА_3, приходить висновку про задоволення позову.

Судом
встановлено, що 26 листопада
2004 року
ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 10000 грн. за автомобіль «Фольсквагентранспортер» НОМЕР_2, про що видав
розписку.

16 лютого 2004 року ОСОБА_2
видав доручення ОСОБА_1 на право продажу, обміну та ін. належного йому
(відповідачу) автомобіля. Доручення дійсне до 16 лютого 2009
року.

2

16 лютого 2004 року ОСОБА_2 видав доручення
ОСОБА_1 на право продажу, обміну та ін. належного йому (відповідачу)
автомобіля. Доручення дійсне до 16 лютого 2009 року.

27 лютого 2007
року ДАІ   4-го MP ВДАІ
м.Новоселиця на підставі постанови ДВС Хотинського РУЮ від 14.02.2007 року про
арешт майна боржника, затримано належний ОСОБА_2 автомобіль та арештовано його.

Згідно
ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або
часткове виконання договору, яке одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Поскільки
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконали викладене вище, щодо істотних умов договору, позов
підлягає до задоволення.

Керуючись
ст..ст. 10,11,15,57,209,212,214,215
ЦПК України, ст..
220 ч.2 ЦК України,
ст..59 Закону
України «Про виконавче провадження» суд,-

вирішив:

позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на вантажний автомобіль марки
«Фольсквагентранспортер» випуску 1982
року двигун НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в Новоселиць-кому МРЕВ ДАІ УМВСУ в
Чернівецькій області 29 липня 1998 року та
звільнити вищевказаний автомобіль з-під арешту.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.