Справа № 2-2610/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М. при секретарі -
Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому попередньому - судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання
права власності в порядку спадкування за законом, суд -

ВСТАНОВИВ.

Позивачка
звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. про визначення часток у
спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за
законом та в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що згідно свідоцтва
про право власності № С-1908 від 23.07.1993
року їй, її чоловіку - ОСОБА_5, її синові - ОСОБА_4 на праві спільної
сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1  її чоловік - ОСОБА_5 помер. Нотаріусом Сьомої
Криворізької державної нотаріальної контори їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка, тому
що необхідно визначити частку померлого у спільній сумісній власності. Вважає,
що доля кожного у спільній сумісній власності складає 1/3 частину. Вважає, що
має право на спадкоємну 1/3 частину квартири після смерті чоловіка, оскільки її
доньки - ОСОБА_2., ОСОБА_3. та син - ОСОБА_4. зробили відмову від своєї
спадкоємної частини у її бік. Просить визначити частки у спільній сумісній
власності - квартирі АДРЕСА_1 як 1/3 частку, а саме: що їй - ОСОБА_1, ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, кожному окремо, належить по 1/3
частині вказаної квартири та визнати за нею право власності на 1/3 частину
вказаної квартири у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У попередньому
судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, підтвердивши
доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2. у
попередньому судовому засіданні позов визнала повністю.

Відповідач ОСОБА_4.
у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

Відповідачка ОСОБА_3. у попереднє судове засідання не з'явилася, направила
до суду телеграму, згідно якої позов визнала повністю, просить
розглянути справу за її відсутності.

Представник
відповідача - Виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу у попередньому судовому засіданні
позов визнав повністю.

2

У попередньому судовому засіданні встановлено, що маються
законні підстави для задоволення позову тому що,
визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 364, 370, 1261, 1270, 1274 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 130, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ.

Позовну заяву  ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, кожному окремо, належить по 1/3 частці у спільній сумісній власності, а саме: по 1/3
частині квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було

подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,

встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення

цього строку.