У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу приватного
підприємства “Лана і Ко” на рішення Київського районного суду м. Сімферополя
від 11 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 27 березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до Державної виконавчої
служби в Київському районі м. Сімферополя, приватного підприємства “Лана і Ко”
про визнання права власності, визнання свідоцтва про власності недійсним,
визнання публічних торів недійсними, за позовом
приватного підприємства “Лана і Ко” про визнання публічних торгів
недійсними, усунення перешкод у користуванні, за позовом  відкритого акціонерного товариства
“Сімферопольське АТП 14354” до ОСОБА_1, Державної виконавчої служби в
Київському районі м. Сімферополя, приватного підприємства “Лана і Ко” про
визнання публічних торгів недійсними, визнання свідоцтва про право власності
недійсним, усунення перешкод у користуванні,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя від 11 грудня 2006 року були вирішені вимоги сторін по справі.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 37 березня 2007 року приватному підприємству “Лана і Ко”
відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення
суду.

У касаційній скарзі приватне
підприємство “Лана і Ко” просить рішення суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і
постановити ухвалу про закриття провадження в справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права,
свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали
апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене касаційна скарга
приватного підприємства “Лана і Ко” на рішення Київського районного суду м.
Сімферополя від 11 грудня 2006 року  не
може бути прийнята до провадження, оскільки зазначене рішення в апеляційному порядку
не переглядалося й не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваною ухвали апеляційного
суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеної ухвали суду.

На підставі наведеного та керуючись
пунктами 2, 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Державної
виконавчої служби в Київському районі м. Сімферополя, приватного підприємства
“Лана і Ко” про визнання права власності, визнання свідоцтва про власності
недійсним, визнання публічних торів недійсними, за позовом  приватного підприємства “Лана і Ко” про
визнання публічних торгів недійсними, усунення перешкод у користуванні, за
позовом  відкритого акціонерного
товариства “Сімферопольське АТП 14354” до ОСОБА_1, Державної виконавчої служби
в Київському районі м. Сімферополя, приватного підприємства “Лана і Ко” про
визнання публічних торгів недійсними, визнання свідоцтва про право власності
недійсним, усунення перешкод у користуванні, за касаційною скаргою приватного
підприємства “Лана і Ко” на рішення Київського районного суду м. Сімферополя
від 11 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 27 березня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін