Справа №2-366-07 2007 рік
РІШЕННЯ

Ім'ям    УКРАЇНИ

26 січня 2007 року

Орловський районний суд Запорізької області у складі
судді Швайковського А.А. при секретарі їіхуля Ю.М., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні справу за позовною
заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підпрмємство „Данко" до ОСОБА_1про визнання дійсним договору купівж-продажу від
15.05.2006 року та визнання права власності на рухоме в нерухоме майно,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначає,
що 15 травня 2006 року ТОВ "Сільськогосподарське
підприємство "ДАВКО" (далі за текстом - Товариство) на підставі договору купівлі-продажу придбало майно у гр-на
ОСОБА_1, що діяв на підставі рішення
загальних зборів уповноважених членів КСП ім. Чапаєва від 29.04.2006 року та в інтересах громадян - співвласників майна,
отриманого на майнові сертифікати, до складу якого входили об'єкти нерухомості, а саме:

п/п

Найменування основних засобів

Рік випуску (виготовлення)

Залишкова вартість

1

Зерносховище дер.

1930

1345

2

Пекарня

1930/1997

21000

3

Тістозміпгувач

1999

220

4

Мельшщя

1999

1750

5

Крупорушка

1999

1200

6

Піч

1999

720

7

Просіював муки

1999

340

8

Олійниця

1999

2680

9

Насіннєсховище

1960

10691

10

Підвал і

1960

620

11

Критий тік

1994

27720

12

Механічний тік

1993

10042

13

Обладнання мехт:

"Норія"

1993

2550,. *

^Сепаратор"

1993

10064

^■Насіння очищувач

1993

1996

"Авто підйомник"                       а

1993

2680

14

Дорога тік

1992

29000

15

Автовісова

1953

10280

16

Склад буд.матер.

1960

7961

17

Протравлювач

19§3

2687

18

Погрузчик

1983

1551

19

Пускач

1999

100

20

ЯщнкШР-11

1999

200

21

ПІкафКТУ

1999

25

22

Електроплита

23

Мармур

24

Холодильник

25

Столи-2 піт.

Всього:

147422

Що розташований за адресою:
АДРЕСА_1

п/п

Найменування основних засобів

Рік випуску (виготовлення)

~                        .            г

іалшпкова вартість

1

Гараж автомашин

1970

83308

2

Нафтосховище

1972

10025

3

Цастерни-6 шт

1972

14856

4

Бензоколонка

1972

764

5

Колонка дизтошщвна

1972

487

6

Сейф

1970

232

7

Сепаратор

1978

338

Всього:

110010

що розташований за адресою:
АДРЕСА_1. Тракторна бригада

№ п/п

Найменування основних засобів

Рік випуску (виготовлєн.)

Залишкова вартість

1

Будинок механізатора

1994

36710

2

Сільгосшнвентар: Борона

1988

377

3

Причеп

1990

1826

4

Пгачеп

1991

725

5

Причеп

1989

420

6

Причеп

1985

284

7

Причеп

1986

587

а

Причеп

1988

704

9

Причеп

1989

430

10

Причеп

1988

310

п

Причеп

1988

310

12

Плуг

1989

2308

13 .

Плуг

1990

925

14

Плуг

1990

960

15

Плуг

1985

1342

16

Жижа

1993

1197

17

Жатка

1988

1578

18

Сценка

1988

305

19

Сцепка

1988

650

20

Сцепка

1987

264

21

Сцепка

1987

202

22

Сівалка

1987

295

23

Сівалка

1985

383

24

Сівалка

1988

423

25

Сівалка

1989

928

26

Сівалка

1989

620

27

Котки

1986

197

28

Культиватор

1990

496

29

Культиватор

1986

425

ЗО

Культиватор

1986

480

31

Культиватор

1986

480

32

Культиватор

1984

439

33

Підборщик

1989

2757

34

Оприскувач

1988

389

35

Граблі (ворошилка)

1988

212

36

Комбайн СК-5

1992

2363

37

Сейф

232

38

Водонагрівач

1990

130

39

Водороздатчик

1990

273

40

Сварочний апарат

453

41

Цистерна=2 шт

1986

4952

ТС>Л1Г ЛІ1А<

£Я>3»1

що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Загальна вартість придбаного майна становить 326773
(триста двадцять шість тисяч сімсот сімдесят три)
гривні.

У відповідності до умов п.2.1 Договору купівлі-продажу
від 15.05.2006 року майно переходить
у власність до покупця - Товариства після підписання Договору.

Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів і відповідно до вимог
статті 344 Цивільного кодексу України
право власності переходить до набувача майна з моменту його передачі.

При зверненні до бюро технічної інвентаризації для
реєстрації права власності на придбані будівлі та споруди Товариству було
відмовлено на підставі того, що Відповідач порушив вимоги законодавства України
до укладення таких угод, а саме, - ухилився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу через
відсутність у нього технічної документації на продані
об'єкти нерухомості.

Вказана обставина перешкоджає Товариству, як власнику
придбаних будівель користуватися своїми правами, зокрема - зареєструвати своє
право власності на придбані будівлі та споруди.

З часу придбання майна у Відповідача й по теперішній час
Товариство відкрито, безперервно
володіє вказаними об'єктами нерухомості, несе витрати на проведення поточних ремонтів та виготовлення технічної
документації, однак у відповідності до вимог Тимчасового положення "Про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України за № 6/5
від 28.01.03 р., провести державну реєстрацію свого
права власності без правовстановлювального документу не може.

Статтею 220 Цивільного кодексу України передбачається,
визнання договорів купівт-продажу
дійсними, якщо сторожи домовилися щодо всіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення.

Чинним законодавством України передбачається захист
цивільних прав судом, а статтею
16 Цивільного кодексу України визначені способи захисту, одним з яких є визнання цього права.

Пунктом 10 Додатку до Тимчасового положення "Про
порядок реєстрації ...." як правовстановлювальний
документ на підставі якого проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, визначено рішення суду.

В попередньому судовому засіданні Представник позивача на
позові наполягає і прохає визнати
договір купівлі-продажу дійсним та право власності на рухоме та нерухоме майно за Товариством.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав
та вважає позовні вимоги
Позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши доводи Представника позивача, Відповідача
та вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ксерокопії витягу протоколу позачергових загальних зборів уповноважених членів КСП ім. Чапаєва, 29 квітня
2006 року на позачергових загальних зборах
уповноважених членів КСП ім. Чапаєва було вирішено затвердити виділення та передачу майна: тік: зерносховище дер., пекарні,
тістозмішувач, мельниця, крупорушка, піч,
просіювач муки, олійниця, насіннєсховище, підвал, критий тік, механічний тік, обладнання мехтоку: "Норія",
"Сепаратор", насінняочищувач, "Автопідйомник", дорога на тік, автовісова, склад буд. матеріалів,
протравлювач, погрузчик, пускач, ящик ШР-11, шкаф КТУ, електроплита, мармур, холодильник, столи - 2
шт., розташовані за адресою: АДРЕСА_1; автогараж: гараж автомашин, нафтосховище,
цистерни - 6 шт., бензоколонка, колонка
дизтопливна, сейф, сепаратор, розташовані за адресою: АДРЕСА_1; тракторна бригада: будинок механізатора, сільгоспінвентар: борона, причеп
тракторний ПТС - 9 шт., плуг - 4
шт., жатка - 2 шт., сцепка - 4 шт., сівалка - 5 шт., котки, культиватор - 5
шт., підборщик, оприскувач, граблі
(воропшлка), комбайн СК-5, сейф, водонагрівач, водороздатчик, сварочний апарат, цистерна - 2 шт., розташовані за
адресою: АДРЕСА_1; на майнові паї по
списку без виділення кожному окремо, та уповноважено представника цим майном на
укладання будь-яких угод по розпорядженню від імені найішдав-епіввласників майна
ОСОБА_1.

Як вбачається
з наданої ксерокопії договору купівлі-продажу від 15 травня 2006 року, ОСОБА_1на підставі рішення загальних зборів
уповноважених членів КСП ім. Чапаєва від
29.04,2006 року продав, а Товариство з обмеженою відповідальністю „СІТІ „Данко" в особі його
директора ОСОБА_2придбало: тік: зерносховище дер.,
пекарня, тістозмішувач, мельниця, крупорушка, піч, просіювач муки, олійниця, насіннєсховище, підвал, критий
тік, механічний тік, обладнання мехтоку:
"Норія", "Сепаратор", насіння очищувач,
"Автопідйомник", дорога на тік, автовісова, склад буд. матеріалів,
протравлювач, погрузчик, пускач, ящик ШР-11, шкаф

КТУ,
електроплита, мармур, холодильник, столи - 2 шт., розташовані за адресою: АДРЕСА_1; автогараж: гараж автомашин,
нафтосховище, цистерни - б шт., бензоколонка, колонка дизтопливна, сейф,
сепаратор, розташовані за адресою: АДРЕСА_1; тракторна бригада:
будинок механізатора, сільгоспінвентар: борона, причеп тракторний ІіІ'С - 9
шт., плуг - 4 пгг., жатка - 2 шт., сцепка
- 4 пгг., сівалка - 5 шт., котки, культиватор - 5 шт., підборщик, оприскувач, граблі (ворошилка), комбайн СК-5,
сейф, водонагрівач, водороздатчик,
сварочнжй апарат, цистерна - 2 шт., розташовані за адресою: АДРЕСА_1; загальною вартістю 326773 гривень.

Згаданий договір укладений у відповідності до вимог
ст.ст. 202, 203, 204, 205, 207 ЦК України.

Однак, звертаючи увагу на вимоги ст. 657 ЦК України,
договір купівМ-продажу нерухомого майна нотаріально не
посвідчений.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

На підставі ст. 328 ЦК України, право власності
набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема з правочинів і відповідно до вимог ст. 344 ЦК України право власності переходить до набувача майна з моменту його передачі.

Як пояснив Відповідач, надавши письмову заяву,
нотаріально посвідчити договір від 15.05.2006
року вони не змогли внаслідок відсутності на це коштів та відсутність реєстраційної документації в колишнього КСП їм.
Чапаєва, пайовиками якого були громадяни,
що отримали у спільну власність вищеперелічене майно.

При таких обставинах, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2і, 11, 27, 31, 60, 74, 76,
167, 199, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК Украши, ст.ст. 11,16,267,202-205,207,220,328,344,657 ЦК Уїфаши, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю
„Сільськогосподарське підприємство
„Данко" (код за ) до ОСОБА_1про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 15.05.2006
року та визнання права власності на рухоме в нерухоме
майно задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу від 15.05.2006 року, що
укладений між ОСОБА_1і Товариством з
обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство „Даико" (код за ), дійсним.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю
„Сільськогосподарське підприємство „Данко" (код за ) право
власності на рухоме та нерухоме майно:

Тік: Зерносховище дер., Пекарня, Тістозмішувач, Мельниця,
Крупорушка, Піч, Просіювач муки, Олійниця,
Насіннєсховище, Підвал, Критий тік, Механічний тік, Обладнання мехтоку: "Норія",
"Сепаратор", Насіння очищувач, "Автопідйомник", Дорога на тік, Автовісова, Склад будівельних матеріалів,
Протравлювач, Погрузчик, Пускач, Ящик ШР-11, Шкаф КТУ, Електроплита, Мармур, Холодильник, Столи-2 шт.,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

Автогараж: Гараж автомашин, Нафтосховище, Цистерни-6 шт.,
Бензоколонка, Колонка дизтопливна, Сейф,
Сепаратор, розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

Тракторна бригада: Будинок механізатора,
Сільгоспінвентар: Борона, Причеп тракторний
НІС - 9 шт., Плуг - 4 шт., Жатка - 2 шт., Сцепка - 4 шт., Сівалка - 5 шт., Котки, Культиватор - 5 шт., Під борщик, Оприскувач,
Граблі (ворошилка), Комбайн СК-5,

Сейф,
Водонагрівач, Водороздатчик, Сварочний апарат, Цистерна=2 шт,, розташовані за адресою: АДРЕСА_1

з правом реєстрації у відповідних
державних органах.

Рішення може бути оскаржене в апєлянінному порядку до
Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-дєнний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, в порядку ч. 4 ст, 295 ЦПК України.