overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-57 2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року
Городищенський  районний   суд

Черкаської області

в складі:

головуючого
Голосія А.В.

при секретарі
Горідько Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання  шлюбу.

Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивачка посилається на
те, що 14 липня 1990 року вона
вступила в шлюб з відповідачем по справі -ОСОБА_2
Однією сім»єю прожили 17
років. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
їхня сім»я фактично розпалася з причини відсутності взаєморозуміння та поваги
між ними, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб з
відповідачем, як такий, що суперечить її інтересам.

Відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти
його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнанням відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка, розірвання може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою
когось із них. Ст. 105 СК містить перелік процесуально-правових підстав для
розірвання шлюбу, одна з них - заява одного з подружжя, що і є в даному
випадку. Із пояснення сторін
вбачається, що між ними стійкий розлад подружніх стосунків, шлюбні відносини
припинені, відсутність поваги та взаєморозуміння, а тому позовні вимоги
підлягають до задоволення. Позов підтверджується свідоцтвом про укладення
шлюбу. На  підставі  вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 110- 112СК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 14.07.1990
року у Городищенському відділі РАЦС, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі 17
( сімнадцять ) гривень.
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа №2-2523/2007 p. РІШЕННЯ
6 квітня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі: головуючого
- судці Міщенко
Т.М. при секретарі - Баснарьової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про визнання права власності на
самовільно побудовані будівлі та споруди,
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за
нею право власності на господарську прибудову „а2-1" розміром 3,05 х 3,15 м, сарай „Г-1" розміром 4,70 х 2,98 м, сарай „Д-1" розміром 3,71 х 2,10 м, які розташована на земельній
ділянці АДРЕСА_1 і зазначає, що вона на вказаній земельній ділянці побудувала
споруди і зараз їй відмовлено в їх оформленні, оскільки вони побудовані
В судовому засіданні позивачка
позов підтримала повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла
заява з проханням слухати справу в його відсутність, позов визнав
Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позовну заяву слід задовільнити повністю.
Позивачка по справі ОСОБА_1 є власником домоволодіння АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 5.04.2000 р./ах.9/.
Даний житловий будинок обслуговується земельною ділянкою, користувачем якої
На вказаній земельній ділянці позивачка з порушенням будівничих норм, тобто
самовільно, побудовала господарську прибудову „ а2-1" розміром 3,05 х 3,15 м вартістю 8458 грн., сарай „Г-1" розміром 4,70 х 2,98 м вартістю 1756 грн., сарай „Д-1" розміром 3,71 х 2,10 м вартістю 2384 грн.
Зараз позивачці необхідно узаконити
Згідно технічного висновку відділу містобудування, архітектури
Мелітопольської районної державної адміністрації вищевказані споруди
знаходяться в задовільному стані і таке визнання права власності
У відповідності до 4.5 ст. 376 ЦК України, суд за вимогою користувача земельної ділянки, може визнати право власності на нерухоме майно,
самовільно побудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Керуючись ст. ст. 3,10,212 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності на господарську прибудову „а2-1" розміром 3,05 х 3,15 м вартістю 8458 грн., сарай „Г-1" розміром 4,70 х 2,98 м вартістю 1756 грн., сарай „Д-1" розміром 3,71 х 2,10 м вартістю 2384 грн., які розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через
Мелітопольский міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

Суддя:
Справа  №2-4913 2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12
березня   2007
року.
Московський  районний   суд
м.   Харкова   в складі:

головуючого  -  судді  Погасій  О.Ф.

при  секретарі                         Ісаєнко   І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ   :

Сторони одружені
з 16 січня 1993 року. Від шлюбу
мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та  сина  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка
просить шлюб з відповідачем розірвати, оскільки брачно-сімейні відносини
припинені у грудні 2003 року, в
зв*язку з непорозумінням та частими сварками. Відновлювати відносини не бажає.
В даний час вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена  бути
не  може.

Представник      позивачки       в
судовому      засіданні       повністю підтримав   позовні
вимоги   та   просив
позов   задовольнити.    Витрати, зв'язані   з
оформленням   розводу   в
органах   РАГС   просив
стягнути   з відповідача.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Витрати
просив покласти на нього.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи,   вважає
,що  позов
підлягає  задоволенню.

Сторонам не
удалося створити міцну родину, брачно-сімейні відносини між ними припинені , на примирення
сторони не згодні, вважають, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не
може,   просять  шлюб
розірвати.

При таких
обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Витрати, пов'язані з
оформленням розірвання шлюбу в органах
РАГС,   варто  покласти
на  відповідача.

Керуючись
ст.      10,      60,
212,      215     ЦПК     України,      ст. 110,      112 Сімейного  Кодексу
України,   суд,   -

ВИРІШИВ   :

Позов  задовольнити.

Шлюб,   зареєстрований  між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,     16
січня    1993    року    в
відділі РАГС    Московського    району
м.     Харкова,     актовий
запис    НОМЕР_1 розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито в доход держави в сумі 17
/сімнадцять/ гривень, а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про    апеляційне    оскарження    і
поданням    після    цього
протягом    20

днів    апеляційної    скарги,
з    подачею    її
копій    до    апеляційної інстанції  або  в  порядку
ч.4   ст.295
ГПК  України.
Справа №2-1563/2007 p.  РІШЕННЯ
року                Оболонський районний
суд м. Києва в складі
судді                           -
при секретарі                                    - Умен І. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У лютому 2007 року позивач звернулась до суду з позовом
доОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відділом РАГС
ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Протягом сумісного життя виникали сварки та
конфлікти, які призвели до розпаду сім'ї. Понад пів року ведуть окреме
господарство, не підтримують шлюбних стосунків, живуть за окремими адресами.
Посилаючись на зазначене, позивач просив розірвати шлюб з відповідачкою
Відповідачка в судове засідання з'явилась, визнала позов
та пояснила, що перебувала в шлюбі з позивачем, пів року проживають окремо.
Вважає, що примирення не можливе між ним та позивачем.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно актового запису НОМЕР_1 (а. с. 4), зареєстрований Відділом
РАГС ІНФОРМАЦІЯ_1. Мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
згідно актового запису ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 5).
Пів року сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують,
ведуть окреме господарство ніяких турбот один про одного не здійснюють,
проживають за різними адресами. Шлюб носить формальний характер. Подальше
спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 15, 60, 174, 212, 213, 214,
215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу органами РАГСу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять)
грн. державного мита на користь держави, ОСОБА_2 від сплати державного мита
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-137
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3
березня 2007 року                     Ружинський
районний суд  Житомирської області

у складі:

головуючого    -    судді Нейло В. М.

при   секретарі     -           Новаківськоій
К.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт  Ружині
справу за позовом

ОСОБА_1

про

ПРОДОВЖЕННЯ
СТРОКУ ДЛЯ ПРИЙНЯТТЯ СПАДЩИНИ

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
заявила у суді позов про продовження строку для прийняття спадщини, яка
відкрилась після смерті її баби-ОСОБА_2, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка
посилається на те, що в зв'язку з юридичною необізнаністю пропустила строк
прийняття спадщини та просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття
спадщини.

У суд позивачка
підтримала позовні вимоги.

У суд
Ягнятинська сільська рада Ружинського району направила заяву, в якій просить
розглядати справу у відсутність представник Ягнятинської сільської ради
Ружинського району Житомирської області.

У суді
відповідач по справі ОСОБА_3 визнав позовні вимоги.

Заслухавши
сторону, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Зі
свідоцтва про смерть серії І-ТП, НОМЕР_1 від 01.02.2007 року видно, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З
заповіту від 15.09.2003 року вбачається, що ОСОБА_2 заповіла житловий будинок
та приватизовану земельну ділянку , які розташовані в АДРЕСА_1 все своє майно
ОСОБА_1.

Відповідно
до ст.1222 Цивільного кодексу України ОСОБА_1 є спадкоємцем за запові­том.

Як
витікає зі ст.1270 ЦК України,
для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з
дня відкриття спадщини.

Відповідно до
ст.1272 ЦК України
за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, дос­татній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Оскільки
позивачка є юридично необізнаною, суд вважає необхідним надати можливість
позивачці звернутися з заявою до Ружинської нотаріальної контори про прийняття
спадщини і

продовжити пропущений строк на прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті баби позивачки - ОСОБА_2.

На
підставі викладеного   і   керуючись, ст.ст. 1222, 1270,1272 ЦК України,
ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Визначити
додатковий строк для прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2  до 13.04.2007 року.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до
Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1575
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року, Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -
судді - Тищук М.Ф.;

при секретарі             -
Веселовій Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства „Житловик" Київської міської державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

Звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_1., позивач просить суд стягнути з
відповідачки борг за комунальні послуги на суму 3304,35 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачка є власником
АДРЕСА_1.

Однак, відповідачка допустила заборгованість по оплаті за
комунальні послуги на вказану суму.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні погодилася з позовом, у
зв'язку з чим суд вбачає можливим ухвалити рішення в даному попередньому
судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі,
суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановленою, що відповідачка є власницею АДРЕСА_1.

Із довідки-розрахунку (а.с. 12 - 13) вбачається, що відповідачка
заборгувала перед позивачем на вказану суму.

Згідно п.п. 14, 17, 35 Правил користування приміщенням житлових будинків і
при будинкової території, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 р. за № 572, власники квартир зобов'язані вносити оплату за
експлуатаційні витрати та оплату комунальних послуг, не пізніше 10 числа
наступного місяця.

Крім того, згідно ст.
ст. 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в
строк.

Тому відповідачі, як наймачі квартири, зобов'язані оплачувати квартплату та
за комунальні послуги своєчасно.

На підставі викладеного та ст. ст. 527, 530 ЦК України, п.п. 14, 17, 35 Правил користування приміщенням
житлових будинків і при будинкової території, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. за № 572, керуючись ст. ст. 10,
15, 60, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Комунального підприємства „Житловик" Київської
міської державної

адміністрації задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., на користь Комунального підприємства „Житловик"
Київської міської державної адміністрації (р/р 165, в АКБ
„Правекс-Банк", МФО 321983, ), заборгованість по оплаті
за комунальні послуги - 3304,35 гривень, як відшкодування судових витрат - 81
гривень, а всього 3385 (три тисячі триста вісімдесят п'ять) гривень 35 копійок.

На дане рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м. Києва на протязі двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на
протязі десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2 -14812007
РІШЕННЯ           Іменем України

14 лютого 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в
складі: головуючого - судді Кихтюка P.M.

при
секретарі    Мелих Л.В.

з участю
позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 06.09.1975 року. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, 1989
року народження. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили почуття
любові та взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на життя, протягом
року не підтримуються шлюбних відносин. Примирення та збереження шлюбу
неможливе, а тому позивач просить шлюб розірвати

В судовому засіданні позивач позов підтримав, із зазначених підстав та
пояснив, що примирення неможливе, а тому просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала відносно
його задоволення. Примирення вважала неможливим.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, оскільки
сторони не підтримують подружніх відносин, втратили почуття любові та поваги
один до одного, мають різні погляди на життя, сім»я розпалась остаточно, на
примирення сторони не погоджуються.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11,58,60,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в с Калинівці
Вінницької області та громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка
народилася в м. Любомлі, зареєстрований 06.09.1975 року у м. Кременчузі у
міськвідділі ЗАГСу, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в дохід держави з
громадянина ОСОБА_117 (сімнадцять) грн. державного мита. Громадянку ОСОБА_2від
оплати звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №20- 33/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року Малайський районний суд
Житомирської  області   в
складі головуючого судді Забродського М.І., при секретарі
Ільніцькій С.В. за участю: заявниці- ОСОБА_1

представника заінтересованої особи-
ОСОБА_2.

розглянувши   у відкритому судовому
засіданні у місті Малині   цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту смерті-,

ВСТАНОВИВ:

заявниця пояснила, що 13 вересня 2006 року в селі Пристанційному на
території станції Чоповичи, о 12-00 годині
померла її мати ОСОБА_3. По приїзду на місце смерті,
заявниця побачила лежачою, неподалік перону та без ознак життя матір. Після завершення огляду працівниками міліції цієї
території, тіло померлої, ОСОБА_1., разом з чоловіком, відвезли у село Гутянське
Малинського району. Наступного дня матір захоронили на сільському кладовищі. Судово-медичне дослідження причин
смерті ОСОБА_3. не проводилося через відсутність судово-медичного експерта» а
тому  не видали медичне свідоцтво про причину смерті матері, внаслідок чого
сільською радою відмовлено у реєстрації смерті.

Просить встановити факт смерті
ОСОБА_3„ яка настала 13 вересня 2006 року на залізничній
станції Чоповичи.

Представник заінтересованої особи, Йосипівський сільський голова
Малинського району ОСОБА_2. не заперечила проти
встановлення цього факту. Пояснила, що мати заявниці, померла 13 вересня 2006
року на залізничній станції Чоповичи Малинського району. Наступного дня її тіло було захоронено на кладовищі у селі Гутянське.
Реєстрація смерті сільською радою не
проводилась через відсутність медичного свідоцтва про смерть.

Розглянувши
справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає заяву
обгрунтованою.

З довідки Коростенської транспортної
прокуратури №639 від 21 грудня 2006 року/ах. 8/ видно, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, померла 13 вересня 2006
року на території станції Чоповичи.

Тіло померлої
було захоронено
14 вересня 2006 року на кладовищі у селі Гутянське
Малинського району Житомирської області, що
стверджується довідкою Йосипівського сільського голови №863 від 15
грудня 2006 року /а.с.7/.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що факт смерті ОСОБА_3 в засіданні доведений.  Цей факт має для заявниці юридичне значення,
оскільки вона бажає зареєструвати смерть
матері та прийняти спадщину» яка відкрилась після її смерті. Керуючись
ст.ст. 10,11,60,215,256п.8
Цивільного   процесуального   Кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка настала 13 вересня 2006 року на
території залізничної станції Чоповичи Малинського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного суду шляхом подачі, через Малайський районний суд протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення,
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

2

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.