Справа № 22-375
2007р.                                                    Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія:   19                                                                    ОвсюкаЄ.М.
Доповідач: Мартьянова Л.І.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 12 березня 2007 року

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Колегія
судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Нагорняка В.А.

Суддів:
Мартьянової Л.І., Пащенко
Л.В.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши
у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 листопада 2006
року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої незаконними діями адвоката.

Позовні вимоги мотивує тим, що 27.10.2005 року був затриманий працівниками
міліції по обвинуваченню у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 127 ч. 2, 296
ч. 4 КК України.

Дружина позивача, ОСОБА_3.
уклала угоду з адвокатом - ОСОБА_2 для надання юридичної допомоги та
захисту його інтересів під час досудового та судового слідства в суді першої
інстанції.

За надання юридичних послуг дружина позивача сплатила адвокату -
відповідачу 11472 гр., куди входить оплата по угоді, оплата на таксі та обіди,
витрати по перебуванню в ІТТ та в СІЗО, проїзд до місця ув'язнення та інші
витрати, пов'язані із розглядом кримінальної справи.

Крім цього, позивач вважає, що діями адвоката йому завдана моральна шкода,
яку він оцінює у 300.000 гр. і тому він просить стягнути на його користь
загальну суму збитків 311472 гр., оскільки відповідач виконував свої обов'язки
неналежним чином, непрофесійно, що призвело до постановления відносно ОСОБА_1. обвинувального
вироку, яким його засуджено до семи років позбавлення волі.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 листопада 2006р.
позовні вимоги залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати зазначене рішення, оскільки воно суперечить вимогам закону і
дійсним обставинам справи та ухвалити нове рішення, яким задоволити його позов.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд поклався на докази,
які були надані в

судовому засіданні.

Так, згідно угоди від 30.10.2004р. ОСОБА_4  сплатила ОСОБА_2. за надання юридичних послуг
відносно ОСОБА_1. - 2500 гр. і 30.12.2004 р. ОСОБА_5. внесено 2000 гр.

Таким
чином, позивачем взагалі не надано доказів, що він перебував якісь кошти
відповідачу для свого захисту і тому немає підстав вважати, що йому завдана
матеріальна шкода.

Крім цього, позивачем не надано доказів про неналежне та
непрофесійне виконання своїх службових обов'язків адвокатом ОСОБА_2

Згідно матеріалів, справи вироком Погребищенського
районного суду, який ухвалою апеляційного суду Вінницької області залишений без
змін, ОСОБА_3. засуджено до семи років позбавлення волі, тобто позивача визнано
винним у скоєнні злочину і відповідач ні в якій мірі не міг вплинути на
кінцевий результат розгляду справи, що не розцінюється, як незаконні та
непрофесійні дії адвоката.

Заробітна плата адвоката виражається в отриманні гонорару
за надання юридичної допомоги.

За таких обставин рішення суду відповідає вимогам закону, матеріалам справи
і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і до задоволення
не підлягають.

Керуючись ст.
307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 листопада 2006р. залишити
без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня її проголошення.