Справа № 2-919-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                                                                місто
Хакрів

Червонозаводський
районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого
судді - ШУЛІКА
Ю.В.

При секретареві - Таварян К.К.

За участю
адвоката - ОСОБА_1

Розглянувши у
відкритому судновому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 усунення перешкод в користуванні житлом та визнання втративши право
користування жилою площею,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати втратившим
право користування житловою площею АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог
позивачка вказала, що відповідач по справі, її колишній чоловік, який
прописаний у спірній квартирі, квартира належить їй на підставі договору
купівлі-продажу який був укладений до реєстрації шлюбу з відповідачем. Але в
червні 2006 року
відповідач добровільно залишив спірну квартиру, забрал свої речі, більше у
квартирі не проживає, оплату не проводить, знову поселитись й проживати у
квартирі ніколи бажання не виявляв.

У судовому
засіданні підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач до судового засіданні не з»явився, про час розгляду справи
повідомлений своєчасно.

Суд, вислухавши сторони, показання свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5 , перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

2

В ході судового
розгляду встановлено, що АДРЕСА_1
належить позивачці ОСОБА_2 на підставі договору 1 купівлі-продажу
від    17.09.2001    року    (   а.с.    6).

31.10. 2003 року
сторони зареєстрували шлюб (
а.с. 11), який
було розірвано     21.11.2006     року     (     а.с.      10).

Відповідач зареєстрований в квартирі з 28.01.2004 року. Крім нього
в квартирі зареєстровані та проживають позивачка та її дві дочки. ( а.с. 12).

В червні 2006
року відповідач добровільно виїхав з квартири, зібрав всі свої носильні
речі, телевізор, належне йому майно. Вказане було визвано припиненням
шлюбноОсімейних відносин між сторонами, але відповідача з квартири ніхто не
виганяв, користуватись квартирою та проживати в неї йому ніхто не перешкоджав.

З вказаного часу відповідач с квартиру ніколи
не з»являвся, знову поселитись в неї не намагався, місце його проживання в
теперішній час позивачці невідомо.

Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні опитані свідки ОСОБА_4, який
безпосередньо є сусідом сторін та затверджує, що з червня 2006 року відповідач
в квартирі не проживає; а також свідок ОСОБА_5, яка була присутня при тому,
коли відповідач вивозив свої речи, телевізор, майно й більше в квартирі не
з»являвся.

Крім того, з акту КЖЕП-64, належним чином завіреного, вбачається, що
відповідач дійсно не проживає в квартирі з 1.06.2006 року (
а.с. 5). Згідно
довідок міської клінічної ликарні НОМЕР_1
та Червоно заводського РО
ХГУ УМВСУ відповідач за місцем реєстрації за медичною допомогою не
звертався, з заявами про перешкоджання йому в проживанні в квартирі не
звертався (а. с 24,25).

З пояснень позивачки видно, що реєстрація її колишнього
чоловіка доставляє їй перешкоди в користуванні квартирою, вона вимушена
сплачувати комунальні витрати за відповідача, який фактично в квартирі не
проживає, не має можливості оформити субсидію по комунальним платежам.

Вручити судову повістку відповідачеві не було можливо з
причин не проживання , що
підтверджується відміткою начальника КПЕП-64 ( а.с. 32),
в зв»язку з чим в газеті «
Слобідський край» біло надане оголошення про виклик відповідача до судового
засідання.

3

При таких обставинах,
суд доходить висновку
про те, що відповідач не проживає у квартирі з неповажних причинах, задщишив
квартиру добровільно.

Відповідно до ст..
71 ЖК України жила площа зберігається за тимчасово відчутнім наймачем чи
членом його сім»ї протягом 6
місяців. У разі відсутності на жилої площі більше вказаного строку з
поважних причин, цей строй може бути продовжено.

Але відповідач до судового засідання не з»явився, не надав суду ніяких
пояснень з приведеного питання.

Виходячи з викладеного суд вважає, що ОСОБА_3  втратив право користування жилою площею в
вказаній квартирі.

За згодою
позивачки судом зостановлюється заочне рішення.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.
71 ЖК України , ст.. 224-228 районний суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги   задовольнити.

ОСОБА_3 визнати втративши право користування квартирою АДРЕСА_1.

Забов»язати Червоно заводський відділ ГІРФО УМВСУ в Харківській області
анулювати його реєстрацію за даною адресою.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів після
одержання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 .днів та
подачі апеляційної скарги протягом. 20
днів після подачи вказаної
заяви.