Справа № 2-106/2007 рік
12 квітня 2007 року                       Жовтневий районний суд м.
головуючого - судді
Труханович В.В. при секретарі -
Лук'яновій В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення суми боргу, суд -
До Жовтневого районного суду м. Харкова у березня 2003 року звернулася ОСОБА_3та прохала суд
постановити рішення, на підставі якого стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму
боргу за договором займу з урахуванням оговорених у договорі процентів за
грн., моральну шкоду у сумі 1500
гри., витрати за надання юридичної допомоги у сумі 30 грн., витрати по
оплаті державного мита у сумі 146грн. 85 коп. Свої вимоги позивачка
обґрунтовувала тим, що 21 березня 2002 року відповідач по справі ОСОБА_2, узяв
у неї борг грошову суму у еквіваленті 1250 доларів САШ, з терміном повернення
суми через два місяця, тобто у маї 2002 року. Крім того, договором було
передбачено, що у випадку несвоєчасного повернення боргу ОСОБА_2 був
зобов'язаний виплатити їй за кожен місяць по 10% від згаданої суми, тобто еквівалентом 125 доларів США.
померла. Після смерті ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину її
спадкоємцем став син ОСОБА_1, який і звернувся до суду з зміненими позовними
вимогами, які обґрунтовував наступним.
А саме, що 21.03.2003
року між його матір'ю ОСОБА_3 та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений письмовий договір займу. До теперішнього
часу відповідач не повернув кошти, які він позичив у його матері ОСОБА_3
ухиляється від виконання своїх зобов'язань.
Факт позичання коштів підтверджується відповідним договором займу
(розпискою) від 21.03.2002
року, який укладений в письмовій формі. Форма договору повністю відповідає
вимогам цивільного кодексу 1963
року, який діяв на день його укладання.
Як правонаступник своєї матері ОСОБА_1
має право на отримання коштів, які його мати позичила відповідачу.
У зв'язку з чим позивач ОСОБА_1
просить суд стягнути з відповідача на його користь: суму боргу, яка
зазначена в договорі займу від 21.03.2002
року 1250 доларів США, виходячи з того,
що на теперішній час курс долара США
складає 5,05 грн., то
сума стягнення складає 6312,50
грн. ( 5,05 грн. X 1250); 3% річних (період
прострочення з 01.06.2002р. по 01.05.2006р. - тобто 4
роки (сума прострочення 6312,50
складає 6312,50 грн. х 3% х 4 роки складає 757,50 грн.); індекс
інфляції розрахований за період прострочення з 01.06.2002 року по 25.02.2006
року, а саме щодо розрахунку індексу інфляції за період вересень 2002р. 100,2% складає 12,62 грн.; жовтень
2002р. 100,7% складає 44,18 грн.; листопад
2002р. 100,7% складає 44,18 грн.; грудень
2002р. 100,5% складає 25,25 грн.; 2003р.108,2% складає 517,63 грн.;
2004р.111,1% складає 700,69грн.; 2005 р. 110,3% складає 650,19 грн.; січень
2006р. 101,2% складає 75,75 грн.; лютий
2006р. 101,8% складає 113,62 грн., а всього 2184,11 грн.( дві тисячі
сто вісімдесят чотири гривни одинадцять коп.); неустойку, яка передбачена
договором у сумі 6312,50
Крім того, позивач ОСОБА_1
прохає суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з
оплатою юридичної допомоги у сумі 30
грн., а також судові витрати у сумі 146,85
У судовому засіданні позивач підтримав змінені позовні
вимоги, та дав пояснення, які викладені у рішенні вище. Проти винесення
заочного рішення не заперечував.
Представник позивача у судове засідання не з'явився про день та час
слухання справи повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився про
день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать листи
повідомлення, телеграми, про причину не явки суд не повідомив, клопотання про
відкладання справи не надав.
Згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач у справі ОСОБА_2 належним чином
повідомленний про день та час слухання справи, від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних
доказів, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає
можливим провести заочний розгляд справи у відсутності не з'явившегося
відповідача, та постановити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, досліджувавши матеріали справи, вважає,
що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом вірогідно встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений
письмовий договір, згідно якого останній узяв у борг у ОСОБА_3 гроші у сумі
еквівалентній 1250 доларів СІЛА, з терміном повернення суми через два місяця, а
у випадку не повернення суми боргу в вказаний термін сума боргу буде
збільшуватися кожного місяця на 10%.   (а.с. 5 )
року ОСОБА_3померла.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.10.2004 року, ОСОБА_1 є спадкоємцем
після смерті ОСОБА_3. (а.с.
У зв'язку з тим, що спірні право відношення між сторонами виникли до
01.01.2004 року, суд при розгляді даної справи застосовує норми ЦК України в
редакції 1963 року, який діяв на час виникнення цивільних відносин.
Відповідно до вимог ст. 374
редакції 1963 року),
за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні
(позичальникові) у власність (в оперативне управління) гроші або речі,
визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей того ж роду і
На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з
відповідача на його користь суми боргу є обгрунтованими та підлягають
Враховуючи те, що згідно довідки відділення №73 АКІБ „Укрсиббанка" встановлений офіційний курс
гривні до іноземної валюти, а саме 100
доларів США складає 505,0000
грн., то з відповідача повинна бути стягнута сума боргу у розмірі 6312,50 грн. ( 1250x5,05 = 6312,50)
Згідно з вимогами ст. 214 ЦК України у редакції 1963
року, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої
суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
На підставі викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В
частині стягнення 3% річних у
індексу інфляції у сумі 2184,11
грн. обґрунтований та підлягає задоволенню.
А саме з відповідача підлягає стягненню 3% річних: (
х4 роки = 757,50 грн.)
Індекс інфляції за період прострочення з 01.06.2002 року по 25.05.2006
року складає: вересень 2002
року індекс інфляції 100,2%,
сума стягнення індексу інфляції складає 12,62 грн.; жовтень 2002
року індекс інфляції 100,7%,
сума стягнення індексу інфляції складає 44,18 грн.; листопад 2002
року індекс інфляції 100,7%,
сума стягнення індексу інфляції складає 44,18 грн.; грудень 2002
року індекс інфляції 100,5%,
сума стягнення індексу інфляції складає 25,25 грн.; 2003
рік індекс інфляції 108,2%,
сума стягнення індексу інфляції складає 517,63 грн.; 2004
рік індекс інфляції 111,1%,
сума стягнення індексу інфляції складає
700,69 грн.; 2005 рік
індекс інфляції 110,3%, сума
стягнення індексу інфляції складає 650,19
грн.; січень 2006 року
індекс інфляції 101,2%, сума
стягнення індексу інфляції складає 75,75
грн.; лютий 2006 року
індекс інфляції 101,8%, сума
стягнення індексу інфляції складає 113,62
грн., а всього підлягає стягненню 2184,11 грн.
Вимоги позивача ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача
неустойку за прострочення повернення займу в розмірі 10% за кожний місяць
прострочення у сумі 6312,50 грн. підлягають задоволенню з наступних підстав.
права на неустойку діяв ЦК
Згідно вимог ч.І ст. 204
ЦК України (в редакції 1963
року), якщо за невиконання або неналежне виконання зобов'язання встановлена
неустойка (штраф, пеня), то збитки відшкодовуються в частині, не покритій
неустойкою (штрафом, пенею).
Крім того, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України,
підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача
витрат, пов'язаних з оплатою юридичної допомоги у сумі 30грн.
У зв'язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, згідно зі ст. ст.. 81, 88 ЦПК України, з
його підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, та витрати на
інформаційне - технічне
забезпечення розгляду справи на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7,10,45, 60, 61, 84, 88,212, 213-215, 224-233,294 ЦПК
України, ст. ст. 204 ч.1, 214, 374, 375 ЦК України
(у редакції 1963 року),
суд -
ОСОБА_2про стягнення суми боргу -
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1суму боргу у розмірі 6312,50 грн. (шість тисяч
триста дванадцять грн. 50
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_13% річних у розмірі
757,50 грн. (сімсот п'ятдесят
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1індекс інфляції в
розмірі 2184,11 грн.
(дві тисячі сто вісімдесят чотири грн.. 11
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1суму неустойки за прострочення
зобов'язання в розмірі 6312,50
грн. ( шість тисяч триста дванадцять грн. 50 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1витрати, пов'язані з оплатою юридичної
допомоги у розмірі 30,00 грн.( тридцять грн.).
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати у сумі 146,85 грн. (сто сорок
шість грн. 85 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2на користь держави витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00
грн. (тридцять грин.).
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження

Заочне
рішення може бути переглянуто судом ,
що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути
подано протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.