Справа 2-1538/2007 р.
Рішення

Іменем України

26 березня 2007 року                                                 Бердянський
міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі:                                                                    Онищук
О. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП АФ «Шевченко» про
розірвання договору оренди земельного паю,

Встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, який в судовому
засіданні підтри­мав особисто та за участю представника за дорученням ОСОБА_2.
і пояснив, що 02. 10. 2004 року між ним та ПСП АФ «Шевченко» укладено договір
оренди земель­ного паю розміром 7,81 умовних кадастрових одиниць вартістю
25405,01 грн., який знаходиться в с
Берестове Бердянського району.

Вважаючи, що відповідач порушив його право на отримання
орендної плати в повному обсязі, вказуючи на порушення при укладенні договору
та при його вико­нанні, позивач просить розірвати договорі оренди.

При цьому посилається на такі обставини: в договорі не
вказані суттєві умови угоди, а саме: в пункті 2. 2 Договору вказано, що орендар
сплачує орендну плату в розмірі 1% вартості ріллі і не зрозуміло, чи співпадає
це з вартістю земельного серти­фікату.

Щорічно орендна плата не була проіндексована у
відповідності до Указу Пре­зидента України № 8302002 p., в 2004 році
виплачувалась не в повному обсязі, у ві­домостях про виплату орендної плати
стоїть не його підпис.

Не здійснювалось щорічного погодження розміру платежів в
порушення п. 2. 2. Договору.

При отриманні державного акту на право власності на
земельну ділянку 29. 09. 2006 року відповідач не прийняв ніяких мір до
переукладення договору на земельну ділянку, площа якої визначилась на
місцевості і становить на теперішній час 2,8205 га та 2,7378 га.

Крім того, відповідач самовільно вніс в текст договору
дописку, що договір має силу після отримання державного акту, хоча він на це
згоди не давав.

В додатковому позові ОСОБА_1. просить визнати договір
оренди недійсним та розірвати його на підставі невідповідності змісту договору
вимогам цивільного за­конодавства.

2

Представник відповідача - голова ПСП АФ «Шевченко» Павлик В. В. позов не
визнав і пояснив, що ПСП виконувало договірні обов'язки в повному обсязі, з
ураху­ванням індексації земельного паю. Виплату орендної плати узгоджували з
орендодав­цем, і якщо він її отримував в натуральній формі, значить не
заперечував проти цього. ОСОБА_1. отримав в 2006 році 800 кг зерна, 400 кг
кукурудзи, 30 кг олії, а також гроші в сумі 74,66 грн. за послуги.

Договір оренди при отриманні державного акту з ОСОБА_1.
не переукла­дався, оскільки він подав заяву про розірвання договору оренди,
укладеному за земе­льним сертифікатом.

Представник відповідача за дорученням Киян М. О. позов
ОСОБА_1. не ви­знав і пояснив, що у Договорі оренди, укладеному між ПСП АФ
«Шевченко» та ОСОБА_1 відсутня умова, що при отриманні позивачем державного
акту на право власності на земельну ділянку договір підлягає розірванню. В
Законі України «Про оренду землі» прямо вказано, що при цих умовах договори
оренди повинні переукла­датись на таких самих умовах, що і по раніше укладеним
по земельним сертифікатам, без вказівки на термін переукладення.

Форма орендної плати за договором - в натуральній формі,
і може змінюватись лише за згодою сторін, а оскільки ОСОБА_1. отримував орендну
плату зерном та олією, значить був згодний з такою оплатою.

Представник відповідача за дорученням Бакай С. М. позов не визнала
і поясни­ла, що ОСОБА_1. отримував орендну плату в повному обсязі і в 2005, і в
2006 ро­ці, послуги отримав грошима. В договорі не обумовлювалась натуральна чи
грошова форма орендної плати, орендодавці приходили з накладними, які були
підписані ди­ректором ПСП, і в яких було вказано, яку продукцію вони бажають
отримати.

Представник відповідача за дорученням Жеребор Л. О. позов
не визнала і пояс­нила, що орендна плата виплачується з урахуванням індексу
інфляції, і про це свід­чить сума орендної плати, яку отримав ОСОБА_1 - в 2005
році - 574,96 грн., в 2006 ро­ці - 1269,08 грн. при вартості сертифікату за
договором оренди - 25405,21 грн., таким чином, обов'язок по оплаті 1,5% вартості
сертифікату витриманий.

Представник третьої особи - голова Берестівської
сільської ради в судове засі­данні не явився, про день, час і місце слухання
справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, і суд
розглядає справу за його відсутності.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1. з таких
підстав.

Як вбачається з договору, 02 жовтня 2004 року між ОСОБА_1
та ПСП АФ «Шевченко» укладений договір оренди земельної частки (паю) розміром
7,81 умовних кадастрових одиниці вартістю 25405,21грн., строком до 30. 11. 2009
року.

Договір
зареєстровано в Берестівській сільській раді 15. 12. 2004 року за № 304.

ОСОБА_1. просить розірвати договір на підставі
невиконання відповідачем договірних зобов'язань.

3

Стаття 32 Закону України «Про оренду землі» передбачає,
що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково
розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків,
передбачених ст. ст. 24, 25
цього Закону, та умовами договору.

В даному випадку суд приходить до висновку, що мало місце
невиконання від­повідачем умов укладеного договору.

Так, ОСОБА_1. посилається на ту обставину, що в п. 2. 2.
Договору вказано, що за користування вказаною земельною ділянкою Орендар
сплачує Орендодавцю кожного року орендну плату ( в розрахунку на одну земельну
частку) в розмірі 1% вартості ріллі натуральної - за визначеною кількістю
продукції, відробіткової - на­дання послуг, виконання робіт (вказується грошовий
розмір орендної плати в грив­нях), на 1 рік, що встановлюється за домовленістю
Сторін, приведено в Додатку ! до Договору.

Крім того, розмір платежів за окремими формами оплати
щорічно погоджуєть­ся між Сторонами шляхом внесення змін або доповнень до цього
Договору (дода-токі).

Як видно з матеріалів справи, на протязі 2004 - 2006
років Орендатор жодного разу не узгоджував з Орендодавцем - ОСОБА_1. розмір та
форму отримання оре­ндної плати на наступний рік, про що свідчить відсутність
додатку 1 до Договору, що позбавляло позивача можливості дізнатись про розмір
орендної плати на наступний рік, в договорі також відсутній грошовий гривневий
еквівалент орендної плати. Це призвело до того, що ОСОБА_1. не знав, чи отримує
він орендну плату в повному обсязі, що спонукало його звернутись до суду.

Як вбачається з Указу Президента України № 8302002 від
13. 09. 2002 року «Про додаткові заходи по соціальному захисту власників
земельних ділянок та земе­льних паїв» орендна плата за земельні ділянки повинна
складати не менше ніж, 1, 5% від вартості земельної ділянки (паю).

Представник відповідача пояснив, що ОСОБА_1. щорічно
отримував 1200 кг зерна, ЗО кг олії та послуги в розмірі 60 грн., але
відсутність щорічного узгодження цін та вартості послуг не дає можливості Орендодавцю
визначити, чи складає ця кіль­кість отриманої продукції 1, 5 відсотку від
вартості земельного паю.

Крім того, ОСОБА_1. стверджує, що в кількох накладних про
отримання їм продукції відсутній його підпис.

Позивач вважає, що не отримував в повному обсязі орендну
плату ще з тієї причини, що як вбачається з довідки Бердянського районного
відділу земельних ре­сурсів вартість земельної ділянки ( паю) станом на 1 січня
2006 року з урахуванням коефіцієнту індексації 2,551, становить 64808 грн. 69
коп., а значить щорічно орендна плата повинна нараховуватись не менше, ніж на
972 грн, 13 грн.

Як вбачається з копій Державних актів, 29 вересня 2006
року ОСОБА_1. отримав Державні акт серії ЗП № 172472 і ЗП № 172473 на право
власності на земе­льні ділянки, в яких вказано, що він є власником земельних
ділянок площею 2,8205 га та 2,7378 га з визначенням меж на місцевості.

На цій
підставі позивач також просить розірвати договір оренди.

Відповідач посилається на п. 2 Перехідних положень Закону
України «Про оренду землі», в якій зазначається, що після виділення в натурі (
на місцевості) земе­льних ділянок власникам земельних часток (паїв) договір
оренди переукладається

4

відповідно до державного акту на право власності на
земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути
змінений лише за згодою сторін.

Однак з пояснень представника відповідача - директора ПСП
АФ «Шевченка» Павлика В. В.
вбачається, що Орендар не збирається переукладати договір з ОСОБА_1., оскільки він в
числі інших Орендодавців подав заяву про розірвання договору оренди, про що
свідчить колективна заява від 25. 10. 2006 року.

Таким чином, посилання відповідача на те, що при
отриманні державного акту може йти мова тільки про переукладання договору без
його розірвання, і при цьому без визначення термінів переукладання, не може
бути прийнятий судом до уваги, оскільки в цьому випадку інтереси Орендодавця,
як власника земельної ділянки, за­лишаються незахищеними на невизначений
термін, при тому, що Договір оренди укладений із значними порушеннями
законодавства і не виконується в повному обся­зі.

Згідно «Практики розгляду судами земельних спорів»
Судової палати України Верховного Суду України, якщо змінюється сам предмет
договору і замість ідеальної частки землі вона стає реальною земельною ділянкою,
то наявність таких обставин є підставою для укладення нового договору або ж
розірвання вже укладеного.

В додатковому позові ОСОБА_1. просить визнати договір
оренди недійсним на підставі не відповідності змісту вимогам цивільного
законодавства, і розірвати йо­го, але суд вважає що для цього немає потреби,
оскільки підставами для розірвання договору вже є не укладення договору оренди
за державним актом про право власно­сті на землю.

Керуючись Законом України «Про оренду землі», Указом
Президента України № 8302002, ст.
ст. 212 - 215 ЦПК України, суд

Вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки( паю),
укладений 02. 10. 2004 року між ОСОБА_1 та ПСП АФ «Шевченко» і зареєстрований
за № 304.

Зобов'язати Берестівську сільську раду внести до книги
записів про реєстрацію договорів оренди земельних паїв запис про розірвання
договору між ПСП АФ «Шев­ченко» та ОСОБА_1. на оренду земельної частки (паю).

Стягнути з ПСП АФ «Шевченко» державне мито на користь
ОСОБА_1. 51 грн. та за інформаційно - технічні послуги 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний
суд. Заяву про апеля­ційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рі­шення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеля­ційне оскарження.