РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року
Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Захарченка О.П.

при секретарі              Нанці Т.І.,

з участю адвоката               ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської
сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання недійсним
Свідоцтва про право власності на нерухоме майно і про визнання права власності
на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Мешкаючий в селі Вільшана
Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_1 звернувся до
Недригайлівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , яка на день подання
зазначеного позову також мешкала у вищевказаному населеному пункті, про
визнання недійсним виданого відповідачці Вільшанською сільською радою
Недригайлівського району Сумської області Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно і про визнання за ним права власності на домоволодіння,
розташоване по АДРЕСА_1 Недригайлівського району Сумської області , мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року Вільшанською сільською радою
Недригайлівського району Сумської області було видано відповідачці ОСОБА_2.
Свідоцтво про право власності на 1/2 частку домоволодіння, розташованого за
адресою Сумська область, Недригайлівський район, АДРЕСА_1 , і що зазначена
видача правовстановлюючого документа, на думку позивача, порушила його право
власності на вищевказане домоволодіння, як набуте ним в частці за рішенням
Недригайлівського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року , а в решті часток -
внаслідок придбання їх від матері позивача ОСОБА_4 і бувшої дружини позивача
ОСОБА_5

Третіми
особами , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на строні
відповідачки позивачем заявлено, відповідно, Вільшанську сільську раду
Недригайлівського району Сумської області і мешканку села Завітне Ленінського
району Автономної Республіки Крим ОСОБА_5.

В ході
судового розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася по причині її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року, факт якої підтверджується
належними письмовими доказами, а тому ухвалою суду провадження у даній справі
було зупинене відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України до залучення до
участі у справі правонаступника померлої відповідачки у спірних правовідносинах
сторін.

У зв'язку з
закінченням передбаченого ст. 1270 ЦК
України 6-місячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 року
провадження у справі було відновлено.

Як вбачається з надісланої суду на його запит письмової інформації
Недригайлівської районної державної нотаріальної контори, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини останньої до вказаної
нотаріальної контори не надходили і спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не
заводилася.

Тому, враховуючи суть позовних вимог і обставини справи,
а також вимоги ст. 1277 ЦК
України щодо порядку визнання спадщини відумерлою за заявою органу
місцевого самоврядування, суд за клопотанням позивача і його представника та
керуючись ст. 33 ЦПК України замінив первісного відповідача ОСОБА_2 на
відповідача Вільшанську сільську раду Недригайлівського району Сумської
області.

2

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника
відповідача, дослідивши пояснення третьої особи на стороні відповідача і надані
у справі письмові докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав і пояснив, що
його мати ОСОБА_4 більше 10 років тому виїхала на інше місце проживання,
залишивши йому свою частину у спірному домоволодінні.

Представник відповідача ОСОБА_6 позов ОСОБА_1 визнав, проти обставин, якими
позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, заперечень не висловив і пояснив, що
на день видачі ОСОБА_2. Свідоцтва про право власності на 1/2 частину
домоволодіння, що являється предметом спору, Вільшанська сільська рада
Недригайлівського району Сумської області не мала інформації про те, що спірне
домоволодіння раніше було розділене за рішенням суду.

З дослідженої судом інвентарної справи на
домогосподарство , розміщене по вАДРЕСА_1 Недригайлівського району Сумської
області, вбачається, що право власності на зазначене домогосподарство
зареєстроване, відповідно , на 1/2 частку - за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва
про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2, виданого Вільшанською
сільською радою Недригайлівського району Сумської області ІНФОРМАЦІЯ_2 року, і
на іншу 1/2 частку - за ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно серії НОМЕР_1, виданого Вільшанською сільською радою
Недригайлівського району Сумської області ІНФОРМАЦІЯ_5 року., а також що до
складу вказаного домогосподарства входять житловий будинок загальною площею
57,9 м. кв., будівлі
гаража, бані, кухні, трьох сараїв, сінника, погріба, вбиральні, дві огорожі, як
приватна спільна часткова власність.

За змістом дослідженої в судовому засіданні копії рішення
Недригайлівського районного народного суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року вбачається, що зазначеним рішенням домоволодіння, розміщене в селі
Вільшана Недригайлівського району Сумської області, розділене між трьома
власниками, а саме - ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Внаслідок співставлення копії плану житлового будинку
домоволодіння, розділеного вищевказаним рішенням суду, і копії плану житлового
будинку по АДРЕСА_1 Недригайлівського району Сумської області станом на період
розгляду даної справи, зазначеного в матеріалах технічної експертизи,
вбачається, що на вказаних копіях зображено один і той же житловий будинок.

(а.с. 22,24)

Допитана в порядку виконання судового доручення у даній
справі Ленінським районним судом Автономної Республіки Крим третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_5 позов ОСОБА_1 визнала і пояснила, що дійсно в 1972
році, коли вона мала прізвище ОСОБА_5, рішенням Недригайлівського районного
суду їй у власність було виділено частку житлового будинку по АДРЕСА_1, після
чого ОСОБА_1 сплатив їй грошима вартість її частки будинку і вона в
ІНФОРМАЦІЯ_6 році переїхала на постійне проживання в с Завітне
Ленінського району Автономної Республіки Крим , де проживає і на даний час з
ОСОБА_7, з яким одружилася.

(а.с. 55)

Факт
одруження   ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_5 і
ОСОБА_7 в   Завітненській   сільській
раді   Ленінського   району
Кримської   області
підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3

(а.с. 53)

Вирішуючи спір у даній справі суд
виходить з того, що рішення суду, що набрало

законної    сили,            про     поділ
домоволодіння     між     співвласниками     має
силу

правовстановлюючого
документа.

Доказів перерозподілу вищевказаного домоволодіння на користь ОСОБА_2 у
справі не вбачається.

Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути
протиправно позбавлений

3

права власності.

Враховуючи вищевказане, Вільшанською сільською радою
Недригайлівського району Сумської області Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно серії НОМЕР_4 було видане ОСОБА_2 без додстатніх законних
підстав і суперечить законним інтересам позивача ОСОБА_1

Згідно вимог ч.1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває
право власності на це майно в порядку набувальної давності.

Як вбачається за результатами розгляду справи, докази
передачі ОСОБА_4. і ОСОБА_5 своїх часток власності у спірному домоволодінні
ОСОБА_1 в порядку цивільно-правових зобов'язань відсутні, а також що позивач
ОСОБА_1 дійсно протягом часу більше ніж 10 років відкрито безперервно володіє
виділеними рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 частками в домоволодінні, що являється предметом спору.

Тому, суд дійшов до переконання про наявність у справі
достатніх законних підстав для визнання за позивачем ОСОБА_8. права власності
на 1/2 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 Недригайлівського району Сумської
області, яка не входить до частки зазначеного нерухомого майна, право власності
на яке встановлене виданим позивачеві Свідоцтвом про власність від ІНФОРМАЦІЯ_5
року.

Разом з цим, суд не вбачає законних підстав для визнання
за позивачем ОСОБА_8. права власності на частину зазначеного домоволодіння, на
яку йому видане Вільшанською сільською радою Недригайлівського району Сумської
області Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, якщо позов
задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судові витрати у даній справі оплачував лише позивач ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 88,208, 209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 у даній справі задовольнити частково.

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно серії НОМЕР_4, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 року Вільшанською сільською
радою Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_2 на 1/2 частку
домоволодіння, розташованого за адресою : Сумська область, Недригайлівський
район, АДРЕСА_1, до складу якого входять житловий будинок загальною площею 57,9
м. кв.,
будівлі гаража, бані, кухні, трьох сараїв, сінника,
погріба, вбиральні, дві огорожі, як приватної спільної часткової власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку
домоволодіння, розташованого за адресою : Сумська область, Недригайлівський
район, АДРЕСА_1, до складу якого входять житловий будинок загальною площею 57,9
м. кв.,
будівлі гаража, бані, кухні, трьох сараїв, сінника,
погріба, вбиральні, дві огорожі, право власності на яку було посвідчене
Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2, визнаним цим
рішенням недійсним.

ОСОБА_1 у визнанні за ним права власності на 1/2 частку
домоволодіння, розташованого за адресою : Сумська область, Недригайлівський
район, АДРЕСА_1 , на яку позивачу ІНФОРМАЦІЯ_5 року Вільшанською сільською

4

радою Недригайлівського
району Сумської
області видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1,
відмовити.

Стягнути з Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської
області на користь ОСОБА_1 76 грн. 50 коп. на компенсацію витрат позивача по
сплаті судового збору у справі і 22 грн. 50 коп. на компенсацію витрат позивача
по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Це рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10
днів після його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом строку, передбаченого
для подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.