Справа 2 -536 / 2007 p. УХВАЛА
25 квітня     2007 року                                     Черкаський районний суд Черкаської області в
головуючого судді                                                      Фетісової Т.Л.
при секретарі                                                              Кваша С.С.   ,
розглянувши у   відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1
на незаконні дії Державної виконавчої служби у
Черкаському районі     , суд ,-
звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії Державної виконавчої служби у Черкаському районі, мотивуючи це тим , 09.01.2007
року до ДВС Черкаського району надійшов до виконання виконавчий лист №
2-48,виданий Черкаським райсудом про виселення ОСОБА_2., ОСОБА_3. , ОСОБА_4. , ОСОБА_5. з житлового будинку АДРЕСА_1 та 11 .01. 2007 року державним виконавцем було винесено
постанову про відкриття виконавчого провадження.
Але 05.03.2007 року на підставі вимог ст.35 п.4 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження було
зупинено на підставі заяви ОСОБА_2. та наданої
ним довідки про те , що ОСОБА_5. , донька боржника, знаходиться на стаціонарному лікуванні і дотепер дане рішення не
виконане , вважає , що дії державного виконавця є незаконними , так як довідка
про знаходження ОСОБА_5. на лікуванні не відповідає
вимогам діловодства , та також на його думку, факт знаходження одного з членів сім'ї боржника на стаціонарному лікуванні
не звільняє його самого від обов'язку виконувати
рішення суду. Тому просить суд постанову державного
виконавця Державної виконавчої служби у Черкаському районі від 05.03.2007 року про зупинення виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа № 2-48 , виданого Черкаським райсудом 09.01.2007 року скасувати та зобов'язати Державну виконавчу службу Черкаського району виконати рішення суду
на підставі виданого виконавчого листа № 2-48 від 09.01.2007 року.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1. скаргу підтримав в повному обсязі.

Представник Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Лихоніна Т.В. вважає скаргу безпідставною , так як згідно
до наданих матеріалів вбачається , що дійсно , надана боржником ОСОБА_2 . про
те , що ОСОБА_5. , донька боржника , знаходиться на стаціонарному лікуванні в Черкаському
обласному протитуберкульозному диспансері з
03.03.2007 року, не відповідала встановленим вимогам діловодства щодо надання офіційних довідок , тому було зроблено
запит в дану медичну установу , згідно якого вбачається що дійсно ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.03.2007
року по час надання відповіді на запит - 19.03.2007 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в протитуберкульозному диспансері
та ще потребує лікування в умовах стаціонару до 2-3 тижнів.
Також доводи ОСОБА_1. щодо того , що факт знаходження одного з членів сім'ї
боржника на стаціонарному лікуванні не звільняє його самого від обов'язку виконувати рішення суду , не відповідає вимогам закону
, так як ОСОБА_5. не тільки член сім"ї боржника
, а є також , відповідно до рішення суду і самим неповнолітнім боржником, так як рішенням суду вирішено питання про
виселення також і особисто її.

2

Суд ,заслухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи , вважає
,що у задоволенні даної скарги має бути відмовлено
виходячи з наступного .

Як вбачається з матеріалів справи та досліджених у судовому засіданні ,
дійсно ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 також підлягає
до виселення з житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно
до рішення Черкаського районного суду.

Але також встановлено з відповіді на запит суду , що
ОСОБА_5. , 1997 року

народження з 03.03.2007 року по час надання відповіді на
запит - 11.04.2007 року

знаходиться
на      стаціонарному     лікуванні      в        Черкаському
обласному

протитуберкульозному диспансері та
мала перебувати там на лікуванні ще протягом тижня з дня наданні відповіді , тобто приблизно до 18 .04.2007 року , після
чого її планувалось виписати на амбулаторне
лікування за місцем проживання.

У відповідності до СТ.35 п.4 Закону України „Про виконавче провадження „ виконавче поводження може бути зупинено у разі
перебування боржника на лікуванні у стаціонарному лікувальному закладі.

Тому, суд не вбачає , що постанова про зупинення виконавчого провадження
від 05.03.2007 року на підставі вимог ст.35 п.4 Закону України „Про виконавче
провадження" є незаконною та підлягає скасуванню.

Тому в задоволенні скарги ОСОБА_1.
має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 383 - 389  ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні
скарги ОСОБА_1 на незаконні дії державного
виконавця  Державної виконавчої служби у
Черкаському районі - відмовити.

Судові витрати по справі віднести на
рахунок держави.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано

протягом п'яти днів з дня проголошення рішення .
Апеляційна скарга на рішення суду

подається протягом десяти днів після подання заяви
на апеляційне оскарження через суд

першої
інстанції.