Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-163/07р.
Доповідач  в  апеляційній інстанції  Алєєва
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„01    березня"   2007   року   колегія
судової   палати   з
цивільних справ  Апеляційного  суду
м.   Севастополя  в
складі:

головуючого
-  Алєєвої  Н.Г.

суддів
-  Птіціної  В.І.,
Сундукова  В.М.

при секретарі -
Соменко СП. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі
апеляційну скаргу представника ТОВ „Аеропорт „Бельбек" на рішення
місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя від 27 грудня 2006р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Аеропорт „Бельбек" про поновлення на
роботі, стягнення зарплати  за  період
вимушеного  прогулу  та
моральної  шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.   звернувся
до  суду  з
вищевказаним  позовом.

Вимоги мотивував тим, що він працював у відповідача, 29 травня 2006 року був
звільнений за п.З ст. 4
0 КЗпП України. Вказуючи, що систематичного невиконання трудових обов'язків
не допускав, ОСОБА_1. просив
поновити його на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу,
а також моральну шкоду.

Рішенням суду позов задоволено, постановлено поновити
ОСОБА_1. на роботі в ТОВ „Аеропорт Бельбек" на посаді начальника зміни
служби авіаційної безпеки; стягнуто на користь позивача з відповідача заробітну
плату у розмірі 5198,61 грн;
моральну шкоду у розмірі 8
00 грн. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної
плати за один місяць   допущено  до
негайного  виконання.

В апеляційній скарзі ставиться питання рішення суду через
невідповідність висновків обставинам
справи  та  вимогам
матеріального  права.

Розглянувши матеріали справи, доводи скарги колегія
вважає, що  остання  задоволенню
не  підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. звільнений за п.З ст.4 0 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних
причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором. Зокрема, будучи 07
лютого 2 006р. притягнутим до дисциплінарної відповідальності за порушення
„Інструкції про порядок організації
пропускного      та      внутрішньо-об'єктного    режиму
в аеропорту   Бельбек",    повторно
порушив    дану    „Інструкцію..."    і  25

2

травня 2006
року допустив на територію аеропорту громадянина ОСОБА_2.,   звільненого
з  роботи  22  травня  2006р.

З показань ОСОБА_2. (а.с.87) вбачається, що 22
травня 2006р. йому було оголошено про звільнення, однак, відповідний наказ,
трудова книжка в цей день не вручені, розрахунок не проведений, службове
посвідчення та пропуск не вилучені. Через це 25 травня 2006р. він вийшов на роботу згідно з існуючими на
підприємстві  правилами  внутрішнього
трудового  розпорядку.

ОСОБА_1.
заперечує сповіщення його 22
травня 2006р. про звільнення ОСОБА_2., стверджуючи, що письмове сповіщення
(факс)   з  названого
питання  він  отримав
26   травня  2006р.

Суд правильно оцінив викладене і той факт, що відповідач
не надав доказів, які підтверджують належне сповіщення позивача про звільнення
ОСОБА_2. і забороні доступу останнього в контрольовану зону аеропорту та
обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність систематичного порушення
ОСОБА_1. своїх трудових обов'язків, поновивши останнього на роботі та стягнувши
на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі   5198   грн.

Висновки суду про стягнення моральної шкоди не суперечать
вимогам  ст.237-1
КЗпП  України.

Керуючись   ст.307
ЦПК  України,   колегія
суддів,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ „Аеропорт „Бельбек"
-відхилити.

Рішення місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя
від  27   грудня  2006р.
-  залишити  без  змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом  двох
місяців.

Головуючий

Судді