Справа № 22-ц-1682/2007                                                   Головуючий
1 інст. - Наумова С.М.
трудові                                                                                  Доповідач
УХВАЛА

02 березня 2007 року суддя судової колегії судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г. перевіривши у порядку
прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційного подання заступника
прокурора Дзержинського району м. Харкова О. Цимбалістенко на ухвалу судді
Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2007 року по справі за
позовом прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1до
Спеціального конструкторсько- технологічного бюро з кріогенної техніки
Фізико-технічного інституту низьких температур ім. Б.І. Вєркіна Національної
академії наук України про стягнення заборгованості по сплаті заробітної плати,
-

встановив:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від
12.02.2007 року позовна заява прокурора Дзержинського району м. Харкова в
інтересах ОСОБА_1до Спеціального конструкторсько- технологічного бюро з
кріогенної техніки Фізико-технічного інституту низьких температур ім. Б.І.
Вєркіна Національної академії наук України про стягнення заборгованості по
сплаті заробітної плати визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню
позивачеві.

26.02.2007 року на вказану ухвалу судді заступником прокурора Дзержинського
району м. Харкова О. Цимбалістенко подано апеляційне подання.

Вважаю, що апеляційне подання заступника прокурора
Дзержинського району м. Харкова О. Цимбалістенко   підлягає залишенню без розгляду за таких
підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 4 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження ухвали
судді не подавалася, а апеляційне подання на вказану ухвалу суду (а.с. 11-13)
подано з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, а крім
того,, у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України подається апеляційна
скарга, а не апеляційне подання.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
що її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Таким чином, за змістом зазначеної норми права, питання про можливості
поновлення строку порушується судом при наявності відповідної заяви.

Між тим, заяви про поновлення пропущеного строку на
подачу апеляційного подання на ухвалу судді від 12.02.2007 року до суду першої
інстанції подано не було, і не зазначене таке прохання в апеляційному поданні.

Вважаю необхідним роз'яснити апелянту, що вони не позбавлені права
звернутися до апеляційного суду Харківської області із апеляційною скаргою в
порядку цивільно-процесуального кодексу України , а також надати заяву про
поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Дзержинського
районного суду м. Харкова від 12.02.2007 року через суд першої інстанції.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2 та ч. 3 ст. 294, ст. 295 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Апеляційне подання заступника прокурора Дзержинського
району м. Харкова О. Цимбалістенко на ухвалу судді Дзержинського районного суду
м. Харкова від 12 лютого 2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.