У х в а л а

іменем  України

6 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 10 травня 2007 року, додаткове рішення
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від                  1 серпня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від                  28 серпня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1до державної виконавчої служби Автозаводського району м.
Кременчука Полтавської області про визнання дій незаконними, звільнення від
сплати заборгованості по аліментам, відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 10 травня 2007 року у
задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1відмовлено.

Додатковим рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 1 серпня 2007 року стягнуто з ОСОБА_1               43 грн. 50 коп. державного мита,
17 грн. держмита за моральну шкоду та
22 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 серпня            2007 року рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 травня 2007 року та
додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської
області від                1 серпня 2007
року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та
ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до державної виконавчої
служби Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області про визнання
дій незаконними, звільнення від сплати заборгованості по аліментам,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук