Справа №22ц-32\
2007                               Головуючий
О.П. Доповідач:Борисов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року, січня місяця, 16-го дня колегія судців судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: судді Борисова
Є.А., суддів :Кравченко Н.В. ,Пригорнєвої Л.І., при секретарі -Годуновій
К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань
Апеляційного   суду   Луганської
області   апеляційну   скаргу
Луганського обласного військового комісаріату на рішення Ленінського
районного суду м. Луганська від ІНФОРМАЦІЯ_1 року за позовом ОСОБА_1 до
Луганського обласного військового комісаріату про стягнення компенсації,

встановила: У апеляційній
скарзі апелянт просить скасувати рішення Ленінського районного суду м.
Луганська від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яким було стягнуто з Луганського обласного
військового комісаріату на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 8946 грн. 25
коп. та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 В
апеляційній скарзі посилаються на те, що рішення суду першої інстанції було
постановлено з суттєвими порушеннями як матеріального так і процесуального
права, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Представник Луганського обласного військового комісаріату в судове
засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи комісаріат був
повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, про дату і
час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної
скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст..
15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин,

крім
випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З огляду
на відповідача - суб'єкт владних повноважень та предмет позовних вимог, що
заявлені до Луганського обласного військового комісаріату - стягнення
компенсації у зв'язку із порушенням строків виплати пенсії, перерахованої
відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Луганська від ІНФОРМАЦІЯ_2
року - спір слід було розглядати за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України, проте суд першої інстанції помилково прийняв до
провадження позовну заяву, складену з посиланням на норми ЦПК України та
розглянув справу із винесенням рішення по суті за нормами ЦПК , що свідчить про
суттєве порушення судом цивільно-процесуального законодавства

Статтею 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених
статтею 205 ЦПК України.

Пунктом першим частини першої статті 205 ЦПК України передбачено, що у тому
випадку, коли справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд
повинен ухвалою закрити провадження по справі. Позивач не позбавлений права
звернутися до суду із адміністративним позовом, оформивши його відповідно до
вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду
на характер припущених судом процесуальних порушень, що тягнуть за собою
безумовне скасування рішення, аналіз обґрунтованості доводів апеляційної скарги
по суті справи є передчасним.

З огляду на
наведене вище, та керуючись ст..ст. 205, 206, 307, 310, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

ухвалила:
Апеляційну   скаргу  Луганського
обласного   військового   комісаріату задовольнити частково.

Рішення
Ленінського районного суду м. Луганська від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати
повністю, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного
військового комісаріату про стягнення компенсації як по такій, що не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства, закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із адміністративним позовом,
який слід оформити відповідно до вимог ст. ст. 105-106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути
оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з моменту її оголошення.