Справа
№ 22-ц -1790/2007 р.                              Головуючий
І інстанції - Бабенко
Категорія: відшкодування шкоди                         Доповідач - Даниленко В.М.
УХВАЛА

7   березня 2007
року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М./перевіривши в порядку
прийняття до

розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення

Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від ЗО січня 2007 року по
цивільній справі за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет

Орджонікідзевської районної ради м. Харкова про відшкодування матеріальної
та моральної

шкоди, -

встановив:

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 січня 2007 року в
задоволенні вказаного позову ОСОБА_1. відмовлено.

На вказане рішення
суду позивачкою ОСОБА_1. подана апеляційна скарга, яка в порушення вимог ст.
ст. 119, 295 ЦПК
України не оплачена судовим збором за подачу апеляційної скарги, який, виходячи
з категорії справи та ціни позову, становить 29 грн. 25
коп. Реквізити рахунку для оплати судового збору: одержувач: УДК у Червонозаводському
районі м. Харкова, Код ОКПО: 24134627,
банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО:
851011, розрахунковий рахунок: № 0011, код бюджетної класифікації: 22090100.

Крім того, в
порушення вимог ст. 81 ЦПК
України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 „Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів", апелянтом не оплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Реквізити
рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи: одержувач: УДК у
Червонозаводському районі м. Харкова, р/рахунок 0011, МФО 851011, банк:
ГУДКУ в Харківській області, код бюджетної класифікації: 22050000, вид платежу:
оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

8   порушення ст. 295 ЦПК України в
апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вказані всі

особи, що беруть участь у розгляді справи (третя особа, представник
відповідача, прокурор),

їх місце проживання або місцезнаходження, не додані копій апеляційної
скарги відповідно до

кількості осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до ч.
2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, у
разі несплати судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В зв'язку з
зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 30
січня 2007 року
необхідно залишити без руху та надати стороні апелянта апелянтові строк для
усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121,
295, 297 ЦПК України, суддя, -

у лв
а л и в :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 січня 2007 року залишити
без руху.

Надати ОСОБА_1.
строк у 5 діб з
моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та
попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як
неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя              підпис                                                                        В.М.
Даниленко

Копія вірна.
Суддя