АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-374
2007 р.                                                           Головуючий
справи                                                            Пироженко
провадження                                                              Доповідач   в
інстанції Магда Л.Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого                Храпка В.Д.

суддів                           Магди Л.Ф. Сіренка
Ю.В.

при секретарі        Ковтун Л.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Соснівського районного суду від 30 жовтня 2006 р. по справі за позовом
Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про
повернення безпідставно отриманого майна (коштів), вивчивши матеріали справи,

встановила:

Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк» 21
квітня 2006 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення
безпідставно отриманого майна (коштів). В позовній заяві вказував, що 1 грудня
2005 p., скориставшись помилкою платіжної системи, відповідач
отримав у касі відділення № 3 грошові кошти в розмірі 1185 євро. Гроші були
отримані з рахунку, призначеного для нарахування та сплати відсотків за
депозитними договорами, укладеними банком з відповідачем 19 листопада та 22
грудня 2004 р.

Справжній залишок коштів (відсотків), які підлягали сплаті відповідачу
становив 11,85 євро. З врахуванням розміру депозитного вкладу, що знаходиться
на рахунку та тієї обставини, що відповідач не вперше отримував відсотки за
депозитним внеском і знав суму коштів, що підлягали до виплати, він не міг не
усвідомлювати, що отримав кошти, які йому не належать. На виклики банку та
направлені листи про добровільне повернення коштів відповідач не реагує,
тому

позивач
просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь банку 7308 грн. 72 коп. безпідставно
отриманих коштів та покласти на відповідача судові витрати по справі.

В ході розгляду справи позивач частково змінив свої вимоги, посилаючись на
те, що 22 травня 2006 р. ОСОБА_1 добровільно вніс в касу банку 650 євро, таким
чином залишок незаконно отриманих коштів складає 3405 грн. 71 коп., про
стягнення яких банк просив суд.

Заочним рішенням Соснівського районного суду від 30
жовтня 2006 р. з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто 3769 грн. 99 коп.
безпідставно отриманих коштів, 71 грн. 80 коп. сплаченого держаного мита та 30
грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою суду від 26 грудня 2006 р. заява ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить про скасування рішення суду і ухвалення
нового рішення чи скерування справи на новий судовий розгляд з тих підстав, що
суд розглянув справу без його участі, не повідомивши його належним чином про
час і місце розгляду справи, не перевірив належним чином розрахунки, надані
банком, не врахував, що він подав зустрічний позов до банку про виплату йому
відсотків за вкладами, який не був розглянутий разом з позовом банку.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, який підтримав
апеляційну скаргу, заперечення проти доводів апеляційної скарги представника
відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія
суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення, а рішення суду повинно бути змінено виходячи з
наступного.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1,
скориставшись помилкою платіжної системи банку 1 грудня 2005 р. безпідставно
зняв з рахунку 1185 євро, з яких 22 травня 2006 р. повернув банку 650 євро,
частина неповернутих коштів складає 535 євро, які суд обгрунтовано стягнув з
відповідача у гривнях за курсом Національного банку України з врахуванням 3%
річних згідно з вимогами ч. 2 ст. 625 ЦК
України.

Однак з висновками суду про стягнення з відповідача на користь позивача 296
грн. 22 коп. інфляційних відповідно до вказаної вище норми закону, колегія
суддів погодитися не може, оскільки сума боргу була визначена судом у євро і
стягнення проведено у гривнях за курсом Національного банку України на час
розгляду справи, тому рішення суду в цій частині повинно бути змінено і
зазначені 296 грн. 22 коп. потрібно виключити з суми боргу.

Доводи апелянта
про порушення судом його
процесуальних прав, зокрема розгляд справи без його участі, колегія суддів не
може прийняти до уваги зважаючи на те, що у справі було постановлено заочне
рішення, яке за заявою ОСОБА_1 і з його участю було переглянуте судом 26 грудня
2006 р. і ухвалою суду його заява була залишена без задоволення.

Не можуть бути прийняті до уваги і доводи апелянта про
те, що суд безпідставно не розглянув його зустрічну позовну заяву про
нарахування відсотків по депозитним рахункам та зарахування визначених судом
сум відсотків при проведенні обрахунку суми боргу, оскільки ухвалою судді від
29 червня 2006 р. Клиновому було відмовлено у прийнятті зустрічного позову і
ухвала судді в установленому законом порядку ним не оскаржена.

Отже в іншій частині рішення суду
підлягає залишенню без змін.

А тому керуючись
ст. ст. 307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення
Соснівського районного суду від 30 жовтня 2006 р. змінити, виключити з суми
боргу, стягнутої судом з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 296 грн. 22 коп.
інфляційних.

Вважати суму боргу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на
користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі
Черкаського управління АКІБ «УкрСиббанк», 3473 (три тисячі сімдесят три) грн.
77 коп.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення судової колегії набирає чинності одразу після проголошення і може
бути оскаржено до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох
місяців з моменту її проголошення.