У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової
палати у цивільних справах

Верховного Суду України в
складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

Прокопчука Ю.В., Волкова О.Ф.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в  м. Києві, про усунення перешкод в
користуванні належною йому на праві приватної власності квартирою, зобов'язання
зняти з реєстраційного обліку й про виселення з неї, а також за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 10 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 08 вересня 2006 року,

в с т а
н о в и л а :

У липні 2005 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із зазначеним вище позовом, у якому з урахуванням уточнених вимог,
просив постановити рішення, яким усунути йому перешкоди в користуванні
власністю - квартироюАДРЕСА_1, виселити відповідача з цієї квартири й
зобов'язати відділ ГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві зняти
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку по цій адресі.

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1 вказував на те, що 11 липня 2005 року він придбав у ОСОБА_2 спірну
квартиру за 150 000 грн., сплативши грошові кошти до підписання угоди,
зареєстрував квартиру на своє ім'я в БТІ, проте відповідач відмовляється звільняти
квартиру, проживає в ній й не знявся з реєстраційного обліку.

У вересні 2005 року ОСОБА_2 звернувся
до суду із зустрічним позовом у якому просив визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири від 11 липня 2005 року з тих підстав, що цей правочин
він не вчиняв, особисто ніяких документів не підписував й наміру продавати
квартиру він не мав. 4 липня 2005 року втратив паспорт громадянина України, а
19 липня того ж року звернувся з цього приводу до правоохоронних органів.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 10 травня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду м. Києва від 08 вересня 2006 року, позов ОСОБА_1 задоволено, а в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Постановлено усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю -
квартирою             АДРЕСА_1. Виселено
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва з квартириАДРЕСА_1. Крім того,
зобов'язано відділ ГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти
ОСОБА_2 із реєстраційного обліку в цій квартирі.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, що постановлені по
даній справі, з посиланням на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Статтею 335 ЦПК України визначено, що
під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень
лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

У статті 337 ЦПК України передбачено,
що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки
порушень або неправильного застосування судами норм матеріального чи
процесуального права при перевірці постановлених ними рішень в касаційному
порядку не встановлено, то колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а судові рішення залишити без зміни.

На підставі вищевикладеного та
керуючись статтями
336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 10 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08
вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Патрюк М.В.

Судді:

Охрімчук Л.І.
Сенін Ю.Л. Прокопчук Ю.В. Волков О.Ф.