Справа
№2-1157 2007 рік
23.04.2007 року      Жовтневий
районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді                     Беклеміщева
при секретарі                               Запорожець
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу
Акціонерного  товариства  «Індустріально-експортний  банк»
дирекція AT «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення
AT «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Запорізька
дирекція AT «Індустріально-експортний банк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1. про стягнення суми боргу в розмірі 5104,53 грн., в якому
вказав, що 25.10.2006 року між ОСОБА_1. та AT «Індустріально-експортний
банк» був укладений кредитний договір № 96/700099, згідно з яким AT
«Індекс-банк» зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 4700 грн.
строком на 18 місяців з 25.10.2006 року по 24.04.2008 року, а позичальник взяв
на себе обов'язок повернути кредит згідно з графіком. Відповідно до п. З.1. Кредитного
договору розпорядженням бухгалтерії Банку від 25.10.2006 року позичальнику було
перераховано 4700 грн. Однак позичальник - відповідач по справі не виконує
умови кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, сплати відсотків
за його користування, у зв'язку з чим за період з 16.11.2006 року по 06.02.2007
року виникла заборгованість в сумі 5104,53 грн. Позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 5104,53 грн., а також судові витрати в сумі
81,04 грн., а всього стягнути 5185,57 грн.
В судовому засіданні представник позивача наполягає на
задоволенні позову в повному обсязі, просить стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 5104,53 грн., а також судові витрати в сумі 81,04 грн., а
всього стягнути 5185,57 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд у відповідності до
ст. 169 ЩІК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача
з винесенням за згодою представника позивача заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Між позивачем та ОСОБА_1. було укладено Кредитний договір
№ 79/700082 від 25 жовтня 2006 року, за умовами якого Кредитор (позивач) надає
позичальнику (ОСОБА_2.) грошові кошти в сумі 4700,00 гривень на строк
користування 18 місяців із сплатою відсотків в розмірі 20 % річних, а позичальник
(ОСОБА_1.) зобов'язується повернути наданий Кредит і сплатити відсотки та
платежі за Кредитом, а також комісії на умовах та в строки встановлені
Договором. На виконання умов Договору позивачем було надано ОСОБА_1. грошові
кошти в сумі 4700,00 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки №
96/700099 від 25.10.2006 року. Пункт 3 Договору встановлює, що погашення
кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та
строки згідно Графіка повернення Кредиту і сплати відсотків, наведеному у
Додатку № 1, який є невід'ємною частиною Договору. Згідно Графіка, сума
щомісячного внеску з урахуванням відсотків становить 261,00 гривень. Однак, в
порушення умов Договору відповідачем ОСОБА_1. було прострочено сплату платежів,
на дату складання позовної заяви прострочка склала 164 днів.
визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто,
не сплативши чергові платежі у строк та на умовах визначених Договором,
відповідач порушив взяті на себе зобов'язання.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК
України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового
повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому
відповідно до умов договору.
України знайшла своє відображення в пункту 6.2 Договору який передбачає, що
у разі порушення позичальником порядку розрахунку з Банком, Банк має право
вимагати дострокового повернення кредиту. Виходячи з того, що відповідач грубо
порушив умови Договору, стосовно здійснення ним чергових платежів по поверненню
кредиту згідно з графіком, позивач на підставі ч.2 ст. 1050 ЦК України, набув
законного права вимагати дострокового погашення несплаченої частини кредиту в
розмірі 4044,74 грн. та сплати процентів за користування кредитними коштами в
розмірі 1059,79 грн. Керуючись вказаними вище пунктами Договору позивачем на
адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове погашення Кредиту.
На момент подання позовної заяви, враховуючи вимогу про
дострокове погашення кредиту, заборгованість відповідача перед позивачем
становить 5104,53 грн., що підтверджено доданими до матеріалів справи
Таким чином, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані
докази, вислухавши доводи представника позивача, суд знаходить позовні вимоги
обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному
обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі
5104,53 грн., судові витрати в сумі 81,04 грн., а всього стягнути 5185,57 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 209,
212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 611,612, 623,
624,1050 ЦК України,
суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» в особі філії «Запорізька дирекція AT
«Індустріально-експортний банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1) на користь Акціонерного
товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Запорізька дирекція AT
«ІндексОбанк», МФО 313861,
81,04 грн., а всього стягнути 5185,57 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.