У х в а л а

іменем  України

28 вересня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства “Український мобільний
зв'язок” в особі Волинської філії закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок” на
рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 30 липня 2007 року в справі за позовом закритого акціонерного товариства “Український мобільний
зв'язок” в особі Волинської філії закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги мобільного зв'язку,
договірної санкції, пенсійного збору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від                   24 травня 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Волинської області від 30 липня
2007 року, у задоволенні зазначеного позову                 закритого акціонерного
товариства “Український мобільний зв'язок” в особі Волинської філії закритого
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” відмовлено за
безпідставністю.

У касаційній скарзі закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв'язок” в особі
Волинської філії закритого акціонерного товариства “Український мобільний
зв'язок” просить скасувати постановлені у
справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Закритому
акціонерному товариству “Український мобільний зв'язок” в особі Волинської
філії закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок” в особі Волинської філії закритого акціонерного
товариства “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, договірної санкції, пенсійного збору відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук