Справа
№2-106/2007 р. №2-1745/2006
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 березня 2007 року Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської
області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Герасименко Л.М. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
юридичної особи, відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в
особі Госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" філії
"Придніпровські магістральні нафтопроводи" до фізичної особи, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2006 року ВАТ "Укртранснафта" в особі Госпрозрахункового
підрозділу "Кленовий лист" філії "Придніпровські магістральні
нафтопроводи" (надалі - Підрозділ), звернулися до суду із вказаним позовом
та просили суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1
заборгованість за умовами усної угоди в сумі 750 грн. 38 коп. та понесені ними
судові витрати зі сплати державного мита в сумі 51 грн., 30 грн. за сплату
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

На обгрунтування заявлених вимог представник позивача за довіреністю Теплих
Д.О. пояснив, що 11 квітня 2002 року між ОСОБА_1, як "Замовником" та
ГП "Кленовий лист" філії "Придніпровські магістральні
нафтопроводи" ВАТ "Укртранснафта", як "Виробник" була
досягнута усна угода на виготовлення дерев"яних конструкцій на загальну
суму 2 200 грн. 38 коп., які згідно накладних №К - 073 від 11.04.2002 року на
суму 972 грн. 83 коп. та №К - 075 ві 12.04.2002 року, були відвантажені та
доставлені відповідачу. За отриману продукцію (металопластикові
конструкції"), відповідач частково розрахувався, сплативши лише 1 450
грн.. На неодноразові усні нагадування відповідач не вжив жодних заходів щодо
сплати решти суми заборгованості за наданий йому товар, дерев"яних
конструкцій, вартість яких з врахуванням сплаченої суми становить 750 грн. 38
коп.. Відповідач свої зобов'язання щодо виконання умов усної домовленості
стосовно сплати вартості за дерев"яні конструкції в добровільному порядку
до цього часу не виконав, в зв"язку з чим, на думку представника позивача
маються всі законні підстави для стягнення з останнього заборгованості не
виконанням умов угоди та стягнення заборгованості в сумі 750 грн. 38 коп. та
понесених ними судових витрат за подання позову.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав,
викладених в позові та з урахуванням здобутих в справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не
повідомив, письмових заперечень на адресу суду не надав.

За викладених обставин, суд вважає, що в справі наявні достатні письмові
докази та підстави для її розгляду заочно без участі відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні
письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав:

Судом встановлено, що 11 квітня 2002 року між відповідачем, ОСОБА_1, як
"замовником" з однієї сторони та ГП "Кленовий лист" філії
"Придніпровські магістральні нафтопроводи" ВАТ
"Укртранснафта" (надалі - Підрозділ), який діє згідно з положенням
про Госпрозрахунковий підрозділ "Кленовий лист" Філії
"Придніпровські магістральні нафтопроводи" відкритого акціонерного
товариства "Укртранснафта", затвердженого загальними зборами
акціонерів ВАТ "Укртранснафта" від 21.11.2001 року, як
"виробником" з

другої сторони була досягнута усна домовленість, згідно якої замовник
доручає та сплачує, а виробник, в данному
разі Підрозділ приймає на себе зобов"язання з виготовлення та продажу
замовнику дерев"яних конструкцій вартістю 2 200 грн. 38 коп.

Оплата за придбану продукцію, згідно домовленості сторін, повинна була
здійснюватись, шляхом внесення відповідачем грошових коштів до каси або
розрахунковий рахунок Підрозділу після відвантаження продукції зі складу.

У відповідності до умов угоди та домовленості, згідно накладних №К - 073
від 1 1.04.2002 року та №К -075 від 12.04.2002 року, дерев"яні конструкції
на загальну суму 2 200 грн. 38 коп. були доставлені та передані замовнику,
відповідачу по справі, ОСОБА_1

На виконання умов домовленості, згідно квитанції №695 від 08.08.2002 року
на суму 1000 грн., №375 від 04.04.2003 року на суму 300 грн., №797 від
09.07.2003 року на суму 100 грн., №1657 від 22.12.2003 року на суму 50 грн.
відповідачем ОСОБА_1до каси Підрозділу було перераховано 1 450 грн., в рахунок
оплати вартості за поставлені йому дерев"яні конструкції.

В судовому засіданні 30.11.2006 року відповідач не заперечував факту
замовлення та отримання ним дерев"яних конструкцій та існуючої
заборгованості перед Підрозділом в сумі 750 грн., але одночасно пояснив, що
дерев»яні конструкції -двері, були виготовлені з порушенням обумовленого строку
виготовлення, двері були виготовлені не за необхідними розмірами та неякісні і
про всі ці недоліки він в усній формі повідомив адміністрацію, але з письмовими
заявами нікуди не звертався, та двері не повертав виробнику. Не заперечує, що
двері встановлювали працівники позивача. В зв»язку з тим, що йому прийшлося
витрачати своїх 1000 грн. на усунення недоліків він вважає, що не зобов»язаний
повертати 750 грн. Про те, що двері було виготовлено неякісно, можуть
підвердити свідки, але в подальшому відмовився від виклику свідків.

Таким чином, відповідач будучи дієздатною особою, усвідомлював суть та
характер своїх дій, 11.02.2002 року направлених фактично на укладення угоди
купівлі - продажу товару, згідно якої Підрозділ виготовив та поставив
дерев"яні конструкції відповідачу (замовнику), а відповідач прийняв та
повинен був сплати кошти за наданий товар в раніше обумовленому розмірі.

На неодноразові усні нагадування, відповідач ОСОБА_1не вжив жодних заходів,
які б свідчили про бажання сплатити ним суму заборгованості за наданий йому
товар, а саме дерев"яні конструкції.

У встановлений домовленістю сторонами строк, відповідач свої зобов'язання
не виконав, доказів наявності поважних причин, які б унеможливлювали виконання
ним зобов'*язаня зі сплати вартості продукції суду не надав.

Таким чином, між сторонами в справі виникли правовідносини щодо виконання
умов угоди з виготовлення та продажу товару (дерев"яні конструкцій).
Безпідставне невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань зі сплати
вартості товару, призвело до порушення права позивача на своєчасне та повне
отримання коштів за надану продукцію (дерев"яні конструкції).

Суд вважає, що перебіг позовної давності в данному випадку переривався
вчиненням відповідачем дій, що свідчили про визнання ним свого боргу, тобто 22
грудня 2003 року останній раз він сплатив 50 грн. згідно квитанції №1657, тому
строк позовної давності позивачем не пропущений.

За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягнувши з відповідача
заборгованість за дерев"яні конструкції в сумі 750 грн. 38 коп., 51 грн.
00 коп. в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита та 30 грн. в
рахунок відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляд)/
справ.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України,
ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,

Р І ШИ В:

Позов відкритого
акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Госпрозрахункового
підрозділу "Кленовий лист" філії "Придніпровські магістральні
нафтопроводи" задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості в сумі 750 грн. 38 коп., 51
грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита та 30
грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копіі.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області в 20 денний термін після подачі заяви про оскарження через
Крюківський райсуд М.Кременчука.