апеляційний суд
автономної республіки крим
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
- судді              Ломанової Л.О.,

суддів:                                     Притуленко
О.В., Мамасуєвої Л.О.,

при
секретарі                         Цендра
О.М.,

за участю
позивача ОСОБА_1., відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Феодосійської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на рішення
Феодосійського міського суду від 14
грудня 2006 року ,-

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2004
року ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом про визнання за ним, як за спадкоємцем четвертої черги, права
власності на спадкове майно у вигляді 16/25
частки АДРЕСА_1 що залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4Позовні
вимоги мотивує тим, що він проживав зОСОБА_4однією сім'єю не менш як п'ять
років до часу відкриття спадщини, після її смерті фактично прийняв спадщину,
оскільки інших спадкоємців немає. Вважає, що на підставі ст.1264 ЦК України має
право на спадкування майна як спадкоємець за законом. Справа розглядалася
неодноразово.

Останнім рішенням Феодосійського міського суду від 14 грудня 2006 року в
задоволенні позову ОСОБА_1.
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,
просить рішення скасувати.

Апелянт вважає, що суд неповно з'ясував обставини справи,
залишив без уваги той факт, що у травні 2001
року відповідач ОСОБА_2 продав спірне майно ОСОБА_5, а дружина останнього у
січні 2004 року
подарувала йому (позивачу) цю частку домоволодіння, що підтверджується
розписками. З цих підстав вважає, що нотаріусом ОСОБА_6, неправомірно була
заведена спадкова справа за заповітом ОСОБА_4

Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи,
судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1.,
суд виходив з відсутності законних підстав для задоволення позову, оскільки
ОСОБА_4 заповіла своє майно ОСОБА_7

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду,
оскільки він підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається, що 22 червня 1993 року ОСОБА_4
заповіла належну їй частку АДРЕСА_1ОСОБА_7 (арк. спр.239), ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідно довідки Першої Феодосійської державної
нотаріальної контори, вказаний заповіт на день смерті ОСОБА_4не відмінювався та
не змінювався.

Як свідчать матеріали справи, та не заперечується позивачем, вказаний
заповіт

останній не оскаржував.

Головуючий суду першої інстанції:              Кисельова О.М.

Справа №
22-ц-297-Ф/07

Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції:   Притуленко
О.В.

2

11 березня 2001 року за заявою
ОСОБА_2 - батька
ОСОБА_8 Першою Феодосійською державною нотаріальною конторою була заведена
спадкова справа №
164/2001, відкрита внаслідок смерті ОСОБА_4

Оскільки відмови спадкоємця за заповітом від спадкування
не було, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні
позову, оскільки відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Особи,
визначені у ст. ст. 1261-1265 одержують право на спадкування за законом у разі
відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови
від її прийняття спадкоємцями за заповітом.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування
рішення суду, оскільки апелянт не навів доказів наявності підстав для
спадкування за законом відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України.

Той факт, що спірна частка домоволодіння була продана
ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_5, а згодом подарована позивачу не є підставою для
визнання за позивачем права власності на спірне майно на підставі норм глави 84 ЦК України,
регламентуючих положення про спадкування.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд повно та правильно
з'ясував обставини справи та, давши належну правову оцінку зібраним у ній
доказам, правомірно відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 303,
307, 308, 313-314 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Феодосійського міського суду від 14
грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути
оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.