overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  2-2687 /2007 рік
У Х В А Л А

6  грудня            2007 року                Первомайський міськрайонний суд
Харківської області    у складі: судді -
Донець Л.О.,

при
секретарі  -Рекало Г.М.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайському
цивільну  справу за  позовом
Закритого акціонерного товариства „Орелька” до ОСОБА_1 про визнання
договору оренди земельної ділянки дійсним, продовження дії договору,  -

В С Т А Н О В И В:

Позивач    звернувся до суду    з позовом про визнання угоди оренди
земельної ділянки дійсною та подовження дії договору дії договору оренди до
закінчення поточного сільськогосподарського року.

Між  сторонами була укладена мирова угода  від 4.12.2007року про зобов'язання укладання
додаткової угоди та її взаємне виконання, яку вони просять суд визнати та
провадження по справі закрити.

Суд,
дослідивши інші докази по справі , вважає, що дана мирова угода не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.175 ч.1, ч.5 ЦПК України, мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може
стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета спору. Якщо умови
мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших
осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує
судовий розгляд.

Сторони надали до суду мирову
угоду слідую чого змісту:

1.              1.      Позивач зобов'язується  укласти з відповідачем  додаткову угоду до договору оренди земельної
ділянки від 27.04.2007року, якою подовжити
термін дії Договору до 15.08.2008року.

2.                     Виплатити позивачу орендну плату за
оренду земельної ділянки згідно умов додаткової угоди до договору оренди
земельної ділянки  від 27.04.2007року, в
розмірі 2 відсотків базової грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням
коефіцієнта індексації встановленого державою на 2008рік.

3.         Після
збору врожаю 2008року не пізніше 01.09.2008року, передати земельну ділянку
позивачці по акту приймання передачі.

4.
Відповідач  зобов'язується  укласти з позивачем додаткову угоду до договору
оренди земельної ділянки від 27.04.2007року, якою подовжити термін дії договору
від 15.08.2008року.

5.      Надати можливість відповідачу
безперешкодно зібрати з орендованої земельної ділянки врожай 2008року.

Суд,
вважає, що умови вказаної мирової угоди не відповідають вимогам ст.203 ч.3 ЦК
України, яка каже ,що  волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, крім
цього,  повноваження суду по
зобов'язанню  сторін  укладати угоди  не передбачено чиним цивільним
законодавством.

Питання процедури
поновлення договору оренди землі передбачені ст.33 Закону України  „Про оренду землі”.

Керуючись  ст.175ч.1,ч.5 ЦПК  України, -

У Х В А Л И В:

В
задоволені клопотання про визнання мирової угоди відмовити.

Ухвала оскарженню  не підлягає.

Надруковано власноручно  в
нарадчій кімнаті.

Суддя - підпис

З  оригіналом
згідно:

Суддя                              Л.О.Донець
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 рік         Первомайський міськрайонний суд
Харьківської області

у
складі судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало
Г.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 липня 1993 року, але шлюбні відносини
припинені понад 5 років тому, відновлювати стосунки сторони не мають наміру,
від цього шлюбу є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою.
Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги
один до одного, сімейні стосунки та ведення сумісного домашнього господарства
припинені понад 5 років тому і відновлювати їх сторони не бажають, сторони
створили нові сім'ї,  просить суд шлюб розірвати. Витрати по
оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти на відповідача.

Відповідач до суду з'явився та
пояснив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд,
вивчивши матеріали справи,
встановив слідуючи обставини  та відповідно до
них правовідносини.

Сторони з 17 липня 1993 року перебувають
у шлюбі, зареєстрованому  Палацом
укладення шлюбу “Центральний” м. Харків за актовим записом № 1010. Від
спільного подружнього життя мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з
позивачкою.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні
відносини та ведення сумісного домашнього господарства припинені понад 5 років
тому і відновлювати їх сторони не мають наміру, внаслідок чого їх подальше
спільне життя та збереження шлюбу неможливе, сторони створили нові сім'ї.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного
з них.

Таким чином позов
обгрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.104-112 СК
України, керуючись ст.ст.11, 58-60, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Горлівка, Донецької області та ОСОБА_2, 1959 року
народження, уродженцем Кфар-Шуба, Ливан, зареєстрований Палацом укладення шлюбу
“Центральний” м. Харків за актовим записом № 1010.

Витрати по оформленню розірвання
шлюбу в органах РАГС покласти на
ОСОБА_2, 1959 року народження, уродженця Кфар-Шуба, Ливан, у розмірі 17 грн.00
коп., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Горлівка, Донецької області  - звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги
- протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа №2-2785/2007року
Е М               У К Р А Ї Н И
грудня     2007 року              Первомайський  міськрайонний  суду  Харківської
судді -Донець Л.О.,
секретарі -   РекалоГ.М.
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайському
цивільну справу  за позовом
Відкритого  акціонерного товариства
„Страхова компанія”ПЗУ Україна” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
27.04.2004року   у м.
Первомайський  Харківської області  трапилась дорожньо-транспортна пригода за
участю ОСОБА_1, який керував автомобілем
ВАЗ 2101    НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
який керував  автомобілем марки ВАЗ
розгляду даної  цивільної справи від
представника відповідача  надійшло
клопотання про призначення судово - товарознавчої  експертизи по справі  та доручити її ХНДІСЕ ім. проф. Бакаріуса .
Суд,
дослідивши інші наданні докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ст.143ч.1  ЦПК   України,
для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, що
приймають участь у справі.
Так,  допитаний у якості  свідка ОСОБА_3, пояснив, що не ремонтував
застрахований автомобіль, тому суд, вважає, що матеріли справи   містять суперечливі дані про розмір
Провадження по справі  на час
проведення експертизи зупинити.
Керуючись   ст.ст. 143ч.1, 144 ЦПК України, -
Призначити по справі судово - товарознавчу  експертизу, провадження якої доручити
Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.проф.Бакаріуса ,
на розсуд якої поставити питання:
вартість ушкоджень отриманих автомобілем ВАЗ 2193, НОМЕР_2 під час вказаної
дорожньо-транспортної пригоди.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.385
проведення експертизи направити матеріали
даної цивільної справи.
вартості експертизи покласти  на ОСОБА_1.
Провадження по справі на час проведення експертизи
Ухвала  в
частині   зупинення провадження по справі
може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви  про апеляційне оскарження
протягом   п”яти днів з дня проголошення,

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно:

Суддя                         Л.О.Донець
Справа № 2-2788/07 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                  У К Р А Ї Н И

05 грудня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області  у складі: головуючого  - судді - Страхової І.П., при  секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши    у відкритому судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської  області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання непрацездатної  дружини, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка просить задовольнити
позов посилаючись на докази:

З відповідачем
перебувала у шлюбі. 07.08.2002 року
відповідач  умисно завдав  тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для
життя в момент  заподіяння, та таких, що
спричинили розлад здоров'я, поєднаний зі стійкою  втратою працездатності. У зв'язку  із встановленням інвалідності  знаходиться у скрутному матеріальному
становищі. Представник позивачки уточнивши позовні вимоги просив стягнути
аліменти у твердій грошовій сумі-150гривень,щомісяця.

Відповідач проти
позову не заперечував.

Сторони
перебували у шлюбі з 06.12.1996року.Після завдання тяжких тілесних
ушкоджень  позивачка  була визнана інвалідом першої групи, а з
01.12.2006 року інвалідом другої групи. Вироком Первомайського міського суду
Харківської області від 17.01.2003 року відповідача було визнано винним у
скоєні злочину відносно позивачки за ст..123 КК України.

Відповідно до
ст..75 СК України  право на отримання
!аліменти! має той з подружжя, який є непрацездатним та потребує матеріальної
допомоги за умови, що другий може надавати
матеріальну допомогу. При тому
згідно до ст..76 СК України право на
утримання, якщо воно виникло до розірвання шлюбу, або протягом року від
дня розірвання  шлюбу не припиняється.
Судом враховується, матеріальне становище відповідача ,працює, має постійний
заробіток,  не заперечує проти позову,
тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 130, 213, 215 ЦПК України,
75,76, 80 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
мешканця м. Первомайський Харківської області, АДРЕСА_1 на користь
непрацездатної дружини ОСОБА_1  аліменти
на її  утримання  у твердій грошовій сумі - 150грн.  зі всіх видів заробітку , щомісяця, починаючи
з 05.11.2007 року и до зміни стану здоров'я, або матеріального становища
сторін..

Стягнути з відповідача  на користь
держави держмито - 51 гривню.

Стягнути з відповідача на користь
Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області ,код 24134432, р/р 0019,
МФО 851011, банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 7грн.50коп.

Заяву про апеляційне  оскарження суду може бути подано протягом
десяти  днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через
місцевий суд.

Суддя:
Справа №2-о-172/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року
Світловодський  міськрайонний  суд Кіровоградської області  у складі головуючого - судді Волошиної Н.Л.,
при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську  цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення, заінтересована особа
- Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити
юридичний факт належності ОСОБА_2 орденської книжки НОМЕР_1.

В ході судового засідання
представник заявниці заявлені вимоги
підтримав та пояснив суду, що
після смерті чоловіка заявниці ОСОБА_2, який мав право на пенсію за
особливі заслуги перед Україною, заявниця, як непрацездатний член сім”ї
померлого набуває право на встановлення надбавки до пенсії. При цьому в
орденській книжці її покійного чоловіка помилково вказано його по батькові як
“ОСОБА_3”, що перешкоджає реалізації права заявниці на отримання надбавки до
пенсії.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні проти задоволення
вимог  не заперечувала, вказала, що у
разі  встановлення належності орденської
книжки покійному чоловікові заявниці, вона отримуватиме надбавку до пенсії.

Суд, заслухавши представника заявниці, представника заінтересованої особи,
вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно паспорта  ОСОБА_2, його  по батькові
на російській  мові зазначено як
«ОСОБА_3». (а.с.5)

Згідно довідки
Світловодсько-Онуфріївського об”єднаного районного військового
комісаріату   від 29 квітня 2004 року,
ОСОБА_2 дійсно проходив військову службу в збройних силах та приймав участь у
бойових діях з червня 1944 року по 09 травня 1945 року (а.с.    )

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що орденська книжка
серії НОМЕР_1  дійсно належить ОСОБА_2,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Висновки суду узгоджуються з матеріалами справи та поясненнями представника
заявниці.

Встановлений факт має для заявниці юридичне значення, оскільки підтверджує
її право на отримання надбавки до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону
України “Про пенсії за особливі заслуги перед Україною”.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 213-215, 256, 259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності орденської книжки Серії НОМЕР_1 ОСОБА_2,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                    підпис

Згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина
Справа №2-1878/07
СВІТЛОВОДСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
судового  засідання
27листопада 2007 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді-Гонтаренко Т.М.,при
секретарі Герко Т.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодськ справу за позовом  ОСОБА_1
до Закритого Акціонерного товариства “Об”єднання “Дніпроенергобудпром” про
стягнення вартості акцій товариства та дивідентів,-
У жовтні 2001 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом,в
якому вказала,що вона працювала на заводі Буддеталь “ЗАТ Об”єднання
“Дніпроенергобудпром” з 1973 року по квітень 1995 року із звільненням по скороченню
на підприємстві у зв”язку з його реорганізацією та    приватизацією вона 30 серпня 1991 року за власні кошти придбала
7 акцій товариства на загальну суму 700 карбованців/по 1000 карбованців кожна
акція/. В   серпні 1992 року на її
особовий рахунок було зараховано додатково ще 7 акцій товариства із вказівкою
про те,що право власності на такі акції та право нарахування по ним дивідентів
виникає з 1 січня 1997 року.
Позивач просить стягнути з відповідача на
свою користь вартість 14 акцій,що належать їй,а також суму дивідентів за весь
період користування цими   акціями з
ст.3 ЦПК України кожна особа має право  в
порядку, встановленому  цим Кодексом ,звернутися до суду  за захистом
своїх порушених ,невизнаних  або
оспорюваних  прав,свобод чи інтересів.
ч.1 ст.12 та ст.16 Господарського процесуального      кодексуУкраїни справи, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його
учасниками/засновником,акціонером/,у тому
числі учасником,/засновником,акціонером/,у тому числі учасником,який вибув,а
також між учасниками/засновниками,акціонерами/господарських товариств,що
пов”язані із створенням,діяльністю,управлінням та припиненням діяльності цього
товариства,крім трудових спорів-підвідомчі господарським судам і розглядаються
господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з
Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
ст.205 ч.1 п.1 -ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
наведеного та керуючись ст.205 ч.1п.1 ЦПК України,суд,-
Закрити провадження по цивільній справі за №2-1878/07 за позовом ОСОБА_1
до ЗАТ “Об”єднання “Дніпроенергобудпром” про стягнення вартості акцій
товариства та дивідентів оскільки справа не підлягає розгляду в цивільному
судочинстві.
ОСОБА_1 її право звернення з позовом до Господарського суду Кіровоградської
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5-денний строк  з дня винесення  ухвали заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом  10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Т.М.Гонтаренко
міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ
Справа № 2-Н-112/2007
Суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Васянович  Г.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу наказу за
вимогою про стягнення боргу за кредитним договором.
05 липня 2006 року між ЗАТ КБ ”ПриватБанк” та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № НАЕ6RX01420349 на суму 3021 грн. 92 коп. Зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення 04 липня 2007 року.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530  ЦК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Реж Свердловської області, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
сумі  6330 грн.11 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір  у сумі
31 гривень 65 копійок та 15  гривень  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Первомайський міськрайонний суд
року                          м. Первомайський                 Номер
справи   2-н-110/2007 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення заборгованості у розмірі 11 931
грн. 05 коп., відповідно до ст.526 ЦК України ( 2003 р. редакції)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Радяйка,
Первомайського району, Харківської області, що мешкає: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО №
305299   -  11 931( одинадцять тисяч дев'ятьсот тридцять
одна) гривень 5 ( п'ять)
Стягнути з боржника на користь стягувача - 74 (сімдесят
чотири) гривень 66 (шістдесят шість) копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви на рахунок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
статтею 104 Цивільного процесуального кодуксу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
З оригіналом згідно:
Суддя                                                                                                                                  Л.О.Донець
Судовий наказ
набрав чинності  “___”
_______________________________20___ року
Суддя
____________________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового  Наказу до відділу державної Виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________