РІШЕННЯ

ЇМ ЯМ
УКРАЇНИ

19.04.2007р.                Гайсинський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Панасюка О.С.

при секретарі Отрошко Н.М.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору
Митківська сільська рада, про встановлення факту набуття права власності на
садибу та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини та, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Митків
Гайсинського району померла його мати ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась
спадщина за законом, у виді житлового будинку з господарськими будівлями
АДРЕСА_1 та решти
майна. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач, відповідачі та ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач здійснив поховання матері та брата ОСОБА_6, як
спадкоємець другої черги за законом (спадкоємців першої черги за законом та
спадкоємців за заповітом померлий не мав), доглядав та використовував спадкове
майно, відповідачі відмовились від прийняття спадщини після ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на
його користь, але через відсутність реєстрації права власності на садибу за
померлою ОСОБА_7
та пропуск строку на подання заяв про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 не може отримати свідоцтво про прийняття спадщини на спадкове майно.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що
вчасно не подав заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини через
юридичну необізнаність та скрутне матеріальне становище, викликане похованням
матері і брата.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися, проте направили заяви, згідно з якими
відмовились від прийняття спадщини на користь позивача.

Представник
Митківської сільської ради позовні вимоги визнав в повному обсязі та не
заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши
пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи,
суд вважає за можливе, позов задоволенню повністю з таких міркувань.

В судовому
засіданні беззаперечно доведено, що станом на 15.04.1991р., згідно з довідкою
Митківської сільської ради (а.с.22), членами колгоспного двору, розташованого
АДРЕСА_1, були
ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.19) та ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20) і таким чином набули права власності на цю садибу в
рівних частинах, проте за життя не зареєстрували його у встановленому законом
порядку. Після смерті ОСОБА_8, як спадкоємниця першої черги, спадщину у виді Уг
частини садиби прийняла ОСОБА_7,
як така, що постійно проживала в спадковому будинку, користувалась речами
повсякденного вжитку померлого, обробляла земельну

2

ділянку, тобто вступила в управління та
володіння спадковим майном і таким чином набула право власності на цілу садибу,
але не встигла зареєструвати його у встановленому порядку в зв'язку зі смертю
(а.с.4-9). Позивач здійснив поховання матері ОСОБА_5, доглядав за садибою, але
через юридичну необізнаність та скрутне матеріальне становище не подав у встановлений
шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини, з тих же причин він пропустив
строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачі, як спадкоємці за законом першої черги ОСОБА_5 та
другої черги ОСОБА_6 у встановленому законом порядку відмовились від прийняття
спадщини на користь ОСОБА_2.
(а.с. 10-14).

Оскільки
спадщина після смерті ОСОБА_8 відкрилась та фактично була прийнята до
1.01.2004р., то до цих правовідносин мають застосовуватись положення ЦК України в
редакції 1963 року,
зокрема, згідно з п.1 ч.І ст.549 цього кодексу, визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння
спадковим майном.

Решта
правовідносин, як такі, що продовжували існувати після 1.01.2004р. регулюються ЦК України в
редакції 2003 року,
зокрема:

· ст.328 ЦК України,
відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом;

· ч.2
ст.256 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені
факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку встановлення цих
фактів;

· ч.З
ст.1272 ЦК України,
у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки в
судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3,
та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, як члени колгоспного двору станом на 15.04.1991. набули право
власності на садибу, розташовану АДРЕСА_1,
в рівних частинах, ОСОБА_5, як спадкоємниця першої черги за законом,
прийняла спадщину після смерті ОСОБА_8 у виді У2 частини цієї садиби шляхом
вступу в управління та володіння спадковим майном і таким чином набула право
приватної власності на цілу садибу, проте не зареєструвала його у встановленому
порядку, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, то його
необхідно встановити на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України.

Враховуючи те,
що позивач пропустив строк на подання заяв про прийняття спадщини після матері
ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та брата ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., з поважних
причин - юридичної
необізнаності та важкого матеріального становища, то з метою захисту його
майнових прав, йому необхідно визначити додатковий строк достатній для подання
вказаних заяв до нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,216
ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт
набуття права приватної власності ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, на садибу
(житловий будинок з господарськими приміщеннями), розташовану АДРЕСА_1.

Визначити
ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю 6
(шість) місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяв
про

3

прийняття
спадщини    після    померлих ІНФОРМАЦІЯ_1     ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з часу
оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження;
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд.

Суддя: