Справа № 2-72807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 12 " квітня 2007 року
Суворовський районний суд міста Херсона у складі :

головуючого
судді -                 Борка А.Л.

при секретарі -                         Кузиченко
С.Д.

за участю
представника відповідача адвоката -
ОСОБА_1.

розглянув у
відкритому   судовому засіданні у залі
суду в місті Херсоні цивільну

справу за
позовом   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до

ОСОБА_4   про зобов
язання привести квартиру відповідачки у

відповідний стан
внаслідок зіпсування квартири   суд,   -

встановив :

Позивачі звернулись до суду із позовом у якому повідомили суд що
відповідачка мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та
систематично порушує житлове законодавство України використовуючи свою квартиру
неналежним чином : самовільно
переобладнала та перепланувала свою квартиру, утримує 6-ть собак ,не вигулює
їх. Вищезазначені дії відповідачки на думку позивачів суттєво порушують права
мешканців будинку, впливають на стан їх здоров я. Позивачі просять зобов язати
відповідачку привести квартиру у належний стан внаслідок зіпсування квартири
від неналежного її використання та зобов язати відповідача провести за свій
рахунок поточний ремонт жилих приміщень квартири належної відповідачці.

У судовому засідання позивачі підтримали позовні вимоги та просять суд їх
задовольнити повністю .Крім того позивачі пояснили суду що відповідачка
неналежним чином використовує свою квартиру, квартира не відремонтована та
використовується не за призначенням у зв язку із чим позивачі просять суд зобов язати
відповідачку відремонтувати належну їй квартиру.

Суд вивчив матеріали справи, пояснення позивачів та представника
відповідача, свідків : ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7. . та
вважає що позов не обгрунтований належним чином у зв язку із чим задоволенню не
підлягає з наступних підстав :

Судом встановлено що відповідачці на праві приватної власності належить
квартира АДРЕСА_1

На підставі актів від 26.10.2006 року та від 30.11.2006
року про огляд квартири ОСОБА_3 та квартири відповідачки встановлено що на
стелі квартири позивачки ОСОБА_3 є пляма жовтого кольору, в квартирі відповідачки
не встановлено протікання з труб або із сантехнічних приборів, суду не надано
достовірних доказів затоплення квартири ОСОБА_3 з квартири яка належить
позивачці. Від
проведення судової експертизи позивачі відмовились.

В судовому засіданні судом встановлено що відповідачка є
членом Української федерації спорту із собаками, вона має 6-ть собак які мають
посвідчення на  собаку, та  дозвіл на вигул їх без намордника, всі собаки
мають

2

необхідні
щеплення та здорові. Вищезазначений факт підтверджується довідками та
посвідченнями.

Проаналізував Правила утримання собак, котів і
тварин-хижаків у населених пунктах області затверджених розпорядженням голови
облдержадміністрації від 09.02.2000
року № 132, та
пояснення сторін та свідків судом встановлено що відповідачка дотримується
положень вищезазначених Правил .

Згідно з вимогами ст.ст.177,189 ЖК України передбачена відповідальність за
неналежне використання житлового фонду.

Свідок ОСОБА_5. пояснила суду що позивачка ОСОБА_3 запросила її в свою
квартиру в якій вона бачила на стелі жовту пляму, знає що відповідачка утримує
собак ,більше нічого пояснити не може.

Свідок ОСОБА_6. пояснила суду що знає про наявність у відповідачки великої
кількості собак, більше нічого повідомити не може .

Свідок ОСОБА_7. пояснив суду що в квартирі відповідачки він не був, знає що
вона має велику кількість собак, бачив в квартирі позивачки ОСОБА_3 жовту пляму
на стелі ,більше нічого повідомити суду не може .

У судовому засіданні судом встановлено що відповідачка є членом Української
федерації спорту із собаками, вона має 6-ть собак які мають посвідчення на
собаку, та дозвіл на вигул їх без намордника, всі собаки мають необхідні
щеплення та здорові. Вищезазначений факт підтверджується довідками та
посвідченнями.

Проаналізував Правила утримання собак, котів і тварин-хижаків у населених
пунктах області затверджених розпорядженням голови облдержадміністрації від
09.02.2000 року № 132, та пояснення сторін та свідків судом встановлено що
відповідачка дотримується положень вищезазначених Правил .

Проаналізував пояснення свідків суд приходить до висновку
що ними не доведено затоплення квартири ОСОБА_3 внаслідок дій відповідачки.
Крім того на думку суду свідками не доведено що наявність в квартирі
відповідачки собак негативно відображається на стан стелі ОСОБА_3 тобто на
спричинення їй шкоди внаслідок затоплення її квартири відповідачкою та не
доведено достовірно спричинення шкоди ОСОБА_3 взагалі.

Проаналізував вимоги позивачів про приведення у належний стан належної
відповідачці квартири суд вважає що вони не обгрунтовані належним чином
відповідно з вимогами ст.ст.212- 214
ЦПК України не підтверджуються наданими суду доказами, оскільки

в
судовому засіданні не доведено що квартира
відповідачки знаходиться      у
неналежному стані та становить загрозу для сторін.

Позивачам запропоновано надати суду інші докази спричинення їм шкоди
внаслідок дій ( або
бездіяльності) відповідачки
але вони повідомили суду що не мають інших доказів.

На думку суду вимоги позивачів про зобов язання відповідачки
провести ремонт належної їй квартири безпідставні оскільки позивачами не
доведено спричинення їм матеріальної шкоди взагалі та не доведено спричинення
їм шкоди внаслідок дій (бездіяльності )
відповідачки , не
доведено наявність причинного зв язку
між діями відповідачки та настанням негативних наслідків

3

для  позивачів ,оскільки сторонами не надано
достовірних доказів затоплення їх квартир з квартири відповідачки .

Тобто на
думку суду позивачами не доведено згідно з вимогами ст.ст. 177,189 ЖК України
неналежне використання відповідачкою належної їй квартири у зв язку із чим суд
вважає що позов не обгрунтований та задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст.
177,189 ЖК
України, ст.ст.212-215,294
ЦПК України суд , -

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Суворовський
районний суд міста Херсона до апеляційного суду Херсонської області.