Справа
№ 2-п-34/07
Індустріальний районний суд м.
складі:    головуючої    судді
при секретарі            Карпенко В.Ю..
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.
заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення по цивільній справі  за позовом
ОСОБА_2 до

ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство „Базис-Дніпро” про

стягнення
суми,

ВСТАНОВИВ:

Заочним
рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від  17

квітня
2007 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги

позивачки
були задоволені частково.

27.04.2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд

заочного
рішення, посилаючись на те, що  вона не
змогла з'явитися у судове

засідання
з причини хвороби, про що попередила суд належним чином - подала

клопотання
про перенесення судового засідання, має намір дати особисті

пояснення
та допитати у судовому засіданні свідків. Вважає, що заочне рішення

винесено
необґрунтовано, незаконно та передчасно.

Позивачка,
представник позивачки, представник третьої особи  заперечували проти

задоволення
заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши
думку сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи,

суд
вважає, що заява задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

У
відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за

результатами
розгляду заяви  про перегляд заочного
рішення залишити заяву без

задоволення.

Як
вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватне

підприємство
„Базис-Дніпро” про стягнення суми
відповідачка та її представник

були
присутні у судовому засіданні 27 лютого 2007 року, де висловили намір

укласти
мирову угоду та 02 березня 2007 року, де відповідачка дала суду свої

пояснення,
відповідала на питання. Крім того, представником відповідачки були

надані
письмові заперечення проти позову, які знаходять у матеріалах справи.

Клопотання
про допит свідків відповідачкою під час розгляду справи не

заявлялося.
Слухання справи 17 квітня 2007 року було призначено на 11 год. 15

хв.,
про що відповідачка була повідомлена належним чином.  Заява про

відкладення
слухання справи, призначеної на
17.04.2006 року, з приводу її

хвороби
відповідачка до суду подала 17 квітня 2007 року о 12 год. 20 хв., що

підтверджується
пояснювальною запискою старшого секретаря суду. На момент

розгляду
справи суд не мав даних щодо поважності причин відсутності

відповідачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню,

якщо
судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив
про причини неявки з поважних причин і докази, на які він

посилається,
мають істотне  значення для правильного
вирішення справи.

У
поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення відповідачка не пояснює

причини
несвоєчасного повідомлення суду про неможливість участі у розгляді

справи.
Відповідачка у судовому засідання дала свої пояснення по суті позовних

вимог,
тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного

рішення.

Ухилення
відповідачки від участі у судовому
засіданні давало суду право при

заочному
розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачкою та її

представником
та доводами, приведеними у поясненнях відповідачки, письмових

запереченнях  представника відповідачки, що повністю
відповідає положенням ч. 1

ст.
224 ЦПК України.

Керуючись
ст.   231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про перегляд  заочного рішення по

цивільній
справі  за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, Черевченко Олександра

Івановича,
третя особа: Приватне підприємство „Базис-Дніпро” про стягнення суми

залишити
без задоволення.

Роз'яснити
заявнику, що заочне рішення може бути оскаржено у загальному

порядку,
встановленому ЦПК України.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний

суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення

ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

С.Г.  Зосименко