Справа №2-1030/2007
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

Іменем
України

19
березня 2007 року                                                                                                      м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О., при
секретарі - Бабич В.Д.,

з участю: позивача, представників
відповідача - Шугайла О.В., прокурора Турчина І А., представника третьої особи
- Кутузова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про відшкодування шкоди,

третя особа - Головне управління Державного казначейства України в
Чернігівській області,

встановив:

19.12.2006     року
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з

Чернігівського МРЕВ ДАІ 42795 грн у відшкодування
майнової шкоди,

завданої вилученням автомобіля Toyota Carina-E (1994
року випуску,

реєстраційний № НОМЕР_1) та 100000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалами суду від 05.02.2007 року залучено до участі у справі в якості
відповідача Відділ ДАІ УМВС України в Чернігівській області, оскільки
Чернігівський МРЕВ ДАІ є його структурним підрозділом без статусу юридичної
особи і не має цивільної правоздатності, а в якості третьої особи на стороні
відповідача - Головне управління Державного казначейства України в
Чернігівській області.

16.03.2007     року
у справу вступив прокурор прокуратури Чернігівської

області для захисту інтересів держави в особі
відповідача.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і
пояснив, що придбав автомобіль Toyota Carina-E, лише тому, що не
був проінформований відповідачем про його розшук Інтерполом.

Представники відповідача позов не визнали і просили
відмовити у задоволенні.

Представник
третьої особи вважає позов безпідставним.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 25.11.2005 року позивач
придбав у ОСОБА_2за 135   грн   автомобіль
Toyota   Carina-E
(1994   року   випуску,
№   кузова

JTНОМЕР_2, далі по тексту -
Автомобіль). Договір купівлі-продажу посвідчений Чернігівською Регіональною
Товарною Біржею і зареєстрований в реєстрі за № НОМЕР_3 (далі по тексту -
Договір, а.с. 77). 26.11.2005 року за заявою позивача та на підставі поданих
ним документів Автомобіль був зареєстрований відповідачем, а 02.04.2006 -
вилучений співробітниками Гомельської митниці Республіки Білорусь, у зв'язку із
розшуком Інтерполом.

Порядок державної реєстрації транспортних засобів
визначається постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388
(далі по тексту - Постанова) та виданим на її виконання наказом МВС України від
10.04.2002 року № 335 (далі по тексту - Наказ).

Зазначені акти, зокрема п. 41 Постанови та п. 6.7 Наказу, не забороняють
здійснювати державну реєстрацію, перереєстрацію та експлуатацію автомобілів,
які розшукуються Інтерполом, а лише зобов'язують відповідні органи ДАІ вносити
до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу запис: "Розшукується
Інтерполом, зняття з обліку дозволено".

По справі встановлено, що позивачу було достовірно відомо про знаходження
Автомобіля у розшуку, проте вказане не вплинуло на його намір укласти Договір.
Таким чином, позивач свідомо придбав Автомобіль, який розшукується Інтерполом і
зареєстрував його. Вищевикладене підтверджується свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу РМС № НОМЕР_4 (а.с. 82) із записом: "ТЗ розшукується
Інтерполом, відчуження дозволено", яке позивач отримав від продавця
25.11.2005 року і наступного дня пред'явив відповідачу для державної реєстрації
Автомобіля. Не зважаючи на відсутність у виданому позивачеві свідоцтві про
реєстрацію Автомобіля запису про його розшук Інтерполом, здійснення
відповідачем державної реєстрації Автомобіля є правомірним.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування
за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і
службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

В силу ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній особі
незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади при
здійсненні своїх повноважень, відшкодовується державою незалежно від вини цих
органів.

На підставі аналізу змісту вказаних норм та вимог ч.3 ст. 10 ЦПК України,
суд дійшов висновку, що підставою відшкодування шкоди, завданої позивачу є
доведення ним:

·
протиправності діяння відповідача;

·
наявності майнової та немайнової (моральної) шкоди;

-   наявності
причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням

відповідача.

При цьому, у разі доведення зазначеного, шкода
відшкодовується державою, а не відповідачем.

Позивач не довів
вчинення відповідачем неправомірного діяння і пред'явив позов до неналежного
відповідача, а тому суд не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст.
56 Конституції України, ст. 1173 ЦК
України, суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1до Відділу ДАІ УМВС України в
Чернігівській області про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подається в строк, встановлений для
подання заяви.