overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2о-12-07 РІШЕННЯ
року            Нетішинський    міський
суд    Хмельницької    області
судді Ходоровського Б.В. при секретарі Ряцкевич Ж.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2 без шлюбу, зацікавлені
особи Державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Нетішинської міської
Заявниця пояснила суду, що з ОСОБА_2. перебувала в шлюбі з 1971 року до 22
серпня 1996 року, який розірв&та по причині зловживання тим алкогольними
напоями, проте продовжували проживати однією сім'єю в квартирі №АДРЕСА_1 в м.
В 1998 році квартиру приватизували.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Похорон зробила вона на яких
був його син від першого шлюбу, що проживає в Російській Федерації.
Після смерті відкрилася спадщина, проте ні син, ніхто інший з заявами про
прийняття спадщини не звертався.
При її звернені про видачу свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було
відмовлено, оскільки шлюб розірвано.
встановити факт проживання з ОСОБА_2 однією сім'єю.
Представник виконкому Нетішинської міської ради, згідно
поданої заяви просить справу розглядати у його відсутності.
Державний нотаріус м. Нетішин пояснив, що в нотаріальну контору ніхто з
заявами після смерті ОСОБА_2. про прийняття спадщини не звертався.
докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ст. 256 ч. 1 п 5 ЦПК України суд розглядає справи
про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Згідно ст. 1264 ЦК України
у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Так, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 10 грудня 2004 року
шлюб між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. розірвано 22 серпня 1996 року.
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до довідок ЖКО м. Нетішин від 14 грудня 2004
року та 25 листопада 2005 року ОСОБА_1. проживає і зареєстрована в м.
НетішинАДРЕСА_1 з 1987 року і ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований до
означеного житла також з того часу до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 20 квітня
1998 року квартира №АДРЕСА_1 в м. Нетішин належить на праві власності ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. в рівних частках кожному.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
показали суду, що заявниця та ОСОБА_2 прожившій однією сім'ю до дня смерті останнього.
сукупність досліджених доказів свідчить про підставність заявлених вимог.
256 ч. 1 п 5 ЦПК України,
Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з
ОСОБА_2 без шлюбу, починаючи з 22 серпня 1996 року до ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський
суд.
Справа  № 2 - 2568/ 2007 р.                                                      З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25
вересня 2007 року.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 647 грн. 87 коп.

в с т а н о в и в:

Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Шостка просить суд
стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги по водопостачанню та
водовідведенню з 1.04.2000 року по 1.08.2007 року у розмірі 647 грн. 87 коп.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися про день розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому як із наданої позивачем
суду довідки убачається, що заборгованість за послуги по водопостачанню та
водовідведенню  у відповідачів з
1.04.2000 року по 1.08.2007 року складає 647 грн. 87 коп. Розмір заборгованості
у суду не викликає сумніву, так як вона нарахована за затвердженими в
установленому порядку тарифами відповідно діючого законодавства.

Відповідно
вимог ст.ст.64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно
ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Керуючись
ст.ст.64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 208-209; 213-215; 226 ЦПК України,
ст.ст.509; 526 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

З
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнути на користь комунального підприємства
„Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка
заборгованість за комунальні послуги з 1.04.2000 року по 1.08.2007 року у
розмірі 647 грн. 87 коп., з кожного окремо стягнути: держмито у розмірі 2 грн.
55 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 грн., та на користь держави з кожного окремо стягнути держмито у
розмірі 22 грн. 95 коп.

На
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, позивачем може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто  Шосткинським
міськрайсудом за заявою відповідачів поданою протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя:
Справа №
року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі: судді - Теренчук
Ж.В., при секретарі - Ніколас C.O., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Роздільна цивільну справу по позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
В лютому 2007 року позивач
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою
судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання була повідомлена
належним чином, про поважні причини неявки до судового засідання суд не
позивача суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України.
В судовому
засідання позивач ОСОБА_1.
позов підтримав, суду пояснив, що з 2004
року проживає в зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_2. Він не бажає проживати з
відповідачкою однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду
сім'ї є те, що вони втратили взаємоповагу та взаєморозуміння.
дані обставини позивач просив шлюб з відповідачкою розірвати, так як їх спільне
проживання в шлюбі не можливе і вони не бажають підтримувати подружні
пояснення позивача , вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з
В ході судового
розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2004 року.
життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який проживає з відповідачкою.
припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають.
сім'ї є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння, спільності
обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне
проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому,
що збереження родини суперечило б інтересам сторін.
Неповнолітнього  сина ОСОБА_3 суд вважає  доцільним
після  розірвання  шлюбу залишити проживати з матір'ю, що
повністю відповідає і вимогам позивача. При розгляді справи майнового спору між
справі необхідно покласти на позивача, який бажає їх сплатити за власною
Судовий збір по
справі складає 8,50грн., збір на ІТЗ судового розгляду справи 7,50 грн, які
повністю сплачено позивачем при зверненні до суду.
На підставі ст. 105 ч.3, 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. 10,
11,209,212, 214,215,224-226 ЦПК України,
ОСОБА_1та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище -
ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований Лиманською селищною радою Роздільнянського
району Одеської області 25
актовий запис № 09, розірвати.
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження залишити проживати з матір'ю.
сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_117 грн,
відповідачку від сплати збору звільнити.
бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10 -ти денний строк
з дня його проголошення шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження, поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-542 2007 p.
року                                                                           Біляївський
районний суд
в складі: судді - Мельничук Н.І.
при секретарі - Полубок Н.А.
прокурора - Кіріліна Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Біляївка цивільну справу за позовом Біляївського міжрайонного прокурора в
інтересах малолітньої ОСОБА_2. до ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав,
суд, -
міжрайонний прокурор звернувся до суду з даною позовною заявою, мотивуючи її
тим, що в м. АДРЕСА_1, зареєстрована та до останнього часу, разом із своїм
батьком - відповідачем по справі ОСОБА_1., мешкала неповнолітня ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
18.09.2006 року малолітня ОСОБА_2. знаходиться в Біляївському районному
дитячому притулку «Надія».
дитини ОСОБА_1. вихованням дитини не займається, коштів на її утримання не
надає, не піклується про неї, за місцем проживання характеризується негативно,
веде аморальний спосіб життя. Матір дитини ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.
прокурор просить суд позбавити ОСОБА_1. батьківських прав відносно його
неповнолітньої дочки.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про день та час слухання справи. Причини його неявки суду не відомі.
думку прокурора Кіріліна Є.Ю., представника Біляївської районної державної
адміністрації Богдан В.П., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню.
те, що неповнолітня ОСОБА_2. залишились без батьківського піклування, батько
вихованням та забезпеченням дитини не займається, що підтверджується висновком
органу опіки та піклування та характеризуючими данними відповідача, а тому на
підставі ст. 164 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним позбавити
ОСОБА_1. батьківських прав, відносно його неповнолітньої дочки.
до ст. 166 Сімейного Кодексу України - особа, позбавленна батьківських прав не
звільняється від обов'язку, щодо утримання дитини, а тому суд вважає необхідним
стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 160 грн.,
щомісяця, на користь державного закладу де утримується дитина.
ст.ст. 10,11, 60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 164,166 Сімейного кодексу
України, суд,-
заяву Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої ОСОБА_2. до
ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, позбавити батьківських прав відносно його
неповнолітньої дочки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, аліменти на утримання його
неповнолітньої дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, на користь
державного закладу де утримується дитина, в розмірі 160 грн., щомісяця, починаючи
з 09.02.2007 року і до 16.07.2018 року.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Біляївський районний суд.
Справа
№2-842
РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня   2007р.                                                                                                     м.
Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судці        Максим"юка
Р.Ю..

при секретарі                                  Томин
О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Коломия справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеною позовною заявою
про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,
та суду пояснила, що 25.11.1995р. зареєстрували шлюб із відповідачем у
виконкомі Рунгурської сільської Ради Коломийського району Івано-Франківської
області, актовий запис №18. В даному шлюбі народилася одна дитина. З самого
початку спільного проживання в них були хороші сімейні стосунки, але з часом
почали виникали сварки, скандали, непорозуміння, що негативно впливає на
здоров»я позивачки та виховання дитини. Крім того, відповідач зловживає
спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовує сварки, скандали. Із-за
постійних непорозумінь, вони вже на протязі двох років разом не проживають, а
тому вважає, що сім"я у них розпалася, шлюб існує формально, збереження
шлюбу суперечить їх інтересам, просить шлюб розірвати. Витрати, пов"язані
із реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу   згідна сплатити сама.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив.
Вважає, що шлюб носить формальний характер, та збереження шлюбу є неможливим.

Заслухавши пояснення позивачки, яка просить позов
задоволити, відповідача, який проти розірвання шлюбу не заперечив, вивчивши
матеріали справи, враховуючи, що шлюб між сторонами вже фактично розпався, то
суд вважає, що позов слід задоволити.

На
підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст 215,223,294 ЦПК України,
суд

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 1977 року народження
та ОСОБА_2 1973 року народження, зареєстрований у виконкомі Рунгурської
сільської Ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №
18. -розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити на
вихованні у матері- ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави при оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦСу один неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, звільнити від сплати ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його
проголошення через Коломийський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягодвадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Коломиський міськрайонний
суд.
Справа №2-353 2007 року
РІШЕННЯ

Іменем  УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г при секретарі
Лозінській Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну   справу
за   позовом   ОСОБА_1до   ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року позивачка заявила позов до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі
із відповідачем із 11 серпня 1991 року, від
спільного проживання є син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народженя діти проживають із позивачкою. Позивачка просить шлюб розірвати
посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, так як відповідач залишив
сім*ю і не турбується про матеріальне становище сім'ї, тому вважає, що сім'я
розпалася. Миритись не бажає. Просить задовольнити вимоги.

Відповідач не заперечує проти задоволення позову, просить суд розглядати
справу у його відсутність, про що суду надано письмову заяву вхід.№2768 від 17.04.2007 року.

Судом
встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із
досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі із 11
серпня 1991 року,
шлюб зареєстровано вдруге, від спільного проживання сторони мають неповнолітніх
дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народженя.
Сторони разом не проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін
не приймав. Миритись не бажають.

Таким
чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх неповнолітніх дітей, що мають
істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

При вирішення питання про розподіл між сторонами витрат, пов'язаних із
отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що на
утриманні позивачки є неповнолітні діти, а тому має підстави звільнити її від
сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, поклавши
дані витрати на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
11 серпня 1991 року у виконкомі
Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий
запис №22.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 21 гривню
державного мита на користь держави. ОСОБА_1звільнити
від сплати державного мита.

ГОЛОВУЧИИ                                            А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
проголошення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-120
" березня  2007р.                                     смт.
Ярмолинецьккий районний суд Хмельницької області у складі
: головуючого - судді Місінкевича А.Л., при секретарі Сиваник І.В. за участю
прокурора Васильєвої І.В., позивача розглянувши у відкритому судовому засідання
в залі суду смт. Ярмолинці справу за позовною заявою прокурора Ярмолинецького
району в інтересах ОСОБА_1 до ДПДГ „Шарівка" про стягнення заборгованості
по допомозі по догляду за дитиною
встановив:  В Ярмолинецького районного суду Хмельницької
області із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1звернувся ПРОКУРОР Ярмолинецького
району із вимогою про стягнення з ДПДГ "Шарівка" заборгованості по
допомозі по догляду за дитиною до трьох років.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та повідомив, що він із 1993
року працює на підприємстві, а в ІНФОРМАЦІЯ_1 року у нього народилась донька
ОСОБА_2, яка знаходиться на його утриманні. З 4 травня 2006 року він пішов у
відпустку по догляду за дитиною. На сьогодні відповідач заборгував йому 471
В судове засідання представник ДПДГ "Шарівка" не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи був попереджений декілька разів та доведено до
відома наслідки неявки в судове засідання. Про причини неявки відповідач суд не
повідомив і відповідно ст. 169 ЦПК України суд розглядає справі на підставі
наявних у справі матеріалів та постановляє заочне рішення.
Прокурор заявлений позов підтримав та просив позов задовольнити і стягнути
із ДП ДГ «Шарівка» 471 грн. та судові витрати.
Заслухавши покази позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Так, відповідно довідки виданої ДП ДГ "Шарівка" від 29.12.2006
року вказано, що заборгованість підприємства по виплаті допомоги на дітей до
3-х років ОСОБА_1 становить 471 грн. Відповідне ст. 42, 44 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та поховання»
право на правову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку має застрахована особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною.
Перебування ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною до трьох років
підтверджується Наказом ДП ДГ «Шарівка» від
року, довідкою виконавчого комітету Шарівської сільської
ради Ярмолинецького району від
ст. 169, 212-215 ЦПК України суд,
Сягнути з розрахункового рахунку ДПДГ "Шарівка" с Шарівка
471 (чотириста сімдесят одну гривню) грн.
Судові витрати - державне мито по справі покласти на ДПДГ
Ярмолинецький район в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня і стягнути їх на
По справі постановлено заочне рішення, яке може бути переглянуто судом, що
його виніс, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після збігу строку на подачу заяви про
апеляційне оскарження, яке подається протягом 10 днів з дня винесення рішення
та подачі протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження апеляційної
скарги в апеляційний суд Хмельницької області.
Справа
№ 2-о-3407 РІШЕННЯ
p.             Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого судді                                            Литвиненко
при секретарі                                                Гірській
відкритому судовому засіданні в м.
Красноперекопську справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних
відносин, заінтересована особа -
Красноперекопський міськрайонний РАЦС,
звернулася із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 її
посилаючись на те, що в її свідоцтві про народження покійна мати записана, як
Встановлення данного факту родинних
відносин з покійною матір'ю заявниці необхідно для прийняття спадщини.
У судовому
засіданні      заявниця просить
встановити факт родинних відносин з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 її матір'ю - ОСОБА_2.
Красноперекопського міеькрайонного РАЦС в судове засідання не з'явився, просить
розглянути справу в їх відсутність, рішення залишають на розсуд суду.
Суд, вислухавши
заявницю, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.
документів представлених суду: копії свідоцтва Про народження - ОСОБА_1, яка
народиласяІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками записані - ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
Відповідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла -ІНФОРМАЦІЯ_1.
свідоцтва про шлюб, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 уклали шлюб 09.05.1963 року, обом
привласнено прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_3.
про право власності на житло, ОСОБА_5, ОСОБА_1та ОСОБА_2 у рівних частках
належить квартира АДРЕСА_1 в м.
довідки Радіотелевізійного передаючого центру від 12.02.2007 року, мати
проживала в квартирі АДРЕСА_1 в м.
Красноперекопську з 11.11.1975
року по ІНФОРМАЦІЯ_1, разом
ОСОБА_7. показали суду, що сім'ю ОСОБА_1 знають з 1971 року, у 1974 році приїхала
мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
звали по-простонародному вони її як ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_1. зверталася до неї, як „мама", і поховала її у 1999 році.
Таким чином, суд
приходить до висновку про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, була матір'ю ОСОБА_1
Встановлення даного факту родинних відносин необхідне
заявнику для оформлення спадщини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.256 ч.І п.1 , 259 ЦПК України, суд
встановлення      факту   родинних
відносин, задовольнити.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, була матір'ю ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя: