АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2006 року                                                                                                              м.Чернівці

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого: Яремка В.В.

Суддів: Заводян К.І., Чупікової
В.В.

Секретаря: Малої І.М. за участю представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради
про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2006 року позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про
визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, просить ухвалу суду скасувати з мотивів порушення судом норм процесуального
права, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Зазначає, що він як представник позивачки прибув до суду о 14 годині 03 хв., його було зареєстровано у журналі, однак, секретар судового засідання повідомила
про те, що розгляд справи відкладається через його неявку.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивачки, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України суд залишає позовну
заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним
чином, без поважної причини або
неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи було розпочато о 14 годині , а закінчено о 14 годині 20 хвилин 25 жовтня 2006 року.

З поданих
апелянтом документів, пояснень свідка ОСОБА_3 слідує, що представник позивачки знаходився в приміщенні
районного суду о 14 годині 03 хвилин 25 жовтня 2006 року, однак, не був запрошений до залу судових засідань.
На той час судом ще не було прийнято рішення про
залишення позовної заяви у цій справі без розгляду.

Таким чином, питання про залишення позовної заяви без розгляду судом
вирішено у порушення вимог цивільного-процесуального права - ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

справа № 22ц-28                                                                                          Головуючий у 1-й інстанції

категорія 2/5                                                                                                              Байцар Л.В.

Доповідач Яремко В.В.

Тому, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду по
суті до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити..

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2006 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно направити Садгірському районному
суду м. Чернівці для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: