overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-56807 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

06 грудня
2007 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого
- судді Сидоренко З.С.,

за участі секретаря
Пінчук О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження про
розiрвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований між
сторонами 14 серпня 2000 року Відділом РАГС Дубровицького району Рівненської
області, аз № 31. Від даного шлюбу є одна малолітня дитина - дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що подружні стосунки з
відповідачем не склалися, в них виникали часті непорозуміння, сварки, скандали.
Через втрату почуттів, розчарування, неприязні стосунки їх спільне сімейне
життя стало неможливим. Шлюбні стосунки припинені  на протязі декількох років.

В судовому засіданні позивачка  позов підтримала і просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, на
розірвання шлюбу згідний.

Вислухавши
сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних
підстав. Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного
господарства, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася
остаточно, зберегти її неможливо. Майнового спору між сторонами немає, а тому
шлюб слід розірвати.

Керуючись
ст. ст. 105, 110, 112, 160 СК України, ст. ст. 79, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, зареєстрований 14 серпня 2000 року Відділом РАГС Дубровицького
району Рівненської області, аз № 31.

Малолітню
дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження залишити на вихованні та
проживати разом з матір'ю до виповнення їй повноліття.

На підставі
ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про державне мито” звільнити сторони від сплати
судового збору в дохід держави.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Рівненської області через Дубровицький районний
суд, з одночасним поданням особою, яка її подає, копії апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 2-0-24/2007 р. РІШЕННЯ
21 лютого 2007 року.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в
головуючого суду                 Римара
при секретарі                         Стасюк
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що 11.07.1969 року виконкомом
Хоростківської міської ради винесено рішення за №13, яким їй надано земельну ділянку в безстрокове
користування під індивідуальне будівництво в м.АДРЕСА_1, проте в даному
рішенні її було зазначено «ОСОБА_2», в той час як її ім»я - «ОСОБА_3», що
підтверджується паспортом громадянина України. Внаслідок зазначених
розбіжностей вона не може оформити право власності на дане майно.
Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримує,
просить задовільнити.
Дослідивши та оцінивши здобуті у судовому засіданні
докази,  суд встановив слідуючі факти.
Як вбачається із ксерокопії виписки
з рішення виконкому Хоростківської міської ради від 11.07.1969 року земельну
ділянку, що знаходиться в м.АДРЕСА_1,
під індивідуальне будівництво було надано «ОСОБА_2».
вказаної земельної ділянки та в акті відводу в натурі червоних ліній
індивідульного житлового будинку прізвище заявниці також зазначено «ОСОБА_2»,
хоча в дійсності її прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_1», про що вказано в паспорті
громадянина України серії МС 706516
виданого 30.06.2000 року
Гусятинським РВ УМВСУ.
Отже, судом
здобуто достатньо доказів, що дають підстави задовільнити заявлені вимоги, та, з метою надання
заявниці можливості оформити право власності на вищезаначену земельну ділянку,
встановити факт належності їй слідуючих правовстановлюючих документів : рішення
виконкому Хоростківської міської ради від 11.07.1969
року; генплану вказаної земельної ділянки та акту відводу в натурі червоних
ліній індивідульного житлового будинку, що будується на вказаній ділянці,
виданих на ім»я «ОСОБА_2».
наведеного та керуючись ст.ст. 10,
57,256 п.6 ЦПК України,-
Заявлені вимоги задовільнити.
ОСОБА_3 факт належності рішення №13
виконкому Хоростківської міської ради, та складених Тернопільським обласним
відділом по справам будівництва і архітектури, справа №4919, генплану
земельної ділянки, що знаходиться в м.АДРЕСА_1, і акту відводу в натурі червоних ліній індивідуального
житлового будинку в м.АДРЕСА_1,
що видані на ім»я «ОСОБА_2».
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Суддя:       підпис

З оригіналом
вірно

Голова
Гусятинського районного суду
Г.М.Римар
Справа№2-0-12/07р
РІШЕННЯ
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007
року.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду          Римара Г.М.

з участю народних засідателів       ОСОБА_4

ОСОБА_5.

при секретарі                                 Перцовій
В.В.

розглянувши  у   відкритому
судовому засіданні в селищі Гусятин   справу за заявою ОСОБА_1про
визнання безвісно відсутньої особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою
про визнання безвісно відсутнього ОСОБА_2, посилаючись на те, що 22.03.2006 року вона
розірвала шлюб із ОСОБА_2з метою створення нової сім»ї. Оскільки після
розлучення він виїхав за кордон, а куди саме нікому невідомо, це створює для
заявниці деякі незручності по відношенню до її малолітнього сина, який проживає
разом з нею та перебуває на її утриманні.

З того часу про
своє місце перебування він не повідомляє і ніяких відомостей про себе не дає, а
також ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не дає.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні
докази, суд встановив слідуючі факти.

Як свідчить свідоцтво про
розірвання шлюбу НОМЕР_1видане 22.03.2006
року відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного
управління юстиції Тернопільської області шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1розірвано 22.03.2006 року.

Копія свідоцтва
про народження НОМЕР_2від 15.02.2002
року свідчить про те, що ОСОБА_3народився ІНФОРМАЦІЯ_1року і його батьками є ОСОБА_2та
ОСОБА_1.

Довідка Городницької сільської ради Гусятинського району
Тернопільської області №
12 від 24.01.2007 року,
свідчить про те, що ОСОБА_21979
року народження в селі Городниця Гусятинського району не проживає з 2003 року по даний
час. Місце перебування його невідоме.

8 даному випадку встановлено, що ОСОБА_2більше
року не дає про себе

ніяких чуток,
відсутній по місцю проживання, а тому його слід визнати безвісно відсутнім.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.57,248, 249 ЦПК України,
ст.43 ЦК   України,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задоволити.

Визнати безвісно
відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, останнє місце проживання с
Городниця Гусятинського району Тернопільської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: підпис

народний засідатель: Возьний ЯВ. народний засідатель:
Охота В.В.

З оригіналом
вірно:

Голова
Гусятинського районного суду
Справа №2-0-29/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року.
Густинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого суду                             Римара
Г.М.

при секретарі                         Возьній
О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на
те, що вона  в 1946 році разом із
членами сім"ї була переселена з території Польщі в Тернопільську область,
а тому має право на отримання статуса
учасника війни. Проте, внаслідок того, що в архівній довідці №К-2236,
виданій 27.04.2000 року
Державним архівом Львівської області, роком її народження зазначено 1923 рік, а в
паспорті, вказано, що вона  народилася в 1922 році, вона не
взмозі отримати зазначений статус, щоб користуватись пільгами, передбаченими
для осіб, визнаних учасниками війни.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує,
просить задовільнити.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд встановив слудуючі факти.

Заявниці після одруження 27.11.1965 року, замість
дошлюбного прізвища „ІНФОРМАЦІЯ_2" було присвоєно прізвище чоловіка - „ІНФОРМАЦІЯ_3",
про що вказано у копії свідоцтва про одруження серії ІП-УР №862524 виданого 27.11.1965 року
Коцюбинською сільською радою.

В архівній довідці № К-2236 виданій 27.04.2000 року державним
архівом Львівської області зазначено, що заявниця, рік народження якої вказано -«1923», у 1945
році разом з головою родини ОСОБА_2 та іншими членами
сім"ї була переселена з с.Іскань Перемишльського повіту, Польщі в
Тернопільську область.

Проте, згідно паспорта громадянина
України НОМЕР_1, виданого
ІНФОРМАЦІЯ_1року
Гусятинським РВ УМВСУ, заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року в с Погонь, Польща.

В даному випадку судом здобуто
достатньо доказів, що дають підстави задовільнити заявлені вимоги, та з метою
надання заявниці можливості

2

отримати статус учасника війни,
встановити їй факт належності вказаної архівної довідки,    виданої державним архівом Львівської
області на ОСОБА_2, 1923
р.н.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.57, 256
п.6 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги
задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   архівної довідки № К-2236, виданої 27.04.2000 року Державним
архівом Львівської області, в якій у графі «Члени родини» вона зазначена як
«ОСОБА_2, 1923 року
народження».

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення суду .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів
після подання апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви в той же
строк.

Суддя: підпис З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду
Г.М.Римар
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2007 року                                                                      м.
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Київської регіональної
спілки споживчої кооперації про стягнення суми, відшкодування моральної шкоди,
повернення трудової книжки за касаційною скаргою Київської регіональної спілки споживчої кооперації  на
ухвалу  апеляційного суду м. Києва від
30 травня 2007  року,
в с т а н о в и л а:
апеляційного суду м. Києва від
30 травня 2007  року відмовлено в
задоволенні заяви представника Київської регіональної спілки
споживчої кооперації про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2006 року. Апеляційну
скаргу залишено без розгляду.
У касаційній скарзі Київська регіональна спілка споживчої кооперації
ставить  питання про скасування ухвали апеляційного
суду, посилаючись на  невідповідність
висновків суду  обставинам справи,
порушення судом норм процесуального права.
доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню
в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,
колегія суддів виходила з того, що причини пропуску строку не можна визнати
поважними, оскільки представник відповідача був присутній у судовому засіданні
27  листопада 2006 року, у зв`язку з чим апеляційну скаргу було
залишено без розгляду.
Проте з такими висновками суду
погодитись не можна.
Як вбачається з матеріалів справи,
пояснень сторін у судовому засіданні апеляційного суду, текст рішення суду
першої інстанції від 27 листопада 2006 року в судовому засіданні не
оголошувався, у зв`язку з чим відповідач був позбавлений можливості оскаржити
його у встановлений законом строк. Рішення суду
направлено на адресу відповідача лише 29 березня 2007 року.       4 квітня 2007 року відповідач звернувся
до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне
оскарження і заявою про апеляційне оскарження.
На ці обставини апеляційним судом
не було звернуто уваги, що призвело до постановлення ухвали, яка не відповідає
вимогам процесуального права, а тому ухвала апеляційного суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.
ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України
Касаційну скаргу Київської регіональної спілки споживчої
кооперації задовольнити.
Ухвалу  апеляційного
суду м. Києва від 30 травня 2007  року скасувати, справу передати на
новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Л.І. Григор'єва

Судді:

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
Справа № 2-0-26/2007 р. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
Гусятинський районний суд Тернопільської області
головуючого суду                             Лисюк
при секретарі                                        Федорів
відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Целіївська
звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що він працював на різних
роботах і йому видано трудову книжку без номера, в якій його прізвище помилково
записано як «ІНФОРМАЦІЯ_1», хоча фактично він «ІНФОРМАЦІЯ_3». Аналогічна
помилка також зроблена і у державному акті на право на приватної власності на
землю, тому просить у судовому порядку встановити йому факт належності даних
правовстановлюючих документів.
У судовому
засіданні представник заявника доводи заяви підтримала, Представник Целіївської
сільської ради подав в суд заяву про розгляд справи без його участі, доводи
пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно трудової книжки від 02.06.1976 року,  прізвище
заявника «ІНФОРМАЦІЯ_1».
державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 644923 від 04 лютого 2002 року, прізвище
заявника - «ІНФОРМАЦІЯ_1».
паспорта серії НОМЕР_1, виданого
Гусятинським РВ УМВСУ, прізвище заявника -
довідки Целіївської сільської ради №
356 від 12.03 2007 року, на
території даної сільської ради зареєстрований лише ОСОБА_1, з чого випливає, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_1- одна і
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1. встановлення факт належності йому
правовстановлюючих    документів - трудової книжки
номера від 02.06.1976
року, державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 644923 від 04 лютого 2002 року, виданих на
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 57, 256 п.6 ЦПК
встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, факт належності трудової книжки без номера від 02.06.1976 року, державного
акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 644923 від 04 лютого 2002 року, виданих на
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до 13
квітня 2007 року
через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч4 ст. 295 ЦПК
України.

Судця: підпис

З оригіналом
вірно:

Голова
Гусятинського районного суду

Г.М.Римар
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

Справа №2- 13/07р

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

22 лютого 2007 року.

в складі:
головуючого суду   Римара Г.М.

при секретарі                         Перцовій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Гусятині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08.09.1990 року вони
зареєстрували шлюб в Зеленівській сільській раді Гусятинського райбюро ЗАГСу
Тернопільської області, актовий запис №07.Від цього шлюбу у них є двоє
неповнолітніх дітей.

Сімейне життя із відповідачем у них не склалося. З 1998 року вони разом
не проживають, між ними погіршились сімейні стосунки, що призвело до виникнення
сварок і непорозумінь.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить задовільнити.

Відповідачка
подала суду заяву, що проти позовних вимог не заперечує, просить справу слухати
без її участі.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні
докази суд встановив слідуючі факти.

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 08.09.1990
року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданого 08.09.1990 року
Зеленівською сільською радою Гусятинського райбюро ЗАГСу Тернопільської області,
про що зроблено відповідний актовий запис за №7.

Копія свідоцтва про народження НОМЕР_2від 10.11.1993 року, свідчить
про те, що ОСОБА_3народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року і
її батьками є ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Копія свідоцтва про народження
НОМЕР_3від 5.09.1991 року,
свідчить про те, що ОСОБА_4народилася ІНФОРМАЦІЯ_2року і
її батьками є ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Подальше спільне проживання сторін
стало неможливе і збереження шлюбу суперечить їх інтересам .

Отже, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову, та інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про
доцільність задоволення позовних вимог.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 10,57,
224 ЦПК України, ст. 110,112
Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований 08.09.1990
року в Зеленівській сільській раді Гусятинського райбюро ЗАГСу
Тернопільської області,   про що зроблено відповідний актовий
запис за №7.

При оформленні реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_117 (сімнадцять)
грн. державного мита в користь держави, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду                                       Г.М.Римар
Справа
2-0-57 2007 року РІШЕННЯ
04 квітня 2007 года         Слов"янський міськрайонний суд Донецької області
головуючий суддя   Мінаєв І.М.
при секретарі         Бороздіной
народних засідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Слов"янська
цивільну справу за
заявою ОСОБА_1про визнання громадянина недієздатним,
До суду
звернулася ОСОБА_1 з заявою, в якій вимагала визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який є її рідним братом. В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 є інвалідом
другої групи за психічним захворюванням, за станом свого здоров"я не
розуміє значення своїх дій та потребує встановлення над ним опіки.
Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги.
Орган опіки та піклування виконкому Долинської селищної Ради в судове
засідання не з"явився, надавши суду подання, в якому прохав призначити
опікуном недієздатного ОСОБА_2 заявницю ОСОБА_1
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати
фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати
проведеної судом судово-психіатрічної експертизи №59 від 21.03.2007р., ОСОБА_2 страждає
параноідною шизофренією, безперервна течія, галюцинаторно-параноідний синдром з
вираженим апатико абулічним дефектом, ступінь інтелектуального недорозвитку
позбавляє ОСОБА_2 усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними. Для захисту цивільних прав та інтересів
потребує встановлення опіки.
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
визнання недієздатним ОСОБА_2.
вимог ст..241 ЦПК України суд вважає можливим призначити на підставі подання
органу опіки та піклування опікуном недієздатного ОСОБА_2 його сестру ОСОБА_1
Керуючись ст.39 ЦК України ,ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 236-241 ЦПК
України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає АДРЕСА_1
ОСОБА_1опікуном недієздатного ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Слов"янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк
заяви про апеляційне оскарження з наступною
подачею апеляційної скарги в 20-денний строк і направленням її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.