Справа №2-08/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Казанківський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого
- судді                Вжещ С.І.,

при секретарі -                        Фалій В.В.,

за участю:

позивача                                   ОСОБА_1.

представника
відповідача     ОСОБА_2.

розглядаючи у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про
відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3., в
якому просив стягнути з відповідача на його користь 5429 гривень майнової шкоди
завданої дорожньо-транспортною пригодою, 360 гривень витрат, пов'язаних з
оплатою роботи спеціаліста та 2000 гривень моральної шкоди, мотивуючи тим, що в
результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 1 жовтня 2004 року на
вулиці Миру в смт Казанка між його (позивача) автомобілем Деу Ланос 1.5
державний номерНОМЕР_1та автомобілем ГАЗ 33023 державний номер НОМЕР_2 під
керуванням відповідача ,його (позивача) автомобіль отримав пошкодження , в
зв'язку з чим йому (позивачеві) була завдана матеріальна та моральна шкода.

25 квітня 2007 року під час розгляду справи представник відповідача
ОСОБА_2. надав до суду заяву відповідача про призначення автотоварознавчої
експертизи автомобіля, який належить позивачеві, обґрунтовуючи тим, що висновок
спеціаліста , який є в матеріалах справи не може вважатись експертизою так, як
особа, яка його виготовила не попереджалась про кримінальну відповідальність та
огляд транспортного засобу проводився у відсутність відповідача . На думку
відповідача , для встановлення дійсної вартості витрат, які були понесені
позивачем на його (автомобіля) ремонт , необхідно призначити автотоварознавчу
експертизу.

Виходячи з викладеного, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі
та беручи до уваги, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи
необхідні спеціальні знання, суд вважає, що заява відповідача, яка підтримана
його представником , є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а по справі необхідно
призначити автотоварознавчу експертизу.

Питання з приводу призначення експертизи запропоновані
відповідачем, а саме:

1). Які
пошкоджені деталі автомобіля ремонтувались, а які замінювались ? 2). Яка дійсна
вартість проведеного ремонту ?

3) Які
дійсні витрати зроблені ОСОБА_1. на ремонт автомобіля? підлягають уточненню з
посиланням на обставини,  пов'язані  з дорожньо-транспортною пригодою, а саме:

1). Які пошкоджені деталі автомобіля Деу Ланос 1.5 державний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1. ремонтувались, а які замінювались після дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталась 1.10.2004 року?

2). Яка дійсна вартість проведеного ремонту Деу Ланос державний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1. після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 1.10.2004
року?

3) Які дійсні витрати зроблені ОСОБА_1. на ремонт автомобіля Деу Ланос
державний номер НОМЕР_1, після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась
1.10.2004 року ?

Для проведення експертизи потрібно певний час, а тому до закінчення її
проведення, згідно п. 5 ч. 1. ст. 202 ЦПК України провадження в справі підлягає
зупиненню.

Керуючись ст.ст.
143, 144, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про відшкодування майнової та
моральної шкоди заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити
автотоварознавчу експертизу, поставивши перед експертом такі питання:

1). Які пошкоджені деталі автомобіля Деу Ланос 1.5 державний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1. ремонтувались, а які замінювались після дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталась 1.10.2004 року?

2). Яка дійсна вартість проведеного ремонту Деу Ланос 1.5 державний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1. після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 1.10.2004
року?

3). Які дійсні витрати зроблені ОСОБА_1. на ремонт автомобіля Деу Ланос 1.5
державний номер НОМЕР_1, після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась
1.10.2004 року ?

Проведення експертизи доручити Миколаївській філії Одеського
науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплата
експертизи та витрат по її проведенню покладається на відповідача.

Вказану експертизу слід провести на протязі одного місяця
після її оплати відповідачем.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 2 -
08/2007 року та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. та
ОСОБА_3.

Автомобіль Деу Ланос державний номерНОМЕР_12002 року
випуску знаходиться у позивача за АДРЕСА_1.

Провадження в справі до закінчення експертизи, зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути
оскаржено в і, апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний
суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або подачі
апеляційної скарги у строк встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.