Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Машівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від

26 вересня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області
від 26 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від

26 вересня 2007 року, частково задоволено позов ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - Машівська державна
нотаріальна контора про визнання права власності на ½
частину спільно нажитого майна та виключення його зі
складу спадкового майна та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ½ частину спільного майна та
виключення його зі складу спадщини.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів
вбачається, що частково задовольняючи позов та відмовляючи у задоволенні
зустрічного позову, суди виходили з того, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6  з 1977 року спільно проживали та вели спільне
господарство та придбавали спірне майно, позивачка брала безпосередню трудову
участь та вкладала свої кошти в надбання спірного майна.

Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом

ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - Машівська державна нотаріальна
контора про визнання права власності на ½ частину спільно нажитого майна та виключення його зі
складу спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на ½ частину спільного майна та виключення його зі складу
спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду
Полтавської області від 26 червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Полтавської області від 26 вересня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                    Ю.Л.Сенін