overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 317/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                              Демчика
Р.В.

при секретарі                                       Воропай
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на її утримання в добровільному
порядку не надає, а вона не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною,
звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на своє
утримання до досягнення дочкою трьох років в розмірі 1/4 частки його доходу
щомісячно до досягнення дочкою трьох років.

Відповідач позов визнав повністю.

Позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва
про народження відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є позивачка.

Як вбачається з
довідки квартального комітету №22
від 3 лютого 2007 року НОМЕР_1 ОСОБА_1 проживає
одна з малолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
знаходиться на її утриманні.

Відповідно до
ст. 84 СК
України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до
досягнення дитиною трьох років. Позивачка не працює, потребує коштів на своє
утримання, а тому з відповідача належить стягувати аліменти на користь
позивачки в розмірі ¼ частки
його доходу щомісячно до досягнення дочкою трьох років.

З відповідача на
користь держави необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору та
на користь ТУ ДСА в Черкаській області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи.

На підставі
наведеного, ст.ст. 80,
84 СК України та керуючись ст.ст. 10,
14, 88, 212, 215, 294, 295, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти в
розмірі 1/4 частки його доходу щомісяця на її утримання до досягнення дочкою
ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового
збору.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь територіального управління Державної судової адміністрації в
Черкаській області 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
підлягає до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10 денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів
після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський
міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2 - 296 / 2007 року
20 лютого 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді                                                      ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ
секретарі                                    ДІХТЯРЕНКО
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла в
залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
батьком дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
матір'ю якого є позивачка.
посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини,
звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліменти в
його заробітку (доходу) щомісячно.
з'явився в судове засідання, хоча про день розгляду справи був повідомлений
належним чином під час попереднього розгляду справи, а тому за згодою позивачки
постановляється заочне рішення.
Судом
встановлено, що відповідач дійсно з січня 2007
року не утримує свою дитину, яка проживає з позивачкою. Тому відповідно до
України з нього необхідно стягнути аліменти на її користь на утримання дочки до
досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини його
заробітку (доходу) щомісячно, так як за станом здоров'я та матеріальним станом
відповідач може виплачувати такий розмір аліментів.
також підлягає стягненню судовий збір та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
наведеного, керуючись ст. ст. 180
-183 СК України, ст. ст. 10,
59, 60, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с Пастирське,
Смілянського району а жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 2 лютого 2007 року та до
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та на користь ТУ ДСА в Черкаській області витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн.
Рішення підлягає до негайного виконання у межах суми
платежу за один місяць.

Заяву про
перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня
отримання його, копії до Смілянського міськрайонного суду.

В 10 денний строк з
дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана заява про його
оскарження до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд та
протягом 20 днів
після подання заяви - апеляційна
скарга. Апеляційна скарга може бути подана позивачем і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
справа № 2о-36/2006р. змінено на  справа
№ 2о-11/2007р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
січня 2007 року Томаківський
районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого
судді - Скрипченко Д.М.
при секретарі - Левкович Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка   цивільну справу в
порядку окремого провадження за заявою
Вищетарасівської  сільської  ради Дніпропетровської
області про визнання спадщини відумерлою ,
заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи
наступним: до Вищетарасівської сільської ради Дніпропетровської області
надійшло звернення Томаківського районного відділу земельних ресурсів в якому з
метою виконання Указу Президента України від 28.12.05 р. вказується на необхідність термінового вирішення питання про відумерлу
спадщину на земельні частки ( паї) померлих громадян , спадщина на яких не оформлена. До звернення додано список померлих громадян, однією з яких є ОСОБА_1. ОСОБА_1 помер. Дата смерті заявникові не відома.
До своєї смерті ОСОБА_1 мешкав у АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області.
Померлому ОСОБА_1 належала земельна частка ( пай) з земельної власності КСП ім.Леніна розміром 4,78 умовних кадастрових га. на підставі сертифікату на право на земельну частку
Дана земельна ділянка розташована на території
Вищетарасівської сільської ради.
Заявник просить суд визнати
земельну ділянку (пай) відумерлою спадщиною і передати її територіальній
громаді за місцем відкриття спадщини.
Суд,
розглянувши матеріали справи, представник заявника наполягає на своїх вимогах, вважає що в задоволенні даної заяви належить відмовити , так як ,
при проведенні досудової підготовки слухання справи , на прохання заявника ,
судом було надіслано запити до Томаківського відділу
реєстрації актів цивільного стану про надання копії актового запису про смерть
ОСОБА_1, та до Томаківської державної нотаріальної контори про надання
відомостей про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1, але вказати
такі відомості не має можливості, так як запис про
смерть на ОСОБА_1., відсутній, що вбачається з відповіді начальника відділу
РАЦС, дата смерті ОСОБА_1 не відома, що також перешкоджає отриманню відомостей
про спадкову справу у державній нотаріальній конторі.
Суд, вважає, що на підставі наданих
доказів, неможливо переконатися у факті смерті ОСОБА_1,неможливо встановити
факт відсутності спадкоємців за законом або за заповітом після його смерті, а
також прийняття спадкоємцями ,або їх відмову у прийнятті спадщини.
На підставі викладеного , та керуючись ст.ст.3,5,60,215,274-278
ЦПК України , суд-
Вищетарасівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.
Справа
№2-0-19/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року

смт. Горностаївка

Горностаївський
районний суд  Херсонської  області в складі:

головуючого судді                 Ковтуненко В.В.

при секретарі                            Затолока Т.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
смт. Горностаївка справу за

заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить
встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2., в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що його
рідний батько ОСОБА_2 перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 з 1955
року. Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився він, але батько його не усиновив
оскільки не був розірваний шлюб з першою дружиною. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько помер.
На день смерті вони проживали разом. Батько в своєму заповіті від 20 липня 2000 року
посвідченого секретарем Великоблаговіщенської сільської ради НОМЕР_1, залишив спадкове
майно - земельний
пай в розмірі 15,44 га. В
заповіті вказано, що батько ОСОБА_2.
заповідає своєму сину ОСОБА_1 свій земельний сертифікат на право на
земельну частку. Коли звернувся до нотаріальної контори для оформлення
спадкових прав йому відмовили оскільки немає документа, що підвереджує їх
родинні відносини, це змусило його звернутися до суду, просить суд постановити
рішення яким встановити, що померлий ОСОБА_2. являється його рідним батьком, оскільки іншого порядку
для встановлення даного факту немає.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
заявлені вимоги.

Представник В.Благовіщенської сільської Ради в
попередньому судовому засіданні не заперечував проти встановлення даного факту.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши
пояснення ОСОБА_1 та заслухавши пояснення свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5 які
підтвердили, що дійсно ОСОБА_1 являється рідним сином ОСОБА_2., вважає що заява
підлягає задоволенню, оскільки дійсно згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно
заповіту від 20 липня 2000 року посвідченого секретарем Великоблаговіщенської
сільської ради НОМЕР_1, померлий ОСОБА_2. залишив своєму синові ОСОБА_1
спадкове майно - земельний пай в розмірі 15,44 га. Встановлення даного факту
необхідно заявнику для оформлення спадкових прав, оскільки іншого порядку для
встановлення цього факту немає.

Керуючись ст.ст. 10,57,60,212
-215,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, являється
рідним батьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Херсонської області через Горностаївський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів та подальшим поданням апеляційної
скарги протягом двадцяти днів.

Рішення набирає законної після закінчення строку на
апеляційне оскарження.

Суддя

В.В. Ковтуненко
справа
№ 2-о-9/2007
РІШЕННЯ

іменем України

Горностаївський
районний суд   Херсонської  області в складі судді
Шиповалова Т.Д.,

при секретарі                                      Стешенко
О.І.

з участю народних засідателів         ОСОБА_3.

ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в залі
суду смт.Горностаївка справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним та
встановлення опіки над ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про
визнання недієздатним ОСОБА_2, посилаючись на те, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1- інвалід
дитинства та потребує постійного постороннього догляду. 13 липня 1994 року Херсонською
обласною психіатричною МСЕК йому було встановлено першу групу інвалідності. З
дитинства він хворіє -діагноз: розумова відсталість в стадії глибокої
дебільності. Глухонімота. Син внаслідок хронічного психічного розладу не
здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними. Визнання ОСОБА_2 недієздатним
та призначення її опікуном необхідно для переоформлення пенсії на його користь.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги
та просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та визнати її його опікуном, для того
щоб переоформити пенсію на його утримання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши заявницю та
заслухавши думку представника управління праці та соціального захисту населення
Горностаївської райдержадміністрації, який не заперечував проти задоволення
заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню. Так як згідно довідки
Горностаївської ЦРЛ ОСОБА_2страждає розумовою відсталістю в стадії глибокої
дебільності, глухонімотою (л/с 8). Згідно довідки Херсонської МСЕК НОМЕР_1
ОСОБА_2являється інвалідом І групи та потребує постороннього догляду (л/2).
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи НОМЕР_2 (л/с 17-18)
ОСОБА_2страждає вродженою розумовою відсталістю в ступні імбецильності,
глухонімотою, таким чином не здатний усвідомлює значення своїх дій та керувати
ними. Визнання ОСОБА_2 недієздатним необхідно заявниці для того, щоб отримувати
пенсію на його утримання. Таким чином суд вважає можливим визнати ОСОБА_2
недієздатним та призначити йому опікуна - його матір ОСОБА_1.

Керуючись ст. 39-41
ЦК України, ст.ст. 10,
57, 60, 86, 234-235, 239-241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним та встановлення
опіки над ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Сгаролук'янівка Горностаївського району Херсонської області - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1, на період його недієздатності опікуна
- його матір -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Херсонської області через Горностаївський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів та подальшим поданням апеляційної
скарги протягом двадцяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
апеляційне оскарження.

Суддя
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ                                  Справа
№ 2-3 77/07р.
9 лютого 2007 року                                                                Лубенський
міськрайонний суд
головуючого судді - Матвієнка В.М.
секретарі - Павличенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Лубни справу   за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуючи тим, що вони зареєстрували
між собою шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 , від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Підставою розпаду сім'ї стала
неможливість спільного проживання, одруження з відповідачкою виявилось не
вдалим, шлюбні відносини фактично припинились з 1996 року, позивач проживає з
іншою сім'єю, спільне господарство не ведеться, вважає, що сім'я розпалась
остаточно, намірів її зберігати не має ,прохає суд розірвати шлюб з
У судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримує, прохає їх задовольнити та провести заочний розгляд справи.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась повторно, причину своєї неявки до суду
не надала, хоча завчасно була повідомлена про дату розгляду справи, що підтверджується її підписом в
поштових повідомленнях.
Суд ,
враховуючи думку позивача, достатність матеріалів, доказів вважає за можливе
провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази суд вважає що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Судом
встановлено ,   що сторони спільного
господарства не ведуть , проживають окремо
тривалий час, спроби зберегти сім'ю бажаних результатів не дали, намірів
зберігати сім'ю сторони не мають , що дає суду право розірвати шлюб.
СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що
встановлено судом.
Керуючись ст.ст. 110, 112 С К України, ст.ст. 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Зареєстрований   шлюб між ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1    у відділі РАЦС м. Лубни
Полтавської області , актовий запис
НОМЕР_1                                                                                                                                                                          розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 -17 грн. державного мита при оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦС ,
ОСОБА_2 від сплати цих витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
інстанція код суду 27/02
Справа №2-4763/06,
Категорія № 25
Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого - судді Лугвіщик A.M.
при секретарі                Кравчук О.Е.,
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання додаткового
строку для прйняття спадщини після смерті ОСОБА_3, на тих підставах, що вона та
відповідач у справі являються спадкоємцями першої черги за законом та вона
дізналася про горошові вклади на ім"я ОСОБА_3 в ощадних банках після
закінчення 6-місячного строку, встановленого законодавством для прийняття
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і
Відповідач ОСОБА_2 та представник 6-ої держнотконтори в
судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.
України за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на
підставі наявних в ній матеріалів.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Як вбачається із матеріалів справи 21.09.2005 року
померлаОСОБА_3 - мати
сторін у справі.
Після її смерті залишилися грошові вклади в ощадному
розрахункових рахунках ІНФОРМАЦІЯ_1,
та в ощадному банкі №
4546/074 на розрахунковому рахункіНОМЕР_1.
Про наявність вказаних вкладів позивачка дізналася лише в
коли закінчився 6-ти місячний строк на прийняятя спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України.
Згідно даним 6-ої держнотконтори
після смерті ОСОБА_3 була заведена спадкова справа НОМЕР_2. Спадщина була видана
за заповітом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 на
ім"я ОСОБА_4. Як вбачається з листа нотконтори, з заявою щодо спадоємства
горошових вкладів нихто з спадкоємців в держнотноктору не звертався.
першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 явялються сторони у справі - ОСОБА_1 та
Відповідно до ч. З ст. 1272
ЦК України за позовом спадкаємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній
для подання ним заяви про прийняття спадщини.
У зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе визнати
причину пропуска позивачем
строку для прийняття спадщини поважною та надати позивачу додатковий строк в
три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.
На підставі викладеного і керуючись ст. 57, 60, 88, 130, 179, 213-218,
294-296 ЦПК України, ст. 1228,
України, суд
Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в
державну нотаріальну контору про прийняття спрадщини у вигляді грошових вкладів
після смерті ОСОБА_3 в три місяці з часу набрання рішенням чинності.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м.
Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і
поданням протягом 20-ти днів після цього апеляційної скарги, або в порядку ч.4
Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Охрімчук Л.І.,  Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення договору найму жилого приміщення і виселення та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ½ частину квартири та земельної ділянки, за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області від 10 жовтня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України
з касаційною скаргою на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду
Вінницької області від 10.10.2006 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного
суду Вінницької області від 28.11.2006 р., яким первісний позов задоволено:
виселено ОСОБА_3 з квартири  АДРЕСА_1, а
в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_3 посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий
розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи
позов і відмовляючи в зустрічному позові, суд першої інстанції виходив з того,
що позивачка є власником спірної квартири,
відповідач не надав переконливих доказів про набуття квартири за спільні
кошти, а сам по собі факт його участі в ремонті квартири не є підставою для
задоволення зустрічного позову.

Апеляційний суд  погодився з таким висновком суду першої
інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що рішення судів ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10
жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від                          28 листопада 2006
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк