У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши                               19 жовтня 2007
року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від
2 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від                              26
червня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Донецькобленерго» про визнання незаконним Акту про порушення Правил
користування електричною енергією та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Добропільського РЕМ
відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання акта про
порушення Правил користування електричною енергією незаконним та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 12 січня 2007 року представниками
енергопостачальної організації Добропільського
РЕМ за місцем його проживання була проведена перевірка виконання вимог Правил
користування електричною енергією для населення. У результаті перевірки був
складений акт № 101281 від 12 січня 2007 року про порушення Правил користування
електричною енергією. Підставою для складання
акту було: використання штучного нуля з метою безоблікового
використання електроенергії.

Позивач в судовому засіданні просив суд
визнати незаконним
акт                 № 101281 від 12 січня
2007 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення та
стягнути з відповідача моральну шкоду у
розмірі 2000 грн.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області
від 2 квітня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного
суду Донецької області від 26 червня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені судові
рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які
були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть
бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»
про визнання незаконним Акту про порушення Правил користування електричною
енергією та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 2 квітня                     2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема