Справа № 2-398/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       У К Р А ї НИ

6 березня 2007 р. Київський районний судм м. Донецька в складі:

головуючого-                           судді
Шальєвої В. А.

при секретарі                                                  Кулішової
Т.В.

за участю
представника позивача               Викової
М.Ю.

відповідача                                                      ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку цивільну
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон"
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИ В:

ТОВ "Аквілон" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, мотивуючи вимоги тим, що в ніч з 23 на 24
червня 2006 р. автомобіль BMW 316, НОМЕР_1, під керуванням. ОСОБА_1 скоїв наїзд на
огорожу ринку ТОВ "Аквілон" по вул. Горній у м. .Донецьку. Внаслідок
наїзду була ушкоджена огорожа ринку "Аквілон". Вартість ремонту огорожи складає 1996,8
гр. Ремонті роботи були виконані ТОВ "Азмар" на підставі договору
підряду. Просив стягнути з відповідача вказану суму майнової шкоди та судові
витрати, понесені позивачем, а саме, судовий збір у розмірі 51 гр. та витрати
на інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гр.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив
їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що за
кримом автомобілю знаходився не він, а інша особа. Крім того, вважає розмір
шкоди таким, що не відповідає дійності, оскільки були ушкоджені тільки ворота
ринку. Він пропонував власними силами усунути шкоду, але йому було відмовлено.
Просив в задоволенні позову відмовити.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює в ЧП
"Тантал", здійснює охорону ринку "Аквілон". 23 червня 2006
р. о 23 год. 30 хв.
він почув звук удару о огорожу ринку. Коли він прийшов на місце пригоди,
побачив, що автомобіль BMW скоїв наїзд на огорожу ринку. Були пошкоджени ворота та
огорожа. Водій автомобілю ОСОБА_1 знаходився у стані сп'яніння. Спочатку
говорили, що за кирмом автомобілю була інша особа, а потім, коли йому були
роз'яснення наслідки пригоди, ця особа відмовилась від того, що він керував
автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав пояснення,
аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи,
матеріали протоколів про адміністративні правопорушення, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в ніч з 23 на 24 червня 2006 р.
автомобіль BMW 316, НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 скоїв наїзд на
огорожу ринку ТОВ "Аквілон" по вул. Горній у м. Донецьку. Про те, що
особисто ОСОБА_1 керував автомобілем та скоїв дорожньо- транспортну пригоду
свідчить як лист УДАІ УМВС
України в Донецькій області (а,с. 7), так постанова Київського районного
суду  м. Донецька від 8 серпня 2006 р. в справі про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 у відношенні ОСОБА_1

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення
вбачається, що відповідач при розгляді цієї справи визнав, що він 23 червня
2006 р. о 23 год. 50 хв. він
керував .автомобілем марки BMW 316, НОМЕР_1, та скоїв наїзд на металеві

ворота. ОСОБА_1 при розгляді справи
був присутнім в судовому засіданні та визнав свою провину  в
скоєнні  правопорушення,   передбаченого ст.   124 КупАП.
Постановою Київського районного суду м. Донецька від 8 серпня 2006 р.
ОСОБА_1 був визнанний винним в скоєнні вказаного правопорушення,  та на нього було накладено адміністративне
стягення у вигляді штрафу у розмірі 34 гр., який частково ОСОБА_1 сплатив.

Внаслідок вказаною дорожньо- транспортної пригоди була ушкоджена огорожа
ринку "Аквілон". Вартість ремонту огорожи, у відповідності до актів,
відомості ресурсів, договірної ціни, смети (а.с. 11-22) складає 1996,8 гр.

Ремонтні роботи були виконані ТОВ '"Азмар" на підставі договору
підряду (а.с. 4-6) та оплачені ТОВ "Аквілон" в повному обсязі, про що
свідчить платіжне доручення (а.с. 10).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між
сторонами склалися правовідносини, які випливають з зобов'язання про
відшкодування шкоди, та регулюються нормами цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК
України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК
України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
небезпеку.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК
України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної
небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

В даному випадку відповідач, який безпосередньо спричинив шкоду майну ТОВ
"Аквілон", керуючи транспортним засобом, є власником цього
транспортного засобу, не довів суду, що шкода бул завдана внаслідок
непереборної сили.

Відповідач в судовому засіданні не надав доказів того, що
розмір шкоди, завданої позивачу та який позивач просить відшкодувати, не
відповідає дійсності, тому суд не бере до уваги його доводи.

З урахуванням викладених обставин суд задовольняє вимоги
позивача у повному обсязі.

У відповіданості до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача
суд стягує понесені позивачем судові витрати, а сам, судовий збір у розмірі 51
гр. та витрати на інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
30 гр.

На підставі викладеного, ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В II Р І Ш II В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Аквілон" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Аквілон" (р/р 4000 в ЗАТ "Донгорбанк", МФО
334970) матеріальну шкоду у розмірі 1996 (одна тисяча девятьсот дев'яносто
шість) гр. 80 коп., судові витрати у розмірі 81 (вісімдесят однієї) гр., всього
стягнути 2077 (дві тисячі сімдесят сім) гр. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Донецької області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20

днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК України.