У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05
липня 2007 року                                                                    м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду від 6 лютого 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - виконавчий комітет Ірпінської міської ради,
Ірпінське комунальне житлово-експлуатаційне підприємство “Ірпінь” про знесення
самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є
власником нежилого приміщення (магазину) площею 337,4 кв.м., розташованого на
першому поверсі будинку АДРЕСА_1. Частина приміщення займає перший поверх
будинку, над яким знаходяться квартири мешканців, а частина магазину має дах,
на який виходять вікна належної відповідачу квартири. У вересні 2006 року
відповідач на даху магазину самочинно збудував прибудову до своє квартири,
знищивши при цьому покрівлю даху, а також перемістивши електричне та
сантехнічне обладнання без згоди позивача. Просила зобов'язати відповідача
знести прибудову, розташовану на даху приміщення магазину, повернути до
попереднього стану дах магазину та заборонити відповідачу здійснювати
будівництво, розташовувати майно, перебувати особисто, допускати інших осіб,
здійснювати будь-яку діяльність на даху магазину без письмового дозволу
позивача.

Рішенням Ірпінського міського суду від 6 лютого 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2007 року, позов
задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 знести прибудову у вигляді еркера до квартири
АДРЕСА_1, що розташована на даху нежилого приміщення (магазину) першого поверху
цього будинку. Зобов'язано ОСОБА_1 повернути до попереднього стану дах нежилого
приміщення (магазину) за зазначеною адресою. Заборонено ОСОБА_1 здійснювати
будівництво, розташовувати майно, перебувати особисто, допускати інших осіб,
здійснювати будь-яку діяльність на даху нежилого приміщення (магазину) без
письмового дозволу власника нежилого приміщення ОСОБА_2.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - виконавчий
комітет Ірпінської міської ради, Ірпінське комунальне житлово-експлуатаційне
підприємство “Ірпінь” про знесення самочинного будівництва.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк