Справа № 22-711 2007 р.                                  Головуючий у 1 інстанції Запорожчук А.В.
Категорія 54                                                     Доповідач Спірідонова Л.С.
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2007 р. Судова палата в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в
складі:

Головуючого - Полежая В.Д.

Суддів - Спірідонової Л.С.,
Белінської І.М.

при секретарі - Шевченко Н.П. розглянула у відкритому
судовому засіданні в м.  Кіровограді
цивільну справу за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі на рішення
Ульяновського районного суду від 10 лютого 2007 р.

Заслухавши доповідача, судова
палата, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2006 року ОСОБА_1звернулась в суд із заявою про встановлення
факту, що має юридичне значення.

Зазначала, що з
1965 по 1998 рік працювала в колгоспі ім. Леніна, правонаступником якого є СВК
"Колос".

ІНФОРМАЦІЯ_1р. вона народила сина ОСОБА_2в зв'язку з чим знаходилась у
відпустці по догляду за дитиною один рік.

ІНФОРМАЦІЯ_2року вона народила сина ОСОБА_3і у відпустці знаходилась по
догляду за дитиною 3 роки.

Згідно протоколу загальних зборів господарства було зараховано в загальний трудовий стаж і зазначені відпустки, але в трудову книжку
ці відомості не були внесені.

Зарахування 4 років трудового стажу їй потрібно для отримання пенсії.
Оскільки протокол загальних зборів не
зберігся вона змушена звертатись до суду.

Рішенням Ульяновського райсуду від 10 лютого 2006 року заяву задоволено.

Встановлено факт перебування ОСОБА_1у відпустці по догляду за її дітьми з 1968 р.
(один рік), з 1974 р. (три роки).

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі
зарахувати ОСОБА_1чотири роки відпустки по догляду за дитиною до загального трудового
стажу для оформлення пенсії.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду у
зв'язку з порушенням норм матеріального та
процесуального права, ухвалення нового рішення про відмову у
задоволенні заяви.

Зазначається, що дане питання не відноситься до встановлення юридичного
факту і вирішується відповідно до вимог ЗУ "Про пенсійне
забезпечення".

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції колегія судців приходить до висновку, що
скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1з 1965 року по 1998 рік працювала
в колгоспі ім. Леніна Ульяновського району, правонаступником якого стало СВК
"Колос".

2

У лютому 1968 році вона народила сина ОСОБА_2, у липні 1974
року - сина ОСОБА_3.

Як стверджує заявниця після народження першого сина вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною один рік, а після
народження другого сина - три роки. Відповідно у
ці роки вона не виробила встановлені у колгоспі мінімум вихододнів, але за рішенням загальних зборів колгоспників цей період було
зараховано в загальний трудовий стаж. ІІомилково в трудову книжку
цей запис не було зроблено у зв'язку з чим при обчисленні
пенсії цей стаж було виключено.

Колегія суддів приймає до уваги, що задовольняючи заяву, суд врахував лише доводи заявниці та надані нею письмові докази, якими є
свідоцтва про народження дітей та копія трудової книжки.

При цьому судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для
скасування рішення суду та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України встановлення трудового стажу як
факту, що має юридичне значення, не
передбачено В частині другій зазначеної статті вказується на те, що у судовому
порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Задовольняючи заяву, суд не врахував вимог закону та підзаконних актів, що
регулюють питання призначення пенсій, зокрема ст. 56 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" за якою до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі
членства в колгоспах незалежно від характеру і
тривалості роботи, тривалості перерв. При цьому при обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член
колгоспу не виконав без поважних причин
встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві,
враховується час роботи за фактичною тривалістю.

В разі відсутндсті відповідного запису в
трудовій книжці підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України, що врегульовано Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р.
"Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній.

Отже, питання з якого ОСОБА_1звернулась із заявою до суду, вирішується в
іншому порядку. В разі незгоди з діями чи бездіяльністю пенсійного фонду вона
не позбавлена права на звернення до суду в порядку, передбаченому Кодексу
адміністративного судочинства України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідно
до ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 1 п.4,310,
313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Рішення Ульяновського районного суду від 10 лютого 2007
року скасувати,

провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена до

Верховного Суду України протягом двох місяців.