Справа
№- 22-Ц-760/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого -
Міненкової Н.О.

Суддів -
Гальянової І.Г., Ларенка В.І.

При секретарі -
Набоки О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника відповідачів ОСОБА_7 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа Управління комунального майна та приватизації Харківської
міської ради про визнання приватизації частково недійсною, -

ВСТАНОВИЛА

В червні 2006
року до суду звернулись позивачі та просили визнати приватизацію квартири АДРЕСА_1 від 28 вересня 1998 року
реєстраційний номер НОМЕР_1 частково недійсною, виключивши відповідачів з числа
осіб, які приймали участь у приватизації.

Позивачі посилались на те, що відповідачі в порушення
вимог ст. 5 Закону
України „Про приватизацію державного житлового фонду" були включені до
числа осіб, які мають право приймати участь у приватизації.

Обґрунтовуючи свої вимоги, посилались на те, що їх син
ОСОБА_3 звільнився зі Збройних Сил СРСР у 1990
році і складом сім'ї став на тимчасовий реєстраційний облік без вселення та
отримання житлової площі.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позовні
вимоги визнав, підтвердивши обставини на які посилались позивачі.

Представник третьої особи позовні вимоги не визнав,
посилаючись на законність приватизації та відсутність підстав для визнання її
недійсною.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2006 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодились з рішенням ОСОБА_2 ОСОБА_1 та їх
представник ОСОБА_7 й у апеляційній скарзі просять рішення скасувати,
постановивши нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги вислухавши сторони, судова колегія не знаходить підстави для
задоволення скарги.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з вимог Закону України „Про приватизацію
державного житлового фонду" та доказів, зібраних по справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 8
Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" - передача
займаних квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за
письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній
квартирі, в тому числі і тимчасово відсутніх, але за якими зберігається право
на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника будинку.

Згідно з п.
5 Положення „ Про
порядок передачі квартир у власність громадян", затвердженого наказом
Держкомітету України з житлово -
комунального господарства від 15
вересня 1992 року №-56 до членів родини
наймача відносяться тільки громадяни, які постійно проживають на даній житловій
площі або ті, за якими зберігається право на житло.

Судом першої інстанції було встановлено, що вимоги
діючого законодавства при оформленні приватизації квартири були виконані. На
приватизацію квартири була отримана згода всіх членів сім'ї, які були
зареєстровані в квартирі, перевірена довідка про склад сім'ї і на підставі всіх
необхідних документів видане розпорядження Харківського міського центру
приватизації державного житлового фонду та свідоцтво про право власності.

Позивачі не надали суду докази на підтвердження своїх
вимог, а тому підстав для задоволення позову у суду першої інстанції не було.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313,315,317,319
ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
представника ОСОБА_7 відмовити, рішення Московського районного суду м. Харкова
від 13 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та
може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України.