Справа
№2-109107
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                   м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                               Тютюник
М.С.,

при секретарі:                                                                                                   Поляковій
К.О.,

за
участю представника позивача Солоніна О.В., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 1771 грн. 68
коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованності за воду і послуги каналізації у сумі 1771 грн. 68 коп.

В судовому засіданні представник позивача зменьшив позовні вимоги у зв'язку
з частковою оплатою відповідачами заборгованності та пояснив, що відповідачі
зареєстровані та мешкають у квартирі №АДРЕСА_1 станція
в М.Запоріжжі, Комунальне підприємство «Водоканал» за період 01.05.2000 року по 05.12.2006 року надало
відповідачам послуги по постачанню води і здійснювало прийняття стоків в комунальну
каналізацію. Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за
послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і тому за станом на 05.12.2006 року утворилась
заборгованість на суму 1584
грн. 35 коп.. На
підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від
28.10.1999р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення»,
збір абонентної платні з населенням за водокористування і водовідведення
проводиться окремо від інших комунальних послуг.

Представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів, які
мешкають у квартирі №АДРЕСА_1 станція
в М.Запоріжжі на користь КП «Водоканал» заборгованість по полаті за воду і
послуги каналізації у розмірі 1584
грн. 35 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також на
користь держави державне мито у розмірі 51
грн.

Відповідач ОСОБА_2. до суду не з'явились за невідомих причин та від неї не
надходило заяв про причини неявки, хоча про день час і місце судового засідання
була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення. Неявку зазначеного відповідача суд визнав такою, що не
перешкоджає розгляду справи. У зв'язку з даними обставинами суд розглянув
справу за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1. позов визнала повністю, та пояснила, при цьому, що в
зазначенній квартирі проживають вона та її дочка- ОСОБА_2. , послуги
отримували, але не сплачували рахунки за воду і послуги каналізації у зв'язку з
матеріальними труднощами.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у
справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки ЖЕД № 19 від 25.09.2006р.
(а.с.5) відповідачі мешкають в квартирі №АДРЕСА_1 в
М.Запоріжжі. Згідно розрахунку №
НОМЕР_1 (а.с.4) -
заборгованість у відповідачів складає 1584
грн. 35 коп.
Комунальне підприємство «Водоканал» включений до єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою № 24Y3416
(а.с.10). На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради №
546 від 28.10.1999р. (а.с. 11) «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і
водовідведення», збір абонентної платні з населенням за водокористування і
водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.

2

Крім того, відповідач ОСОБА_1. визнала суму позовних вимог у розмірі 1584 грн. 35 коп..

Відповідно ст.68 ЖК УРСР мешканці квартир зобов'язані
своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню
будинків і при будинкової території) та плату за комунальні послуги.

Згідно ст.64 ЖК УРСР - члени сім'ї наймача квартири, що проживають разом з ним,
несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням оплати за
квартиру та комунальні послуги.

На підставі ст.526 ЦК
України - зобов'язання
повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-216 ЦПК України,
ст.ст. 526, 541, 543 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР,
суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Комунального підприємства «Водоканал» задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та мешкають у
квартирі №АДРЕСА_1 в
м.Запоріжжі на користь Комунального підприємства «Водоканал» р/р № 0001 в АКБ «Індустріалбанк»
МФО 313849, ОКПО 03327121 заборгованість
за по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 1584 грн. 35 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Водоканал» р/р №
0001 в АКБ
«Індустріалбанк» МФО
313849, ОКПО 03327121
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито у
розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
поданням апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного
суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.