Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Петровського районного суду м.Донецька від            4 квітня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 10 липня          2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі м.Донецька
про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що висновком МСЕК від 28
лютого 2006 року йому вперше встановлено 50% втрати професійної працездатності
у зв'язку з професійним захворюванням; ушкодженням здоров'я йому заподіяна
моральна шкода. Позивач просив стягнути 75000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Петровського районного суду м.Донецька від 4
квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 10 липня          2007 року,
в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та задовольнити позов, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд, крім іншого, виходив із того, що право на відшкодування
моральної шкоди виникло у позивача в 2006 році відповідно до висновку МСЕК, а
п. 27 ст. 77 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік” зупинено
на 2006 рік дію абзацу 4 статті 1, підпункту “е” пункту 1 частини першої статті
21, частини 3 статті 28 та частини 3 статті 34 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”
в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим та членам їх сімей.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом             ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Петровському районі м.Донецька про
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Петровського районного суду м.Донецька від 4 квітня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 10 липня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити  ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін