Справа №2-300/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2007
року                                                                                   м.Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
судді Левко Т.Ю. при секретарі: Роман КС.

за участі представника позивача ВАТ Мукачівського консервного

заводу-Коробової СВ.,
відповідача ОСОБА_1., представника

відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові
цивільну

справу за позовом  Відкритого
акціонерного товариства «Мукачівський консервний завод»

до ОСОБА_1про стягнення завдатку в сумі 9 770 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Мукачівський консервний завод» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення завдатку в сумі 9 770 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Згідно укладеного договору №28 від 24
березня 2004 року на вирощування та постачання сільськогосподарської продукції
відповідачу по даній справі ОСОБА_1по накладній №28 від 24.03.2004 року
товариством було надано насіння огірків «Кріспіна» у кількості 10 тис. штук по
ціні 110 грн. за 1 тис. штук на суму 1100 грн., без оплати як завдаток, для
вирощування огірків і здачі їх на завод.

Відповідно укладеного договору № 4 від 16 березня 2004 року на вирощування
та постачання сільськогосподарської продукції по накладній № 4 від 16 березня
2004 року відповідачу ОСОБА_1. було надано насіння огірків «Кріспіна» у
кількості 30 тис. штук по ціні 110 грн. за 1 тис.штук на суму 3300 грн. та
насіння огірків «Аякс» у кількості 25 тис. штук по ціні 65 грн. за 1 тис. штук
на суму 1625 грн., без оплати як завдаток, для вирощування огірків і здачі їх
на завод.

Згідно укладеного договору №20 від 26.04.2005 року по накладній №20 від
26.04.2005 року відповідачу по даній справі ОСОБА_1було надано насіння огірків
«Кріспіна» у кількості 4 тис.штук по ціні 115 грн.на суму 460 грн. (без оплати
як завдаток) для вирощування огірків і здачі їх на завод. Всього відповідачу
було надано насіння на загальну суму 6485 грн. Однак, свої зобов»язання щодо
вирощування огірків і здачі їх на завод відповідач не виконав повністю.

18 листопада 2005 року відповідачем було повернуто в касу консервного
заводу 1000 грн., 09.12.2005 року - 600 грн., таким чином за відповідачем
залишилася заборгованість в сумі 4885 грн. Відповідно до укладених договорів,
відповідач по справі відповідає за завдаток Замовника та несе ризик у випадку
використання завдатку не за призначенням та у випадку невідвантаження огірків
на вартість завдатку в розмірі подвійної вартості завдатку, а саме в сумі 9770
грн. В зв*язку з невиконанням відповідачем своїх зобов*язань за договором,
заводу спричинені збитки у вартості завдатку.

В судовому засіданні представник позивача підтримала
позовні вимоги і просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, що
викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав і просив в задоволенні позову відмовити , покільки
такий є безпідставним. При цьому, ОСОБА_1пояснив, що він дійсно отримав від
позивача насіння огірків, частину з якого ним було висіяно на власній земельній
ділянці, а решта насіння було роздано для посіву іншим мешканцям села Вербовець
Виноградівського району. Виконати умови договорів не представилось можливим у
зв*язку із стихійним лихом, яке мало місце 12 червня 2004 року і яким були
знищені посіви огірків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3. пояснив,
що він був головою комісії обстеження пошкоджених будинковолодінь,
осінньо-весняних посівів та огородньої культури в с.Вербовець, Виноградівського
району , яким завдано шкоду стихійним лихом 12.06.2004 року . Внаслідок
зазначеного стихійного лиха дійсно були пошкоджені майже всі осінньо-весняні
посіви та огородні культури, про що складалися відповідні акти.

Свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні ствердила , що її сім*я також в 2004
році отримала від ОСОБА_1насіння огірків, посів якого також був пошкоджений
стихійним лихом.

Заслухавши доводи представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши
письмові докази в справі, суд приходить до наступного.

Нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних прововідносин
є Цивільний Кодекс України .

В судовому
засіданні встановлено наступне.

Згідно укладеного договору №28 від 24 березня 2004 року на вирощування та
постачання сільськогосподарської продукції відповідачу ОСОБА_1. по накладній
№28 від

2004
року позивачем було надано насіння огірків «Кріспіна» у
кількості 10 тис. штук по ціні ПО грн. за 1 тис. штук на суму 1100 грн., без
оплати як завдаток, для вирощування огірків і здачі їх на завод.Відповідно до
укладеного договору № 4 від 16 березня 2004 року на вирощування та постачання
сільськогосподарської продукції по накладній № 4 від 16 березня 2004 року
відповідачу ОСОБА_1було надано насіння огірків «Кріспіна» у кількості 30 тис.
штук по ціні 110 грн. за 1 тис.штук на суму 3300 грн. та насіння огірків «Аякс»
у кількості 25 тис. штук по ціні 65 грн. за 1 тис. штук на суму 1625 грн., без
оплати як завдаток, для вирощування огірків і здачі їх на завод. Згідно до
укладеного договору №20 від

2005
року по накладній №20 від 26.04.2005 року відповідачу по
даній справі ОСОБА_1було надано насіння огірків «Кріспіна» у кількості 4
тис.штук по ціні 115 грн.на суму 460 грн. (без оплати як завдаток) для
вирощування огірків і здачі їх на завод. Всього відповідачу було надано насіння
на загальну суму 6485 грн. Частково відповідач свої зобов»язання виконав , а
саме : 18 листопада 2005 року ОСОБА_1. було повернуто в касу консервного заводу
1000 грн., 09.12.2005 року - 600 грн., таким чином за відповідачем залишилася
заборгованість в сумі 4885 грн.

Так, згідно до вимог ст. 526 ЦК України дійсно
зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Разом з тим, суд зазначає, що у відповідності до ст.598 ч.І ЦК України
зобов*язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Як слідує із змісту п.5.1 договорів, укладених між
позивачем і відповідачем (а.с.6,8,10) сторони звільняються від відповідальності
за часткове або повне невиконання зобов*язань за цими договорами, якщо це стало
наслідком непереборної сили. До обставин непереборної сили відносяться офіційно
визнані військові дії будь-якого характеру, повені, пожежі, бурі, землетруси.
..

Відповідно до рішення Вербовецької сільської ради
Виноградівського району від 12.06.2004 року та довідки виконкому сільської ради
12.06.2004 року в населених пунктах на території Вербовецької сільської ради
сталося стихійне лихо внаслідок випадання граду та шквального вітру були
повністю знищені овочеві та садові культури.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1не
виконав взяті на себе зобов*язання саме через наслідки непереборної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209,
212-215, 218 ЦПК України, ст.

598 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові
ВАТ «Мукачівський консервний завод» до ОСОБА_1. про стягнення завдатку в сумі 9
770 грн. - відмовити .

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а
також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання
заяви про апеляційне оскарження.