overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О-8/07
Рішення

Іменем України

12 лютого 2007 року.

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Забара
Г.Я. при секретарі Дубіна Л.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа
Гвардійська сільська рада,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в
якій просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_2.
Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_2. Після
її смерті відкрилася спадщина, котра складалася з автомобіля З A3 -968Н д/н
НОМЕР_1, котрий належав їй на праві приватної власності та був зареєстрований
на її ім'я. У встановлений законом строк він не звернувся до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини. В даний час нотаріальна контора
відмовляє йому в видачі свідоцтва про право на спадщину по причині пропуску
строку прийняття спадщини. Після смерті матері він постійно користувався
автомобілем, його обслуговує та продовжує ним користуватися, автомобіль та
правовстановлюючий документ на автомобіль знаходиться у нього, тобто він
фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця.

У попередньому судовому засіданні заявник
доводи заяви підтримав, представник заінтересованої особи проти задоволення
заяви не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд
вважає можливим задовольнити заяву у попередньому засіданні за наявністю для
цього законних підстав, тому що визнання заінтересованою особою заяви не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд встановив наступні факти на
обставини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (1963
року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном.

Після смерті
спадкодавця заявник постійно користувався автомобілем, його обслуговує та
продовжує ним користуватися, автомобіль та правовстановлюючий документ на
автомобіль знаходиться у нього, тобто він фактично прийняв спадщину після
смерті спадкодавця. Факт, про підтвердження якого просить заявник, має для
нього юридичне значення. Вказаний факт підтверджується наданими заявником
доказами, які не оспорюються заінтересованою особою.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, 130, 174, 209, 212 - 215, 256, 259
Цивільного процесуального кодексу України, суд

2

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті
його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Спрва №2-1182/07
РІШЕННЯ          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
березня 2007 року Києво-Святошинський районний суд київської області в складі:

головуючого
судді:                                   Лисенка Владислава Вікторовича

при
секретарі:                                                    Ярмольській
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
Віта-Поштової сільської Ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Віта-Поштової сільської Ради про визнання права власності. Свої вимоги мотивує
тим, що їй належить на праві користування земельна ділянка площею 0,03 га, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 для розміщення торгівельного павільйону-кафе.
На даний час на орендованій ділянці позивачкою самочинно побудовано кафе.
Просить визнати за нею право власності на самочинно побудований магазин
розмірами 6,17 X 4,65 м, площею 27 м2; тамбур з зовнішніми розмірами 1,70 X 1,63 м,
площею 2,30 м2; підсобне приміщення з зовнішніми розмірами 1,05 м, 2,20 м, 2,12
м, 3,16 м, 3,27 м, площею 6,90 м2, що знаходяться по АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про день слухання
справи відповідача було повідомлено належним чином. До суду надійшов лист з
Віта-Поштової сільської Ради з проханням слухати справу у відсутності
представника сільської Ради в попердньому судовому розгляді. Позов визнають.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що згідно договору оренди земельної ділянки у ОСОБА_1 на
праві користування терміном на 8 років є земельна ділянка площею 0,03 га,
розташована по АДРЕСА_1. Згідно протоколу про самовільне будівництво будинків
або споруд НОМЕР_1 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за
самовільне будівництво магазину розмірами 6,17 X 4,65 м.
Згідно висновку експерта вартість самовільно побудованого магазину, що
знаходиться по АДРЕСА_1 становить 29 тис. грн. Згідно висновку відділу
містобудування та архітектури Києво-Святошинської РДА НОМЕР_2 самовільне
будівництво проведено в межах містобудівельних, протипожежних та санітарних
норм.

Відповідно до ч 5 ст. 376 ЦК
України на вимогу власника користувач земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно забудовано на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на самочинно побудований магазин розмірами 6,17 X 4,65 м,
площею 27 м2; тамбур з зовнішніми розмірами 1,70 X 1,63 м,
площею 2,30 м2; підсобне приміщення з зовнішніми розмірами 1,05 м, 2,20 м, 2,12
м, 3,16 м, 3,27 м, площею 6,90 м2, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-625
05 березня 2007 року
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого': судді: Дембіцької О.О.
позивача:                    ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача
про розірвання шлюбу. З відповідачем зареєструвала шлюб 26 січня 1984 року у відділі
РАЦС Чернівецького міського управління юстиції актовий запис НОМЕР_1. Від спільного
життя неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні стосунки припинені з осені 2005 року - з моменту виїзду
відповідача за кордон. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу
неможливе, оскільки позивачка проживає з іншим чоловіком, з яким бажає створити
сім'ю. Спору про розподіл майна немає. Витрати в органах РАГСУ просить покласти
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,
підтвердила обставини, викладені у позовній заяві і просила розірвати шлюб між
нею та відповідачем.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини
неявки суд не повідомив. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у
його відсутність, оскільки у справі наявні достатні докази про права та
взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що між сторонами 26 січня 1984 року був
укладений шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС Чернівецького міського управління
юстиції актовий запис НОМЕР_1.
Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Сторони з осені 2005
року не підтримують шлюбних стосунків, спільне господарство ними не
ведеться. Спірних питань про розподіл майна немає. А тому суд дійшов висновку,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе   і суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.
10,60,209,212,215, 218 ЦПК
України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 26 січня
1984 року зареєстрований у відділі РАЦС Чернівецького міського управління
юстиції актовий запис НОМЕР_1.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 державне мито в сумі 17
грн. на користь держави, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд
Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий
КОПІЯ                                                                                              Справа
№2-53/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                         УКРАЇНИ

01 березня 2007 року. Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі Петренко Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1 розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні

суду в смт. Варва справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого
2007, року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, посилаючись
на те, що вона з відповідачем проживала в шлюбі з 1995 року по 01 листопада
2005 року. Від шлюбних стосунків має дочку ОСОБА_3. Відповідач не надає коштів
на утримання дочки, хоча працює приватним підприємцем, має доходи і задовільний
стан здоров'я, тому просить стягувати щомісячно на утримання дочки аліменти в
розмірі 40 % з усіх видів доходів відповідача.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги у повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, подав заяву з проханням розглядати справи
без його участі і просить стягувати з нього на
утримання дитини по 200 гривень щомісячно у твердій грошовій
сумі.

Позивачка
погодилася з доводами заяви відповідача і просить стягувати з відповідача на її
користь на утримання дитини по 200 грн. щомісячно.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги у зміненому вигляді слід
задовольнити повністю за таких підстав.

Сторони
перебували у шлюбі з 1995 року, від шлюбних стосунків мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, (ас.6), і
розірвали шлюб 01 листопада 2005 року (ас.5).

Згідно довідки Варвинської селищної ради від 08 лютого 2007 року, дитина
сторін проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні (ас.8).

Із заяви
відповідача вбачається, що він згоден сплачувати аліменти на утримання дочки в
твердій грошовій сумі по 200 грн. щомісячно, з чим в судовому засіданні
погодилася і позивачка.

За вказаних обставин суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити і
призначити стягнення аліментів зі ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі по 200
грн. щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд ,
-

2

ВИРІШИВ:

Стягнути зі
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця
смт. Варва Чернігівської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 200 (двохсот) гривень щомісячно,
починаючи з 08 лютого 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню судових витрат та 7 (сім) гривень 50 копійок на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(Заочне)

28 лютого 2007 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при
секретарі                                                           Куліевій
Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що життя з
відповідачем не склалося, сторони мають різні характери та погляди на життя, на
ґрунті чого виникають сварки в сім'ї.

На протязі тривалого часу сторони не підтримують шлюбні стосунки, спільного
господарства не ведуть.

Тому просила
шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позов підтримала.

Відповідач не з'явився в судове засідання, про день
слухання справи повідомлений належним чином, зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України..

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, знаходить позов . про
розірвання шлюбу таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Від спільного
проживання мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Як пояснила позивачка в судовому засіданні, сторони не підтримують шлюбні
стосунки, не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сім'ї є те, що
сторони різні люди, відповідач зловживає спиртними напоями. На ґрунті чого
виникають сварки Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя
подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін
суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а також моральним засадам
суспільства.

Враховуючи матеріальний стан сторін, судові витрати суд
покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України,
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі
реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міськвиконкому
Київської області, актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
стягнути з ОСОБА_2 25 грн.
50 коп. на користь держави, звільнивши від сплати судових витрат ОСОБА_1.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження його протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-909-07
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Кривошеєва Д.А. При секретарі - Сергієнко О.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська
справу за по­зивом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнен­ня аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулась ОСОБА_1. з позивом до ОСОБА_2, про стягнення з відповідача аліментів на її користь на
утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у
розмірі 14 частини усіх видів заробіт­ку відповідача, але не менш 30 %
прожиткового мінімуму, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня
подачі заяви в суд.

Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що: вона з відповідачем знаходиться
у зареєстро­ваному шлюбі і від спільного шлюбу вони мають дочку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка знаходиться на
її утриманні. Відповідач проживає окремо і добровільно допомоги на утримання дочки не надає, у зв'язку, з чим вона і
просить стягнути з нього аліменти на утримання дочки.

Відповідач позивні вимоги визнав в повному обсягу і у ході судового
засідання дав пока­зання аналогічні показанням позивачки.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, приходить до
переконан­ня, що: позив ОСОБА_1. до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, підлягає
задоволен­ню.

Так у ході
судового засідання з достовірно було встановлено, що: сторони знаходяться у
зареєстрованому шлюбі і від спільного шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Дочка проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо і добровільно
допомоги на утримання дитини не на­дає.

Приймаючи до уваги, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх
дітей, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1. знайшли
своє підтвердження в ході судового розгляду і підлягають
задоволенню в повному обсягу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 14,212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уро­дженця с Біловодськ, Луганської області, не
працюючого, проживаючого: Донецька об­ласть,АДРЕСА_2,
аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої Донецька область,
АДРЕСА_1, на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро­ку народження, у розмірі 14 частини усіх видів заробітку відповідача, але
не менш 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно до повноліття дитини.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2
проводити, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня, а
також ви­трати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
гривень.

Рішення може
бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької
області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня про-

2 голошения рішення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду, подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляцій­не оскарження, одночасною з подачею
копії скарги до апеляційного суду Донецької області. Рішення складене
в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.
районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 2Н-88/07
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ
року судця Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Щеняєва І.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах,
до Саксагаанського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про видачу
судового наказу звернулось Комунальне підприємство "Житлово-комунальна
представника: ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності про стягнення
заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах на суму 674 гривні 42
копійки з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народилася у м. Кривому Розі, мешкає:
АДРЕСА_1;ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., народився у м. Кривому Розі, мешкає за
Боржники, мешкаючи за вищевказаною адресою в приватизованій квартирі,
користуються комунальними послугами КП "ЖКК № 27", сплачуючи останні
не у повному обсязі, в наслідок чого заборгованість за період часу з
ІНФОРМАЦІЯ_4 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року включно складає по квартплаті - 605
гривень 78 копійок, по водопостачанню і відводу стоків - 68 гривень 64 копійки,
всього на загальну суму 674 гривні 42 копійки.
боржники грубо порушують вимоги п. 2.2.3 договору з КП "ЖКК № 27".
Незважаючи на прийняті міри, боржники не погашають виниклу заборгованість,
грубо порушуючи в такий спосіб вимоги вищевказаного правочину, вчиненого у
письмовій формі, котрі грунтуються на змісту ст. ст. 160,162 Житлового Кодексу
уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 162, 191 Житлового Кодексу України,
а також п 1 ч. 1 ст. 96, ст. 98, 102,103 ЦПК України, -наказую:
солідарно з боржників ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народилася у м. Кривому Розі;ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н,
народився у м. Кривому Розі на користь КП "ЖКК № 27" заборгованость
по квартплаті - 605 гривень 78 копійок, по водопостачанню і відводу стоків - 68
гривень 64 копійки, всього на загальну суму 674(пгістсот сімдесят чотири)
солідарно з боржників ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народилася у м. Кривому Розі;ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
народився у м. Кривому Розі судовий збір в розмірі 25(двадцять п'ять) гривень
солідарно з боржників ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народилася у м. Кривому Розі;ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
народився у м. Кривому Розі витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі ^(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник в разі заперечення
проти вимог стягуюча протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "__ "___________________ 200   р.
Справа № 2 н- 67 ( 2007 р.)
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року суддя Саксаганського районного суд) м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області Воловик Н.Ф., розглянувши заяву Кредитної спілки "Криворізька
ощадна кредитна спілка" про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми заборгованості у розмірі 4740,80 грн. за кредитним договором
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
зі ст.526 Цивільного Кодексу України зобов"язання повині виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
зі ст.527 ЦК України,
боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок за вищезазначеним
кредитним договором, а саме, сплатити Банку основний борг, заборгованість за
прострченими процентами за користування кредитними ресурсами, заборгованість за
нарахованою комісією за надання кредитних коштів, пеню за прострочку повернення
кредитних коштів, штраф за зміну місцезнаходження заставного майна.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року- народженняНОМЕР_2 уродженки м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Кредитної спілки '"Криворізька ощадна кредитна спілка", м.Кривий Ріг,
пр.200 річчя Кривому РогуД   р/р №
(чотири тисячи сімсот сорок грн. 80 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,НОМЕР_2
уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки '"Криворізька ощадна кредитна
25778568 витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50 грн. (двадцять
п"ять грн. 50 копійки), а також витрати на інформаційно-технічне
забезбечення у сумі 15 грн,витрати на правову допомогу у сумі 574 грн.,всього
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі
обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суті
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судовго розгляд) і виклик) сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „ "_____________ 200__ року.