Справа № 22ц-1270
Ухвала.

Іменем України.

26 квітня 2007 року                                                                           м.Луганськ.

Судова
колегія  палати  по
цивільним  справам  Апеляційного
суду Луганської області в складі: Головуючого Васюковой В.І.

Суддів:
Оробцовой Р.І., Медведєвої Л.П. При секретарі Анісімової О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по апеляційної
скарзі ОСОБА_1-представника позивачки ОСОБА_2

На рішення
Кам*янобрідського районного суду  м.
Луганська о від 29 червня 2006 року За позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди

Встановила: У червні 2005 року ОСОБА_2 звернулася до суду з ціми вимогами,
в обґрунтування яких вказала що вона є землекористувачем земельної ділянки за
адресою АДРЕСА_1. В користуванні відповідачки знаходиться суміжна земельна
ділянка за адресою АДРЕСА_1. Між ділянками встановлений паркан, який збудовано
чоловіком позивачки. 11.04.2004 року цей паркан впав на ділянку позивачки у
тому числі і на дах будинку. Внаслідок цього їй завдано матеріальну та моральну
шкоду. Просила суд стягнути на її користь матеріальну та моральну шкоду.
Просила також зобов'язати відповідачку ліквідувати зливну яму а також відновити
паркан, прибрати землю.

Під час розгляду справи представник позивачки уточнив позовні вимоги просив
стягнути на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду 3391 грн. , 5000 грн. моральної
шкоди та зобов'язати відповідачку прибрати зливну яму.

Оскарженим
рішенням суд позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив частково. Зобов'язав ОСОБА_3
ліквідувати зливну яму, розташовану на її земельної ділянці на відстані 1,95м.
від будівель ОСОБА_2. В іншої частині позовних вимог відмовлено.

В
апеляційної скарзі ОСОБА_1-представник позивачки ОСОБА_2 ставить питання про
скасування рішення у зв'язку з порушенням судом матеріального та процесуального
закону і ухвалення нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивачки в
повному обсязі.

В судовому засіданні апелянт скаргу підтримав,  відповідачка скаргу не визнала, просила
рішення суду залишити без змін.

Обговоривши
доводи скарги, вислухавши осіб, що з'явились у судове засідання судова колегія
не вбачає підстав для скасування рішення.

Таким
чином суд обґрунтовано дійшов висновку про відсутність вини
відповідачки в тому, що
паркан впав на земельну ділянку позивачки і обґрунтовано відмовив в задоволенні
позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Інші доводи апеляційної скарзі не спростовують висновків
рішення суду. При цьому судова колегія приймає на увагу положення ч.2 ст.308
ЦПК України про те, що не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань

Керуючись
ст.303,307,312,314-315 ЦПК України колегія суддів

Ухвалила.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-представника позивачки ОСОБА_2 на рішення
Кам*янобрідського районного суду м. Луганська о від 29 червня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди залишити без задоволення, а рішення Кам*янобрідського районного
суду м. Луганська о від 29 червня 2006 року без зміни.

Ухвала набирає
чинності з дня проголошення, але може бути оскаржена    до Верховного суду України у двомісячний
строк з дня проголошення.