№
25 грудня 2007 року Іллічівський районний суд м.
Маріуполя, під головуванням судді Кашицької С.А., при секретарі Нікітіной К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Маріуполя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, у який просить виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 в м. Маріуполі.
судовому засіданні, позивач позов підтримав в повному обсязі, пояснивши, що 01
квітня 1989 року вступив в юридичний шлюб з ОСОБА_3 - донькою відповідача -
ОСОБА_2.Він працював в органах МВС та в 1992 році йому особисто була видана
квартира гостинного типу АДРЕСА_1 в м. Маріуполі. Після отримання ордеру в квартирі
зареєструвався тільки він, так як з дружиною проживали сім`єю в іншій квартирі,
а відповідач після розірвання шлюбу не хотів проживати в одній квартирі зі
своєю колишньою дружиною, тому він дозволив йому тимчасово пожити в його
квартирі АДРЕСА_1 в м. Маріуполі.
08.08.2005 р. він розірвав шлюб з ОСОБА_3 в Жовтневому відділі актів цивільного
стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий
запис № 441. У 2006 року він отримав свідоцтво про право на житло від
28.07.2006 р. за НОМЕР_1 та 22.08.2006 р. зареєстрував його в Бюро технічної
реєстрації м. Маріуполя на своє ім`я - ОСОБА_1 У зв`язку з тим, що відповідач
родичем не являється, яких не будь договірних відносин про його проживання в
квартирі між ними не має, тому він запропонував йому добровільно звільнити
квартири АДРЕСА_1 в м. Маріуполі, але він цього не зробив. Відповідно довідки
Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя ОСОБА_2 являється власником ј частки
квартири АДРЕСА_1 в м. Маріуполі, тобто забезпечений житлом. Проживання
відповідача, в його квартирі, лишає його можливості користування усіма правами
власника. У зв`язку з
чим, просить суд, виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 в м. Маріуполі, усунув тим
самим перешкоди в користуванні приватною власністю.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, по
невідомим суду причинам, про день слухання данної цивільної справи, повідомлен
належним чином, у зв`язку з
чим, суд ухвалює розгляд справи у порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що знайшов своє підтвердження
наданими доказами. Так згідно довідки бюро технічної інвентаризації м.
Маріуполя ОСОБА_2 є власником ј частки квартири АДРЕСА_2 в м. Маріуполі, тобто
забезпечений житлом.
Так, судом встановлено і підтверджується копією наданої
до суду свідоцтва про право власності на житло квартири АДРЕСА_1 в м.
Маріуполі, виданого управлінням міського майна від 28.07.2006 р. за НОМЕР_1 -
що ОСОБА_1 є власником спірної квартири.
Згідно представленого до суду витягу Маріупольського бюро
технічної інвентаризації вбачається, що 22.08.2006 р. в БТІ м. Маріуполя на
праві приватної власності зареєстрована квартира АДРЕСА_1 у м. Маріуполі, на
приватної власності за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 28.07.2006 р. за НОМЕР_1, виданого управлінням
Судом також встановлено, що на теперішній час в спірній
квартирі тимчасово проживає відповідач ОСОБА_2, який власником даної квартири
не являється, не зареєстрований в даній квартирі.
Так, згідно ст. 316 ЦК України - правом власності є право
особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 317 ЦК України - власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм майном.
На зміст права власності не впливають місце проживання
власника  та місце знаходження майна.
Згідно ст.319 ЦК України - суб`єктами права власності є
Український народ та інші учасники цивільних відносин. Усі суб`єкти
права власності є рівними перед законом.
У відповідності з ч. 1, 2, 3 ст. 319 ЦК України - власник
володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які
дії, які не суперечать закону.
Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення
Згідно зі ст. 321 ЦК України - право власності є
непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної
власності належить спірна квартира, власником якої він є на законних підставах
і дані факти знайшли своє підтвердження в суді.
Судом також встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений  права володіти, користуватися, розпоряджатися
своїм майном - квартирою АДРЕСА_1 у м. Маріуполі, тому що відповідач - ОСОБА_2
перешкоджає йому в цьому.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач
- ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_1 в користуванні належною йому на праві приватної
власності спірною квартирою. І при таких обставинах, суд вважає, що відповідач
ОСОБА_2 підлягає виселенню з квартири АДРЕСА_1 у м. Маріуполі.
При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні ним своєю приватною власністю
спірною квартирою АДРЕСА_1 у м. Маріуполі знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні та підлягають задоволенню.
ст.ст. 15, 16, 316 -319, 321, 328, 382, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 79, 118-120, 209, 212, 214, 215, 218  ЦПК України, -
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням, яке належить йому на праві приватної власності - задовольнити та
висилити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1
На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької
області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подане потягом десяті днів з дня
проголошення заочного рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в рядків, встановлений для подання такої
заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до
Іллічівського районного суду м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання
Суддя :                                                                        С.А.