справа № 2-1379/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді
Кореняк В.К..

при
секретарі           Гарбузовій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за позовом ДП "Кіровоградтепло" товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії"" до ОСОБА_1про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ДП „Кіровоградтепло" звернулось до суду з позовом про стягнення з
відповідачки 561 грн. 29 коп. боргу за
користування наданими комунальними послугами з тепло- та гарячого
водопостачання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між сторонами склались
фактичні договірні відносини по наданню послуг з теплопостачання.
ВідповідачкаОСОБА_1 є власником квартириАДРЕСА_1.

Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов"язання,
проте відповідачкою надані в період з вересня 2005року по грудень 2006року
надані послуги в повному обсязі не оплачувались, в зв"язку з чим станом на
01.01.2007 року
виникла заборгованість у вказаному розмірі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, через друкований засіб масової
інформації, про наявність поважних причин неявки до суду не сповістила, заяви
про відкладення розгляду справи не надавала. За таких обставин суд вважає
можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що представник
позивача в судовому засіданні не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися фактичні
договірні відносини, за умовами яких позивач надає належної якості послуги з
теплопостачання, а відповідачка зобов"язана своєчасно та в повному розмірі
оплачувати вартість таких послуг. ВідповідачкаОСОБА_1 є власником квартириАДРЕСА_1.
Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов"язання, проте
відповідачами надані в період з вересня 2005
року по грудень 2006
року послуги в повному обсязі не оплачувались, у зв"язку з чим
утворилась заборгованість в розмірі 561
грн. 29 коп.

Відповідно до ст.ст.525, 526
ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивачки підлягають
стягненню 561 грн 29 коп в рахунок
погашення заборгованості по оплаті за спожиті послуги

2

з
теплопостачання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення та на користь держави 51 грн. судового
збору.

На підставі ст.ст. 525,
526 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ДП „Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю
"Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії""
до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" 561 грн 29
коп в рахунок погашення боргу по оплаті за теплову енергію, а також ЗО грн в
рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.

Стягнути з ОСОБА_1 51
грн. судового збору на користь держави.

Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.