overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 листопада  2007
року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді -Жушмана О.М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

та стягнення аліментів на утримання
дитини,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка
звернулась до суду, мотивуючи це тим,
що  подальше сумісне життя з
відповідачем неможливе, а також
відповідач добровільно не надає допомоги на утримання їх неповнолітнього
сина, а тому вона просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти в
розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач
в судове засідання не з “явився, але письмовою заявою прохав слухати справу без
його участі, з позовом згідний.

Позивачка
також не з'явилася в судове засідання, але письмовою заявою прохала слухати
справу без її участі, позов підтримує.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі зареєстрованому 23 травня 2000 року від сумісного
шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  дитина
проживає і знаходиться  на повному
утриманні позивачки.

Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами
відсутнє взаєморозуміння та повага , відповідач втратив інтерес до родинного
життя, систематично і пезпідставно ініціює сварки, також   в  зв'язку з тим,  що син
проживає без батька, а відповідач належним чином не надає матеріальної
допомоги на його  утримання, тому з нього
слід стягнути аліменти на утримання дитини
щомісячно у розмірі 1/4 частини його заробітку  до досягнення    сином
повноліття  та розірвати шлюб.

Вказані
правовідносини регулюються ст. ст. 104.105.110,112,114 та ст.ст. 198-201
Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.213.214,215 ЦПК Україн23

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.  Шлюб зареєстрований 18
травня 2000 року в Петрівській сільській раді Петрівського району  Кіровоградської області, актовий запис № 7,
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати .                         Стягнути
з  ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Олександро-
Мар”ївка Петрівського району
Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_1  на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ¼ частини  всіх видів
його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % встановленого Законом
прожитковоого мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 листопада
2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з  ОСОБА_2  в доход держави - 51 гривню державного мита
та при одержанні  свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2
-  17 гривень звільнивши від сплати
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області  через Петрівський райсуд  шляхом подачі в 10-денний сирок з дня

проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії  до  апеляційної інстанції  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-144/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року.                             Савранський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого -
судці      Бородія В.Е.,

при секретарі                                Когут
С.П.,-

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2002 року. Шлюб
перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, пояснивши при
цьому, що на протязі всього періоду знаходження в шлюбі відповідачка не
рахувалася з його думкою при вирішені сімейних питань, внаслідок чого в сім'ї
виникали часті сварки. В січні 2007
року позивач остаточно припинив з відповідачкою шлюбні стосунки, на
примирення категорично незгодний, просить розірвати шлюб, не заперечує щоб
дитина залишилась на вихованні відповідачки.

ОСОБА_2. позов визнала, підтвердила факт припинення шлюбних стосунків. При
цьому пояснила, що основною причиною розпаду сімї стало зловживання
відповідачем спиртними напоями. На розірвання шлюбу згодна.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов під­лягає задоволенню за таких підстав: сторони припинили
шлюбні стосунки в січні 2007 року, проживають окремо, кроків до примирення не
здійснюють. Основною причиною розпаду сім'ї стали часті сварки, які призвели до
втрати взаємоповаги в сім'ї. Позивач просить розі­рвати шлюб, на примирення
категорично незгодний.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що причини, які спонукали
позивача на­полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне
життя подружжя та збе­реження сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін та їх­ньої неповнолітньої дитини, в даний час
шлюб носить формальний характер і перешкод для його розірвання немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, статтями 10, 60, 79, 213, 215 ЩІК
України, -

вирішив:

1. Розірвати шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 24 грудня 2002 року відділом РАГСу
Савранського ра­йонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №
45.

2.
Залишити на вихованні ОСОБА_2 дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, до
його повноліття.

3.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави держмито в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу органом РАГСу. ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд, що постановив рі­шення.
Справа № 2 -510 / 07
19 грудня  2007 року                            Борзнянський
районний суд Чернігівської області
в складі головуючої судді                   Затєєвої С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні справу за позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та ОСОБА_2 21 травня 1988 року взяли шлюб, який був зареєстрований
Хорошеозерською сільською Радою Чернігівської області за актовим записом № 11.
спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи
свої позовні вимоги  тим,  що відповідач зловживає спиртними напоями,
проявляє необгрунтовану ревність. На цьому грунті в сім'ї виникають сварки,
скандали, що робить в подальшому спільне сімейне життя неможливим.
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить суд її позов
задовільнити, так як  відповідач  постійної
зловживає спиртними напоями, вчиняє в сім'ї сварки під час яких погрожує
позбавити її життя.  Виносить з дому
речі, які обмінює на спиртне.                               Наполягає на
розірванні шлюбу і просить суд її позовні вимоги задовільнити.
Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,
про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки свого
представника суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши  позивачку та вивчивши
матеріали справи суд находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню
поскільки подальше збереження шлюбу буде протирічити інтересам позивачки.
підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 214, 214 ЦПК України, ст.110
- 112 Сімейного Кодексу України суд,-
Шлюб, зареєстрований  21 травня
1988 року Хорошеозерською сільською Радою Борзнянського району Чернігівської
області  за актовим записом № 11 між  ОСОБА_2 та
Стягнути за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито з
ОСОБА_2 держмито в розмірі 17 грн.
ОСОБА_1 від сплати держмита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
поданою пртягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Борзнянського
райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№2-859/2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 грудня   2007 року                        Кобеляцький районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого -
судді Тесленко Т.В.

з участю
секретаря    Мокрої Л.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Кобеляцької міської ради  про визнання права власності на спадкове
майно,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада    2007 року позивач
ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер  її чоловік ОСОБА_2, після смерті
якого залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку з
господарчими побудовами та спорудами в                              АДРЕСА_1, на яке вона
є спадкоємцем
за законом.

Отримати свідоцтво про право на
спадщину в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі вона
не має
можливості в зв'язку з  відсутністю первинної
реєстрації права власності на дане домоволодіння та правовстановлюючого документу,
а тому просить
суд визнати за нею
право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.

Представник відповідача - Кобеляцької міської ради Письмак О.В. позов
визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_2 (а.с.4)
, після смерті якого залишилося спадкове майно у виді
домоволодіння в АДРЕСА_1, Полтавської області(а. с. 8-11).

Із
матеріалів справи вбачається , що спадкоємцем за законом,  є дружина ОСОБА_1, що прийняла спадщину
шляхом проживання в спадковому будинку
(а.с.12).

Оскільки позивач ОСОБА_1  внаслідок відсутності первинної реєстрації
права власності на спадкове домоволодіння та відсутності правовстановлюючого
документу
відносно нього не може оформити спадщину, то відповідно до
ст. ст. 328, 392, 1261 ЦК України за нею
слід визнати право власності на це домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174
ЦПК України, ст. ст. 328, 346, 392, 1261 ЦК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1
- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  право власності в
порядку спадкування за законом, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який
розташований
в АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-о-189/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня  2007 р.                                            Кобеляцький районний суд Полтавської
області

в складі головуючого - судді Тесленко
Т.В.

з участю
секретаря     -            Мокрої Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада  2007 року  заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її рідна тітка
ОСОБА_2- рідна сестра її  батька ОСОБА_3 , яка раніше мешкала в с. Свердловське, Кобеляцького району, після її
смерті залишилося спадкове майно, але
отримати свідоцтво про право на спадщину немає можливості, так як не
збереглося її свідоцтво про народження батька  , в зв'язку з чим просила встановити факт , що
померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_2.

В судовому засіданні
представник  заявниці ОСОБА_7 підтримала вимоги            ОСОБА_1

Представник заінтересованої  сторони Бутенківської сільської ради в
судове засідання не зявився та надав суду письмову заяву у якій   не заперечував проти задоволення заяви .

Заслухавши показання
представника  заявниці, перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані заявницею докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено факт, що дійсно
померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3  був рідним братом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, так як у них матір'ю була ОСОБА_6, а батьком -  ОСОБА_4.

Даний факт підтвердили допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_5
та ОСОБА_8

Крім цього факт родинних відносин
підтверджується випискою з погосподарської книги № 10 за 1950-1952 р.р. за якою ОСОБА_2  являється
рідною сестрою ОСОБА_3 ,
а також дітьми ОСОБА_4 та
ОСОБА_6, копією  свідоцтва про одруження, з якого вбачається, що дошлюбне прізвище
ОСОБА_2 ( а.с. 6),

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10,11,209,212,256-259 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження є рідним
братом померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Пол-тавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня прого-лошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ    ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року
Брянківський міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді - Гончаров В.М.
при секретарі -
Жидконожкіной О.М.
розглянув у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.Брянка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „про
розірвання шлюбу",

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з
відповідачкою ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони не мешкають разом, припинили
сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Спільна дитина буде
мешкати з відповідачкою, спору про розділ майна не мають.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився , але надав заяву
про розгляд справи у його відсутність на заявлених позовних вимогах наполягає
,просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась але надала
заяву про розгляд справи у її відсутність з заявленими позовними вимогами
погодилась.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 17 листопада
1995року, актовий запис № 422, зареєстрованому відділом РАГС м.Брянка, що
підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 17.11.1995 р. серії НОМЕР_1
(а.с.З), від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим 18.07.1997
року відділом РАГС м.Брянка - (а.с.2). Спору про поділ майна не мають. Син буде
мешкати з відповідачкою.

У відповідності до Сімейного Кодексу України сім'я складається із
осіб, які разом мешкають, зв'язані спільним побутом, мають взаємні права та
обов'язки. Фактично сім'я розпалась з січня 2001 року. У сторін було достатньо
часу для збереження сім'ї, але цього не сталося.

При
таких обставинах суд находить позов таким, що підлягає задоволенню.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу підлягають стягненню з
позивача ОСОБА_1 а відповідачку ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити, оскільки
в неї на утриманні неповнолітня дитина.

Керуючись
ст.ст. 109,112 СК України, ст.ст.10,11,57-64,84,209-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада
1995 року, актовий запис № 422, у відділі реєстрації актів громадянського стану
м.Брянки.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь держави
держмито в сумі 17 грн. з ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити..

Строк подання заяви про апеляційне оскарження до суду м.Брянки -
10 днів, строк подання апеляції на рішення до Апеляційного суду Луганської
області - 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                               Гончаров
В.М
Справа № 2-3480, 2007р.
РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
листопада 2007 р.                                             м.
Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                   О.В.
Копичинського

При
секретарі:
Н.В. Паладій

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що міцної сім'ї збудувати вони не
змогли на підставі несхожісті поглядів на життя. З цих причин між подружжям на
протязі усього сумісного життя постійно виникали сварки. Це сприяло втраті
почуття любові та поваги, що й стало підставою для неможливості подальшого
спільного життя подружжя і збереження сім'ї. З 22 червня 2007р. вони мешкають
окремо і подружніх стосунків не підтримують.

У судовому засіданні позивач підтримав
позов і просив суд його задовольнити.

Відповідачка до суду не з*явилася, надавши
до суду заяву у якій позов визнала і дала згоду на розірвання шлюбу.

Заслухавши показання позивача, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України - при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК
України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - в разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 23.10.2006р., а.с.5, від якого дітей не мають.

Несумісність характерів сторін, втрата
почуття любові та поваги, сприяло
розпаду їх сімейних відносин, які сторони не підтримують з 22 червня
2007 року та ведуть відокремлене господарство.

На підставі зазначеного вище суд дійшов
висновку, що за час сумісного проживання сторони не змогли скласти здорової та
міцної сім'ї. Шлюб між сторонами носить формальний характер. На примирення
сторони не згодні. У зв'язку з цим шлюб підлягає розірванню.

З пояснень сторін випливає, що майнового
спору між ними немає.

Таким чином, визначення відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись
ст.ст. 10,11,60,88,130,174,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, укладений 23 жовтня 2006р. Відділом
РАЦС Сакського місьрайонного

управління юстиції АР
Крим, актовий запис № 294, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути під час видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в доход держави держмито в сумі 17грн. з ОСОБА_1, а
відповідачку від сплати держмита, звільнити.

*

Копію рішення направити відповідачці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду
АРК заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення
рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                                        Номер
справи № 2-Н-393/07 г.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Бойко В.Г., розглянувши
заяву АБ  “Укркомунбанк”   до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 610, 611, 1050, 625 ЦК України, розділу
4.3, 5.1 кредитного договору від 08 лютого 2005 року керуючись ст.ст.95-96,
102-105 ЦПК України, -
“Укркомунбанк”, м. Луганська, МФО 304988, код 24191588) заборгованість за
кредитом   у сумі 1216 грн. 76 коп. (
одну тисячу двісті шістнадцять гривень  )
Стягнути з боржника на користь  ЗАТ  “Укркомунбанка”  судовий збір 25 ( двадцять п'ять  ) гривень 50 копійок та судово - інформаційні
витрати у сумі 15 (п'ятнадцять гривен).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя              ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________