Справа № 22ц-1023/07                                      Головуючий у 1 інстанції - Пушкарчук В.П.
Доповідач                    -        Подолюк В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н Е М     У К Р А Ї Н И .
грудня 2007 року.                                                            місто
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
Суддів
- Киці С.І., Подолюка В.А.
секретарі Матюхіній О.Г.
участю представника позивача- ОСОБА_3
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_2-
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Маяківської
сільської ради, Луцької районної ради про визнання недійсними договору
дарування, рішення виконавчого комітету Маяківської сільської ради та виконкому
Луцької районної ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на
майно та довіреності ,-
2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, виконавчого комітету
Маяківської сільської ради, Луцької районної ради про визнання недійсними
договору дарування, рішень виконавчого комітету Маяківської сільської ради та
Луцької районної ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на
майно та довіреності.
вимоги мотивувала тим, що спірний жилий будинок з господарським будівлями по
АДРЕСА_1 був побудований в 1974 році і належав на праві  власності
членам колгоспного двору ОСОБА_5, його дружині ОСОБА_6 та їх дітям
ОСОБА_7 , ОСОБА_8, а в 1976 році тип господарства був змінений з '' колгоспного
двору '' на '' робітничий '' у зв'язку з реорганізацією місцевого колгоспу ''
Маяк '' в радгосп ім.ХХV
смерті ОСОБА_5 та вибуття на постійне місце проживання в іншу місцевість
ОСОБА_8  рішенням виконкому Маяківської
сільської ради №43 від 8 вересня 1987 року '' Про можливість оформлення права
власності на житлові будинки в селах Маяківської сільської ради '' та
рішенням  виконкому Луцької районної ради
№295 від 10 вересня 1987 року, які , як зазначає позивач, прийнятті з
порушенням Інструкції Центрального Статистичного управління СРСР від 15 липня
1985 року №380

'' Про порядок
проведення реєстрації житлового фонду з типовими формами облікової документації
'' за ОСОБА_6 було визнано право власності на весь житловий будинок по АДРЕСА_1
з видачею 19 липня 1989 року свідоцтва про право  власності.

Оскільки
право власності на спірний жилий будинок з господарськими будівлями за ОСОБА_6
визнано з порушенням вимог закону, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року її батька
ОСОБА_7 вона відповідно до ст.ст.1269,1270 ЦК України прийняла спадщину,
договір дарування від 21 грудня 2004 року , укладеного по довіреності, яка
видана з порушенням п.28 Інструкції '' Про порядок вчинення нотаріальних дій
посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад
народних депутатів '' затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 25
серпня 1994 року №22/5, від 16 грудня 2004 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_2,
вчинений з порушенням вимог ст.369 ЦК України та порушує її право на частку в
спірному майні, просила задовольнити
позовні вимоги.

Рішенням
Луцького міськрайонного суду від 8 жовтня 2007 року в задоволені позову ОСОБА_1
відмовлено.

Не
погоджуючись з вказаним судовим рішення позивач та її представники подали
апеляційну скаргу в якій покликаючись на
невірне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, просили скасувати оскаржуване ними рішення і ухвалити
нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до
висновку, що скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом з
письмових матеріалів справи  (
а.с.119-124 ) ,  встановлено, що на
відведеній  в жовтні 1970 року ОСОБА_5
земельній ділянці для будівництва індивідуального жилого будинку і
господарських будівель на землях присадибного фонду колгоспу '' Маяк ''  був збудований жилий будинок на склад сім'ї
забудовника, -  дружини ОСОБА_6 , двох
дітей ОСОБА_8, ОСОБА_7

Забудовник ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, станом на 1 січня 1977 року тип вказаного господарства
був змінений з '' колгоспного двору '' на                     '' робітничий '' у зв'язку
з реорганізацією місцевого колгоспу ''Маяк '' в радгосп ім.ХХV з'їзду КПРС,
син забудовника ОСОБА_8 у вересні 1979 року вибув на постійне місце проживання
в Російську Федерацію, а ОСОБА_7, в якого ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилася
дочка-позивач по справі ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, і ці обставини
особами, які подали апеляційну скаргу не оспорюють ся (а.с.6, 9-15, 21-22).

Рішенням
виконавчого комітету Маяківської сільської ради №43 від 8 вересня 1987 року
дано дозвіл на оформлення права власності ОСОБА_6 на  весь жилий будинок по АДРЕСА_1 , рішенням
виконавчого комітету Луцької районної ради №295 від 10 вересня 1987 року
визнано за нею право власності на вказане домоволодіння з видачею 19 липня 1989
року свідоцтва про право власності, а 21 грудня 2004 року ОСОБА_9 на підставі
довіреності ОСОБА_6 від 18 грудня 2004 року уклала нотаріально-посвідчений
договір дарування вказаного жилого будинку з господарськими будівлями з
відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 89-94 ).

Отже, з 1 січня
1977 року дія законодавства, яке регулювало відносини членів колгоспного двору
в частині належності майна членам колгоспного двору на праві спільної власності,
перестало поширюватися на зазначені правовідносини.

З цих підстав доводи осіб, які подали апеляційну скаргу,
що на це домоволодіння  з 1 січня 1977
року і до часу введення в дію Закону України

'' Про власність
''  поширювалася дія законодавства, яке
регулювало відносини колгоспного двору , є неправильними.

Виходячи з встановлених обставин справи  колегія суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову ОСОБА_1 в
задоволенні позовних вимог в частинні визнання недійсними рішення виконавчого
комітету Маяківської сільської ради №43 від 8 вересня 1987 року '' Про
можливість оформлення права власності на жилі будинки в селах Маяківської
сільської ради '' та рішення виконавчого комітету Луцької районної ради від 10
вересня 1987 року №295 '' Про оформлення права власності на жилі будинки в
селах Маяківської, Першотравневої, Підгайцівської, Лищенської сільських рад ''
прийнятих згідно діючої на той час Інструкції Центрального Статистичного
управління СРСР від 15 липня 1985 року №380 '' Про порядок проведення
реєстрації житлового фонду з типовими формами облікової документації '', та
виданого 19 липня 1989 року на підставі цих рішень свідоцтва  про право власності за ОСОБА_6 на спірний
будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 Луцького району.

Доводи апеляційної скарги , що для прийняття зазначених
рішень про визнання права власності за ОСОБА_6 на спірне домоволодіння
необхідно було провести (відповідно до вимог п.п.3.3,3.1 Інструкції ЦСУ СРСР )
огляд будинку, отримати відомості в інших співмешканців будинку, отримати
відомості з цього приводу в громадян із сусідніх будинків, скласти акт - огляду
будинку, перевірити документи і відомості з приводу належності будинку, не
спростовують встановлених обставинах справи. З інвентарної справи на
домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.13-14 ) вбачається , що БТІ на підставі записів
погосподарської книги №16 за 1987 рік, особового рахунку НОМЕР_1(а.с.22 ), дані
в яких відповідали фактичним обставинам, склало висновок від 6 червня 1987
року  про можливість оформлення права
власності на домоволодіння за ОСОБА_6

Договір дарування
відноситься до правочинів, укладення яких  може бути вчинено через представника,
представник був уповноважений на вчинення такого правочину і діяв в силу повноваження,
що ґрунтується на довіреності укладеної та посвідченої згідно вимог
законодавства, сам договір дарування вчинений відповідно до вимог закону,  а тому підстав для його визнання недійсним не
вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують
правильності рішення суду першої інстанції, підстав для зміни чи скасування
якого колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів , -

У Х
В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 8 жовтня 2007
року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення
але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців.

Головуючий
Шевчук Л.Я.

Судді :
Киця С.І.

Подолюк В.А.