У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 7 червня 2007 року та рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від                            23 серпня 2007
року, в справі за позовом відкритого акціонерного товариства
“Закарпатгаз”, Міжгірського селищного споживчого товариства, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення надання послуг з газопостачання, стягнення
збитків та усунення перешкод у газопостачанні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської
області від                    7 червня
2007 року, позов задоволено частково. Надано дозвіл Міжгірській філії ВАТ
“Закарпатгаз” на розірвання договору з ОСОБА_1 Зобов'язано                 ОСОБА_1 не перешкоджати
Міжгірській філії ВАТ “Закарпатгаз” підключення газопроводу до Міжгірської ССТ.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міжгірській філії ВАТ “Закарпатгаз” 51 гривню
судових витрат.                      У
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Закарпатської області від 23 серпня 2007 року рішення
суду першої інстанції в частині задоволення позову про розірвання договору
від                  22 травня 2006 року
про надання ОСОБА_1 послуг з газопостачання скасовано і в цій частині
відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені судові рішення та
постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом відкритого акціонерного товариства “Закарпатгаз”, Міжгірського
селищного споживчого товариства, ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
припинення надання послуг з газопостачання, стягнення збитків та усунення
перешкод у газопостачанні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Міжгірського районного суду Закарпатської області від 7 червня 2007 року та
рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 23 серпня 2007 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко