Дело № 11а-127
2007 г.                        Председательствующий в
суде 1-й инстанции - Солопов Ю.А.
Категория ч.2 ст. 307                             Докладчик в апелляционной инстанции - Петрова И.М.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
КИРОВОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
6 февраля 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Кировоградской области в составе:
председательствующего-судьи
Зубко К.А., судей Петровой И.М., Лещенко Р.Н., с участием прокурора
Ахалшенишвили Н.Е., защитника-адвоката ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Кировограде уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2, в
его интересах защитника ОСОБА_1, прокурора,
принимавшего участие в суде 1 инстанции
на приговор Кировского районного суда г. Кировограда от 11.12.2006 года, которым
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1,
украинец, гражданин Украины, образование среднее специальное, холост, ранее
судимый:
г. Кировским райсудом г.
Кировограда по ч.2 ст. 141УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора
года Кировским райсудом
г. Кировограда по ч.1 ст. 229-6 к
года Кировским райсудом
г. Кировограда по ч.2 ст. 309 УК
лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, освобожден от наказания по ст. 1 п. «е» Закона Украины «Об амнистии » от 25.07.2005 г.,
осужден   по ч. 2 ст. 309 УК
лишения свободы, по ч.2 ст. 307 УК
Украины к 6 годам   лишения свободы с конфискацией имущества. В
Украины путем поглощения менее строгого  наказания более строгим окончательно
определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с конфискацией имущества.
суда осужденный ОСОБА_2 признан виновным в том, что в июле 2006 года около 14-00 час, на полях, возле с. Соколовка
Кировоградского района и области насобирал растения мака, сложил в сумку,
принес по месту своего жительства, где измельчил, изготовив наркотическое
вещество, часть которого употребил, а часть оставил дома на хранение для
личного употребления.
около 17-30 час, при
осмотре места жительства ОСОБА_2, в АДРЕСА_1, работники милиции изъяли,
хранимое вещество, которое согласно заключения судебно химической экспертизы
является наркотическим веществом - соломой
мака общим весом 213,93 грамм.
неустановленное следствием время и обстоятельствах, ОСОБА_2 приобрел
наркотическое средство с целью сбыта и хранил его у себя дома.
территории автостоянки областной больницы по ул. Волкова в г. Кировограде
осужденный незаконно сбыл ОСОБА_3 опий ацетилированный весом 0,076 грамм за 50 грн. После чего ОСОБА_3 был задержан
работниками милиции, которые изъяли у него приобретенное вещество, являющееся,
согласно заключения химической экспертизы особо опасным наркотическим веществом
ацетилированным весом 0,076 грамм.
территории автостоянки поликлиники МВД по ул. Волкова в г. Кировограде
осужденный ОСОБА_2 незаконно сбыл ОСОБА_3 опий ацетилированный весом 0,179 грамм за 50 грн.. После чего ОСОБА_3 был задержан
работниками милиции, которые изъяли у него приобретенное вещество, являющееся,
согласно заключения химической экспертизы особо опасным наркотическим веществом
ацетилированным весом 0,179 грамм.
территории автостоянки поликлиники МВД по ул. Волкова в г. Кировограде
осужденный ОСОБА_2 незаконно сбыл ОСОБА_3 опий ацетилированный весом 0,113 грамм за 60 грн.. После чего ОСОБА_3 был задержан
работниками милиции, которые изъяли у
него приобретенное вещество, являющееся, согласно заключения химической
экспертизы особо опасным наркотическим веществом - опием ацетилированным весом 0,113 грамм.
апелляции и изменениях к ней прокурор просит изменить приговор в отношении
ОСОБА_2, исключив из него ч.2 ст. 307 УК
Украины в связи с недоказанностью его вины в содеянном; ОСОБА_2 и в его
интересах защитник ОСОБА_1 в
своих апелляциях просят оправдать его по ч.2 ст. 307 УК Украины в связи с тем, что в
судебном заседании не доказана вина осужденного в совершении данного
докладчика, мнение прокурора, поддержавшего свои изменения к апелляции,
осужденного, в его интересах защитника ОСОБА_1 поддержавших свои апелляции, изучив
материалы дела и, обсудив доводы апелляций, коллегия судей находит их
подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
судом дана правильная юридическая оценка действиям осужденного ОСОБА_2 по ч.2
ст. 309 УК Украины и
участниками судебного процесса не обжалуется.
Вместе с тем в судебном
заседании не нашли подтверждения факты того, что ОСОБА_2 20.07.2006 г. около 21-15 час, 21.07.2006 г. около 21-30 час, 23.07.2006 г. около 16-45 час. совершил незаконный сбыт
наркотических веществ, поэтому коллегия судей считает необходимым приговор в
части осуждения ОСОБА_2 по ч.2 ст. 307 УК Украины отменить в связи с недоказанностью его вины в
совершение данного преступления, с прекращением производства по делу в этой
При назначении наказания
судом учтены требования ст. 65 УК
Так в силу ст. 12 УК Украины преступление,
предусмотренное ч.2 ст. 309 УК
Украины относится к категории средней тяжести.
Смягчающих и отягчающих
наказание обстоятельств судом не установлено.
личность осужденный ОСОБА_2 характеризуется посредственно, ранее неоднократно
привлекался к уголовной ответственности, страдает наркоманией.
обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление и
перевоспитание осужденного ОСОБА_2 возможно лишь в местах лишения свободы, в
ст. ст. 362, 366, 370 ч.2
УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
представление прокурора, принимавшего участие в суде 1 инстанции, апелляции осужденного
ОСОБА_2, в его интересах защитника ОСОБА_1 удовлетворить частично.
районного суда г. Кировограда от 11.12.2006 года
в отношении ОСОБА_2 в части осуждения его по 4.2 ст. 307 УК Украины отменить, а производство
по делу в этой части прекратить в связи с недоказанностью его вины в совершении
данного преступления.
ОСОБА_2 осужденным по ч.2 ст. 309 УК
Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.
В остальной части приговор оставить