Апеляційний суд
Справа №
22ц-242/2007р.                                               Головуючий
інстанції Ліморенко І.І.
Категорія   12                                                                    Доповідач
інстанції Зотов B.C.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
міста  Севастополя в складі:

головуючого  -
Єфімової В.О.,

суддів      - Зотова B.C., Птіціної
В. І.,

при секретарі-
Федоніні Є.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, та
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 2 6 грудня 2006р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виконання умов договору
купівлі -продажу домоволодіння, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006р.
ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом про виконання умов договору купівлі - продажу
домоволодіння, в якому просила витребувати у ОСОБА_2 незаконно займану частку
земельної ділянки площею 51
кв.м. Уточнивши позовні вимоги просить зобов'язати ОСОБА_2 виконати умови
договору купівлі -продажу
домоволодіння АДРЕСА_1.

Вимоги
мотивовані тим, що згідно договору купівлі - продажу від 01.09.2005р. вона купила у ОСОБА_2
домоволодіння, яке розташоване на земельній ділянці площею 600 кв.м, і 51 кв.м. Однак
відповідачем передано в користування тільки 600 кв.м.

Рішенням
місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 26 грудня 2006р.
позов ОСОБА_4 задоволений.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позову,
мотивуючи свої вимоги тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми
матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам
справи. Вказує, що суд не дав оцінки тому факту, що він не є власником
земельної ділянки площею 51
кв.м., оскільки вона надана в постійне користування.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді -
доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що - апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи
позов ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконав
умови договору купівлі-продажу

2

житлового будинку, оскільки не передав в користування
земельну ділянку площею 51
кв.м.

Однак погодитись
з таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Судом
встановлено, підтверджено матеріалами справи, що згідно договору купівлі - продажу
житлового будинку від 01.09.2005р. відповідач продав ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_1з надвірними
побудовами, на земельній ділянці площею 651
кв.м. в т.ч.51 кв.м.
прирізка. Вказаний житловий будинок належав ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про
право на спадщину за заповітом, виданим 10.03.1994р. П'ятою Севастопольською
державною нотаріальною конторою за реєстрованим №688 та зареєстрована 19.05.2005р. в ДКП БТІ і ДРОНМ
М.Севастополя. Продаж зазначеного житлового будинку за домовленістю сторін
провадився за 24 300грн.,
які позивачка сплатила повністю до підписання договору (а.с.11).

Відповідно до 4.2, ст.377 ЦК України, якщо
житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у
користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування
тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки,
яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно записів
ДКП БТІ і ДРОНМ М.Севастополя, заміри спірної земельної ділянки не змінювалися
з 1952р. Між сторонами по справі фактично був визначений порядок користування
земельною ділянкою, оскільки вони добровільно установили границю між суміжними
домоволодіннями, і на момент оформлення технічної документації, претензій друг
другу не мали.

Таким чином,
судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення
суду першої інстанції відповідно до ст. 309
ЦПК України, скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у
задоволені позову.

Керуючись ст.ст.
301,303, 3£>4, п. 2 ст. 307, п.п.3,4 ст.309, 316,317,319 ЦПК України,
судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 26 грудня 2006р.
скасувати.

У задоволені
позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виконання умов договору купівлі -продажу
домоволодіння відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дна набрання законної сили до
Верховного Суду України.

Головуючий Судді

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду м.
Севастополя

/підпис/ /підпис/ /підпис/

В.О.Єфімова В.С.Зотов
В.І.Птіціна

В.С.Зотов