Справа №2-487/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м.Ковель                                                                                                        26 березня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Луньової
Т.М. при секретарі - Абрамчук
І.Ю. з участю позивача -
ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_3 відповідача -
ОСОБА_2. представника відповідача -
ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права на частку у спадковому майні і визнання частково недійсним
договору дарування, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про визнання права на частку у спадщині, яка
відкрилась після смерті її доньки -
ОСОБА_5, а також про визнання частково недійсним договору дарування
житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 від 19.07.2006 року, за яким ОСОБА_6 подарував зазначений вище будинок
відповідачці у справі.

Позовні вимоги
обґрунтовуються тим, що донька позивачки у справі -ОСОБА_5 та зять - ОСОБА_6,
перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, за за спільні кошти, побудували житловий
будинок по вулиці АДРЕСА_1. Реєстрація житлового будинку була проведена на ім*я
ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла
і після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину зазначеного
будинковолодіння, оскільки відповідно до ст. 16 Закону України «Про власність», ст. 22 КпШС України
ОСОБА_6 і ОСОБА_5 набули право спільної
сумісної власності на зазначений житловий будинок.

За відсутності
заповіту, складеного ОСОБА_5, право на спадкування майна за законом мали,
відповідно до ст. 529 ЦК в
редакції 1963 року,
позивачка у справі та ОСОБА_6 у рівних частинах.

Виходячи з того,
що спадщина відкрилась на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину
грошових заощаджень, частка кожного із спадкоємців склала 1/4 частину
зазначеного майна. Позивачка, шляхом подання заяви в Ковельську міську державну
нотаріальну контору та відповідач -
шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном,
прийняли спадщину.

На підставі
договору дарування, посвідченого 19.07.2006
року за р №1580 приватним
нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_7 і
зареєстрованим КП «Волинське обласне бюро технічної інвентарізації» 04.12.2006 року за

№13846,
ОСОБА_6 відчужив житловий будингок по вул. АДРЕСА_1 на користь відповідачки
ОСОБА_2.

Оскільки
відчуження житлового будинку проведене без згоди позивачки, як співвласника
майна, позивачка прохає суд постановити рішення, яким визнати за нею право
власності на спадкове майно, а саме на 1/4 частину житлового будинку
розташованого по вул. АДРЕСА_1 та на 1/4 частину грошових заощаджень.
Також, прохає визнати частково недійсним договір дарування житлового будинку по
вулиці АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 і посвідчений 19.07.2006 року за НОМЕР_3
приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ,зареєстрований
КП «Волинське ОБТІ» 04.12.2006
року за №13846, а саме в
частині відчуження ОСОБА_6 ОСОБА_2 1/4 частини зазначеного
будинковолодіння.

Позивачка
ОСОБА_1 та представник позивача -адвокат
ОСОБА_3 позов підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві і прохають його
задовільнити. Прохають суд постановити рішення, яким визнати за позивачкою
право власності на спадкове майно, а саме на Ул частину житлового
будинку розташованого по вул. АДРЕСА_1 та на 1/4 частину грошових
заощаджень, що зберігаються на рахунках №№НОМЕР_1 в Радошинському відділенні
Ощадного банку україниНОМЕР_2,
а також визнати частково недійсним договір дарування житлового будинку по
вулиці АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 і посвідчений приватним
нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_7. 19.07.2006 року за
НОМЕР_3,зареєстрований КП «Волинське ОБТІ» 04.12.2006 року за №13846,
а саме в частині відчуження ОСОБА_6 ОСОБА_2 1/4 частини зазначеного
будинковолодіння.

Відповідач
ОСОБА_2 позову не визнала, у заперечення позову покликається на ті обставини,
що право позивачки у справі порушене не з її вини.

Представник
відповівдача - ОСОБА_4
позов визнав і не заперечує прти його задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін і дослідивши письмові докази у справі суд приходить до
висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні сторони визнали обставини, якими позивачка обгрунтувала свої позовні
вимоги, зокрема ту обставину,що житловий будинок по вул. АДРЕСА_1і дійсно був
побудований за час спільного проживання подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Зазначений
факт також стверджується копіями запису акта про одруження №5 від 30 листопада 1993 року і актом
приймання в експлуатацію закінченого будівництва житлового будинку і
господарських будівель від 21.10.1999
року (а.с. 15 інвентарізаційної
справи на АДРЕСА_1), копією свідоцтва про право власності на зазначену будівлю,
зареєстроване 22 грудня 1999 року.

Копією свідоцтва
про смерть доводиться та обставина, що ОСОБА_5 померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до
вимог ст. 16 Закону
України «Про власність», ст. 22
КпШС України, на момент смерті ОСОБА_5. вона, а також її чоловік ОСОБА_6
набули спільної сумісної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1,

а також інше майно, набуте ними у шлюбі. При цьому розмір
часток кожного з подружжя, відповідно до
ст. 28 КпШС України, становив 1/2 частину
спільного майна.

Виходячи з
наведеного, після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на 1/2 частину
житлового будинку та на 1/2 частину грошових заощаджень, що зберігаються
на рахунках в Радошинському відділенні Ощадного банку і які були зараховані на
відповідні рахунки під час спільного проживання подружжя, що стверджується
копіями ощадних книжок.

Відповідно до
вимог ст. 548,549 ЦК
України в редакції 1963 року
позивачка і ОСОБА_6, як спадкоємці першої черги, набули право на спадщину в
рівних частинах.

Згідно ст. 549 ЦК України в
редакції 1963 року
визнавалось, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично всупив в
управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Копією спадкової
справи доводиться той факт, що як позивачка у справі, так і ОСОБА_6 шляхом
подання заяви про прийняття спадщини в Ковельську міську державну нотаріальну
контору прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5.

Копією договору
дарування житлового будинку по вулиці АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_6 та
ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального
округу ОСОБА_7. 19.07.2006
року за НОМЕР_3, а також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме
майно доводиться той факт, що спірний житловий будинок АДРЕСА_1 вцілому був відчужений ОСОБА_6 відповідачці у справі ОСОБА_5.

Оскільки
відчуженням житлового будинку ,
проведеним без згоди позивачки, як співвласника відчуженого майна, порушено
право власності позивачки на 1/4 частину спірного будинковолодіння,
зазначений правочин, а саме оспорюваний договір дарування, у відповідності до
вимог ст. 215,
316-319,321,392,718 ЦК України повинен бути визнаний недійсним.

На підставі ст. 15,30,62, 85, 212, 213, 215, 209 п.З, 218 ЦПК України, ст.
16 Закону України
«Про власність», ст. ст.22,28 КпШС України, ст.ст. 524,527,529,548,549 ЦК
України в редакуції 1963
року, ст.ст. 16, ч.1
ст. 203, ч.ч.1,3
ст.215, ст.316,317,319,
321,392, ст. 718
ЦК України, -

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на спадкове майно, а саме: 14
частину житлового будинку розташованого по вулиці АДРЕСА_1 та на 1/4 частки
грошових заощаджень, що зберігаються на рахунках №№НОМЕР_1 в Радошинському
відділенні Ощадного банку України НОМЕР_2.

Визнати частково
недійсним договір дарування житлового будинку по вулиці АДРЕСА_1 укладений між
ОСОБА_6 та ОСОБА_2 і посвідчений19.07.2006
року за НОМЕР_3 приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального
округу ОСОБА_7., зареєстрований КП «Волинське ОБТІ» 04.12.2006 року за №13846, а саме в частині
відчуження ОСОБА_6 ОСОБА_2 1/4 частини зазначеного будинковолодіння.

Стягнути
з    ОСОБА_2  в користь позивачки ОСОБА_1 87
грн.50 коп судових витрат та 30 грн. витрат за ІТЗ.

Стягнути
з      ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в
розмірі 17 грн.

Рішення   може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайсуд в наступному порядку:

-заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

- апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає законої сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.