Справа № 2-1603/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 серпня 2007 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Петешенковій М.Ю.

при секретарі                                                                  Кизим А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку
і прибудинкової території, -

УСТАНОВИВ:

26 липня 2007р. КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося
до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання
будинку і прибудинкової території.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі є власниками
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 65,0 м 2 жилою площею 38,2 м 2.
Будинок АДРЕСА_1знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий
здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП
Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням
міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків
і прибудинкових територій. Однак, власник і члени його сім'ї кошти на утримання
житла та прибудинкової території не вносять, добровільно сплатити
заборгованість відмовляються. Позивач просить стягнути солідарно із
відповідачів на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму
заборгованості та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила
стягнути суму заборгованості у сумі 467 грн. 51 коп.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.(а.с. 10). У справі є достатньо доказів для її
вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави
для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
належать задоволенню із наступних підстав.

Зазначені
правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про
приватизацію державного житлового фонду», Правилами користування приміщеннями
житлових будинків.

Згідно ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”,
п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власник і повнолітні
члени сім”ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку і
прибудинкової території, вносити щомісячно плату за користування житлом.

Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 5).

В період з 01.08.2005 року по 01.06.2007 року у відповідачів склалася
заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території  у розмірі 467,51 грн.(а.с. 7).

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню
відповідачами.

Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір на користь
держави згідно зі ст.88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 169, 208,
130 209, 212-215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, ст.
10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.7 Правил
користування приміщеннями житлових будинків, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової
території задовольнити .

Стягнути
солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця м. Дніпропетровськ, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. уродженки м. Дніпропетровськ, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.
уродженця м. Дніпропетровськ на користь Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська
(р/р № 0694, ДОФ АКБ УСБ, МФО 305017, ОКПО 05451368, заборгованість у
сумі 467 грн. 51 коп. та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 497
грн. 51 коп.

Стягнути
солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця м. Дніпропетровськ, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. уродженки м. Дніпропетровськ, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.
уродженця м. Дніпропетровськ на користь держави судовий збір у сумі 51грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд
заочного рішення

Головуюча суддя:
М.Ю. Петешенкова