overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07   лютого      2007   року            Уманський   міськрайонний   суд
Черкаської

області  в  складі:
головуючої-судді
Нерушак  Л.В.

при  секретарі                    Бишук  О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про    розірвання
шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду в якому вказала , що 20 вересня 2003 року
зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі реєстрації  актів
громадянського стану Уманського міського управління    юстиції
в  Черкаській  області,
актовий  запис  НОМЕР_1.

Від шлюбу  дітей
немає.

ОСОБА_1
просить розірвати шлюб, мотивуючи тим, що однією сім'єю з відповідачем не
проживають з жовтня 2006
року . Причиною
розпаду сім'ї є те, що з відповідачем у них несумісність характерів та різні
погляди на життя , немає
взаєморозуміння , шлюб
носить формальний характер ,
тому припинила з відповідачем шлюбні стосунки. Сім' я розпалась остаточно і
поновлювати сімейні стосунки не бажають.
Так як сім'я розпалась остаточно, на примирення сторони не згідні,
наполягає  на  розірванні
шлюбу.

Позивач  в  судовому
засіданні  наполягає  на
розірванні  шлюбу. Відповідач    ОСОБА_2
з  пред"явленим   позовом
згідний,    не заперечує    проти
розірвання  шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення
сторін , вважає,   що
позов    підлягає  задоволенню.

Сторони перебували в шлюбі з 20 вересня 2003 року
зареєстрованому в відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського
міського управління юстиції в Черкаській області , актовий запис НОМЕР_1,
на примирення категорично не згідні .
За таких обставин суд, вважає, що сім'я розпалася остаточно і шлюб
необхідно розірвати.

Витрати пов'язані з розірванням шлюбу, суд вважає за
необхідне покласти  на     відповідача   .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213,   215  ЦПК  України
та  ст.ст.   105,   110,
112  СК  України,
суд,-

ВИРІШИВ   :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 вересня
2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського
управління юстиції в Черкаській області , актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 25 гривень 50
копійок , ОСОБА_1
від сплати судового збору  звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
судової палати   в   цивільних
справах  апеляційногосуду
Черкаської   області через Уманський
міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК  України.

Суддя
Справа №   2-302-2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді  Денисюка В.В. при секретарі                Свищ О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 17
грудня 1983 року.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що їхнє спільне
життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, різні погляди
на життя, через що стали виникати сварки, непорозуміння, які негативно впливали
на стосунки в сім'ї та відносини між ними, як подружжя. В зв'язку з цим вони на
протязі двох останніх років проживають окремо. І так як відповідач розірвати
шлюб через орган РАЦС не бажає, він змушений з даним позовом звернутись до
суду.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні
вимоги та пояснив, що в серпні місяці 2004
року вони з відповідачем припинили спільне проживання. За таких обставин
вважає, що збереження їх шлюбу не можливе, так як фактично сім'я розпалась. На
примирення категорично не згідний.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала і не
заперечує проти його задоволення, так як їхній шлюб носить формальний характер
і зберігати його не доцільно.

Дослідивши по справі докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони фактично
припинили спільне проживання в серпні 2004
року, шлюб носить формальний характер. На примирення ОСОБА_1 категорично не
згідний.

Суд вважає, що за таких обставин збереження шлюбу
неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 104,110,112
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17
грудня 1983 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані
Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис
НОМЕР_1.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито
на користь держави в сумі 17
гривень, ОСОБА_2 від
сплати звільнити.

2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Справа  №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07  лютого  2007
року

Уманський
міськрайонний  суд  Черкаської
області

в  складі:   головуючого-судді                    Пархети  А.В.

при  секретарі                             Романовій  О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, управління в
Уманському районі про встановлення
факту  належності  правовстановлюючого  документу,

встановив     :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу, а саме - Архівної довідки
Центрального архіву Міністерства Оборони Російської Федерації за номером НОМЕР_1 від 06.12.2006 року, виданої на
ім'я її покійного чоловіка ОСОБА_2, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який  помер  ІНФОРМАЦІЯ_2
року  в  селі
Ст.Бабани  Уманського  району.

Даний факт необхідно встановити для збільшення розміру
пенсії. Іншим шляхом усунути недоліки довідки не може, а тому вимушена  звернутися
з  заявою  до
суду.

Представник заявниці - ОСОБА_4 у судовому засіданні просила заяву задоволити.
Представник Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі не
заперечує проти задоволення вимог
заявника.

Вислухавши пояснення представника заявника, який просить
заяву задоволити, представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: із
погосподарської книги сільської ради села Старі Бабани за 1974-1976 роки прізвище
покійного записано «ІНФОРМАЦІЯ_3». Дані обставини підтверджуються ксерокопіями
свідоцтва про його народження і смерть, а також довідкою Уманського  міськвійськкомісаріату.

При таких обставинах у суду сумнівів у тому, що Архівна
довідка Центрального Архіву Міністерства Оборони Російської Федерації   від
06.12.2006   року,    виданої
на   прізвище   «ІНФОРМАЦІЯ_4»

належала «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у
селі Старі Бабани Уманського району, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню
у  повному  обсязі.

На підставі ст.ст.234,
256 п,6, 259 ЦПК
України, керуючись ст.ст.   10,   11,
209,   213-215  ЦПК
України,   суд  -

Вирішив     :

Заяву  ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити, що Архівна довідка Центрального Архіву
Міністерства Оборони Російської Федерації за номером НОМЕР_1 від 06 грудня 2006
року, видана на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі
Старі Бабани Уманського  району.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК
України.

Головуючий:
Справа
№ 2-366 2007р.
РІШЕННЯ ІМ" ЯМ УКРАЇНИ

07
лютого 2007р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі
головуючого судді             Смілянець
А.П.

при секретарі                                   Розборській
А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані
справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськвиконкому про визнання права
власності на самовільно збудований гараж.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права
власності на самовільно збудований гараж мотивуючи своє звернення тим , що не був
обізнаний із законодавством, через що не узгодив це з відповідними органами.

Позивач на попередньому розгляді справи в судовому
засіданні від позову не відмовився і пояснив, що на земельній ділянці площею 0,0090 га за адресою
АДРЕСА_1 ним було самовільно побудовано гараж для власних потреб. Даний гараж
побудований в ряду існуючих гаражів. В зв'язку з тим, що він не був обізнаний
із діючим законодавством, то побудував даний гараж не погоджуючи це із
відповідними органами, але за умови, що розміщення даної споруди не суперечить
суспільним інтересам та не порушує законних: прав інших осіб. Відповідно до
Висновку Уманського міського управління містобудування і архітектури від
20.09.2006 року № 1388 побудований гараж в ряді існуючих гаражів не суперечить
суспільним інтересам і не порушує законних прав інших осіб. При будівництві
гаража істотних порушень державних будівельних норм не виявлено. На даний час
він пенсіонер, інвалід війни і бажає розпорядитися своїм майном але оскільки
гараж побудований ним без належного дозволу, та розпорядитися ним на рівні з
іншим майном він не може, тому за вирішенням цього питання змушений звернутися
до суду.

Представник відповідача Уманського міськвиконкому на
попередній розгляд справи в судове засідання не з'явився, попередньо надавши
заяву в якій позов визнає та просить справу слухати у їх відсутність.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи ,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так в судовому
засіданні доведено, що гараж
побудований без порушення державних будівельних норм, не ущемляє будь чиї
права.

На підставі вищевикладеного , ст. 376 ЦК України , керуючись ст..ст., 10,11,60,209,212, 213- 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати право власності за ОСОБА_1 на гараж, який
розташований за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
РІШЕННЯ                                           №2-407 2007р.

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

16 лютого
2007 р. Уманський міськрайонгоїй суд Черкаської області

в складі головуючого судді                Смілянець А.П.

при секретарі
Розборській А А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані
справу за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с. Антонівка Уманського р-ну про визнання права власності на
новостворене будинковолодіння

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом про визнання права
власності на новостворене будинковолодіння, мотивуючи своє звернення тим, що як
спадкоємець, не має можливості отримати спадщину.

Позивачка на попередньому розгляді справи в судовому
засіданні від позову не відмовилася та пояснила, що з 16 лютого 1975 року знаходилась
в шлюбі з ОСОБА_2. Проживаючи однією сім'єю, за спільні кошти, спільними
зусиллями по АДРЕСА_1 побудували будинок з надвірними спорудами загальною
вартістю 48327 грн.

Чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Вона як дружина з спільнонажитого майна має право на Уз частину
домоволодіння, 1/2 частина цього будинковолодіння належить померлому чоловіку.
Оскільки відсутні право установчі документи на їх домоволодіння, то вона не
може оформити спадщину після смерті чоловіка, та відповідним чином оформити на
себе Уг частину свого домоволодіння, тому просить суд винести рішення, яким
визнати право власності на У2 частину новоствореного майна
(будинковолодіння по АДРЕСА_1 за нею і на 1/2 частину цього ж домоволодіння за
її чоловіком померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
попередньо подавши заяву, в якій  позов
визнав, просив справу слухати в його відсутність.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в
судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка знаходячись в шлюбі з
ОСОБА_2 спільно з ним побудувала будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1,
разом з чоловіком проживала в ньому до його смерті, на даний час також там
проживає, жилий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 числиться за
покійним ОСОБА_2 в по господарській книзі НОМЕР_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 331 ЦК України,
ст.ст. 60,61,63,70 СК
України, керуючись ст. ст. 10,11,60,209,212,
213^ 215 НІЖ України, суд -

ВИРІШИВ:

Врвнзти право власності
на % частину
домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Визнати право власності на Уг частину домоволодіння
розташованого по АДРЕСА_1
за ОСОБА_2 померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                  Смілянець А.П.
Справа
№ 2-2374/2007 рік РІШЕННЯ
15   березня   2007   року                                        Мелітопольський   міськрайонний   суд
Запорізької області  у складі:
судді Купавської Н.М.
Гостіщевій Л.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі
цивільну справу за позовом комунального
підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги у розмірі 345 грн. 92 коп. за період з
01.01.2004р. по 01.01.2006р., посилаючись на те, що відповідачка, користуючись
послугами їх не оплачує, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість.
У судовому
засіданні представник позивача уточнив суму позову, просить стягнути з
відповідача заборгованість в розмірі 294
судове засідання повторно не з'явилася, не повідомивши суд про причину своєї
неявки, про день слухання справи була належним чином повідомлена.
За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд
справи.
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
ОСОБА_1 мешкає в будинку АДРЕСА_1. Крім
відповідачки в квартирі мешкають члени її сім'ї: неповнолітня дочка, про що в
матеріалах справи є довідка./а.с.З/. Відповідачка користуючись послугами
позивача, не оплачує їх, в наслідок чого згідно витягу з особистого рахунку за
нею виникла заборгованість в сумі 294
відповідачки підлягає стягненню сума в розмірі 51 грн. за сплату судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,
215 ЦПК України, ст.ст. 66-68
ЖК України, суд
комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
народження, уродженки М.Мелітополя на користь комунального підприємства
в АКБ «Индустриалбанк»
МФО 313849 КОД 03327090 суму в розмірі 294 грн. 27 коп. та витрати
з інформаційно - технічного
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви в сумі 30 грн., а всього 324 гривень 27 копійок.
Запорізькій області, МФО
Рішення може
бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом
20 днів після
подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без
попереднього подання про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано відповідачем ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

СУДЦЯ:
Справа № 2-2608 2007 г.
Мелітопольский міськрайонний суд    в
складі : головуючого:
судді Урупа І.В. при секретарі: Головеній І.О.
розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на
утримання непов­нолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
його заробітку, в зв'язку з тим що відповідач добровільно не надає матеріальної
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і
місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить
поштове повідомлення. Причину неявки суду не повідомив. Письмових заперечень на
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухав пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов належить задоволенню з наступних підстав.
сторони зареєстрували шлюб у Мелітопольському відділі актів громадянського
стану Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
припинили шлюбні відносини,   спільно не
Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні,
відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає.
Відповідно до ст. 180
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
Суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримування
неповнолітньої дитини в розмірі 1/4
частині усіх видів заробітку, але не нижче 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
ст.ст.  180,182,183,191 СК України, ст.ст. 10,60, 88,212 ЦПК України,
ВИРІШИВ Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився
м. Мелітополь (відомості про і.н. відсутні) на користь ОСОБА_1 на утримання
усіх видів заробітку (доходу),але не нижче 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 12.02.2007
року і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривен та
витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи на разрахунковий
МФО 813015 в розмірі 7
Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному
виконанню. Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольский міськрайонним
судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня отриман­ня його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в
десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не подана після цього в 20
денний строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДЬЯ:
Справа
№ 2425/2007р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в
головуючого судді -
при секретарі - Петько С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини,
У лютому 2007 року до суду
звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 2002 року. Від даного
шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не
надає, тому вона змушена звертатися до суду. Просила стягнути з ОСОБА_2
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в розмірі 1/4
частини з усіх видів доходів, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення
У судовому
засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що
відповідач на утримання дитини коштів не надає, просила стягнути з нього
ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів погодився.
Суд, вислухавши
пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані
докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно
обставини, викладені в позові мали місце.
відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 2002 року. Від даного
шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
вищевикладене, та керуючись ст.ст.180, 182,
183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.14, 57-59,
208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
працює чп «Еліта сервіс», аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку за винятком випадків, передбачених ст. 184 Сімейного
Кодексу, починаючи з 05.02.2007
року і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51
грн. на користь держави.
зі ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк с дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до Апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.