Справа
№ 2-134/2007р.
Рішення Іменем
України

16 лютого 2007 року      Новобузький     районний
суд      Миколаївської області в
складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко А.І.

з участю: представника позивача
Петрівського О.О.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 596 грн. 98 коп.,

Встановив:

Позивач ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 596 грн. 98 коп. в якій посилаючись
на порушення відповідачем „Правил користування електричною енергією для
населення", виявленого 22.01.2005 року працівниками філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго"
Новобузького району, що привело до заподіяння збитків, просив стягнути з
останнього на свою користь в рахунок відшкодування завданих збитків 596 грн. 98
коп. та стягнути судові витрати в сумі 81 грн.

У судовому засіданні представник позивача Петрівський
О.О. підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, при цьому пояснив, що
дійсно допустив порушення „Правил користування електричною енергією для
населення", що були зафіксовані протоколом від 22.01.2005 року, обіцяв
відшкодувати заподіяні збитки.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно дог ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 22.01.2005 року при обстеженні
домоволодіння відповідача ОСОБА_1, розташованого в селі Максимівка,
Новобузького району, Миколаївської області, представниками енергопостачальної
компанії ВАТ „Миколаївобленерго" виявлено порушення „Правил користування
електричною енергією для населення", допущені відповідачем, які
зафіксовано актом (протоколом) за НОМЕР_1
(відключення котушки напруги шляхом викручування гвинта, що з'єднує котушку з
фазовим дротом, порушена пломба енергопостачальника).

Виявлені порушення вказують на використання відповідачем
ОСОБА_1 електричної енергії поза приладом обліку без оплати її вартості.

У відповідності до ч.І ст.714 ЦК України за договором
постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна
сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач
(абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та
дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також
забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Свої зобов'язання, передбачені договором постачання
енергетичними ресурсами, відповідач ОСОБА_1 порушив, що привело до заподіяння
енергопостачальнику ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" збитків, розмір яких згідно
до розрахунку (за період з 01.10.2004
року по 22.01.2005 року,
тобто з дня останньої контрольної перевірки до дня усунення порушення), складає 596 грн. 98 коп.

Згідно до вимог п.4 ст.611, ст.623 ЦК України боржник,
який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином, дослідженні докази вказують на
обґрунтованість вимог позивача, тому суд задовольняє заявлені вимоги в повному
обсязі.

У відповідності до ст. 8 8 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані
зі сплатою ним при пред'явлені позову 51
грн. судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 130, 174, 209і, 212-215,
218 ЦПК України, ст.ст. 16,
22, 526, 611, 623, 714 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" до ОСОБА_1
про стягнення збитків в розмірі 596
грн. 98 коп.
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" (розрахунковий рахунок філії Новобузького району №2396, Код 25383442, МФО 326438 в Миколаївському
центральному відділенні „Промінвестбанку") в рахунок відшкодування збитків
596 грн. 98 коп., а також
стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.