Справа №2-431/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 березня
2007р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді -
Зеленського В.В.,

при секретарі -
Лукіновій О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на майстерню взуття, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить задовольнити позовну заяву, посилаючись на такі докази.

01.02.2007 року між нею та відповідачем було укладено угоду купівлі-продажу
майстерні взуття, розташованої за АДРЕСА_1, вартістю 500 грн. Позивачка
зобов'язалася виплатити відповідачеві вказану суму, а останній зобов'язався до
10 лютого 2007 року нотаріально оформити документи.

Позивачка виконала свої зобов'язання згідно угоди, а відповідач до цього
часу свої зобов'язання, щодо оформлення угоди гнотаріально, не виконав. Тому
позивачка просить визнати договір купівлі-продажу приміщення майстерні взуття,
розташованого за АДРЕСА_1, укладений між нею та відповідачем дійсним та визнати
за нею право власності на вказане приміщення.

Позивачка у
судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач з позовом згідний і не заперечує проти його
задоволення.

Суд, встановивши обставини і відповідні до них
правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Дійсно, між позивачкою та відповідачем 1.02.2007 року
було укладено договір купівлі-продажу майстерні взуття, розташованої за
АДРЕСА_1, вартістю 500 грн., згідно якого позивачка зобов'язалася виплатити
відповідачеві вказану суму, а останній зобов'язався до 10.02.2007 року
нотаріально оформити документи.

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
В даному випадку судом установлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується як визнанням відповідачем позову, та і його
розпискою, з якої видно, що він отримав від позивача 500 грн. і зобов'язується
посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе визнати зазначений договір
дійсним. Крім того, за позивачкою слід визнати право власності на спірне
приміщення майстерні взуття.

Судові витрати
необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 88, 213-215 ЦПК України, ч. 2 ст. 220 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу приміщення майстерні взуття, розташованого
за АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 1 лютого 2007 року, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення майстерні взуття, що
розташоване за АДРЕСА_1

Стягнути з відповідача 51 грн. держмито та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд в наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення
суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.