Справа №2-852/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2007р.                                                        Канівського міськрайонного суду   Черкаської області

в складі: головуючого - судді Дубенця М.І.

при секретарі -
Захарченко В.В. розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області
справу за позовом ОСОБА_1до Бобрицької сільської ради про визнання права
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано

ВСТАНОВИВ:

що позивач звернувся в суд з позовом до відповідача Бобрицької сільської
ради про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно
збудовано, посилаючись на те. що на підставі договору купівлі-продажу від 06.02.2007р. він став власником нежитлових приміщень бані
поАДРЕСА_1. В приміщенні бані він самовільно
без відповідного дозволу провів переобладнання та перепланування, зробивши коптильний цех. Хоче узаконити вказане
переобладнання приміщення. Згідно висновку Відділу містобудування, архітектури і житлово-комунального господарства
Канівської райдержадміністрації переобладнане приміщення не
суперечить вимогам Державних будівельних норм України (ДБН-360-92).Просив
визнати за ним право власності на переобладнані та переплановані приміщення
бані (
Коптильного цеху) у виробничо-переробне приміщення, позначене на поетажному плані літерою А-1,
що по АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав  та просив їх
задоволити.

Представник відповідача голова
Бобрицької сільської ради Рогатко О.І. позов визнала та не заперечувала проти задоволення
позову судом.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає
до  задоволення із сідаючих
підстав:

Згідно договору купівлі-продажу від 06.02.2007р. позивач ОСОБА_1. у Бобрицької сільської ради купив приміщення бані по
АДРЕСА_1 за 10800 грн.( а.с. 12).

За висновком Відділу містобудування, архітектури і житлово-комунального
господарства Канівської райдержадміністрації переобладнане
приміщення не суперечить вимогам Державних будівельних норм України (ДБН-360-92), не заперечує проти визнання права власності на самовільно
переобладнані приміщення поАДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (а.с. 11).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
насувається на підставах, що не зборонені законом, а за ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно
виникає з моменту завершення будівництва.

Відповідно до ч.З ст. 376 ЦК України право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду
визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

За ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 331,376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 130, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1, 1958р.н., прож.АДРЕСА_2 право
власності на переобладнані та переплановані приміщення бані (Коптильного цеху) у виробничо-переробне приміщення , позначене на поетажному плані літерою А-1, що поАДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в
десятидений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України