АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-644-2007р.                                                     Головуючий
Категорія інші ухвали                                                          Мишенко
Доповідач в апеляційній інстанції Бородійчук
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"
березня 2007 р.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого                Трюхана Г.М.

суддів                            Бородійчука В.Г.,
Ювшина В.І.

при секретарі               Петренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу прокурора Смілянської міжрайонного прокурора на
ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 7 лютого 2007р. по справі за позовом Смілянського
міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі
філії - Смілянське
відділення №3276 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши прокурора, представника ВАТ «Державний ощадний
банк», колегія суддів,-

встановила:

Смілянська
міжрайонна прокуратура подала заяву в якій просить, стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Смілянське
відділення №3276 заборгованості
за наданий кредит в сумі -
51709 грн. 89 коп.
(заборгованість по кредиту -
32090,84 грн., відсотки -
182639,94 грн., пеня -
1355,11 грн.). Судові витрати стягнути з відповідача.

В судовому засіданні
представник відповідача надала письмове клопотання в якому просить справу
залишити без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України, представники Смілянської
міжрайонної прокуратури та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Смілянське відділення
№3276 заперечували
проти заявленого клопотання.

Ухвалою
Золотоніського міськрайонного суду від 7
лютого 2007р. цивільну справу за позовом
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк Україна»
в особі філії - Смілянське
відділення №3276 ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
залишено без розгляду.

Скасовано ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду від 01
грудня 2006 року про
накладання арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_1 проживаючої за адресою
АДРЕСА_1, Золотоніського району Черкаської області.

Не погоджуючись
з ухвалою суду прокурор Смілянської міжрайонної прокуратури просить його
скасувати.

Перевіривши
законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення із
слідуючих підстав.

Статтею 121 Конституції
України передбачено, що однією із функцій прокуратури є представництво
інтересів громадян або держави в суді у випадках передбачених законом.

Як вбачається з
матеріалів справи позовна заява Смілянського міжрайонного прокурора пред'явлена
до суду в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії -Смілянське
відділення №3276 відповідно
до вимог ст.З та ст.45 ЦПК України, а також у межах повноважень передбачених
ст.З6-1 Закону
України «Про прокуратуру».

ВАТ «Державний ощадний банк Україна» є державним банком, утвореним
відповідно до розпорядження Президента України від 20 травня 1999 року №106.

Засновником Банку є держава в особі Кабінету Міністрів
України.

Прокурор в своїй
заяві навів відповідні мотиви пред'явлення позову в інтересах держави.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду не може залишатися в силі і
підлягає до скасування, оскільки порушує охоронювані законом інтереси Держави.

Керуючись ст. 312
ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Смілянського міжрайонного прокурора
задовільнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 7 лютого 2007 року скасувати,
а

справу скерувати
в той же суд для розгляду по суті.