Справа № 22-а-155                                                       Головуючий у 1-й інстанції Салон О.В.
Категорія 12                                                                 Суддя-доповідач Сибільова Л.О.
УХВАЛА

06 березня 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів              - Попруги С.В., Дубровної В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

та осіб,
які беруть участь у справі -
представника позивача ТОВ   МП «Пульс» Цюпки
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду справу за апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю мале підприємство "Пульс"

на ухвалу судді Глухівського міськрайонного суду Сумської
області від 17 січня 2007 року про відмову у відкритті провадження

у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Мале підприємство "Пульс" до
Роменської міської ради про визнання нечинними рішень сесії Роменської
міської ради,-

в стан о вил а:

Зазначеною ухвалою судді
Глухівського міськрайонного суду 17 січня 2007 року відмовлено у відкритті провадження в даній справі.

В апеляційній скарзі ТОВ "МП "Пульс", посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, просить цю ухвалу скасувати, а справу передати до Глухівського міськрайонного суду для продовження
її розгляду.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення
представника апелянта, який підтримав скаргу з мотивів, в ній викладених, перевіривши
законність та обгрунтованість ухвали суду,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження
в справі, суддя виходив з того, що сторонами в
даному спорі є дві юридичні особи, тому цей спір не підлягає розгляду в суді
загальної юрисдикції.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Господарського процесуального
кодексу України господарським судам підвідомчі
справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також
у спорах про визнання недійсними актів з
підстав, зазначених у законодавстві.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Мале
підприємство "Пульс" як суб"єкт підприємницької діяльності і
юридична особа, звернулось з позовом до Роменської міської ради про визнання неправомірними рішення органу місцевого
самоврядування. В даному випадку виник адміністративний спір між юридичними
особами з приводу внесення змін до установчих документів малого підприємства та
його перереєстрації.

Суддя місцевого суду вірно послався
на п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,
згідно якого до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

2

Та обставина, що третьою особою в справі, яка не
заявляє самостійних вимог, є фізична особа - ОСОБА_1, не є підставою для розгляду даного спору між юридичними
особами в суді загальної юрисдикції.

Висновок судді узгоджується з вимогами норм
процесуального права, зокрема, і ч.1
ст. 1 ГПК
України.

Керуючись ст. ст. 195,199,205,206 КАС України,
колегія суддів ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Мале підприємство "Пульс"
залишити без задоволення, а ухвалу судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2007 року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
набрання нею законної сили.