РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Микитівський
районний суд м. Горлівки Донецької області у складі : головуючого - судді
Попова В.В., за участю секретаря Шеіной Н.О., розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Горлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Горлівської міської ради
про визнання права власності на

житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовною
заявою позивач ОСОБА_1, який підтримав у судовому засіданні свої позовні
вимоги, просить признати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма належними будівлями та спорудами , посилаючись на наступні обставини:

На підставі договору дарування від 22 серпня 1984
року , посвідченого Другою
горлі вською нотаріальною конторою, його матері ОСОБА_2 на праві приватної
власності належав недобудований житловий будинок АДРЕСА_1. У 1988
році вказаний житловий будинок був добудований. Рішенням
виконкому Горлівської міської ради НОМЕР_1 від 18 жовтня 2006 року було
затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію
житлового будинку літ "К-1" з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 його матір, ОСОБА_2,
вмерла. На день смерті матері він проживав разом із матір"ю , організував
її похорон ,розпорядився належним її майном , і таким чином прийняв спадщину,
що відкрилася після смерті матері у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном. Його батько ОСОБА_3
на день смерті матері не був зареєстрований у житловому будинку АДРЕСА_1 , на спадщину що відкрилася після смерті ОСОБА_2 не претендував, до
нотаріальної контори не звертався. Його рідний брат ОСОБА_4 на момент смерті
матері постійно проживав у м. Черняховськ Калінінградської області Росії , на
спадщину що відкрилася після смерті ОСОБА_2 не претендував, до нотаріальної
контори не звертався.

ІНФОРМАЦІЯ_2 його батько ОСОБА_3 помер. Його рідний брат ОСОБА_4, який на момент смерті
батька постійно проживав у м. Черняховськ Калінінградської області Росії, на
спадщину що відкрилася після смерті батька не претендував, звертався до
нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини на його, позивача,
користь. Він, позивач ОСОБА_1, користується вищевказаним житловим будинком,
садом та городом, сплачує комунальні послуги.

У обґрунтування своїх позовних
вимог позивач послався на свідоцтво про народження НОМЕР_2
від 29.03.1960 p.: договір дарування НОМЕР_3
від 22.08.1984 року; технічний паспорт
на житловий будинок АДРЕСА_1; план житлового будинку АДРЕСА_1; журнал внутрішніх
обмірів та розрахунків площ приміщень у АДРЕСА_1 ; свідоцтво про смерть НОМЕР_4
від 06.05.2005 p.; свідоцтво про смерть НОМЕР_5 від 23.11.2004 p.; рішення виконкому Горлівської міськради НОМЕР_1 від
18.10.2006 р.; акт про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом
житлових будинків від 06.09.2006 p.; домову книгу АДРЕСА_1 ;довідку Горлівського міського РАЦС НОМЕР_6 від
17.11.2006 p.; повідомлення
держаного нотаріуса Другої Горлівської нотаріальної контори НОМЕР_7 від
15.12.2006 p.; заяви ОСОБА_4
НОМЕР_8 від 03.02.2007 р., НОМЕР_9 від 03.02.2007 р. та НОМЕР_10 від 27.12.2004
p., колію свідоцтва про
право на спадщину за законом від 21.11.2006 р..

Відповідач - Горлівська міська рада про час та місце слухання справи була повідомлена
належним чином, не мала будь яких вимог або заперечень щодо вказаної справи і
просила суд розглянуту справу без участі її представника.

Залучений до участі у справі у
якості співвідповідача ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився, надав до
суду заяву про визнання за позивачем права власності на спадщину що відкрилася
після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Допитані у судовому засіданні
свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили факт спільного проживання позивача
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, організації позивачем похорон ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
проживання ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 у теперішній час та
відсутність інших, окрім ОСОБА_4, спадкоємців.

Розглянув позовні вимоги та дослідивши письмові
матеріали, суд приходить до висновку "що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги на
спадщину яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3; ОСОБА_4 відмовився від
своєї частки спадщини яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3. на
користь позивача ОСОБА_1 ;
спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1, що
раніше належала ОСОБА_2 фактично ОСОБА_1 була прийнята.

Керуючись ст.,
ст.. 524, 527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 316,
1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.,
ст.. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма
належними будівлями та спорудами.

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подана апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання, на протязі 10 днів з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: