overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-349/2007
Рішення

іменем України

12 квітня 2007
року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого................................................ А.В.
Загреби

при секретарі............................................... І.В.
Лозовій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

Встановив

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання доньки посилаючись на те, що від спільного проживання з
відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не
надає, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки до
її повноліття.

Позивачка у
відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, причини

неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що від спільного проживання сторони мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3). Донька проживає
разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою
Рівнянської сільради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с. 6).
Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання
доньки.

Спірні правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного кодексу України
відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на
користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини до її повноліття.

Керуючись ст.ст.
182,183 СК
України, ст. ст. 213,215,367
ЦПК України, суд, -

Вирішив

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця с Рівне, Новоукраїнського району,Кіровоградської області на користь
ОСОБА_1на утримання неповнолітньої доньки Катерини-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу),але не менше 30% від прожиткового
мінімуму для дітей ,щомісячно починаючи з 12 березня 2007 року і до досягнення
донькою повноліття тобто до 01 листопада 2013 року

Стягнути з
ОСОБА_2судовий збір в дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2збір з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи на користь ТУ ДСА у Кіровоградській області у розмірі 7.50 грн.

Рішення суду
підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-241/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року            Богородчанський районний суд      Івано-Франківської області

в складі     головуючого судді    Битківського Л.М.,

з участю секрета, я    Надрати Л.Я. розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1звернулася
в суд з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами
зареєстрований 14.07.1998
року в Старунській сільській раді Богородчанського району, актовий запис №6. Шлюб у позивачки
є другим. В шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне
життя з відповідачем не склалось, на ґрунті зловживання алкоголем він погано
ставиться до неї, вчиняє скандали в сім'ї, агресивно поводиться, матеріально
сім'ю не підтримує. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені ще в
жовтні 2006 року.
Шлюб носить формальний характер.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з викладених підстав.. Вказала,
що намірів відновити сімейне життя немає, просила позов задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що конфлікти виникають в
сім'ї з вини позивачки, однак проти розірвання шлюбу не заперечив.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду,
з'ясувавши фактичні обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а
тому шлюб слід розірвати. . Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах
РАЦС слід покласти на обидві сторони.

На підставі
викладеного та ст.ст. 104
- 112 СК України, керуючись ст.ст. 213
- 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.07.1998 року в
Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області,
актовий запис №6 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1та зОСОБА_2 в дохід держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС по 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа №2-242/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року           Богородчанський районний суд      Івано-Франківської області

в складі     головуючого судді   Битківського Л.М.,

з участю
секретаря  Надрати Л.Я. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліментів
на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки від заробітку
відповідача щомісячне. Свої вимоги мотивує тим, що шлюб з відповідачем
розірваний, в даний час проживають окремо, відповідач дітей матеріально не
підтримує.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що самостійно
матеріально утримати дітей їй складно. Відповідач достатньої матеріальної
допомоги на їх утримання не надає. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав, вказав, що не має постійної роботи,
однак погодився сплачувати аліменти на утримання двох дітей у запропонованому
позивачкою розмірі.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду,
з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню. Судом встановлено, що у шлюбі між сторонами народжені
двоє дітей - сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які в даний
час є неповнолітніми і проживають з позивачкою та перебувають на повному її
утриманні. Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги в утриманні
дітей.

Відповідно до
ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

На підставі
наведеного, ст. 180,181,
182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст.214,215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в
користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в
розмірі 1/3 частки
від всіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку щомісячно до досягнення повноліття старшим сином.

Стягнення
аліментів розпочати з 15.03.2007
року.

Стягнути з
ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 51
грн. в користь держави та 7
грн. 50 коп.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської
області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги.
Справа №2- 14 2007 рік
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ іменем
11 січня 2007 року місцевий Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі
головуючого Трофименка М.В.,
при секретареві Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Сосниця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу із
ОСОБА_2. мотивуючи свої вимоги тим, що 17 грудня 1998 року вступила в шлюб із
відповідачем. В шлюбі прожили до 2003 року відколи шлюбні стосунки припинені і
вони проживають окремо. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину.
Подальше спільне життя стало неможливим через те, що позивач проживає з іншим
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, від
нього не надійшло повідомлення про причини неявки.
суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
По справі
встановлено, що 17 грудня 1998 року зареєстровано шлюб ОСОБА_2. з ОСОБА_3., що
підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 видане 30.05.2006 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського управління юстиції Чернігівської області. Від даного шлюбу
вони мають неповнолітню дитину. Сторони разом не проживають з 2003 року
сім"я фактично розпалася і збереження цієї сім"ї уже неможливе.
За таких обставин, суд вважає
можливим розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Витрати покласти на відповідача
звільнивши від витрат позивача .
ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 215, 224, 226, 228, 294 ЦПК
України суд,-
зареєстрований 17 грудня 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис НОМЕР_2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Органам РАЦС при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 17 грн.
державного мита на користь держави, звільнивши від витрат ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом   за письмовою заявою
бути подана до місцевого Соснищького районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.
Заочне рішення може бути позивачем оскаржене в
апеляційний суд Чернігівської області
через місцевий Сосницький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
№2-176/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 березня   2007
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Беркути
Л.Г.

при секретарі -
Захарченко Л .Я.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1до Решетилівської селищної ради
про визнання права на земельну ділянку (пай) на території Решетилівської
селищної ради Решетилівського району Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до Решетилівської селищної ради про визнання права на земельну ділянку
(пай) на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району
Полтавської області. Свою
заяву мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Пасічники Решетилівського району померла його рідна сестра ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її
смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) площею 4,05 га в фізичних
гектарах, вартістю 39161,86
грн., яким вона володіла на підставі державного акта на право приватної
власності на землю, який вона отримала 7
вересня 2004 року.

За життя ОСОБА_2. залишила заповіт
на його ім'я та на ім'я його сестри ОСОБА_3 на земельну ділянку (пай) в рівних
частинах кожному. В заповіті вказана земельна ділянка розміром 4,29 га в умовних
кадастрових гектарах - це був
сертифікат на право на земельну частку (пай), а ще за життя ОСОБА_2. встигла
виготовити державний акт на право власності на земельну ділянку і площа
змінилася на 4,05 в
фізичних гектарах, що підтверджується довідкою з районного відділу земельних
ресурсів.

В зв'язку з тим, що він юридично
необізнаний та був заклопотаний своїми турботами він не зміг своєчасно
звернутися до нотаріуса для оформлення спадщини і пропустив встановлений
законом строк для оформлення.

На початку
лютого 2007 року він
звернувся до Решетилівського районного відділу земельних ресурсів за
роз'ясненням де йому порадили, що оформити спадщину можливо тільки в судовому
порядку. На даний час оформлення спадщини нотаріально не можливо.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги
підтримав    в повному обсязі.

Представник
відповідача  Дзюба З.П. проти задоволення
позову не заперечує.

Представник
третьої особи Умаров О.В. не заперечує проти задоволення позову.

2

Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 4
ст.ст. 174, 213, 215
ЦПК України ,суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку
(пай), розміром
2,025 га,
вартістю 19580,93 гривень
яка розташована на території Решети лівської селищної ради   Решетилівського
району Полтавської області, яка належала його сестрі ОСОБА_2 , померлій   0ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області протягом 10
днів з часу проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-884/07 2007р.
квітня 2007р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у
складі:        головуючого - судді
при секретарі Переясловської І. А. за участі позивача     ОСОБА_1.
розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду № 12
м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.,
вказавши, що відповідач по справі є її матір'ю, вона досягла повноліття,
навчається у Родинському професійному ліцеї, отримує стипендію у розмірі 98,40
грн, знаходиться на утриманні батька, відповідач матеріальної допомоги не
оказує. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку.
у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним
чином повідомлена, про причини неявки до суду не повідомила.
Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши всі обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивачки слід
задовольнити з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2. є матір'ю
По рішенню Красноармійського міського суду Донецької
області від 18 січня 2005р. відповідачка була зобов'язана до виплати аліментів
на утримання дітей до їх повноліття. (ас.7)
Відповідно до довідки Родинського професійного ліцею,
позивач навчається з 01.09.2004р. до 28.06.2007р. у вищевказаному ліцеї,
стипендія нараховується у розмірі 98,40 грн (а.с.8).
заробітку не отримує, майна не має, стипендію отримує у розмірі 98,40
Стаття 199 Сімейного Кодексу України передбачає обов'язок
батьків утримувати повнолітніх дітей до досягнення ними віку 23 років, якщо
діти продовжують навчання та якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу.
З урахуванням матеріального стану позивача, відповідача,
суд вважає, що розмір аліментів у виді 1/4 частини заробітку, який просить
стягнути позивачка, буде розумним та достатнім для утримання позивачки на час
Керуючись ст. 182,199,200 Сімейного Кодексу України,
ст.3,4,5,6,10,14,57-64,67,72,73, 208, 212, ,213-218 ЦПК України, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки с.м.т. Водяне Добропільського району Донецької
області, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.
аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу),
але не менш ніж 30 відсотків прожиточного
мінімуму громадян, починаючи з 12 березня 2007р. до закінчення навчання ОСОБА_1 в учбовому
закладі, з позбавленням права на утримання у разі припинення ОСОБА_1 навчання в
Стягнути з ОСОБА_2на
користь держави судовий збір у сумі 51 грн.(п'ятдесят одна грн.)
Допустити негайне виконання рішення суду в частині
стягнення аліментів на утримання дітей.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів після отримання його копії.
Справа № 2-2116
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                                                      Галицький
районний суд м.Львова

в складі:
головуючого - судді Стефанюка Б.Р.

при
секретарі      Стисько О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що між ним та
відповідачкою подружні відносини не склалися, оскільки змінилися погляди на
життя, протягом останніх шести років відповідачка втратила почуття любові.
Вважає втраченими почуття любові. Будь-яких подружніх відносин не підтримують,
спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства. Вважає, що його
спільне з відповідачкою життя як подружжя і збереження шлюбу є неможливим,
оскільки сім'я фактично розпалася. Просить шлюб розірвати.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні -мотивав
позовної заяви, просить розірвати шлюб.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала, вважає, що сім»я фактично розпалася, шлюбу
не існує просить шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов ОСОБА_1. підлягає до задоволення.

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.10.1988 року, який
зареєстровано в Дзвиняцькій сільській раді Богородчанського району
Івано-Франківської області, про що в книзі запису актів цивільного стану
зроблено актовий запис № 7.

Відповідно
до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки
з пояснень відповідачки, матеріалів справи, вбачається, що подружжям втрачено
почуття любові та поваги, що унеможливлює їх перебування у шлюбі, будь-яких
подружніх відносин сторони не підтримують, з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя,
суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, сім'я розпалась остаточно і
шанси її збереження втрачено, а тому суд вважає за можливе позов ОСОБА_1.
задоволити.

Керуючись
ст.ст.4,10,60,88,212,215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112 СК України, суд

вирішив :

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб укладений 09 жовтня 1988 року в Дзвиняцькій сільській раді
Богородчанського району Івано-Франківської області між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
актовий запис № 7.

Стягнути
з ОСОБА_117 грн. державного мита за оформлення розірвання шлюбу, звільнивши
ОСОБА_2. від сплати такого.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня
складання рішення у повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20-ти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1264
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року

Місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого   - судді Кучми А.Ю. при секретарі - Пузіковій
Н.А.

розглянувши
у попередньому судовому ^засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про К розірвання шлюбу посилаючись на те,
що 28.07.198 9 в Палаці одруження  "Центральний"
м. Харкова зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий  запис № 1957. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька
ОСОБА_3. Однак,  через різні погляди на сімейне життя
та за відсутності взаємопорозумінння,
подружнє життя з ОСОБА_2 не склалося,  внаслідок чого з 1999 року шлюбно-сімейні
стосунки припинено, позивач

3   відповідачкою
мешкають за різною адресою. Після розірвання шлюбу

неповнолітня  донька
-  ОСОБА_3,  мешкатиме  з  матір'ю

відповідачкою у справі. Спору з
приводу розподілу майна, придбаного

під час шлюбу, не існує.

У
попередньому  судовому  засіданні
позивач  свої  вимоги підтримав,  просив
суд  позов  задовольнити
та  розірвати  шлюб
з  ОСОБА_2

Відповідач  у  судовому
засіданні  позовні  вимоги
визнала  в

повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання  відповідачем позову суд, за наявності законних підстав,
ухвалює  рішення про задоволення позову.

Сторонам роз'яснено про наслідки ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

За умови визнання позовних вимог сторонами,  суд вважає їх такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 4, 174 ч.ч. 2,

4   ЦПК, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та  ОСОБА_2,   зареєстрований  28.07.1989
в  Палаці  одруження

"Центральний" м. Харкова, актовий запис № 1957, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 17,00 грн.

Рішення може
бути оскаржено до судової палати апеляційного суду іХарківської області через місцевий Комінтернівський
районний суд м.  Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін, починаючи з наступного дня
після його проголошення,  заяви про
апеляційне оскарження та  подачі
апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі заяви або в порядку ч. 4
ст. 2 95 ЦПК України.