Справа
№ 2-589/07
листопада 2007 року                                                                  місто
міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді                              Карабан І.І.
при секретарі                                        Ясинській О.О.
за участю позивачки                                        ОСОБА_1
відповідачів                                     ОСОБА_2
представника третьої особи          ОСОБА_4
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Кіровське справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна,
що є у спільній сумісній власності, третя особа: орган опіки та піклування
Кіровської міської ради, -
звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з тих
підстав,  що вона є спадкоємицею
невстановленої частки в праві спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_5, яку вона прийняла, оскільки на
день смерті була зареєстрована та проживала у спадковій квартирі.  В видачі свідоцтва про право на спадщину за
законом їй відмовлено, оскільки квартира знаходиться у спільній сумісній
власності, і частка померлого не встановлена. Укласти договір про поділ
нерухомого майна неможливо у зв'язку із смертю одного з співвласників.
попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі.
Відповідачі  позов визнали повністю.
третьої особи ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення позовної заяви.
пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом
встановлені наступні обставини та відповідно до них правовідносини.
АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3,  на підставі свідоцтва
про право власності на житло, виданого 12 жовтня 1993 року відділом
приватизації державного житлового фонду шахти «Комсомолець Донбасу» (а.с.13).
листопада 1997 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було розірвано ( а.с.11).
листопада 1997 року ОСОБА_2 було укладено повторний шлюб з ОСОБА_6, в зв'язку з
чим вона змінила прізвище на ОСОБА_2( а.с.12).
ОСОБА_5 помер  (а.с.7).
є спадкоємицею за законом невстановленої частки в праві спільної сумісної
власності на спадкову квартиру, яка належала, зокрема, ОСОБА_5, яка прийняла
спадщину, оскільки постійно проживала у спадковій квартирі на час відкриття
спадщини та протягом строку для прийняття спадщини не заявила про відмову від
до ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення
часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або
співвласниками не встановлено домовленості щодо розмірів часток, а також інше
не встановлено Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»,
отже частки співвласників у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно
договір про поділ нерухомого майна - спадкової квартири, - що є у спільній
сумісній власності, та нотаріально його засвідчити неможливо у зв'язку із
підставі викладеного, відповідно до ст. ст.355, 368, 372 ЦК України, керуючись
ст. ст.130 ч.4, 213, 215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 задовольнити повністю.
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, -  що
є у спільній сумісній власності: встановити, що ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ¼  частка
квартири, ОСОБА_1 - ¼   частка
квартири, ОСОБА_2 - ¼ частка квартири, ОСОБА_3 - ¼ частка квартири.
Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський
міський суд Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів  з дня
проголошення  рішення і подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження або шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя