Справа №2-359/07
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
року Саксаганський районний  суд
м.  Кривого  Рогу, Дніпропетровської області, у складі:
головуючого   - судді Шлай А.В., при секретарі - Козінцевій О.В.,
у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну
справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" м. Кривого Рогу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути
солідарно з відповідачів 7021 грн. 56 коп. у рахунок погашення заборгованості
по сплаті за надані послуги по опалюванню та гарячому водопостачанню. Дана
заборгованість виникла в результаті невиконання відповідачами своїх обов'язків
по сплаті наданих позивачем послуг за період часу з 01.01.2002 року по
01.08.2006 року. Відповідачам був направлений лист з пропозицією скласти угоду
про погашення виниклої заборгованості із розстрочкою до 60-ти місяців, але
зазначена пропозиція була залишена без відповіді, тому позивач був вимушений
звернутися до суду. Крім цього, позивач просить стягнути солідарно з
відповідачів на свою користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі ЗО грн., а державне мито у розмірі 51 грн. стягнути
на користь держави, так як згідно з Рішенням Криворізької міської ради за №3944
від 27.01.2006 року, позивача звільнено від його сплати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили. На
підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає
за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі
з наступних підстав.
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, згідно Довідки від ІНФОРМАЦІЯ_1року, відповідач у справі ОСОБА_1.
зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1у м. Кривому Розі та є наймачем
цієї квартири. Разом з нею у квартирі зареєстровані як члени її сім^ї та
проживають відповідачі у справі ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
Позивач надавав відповідачам комунальні послуги по опалюванню та гарячому
водопостачанню квартири.
У відповідності до ст.68 ЖК України, наймач, яким є відповідач у справі
ОСОБА_1., зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, але
відповідач своїх обов'язків не виконала, чим порушила вимоги ст.68 ЖК України.
Згідно Витягу із фінансово-лицьового рахунку за НОМЕР_1, за період часу з
01.01.2002 року по 01.08.2006 року заборгованість склала суму у розмірі 7 021
грн. 56 коп. з урахуванням її часткового погашення відповідачами.
Ця сума перевищує загальну позовну давність, встановлену
тривалістю у три роки.
Однак, відповідно до ч%3 6ї.267 ЦК України, позовна
давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.
Оскільки такої заяви сторонами у спорі зроблено не було, суд вважає за
можливе не застосовувати позовну давність до
виниклих правовідносин.
Разом з тим, у відповідності до ст.541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога
виникають у разі неподільності предмета зобов'язання, яким у даному випадку є
послуги по опалюванню та гарячому водопостачанню квартири відповідачів.
Таким чином, загальна сума заборгованості, визначена позивачем у розмірі
7021 грн. 56 коп., підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь
позивача у повному обсязі.
Крім того, відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн. також
підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача у повному
Разом з тим, відповідно до ч.З ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він
стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини
вимог. Згідно з Рішенням Криворізької міської ради за №681 від 27.12.2007 року,
позивача звільнено від сплати судового збору, тому суд вважає за необхідне
стягнути солідарно з відповідачів в дохід держави судовий збір у розмірі 51
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.264,
267, 541 ЦК України, ст.ст.10,11,15,169,209,212-215,218,224-228 ЦПК України,
суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" м. Кривого Рогу задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на
користь Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" м. Кривого Рогу 7021(сім тисяч двадцять одну)
грн. 56 коп. у рахунок погашення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на
користь Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" м. Кривого Рогу понесені ним витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО(тридцяти) грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4судовий збір у розмірі 51(п'ятидесяти однієї) грн. у дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським
районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою
згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.