Справа № 2-104/2007р.
(Справа № 2-1056/2006р.)
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                                                                                                  м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                          Жиганської Н.М.

при секретарі                                      Гаврош Л.П.

з участю представника

позивача                                            ОСОБА_1

представника відповідача                     Браславського В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Свалява справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" про скасування акту перевірки від 25 липня 2006 року НОМЕР_1 та про визнання недійсним
розрахунку на оплату від 25 листопада 2006 року НОМЕР_1 та зустрічним
позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго"
до ОСОБА_2 про стягнення 2095 грн. 92 коп за заподіяні збитки, внаслідок порушення правил користування
електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ВАТ
ЕК "Закарпаттяобленерго" про скасування
акту перевірки від 25 липня 2006 року НОМЕР_1 та про визнання недійсним розрахунку на оплату від 25 листопада 2006 року НОМЕР_1 ,
посилаючись на те, що 25 листопада 2006 року працівниками
Свалявського РЕМ проведено перевірку справності приладу обліку ( лічильника), який знаходиться у його
користуванні. В ході перевірки зовнішніх пошкоджень та пошкоджень
пломби, яка встановлена працівниками РЕМ в 1998 році не
встановлено.

Після проведення зовнішньої перевірки було зірвано
пломбу РЕМ та складено акт про
порушення правил користування електричною енергією.

З даним актом та нарахуванням по акту не згідний,
поскільки перевірку проведено у його відсутності,
пошкоджень ні лічильник, ні корпус лічильника не мали, а тому дані
нарахування є безпідставними.

ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" звернулося в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення
2095 грн. 92 коп. збитків, внаслідок порушення
правил користування електричною енергією, посилаючись на те, що відповідач порушив правила користування електричною
енергією, внаслідок чого заподіяв збитків ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" на загальну суму 2095 грн. 92 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявлені
позовні вимоги за первісним позовом підтримала повністю, вимоги
за зустрічним позовом не визнала та суду пояснила, що дійсно 25 листопада 2006 року працівниками свалявського РЕМ проводилася перевірка дотримання правил користування
електричною енергією у позивача за первісним позовом.

При проведенні перевірки споживача не було вдома,
про що було попереджено працівників РЕМ. При проведенні перевірки спочатку було
оглянуто зовнішній вигляд електролічильника та встановлено, що порушень немає,
пломбу на електролічильнику не порушено. Після цього працівниками
Свалявського РЕМ було зірвано пломбу на електролічильнику та встановлено, що під кришкою
електролічильника на клемнику змінено схему підключення.

Вважає,     що    дане
порушення             було    допущено    при
встановленні

електролічильника працівниками Свалявського РЕМ, про що свідчить акт про допуск електролічильника в експлуатацію
та    цілісність пломби електролічильника
на момент

перевірки.

Просить задовольнити позов ОСОБА_2 та відмовити в задоволенні зустрічного
позову  ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго".

Представник ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго"
в судовому засіданні заявлені вимоги за первісним позовом не
визнав та підтримав зустрічний позов, посилаючись на те, що при проведенні перевірки працівниками Свалявського РЕМ було дотримано порядок проведення такої перевірки та виявлено порушення, тобто змінено схему
підключення електролічильника, а саме із 4-ї в 6-ту клему
електролічильника.

На цій підставі просить відмовити в задоволенні
первісного позову та задовольнити позов зустрічний.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що первісний позов
підставний та його слід задовольнити. В задоволенні зустрічного
позову слід відмовити повністю.

Даний висновок судом зроблений на підставі слідуючого.

Так, судом встановлено, що 25 листопада 2006 року в
будинку позивача було проведено перевірку дотримання
правил користування електричною енергією.

Під час перевірки було встановлено відсутність
зовнішніх пошкоджень та пошкоджень пломби енергонагляду, що
в судовому засіданні ствердив свідок ОСОБА_3 та свідок
ОСОБА_4.

Після цього, представники РЕМ попросили дозволу у гр. ОСОБА_1, яка на той час була присутня в будинку, зняти пломбу
енергонагляду. Після зняття пломби енергонагляду
і було виявлено, що змінено порядок підключення на клемнику електролічильника.

По наслідкам проведеної перевірки
було складено акт про порушення правил користування
електричною енергією для населення НОМЕР_1 від 25 листопада 2006 року.

На підставі даного акту проведено нарахування
збитків, заданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Таким чином, при проведенні перевірки працівниками
Свалявського РЕМ порушено порядок складання акту про
порушення та відомості, зазначені в акті не відповідають дійсним обставинам, на підставі чого даний акт не може бути
доказом порушення правил електричної енергією споживачем.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною
енергією для населення - у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт , який підписується
представником енергопостачальника та споживачем, споживач має
право внести до акта свої зауваження.

Судом встановлено, що споживачеві акт для підпису
не пред"являвся, складений був у його відсутності, з актом споживач не ознайомлений.

Крім того, відповідно до відомостей, що занесені до акту
НОМЕР_1 від 25 листопада 2006 року - встановлено слідуче порушення -порушення схеми
підключення на електролічильнику - з 4-ї в
6-ту клему електролічильника, порушено пломбу енергонагляду.

Як встановлено в судовому засіданні
- пломба енергонагляду на момент проведення перевірки була цілісна та
була знята 25 листопада 2006 року працівниками РЕМ для проведення перевірки. Крім того, порядок підключення був змінений на
клемнику електролічильника, який знаходився
під опломбованою кришкою електролічильника. Таким чином споживач не мав доступу до клемника електролічильника взагалі.

На цій підставі суд не може вважати доказом
порушення правил користування електричною енергією споживачем акт
НОМЕР_1 від 25 листопада 2006 року, поскільки відомості, занесені до даного акту не відповідають дійсним обставинам, які
підтверджені в судовому засіданні самими
працівниками РЕМ, що проводили перевірку.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що даний акт слід скасувати.

На цій же підставі слід визнати недійсним
розрахунок на оплату збитків по акту від 25 листопада 2006 року НОМЕР_1.

Враховуючи, що   акт  №
58992  від  25
листопада  2006  року
складено  з

порушенням та не відповідає дійсним обставинам, суд приходить до висновку,
що слід відмовити в задоволенні зустрічного
позову, а саме стягнення розміру збитків, нарахованих по даному акту.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213, 215 ЦПК
України, ст. 53 Правил користування електричною енергією суд,

РІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" задовольнити.

Скасувати акт перевірки Свалявського РЕМ НОМЕР_1 від 25 листопада 2006 року.

Визнати недійсним розрахунок на оплату збитків по
акту від 25 листопада 2006 року НОМЕР_1.

В задоволенні зустрічного позову ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" в особі Свалявського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення 2095 грн. 92 коп. збитків за порушення правил користування електричною енергією, відмовити.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом десяти днів.

Апеляційна скарга та заява про апеляційне оскарження та на рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.