Справа № 22-ц-113 / 2007 року                               Головуючий 1-ї інс. - Садовський К.С.
Категорія - житлова                                                  Доповідач - Крилова Т. Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.07 року Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Маміної О.В. - Пвірюка В.О.

При секретарі - Дмитренко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа Комунальне Житлово-Експлуатаційне підприємство № 15 Київського району м.Харкова про
встановлення порядку користування житловим
приміщенням та розподіл особистих рахунків по сплаті за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006 року до суду звернулася ОСОБА_2 з позовною заявою до
ОСОБА_1, 3-тя особа Комунальне
Житлово-Ексшіуатаційне підприємство № 15 Київського району м.Харкова
про зміну договору найму жилого приміщення.

Позивачка посилалася на те, що сторони та їх
неповнолітній син з 2002 року мають на праві сумісної
власності двокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1. З серпня 2005 року шлюбні стосунки між сторонами припинено, а 12.04.06 року шлюб між сторонами розірвано. Вона з
дитиною займають кімнату площею16,3 кв. м,, а відповідач -кімнату 10 кв.м. Просила змінити договір найму жилого приміщення, уклавши з
нею окремий договір найму жилого приміщення на
кімнату 16,3 кв.м., а з ОСОБА_1 - на кімнату площею 10 кв. м., залишив у спільному корустуванні кухню, ванну
кімнату, туалет, коридор, балкон, кладовку.

В ході розгляду справи позивачка змінила та
уточнила свої позовні вимоги та просила встановити
порядок користування жилим приміщенням спірної квартири, яким виділити їй в
користування кімнату площею 16,3 кв. м., балкон, а відповідачу
кімнату площею 10 кв. м. Інші приміщення залишити у спільному користуванні. Зобов"язати Комунальне
Житлово-Експлуатаційне підприємство № 15 Київського району м.Харкова розділити
особисті рахунки по сплаті за комунальні послуги відповідно до займаної
площі.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному
обсязі.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Рішенням Київського районного суду
м.Харкова від 06 листопада 2006 року визначено порядок користування жилим приміщенням
спірної квартири. Виділено ОСОБА_2 і неповнолітньому
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у користування кімнату площею 16,3 кв.м. з балконом. Виділено
ОСОБА_1 у користування кімнату площею 10 кв. м. У спільному користуванні власників квартири залишено кухню, ванну кімнату, туалет,
коридор, кладову. Зобов'язано Комунальне Житлово-Експлуатаційне
підприємство № 15 Київського району м.Харкова відкрити на ім"я ОСОБА_2
окремий особистий рахунок по оплаті комунальних платежів у спірній квартирі.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних
вимог.

Апелянт посилається на те, що суд 1-ї інстанції ухвалив рішення без урахування думки їхнього сина, якому виповнилося 14 років та висновку органу опіки і піклування відносно
зміни майнових прав дитини на житло. Не притягнуто до
участі у справі як 3-тю особу орган опіки і піклування. Визначення порядку користування жилим приміщенням порушує права
дитини на

житло. Крім того, квартира знаходиться у власності осіб,
тому не може бути змінено договір найму жилого приміщення та поділено особистий
рахунок на підставі норми ст. 61 ЖК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована у міському бюро технічної інвентаризації
на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про
право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з
03:07.02 року / а.с. 12 /.

Відповідно до вимог ст. 160 СК України, місце
проживання дитини, яка досягла 14 років, визначається нею самою.

Матеріали справи не містять
свідчень про те, що місце проживання дитини визначене взагалі, в тому
числі і нею самою.

Відповідно до вимог ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо управління батьками майном дитини, обов"язковою є участь органу
опіки та піклування.

В даному випадку, рішенням суду порушуються права та
інтереси дитини на жиле приміщення. Але ні сама дитина,
оскільки вона досягла 14 років, ні орган опіки та піклування
до участі у справі судом не притягалися. Крім того,
3-ю особою у справі є Комунальне Житлово-Експлуатаційне
підприємство № 15 Київського району м.Харкова, яке суд зобов"язав відкрити
на ім"я ОСОБА_2 окремий особистий рахунок по
оплаті комунальних платежів у спірній квартирі. Справа розглянута у відсутності представника вказаного
Житлово-Експлуатаційного підприємства і матеріали справи не містять свідчень
про те, що 3-тя особа викликалася у судові засідання.

Таким чином, суд вирішив питання про права та
обов"язки осіб, які не брали участь у справі, а також справу розглянуто за
відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання, що є
підставою для скасування рішення суду і передачі справи на
новий розгляд у відповідності з вимогами п. п. З, 4 ст. 311 ЦПК України.

Враховуючи викладене, і керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 5, 311 п.п. 3,4, 313,314, 315, 317,319
ЩІК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2006 року скасувати, а справу
направити до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня її проголошення.