АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц - 882/2007                                                                 Головуючий
І інстанції Скнаріна Л.Г.
Доповідач   Савченко В.О.
УХВАЛА

Іменем України

2007 року лютого
«20» дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської

області в
складі:

головуючого
судді    Савченко В.О,

суддів                         Карташова О.Ю.,
Свинцової Л.М.

при
секретарі            Ковальчук Е.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Краснолуцького міського суду Луганської області від 28 грудня 2006 р.

по цивільній
справі за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби у місті Красний Луч Луганської
області по виконанню судового рішення

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області
від 28 грудня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у
задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця Глушкова В.Ю.
державної виконавчої служби у місті Красний Луч Луганської області по виконанню судового рішення у зв'язку
із пропуском строку звернення до суду без поважної причини.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, не
погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати і
постановити нову, якою задовольнити його вимоги.

Обґрунтовуючи доводи своєї апеляційної скарги, ОСОБА_1 посилається на
порушення судом першої інстанції норм процесуального права, яке полягає у
ненаданні оцінки наданих ним доказам поважності причин пропуску строку на
звернення до суду зі скаргою і невідповідності висновків суду фактичним обставинам
справи, оскільки дії держвиконавця є незаконними.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і
обґрунтованість оскарженої ухвали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає що підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування судового
рішення відсутні.

Згідно ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинне бути законним і обґрунтованим. Цим вимогам закону
оскаржена ухвала повною мірою відповідає.

З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, де просив поновити строк
звернення до суду, визнавши незаконною бездіяльність державного виконавця
Глушкова Ю.В. по виконанню рішення суду, оскільки останнім порушено ст. 24 ЗУ „Про виконавче
провадження", не направлено копію ухвали про відкриття виконавчого
провадження сторонам виконавчого провадження. Рішення апеляційного суду
Луганської області від 23.03.2005 р. про стягнення на його користь з
ОСОБА_2моральної шкоди виконано лише у вересні 2006 р., тому що на шахту не
поступала копія ухвали про відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист.

Відмовляючи у задоволенні скарги, місцевий суд вірно виходив з того, що
скаржником було пропущено 10-денний строк на звернення до суду зі скаргою на
дії державного виконавця.

2

Відповідно до статті 85
Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому
провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні
передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до
начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець, або до суду, тоді як відповідно до ст. 385 ЦПК України,
скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;
пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено
судом.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_1 дізнався про
бездіяльність державного виконавця Глушкова В.Ю., яка порушувала його права, 19 вересня 2006 року, тоді як
скаргу на його бездіяльність він подав 05
грудня 2006 року,
тобто через два з половиною місяця.

Згідно ст. 10
ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона
посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Доказів
поважності причин пропуску строку на звернення до суду із скаргою ОСОБА_1 не
надано, а посилання на незадовільний ста» здоров'я, через який він не мав змоги
своєчасно звернутися зі скаргою до суду, є голослівними і не підтверджуються,
матеріалами справи.. Юридична безграмотність, незнання строків звернення до
суду не може бути підставою для поновлення строків на апеляційне оскарження.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про
пропуск ОСОБА_1 строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність
державного виконавця без поважних причин.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні вимог, повно і всебічно дослідив обставини в
справі, правильно прийшов до висновку про безпідставність причин пропуску
ОСОБА_1 строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного
виконавця.

При таких обставинах доводи апелянта щодо
необґрунтованості судової ухвали, є надуманими в повному обсязі і задоволенню
не підлягають.

Підстав
для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись
ст.ст. 307, 308, 313,
314 ЦПК України , Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 28 грудня 2006 року по
цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби у місті Красний Луч Луганської
області по виконанню судового рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може
бути подана до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвали апеляційного суду.