Справа №2-1395 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                             Жовтневий
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Шияновой Л.О., при
секретарі - Кушнаренко К.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Харків цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу і його
транспортування, суд-

Встановив:

До Жовтневого
районного суду м. Харкова звернулося ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Харківміськгаз" (далі ВАТ "Харківміськгаз") з позовною
заявою до суду та прохає постановити рішення в силу якого стягнути з
відповідача заборгованість по сплаті послуг постачання природного газу і його
транспортування, посилаючись на те, що відповідач зареєстрована та мешкає за
адресою АДРЕСА_1, являється абонентом ВАТ "Харківміськгаз",
отримувала природній газ для користування газовими приладами, але за період з
1998 року по 01.01.2004 року не здійснювала сплату за газопостачання, у
результаті чого утворилась заборгованість у сумі 2 504 грн 98 коп, тау період з
01.01.2004 року по 01.01.2007 року у результаті чого створилась заборгованість
у сумі 877 грн.34 коп. За вказаний період заяв та скарг від відповідача на адресу
позивача у зв'зку з наданням послуг не належної якості не надходило,
добровільно відповідач заборгованість не погашає.

У судовому
засіданні представник позивача - ОСОБА_2., з'явилася, та дала пояснення
викладенні у рішенні вище, та уточнила свої позовні вимоги, а саме зменшила
розмір позовних вимог за період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 рік, у зв'язку
з тим, що відповідачем було сплачено у грудні 2006 року боргу у 50 гривен, та
прохала суд стягнути з відповідача суму боргу у період з 1998 року по 01.01.2004
рік у сумі 2 504 гривні, та за період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 рік у
сумі 827 гривен 34 коп. Прохає стягнути судові витрати з відповідача.

Відповідачка
ОСОБА_1. з'явилася, проти позовних вимог заперечувала у частини розміру
позовних вимог за період з 1998 року по 01.01.2004 рік, та прохала суд
застосувати строк позовної давності. Проти стягнення з неї суми боргу за період
з 01.01.2004 року по 01.01.2007 рік у сумі 827 гривен 34 коп. не заперечувала,
крім того пояснила суду, що вона сплатила суму боргу у грудні 2006 року у сумі
50 гривен.

Суд заслухавши
пояснення представника позивача, доводи відповідача перевіривши матеріали
справи, враховує, що позов належить задоволенню частково з наступних підстав.

Так у судовому
засіданні встановлено, що відповідач по справі зареєстроване та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1. Цей факт
підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї та реєстрації.

Відповідач має заборгованість по
сплаті послуг за газопостачання у період 1998 року по 01.01.2004 рік у сумі 2
504 гривен 98 коп., та за період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року у сумі
827 гривен 34 коп, що підтверджується відомістю нарахувань та сплати за
газопостачання, з урахуванням зменшення представником позивача позовних вимог,
яку додав до матеріалів справи  "
представник позивача.

Відповідно до
ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до
ч. З ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення рішення по справі. Оскільки відповідачка просила суд застосувати
строк позовної давності, а поважності причин пропуску позовної давності
представник позивача у судовому засіданні не навів, то суд у цієї частині у
позові відмовляє.

Відповідно зі
ст.ст.67, 68 ЖК України наймач забов'язан своєчасно вносити плату за комунальні
послуги ( у даному випадку газопостачання ) за затвердженими у встановленому
порядку тарифами.

Відповідно зі
ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, проживаючи разом з ним, користуються з
наймачем усіма правами, та несуть всі зобов'язання, які витікають з договору найма житлового
приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну разом з наймачем майнову
відповідність по забов'язанням, яка передбачається вказаним договором.

У зв'язку з вище викладеним вимоги позивача обґрунтовані відповідно до
закону та належать задоволенню з урахуванням добровільно сплаченої суми 50 грн.
частково у сумі 827,34грн.

Крім того, справа доведена до суду з вини відповідачів,
тому з них підлягає стягненню у доход держави держмито у сумі 51 грн, та
витрати пов'язані із забезпеченням інформаційно-технічного забезпечення в сумі
30 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., ст. З, 4, 57, 88,
213, 214, 224, 225,226, 229 ЦПК України, ст.,
ст. 64,67, 68 ЖК України, суд-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (рр. № в
першому інвестиційному банку, МФО
300506) заборгованість у сумі 825 (вісімсот двадцяти п'яти) грн. 34 коп., в останній частині
вимог-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито та
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 81 грн.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Жовтневий районний суд м. Харкова.