АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ
Справа № 160/07                                                                                        Головуючий
в 1-й       інстанції -
Категорія- 19    Доповідач -    Гайдук В 1.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Гайдук В.І.

суддів - Дерев'янко О.Г., Поплавського В.Ю.

при секретарі - Агаповій В.Г. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на рішення Новомосковського міськрайонного суду від 05
липня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2       до    ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди,   -

встановила:

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну рішення Новомосковського
міськрайонного суду від 05 липня 2006 року в частині стягненої суми моральної
шкоди, вказуючи на те, що при винесенні рішення суду в цій частині не зважив на
тяжкі наслідки дорожньо-транспортної пригоди і розмір моральної шкоди визначено
невірно та просив стягнути на його користь 20000 грн.

Рішенням
Новомосковського місьрайонного суду від 05 липня 2006 року стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Задовольняючи
частково позовні вимоги, суд виходив з того, що в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17 липня 2004 р. з вини відповідача,
син позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
отримав тяжкі тілесні ушкодження. У зв'язку з отриманими ушкодженнями та
лікуванням позивач поніс матеріальні збитки, які відповідач відшкодував, а
також переніс моральні страждання.

Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів
находить , що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду
зміні з наступних підстав.

Встановлено
судом і підтверджується матеріалами справи, що 17 липня 2004 р. з вини
відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
син позивача, отримав тяжкі тілесні ушкодження на місці злочину. Відносно
ОСОБА_3 кримінальна справа за обвинуваченням його по ст.286 ч.2 КК України,
постановою Новомосковського районного суду від 07 липня 2005 року, була закрита
на підставі амністії (а.с.5)

Відповідно до
п.1 ч.2 ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування,
фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом,
іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки.

2.          Тому суд першої інстанції
обґрунтовано прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь
позивача моральної шкоди.

Разом з тим,
розглядаючи питання про розмір моральної шкоди , яку стягнув суд першої
інстанції в сумі 5000 грн. , колегія суддів вважає, що з урахуванням всіх
обставин справи, наслідків дій відповідача, а також те, що травма негативно
вплинула на стан здоров'я дитини, оскільки він тривалий час лікувався, переніс
операції і продовжує лікування, у нього змінилися життєві стосунки, він не може
вести активний спосіб життя з однолітками, повноцінно навчатися, що спричиняє
йому моральні страждання і страждає морально вся' сім'я, розмір моральної шкоди
повинен бути збільшений до 10000 грн., а рішення суду першої інстанції в цій
частині змінено.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 218,303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Новомосковського міськрайонного суду від 05 липня 2006 року змінити, збільшивши
розмір суми моральної шкоди до 10000 грн. В решті рішення суду залишити без
змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом 2-х місяців.