Справа-22-3684-2007 р.                                              Головуючий у 1 інстанції: Стафєєва Г.М.
Категорія : 21                                                                               Доповідач
червня 2007 року  Судова палата у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області
складі: головуючого - судді                            Новікової Г.В.
суддів                                                    Кіянової С.В., Дем"яносова М.В.
при секретарі                                        Арутюнян Г.В.
за участю позивача                              ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку
цивільну справу за апеляційною скаргою начальника відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Гірницькому районі м.Макіївки на рішення
Гірницького районного суду м.Макіївки від 9 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі
м.Макіївки про відшкодування моральної шкоди,
звернулася до суду у жовтні 2006 року з позовом до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Гірницькому районі м.Макіївки про
відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що він тривалий час працює у
ДП "Макіїввугілля" ВП "шахта Холодна Балка" і 26.01.2005
року під час виконання трудових обов"язків з ним трапився нещасний
випадок, про що складено акт за формою Н-1. Висновком МСЕК від 04.05.2005 року
йому вперше встановлено 30 % втрати
професійної працездатності за вказаною виробничою травмою. Він відчуває
фізичний біль, змінилися умови його життя, чим заподіяно моральну шкоду.
Просив стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування моральної шкоди
Рішенням
Гірницького районного суду м.Макіївки від 9 лютого 2007 року вказаний позов
задоволено частково, з відповідача на користь позивача у відшкодування
моральної шкоди стягнуто 10000 грн.

В апеляційній
скарзі відповідач просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення по
суті позовних вимог, оскільки судом першої інстанції були порушені норми
матеріального та процесуального права, не враховано, що позивачем не надано
доказів спричинення моральної шкоди, висновок МСЕК з цього приводу відсутній, а
також положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2006
рік" відповідно до якого вказані виплати зупинено.

В судовому
засіданні апеляційного суду позивач заперечував проти доводів апеляційної
скарги і просив рішення суду залишити без змін.

Відповідач,
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з"явився.

Заслухавши
доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити,
рішення суду скасувати і постановити нове
по суті позовних вимог з наступних підстав.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи
встановлено наступні обставини. 19 жовтня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним позовом і зазначав, що він працює у небезпечних і шкідливих умовах на
ДП "Макіїввугілля" і 26.01.2005 року під час виконання трудових
обов"язків з ним трапився нещасний випадок, внаслідок чого він отримав
виробничу травму.

Висновком МСЕК
від 04.05.2005 року йому вперше встановлено 30 % втрати професійної
працездатності по вказаній виробничій травмі.

2

За таких обставин,
ушкодженням здоров'я та стійкою втратою внаслідок цього

працездатності, позивачу спричинено моральну шкоду, оскільки він змушений
внаслідок

виробничої травми додавати багато зусиль для організації свого життя. Суд
першої інстанції

дійшов висновку, що викладені позивачем обставини обгрунтовані наданими
довідками та

іншими відповідними матеріалами (а.с.2-5) і тому знайшли підтвердження в
судовому засіданні, в зв"язку з чим рішенням від 9
лютого 2007 року стягнув з відповідача на користь позивача у

відшкодування
моральної шкоди 10000 грн.

Але, при цьому суд першої інстанції не звернув увагу на те, коли у позивача
виникло право на відшкодування моральної
шкоди, коли було постановлено рішення суду з цього приводу і чи є
підстави для відшкодування моральної шкоди.

Так, згідно висновку МСЕК від 04.05.2005 року у позивача виникло право на відшкодування моральної шкоди саме з моменту встановлення
стійкої втрати працездатності. Але, позивач
звернувся до суду з вказаним позовом у жовтні 2006 році і рішення по справі
було ухвалено 9 лютого 2007 року про задоволення вимог
позивача. При цьому, судом першої інстанції не було прийнято до уваги, що відповідно до ст.77 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2006 рік" зупинено
дію Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди. Крім того, відповідно до п.22 ст.71 Закону України "Про
Державний бюджет на 2007 рік" було зупинено дію абзацу четвертого статті 1
(в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей
незалежно від часу настання страхового випадку) Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Оскільки зупинення дії закону не дає підстав для його застосування, то у
суду першої інстанції не було підстав для задоволення вказаного
позову.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення
суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.3, 313-314, 316 ЦПК України,
апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу начальника відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому
районі м.Макіївки задовольнити.

Рішення Гірницького районного суду м.Макіївки від 9 лютого 2007 року
скасувати.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в
Гірницькому районі м.Макіївки про відшкодування моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.