УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
березня 2007 року                                                             м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючої                Пнівчук О.В.

суддів                         Бідочко Н.П., Беркій
О.Ю.

секретаря                   Білик Л.З.

з участю        адвоката                      ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Снятинського районного суду від 12 грудня 2006 року,-

встановила:

Ухвалою Снятинського районного суду від 12 грудня 2006
року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Снятинського
районного суду від 21.12.2005 року у зв"язку з нововиявленими обставинами.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на
порушення суддом норм процесуального права.

Апелянт вважає, що головуючий по справі суддя Боднарук М.В. будучи
зацікавленим в результаті розгляду даної справи не міг об"єктивно вирішити
заяву про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Суд не взяв до уваги те, що в основу рішення покладені накладні фальшивість
яких доведена постановою про відмову в порушенні кримінальної справи. Зазначені
обставини є істотними для правильного вирішення позову, однак не були відомі на
час розгляду справи, а тому є підставою для перегляду рішення суду у
зв"язку з нововиявленими обставинами.

Апелянт просила
ухвалу суду скасувати, а справу направити в суд першої інстанції.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Позивачка ОСОБА_2 звернулася з заявою про перегляд
рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що
в основу рішення суду покладені накладні, фальшивість яких доведена постановою
слідчого про відмову в порушенні кримінальної спарви, яка винесена після
розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 п. 1 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення
суду у зв"язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою
на час прозгляду справи.

Із матеріалів
справи вбачається, що позивачка при подачі апеляційної скарги на

Справа
№22-ц-252/2007 р.                                  Головуючий
у І інстанції Бонднарук М.В.

Категорія 6                                                               Доповідач
Пнівчук О.В.

рішення
Снятинського районного суду від 21.12.2005 року посилалась на фальшивість
накладних на придбання цегли поданих відповідачами та долучила належні копії
накладних, які були предметом розгляду в апеляційній інстанції.

Таким чином ОСОБА_2 не навела істотних для справи обставин, що не були
відомі на час розгляду справи, а тому суд першої інстанції обгрунтовано
відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв"язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвала суду постановлена з дотриманням вимог норм процесуального права, а
тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Снятинського районного суду від 12 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання нею
законної сили.