У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

головуючого                          Григор'євої Л.І.,

суддів:                                     Балюка
М.І.,               Данчука В.Г.,

Гуменюка В.І.,            Косенка
В.Й., -

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного
комунального фармацевтичного підприємства “Херсоноблфармація” та Центральної
районної аптеки № 65 Комсомольського району м. Херсона, третя особа Херсонська
обласна рада про визнання недійсними та скасування наказів, внесення змін до
трудової книжки, поновлення на посаді, стягнення втраченого заробітку та
спонукання до вчинення дій, за касаційною скаргою Херсонської обласної ради на
рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У червні 2006 року позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом,
мотивуючи його тим, що наказом Обласного комунального фармацевтичного
підприємства “Херсоноблфармація” її звільнено з посади завідуючої Центральної
районної аптеки № 65 Комсомольського району м. Херсона на підставі п. 1 ст. 41
КЗпП України (за одноразове грубе порушення трудових обов'язків керівника).

Посилаючись на те, що відповідно до ст. ст. 40, 41 КЗпП України звільнення
з посади мав здійснювати власник, а саме Херсонська обласна рада, просила
визнати накази про її прийняття на цю посаду та про її звільнення недійсними та
скасувати їх, зобов'язати Обласне комунальне фармацевтичне підприємство
“Херсоноблфармація” внести зміни до її трудової книжки, виключивши запис про її
прийняття на роботу та звільнення, поновити її на раніше займаній посаді з 5
квітня 2006 року, стягнути з Центральної районної аптеки № 65 Комсомольського
району м. Херсона втрачений заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 15
944 грн. 40 коп. та зобов'язати керівництво Центральної районної аптеки № 65
Комсомольського району м. Херсона передати їй статут, печатку, штамп, майно та
товарно-матеріальні цінності.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від                          11 грудня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня
2007 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано
наказ Обласного комунального фармацевтичного підприємства “Херсоноблфармація”
від 1 вересня 2004 року  № 5-к в частині
прийняття за переведенням згідно з ст. 36 п 5 КЗпП України для роботи в
Обласному комунальному фармацевтичному підприємстві “Херсоноблфармація” ОСОБА_1
на посаду завідуючої Центральною районною аптекою № 65 Комсомольського району
м. Херсона. Визнано недійсним та скасовано наказ Обласного комунального
фармацевтичного підприємства “Херсоноблфармація” від 5 квітня 2006 року № 7-ВК
про її звільнення. Зобов'язано Обласне комунальне фармацевтичне підприємство
“Херсоноблфармація” внести відповідні виправлення до її трудової книжки,
поновлено ОСОБА_1 на раніше займаній посаді, стягнуто з Центральної районної
аптеки № 65 Комсомольського району м. Херсона 14 107 грн. 50 коп. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язано керівництво Центральної
районної аптеки № 65 Комсомольського району м. Херсона передати їй статут,
печатку, штамп, майно та товарно-матеріальні цінності.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі Херсонська обласна
рада просить скасувати рішення Комсомольського районного суду           м. Херсона від 11 грудня 2006 року,
ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2007 року,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення.

Касаційна скарга Херсонської обласної ради підлягає частковому задоволенню,
а судові рішення - скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду
першої інстанції з таких підстав.

Судами встановлено, що Центральна районна аптека № 65
Комсомольського району м. Херсона є юридичною особою, належить до комунальної
власності територіальної громади Херсонської області та підпорядкована
Херсонській обласній раді.

Відповідно до п. 5.2. статуту Центральної районної аптеки
№ 65 Комсомольського району м. Херсона завідуючий (директор) вказаної аптеки
призначається і звільнюється з посади власником майна або уповноваженим
ним органом

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, виходив з того, що ОСОБА_1 продовжувала працювати на посаді
завідуючої Центральної районної аптеки № 65 Комсомольського району             м. Херсона, незважаючи на її
звільнення із займаної посади за переведенням згідно зі ст. 32 КЗпП України для
роботи в ОКПФ “Херсоноблфармація” та розірвання з нею контракту на підставі
розпорядження голови Херсонської обласної ради від 12 серпня 2004 року № 147.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 та поновлюючи її на
посаді завідуючої Центральної районної аптеки № 65 Комсомольського району             м. Херсона, суди дійшли висновку,
що між ОСОБА_1 та Херсонською обласною радою був укладений трудовий договір на
невизначений строк відповідно до положень ст. ст. 24, 40 КЗпП України.

Однак з таким висновком судів не можна погодитися,
оскільки вони дійшли їх з порушенням норм матеріального закону.

Вирішуючи спір, суд не застосував до спірних
правовідносин норми Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” (ст.
42), яким до повноважень сільського,
селищного, міського голови віднесено призначення на посади та звільнення з
посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до
комунальної власності відповідних територіальних громад.

Установивши, що Центральна
районна аптека № 65 Комсомольського району м. Херсона належить до комунальної
власності територіальної громади Херсонської області, а позивачка звернулась в суд з позовом про визнання недійсними та скасування
наказів, внесення змін до трудової книжки, поновлення на посаді, стягнення
втраченого заробітку та спонукання до вчинення дій до Обласного комунального
фармацевтичного підприємства “Херсоноблфармація” та Центральної районної аптеки
№ 65 Комсомольського району м. Херсона, суд поновив ОСОБА_1 на посаді завідуючої Центральної районної аптеки № 65
Комсомольського району м. Херсона без урахування норм Закону України “Про
місцеве самоврядування в Україні”, не залучивши до участі у справі відповідачем
власника комунального майна - Херсонську обласну раду.

Виходячи з того, що відповідно до положень ст. ст. 27,
30, 31, 35 ЦПК України зміст процесуальних прав сторони є ширшим, ніж третьої
особи, справа розглянута судом також і з порушенням процесуальних норм права.

Ураховуючи, що судом першої інстанції допущені порушення
норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення справи, і ці порушення не були усунені апеляційним судом, судові рішення
відповідно до ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню з передачею справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись
ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Херсонської обласної ради задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від                                     11 грудня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від                 24 квітня 2007 року скасувати,
передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.І. Григор'єва

Судді:                                                              М.І. Балюк

В.І.
Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко