У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши
26 вересня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення  Новосанжарського районного суду Полтавської області
від                  11 червня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від  1 серпня 2007 року  в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними
заповіту,  свідоцтва про право власності
на спадщину за заповітом, поновлення строку позовної давності,

в с т а н о в и в:

У грудні 2004 року ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що її сестра -
ОСОБА_3, у грудні 2001 року заповіла своє майно відповідачу.

ОСОБА_3 померла у ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після її смерті 27 вересня 2002 року державним нотаріусом було видане свідоцтво
про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай).

Вважаючи вказаний заповіт незаконним, оскільки заповідачка  під час підписання заповіту  не усвідомлювала значення своїх дій та не
могла керувати ними, просила її  вимоги
задовольнити.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від
11 червня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від  1 серпня 2007 року, в задоволенні позову
відмовлено, стягнуто з позивачки на користь відповідача судові витрати.

У обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1
посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм
процесуального права та ставить питання про скасування судових рішень і
передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України    суд касаційної інстанції
не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3
ст. 328   ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними заповіту,  свідоцтва про право власності на спадщину за
заповітом, поновлення строку позовної давності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення  Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 11 червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Полтавської області від  1 серпня 2007
року  відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема