ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м е н е м   У к р а ї н и
“23” серпня 2007 року                              Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді
представника позивачки
заочно розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Діскус 2006” про розірвання договору,
повернення сплаченої за договором грошової суми, стягнення суми пені та
відшкодування моральної шкоди,
Позивачка звернулася до Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим з зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства
і просить суд:
-              розірвати
договір побутового підряду від 7 листопада 2006 року, укладений між ОСОБА_1. і
-              Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю „Діскус 2006” на користь ОСОБА_1. в
порядку повернення сплаченої за договором суми 2500 гривень, суму пені в
розмірі 30 391 гривень 20 копійок, а також у відшкодування моральної шкоди  5000 гривень.
вимоги обґрунтовуються тим, що 7 листопада 2006 року сторони уклали договір
побутового підряду, згідно умов якого відповідач ТОВ „Діскус 2006” зобов'язався
за завданням позивачки виготовити вбудовану кухню зі своїх матеріалів. Проте
підрядник своїх зобов'язань належним чином не виконав, були виготовлені та встановлені
меблі, що мають  істотні недоліки.
відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду повідомлений належним чином у відповідності до статті 74 ч. 9 ЦПК
За таких обставин, враховуючи, що позивачка та її представник не
заперечували проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за
відсутності відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи
відповідно до вимог ст. ст. 169 ч. 4, 224-227 ЦПК України.
позивачку, її представника, заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши
відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому
до статті 865 ЦК України  за договором
побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу,
призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
866 ЦК України встановлено, що договір побутового підряду вважається укладеним
у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший
документ, що підтверджує укладення договору.
вбачається із замовлення на виготовлення корпусних меблів за № 7 від  7 листопада 2006 року, між ОСОБА_1. та
Товариством з обмеженою відповідальністю
„Діскус 2006” був укладений договір побутового підряду, відповідно до
якого ТОВ „Діскус 2006” зобов'язалося за завданням позивачки виготовити
вбудовану кухню та встановити її.
меблів, зокрема, найменування комплектуючих, їх колір, вид фурнітури тощо були
визначені домовленістю між сторонами, що підтверджується погодженими
кресленнями. ОСОБА_1. сплатила суму передоплати за договором в розмірі 2500
грудня 2006 року кухня була встановлена в квартирі, де мешкає позивачка, про що
був складений відповідний акт.
ОСОБА_1. наполягає, що підрядником були допущені істотні недоліки в роботі
146 ЦПК України встановлено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі,
від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд
залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також  яке для них ця експертиза має значення, може
визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його
клопотанням представника відповідача ухвалою від 14 травня 2007 року суд
призначив проведення товарознавчої експертизи для з'ясування обставини того, чи
має встановлена за договором  кухня
істотні недоліки. Проте ухвалою Ялтинського міського суду АРК від 6 серпня 2007
року було встановлено, що внаслідок ухилення відповідача від оплати експертизи
її проведення є неможливим, тобто суд визнає, що виготовлена і встановлена за
договором підряду кухня має істотні недоліки.
до статті 10 ч. 4 Закону України „Про захист прав споживачів” від 1 грудня 2005
року  за наявності у роботі (послузі)
істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та
відшкодування збитків. Розірвання договору припиняє зобов'язання сторін (стаття
653 ч. 2 ЦК України), отже договір підряду за вимогою позивачки належить
розірвати, а сплачену нею за таким договором суму передоплати в розмірі 2500
гривень, зважаючи на те, що договір виконаний не був - поверненню.
10 ч. 5 Закону України „Про захист прав споживачів” встановлено, що в разі коли
виконавець не може виконати роботу згідно з договором, за кожен день  прострочення
споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи.
прострочив виконання зобов'язання згідно з договором на 268 днів, тобто
загальна сума пені становить 30 391 гривню 20 копійок.
до статті 22 Закону України „Про захист прав споживачів” при задоволенні вимог
споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної шкоди. Порядок
та умови такого відшкодування встановлені у ст. ст. 23, 1167 ЦК України.
договору між споживачем і виконавцем послуг були істотно порушені, що завдало
ОСОБА_1. душевних страждань, проте розмір відшкодування, визначений самою
позивачкою, є завищеним, а тому суд, зважаючи на зміст статті 23 ч. 3 ЦК
України, враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань, вимоги
розумності і справедливості, визначає іншій розмір грошового відшкодування.
про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі вимог статті 88 ЦПК
України, зокрема, підлягають стягненню з відповідача витрати на дослідження
спеціаліста, правову допомогу, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
підставі викладеного і керуючись ст. ст.
10, 22 Закону України „Про захист прав споживачів”, ст. ст. 22, 865,
866, 1167 ЦК України,  ст. ст. 5, 10, 11,
15, 60, 61, 81, 158 ч. 1, 179, 209, 212-215, 224-227 Цивільного процесуального
кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Діскус
2006” про розірвання договору, повернення сплаченої за договором грошової суми,
стягнення пені та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Договір підряду на виготовлення вбудованої кухні від 7 листопада 2006 року,
укладений між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю „Діскус 2006”
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Діскус 2006”  на користь ОСОБА_1 сплачену за розірваним
договором грошову суму в розмірі двох тисяч п'ятисот гривень,  суму пені в розмірі  тридцяти тисяч трьохсот дев'яноста однієї
гривні двадцятьох копійок, у відшкодування моральної шкоди - п'ять тисяч
гривень, а усього - тридцять сім тисяч вісімсот дев'яносто одну гривню двадцять
Зобов'язати ОСОБА_1 повернути вбудовану кухню Товариству з обмеженою
відповідальністю „Діскус 2006”.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Діскус 2006” на користь
ОСОБА_1 в порядку розподілу судових витрат суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі тридцять гривень, суму витрат
на проведення дослідження спеціаліста в розмірі сімсот дев'яносто дві гривні,
суму витрат на правову допомогу в розмірі однієї тисячі гривень, витрат, що
пов'язані з вчиненням дій, необхідних для розгляду справи, в розмірі двадцяти
п'яти гривень тридцяти копійок, а усього - одну тисячу вісімсот сорок сім
гривень тридцять копійок.
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, в
порядку, передбаченому ст. ст. 228, 232 ЦПК України.
що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які від посилається, мають істотне значення для
правильного вирішення справи.
апеляційному порядку за апеляційною скаргою відповідача заочне рішення  може бути переглянуто після розгляду заяви
про перегляд заочного рішення судом першої інстанції.
рішення суду може бути також оскаржено позивачем у загальному апеляційному
порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський
міський суд шляхом подачі в десятиденний
строк з наступного дня після його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або
в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294
ЦПК України.

СУДДЯ -