overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-371 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року                                                                                               місто
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області

у
складі:       судді                               Мовчана О.Г.

при секретареві      Поданенко А.В.

за участю     позивача            ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Василівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом ЗАГС Тельманського райвиконкому
Караганди, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис
НОМЕР_1.

Від сумісного браку сторони мають двох неповнолітніх
дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, які після розірвання шлюбу будуть проживати з
матір'ю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала у повному
обсязі з мотивів, наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 про день і час слухання справи
повідомлений в установленому порядку, в судове засідання не з'явився, однак
позивач надала суду заяву, що містить клопотання відповідача про розгляд справи
за його відсутністю, оскільки він повністю визнає позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я
розпалася повністю, не може бути збережена оскільки останнім часом
непорозуміння, постійні сварки та суперечки створили умови за яких їх шлюб
фактично припинився. Сторони шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не
збираються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення
неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.60, 88, 208-209,
212-217 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1року відділом ЗАГС Тельманського райвиконкому Караганди, про що в
книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис НОМЕР_1.

Витрати по
оформленню розірвання шлюбу в органах РАГСа у сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_1,
звільнивши ОСОБА_2 від зазначених витрат.

Сторони та інші
особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо

було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана

у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної

сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,

якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним

судом.
Справа №2-123/07 Графа № 35
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1 березня 2007
року.

Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина
Ю.М., при секретарі Солодкій Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дочки, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Гощанський районний суд з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 гривень
щомісячно до її повноліття. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що
відповідач не має простійного місця роботи, має мінливий заробіток, в
добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу. У зв'язку з
викладеним просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі,
згідний на сплату аліментів в розмірі 50 грн. щомісячно на утримання дочки до
її повноліття.

Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі..

В силу ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані
сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Відповідно
до свідоцтва про народження ОСОБА_3, серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації
актів громадського стану м.Рівне, батьком записано ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць підлягають обов'язковому негайному виконанню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст180,181,182,184
СК України, керуючись ст.ст. 10,11,57,208,209,212,213,214,217,367 ЦПК України
суд, -

Вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, проживає с.Андрусіїв
Гощанського району на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, аліменти в
твердій грошовій сумі в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень щомісячно до її
повноліття.

Стягнення
аліментів проводити щомісячно починаючи з 1 лютого 2007 року.

Стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у межах суми платежу за один місяць,
підлягає негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовій збір в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд подачею в десятиденний строк
заяви про апеляційне оскарження та наступним поданням в двадцятиденний строк
апеляційної скарги або подання апеляційної скарги в десятиденний строк,
визначений для подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження
та апеляційної скарги.
Справа №
2-410/2007р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Щербань Л.С., при
секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за
позовом ТОВ «Оріхівтепломережа» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,-
вказує, що відповідачка мешкає в квартирі площею 41,50м 2 по АДРЕСА_1,
використовує теплову енергію, яка надається ТОВ «Оріхівтепломережа».
протязі 2000-2006років не вносить плату за використану теплову енергію. Борг
відповідачки станом на 01.01.2007р. становить 3104,83грн.
з ч.іп.30 Правил, споживач зобов'язаний, в установлений договором термін,
оплачувати надані послуги.
неодноразово письмово повідомляв відповідачку про наявність у неї боргу та
необхідність його погашення, шляхом вивішування списків та об'яв на під'їздах,
повідомленнями контролерів.
оплату послуг понад термін, обумовлений договором, споживач сплачує неустойку
(пеню) згідно із законодавством.
з відповідачки заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3104,83грн., а
також оплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
В судовому
засіданні представник позивача на позові наполягає.
позов не визнає. Суду пояснила, що вона пенсіонер і тих коштів, що вона отримує
не вистачає сплачувати за спожиту теплову енергію. Просить в позові відмовити.
Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з
В судовому
засіданні встановлено, що відповідачка дійсно мешкає в квартирі площею 41,50
кв.м. по АДРЕСА_1 та користується тепловою енергією, яка надається ТОВ
«Оріхівтепломережа».
України «Про теплопостачання» від 02.06.2005р., споживачі теплової енергії
зобов'язані щомісячно вносити плату за використану теплову енергію
теплопостачальній організації згідно з тарифом , затвердженим органам місцевого
Згідно розрахунку заборгованості за
надану теплову енергію ОСОБА_1, за період з 2000
року по 2006р. її заборгованість перед ТОВ «Оріхівтепломережа» складає
3104,83грн., а саме заборгованість до 01.01.2004р. складає 2565,53грн.,
за період з 2004р. по 2007р. заборгованість складає 539,30грн.
Згідно ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється у три роки, тому суд вважає можливим стягнути з
відповідачки на користь позивача заборгованість за надану теплову енергію затри
роки з 01.01.2004р. по 31.12.2006р. в сумі 539,30грн.
В іншій частині позову - відмовити.
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60,192,196, 208-209, 213-215, 218 ЦПК
України, ст.257 ЦК України, Законом України «Про теплопостачання» від
«Оріхівтепломережа» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію- задовольнити частково.
ОСОБА_1на користь ТОВ «Оріхівтепломережа» 539,30грн.
ОСОБА_1на користь держави державне мито в сумі 51грн., та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 30грн.
В іншій частині позову - відмовити.
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів,
та протягом 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, до
Запорізького

апеляційного
суду може бути подано апеляційну скаргу.
Справа №2-131 /2007
12 березня 2007 року Баранівський районний суд Житомирської області в
складі судді Хохлюк Г.О. при секретарі Присяжнюк Л.М. з участю позивачки
ОСОБА_1. у заочному порядку розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
справі зареєстрували шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1,     мають спільну
неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Позивачка ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3
пред"явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що
відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її, погрожує фізичною розправою
їй та дитині, б"є її, що негативно впливає на їх стан здоров"я .  Відповідач постійної роботи немає, їздить на
заробітки, які пропиває, матеріальної допомоги сім"ї він не надає. У
вересні 2006 року вони припинили сімейно-шлюбні стосунки і зберігати сім"ю
Відповідач ОСОБА_2 ні в попереднє,
ні в дане судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи
йому повідомлено належно, про що свідчать повідомлення відділення поштового
зв"язку, що дає суду підстави провести заочний розгляд справи.
Відповідач заперечень щодо позову
суду не надав і не повідомив суд про те чи визнає він позов.
При обставинах, викладених
позивачкою, позов підлягає задоволенню.
Сторони не  підтримують сімейно-шлюбних стосунків з  вересня 2006 року, міри до примирення не
приймаються, зберігати сім"ю позивачка не бажає, строк для примирення
надавати недоцільно, оскільки відповідач вчиняв злочини щодо своєї дружини та
Спору про місце проживання дитини
Керуючись ст. ст. 110,112 СК
України, ст.ст. 224,226, 213,215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1.
Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
Жовтневською селищною радою Лугинського району Житомирської області за
між громадянами України  ОСОБА_2
1958 року народження та   ОСОБА_1 1959
року народження, розірвати. Доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження залишити з
матір"ю ОСОБА_1. Стягнути з
ОСОБА_2 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в розмірі 17 грн.,
а ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.
Рішення може
бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня
отримання ним копії рішення. На рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Барановський
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-116/2007
РІШЕННЯ            ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

12 березня 2007 року Баранівський районний суд
Житомирської області в складі : головуючого - судді Юрчука МІ., при секретарі
Хоменко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

За рішенням Баранівського районного суду Житомирської
області від 3 жовтня 2003 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються
аліменти на утримання дитини- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/2
частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно до досягнення
повноліття дочкою ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

06.02.2007 року ОСОБА_1. пред»явив позов до ОСОБА_2, де
просить змінити розмір стягуваних аліментів і зазначив, що в зв»язку із змінами
в законодавстві про те, що мінімальний розмір стягуваних аліментів на місяць
становить 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а він за
станом здоров»я не може виконувати фізичні роботи, відсутній дохід, оскільки не
працює, тому просить суд стягувати з нього аліменти на коисть відповідачки в
твердій грошовій сумі-по 50 грн. щомісяця.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що окрім
доходу від підсобного господарства, він не має іншого доходу. Посильної роботи
в сільськогосподарському підроиємстві немає, але він взмозі сплачувати аліменти
по 50 грн. щомісяця.

Відповідачка в суд не з»явилася, але письмово повідомила суд, що позов
визнає і просить розглядати справу без неї.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки воно не суперечить
законові і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і задовільняє
позов.

Статтями 184, 192 СК України передбачено стягнення аліментів в твердій
грошовій сумі та їх зміну у разі зміни матеріального або сімейного стану
платника або одержувача аліментів.

Згідно виписки з рішення Баранівського районного суду від 3 жовтня 2003
року, довідки державної виконавчої служби ІНФОРМАЦІЯ_3, довідок Марківської
сільської ради про склад сім»ї позивача та його доходах, ОСОБА_1. проживає
одиноко, обмежено працездатний, щомісячний дохід від підсобного господарства
має 19 грн.60 коп., тому
у суда є підстави задоволити позов.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 174, 212,213,215, 367 ч. 1
п. 1 ЦПК України, на підставі ст.
ст. 180, 182,184, 191,192 СК України, суд

рішив:

Позов ОСОБА_1
задоволити.

Змінити розмір стягуваних аліментів згідно рішення Баранівського районного
суду Житомирської області від 3 жовтня 2003 року.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
твердій грошовій сумі-в розмірі 50 (п»ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з
06.02.2007 року до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення в цій частині допустити до негайного
виконання.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або
апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Баранівський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-1689 /07
березня 2007 р. Жовтневий
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого                           судді
при секретарі                                  Юрченковій
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
звернулась до суду та просить постановити рішення , згідно з яким розірвати
шлюб з відповідачем тому , що  їхнє сімейне життя склалось невдало, причиною розпаду
сім"ї стали різні погляди на життя , напружена обстановка в домі
травмувала кожного з них та їхню дитину , перешкоджала
спільному проживанню , що привело до втрати почуттів. Крім  того відповідач став зловживати спиртними напоями .
В судове
засідання позивач з'явилась та підтримала свої позовні вимоги , надав пояснення
, згідно з наведеним вище .
в судове засідання з"явився також та пояснив, що проти розірвання шлюбу не
пояснення сторін , перевірив матеріали справи , суд вважає , що шлюб необхідно
розірвати , з наступних  підстав.
р. ОСОБА_1. та ОСОБА_2.   вступили до
зареєстрованого шлюбу . Від шлюбу мають сина .
склалась невдало. Виникали розбіжності у поглядах на різні питання , сварки та
скандали , причиною яких були  різні погляди на життя . Відсутність взаєморозуміння привила до втрати почуттів
кохання та поваги одне до одного .
їхня родина розпалася у листопаді 2006 р. , шлюбні відносини припинені ,
господарство ведеться окремо .
мешкає окремо від родини .
обставинах суд вважає, що сім'я існує формально і шлюб треба розірвати.
Сімейного кодексу України - позов про розірвання шлюбу може бути
пред"явлений одним з  подружжя.
ст.   112 Сімейного кодексу України - суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде  встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них ,
інтересам  їхніх дітей ,що мають істотне
у розпаді сім'ї суд вважає відповідача.
по справі суд вважає необхідним покласти на відповідача , оскільки дитина
залишається мешкати з позивачем .
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212,213,214,215 ЦПК України та ст.ст.
110,112 Сімейного Кодексу  України суд, -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  17.05.2003
відділі реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного
управління юстиції  , актовий запис
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 20 грн. держмито на
апеляційне оскарження рішення може бути надано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення ,  апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня надання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Харківської обл.. через Жовтневий
районний суд м. Харкова.
Справа
№2-1291/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року Жовтневий
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді                  Іванової І.В.

при секретарі                        Грищенко Ю.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. просить суд ухвалити рішення, у силу
якого розірвати шлюб, між нею і відповідачем зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року у відділі
РАГС Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис НОМЕР_1, вказуючи на те,
що в шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Відносини між нею
і відповідачем не склалися, тому що батько не займається вихованням дитини.
Сімейно-шлюбні відносини вони не підтримують фактично вже місяць, і відновляти їх
вони не мають наміру.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги
в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти позову не
заперечував, надав пояснення аналогічні вищенаведеним.

Відповідно до ст. 130
ЦПК України, враховуючи що відповідач не заперечує проти позову, суд вважає
можливим ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню, виходячи
з наступного.

Сторони одружені, перебувають в шлюбі зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1року у відділі
РАГС Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис НОМЕР_1.

В шлюбі мають неповнолітню дитину ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
який мешкає разом з позивачкою.

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і
жінки й збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з пояснення сторін у родині шлюбні
відносини не склались, шлюбні відносини припинено та відновляти їх сторони не
мають наміру.

При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін.

Тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

За домовленість сторін неповнолітній ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2року народження
буде мешкати з матір'ю ОСОБА_1..

Виходячи з вищевикладеного і керуючись ст.ст.10,11,130,
209,212,214-215, 218ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд
-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року у відділі РАГС Жовтневого
районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1і
ОСОБА_2- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державний мито в доход держави в розмірі 17
гривень з ОСОБА_2.

ОСОБА_1від витрат пов'язаних зі сплатою державного мита
за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу -
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України

Суддя

І.В. Іванова
Справа №2-225/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року Авдіївський суд Донецької
області у складі головуючого судді:
Макарова О.П.,

при секретарі: Лебедєвій С.Ш.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що перебуває з відповідачкою у
шлюбі з 1 листопада 2003 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану
Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу неповнолітніх
дітей немає. Сумісне життя з відповідачкою не склалося, сімейні стосунки
між ними припинилися, в сім'ї відсутнє взаємопорозуміння, почуття кохання та поваги
втрачено. Сімейних відносин з відповідачем не мають, мешкають окремо. На примирення не згоден - просив шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання з'явився та суду пояснив, що позовні вимоги
підтримує, у зв"язку з тим, що сім"я розпалась та зберегти її немає
можливості, показав, що сімейні стосунки припинені.
Судові витрати просив покласти на нього.

Відповідачка
у судове засідання з'явилась та пояснила що позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згодна.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим, що між ними
відсутнє почуття кохання, поваги та взаємопорозуміння, все це спричинило розпад
сім'ї. Сумісне життя не склалося, вони на примирення не згодні, мешкають
окремо, подальше сумісне життя вони не вбачають,
їх сім'я розпалась та зберегти її не є можливим.

Керуючись
ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57- 61, 88, 208, 209,212,213,214,215 ЦПК
України -

ВИРІШИВ:

і Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 1 листопада  2003   року
Відділом  реєстрації  актів
цивільного   стану   Авдіївського   міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судові витрати у

розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

ОСОБА_2 від сплати судових витрат - звільнити.

Рішення може
бути оскаржено  до Апеляційного суду
Донецької області через

Авдіївський міський суд, одночасно
копія апеляційної скарги надсилається у Апеляційний суд

Донецької області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом

десяти днів    з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається

протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається в
строк десяти днів з дня проголошення рішення.