Апеляційний суд
Справа № 22ц-183/2007р.                                            Головуючий
Категорія 36                                                                   Доповідач
Інстанції Зотов B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого    - Сімоненко В.М.,

суддів                         - Зотова B.C., Алєєвої
Н.Г.,

при секретарі  - Соменко СП.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 29 листопада 2006р.
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання
та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006р.
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання місця проживання та стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вимоги
мотивовані тим, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб
життя, перестала займатися вихованням дитини.

Рішенням
місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 29 листопада 2006р.
позов задоволений. Постановлено визнати місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження з
батьком ОСОБА_4, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти
на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження у розмірі Н частки всіх видів
заробітку, але не менше 30%
пожиточного мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 12.09.2006р.
і до повноліття дитини.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду, оскільки воно постановлено з
порушенням норм матеріального і процесуального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи. Вказує, що суд не дав оцінку тому факту, що
позивач до сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження не приїздив, його вихованням
не займався, аліменти виплачував не регулярно. Крім того, вона не зловживає
спиртними напоями і до адміністративної відповідальності не притягалась.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді -
доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, дослідивши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд

2

першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено
судом першої інстанції, сторони мешкають окремо, за домовленістю між батьками
неповнолітній син поживав разом з відповідачкою. ОСОБА_1 брав активну участь у
виховані дитини, в період канікул він проживав разом з батьком. Позивач має
постійне місце проживання, стабільний високий заробіток. В даний час,
відповідачка зловживає спиртними напоями, не має постійного самостійного
доходу, перестала займатися вихованням дитини. Неповнолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження категорично відмовляється мешкати з матір'ю.

Відповідно до
ч.2 ст. 161 СК
України, орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для
проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає
спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може
зашкодити розвиткові дитини.

Крім того,
згідно висновків Ради опіки і піклування при Балаклавській райдержадміністрації
та опіки і піклування Сакской РДА, не заперечують визначити місце проживання
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження з його батьком Луняковим СВ. (а.с37-38).

На підставі
наведено судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до
висновку, що мешкання дитини з батьком відповідає його інтересам, через що
обґрунтовано постановив рішення про задоволення позову і визначення розміру
аліментів з урахуванням вимог ст.ст.182, 183
СК України у розмірі 1/4
частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Таким чином,
судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись
ст.ст.304, п.1 ст.307, 308,
313, п. 1 ст.314, 315,317, 319 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
місцевого суду Балоклавського району м. Севастополя від 29 листопада 2006р.
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:
/підпис/                                                   В.М.Сімоненко

Судді:                                      /підпис/                                 В.С.Зотов

/підпис/                                 Н.Г.Алєєва

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду м. Севастополя                                                                        В.С.Зотов