overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-689/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4   квітня
2007   року                                                   Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в складі
головуючої - судді   ГАЛУЩАК Л.О.
секретаря   ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про втрату права на житло, -

ВСТАНОВИВ :

що позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги
мотивує    тим,    що
відповідачка        по справі є її

колишньою
невісткою і зареєстрована в її будинку разом із своїми неповнолітніми дітьми.
Однак із сином разом не проживають , шлюб між ними розірвано у березні 1999
року . Однак відповідачка ніколи у спірному будинку не проживала і не проживає,
ніякої допомоги на утримання житла не надає, жодних її особистих речей немає ,
Оскільки відповідачка не проживає у будинку більше 6-ти місяців без поважних
причин, то просить визнати її такою, що втратила право на проживання у спірному
будинку.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги й просить позов
задовольнити , оскільки відповідачка не проживає у будинку без поважних причин
більше 6-ти місяців .

Відповідачка      позов визнала .

Суд,   заслухавши позивачку,
свідків,   дослідивши

матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з   наступних
підстав:

В
судовому засіданні з'ясовано, що відповідачка по справі є колишньою невісткою
позивачки . Відповідачка зареєстрована у будинку АДРЕСА_1, однак там ніколи не
проживала і не проживає, особистих речей ні її, ні її дітей немає.

Про те,
що відповідачка у спірному будинку не проживає свідчать і акт від 27.02.2007
року /а.с. 10 /, складений комісією Довго-Калуської сільської Ради Калузького
району . Даний факт підтвердили і свідки
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8

У
відповідності до ст. 71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове
приміщення на протязі шести місяців.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що відповідачка в спірному будинку не
проживала і не проживає з 1999 року , тобто більше 6 місяців без поважних
причин, а тому втратила право на проживання у будинку , що знаходиться в с АДРЕСА_1.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 71, 72 ЖК України,      ст . 208, 210 ,   213-215
ЦПК України, суд -

РІШИВ :

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2та її неповнолітніх дітей; ОСОБА_3, 2002
року народження, ОСОБА_4, 2005 року народження, ОСОБА_5, 1995 року народження,
такими що втратили право на житло - будинок , що знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295  ЦПК України.
Справа № 2-465/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4   квітня
2007 року                                                       Калуський
міськрайонний   суд

Івано-Франківської   області

у складі:
головуючої - судді ГАЛУЩАК Л. О. секретаря
ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує
тим, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі , який
розірвано   23.01.07 року.  Від спільного проживання народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , який знаходиться на її утриманні. В
даний час вона не в змозі сама утримувати дитину, відповідач добровільно
допомоги на його утримання не надає , тому змушена звернутися до суду із
позовом про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення ним
повноліття. Просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку .

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач
позов визнав.

Суд,
заслухавши позивачку , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
до задоволення виходячи із наступних підстав:

У
судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі,
який розірвано 23.01.2007 року що підтверджується копією свідоцтва про
розірвання шлюбу   / а.с.   4 / .

Відповідно
до свідоцтва про народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1року народився син ОСОБА_3,
батьками якого є сторони по справі /
а.с. З /.

Відповідно
ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

Оскільки
відповідач є батьком дитини , неналежним

2

чином виконує свої обов'язки    по
його утриманню , має можливість сплачувати аліменти , та враховуючи вимоги ст.
184 Сімейного Кодексу України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 180, 181, 184 Сімейного Кодексу України,
ст. 208, 210 ,   213-215  ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов задовольнити Стягувати із ОСОБА_2, 1970 року народження, уродженця та
жителя с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області , працює
сантехніком ЛМКП „Львівводоканал" , на користь ОСОБА_1! аліменти в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць , на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
до досягнення ним повноліття .

Стягнення
аліментів почати з 7.02.2007 року і проводити до повноліття дитини .

Стягнути
з ОСОБА_2. держмито в дохід держави в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ .

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,
Григор'євої Л.І., -

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
“Авто-Ові”, відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія
(далі - ВАТ УСК) “Гарант-Авто”, треті особи: ТОВ “Саноіл”, акціонерне
товариство “Українська пожежно-страхова компанія”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и л а:

У липні 2006 року ОСОБА_3,
звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що 13 червня 2006 року вона,
як пасажир маршрутного таксі ТОВ
“Авто-Ові”, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, отримала тілесні ушкодження, чим її здоров'ю було завдано значної шкоди.

Посилаючись на викладене, просила стягнути з ТОВ
“Авто-Ові” 500000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Харківського районного
суду Харківської області від
13 березня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 17
травня 2007 року, позов задоволено частково і стягнуто з ТОВ “Авто-Ові” на користь позивачки 5000 грн. на
відшкодування моральної шкоди. У стягненні шкоди з ВАТ УСК “Гарант-Авто”
відмовлено. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ “Авто-Ові”  просить зазначені
судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю               “Авто-Ові” відхилити.

Рішення Харківського районного суду
Харківської області від                 13 березня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від            17 травня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І.Балюк   Л.І.Григор'єва
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада  2007
р. Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Олейнікової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом КП «ЖЕО Київського району м.Сімферополя»
до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості
по квартирній платі,

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖЕО
Київського району м.Сімферополя» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи свої вимоги тим, що
вона є наймачем квартири АДРЕСА_1,
зазначений будинок  знаходиться на
балансі позивача. Відповідачка не здійснює оплату за користування жилим
приміщенням, станом  на 01.03.2007 р.
складає 1411, 21 грн. В зв'язку з викладеним просять  стягнути зазначену суму з відповідачки, а
також стягнути судові витрати у сумі 81 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позов
просила задовольнити.

Відповідачка
у судове засідання не зявилася, повідомлена належно, причини неявки суду не
повідомила.

За таких обставин суд вважає  за необхідне
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного.

Судовим
розглядом встановлено, що  ОСОБА_1 є
наймачем квартири АДРЕСА_1, зазначений будинок
знаходиться на балансі КП «ЖЕО Київського району м. Сімферополя».
Згідно  розрахунку заборгованості по
квартирній платні станом на 01.03.2007р. вона складає 1411,21грн.

На підставі
викладеного, суд вважає, що з відповідачки підлягає стягненню сума
заборгованості по квартирній платні у розмірі 1411,21 грн.

На підставі  ст.ст. 66,67,68 ЖК України, Правил
користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від
24.01.2006р.,  керуючись ст.ст. 10, 60,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов КП «ЖЕО
Київського району м.Сімферополя» до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості по квартирній платі,
задовольнити .

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕО Київського району м.Сімферополя» заборгованість по
квартирній платі в сумі 1411,21 грн. та 81 грн. судових витрат, що сплачені
позивачем, а всього 1492 грн. 21 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного
суду АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя, шляхом подання
протягом десяти  днів заяви про
апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви подання
апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-3633/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 р. Київський
районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Павлюковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ЖЕК №1 ЗАО «Кримводбуд»
до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості
за проживання та комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за проживання та
комунальні послуги,  мотивуючи свої
вимоги тим, що 16.08.1999 р. з відповідачкою укладений  договір найму жилого приміщення у гуртожитку
за адресою: АДРЕСА_1. У порушення умов договору
відповідачка не сплачує  за
проживання та комунальні послуги та станом на 31.03.2007 заборгованість
склала  1787 грн. В зв'язку з викладеним
просили розірвати  договір найму жилого
приміщення, стягнути з відповідачки зазначену суму та виселити без надання
іншого житла.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, просила
стягнути заборгованість в сумі 71,71 грн. та судові витрати. Від вимог про
розірвання договору найму та виселення ОСОБА_1
із займаного приміщення відмовилася.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала
заяву про розгляд справи у її відсутність, де зазначила, що позов визнає,
заборгованість сплатила, просила закрити справу.

Заслухавши представника позивача та  вивчивши матеріали справи суд вважає, що
позов  підлягає задоволенню з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 16.08.1999 р. між ЖЕК-1 ПМК-10 ЗАО
«Кримводбуд» та ОСОБА_1 укладено договір найму кімнати АДРЕСА_1 Згідно п.2.1.
в) наймач ОСОБА_1 зобов'язується вносити на рахунок ЖЕК-1 платню за  користування житловим приміщенням згідно
розрахунку за діючим законодавством та  в
тому ж порядку  платню за комунальні
послуги та електроенергію до 15 числа наступного місяця.

Згідно наданій позивачем виписки з книги розрахунків мешканців гуртожитку
АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_1 заборгованість на 20.10.2007 р. складає 71,71 грн.,
які підлягають стягненню з неї на користь позивача.

На підставі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача
також підлягають судові витрати, що підтверджені платіжними документами в сумі
81 грн.

На підставі ст.ст. 526,815, 820 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60,  209,
212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ЗАО «Кримводбуд» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за проживання та комунальні послуги  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАО «Кримводбуд» заборгованість за
користування житлом в сумі 71,71 грн. та 81 грн. судових витрат, що сплачені
позивачем, а всього 152 (сто п'ятдесят дві) грн. 71 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу на рішення - протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів судової
палати у цивільних справах  Апеляційного
суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
Справа № 2 -
Рішення

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«
22  »  листопада
2007 р.                                                      м. Сімферополь

Київський
районний суд  м. Сімферополя в
складі :

головуючого
судді     Кукти  М.В.

при
секретарі               Борисюк Е.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з  23.08.2002 р.

Від спільного шлюбу сторони  мають
-  сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н..

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне
життя з ним не склалася, сімейний відносини між ними перервані.

Позивач у судовому засідання просила
суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, стягнути з відповідача на її користь
на утримання дитини 14 частку місячних доходів відповідача,  щомісяця.

Відповідач у судовому засіданні,  просив
розірвати  шлюб з позивачем, у
частини стягнення аліментів також визнав позовні вимоги.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що сторони не змогли створити здорової і міцної
сім'ї  і при викладених обставинах, збереження сім'ї  стало неможливим,
їхній шлюб підлягає розірванню.

Витрати по розірванню шлюбу суд
вважає за можливе покласти на відповідача.

Судом встановлено, що сторони від спільного шлюбу мають
неповнолітньої дитину, сина.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати  своїх
неповнолітніх дітей, до досягнення ними повнолітнього віку. Відповідач у
добровільному порядку таку допомогу не робить. У зв'язку з чим, суд вважає за
розумне, таке що відповідає обставинам справи і за  необхідне стягнути з його на користь позивача
на утримання неповнолітнього сина
аліменти в розмірі 14 частки усіх видів заробітку що місяця,  до повноліття дитини.

На  підставі ст.
ст. 109, 110, 112, 180-183,184
Сімейного Кодексу України , керуючись ст. Ст. 209, 213, 214, 215, 234
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Розірвати шлюб між   ОСОБА_1
і ОСОБА_2  зареєстрований  23
серпня  2002  р. Будинком Одруження м. Сімферополя ,
актовий запис №  730.

Стягнути при видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу з  Меджитова Р.М.  17 гривень
у доход  держави, ОСОБА_1  від витрат
звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.
на користь  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н.,  аліменти на утримання  його сина
-   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,   у
виді 14 частки усіх виді заробітку щомісяця, починаючи з  03.09.2007 р. і до  повноліття дитини.

На рішення  може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти  днів з дня проголошення рішення, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в Апеляційний  Суд
АР Крим.

Головуючий суддя                                           Кукта М.В.
Справа №2-О-296/2007
2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді
при секретарі                                   Черевко О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту права
власності на нерухоме майно за померлим, -
звернувся до суду зі вказаною вище заявою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1. Цей будинок мати отримала у спадщину від свого
чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується виданим на її
ім'я свідоцтвом про право на спадщину за законом. Заявник є єдиним спадкоємцем
померлої, так як його сестра ОСОБА_2, дочка померлої, має намір відмовитися від
спадщини на його користь. Однак, через свою юридичну необізнаність мати свого
часу в установленому законом порядку не зареєструвала будинок в Бюро технічної
інвентаризації. У зв'язку з необхідністю оформити свої права на спадкове майно
належним чином просить визнати за померлою ОСОБА_3 факт права власності на
У судовому
засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви, заінтересована особа ОСОБА_2
проти задоволення заяви не заперечувала.
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд
прийшов до наступного.
Судом
установлено і підтверджується наявними доказами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_3 (а.с. 3); якій згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом
від 16 травня 1986 року належав житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 4); ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 є дітьми померлої, що підтверджується свідоцтвами про їх народження
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту права власності на нерухоме
майно за померлою ОСОБА_3, що передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України.
ст. ст. 212, 256, 259 ЦПК України, суд -
Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.
факт права власності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-о-63
РІШЕННЯ

ім'ям
України

20 вересня 2007 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:     головуючого - судді                       Коваля
Ф.І.

при
секретарі                                  Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд і просить встановити той факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Буцніва Деражнянського району ОСОБА_2 є його матір'ю. Заявник
посилається на те, що він є спадкоємцем до майна померлої за законом, оскільки
інші спадкоємці відсутні. Майно померлої складається з права власності на землю
та права на майнову частку (пай), однак заявник позбавлений можливості оформити
свої спадкові права в нотаріальній конторі, оскільки  у документах ім'я  померлої записано по-різному. Так, в
свідоцтві про народження заявника її ім'я значиться „ОСОБА_3”, тоді як в
паспорті та в усіх інших документах -
„ОСОБА_2”. Через наведену обставину заявник не може довести родинні
відносини з померлою ОСОБА_2, а  тому він
просить задовольнити його заяву.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву.

Вислухавши доводи заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву
такою, що підлягає задоволенню.

Факт смерті  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
підтверджується свідоцтвом про смерть.

Як вбачається із свідоцтва про народження заявника, його матір'ю записана
ОСОБА_2.

Згідно з довідками Яблунівської
сільської ради ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 - одна
і та ж особа, яка дійсно є матір'ю ОСОБА_1 Крім того, даний факт в судовому
засіданні підтвердила і свідок ОСОБА_4

Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки
після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається з права
власності на землю та права на майнову частку (пай), що підтверджується копіями
державного акту на право приватної власності на землю та свідоцтва про право
власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства (майнового сертифікату).

Керуючись ст. ст. 214,215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Буцніва  Деражнянського району Хмельницької області, є
матір'ю ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
с. Буцніва Деражнянського району Хмельницької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через районний суд. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                              Коваль
Ф.І.