Справа № 2-6307
РІШЕННЯ

Іменем    України

09 лютого     2007 року   Ірпінський міський суд Київської області в
складі

головуючої судді                                Оладько С.І.

при секретарі                                     Подолян Л.Д

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за
позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3,3-я особа Ірпінська
держнотконтора про розподіл спадкового майна

встановив:

Позивачі звернулись до суду із позовом.в якому вказали.що ІНФОРМАЦІЯ_1
загинув їх син ОСОБА_4Лісля смерті сина між ним та
відповідачкою по справі виник спір з приводу розподілу спадкового
майна.

Позивачі не заперечують.що відповідачка також відноситься до спадкоємців 1 черги,а тому все спадкове майно повинно бути розділене
між ними в рівних частках.

Після смерті їх сина відкрилась спадщина на кв. АДРЕСА_1.яка була придбана їх сином 27.06.2002р
та рухоме майно.яке також було придбане їх сином до шлюбу.

Вважають, що
дане спадкове майно повинно бути розділене між спадкоємцями в рівних частках і за кожним із спадкоємців визнано
право власності по 13 частині спадкового майна.

Просять визнати
за ними за кожним право власності по 13 частині кв. АДРЕСА_1.а також
розділити рухоме майно.

Ухвалою
Ірпінського міського суду від 09.02.2007р було задоволено клопотання позивачів і позовні вимоги позивачів в частині розподілу
рухомого спадкового майна залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивачі та їх законний представник ОСОБА_5 позовні
вимоги в частині розподілу спілкового майна ,а саме кв. АДРЕСА_1 підтримали та
просять їх задоволити.визнати за ними право власності за кожним по 13 частині
кв. АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сина
ОСОБА_4.який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась,про день слухання
справи належним чином була повідомлена.про що в матеріалах справи є розписка
про вручення їй судової повістки.тому відповідно до вимог
ст. 224
ЦПК України суд проголошує по справі заочне
рішення.

3-я особа Ірпінська
держнотконтора в судове засідання не з"явилась,згідно листа (а.с.29)
просить справу слухати в їх відсутність.

Суд,заслухавши пояснення цучасників процесу,вивчивши матеріали
справи,матеріали цивільної справи №2-107606р за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6,ОСОБА_7про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири.вважає позов таким.що підлягає
до задоволення.

В судовому засіданні встановлено.що ОСОБА_4 є власником кв. АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 27.06.2002р,що підтверджується в судовому
засіданні матеріалами цивільної справаи №2-1076/06р,листом з Ірпінського
БТІ(а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 помер.що стверджується в судовому засіданні копією свідоцтва про його
смерть (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина на кв. АДРЕСА_1.

Відповідно до
ст. 1261 ЦК
України спадкоємцями 1 черги по
закону є позивачі по справі як батьки
померлого.та відповідачка по справі як дружина померлого. Наведене
стверджується в судовому засіданні
копіями свідоцтв про народження померлого (а.с.7),та копією актового запису про
одруження (а.с.7).

Згідно
матеріалів спадкової справи №
732 вбачається,що спадщину після смерті ОСОБА_4
прийняли всі спадкоємці шляхом подачі в нотаріальну контору в передбачений
законом термін заяв про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про розподіл спадкового майна.суд вважає, що спадщина
після смерті ОСОБА_4 відкрилась на всю квартиру АДРЕСА_1.Під час розгляду справи
було встановлено, що ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_3 перебували у фактично
шлюбних відносинах з грудня 1993р по грудень 2002р,а у фудні 2002р
зареєстрували шлюб в органах
РАЦ.Наведене
підтверджується    матеріалами    цивільної
справи    №2-1076/06р.Але відповідачкою не було надано суду доказів того,
що спірна квартира була придбана нею із ОСОБА_4 за спільні кошти.
Навпаки.відповідачка   звернулась до суду
із позовом, в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири
із підстав,що спірна квартира була придбана за її особисті кошти. В позові
ОСОБА_3 рішенням суду від 05.09.2006р було відмовлено і ухвалою апеляційного
суду Київської області від 15.01.2007р рішення суду від 05.09.2007р залишено без
змін. Відповідачкою ОСОБА_3також не були
заявлені відповідні вимоги про визнання за нею права власності на частину кв. АДРЕСА_1 як на майно
подружжя.

Тому,враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кожен із спадкоємців має
рівну частку в спадковому майні.а тому суд
визнає за кожним із спадкоємців право власності по 13 частині кв.
АДРЕСА_1.

На
підставі        ст.     1216-1218,1220-1223,1226,1261,1268-1270,1296-1298 ЦК

України,керуючись
ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати за ОСОБА_1.ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за кожним право власності по 13 частині квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4.який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10
днів із послідуючою подачею апеляційної
скарги на протязі 20 днів або шляхом подачі апеляційної
скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього сроку.У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано.набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду сторони по справі зможуть ознайомитись 14.02.2007р