Справа №
року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Маринченко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
У січні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до
ОСОБА_2та ОСОБА_3, посилаючись на те, що 30 травня 2006 року на перехресті вул.
Героїв Дніпра та просп. Оболонського у м. Києві сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, та
керував яким ОСОБА_2, та автомобіля «Міцубіші», державний номерний знак
НОМЕР_2, що належить їй на праві власності. Власником автомобіля «Форд»
Відповідно до постанови Оболонського районного суду міста
Києва від 29 травня 2006 року винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_2
Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого
дослідження матеріальна шкода, завдана їй пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, становить 9422
грн. 86 коп. За проведення експертної оцінки автомобіля нею було сплачено 500
грн. Загальний розмір заподіяної їй шкоди становить 9922 грн. 86 коп. ОСОБА_2
та ОСОБА_3 відшкодувати збитки в добровільному порядку відмовилися.
Крім матеріальної шкоди їй завдано також і моральну
шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з
пошкодженням її майна. ДТП
порушила її спокій, сон, звичайний для неї ритм життя. Внаслідок страху
вдруге потрапити в ДТП вона
почала їздити з деякою скутістю та невпевненістю. Неможливість деякий час
використовувати свій автомобіль змусила її хвилюватися за організацію свого
часу. Внаслідок відмови відповідачів в добровільному порядку відшкодувати
заподіяну їй матеріальну шкоду вона змушена була витрачати багато часу на
вирішення спірної ситуації, звертаючись до експертів, юристів, що створювало
атмосферу напруги та негативно вплинуло на її працездатність.
У зв'язку з цим просила стягнути з відповідачів на її
користь в солідарному порядку в рахунок заподіяної їй матеріальної шкоди 9922
грн. 86 коп., а також по 5000 грн. з кожного з відповідачів в рахунок
відшкодування заподіяної їй моральної шкоди.
В судовому засіданні представник позивача зменшив розмір
позовних вимог та просив стягнути на користь позивачки з відповідача
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 1000 грн. - в рахунок відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та вартість
проведеного експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 500 грн.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду
не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності
відповідача, представник позивачки проти заочного розгляду справи не
Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з
вини іншої особи відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.
В судовому засіданні встановлено, що 30 травня 2006 року в м. Києві
перехресті вул. Героїв Дніпра та просп. Оболонського у м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Форд», державний номерний
знак НОМЕР_1, та керував яким ОСОБА_2, та автомобіля «Міцубіші», державний
номерний знак НОМЕР_2, що належить позивачці на праві власності. Внаслідок ДТП
пошкоджено належний позивачці автомобіль.
Згідно з постановою Оболонського районного суду міста
Києва від 29 травня 2006 року ДТП сталася з вини ОСОБА_2, який керував
автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, і якого визнано винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави. Зазначена постанова не
оскаржувалась та не скасована, тому суд вважає доведеним факт того, що ДТП сталася з вини
Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження НОМЕР_3сума
матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 пошкодженням автомобіля «Міцубіші»,
державний номерний знак
НОМЕР_2, складає 9422 грн. 86 коп. Відповідно до квитанції №
НОМЕР_4за експертні послуги позивачкою сплачено 500 грн.
У зв'язку з наведеним на користь позивачки в рахунок відшкодування завданої
їй матеріальної шкоди з відповідача підлягають стягненню 9422 грн. 86 коп., а
також витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 500 грн.
Судом також встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_3позивачці завдано
моральну шкоду, яка полягає у стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з
пошкодженням її майна. ДТП
порушила її спокій, сон, звичайний для неї ритм життя. Неможливість деякий
час використовувати свій автомобіль змусила її хвилюватися за організацію свого
часу. Внаслідок відмови відповідача в добровільному порядку відшкодувати
заподіяну їй матеріальну шкоду вона змушена була витрачати багато часу на
вирішення спірної ситуації, звертаючись до експертів, юристів, що створювало
атмосферу напруги та негативно вплинуло на її працездатність.
Виходячи з глибини душевних страждань позивачки,
враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь
позивачки підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені
судові витрати, а саме сплачене державне мито у розмірі 107 грн. 72 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1188 ЦК України, ст.ст. 10,
її 60, 88, 209, 212,
213,214,215,224-226 ЦПК України,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.
матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 500 грн.
- в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, та вартість проведеного експертного
(десять тисяч чотириста двадцять дві гривні вісімдесят шість копійок).
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1суму сплаченого позивачкою державного мита у розмірі
107 грн. 72 коп., суму оплачених позивачкою витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного
суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.