справа №2-133а/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року   Каланчацький
районний суд Херсонської області

у складі:                       судді  Кравченко К.В.

при секретарі Мазур Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1до Управління державного казначейства у
Каланчацькому районі Херсонської області про скасування наказу про накладення
дисциплінарного стягнення, третя особа - голова райкому профспілки працівників
державних установ Каланчацького району Бабич Л.О.,

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те,
що наказом начальника Каланчацького відділення Держказначейства у Херсонській
області НОМЕР_1 на нього безпідставно було накладено дисциплінарне стягнення у
вигляді догани, в зв'язку з чим цей наказ підлягає скасуванню

В судовому засіданні позивач позов підтримав, та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1
він прийняв участь у церемонії прощання з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_2, яка
проходила в будинку культури з 12 до 13 години, і оскільки він був відсутній на
робочому місці, це стало причиною оголошення йому догани, але в наказі
зазначено, що відсутнім він був з 11.20 до 13.00 години. Вважає, що
дисциплінарне стягнення на нього накладене безпідставне і просить скасувати
вищезазначений наказ с тих підстав, що фактично він був відсутній на робочому
місці з 12.20 до 13.00 години і відпрацював цей час в свою обідню перерву, а
також притягнення його до дисциплінарної відповідальності не було погоджено з
профспілковим органом, членом якого він є, що передбачено ст. 41 Закону України
„Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".

Представник позивача ОСОБА_3. в судовому засіданні позов підтримав, та
пояснив, що в Каланчацькому відділенні Держказначейства існує первинна
профспілкова організація у кількості 13 членів, яка входить до Всеукраїнської
професійної спілки працівників державних установ.ОСОБА_1 на підставі протоколу
НОМЕР_2 звітно-виборних зборів працівників відділення Держказначейства у
Каланчацькому районі від ІНФОРМАЦІЯ_3 є ІНФОРМАЦІЯ_4 цієї первинної
профспілкової організації, а не ІНФОРМАЦІЯ_5, як помилково зазначено в
протоколі,   а тому на

нього розповсюджуються положення ст. 41 Закону України
„Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" та ст. 252 КЗпП.

Представник
Каланчацького відділенні Держказначейства Шарко В.В. в судовому засіданні позов
не визнав, та пояснив, щоОСОБА_1. не обирався трудовим колективом Каланчацького
відділення Держказначейства як ІНФОРМАЦІЯ_6 а зміст протоколу НОМЕР_2
звітно-виборних зборів працівників відділення Держказначейства у Каланчацькому
районі від ІНФОРМАЦІЯ_3 не відповідає дійсності, так як збори колективу не
проводилися, профкому в цій організації,ІНФОРМАЦІЯ_5 якої, як зазначено в
протоколі, вибраний позивач, не існує, його кандидатуру керівник відділення на
розгляд не вносив.

Залучена до
участі у справі в якості третьої особи голова райкому профспілки працівників
державних установ Каланчацького району Бабич Л.О. в судовому засіданні позов
підтримала та дала пояснення, аналогічні поясненням позивача і його
представника.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані
сторонами докази, прийшов до наступного.

Наказом
начальника відділення Держказначейства у Каланчацькому районі Морозенко О.В. за
НОМЕР_1 головному казначею
цього відділення ОСОБА_1. оголошено догану за порушення трудової
дисципліни, яке полягало у відсутності останнього на роботі ІНФОРМАЦІЯ_1. з
11.20 до 13 години без поважних причин та без дозволу керівництва.

Наказом
начальника відділення Держказначейства у Каланчацькому районі НОМЕР_3, з яким
ознайомлений позивач, встановлений регламент роботи цього відділення з 9.00 до
18.00 з перервою на обід з 13.00 до 13.45 год.

З пояснень
позивача, а також допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5
встановлено, що позивач був відсутній на робочому місці ІНФОРМАЦІЯ_1. з 12.00
до 13.00 години тому, що перебував на церемонії прощання з тілом померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_2.

Статтею 41
Закону України „Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності"
передбачено, що притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які
є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою
згодою виборного органу, членами якого вони є. Аналогічні вимоги містяться
також  у ст. 252 КЗпП.

Первинна профспілкова організація працівників Каланчацького відділення
Держказначейства, легалізована Каланчацьким районним управлінням юстиції
НОМЕР_4, про що свідчить відповідний лист Каланчацького райуправління юстиції
НОМЕР_5  і є організаційною ланкою
Всеукраїнської профспілки працівників державних установ, що підтверджено
витягом з постанови президії Каланчацького райкому профспілки працівників
держустанов від ІНФОРМАЦІЯ_7

Відповідно до
ст. 7 Закону України „Про професійні спілки, їх права та гарантії
діяльності" підставою для вступу до профспілки є заява працівника, подана
в первинну організацію профспілки.

Суд встановив,
що на ІНФОРМАЦІЯ_3 членами первинної профспілкової організації відділення
Держказначейства у Каланчацькому районі були всі 13 працівників цього
відділення, що підтверджено відповідними заявами.

Згідно ст. 32
Статуту професійної спілки працівників державних установ виборним органом
первинної профспілкової організації з чисельністю менш ніж 15 осіб €
профорганізатор.

Враховуючи, що
чисельність первинної профспілкової організації Каланчацького відділення
Держказначейства не перевищує 15 осіб, то її виборним профспілковим органом
повинен бути профорганізатор, який відповідно до ст. 34 вищезазначеного Статуту
повинен обиратися на зборах членів цієї профспілки.

Протоколом
НОМЕР_2 звітно-виборних зборів працівників відділення Держказначейства у
Каланчацькому районі від ІНФОРМАЦІЯ_3, підписанимІНФОРМАЦІЯ_5 зборів ОСОБА_6.
та ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4., затверджено профспілковий комітет у складі:
ІНФОРМАЦІЯ_5 -ОСОБА_1. та ІНФОРМАЦІЯ_8 -ОСОБА_4., прийнятий колективний договір
на 2006р.

З пояснень
свідків ОСОБА_4., ОСОБА_7., ОСОБА_6. вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 зборів членів
профспілки Каланчацького відділення Держказначейства фактично не було, а
протокол про проведення зборів і вибрання ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_5 був
підготовлений за вказівкою керівника відділення, проте кандидатура ОСОБА_1., як
ІНФОРМАЦІЯ_5, в колективі обговорювалася і заперечень щодо цієї кандидатури в
колективі не було.

Відповідно до
ст. 1 Закону України „Про професійні спілки, їх права та гарантії
діяльності" профспілковим органом є орган, створений згідно із
статутом(положенням) профспілки, об'єднання профспілок, через який профспілка
здійснює свої повноваження.

Суд встановив,
що на протязі 2006 року ОСОБА_1. здійснював представницькі функції від імені
профспілки Каланчацького відділення Держказначейства, які полягали в підписанні
ним колективного договору відділення Держказначейства у Каланчацькому районі на
2006 рік, зареєстрований розпорядженням Каланчацької районної державної
адміністрації НОМЕР_6, в організації проведень святкових днів та їх фінансувань
за рахунок членських внесків, про що свідчать протоколи ІНФОРМАЦІЯ_9  засідання профгрупи працівників Каланчацького
відділення Держказначейства від ІНФОРМАЦІЯ_10 відповідно.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що виборним профспілковим органом в
Каланчацькому відділенні Держказначейства є профорганізатор, функції якого у
2006 році виконував позивач, і відповідно до ст. 41 Закону України „Про
професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" та ст.252 КЗпП
притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності повинно

було здійснюватися за попередньою згодою райкому профспілки працівників
державних установ Каланчацького району.

Крім того, враховуючи, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1. приймав участь у церемонії
прощання з тілом відомої у Каланчацькому районі людини, і цей захід офіційно
був призначений на ІНФОРМАЦІЯ_1. з 12.00 до 13.00 години, суд не може
погодитися з твердженням представника відповідача про неповажність причини
відсутності позивача на робочому місці.

Суд також враховує, що ІНФОРМАЦІЯ_1. позивач виконував свої трудові
обов'язки в час обідньої перерви, що підтверджено наданими позивачем виписками
з суб. рахунку за цей день, і таким чином відпрацював час своєї відсутності.

На підставі вищезазначеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити .

Скасувати Наказ начальника відділення Державного казначейства України у
Каланчацькому районі НОМЕР_1 про накладення на ОСОБА_1дисциплінарного стягнення
у вигляді догани.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.