Справа №2-329/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року                     Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді                                       Аркатової К.В.,

при секретарі                                               Резнік Т.О.,

за участю позивача                                      ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватної виробничо-комерційної фірми "КПД" про відшкодування
шкоди,

встановив:

У ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 2300 гривень збитку, а також 3000 гривень моральної шкоди. Свої вимоги
позивачка мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2р. між нею та ПВКФ "КПД" було укладено угоду на виготовлення
меблів за індивідуальним замовленням, згідно якої відповідач
забовязався виготовити меблі та передати їх у власність позивачки, яка повинна була сплатити їх вартість. Фактично, в
якості передплати, ОСОБА_1 сплатила
відповідачеві 2300 грн., решту суми 3295 грн., мала сплатити після фактичної
поставки меблів, проте до теперішнього часу поставка меблів не здійснена, не дивлячись на неодноразові звернення
позивачки як до відповідача, так і до органів міліції та
прокуратури.

Також ОСОБА_1 просить суд стягнути
з відповідача на її користь сплачене нею при
подачі позову держмито в сумі 53 грн. та витрати на рекламу в сумі 51,04
грн..

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд їх
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином і вчасно, відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України суд розглядає справу
в його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх
у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню
з наступних підстав:

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона
забов"язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між сторонами у справі ІНФОРМАЦІЯ_2р. було укладено договір на виготовлення меблів за індивідуальним
замовленням, відповідно до якого ПВКФ "КПД"
зобовязалася виготовити меблі та передати їх у власність ОСОБА_1, яка повинна була сплатити їх вартість.

2

Відповідно до квітанції до прибуткового касового ордеру НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р., фактично, в якості передплати, ОСОБА_1
сплатила відповідачеві 2300 грн., які підлягають стягненню з
відповідача на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи, до теперішнього часу умови договору ПВКФ
"КПД"
перед позивачкою не виконала, сплачені ОСОБА_1
кошти не повернула.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення
забов"язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом, зокрема -відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово зверталася до відповідача з вимогами про виконання забов"язань або
повернення грошей, а також з цього приводу до органів прокуратури та міліції.

Підлягає
частковому задоволенню і моральна шкода, заподіяна позивачці, оскільки вона
зазнала незручності у зв'язку з невиконанням відповідачем
своїх забов"язань, змушена звертатися в суд для поновлення своїх прав, що порушує нормальний життєвий ритм. Разом з
тим з урахуванням характеру спірних
відносин, суд вважає достатнім та необхідним стягнути у відшкодування
моральної шкоди 1000 грн..

Також з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки, сплачене нею при подачі позову держмито в сумі 53 грн., а також витрати на оголошення в пресі в
сумі 51,04 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 611 ЦК України, ст.ст. 208, 209,
212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми "КПД"
(код ЕДРПОУ 30989854, р/р 0000, в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351641) на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної
шкоди 2300грн, у відшкодування моральної шкоди - 1000 грн., сплачене держмито в сумі 53 грн. та витрати на оголошення в сумі 51,04 грн., а взагалі 3404,04 грн..

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії, заява про- апеляційне
оскарження рішення суду може бути подане протягом 10 днів із дня його проголошення, а апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя        .