КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа  №  2-
РІШЕННЯ Іменем України

«27»  лютого   2007  р.
Корабельний  районний  суд
м.   Миколаєва

у  складі:
головуючого  по  справі
судді  -
Селіщевої  Л.І.,

при  секретарі                                            -
Вінтоновій  Г.М.,

розглянувши в
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу,   -

Встановив:

09.11.06 р. позивач
звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені з
червня 2 006 року,
спільне життя не склалося через різні погляди на життя, що призвело до втрати
почуття любові та поваги один до одного.Відповідач знайшов собі іншу жінку,з
якою фактично створив сім»ю. Тому вважає, що подальше сумісне життя і
збереження сім'ї з відповідачем не можливо.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі  з
ІНФОРМАЦІЯ_1, мають неповнолітню дочку-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка     проживає  разом
з  позивачем.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і пояснила , що з

відповідачем вони не підтримують сімейних стосунків і не

проживають разом з липня 2006року, причиною розпаду сім'ї
вважає

непорозуміння з відповідачем через різні погляди на життя
та

подружню зраду, відповідач знайшов собі іншу жінку, з
якою

співмешкає.Матеріальної допомоги в сім»ю відповідач не
надає. Все

це призвело до втрати почуття любові та поваги один до
одного.

Примирення      вважає    неможливим    , а
збереження    сім'ї                         таким,     що

протирічить
інтересам    сторін    та
їх    дитини.
Витрати    по     сплаті державного  мита
просила  покласти  на
відповідача.

Відповідач в
судове засідання з'явився, позов визнав повністю, погодився . на розірвання
шлюбу, примирення вважає недоцільним. Витрати
по  справі  просив
покласти  на  нього.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити  при
проведенні  попереднього  судового
засідання.

Відповідно
до    ч.4     ст.130
ЦПК
України,     при    визнанні
позову ухвалюється  судове  рішення
в  порядку,   встановленому  ст.174  ЦПК.

Згідно ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей. При цьому суд також враховує, що рішення сторін
прийнято  з  усвідомленням
його  наслідків.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає
необхідним покласти витрати по сплаті державного мита на
відповідача-ОСОБА_2-17грн.00коп, так як на утриманні  позивача
залишається  неповнолітня  дитина.

Керуючись   ст.ст.   10-11;   28-29;
57-60;   158;214-215  ЦПК
України,

ст.105,110  СК  України  суд  -

Вирішив
:

Позов       задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
Корабельним райвідділом  РАЦС  М.Миколаєва,
актовий  запис  НОМЕР_1,     розірвати.

При розірванні
шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі реєстрації актів
цивільного стану, стягнути з відповідача ОСОБА_2 17 грн., а позивача ОСОБА_1 від  сплати
такого  звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК  України.

Суддя:      Л.І.   Селіщева