overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1315/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2007
року                                                                        м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі: головуючого судді -
Дяченко С.П.

при секретарі -
Аксеніної В.М.,

за участю пр.
позивачів - ОСОБА_4, позивача ОСОБА_2, представника
відповідача - Мірошниченко
А.Ю.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконкому Краматорської міської
Ради про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року позивачі
звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
нерухоме майно, посилаючись на те, що вони є власниками АДРЕСА_1. На даній
земельній ділянці ними було збудовано тамбур "а1".
Оскільки реєстрацію даної будівлі в установленому порядку вони не проводили, то
в наступний час не можуть розпорядитись своїм будинком. Просять встановити
право власності на самочинно збудований тамбур "а1" по
АДРЕСА_1 за ними.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивачів ОСОБА_4 підтримали
позовні вимоги і просили задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав
повністю.

Вислухавши
пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд встановив, що
ОСОБА_1 є власником 14/16
частини; кожний : ОСОБА_2 ,ОСОБА_3.
власниками по 1/16 частини
АДРЕСА_1. До вказаного будинку позивачами було самочинно прибудовано тамбур
"а1", (а.с.9, 15-20)

В  даний час позивачі бажають узаконити своє
право власності на самочинно

збудований
тамбур, однак позбавлені такої можливості, тому, що його реєстрація у

встановленому
порядку не проводилась.

Як вбачається з
матеріалів справи, самочинно побудований тамбур "а1" по
АДРЕСА_1, збудований
без порушень . Управлінням
архітектури та містобудівництва м. Краматорську видано дозвіл на його
узаконення. (а.с. 5-7)

З огляду на
викладене, суд вважає, що вимоги позивачів підлягають задоволенню. Слід визнати
за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. право власності на нерухоме майно самочинно
збудований - тамбур
"а1 по АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 10,
60, 212-214 ЦПК України, ст. ст. 328, 331 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконкому Краматорської міської Ради про визнання
права власності на самочинно побудоване нерухоме майно, задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно - самочинно
збудований- тамбур "а1" по АДРЕСА_1

Визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно- АДРЕСА_1 з
урахуванням вказаної зміни.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення;
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів (разом з заявою) до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська.
Справа
№2-2562007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ         УКРАЇНИ

19 січня 2007
року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:
судді Гапонова А.В., при
секретарі Євсеєнко Е.Ю., за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він
зареєстрував шлюб з відповідач­кою. Від шлюбу дітей не мають. З 2003 року сторони
припинили сімейне життя, так як спільне життя видалося невдалим, оскільки
відповідачка проявляла неповагу до позивача, не приймала участі в веденні
домашнього господарства. Його особистим інтересам суперечить надходження
відповідачкою в юридичному шлюбі. Спору по розділу майна не має.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи в її
відсутність, позов визнає.

Вислухавши думку
позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що ни­зов підлягає
задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне
житгя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Майнових
суперечок не мають.

При розподілі витрат по розірванню шлюбу суд враховує
матеріальне становище сторін.

Керуючись ст.
ст. 174, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 110.
112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути судовий сбір у дохід держави з ОСОБА_1 у сумі 24 грн., ОСОБА_2 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляцій­не оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі по­дання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляд) справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області через Крама­торський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
Кра­маторський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду Апеляційного суду Донецької області.
Справа №2-430/07
РІШЕННЯ

іменем
України

21 лютого 2007 року Ленінський районний суд м.
Полтави в складі

головуючого судці    Крючко Н.І.

при секретарі                   Заліпі Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Полтаві цивільну справу за

позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У   січні 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримав. Відповідачка повторно в судове засідання не з"явилась, про причину
своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день розгляду справи, про що в матеріалах
справи мається поштове повідомлення з відміткою про
вручення відповідачу судового повідомлення про явку до суду.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд
може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб 2
листопада 1984 року у Радевельській сільській раді
Олевського району Житомирської області. Від шлюбу мають двох
повнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як пояснив позивач, з лютого 2005 року вони з відповідачкою припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть,
проживають окремо, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин шлюб необхідно розірвати.

Майнового спору не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,61,
224-228 ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу України /в
редакції 2003 року/, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 2 листопада 1984 року у
Радевельській сільській раді Олевського району Житомирської області між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, 1967 року народження -розірвати.

При розірванні шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 держмита на користь держави у
розмірі -10 грн., ОСОБА_2    від сплати держмита - звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №
РІШЕННЯ І М "Я М
УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року  Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської
області в складі:

головуючого                                           Камінського
С.Е.

при секретарі                                          Арутюнян Д.У.

з участю позивачки                               ОСОБА_1.

відповідачки                                           ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, із
залученням в якості третьої особи- Мукачівської міської державної нотаріальної
контори про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності . Позов мотивує
тим, що просить виділити частки у спільному сумісному майні, визнавши її
ОСОБА_1, померлого ОСОБА_3власниками по 12 частини квартири АДРЕСА_1в
м.Мукачево.Також визнати її власницею спадкового майна, яке залишилося після
смерті спадкодовця - її чоловіка ОСОБА_3. Оскільки, квартира № АДРЕСА_1в м.Мукачево
приватизована на підставі Закону України "Про приватизацію державного
житлового фонду". Рішенням № НОМЕР_1Мукачіського міськвиконкому від
ІНФОРМАЦІЯ_1року ця квартира передана їй - ОСОБА_1, її чоловіку - ОСОБА_3у
спільну сумісну власність.ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_3. помер і після його смерті
відкрилася спадщина на 12 частину вищевказаної квартири.Заповіту її чоловік не
залишив.Вона, як дружина померлого та відповідач, як дочка померлго являється
спадкоємцями першої черги.У встановлений законом шестимісячний термін спадщину
прийняла проживаючи в даній квартирі,що підтвежується довідкою ЖРЕП-5 №
5НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_3.Позивачка звернулася до нотконтори для оформлення
свідоцтва про право на спадщиу, однак там порадили їй звернутися до суду для
встановлення часток у спільній сумісній власності.Відповідач спадщину, що
відкрилася після смерті ОСОБА_3, не прийняла її і не претендує на неї.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнала і не заперечує проти
його задоволення.

Не з"явився
в судове зсідання представник третьої особи від Мукачівської нотаріальної
державної контори, але від нього надійшла заява про розгляд справи у їх
відсутності.

Судом
встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_4року квартира № АДРЕСА_1в м. Мукачево
належить ОСОБА_1 та померлому ОСОБА_3у спільній сумісній власності.

Керуючись ст.ст.10, 60, 213, 215 ЦПК України,
ст. ст. 355, 372 ЦК України, ст.12 Закону
України " Про
власність ", суд,-

РІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати власницею спадкового майна, яке залишилося після смерті спадкодавця
ОСОБА_3в розмірі 12 частини квартири № АДРЕСА_1- ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 12 частину квартири № АДРЕСА_1в м.Мукачевіо.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
поданя заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 „о" - 7 /
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя                                        -
Березкіна О. В.

за участю
народних засідателів                   -
ОСОБА_3., ОСОБА_4

при секретарі                                                -
Соколової О. В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Єнакієве цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім свого
чоловіка -ОСОБА_2, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 заявниця ОСОБА_1.
вступила в зареєстрований шлюб с
громадянином ОСОБА_2, шлюб між ними було розірвано ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого
вони припинили спільне проживання та ОСОБА_2 зібравши усі свої речі пішов з
квартири.

Протягом більше року ОСОБА_2 не мешкає за місцем прописки
АДРЕСА_1, відомостей про себе не надає, тому заявниця просить визнати його
безвісно відсутнім. Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім необхідно заявниці для
виписки його з квартири, так, як вона несе за нього витрати за комунальні
послуги.

Згідно зі ст. 43 ЦК України
фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року
в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між ним та заявницею
ОСОБА_1. було зареєстровано шлюб, сімейні стосунки між ними не склались, та
ІНФОРМАЦІЯ_2  шлюб між ними було
розірвано. Після цього зібравши свої речі він пішов з місця мешкання своєї
колишньої дружини, де і досі прописаний АДРЕСА_1, та більше там не з'являвся.
Про те, що його хочуть визнати безвісно відсутнім він дізнався від своєї матері
ОСОБА_5 , яке мешкає у АДРЕСА_2. Також він пояснив, що весь цей час відсутності
в місті Єнакієве близько 2-х років він перебував в Росії в місті Санкт-Петербург,
працював там музикантом. Після перебування в Санкт-Петербурзі він приїжджав до
матері, та знову поїхав в інше місто Київ, а зараз працює музикантом в кафе
„ІНФОРМАЦІЯ_3" у місті Єнакієве.

За таких обставин підстав у суду для задоволення заяви ОСОБА_1. про
визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім - немає.

Керуючись ст.ст. 43, 60, 63 ЦК України, ст.ст.
10, 11,60, 212, 213, 249 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення через Єнакіївський міський

суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-923/07 ПОСТАНОВА
28 лютого 2007 року Єнакиевській міський суд Донецької
головуючого судді         Поляковой С.А.
при секретарі                 Димченко
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
у м. Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Єнакіївської міської Ради про визнання права власності
лютому 2007 року звернулися до суду з позовом до Єнакіївського міськвиконкому
про визнання за ними права власності на самочинно добудовану до житлового
АДРЕСА_1 добудову літ « а» та побудований гараж літ «К» за цією ж адресою.
У попередньому судовому засіданні позивачі підтримали
виконавчого комітету Єнакіевської міської Ради у попередньому судовому засіданні
позов визнав, не заперечував проти визнання за позивачем права власності на
самочинне будування.
Суд, вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
ст. 376 ЦК України житловий
будинок, будівля, споруда інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм та правил.
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою яка здійснила самочинне будування за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже побудоване нерухоме
майно, а також, якщо це не порушує права інших осіб.
Як видно з паспорту погоджень позивачі, які є власниками
жилого АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1.  1/3  частина, ОСОБА_2 1/6 частина будинку),
отримали  попереднє узгодження
відповідності будівельним та санітарним нормам і правилам самочинного
будування, отримали згоду співвласника садиби, а при таких обставинах у суду є
всі підстави для задоволення позову. Керуючись ст. ст. 7, 69, 70,159, 161, 162
КАС України, ст. 319, 376, 383 ЦК
України, суд, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на самочинно добудовану до житлового АДРЕСА_1
м. Єнакієве Донецької області добудову літ « а» та побудований гараж літ «К» за
цією ж адресою, кожному по 1/2 частині будівль.
Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський
міський суд шляхом іюдання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
часу її проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційн/оскаржен«я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року                                                                     м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Лященко Н.П., Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до
Білоцерківського дочірнього підприємства Київського обласного державного
підприємства по племінній справі у тваринництві, третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

У березні 2006 року
ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що наказом
відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 вона була звільнена з посади старшого комірника на
підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку
із скороченням штату.

Вважає звільнення
незаконним, оскільки вона одинока, має на утриманні двох дітей, її звільнення
відбулось без належного попередження та без дотримання відповідної процедури.

Посилаючись на викладене,
просила поновити її на роботі та стягнути з відповідача середній заробіток за
час вимушеного прогулу.

Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від                   30 червня 2006 року позов
задоволено. Поновлено позивачку на посаді старшого комірника і стягнуто з
відповідача на її користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу
в розмірі 1949 грн.

Рішенням апеляційного
суду Київської області від 22 грудня 2006 року зазначене рішення суду
скасовано, постановлено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права, і залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного
суду Київської області від 22 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

Н.П.Лященко   Ю.В.Прокопчук
Справа № 2-О-48/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року                                                                     м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді           Феєр І.С.

при секретарі                          -        Арутюнян Д.У.

за участю заявниці ОСОБА_1. розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб
із ОСОБА_2у зв"язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку. Заяву мотивує
тим, що вони мають намір створити сім'ю, оскільки перебуває у стані вагітності
і бажає, щоб дитина народилась у шлюбі.
Просить допустити негайне виконання рішення суду.

В судовому
засіданні заявниця вимоги, викладені у заяві, підтримала та просила задоволити.

Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши письмові докази по справі суд
приходить до слідуючого висновку.

В судовому
засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1. народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року, що
стверджується ксерокопією паспорту серії НОМЕР_1і шлюбного віку, визначеного ст. 22 Сімейного кодексу України - сімнадцять років для жінок - не досягла. Згідно довідки Ракошинської дільничної лікарні № 42 заявниця знаходиться на обліку по вагітності, станом
на час видачі довідки -
22 тижні.

Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України право на
шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла
чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оскільки заявниця перебуває у стані вагітності, бажає укласти шлюб з
ОСОБА_2., суд вважає, що укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці
ОСОБА_1. і їй слід надати право на шлюб.

У задоволенні вимоги заявниці щодо допуску негайного виконання рішення суду
слід відмовити, оскільки ст.367 ЦПК України не передбачає негайне виконання
рішення суду у справах про надання права на шлюб .

Відповідно до ст. 23 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60,
212-215, 234, 235 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Заяву задоволити частково.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженці с АДРЕСА_1Мукачівського району право на шлюб із
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженцем с АДРЕСА_1Мукачівського
району.

У решті позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 цього Кодексу,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.