Справа
№2-116/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„21 „березня
2007 року                                                                                смт.Новгородка

Новгородківський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого
судді        Пасічника Д.І.,

при секретарі                        Дорошенко М.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
вони з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 4 вересня 1993
року в відділі РАЦСу Новгородківського району Кіровоградської області, актовий
запис № 42. Шлюб перший від якого сторони мають одну неповнолітню дитину. На
даний час сторони проживають окремо, сім»я розпалася в зв"язку з різними
поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Сім»я існує формально,
подальше спільне проживання та збереження шлюбу стали не можливими.

В
судовому засіданні позивачка позов свій підтримала, наполягала на його
задоволенні, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований
4 вересня 1993 року в відділі РАЦСу Новгородківського району Кіровоградської
області, актовий запис № 42, так як подальше збереження шлюбу суперечить її
інтересам та інтересам її дитини.

Відповідач в судове засідання не з»явився, але надіслав до суду письмову
заяву, в якій повідомляє, що з позов визнає повністю, не заперечує проти
розірвання шлюбу та просить суд розглянути справу без його участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу згідно з 4.4
якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, прийшов до
наступного - судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Між сторонами виник спір, який регулюється СК України,
зокрема ч.2 ст. 104,ч.З ст. 105,ч.1 ст. 110,ч.2 ст. 112,ч.2 ст. 114

4
вересня 1993 року сторони уклали шлюб від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

На даний
час сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують в наслідок чого
спільне проживання та збереження сім»ї стали неможливими.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її дитини,
що має істотне значення, а тому відповідно до ч.2 ст. 112 СК України - шлюб
підлягає розірванню.

Відповідно до ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ч.І ст. 110 позов про розірвання
шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя та припиняється в наслідок
його розірвання на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання
чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, витрати пов"язані зі
сплатою державного мита необхідно покласти на обидві сторони, так як в судовому
засіданні встановлено, що вони обоє винні в розпаді шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2.ст 104, ч.3 ст. 105, ч.І ст.110,ч.2
ст. 112 , ч.2 ст. 114 СК України, ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214-215, 130 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 4 вересня 1993 року в відділі
РАЦСу Новгородківського району Кіровоградської області, актовий запис №
42-розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мито на
користь держави в сумі 17,00 гривень з кожного.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України, копію рішення направити відповідачу
ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше п»яти днів з дня його
проголошення, так як він брав участь у справі, але не був присутній у судовому
засіданні.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.