Справа №22-ц-2472/07 р.                                                           Головуючий
інстанції - Остапчик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого - Шаповал Н.М.

Суддів -              Хребтова
В.П.,

Маміної О.В.

При секретарі -
Дмитренко A.M. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
на апеляційне оскарження ухвали судді Червонозаводського районного суду м.
Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Верховної Ради
України, Міністерство оборони України, ТОВ « Мелодія», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про поновлення порушеного
права користування нежитловим приміщенням, визнання недійсним договору
купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.
Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1
року позовна заява ОСОБА_1 до Держави в особі Верховної Ради України,
Міністерство оборони України, ТОВ «
Мелодія», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про поновлення порушеного права користування
нежитловим приміщенням, визнання недійсним договору купівлі-продажу та
витребування майна з чужого незаконного володіння визнана неподаною та такою,
що підлягає поверненню позивачеві.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу судді й одночасно
заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з тих
підстав, що копія ухвали отримала лише ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи,
судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. З ст. 294 ЦПК України суд
за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення строку на подачу
заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 73
ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням
сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважної причини.

Матеріали справи не містять свідчень про те, що ОСОБА_1
своєчасно отримала копію ухвали судді та в неї була можливість у встановлений
законом строк її оскаржити.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що строк на
апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважної причини; процесуальний строк
необхідно поновити.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам
ст. 295 ЦПК
України і підстав для залишення її без руху немає, судова колегія вважає за
необхідне прийняти її до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч. З ст. 294, 297 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали
судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Прийняти
до розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду
м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Верховної Ради
України, Міністерство оборони України, ТОВ « Мелодія», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3про поновлення порушеного
права користування нежитловим приміщенням, визнання недійсним договору
купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню по справі.