Справа № 22ц-606/2006                                                 Головуючий в 1 інстанції - Супрун Г.Б.
Категорія 44                                                              Доповідач - Воробйова Н.С.
УХВАЛА                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Воробйової Н.С.,

суддів - Оношко Г.М., Олійника В.І.

при секретарі - Велицькому О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну
справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду від 20.11.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у м.Бровари та
Броварському районі Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання дій державного виконавця
неправомірними та встановлення розміру заборгованості по аліментах,-

встановила:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати дії державного
виконавця ОСОБА_2 щодо проведення розрахунку заборгованості по аліментах
неправомірними та встановити розмір заборгованості
по аліментах ОСОБА_3. по виконавчому листу 2-69 за період з 21.06.2002 року по
01.07.2005 року в сумі 286124 грн.66 коп.

Посилалась на те, що у відповідача на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-69/4 від 12.07.2004 року про стягнення на її
користь аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3. у
розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку,
починаючи з 21.05.2002 року і до досягнення повноліття дитини.

В процесі виконання рішення суду судовий виконавець отримав дані Броварської ОДПІ про розмір отриманий доходів ОСОБА_3.
від заняття підприємницькою діяльністю за період
з 21.05.2002р. по 01.07.2005 року, який складає 1 716748 грн.23 коп. Згідно
довідки - розрахунку державного виконавця
заборгованість по аліментам має складати 282683 грн.99 коп.

У ході виконання рішення державний виконавець наклав арешт на майно боржника.

Після додаткової перевірки та розрахунку заборгованості, з урахуванням наданої боржником довідки про валові витрати та доходи та
копії акту документальної перевірки ОДПІ від
11.11.2005 року, державним виконавцем визначено розмір заборгованості по
аліментам в сумі 110 грн.66 коп. та знято арешт з майна
ОСОБА_3.

Такі дії державного виконавця вважала неправомірними та просила встановити заборгованість по аліментам в сумі 286124,66
грн.

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 20.11.2006 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права та на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Встановлено, що
на виконанні у державній виконавчій службі у м.Бровари
та Броварському районі знаходиться виконавчий лист, виданий Броварським міськрайонним судом № 2-69/2004 від
12.07.2004 року про стягнення
аліментів з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/6 з усіх видів заробітку, але не менше
неоподаткованого мінімуму доходів громадян з 21.05.2002 року.

Виконавче провадження про стягнення аліментів відкрито 04.08.2004 року.

ОСОБА_3. є суб"єктом підприємницької діяльності. Здійснює підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про
державну реєстрацію від 14.03.2002 року НОМЕР_1.

Відповідно до довідки Броварської ОДПІ від 02.03.2006 року №131 ОСОБА_3. з 2002 року по 2005 рік працював по спрощеній
системі оподаткування - був платником єдиного податку.

Згідно плану - графіку документальних перевірок фізичних осіб-підприємців в четвертому кварталі 2005 року Броварська
ОДПІ провела виїзну документальну перевірку з питань
дотримання законодавства ПП. ОСОБА_3. за період з 01.01.2002 року по
30.09.2005 року.

В довідці Броварської ОД111 від 10.11.2004 року № 16099 зазначено розмір валового доходу, який отримав приватний
підприємець ОСОБА_3. за період 01.04.02 року по 01.07.04 року ( виконавче
провадження, а.с.9).

В довідці Броварської ОДПІ від 22.09.2005 року №14734 зазначено розмір отриманої ПП. ОСОБА_3. виручки за період 2кв.2004
р. -2 кв.2005 року ( виконавче провадження,
а.с.10). Загальна сума валового доходу за даний період складає
1716748,23 грн.

З Акта документальної перевірки Броварської ОДПІ від 11.11.05 року видно, що основні показники фінансово-господарської
діяльності включають в себе валовий доход та витрати.

З пояснень завідувача сектора документальних перевірок відділу оподаткування
фізичних осіб Броварської ОДПІ Мельниченко
О.П. встановлено, що прибуток ( доход) приватного
підприємця є показником результатів його господарської діяльності і
визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб"екта
господарювання за певний період на суму валових витрат та суму
амортизаційних відрахувань.

ОСОБА_3 згідно акту планової виїзної документальної перевірки від 11.11.2005 року до складу фактично понесених валових
витрат включено кошти на придбання дизельного палива, запчастин, вартість
технічного обслуговування транспортних
засобів, послуги зв"язку, заробітна плата та податки та обов"язкові
платежі з неї, сплата за ліцензію, оформлення митних

документів,
що підтверджено документально та відповідає вимогам п.п.5.2, 5.3 ст.5 Закону України „Про податок з доходів фізичних
осіб" (а.с.85-86, 138-139 (зв).

З урахуванням документів, отриманих державною виконавчою службою 06.12.2005 року , в межах своїх повноважень та згідно
Закону України „Про виконавче провадження, державним
виконавцем зроблено перерахунок заборгованості ОСОБА_3. по аліментам в твердій грошовій
сумі, яка складає 110 грн.66 коп. (матеріали
виконавчого провадження, а.с.29).

У зв"язку з викладеним, колегія вважає доводи позивачки про
необхідність нарахування заборгованості по
аліментам виходячи з отриманого валового доходу
ОСОБА_3 за період з 21.06.2002 року-01.07.2005 року, без урахування
валових витрат, необгрунтованими.

Висновок суду про відсутність підстав для визнання неправомірними дій
державного виконавця щодо розрахунку розміру заборгованості ОСОБА_3. по аліментам згідно виконавчого листа Броварського
міськрайонного суду № 2-69/2004 від 12.07.2004 року колегія вважає правильним.

Доводів, які б спростовували висновки суду, викладені в рішенні, апелянтом
не надано.

Підстави для задоволення апеляційної
скарги відсутні.

Керуючись ст.307,308 ЦПК України колегія

Ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити. Рішення Броварського міськрайонного суду від
20.11.2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення
та може бути

оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох

місяців.