Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 червня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Воробйової О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської
міської ради, 3-тя особа - Комунальне підприємство «Юсуповський палац», про
стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути на її
користь з Ялтинської міської ради заборгованість по заробітній платі в сумі 29
804 грн., а з урахуванням індексу інфляції - 37 683, 52 грн.

Вимоги
мотивовані тим, що з грудня 2000р. по теперішній час заробітна плата їй не була
сплачена. При цьому заробітну плату повинна відшкодувати Ялтинська міська рада
як засновник КП «Юсупівський палац».

Представник
відповідача позов визнав у повному обсязі.

Представник
3-ї особи у судове засідання не з'явився.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд
приходить до висновків щодо обґрунтованості вимог позивача.

Судом встановлено, що позивачка відповідно до даних трудової книжки з 01
серпня 2000р. працювала КП «Юсупівський палац» на посаді головного бухгалтера,
а з 01 жовтня 2000р. працює на посаді заступника директора по економічним
питанням.

При цьому відповідно до рішення виконавчого комітету Ялтинської міської
ради від 28 квітня 2000р. за № 160 (3), «Юсуповський палац» є комунальним
підприємством.

Сума розрахунку заборгованості по заробітної плати з урахуванням індексації
складає  37 683, 52, що підтверджено
розрахунком позивача та визнано представником відповідача.

Ст. 115 КЗпП України встановлено, що заробітна плата виплачується
працівникові регулярно в робочі дні та й у строки, установлені колективним
договором, однак не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ст. 95 КЗпП України, заробітна плата підлягає індексації у
встановленому законодавством порядку.

Оскільки
у встановлений термін заробітна плата позивачу не виплачувалася в добровільному
порядку у повному обсязі, то вона повинна бути стягнена примусово.

При цьому належним відповідачем у справі є Ялтинська міська рада як орган, до
компетенції якого відноситься регулювання питань виплати заробітної плати
позивачу.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушає права,
свободи та інтереси інших осіб.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
60, 130, 174, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 95, 115 КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради, 3-тя особа - Комунальне
підприємство «Юсуповський палац», про стягнення заборгованості по заробітній
платі - задовольнити.

Стягнути з Ялтинської міської ради на користь ОСОБА_1 37 683 (Тридцять сім
тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 52 коп.

Допустити негайне виконання судового рішення у частині стягнення
заборгованості по заробітної плати, але не більш, ніж за один місяць.

Стягнути
з Ялтинської міської ради судовий збір в доход держави в розмірі 376 (Триста
сімдесят шість) грн. 84 коп.

Стягнути з Ялтинської міської ради витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи Ялтинським міським судом у розмірі 30 (Тридцять)
гривень.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294,
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя