У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.

суддів:

Григор'євої Л.І.,                     Данчука В.Г., Гуменюка В.І.,                      Косенка В.Й.,  -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ)
“Ялтинський рибокомбінат” про стягнення заробітної плати, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У липні
2002 року ОСОБА_1 звернулась з зазначеним позовом посилаючись на те, що з 1957
року вона працює у відповідача. На протязі 2001 року заробітна плата
відповідачем виплачувалась невчасно, існує заборгованість станом на
ІНФОРМАЦІЯ_1, а з листопада 2001 року по час звернення позивачкою до суду
взагалі заробітна плата не виплачувалась. Просила стягнути з відповідача на її
користь заборгованість по заробітній платі станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 888
грн. 14 коп., компенсацію на оздоровлення - 300 грн., а також моральну шкоду в
розмірі 5 000 грн.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 липня
2002 року позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ “Ялтинський рибокомбінат”
на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 888 грн. 14 коп.,
моральну шкоду - 800 грн., а також державне мито на користь держави в сумі 51
грн.

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 липня
2003 року у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення суду відмовлено. Апеляційну скаргу ВАТ “Ялтинський рибокомбінат” на
рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 червня 2002
року залишено без розгляду і повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ВАТ ”Ялтинський рибокомбінат” подав
апеляційну скаргу, проте пропустив строк подачі апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 2 лютого 2004 року
апеляційну скаргу ВАТ ”Ялтинський рибокомбінат” з апеляційного розгляду знято і
направлено до місцевого суду для з'ясування строку апеляційного оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити без зміни ухвалу суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно
до п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в редакції 2004 року
заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Кодексом відповідно до
Цивільного процесуального кодексу України 1963 року, розглядаються у порядку,
встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, в
редакції, яка діє з 01 січня 2005 року, питання про поновлення строку
апеляційного оскарження вирішують апеляційні суди.

За таких обставин, ухвала апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 02 лютого 2004 року та ухвала Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим від 31 липня 2003 року підлягають
скасуванню, з направленням справи до апеляційного суду Автономної Республіки
Крим для вирішення питання про поновлення терміну на подання апеляційної
скарги.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 31 липня 2003 року  та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 2 лютого 2004 року скасувати, а справу направити до суду
апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення терміну на подання апеляційної
скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                        А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                                   Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко