overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -
міськрайонного суду Херсонської області
березня 2007 року                                                                                              місто
Суд           в складі:    судді                          Зубіка
секретарі            Іванчук A.M.
у відкритому попередньому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті
Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом:
до            ОСОБА_2
про     стягнення аліментів,
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з
ОСОБА_2. на утримання неповнолітньої дитини.
Позов мотивовано тим, що перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні
дитини, ухиляється від її матеріального забезпечення. У зв'язку з тим, що
домовленості щодо утриманні дитини не досягнуто, позивачка вимушена звернутися
в суд з даною позовною заявою.
судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягала.
визнав у повному обсязі, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що позивачка від шлюбу з відповідачем
дійсно має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в свідоцтві
про народження якого відповідач вказаний батьком (а.с. 4). Відповідач не
приймає участі в утриманні та вихованні дитини, ухиляється від її матеріального
Позов підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.
ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209,
212,367 ЦПК України суд,
про     стягнення аліментів - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 Каховського
району Херсонської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з 14.02.2007 року і до досягнення  дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - ЗО грн.
Рішення суду у справі про стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.
Справа №2-90407
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня
2007р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді
Тіміргазіна Е.Р.

при
секретарі Яковенко І.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноперекопської
сільської ради Каховського району Херсонської області про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

06.03.2006р. ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_2, його батько, який за життя був власником
житлового будинку №АДРЕСА_1 Каховського району Херсонської області, земельних
ділянок площею 0.6га для ведення особистого підсобного господарства, та площею
0.0609га для обслуговування житлового будинку, на території Червоноперекопської
сільської ради Каховського району Херсонської області. Своєчасно прийняття
спадщини не оформив, оскільки представляв інтереси батька в слідчих та судових
органах. Просив суд визначити додатковий строк для звернення в нотаріальну
контору з заявою про прийняття спадщини.

В попереднє судове засідання сторони надали заяви, в яких позивач заявлені
вимоги підтримав, представник відповідача Г.П.Лобунько проти їх задоволення не
заперечував, обидва просили справу розглянути за їх відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини,
врегульовані ч.3 ст.1272 ЦК
України, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2.
підтверджується відповідним свідоцтвом, останній дійсно за життя склав
заповіт на позивача, яким заповідав йому все своє майно, в тому числі житловий
будинок та земельні ділянки.

Приймаючи до уваги наведену позивачем причину пропуску строку для
прийняття  спадщини,  яку можливо визнати  поважною,
враховуючи,  що

представник відповідача визнав позов
обґрунтованим і не заперечував проти його задоволення, визнання позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у
відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України заявлені вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 224, 226, 228 ЦПК
України, ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Червоноперекопської сільської ради Каховського району Херсонської області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1
додатковий строк терміном один місяць з наступного дня після набрання рішенням
законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області
Справа №2-62507
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня
2007р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді
Тіміргазіна Е.Р.

при
секретарі  Яковенко І.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго"
в особі Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

25.01.2007р. ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Каховського РЕЗ і
ЕМ звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач,
який мешкає за адресою: Каховський район, АДРЕСА_1, є
абонентом підприємства. 20.11.2006р. контролерами Каховського РЕЗ і ЕМ були
виявлені порушення Правил користування електроенергією з боку останнього, що
зафіксовано в акті №НОМЕР_1. Загальні збитки підприємства склали 1791.05грн.
Зазначену суму та судові витрати просили стягнути.

В судовому засіданні представник позивача Гончарові Т.С. заявлені вимоги
підтримала частково, зменшивши розмір збитків до 350грн. Вказану суму та судові
витрати просила стягнути з відповідача, справу розглянути за її відсутності.

Відповідач уточнений в судовому засіданні позов визнав обґрунтованим, проти
його задоволення не заперечував, також справу просив розглянути за його
відсутності.

Суд вважає можливим прийняти рішення по справі на підставі наявних
матеріалів.

Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини,
врегульовані п.48 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357 від 26 липня 1999р., згідно
яких абонент несе відповідальність в тому числі за порушення правил
користування електричною енергією.

Відповідач дійсно допустив порушення Правил користування електроенергією
побутовим споживачем, розмір збитків підтверджується відповідним розрахунком.

Приймаючи до уваги, що відповідач визнав позов обґрунтованим
і не

заперечував проти його задоволення, визнання позову не
суперечить закону,

не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у
відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України уточнені в судовому засіданні вимоги
слід задовольнити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 224, 226, 228 ЦПК України, п. 48 Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів №1357 від 26 липня 1999 р.,

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Каховського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі
Каховського РЕЗ і ЕМ 350грн. відшкодування збитків, заподіяних порушенням
Правил користування електроенергією побутовим споживачем, 81грн. судових
витрат, всього 431грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний
суд Херсонської області.
Код суду 14
Р І Ш Е Н Н Я
2-741/2007

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2007 року Докучаєвський
міський суд Донецької області  у складі
головуючого - судді Садовського М.К., при секретарі Бостанжи А.Ю., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Докучаєвську Донецької області
цивільну справу №2-741/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В
обґрунтування своїх позовних  вимог
вказала, що з ОСОБА_2 знаходиться у шлюбі з 15.07.2000 року, зареєстрованому
міським відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського виконкому
Донецької області, про що свідчить запис № 52. Від шлюбу мають неповнолітню
доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось, у зв'язку з тим, що
подружжя не зійшлися характерами, відповідач вчиняє сварки. Шлюбні відносини
між ними  припинені з липня 2007 року.
Спільне господарство не ведеться. Суперечки про розділ майна, що є їх спільною
власністю немає. Угода про утримання дитини та місце її проживання між ними
досягнута. Вважає, що подальше
збереження шлюбу неможливе. Просить суд задовольнити позов.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та наполягала  на їх задоволенні.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Таким
чином, суд, з» ясувавши позиції позивача щодо позовних вимог, вважає, що позов
підлягає задоволенню  з наступних
підстав.

Згідно
вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що
мають істотне значення.

У
судовому засіданні судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 наполягає на
припиненні шлюбу, аргументуючи тим, що подальше спільне життя неможливе.

На
підставі викладеного, ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_3),
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 15 липня 2000 року зареєстрованому міським
відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського виконкому Донецької
області, запис № 52- розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий
збір в сумі 25 грн. з ОСОБА_2, звільнивши від
його сплати ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 100 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007р
Докучаєвський міський суд Донецької області у складі судді Клименка В.П., при
секретарі Бостанжи А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Докучаєвськ, в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на повнолітню особу,

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися
в суд із позовом до відповідача і просить стягнути з нього аліменти на
утримання повнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в ПТУ сфери
послуг, по 14 заробітку (доходу). Свої вимоги обгрунтовують тим, що з
відповідач є її батьком, а остання у віці до 23 років продовжує навчатися і
тому потребує утримання з боку відповідача.
У зв'язку із цим просила суд задовольнити позов.

Позивачка ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилася, просить суд розглянути справу без неї. На позові
наполягає.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_2 підтримали позов. Відповідач позов визнав повністю.

Судом установлено
такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до
свідоцтва про народження, відповідач є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка,
відповідно до довідки Донецького ПТУ сфери послуг, навчається в ньому і термін
закінчення навчального закладу - червнь 2008р.

Відповідно до ст.
199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку із
цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну
допомогу.

В судовому засіданні
відповідач не заперечував проти позову і пояснив, що він працює і тому може
надавати матеріальну допомогу дочці.

У зв'ячзку із
наведеним, суд вважає вимоги позивачів обгрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Виходячи із
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,61, 209,213-215 ЦПК України, на підставі
ст. ст.  199   СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с-ща Оленівка
Волноваського району Донецької області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти
на її утримання у розмірі 14 заробітку(доходу), починаючи з 24.09.2007р і до
27.04.2008р. Право на отримання аліментів припиняється у разі припинення
навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 51 грн., який слід зарахувати на
розрахунковий рахунок № 0039, , МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій області, отрумувач- фінансове управління Докучаєвської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн, який слід зарахувати на розрахунковий рахунок №
0004, , МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій області,
отримувач- державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька.

Рішення підлягає
негайному виконанню, але може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької
області через Докучаєвський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№2-298/2007
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м    У к р а ї н и
28 вересня 2007 року                                                                                    смт.
Куликівський районний суд в складі :
судді  -
секретарі  -   Гуртовій Я.М.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: Чернігівська
область Чернігівський район АДРЕСА_2, моб. тел.НОМЕР_1
звернулася до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з
відповідачем, який 03.08.1996 року був зареєстрований у виконкомі Чепелівської
сільської ради Щорського району Чернігівської області, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу в цей же день зроблено запис за №1, і від
якого вони мають двох неповнолітніх дітей:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження.
своїх вимог повідомила, що вони з відповідачем проживають окремо, тривалий час
подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, в сім'ї
немає взаєморозуміння і за таких обставин подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей.
Судові витрати
просить покласти на себе, як ініціатора розлучення.
будучи повідомленим про час і місце розгляду справи особисто суддею по
мобільному телефону НОМЕР_1, до суду, без пояснення поважності причин неявки,
не з'явився, але у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини
сторін, що надає можливість розглянути справу заочно без його участі.
заперечує проти такого вирішення справи.
позивачку, і дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.
Сімейного кодексу України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сімейного кодексу України передбачено, що примушування до збереження шлюбних
відносин є порушенням права чоловіка на особисту свободу.
В судовому
засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, тривалий час не
підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, в сім'ї
відсутнє взаєморозуміння, і за таких обставин подальше подружнє життя та
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її дітей.
надання строку для примирення не вбачається.
Судові витрати
необхідно покласти на позивачку згідно її заяви.
викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110 та 112 Сімейного кодексу України, а
також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 213-218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Задовольнити позов і розірвати шлюб, укладений
міжОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 03.08.1996 року був
зареєстрований у виконкомі Чепелівської сільської ради Щорського району
Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу в
цей же день зроблено запис за №1.
При отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з
ОСОБА_1. держмито в сумі 17 гривень, звільнивши від його сплатиОСОБА_2
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя м і с ц е в о г о
Куликівського районного   суду
Справа
№2-269/2007
і м е н е м    У к р а ї н и
22 жовтня 2007 року                                                                                       смт.
Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
секретарі    -         Гуртовій Я.М.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прож. АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_2,
про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з
відповідачем, який 05.11.1994 року був зареєстрований виконкомом
Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району Чернігівської області,
про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу в цей же день зроблено
запис за №10, і від якого вони мають двох неповнолітніх дітей:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження.
своїх вимог повідомила, що вони з відповідачем тривалий час подружніх стосунків
не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, в сім'ї
немає взаєморозуміння і за таких обставин подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дітей. Примирення вважає
Судові витрати
просить покласти на себе, як ініціатора розлучення.
визнає і згоден на розірвання шлюбу.
сторони, і дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі. Сторони тривалий час не підтримують
шлюбних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, в сім'ї
немає взаєморозуміння і за таких обставин подальше подружнє життя і збереження
шлюбу суперечить інтересам позивачки та її дітей. Сторонам надавався строк для
примирення, але примирення не досягнуто.
надання додаткового строку для примирення не вбачається.
Судові витрати
підлягають стягненню з позивачки згідно її заяви.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110 та 112 Сімейного кодексу
України, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 158-196, 209 та 210 ЦПК України,
суд, -
Задовольнити позов і розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
05.11.1994 року був зареєстрований виконкомом Салтиково-Дівицької сільської
ради Куликівського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу в цей же день зроблено запис за №10.
При отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з
ОСОБА_1держмито в сумі 17 гривень, звільнивши від його сплати ОСОБА_2
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного   суду
О.І Войтех
№2-0-58/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 березня 2007 р. Джанкойсь кій міськрайонний суд
Автономної Республік и Крим в складі: головуючого -
Кузнецової Л.М. народних засідателів -
ОСОБА_3., ОСОБА_4. при секретарі - Недельської Т.В. за участю пр окурора - Лось К.В. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Дж анкої цивільну справу за зая вою ОСОБА_1про визнання фізич ної особи недієздатною, вста новлення опіки, з/о -Управлінн я труда та соціального захис ту населення Джанкойської мі ської ради,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернулася до с уду з заявою про визнання її б рату ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. не дієздатним, встановлення над ним опіки.
Свої вимоги мотивує ти м, що ОСОБА_2. . хворіє на ДЦП, він не може вчиняти свідомо будь які дії, не зрозуміє значення своїх дій та потребує опіки.

У судовому засіданні з аявник заяву підтримав, прок урор та представник органу о піки та піклування не запере чували проти задоволення зая ви.
Судом встановлені такі ф акти та відповідні їм правов ідносини.
У матеріалах справи на явні медичні документи, щодо стану здоров'я ОСОБА_2- діагно з захворювання - ДЦП зі слабоу мієм.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК У країни суд може визнати фізи чну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, с тійкого психічного розладу н ездатна усвідомлювати значе ння своїх дій та керувати ним и.
Відповідно до висновку проведеної по справі амбула торної судово - психіатрично ї експертизи від 13.02.2007 р. ОСОБА_2. страждає хронічним психічни м захворюванням - тяжкою розу мовою відсталістю (різко вир ажена імбецильність), за свої м психічним станом не може зр озуміти значення своїх дій т а керувати ними.
Таким чином, зібрані у спр аві докази та їх належна оцін ка вказують на наявність під став для визнання недієздатн им ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 60 ЦК Укр аїни суд встановлює опіку на фізичною особою у разі визнання її недієздатною та признача є опікуна за поданням органа опіки та піклування.
Як вбачається з матері алів справи ОСОБА_2. є братом з аявника ОСОБА_1. та проживає ра зом з нею.
Згідно висновку, орган опі ки та піклування Джанкойсько ї міської ради клопоче про призн ачення ОСОБА_1. опікуном
ОСОБА_2. На підставі виклад еного, керуючись ст.ст. 240,241 ЦПК України, ст.39,60ЦК Укра їни, суд

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1задовольнити . Визнати недієздатним ОСОБА
_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженц я м. Джанкой Кримської област і , проживає м. АДРЕСА_1.
Встановити опіку над не дієздатним ОСОБА_2та признач ити його опікуном ОСОБА_1.
Рішення може бути оскарже но в Апеляційний суд Автоном ної Республіки Крим через Дж анкойській міськрайонний су д у порядку ст.294,296 ЦПК України.

Рішення надруковано с уддею у нарадчій кімнаті.