Справа № 2 - 256/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року                                       Хустський
районний суд, Закарпатської області

в складі: головуючого-судді  Волощук О. Я. при секретарі с/з Демеш В. М. з участю : представників ОСОБА_4, Бабець В. І., Молнар В. С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом :

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Треті особи
без самостійних вимог :

ВГІРФО Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області

Орган опіки та піклування :
Виконком Копашнівської сільської ради

про

розірвання шлюбу, стягнення аліментів та надання згоди на виїзд дитини на
постійне місце

проживання за кордон

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся в Хустський районний суд з даним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на
те, що з відповідачкою вони уклали шлюб 12.05.1998 року, зареєстрованого у
Виконкомі Плахтіївської сільської ради, Саратського району, Одеської області за актовим записом НОМЕР_1. Від спільного
сумісного проживання у них народилася одна дитина, син - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який знаходяться на повному його утриманні та
вихованні.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що у них з відповідачкою несумісні характери і вони
втратили повагу один до одного . Фактично шлюбні відносини між ними припинено з
2002 року. Спільно нажитого майна з відповідачкою не мають . На даний момент
відповідачка засуджена вироком апеляційного суду, Одеської області від
20.10.2005 року за ст.ст. 125 ч. 1, 115 ч.2 п.п. 9, 12 КК України до 10 років
позбавлення волі і відбуває покарання у Збаразькій ВК-63. Крім цього він має
намір виїхати на постійне місце проживання разом з сином за кордон . Однак,
відповідачка не надає згоди на вивезення сина за кордон. Просив шлюб укладений
між ним та відповідачкою розірвати, стягувати з відповідачки аліменти на
утримання однієї неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

2

року народження в розмірі 167 гривнів щомісячно, до
досягнення ним повноліття та надати дозвіл на вивезення сина за кордон без
згоди матері ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 який діє на підставі доручення позовні вимоги підтримав,
просить їх задоволити на наявних у справі доказах .

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася в звязку з тим. що відбуває покарання в Збаразькій
ВК-63. Допитана в порядку окремого доручення начальником Збаразької ВК-63. З
якого вбачається, що відповідачка позовні вимоги в частині вивезення сина
ОСОБА_3на постійне місце проживання за кордон не визнає, тому, що боїться його
втратити на завжди.

В порядку ст.
169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
відповідачки ОСОБА_2

Представник
третьої особи безсамостійних вимог в особі начальника ВГІРФО Хустського МРВ УМВС України в Закарптській
області Бабець В. І. в судовому засіданні позовні вомоги визнав, вважє, що по
справі наявні всі підстави для задоволення позову.

Представник виконкому Копашнівської сільської ради в особі голови
Копашнівської сільської ради Молнар
В. С позовні вимоги визнав, вважає за доцільне надати позивачу дозвіл на переїзд його неповнолітнього сина на
постійне місце проживання за кордон.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4, представника ВГІРФО Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області Бабець В. І., представника виконкому
Копашнівської сільської ради Молнар В. С. суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав .

В судовому
засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 1205.1998 року, зареєстрованого у
Виконкомі Плахтіївської сільської ради, Саратського району, Одеської області за актовим записом НОМЕР_1. Від спільного
сумісного проживання у них народилася одна дитина, син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який знаходиться на
повному утриманні та вихованні позивача.

Причиною
розірвання шлюбу стало те, у позивача з відповідачкою несумісні характери і
вони втратили повагу один до одного . Фактично шлюбні відносини між ними
припинено з 2002 року.

Крім цього, в
судовому засіданні встановлено, що на даний момент відповідачка відбуває покарання у Збаразькій ВК-63. її
засуджено за вироком апеляційного суду, Одеської області від 20.10.2005
року за ст.ст. 125 ч. 1, 115 ч.2 п.п. 9, 12 КК України до 10 років позбавлення
волі.

За наявних
обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, шлюб не виконує свого призначення і його
збереження надалі недоцільне .

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення перставника позивача ОСОБА_4, суд приходить до
висновку, що з відповідачки слід стягувати аліменти на утримання однієї
неповнолітньої дитини сина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 167
гривнів щомісячно та до досягнення ним повноліття .

В судовому
засіданні преставник позивачаОСОБА_4 ставить питання про надання позивачу дозволу
на вивезення неповнолітнього сина ОСОБА_3на постійне місце проживання за
кордон, без згоди на те матері, що на думку суду є підставним і підлягає до
задоволення.

Майнового спору по справі не
заявлено .

Судові витрати по справі на
підставі ст. 88 ЦПК підлягають стягненню з відповідачки

Керуючись ст.ст. 10, 60,169, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105,
112, 180, 185 СК України, ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України» суд, -

3

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити .

Шлюб, зареєстрований 12.05.1998 року у виконкомі Плахтіївської сільської
ради, Саратського району, Одеської області за актовим записом НОМЕР_1між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати .

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 на користь держави 17 гривнів державного мита, ОСОБА_1 від сплати державного
мита звільнити.

Неповноілтню дитину сина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити на утриманні
та вихованні батька ОСОБА_1.

Стягувати зОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі по 167 гривнів щомісячно, починаючи з
17.01.2007 року та до досягнення ним
повноліття на користь ОСОБА_1.

Стягнути зОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51
гривні.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення документів для вивезення за кордон неповнолітньої дитини сина - ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 гривнів судових
витрат по розгляду справи .

Сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом
10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.