Справа №2-264/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2007 р.                                                     Кіровський
районний суд м. Кіровограда
складі:                                                            головуючого
судді Павелко І.Л.
секретарі                                                    Писаренко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи
відділ громадянства міграції, реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ, ЖБК про
усунення перешкод в користуванні квартирою, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності на квартиру, -
звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідачку усунути
перешкоди в користуванні кооперативною квартирою АДРЕСА_1 шляхом видачі ключів від вхідних дверей і зареєструвати
звернулася із зустрічною позовною завою, в якій просить збільшити частку у
спільній сумісній власності на АДРЕСА_1 з 1/2 частини на 2/3 частини від
спільного майна. Просить припинити право ОСОБА_1. на частку у спільній
власності на вищевказану квартиру, визнавши право власності за нею на всю квартиру.
процесі розгляду справи змінила свої позовні вимоги і просить збільшити її
частку у спільній сумісній власності на АДРЕСА_1, виділивши їй 7/10 частин,
відповідно відповідачу 3/10 частин квартири, відповідно зобов'язавши її
компенсувати відповідачу грішми належну йому в розмірі 3/10 частин квартири.
Позов ОСОБА_1. не визнала.
В судове засідання відповідачка не з'явилась, належно повідомлялась, про
причини неявки суд не сповістила. Суд находить можливим розглядати справу у
відсутності відповідачки, поскільки достатньо доказів.
зібрані по справі докази, суд находить позов ОСОБА_1., який підлягає
задоволенню, а в позовних вимогах ОСОБА_2., суд відмовляє.
що сторони перебували в шлюбі з 1972
року по червень 1989
рік, після чого шлюб було розірвано.
шлюбу за спільні кошти була придбана АДРЕСА_1
21 червня 1989 році шлюб було
розірвано, але періодично сімейні стосунки підтримували.
16.01.2002 року по договореності сторін позивач зі спірної квартири
знявся з реєстрації і зареєструвався по АДРЕСА_2, але реально проживає за
В судовому
засіданні відповідачка вказала, що перешкоджала позивачу проживати в квартирі,
поміняла замки поскільки він зустрічався з іншими жінками,
роки, відповідачка проживаючи в АДРЕСА_1робила ремонт в квартирі, здійснювала
оплату за квартплату та комунальні послуги, що повинен виконувати як вважає
суд.
вимоги позивачки щодо того, що її частина в паєнагромадженні кооперативної
квартири становить 2410 карб. її
особисті кошти, а 1636 крб. 50 коп., тобто 1/2
частина від суми спільного паєнагромадження, яка становить 3273 карб, нічим не
того, при розгляді питання про припинення права власності позивача,
відповідачка ОСОБА_2. повинна була внести кошти на депозитний рахунок суду, але
цього не зробила, незважаючи на те, що суд надавав для цього термін.
ОСОБА_3. пояснила, що її брат позивач по справі проживає у її квартирі. Кошти
на квартиру і вступити до кооперативу помагала їх родина.
підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачка чинила
перешкоди в користуванні спірною квартирою позивачу, тому необхідно усунути
перешкоди в користуванні АДРЕСА_1шляхом видачі ключів від вхідних дверей та
зареєструвати за даною адресою.
судових засіданнях відповідачка свої вимоги викладені в зустрічному позову та
доповненнях до нього не довела, докази не надала, кошти на депозитний рахунок
суду не внесла, тому в її позові суд відмовляє.
ст.ст.9,71,72 ЖК України, Закону України "Про власність", ст.ст. 182 355, 372, ЦК України,
України, ст.ст.213-218, 224-233
ЦПК України, суд, -
Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні АДРЕСА_1
ОСОБА_2 видати ключі від вхідних дверей ОСОБА_1, зареєструвати його за адресою
зустрічному позові ОСОБА_2до ОСОБА_1про розподіл квартири та визнання права
власності на частину квартири відмовити.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про оскарження на
протязі 10 днів з
дня винесення рішення суду і наступних 20
днів для подачі апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.