Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2007 p..    Шполянський
районний суд Черкаської області

В складі: головуючого                                     Мішіна М.І.

При секретарі                   Цяпкало Г.П.

З участю прокурора                          Варенка P.O.

Представника органу опіки та
піклування                       ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шполі справу за позовом прокурора Шполянського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

Встановив:

Прокурор звернувся до суду з даним позовом та вказав, що ОСОБА_3 є батьком
неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, мати якої померла у 2002 році.

Опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 призначена її бабуся ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно
неповнолітньої дочки, не займається її вихованням та утриманням, не надає матеріальної допомоги, не спілкується з дочкою та не
цікавиться її долею.

Неповнолітня
ОСОБА_2 не пам'ятає свого батька і не заперечує щоб ОСОБА_3 позбавили батьківських прав стосовно неї. Вихованням та утриманням неповнолітньої  ОСОБА_2 займається її бабуся.

Таке
відношення батька до неповнолітньої дитини негативно впливає на її духовний та
фізичний розвиток. Просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження.

Прокурор
заявив суду, що знімає питання про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_2 оскільки такі аліменти уже стягнуті
рішенням суду Російської Федерації. Та знімає питання про залишення
неповнолітньої ОСОБА_2 під опікою її бабусі. ОСОБА_4, як зайве, оскільки ОСОБА_4
є опікуном неповнолітньої  ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 заявив, що в
інтересах дочки ОСОБА_2 він

позов визнає. Він розлучився з
дружиною ОСОБА_5, яка померла. Його дочка проживає разом з тещею в Російській Федерації. До дочки він не навідувався
бо дуже далеко їхати, він не має коштів,
перебивається випадковими заробітками. Дочка його не пам'ятає, бо
розлучилися коли вона була маленькою.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони, думку представника органу опіки і піклування, висновок прокурора суд вважає, що
позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах :

Судом
встановлено, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження. Мати дитини ОСОБА_5 померла у 2002 році. Опікуном дитини є її бабуся ОСОБА_4 яка проживає в АДРЕСА_1, разом з неповнолітньою  ОСОБА_2

Батько дитини
ОСОБА_3 мешкає в АДРЕСА_2, не працює, долею дочки не
цікавиться, ухиляється від виконання батьківських
обов'язків відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2, не спілкується

з нею, не займається її вихованням, не турбується
про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не надає
матеріальної допомоги дочці.

Таке відношення відповідача до своєї
дитини негативно впливає на духовний, фізичний її розвиток. Його
дочка заявляє, що не пам'ятає батька, не заперечує щоб ОСОБА_3
позбавили батьківських прав стосовно неї.

Це підтверджується: висновком
органу опіки і піклування; заявою ОСОБА_4; заявою неповнолітньої ОСОБА_2;
довідкою № НОМЕР_1; постановою про призначення опікуна; свідоцтвом про народження ОСОБА_2; свідоцтвом про смерть ОСОБА_5; рішенням суду Російської Федерації, виконавчим листом та постановою про розшук ОСОБА_3; характеристикою на  ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до
висновку, що відповідач ОСОБА_3 протягом тривалого часу ухиляється
від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не виявляє щодо неї батьківського піклування, тому він повинен бути
позбавленим батьківських прав на дочку ОСОБА_2

На підставі ст., ст..
164,166,167 СК України, керуючись ст..ст. 10, 60,212 -215
ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позов прокурора Шполянського району задовольнити.

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця та мешканця м. Шполи, Черкаської області, на дитину -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженку та мешканку ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з
ОСОБА_3 судові витрати : 8грн.50 коп. судового збору та 7грн. 50коп. ІТЗ, всього загальну суму - 16грн. на
користь держави.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційна скарга до
апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.