Справа №
РІШЕННЯ

Іменем
України

07
лютого 2007 року
м. Хуст.

Хустський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Савицького С.
А. при секретарі судового засіданні Калинин
А. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про усунення перешкод, посилаючись на те що
відповідач ОСОБА_2, який
мешкає в АДРЕСА_1, вирив на
відстані 10 м. від
його будинку каналізаційний колодязь в якому збирає відходи. На протязі
останніх 4 місяців
громадянин ОСОБА_2
почав спускати в колодязь «нечистоти», і на протязі цього часу ОСОБА_1 не може
використовувати воду для приготування їжі та пити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечив, суду пояснив, що
він виготовив в 2007 році
проект будівництва локальних очисних споруд механічної очистки стічних вод для
обслуговування свого будинку, але будівництво не встиг довести до кінця. В
задоволенні позову просить відмовити.

Відповідно до ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено що сторони по справі є
власниками суміжних земельних ділянок, на яких збудували житлові будинки під АДРЕСА_1. На вказані
будинки сторони мають відповідну проектно-будівельну документацію.

Відповідно до ст. 103
ЗК України ( добросусідство),
власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обрати такі способи
використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких
власникам, землекористувача сусідніх земельних ділянок завдається найменше
незручностей.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на
порушення з боку відповідача та недотримання ним вимог по влаштуванню
каналізаційного колодязя, який розташований на відстані 10 метрів від його
будинку.

Гфосить суд зобов'язати відповідача засипати
каналізаційний колодязь, що знаходиться на відстані 10 м. від його
будинку та заборонити ОСОБА_2
використовувати колодязь в якості збірника нечистот, так як це реально
загрожує його здоров'ю та здоров'ю його сім'ї.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з
наступного:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 мешкає в
АДРЕСА_2. його сусідом є ОСОБА_3, який влаштував на відстані 10 метрів від
будинку ОСОБА_1 каналізаційний колодязь, в який систематично зливає
'«нечистоти», що в значній мірі загрожує здоров'ю позивача та членів його
сім'ї.

Згідно Держаних Будівельних Норм 360-92**С. 13, примітки 3 «Відстань від
артскважин і колодязів слід приймати 20
метрів. Місце розміщення водозабірних споруд повинно бути вверх за течією
ґрунтових вод і вище по відношенню до розміщення каналізаційних споруд».

Примітка 5
«Вигрібні ями надвірних туалетів повинні
бути    виконані    із
конструкцій, попереджаючих фільтрацію фекальних стоків в грунт.»

Згідно Держаних Будівельних Норм 360-92**С14 п, 3.31 «Надвірний
туалет і компостохранилище рекомендується розміщати безпосередньо біля сараю
для тварин на відстані не менше 15
метрів від жилого будинку та 20
м. від джерела водопостачання (колодязю), обов'язково враховуючи уклон
ділянки».

В судовому засіданні досліджено акт санітарного
обстеження від 06.08.2001
р., лист санітарно-епідеміологічної служби Хустської районної
санепідемстанції, які свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 збудував свій
колодязь для збору «нечистот» з порушенням ДБН, а саме він розмістив свій
колодязь збудував 15 метрів
від жилого дому и 20 м. від
джерела водопостачання в будинку АДРЕСА_2, де
проживає позивач ОСОБА_1.

Також  в судовому
засіданні досліджено акт обстеження житлово-побутових і матеріальних умов
громадянина ОСОБА_2, мешканця
АДРЕСА_1 від 02.02.2007 року, в якому зазначено, що на відстані 7 та 8 метрів
від будинку громадянина ОСОБА_1 розташовані дві ями для збору нечистот з
будинку № 64 власником якого являється ОСОБА_2.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. правомірно та
обґрунтовано ставить вимогу про заборону використання відповідачем
каналізаційного колодязя для зібрання нечистот, а також приведення його у
відповідність до проектної документації будівництва локальних очисних споруд
механічної очистки стічних вод для обслуговування Житлового будинку по
АДРЕСА_1, і даний позов підлягає до задоволення. Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 1163 ЦК
України, суд

Р   І   III
И   В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Заборонити ОСОБА_2 використовувати каналізаційний
колодязь в якості збірника нечистот до приведення його у відповідність до
проектної документації будівництва локальних очисних споруд механічної очистки
стічних вод для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, таким чином щоб
він розташовувався на відстані не менше 15
метрів від жилого будинку та 20
м. від джерела водопостачання в будинку АДРЕСА_2, який належить позивачу ОСОБА_1.

Сторонами може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

Головуючий: