Справа № 22-ц -1139/2007 р.                                 Головуючий
І інстанції - Солодков
частки в майні                              Доповідач
УХВАЛА

1 березня 2006 року суддя
судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного  суду
Харківської області Борова С.А., перевіривши в порядку прийняття до розгляду
апеляційним судом доповнення до апеляційної скарги представника відповідача
ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 січня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виділ частки зі спільної дольової власності,
визначення порядку користування земельною ділянкою, знесення самовільної
будівлі, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконкому
Дзержинської районної ради м. Харкова про виділ частки зі спільної дольової
власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, незаконного
привласнення 1160/10200 дольових
часток, прийняття в експлуатацію гаража, -

встановив:

Рішенням
Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2005
року задоволені позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виділ долі зі спільної часткової
власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, знесення
самовільної будівлі. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6,
ОСОБА_4, виконкому Дзержинської районної ради м. Харкова про виділ частки зі
спільної часткової власності, визначення
порядку користування земельною ділянкою, незаконного привласнення 1160/10200 дольових
часток, прийняття в експлуатацію гаража відмовлено.

27 квітня 2005 р. представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вказане рішення суду подана
апеляційна скарга.

15 серпня 2005 року ОСОБА_2
подані доповнення до апеляційної скарги.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що доповнення до апеляційної скарги не можуть бути
предметом розгляду апеляційного суду та підлягають залишенню без розгляду з
таких підстав.

Відповідно до ч.
1,4 ст. 292 ЦПК України (1963 p.), який діяв на час
подачі скарги, апеляційна скарга на рішення
суду 1-ї інстанції може бути подана протягом
1 місяця з наступного дня після
проголошення рішення. Скарги, подані після строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, що їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до
ст. 298 ЦПК
України (1963 p.), особа, яка
подала апеляційну скаргу, має право доповнити її протягом строку на апеляційне
оскарження.

Як вбачається з
матеріалів справи, доповнення до апеляційної скарги на рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 20
січня 2005 року
подані 15 серпня 2005 року, тобто з
пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 292 ЦПК України 1963 p..

Заяви про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від апелянта не
надходило.

В зв'язку з
зазначеним вважаю, що доповнення до апеляційної скарги представника позивача
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2005 року необхідно
залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження
судового рішення.

Керуючись ст. 292
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Доповнення до апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2
на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2005 року - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України у 2-місячний
термін з дня набрання законної сили.