Справа
№2- 2755/2007
А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
жовтня  2007 року             Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого -  судді Мороз В.П.
при секретарі -  Губаренко О.А.
у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Дніпропетровська
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа   Відділ громадянства,
міграції та реєстрації
осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області
усунення перешкод у користуванні власністю,
суд -
в жовтні  2007 року звернулась до суду з
позовом  до ОСОБА_2,  третя особа
Відділ громадянства, міграції та реєстрації
осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області
усунення перешкод у користуванні власністю.
позовній заяві та в ході судового засідання посилалсь на те, що їй на
на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.
вказаній квартирі зареєстровано
відповідач по справі, яка була попереднім
вказаної квартири з реєстрації у вказаній квартирі до часу звернення
позовом не знялась,  в зв'язку з чим
позивач просила суд усунути їй
в користуванні, розпорядженні квартирою та зняти відповідача з
В судовому засіданні позивач підтримала
позовні вимоги, просила суд їх
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час і місце слухання
справи
повідомлялась, будь-яких заяв від її імені до суду не надходило.
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник Відділу громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області в судове
не з'явися, про час і місце слухання справи повідомлявся належним
причину неявки суду не повідомив.
Суд,
вислухавши пояснення позивача,  вивчивши
матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
судовому засіданні  встановлено, що
позивачу на підставі свідоцтва про
нерухомого майна з прилюдних торгів, посвідченого приватним
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, від
року, реєстровий № 5845 (а.с. 6) належить нерухоме майно, а саме:
витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від
видане КП ДМБТІ (а.с.7).
не проживає у вказаній квартирі, її місцеперебування невідоме,
знятись з реєстрації не бажає.
ч.2 ст.48 ЗУ « Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких
його прав, навіть якщо ці порушення і не були зв'язані з позбавленням
відповідності зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення
у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.
чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Засенко Н.П.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.48 ЗУ « Про власність», ст. ст.
391 ЦК України, ст. ст.10, 11, 208-210, 212-215
ЦПК України, суд , -
вимоги ОСОБА_1  - задовольнити.
ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виписки (зняття з
реєстрації)  ОСОБА_2.
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ
УМВС України в Дніпропетровській області провести виписку (зняття з
ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за    письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

В.П.Мороз