Справа № 22ц-146
Категорія-                                                                  Доповідач-Коротенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року

Колегія судців судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого:
судді  Коротенко Є.В.

суддів:                        Карайван Т.Д., Дмитрієвої Л.Д.,

при секретарі -
Кагадій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м.
Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолуцького
міського суду Луганської області від 04.08.2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Красний Луч та ДП
„Донбасантрацит" в особі шахти „Княгининська" про стягнення
матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я, -

Встановила:

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 04 серпня 2006
року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Красний Луч та ДП „Донбасантрацит" в особі шахти
„Княгининська" про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок
ушкодження здоров'я було відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу на нього, просить скасувати вказане рішення суду та направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом порушені
норми процесуального та матеріального права.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, що з'явились, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, судова колегія
вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно
бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

2

З
матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини справи в повному
обсязі відповідають матеріалам справи, в рішенні надані відповіді на всі
заявлені вимоги і заперечення сторін, тому судова колегія вважає, що судом
дотримана вимога повноти рішення.

Виходячи із наданих сторонами доказів та правильного
застосування норм матеріального права, суд першої інстанції правильно дійшов
висновку про відмовлення позивачу в задоволенні позовних вимог.

Так, суд першої інстанції правильно прийняв до уваги письмову заяву
позивача від

25.08.1994 року, в
якій він (відповідно до п.22 Правил відшкодування підприємствами,

установами, організаціями шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням
здоров'я,

пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків, затверджених постановою
Кабінета

міністрів України № 472 від 23.06.1993 року) висловив бажання взяти у
розрахунок

середньомісячного заробітку для визначення розміру відшкодування 12 місяці,
що

передували стійкій втраті працездатності. В подальшому із цього
середньомісячного

заробітку і була розрахована виплата.

Факт подання
такої письмової заяви позивач не заперечує.

Також суд першої інстанції, керуючись законодавством України, діючим у
відповідний час, виходячи з обставин справи, дійшов правильного висновку про
те, що позивачу вірно було зроблено нарахування щомісячних виплат у рахунок
відшкодування шкоди здоров'ю, тому підстав для їх перерахування немає.

При цьому суд правильно прийняв до уваги, що позивачем суду не було надано
жодних офіційних документів або довідки на підтвердження своїх розрахунків.

З наведеного, судова колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам
закону і підстав для його скасування немає, оскільки доводи апеляційної скарги
не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, зроблених в
рішенні, яке оскаржується.

Керуючись
ст.ст.303, 304, 307,
308,313-315,317, 319 ЦПК України, судова колегія

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолуцького
міського суду Луганської області від 04.08.2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м.Красний Луч та ДП
,Донбасантрацит" в особі шахти „Княгининська" про стягнення
матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я відхилити.

Рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 04.08.2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Красний
Луч та ДП
„Донбасантрацит" в особі шахти „Княгининська" про стягнення
матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я залишити без
зміни.

Ухвала апеляційного суду Луганської області набирає
чинності негайно, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців після її проголошення.