Справа №2-1559/07 Справа
16.03.2007 року Московський районний суд м. Харкова в
головуючого судді       Сугачової
при секретарі                  Охрімєнко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Центру механізації' Харківської філії до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, суд
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування
збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 785,73 гривень,
витрат на оплату послуг спеціаліста
автотоварознавця на суму 280,00 гривень, витрат, пов'язаних з видачею
на суму 34,05 гривень, та судових витрат у розмірі 81
В судовому засіданні представник позивача Андренко О.Д.
підтримала позовні вимоги. В обгрунтуванні позовних вимог зазначила, що
27.08.2006 року о 16 годині 45 хвилин на пр. Тракторобудівників, 108 в м.
Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_1., який керуючи автомобілем М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1рухався по
дворовій території будинку АДРЕСА_1, при зміні напрямку руху не переконався, що
це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль, який не рухався,
в особі центру механізації Харківської філії, під керуванням водія ОСОБА_2.,
чим спричинив механічні пошкодження автомобілю, завдав матеріальну шкоду в
розмірі 785,73 гривень. Представник позивача просила позов задовольнити,
стягнути з відповідача суму матеріальних збитків у розмірі 785, 73 гривень,
суму витрат на оплату послуг спеціаліста -автотоварознавця - 280,00 гривень,
витрат, пов'язаних з видачею довідки про ДТП на суму 34,05 гривень, та судових витрат у розмірі 81 гривні.
Представник позивача Пугачов І.В. в судовому засіданні
просив позов задовольнити у повному обсязі, підтримав доводи представника
позивача Андренко О.Д.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив,
заяв про розгляд справи в його відсутність до суду не подавав, тому суд
розглядає справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів, оскільки
позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності від 20 вересня 2006 року, 27.08.2006 року о
16 годині 45 хвилин на пр. Тракторобудівників, 108 в м. Харкові сталася
дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_1., який перебував у стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем
М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1рухався по дворовій території будинку
АДРЕСА_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно,
номерний знак НОМЕР_2, який належить ВАТ „Укртелеком" в особі центру
механізації Харківської філії, під керуванням водія ОСОБА_2., чим спричинив
10.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124,
ч.1 ст. 130 КУпАП. В діях водія ОСОБА_2, порушень правил дорожнього руху не
встановлено, (а.с.3-4).
Згідно дослідження спеціаліста-автотоварознавця №
270/2006 від 10 жовтня 2006 року, проведеного ТБ «Радар-1», розмір матеріальних
Вартість проведеного дослідження у розмірі 280,00 гривень
та довідки про дорожньо-транспортну пригоду у розмірі 34,05 гривень сплачена
позивачем, що підтверджується копіями квитанцій в матеріалах справи, (а.с.17).
В силу ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками
є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із пошкодженням речі, а також, витрати,
які особа зробила для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
В силу ч.І ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.
Судом з достовірністю
встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, з вини відповідача
ОСОБА_1. позивачеві спричинені матеріальні збитки в розмірі 1099, 78 гривень,
які підлягають стягненню з відповідача.
На користь позивача також підлягають стягненню з відповідача понесені
судові витрати в сумі 81,00 гривні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 1166,1167,1187 ЦК України, ст.ст.
10,11,60, 88, 212,215 ,224-226 ЦПК України, суд
Позов Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Центру механізації Харківської філії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Центру механізації Харківської філії матеріальні
збитки, спричинені дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 1099 ( тисяча
дев'яносто дев'ять ) гривень 78 копійок та судові витрати у розмірі 81
(вісімдесят однієї) гривні, а загалом 1180 (тисяча сто вісімдесят) гривень 78 копійок.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про
оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення  може бути подана впродовж десяти днів з дня
отримання його копії.