Справа № 2-72 2007 року
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою
позивача від позову

28 березня 2007 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

при секретарі - Кабак О.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр електрозв'язку № 6
м. Новоукраїнка Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані послуги електрозв'язку в сумі 407 грн. 29 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Укртелеком", від імені якого діє Центр
електрозв'язку № 6 м. Новоукраїнка Кіровоградської філії ВАТ
"Укртелеком" подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1про стягнення
боргу за надані послуги електрозв'язку в сумі 407 грн. 29 коп., в якій
зазначається, що за письмовою заявою відповідачки, їй був встановлений
квартирний телефон, що вважається підставою для оплати за надані послуги
електрозв'язку. Починаючи з часу встановлення телефону і по теперішній час,
Цехом № 7 смт. Вільшанка ЦЕЗ № 6 КФ ВАТ "Укртелеком" абоненту
ОСОБА_1надавались послуги електрозв'язку відповідно до діючих стандартів.
Позивач вказує, що зі своєї сторони ЦЕЗ № 6 із зобов'язаннями справився в
повному обсязі та якісно, а відповідачка грубо порушила свої зобов'язання в
частині оплати наданих послуг електрозв'язку. У зв'язку з наведеним позивач
просить позов задовольнити, крім цього просить стягнути з відповідачки на
користь ВАТ "Укртелеком" державне мито сплачене при подачі позовної
заяви в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ.

Представник позивача в судовому засіданні заявив
клопотання, в якому просить справу за позовом ВАТ "Укртелеком", від
імені якого діє ЦЕЗ № 6 м. Новоукраїнка Кіровоградської філії ВАТ
"Укртелеком" до відповідача про стягнення боргу за надані послуги
електрозв'язку в сумі 407 грн. 29 коп. провадженням закрити з тих підстав, що
відповідач добровільно розрахувався з боргом. А позов у частині стягнення з відповідача
51 (п'ятдесят одної) грн. сплаченого держмита та 30 (тридцять) грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, представник
позивача просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх заперечень щодо
пред'явленого позову суду не подав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі

2

закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр електрозв'язку № 6
м. Новоукраїнка Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані послуги електрозв'язку в сумі 407 грн. 29 коп. у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 81 (вісімдесят одну) грн. на користь
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє
Центр електрозв'язку № 6 м. Новоукраїнка Кіровоградської філії ВАТ
"Укртелеком", р/р 260084669 в ОД АППБ "Аваль" м.
Кіровоград, МФО 323538,
код ОКПО 22211233, сплачену позивачем при подачі позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Кіровоградського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.