Справа
№2-1791/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

14
листопада 2007 р.                                                                                    м.
Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі:                    головуючого-судді
Бораковського В.М.

при секретарі                        Юзік
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 3 листопада
2006 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп на 559 км + 600 м відбулося
зіткнення між керованим ним автомобілем “Форд сієра” державний номер НОМЕР_2 та
належним відповідачу ОСОБА_2 автомобілем “Ваз-2107” державний номер НОМЕР_1під
його керуванням. Внаслідок зіткнення транспортний засіб отримав технічні
пошкодження. Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від
25 грудня 2006 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні вказаної
дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної
відповідальності. Скоєним відповідачем правопорушенням йому заподіяно
матеріальну шкоду, а саме 11628,74 грн. вартість матеріальних збитків, 303 грн.
- вартість проведення експертизи, а всього матеріально шкода становить 11931,74
грн. Крім матеріальної шкоди йому завдана також і значна  моральна шкода, яка полягає у пережитому ним
стресі під час ДТП, порушенні ряду планів, установленого способу життя,
неможливості використовувати тривалий період часу свій пошкоджений автомобіль,
відчутті дискомфорту, яку він оцінює в 5000 грн.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги
підтримали покликаючись на викладені в позові обставини і просить суд позов
задоволити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив повністю і суду
пояснив, що при виїзді на міст колесо його автомобіля попало на бугорок і
машину відкинуло до борту моста, а потім почало крутити. Він не бачив, що
позаду їде автомобіль, почав гальмувати і автомобіль позивача ударив його і
потім проїхав ще 100 м. Вважає, що вина у даному ДТП обоюдна і просить суд
відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача суду пояснив, що він заперечує проти задоволення
позову, так як його довіритель не визнає своєї вини у скоєнні ДТП тому просить
суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Допитаний за клопотанням відповідача свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що
03.11.2006р. близько 12 год. 30 хв. він рухався в сторону м. Львів зі швидкістю
близько 80 кмгод. На мості автомобіль, який рухався перед ним, почало кидати
зі сторони в сторону, після чого в нього в'їхало інше авто. Зіткнення відбулося
на середині полоси. Він дочекався приїзду працівників міліції і був понятим,
допомагав робити заміри після чого погодившись із протоколом та схемою пригоди
підписав їх. Вважає, що автомобіль, який їхав позаду, міг уникнути зіткнення.

Відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області
від 25.12.2006р. ОСОБА_2визнано винним у вчинені ДТП 03.11.2006р. з автомобілем
“Форд Сієра” державний номер НОМЕР_2 і піддано адміністративному стягненню за
ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Відповідно до висновку №721 спеціаліста автотоварознавця від 22.11.2006р.,
проведеним оглядом та дослідженням ДТЗ Форд-D, реєстр.№НОМЕР_2, вартість відновлювального ремонту ДТЗ становить 11628,10
грн., вартість матеріальних збитків, завданих власнику ДТЗ, становить 7210,58
грн.

Таким чином дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи
встановлено, що внаслідок скоєння з вини відповідача ДТП, позивачу була
заподіяна шкода, яка була визначена ним наступним чином: 11628,74 грн. вартість
матеріальних збитків, 303 грн. вартість проведення експертизи. Однак згідно
висновку експертизи вартість матеріальних збитків завданих позивачу, становить
7210,58 грн., тому позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди
підлягають до задоволення частково в межах визначених експертизою.

Суд вважає, що в зв'язку із скоєним з вини відповідача ДТП, позивачу
заподіяно моральну шкоду, так як він пережив великий стрес, душевні
переживання, тривалий час не міг використовувати свій пошкоджений автомобіль.
Відшкодування моральної шкоди підлягає до задоволення частково, в сумі 1000
грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України., суд -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_17210,58 грн. матеріальної шкоди, 1000
гривень моральної шкоди, 303 грн. витрат на проведення експертизи, а всього
8513 (вісім тисяч п'ятсот тринадцять) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2- 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору в користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_2- 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення виготовлене в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя                                                   В.М. Бораковський