Справа № 2-545/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої
судді                  Зайончковської І.
А.

при
секретарі                        Діхтяренко
І.Г.

з участю
адвокатів               ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом
ОСОБА_2 до Пастирської
сільської ради, 3-тя особа: ОСОБА_3 про
встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадщину,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4, що мав у
власності будинок поАДРЕСА_1.

Позивач просить встановити факт родинних відносин між ним
та померлим, так як в його документах про народження була допущена помилка у
прізвищі та по-батькові, факт прийняття ним спадщини шляхом заволодіння та
користування спадковим майном та визнати в порядку спадкування за законом право
власності на спадковий будинок.

Представник відповідача позов визнав частково,
посилаючись на те, що, на день звернення до суду та й на день відкриття
спадщини, спадкового майна фактично не існувало, хоча факт родинних відносин
ніхто не заперечує.

ОСОБА_3 позов
також визнав частково , пояснивши,
що на день оформлення ним договорів купівлі-продажу будинку та земельної
ділянки спірного майна як жилого будинку не існувало, спадщину позивач не
прийняв, але факт родинних відносин він не оспорює.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст.
ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України спадкування наставало за заповітом та законом,
відносячи до спадкоємців першої черги дітей померлого, і для набуття права на
спадщину її необхідно було прийняти належними чином, в тому числі заволодівши
спадковим майном.

З пояснень представника позивача та відповідача,
письмових пояснень жителів села, вбачається, що померлий дійсно був батьком
позивача, вони підтримували родинні стосунки та в свідоцтві про народження
останнього в даних про батька була допущена помилка як у його прізвищі, так і в
імені, та відповідно у прізвищі та по-батькові позивача. Разом з тим позивач
надавав батьку, який проживав одиноко, допомогу, поховав його та розпорядився
його речами та іншим рухомим майном, а тому суд вважає можливим встановити факт
родинних відносин позивача з померлим та факт прийняття позивачем спадщини
після смерті батька.

Судом також встановлено, що після смерті ОСОБА_4. у 1976 році по
господарський номер було закрито, так як він був останнім членом колгоспного
двору, та спадщини ніхто не оформляв, будинком не користувався та за ним не
доглядав, а тому він руйнувався і вже на протязі тривалого часу взагалі
непридатний для проживання та не представляє ніякої цінності. На даний час на
спірний будинок є лише частково технічна документація, де вказано про залишки
конструктивних елементів будинку, та взагалі відсутні будь-які
правовстановлюючі документи, а також він не має адреси. Позивач не звертався за
оформленням свого права на протязі 25
років при наявності і інших спадкоємців першої черги, а також стан будинку
дає право вважати його не зацікавленим в отримання у власність спадкового
майна. Вказані обставини підтвердила в судовому

2

засіданні
і представник позивача, пояснивши, що батько чоловіка залишив будинок синові,
який проживав у Криму, а тому вони наміру отримувати спадщину не мали і будинок
їм не був потрібен, а звернулись у 2001
році до суду лише після того, як власником сусідньої земельної ділянки, на
яку вони претендують, став
ОСОБА_3. Вказані обставини підтверджує також і той факт, що спірна
земельна ділянка, на якій знаходиться спадковий будинок, після закриття
погосподарського номеру була виділена брату позивача ОСОБА_5, про що позивачу було
достовірно відомо протягом тривалого часу і ці обставини він не оспорював.

Крім того, після постановления
судом рішення у 2001
році державна реєстрація права власності проведена не була, як і реєстрація
в сільській раді, що також підтверджує справжні наміри позивача щодо спірного
будинку. Таким чином, при наявності у позивача формального права на спадкування
фактично відсутнє, як об'єкт власності, спадкове майно, на яке це право може
бути визнано, а тому в цій частині позову необхідно відмовити.

Оскільки на день звернення до суду не була передбачена сплата витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, їх необхідно віднести на
рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10,
59, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України ( в ред. 1963 року), суд, -

вирішив:

Встановити, що ОСОБА_2
є рідним сином ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті
свого батька ОСОБА_4.

В решті позовних
вимог відмовити, як в безпідставних.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів
після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване