Справа №2-157/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 березня 2007р.                                                                            м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в
складі: Головуючого - Ключковича
В.Ю. При секретарі - Іванчо
І.І. За участі позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3. про звільнення від обов'язку
по наданню матеріальної допомоги та відкликання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 звільнення від обов'язку по наданню
матеріальної допомоги та відкликання виконавчого листа.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно виконавчого листа №НОМЕР_1. Виноградівським районним судом з його заробітньої
плати по місцю роботи проводяться щомісячні стягнення на користь відповідачки
ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 200 грн. у зв'язку з
продовженням навчання і до досягнення нею 23-х років, та синаОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. в розмірі по 150 грн. щомісячно
до його повноліття. Дочка ОСОБА_3 є вже повнолітньою та стала працювати в
ІНФОРМАЦІЯ_3 і має заробіток 500 грн. Щомісячно, у зв'язку з чим відпали
обставини зазначені в ст. 199
СК України.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. заявлені позовні вимоги підтримав повністю та
пояснив додатково, що отримує заробітну
плату в розмірі приблизно 600 грн., і з нього згідно виконавчого
листа з нього стягують на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання
дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 200 грн. у зв'язку з продовженням навчання і до досягнення
нею 23-х років, та синаОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. в розмірі
по 150
грн. щомісячно, тобто щомісячно 350 грн. Йому залишається приблизно 250 грн. на які він не
взмозі на ці гроші утримувати себе, іншу жінку з якою перебуває у фактичних
шлюбних відносинах та малолітнього сина. Він більше ніде не працює і не має
сторонніх заробітків, але він залишив дружині і дочці хату та автомобіль, на
якому відповідачка та дочка їздять в Угорщину і заробляють гроші за продаж
дизпалива. Крім того він влаштував свою дочку ОСОБА_3 на роботу, де і він
працює і та отримує біля 500
грн. зарплати. Тому просить задовольнити його вимоги, оскільки він зараз,
при наявності в нього на утриманні малолітнього сина не взмозі надавати
матеріальну допомогу на навчання своїй повнолітній дочці.

Відповідачка
ОСОБА_2 даючи пояснення в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і
вказала, що вона не працює, бо доглядає за
хворою тіткою, дочка навчається і працює, але грошей їм не вистачає, вона з
дочкою інколи їздить на автомобілі в Угорщину, де продає дизпаливо. Хоч вона
здорова і працездатна, але не працює, бо доглядає за хворою тіткою. В
судове засідання призначене на 07.02.2007р та на 9-00 год. 05.03.2007р. відповідачка, будучи належним чином
повідомлена (а.с.21,25,26)
про час і місце подальшого розгляду справи не з'явилась в судове засідання
з невідомих для суду причин, а тому суд справу на підставі наявних доказів, в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення.

Залучена судом
до участі в даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_3пояснила в судовому засіданні, яка є дочкою
сторін, і що вона відмовляється від присуджених раніше судом 200 грн., які має
сплачувати їй на навчання її батько -
позивач ОСОБА_1., так як батько її
влаштував на роботу, вона отримує непогану заробітну плату, батько їм з матір'ю
залишив у користування хату і автомобіль, на якому їздять в Угорщину,
він має іншу сім'ю і з позовом батька вона згідна, зараз вона взмозі
забезпечити свої потреби і в тому числі оплату за навчання самостійно, та крім того вона в добрих відносинах з батьком і якщо
батько захоче, то буде їй допомагати в добровільному порядку. Також
просить в подальшому розглядати справу без її участі, про що також подала заяву
(а.с.24).

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 2-653/06, заслухавши пояснення сторін, заперечення відповідачки, думку 3-ї особи, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги, є підставними та підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Виноградівського районного
суду від 11.07.2006р. задоволено позов
відповідачки ОСОБА_2 та стягнено аліменти з позивача ОСОБА_1. на утримання
дітей

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
по 200 грн. у зв'язку з продовженням
навчання і до досягнення нею 23-х років, та синаОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. в розмірі по 150
грн. щомісячно до його повноліття, і видано виконавчий
лист.

Як вбачається з вказаного рішення суду, суд прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягненння допомоги з позивача ОСОБА_1.
на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 200 грн. у зв'язку з продовженням нею навчання і до досягнення нею 23-х років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. перебуває у
фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, має на
утриманні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.23), що визнано і
відповідачкою.

В судовому засіданні також встановлено, що позивач ОСОБА_1. працює і
отримує в середньому 600
грн. за місяць зарплати.

З пояснень сторін і матеріалів справи також встановлено,
що повнолітня дочка сторін ОСОБА_3., хоч і продовжує навчання в м. Виноградів
на платному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5,
але вона працевлаштована, працює ІНФОРМАЦІЯ_3 смт. Вілок Виноградівського району (а.с.8,9).

Дані правовідносини врегульовані нормами Сімейного
Кодексу України.

Згідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру
аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
наявність у платника аліментів інших дітей,
і утриманців тощо, та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 198 СК України, підставами для виникнення обов'язку
батьків утримувати повнолітніх сина, дочку є те, що
батьки можуть надати таку матеріальну допомогу. Статтею 199 ч.1 цього ж Кодексу передбачено, що якщо
повнолітні дочка, син продовжують навчатися і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення
23
років за умови, що вони можуть надавати матеріальну
допомогу.

Згідно вимог ст. 188
СК України батьки можуть бути звільнені від обов'язку
утримувати дитину, якщо дохід дитини
набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби. Батьки
можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину тільки за рішенням
суду.

Як встановлено в судовому засіданні у позивача заробітна
плата становить на місяць близько 600 грн., і з цієї зарплати з
нього стягується 150
грн. аліментів на користь синаОСОБА_4 та допомога дочці в
200 грн., а всього стягується 350 грн. (150+200=350) і позивачу залишається 250 грн. (600-350=250) При цьому у позивача на утриманні є інша сім'я і малолітній син ОСОБА_5.

Разом з тим, повнолітня дочка сторін ОСОБА_3 працює і отримує дохід в
розмірі більше 500
грн., що, з врахуванням вищенаведеного, набагато
перевищує дохід її батька - позивача по справі, і
як вона сама ствердила в судовому засіданні вона самостійно забезпечить свої
потреби, в тому числі і на оплату навчання.

Таким чином, виходячи з обставин по справі, враховуючи
матеріальний стан позивача, суд приходить до переконання, що твердження позивача про те, що він зараз, при наявності в
нього на утриманні ще і малолітнього сина
невзмозі надавати матеріальну допомогу на навчання своїй повнолітній дочці, яка
працєє і отримує біля 500 грн. зарплати, є
обгрунтованим і належним чином доведеним.

При цьому суд враховує і думку
самої повнолітньої дочки сторін ОСОБА_3, яка згідна з позовом батька.

Заперечення відповідачки по справі щодо позовних вимог в судовому засіданні
та в заяві (а.с.
10) є необгрунтованими і безпідставними, а тому суд до уваги
їх взяти не може.

Тому, враховуючи все вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача
ґрунтовні, доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,11, 60, ст.ст.169 п.4, 212,
213, 215,224 ЦПК України, ст.ст. 182, 188, 198,199 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1.
задовільнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 від обов'язку по наданню матеріальної допомоги повнолітній дочці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200
грн. щомісячно.

Відкликати виконавчий лист №НОМЕР_1. виданий
Виноградівським районним судом в частині стягнення з ОСОБА_1. допомоги
на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 200 грн. у зв'язку з продовженням навчання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з наступного дня після проголошення
рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня
після подання заяви про апеляційне оскарження.