Справа № 2-329/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 березня 2007
року Авдіївський міський суд Донецької області в складі головуючого судді:
Макарова О.П.,

при секретарі: Лебедєвій С.Ш.,

за участю прокурора: Манчука І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Авдіївка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав свого колишнього
чоловіка ОСОБА_2 у відношенні їх доньки ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому
позивачка посилається на те, що відповідач з вересня 2003 року ухиляється
від виконання своїх обов'язків, щодо виховання дитини, матеріальну допомогу
надає періодично.

Представник 3-ї особи - опікунської ради
Авдіївської міської ради -
Євгеюк Г.В. - начальник
служби у справах неповнолітніх в судовому засіданні підтримала позовні вимоги
позивачки.

Відповідач позов не визнав та вважає, що він за можливістю виконував свої

батьківські обов'язки з виховання доньки та надавав матеріальну допомогу за

можливістю. Крім того, позивачка та її родичі перешкоджали йому у зустрічах
зі своєю

донькою.

Суд, вислухав
пояснення сторін, представника 3-ї
Особи, виступ прокурора, який підтримав позовні вимоги позивачки, показання
свідків ,вивчивши
інші матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних
обставин.

Так, з пояснень
сторін в судовому засіданні вбачається, що в зареєстрованому шлюбі вони
перебували з 20 листопада
1999 року по 10 квітня 2004 року. Від цього
шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1
народилась донька ОСОБА_3. Фактично вони однією сім'єю не проживали з початку 2002 року, та
позивачка раніше вже зверталась до суду про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги про стягнення аліментів були
судом задоволені, а в розірванні шлюбу суд відмовив у зв'язку з малолітством
дитини. По досягненню дитиною 2-х
років та 6-ти місяців відповідач більше з донькою не зустрічався та не
спілкувався й тільки після надходження позовної заяви до суду 09 березня 2007 року зустрівся
зі своєю донькою. Відповідач повністю визнав той факт й ту обставину, що має
заборгованість по аліментам в сумі близько 7000 гривень.

ОСОБА_4. - вихователь
дитячого саду № 11 міста
Авдіївка, яку було допитано в якості свідка, зазначила, що в її групі протягом
трьох років виховується донька сторін -
ОСОБА_3. Вона жодного разу не бачила батька дитини в дитячому саду. Дитину
частіше за все забирає другий чоловік позивачки, якого дитина називає батьком.
Крім того, другий, чоловік позивачки постійно цікавиться вихованням ОСОБА_3,
надає допомогу в ремонті дитячого саду, виступає на святах.

Свідок ОСОБА_5. - методист
дитячого саду, також підтвердила показання свідка ОСОБА_4. та зазначила, що
відповідач раніше зловживав алкогольними напоями, кодувався з цього приводу,
змінював місця роботи, має заборгованість з аліментів. Він навіть не знає, що
його дитина має захворювання -
вада

2

серця. Він ніколи не цікавився життям дитини, не
відвідував її на концертних програмах у Палаці культури ВАТ «АКХЗ», не
відвідував дитину дома, хоча йому в цьому ніхто не перешкоджав.

Колишні та
теперішні сусіди позивачки -
свідки ОСОБА_6. та ОСОБА_7. в судовому засіданні показали, що ніколи не
бачили щоб батько ОСОБА_3 приходив до неї додому. Один раз 9 березня цього
року прийшов, однак був в нетверезому стані.

Крім того з
матеріалів справи вбачається, що за останнім місцем роботи відповідач
характеризувався негативно, зловживав спиртними напоями, в подальшому став
працювати за приватними договорами, має заборгованість з аліментів в розмірі 6980 гривень 34 копійки.

Представник 3-ї особи - Євгеюк Г.В., в
судовому засіданні показала, що відповідач кілька разів не з'являвся на
засідання опікунської .ради, де вирішувалось питання про позбавлення його
батьківських прав. Сам відповідач, визнав тільки один раз, але й після цього не
з'явився на засідання, посилаючись на зайнятість на роботі.

Ствердження
відповідачем того факту, що йому перешкоджали у зустрічах з його дитиною нічим
не підтверджено, крім його показань. Крім того він сам не оспорює того факту,
що з цього приводу нікуди не звертався.

Свідок ОСОБА_8. - теперішній
чоловік позивачки, також підтвердив той факт, що відповідач жодного разу не
відвідував свою доньку з 2005
року, хоча ніхто йому в цьому не перешкоджав, ОСОБА_3 батьком називає його,
а не відповідача, та в подальшому він хоче її вдочерити.

В своєму рішенні
опікунська рада Авдіївської міської ради від 15 березня 2006
року клопоче перед судом про позбавлення відповідача батьківських прав.

Таким
чином, дослідивши в судовому засіданні всі зібрані по справі докази,

суд
приходить до висновку, що відповідач ухилявся від виконання своїх обов'язків по

вихованню
та утриманню доньки.

На підставі ст. ст. 164, 165, 166, 167 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 10,
11, 57- 61, 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

.       ВИРІШИВ:

Позбавити
ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, батьківських прав у відношенні його дитини: доньки
ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, яку
залишити на вихованні матері -
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський
суд Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення з подальшим поданням протягом 20 днів апеляційної
скарги на рішення, або шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області
через Авдіївський міський суд апеляційної скарги без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду Донецької області.