Справа № 2-82 2007 року
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою
позивача від позову

27 березня 2007 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

при секретарі -                                 Кабак
ОБ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",
від імені якого діє Центр електрозв"язку № 6 м. Новоукраїнка
Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення боргу
за надані послуги електрозв'язку в сумі 125 грн. 73 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Укртелеком", від імені якого діє Центр
електрозв'язку № 6 м. Новоукраїнка Кіровоградської філії ВАТ
"Укртелеком" подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за надані послуги електрозв'язку в сумі 125 грн. 73 коп., в якій
зазначається, що згідно Договору позивачем надавалися відповідачу послуги
електрозв'язку з моменту встановлення телефону і по теперішній час, але
відповідач грубо порушив свої зобов'язання в частині оплати наданих послуг
електрозв'язку. Сума заборгованості станом на 01.02.2007 року склала 125 грн.
73 коп. У зв'язку
з наведеним позивач просить позов задовольнити, крім цього просить стягнути з
відповідача на користь ВАТ "Укртелеком" державне мито сплачене при подачі
позовної заяви в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат з Інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ.

Представник позивача у судовому засіданні заявив
клопотання, в якому просить справу за позовом ВАТ "Укртелеком", від
імені якого діє ЦЕЗ № 6 м. Новоукраїнка Кіровоградської філії ВАТ
"Укртелеком" до відповідача про стягнення боргу за надані послуги
електрозв'язку в сумі 125 грн. 73 коп. провадженням закрити з тих підстав, що
відповідач добровільно розрахувався з боргом. А позов у частині стягнення з
відповідача 51 (п'ятдесят одної) грн. сплаченого держмита та ЗО (тридцять) грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
представник позивача просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх заперечень щодо
пред'явленого позову суду не подав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

2

У
відповідності до п. 3  ч.
1  ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено. Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр електрозв'язку № 6
м. Новоукраїнка Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1про
стягнення боргу за надані послуги електрозв'язку в сумі 125 грн. 73 коп. у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути з ОСОБА_181 (вісімдесят одну) грн. на користь
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє
Центр електрозв'язку № 6 м. Новоукраїнка Кіровоградської філії ВАТ
"Укртелеком", р/р 260084669 в ОД АППБ "Аваль" м. Кіровоград,
МФО 323538,
код ОКПО 22211233, сплачену позивачем при подачі позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Кіровоградського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.