Справа № 2-2212
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.
Дружківський  міський  суд
Донецької області

у складі:

головуючого-судді                                             Панової
Т.Л.

при секретарі
Костіній І.В.

з участю представника позивача                       Приходько С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області
цивільну справу за позовом

закритого
акціонерного товариства “Український Мобільний Зв'язок” до ОСОБА_1  про стягнення суми
боргу та договірної санкції

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ЗАТ “Український мобільний зв'язок” звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції, в якій вказав, що між
сторонами було укладено договір №1.11257311 від 04.08.2005р. У відповідності з
умовами якого Позивач надає Відповідачу послуги мобільного зв'язку, а Відповідач
приймає на себе зобов'язання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки
Позивача за надані послуги зв'язку. Згідно п.1.1 укладеної сторонами додаткової
угоди від 04.08.2005р.  їх термін складає
548 календарних днів, протягом якої Відповідач не має права відмовитись від
основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема - від послуг
голосової телефонії за основним договором.

Відповідач
припинив виконувати свої зобов'язання за договорами, а саме перестав сплачувати рахунки Позивача за надані
послуги зв'язку. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунку Відповідача,
складає 101,21 грн. (голосова телефонія, авансові внески, утримання номера абонента у
мережі). Фактично Відповідач відмовився від основновного договору. Позивач,
згідно з п.2.1.2 укладених
між сторонами договорів,
припинив надання
Відповідачу послуг зв'язку.

Борг
Відповідача підтверджується договором №1.11257311 від 04.08.2005р., додатковою
угодою від 04.08.2005р., а також особовим рахунком абонента.

Пунктом
1.2 додаткової угоди передбачена відповідальність Відповідача у вигляді
договірної санкції у розмірі 2,19грн. за кожний день, що залишився до
закінчення строку дії основного договору, у випадку відмови Відповідача від
основного договору і додаткової угоди до нього до закінчення строку їх дії.

За
невиконання Відповідачем своїх зобов'язань по договору, порушення п.2.4 договору (несплата
рахунків Позивача) на підставі п.1.2 додаткових угод до договору, йому
нарахована договірна санкція на загальну суму 1123,47 грн.

Просить
суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» суму
боргу у розмірі 101,21 грн. і договірну санкцію у розмірі 1123,47 грн. Судові витрати по сплаті
державного мита в сумі 51,00 грн., витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30грн  віднести на Відповідача.

У судовому засіданні
представник позивача Приходько С.В. позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та пояснив,
що між сторонами було укладено договір
№1.11257311 від 04.08.2005р. і додаткова угода від 04.08.2005р. у
відповідності з умовами яких Позивач надає Відповідачу послуги мобільного
зв'язку, а Відповідач приймає на себе зобов'язання своєчасної сплати авансових
внесків і рахунків Позивача за надані послуги зв'язку. Відповідач отримав
телефонний НОМЕР_1, який був активний всього 35 дн і не активний  - 513дн., відключений
25.03.2006р.Призупинення послуг зв'язку у зв'язку з несплатою рахунків
відбувалося неодноразово. На час відключення борг за послуги склав 101,21грн.
За 513дн  сума договірної санкції за
договором складає 1123,47грн. Представник позивача Приходько С.В. просить
стягнути з відповідача на користь ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок” суму
боргу у розмірі 101,21 грн., договірну санкцію у розмірі 1123,47 грн., судові
витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн. та витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30грн віднести на Відповідача.

Відповідач
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. В суд надані  повістки з надписом посадової особи
домоуправління (ТОВ “Дружківка-трансбуд») за останнім відомим місцем мешкання
відповідача (АДРЕСА_1) про неможливість її вручення за відсутності адресата.
Інше місцеперебування відповідача суду невідоме.

Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги ЗАТ “Український
Мобільний Зв'язок” про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за користування послуг
мобільного зв'язку  підлягають
задоволенню частково.

Судом
встановлено, що між сторонами було укладено договір 1.11257311 від 04.08.2005р.
і додаткова угода від 04.08.2005р до нього.
Відповідачем було отримано
телефонний НОМЕР_1  (а.с.6-8).

Згідно
п.2.2.1 укладеного договору Позивач зобов'язаний надавати послуги Відповідачу згідно з цим
Договором, Правилами користування мережами мобільного зв'язку та
тарифами UMS.

Згідно п.2.4.2 договорів
Відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та
плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMS по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому
рахунку

Згідно п.2.4.3 договору
сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного
авансу.

Згідно
п.1.1 укладеної сторонами додаткової угоди
від 04.08.2005р. її термін складає
548дн, починаючи з дати її підписання сторонами, протягом яких Абонент не
має права відмовитись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди,
зокрема-від послуг голосової телефонії за основним договором .

Згідно п.1.2 угоди, в разі
відмови
Абонента від основного  договору до
закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї додаткової угоди (за винятком, коли
причиною відмови є невиконання УМЗ своїх зобов'язань
згідно з основним договором), або коли дія Основного договору достроково
припиняється на підставі п.5.2 основного договору в зв'язку з
несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, він сплачує УМЗ договірну
санкцію в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну
дії основного договору, починаючи з дня відмови від основного договору або
припинення його дії.

Згідно
п. 1.4 угод, припинення дії основного договору не звільняє сторони від
належного виконання своїх зобов'язань, що виникли до його припинення.

Судом
встановлено, що телефон НОМЕР_1 був активний за договором всього 35 дн і не
активний  - 513дн. Призупинення послуг
зв'язку у зв'язку з несплатою рахунків відбувалося неодноразово. Номер
відключено 25.03.2006року.

Судом
встановлено, що згідно звіту про баланс особистого рахунка відповідача
ОСОБА_1  борг за використання послуг
мобільного зв'язку склав 101,21 грн. та договірна санкція за договором складає
1123,47грн. із розрахунку 2,19*513дн, які на час розгляду справи відповідачем
не сплачені (а.с.11-12).

Згідно
ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу) може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Тому,
виходячи із засад справедливості, суд вважає, що 1123,47 грн штрафу,
нарахованому згідно з умовами договорів, значно перевищує розмір збитків,
спричинених позивачу, в сумі 101,21грн, а методика його обчислення повністю
покриває і упущену вигоду. Враховуючи наведене, суд вважає, що розмір штрафу на
підставі ст.ст. 3,551 ЦК України необхідно визначити в 700грн.

Згідно
зі ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь
позивача, оплачений судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно
технічне забезпечення у сумі 30грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215,
223-225, 228  ЦПК України, ст. ст.  509, 525, 526, 546, 551, 629 ЦК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український Мобільний
Зв'язок” на п/р № 26008526 у відкритому акціонерному товаристві «Райффайзен
Банк Аваль» м.Київ МФО 300335, ЗКПО 14333937 заборгованість за послуги
мобільного зв'язку станом на 25  березня
2006р у загальній сумі 801,21 (вісімсот одна)грн. 21 коп., у тому числі борг у
сумі 101 грн. 21 коп., договірна санкція у сумі 700грн., а також витрати по
оплаті судового збору у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн   00 коп. В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після десяти днів з дня проголошення рішення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано, або через двадцять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області
через Дружківський міський суд протягом десяти днів після проголошення рішення,
або двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: