Справа №2о-5/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року             Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у

складі:

головуючого    -
судді РитоваВ.І.

при секретарі   -        Бережній О.В.

розглянувши у
відкритому   судовому   засіданні
в     залі суду     смт. Царичанка

Дніпропетровської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі Дніпропетровської області про встановлення факту
належності правовстановлюючих доку­ментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів, посилаючись на слідуючі обставини.

01.08.1964
року йому - ОСОБА_1,
було виписано трудову книжку на ім'я "ІНФОРМАЦІЯ_1", а 25.05.1984 року - трудову книжку
НОМЕР_1 на ім'я
"ІНФОРМАЦІЯ_2" з датою народження "ІНФОРМАЦІЯ_3". Тобто обидві
трудові книжки мають помилки: в першій невірно вказано його прізвище, оскільки
на українській мові його прізвище "ОСОБА_1", а на російській
"ІНФОРМАЦІЯ_2"; в другій невірно зазначено дату народження, оскільки
він народився ІНФОРМАЦІЯ_4. На
протязі тривалого часу він працював на різних посадах в різних організаціях і
ніколи не виникало питань з цього приводу.

На даний час він звернувся до управління Пенсійного фонду
України в Царичанському районі Дніпропетровської області для призначення пенсії
за віком, де 24.01.2007 року
йому було видано довідку НОМЕР_2
про те, що прийняти трудові книжки для призначення пенсії за віком не має
підстави через розходження в прізвищі та даті народження.

Позасудовим шляхом усунути вказані розбіжності в трудових
книжках неможливо, тому він і звернувся із заявою до суду.

Вказав, що факт належності йому трудових книжок
підтверджується копіями свідоцтва про його народження, паспорта та довідкою,
виданою Юр'ївською сільською радою за НОМЕР_3.

Просить встановити факт належності йому трудової книжки
на ім'я "ІНФОРМАЦІЯ_1", виписаної 01.08.1964 року та трудової книжки НОМЕР_1 на ім'я
"ІНФОРМАЦІЯ_2" з датою народження "ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

В судовому засіданні свої вимоги підтримав у повному
обсязі.

Представник заінтересованої особи проти задоволення вимог
заявника не заперечував.

Заслухавши пояснення заявника, представника
заінтересованої особи, перевіривши справу, суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.І ст. 11
ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Заявник як у заяві, так і в судовому засіданні просить
встановити факт належності йому трудової книжки на ім'я
"ІНФОРМАЦІЯ_1", виписаної  01.08.1964   року  та
трудової  книжки   НОМЕР_1   на
ім'я "ІНФОРМАЦІЯ_2"
з датою народження
"ІНФОРМАЦІЯ_3
".

Відповідно до вимог ч.І ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню (ч.І ст.61 ЦПК України).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник
ОСОБА_1 згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_4, виданого
повторно 27 серпня 1962 року, народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і прізвища його
батьків також записані на російській мові "ІНФОРМАЦІЯ_2" (а.с. 10); згідно копії
паспорта НОМЕР_5, виданого
ІНФОРМАЦІЯ_5, його прізвище на українській мові вказано "ОСОБА_1", а
на російській "ІНФОРМАЦІЯ_2" (а.с.5), а тому той факт, що в трудовій книжці, виданій 01.08.1964 року помилково
вказано прізвище заявника на російській мові "ІНФОРМАЦІЯ_1", а не
"ІНФОРМАЦІЯ_2", як в дійсності, та в трудовій книжці НОМЕР_1 помилково
вказана його дата народження "ІНФОРМАЦІЯ_3",
а не ІНФОРМАЦІЯ_4, не
викликає сумніву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 213-215, 218, 259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити той факт, що трудова книжка, видана 01.08.1964 року на
російській мові на ім'я "ІНФОРМАЦІЯ_1", та трудова книжка НОМЕР_1, видана 25.05.1984 року на
російській мові на імля "ІНФОРМАЦІЯ_2" з датою народження "ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в
дійсності належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, уродженцю М.Дніпропетровськ.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :