overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-112/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03. 2007
року                                                   Білокуракинський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Третяка О.Г.

при
секретарі- Ямновій Ю.І. розглянувши       у
відкритому   судовому   засіданні
у   залі   суду
в смт.Білокуракине    цивільну
справу    за    позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з
відповідачам зареєстрований Ювілейною селищною радою Артемівського
району м.Луганськ 1 березня 1991 року згідно актового запису № 16,
посилаючись на те, що їх сім"я фактично розпалася в грудні 2006 року .Від
спільного життя з відповідачем позивачка має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

27.03.2007 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав вимоги позову.

В судове засідання відповідач не
з"явився ,про причини неявки суд не повідомив.
Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений через
оголошення у пресі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва
про шлюб, що було видане 1 березня 1991 року Ювілейною селищною радою
Артемівського району м.Луганськ згідно актового запису № 16, вбачається ,що
сторони зареєстрували шлюб в 1991 році. На момент пред"явлення
позову у сторін є неповнолітня дитина- син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
мешкає разом з позивачкою. Шлюбні стосунки між сторонами припинилися і
сім"я фактично розпалася
з грудня 2006 року.

За таких підстав позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Витрати ,пов"язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу слід покласти
на відповідача.

На
підставі  викладеного ,
керуючись  ст. ст. . 10,11, 30,58,59,60,169 4.2,209,212 ЦПК України , ст.ст.
105,112,114 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

2

Позов ОСОБА_1
- задовольнити повністю. Шлюб  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3
та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстрований Ювілейною селищною радою  Артемівського
району м.Луганськ     1   березня
1991   року  згідно актового запису № 16-
розірвати.

Стягнути   з ОСОБА_2
користь  держави    17 грн. витрат,пов"язаних з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Справа № 2-1597/07
26 березня 2007 року                                                                                       м.
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Харечко Л.К.,
при секретарі Слісар А.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
26.01.2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні
відносини між ними припинені.
У судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, наполягав на розірванні шлюбу,
заявивши, що примирення і збереження сім'ї з відповідачем неможливе.
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 1994 року. Від шлюбу
мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Як вбачається з пояснень позивача, спільне подружнє життя у них не
склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру,
примирення і збереження сім'ї вважає неможливим.
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження
суперечило б інтересам сторін.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на
викладеного, керуючись ст.ст. 10,
60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104,
105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 13
Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління
юстиції, Україна, актовий запис №
ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу на користь держави державне мито в сумі
сплати державного мита звільнити.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2- 1772/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007
року

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-
судді  АлексеєвоїВ.В.

при секретарі                                           Коломайко
О.С.

за участі позивача, відповідачки, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи
свої позовні вимоги тим ,
що одруження з відповідачкою виявилось невдалим: вони не знаходять
взаєморозуміння з багатьох життєвих питань, проявляється різка відмінність
характерів, між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, їх шлюб
перетворився у порожню формальність.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу,
заявивши, що примирення і збереження сім"ї з відповідачкою неможливе,
оскільки у червні 2006 року
вони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства та шлюбні
відносини і поновлювати їх не мають наміру.

Відповідачка на розірвання шлюбу згодна.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 1997 року. Мають одну
неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Як видно з
пояснень сторін, спільне подружнє життя у них не склалося , спільне
проживання та шлюбні відносини між ними припинені у червні 2006 року, примирення
і збереження сім"ї сторони вважають неможливим.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження
суперечило б інтересам сторін.

Спору щодо місця
проживання та утримання дитини, поділу майна в даний час між сторонами нема.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на
нього.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 10,60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.
ст. 104, 105, 110, 111,112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив: позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 зареєстрований 25
жовтня 1997 року
Відділом

2

реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського
управління юстиції, Україна, актовий запис № 1852.

Стягнути з
ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський
районний суд міста Чернігова.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1986/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                                                              м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді Харечко Л.К.,

при секретарі Слісар А.В.,

з участю сторін, розглянувши у попередньому
відкритому   судовому засіданні в залі
суду в місті  Чернігові   справу
за  позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про   стягнення
аліментів   на   її утримання,

встановив:

22 лютого 2007
року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на її утримання у розмірі 250
грн. щомісячно, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що має право на
утримання, оскільки є непрацездатною, а відповідач добровільно матеріальної
допомоги на її утримання не надає.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позов та пояснила, що вона перебуває на пенсії
за віком, часто хворіє, отримує мінімальну пенсію.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, є матір'ю ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про його
народження (а.с.6).

Згідно
пенсійного посвідчення НОМЕР_1
від 25.11.1993 року
ОСОБА_1 є пенсіонером по віку.

Відповідно до ч.
1 ст. 202 Сімейного
кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є
непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Враховуючи, що
позивач досяг загального пенсійного віку і потребує матеріальної допомоги, а
відповідач має можливість надання такої допомоги, суд приходить до висновку, що
з відповідача на користь позивача на його утримання підлягають стягненню
аліменти в розмірі 250 грн.,
щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60, 209, 212 - 215, 224-

2

226,
367 ч.І п.1 ЦПК України, ст.
ст. 202, 205 Сімейного кодексу
України, суд,

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця м. Чернігова, Чернігівської області, Україна, на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження аліменти на її утримання в розмірі 250 грн., щомісячно, починаючи з 22 лютого 2007 року.

Рішення про
стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7
грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-889/07
30 березня 2007 року                                                                                                 м.
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Харечко Л.К.,
при секретарі Слісар А.В.,
представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Чернігові справу за позовом Комунального підприємства
житлово-комунального господарства Деснянського району м. Чернігова до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті послуг по утриманню житла,
у грудні 2006 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
оплаті послуг по утриманню житла, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
відповідач за період з 01
січня 2003 року по 01 січня 2006 року заборгував 486 грн. 00 коп.
В судовому засіданні представник позивача позов
судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, не оплачує
позивачеві послуги по утриманню житла,
внаслідок чого за період 01 січня 2003
року по 01 січня 2006 року заборгував 373 грн. 68 коп.
порушені зобов'язання щодо регулярної оплати в установлені строки наданих
послуг по утриманню житла, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.
викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 208, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 4, 161 ЦК України (1963р.)
ст. ст. 11, 267 ч.З, 610 ЦК України (2003 р.), п.п. 4, 14, 17, 35 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, суд
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства житлово-комунального господарства
Деснянського району м. Чернігова заборгованість по оплаті послуг по утриманню
житла в сумі 486 грн. 00 коп. та 30 грн. сплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ОСОБА_1 сплачених на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк,
встановлений для подання заяви.
Суддя:
Справа № 2-860/07
ЗО березня 2007 року                                                                                                м.
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Харечко Л.К.,
при секретарі Слісар А.В.,
за участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові
справу за позовом Комунального підприємства житлово-комунального господарства
Деснянського району м. Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті послуг по утриманню житла,
у грудні 2006 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
оплаті послуг по утриманню житла, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
відповідач за період з 01
січня 2003 року по 01 січня 2006 року заборгував 373 грн. 68 коп.
В судовому засіданні представник позивача позов
судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, не оплачує
позивачеві послуги по утриманню житла, внаслідок чого за період 01 січня 2003 року по 01 січня 2006 року заборгував 373 грн. 68 коп.
порушені зобов'язання щодо регулярної оплати в установлені строки наданих
послуг по утриманню житла, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.
викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 208, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 4, 161 ЦК України (1963р.)
ст. ст. 11, 267 ч.З, 610 ЦК України (2003 р.), п.п. 4, 14, 17, 35 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, суд
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства житлово-комунального господарства
Деснянського району м. Чернігова заборгованість по оплаті послуг по утриманню
житла в сумі 373 грн. 68 коп. та 30 грн. сплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Апеляційна  скарга на рішення  суду
може  бути  подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк,
встановлений для подання заяви.
Суддя:
Дело№2-17562007г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31.01.2007г. Ленинский
районный суд г. Николаева в составе судьи Димитрова В.И., при секретаре
Наумкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве дело по
иску ОСОБА_1 к Администрации Ленинского района исполнительного комитета
Николаевского городского Совета о признании права собственности,
2007г. истица обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования
тем, что она является собственником домостроения по АДРЕСА_1, на придомовой
территории которого ею самовольно было построено нежилое помещение лит.А1 переоборудована
из сеней лит.а, и увеличена в размерах на 6,40 кв.м., общая площадь увеличена на 5,80 кв.м., душ лит.К (1,68x1,72),
уборную Л (1,26+1,37)/2
(2,26+2,54)/2х4,06), гараж лит.Н(3,78х6,81), гараж лит.О (5,96x6,81), навес лит.П (1,20x1,91) Вместе с тем, ОСОБА_1 согласовала
данные строения с пожарной и санитарной, Главным управлением градостроительства
и архитектуры, однако обратившись для оформления самовольного строения в
Исполком Николаевского горсовета ей было отказано и предложено обратиться в
суд.
Ссылаясь на изложенные
обстоятельства истица просила суд признать за ней право собственности на
указанное самовольное строение и соответственно квартиру , с учетом самовольного увеличения
В судебном заседании истица поддержала исковые
От ответчиков поступило
письменное заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие их
Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела,
суд приходит к выводу.
принадлежит домостроение по АДРЕСА_1, на придомовой территории которого истица
самовольно пристроила нежилое помещение лит.А1 переоборудована из
сеней лит.а, и увеличена в размерах на 6,40 кв.м., общая площадь увеличена на 5,80 кв.м., душ лит.К (1,68x1,72),
уборную Л (1,26+1,37)/2
(2,26+2,54)/2х4,06), гараж лит.Н(3,78x6,81), гараж лит.О (5,96x6,81), навес лит.П (1,20x1,91).
Истица согласовала их с
пожарной и санитарной службами, Главным управлением градостроительства и
архитектуры, и обратилась для оформления самовольного строения в Исполком
Николаевского горсовета. Однако в оформлении ей было отказано и рекомендовано
обратиться в суд.
Судом также установлено,
что самовольно выстроенные истицей строения были совершены без ущемления
Иным внесудебным порядком
решить данный спор для истицы не представилось возможным.
Таким образом, суд
считает, что требования истицы о признании за ней права собственности
самовольные строения на основании ст. 383 ГК Украины - подлежат
Руководствуясь ст.ст. 10,14,213.215 ГПК Украины, суд -,
за ОСОБА_1 право собственности на нежилое помещение литА1 , которое переоборудовано из сеней лит.а,
и увеличено в размерах на 6,40 кв.м.,
общая площадь увеличена на 5,80 кв.м.,
душ лит.К (1,68x1,72), уборная
Л (1,26+1,37)/2 х 1,19, сарай
лит.М (2,26+2,54)/2х4,06), гараж лит.Н(3,78х6,81), гараж лит.О (5,96x6,81),
навес лит.П (1,20x1,91),
расположенные поАДРЕСА_1.
обжаловано в апелляционным порядке в Николаевский апелляционный суд через
Ленинский районный суд г.Николаева путем подачи в 10-дневый срок со дня
оглашения решения заявления об апелляционном обжаловании и подачи после этого на
апелляционной жалобы или в порядке ч.4 ст. 295 ГПК Украины
Судья:
Дело №2-1811/2007г.
01.02.2007г. Ленинский
районный суд г.Николаева, в составе председательствующего-судьи Димитрова В.И, при секретаре
-Наумкиной И.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании в
гор.Николаеве дело по иску ОСОБА_1
к ОСОБА_2  о признании сделки
действительной и права собственности,
В январе 2006 года истец обратился в суд с
настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что он заключил с ОСОБА_2  договор купли- продажи, по которому приобрел
у него в собственность 22/100 частей
том числе неоконченный строительством жилой дом лит.В-2 (67% готовности) по АДРЕСА_1
Ссылаясь на то, что все
условия по данной сделке ими были выполнены, однако последняя не была оформлена
в соответствии со ст.657 ГК Украины, поскольку ОСОБА_2 уклоняется от
нотариального удостоверения данной сделки, истец просил признать данную сделку
действительной и признать за ним право собственности на спорную часть жилого
дома, в том числе и на дом лит.В-2.
В судебное заседание
истец не явился, из поступившего от него заявления усматривается, что он иск
поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное
заседание не явился, однако в материалах дела имеется его письменное заявление
о признании иска и с просьбой рассматривать дело без его участия.
Исследовав и оценив собранные по делу
доказательства,   суд приходит к
ОСОБА_2 , на основании договора дарения от
01.12.1995г., удостоверенного 1 Госнотконторой,
является собственником 22/100 частей
жилого дома НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1, в том числе и жилого дома лит.В-2, неоконченного строительством (67% готовности).
купли-продажи, по которому истец приобрел у ответчика 22/100 частей жилого дома с соответствующей
частью хозяйственных строений и сооружений, в том числе неоконченный
строительством жилой дом В-2(67% готовности).
произведен полный взаиморасчет: истец передал продавцу оговоренную сумму
денежных средств, о чем имеется соответствующая расписка в получении денег, а
последний в свою очередь передал истцу в пользование указанную часть жилого
Однако сделка в последствии не была оформлена
обстоятельствах, суд считает возможным требования истца удовлетворить, признать
сделку действительной на основании ст. 220 ГК Украины и признать за ОСОБА_1. право собственности на   спорный объект   на основании ст. 328 ГК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 209, 212, 214,
215, 218 ГПК Украины,
купли-продажи 22/100 частей
жилого дома с соответствующей частью хозяйственных строений и сооружений, в том
числе неоконченный строительством жилой дом В-2(67% готовности) по АДРЕСА_1, заключенную
между ОСОБА_1, с одной
стороны, и ОСОБА_2, с другой стороны, действительной.
собственности на 22/100 части
жилого дома с соответствующей частью хозяйственных строений и сооружений, в том
числе неоконченный строительством жилой дом В-2(67% готовности) по АДРЕСА_1
Решение может быть обжаловано
в апелляционным порядке в Николаевский апелляционный суд через Ленинский
районный суд г.Николаева путем подачи в 10-дневый срок со дня оглашения решения
заявления об апелляционном обжаловании и подачи после этого на протяжении 20 дней апелляционной жалобы или в
порядке ч.4 ст. 295 ГПК
Судья: