У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Романюка Я.М.,

Охрімчук Л.І.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до Канівської районної державної адміністрації та
закритого акціонерного товариства “Агроекопродукт” про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та визнання угоди недійсною, а також за зустрічним
позовом закритого акціонерного товариства “Агроекопродукт” до ОСОБА_1 та
Канівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та визнання угоди недійсною за касаційною
скаргою закритого акціонерного товариства “Агроекопродукт” на рішення
Канівського міськрайонного суду від 6 березня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 23 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

В квітні 2006 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до Канівської районної
державної адміністрації та закритого акціонерного товариства “Агроекопродукт”
(далі - ЗАТ “Агроекопродукт”) про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою та визнання недійсним укладеного відповідачами 17 травня 2005 року
договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що на підставі укладеного
нею 11 жовтня 2002 року з Канівською районною державною адміністрацією договору
оренди користується земельною ділянкою, частину якої площею 0,5679 га за
оспореним нею договором передано в оренду також і ЗАТ “Агроекопродукт”.

ЗАТ “Агроекопродукт” звернулося в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1. та
Канівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та визнання укладеного 11 жовтня 2002 року
Канівською районною державною адміністрацією з ОСОБА_1. договору оренди
земельної ділянки недійсним з тих підстав, що на підставі договору оренди від
17 травня 2005 року набув право користування земельною ділянкою, а ОСОБА_1.
чинить йому перешкоди в користуванні частиною земельної ділянки, до того ж
укладений відповідачами договір не відповідає вимогам закону та укладений
райдержадміністрацією з перевищенням своїх повноважень.

Рішенням Канівського міськрайонного суду від 6 березня 2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2007 року,
первісний позов задоволено частково. Визнано недійсним укладений 17 травня 2005
року Канівською районною державною адміністрацією та ЗАТ “Агроекопродукт”
договір оренди земельної ділянки в частині ділянки площею 0,5679 га та
зобов”язано відповідачів не чинити ОСОБА_1. перешкод у користуванні зазначеною
частиною земельної ділянки і внести відповідні зміни в договір оренди. В
задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В касаційній скарзі ЗАТ “Агроекопродукт” просить скасувати зазначені судові
рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на їх необгрунтованість та порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна скарга до задоволення не підлягає.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення первісного позову, суд першої
інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив з того, що укладенням
відповідачами договору оренди земельної ділянки в частині 0,5679 га та
подальшими спробами її використання ЗАТ “Агроекопродукт” порушується право
позивачки ОСОБА_1. на цю частину земельної ділянки, яке виникло в неї на
підставі укладеного з Канівської райдержадміністрацією договору оренди від 11
жовтня 2002 року.

Такий висновок є правильним.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України право вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю має власник земельної ділянки або землекористувач.

На підставі ч. 2 ст. 125 ЗК України право на оренду земельної ділянки
виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2002 року Канівською районною державною
адміністрацією та ОСОБА_1. було укладено договір оренди земельної ділянки
площею 14,56 га строком на 40 років. 4 листопада 2002 року відбулася державна
реєстрація цього договору.

17 травня 2005 року Канівською районною державною адміністрацією та ЗАТ
“Агроекопродукт” укладено договір оренди земельної ділянки, частина якої,
площею 0,5679 га, вже перебувала в користуванні ОСОБА_1. на підставі
зазначеного вище договору оренди.

За таких обставин суд дійшов обгрунтованого висновку про порушення
укладеним відповідачами договором оренди прав позивачки на користування
частиною земельної ділянки площею 0,5679 га.

Слід погодитися і з рішенням в частині відмови в задоволенні зустрічного
позову ЗАТ “Агроекопродукт” до ОСОБА_1. та Канівської райдержадміністрації про
визнання недійсним укладеного відповідачами 11 жовтня 2002 року договору оренди
земельної ділянки, оскільки на час укладення відповідачами цього договору ЗАТ
“Агроекопродукт” права на спірну земельну ділянку не мав, відтак, і право на
його захист в нього не виникло.

Таким чином, рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог
ст. 337 ЦПК України є підставою для відхилення касаційної скарги.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 336, ст. 337, п. 1 ч. 1 ст. 344 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства “Агроекопродукт”
відхилити і залишити рішення Канівського міськрайонного суду від 6 березня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2007 року без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Г.Ярема

Судді:                                                                                    Є.Ф.Левченко

Л.І.Охрімчук

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін