РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ                         Справа № 2-229/07

04 квітня 2007 року                                                                                                             м.
Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Карпушина
Г.Л.;

при секретарі - Корнет В.М.;

з участю
прокурора - Берези
С.Г.;

представника
органу опіки та піклування Петрівської сільської ради - Квачко Н.П.;

представника служби у справах неповнолітніх Хорольської
РДА - Труніліної
І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до служби у справах неповнолітніх Хорольської районної
державної адміністрації Полтавської області та органу опіки і піклування
Петрівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про
поновлення батьківських прав та повернення дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася
в суд з позовом до служби у справах неповнолітніх Хорольської районної
державної адміністрації Полтавської області та органу опіки і піклування
Петрівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про
поновлення батьківських прав та повернення дітей.

В позовній заяві вказувалося, що рішенням Хорольського районного суду
Полтавської області від 18.06.2003
року у позивачки було відібрано без позбавлення батьківських прав
неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, 1986
року народження; ОСОБА_3, 1987
року народження; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5року
народження. Крім того, рішенням Хорольського районного суду Полтавської області
від 11.05.2006 року вона була позбавлена батьківських прав щодо своєї
малолітньої доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6року народження. Цим же рішенням з неї
було стягнуто аліменти на утримання доньки.

Підставою для позбавлення ОСОБА_1.
батьківських прав та відібрання неповнолітніх дітей було ухилення від
виконання нею своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей.

Від часу винесення рішень Хорольським районним судом Полтавської області
позивачка переосмислила свою поведінку по відношенню до неповнолітніх дітей.
Вона на даний час працює і має непогану заробітну плату, проживає в жилому
будинку своєї матері, при якому мається присадибна земельна ділянка. За місцем
роботи та проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не
зловживає, інших шкідливих звичок не має. Під час літніх канікул неповнолітні
діти ОСОБА_1. знаходилися
у неї вдома. Вона піклувалася про них, займалася їх вихованням, в сім'ї
панувала взаємоповага та взаєморозуміння.

її матеріально - побутові
умови були обстежені комісією служби у справах неповнолітніх Хорольської
райдержадміністрації Полтавської області та членами опікунської ради
Петрівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, якими
вказано, що на даний час позивачка спроможна виконувати свої батьківські обов'язки
стосовно своїх неповнолітніх дітей і їй рекомендовано звернутися до суду з
позовом про поновлення батьківських прав та повернення дітей.

2

На момент звернення
до суду вона ставить питання
про повернення їй лише 4
дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5року
народження, оскільки інші діти досягли повноліття.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позов і прохала суд поновити її
батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6року народження,
та повернути їй неповнолітніх дітей, відібраних без позбавлення батьківських
прав: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5року
народження. Також прохала поновити її батьківських прав щодо малолітньої
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6року народження. При цьому додала, що основною причиною
невиконання нею своїх батьківських обов'язків, стала поведінка її співмешканця
ОСОБА_7, який постійно зловживав спиртними напоями, що він робить і на даний
час, і не давав їй можливість доглядати за дітьми. На даний час вона з ОСОБА_7.
проживають окремо, а тому весь свій час приділяє дітям.

Прокурор Хорольського району не заперечувала проти задоволення позову,
оскільки з поданих суду доказів видно, що позивачка змінила своє ставлення до
дітей та виконання своїх батьківських обов'язків на краще та зможе належно їх
виконувати в подальшому.

Представник
відповідача - служби у
справах неповнолітніх Хорольської районної державної адміністрації Полтавської
області Труніліна І.М. проти задоволення позову не заперечувала, та вказала, що
на даний час позивачка спроможна виконувати свої батьківські обов'язки стосовно
своїх неповнолітніх дітей. Представник також повідомила суду, що: малолітня
ОСОБА_9. проживає та виховується в прийомній сім'ї відповідно до розпорядження
голови Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області в місті
Хоролі; неповнолітня ОСОБА_5навчається в професійному училищі в Кременчуці;
неповнолітні ОСОБА_6, ОСОБА_7та ОСОБА_8навчаються в Градизькій спеціальній
загальноосвітній школі-інтернаті.

Представник відповідача - органу опіки та піклування
Петрівської сільської ради Хорольського району Полтавської області Квачко Н.П.
подала до суду заяву, в якій прохала справу розглянути в її відсутність, проти
задоволення позову не заперечувала.

Свідок ОСОБА_10., в судовому засіданні показала, що
навчається в м. Кременчуці в професійному училищі, їй відомо, що в 2003 році
вона разом зі своїми братами та сестрами була відібрана у своїх батьків,
оскільки ті не займалися її вихованням. На той час дійсно вони проживали з
батьком, який зловживав спиртними напоями, вчиняв вдома сварки, бійки і зовсім
не займався їх вихованням. Мати також на той час, дивлячись на таку ситуацію в
сім'ї, також не приділяла їм належної уваги. На даний час вони проживають
окремо від батька, який продовжує вживати спиртне та не займається їх
вихованням зовсім, а мама змінила своє ставлення до них, працює, займається їх
вихованням, доглядає за ними. Вона та її брати і сестри, хочуть щоб їх
повернули матері.

Свідок ОСОБА_11., в судовому засіданні показала, що вона разом зі своїм
чоловіком займаються вихованням дітей, батьки яких позбавленні батьківських
прав. ОСОБА_9. у них проживала та виховувалася більше 6 місяців. Десь
через два місяці після того, як ОСОБА_9почала в
них проживати та виховуватися, позивачка почала прохати зустрічі з дочкою,
передавала їй подарунки, тобто приділяла увагу дитині. Сама ОСОБА_9при розмові з нею,
завжди скучала за мамою, дуже раділа їх зустрічам, і на даний час дуже хоче
повернутися назад до мами. На її думку позивачка змінила своє ставлення до
дитини та почала піклуватися про неї.

3

Заслухавши пояснення сторін, учасників процесу та свідків, дослідивши
матеріали справи, належно оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі, на підставі
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 СК України мати,
батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з
позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170
СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню
дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про
повернення їм дитини.

Матеріалами справи встановлено, що доводи наведенні
позивачем у позові знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. ОСОБА_1.
переосмислила свою поведінку по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, її
матеріально - побутові умови свідчать про спроможність позивачки виконувати
свої батьківські обов'язки по відношенню до дітей. Остання не вживає спиртні
напої, працює, придбавши будинок, проживає в ньому з матір'ю та повнолітніми
дітьми, окремо від співмешканця, який продовжує зловживати спиртними напоями,
протягом останнього року приділяє дітям належну увагу та піклується про них,
всі діти хочуть повернутися до матері та проживати разом.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 СК України, суд при вирішенні
зазначених питань, перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої
батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських
прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Враховуючи те, що поведінка позивачки змінилася на краще, відпали
обставини, які були підставою для позбавлення останньої батьківських прав, діти
хочуть повернутися до матері, позовні вимоги позивачки підлягають до
задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 169, 170, 171 СК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до служби у справах неповнолітніх Хорольської районної
державної адміністрації Полтавської області та органу опіки і піклування
Петрівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про поновлення
батьківських прав та повернення дітей задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1щодо її малолітньої доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6року народження,
та повернути їй доньку.

Повернути ОСОБА_1 її неповнолітніх дітей відібраних у неї без позбавлення
батьківських прав: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, та ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_5року народження.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення в 10-денний термін з моменту його оголошення до Хорольського районного
суду Полтавської області та подання апеляційної скарги в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження рішення.