Справа № 2-2569 /2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

07 червня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської

області в складі:
головуючого - судді - Зємцова В.В.

при секретарі                                                 - Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

У травні 2007 року до суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказував, що з
відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2006
року. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають.

Сімейно-шлюбні
відносини між ними були припинені з січня 2007
року по тій причині, що мали різні погляди на життя, різні характери. В
сім"ї виникали сварки з різних причин. Почуття любові та поваги втрачені,
спільного господарства не ведуть. Просив шлюб розірвати.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що
наполягає на розірванні шлюбу, оскільки разом однією сім'єю з відповідачем не
проживають тривалий час.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом та на розірвання шлюбу
погодилася.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Сторони по
справі зареєстрували шлюб 08
вересня 2006 року,
який є для обох -першим.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сімейно-шлюбні
відносини сторони припинили з січня 2007
року по тій причині, що мали різні погляди на життя, різні характери. В
сім'ї виникали сварки з різних причин, непорозуміння, що привело до втрати
почуттів любові на поваги. Проживають сторони окремо, спільного господарства не
ведуть.

Відповідно до ч.
2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі
встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б
інтересам позивача ОСОБА_1

Витрати по
розірванню шлюбу необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 у вигляді необхідності
сплати на користь держави мита у розмірі 17
грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу, відповідача ОСОБА_2 у
зв'язку з цим необхідно звільнити від сплати мита на користь держави.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст.
14, 57 -59,208,209,212 - 215,218 ЦПК України,

2

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
- задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08
вересня 2006р. у Центральному відділі РАЦСу Кременчуцького МУЮ, а/з за № 797 - розірвати.

Стягнути з
позивача ОСОБА_1 на користь держави мито у розмірі 17 грн. за
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Звільнити від сплати мита на користь держави відповідача
ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: