Справа
№ 2-88/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 березня 2007 року                       Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в

складі:
головуючої - судді   Тучинської Н.В., при
секретарі Пилипчук В.П.,

з участю
позивача   ОСОБА_1. розглянувши у   відкритому судовому засіданні в смт Муровані
Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони із 20 червня 1992 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина. Вважаючи, що
фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки,
позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду.

Позивач в судовому засіданні підтримала свою вимогу і
пояснила: Понад 10 років тому вона припинила подружні стосунки з відповідачем через
його пиятику. З тих пір вона живе окремо від нього, не підтримує з ним ніяких
стосунків, не цікавиться його життям. З 1996 року вона проживає в
незареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, з яким має спільну дочку. їй відомо,
що в даний час відповідач має іншу жінку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи (а.с. 12).
Одночасно відповідач написав суду заяву про визнання позову і слухання справи в
його відсутності (а.с.13). Судом на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК
України ухвалено провести заочний розгляд справи.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до
висновку, що позов слід задоволити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4)
стверджується, що сторони із 20 червня

1992
року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до
свідоцтва про народження (а.с.5), в шлюбі сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач заявила і ствердила свої слова довідкою
Лучинецької сільської ради №103 від 14.03.07 р. (а.с.14), що з 1996 року не
підтримує подружні стосунки з відповідачем, ніхто із сторін не бажає примирення
чи збереження шлюбу. Позивач заявила, що у неї і у відповідача в даний час
склалися інші сім'ї. Суд вважає, що існування цього шлюбу не відповідатиме його
цілям та інтересам сторін. Одночасно суд не вбачає підстав для надання сторонам
строку на примирення, оскільки вважає рішення сторін виваженим і перевіреним.

З врахуванням підстави для розірвання шлюбу, суд вважає,
що позивача слід звільнити від витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання
шлюбу.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 130,
169 ч. 4, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб, укладений 20 червня
1992 року у виконкомі Лучинчицької сільської ради Мурованокуриловецького району
Вінницької області за актовим записом №2 між ОСОБА_1, 1975 року народження та
ОСОБА_2, 1971 року народження.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 10
(десять) гривень державного мита, а ОСОБА_1 від таких витрат звільнити.

Заяву про перегляд цього рішення може бути подано
відповідачем до Мурованокуриловецького районного суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну
скаргу на рішення суду до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області.