.         Справа №2- 1360/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 р.                                                                           м.
Білгород-Дністровський

Білгород -
Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Ступакової І.Г.

при секретері -
Калініної О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському
цивільну справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в інтересах
Білгород-Дністровської РЕМ
до ОСОБА_1про стягнення суми шкоди у розмірі 1374 грн. 50
коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми шкоди у розмірі 1374 грн. 50 коп., вказуючи,
що відповідачка порушила правила користування електричною енергією, виражене в
тому, що під час проведення рейдової перевірки працівниками Білгород
-Дністровської РЕМ в квартирі
відповідачки, розташованої по АДРЕСА_1було виявлене порушення, виражене в
застосуванні штучного заземлення нулевого
проводу електропроводки при зміні фазування електролічильника, в результаті
чого РЕМ була
заподіяна шкода на суму 1323
грн. 50 коп.,
яку відповідачка в добровільному порядку сплачувати відмовляється, в зв'язку з
чим позивач змушений звернутися до суду.

Відповідачка в
судовому засіданні з фактом порушення погодилась, однак просила суд при
винесені рішення врахувати її тяжкий майновий стан, те, що вона являється тяжко
хворою, має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, які навчаються та
потребуються додаткових витрат на навчання.

Вивчивши
матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши представника
позивача, відповідачку, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судовим
розглядом встановлено, що 17
січня 2005 року в
ході проведення рейдової перевірки працівниками Білгород-Дністровською РЕМ в АДРЕСА_1було
виявлене порушення користування електроенергією, що виразилось в застосуванні
штучного заземлення нульового проводу електропроводки при зміненій фазіровці
електролічильника, внаслідок чого світло горить, а диск електролічильника не
обертається, що призвело до безоблікового використання відповідачкою
електроенергії.

Про виявлене
порушення працівниками РЕМ
був складений акт про порушення правил користування електричною енергією № 217252 від 17.01.2005 року (а.с.5).
Крім вказаного акту про порушення правил користування електричною енергією факт
безоблікового використання електроенергії підтверджується також схемою
застосування штучного нолю
(а.с.6).

На підставі
"Методики обчислення збитків, завданих електропостачальнику внаслідок
порушення ПКЕЕН" відповідачці була нарахована за 183 днів сума шкоди,
яка була завдана безпосередньо нею шляхом безоблікового користування
електроенергією, розмір якої згідно розрахунку склала 1323 грн. 50 коп. (а.с.8 та
оборот).

Згідно ст. 27 Закону України
«Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну
відповідальність.

Відповідно до
ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її заподіяла.

Під час судового
засідання відповідачка пояснила та підтвердила документально, що вона
знаходиться в скрутному матеріальному становищі, оскільки має на самостійному
утриманні двох неповнолітніх дітей, які навчаються та мають потребу в
додаткових витратах на розвиток та навчання, крім того, згідно довідки лікаря
являється тяжко онкохворою та проходить інтенсивне лікування, на яке
витрачається більша частина невеликого отриманого нею заробітку, тому
можливості оплатити суму нарахованої шкоди не має, в зв'язку з чим просила суд
зменшити суму шкоди (а.с. 50,
51, 52, 53).

Відповідно до
ст. 1193 п.4 ЦК України суд може
зменшити розмір відшкодування шкоди завданої фізичною особою, в залежності від
його матеріального положення.

Відповідно до
ч.З ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони зменшити розмір
належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити
від їх оплати.

Таким чином, на
підставі вищевикладеного та враховуючи, що факт порушення мається та не
заперечується відповідачкою, однак з урахуванням її тяжкого матеріального
стану, суд вважає, що позов ВАТ «Одесаобленерго» в інтересах
Білгород-Дністровської РЕМ
про стягнення суми шкоди з ОСОБА_1у розмірі 1374 грн. 50
коп. підлягає частковому задоволенню, зменшив суму боргу до 200

2

грн., стягнув її на користь ВАТ «Одесаобленерго», а також
згідно ст. 88 ЦПК
України стягнути витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи, звільнив її від сплати державного
мита.

Керуючись Законом України "Про
електроенергетику" від 16.10.97
р. N 575, ст. 1166, 1193 ч.4 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 82, 88, 209, 213, 214-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ВАТ «Одесаобленерго» в інтересах Білгород-Дністровської РЕМ до ОСОБА_1про
стягнення суми шкоди - задовольнити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ «Одесаобленерго» суму шкоди в розмірі -200 грн. та витрати
на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30
грн.

Звільнити ОСОБА_1від сплати державного мита.

Рішення може
бути оскаржене апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.