Справа № 22-270/2007р.                              Головуючий
Категорія 29                                                                  Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26   березня   2007   року   колегія
суддів   Судової   палати
у   цивільних   справах апеляційного суду Львівської області
в складі:

Головуючого
судді: Кота І.Н.

Суддів: Богонюка
М.Я., Монастирецького Д.І.

При секретарі: Стружинській Л.М.

З участю

розглянувши   у
відкритому  судовому  засіданні
в   м.Львові   цивільну
справу  за

апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення Старосамбірського
районного суду Львівської області від 12
грудня 2006

року

встановила:

Оскаржуваним
рішенням позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Повернуто з незаконного володіння у ОСОБА_1, з його квартири в АДРЕСА_1 кімнату розміром
14,50 кв.м. і
повернути її у квартиру ОСОБА_2, яка розміщена в АДРЕСА_2

Усунено перешкоди у користуванні квартирою ОСОБА_2. та зобов'язано ОСОБА_1
замурувати дверний пройом від квартири ОСОБА_1 в кімнату ОСОБА_2. та розібрати
цегляну кладку дверного пройому з квартири ОСОБА_2. до кімнати ОСОБА_2.
розміром 14,50 кв.м. таким чином надавши їй доступ у користуванні кімнатою
розміром 14,50 кв.м.

У зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хирівської
міської ради Старосамбірського району, про скасування як незаконного рішення
Хирівської міської ради за № 199 п. 4 від 28 грудня 2004 року, яким внесено
зміни та доповнення до рішення №181 від 30 листопада 2004 року „Про надання
житлової площі громадянам м. Хирів" згідно якого кімнату розміром 14,75
кв.м. надано ОСОБА_2., та визнання незаконним ордеру № 000422 виданого
Хирівською міською радою 27
січня 2005 року на
ім'я ОСОБА_2. та стягнення моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду
скасувати та справу направити на новий розгляд.

Апелянт вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та
процесуального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам
справи, оскільки при розгляді справи судом було взято до уваги ту обставину що
йому було виділено житло загальною площею 27
кв.м., хоча насправді йому було виділено 27

2

кв.м. житлової
площі і спірна кімната також належить до даної житлової площі. Ця помилка
закралася в зв'язку з тим, що Хирівська міська рада використовувала бланки
ордерів старого взірця.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення апелянта на підтримання апеляційної скарги, позивачки ОСОБА_2. та
міського голови Хирівської міської ради в заперечення скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Статтею 213 ЦПК України
встановлено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги цивільно -процесуального
законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності
з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних
правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно
відображені обставини які мають значення для даної справи, висновки суду про
встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2., та відмовляючи в позові ОСОБА_1. суд
першої інстанції вірно виходив з того, що згідно рішень Хирівської міської ради
Старосамбірського району, в будинку АДРЕСА_2, сім'ї
ОСОБА_1. виділено службову квартиру НОМЕР_1,
житловою площею 27,0 кв.м., а загальною площею 41,42 кв.м., сім'ї ОСОБА_2.
виділено квартиру НОМЕР_2 загальною площею - 44,76 кв.м. При цьому судом
беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 самовправно заволодів кімнатою площею
14,50 кв.м., яка виділена ОСОБА_2.

Рішення про надання квартир ОСОБА_2. та ОСОБА_1 Хирівською міською радою
прийняті з дотриманням чинного законодавства.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований
матеріальний закон та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому колегія
суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303,
307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1,
315 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 12 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом дврх місяців з дня набрання
ухвалою законної сили.