Справа № 22-3173 -2007 р.                                           Головуючий
1 інстанції- Ступін І.М.
Категорія 66                                                                    Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
р .                                                         Апеляційний
суд Донецької області

в складі:   головуючого - судді Бугрим Л.М.

суддів -
Зінов'євої А.Г., Рецебуринського Ю.Й. при секретарі- Іванові В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 29.11.2006 р.
за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового
виконання рішень Донецької області ОСОБА_3 і начальника відділу примусового
виконання рішень ОСОБА_4. про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень Донецької області ОСОБА_3. від 23.06.2006 р. за
невиконання у встановлений строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні
дії, які може виконати лише він, на директора ТОВ „Карпов" ОСОБА_1накладений
штраф у розмірі
340 грн., на яку
останній подав скаргу в
суд.

Ухвалою Мар'їнського районного
суду Донецької області від 29.11.2006 p. скаргу ОСОБА_1залишено
без розгляду у зв'язку з пропуском
строку звернення до
суду.

На вказану ухвалу
заявник подав апеляційну
скаргу, вважає її не правильною, такою, що не відповідає обставинам справи.

Просить ухвалу скасувати, поновити строк на подання
скарги і скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового
виконання рішень Донецької області ОСОБА_3., затверджену начальником відділу
примусового виконання рішень ОСОБА_4. про накладення на нього штрафу у розмірі
340 грн.

В судовому засіданні апелянт та його представник
підтримали доводи апеляційної скарги.

Відповідачі,
належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання
не з'явились.

2

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення
представника позивача, його представника, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

В матеріалах справи є адміністративний позов ОСОБА_1до тих же самих
посадових осіб відділу примусового виконання рішень Донецької області і з тими
же вимогами, який ухвалою Марийського районного суду Донецької області від
4.09.2006 р. залишено без розгляду у зв'язку з неявкою позивача, хоча той надав
до суду заяву з проханням розгляду справи у його відсутність.

Зважаючи на те, що дане питання не вирішується у порядку
адміністративного судочинства, ОСОБА_1.
вже 25.09.2006 р. звернувся до суду з вказаною скаргою.

Апеляційний суд вважає, що суд прийшов до помилкового висновку про пропуск
ОСОБА_1строку звернення до суду, тому що з вказаним раніше адміністративним
позовом він звернувся своєчасно, а його скарга випливає із тих же самих
правовідносин сторін і обставин справи, лише вони подаються і розглядаються в
іншому процесуальному порядку.

Окрім того, ухвалою Марийського районного суду від 6.03.2006 р. визначено
порядок виконання рішення Марійського райсуду
від 16.09.2005 р. шляхом подачі ОСОБА_2до Марійської районної адміністрації
змін до статуту ТОВ „Карпов", якими ввести ОСОБА_2 до складу засновників
ТОВ „Карпов" ... для державної реєстрації і зобов'язати державну
адміністрацію зареєструвати ці зміни.

Таким чином, цією ухвалою ОСОБА_2надано право внесення
змін до статуту товариства в частині визнання її засновником товариства і тому
постанова про накладення на ОСОБА_1штрафу
за невиконання цього є безпідставною.

Згідно ст.312 ч.І.п.2 ЦПК суд змінює або скасовує ухвалу
суду 1-ї інстанції з цього питання, якщо воно було вирішено з порушенням норм
процесуального права

При вказаних обставинах апеляційний суд, відповідно до
ст.307 ч.2 п.2 ЦПК України вважає за необхідне скасувати дану ухвалу та
постановити нову.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 314 ч.1 п.6,315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Марійського районного суду Донецької області від
29.11.2006 р. Донецької області скасувати.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень Донецької області ОСОБА_1і його постанову від 23
червня 2006 р. неправомірними.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.