overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                                          Справа
№ 2-2376/07

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року           Тернопільський
міськрайонний суд

в складі:                      головуючого              Комендата Р.Т.,

при секретарі             Дрозд
Т.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося,
за останні 6 років вони повністю припинили подружні стосунки, не ведуть
спільного господарства, стали людьми зовсім різних поглядів на життя, шлюб
носить формальний характер і тому просить його розірвати. Спору про поділ майна
між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не має.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених
в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні
вимоги визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, аналізуючи пояснення позивача, заяву відповідача та матеріали справи,
встановив наступні обставини:

· сторони
зареєстрували шлюб 17 жовтня 1986 року у міському відділі ЗАГС м. Тернополя,
актовий запис № 1431;

· від
шлюбу у подру'жжя є повнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

· сторони
подрожніх стосунків не підтримують, зберегти сім'ю позивач категорично не
бажає, шлюб носить формальний характер.

За таких
обставин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, поклавши витрати
в органах РАЦС на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 17
жовтня 1986 року у міському відділі ЗАГС м. Тернополя, актовий запис № 1431.

Витрати в органах РАЦС о розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян покласти на ОСОБА_1, звільнивши
від сплати ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо у встановлені для їх
подання строки їх не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано - після розгляду справи апеляційним содом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-27/07
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

11 січня
2007 року

Червоногвардійський
районний суд м.Макіївки Донецької області у складі:

головуючого:
судді          Дерев'янко А.В.

при
секретарі:                  Галкіної О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі з 26.11.2001
року, який зареєстрований у Макіївському міському відділі реєстрації актів
громадянського стану Донецького обласного управління юстиції за актовим записом
№ 1327. Шлюб у
сторін перший.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спору про місце мешкання дитини та розподіл
майна не має.

Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою, пояснюючи, що шлюбні
відносини між сторонами зупинені з червня 2003р. Сторони втратили почуття один
до одного, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження сім'ї не
можливе. В сім'ї постійно виникають сварки. На теперішній час відповідачка
проживає з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати брак. Позівач також
проживає з іншою жінкою. Спору про місце мешкання дитини та розподіл майна не
має.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав суд їх
задовольнити.

Відповідачка не
заперечувала проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сім'я розпалася з червня 2003 року. Сторони
разом не мешкають, спільне господарство не ведуть. Позивач наполягає на
розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти задоволення позову. Спору
про місце мешкання дитини та розподіл майна, що є спільною власністю подружжя
не має. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе,
шлюб підлягає розірванню, судові витрати у зв'язку з розірванням шлюбу
необхідно покласти на позивача.

На підставі ст.ст. ст. ст.110,
112 Сімейного кодексу України, керуючись, ст.
ст. 5-7, 10, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, зареєстрований у Макіївському міському відділі
реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції
за актовим записом № 1327.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1державне мито у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок, ОСОБА_2від сплати
державного мита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові
витрати в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення.
Справа № 2-3045/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі:                                   головуючого
- судді                     Ніколіна В.В.

при секретарі                                Стасів О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом КП
“Стрийтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом та просить
стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в
сумі 2572 грн. 28 коп.. Посилаючись на те, що відповідачем по справі є наймач
АДРЕСА_1 в м.Стрию ОСОБА_1 та члени його сім'ї, які користуючись тепловою
енергією, не сплачували кошти за дані послуги, в зв'язку з чим станом на
01.09.2007р. заборгували суму в розмірі 2572 грн. 28 коп. Так, як в
добровільному порядку заборгованість за спожиту теплову енергію відповідачі
відмовляються сплатити, а тому просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися,
хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про
причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення,
оскільки згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та комунальні послуги щомісячно.

Як вбачається з матеріалів справи, поясненням
представника позивача, сторонами по справі є КП “Стрийтеплоенерго” та наймач
АДРЕСА_1 в м.Стрию ОСОБА_1 та члени його сім'ї, які користуючись послугами
позивача в частині забезпечення квартири тепловою енергією, не сплачували кошти
за ці послуги позивачеві, що призвело до заборгованості станом на 01.09.2007р.
на суму 2572 грн. 28 коп. Так, як вина відповідачів доводиться довідкою КП
“Стрийтеплоенерго” про оплату комунальних послуг, а тому слід позов задоволити
і стягнути солідарно з них на користь КП “Стрийтеплоенерго” суму заборгованості
в розмірі 2572 грн. 28 коп.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України,

суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2в
користь Комунального підприємства “Стрийтеплоенерго” суму в розмірі 2572 (дві
тисячі п'ятсот сімдесят дві) грн. 28 коп., 30 (тридцять)грн. за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього на загальну суму
2602 грн. 28 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2держмито в сумі 51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом
десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                             В.В.Ніколін
Справа № 2-3044/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі:                                   головуючого
- судді                     Ніколіна В.В.

при секретарі                                Стасів О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом КП
“Стрийтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом та просить
стягнути з відповідачки та членів її сім'ї заборгованість за надані послуги по
теплопостачанню в сумі 4021 грн. 80 коп.. Посилаючись на те, що відповідачем по
справі є наймач АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та члени її сім'ї, які користуючись тепловою
енергією, не сплачували кошти за дані послуги, в зв'язку з чим станом на
01.09.2007р. заборгували суму в розмірі 4021 грн. 80 коп. Так, як в
добровільному порядку заборгованість за спожиту теплову енергію відповідачі
відмовляються сплатити, а тому просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися,
хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про
причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення,
оскільки згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та комунальні послуги щомісячно.

Як вбачається з матеріалів справи, поясненням
представника позивача, сторонами по справі є КП “Стрийтеплоенерго” та наймач
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та
члени її сім'ї, які користуючись послугами позивача в частині забезпечення
квартири тепловою енергією, не сплачували кошти за ці послуги позивачеві, що
призвело до заборгованості станом на 01.09.2007р. на суму 4021 грн. 80 коп.
Так, як вина відповідачів доводиться довідкою КП “Стрийтеплоенерго” про оплату
комунальних послуг, а тому слід позов задоволити і стягнути солідарно з них на
користь КП “Стрийтеплоенерго” суму заборгованості в розмірі 4021 грн. 80 коп.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України,

суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8в користь Комунального
підприємства “Стрийтеплоенерго” суму в розмірі 4021 (чотири тисячі двадцять
одну) грн. 80 коп., 30 (тридцять)грн. за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, а всього на загальну суму 4051 грн. 80 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8держмито в сумі 51 грн. на
користь держави.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом
десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                             В.В.Ніколін
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
квітня 2007 року                                                                                     місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Груіцької Л.О. при
секретарі Левчук О.О., за участю позивачки ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2., розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
одружилися 14.01.2005 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за згодою сторін мешкає з матір'ю.

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Вказує, що з
жовтня 2006 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини
з'явилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, у родині відбувалися
скандали й сварки. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти
неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, тому що сторони не бажають зберігати сімейні відносини,
перспектива відновлення родини втрачена. Майнова суперечка відсутня.

При розподілі
судових витрат суд враховує думку сторін, матеріальний і родинний стан.

Судом
встановлено, що при зверненні до суду позивачкою було сплачено судовий збір в
сумі 08,50грн., але у сторін шлюб повторний, тому з позивачки необхідно
стягнути недоплачену суму судового збору в розмірі 08,50грн. у доход держави.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 212, 213, 214, 217 ЦПК України,
ст.ст.105, 110, 112 України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого
14.01.2005 року в відділі РАЦСу Краматорського міського управління юстиції
Донецької області, актовий запис №11.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_2 в сумі
24 гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Достягнути
з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне

оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294

ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання

апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи

Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження
рішення Краматорського

міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна

скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне

оскарження.
Справа № 2-3043/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року         Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі:                                  головуючого
- судді                    Ніколіна В.В.

при
секретарі                               Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию
справу за позовом КП “Стрийтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з
позовом та просить стягнути з відповідачки та членів її сім'ї заборгованість за
надані послуги по теплопостачанню в сумі 2136 грн. 38 коп.. Посилаючись на те,
що відповідачем по справі є наймач АДРЕСА_1 ОСОБА_1, та члени її сім'ї, які
користуючись тепловою енергією, не сплачували кошти за дані послуги, в зв'язку
з чим станом на 01.09.2007р. заборгували суму в розмірі 2136 грн. 38 коп. Так,
як в добровільному порядку заборгованість за спожиту теплову енергію
відповідачі відмовляються сплатити, а тому просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися,
хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про
причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що даний позов підлягає до
задоволення, оскільки згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги щомісячно.

Як вбачається з матеріалів справи, поясненням
представника позивача, сторонами по справі є КП “Стрийтеплоенерго” та наймач
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та члени її сім'ї, які користуючись послугами позивача в
частині забезпечення квартири тепловою енергією, не сплачували кошти за ці
послуги позивачеві, що призвело до заборгованості станом на 01.09.2007р. на
суму 2136 грн. 38 коп. Так, як вина відповідачів доводиться довідкою КП
“Стрийтеплоенерго” про оплату комунальних послуг, а тому слід позов задоволити
і стягнути солідарно з них на користь КП “Стрийтеплоенерго” суму заборгованості
в розмірі 2136 грн. 38 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК
України, ст. 67, 68 ЖК України,

суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4в користь Комунального підприємства “Стрийтеплоенерго” суму в
розмірі 2136 (дві тисячі сто тридцять шість) грн. 38 коп., 30 (тридцять)грн. за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього на загальну суму
2166 грн. 38 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4держмито в сумі 51 грн. на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                              В.В.Ніколін
Справа  № 2-3128/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05.11.2007 року
Стрийський   міськрайонний    суд
Львівської   області

в складі : головуючого - судді             Янко Б.Я.

при секретарі
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка  звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхня сім'я
розпалася та існує формально, відповідач зловживає спиртними напоями, в них
різні характери та  погляди на
життя,  через що виникали сварки та різні
непорозуміння. З серпня 1996р. вони проживають окремо,  не живуть сімейним життям.  Позивачка вважає, що здорової та міцної сім'ї
у них вже не буде, примирення між ними неможливе, а тому вирішила розірвати
шлюб.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в
позовній заяві обставини.

У зв”язку
з неявкою відповідача у судове засідання, який був  належно повідомлений про час і місце розгляду
справи, про причини неявки не повідомив, суд вважає винести заочне рішення.

Заслухавши
пояснення позивачки,  перевіривши
матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам, вважає, що позов слід
задоволити.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 24.11.1992 року, який був
зареєстрований у відділі ЗАГСу м. Стрия, актовий запис №461. Від шлюбу є дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає разом з позивачкою і надалі буде проживати з
нею. Сторони припинили подружні відносини,
не ведуть спільного господарства, так як у них різні погляди на
життя,  на підставі чого між ними часто
виникали сварки і непорозуміння, під час яких позивачка чула образи у свою
адресу зі сторони відповідача. З 1996 року вони проживають окремо. Сторони
втратили один до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми, яких ніщо
не поєднує. Поновлювати сімейні стосунки та миритись позивачка не бажає.
Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу стало неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам
позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст., ст. 10, 60, 212, 215, 225, 226 ЦПК України, ст., ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 24.11.1992 р. у відділі ЗАГСу м. Стрия
Львівської обл.,  актовий запис №461..

При
оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1-7 грн., ОСОБА_2-10 грн. держмита
в дохід держави.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Б.Я.Янко
Справа
№2-3153/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

16
жовтня 2007 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі:                    головуючого-судді
Бораковського
В.М.

при секретарі                                    Юзік
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.02.1989р. Від спільного
подружнього життя у сторін народилось двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В обґрунтування
позовних вимог позивачка покликається на те, що їхня сім'я з відповідачем
розпалась через зловживання останнім спиртними напоями, через що в сім'ї часто
почали виникати сварки, вони два роки не проживають разом, припинили шлюбні
стосунки, не ведуть спільного господарства.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала покликаючись на
викладені в позові обставини і суду пояснила, що наполягає на розірванні шлюбу,
оскільки вони припинили будь-які стосунки, примирення між ними не можливе і суперечить
її інтересам, сім'я розпалась остаточно та існувати більше не може, тому
просить суд шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак надіслав суду телеграму, в
якій зазначив, що він знаходиться в Росії, в зв'язку з чим не може бути
присутнім у судовому засіданні. Просить розірвати шлюб з позивачкою.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки сторони тривалий час не
проживають разом, не підтримують жодних стосунків, подальше збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 25.02.1989р. в Підгірцівській сільській раді
Стрийського району Львівської області між ОСОБА_1та ОСОБА_2, актовий запис №5.

При оформленні розлучення в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2по 8
(вісім) гривень 50 коп. держмита в дохід держави.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення вступає в силу 27.10.2007р.

Головуючий-суддя                                                    (
підпис )

З оригіналом вірно                                                                                        .

Головуючий-суддя                                                  В.М.
Бораковський