Справа № 22ц- 168/07р.                         Головуючий    у 1
інстанції  Бобровський І.М.
Суддя-доповідач
апеляційного суду Довжук Т.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого  2007 року       колегія
суддів судової палати  в  цивільних
справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої             -            Буренкової
К.О.,

суддів:    Козаченка В.І.,      Довжук Т.С,

при секретарі судового засідання  Негрун І.О., без участі сторін

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на     ухвалу     судді
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 листопада 2006 року за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення матеріальних збитків,
ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 603 грн. 60 коп. витрат,
пов'язаних з розглядом цивільної справи, та 200 грн. моральної шкоди.

Позивач
зазначав, що вказані судові витрати виникли в зв'язку з розглядом Вознесенським
міськрайонний судом Миколаївської області його позову до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди. 18 травня 2004
року постановлено рішення, яким його позов задоволено частково. Між тим,
суд не розглянув питання про відшкодування судових витрат та запропонував
звернутися з окремим позовом.

Ухвалою судді
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 листопада 2006 року позовна
заява була повернута ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 109
і ст. 115 ЦПК
України.

Не згодившись з
ухвалою, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить її скасувати і постановити нове
рішення в зв'язку з тим, що його вимоги випливають з захисту прав споживача і
можуть пред'являтися за місцем проживання останнього.

2

Заслухавши
суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами справи, колегія судців вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з
реквізитів позовної заяви ОСОБА_1, ним заявлений позов до ОСОБА_2 який проживає
на території Вознесенського району Миколаївській області. Предметом позову є
судові витрати, які виникли в зв'язку з розглядом Вознесенським міськрайонним
судом Миколаївській області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Рішення по справі постановлено 18 травня 2004 року (а.с. 3-7).

Статтею 109 ЦПК України
встановлено загальне правило, згідно з яким позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

Статтями 110-114 ЦПК України
передбачені категорії справ, за якими підсудність справ визначаються по іншому.

Колегією суддів
не встановлено по даній категорії справи підстав, відповідно до яких позов
можливо було пред'явити не за місцем проживання відповідача, а до
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що суддею порушено норми
процесуального права.

За таких
обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 312,
313, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 16
листопада 2006 року
залишити без змін.

Ухвала вступає в
законну силу з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Т.С.Довжук