overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-739 за 2007 р
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року           Макарівський районний суд Київської
області в складі судді

ДЗЮБИ
Н.М. при секретарі Бабій Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.09.1988 року. Від шлюбу
вони мають двох дітей, один з яких неповнолітній - це син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає з нею і знаходиться ш її утриманні. Подружнє
життя не склалося . По причині зловживання спиртними напоями з боку відповідача
в сімї постійно виникають конфлікти, в процесі яких відповідач висловлюється на
її адресу різними непристойними словами, погрожує фізичною розправою, виганяє з
жилого будинку, що травмує психіку дітей. її зусилля, направлені на припинення
пияцтва , не знаходять підтримки у відповідача. Вважає, що збереження сім'ї
неможливе, тому звернулась з позовом до суду. Аліменти відповідач нікому не
сплачує. Дитина після розлучення залишиться проживати з нею.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала..

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.84,180,182,183,191, 110,112 СК України,
ст.ст. 31,174,209,215,294
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, 1962
р.н.. та ОСОБА_1. 1971 р.н.. зареєстрований 23.09.1988 року Пашківською
сільською радою Макарівського району Київської області, запис акту №07,
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2на користь бюджету державне мито за
отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17.00 грн. ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнена законом.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., залишити
на вихованні ОСОБА_1до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., уродженця та жителя с
АДРЕСА_1. зварювальника Агрофірми "Київська" с. Маковище,
аліменти на користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., в
розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.03.2007 року, до
повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2державне мито в сумі 51
грн, і витрати на інформаційно-технічне забезпечення Макарівського
районного суду в сумі 30
грн. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів
з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України, а в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячного платежу.
Справа №2-501 за 2007 р
26 березня 2007 року                  Макарівський районний суд
Київської області в складі
судді
ДЗЮБИ Н. М. при секретарі Бабій Л.П. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу
за позовом ОСОБА_1до Вільнянської сільської ради Макарівського району про
визнання права власності ш спадкове майно.
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те. що ІНФОРМАЦІЯ_2року
померла її мати ОСОБА_2, яка
проживала в с АДРЕСА_1і
яка все своє майно заповіла їй та сину ОСОБА_3Спадщину після смерті матері вона
та брат прийняли своєчасно і отримали свідоцтво пре право на
спадщинуІНФОРМАЦІЯ_1року її брат ОСОБА_3, який проживав в с АДРЕСА_1, помер.
Все своє майно померлий заповів їй Інших спадкоємців у померлого немає. Вона
своєчасно прийняла спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину
спадкового будинковолодіння вона не може оскільки покійний брат на зареєстрував
належну йому 1/2 частину
будинковолодіння на себе і Макарівському БТІ. Тому вона звернулась до суду і
просить визнати за нею право власності на спадкове майно - 1/2 частину
будинковолодіння в с АДРЕСА_1.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_4. свої позовні вимоги підтримала.
відповідача - Вільнянської
сільської ради -в судове засідання не прибув, просить справу слухати в його
відсутності, позовні вимоги визнав.
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.
підставі наведеного та керуючись ст.ст.392,1235,1269 ЦК України. ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК
України, суд ,
Позовні вимоги ОСОБА_1до Вільнянської сільської ради Макарівського району
про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, 1943
р.н., право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року її брата
ОСОБА_3 , яке складається з 1/2
частини жилого будинку з надвірними будівлями в с АДРЕСА_1загальною
вартістю 9882.50 гривень, яке він отримав після смерті померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2року його матері ОСОБА_2. Жилий будинок А в цілому шлакоблочний,
під шиферною покрівлею, 1955
року забудови, жилою площею 20.1 кв.м., сараї Б, Е, Г, погріб під Е.,
туалет Ж, навіс В, літній душ 3, колонка №8, огорожа №2- 5,7, інженерний
колодязь №9.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст. 223
ЦПК України.
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«_04___» _грудня 2007 року.                    Номер справи 2 «н»-137-2007 р.
Суддя     Першотравенського міського
суду, Дніпропетровської області Кривошея
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства  комерційного банку «ПриватБанка» до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
відповідно до ст..ст. 102, 103 ЦПК України
1.   Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який мешкає в м.Першотравенську, АДРЕСА_1
на користь  закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
витрати у сумі  40 (сорок ) гривен 50
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________                         _Кривошея С.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20____ року.
Суддя _________________                         _____________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дело № 2-1372/2007г.
Ленинский районный суд Николаева, в составе : судьи Димитрова В.И., при
секретаре - Шаверновской Л.И. , рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Николаеве дело по иску  ОСОБА_1кОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4о
признании сделки действительной ,
.Истица обратилась в суд
с настоящим иском, указав, что 25.10.1999г. она приобрела у ответчиков
квартируАДРЕСА_1, оформив договор купли-продажи жилья на Николаевской
универсальной товарно -сырьевой
Бирже. По мнению истицы, сделка фактически состоялась, между сторонами
произведен полный взаиморасчет. Однако она полагала, что договор дальнейшему
нотариальному удостоверению не подлежит. В настоящее время истица не может
распорядиться своим имуществом.
Ссылаясь на изложенное,
истица просила суд, признать действительным договор купли-продажи спорного
В судебном заседании
истица поддержала заявленные требования.
Ответчики в судебное
заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте
слушания дела, причины неявки суду не сообщили, письменных возражений доводам
истца не предоставили.
Суд
считает   возможным   постановить
решение   в   отсутствие
ответчика,   что   не противоречит ст. 224 ГПК Украины.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд
продажи, зарегистрированному 25.10.1999г Николаевской универсальной
товарно-сырьевой Биржей истицаОСОБА_1 приобрела у ответчиков ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 квартируАДРЕСА_1.
произведен полный взаиморасчет. Каких-либо претензий в связи с данной сделкой
стороны к друг другу не имеют.
образом, суд считает, что требования истицы обоснованы, не противоречат ст.ст.
47,48,225,227 ГК УССР в редакции 1963г. и иск необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст, 10,11,209,212, 214,215,218 ГПК
Украины, суд -
Признать действительным
договор купли-продажи квартирыАДРЕСА_1, заключенный между ОСОБА_1, с одной
стороны, и ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, с другой стороны, зарегистрированный
25.10.1999г Николаевской универсальной товарно-сырьевой биржей.
обжаловано в апелляционным порядке в Николаевский апелляционный суд через
Ленинский районный суд г.Николаева путем подачи в 10-дневый срок со дня
оглашения решения заявления об апелляционном обжаловании и подачи после этого
на протяжении 20 дней апелляционной жалобы или в порядке ч.4 ст. 295 ГПК
Заочное решение может быть
пересмотрено принявшим его судом по письменному заявлению ответчика в течение
10 дней со дня получения его копии
Дело№2-1315/2007г.
Ленинский районный суд г.Николаева, в составе: председательствующего - судьи
Димитрова В.И., при секретаре Шаверновской Л.И., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Николаеве дело по иску ОСОБА_1к ОСОБА_2о признании сделки
В декабре 2006г. истец
обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что
21.06.2001г. он приобрел у ответчицы квартиру АДРЕСА_1 оформив договор
купли-продажи на Универсальной товарно-сырьевой бирже за №1538. По мнению
истца, сделка фактически состоялась, между сторонами произведен полный
взаиморасчет. Однако он полагал, что договор дальнейшему нотариальному
удостоверению не подлежит. В настоящее время истец не может распорядиться своим
Ссылаясь на изложенное,
истец просил суд, признать действительным договор купли-продажи спорного жилья.
В судебном заседании истец поддержал свои требования.
Ответчица в судебное
заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте
слушания дела, причины неявки суду не сообщила, письменных возражений доводам
истца не предоставила.
Суд
считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, что не
противоречит ст. 224 ГПК Украины.
Заслушав пояснения истца,
исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
продажи от 21.06.2001г, зарегистрированному
на Универсальной товарно-сырьевой бирже, истец ОСОБА_1 приобрел у
ОСОБА_2квартиру АДРЕСА_1
В последствии указанный
договор не был нотариально удостоверен, однако между сторонами был произведен
полный взаиморасчет. Каких-либо претензий в связи с данной сделкой стороны друг
Таким образом, суд
считает, что требования истца обоснованы, не противоречат ст.ст. 47,48,225,227
ГК УССР в редакции 1963г. и иск необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.10,11,209, 212, 214-215, 218 ГПК
Украины, суд -
Признать действительным
договор купли-продажи квартиру АДРЕСА_1 заключенный между ОСОБА_1, с одной
стороны, и ОСОБА_2, с другой стороны, зарегистрированный Универсальной
товарно-сырьевой биржей  21.06.2001 года.
обжаловано в апелляционным порядке в Николаевский апелляционный суд через
Ленинский районный суд г.Николаева путем подачи в 10-дневый срок со дня
оглашения решения заявления об апелляционном обжаловании и подачи после этого
на протяжении 20 дней апелляционной жалобы или в порядке ч.4 ст. 295 ГПК
решение может быть пересмотрено принявшим его судом по письменному заявлению
ответчика в течение 10 дней со дня получения его копии
Справа № 2-1234 за 2007р. ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ім'ям України

05.03.2007р. Ленінський районний суд М.Миколаєва в
складі: головуючого - судді Димитрова В.І.. при
секретарі Шаверновській Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

28.11.2006р.ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.08.2000р. За твердженням
позивачки, їхня родина у зв*язку з постійними конфліктами фактично розпалася,
вони проживають окремо. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1просила
розірвати шлюб з відповідачем, судови витрати покласти на неї.

У судовому
засіданні позивачка вимоги підтримала.

Відповідач, у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином
про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, письмових
заперечень до суду не надав.

Суд
вважає за можливе слухати справу у відсутність представника позивача, що не
протиречить  вимогам ст.. 224 ЦПК України.

Заслухав пояснення позивачки ,
досліджувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1таОСОБА_2 з 05.08.2000р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, від
якого мають доньку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
яким проживає з матір»ю. Причиною розпаду родини послужили конфліктні відносини
між сторонами.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим, що причини, що спонукали
позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, розлад у родині
викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, подальше спільне
життя подружжя і збереження родини стали неможливими, тому на підставі ст.112
СК України позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, що був зареєстрований 05.08.2000р. у
Відділі реєстрації акьів громадського стану Ленінського району М.Миколаєва,
актовий запис №304.

Стягнути з ОСОБА_1при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу мито на користь держави у сумі 20
грн. 00коп.

ОСОБА_2 від
сплати мита - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду через Ленінський райсуд м.Миколаєва
шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення  може бути  переглянуте судом,  що
його ухвалив  за письмовою заявою
відповідача протягом 10 днів
після отримання його копії.
Справа №2-1963/2007р. ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ Ім'ям України
13.03.2007 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Димитрова В.І., при секретарі Шаверновській Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення
02.02.2007р. позивач звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебували в
зареєстрованому шлюбі, від якого є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Посилаючись на
те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,
вихованням дитини не займається, дитина знаходиться на утриманні позивача, ОСОБА_1 просила суд
позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини .
У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з"явився , повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив,
письмових пояснень не надав.
Представник органу опіки та
піклування вважав позов підлягаючим задоволенню.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність представника позивача,
що не суперечить  вимогам ст.. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку
представника органу опіки та піклування, оцінивши
зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 06.07.1991р. до 09.06.1998р.
перебували в шлюбі. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка
проживає разом з позивачкою, яка й займається її
вихованням та утриманням.
Судом встановлено, що відповідач долею дитини не цікавиться, від виконання батьківських      обов'язків ухиляється.
Згідно висновку Служби у справах неповнолітніх Адміністрації* Ленінського
району виконавчого комітету Миколаївської
Міської ради від 06.03.2007р. за №3-15/345, а також ст.ст. 164-165 СК України позбавлення батьківських
прав по відношенню до малолітньої доньки - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, є
доцільним враховуючи інтереси дитини.
Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 164, 166, 180-183 СК України є
підстави для позбавлення батьківських прав
відповідача по відношенню до неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14,
213-215 ЦПК України, суд -,
Позов  ОСОБА_1- задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2батьківських прав по відношенню до
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.
Миколаєва шляхом подачи в 10-тиденний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів після отримання його копії.
Справа № 2-292/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

30 квітня 2007 року                                                                           м. С валява

Свапявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                            Ганчак Л.Ф.

при секретарі                          Сваровському
О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ТзОВ «Весна» про стягнення заборгованості по
заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до ТзОВ «Весна» про стягнення заборгованості по заробітній
платі в розмірі 3018 грн.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та
просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився по невідомим суду
причинам, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення
повністю з наступних підстав.

Судом
встановлено, що правовідносини між сторонами регулюються ст. 116 КЗпП України.
Відповідно до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди
за працю захищається законом.

Відповідно до
довідки від 12.02.2007р., наданою відповідачем, заборгованість по заробітній
платі складає  30 18грн. (а.с.2).

Таким чином, позов слід задоволити, стягнути з
відповідача вказану заборгованість.

Стягнути з відповідача судові збір та витрати, пов'язані
з розглядом цивільної справи.

На підставі п.2
ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення
заборгованості по заробітній платі за один місяць.

Керуючись ст.ст,
ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224, п.2 ст.367 ЦПК України, ст.43
Конституції України, ст. 116 КЗпП України, суд,-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити повністю.

Стягнути з ТзОВ
«Весна» на користь ОСОБА_13018грн. (три тисячі вісімнадцять грн.)
заборгованості по заробітній платі, 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору на
користь держави та 30 (тридцять) грн. судових витрат на інформаціно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ на користь ТУ ДСА в Закарпатській області
(рахунок №0233, ОКПО 22108459, МФО
812016 банк ГУДКУ в Закарпатській області, призначення платежу
«Інформаційно-технічне забепечення розгляду цивільної справи в Свалявському
районному суді»).

Рішення суду в
частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць допустити
до негайного виконання.

На рішення суду
може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Заочне рішення
може бути переглянуто Свалявським районним судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
24 квітня 2007 року                                                                       м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Большакова О.О., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі
філії «Закарпатського регіонального управління», м. Ужгород, проспект Свободи.
стягнення з ОСОБА_1, яка не виконує своїх зобов'язань згідно договору № SAMDN
24.05.2006 року, - 5333 гривні 80 копійок боргу та судових витрат по справі.
акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії
«Закарпатського регіонального управління» звернулося до суду з вимогою про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка не виконує своїх
кредитної картки від 24.05.2006 року, - 5333 гривні 80 копійок боргу та судових
витрат по справі.
поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95, 98 ЦПК України.
умов кредитного договору №
від 24.05.2006 року,
боржниці було надано кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на пластикову
картку в сумі - 4000 (чотири
картрахунку і обслуговування кредитної картки від 24.05.2006 року, ОСОБА_1,
взяла на себе зобов'язання кожного місяця погашати заборгованість у
встановлений у договорі строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
довідки - розрахунку
заборгованості станом на 20
надання картрахунку і обслуговування кредитної картки від 24.05.2006 року становить 5333 гривні 80 копійок, з яких:
3748 гривень 37 копійок - сума основного
боргу, 246 гривень 42 копійки - заборгованість
по нарахованих відсотках, 1288
гривень 37 копійок - заборгованість
по прострочених відсотках та 50
гривень 64 копійки - пеня.
України зобов'язання має виконуватися належним чином   відповідно
до   умов   договору
України,   інших   актів
України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання
ним грошового зобов'язання.
України, ст. ст. 526,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в
особі філії «Закарпатського регіонального управління», м. Ужгород, проспект
41 гривню 68 копійок судових
витрат по справі, а всього 5375
(п'ять тисяч триста сімдесят п'ять) гривень 48 (сорок вісім) копійок.
копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів
та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано
протягом десяти днів до Мукачівського міськрайонного суду з дня його отримання.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про скасування судового наказу.