Справа  № 2-435/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року                                                                                 м.
Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Кри­куна М.П., при секретарі Богдан А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовною за­явою ОСОБА_1до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання
до­говору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з наявним позовом, в якому
просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку з
господарськими спорудами, розташованого в с. АДРЕСА_1, укладеного між ним, з
одного боку, та  ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, з іншого, дійсним та визнати за ним право власності на зазначений
житловий будинок з господарськими спорудами, посилаю­чись на те, що 22 лютого
2005 року між ним та відповідачами був спочатку укла­дений договір найму
зазначеного житлового будинку, у відповідності до п/п 3.2.9. якого у нього було
переважне прав не купівлю зазначеного будинку. 20 березня 2005 року він уклав з
відповідачами договір купівлі-продажу зазначено­го нерухомого майна, згідно
якого відповідачі продали, а він купив вищезазна­чений житловий будинок. В цей
же день позивач передав обумовлену договором су­му - 3285 грн., про що відповідачі
надали йому розписку, зобов'язавшись згодом нотаріально посвідчити договір,
відповідачі також передали йому сам будинок з господарськими спорудами,
документи на нього та ключі. Але відповідачі до те­перішнього часу ухиляються
від нотаріального посвідчення вказаного договору.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив
задовольнити його в повному обсязі.

Відповідачі про час і місце судового засідання
повідомлялися належним чи­ном, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що згідно розписок, що
видані відповіда­чами ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_6., вони отримали
гроші за продані ними відповідно 26/100, 23/100, 28/100, 23/100 частин житло­вого
будинку, що знаходиться за адресою: с. АДРЕСА_1, та з умовами договору згодні.

Вказаний об'єкт нерухомості до укладення наявного
договору належав відпо­відачам на підставі свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, видані 04.01.2005 р. Новоіванівською сільською Радою Арцизького
району Одеської обла­сті на підставі рішення виконкому цієї ж Ради від
03.11.2004 р. № 84.

Ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачає, що підставами
виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з
ч. 1 ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в на­лежній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

По наявній справі умови в порядку ст. 655 ЦК України по
договору купівлі-продажу виконані обома сторонами, так як сторони виповнили
свої обов'язки,

2

тобто позивач заплатив відповідачам обумовлену суму
грошей, а відповідачі, в свою чергу, передали йому у власність об'єкт
нерухомості - житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в с.
АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися
щодо усіх істо­тних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася
від його нота­ріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору і від­булося повне виконання договору, а також те, що відповідачі
ухиляються від його нотаріального посвідчення, суд вважає за необхідне визнати
вищезазначе­ний договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

У відповідності зч. 1 ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання за ним права
власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в с.
АДРЕСА_1.

Керуючись
ст. ст. 220, 328, 638, 655 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 130, 174,

209, 212 - 215, 224 ЦПК України,

вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна -
житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в с. АДРЕСА_1,
укладеного між ОСОБА_1, з одного боку, та ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
дійс­ним.

Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий будинок з
господарськими спорудами, розташованого в с. АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської
області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.