Справа  2-2746
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8
лютого  2007
року                                                                           м.Рівне

Рівненський
міський  суд  в
особі  судді  Куцоконя
Ю.П.,

при  секретарі  Василевич
І.І.,

з  участю:   представника
позивача  ОСОБА_1-адвоката  ОСОБА_3, розглянувши  на
попередньому  судовому  засіданні
в  місті  Рівному

справу    за    позовом
ОСОБА_1    до
ОСОБА_2  про  визнання
договору  купівлі-продажу  дійсним,
-

ВСТАНОВИВ   :

Позивач ОСОБА_1 просить суд
визнати дійсним договір купівлі-продажу від 15 лютого 2006
року нежитлового приміщення -
телятника НОМЕР_1,
1969 року забудови, ферма №
1, що розташоване по АДРЕСА_1, укладений між ним та ОСОБА_2 та  визнати
за  ним  право
власності  на  це
приміщення.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю,
про що подав суду на попереднє судове засідання відповідну письмову заяву.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи
та інтереси  інших  осіб.

Судом
встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 15 лютого 2006 року ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2- нежитлове приміщення - телятник НОМЕР_1, 1969 року забудови,
ферма № 1, що розташоване
по АДРЕСА_1. ОСОБА_2,
засновник і власник приватного сільськогосподарського підприємства
„Перемога", як продавець, передав, а
ОСОБА_1, як покупець,
прийняв вказане у договорі приміщення та сплатив за нього 20400 грн, тобто
передбачену договором грошову суму, що підтверджується накладною НОМЕР_2 від ЗО березня 2006 року та
платіжними дорученнями №НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6
від 16 лютого, 3, 17 та 30 березня 2006 року про
перерахування продавцю 20400
грн. Разом з тим, відповідач від нотаріального посвідчення  згаданого
договору  ухиляється.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального  посвідчення,   суд
може  визнати  такий
договір  дійсним.

За встановлених
по справі обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.220, ст.655
ЦК України, укладений між сторонами договір купівлі-продажу від 15 лютого 2006 року є дійсним.
Сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне  виконання
договору.

Відповідно до
ст.12 Закону
України „Про власність", громадянин набуває права власності на майно,
одержане внаслідок укладення угод, не заборонених законом. Оскільки суд визнає
дійсним укладений між сторонами договір купівлі-продажу, обґрунтованими та
доведеними суд визнає і вимоги позивача про визнання за  ним
права  власності  на
одержане  внаслідок  укладення
цього  договору  майно.

На підставі ч.2
ст.220, ст.ст.655,657
ЦК України, ст.12 Закону
України „Про  власність",   керуючись
ст.ст.130,174,214,215  ЦПК  України,   суд,
-

ВИРІШИВ
:

Позов  ОСОБА_1  задовольнити
повністю.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу від 15
лютого 2006 року
нежитлового приміщення -
телятника НОМЕР_1,
1969 року забудови, ферма №
1, що розташоване по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення - телятник НОМЕР_1,
1969 року забудови, ферма №
1, що розташоване по АДРЕСА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним  судом.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення
також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, але у
строк,   встановлений  для
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.