РІШЕННЯ                           Справа № 2-461/07р.

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року                                                       Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області в складі: головуючого - судді В.М.Матвієнка при
секретарі - Павличенко О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Лубни
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Мгарської сільської ради Лубенського
району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в
порядку спадкування суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою
до Мгарської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання
права власності на житловий будинок та
господарські споруди в порядку спадкування.

У позові вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік ОСОБА_2 після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді
житлового будинку з господарськими спорудами розташованими в АДРЕСА_1.

Спадкоємцями на дану спадщину являються позивачка ОСОБА_1
та її діти ОСОБА_3, ОСОБА_4, які подали заяви до нотаріальної контори про
відмову від прийняття спадщини і на неї не претендують .

Позивачка звернулась в установлений законом термін до нотаріальної контори
з заявою на прийняття спадщини , однак у цьому їй було відмовлено в зв'язку з
тим, що право власності на домоволодіння не було зареєстровано на її чоловіка
ОСОБА_2  і рекомендовано звернутися до
суду з цим питанням.

Позивачка прохає
суд визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські споруди
, що розташовані в АДРЕСА_1 в
порядку спадкування.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, прохаючи їх задовольнити,
вважаючи можливим розглянути справу у попередньому судовому засіданні.

Представник
відповідача Мгарська сільської ради Полтавської області в судове засідання не
з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без своєї участі , не
заперечуючи проти задоволення позовних вимог.

Треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення позовних вимог позивачки ,
звернувшись до суду з письмовими заявами, одночасно прохаючи розглянути справу
без їх участі.

Третя особа
Лубенське МБТІ в судове засідання не з'явився, повідомивши суд про можливість розгляду справи без участі свого
представника при цьому не заперечуючи проти задоволення позову.

Враховуючи думку сторін, визнання позову відповідачем, суд вважає за
можливе постановити рішення при проведенні
попереднього судового засідання, що передбачено ст. 130 ЦПК
України.

Дослідивши
обставини, докази справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають
задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 являється дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвом про шлюб , свідоцтвом про смерть ОСОБА_2

2

ОСОБА_2 разом зі своєю сім'єю
до своєї смерті проживав вАДРЕСА_1, що підтверджується довідкою сільської ради.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась
спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами
розташованими в АДРЕСА_1 в якому постійно проживала позивачка разом з дітьми .

Спадкоємцями на дану спадщину являються позивачка ОСОБА_1
та її діти ОСОБА_3, ОСОБА_4, які подали заяви до нотаріальної контори про
відмову від спадщини, на неї не претендують , що було встановлено у судовому
засіданні.

Позивачка, маючи
намір оформити право власності на спадщину звернулась до нотаріальної контори з
заявою, однак у задоволенні її заяви було відмовлено в зв'язку з відсутністю
документів, підтверджуючих право власності за ОСОБА_2 на домоволодіння та рекомендовано звернутися до суду
для вирішення цього питання.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу на
спадкування за законом має той з подружжя, який його пережив...

Судом
встановлено, що єдиним спадкоємцем на спадщину , що відкрилась після смерті
спадкодавця ОСОБА_2 на теперішній час являється позивачка, що також
підтверджується довідкою нотаріальної контори.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що
будинок, розташований в АДРЕСА_1  належав як власнику ОСОБА_2 , який був
зареєстрований, постійно проживав в ньому до дня своєї смерті, що
підтверджується  технічним паспортом,
довідкою сільської ради.

Згідно ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким , що прийняв спадщину , якщо протягом строку ,
встановленого ст. 1270 ЦК
України він не заявив про відмову від неї.

Судом також
встановлено, що позивачка фактично прийняла дану спадщину, оскільки постійно проживала і проживає в цьому
будинку, доглядає, проводить поточний ремонт житлового будинку.

У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності
набувається в порядку визначеного законом.

Згідно ст. 328
ч.1 ЦК України
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, отже суд
вважає вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на спадкове майно
правомірними, відповідаючими закону і підлягають задоволенню.

Враховуючи
досліджені докази , матеріали суд вважає , що право власності на спадкове майно
за позивачем знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи інтереси позивачки, вищенаведені обставини , відсутність спору,
що іншого шляху для захисту права позивачки немає суд вважає можливим
задовольнити позовні вимоги .

Керуючись ст. 41 Конституції України,

ст.ст.328 ч.1,
1261, 1268 ЦК України,

ст.ст.60, 130, 212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Мгарської сільської ради Лубенського

району
Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок та

господарські споруди в порядку спадкування задовольнити.

Визнати право
власності за ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями
розташованими в АДРЕСА_1 в
порядку спадкування.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти
днів з дня оголошення рішення суду