Справа №2-12372007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року.       Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:
судді Мурашко СІ.,
прокурора - Ворони І.В.,
органу опіки та піклування - Плужнік Н.І.,
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом органу
піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, до
прав, призначення опікуном та стягнення аліментів,
Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної
адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним
позовом та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3. та ОСОБА_4. щодо їх
малолітньої дочки ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, стягнути з них аліменти на
користь тих осіб чи установи кому буде передана дитина, а також просить
призначити опікуном над малолітньою її бабусю ОСОБА_2.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що за час проживання в с.Оситняжка ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. зарекомендували себе з негативної сторони. Обоє не працюють,
ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню, навчанню
та утриманню своєї доньки ОСОБА_1.
Станом на 16 січня 2007 року ОСОБА_4. знаходиться в Кіровоградському
слідчому ізоляторі. Відповідачка ОСОБА_3. проживає з співмешканцем за рахунок
тимчасових заробітків.
З ОСОБА_4. та ОСОБА_3. Оситнязькою сільською радою неодноразово проводилася
роз'яснювальна робота, щодо виховання дочки, їх неодноразово викликали на
засідання комісії у справах неповнолітніх при виконкомі сільської ради, але
вони належних висновків не зробили.
Малолітня ОСОБА_1. тривалий час знаходиться на утриманні
своєї бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка фактично і опікується
В судовому засіданні представник органу опіки та
піклування Плужнік Н.І. (за дорученням) позовні вимоги підтримала та
посилаючись на викладене просила позов задовольнити.
Відповідач по справі ОСОБА_3. в судове засідання на з'явилася, про час та
місце розгляду справи повідомлялася своєчасно в установленому законом порядку,
про що свідчать письмові повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомила.
Відповідач ОСОБА_4. в судове засідання не з"явився,
на момент розгляду справи знаходиться в місцях позбавлення волі. Про час та
місце розгляду справи повідомлявся
наданням копії позовної заяви та всіма додатками до неї, своє заперечення на
позовну заяву суду не надав.
Третя особа ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, просила
позбавити відповідачів батьківських прав відносно її внучки ОСОБА_1, призначити
її над нею опікуном та стягнути з них на її користь аліменти на утримання
Крім того ОСОБА_2. суду пояснила, що малолітня ОСОБА_1. проживає з нею і
знаходиться на повному її утриманні. Її дочка, відповідачка по справі та
ОСОБА_4. ніякої допомоги дитині не надають, не навідуються до неї і не
цікавляться її життям.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що перебуває на посаді Оситнязького
сільського голови. Відповідачів по справі може охарактеризувати лише з
негативної сторони. ОСОБА_4. перебуває в місцях позбавлення волі. ОСОБА_3.
зловживає алкогольними напоями. Малолітня ОСОБА_1. з самого народження проживає
та знаходиться на утриманні своєї бабусі ОСОБА_2. Відповідачі участі у
вихованні дитини не приймають, ніякої допомоги їй не надають. Як сільський
голова проводила з ними неодноразово бесіди і вони обіцяли надавати дитині
допомогу, але допомоги так і не надавали. Вважає за доцільне позбавити
відповідачів батьківських прав, а ОСОБА_2. призначити опікуном малолітньої
Суд, заслухавши представника позивача, свідка, третю особу, а також
прокурора, який підтримав висновок про наявність законних підстав і доцільність
позбавлення відповідачів батьківських прав щодо їх малолітньої доньки, що буде
відповідати її інтересам, а також стягнення з відповідачів аліментів та
призначення опікуном ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є матір"ю та
батьком малолітньої ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підтверджується
свідоцтвом про народження виданого 19 листопада 1994 року Оситнязькою сільською
радою Кіровоградського району.
За час проживання в с.Оситняжка ОСОБА_3. та ОСОБА_4. зарекомендували себе з
негативної сторони. Обоє не працюють, ухиляються від виконання своїх
батьківських обов"язків по вихованню, навчанню та утриманню своєї доньки
ОСОБА_4. знаходиться в місцях позбавлення волі. ОСОБА_3. проживає з
співмешканцем за рахунок тимчасових заробітків.
З ОСОБА_4. та ОСОБА_3. Оситнязькою сільською радою неодноразово проводилася
роз"яснювальна робота, щодо виконання своїх батьківських обов'язків по
відношенню до своєї дочки, їх неодноразово викликали на засідання комісії у
справах неповнолітніх при виконкомі сільської ради, але вони належних висновків
не зробили та своїх батьківських обов'язків не виконують.
Малолітня ОСОБА_1. тривалий час знаходиться на утриманні своєї бабусі
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка фактично і опікується дитиною, доглядає
за нею та утримує на свою пенсію. ОСОБА_4. та ОСОБА_3. вихованням та утриманням
дитини не займаються, матеріально не підтримують її та не навідують.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_4. та ОСОБА_3. ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по
вихованню та утриманню доньки ОСОБА_1 і вважає за необхідне позбавити їх
батьківських прав, щодо їх малолітньої доньки.
Крім того, суд враховує інтереси ОСОБА_1. та вважає за необхідне передати
малолітню її бабусі ОСОБА_2, призначивши її опікуном, а також стягнути з
ОСОБА_4. та ОСОБА_3. аліменти на користь ОСОБА_2. для утримання малолітньої
Витрати на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи суд покладає на відповідачів.
України, ст.ст. 150,164,167,180,181,182,183,191   СК України,
10,11,60,209.212,214-215,367 ЦПК України, суд
Позов органу опіки та піклування в особі Кіровоградської
районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1, задовольнити.
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженку с.Оситняжка Кіровоградського
району та області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця с.В.Лучки
Мукачівського району, Закарпатської області, позбавити батьківських прав
відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження передати на опікування її бабусі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, призначивши її опікуном малолітньої.
Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженки
с.Оситняжка Кіровоградського району та області на користь ОСОБА_2, аліменти на
утримання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1А частини всіх видів його
заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи стягнення з 13.02.2007 року і доІНФОРМАЦІЯ_5,
тобто до повноліття дочки ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця
с.В.Лучки Мукачівського району, Закарпатської області на користь ОСОБА_2,
аліменти на утримання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1А частини
всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13.02.2007 року і
доІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до повноліття дочки ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження на користь держави, з кожного окремо, по 51 грн.
судового збору та по 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає виконанню
негайно в розмірі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.