Справа №2 - 28207
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007   року                                                                                                 м.Василівка
Василівський районний суд у складі: головуючого - судді Кочевої І.В., при секретарі -
Задорожко Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
В позові вказано, що з лютого по червень 2006 року
позивач спів мешкав з відповідачкою та мешкав у неї - по АДРЕСА_1 З наміром
вести спільне господарство з відповідачкою позивач перевіз до неї своє особисте
майно: кольоровий телевізор «Оріон» з дистанційним управлінням (серійний номер
№НОМЕР_1), який він купив 12.10.2004 року в магазину «Комфорт» смт.Михайлівка
Запорізької області за 960 грн.; електропилку вартістю 320 грн.; газову
установку УГОП вартістю 100 грн.; пральну машинку - 400 грн.; чотири кролі
вартістю 25 грн., на суму 100 грн.; півня та курку вартістю 50 грн. У червні
2006 року позивач припинив сумісне проживання з відповідачкою, але не зміг
забрати вищевказане майно, так як цьому перешкоджає відповідачка. Позивач
просить суд зобов'язати відповідачку повернути йому вказане майно.
У судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав та просить задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та
місце судового засідання була повідомлена належним чином та своєчасно. У
матеріалах справи є заява відповідачки про розгляд справи без її участі, у якій
також вказано, що у неї дійсно знаходиться вказане майно позивача, за
виключенням чотирьох кролів, які на теперішній час померли, оскільки їм не було
зроблено власно щеплень; та півня - якого позивач з'їв сам, а курки до неї не
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані ним докази та матеріали
справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних
Згідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних осіб, та в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги
і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення
справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів,
Згідно ст.58 ч.1 ЦПК України, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ст.59 ч.2 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких у
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не
може грунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст..387 ЦК України власник
може витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової
підстави заволоділа ним.
передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок
іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути майно власнику.
передбачає що набувач зобов'язаний повернути власнику безпідставно набуте майно
Судом встановлено, що у відповідачки за її місцем проживання знаходиться
майно позивача, а саме: кольоровий телевізор «Оріон», електропилка, газова
установка УГОП; пральна машинка. Вказаний факт підтверджено поясненнями
позивача, заявою відповідачки та наданими позивачем гарантійним талоном на
Оскільки вказане майно є в натурі у відповідачки, що нею визнано, вартість
цього майна, вказана у позові позивачем суду не доведена, тому суд вважає
необхідним зобов'язати відповідачку повернути це майно позивачу в натурі.
Щодо позовних вимог про повернення позивачу чотирьох кролів, півня та
курки, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вказаних позовних вимог,
так як позивачем суду не надано доказів того, що ця живність дійсно належить
йому та знаходиться у відповідачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.387, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст.
4, 10, 11, 14, 82, 174, 130, 224 ЦПК України,
суд,-
Позовну заяву задовольнити частково, зобов'язати ОСОБА_2повернути ОСОБА_1,
належне йому майно: кольоровий телевізор «Оріон» з дистанційним управлінням
(серійний номер НОМЕР_1), електропилку, газову установку УГОП; пральну машинку.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів
з дня його отримання.