Справа  № 2-2646/05
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року                           Деснянський районний
суд м. Чернігова

в складі:  судді   Бечко Є.М.

при секретарі  Фещенко О.В.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у  справі
за  його позовом до
військової  частини А-0870 про  стягнення грошової  компенсації за продовольчий пайок,

встановив:

04.02.2005  року позивач
звернувся  до  суду
з  позовом  до
відповідача про  стягнення
грошової  компенсації за продовольчий
пайок.

04.03.2005 року рішенням
Деснянського райсуду, що  набуло  чинності, у
задоволенні  позову  відмовлено.

Позивач просить переглянути  та  скасувати рішення Деснянського райсуду  від 04.03.2005 року за нововиявленими
обставинами, мотивуючи що пунктом 5 рішення
Конституційного  Суду України
№6-рп від 09.07.2007 року зазначено, що Верховна Рада України на  повноважна при прийнятті  закону про Державний бюджет України включати
до нього  положення про  внесення
змін до чинних законів
України,  зупиняти дію  окремих законів України або  будь-яким
чином змінювати визначене
іншими  законами України  правове регулювання суспільних  відносин. Крім того,  зазначає,
що рішенням
Білгород-Дністровського міськрайонного
суду  Одеської  області від 08.12.2006 року у справі №
2а-770/2006 за  позовом  ОСОБА_2 про
стягнення  грошової  компенсації за  продовольче
забезпечення та  зобов'язання
проводити  нарахування  і
виплату грошової  компенсації
позов задоволено  повністю, та  що дані обставини  не
могли і  не  були
відомі йому і  суду та мають  істотне значення  для
вирішення  справи.

У
судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги.

Представник відповідача в  судовому
засіданні  заперечив  проти
скасування рішення  за  нововиявленими обставинами.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що
заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.361 ч.2 п.4 ЦПК України підставами для перегляду справи є
встановлена Конституційним  Судом України
неконституційність закону,  застосованого  судом при
вирішенні  справи.

При  вирішенні   справи судом 04.03.2005 року були  застосовані ст. 9 ЗУ „Про соціальний і  правовий
захист  військовослужбовців
та  членів їх  сімей”, Закони № 1459-ІІІ від від 17.02 2000
року, № 1577-ІІІ від 20.03.2000 року, № 2463-ІІІ від  07.03.2002 року.

Зазначеним  Рішенням
Конституційного  суду застосовані  судом
першої  інстанції закони   не
визнані  неконституційними,  в
зв'язку  з  чим відсутні
нововиявлені  обставини,  як
підстава  для  скасування
оскаржуваного  рішення.

Щодо рішення  суду  Білгород-Дністровського міськрайонного  суду
Одеської  області від 08.12.2006
року, то судове  рішення суду  першої
інстанції  не має  преюдиційного
значення і не  визначене  як
підстава  для  перегляду судового  рішення
за  нововиявленими  обставинами.

За викладених обставин заява ОСОБА_1
не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 361- 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В  задоволенні  заяви
відмовити.

Ухвала може  бути  оскаржена
до  Апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява про апеляційне  оскарження
ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з дня подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя