overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-o-44/2007p.   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
березня 2007 року                                                                       м.
міський суд у складі:
судді                                Лизенко
судового засідання Паршиковій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного
фонду України в м. Лисичанську, про встановлення факту перебування на
Заявниця звернулася до суду з вищеназваною заявою,
посилаючись на те, що вона була дружиною ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на
утриманні в якого по день його смерті вона знаходилась, оскільки розмір її
пенсії складав 168 грн., а пенсії чоловіка - 920 грн. У відповідності до ст. 36
Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"
вона має право на пенсію у розмірі пенсії померлого чоловіка, так як перебувала
на його утриманні, у зв'язку з чим їй необхідно встановити даний факт. Просила
суд встановити факт перебування її на утриманні померлого ОСОБА_2.
У судовому
засіданні заявниця підтримала вимоги, підтвердила викладене у заяві.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, не
заперечував проти задоволення заяви, справу просив слухати у його відсутності,
про що надав суду письмову заяву.
Судом досліджені наступні докази: копія свідоцтва про одруження, копія
свідоцтва про смерть, копія трудової книжки заявниці, копія пенсійного
посвідчення заявниці, довідки про розмір пенсії, копія паспорту заявниці,
довідка про склад сім'ї.
Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, вважає
заяву такою, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що заявниця була дружиною ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешкала разом із ним, що підтверджується копіями
свідоцтва про одруження, довідки про склад сім'ї та свідоцтва про смерть
(а.с.5,6,17), на утриманні в якого по день його смерті знаходилась, оскільки
розмір її пенсії складав 168 грн., а пенсії чоловіка- 920 грн., що
підтверджується довідкою (а.с.9).
Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для
викладеного, керуючись ст. 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в
м. Лисичанську, про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувала на утриманні ОСОБА_2, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, по день його смерті.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-22-07
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2007 року                                     Піщанський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ружицького М.Ф. при секретарі
Косован О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт. Піщанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Своїм позовом до суду позивачка просила розірвати шлюб з
відповідачем, зареєстрований 07
серпня 2005 року.
Підтримуючи свої вимоги, пояснила, що від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3.
Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що він не піклувався про
створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення
сім'ї та виховання сина, з цих причин в сім'ї не рідко виникають сварки, що
негативно впливає на сімейні стосунки. З вересня 2007 року сім'єю не проживають, оскільки відповідач залишив
сім'ю, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе,
спільне господарство не ведеться..

В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала в
повному обсязі, пояснила, що на даний час проживає з дитиною у своїх батьків.
Витрати в розмірі 50% понесених
по розірванню шлюбу просить покласти на нього.

Відповідач, визнав вимоги позову частково, в тім що
сімейні стосунки вони дійсно припинили в вересні місяці, однак причиною розпаду
їх родини вважає батьків дружини, які постійно втручалася в їх сімейні
стосунки, він неодноразово пропонував дружині проживати окремо від них, однак
на примирення вона не погоджувалась.

Суд находить, що позов підлягає задоволенню, тому як
докази розпаду сімейних стосунків є об'єктивними і достатніми для вирішення
спору: сім'я с вересня 2006 року разом не
проживає, позивачка категорично наполягає на задоволенні вимог відповідач проти
розлучення не заперечує.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,224-226 ЦПК України,
ст.ст.110,112 СК України,

СУД, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 серпня 2005 року
Ставківською сільською радою Піщанського району Вінницької області., актовий
запис НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки 60 грн. судових
витрат понесених нею при подачі заяви до суду.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
відповідача 17 грн.
Позивачку від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне скарження.

Суддя
Справа
№ 2-797 / 2007 року
РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2007 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенко В.М.

при секретарі Костенко В.В.

розглянувши в попередньому судновому засіданні цивільну
справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 у січні 2007
року звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів з відповідача у
розмірі 1/4 частині,
посилаючись, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в
шлюбі мають неповнолітню дитину. Вона не працює, відповідач проживає роздільно
від сім'ї і матеріальну допомогу не надає, що спонукало її подати позов до
суду.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав, про що заявив суду у
судновому засіданні, при цьому пояснивши, що дійсно він є батьком дитини і не
оспорює аліменти у розмірі 1/4
частині, про що подав письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього суднового засідання.

Згідно ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позиву ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК
України. У відповідність з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі, у шлюбі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина
проживає при матері в м. Ізюмі Харківської області. По матеріальному стану
відповідач має надавати матеріальну допомогу своїй дитині від шлюбу.

У відповідності із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності із ст. 88 ЦПК України суд стягає на користь держави судові витрати.

Керуючись ст.ст. 180,182,183
СК України, ст.ст. 130,174,
п.1 ст. 367 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,
проживає в АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі
1/4 частини зі всіх видів заробітної платні щомісячно, починаючи з
ІНФОРМАЦІЯ_4, і до її повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп..

Рішення суду в межах аліментів допустити до негайного
виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:

суддя -
Справа
№2-587/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.02.2007
p.                   Дергачовський
районний суд Харківскої області

в складі:   головуючого - судді Калмикової Л.К. при секретарі- Кулик Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Позивач у позові вказує на те, що з відповідачем по справі він перебуває в
зареєстрованому шлюбі. Шлюб було зареєстровано 16.08.1996 року в Прудянській селищній Раді Дергачівського району
Харківської області, актовий запис НОМЕР_1

Від спільного подружнього життя мають дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Причиною розпаду їхньої сім'ї являються сварки з різних
побутових причин через різницю в характерах та поглядах на життя. Це спричинило
взаємну неповагу та втрату почуттів один до одного.

На протязі 2-х років
вони проживають окремо, примирення між ними не можливе, а тому шлюб носить
формальний характер.

Просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
зареєстрований 16.08.1996
року в Прудянській селищній Раді Дергачівського району Харківської області,
актовий запис НОМЕР_1

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги,
просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явивлась. Згідно заяви
від 07.02.2007 року не
заперечує проти задоволення позову. Просить слухати справу за її відсутності,
що суд вважає за можливе.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про обгрунтованість позову.

Судом
встановлено, що характер відносин, які склалися між подружжям, свідчить про
фактичний розпад сім'ї.

Судом
вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином,
позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105,110
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,27,31,57-60,209,212,215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, зареєстрований 16.08.1996 року в Прудянській селищній Раді
Дергачівського району Харківської області, актовий запис НОМЕР_1 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
на користь держави у розмірі 15
грн. ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого
2007 року                    Канівський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого -
судді Штих К.М.

при секретарі -
Десятник О.А.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Каневі справу за
позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до Територіальної
громади АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на
те, що вона є спадкоємцем за заповітом спадкового майна свого батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., інші спадкоємці: ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. відмовилися від прийняття
спадщини на її користь.

ОСОБА_1 спадщину прийняла шляхом оперативного управління
спадковим майном, що складається з АДРЕСА_2
В зв'язку з тим, що за життя батька
паспортизація не була проведена, Канівське об'єднане
бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт, але без зазначення
власника і документу про право власності.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та
просить визнати за нею право власності, як за спадкоємцем за заповітом на
АДРЕСА_2.

Представник відповідача - територіальної громади АДРЕСА_1, в судовому засіданні позов визнав та не заперечує
щодо його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
учасників процесу, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав:

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що АДРЕСА_2, належало ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 8).

ОСОБА_1 являється спадкоємцем за заповітом спадкового майна свого батька, ОСОБА_2, інші спадкоємці за
заповітом: ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. відмовилися від прийняття спадщини на користь позивачки (а.с. 6,9,10).

згідно листа
Канівської державної нотаріальної контори (а.с.18), після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2, заяви про прийняття спадщини в нотконтору не надходили.

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог,
поскільки судом встановлено, що позивач
відповідно до ст.ст. 1223, 1270 ЦК
України є спадкоємцем за заповітом, яка
прийняла спадщину, яка вікрилалась після смерті ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 130,
209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 328,1222,1223,1270
ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., право власності на АДРЕСА_2, яке
за життя належало ОСОБА_2, до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1оку.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в десятидений
строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.
Справа
№2-384/07
25.01.2007 р.                              Дергачівський
районний суд Харківскої області
в складі:   головуючого - судді Калмикової Л.К. при секретарі- Кулик Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вказує на те, що шлюб з
відповідачем зареєстровано 11.11.1995
року в Вільшанській селищній Раді Дергачівського району Харківської
області. Актовій запис НОМЕР_1
Від спільного подружнього життя
мають неповнолітню доньку, 27.03.1998 року народження, яка є інвалідом з
дитинства.    Причиною розірвання шлюбу є
несумісність характерів Фактично разом не проживають з 28 07.2005 р. спроби до
примирення ні до чого не призвели. Шлюб носить формальний характер. Вважає, що
відновлення сім'ї бути не може. Просить розірвати зареєстрований шлюб.
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просить їх
задовольнити. Відповідач в судове засідання не з 'явився, причини неявки суду
не повідомив, про слухання справи сповіщений згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення, заяву про слухання справи у його відсутність суду не
надав, у зв"язку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність
відповідача, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення,
проти чого позивач не заперечує.
Заслухавши   позивача,
дослідивши   матеріали   справи,
суд   приходить   до висновку про обгрунтованість позову.
Судом встановлено, що характер
відносин, які склалися між подружжям, свідчить про фактичний розпад сім'ї.
Судом вбачається, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та
інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.
Таким чином, позов підлягає
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,27,31,57-60,209,212,215 ЦПК
України, суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження зареєстрований 11.11.1995 року в
Вільшанській селищній Раді Дергачівського району Харківської області, актовій
запис НОМЕР_1 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зі ОСОБА_2судовий збір на
користь держави в розмірі 15
ОСОБА_1від сплати судового збору
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанціі позивачем може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
дня отримання його копії.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року           Комсомольський
районний суд м.Херсона в складі:

головуючого - судді           Спічак
О.Б.

при секретареві                   Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:
Сторони перебувають у   зареєстрованному
шлюбі з 31.10.1970 року
Міським відділом РАЦС м. Херсона, від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

У грудні 2006 року позивач звернувся до суду з
вказаним позовом посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не
склалося, причиною є несумісність характерів, між ними втрачені почуття любві,
сім»ю зберігти неможливо, разом не проживають, просить суд розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач на розірванні шлюбу наполягає, пояснив, що примирення та збереження сім"ї неможливо.
Спору про розподіл майна немає.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином. Суд
вирішив ухвалити заочне рішення по справі, про що 01.02.2007 року було
винесено ухвалу.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки
сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний
характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім
інтересам, що має істотне значення. На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213,224,225,226,227,231
ЦПК України, ст.ст. 110,
112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрованний між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31,10.1970 року у Міському
відділі РАЦС м. Херсона, актовий запис НОМЕР_1
- розірвати.

При утриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
держмито на користь держави з ОСОБА_2 -17
грн., ОСОБА_1 - звільнити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше
п"яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У
цоьму разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається
до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено
в апеляційному суді Херсонської області через

Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти
днів з дня його

проголошення.
Справа
№2-40 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року Краснокутський
районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Мордовенко В.І.,
з участю секретаря - Яхно Т.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом АК  "Харківобленерго"  до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2006 року
при перевірці електроустановки в домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_1
представниками Краснокутського РВЕ АК "Харківобленерго" було виявлено
порушення правил користування електроенергією для населення. В будинку
споживача змонтована розетка з прихованою електропроводкою до приладу обліку.
При відключенні запобіжників лічильник не працює, електроенергія лічильником не
враховується. Було порушено пп.. 35, 48 Правил користування електричною енергією
для населення. Представником АК "Харківобленерго" було складено акт
НОМЕР_1 від 27.11.2006 року. Відповідно до п.п. 2, 4, 6 Методики обчислення
відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушень
споживачем Правил користування електричною енергією для населення відповідачу
проведено нарахування в сумі 4766 грн. 85 коп. До даного часу заборгованість по
акту не сплачена і позивач звернувся до суду за захистом своїх інтересів.

В судове
засідання відповідач не з'явився, але надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю, проти його задоволення не
заперечує і просить розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши
пояснення сторони, дослідивши матеріали справи і письмові докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

• відповідно до
ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними ... діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала;

Сума заборгованості підтверджується документами, оглянутими в судовому
засіданні (а.с. - 4).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК та ст.
1166 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в
розмірі 4766,85 грн. - задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь АК "Харківобленерго" р-р "ЦО
ПИБ", код 00131954 МФО
351458, л/с 2269232 матеріальну шкоду в розмірі 4766 (чотири тисячі сімсот
шістдесят шість) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят

2

Стягнути з
ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду Харківської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.