Справа №2-169/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

(заочне)

05 квітня 2007 року                                                                           м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в
складі:

головуючої - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Левченко Л.В.,

за участю прокурора Перекупки І.Г.,

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши заочно у судовому
засіданні у залі суду в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав.

У судовому засіданні в обгрунтування своїх вимог позивач вказала, що вона є
бабусею неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які мешкають разом з
нею за адресою: АДРЕСА_1. Згідно рішення виконавчого
комітету Димитровської міської ради від 16.08.2000
року №341 вона призначена опікуном над онуками. Мати дітей ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Батько дітей - відповідач по справі знаходився у розшуку з 16.09.2003 року по 03.03.2005 року за ухилення
від сплати аліментів. На теперішній час він мешкає десь у Росії, проте його фактичне місце проживання
невідомо, аліменти він як не платив, так і не долею своїх дітей та станом їх здоров.я не цікавиться,
ніякої матеріальної допомоги на їх утримання не надає, тому позивач просить суд позбавити
ОСОБА_2батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідач до судового засідання не з,явився, про час і місце слухання
справи повідомлений відповідно до цивільно-процесуального законодавства.

Представник
третьої особи - органу опіки та піклування - у судовому засіданні підтримала
позовні вимоги.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обов'язки
сторін та розгляду справи у заочному судовому засіданні.

Вислухавши пояснення позивача, думку прокурора, представника третьої особи,
які вважають, що позбавлення відповідача
батьківських прав відповідає інтересам дітей, самих дітей, які не заперечували проти позову, перевіривши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом на підставі пояснень позивача, свідоцтв про народження, одруження
встановлено, що ОСОБА_2 є батьком дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, (а.с.6, 7, 8, 24, 25).

Мати дітей - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що свідчить свідоцтво про її
смерть (а.с.9).

За рішенням виконавчого комітету Димитровської міської ради від 16.08.2000
року №341 ОСОБА_1 призначена опікуном над
неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки діти були
позбавлені батьківського піклування через зловживання матір,ю спиртними напоями
та знаходженням батька у м.Москві на заробітках, які ніякої матеріальної
допомоги дітям не надавали (а.с.28, 29).

За довідкою Державної виконавчої служби у м. Димитров від 12.12.2006 року ОСОБА_1 на утримання
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліментів з відповідача не отримує, у зв,язку з чим за ним утворилася заборгованість з 01.06.2006 року по
01.12.2006 року, яка не сплачується через те, що боржник ніде не
працює, (а.с.20).

Відповідно до повідомлення Димитровської міліції відповідач до березня 2005
року знаходився у розшуку за відхилення від сплати
аліментів, його місце знаходження було встановлено у Російській

2

Федерації, у Брянській області
(а.с.31), проте, як пояснила позивач, він там не мешкає, знаходиться десь на заробітках у м.Москва. Згідно за довідкою КП «Служба єдиного замовника»
від 23.06.2006 року батько дітей зареєстрований
за адресою: м.Димитров, м-н «Молодьожний», 35/29, але відповідно до акту обстеження
матеріально-побутових умов
проживання відповідача від 03.04.2007 року за місцем реєстрації він не проживає
(а.с.18. 40). Неповнолітні ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 мешкають з позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою комунальної служби
(а.с.17, 19). За листами адміністрації
ЗОШ-інтернату м.Димитров від 19.06.2006 року та адміністрації ЗОНІ № 5
м.Димитров від 20.06.2006 року, де навчались діти, відповідач не цікавився
долею дітей, усунувся від їх
виховання, матеріально їм не допомагає, до шкіл за період навчання дітей
жодного разу не з.являвся, вихованням дітей займається бабуся (а.с.18,
21). Згідно за актами обстеження
матеріально-побутових умов проживання від 26.06.2006 року, складеними комісіями ЗОШ № 5, діти мешкають разом
у родині позивача та знаходяться на її утриманні, за адресою реєстрації
батька ніхто не проживає (а.с.22,23). Допитана
у суді свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона є рідною тіткою дітей і дочкою
позивачці. Діти з самого малку проживали з її батьками, які їх ростили,
оскільки її сестра - мати дітей зловживала
спиртними напоями. Батько дітей після розірвання шлюбу відразу уїхав на
заробітки, останній раз вона його
бачила більш ніж п,ять років тому, ніякої матеріальної допомоги дітям він не надає,
участі у їх вихованні не приймає. Свідок
ОСОБА_7 - замісник директору Димитровського професійного гірничого ліцею суду пояснила, що ОСОБА_3 у теперішній час навчається у
зазначеному учбовому закладі на першому курсі, на батьківські збори приходить бабуся, зі слів дитини їй відомо,
що батько більш ніж 10 років знаходиться
у м.Москва на заробітках і з дітьми не спілкується. Дані обставини підтвердили
у суді і самі діти ОСОБА_2. Відповідно
до довідок Димитровської центральної міської лікарні від 06.07.2006 року про
стан здоров,я відповідач на обліку лікарів не знаходиться (а.с.13-16). За висновком органу опіки та піклування
Димитровської міської ради від 12.01.2007 року відповідач своїми дітьми не опікується, їх життям не цікавиться,
повністю усунувся від виховання та утримання дітей, які мешкають у родині
бабусі ОСОБА_1 і знаходяться на повному її утриманні, тому орган опіки та піклування прийшов до
висновку, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських
прав у відношенні неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є таким, що відповідає
інтересам дитини (а.с.26-27). Декларація
прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.59, визначила, що дитина повинна зростати в умовах
турботи. А ст. 18 Конвенції про права дитини зазначила, що батьки дитини
несуть основну відповідальність за виховання дитини. Відповідно за ст.150 СК України батьки зобов,язані виховувати своїх
дітей , піклуватися про її здоров,я,
фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дітьми повної
загальної середньої освіти. Згідно
за ст.164 СК України батьки у разі ухилення від виконання своїх обов,язків,
можуть бути позбавлені батьківських прав. Оскільки відповідач не цікавиться життям своїх дітей: не виховує і
матеріально не утримує їх, і судом не
встановлено будь-яких поважних причин, через які він не піклується про своїх
дітей, не проявляє про них
щонайменшої батьківської турботи, суд вважає, що відповідач повинен бути позбавлений батьківських прав щодо своїх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. На підставі ст.ст. 150, 164,
165, 167 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215,
224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про позбавлення батьківських
прав задовольнити. Позбавити ОСОБА_2, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року у сел.Зубова Поляна Мордовської АРСР, батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський
міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

3

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дністровського
міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання її
копії.