overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-36/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                   Хортицький
районний суд М.Запоріжжя

у складі:
головуючого судді Кучерук І.Г.

при
секретарі                           Новизинської
Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
пенсійного фонду України в Хортицькому районі М.Запорожжя, про встановлення
факту перебування на утриманні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про установлення факту перебування на
утриманні у свого чоловіка ОСОБА_2, вказавши, що його пенсія в розмірі 637,55 грн. була
постійним і основним джерелом доходу їхньої родини.

ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2помер, діюче пенсійне законодавство допускає перехід
на нову пенсію у випадку, якщо допомога померлого була постійним і основним
джерелом існування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву в повному обсязі,
просить її задовольнити.

Заінтересована особа УПФ України в Хортицкому районі м.Запоріжжя у судове
засідання не з'явилася, надіслали заяву у якій просять розглядати справу без їх
участі, з заявою повністю згодні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд вважає що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у шлюбі зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Орджонікідзевським райбюро ЗАГС М.Запоріжжя, актовий запис НОМЕР_1. У 2006 році ОСОБА_1
отримувала пенсію за віком та по інвалідності у розмірі 381,81 грн.,
ОСОБА_2отримував пенсію за віком та по інвалідності у розмірі 637,55 грн., що
підтверджується довідками УПФ України в Хортицкому районі М.Запоріжжі. Розмір
пенсії ОСОБА_2 значно перевищував пенсію дружини і був постійним і основним
джерелом існування їхньої родини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_2, свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2, після його смерті заявниця була позбавлена основного
джерела існування, тому що одержувана нею пенсія недостатня для нормальних умов
проживання. З 01 січня 2007 року
затверджений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі
492 грн.

Встановлення
факту перебування на утриманні в чоловіка потрібно ОСОБА_1 для переоформлення
пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 256 ч.1 п.2,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
що мешкає: АДРЕСА_1, на утриманні ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Так як ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи, судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької
області, , про що
протягом 10 днів, з
часу його оголошення, до Хортицкьго районного суду М.Запоріжжя подається заява
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-883
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007 р. Довгинцівський районний суд  м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді :                                                       Ткаченко
С.В

при секретарі:                                                                  Бойлик
Ю.А

з участю позивачки                                                          ОСОБА_1.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. вона зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2року в них народилася дочка - ОСОБА_3. Сімейно
- шлюбні відносини
з чоловіком вони припинили, мешкають окремо понад один рік, тому що між ними
втратилось взаєморозуміння, на підставі чого, часто виникають сварки і
скандали. Вважає., що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, і не підлягає
поновлено, проситъ розірвати шлюб.

У судовому засіданні
позивачка на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але у справі
мається його заява згідно якої він з позовом згоден.

Вислухавши
позивачку, досліджувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Виходячи з наведенного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

У судовому
засіданні встановлено,, що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1р. у відділі
РАГС виконкому Жовтневої районної Ради м. Кривого Роту Дніпропетровської
області, під актовим записом НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2року в них народилася дочка - ОСОБА_3(л.с. 7,8 свідоцтва про
народження, про одруження ).

Сторони не
підтримують сімейно - шлюбних
відносин, мешкають окремо., не ведуть спільного господарства, тому їх шлюб
існує формально і його слід розірвати.

Згідно зі ст. ст. 105,110, 112 Сімейного
Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.
ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України , ст. ст. 10,130, 213, 215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1   задовольнити.

2

Шлюб між ОСОБА_2
і ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1р.
у відділі РАГС виконкому

Жовтневої
районної Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, під актовим записом

НОМЕР_1, розірвати.

Витрати  при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти  на ОСОБА_2. в сумі 17
( сімнадцять ) гривень 00 коп.

ОСОБА_1. від сплати витрат звільнити.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може
бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-601/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року                        Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

В складі:
головуючого - судді
Штих К.М.

при секретарі -
Десятник О.А.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на
те, що вона є його дочкою, якій виповнилося 18 років але продовжує навчатися в П-б класі Канівської
середньої школи №3. Позивачка
проживає разом з матір"ю та знаходиться на її утриманні, але материнських
заробітків недостатньо тому потребує матеріальної допомоги з боку батька.

Відповідач
працює, матеріально забезпечений, стан здоров'я його задовільний, але
добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дочки відмовляється,
тому позивачка змушена звернутись до суду.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та просить стягнути з відповідача на її
користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини
його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання в школі.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що
дитина знаходиться на утриманні матері, яка самостійно невзмозі утримувати
дитину, а батько працює, але добровільно надавати допомогу відмовляється.

Згідно ст. 199 СК України батьки
зобов'язані утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Керуючись ст.ст.
10,60,81,88,209,367 ЦПК
України, ст. 199 Сімейного
Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, 1967
р.н., жителя с. Ліпляве Канівського р-ну, Черкаської області на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження., аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу)
щомісячно до

2

за закінчення нею навчання у школі 20
червня 2007 року.
Стягнення проводити починаючи з 20.03.2007
р.

Звільнити
ОСОБА_2від сплати судового збору як потерпілого

внаслідок аварії
на ЧАЕС.

Рішення в частині стягнення
аліментів допустити до негайного виконання. Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду

через
міськраионнии суд шляхом подачі в десятидении строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

Головуючий   К.М. Штих
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року                   Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

В складі: головуючого -
судді Штих К.М.

при секретарі -
Десятник О.А.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади с
Хмільна в особі Хмільнянської сільської ради Канівського р-ну Черкаської
області про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до територіальної громади с. Хмільна в особі
Хмільнянської сільської ради Канівського р-ну Черкаської області про визнання
права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що він являється
спадкоємцем за заповітом спадкового майна після смерті батька ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1.
спадщину прийняв шляхом оперативного управління спадковим майном, що
складається з домоволодіння №
АДРЕСА_1, Канівського р-ну, Черкаської обл. В зв'язку з тим,
що за життя батька паспортизація не була проведена, Канівське об'єднане бюро
технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт, але без зазначення
власника і документу про право власності.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав та просить визнати за ним право власності, як
за спадкоємцем за заповітом на домоволодіння № АДРЕСА_1, Канівського району Черкаської області.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечує щодо його
задоволення.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що позов
піддягає до задоволення з наступних підстав:

В судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що домоволодіння № АДРЕСА_1, Канівського р-ну належало ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1. являється спадкоємцем за
заповітом спадкового майна свого батька ОСОБА_2, інші спадкоємці відсутні (а.с.
6).

згідно листа Канівської державної
нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., заяви про
прийняття спадщини в нотконтору не надходили (а.с. 16).

2

Таким чином, суд
дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, поскільки судом
встановлено, що позивач, відповідно до ст.ст. 1223, 1270 ЦК України, є спадкоємцем за
заповітом, який прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 328,1222,1223,1270
ЦК України, суд-

Вирішив:

Позов
задоволити. Визнати за ОСОБА_1, 1952
р.н., право власності на домоволодіння № АДРЕСА_1, Канівського району, Черкаської області, яке за життя
належало ОСОБА_2, до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
міськрайонний суд шляхом подачі в десятидении строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

Головуючий                        К.М. Штих
Справа №2-о-41 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                        Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого -            судді - Хорошун О.В.

при секретарі                          Дашковській
Н.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Канів Черкаської області справ)' за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання однією сім'єю із спадкодавцем

ВСТАНОВИВ:

До Канівського
міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1. із заявою про встановлення факту, що
має юридичне значення.

ОСОБА_1. в своїй
заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер
її чоловік ОСОБА_2., після смерті якого залишилася спадщина, але вона не може
її оформити, поскільки к
шлюб не був зареєстрований. З померлим ОСОБА_2 заявниця проживала з грудня 1989 року по ІНФОРМАЦІЯ_1., з яким жили однією
сім'єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. У зв'язку з чим
заявниця просить встановити факт проживання однією сім'єю із спадкодавцем
ОСОБА_2, поскільки це їй необхідно для оформлення спадщини у порядку
спадкування за законом, так як інших спадкоємців у померлого немає.

В судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1., заяву підтримала та пояснила, що встановлення
факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_2, з яким вони
проживали та вели спільне господарство з 1989
р. по 2007 р., необхідно
заявниці для оформлення спадщини, яка складається із житлового будинку в с Сушки
Канівського району Черкаської області, у порядку спадкування за законом.
Просить суд задовольнити заяву.

В судовому
засіданні представник зацікавленої сторони - голова Прохорівської сільської ради - Дошка В.Г. заяву
визнав та підтвердив необхідність встановлення факту проживання однією сім'єю
заявниці із померлим ОСОБА_2 для оформлення спадщини.

Свідки ОСОБА_3.
та ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що дійсно ОСОБА_1. та померлий
ОСОБА_2. проживали однією сім'єю та вели спільне господарство з 1989 року до дня
смерті останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вивчивши
матеріали справи та вислухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої
особи, свідків, вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, згідно довідки
Прохорівської сільської ради №
408 від 23.03.2007 р., свідоцтва
про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1
та показів свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4, вбачається факт проживання однією
сім'єю заявниці та померлого ОСОБА_2 впродовж п'яти років.

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість
заяви.

Керуючись ст.ст.3,10,11,
60,209,212-215,234,256-257 ІЩК України, ст.1264 ЦК України

суд,

ВИРІШИВ:

Заяву7
задовольнити.

Встановити факт
проживання ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_2 однією сім'єю з 1989 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному- порядку до Апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий                                                                          О.В.Хорошун
Справа 2-319/2007р.
ЗАОЧНЕРІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2007 року                   Канівський міськрайонний суд
головуючого - судді
при секретарі - Десятник О.А.
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ „СТЕП" про стягнення заборгованої орендної плати,
звернувся в суд з позовом до СТОВ „СТЕП" про стягнення заборгованої
орендної плати, посилаючись на те, що він являється власником земельної частки
(паю) та згідно договору від 14.07.2004
року надав відповідачу в тимчасове користування на умовах оренди, строком
на три роки, земельну частку (пай) за отримував орендну плату. Станом на 01.02.07 року СТОВ
„СТЕП" забогрувало йому орендну плату в розмірі 741,93 грн.
У судовому
засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що і в позові
та просить його задоволити.
відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень
(пояснень) на позов не направляв, тому суд визнає його неявку неповажною і
вважає можливим слухати справу за їх відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав:
В судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що згідно договору оренди землі укладеного між
ОСОБА_1. і СТОВ „СТЕП", позивач надав відповідачу в тимчасове користування
на умовах оренди, строком на три роки, земельну частку (пай) за плату (а.с. 5-6).
згідно довідки виданої СТОВ
„СТЕП" заборгованість по оренді земельного паю за 2006 рік, станом на 01.02.07 р. становить 741,93 грн. (а.с. 7).
Таким чином, суд
дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, поскільки відповідно до ст.
наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений
договором строк у володіння та користування за плату.
України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати (а.с. 8-10).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 224-228 ЦПК
України, ст. ст. 792 ЦК України,
суд -
Степанецьке, Канівського р-ну, Черкаської обл., на користь ОСОБА_1
заборгованість по оренді земельної частки (паю) в розмірі 741,93 грн. та судові
витрати: судовий збір в розмірі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 7,50 грн. та витрати
на правову допомогу - 25
грн., а всього 799 (сімсот
дев'яносто дев'ять) грн. 93
може бути переглянуто міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий               К.М. Штих
Справа № 2-598/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року            Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

В складі: головуючого
- судді Штих К.М.

при секретарі -
Десятник О. А.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
посилаючись на те, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської
області від 26.01.2007р. з нього стягнуто на користь ОСОБА_2. на її утримання у
сумі 200 грн.
щомісячно, поскільки вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною
до досягнення нею 3-річного
віку; згідно рішення Канівського міськрайонного суду від 26.01.2007 р. з нього
стягнуто на користь відповідачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до її повноліття, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, з нього стягується більше
1/4 частини заробітку.

В судовому
засіданні позивач змінив позовні вимоги та просить зменшити розмір аліментів до
100 грн.,
які стягуються з нього на користь ОСОБА_2. на її утримання.

Відповідачка ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнала
та не заперечує стосовно зменшення розміру аліментів на її утримання.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що позивач сплачує аліменти на дитину та колишню дружину, а його
зарплати після сплати всіх аліментів не вистачає для нормального забезпечення
його сім'ї, так як з нього стягується більше 1/2 частини заробітку, тому є
можливим зменшити розмір стягуваних аліментів на дружину до 100 грн., що буде
відповідати інтересам усіх сторін.

Згідно ч. 1
ст. 192 СК
України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може

бути зменшено за рішенням суду за позовом платника у разі
зміни його матеріального або сімейного стану.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 10,60,82,209,215,367
ЦПК України,

2

ст.ст. 180-183, ч1 ст. 192 Сімейного кодексу
України, суд-

ВИРІПІИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, 1981
р.н., уроженця. с Межиріч
Канівського району, Черкаської області, жителя м. Канів АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 100 ( гривень) щомісячно до досягнення дитиною 3-річного віку -ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнення
проводити починаючи з 08.04.2007р.

Виконавчий лист
за рішенням Канівського міського суду №
2-145 від 26.01.2007 р. про
стягнення з ОСОБА_1, 1981
р.н., уроженця с. Межиріч Канівського району Черкаської області, жителя м.
Канів АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання у розмірі 200 грн. щомісячно
до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 3-річного віку - відкликати з
виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного

суду через міськраионний суд шляхом
подачі в десятидений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий  К.М. Штих
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року                   Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

В складі: головуючого -
судді Штих К.М.

при секретарі -
Десятник О.А.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади с.
Бобриця в особі Бобрицької сільської ради Канівського району
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до територіальної громади с Бобриця в особі
Бобрицької сільської ради Канівського районуну Черкаської області про визнання
права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що він являється
спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1., інший
спадкоємець, ОСОБА_3, відмовилась від прийняття спадщини на його користь.

ОСОБА_1.
спадщину прийняв шляхом оперативного управління спадковим майном, що
складається з домоволодіння №АДРЕСА_1,
Канівського району, Черкаської області. В зв'язку з тим, що за життя батька
паспортизація не була проведена, Канівське об'єднане бюро технічної
інвентаризації виготовило технічний паспорт, але без зазначення власника і
документу про право власності.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав та просить визнати за ним право власності, як
за спадкоємцем за законом на домоволодіння №АДРЕСА_1, Канівського району Черкаської області.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечує щодо його
задоволення.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав:

В судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що домоволодіння №АДРЕСА_1, Канівського р-ну належало ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1. являється спадкоємцем за
законом спадкового майна свого батька ОСОБА_2, інший спадкоємець за законом
ОСОБА_3. відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача (а.с. 6).

згідно листа Канівської державної
нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., спадщину

2

прийняв ОСОБА_1., а ОСОБА_3. відмовилась від спадщини на
користь позивача (а.с. 16).

Таким чином, суд
дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, судом встановлено, що
відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі
відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи,
відповідно до черг спадкування, а оскільки позивач являється сином померлого
ОСОБА_1, то згідно ст. 1261
ЦК України, він має право на спадкування за законом у першу чергу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,209,212-215 ЦПК
України, ст. ст. 328,1222,1223,1261,1268
ЦК України, суд-

В и ріши в:

Позов
задоволити. Визнати за ОСОБА_1, 1947
р.н., право власності на домоволодіння №АДРЕСА_1, Канівського району, Черкаської області, яке за життя
належало ОСОБА_2, до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
міськраионний суд шляхом подачі в десятидении строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

Головуючий            К.М. Штих