overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Ім'ям України

19 листопада 2007 року

Літинський районний суд Вінницької області

В
складі головуючого : Білик Н.В.

при
секретарі :  Гуренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин
справу за позовом ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

До суду
звернувся ОСОБА_1. із позовом в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся
зробила заповіт, згідно якого залишила йому у спадок усе належне їй майно.
Спадкове майно складається з житлового будинку в АДРЕСА_1 та земельної ділянки
розміром 1,68 га. Протягом шестимісячного строку позивач звернувся до
нотаріальної контори, однак спадщину не оформив через відсутність
правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності на
житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 1,68 га.

Сторони
в судове засідання не з'явились подали заяви в яких просять справу розглянути
без їх участі. Позивач позов підтримав, відповідач позов визнав.

Вивчивши
документи, які є у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

відповідно
до копії свідоцтва про смерть (а.с.4) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Копія
технічного паспорта (а.с.5-9) свідчить, що ОСОБА_2. належав будинок в АДРЕСА_1,
однак стоїть відмітка про відсутність правовстановлюючих документів. Будинок
збудовано у 1955 році покійною ОСОБА_2..

Згідно
ст.12 ЗУ «Про власність» праця громадян є основою створення і примноження їх
власності.

При
житті за ОСОБА_2., у разі її звернення можливо було б визнати право власності
на будинок, так як у неї лише відсутні документи, які підтверджують її право.

Копія
державного акту на землю (а.с.12) свідчить про належність ОСОБА_2. на праві
приватної власності земельної ділянки розміром 1,68 га.

Згідно
заповіту (а.с.11) ОСОБА_2. заповіла усе своє майно ОСОБА_1. ОСОБА_1. виявив
бажання прийняти спадщину із цією метою звернувся до нотаріуса, тобто при
наявності усіх правовстановлюючих документів він відповідно до ст.1268 -1270 ЦК
України прийняв би спадщину.

Керуючись
ст.213-215 ЦПК України, ст.1268-1270 ЦК України, -

Р І Ш И В :

Позов
задовільнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, який
розташований вАДРЕСА_1 та на земельну ділянку розміром 1,68 га, яка розташована
на території Дашковецької сільської ради та належала покійній ОСОБА_2, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення можна подати до суду протягом 10 днів, а
потім протягом 20 днів подати апеляційну скаргу.

Рішення
набирає чинності у разі неподання у встановлений строк заяви чи апеляційної
скарги.

Суддя
2-268/2007РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
22 січня 2007 року                                           Старокостянтинівський
районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої-судді                                   Завадської
при секретарі                                         Максимчук
з участю прокурора                               Бондарчук О.В.
відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом
Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по орендній платі,
Старокостянтинівський
міжрайонний прокурор пред'явив позов в інтересах держави в особі Коржівської
сільської ради Старокостянтинівського району до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по орендній платі, посилаючись на те, що 17 травня 2003 року за № 4 відповідач та
Коржівська сільська рада Старокостянтинівського району в особі сільського
голови уклали між собою договір оренди земельної ділянки площею 17 га. у тимчасове
користування. Згідно п. 2.1
договору відповідач зобов'язувався сплачувати щорічно орендну плату в
проте не виконує своїх зобов'язання по договору оренди землі і станом на 01.11.2006 року
заборгованість по орендній платі складає 340
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідач позов визнав.
Суд, заслухавши
пояснення прокурора, відповідача, та, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим ухвалення у попередньому засіданні рішення про задоволення позову з
Судом
встановлено, 17 травня 2003 року сторони
уклали між собою договір оренди земельної ділянки площею 17 га. за р. № 4. Згідно п. 2.1 договору
відповідач зобов'язувався сплачувати щорічно орендну плату, проте свої
зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 01.11 2006 року утворилась
заборгованість по орендній платі в розмірі 340 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
відповідач порушив умови договору оренди земельної ділянки, тому позов підлягає
209,212,214-215,224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 792, 796 ЦК України,
ОСОБА_1 на користь Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району
Хмельницької області заборгованість по орендній платі в сумі 340 грн.
ОСОБА_1 на користь держави 51
грн. судового збору та на користь територіального управління державної
області, МФО 815013, Старокостянтинівський
райсуд, Хмельницької
витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може
бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч УпПК України.

Суддя
Справа № 2-о-273/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

1 жовтня
2007
року. Місцевий Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: судді
Карякіна О.О., при секретарі Пешеходовій В.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, маючого юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2007 року заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення факту, маючого юридичне значення,
посилаючись при цьому, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
ОСОБА_3, які проживали у квартирі №АДРЕСА_1 в місті Єнакієве. І кожний з них
своїм заповітом від 21 травня 2001 року, посвідченим державним нотаріусом 2
Єнакієвської державної нотаріальної контори, заповідали йому в рівних частках
цю квартиру, але його прізвище вказано невірно : замість ІНФОРМАЦІЯ_3 вказано
ІНФОРМАЦІЯ_4. Спадщину він прийняв, але оформити свої спадкові права він не
може тому, що є помилка в його приізвищі. Тому він просить встановити факт
належності йому цих заповітів.

Вислухавши
заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню за наступними підставами.

Згідно
п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України в судовому порядку розглядаються цивільні справи
встановлення фактів, що мають юридичне значення про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав
або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно
копіям свідоцтв про смерть /а.с. 7-8/ ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_2, 21 травня 2001 року вони склали заповіт
кожний на Ѕ частину квартири№ АДРЕСА_1 в місті Єнакієве, згідно якого вони
заповідали це майно заявнику.

Відповідно до копії свідоцтва про народження /а.с. 6/ прізвище заявника
вказано російською мовою «ІНФОРМАЦІЯ_3», ІНФОРМАЦІЯ_5 народження.

З копії паспорта /а.с.5/ вбачається, що прізвище заявника на українській
мові «ІНФОРМАЦІЯ_3», ІНФОРМАЦІЯ_5 народження.

Тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 і ІНФОРМАЦІЯ_4 являються однією особою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 213-215, ст. 234 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що обидва заповіти
складені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21 травня 2001 року та посвідченими державним
нотаріусом Другої Єнакієвської державної нотаріальної контори за реєстром №
2149 та 2150, померлими ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім»я ОСОБА_1 в
дійсності належать ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через міський суд протягом двадцяти днів з обов'язковим
поданням заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів.

Судя                                                              /підпис/

Копія вірна

Суддя

Рішення вступило в
законну силу 12 жовтня 2007 року

Вірно

Суддя :
24 вересня 2007 року. Місцевий
Єнакієвський міський суд Донецької області у складі: судді Карякіна О.О., при
секретарі Пешеходовій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
у залі суду міста Єнакієве справу за позовом КП «ЖРУ № 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по квартирній платі
та визнання її втратившою право користування жилим приміщенням,
У червні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення з неї заборгованності по
квартирній платі та визнання її втратившою право користування жилим приміщенням
посилаючись при цьому, що вона згідно ордеру являється наймачем квартири
АДРЕСА_1 в місті Єнакієве. У порушення ст.. 66 ЖК України не сплачує послуги за користування житлом, заборгованість складає 768,66 гривень станом на 1 квітня 2007 року, що й просять стягнути, а також
витрати на інформаційно технічне обслуговування та судовий збір на користь держави. Крім того більш ніж два роки
відповідачка в цій квартирі не проживає, не з”являється, її ніхто не бачив,
місце її фактичного перебування не відоме. Квартира знаходиться в
незадовільному стані. Приватних речей відповідачки в ній немає. А тому вони просять
визнати її втратившою право користування житловим приміщенням в цій квартирі.
Відповідачка на виклик до суду не з'явилася про час та
місце слухання справи був увідомлена, про причини своєї неявки суд не
Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступними підставами.
ст. 66,68 ЖК України плата за користування житлом являється обов'язком наймача.
Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
з особистого рахунку ОСОБА_1. є
основним наймачем квартири АДРЕСА_1 в місті
Єнакієве, згідно розрахунку
заборгованість складає 768,66 гривень.
Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів
його сім”ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно актам та рапорту /а.с.6,8,9 / відповідачка у цій квартирі не
проживає понад два роки.
Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК
України, ст.. 66,68 ч.1 ст. 71
втратившою право користування жилим приміщенням у кв. АДРЕСА_1 в місті
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючої,
проживаючої за адресою місто ЄнакієвеАДРЕСА_2 на користь КП “ЖРУ № 7” р/р
/сімсот шістдесят вісім/ гривень 66 копійок, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 7 /сім/ грн. 50 коп, а також
судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
заочного  рішення суду  першої інстанції може бути подано до
місцевого Єнакієвського міського суду Донецької області протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.
Суддя
Справа
№ 2-1333 2007 р.
22 жовтня 2007 року.
районний суд  Запорізької області
секретарі:                                            Рєзанової О.В
у відкритому  судовому засіданні в м.
Токмак  цивільну справу за позовом ОСОБА_1
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,
ІНФОРМАЦІЯ_1  помер батько позивача - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про
смерть.  Після його смерті відкрилася спадщина, яка
складається із земельної ділянки площею 13.00 га, яка знаходиться на території Новенської сільської ради Токмацького району та
на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 20 липня
При житті, 03 лютого 2003 року, батько позивача склалав заповіт, згідно якого він на випадок своєї смерті все майно,
яке йому належить заповідав позивачу по справі - ОСОБА_1 та його
брату ОСОБА_2 який було
посвідчено секретарем виконавчого комітету Новенської сільської ради Токмацького району
Запорізької області.
Після смерті батька ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний
строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини
через  юридичну необізнаність, бо  йому
не було відомо, що для прийняття спадщини існує певний строк.
При зверненні  до Токмацької районної державної нотаріальної
контори позивачу було відмовлено  у
видачі свідоцтва про право на  спадщину у
зв"язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк звернення з  заявою про прийняття спадщини.
Ця обставина змусила ОСОБА_1 звернутися в суд з позовом про  встановлення додаткового  строку для прийняття спадщини, визнавши його
пропущеним за поважних причин після смерті його батька, ОСОБА_3.
судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_4 позов підтримала.
ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи, суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню як
обгрунтовані, вважаючи причину пропуску строку поважною.
Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України
спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд
може визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст. ст. 212- 215  ЦПК України, ст. 1272 ч.3 ЦК України, суд-
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом задовольнити.
Визначити   ОСОБА_1 додатковий 3 місячний строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його батька,
ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили з 02.11.2007 року.

Суддя підпис                                                                                        з
оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду

Запорізької області
Н.М. ПОДА

коп. виг. Дубінін В.С
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е  м  У к р а ї н и

14
листопада 2007р.             Токмацький
районний суд   Запорізької області

в
складі головуючого:             Пода Н.М

при
секретарі                           Рєзанової
О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Сторони  перебувають
в  шлюбі  з  24
липня 2004 року,  що  підтверждується актовим  записом
№63 Токмацького міськвідділу реєстрації актів цивільного стану
Запорозького обласного управління юстиції.
Від  шлюбу  сторони мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.  Шлюб перший.

Позивачка
просила  шлюб  розірвати, так як в силу виникших в
сім'ї  непорузумінь  та
конфліктів сторони  однією  сім'єю
не  проживають з травня 2007 року.

На час  розгляду
справи  судом спору про   поділ
майна  між  сторонами
відсутній.

Відповідач  в
судовому  засіданні  позов визнав,
просив  шлюб  розірвати.

Виходячи з наведенного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленному ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали  справи, заслухавши пояснення сторін,
вважає  позов  обгрунтованим
та  такий,  що підлягає
задоволенню.

В судовому  засіданні
встановлено,  що  сторони
однією  сімєю  не
проживають з  травня 2007
року.  Шлюбні  відносини
між  ними  припинені,
збереження  шлюбу  неможливо. Сторони   наполягають
на розірванні  шлюбу  так
як   їх  сім'я
розпалася  остаточно і  в
майбутньому  її  збереження
неможливе, тому  шлюб  необхідно
розірвати.

Керуючись ст. ст.60, 212, 215, 130,
174  ЦПК України, ст. ст. 110, 112  Сімейного кодексу  України, суд -

В И Р І Ш И В :

розірвати  шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
24 липня 2004року Токмацьким міськвідділом реєстрації актів цивільного стану
Запорозького обласного управління юстиції.,
актовий запис  № 63.

За розірвання  шлюбу
органами РАГСу  стягнути  з ОСОБА_2
17 грн., ОСОБА_1  від  сплати
звільнити.

Рішення  вступає
в  законну силу  з
25.11.2007року.

Протягом десяти днів з момента
проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження цього
рішення, а протягом двадцяти днів з момента подання вказаної заяви може бути
подана апеляційна скарга на рішення.

Суддя підпис
з оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М. ПОДА

коп. виг. Дубінін В.С
Справа
№ 2-1334 2007 р.
районний суд  Запорізької області
секретарі:                                            Рєзанової О.В
у відкритому  судовому засіданні в м.
Токмак  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,
ІНФОРМАЦІЯ_1  помер батько позивача - ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.
Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної
ділянки площею 13.00 га, яка знаходиться на території Новенської сільської ради
Токмацького району та належала йому на підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку, виданого 20 липня 1999 року.
При житті, 03 лютого 2003 року,
батько позивача склав заповіт, згідно якого він на випадок своєї смерті все
майно, яке йому належить заповідав позивачу по справі - ОСОБА_1 та його брату ОСОБА_2 який було
посвідчено секретарем виконавчого комітету Новенської сільської ради Токмацького
району Запорізької області.
Після смерті батька, ОСОБА_1 у
встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини через
юридичну необізнаність, бо  йому  не було відомо, що для прийняття спадщини
При зверненні  до Токмацької районної державної нотаріальної
контори позивачу було відмовлено  у
видачі свідоцтва про право на  спадщину у
зв"язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк звернення з  заявою про прийняття спадщини.
Ця обставина змусила ОСОБА_1
звернутися в суд з позовом про
встановлення додаткового  строку
для прийняття спадщини, визнавши його пропущеним за поважних причин після
смерті його батька, ОСОБА_3.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився в поданій заяві позов визнав
просив суд розглянути справу у його відсутність .
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню як обгрунтовані, вважаючи причину пропуску
Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України
спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд
може визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст. ст. 212- 215  ЦПК України, ст. 1272 ч.3 ЦК України, суд-
про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом
Визначити   ОСОБА_1 додатковий 3 місячний строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його батька, ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили з 02.11.2007 року.

Суддя підпис
з оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду

Запорізької області                                                                             Н.М.
ПОДА

коп. виг. Дубінін В.С
Справа № 2-69/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 березня 2007 року Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в

складі: головуючої-судді
Тучинської Н.В., при секретарі                Мельник
А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Муровані
Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони із 25 серпня 1948 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі. З червня 1969 року позивач проживає в незареєстрованому
шлюбі з іншою жінкою, з якою має спільного сина. Вважаючи, що фактично шлюб
існує формально і не бажаючи його продовжувати, позивач з позовом про
розірвання шлюбу звернувся до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, попередньо
подавши заяву про слухання справи у його відсутності (ас. 7).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, двічі
відмовилася від отримання судової повістки. Судом на підставі ч. 4 ст. 169 та
ст. 224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до
висновку, що позов слід задоволити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.
4) стверджується, що сторони із 25 серпня 1948 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі. Відповідно до довідки виконкому Долинянської сільської
ради № 84 від 16.02.07 р. (а.с. 12) сторони не підтримують подружні стосунки
один з одним з 01 червня 1969 року, і з тих пір позивач проживає з іншою жінкою
в незареєстрованому шлюбі. Суд вважає, що існування цього шлюбу не
відповідатиме його цілям та інтересам сторін.

З врахуванням ініціативи позивача у фактичному припиненні
шлюбу, суд вважає за доцільне звільнити відповідача від оплати витрат,
пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, а також суд враховує обставину, що
ОСОБА_1 користується на підставі абзацу 5 п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету
Міністрів України пільгами по сплаті державного мита.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212,
213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб, укладений 25 серпня
1948 року у виконкомі Снітківської сільській раді Мурованокуриловецького району
Вінницької області за актовим записом № 08 між ОСОБА_1, 1924 року народження та ОСОБА_2, 1925 року народження.

При
реєстрації розірвання шлюбу звільнити сторони від сплати державного мита.

Заяву про перегляд цього рішення може бути подано
відповідачем до Мурованокуриловецького районного суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну
скаргу на рішення суду до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області.