Справа
№ 2-1226/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

22 березня 2007 p.                                                    Ленінський
районний суд міста Кіровограда в складі

головуючого :                                   Льон
С.М..

при секретарі:                                   Дигас
В.М..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на
автомобіль посилаючись на те, що 12 лютого 2007 року він придбав у відповідача
по справі автомобіль ВАЗ 2107 червоного кольору державний НОМЕР_1 тип
ТЗ-легковий седан-В, 1996 року випуску. Відповідачем по справі на підставі
довіреності від 09.02.2007 року зареєстрованій приватним нотаріусом
Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 мені було продано
автомобіль в підтвердження договору купівлі-продажу передано автомобіль та
документи на нього. Автомобіль знаходився в несправному стані у відповідача
грошових коштів на оформлення договору купівлі - продажу не було. За договором
укладеним між сторонами він зобов'язався сплатити відповідачу грошові кошти за
вказаний автомобіль в сумі 3000 дол.
США, що еквівалентно 15021 грн., відповідач зобов'язалася передати йому
автомобіль та документи на нього. Основні умови договору-купівлі продажу між
сторонами виконано Покупець ( позивач по даній справі) передав гроші відповідно
до домовленості продавцю( відповідачу по справі), а продавець ( відповідач по
справі)передала автомобіль та документи (технічний паспорт) покупцю позивачу по
справі. Ним вкладено грошові кошти в ремонт автомобіля проведено капітальний
ремонт двигуна, ходової частини, оскільки ним виконані всі основні умови
договору купівлі-продажу, вкладено значні грошові кошти в ремонт автомобіля
просить суд визнати за ним право власності на вказаний автомобіль та зобов'язати
МРЕВ ДАІ ГУ УМВС
зареєструвати автомобіль ВАЗ 2107 червоного кольору державний НОМЕР_1 тип ТЗ-
легковий седан-В, 1996 року випуску на імя ОСОБА_1 . В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позові.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася , однак надала суду заяву
про розгляд справи без її участі та про те, що позовні вимоги визнає в повному
обсязі, та підтверджує факт продажу, на підставі генерального доручення,
автомобіля ВАЗ 2107 червоного кольору державний НОМЕР_1 тип ТЗ- легковий
седан-В, 1996 року випуску позивачу по даній справі ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12 лютого 2007 року він придбав у
відповідача по справі автомобіль ВАЗ 2107 червоного кольору державний НОМЕР_1
тип ТЗ- легковий седан-В, 1996 року випуску. Відповідачем по справі на підставі
довіреності від 09.02.2007 року зареєстрованій приватним нотаріусом
Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 мені було продано
автомобіль в підтвердження договору купівлі-продажу передано автомобіль та
документи на нього. Автомобіль знаходився в несправному стані у відповідача грошових
коштів на оформлення договору купівлі - продажу не було. За договором укладеним
між сторонами він зобов'язався сплатити відповідачу грошові кошти за вказаний
автомобіль в сумі 3000 дол.
США, що еквівалентно 15021 грн., відповідач зобов'язалася передати йому
автомобіль та документи на нього. Основні умови договору-купівлі продажу між
сторонами виконано Покупець ( позивач по даній справі) передав гроші відповідно
до домовленості продавцю( відповідачу по справі), а продавець ( відповідач по
справі)передала автомобіль та документи (технічний паспорт) покупцю позивачу по
справі. Ним вкладено грошові кошти в ремонт автомобіля проведено капітальний
ремонт двигуна, ходової частини, оскільки ним виконані всі основні умови
договору купівлі-продажу, вкладено значні грошові кошти в ремонт автомобіля
Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України, право
власності на майно за Договором, який підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної
сили рішенням суду про визнанню договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Враховуючи, що відповідач брав на себе зобов'язання протягом триденного терміну
з моменту підписання посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально, а позивач
виконав всі умови договору, а саме згідно ст. 655 ЦК України, передав
відповідачу обумовлену грошову суму та прийняв автомобіль ВАЗ 2107 червоного
кольору державний НОМЕР_1 тип ТЗ-легковий седан-В, 1996 року випуску, суд
вважає можливим визнати право власності на даний автомобіль за позивачем.

2

Керуючись
ст. 220,
334, 655, ЦК України,
ст.ст. 174, 208, 209, 213, 215, 223 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права
власності на автомобіль -задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу автомобілю ВАЗ 2107 червоного кольору
державний НОМЕР_1 тип ТЗ- легковий седан-В, 1996 року випуску укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діяла згідно довіреності від 09.02.2007 року
зареєстрованій приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 за № 329 , від імені ОСОБА_4 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ 2107 червоного кольору
державний НОМЕР_1 тип ТЗ- легковий седан-В, 1996 року випуску.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області
через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви прб апеляційне оскарження.