Р І Ш Е Н Н Я

іменем України            справа №2-246/07

15 червня 2007 р.                                               м. Ялта

Ялтинський міський
суд АРК у складі: судді Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С.,
з участю представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про припинення права на частку власності,
про визнання права власності,

В с т а н о в и в :

Рішенням Ялтинського міського суду від 01
грудня 2003 року за ОСОБА_1 біло визнано право власності на
½ частку АДРЕСА_1

Позивачка звернулась
до суду із зазначеним позовом, у судовому засіданні підтримала свій позов і
суду пояснила, що вказаним рішенням її чоловіку також належить 1/2 частка вказаної
квартири. Крім того, відповідно до рішення суду він зобов'язаний сплатити
позивачці 23000 гривень - частку грошового вклада, ця сума в теперішній час
складає 29743 гривні з урахуванням індексу інфляції. Відповідно до довідки бюро
технічної інвентарізації балансова вартість квартири складає 16165 грн., а
востановча вартість складає 23000 грн. Вона вважає, що доля відповідача складає
11500 гривень. Вона претендує на долю відповідача відповідно до ст.365 ЦК
України, оскільки квартира двокімнатна, а відповідач проживає у іншому
місці.

Відповідач  позов визнав і суду пояснив, що він претендує
на грошову компенсацію його частки майна. Сторони досягли мирової угоди згідно
якої відповідач ОСОБА_2 відмовляється від своєї 1/2 частки квартири і визнає за
позивачкою право на цю частку. Розмір грошової компенсації складає суму
еквівалентну 5000 доларів США. Він також відмовляється від реєстарції за
вказаною адресою. Позивачка відмовляється від своїх вимог стосовно розподілу
грошового вкладу.

Заслухавши сторони,
перевіривши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає  задоволенню з урахуванням мирової угоди.

Згідно
зі ст. 365 Цивільного Кодексу України право особи на частку у спільному майні
може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників,
якщо спільне володіння і користування майном є неможливим. Сторони усвідомлюють
неможливість спільного користування двокімнатною квартирою, а тому право
власності ОСОБА_2 на його частку у спільному майні слід припинити. Відповідач
отримав від позивачки грошову компенсацію за свою частку майна, таким чином,
вимога ч.2 ст.365 ЦК України була виконана.

Згідно
зі ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.  Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття
власності не встановлена судом. Позивачка ОСОБА_1набула право власності на
АДРЕСА_1 вцілому.

У
зв'язку з тим, що відповідач не заперечує проти зняття його з реєстрації за вказаною
адресою, суд вважає за можливе припинити його реєстрацію.

Суд
приймає відмову позивачки від стягнення з відповідача частки грошового вкладу
згідно рішення Ялтинського
міського суду від 01 грудня 2003 року.

Керуючись
ст.10,11,209,212,214-215  ЦПК України, ст.365, 328 ЦК
України,

В и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1задовольнити.

Припинити
право ОСОБА_2 на   1/2 частки АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_1право власності на 1/2 частку АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2

Припинити
реєстрацію ОСОБА_2у АДРЕСА_1

Зобов'язати
відділ Державної реєстрації й громадянства фізичних осіб при ЯГУ ГУ МВС України
в АРК зняти з реєстрації ОСОБА_2у АДРЕСА_1

Прийняти відмову ОСОБА_1від стягнення з
ОСОБА_2частки грошового вкладу згідно рішення Ялтинського міського суду від 01 грудня
2003 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом  подачі в 10-денний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цьго протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя