У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

7 грудня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Ясинувата Донецької області на рішення
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 жовтня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1до Донецької залізниці, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Ясинувата Донецької області (далі - Фонд соціального страхування) про
відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У
листопаді 2005 року ОСОБА_1звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що він з 1996 року працював на посаді начальника
пасажирських потягів на Донецькій залізниці. 15 травня 2004 року при виконанні
службових обов'язків, із ним стався нещасний випадок, внаслідок якого отримав
черепно-мозкову травму та струс головного мозку
і за висновком МСЕК від 17 листопада 2005 року йому встановлено 50%
втрати професійної працездатності, визнано інвалідом 3 групи; ушкодженням
здоров'я йому заподіяна моральна шкода.

Позивач просив стягнути з відповідача 70 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від
26 жовтня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 10 січня 2007 року, позов до Фонду соціального страхування
задоволено частково, а в задоволенні позову до Донецької залізниці відмовлено.
Стянуто з Фонду соціального страхування на користь ОСОБА_130 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі Фонду соціального страхування
ставиться питання про скасування судових рішень з підстав порушення судами норм
матеріального та процесуального права із ухваленням нового рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до Донецької залізниці, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Ясинувата Донецької області про відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ясинувата
Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк