Справа № 2 - 82
Рішення

Іменем       України

27 березня 2007
р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді                                        Козлова
А.В.

при
секретарі                                                Куксенко
О.В.

за участю
представника відповідача
Таборовець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконкому Довгинцівської районної ради,
Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про
визнання права власності про визнанні права власності, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду 28 березня 2007 року з позовом, вказавши, що на
підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину
ОСОБА_1. належить 3/4 частини домоволодіння №АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі. Друга
1А частина даного домоволодіння належить позивачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про право на спадщину від 22 жовтня 2004 року за реєстром 1-5917.

За час володіння будинком, розпорядженням земельною ділянкою на якій він
розташований, позивачка звела господарські споруди: сарай "Г",
розміром 8.25 х 1.50 м., вартістю 1104 гривень, сарай "Д", розміром
2.50 х 2.30 м., вартістю 396 гривень, сарай "Е", розміром 4.85 х 1.90
м., вартістю 614 гривень, вбиральня "В", розміром 0.8 х 1.00 м.,
вартістю 315 гривень. На загальну суму 2429 гривень.

Працівниками БТІ проведено обстеження самовільних забудов, проведений
технічний опис та оцінка даних забудов.

Згідно висновків експертної організації: технічний стан будівель не
відповідає нормам БДН.

Працівниками БТІ видано позивачці повідомлення про те, що дані будови є
самовільною спорудою, не включені в первинний план забудови і тому підлягає
узаконенню.

Ці споруди до цих пір не узаконені, тому виникла необхідність в оформлені
правовстановлюючого документу.

Таким чином, позивачі просять суд визнати за ними права
власності на будівлі: сарай "Г", розміром 8.25 х 1.50 м., вартістю
1104 гривень, сарай "Д", розміром 2.50 х 2.30 м., вартістю 396
гривень, сарай "Е", розміром 4.85 х 1.90 м., вартістю 614 гривень,
вбиральня "В", розміром 0.8 х 1.00 м., вартістю 315 гривень у складі
домоволодіння №АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі.

Позивачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні на позові наполягає.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши
заяву про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає.

Представник Виконкому Довгинцівської районної ради в
судовому засіданні з позовом на згодна, так як технічний стан будівель не
відповідає нормам БДН.

2

Представник Комунального підприємства Криворізьке бюро технічної
інвентаризації в судове засідання не з'явився. Про місце і час слухання справи
повідомлений.

Вислухавши позивачку ОСОБА_1., представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право
власності та свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1. належить 3/4 частини
домоволодіння №АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі. Друга 1/4 частина даного
домоволодіння належить позивачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на
спадщину від 22 жовтня 2004 року за реєстром 1-5917 (л.с.10-11).

За час володіння будинком, розпорядженням земельною ділянкою на якій він
розташований, позивачка звела господарські споруди: сарай "Г",
розміром 8.25 х 1.50 м., вартістю 1104 гривень, сарай "Д", розміром
2.50 х 2.30 м., вартістю 396 гривень, сарай "Е", розміром 4.85 х 1.90
м., вартістю 614 гривень, вбиральня "В", розміром 0.8 х 1.00 м.,
вартістю 315 гривень. На загальну суму 2429 гривень. Працівниками БТІ проведено
обстеження самовільних забудов, проведений технічний опис та оцінка даних
забудов (л.с.12).

Працівниками БТІ видано позивачам повідомлення про те, що дані будови є
самовільною спорудою, не включені в первинний план забудови і тому підлягає
узаконенню (л.с.14).

Згідно висновків експертної організації: технічний стан будівель не
відповідає нормам БДН (л.с.15-18).

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити позивачам у задоволені
позову, так як технічний стан будівель не відповідає нормам БДН.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16,20 ЦК України, ст.ст.
10,60,88,212,213,215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконкому Довгинцівської
районної ради, Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» про визнання права власності про визнанні права власності
відмовити

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду

Дніпропетровської області через Довгинцівський районний
суд м. Кривого Рогу протягом

20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом

10 днів з дня проголошення рішення.