Справа №2 - 88/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року                                                                                        м.
Галич

Галицький районний суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючого               судді                    Клюби В. В.

секретаря                                                 Днесь
X. В.

з участю:   представника позивача                           ОСОБА_3

відповідача                                              ОСОБА_1

особи, яка надає
правову допомогу      ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

встановив:

ОСОБА_4. звернувся до суду з позовом і просить стягнути із ОСОБА_1 у його
користь 5914 гривень 75 коп. матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням
автомобіля, 600 гривень за проведення авто товарознавчої експертизи, 370
гривень витрат на доставку автомобіля евакуатором, 17 гривень 50 коп. поштових
послуг, 5000 гривень моральної шкоди та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і
пояснила, що 21 липня 2006 року на 481 - му кілометрі автошляху Львів - Кіровоград
- Знаменка відповідач,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21140 державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги
Правил дорожнього руху України і допустив зіткнення з автомобілем позивач ВАЗ
2103 державний номер НОМЕР_2. В зв'язку з діями відповідача позивачу було
заподіяно матеріальну шкоду в сумі 6884 гривні 75 коп., яка складається з
матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля в сумі, витрат на оплату
послуг експерта - авто товарознавця, витрат доставку автомобіля, оплату
поштових послуг на відправлення відповідачу телеграм і листів.

Крім цього позивач тривалий час позбавлений можливості користуватися
автомобілем, який використовувався ним та його дружиною для здійснення
підприємницької діяльності. Внаслідок пошкодження автомобіля, позивач переніс
моральні переживання і були порушені його нормальні життєві зв'язки через
моральну травму, що в свою чергу обумовило додаткові зусиллях для організації
свого життя.

Просить позов задовольнити з
викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач визнав позовні вимоги щодо розміру матеріального збитку
внаслідок пошкодження автомобіля, витрати на проведення автотоварознавчої
експертизи, доставку автомобіля евакуатором. Вимог позивача про відшкодування
моральної шкоди не визнає, оскільки він неодноразово пропонував позивачу взамін
пошкодженого автомобіля інший рівноцінний автомобіль, який він був готовий
придбати для позивача. Проте позивач вимагав

від нього
повернення автомобіля, який був виготовлений на десять років раніше ніж
належний позивачу автомобіль.

Заслухавши в судовому засіданні доводи, викладені сторонами на
обгрунтування своїх вимог та заперечень, дослідивши докази по справі в їх
сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково .

Судом встановлено, що 21 липня 2006 року на 481 кілометрі
автодороги Львів
-Кіровоград - Знаменка поблизу с Митків
Немирівського району Вінницької області відповідач, рухаючись автомобілем ВАЗ
21140 державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньо обстановку, не
вибрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_2, належний позивачу. Постановою
судді Галицького районного суду від 15 серпня 2006 року ОСОБА_1. (відповідача)
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і на нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 гривень. В зв'язку з дорожньо -
транспортною пригодою автомобіль позивача був пошкоджений і сума матеріального
збитку внаслідок пошкодження автомобіля становить 5914 гривень 75 коп..

Наведені факти підтверджуються в судовому засіданні поясненнями сторін;
Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3; Дефектною відомістю про
результати огляду транспортного засобу від 27 вересня 2006 року; Висновком
спеціаліста автотоварознавчого дослідження №55 від 28 вересня 2006 року;
довідкою Немирівського ДАІ; матеріалами справи про адміністративне
правопорушення №2 - 2071 за 2006 рік і зокрема, протоколом про адміністративне
правопорушення АА №059519 від 21 липня 2006 року, схемою пригоди; протоколом
огляду місця дорожньо -транспортної пригоди; протоколами огляду транспортних
засобів, постановою судді від 15 серпня 2006 року.

Досліджені по справі докази підтверджують факт невиконання
відповідачем п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Тобто відповідач зобов'язаний відповідно до ст. 1166 ЦК України
відшкодувати заподіяну з його вини матеріальну шкоду і зокрема шкоду, заподіяну
пошкодженням автомобіля в сумі 5914 гривень 75 коп..

Витрати позивача на оплату проведення експертного автотоварознавчого
дослідження в сумі 600 гривень, послуг по доставлению
автомобіля евакуатором та на поштові послуги підтверджуються квитанціями до
прибуткового касового ордера №№14, 23/1, актом виконаних робіт від 21 липня
2006 року та поштовими квитанціями, а також не оспорюють ся позивачем. Тому
підлягають стягненню з відповідача. При цьому відповідач в судовому засіданні
не оспорює вказані суми.

Внаслідок дій відповідача було пошкоджено автомобіль, який належить
позивачу на праві власності, що в свою чергу обмежило право користування
автомобілем. Суд вважає, що викладені позивачем доводи свідчать про порушення
нормальних життєвих зв'язків, істотні зміни у звичному способі життя, що
спричинило моральні страждання. Враховуючи характер та тривалість моральних
переживань позивача, та наслідки цих переживань, суд приходить до висновку, що
розмір моральної шкоди, визначений позивачем підлягає зменшенню і на підставі
ст. 1167 ЦК України
в користь позивача слід стягнути 1000 гривень моральної шкоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід
стягнути судові витрати, зокрема: сплачений судовий збір в сумі 77 гривень 35
коп.; 30 гривень витрат з інформаційно - технічного забезпечення судового
процесу та 45 гривень 72 коп. витрат представника позивача, пов'язані із явкою
її до суду, які стверджуються квитанціями та поїздним документом на ім'я
ОСОБА_3 - представника позивача. Про понесення інших витрат, на які посилається
представник позивача, суду не представлено відповідних доказів.

На підставі  вищевикладеного,  ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. ст.
88, 209, 213 -215, 223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із
ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 6884 гривні 75 коп. заподіяної майнової шкоди, 1000
гривень моральної шкоди.

В задоволенні
решти позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_4 судові витрати: 77 гривень 35 коп. судового збору, 30 гривень витрат за
інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільних справ, 45 гривень 72
коп. витрат, пов'язаних з явкою до суду представника позивача.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набуває законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано - Франківської області через Галицький районний суд