Справа № 2-168/2007 p.
Рішення

Іменем  України

20 березня 2007 року                      Новобузький  районний
суд  Миколаївської області

в складі: головуючого судді                                                                                          Бібік М.В.

секретаря                                                                                              Слюсаренко А.І.

з участю: позивача                                                                                               ОСОБА_1

представника відповідача                                                                        Смоляк О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ВАТ Агрофірма "Зоря Новобужжя" м. Новий Буг, Миколаївської
області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими
спорудами дійсним та визнання права власності на придбане нерухоме майно,

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ Агрофірми "Зоря Новобужжя" про визнання договору
купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на
придбане нерухоме майно в якій посилаючись на ухилення відповідача від
нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку з
господарськими спорудами, укладеного 25.12.2006
року, за яким він як покупець виконав всі умови, що були обумовлені з
продавцем, просив визнати зазначений договір дійсним та визнати за ним право власності на придбаний житловий будинок АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити і
пояснив, що 25.12.2006 року з
дозволу продавця вселився у будинок та став виконувати
ремонтні роботи, грошові кошти в сумі 12000 грн., обумовлені договором, сплатив відповідачу 03.01.2007 року,
неодноразово звертався до відповідача з питання нотаріального оформлення
договору купівлі-продажу, але останній під різними приводами від цього
ухиляється, що змусило його звернутися до суду з даним позовом.

Представник
відповідача позов, пред'явлений ОСОБА_1, визнав, при цьому пояснив, що дійсно
спірний договір з позивачем укладався, будинок, що належить ВАТ "Зоря
Новобужжя", був переданий позивачу 25.12.2006
року, грошові кошти в сумі 12000
грн., обумовлені договором, останній сплатив, не заперечував факту ухиляння
від нотаріального посвідчення договору.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як видно з протоколу за №3 від 25.12.2006 року на
засіданні правління ВАТ Агрофірма "Зоря Новобужжя" прийнято рішення
щодо продажу громадянину ОСОБА_1 домоволодіння АДРЕСА_1, за готівковий розрахунок в сумі 12000 грн. та щодо укладення договору купівлі-продажу будинку в
нотаріальній конторі до 30.01.2007
року.

Відповідно до
акту прийому-передачі від 25.12.2006
року комісія ВАТ "Зоря Новобужжя" передала ОСОБА_1, а останній
прийняв житловий будинок АДРЕСА_1.

03 січня 2007 року позивач
ОСОБА_1, що видно з касового ордеру, сплатив до каси ВАТ "Зоря
Новобужжя" за будинок 12000
грн.

Таким чином, продавець житлового будинку ВАТ "Зоря Новобужжя", на
балансі якого

знаходиться зазначений будинок, та покупець цього будинку ОСОБА_1
домовилися

щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу
нерухомого майна, що підтверджується

письмовими доказами. Відбулося повне виконання укладеного договору:
продавець в особі

відповідача ВАТ "Зоря Новобужжя" передав покупцеві ОСОБА_1 у
користування

житловий будинок та надав дозвіл на його вселення,
а також отримав від позивача обумовлені

угодою грошові кошти в сумі 12000
грн.

Разом з цим, відповідач ВАТ "Зоря Новобужжя" як продавець
нерухомого майна ухилився від нотаріального посвідчення укладеного договору
купівлі-продажу житлового будинку, що передбачено ст.657 ЦК України, тому
згідно до ч.2 ст.220, ч.З ст.334 ЦК України маються підстави для визнання
договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 25 грудня 2006 року між ВАТ
Агрофірма "Зоря Новобужжя" і ОСОБА_1 дійсним з визнанням права
власності на придбане нерухоме майно.

За таких
обставин, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 130, 174,
209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ВАТ Агрофірма "Зоря Новобужжя" про визнання договору
купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним та
визнання права власності на придбане нерухоме майно задовольнити.

Договір купівлі-продажу житлового
будинку-А, розміром 117,5
кв.м. та господарських споруд: сараю-Б, сараю-В, гаражу-Г, погребу-Д,
вбиральні-Е, розташованих АДРЕСА_1, укладений 25.12.2006 року між ВАТ Агрофірма "Зоря Новобужжя" м.
Новий Буг, Миколаївської області і ОСОБА_1 визнати дійсним з визнанням за
ОСОБА_1 права власності на придбане нерухоме майно, що виникає у набувача з
моменту набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області
через Новобузький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.