УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня
місяця 16 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді                                        Берещанської І.І.,

суддів:                                                            Кузнєцової О.О., Сокола B.C.

при секретарі:                                                ГалічЮ.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого
акціонерного товариства „Югторгбуд",
ВГІРФО Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АРК про
визнання права користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом, посилаючись на те, що
на підставі ордеру від 27.04.2000 року він заселився в кімнату АДРЕСА_1, де і
проживає. 22.12.2000 року статус вказаного будинку переведений з гуртожитку в
жилий будинок, проте йому до теперішнього часу ВДРФЛ Київського РВ ГУ МВД України в АРК
відмовляє у реєстрації.

Рішенням
Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 09
жовтня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за
недоведеністю вимог.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення по
справі нового рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин,
що мають значення для справи та порушення і неправильне застосування норм
матеріального права. Зокрема вказує, що судом не було з'ясовано питання про
власника будинку і він не був Залучений до участі у справі,

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_2, дослідивши
доводи апеляційної скарги і матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку
про часткове задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.
3 ст. 303 Цивільного процесуального кодексу апеляційний суд не обмежений
доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Матеріали справи
вказують, що суд розглядав позов до відповідачів закритого акціонерного
товариства „Югторгбуд" і ВГІРФО Київського РВ СМУ

Справа № 22-ц-649/2007 р.                               Головуючий
суду першої інстанції

Діденко Д.О. Доповідач
Сокол B.C.

ГУ МВС України в АРК, не звернувши увагу на те, що другий
відповідач не являється юридичною особою, а являється лише підрозділом ГУ МВС України в АРК.

Дана помилка суду першої інстанції
при вирішенні справи призвела до того, що рішенням суду вирішені
питання про права і обов'язки сторони, фактично не
залученої до участі по справі і являється безперечною підставою для скасування рішення суду і направлення справи на новий
розгляд до суду.

При новому розгляді позову суду необхідно залучити
до участі по справі ГУ МВС України в АРК і вияснити питання про
власника будинку АДРЕСА_1 і, при необхідності, також залучити
його до участі по справі.

Керуючись статтями 303, 304, 307, п.
4 ч. 1 ст. 311, 313, 315, 317, 319, 324, 325
Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Київського районного суду міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2006 року
скасувати і направити справу на новий розгляд до суду в іншому
складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.