___________________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ_________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                                                                             м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                               Косогор Г.О.

суддів                                Ткачук
О.О. Ісаєвої Н.В.

при секретарі                              Ісаєвої
Ю.С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Березовського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4(за участю третьої особи на боці відповідачів - відділу
Державної виконавчої служби Березовського району Одеської області) про
виключення майна з акту опису,

встановила:

У травні 2006 року
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4(за участю третьої
особи на боці відповідачів -
відділу Державної виконавчої служби Березовського району Одеської області)
про виключення з акту опису від 14
квітня 2003 р. 1/6 частину
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, встановити факт прийняття спадщини після
смерті її батька ОСОБА_5у встановлений законом 6-ти місячний строк у виді 1/6 частини
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 4333 (чотири тисячі триста тридцять три) гривні, визнати за
нею право власності на вказане майно, призупинити дію рішення Березовського
районного суду Одеської області від 29
листопада 2002 p.,
яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги, позивачка вказувала, що її батько ОСОБА_5помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьку
належав будинок по АДРЕСА_1. На час смерті батька вона мешкала постійно в
Чернігівської області, районному центрі Репки, де працювала на заводі, але
після смерті батька на місяць приїхала у м. Березовка Одеської області у відпустку і мешкала у АДРЕСА_1, який
належав її батьку. Через місяць вона виїхала до міста свого проживання, у
райцентр Репки Чернігівської області, а потім знов приїхала і мешкала у
вказаному будинку по АДРЕСА_1,
до червня 1990 p..

Відповідач
ОСОБА_2, та відповідач ОСОБА_3 позов визнали у повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_4, та 3-тя особа відділ державної виконавчої служби Березовського району
Одеської області проти позовних вимог заперечували у повному обсязі.

Рішенням
Березовського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1були залишені без задоволення.

Справа
№22ц- 216/2007 р.            Головуючий 1- ої інстанції

Лебедннський С.Й. Доповідач: Ткачук О.О.

2

На дане рішенню
принесена апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій вона ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Заслухавши
доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги
та заперечення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та
обгрунтованність рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно СТ.308
ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду
першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст.. 10 ч.2 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яки вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Згідно ст.. 256 ЦПК України, у
судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення,
зміна, або припинення майнових прав фізичних осіб.

Згідно ст.. 549 ч. 1,2 ЦК Кураїни (в
редакції 1963 року)
визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном, або подав до державної нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Вказані дії
повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Суд першої
інстанції вірно встановив, що ОСОБА_1 не було надано будь-яких доказів щодо її
постійного проживання до червня 1990
року у будинку її померлого батька ОСОБА_5, розташованого за адресою: м. Березовка Одеської
області, АДРЕСА_1.

Крім того, як
вбачається з оригіналу домової книги для прописки громадян, які мешкають у
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 14 квітня 1989 року була
виписана зі вказаного будинку і прописалась в ньому тільки 24 жовтня 1992 року.

Ухвалюючи
рішення, суд першої інстанції вірно послався на рішення Березовського районного
суду Одеської області від 12
січня 2005 року по
справі за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про виключення майна з акту опису. Даним
рішенням було встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом на майно
померлого ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 Обидва спадкоємці
прийняли спадщину, бо проживали разом із спадкодавцем та продовжували мешкати і
після його смерті у будинку, розташованому за адресою: м. Березівка Одеської
області, АДРЕСА_1, тобто у
встановлений законом шестимісячний строк виконали вимоги ст. 549 ЦК України (в
редакції 1963 року),
що свідчило про прийняття спадщини.

Суд зробив
вірний висновок про те, що, оскільки у судовому засіданні суду першої інстанції
не знайшов підтвердження факт прийняття позивачкою ОСОБА_1 спадщини після
смерті її батька ОСОБА_5 у встановлений законом шестимісячний строк у вигляді 1/6 частини
житлового будинку, розташованого за адресою: м. Березовка Одеської області, АДРЕСА_1, вартістю 4
333 гривень, то не підлягали задоволенню '
похідні вимоги позивачки про визнання за нею право власності на вказане
майно, та призупинення дії рішення Березовського районного суду Одеської
області від 29 листопада
2002 р.

Посилання в
апеляційній скарзі ОСОБА_1 на те, що вона у встановлений законом шестимісячний
строк після смерті батька прийняла спадщину, не береться судовою колегією до
уваги, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази, які б
підтверджували цей факт. Крім того, ОСОБА_1 не було
доведено, за яких причин вона не звернулась до державного нотаріуса із заявою
про прийняття спадщини протягом шести місяців, коли, як вона стверджувала,
мешкала у вказаному будинку після смерті батька до червня 1990 року.

Інших доводів, маючих правове значення, ОСОБА_1 у своїй
апеляційній скарзі не навела.

3

Суд перевірив
усі докази, які навела позивачка у підтвердження своїх вимог, а відповідачі - у підтвердження
своїх заперечень, навів у рішенні фактичні обставини, які були встановлені
судом при розгляді справи, вірно застосував правові норми, що регулюють ці
правовідносини, та зробив вірний висновок про залишення без задоволення
позовних вимог ОСОБА_1

Таким чином,
судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції в межах заявлених
вимог повно і всебічно розглянув справу, дав належу оцінку наданим доказам,
постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 308,
313-315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення
Березовського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2006 року -залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двох
місяців з дня проголошення до Верховного Суду України.