Справа №2-389/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року        Конотопський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді           Гетьмана
В.В.,

при секретарі                  Лиховоз Л.І.,

з уч. прокурора                Слободюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Конотопської міської ради

про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка,
звернулась до суду з зазначеним позовом, просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_2. відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та призначити її піклувальником над неповнолітнім. Свої вимоги обґрунтовує тим, що іі
дочка мати дитини ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2року померла. Батыю дитини ОСОБА_2. не бвжас виконувати батьківських
обов»язків, ухиляється від виховання та утримання сина, ніяких стосунків з дитиною не має, не користується його повагою та
авторитетом, крім того відповідач не влаштований,
не має житла та постійного заробітку, довгий час приймав наркотики, був
засуджений, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд
справи без його участі, задоволенню позовних вимог
не заперечує, згоден з тим, щоб його позбавили батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Прокурор Слободюк Л.В. просить позбавити відповідача батьківських прав
відносно його сина ОСОБА_3
і призначити піклувальником дитини позивачку.

Представник органу опіки і піклування Конотопської міської ради за
дорученням Роспутько Н.М. просить задовільнити позовні вимоги, при ухваленні
рішення покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3народився ІНФОРМАЦІЯ_1року,
у свідоцтві про народження якого ОСОБА_2. записаний
батьком (а.с. 17), мати дитини ОСОБА_4. померла ІНФОРМАЦІЯ_2року (а.с. 15). ОСОБА_2. уваги та турботи сину ОСОБА_3 не приділяє, матеріальної допомоги не надає, від
виконанння батьківських обов"язків по
вихованню дитини ухиляється, згідно висновку органу опіки та піклування
доцільно позбавити ного батьківських прав (а.с. 5.6,8).

Таким чином в судовому засіданні здобуто достатньо доказів про те, що
ОСОБА_2. ухиляється від виконання своїх обов'язків по
вихованню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, і
відповідно до ст. 164 ч. 1 п.2 СК України підлягає позбавленню батьківських
прав відносно дитини, проти чого не заперечує він сам.

Неповнолітній ОСОБА_3проживає разом позивачкою, згідно висновку органу
опіки та піклування Конотопської міської ради вважають за
можливе призначити його піклувальником ОСОБА_1. (а.с.5, 6), а тому суд, на
підставі ст.60 ч.3 ЦК України, приходить до висновку, що
функції піклувальника відносноОСОБА_3 необхідно покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 243-244 СК України, ст.60 ч.3 ЦК України, ст.ст. 10,60, 61 ч. 1, 212 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2відносно його сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Функцію піклувальника відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, покласти
на ОСОБА_1,
17.08.1952 року народження.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до
Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього
подання заяви.

Рішення виготовлено на
комп"ютері та мас силу оригіналу.