overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-40-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 лютого 2007
року                                                Першотравневий
районний суд

Донецької області

в складі:        головуючого - судді                                                                                   Бутенко А.П.

При секретарі                                    Рибалко І.М.

Адвоката                                           ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш за позовом

ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2

до Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно свідоцтва
про шлюб НОМЕР_1 від 01.09.1959 року, виданого Ленінським ЗАЦСом М.Таганрогу,
Росія, позивачка знаходилася з 01.09.1959 року у зареєстрованому юридичному
шлюбі, актовий запис НОМЕР_2 з ОСОБА_3 по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі
будівничого паспорту, був збудований житловий будинок по АДРЕСА_1. Згідно
технічного паспорту садиба розташована на приватизованої земельній ділянці на
якої розташовано житловий будинок А-2, літня кухня Б-1, сарай В-1, туалет-душ
Г-1.

Земельна
ділянка, будівничий паспорт і дозвіл на будівництво житлового будинку і
господарські споруди оформлені на чоловіка, який у зв"язку зі смертю
оформити право власності в установленому порядку не встиг.

Оскільки вся
документація виготовлена на чоловіка, позивачка провить визнати право власності
на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_3.

В данному
судовому засіданні при попередньому розгляді справи, позивачка та представник позивачки за довіреністю ОСОБА_2. підтримали позовні вимоги і просять
суд визнати за право власності на - житловий будинок і господарські забудови,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Представник
відповідача у судовому, засіданні не заперечує проти задоволення позовних
вимог. Вважає, що є підстави для визнання
права власності на вказаний земельну ділянку з розташованими на неї житловим
будинкам та господарськими спорудами.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки, її представника, представника відповідача з

2

урахуванням
матеріалів справи, вважає, що позов позивачки необхідно задовольнити, оскільки
позивачка ОСОБА_1 дійсно, знаходячись у юридичному шлюбі, збудувала з чоловіком
будинок і мешкає у ньому по теперішній час.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 130 212-215 ЦПК України, ст. ст. 325, 331, 376, 392 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Визнати право
власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Донецької області через Першотравневий районний суд.
Справа 2- 47/2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2006 року
смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд  Херсонської
області

в складі судді         Ковтуненка
В. В.

при секретарі        Затолока Т. А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Горностаївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позовних
вимог посилається на те, що його рідний дід ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя
залишив заповіт, яким заповідав йому частину земельних ділянок. Заповіт
посвідчено Заводівської сільською радою ІНФОРМАЦІЯ_2. Про існування вказаного заповіту дізнався лише
наприкінці грудня 2006 року від свого батька
ОСОБА_4. При цьому батько пояснив, що йому необхідно звернутися до нотаріальної контори з заявою про відмову від
спадщини, так як його бабуся ОСОБА_5 вже звернулася до нотаріальної
контори з заявою оформити свої спадкові права після померлого дідуся. Після чого звернувся до нотаріальної контори для
оформлення спадкових прав, але в прийнятті документів йому відмовили, так як
був пропущений строк прийняття спадщини. Вважає, що строки прийняття спадщини
ним порушені з поважної причини, оскільки дід помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а про заповіт
йому стало відомо наприкінці грудня 2006
року. Просить суд постановити рішення, яким визначити додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги
підтримав в повному об'ємі.

Відповідач в
судовому засіданні заявлений позов визнала повністю, проти задоволення позовної
заяви не заперечує.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши
письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено,
що дійсно ОСОБА_1. являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, так як
останній залишив заповіт на ім'я ОСОБА_1 і згідно з ст. 1233,1234
ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем за
заповітом, до нотаріальної контори не звертався, так як не знав про існування
заповіту, а тому не прийняв спадщину.

Згідно ст. 1272 Цивільного
кодексу України, суд вважає можливим визнати поважною причину пропуску
заявником строку для прийняття спадщини та надати додатковий тримісячний строк
для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1225,1233,1234, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1 строк звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини три
місяці, після померлого ОСОБА_3.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів та подальшим поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.
Справа
№2о-9
01 березня 2007 року Новоазовський
районний суд Донецької області у складі:
головуючого                                                                           судді
при секретарі                                                                                    Пічморзі
за участю заявника                                                                          ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті
Новоазовську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Новоазовська державна податкова інспекція про встановлення факту, що має
ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаною заявою, зазначаючи, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. її батьком
є ОСОБА_2, 1925 року народження, який народився в Чернігівській області.
батько помер. Після його смерті залишилося спадкове майно, на яке вона є
спадкоємицею першої черги за законом, оскільки батько заповіт не складав.
Звернувшись до держнотконтори, вона не змогла довести свій родинний зв'язок з
померлим батьком, оскільки в її свідоцтві про народження по батькові її батька
зазначене не «ОСОБА_2», а «ОСОБА_3», в той час як в свідоцтві про смерть батька
записані його дані по батькові як «ОСОБА_2». Просила встановити факт родинних
відносин між нею і ОСОБА_2.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 на
задоволенні своєї заяви наполягала, просила встановити, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 є її рідним батьком.
особа - Новоазовська ДПІ - проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує, в заяві, надісланій суду, просили
розглянути справу в їх відсутності (а.с.17)..
Суд,
вислухавши-заявника, з'ясувавши думку зацікавленої особи, вислухавши свідків,
дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву доведеною і такою, що
підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У судовому
засіданні встановлено, що згідно ксерокопії повторного свідоцтва про народження (a.c11), ОСОБА_1народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьком записаний ОСОБА_3 Згідно повторного
свідоцтва про народження (а.с.12) ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4, його батьком
записаний ОСОБА_4. Згідно
даних про сімейний стан (а.с.7), заявник зареєструвала ІНФОРМАЦІЯ_2 шлюб з
(а.с.10), помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про
Казацької сільської ради (а.с.9) підтверджує факт того, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 -
одна й та сама особа.
ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили, що померлий
в січні 2006 року ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1, і що це їм
достовірно відомо, оскільки цю сім'ю вони знають багато років, в тому числі
мешкали по-сусідству з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 знають як його
Суд вважає, що
заява ОСОБА_1 може бути задоволена, оскільки вона підтверджена переліченими
вище письмовими доказами по справі, свідченнями свідків.
10,60,61,209,81,88,212-215,235,256-259 ЦПК України, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2007
року                                        Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:      головуючого - судді                             ТРЕГУБЕНКО С.В.

при секретарі                                       ПАВЛГЧЕВОЇ
А..І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш справу

за позовом ОСОБА_1

до

Бердянської сільської ради
Першотравневого району

про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2004 року померла мати
позивача - ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді житлового
будинку з господарськими прибудовами, розташованими в АДРЕСА_1.

Як спадкоємець ОСОБА_1. прийняв спадщину, проживав у цьому домі, а через
деякий час збудував без будь якого дозволу на тій самій земельній ділянці
другий будинок.

Згодом з'ясувалось, що документи на право власності на житловий з
господарськими прибудовами який він прийняв як
спадщину відсутні, другий будинок збудував без будь якого дозволу, що й спонукало його звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на житлові будинки та
прибудови розташовані в АДРЕСА_1.

В данному судовому засіданні при попередньому
розгляді справи позивач підтримав свої позовні вимоги і просить суд
визнати право власності: на житловий будинок з господарськими прибудовами який він прийняв як спадщину та на житловий
будинок який він побудував без будь якого
дозволу розташовані в АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла
письмова заяву у якій відповідач просить
справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги позивача визнає в повному
обсязі і не заперечує проти визнання права власності на житлові будинки з господарськими
прибудовами за ОСОБА_1.

Суд, вислухавши пояснення позивача, з урахуванням доказів, що є у
матеріалах справи, вважає, що позов позивача необхідно
задовільнити, оскільки під забудови належним чином надана земельна ділянка, податки за користування земельною ділянкою
сплачувались, позивач фактично прийняв спадщину,
він має свідоцтво про право на спадщину за законом, забудови не порушують плану
забудови ні села, ні вулиці, а згідно будівельно-технічної експертизи - житлові будинки можуть експлуатуватися,
технічний стан споруд забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 325, 331, 376, 392 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати право власності на: житловий
будинок загальною площею 51,5 м2, житловий будинок загальною площею
39,3 м2 сарай, убиральню, паркан розташовані в АДРЕСА_1, за ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного оскарження .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду Донецької області в місті Маріуполі через
Першотравневий районний суд.
справа
№ 2-261-07
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого
2007 року         м.
Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого                  судді Галушки О.Г.

при
секретарі                          Дячук С.Л.

за
участю    позивачки           ОСОБА_1

відповідача          ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

31 січня 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було укладено 01 серпня 1992 року в Нововолинському міському
відділі ЗАГСу Волинської області, актовий запис НОМЕР_1.

Свої
вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем ОСОБА_2. не проживають як подружжя на
протязі тривалого часу. Протягом подружнього життя між ними склались неприязні
стосунки через зловживання відповідачем спиртними напоями, а також те, що він
не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї. На теперішній час вони з
відповідачем проживають окремо, сім'я фактично розпалась, не підтримують
подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, жоден з подружжя не має
наміру відновлювати сімейні відносини, примирення між ними неможливе.
Враховуючи ці обставини, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2.

В
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить
шлюб розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує щодо задоволення вимог позивачки.

Відповідно
до ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи   визнання
позову   відповідачем,   що
визнання   позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та
наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і
розриває шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись
ч. 4 ст. 174, ст. 213, ст. 214, ст. 215 ЦПК України, на підставі ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України,  суд,

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 01 серпня
1992 року в
Нововолинському міському відділі ЗАГСу Волинської області, актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

При
отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з позивачки ОСОБА_1 та
відповідача ОСОБА_2 по 8 (вісім)
грн. 50 коп. з кожного
державного мита в доход держави.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський
міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Головуючий
Справа № 2 н- 68
СУДОВИЙ
НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області Воловик Н.Ф., розглянувши заяву Кредитної спілки "Криворізька
ощадна кредитна спілка" про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми заборгованості у розмірі 7323,99 грн. за кредитним договором
НОМЕР_1 відІНФОРМАЦІЯ_1р. зОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Цивільного Кодексу України зобов"язання повині виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
зі ст.527 ЦК України,
боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок за вищезазначеним
кредитним договором, а саме, сплатити Банку основний борг, заборгованість за
прострченими процентами за користування кредитними ресурсами, заборгованість за
нарахованою комісією за надання кредитних коштів, пеню за прострочку повернення
кредитних коштів, штраф за зміну місцезнаходження заставного майна.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженняНОМЕР_2, уродженця м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1на користь
Кредитної спілки "Криворізька ощадна кредитна спілка", м.Кривий Ріг,
пр.200 річчя Кривому Рогу,5,  р/р №
(сім тисяч триста двадцять три грн. 99 копійок).
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженняНОМЕР_2, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1на користь Кредитної спілки
"Криворізька ощадна кредитна спілка", м.Кривий Ріг, пр.200 річчя
грн. (тридцять шість грн. 62 копійки), а також витрати на інформаційно-технічне
забезбечення у сумі 15 грн,витрати на правову допомогу у суті 574 грн.,всього
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі
обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отнримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для предъявления до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу7, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судовго розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „ "_____________ 200__ року.
Справа № 2 н- 65 ( 2007 р.)
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області Воловик Н.Ф., розглянувши заяву Кредитної спілки "Криворізька
ощадна кредитна спілка" про видач) судового наказу за вимогою про
стягнення суми заборгованості у розмірі 6214,58 грн. за кредитним договором
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
зі ст.526 Цивільного Кодексу України зобов"язання повині виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
зі ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за вищезазначеним кредитним
договором, а саме, сплатити Банку основний борг, заборгованість за прострченими
процентами за користування кредитними ресурсами, заборгованість за нарахованою
комісією за надання кредитних коштів, пеню за прострочку повернення кредитних
коштів, штраф за зміну місцязнаходження заставного майна.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, НОМЕР_2, уродженця м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 на користь
Кредитної спілки '"Криворізька ощадна кредитна спілка", м.Кривий Ріг,
пр.200 річчя Кривому Рогу,5,  р/р №
(шість тисяч двісті чотирнадцять грн. 58 копійок).
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,НОМЕР_2, уродженця м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 на користь
Кредитної спілки "Криворізька ощадна кредитна спілка", м.Кривий Ріг,
пр.200 річчя Кривому Рогу,  р/р №
збору у розмірі 31,08 грн. (тридцять одна грн. 08 копійки), а також витрати на
інформаційно-технічне забезбечення у сумі 15 грн,витрати на правову допомогу у
сумі 721 грн.,всього 6981,66 грн..
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі
обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу7 судовий наказ набирає законної сили і
суті видає його стягувачеві для предъявления
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судовго розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „ "_____________ 200__ року.
районний суд м. Кривого
Рогу Двдпропетровської області
Справа №  2Н-58/07
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ
року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Щеняєва І.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах,
до Саксагаанського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про видачу
судового наказу звернулось Комунальне підприємство "Житлово-комунальна
діючого на підставі довіреності про стягнення заборгованості по квартирній
платі і комунальних послугах на суму 1516 гривень 77 копійок з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., народилася у м. Кривому Розі, мешкає за тією ж адресою.
Боржники, мешкаючи за вищевказаною адресою в
приватизованій квартирі, користуються комунальними послугами КП "ЖКК №
27", сплачуючи останні не у повному обсязі, в наслідок чого заборгованість
за період часу з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року включно складає по
квартплаті - 913 гривень 75 копійок, по водопостачанню і відводу стоків - 603
гривні 02 копійки, всього на загальну суму 1516 гривень 77 копійок.
діями боржники грубо порушують вимоги п. 2.2.3 договору з КП "ЖКК №
27". Незважаючи на прийняті міри, боржники не погашають виниклу
заборгованість, грубо порушуючи в такий спосіб вимоги вищевказаного правочину,
вчиненого у письмовій формі, котрі грунтуються на змісту ст. ст. 160,162
Житлового Кодексу України.
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 162, 191 Житлового Кодексу
України, а також пЛ ч.І ст. 96, ст. 98,102,103 ЦПК України, -наказую:
солідарно з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився у м. Кривому
Розі;ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., народилася у м. Кривому Розі на користь КП
"ЖКК № 27" заборгованость по квартплаті - 913 гривень 75 копійок, по
водопостачанню і відводу стоків - 603 гривні 02 копійки, всього на загальну суму
1516(одна тисяча п'ятсот шістнадцять) гривень 77 копійок. 2.Стягнути солідарно
з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився у м. Кривому Розі;ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., народилася у м. Кривому Розі судовий збір в розмірі
25(двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
солідарно з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився у м. Кривому
Розі;ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., народилася у м. Кривому Розі витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15(п'ятнадцять) гривень 00
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник в разі заперечення
проти вимог стягувала протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "__ "________________      200__ р.