Справа №22ц-398/2007р.                                                       Головуючий
Категорія  19 Доповідач у
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 березня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого      -
Куцеконя Т.П.

суддів                               -
Сундукова В.М., Володіної Л.В.,

при секретарі    -
Кравченко О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 25 грудня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державної
виконавчої служби м. Севастополя про стягнення збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого
суду Ленінського району м. Севастополя від 25 грудня 2006р. відмовлено у
відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. та
Державної виконавчої служби (далі ДВС) м. Севастополя про стягнення збитків та
моральної шкоди.

30.01.2007р.
ОСОБА_1. подав заяву про апеляційне оскарження ухвали суду з пропуском строку,
встановленого ч.2 ст.2 94 ЦПК України.

06.02.2007р.
позивачем подана апеляційна скарга та одночасно ОСОБА_1. просить поновити строк
на апеляційне оскарження ухвали суду у зв'язку з пропущенням його з поважних
причин. Вказує, що ухвалу постановлено без виклику сторін, та її копію він
отримав 26.01.2007р.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню
з таких підстав.

Відповідно до
ч.1 ст.7 3 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з
матеріалів справи, оскаржена позивачем ухвала була постановлена 25.12.2006р. у
його відсутність (арк. справи 18).

Копія вказаної
ухвали надіслана позивачу та його представнику 16.01.2007р. за вих.№2,3(арк.
справи 19), однак дані про її належне вручення ОСОБА_1. в матеріалах справи
відсутні.

Судова колегія
приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що копія оскарженої ухвали ним отримана
26.01.2007р., оскільки це не спростовується матеріалами справи.

2

30.01.2007р. ОСОБА_1. подав заяву про апеляційне оскарження, а 06.02.2007р. - апеляційну скаргу (арк. справи 20,22).

За таких обставин, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено ОСОБА_1. з поважних причин, а тому є
підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст.2 95 ЦПК України, справу оформлено належним чином, отже, є
підстави для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним
судом м.Севастополя.

На підставі
викладеного, виходячи з принципу захисту конституційного
права на оскарження рішень суду, судова колегія вважає, що строк на апеляційне
оскарження ухвали суду підлягає поновленню, а апеляційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Ленінського району
м. Севастополя від 25 грудня 2006р. - прийняттю до розгляду апеляційного суду міста
Севастополя.

Керуючись ст.ст.7 3,2 94,2 95 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження
ухвали місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 25 грудня 2006р.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 25 грудня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державної виконавчої служби м. Севастополя про стягнення збитків та моральної шкоди, прийняти до розгляду апеляційного суду
міста Севастополя.

Ухвала оскарженню не підлягає.