У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши                               2 листопада 2007
року касаційну скаргуОСОБА_2 на рішення Кам'янобрідського  районного суду м. Луганська від 20 лютого
2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 липня 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості ½ частини
будинку,

в с т а н о в и в :

В серпні 2006 року ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості ½ частини
будинку, посилаючись на те, що відповідно до мирової угоди, затвердженої
ухвалою Кам'янобрідського  районного суду
м. Луганська від 19 серпня 2003 року вона є власницею ½
частини
будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Власником іншої частини будинку є
відповідачка, з якою було досягнуто згоди щодо користування спільним майном.
Фактично ж відповідачка користується усім будинком, а вона змушена проживати за
іншою адресою. ОСОБА_1 просила вселити її в будинок за вищезазначеною адресою .
Пізніше в судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просила
стягнути з відповідача ½ частину вартості будинку в  сумі 25058 грн.

Рішенням Кам'янобрідського  районного суду м. Луганська від                            20 лютого 2007
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Луганської області від 10
липня 2007 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права та
ухвалити нове рішення по справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині
без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були
допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення вартості ½ частини
будинку за касаційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Кам'янобрідського  районного суду м. Луганська від 20 лютого
2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від  10 липня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                   А.Г. Ярема