Справа №2-1605 2007 р.
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2007 р.

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого - судді Смаглій М.В. при секретарі Корженко Л.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за   позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_3,
ОСОБА_2, Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району,    Одеської області про встановлення факту
прийняття спадщини і визнанні права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Приморської сільської ради
Білгород-Дністровського району, Одеської області про встановлення факту
прийняття спадщини і визнання права власності на майно, яка відкрилася після
смерті її матері, однак оформити свої спадкові права не може у зв'язку з тим,
що пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини.

Позивачка  у
судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач -
ОСОБА_3- у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був
двічі завчасно сповіщений через оголошення у пресі, тобто з опублікуванням оголошення він вважається належним
чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Таким чином,
у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач про час і місце судового
засідання був завчасно сповіщений належним чином, про що свідчить оголошення у газеті „Чорноморські новини", причину
своєї неявки суду не повідомив. Згідно ч.9 ст. 76 ЦПК України, суд
розглядає справу у відсутність відповідача.

Відповідач -
ОСОБА_2- у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, згідно якої з
позовом згодна, заперечень на має, просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач -
представник Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву, згідно якої з позовом згоден, заперечень на має,
просить розглянути справу у його відсутність. Суд розглядає справу у
відсутність відповідачів.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши позивачку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
по наступних підставах.

У судовому
засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 25.06.1990 року
ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_3та ОСОБА_4купили житловий будинок АДРЕСА_1, якій
розташований на землях, які закріплені за рибколхозом «Заря» у розмірі 0,35
га., та якій в цілому складається з : чотирьох кімнат, веранди, сараю, житловою
площею 29 кв.м., та господарських споруд - кухні, погребу, гаражу. Таким чином,
1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1, належить ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Після одруження
позивачка змінила прізвище з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_4 » (згідно
Свідоцтва про укладення шлюбу серії І - НОМЕР_1від 01.06.1978 року).

Після смерті
ОСОБА_4позивачка практично прийняла спадщину - вона керує спадкоємним майном,
здійснює усі необхідні платежі та внески, що, у відповідності до ст. 1268 ЦК України,
свідчить про фактичне прийняття позивачкою спадщини.

Інший
спадкоємець - батько позивачки ОСОБА_6, помер ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Таким чином, позивачка є єдиною спадкоємицею за законом.

З огляду на
вищевикладене суд вважає за необхідне установити факт прийняття
ОСОБА_1спадщини, що відкрилась після смерті її матері   - ОСОБА_4, та складається з 1/2 частини
житлового будинку АДРЕСА_1, якій розташований на землях, які закріплені за
рибколхозом «Заря» у розмірі 0,35 га., та якій в цілому складається з :
чотирьох кімнат, веранди, сараю, житловою площею 29 кв.м., та господарських
споруд - кухні, погребу, гаражу.

Оскільки у
відповідності зі ст. 12 п. 2 Закону України «Про власність» громадяни
здобувають право власності, на майно, отримане в спадщину, суд вважає
необхідним задовольнити вимоги позивачки і визнати за нею право власності на
1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, якій розташований на землях, які
закріплені за рибколхозом «Заря»
у розмірі 0,35 га., та якій в цілому складається з : чотирьох кімнат,
веранди, сараю, житловою площею 29 кв.м., та господарських споруд - кухні,
погребу, гаражу.

Керуючись ст.
ст. 1268 ч.1 ЦК України,
ст. 12 п.2 Закону України "Про власність", ст. ст. 273 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1.

Установити факт
прийняття ОСОБА_1спадщини, що відкрилась після смерті її матері ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1року та складається з 1/2 частини житлового будинку
АДРЕСА_1, якій розташований на землях, які закріплені за рибколхозом «Заря» у
розмірі 0,35 га., та якій в цілому складається з : чотирьох кімнат, веранди,
сараю, житловою площею 29 кв.м., та господарських споруд - кухні, погребу,
гаражу.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, якій
розташований на землях, які закріплені за рибколхозом «Заря» у розмірі 0,35
га., та якій в цілому складається з :
чотирьох кімнат, веранди, сараю, житловою площею 29 кв.м., та господарських
споруд - кухні, погребу, гаражу.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.