Справа №2-1265/07
ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ             ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ
року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
при секретарі                Товстенко Н.М.,
участі                         прокурора
міста Чернігова, представника ВАТ
„Державний ощадний банк
відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом Першого
заступника прокурора міста Чернігова в інтересах Чернігівського обласного
управління ВАТ „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
року Перший заступник прокурора міста Чернігова звернувся з позовом до
відповідачів про розірвання кредитного договору та стягнення боргу за договором
Чернігівського обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України".
У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги і наполягав на їх
Представник особи в інтересах якої подано позов підтримав і наполягав на їх
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи сповіщався належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Співвідповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи сповіщався належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Співвідповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи сповіщався належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.03.2005
року між ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі начальника
Чернігівського обласного управління Ощадбанку та ОСОБА_1,   був укладений кредитний договір   НОМЕР_1.
Відповідно до умов договору

відповідач
отримав кредит в розмірі 100000
грн. з кінцевим терміном повернення до 24.03.2007 року зі сплатою відсотків.

Крім того, 25.03.2005
року в забезпечення даного кредиту були укладені договори поруки з ОСОБА_2
та ОСОБА_3.

Відповідно до договорів поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися перед
позивачем відповідати за виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором
від 25.03.2005 року в
повному об'ємі.

Як убачається з матеріалів справи відповідач умови
договору виконував частково внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в
розмірі 9166 грн. 00 коп.,
прострочених відсотках в розмірі 1497
грн. 95 коп.,
нарахована пеня в розмірі 466
грн. 98 коп.
також нарахована пеня за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 126 грн. 52 коп., а всього
на суму 11257 грн. 45 коп..

Відповідно до п. 2.1
Договору ОСОБА_1 порушив умови договору, тому вимога про дострокове
розірвання договору підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 Договору
поруки в разі невиконання ОСОБА_1
своїх зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1
відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Розмір заборгованості
підтверджується наданим суду розрахунком (
а.с. 5 - 7 ), тому
сума в розмірі 11257 грн. 45 коп. підлягає
стягненню з відповідачів солідарно. Також підлягають стягненню з відповідачів
судовий збір на користь держави в розмірі 112
грн. 57 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь
державного підприємства „Судовий інформаційний центр".

Керуючись ст. ст. 10,
60, 209, 212, 213, 214, 23 5, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 546, 553, 1054 ЦК України,
суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати договір НОМЕР_1
від 25.03.2005 року
укладений між ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі начальника
Чернігівського обласного управління Ощадбанку та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Чернігівського
обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України" заборгованість
по кредиту в розмірі 9166
грн. 00 коп.,
прострочених відсотках в розмірі 1497
грн. 95 коп.,
нарахована пеня в розмірі 466
грн. 98 коп.
також нарахована пеня за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 126 грн. 52 коп., а всього
на суму 11257 грн. 45 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
розмірі 37 грн. 52 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 37 грн. 52 коп..

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір на користь держави в
розмірі 37 грн. 52 коп..

Стягнути з
ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
10 грн. 00 коп. на користь
держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
10 грн. 00 коп. на користь
держави.

Стягнути з
ОСОБА_3витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 10 грн. 00 коп. на користь
держави.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.