СПРАВА     №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
лютого 2007 p.

Київський районний суд м.. Харкова

в складі : головуючого - судді                                   Золотарьової Л.І.

при секретарі -                                                                            Єньшиній
О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Аероміст-Харків" про стягення заробітної платні при звільнені, та виплати
середнього заробітку за весь час затримки кінцевого розрахунку з вини
відповідача.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27 квітня 200 6 року звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ТОВ „Аероміст-Харків" заробітну
платню при звільнені, та виплатити середній
заробіток за весь час затримки кінцєвого розрахунку з
вини відповідача.

В своїх доводах позивач посилається
на те, що він працював у відповідача зі квітня 2005 року  на посаді
авіатехніка.

28 березня 2006 року був звільнений за ст. 38 КЗОП України за власним бажанням. На день звільнення
кінцевий розрахунок складав 10 670 грв. 22 коп., на день звільнення йому було виплачено 2000 грв., залишок не вилаченого. кінцевого розрахйнку складав 8670 грв. 22 коп. Він неодноразово звертався до
бухгалтера з питанням про виплату остаточної сумми, але на його вимоги було
відмовлено, тому він звернувся до суду. Вважає, що зватримка кінцевого
розрахунку відбулася з вини відповідача,
просить згідно до ст. 117 КЗОП стягнути з відповідача середній
заробіток за весь час затримки.

В судовому засіданні позивач позов уточнив.
Відмовився від вимог про виплату заробітної платні, пояснив, що після звернення
до суду 8 червня 2006. року кінцевий розрахунок був перечислений на картку банку. Наполягав на стягення середнього заробітку,
який складав 1181 грв. 81 коп.- за два місяці 11 днів, що сладає 2800 грв.

Представник відповідача проти позову заперечував в
повному обсязі, поянив, що вилачені 2000 грв. і є остаточний заробіток, а сумма сплачена 8.червня 2006 року це сумма нарахована за розходи в
відрядженні, вона не є  середнім
заробітком.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом установлені
факти та відповідні до них правовідношення. Згідно до приказу НОМЕР_1 „Аероміст - Харків" 1.04. 2005 року ОСОБА_1 зарахований на роботу
на посаду авіатехніка.

Згідно до приказу НОМЕР_2  ТОВ „Аероміст Харків" ОСОБА_1 27.03. 2006 року був звільнений за ст. 38 КЗПП України.

2

Згідно з довідки ТОВ
„Аероміст-Харкіз" від 31.01. 2007 року встановлено, що заробітна платня за
лютий 2006 року, складає 1181 грв. 81 коп, що є
середнім заробітком.

Згідно до розпичатки з банку видно, що 8.06. 2006 року на рахунок ОСОБА_1 надійшов кінцевий
розрахунок. На два місяці 11 днів, після дня звільнення ОСОБА_1
Що за розрахунком позивача складає -
2800 грв.

Відповідач не надав судові будь які докази, які
вказують на відсутність його вини при не виплаті
робітнику на день звільнення всіх належних сум.

Згідне до ст. 117 КЗПП України- В разі невиплати
власником належних звільненному працівникові
сум у строки зазначені в ст. 116
КЗПП України (кінцевий розрахунок проводиться в день звільнення),. власник повинен виплатити працевникові середній заробіток за
весь час затримки розрахунку.

Суд постановлює рішення в межах заявлених вимог і
на доказах наданих сторонами.

Керуючись'"' ст. ст. 10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1,116, 117 КЗПП України,
суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ „ Аероміст - Харків" на користь ОСОБА_1 2 800 (дві тисячі
вісімсот) грв.

Стягнути з ТОВ „Аероміст - Харків" на користьдержави держмито 51 (п*ятдеся одну)
грв.

Стягнути з ТОВ „Аероміст - Харків" судові збори в суммі ЗО (тридцяти) грв.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд
м.Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження
рішення через Київський районний суд м. Харкова.

Рішення
складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.