overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дело№2-1142-2007
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1 березня 2007 року Слов"янський міськрайонний суд Донецкої області у
складі:

головуючого
-судді       Неминущого Г.Л.

при секретарі           Стебловській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Слов"янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому
засідані позивач підтримала свої позовні вимоги про розірвання шлюбу. Також
додала, що з відповідачем домовилися про те, що їх неповнолітній син залишиться
проживати з нею.

Відповідач у
судове засідання з'явився та пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу із
позивачем.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони знаходяться у першому шлюбі, який був
зареестрован ІНФОРМАЦІЯ_1 року Миколаївською селищною радою, актовий
записНОМЕР_1 (а.с.5).

Від спільного
життя сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. (а.с.6),
який знаходиться у данний час із матір"ю - позивачем по справі.

Сімья фактично
розпалася у ІНФОРМАЦІЯ_3 році, з тієї причини, що сторони перервали сімейні
стосунки, втратили взаємоповагу та почуття одне до одного. Майнового спору та
спору про місце проживання дитини немає.

Вислухавши позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що
позов підлягає задоволенню, тому що зберігання сім"ї неможливе, а подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та
їхньої дитини.

В задоволенні
вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат та витрат на юридичну
допомогу слід відмовити, оскільки ці вимоги позивачем нічим не обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.
104 ч. 2, 105 ч.3, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 213, 214., 218ЦПК Украины, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Миколаївською селищною радою, актовий
записНОМЕР_1 між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в розмірі 17 грн. стягнути з
відповідача - ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від грошового стягнення на користь держави
звільнити.

В задоволенні
вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат та витрат на юридичну
допомогу - відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Слов"янский міськрайоний
суд Донецкої області, для чого протягом десяти днів з дня проголошення рішення
треба подати заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлене та надруковане   в нарадчій кімнаті.
Справа
№2-811/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 січня 2007
року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
судді        Котенко О.В.

при секретарі                Малихіній Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТ
«Джерело-10» про визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що він будучи
членом СТ (ЖБК) "Джерело-10", з листопада 1991 р. по грудень 1998 р.
регулярно вносив пайові внески в різних грошових одиницях, за квартиру
АДРЕСА_1, яку йому було виділено як члену товариства. Балансова вартість
квартири складає 27967 гривень 72 копійки. Позивач вважає, що він повністю
виплатив вартість квартири, однак у видачі довідки для реєстрації власності в
ХГБТІ, позивачу було відмовлено керівництвом СТ «Джерело-10», у зв'язку з чим
він звернулася до суду. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву
про слухання справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає вимоги позивача, законними, обгрунтованими
і підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

На підставі рішення виконкому Дзержинськой райради м. Харкова №215 від
06.08.1991 р. ОСОБА_1
19.03.1997 р. виданий ордер на житлове приміщення НОМЕР_1 -трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1, житловою площею 42,45 м2.

Згідно довідки № 423/107 від 05.09.2006 р. ОСОБА_1 є членом СТ
«Джерело-10», і йому виділена трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1
загальною площею 70,79 м2, вартістю 27967 гривень 72 копійки.

Згідно висновку
судово-бухгалтерської експертизи № 10035 від 22.11.2006 p., проіндексована
сума пайових внесків ОСОБА_1 за
квартиру АДРЕСА_1 складає 37455 гривень 40 копійок, тобто позивачем цілком
виплачена вартість квартири та у відповідності зі ст. 15 Закону України «Про
власність» він є її власником.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,
ст.ст.15,16 Закону України « Про власність», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати   за   ОСОБА_1 право   власності
на   виплачену кооперативну
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний рядків з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-544/07
року Московський районний суд м. Харкова в складі:
судді       Котенко О.В.
при секретарі               Малихіній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТ «Джерело-10»
про визнання права власності, суд -
Позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і пояснила, що
позивач, будучи членом СТ (ЖБК) "Джерело-10", з серпня 1991 р. по
червень 1999 р. регулярно вносив пайові внески в різних грошових одиницях.
що він повністю виплатив вартість квартири, однак у видачі довідки для
реєстрації власності в ХГБТІ, позивачу було відмовлено керівництвом СТ
«Джерело-10», у зв'язку з чим він звернулася до суду. Представник позивача
просила позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час
слухання справи був сповіщений належним чином, що вбачається з матеріалів
справи, однак не повідомив суд про причини неявки, що дає суду підстави
розглядати справу у його відсутність. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України..
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає вимоги позивача, законними, обґрунтованими і підлягаючими
задоволенню з наступних підстав.
Рішенням виконкому Московської райради м. Харкова №282/5
від 17.12.1996 р. ОСОБА_1, виділено трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою
площею 42,45 м2, загальною площею 70,79 м2.

Згідно довідки № 412 від 10.06.2006 р. ОСОБА_1 є членом
СТ «Джерело-10», і йому виділена трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1
загальною площею 70,79 м2, вартістю 28807 гривень 29 копійок.

Згідно висновку судово-бухгалтерської експертизи № 9594 від 23.11.2006 p.,
проіндексована сума пайових внесків ОСОБА_1 за квартиру АДРЕСА_1 складає 42335
гривень 50 копійок, тобто позивачем цілком виплачена вартість квартири та у
відповідності зі ст. 15 Закону України «Про власність» вона є її власником.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,
ст.ст.15,16 Закону України « Про власність», суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на виплачену кооперативну квартиру
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний рядків з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1893/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 березня 2007
року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Алексеєвої В.В.

при секретарі                                    Коломайко
О.С.

за
участі позивачки, відповідача, розглянувши у попередньому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з
відповідачем не склалося і вони в даний час спільно не проживають.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,
наполягає на розірванні шлюбу, пояснивши, що спільне подружнє життя з
відповідачем не склалося, сім'я фактично розпалась, примирення і збереження
сім'ї неможливе.

Відповідач на
розірвання шлюбу згоден.

Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання позову
відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 16 жовтня 2004 року. Мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з пояснень сторін, спільне подружнє життя у них не склалося,
з грудня 2006 року вони припинили сумісне проживання, ведення спільного
господарства та подружні стосунки і поновлювати їх не мають наміру.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач на розірвання шлюбу
згоден.

За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки
його збереження суперечило б інтересам сторін.

Спору щодо місця проживання та утримання дитини, поділу майна в даний час
між сторонами нема.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу відповідач просить
покласти на нього.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК

України, ст. ст.
104, 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов
задовольнити.

розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 16
жовтня 2004 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного
стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис
НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу на користь держави
державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1927/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 березня 2007
року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого   -    судді
Алексеєвої В.В

при секретарі                                               Коломайко
О.С.

за участі
позивача , відповідачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося: вони
не знаходять взаєморозуміння по багатьом життєвим питанням, їхній шлюб
перетворився у порожню формальність , з грудня 2006 року шлюбні відносини між
ними припинені.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає
на розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім"ї з
відповідачкою неможливе.

Відповідачка
позов визнала, на розірвання шлюбу згодна.

Відповідно до ст.ст.130, 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд у попередньому судовому засіданні за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи ,
суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з ЗО серпня 1996 року. Мають одну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, у грудні 2006
року сторони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства та
подружні стосунки і поновлювати їх не мають наміру.

За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки
його збереження суперечило б інтересам сторін.

Спору щодо місця проживання та утримання дитини, поділу
майна в даний час між сторонами нема.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить
покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10,60,130,174, 208,209,212-215, ЦПК України , ст.ст. 104,105,110 ,111,112
Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 1996 року
Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Житомирської області, Україна, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу на користь держави
державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області
через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1441/07
РІШЕННЯ             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого -
судді Алексеєвої В.В.

при
секретарі                     Коломайко
О.С.

за участі
позивача, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду   в
місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом останніх років спільне життя з
відповідачкою погіршилось, оскільки з причини психологічної несумісності їхніх
характерів в сім"ї відбувались непорозуміння , з цієї причини вони не
проживають разом з вересня 2004 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на
розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім"ї з
відповідачкою неможливе.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і
місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не
повідомила

Суд знаходить можливим розглянути справу за відсутності відповідачки на
підставі наявних у справі доказів .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 09 вересня 1978 року. Неповнолітніх дітей не мають.

Як вбачається з пояснень позивача, спільне подружнє життя у сторін не
склалось, у вересні 2004 року вони припинили сумісне проживання, ведення
спільного господарства та подружні стосунки і поновлювати їх не мають наміру.

За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки
його збереження суперечило б інтересам сторін.

Спору щодо
поділу майна в даний час між сторонами нема.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу
позивач просить покласти на нього .

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст.10, 60, 130,174, 209, 213, 214, 215, ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110,
111, 112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

розірвати шлюб
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований
09 вересня 1978 року Мньовською сільською Радою Чернігівського району
Чернігівської області, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації
розірвання шлюбу на користь держави державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №  2-1542
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007
року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської  області,
у  складі:

головуючого              -  судді  Бондар
Я.М.,

при  секретарі           -  Джемерчук
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду с даним
позовом, з якого вбачається, що сторони знаходяться у шлюбі з 28 листопада 1998
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає разом з позивачкою.
На даний момент сторони припинили подружні стосунки із-за розбіжностей в
характерах, в ставленні до життя, світогляді. Позивач вважає, що сім'я
розпалася остаточно та поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб
розірвати. Майнового спору немає та
спору  про  місце
проживання  дитини  немає.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі,   посилаючись
на  обставини  викладені
в  позовній  заяві.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав повністю, суду пояснив, що сім'я  розпалася
і  вони  не
мають  наміру  її
зберігати.

Вислухавши
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав: так, сторони фактично
припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не
ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає необхідним даний
шлюб розірвати, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито  в
доход  держави,   в
розмірі   17   грн.
стягнути  з  відповідача.

На підставі
викладеного та керуючись ст.
ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1 ЦПК
України,   суд,   -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 28 листопада 1998 року у відділі РАЦС Софіївської районної
державної адміністрації Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в розмірі 17 грн. в доход держави стягнути
з ОСОБА_2, а
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу, та одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою,
яка  її
подає,   до  Дніпропетровського  апеляційного
суду.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви

про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була

подана у
двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження,

рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання

апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після

розгляду  справи
апеляційним  судом.
№2-1300-2007
РІШЕННЯ

Іменем        України

01 березня   2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Чернишова Ю.В.
при секретарі - Гречко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду М.Слов'янська
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До
Слов'янського міськрайонного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги
тим, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 р. На теперішній час шлюбні відносини припинені у зв'язку
з тим, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння при
вирішенні сімейних питань. Вважає, що
подальше спільне проживання приведе лише до погіршення ситуації, що може негативно
вплинути на їх неповнолітню  дитину.

У
судовом} засіданні позивач підтримав  свої позовні вимоги. Відповідачка у судове
засідання не з'явилася, але у справі є заява від неї    про розгляд справи в її відсутність та
визнання позову.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання,
що позов підлягає задоволенню.

Так у ході
судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони одружені з ІНФОРМАЦІЯ_1
р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р народження.

У теперішній час шлюбні відносини
між сторонами припинені   з  ІНФОРМАЦІЯ_3року. Сторони спільно не
мешкають, спільного господарства не ведуть , та вони не заперечують проти розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя
і збереження сім'ї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає, що
подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись
ст.110,112 СК України, ст.10,58,60,209,212,213,214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРШШВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року у   виконком)   Свято гірської міської   Ради м. Слов"янська   Донецької області, актовий запис НОМЕР_1,
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5р. народження -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави в сумі   17 грн.,
ОСОБА_2 - від сплати судового збору звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької
області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Слов'янського
міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення та шляхом
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви до
Слов'янського міськрайоного суду, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення складене
в одном) екземплярі
в нарадчій кімнаті.