Справа
№ 2-56/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді    Довжанин М. М. при секретарі    Мальцевій І. О. з участю позивачів    ОСОБА_1, ОСОБА_2

та їх представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Хустської державної
наторіальноїх контори, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування та встановлення
факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, посилаючись
на те, що вони проживають в будинку АДРЕСА_1. Цей
будинок був зареєстрований в 1950
році за ОСОБА_7, і видано свідоцтво про право власності за НОМЕР_1 від 24.03.1950 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року власник
будинку помирає і після його смерті відкривається спадщина. У померлого було
двоє дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Однак, ОСОБА_8 після одруження в спадковому
будинку не проживала і спадщину не прийняла. На момент смерті спадкодавця в
будинку проживала його донька ОСОБА_9, яка прийняла спадщину і продовжувала
проживати в будинку до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
року. У неї в свою чергу було дві доньки: ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Остання
після одруження в будинку не проживала. В будинку фактично весь час проживали:
донька спадкодавця ОСОБА_7 -
ОСОБА_9 та її донька ОСОБА_9 разом із своєю сім"єю, тобто позивачами.
ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Після смерті ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 року відкрилась спадщина, яку
фактично прийняли вони, позивачі, так як проживали в будинку спадкодавця.

Однак, Хустською держнотконторою 28 березня 2003 року видано
свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_8, тобто особі, яка в будинку
спадкодавця не проживала на момент його смерті і в установлений

законом
строк в державну нотаріальну контору не зверталась. Тому оспорюване свідоцтво є незаконним.

На підставі цього свідоцтва ОСОБА_8 22.07.2003 року подарувала
будинок ОСОБА_5. Поскільки свідоцтво на думку позивачів є незаконним, то і
договір дарування також підлягає до визнання недійсним.

Позивачі також просять суду встановити факт прийняття
спадщини.

В судовому засіданні позивачі уточнили позовні вимоги.
Просять суд визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину, видане
Хустською держнотконторою на ім"я ОСОБА_8, договір дарування від
22.07.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6, а також встановити
факт прийняття спадщини позивачем ОСОБА_4 та ОСОБА_2 після смерті спадкодавця
ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Посилаються на наведені в позовній
заяві обставини.

Відповідач -
представник Хустської держнатконтори в судове засідання не з"явився.
Подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу в його відсутності,
не заперечує проти скасування свідоцтва про право на спадщину, яке видане з
порушенням чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання ні разу не
з'явилась. Про час
та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення.

Третя особа -
приватний нотаріус ОСОБА_6 також в судове засідання не з'явилась повторно.
Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності
відповідачів та третьої особи в порядку ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних
підстав:

В судовому засіданні встановлено, що позивачі проживають
в будинку АДРЕСА_1.

Даний будинок належав на праві власності в цілій частині
ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про право власності за НОМЕР_1 від 24 березня 1950 року.

Власник будинку помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після його смерті відкрилася
спадщина. Спадкодавець мав двох доньок, які могли претендувати на спадщину:
ОСОБА_8, на ім"я якої 28 березня 2003 року Хустською держнатконторою
видано свідоцтво про право на спадщину за законом та ОСОБА_9.

На момент смерті спадкодавця в спадковому будинку
проживала тільки ОСОБА_9, а ОСОБА_8 в цьому будинку не проживала, що слідує з
оглянутої в судовому засіданні будинкової книги. У встановлений законом, який
діяв на момент відкриття спадщини (ст. 549
ЦК України від 1963 року)
шестимісячний строк для прийняття спадщини ОСОБА_8 в держнотконтору не
зверталась, що підтверджується оглянутою в судовому засіданні спадковою справою
№ 393 за 2003 рік.

2

За
таких обставин суд констатує, що в порядку
ст. 549 ЦК України від 1963
року спадщину за померлим ОСОБА_7 прийняла його донька ОСОБА_9, а ОСОБА_8
спадщину у передбаченому законом порядку не прийняла.

В згадуваній спадковій справі відсутні будь-які дані, які
б свідчили про родинний зв"язок померлого із особою, якій видається
свідоцтво, дані про місце проживання ОСОБА_8 на момент відкриття спадщини.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12
ствердили, що вони проживають по-сусідству з позивачами і можуть ствердити, що
на момент смерті ОСОБА_7 в 1965
році з ним в будинку проживала його донька ОСОБА_9, а друга донька ОСОБА_13
проживала із своєю см"єю в іншому будинку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що оспорюване
свідоцтво про право на спадщину видане ОСОБА_8 з порушенням норм спадкового
права, тому воно підлягає до визнання недійсним.

ОСОБА_9, яка фактично прийняла спадщину після смерті
свого батька, померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року. Спадкоємцями після неї залишились її дві доньки: ОСОБА_9, тобто мати
та дружина позивачів та ПОСОБА_10. ОСОБА_10. на момент смерті своєї матері в
спадковому будинку не проживала і передбачений законом термін в держнотконтору
із заявою про прийняття спадщини не зверталась, тому в передбаченому законом
порядку спадщину не прийняла.

На момент смерті ОСОБА_9 в будинку проживали її онуки
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та зять ОСОБА_1, тобто
позивачі. В цьому будинку з дня народження та до дня своєї смерті проживала їх
мати та дружина ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Відповідно до ст. 529
ЦК України в редакції 1963
року, який діяв на момент відкриття спадщини онуки і правнуки спадкодавця є
спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх
батьків, хто був би спадкоємцем і вони успадковують порівну в тій частці, яка
належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 які є онуками померлої
ОСОБА_9 успадкували фактично порівну в тій частці, яка належала б при
спадкоємцеві за законом їх померлій матері, тому підставними є і їх позовні
вимоги щодо встановлення факту прийняття спадщини.

Судом також встановлено, що після отримання свідоцтва про
право на спадщину за законом ОСОБА_8 подарувала спадковий будинок ОСОБА_5.
ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4
року, тому суд не притягнув її відповідачем по справі.

Поскільки оспорюване свідоцтво про право на спадщину за
законом видане дарителю з
порушенням спадкового права і суд визнає його недійсним, то і договір дарування
слід визнати недійсним, поскільки оспорюваний договір порушує спадкові права
позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Суд вважає, що позивачі не порушили строк позовної
давності і не втратили право на захист своїх інтересів в суді, так як про
порушення права їм

стало
відомо після пред"явлення до них позову ОСОБА_5 про виселення у травні
2006 року.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 48,
529, 548-549 ЦК України (в редакції 1963 року), суд -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на
спадщину за законом, видане Хустською державною наторіальною конторою 28 березня 2003 року на
ім"я ОСОБА_8.

Визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1, посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_6 22
липня 2003 року
укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_5.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 та ОСОБА_2
після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року, що знаходиться по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а також може бути подана
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя