АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                                                                          м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
Артеменко І.А.

суддів                Сегеди
СМ.,

Гайворонського С.П., при секретарі
Велич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу голови Колимської районної ради Огінського С.В. на рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області від 11
жовтня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Колимської районної ради про поновлення на роботі
та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулись до
суду з позовом до Колимської районної ради про поновлення на роботі на посаді
редактора районної газети «Вісті Кодимщини» та стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що у 1999 році вона була прийнята на роботу на посаду редактора
районної газети «Вісті Кодимщини» на підставі безстрокового трудового договору,
рішенням Колимської районної ради №
260 -від 12 травня 2005 року її було
незаконно звільнено з займаної посади, оскільки підстав для звільнення не було,
то вказане рішення не відповідає нормам діючого трудового законодавства.

Представник
відповідача -Колимської районної ради позов не визнав, пояснивши, що позивачка
по справі була звільнена на законних підставах.

Рішенням суду
першої інстанції від 11 жовтня 2006
року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

З апеляційною
скаргою на зазначене рішення суду звернувся голова Колимської районної ради, у
якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, постановити нове, яким
відмовити у позові ОСОБА_1  у повному
обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке
оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинна здійснюватися
перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення
суду -скасуванню
з направленням справи на новий розгляд.

Згідно
позовної заяви ОСОБА_1 вона звернулась з позовом до Колимської районної ради
про поновлення ії на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

Головуючий у
першій інстанції Богач
М.Ф. Доповідач Артеменко І.А.

Справа №22ц-76/07 Категорія ЦП: 40

2

Рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 було поновлено
на роботі    на посаді   редактора районної газети «Вісті Кодимщини»,
а рішення Колимської районної ради про ії звільнення визнано неправомірним.

Також було
постановлено стягнуті з редакції районної газети «Вісті Кодимщини» на користь
ОСОБА_1 частину втраченого заробітку з 12
травня 2005 року по 1 вересня 2006 року у розмірі 20986 грн..

Однак, як
убачається із матеріалів справи, редакція районної газети «Вісті Кодимщини» до
участі у розгляді справи судом залучена не була.

Таким чином,
вирішивши спір у відсутності редакції районної газети «Вісті Кодимщини», яка не
була залучена до розгляду справи у передбаченому цивільно-процесуальним законодавством
порядку, суд порушив її право на справедливий судовий розгляд, що є
неприпустимим та відповідно до ст.311 ч.1 п.4 ЦПК України є безумовною
підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Крім того, в
порушенні ст.7 ЦПК України протокол судового засідання і судове рішення
складено російською мовою, також з рішення не зрозуміло яким чином судом була
визначена частина втраченого ОСОБА_1 заробітку з 12 квітня 2005
року по 1 вересня 2006 року у розмірі 20986 грн..

Враховуючи, що суд першої інстанції розглянув справу у
відсутності особи, яка повинна була бути залучена до ії розгляду, судова
колегія вважає, що рішення не можливо вважати законним та обґрунтованим, а тому
воно підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд, до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.
303, 307 ч.1 п.5,
311 ч.1 п. 4, 313 - 315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу голови Колимської районної ради Огінського С.В. задовольнити частково.

Рішення
Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1до Колимської районної ради про поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу скасувати, справу
направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може
бути оскаржено у касаційному порядку протягом двох місяців, з дня проголошення
через Верховний Суд України.