Справа
№2-3811/2007 року
міський суд Автономної Республіки Крим  у
судді -
секретарі - Кириловій К.Ю.,
участю адвоката - Хомякова В.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи: Відділ громадянства, реєстрації й міграції
фізичних осіб Ялтинського міського управління головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим,  Комунальне підприємство «Ремонтно
експлуатаційна організація №1»,  про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з
Позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. просять суд визнати
відповідача ОСОБА_3. втратившим
право користування житловим приміщенням за адресою: м.Ялта, АДРЕСА_1, та
зобов'язати  відповідний державний орган
зняти його з реєстрації за зазначеною
адресою. Заявлені вимоги
мотивовані тим, що відповідач з моменту укладення шлюбу з ОСОБА_4. в 1996 року
постійно не проживає у спірній квартирі, а проживає в квартирі №АДРЕСА_2 з
вимоги не визнав та пояснив, що він дійсно перебуває в шлюбі з ОСОБА_4., якій
на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 по сусідству з квартирою
АДРЕСА_1, в якій він проживає. Однак, вимоги позивачів вважає необґрунтованими,
так як він проживає в  спірній квартирі,
там знаходяться його речі, він сплачує квартплату та всі необхідні комунальні
платежі, іншого житла не має.
третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про день та час
розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки суд не
Вислухавши сторони, свідків, думку адвоката, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
№АДРЕСА_1 м.Ялта має статус державного житла, перебуває на балансі КП «РЄО №1».
зареєстровані в спірній квартирі.
Судом встановлено,
що ОСОБА_1. та ОСОБА_3. до 1995 року перебували в шлюбі, після розірвання шлюбу
перебувають в неприязних відносинах.
ОСОБА_3. приймає участь в витратах по утриманню квартири, в квартирі
перебувають його речі.
ст.47 Конституції України та ст.9 ЖК України, житлові права охороняються
законом, кожний має право на житло, ніхто не може бути примусово позбавлений
житла, обмежений в праві користування житлом
інакше як на підставі закону та за
рішенням суду.

Згідно ст.64
Житлового Кодексу України, члени родини наймача, що проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть всі обов'язки, що
випливають із договору  найму житлового
приміщення.

У відповідності зі ст.71 ЖК України особа може бути визнана втратившею право на проживання у випадку відсутності за місцем
проживання без поважних причин більше шести місяців.

Відповідно
до матеріалів перевірки по місцю встановлення проживання ОСОБА_3., проведеною
інспектором 2-го відділу ЯМУ ГУ МВС України в АРК Сальковим А.Г.,  встановлено, що  сусідами будинку підтверджено, що ОСОБА_3.
постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1 м.Ялта.

Також
суд приймає до уваги, що відповідно до довідки КП «БТІ м.Ялта» від 28.09.2007
року № 1390 відповідач на праві власності в м.Ялта та курортних селищах
нерухомого майна немає.

Посилання
позивача та пояснення свідків ОСОБА_5. та ОСОБА_6 про те що, відповідач
перебуває в шлюбі з іншою жінкою та постійно проживає в її квартирі і спірною
квартирою не користується, суд не приймає до уваги, вважає їх необґрунтованими,
так як ці обставини не узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому
засіданні та заперечуються поясненнями в суді свідка ОСОБА_7.

Оскільки спірна
квартира є комунальною власністю, квартира надавалася для проживання родині
відповідача, сторони проживають у даній квартирі за договором найму,
відповідач  зареєстрований в квартирі,
приймає участь в сплаті квартплати та комунальних витрат,  в підтриманні квартири в належному та
пригідному для проживання стані, в квартирі перебувають речі відповідача, суд
вважає за необхідне  захистити право
відповідача на житло та відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволені позову.

Судом на підставі наданих доказів не встановлений факт
постійної відсутності ОСОБА_3 за
місцем проживання без поважних причин більше шести місяців, тому відсутні підстави для визнання його втратившим
право користування житловим приміщенням за адресою: м.Ялта, АДРЕСА_1.

Таким чином,
розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно,
повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх
належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у
сукупності, з'ясувавши  усі обставини
справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень,  з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК
України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що вимоги позивачів необґрунтовані,
недоказані і задоволенню не підлягають.

На підставі
викладеного та керуючись ст.47 Конституції України, ст.9, 71 ЖК України,  ст.ст.60, 208, 209, 212, 213- 215  ЦПК України,

В  И
Р  І  Ш
И  В:

У позові
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи: Відділ громадянства, реєстрації й
міграції фізичних осіб Ялтинського міського управління головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим,  Комунальне підприємство «Ремонтно
експлуатаційна організація №1»,  про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації - відмовити.

На рішення суду
може бути подана заява  про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через  Ялтинський міський
суд у строк 10 днів з дня проголошення рішення, або апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у
строк 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя :