АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007
року                                                                                             м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
судді - Сидоренко І.П.

суддів -
Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при
секретарі - Пугачовой Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ "Одесаобленерго" в особі
Південного РЕМ ВАТ "Одесаобленерго"
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного
суду м. Одеси від 02 лютого 2007року по справи за позовом ВАТ
"Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ ВАТ "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
шкоди, -

встановила:

Рішенням
суду першої інстанції від 02 лютого 2007року позов ВАТ
"Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ до ОСОБА_1. про стягнення шкоди задоволений частково. Суд
стягнув з відповідача на користь позивача - 8169грн.25коп. -а.с.33-34.

На
вказане рішення суду позивач 05.04.2007року подав апеляційну скарга, та
клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду - а.с.39,35.

Заслухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до
висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з
ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Відповідно
до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за
клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Судова
колегія не приймає до уваги твердження представника позивача про те, що
процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
пропущений з поважних причин у зв'язку з тим, що позивач несвоєчасно отримав
рішення суду, так як представник позивача був присутній в судовому засіданні
першої інстанції, як при розгляді справи, так і при оголошенні рішення суду,
яке відбулося 02 лютого 2007року, а апеляційна скарга була подані лише
05.04.2007року. В матеріалах справи відсутні дані про те, що позивач подавав
заяву про видачу рішення суду.

Тому
судова колегія не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення суду, і вважає, що у позивача було достатньо часу для подачі
апеляційній скарги.

Керуючись ч.3 ст.294, ст.ст.297,
295, 121, 73 ЦПК України, судова палата

Справа №
22ц-2654/07                                                                           Категорія
ЦП: 23

Головуючий у
першій інстанції Кисельов В.К.

Доповідач
Сидоренко І.П.

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ВАТ "Одесаобленерго" в
особі Південного РЕМ про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного
суду м. Одеси від 02 лютого 2007року по справи за позовом ВАТ
"Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - відмовити.

Апеляційну
скаргу ВАТ "Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси
від 02 лютого 2007року повернути апелянту ВАТ "Одесаобленерго" в
особі Південного РЕМ.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення
та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали суду.

Судді
апеляційного суду Одеської області                         І.П.Сидоренко

ВЛ.Фальчук

Л.Л.Троіцька