№2-882/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Територіальної громади міста Лозова, Харківської області, третя особа
- Лозівська
державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності
на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду 30 березня 2007 року з позовом
до відповідача про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування
за заповітом, посилаючись на те, що її мати - ОСОБА_2перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, на праві
спільної сумісної власності їм належала квартира, розташована за адресою:
АДРЕСА_1. Позивачка зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1року її
мати померла, вона ж не подала та не оформила своє спадкове право на частину
вказаної квартири по тій причині, що в ній продовжував проживати її вітчим,
тобто вона вважала це неетичним. ІНФОРМАЦІЯ_2року
помер ОСОБА_3., за свого
життя він склав заповіт, відповідно до якого заповів їй все своє майно. Після
смерті вітчима вона не подала заяву про прийняття спадщини до державної
нотаріальної контори, оскільки вважала, що при наявності заповіту це є не
обов'язковим. Фактично вона спадщину прийняла, оскільки з 2001 року проживає у
спадковій квартирі, проводить її поточний ремонт, сплачує комунальні платежі. В
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить визнати за нею
право власності на зазначену квартиру в порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_3.

В судовому
засіданні представник позивачки, що діє за дорученням - ОСОБА_4.,
підтримав позовні вимоги, просив визнати за ОСОБА_1. право власності на
зазначену квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Представник
відповідача - виконавчого
комітету Лозівської міської ради Харківської області, проти задоволення позову
не заперечувала.

Представник
третьої особи - Лозівської
державної нотаріальної контори Харківської області проти задоволення позову
також не заперечувала.

Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1являється рідною донькою ОСОБА_5, що
підтверджується копією свідоцтва про народження. ОСОБА_2з 14
січня 1967 року
перебувала у зареєстрованому шлюбі з громадянином ОСОБА_3, що підтверджується
копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1. На підставі
Розпорядження виконавчого комітету Лозівської міської ради народних депутатів
Харківської області №228/18
від 26 травня 1995 року вони
отримали однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить копія
Свідоцтва про право власності на житло від 26 травня 1995
року, довідка Лозівського БТІ №15
від 08 березня 2007 року. Вказана
квартира належала їм на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_5., а ІНФОРМАЦІЯ_2року помер ОСОБА_3., що
підтверджується копіями свідоцтв про смерть. За життя ОСОБА_3. склав заповіт на
ім'я позивачки, відповідно до якого заповів їй все належне йому майно, про що
свідчить копія заповіту, посвідченого Скрипаївською сільською радою Зміївського
району, Харківської області 25
листопада

2

1999
року, за реєстровим №98.
Фактично позивачка спадщину прийняла, оскільки з 2001 року проживає у
спадковій квартирі, проводить її поточний ремонт, сплачує комунальні платежі.
На момент смерті вітчима також проживала у вказаній квартирі. Однак вона
позбавлена можливості оформити спадщину в державній нотаріальній конторі
оскільки у встановлений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини,
вважаючи, що при наявності заповіту це є не обов'язковим. Інших спадкоємців,
окрім позивачки, після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_3.
немає, про що свідчать витяги зі Спадкового реєстру про відсутність
спадкових справ №9160195
та №9160484 від 04 квітня 2007 року. Згідно
Довідки з Єдиного реєстру заборон від 04
квітня 2007 року
квартира за адресою: АДРЕСА_1, під забороною не перебуває.

Відповідно до
ст.1236 ЦК України,
заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на
момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть належати
йому у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або
її частини.

Згідно зі
ст.1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців
він не заявив про відмову від неї.

Таким чином,
суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового
розгляду, показання свідка ОСОБА_6.,
дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. є законними, обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони не суперечать
закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 174,
213-215, 218 ЦПК Украины,
ст.ст. 318, 319, 321, 386, 392, 1222, 1233-1236,1268, 1270, 1270 ЦК України,
суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, право власності на квартиру в цілому, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, яка зареєстрована в Лозівському бюро технічної інвентаризації на
праві власності за ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, та
ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2року, в
порядку спадкування за заповітом, посвідченим на ім'я ОСОБА_1Скрипаївською
сільською радою Зміївського району Харківської області 25 листопада 1999 року, за
реєстровим №98, після
смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2року в
місті Лозова, Харківської області.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: