№ 2-562/2007 РІШЕННЯ
13 березня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області,
треті особи: комунальне підприємство „Архітектурне бюро міста Лозова",
Лозівське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на
спадкове майно та самочинне будівництво, -
звернувся до суду 14 лютого 2007 року з позовом
до відповідача про визнання права власності на спадкове майно та самочинне
будівництво, посилаючись на те, що він є рідним сином ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати
після смерті його батька спадщину прийняла фактично, оскільки постійно
проживала разом з ним, однак у зв'язку зі смертю спадкові права не оформила.
Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з
надвірними будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Спадкодавцем на
його ім'я складено заповіт 23
посвідчений приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу
Харківської області, відповідно до якого мати заповіла йому все своє майно. У
встановлений законом строк він звернувся до державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у зв'язку з тим, що
на території спадкового домоволодіння самочинно побудовані два гаража і
господарчий сарай. Відповідно до висновку КП „Архітектурне бюро міста
Лозова" встановлено порушення п.2-20 ДБН 79-92, тобто самочинно збудовані споруди частково виходять за
межі його земельної ділянки, але власник сусіднього домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_4, не має заперечень щодо розташування частини будівлі господарчої
споруди на її земельній ділянці. Вказані обставини перешкоджають позивачу
оформити право власності на спадщину.
В судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.
відповідача та представники третіх осіб -
Лозівського бюро технічної інвентаризації і комунального підприємства
„Архітектурне бюро міста Лозова", проти задоволення позову не
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, показання
свідка ОСОБА_4, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними,
обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
справи встановлено, що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про смерть,
копією довідки РАЦС. Батькові позивача на праві власності належало
домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 25 травня 1960 року, копією
технічного паспорту на домоволодіння. ОСОБА_3 фактично спадщину після смерті
чоловіка прийняла, оскільки вона постійно мешкала разом з ним у вказаному
домоволодінні, що підтверджується копією домової книги, однак у зв'язку зі
смертю вона не встигла оформити свої спадкові права. 23 жовтня 2001 року мати
позивача склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Лозівського районного
нотаріального округу Харківської області, відповідно до якого все своє майно,
майнові і немайнові права вона заповіла ОСОБА_1, що підтверджується копією
вказаного заповіту. Позивач у встановлений законом строк звернувся до державної
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак він позбавлений
можливості оформити спадщину у вигляді вказаного домоволодіння, оскільки на
його території мають місце самовільно побудовані два гаражі і господарчий
сарай. Відповідно до висновку КП „Архітектурне бюро міста Лозова"
встановлено порушення п.2-20 ДБН, тобто самочинно збудовані споруди частково
виходять за межі земельної ділянки позивача, однак можливість для їх реєстрації
є. Власник суміжного домоволодіння -ОСОБА_4,
яка була допитана в судовому засіданні в якості свідка, не має заперечень щодо
розташування частини будівель господарчих споруд позивача на її земельній
ділянці, що також підтверджується її письмовою заявою.
ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може
бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване майно. На
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
України заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.
України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом шести місяців не заявив про відмову від неї.
визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 213-215, 218 ЦПК Украины, ст. 376, 1218, 1220, 1235, 1236 ЦК
України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності на домоволодіння в цілому, з усіма надвірними будівлями і спорудами,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
яке зареєстроване в Лозівському бюро технічної інвентаризації на ім'я
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
узаконивши будівництво самовільно збудованих споруд: гаражу літ. „Ж",
гаражу літ. „Л", сараю літ. „К", без акта вводу в експлуатацію.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.