Справа № 2-П-46/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                                                                       смт.Березнегувате

Березнегуватський
районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Міщенка Г.В.,
при секретарі Михальовій Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовму засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого
акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго" (далі - ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго")
до ОСОБА_1 про
стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій
зазначило, що відповідач, який мешкає в будинку №АДРЕСА_1 в смт.Березнегуватому Миколаївської області, є побутовим
споживачем електричної енергії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго". ОСОБА_1 порушив Правила
користування електричною енергією для населення та допустив перекид нульового і
фазного провідників на опорі №НОМЕР_1, фаза в
третій клемі, що підтверджується актом НОМЕР_2 та свідчить про те, що
електроенергія споживалась споживачем, але не враховувалась приладами обліку і
відповідно не оплачувалась. Сума збитків по акту склала 1105 грн. 94 коп.,
добровільно відповідач заборгованість не сплачує. Позивач просить стягнути з
відповідача на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" 1105 грн. 94 коп.
завданих збитків, витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

В судовому
засіданні представник ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" Орлова С.Ф., діюча на
підставі довіреності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить
стягнути з відповідача зазначені збитки та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився, позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що Правила користування
електроенергією не порушував, провода
не перекидав.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем
докази, допитавши свідка, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

2 листопада 2006
року контролерами Березнегуватської філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго"
була здійснена перевірка будинку №АДРЕСА_1 в
смт.Березнегуватому Миколаївської області, в якому мешкає ОСОБА_1, Під час
перевірки виявлено порушення Правил користування електричною енергією для
населення, а саме перекид провідників на опорі, про що складено акт № НОМЕР_2 (а.с. 4). Відповідач ОСОБА_1 розписався в
акті, погодившись з виявленими порушеннями.

Допитаний в
якості свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в судовому засіданні показав, що при перевірці будинку відповідача, на опорі що
веде до будинку, були виявлені перекинуті провода,
про що складено акт. Відповідач розписався в акті, проти виявленого порушення
не заперечував.

Відповідно до
ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що позивач
довів обставини спричинення йому збітків, та надав відповідні докази.

Відповідач ОСОБА_1, заперечуючи
проти позову, відповідних доказів суду не надав. Доводи відповідача носять
характер припущень, а тому не можуть бути взяті судом до уваги.

При таких
обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі статей 526 та 611 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з дургої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому позовні
вимоги ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" про стягнення з відповідача витрат по
сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11, 209,212,214-215 ЦПК
України, ст.ст.526,611 ЦК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
ЕК „Миколаївобленерго" спричинені збитки в розмірі 1105 грн. 94 коп. ( одної
тисячі сто п'ять гривень 94 копійки) на поточний рахунок філії ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" Березнегуватського району із спеціальним режимом
використання 2386 в Миколаївському центральному відділенні
Промінвестбанку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
ЕК „Миколаївобленерго" судовий збір в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одної
гривни) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (тридцяти гривень), а всього 81 грн. ( вісімдесят одну
гривну ) на
поточний рахунок 3001
МФ „Приватбанк".

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.