. Справа № 2-2737/06, 2-662/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне) 12 січня 2007 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого
судді   - Чумак О.В.

при секретарі             - Кравченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського
обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2006 року
ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулось до суду з позовом до

ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за послуги

теплопостачання, посилаючись, на те, що відповідачі проживають за адресою:
м. Полтава,

АДРЕСА_1 та
користуються послугами підприємства по забезпеченню

тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води,
але не розраховуєтьсяза вказані

послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.04.2004 року по

01.05.2006 року в
розмірі   125t
грн. 79 коп..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
змінила та пояснила, що

відповідачі
проживають за адресою: м. Полтава, АДРЕСА_1 та

користуються
послугами ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" по забезпеченню тепловою

енергією
у вигляді опалення та підігріву води, за вказані послуги, не розраховується в

повному
обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.04.2004 року по

01.05.2006 року в розмірі 1251 грн. 79 коп. Після
звернення до суду з позовом відповідачі

ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. погасили заборгованість в сумі 949 грн. В зв'язку з чим просила

стягнути
залишок боргу в сумі 302
грн. 79 коп., атакож понесені ними судові витрати в

розмірі 81 грн.

Відповідач
ОСОБА_1та його представник адвокат ОСОБА_4. в судове засідання не з'явилися про
час і м місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини
неявки суд не повідомили.

Відповідачі
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в судове засідання не з'явились надали суду заяву в якій
просили розглянути справу за їх відсутності, посилаючись на те, що вони сплатили
свою частину заборгованості в розмірі  847 грн.

Зі згоди
представника позивача, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає,
що змінені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1є власником
і  постійно проживає-в

квартирі №АДРЕСА_1     в м. Полтаві   та користується послугами з

теплопостачання, які надаються йому ОКВПТГ
„Полтаватеплоенерго.

Згідно довідки ЖК
„Київський"   у вказаній вище
квартирі зареєстровані-невістка

відповідача ОСОБА_1. - ОСОБА_2. та його онука - ОСОБА_3. (а.с. 4).

Відповідно до п.
18 „Правил..."
споживачі зобов'язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного
за розрахунковим місяця.

"В зв'язку
з тим,. що
відповідачі в повному обсязі не виконують взяті на себе зобов'язання та  не оплачують послуги з теплопостачання, за
період з 01.04.2004 р. по 01.05.2006 р. утворилась
заборгованість в сумі  1251 грн. 79 коп.

В ході розгляду
справи відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. погасили частину заборгованості на суму 949 грн., що підтверджується квитанціями, наданими суду.

Статтею 525 ЦК України
встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приймаючи до
уваги те, що власником квартири №
АДРЕСА_1в м. Полтаві є ОСОБА_1., який відповідно зі ст. 322 ЦК України
зобов'язаний утримувати майно, що йому належить а також те, що відповідачі
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. погасили борг в сумі 949
грн., розмір заборгованості в сумі 302
грн. 79 коп. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1.

Також у
відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України на
користь позивача з відповідача ОСОБА_1. підлягають стягненню судові витрати в
сумі 81 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 322, 525, 526, ЦК України,   суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Полтавського обласного комунального виробничого
підприємства теплового

господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги

теплопостачання задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства
теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (р/р 4, Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі 302
грн. 79 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного кохмунального виробничого
підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" судові
витрати в сумі 81 грн.

В задоволенні
позовних вимог Полтавського обласного комунального виробничого  підприємства
теплового   господарства   Полтаватеплоенерго"   до
ОСОБА_2,    ОСОБА_3про    стягнення
заборгованості    за    послуги теплопостачання - відмовити;

Рішення
може бути  оскаржено в апеляційному
порядку до Апеляційного  суду

Полтавської
області через  Київський районний суд м.
Полтави шляхом подачі в 10-денний

строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20

днів
після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою

відповідача,
поданою протягом-десяти днів з дня отримання його копії.