УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня   2007р..                                                                                                         м.Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої:                                          Павлишиної
А.Т.

суддів :                                                  Бойчука
І.В., Матківського Р.Й.

секретаря :                                            Сем"янчук
С.Й.

з
участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Шевченківського
районного суду м.Чернівці від 13 грудня 2006року, -

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від
13.12.2006 р. задоволено заяву ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне
значення, а саме : факту виконання нею обов'язків по керівництву та контролю за
діяльністю судів Чернівецької області в період її роботи на посаді старшого
консультанта відділу юстиції Чернівецького облвиконкому з травня 1975р. по
квітень 1991р.

В апеляційній скарзі на рішення суду Державна судова
адміністрація України посилається на те, що при постановленні рішення суд
порушив норми матеріального та процесуального права. Зокрема, відповідно до
ст.43 Закону України „Про статус суддів" суддя має право на відставку якщо
пропрацював на посаді судді не менше 20 років, а до стажу роботи , що дає право
на відставку судді та отримання щомісячного грошового утримання зараховується
також час роботи на посадах безпосередньо пов'язаних з керівництвом та
контролем за діяльністю судів, зокрема, у Міністерстві юстиції України та
підвідомчих йому органах на місцях. Основним документом, що підтверджує трудову
діяльність, є  трудова книжка, а при
відсутності такої чи відповідних записів у ній, трудовий стаж підтверджується
іншими документами, що містять відомості про роботу. Однак, суд не врахував, що
документів, які б підтверджували доводи ОСОБА_1про виконання нею роботи по
керівництву і контролю за діяльністю судів Чернівецької області по наданню
правової допомоги органам юстиції іноземних держав та звернення судів області
за правовою допомогою до цих установ юстиції, нею не представлено, а тому у
суду не було правових підстав для встановлення юридичного факту.

Справа № 22-
336/2007р.                             Головуючий
у 1 інстанції : Гончарова
І.М.

Категорія 54                                                   Доповідач
: Павлишина А.Т.

2

Також в
порушення норм процесуального права справу судом розглянуто порядком окремого
провадження. Апелянт просив рішення суду скасувати , а заяву ОСОБА_1залишити
без розгляду.

Вислухавши доповідача, доводи представника апелянта , яка вимоги
апеляційної скарги підтримала, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не   підлягає
до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. з 31.12.1992р. обрана суддею
Чернівецького обласного суду ( апеляційний суд Чернівецької області) і на даній
посаді працює до цього часу.

Відповідно до вимог ст.43 Закону України „Про статус суддів" до стажу
роботи , що дає право на відставку судді та отримання грошового утримання, крім
роботи на посадах суддів, зараховується також час роботи на посадах,
безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Міністерстві
юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях.

Судом було встановлено, що в період з квітня 1975р. по квітень 1991р.
ОСОБА_1. працювала на посаді старшого консультанта, а з 1.10.1989р. -
головного  консультанта по нотаріату та
адвокатурі відділу юстиції (управління юстиції) Чернівецького облвиконкому і в
даний період виконувала обов'язки по керівництву та контролю за діяльністю
судів області щодо виконання ними договорів, укладених СРСР з іноземними
державами , конвенцій, міжнародних угод про надання правової допомоги в
питаннях виконання доручень іноземних судів, звернення рішень іноземних судів
до виконання , звернень судів області з дорученнями до іноземних судів. Дана
обставина в суді підтверджена поясненнями свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. - колишніх працівників відділу юстиції та
управління юстиції Чернівецького облвиконкому у вказаний період, що
підтверджується їх трудовими книжками.

Посилання апелянта на ту обставину, що вимоги позивачки є
безпідставними через відсутність документів, що підтверджували б виконання нею
конкретних посадових обов'язків, не заслуговує на увагу, оскільки в трудовій
книжці позивачки займана нею посада - старший консультант (головний
консультант) відділу (управління) юстиції відображена, однак, відсутній запис
про покладення на неї додаткових обов'язків - по керівництву та контролю за
діяльністю судів області щодо виконання ними договорів, укладених СРСР з
іноземними державами , конвенцій, міжнародних угод про надання правової
допомоги в питаннях виконання доручень іноземних судів, звернення рішень
іноземних судів до виконання , звернень судів області з дорученнями до
іноземних судів, і згідно довідок Чернівецького обласного управління юстиції та
Державного архіву Чернівецької області накази з особового складу відділу
юстиції Чернівецького облвиконкому за період до 1976р. відсутні, тому,
відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу ...за відсутності
відповідного запису в трудовій книжці чи відсутності архівних даних, факт
виконання роботи може бути підтверджений свідченнями осіб, які знали б заявника
по спільній з ним роботі на одному підприємстві, установі, організації і мали
документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу
заявника.

Рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального
права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст.
307 , 308 ,313-315,317   ЩІК України ,
апеляційний

суд   -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Державної судової адміністрації України відхилити, а рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.12.2006р. залишити без зміни.

Ухвала
набуває чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання
нею законної сили.

Судді :                                                                                            А.Т.Павлишина

І.В.Бойчук

Р.Й.Матківський