УХВАЛА                                                     4-с-8

про повернення
скарги

26 лютого 2007 року                                                                                                  місто
Городня

Суддя
Городнянського районного суду Черніїівської області Березовський О.Д,
розглянувши скаргу відділу освіти Городнянської районної державної
адміністрації Чернігівської області на дії державного виконавця Державної
виконавчої служби у Городнянському районі Димніч Олександра Едуардовича, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу освіти Гсроднянської районної державної адмінісярації
Чернігівської області Хихлуха СІ. 08.02.2007
року звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Державної
виконавчої служби у Городнянському районі Димніч О.Е. В скарзі заявник
зазначила, що 26.01.2007
року державним виконавцем Димніч О.Е. прийнято постанову про відкриття
виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-224, виданому 24.01.2007
року Городнянським районним судом за позовом до відділу освіти
Гсроднянської райдержадміністрації ОСОБА_1
щодо стягнення заборгованості за вислугу років та допомогу на оздоровлення
за період з 1997 року по 2001 рік включно в
сумі 675, 29 грн.
Зазначені дії державного виконавця суперечать законодавству України, оскільки
списання коштів за відповідним рішенням на користь працівників установ системи
освіти по виплатах, передбачених абзацами 8-10
частини 1 статті 57 Закону України
,Дро освіту" здйснюється Державним казначейством України. Заявник просить
суд визнати дії державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження,
такими, що суперечать вимогам законодавства та скасувати постанову Димніча О.Е.
про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2007
року.

Предявлена скарга ухвалою суду від 05.02.2007 року була
залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а
саме : у скарзі
не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, до скарги не долучено жодного документу, який би
підтверджував обґрунтованість вимог скаржника

Для усунення вищевказаних недоліків судом був встановлений 10-ти денний
строк Згідно супровідного листа за них. №
р-197 від 14.02.2007
року встановлено, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху
була направлена скаржнику 14.02.2007
року. Станом на 26.02.2007
року зазначені в ухвалі недоліки скарги скаржником не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.  Скаргу
відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської
області на ДІЇ державного виконавця Державної виконавчої служби у
Городнянському районі Димніч Олександра Едуардовича визнати неподаною та
повернути скаржнику.

2.  Повернути
відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської
області з місцевого бюджету Городнянського району Чфнігівської області суму
сплаченого судового збору у розмірі 3,40
грн., сплаченого згідно квитанції №
215713 від 30.01.2007
року в Городнянське відділення №
3259 ВАТ Державний ощадний банк України", до місцевого бюджету
Гсроднянського району, код отримувача 21406290,
ГУДК у Чернігівській області у зв'язку з поверненням скарги.

2. Роз'яснити
скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному звернення із скаргою
до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
скарги.

Ухвала може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через

суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження і
поданням після цього пратягом 10
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.