АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-32                                                               Головуючий у 1 інстанції:
2007 р.                                                                     Картофлицький Г.В.
Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року                                                                                          м. Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:    БондараВ.О.

Суддів:                  Бабак A.M.

Прокопенка О.Л.

При секретарі:   Вертелецької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною

скаргою

ОСОБА_1

на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди.

В позові зазначав, що внаслідок ДТП, яке сталося ІНФОРМАЦІЯ_3 року з вини відповідача, який керував
автомобілем Москвич, д/н НОМЕР_1 і власником якого він є, пошкоджено автомобіль ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_2, що належить на праві приватної власності
ОСОБА_2

Посилаючись на
зазначені обставини, просив стягнути завдану матеріальну шкоду у розмірі 1499 грн., моральну шкоду у
розмірі 1500 грн.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 300 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 700 грн. моральної шкоди, 68 грн. державного мита та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення та направленням на
новий розгляд до суду першої інстанції, ОСОБА_1
посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів-вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ст.. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Задовольняючи
позов районний суд виходив з того, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 12 годині на пр.   12 грудня в м. Бердянську Запорізької
області ОСОБА_1 керуючи^ автомобілем   „Москвич-412"   скоїв
зіткнення   з   автомобілем
ВАЗ   21099   належним позивачу.

В  результаті  зіткнення
автомобілів  був  пошкоджений
автомобіль  належний -позивачу.

Обставини
дорожньо - транспортної
пригоди та вина ОСОБА_1  у

заподіянні шкоди документально підтверджуються постановою судді від ІНФОРМАЦІЯ_4 року і

визнаються сторонами.

Судом першої інстанції враховані всі обставини справи і тому суд стягнув з відповідача на користь позивача у відшкодування майнової
шкоди 300 грн.

Районний суд дійшов до висновку, що крім матеріальних збитків позивачу
також була спричинена моральна шкода яка складається з душевних страждань, яких
позивач зазнав у зв'язку з пошкодженням його майна.

При визначенні суми стягнутої з відповідача на користь позивача у
відшкодування моральної шкоди, районний суд врахував ненавмисний характер вини
відповідача, а тому прийшов до висновку про зменшення її розміру до 700 грн.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими
не являються і не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої

інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців.