overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О- 22 за 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року        Макарівський районний суд Київської
області в складі судді

ДЗЮБИ Н.М. при секретарі БАБІЙ Л.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
заінтересована особа Ясногородська сільська рада Макарівського району, про
встановлення юридичних фактів,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з вказаною заявою,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року в с Ясногородка
Макарівського району помер їх батько ОСОБА_3, який все своє майно заповів їм,
його дітям. Після смерті батька відкрилась спадщина на майно, яке складається з
будинковолодіння в АДРЕСА_1 та
земельної ділянки біля спадкового будинку. Дружина померлого, ОСОБА_4 від
спадщини відмовилась. Вони своєчасно прийняли спадщину, але не можуть отримати
свідоцтво про право на спадщину, так як у свідоцтві про смерть прізвище батька
вказано як "ОСОБА_4", а у їхніх свідоцтвах про народження прізвище
батька вказано як "ОСОБА_1", а у заповіті померлого прізвища
спадкоємців, тобто їхні, також вказані як "ОСОБА_4". Тому вони
звернулись до суду і просять встановити факт родинних відносин з померлим
батьком, а також факт, що саме їм померлий заповів своє майно.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2. свої вимоги
підтримали.

Представник заінтересованої особи - Ясногородської
сільської ради -в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього,
заявлені вимоги визнав.

Як свідчить свідоцтво про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Згідно заповіту ОСОБА_3.,
посвідченого виконкомом Ясногородської сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, його
спадкоємцями є його діти ОСОБА_5. та ОСОБА_6.

В свідоцтві про одруження померлого його прізвище
записано як "ОСОБА_1".

Свідки ОСОБА_7. та ОСОБА_8. в судовому
засіданні підтвердили, що заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2. є рідними
дітьми померлого ОСОБА_3., який помер в ІНФОРМАЦІЯ_4році, і
саме їм він заповідав своє майно.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
батько заявників ОСОБА_3. ,який все своє майно заповів своїм дітям, ОСОБА_5. та
ОСОБА_6.Заявники спадщину після смерті батька прийняли, але не можуть її
оформити з-за помилки у їхніх свідоцтвах про народження, де їхні прізвища
вказані як "ОСОБА_1".

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.1235,1268 ЦК
України, ст.ст. 256- 259
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заінтересована особа Ясногородська сільська рада, про встановлення юридичних
фактів задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_9 є рідними
дітьми померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3 і саме їм померлий заповів своє майно згідно заповіту,
посвідченого виконкомом Ясногородської сільської ради Макарівського району ІНФОРМАЦІЯ_2 року за
р.НОМЕР_1.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Справа № 2-113/2007р. РІШЕННЯ
01 лютого 2007 року                                           Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді: Кучерук І.Г.
при секретарі:                     Новизинській Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа 8 Запорізька
державна нотаріальна контора, Державний ощадний банк України в Запорізькій
області, про визнання права власності в порядку спадкування,
ОСОБА_1., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла його бабуся ОСОБА_3, після її смерті залишилася спадщина у вигляді
грошових внесків в Ощадбанку на рахунку НОМЕР_1 на суму 1974,01 грн. Крім нього
спадкоємцем першої черги є його мати -
відповідачка ОСОБА_2, яка відмовляється від грошового внеску на його
У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
ОСОБА_2 з позовом згодна, як спадкоємець першої черги від спадщини у вигляді грошових внесків в Ощадбанку на рахунку
НОМЕР_1 на суму 1974,01 грн. після смерті матері ОСОБА_3. відмовляється
на користь позивача ОСОБА_1.
Запорізька державна нотаріальна контора, Державний ощадний банк України в
Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили,
самостійних вимог не заявляють.
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено: ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, свідоцтво про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті відкрилася спадщина. Спадкова маса склала
1/2 частину АДРЕСА_1, а також компенсаційне нарахування на рахунку НОМЕР_1 яке
станом на момент пред'явлення позову складає суму 1974,01 грн.
рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2006 року за
ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1, в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1. є онуком спадкодавця ОСОБА_3., яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У судовому
засіданні ОСОБА_2 відмовилася від спадщині у вигляді грошових внесків в Ощадбанку на рахунку НОМЕР_1 на суму 1974,01 грн. на
користь позивача ОСОБА_1.

Згідно ст.1274 ЦК України
спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь
будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Після смерті
спадкодавця ОСОБА_3. спадкоємцем першої черги за законом є її донька ОСОБА_2,
інших спадкоємців немає.

Керуючись ст. 10,57,60 ЦПК України, ст. 1261-1266, 1268,
1274 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на компенсаційне нарахування у ТВБВ НОМЕР_2 ВАТ
«Державний ощадний банк України» на рахунку НОМЕР_1 на суму 1974,01 грн., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з дня його проголошення, до Хортицького
районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 червня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу КП
“Харківські теплові мережі” на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від
29 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25
квітня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтневої
районної ради м. Харкова, ТОВ “Житлосервіс-97”, ЗАТ “Рембудпроект”, КП
“Харківські теплові мережі”, КПЖРЄП Жовтневого району м. Харкова, Харківського
міськвиконкому про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2004 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що він є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1. З часу придбання ним
зазначеної квартири, в ванній кімнаті не працює рушникова сушарка, в зв'язку з
чим температура повітря в ванній кімнаті знижена, що призводить до частих
хвороб позивача. По даному факту було складено відповідні акти, але на
неодноразові звернення до відповідачів з проханням усунути порушення,
результатів не дали. Просив зобов'язати відповідачів усунути перешкоди якості
наданих йому житлово-комунальних послуг шляхом підключення в його квартирі
рушникової сушари до гарячого стояку.

Пізніше позивач доповнив свої позовні вимоги і просив стягнути з
відповідачів солідарно на свою користь 1 000 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди та зобов'язати відповідачів провести перерахунок розмір оплати
послуг по тепло забезпеченню за період з 1 січня 2002 року по 1 січня 2005
року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 квітня
2007 року, позов задоволено. Стягнуто з КП “Харківські теплові мережі” на
користь ОСОБА_1 422 грн. завданих йому збитків та 1 000 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі КП “Харківські теплові мережі” просить скасувати
ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова, ТОВ
“Житлосервіс-97”, ЗАТ “Рембудпроект”, КП “Харківські теплові мережі”, КПЖРЄП
Жовтневого району м. Харкова, Харківського міськвиконкому про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк
Справа№2-192
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

06.02.2007р.                                                                                                              м.Снятин

Снятинський районний
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - В Потятинника
Ю.Р.,

секретаря
- Бигар М.В., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом ,який мотивує тим
, що перебувала в
шлюбі з відповідачем ,від якого мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,який
проживає біля неї і перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання
дітей добровільно не надає, а тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку.

В попередньому судовому засіданні позивачка свій позов
підтримала повністю, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина
до його повноліття в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку щомісячно. Пояснила, що самостійно
матеріально забезпечити дитину не може.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав
, пояснив
ненадання допомоги дітям відсутністю необхідних коштів.

Суд, вислухавши сторони ,
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а
саме: свідоцтва про народження дитини ,
згідно якого батьком записаний відповідач , довідку про склад сім'ї позивачки згідно якої дитина
знаходиться на її утриманні, свідоцтво про розірвання шлюбу сторін, вважає ,що
позов підставний і підлягає до задоволення , оскільки відповідач зобов"язаний утримувати свою
дитину до досягнення нею повноліття. Тому, слід постановити стягувати з нього
аліменти в користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму доходів громадян .

На підставі викладеного та ст. 180, 182, 183 СК України , керуючись ст. 130, 174 4.4 ,213-215 ЦПК
України,--

РІШИВ:

Позов задоволити . Стягувати
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі
14 частини всіх видів заробітку щомісячно до його повноліття , але не менше 30% прожиткового
мінімуму доходів громадян ,
починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2
р.

Стягнути
з відповідача 51 грн. судового
збору в дохід держави та 7
грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

У
відповідності зі ст.367 ч.І п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-161 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

05.02.2007р.                                                                                                             м.Снятин

Снятинський районнний
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю..Р.,

секретаря
- Слободян О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом ,який мотивує тим , що перебуває в
шлюбі з відповідачем ,від якого мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. які
проживають біля неї і перебувають на її утриманні. Відповідач коштів на
утримання дітей добровільно не надає, а тому просить стягнути з нього аліменти
в розмірі 1/3 частини
всіх видів його заробітку.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю, просить стягнути
з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей до їх повноліття в
розмірі 1/3 частини
всіх видів його заробітку щомісячно. Пояснила , що самостійно матеріально забезпечити дітей не може.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав , пояснив ненадання допомоги дітям відсутністю необхідних
коштів.

Суд, вислухавши сторони ,
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а
саме: свідоцтва про народження дітей ,
згідно яких батьком записаний відповідач , вважає ,що позов підставний і підлягає до задоволення , оскільки
відповідач зобов"заний утримувати своїх дітей до досягнення ними
повноліття. Тому, слід постановити стягувати з нього аліменти в користь
позивачки на утримання чотирьох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку щомісячно до досягнення ними повноліття, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму доходів громадян на кожну дитину.

На підставі викладеного та ст. 180,182,183
СК України , керуючись
ст. 213 - 215 ЦПК
України ,--

РІШИВ:

Позов задоволити .
Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку щомісячно до їх повноліття, але не менше 30% прожиткового
мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Стягнути
з відповідача 51 грн. судового
збору в дохід держави та 7
грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

У
відповідності зі ст.367 ч.І п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з
дня його проголошення , з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-229 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

9 лютого 2007р.                                                                                                          м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді                                    Рожик
Є.В.

секретаря                                                    Равлюк
М.І.

з участю
позивача:                                                   ОСОБА_1.

відповідача                                                               ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просив визнати
частково в 1/2 частині незаконним свідоцтво про право власності з мотивів, що в
1/2 частина належить йому тоді як відповідач виготовив право власності повністю
на власності на себе, просив позов задоволити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і
пояснив суду, що він з відповідачем на підставі Договору простого товариства
від ІНФОРМАЦІЯ_1р. взяли на себе зобов'язання спільно створити майно, а саме
будівництво і обслуговування центру "Теплосервіс", що в АДРЕСА_1. Так
як ми мали намір відчужити майно то відповідачу було встановлено право
власності на незавершений будівництвом магазин.

Згодом відповідач відчужив 1/2 даної будівлі своїй мамі - залишившись
власником другої половини будівлі, тому він вимушений звертись з цими позовними
вимогами,- просить їх задоволити.

Відповідач з позовними вимогами згідний і не заперечує
щоб 1/2 частина яка належить йому належала позивачу.

Суд, заслухавши показання сторін, дослідивши та перевіривши докази прийшов
до переконання, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення,
оскільки між сторонами на підставі Договору простого товариства від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. спільно діяли та створили за рахунок бюджетних коштів - майно як спільну
часткову власність з якої половина належить позивачу оскільки відповідач свою
частку відчужив своїй матері залишившись власником другої частини що є
незаконним, а тому в частині 1/2 будівлі згідно з свідоцтвом про право
власності на ОСОБА_2. слід визнати незаконним, тому суд, на підставі ст.ст. 1132-1143, 367 ЦК України,
керуючись ст.ст. 209,215
ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати незаконним свідоцтво про право
власності на нерухому майно в частині 1/2 частини будівлі: об'єкту
незавершеного будівництвом магазину опалювальних приміщень що в АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2.

Встановити за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на об'єкт
незавершеного будівництвом магазину опалювальних приладів що в АДРЕСА_1 і
присудити ОСОБА_3 1/2 частину даної будівлі.

-2-

Рішення може бути оскаржено до Ів-Франківського апеляційного суду протягом
10 днів шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, апеляційна скарга
може бути подана протягом 20
днів після поданої заяви через Снятинський райсуд.
Справа
№2-204 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05.02. 2007р.                                                                                                                м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді                                      Потятинник
Ю.Р.

секретаря                                                     Слободян
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом, який мотивує тим, що перебувала в
шлюбі з відповідачем, від якого мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.р.н., які
проживають біля неї і перебувають на її утриманні. Відповідач коштів на
утримання дітей добровільно не дає, а тому просить стягнути з нього аліменти в
розмірі 1/3 частини
всіх видів його заробітку.

В попередньому судовому засіданні позивачка свій позов
підтримала повністю, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох
неповнолітніх дітей до їх повноліття в розмірі 1/3 частини всіх доходів його заробітку щомісячно. Пояснила,
що самостійно матеріально забезпечити дітей не може.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав
ненадання допомоги дітям відсутністю необхідних коштів.

Суд, вислухавши сторони, аналізуючи обставини встановлені
в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтва про народження дітей,
згідно яких батьком записаний відповідач, довідку про склад сім'ї позивачки
згідно якої діти проживають біля неї і перебувають на її утриманні, свідоцтво
про розірвання шлюбу сторін, вважає що позов підставний і підлягає до
задоволення, оскільки відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей до
досягнення ними повноліття. Тому, слід постановити стягувати з нього аліменти в
користь позивачки на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 14/3 частини всіх
видів заробітку щомісячно до досягнення ними повноліття, але не менше 30% прожиткового
мінімуму доходів громадян на кожну дитину.

На підставі викладеного та ст. 180, 182,183   СК України,-   .

РІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., в
розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку щомісячно до їх повноліття, але не менше 30% прожиткового  мінімуму доходів громадян на кожну дитину,
починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3р.

Стягнути з відповідача 51грн. судового збору в дохід держави та 7 грн. 50коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

У відповідності зі ст. 367ч.1. п.1 ЦПК України допустити негайне виконання
рішення суду в частині стягнення аліментів на один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Ів-Франківського апеляційного суду протягом
10 днів шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, апеляційна скарга
може бути подана протягом 20
днів після поданої заяви через Снятинський райсуд.
Справа № 2-146/07
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ                                                           07 березня 2007
року

Нововолинський міський суд Волинської області під
головуванням

судді                          Кратюка
С.П.

за участю
секретаря            Лубаєвській Л.В.

адвоката (ів)                        ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики, суд,

встановив:

17 січня 2007
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення 7500
грн. боргу за договором позики.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року позичив відповідачки гроші в сумі 7500 грн. строком на 6 (шість) місяців, що підтверджується особистою розпискою відповідачки.

В судовому засіданні ОСОБА_1. і його представник позов підтримали. Позивач
показав, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року позичив відповідачки гроші в сумі 7500 грн., яка написала власноручно розписку про те, що поверне цю суму протягом шести місяців. По даний час
відповідачка борг не повернула, своє місце знаходження приховує, тому просив
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2. борг в сумі 7500 грн. та понесені судові витрати в сумі 90 грн.

Заслухавши показання позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності,
суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1049
ЦК України позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

З показань позивача, письмових доказів у судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року відповідачка ОСОБА_2. позичила в

борг терміном на шість місяців у
позивача 7500
грн., що підтверджується її власноручно написаною
розпискою (а.с.8).
Зазначені кошти відповідачка ОСОБА_2. у строк
встановлений її письмовою розпискою не повернула, тому суд задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 борг за договором позики від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в сумі 7500
грн. (сім тисяч п'ятсот) грн., судові витрати в сумі 90 (дев'яносто) грн. та в дохід держави 75 (сімдесят п'ять)
грн. судового збору.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через суд
м.Нововолинська протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.