АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Категорія: поновлення на роботі
Головуючий по першій інстанції Марцішевська О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції Качан О.В.
УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2007 року Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого
Ювшина В.І.

суддів                    Качана О.В., Корнієнко Н.В.

при секретарі
Рогульській М.А.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 11 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Черкасигаз" про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати, моральної шкоди,-

встановила:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2006 року відмовлено
в поновленні на роботі ОСОБА_2 на посаді бухгалтера відділу розрахунків у ВАТ
"Черкасигаз" та стягненню в її користь заробітної плати, моральної
шкоди.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його
повністю. Просить рішення скасувати, винести нове, яким повністю задовольнити
позовні вимоги. На підставу вимог апеляції посилається на те, що приймаючи
рішення суд порушив вимоги матеріального права. Який матеріальний закон порушив
суд, в апеляційній скарзі не вказано.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник повністю
підтримали доводи апеляційної скарги.

Представники відповідача просять скаргу відхилити,
вважають, що суд постановив законне та обґрунтоване рішення.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, вивчивши
матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляції, колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Судом першої інстанції встановлено: позивачка працювала у
відповідача на час звільнення бухгалтером відділу розрахунків. 30.08.2006 року

звільнена із роботи за скороченням штату працівників.
Відповідачем було дотримано процедуру звільнення, наказ виданий уповноваженою
особою, підстав для поновлення на роботі не встановлено.

Колегія вважає, що в апеляційній скарзі не наведено
підстав, для скасування судового рішення. Порушення судом норм матеріального
права не наведені в апеляційній скарзі і не вказані в засіданні колега.
Наявність у законному порядку проведення скорочення штатного розпису та
чисельності працюючих на ВАТ "Черкасигаз" в апеляції не оспорено.
Наявними в справі доказами встановлено право голови правління ВАТ
"Черкасигаз" делегувати свої повноваження по господарській діяльності
членам правління ВАТ. Наказ про звільнення позивачки підписано ОСОБА_3, який є
членом правління і якому в установленому порядку делеговано право прийому та
звільнення з роботи.

Відсутність пропозиції іншої роботи при звільненні, як
підстава для визнання наказу незаконним, в позовній заяві не вказана, така
вимога в суді першої інстанції не заявлена, в судових дебатах в суді першої
інстанції така вимога також не заявлялась. Незважаючи на такі обставини
представниками відповідача надано докази пропонування позивачці іншої роботи,
від чого вона відмовилась. Твердження позивачки про упереджене ставлення до неї
керівництва ВАТ як на підставу звільнення, не підтверджується доказами у справі

За таких обставин доводи апеляційної скарги не впливають
на законність та обґрунтованість судового рішення, скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 307,
309, 315 ЦПК України, колегія,-

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 11
грудня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Черкасигаз" про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати, моральної шкоди - відхилити.

Ухвала та рішення суду набувають законної сили з 15.05.2006 року та можуть
бути оскаржені до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двох
місяців з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Судді: