Справа № 2-785/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада   2007
року.                  Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі  Попруженко Л.М.,

за участю сторін,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зустрічного позову  ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007  року ОСОБА_1
звернулась до суду  з позовом в
якому просить визнати за нею  право
власності  на Ѕ частину майнового паю в
розмірі 0,18% пайового фонду майна СВК “Рассвет”, що належав її батьку ОСОБА_3,
після його смерті за заповітом. 15.11.2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_1 в якому просив визнати за ним  право власності  на
іншу Ѕ частину майнового паю в розмірі 0,18% пайового фонду майна СВК
“Рассвет”, що належав її батьку ОСОБА_3, після його смерті за заповітом.

В
обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зазначили, що в заповіті батько
заповів їм по Ѕ частини кожному належне йому свідоцтво про право власності на
майновий пай, а не об”єкт права власності, що є перепоною оформлення спадщини
через нотаріальну контору.

Відповідач
ОСОБА_2  та  по зустрічному позову відповідач ОСОБА_1
позовні вимоги визнали повністю, про що суду надали відповдні заяви.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для такого
законних підстав ухвалює рішення  про
задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що  ОСОБА_3,
відповідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий
сертифікат) Серія КД № 091753, є власником пайового фонду майна КСП “Рассвет”
Кіровоградського району і області частка якого визначена в розмірі 3470 грн.,
або 0,18%.  ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтво про смерть НОМЕР_1.

Відповідно
заповіту від 13.04.2006 року посвідченого
секретарем Клинцівської сільради, зареєстрованого в реєстрі за № 9,   ОСОБА_3
заповів належне йому свідоцтво про право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія КД
№ 091753, загальною вартістю майна пайового фонду підприємства частка в розмірі
3470 грн. 18 коп.  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
рівних частках.

При
таких обставинах позивач  ОСОБА_1  та по зустрічному позову позивач  ОСОБА_2 мають право успадкувати  майновий пай в рівних частках,   що не суперечить вимогам ст. ст.   1217, 1218, 1222, 1223, 1256 ЦК України.

Таким
чином, визнання відповідачами
пред”явленного  позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст. ст.  1217, 1218, 1222, 1223, 1256 ЦК
України, ст. ст.  130, 174  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 та зустрічний позов  ОСОБА_2,
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  і   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  право
власності  на Ѕ частину  за кожним майнового паю в розмірі 0,18%
пайового фонду майна СВК “Рассвет”, що належав їх батьку ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на підставі свідоцтва про
право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат) Серія КД № 091753, виданого 10 січня 2006
року Клинцівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської
області, після його смерті за заповітом.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя