У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 вересня
2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,   Пшонки М.П.,  Лященко Н.П.,                                  Прокопчука
Ю.В., -

розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до Рахівської міської ради, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним і скасування рішення виконавчого комітету
Рахівської міської ради № 66 від
30  травня 2001 року “Про оформлення права
власності на жилий будинок”, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області від 16 листопада 2006 року,

встановила:

Позивач звернувся в суд із
позовом до Рахівської міської ради про визнання недійсним рішення виконкому Рахівської міської ради № 66 від       30 травня 2001 року “Про оформлення права власності на
житловий будинок” та скасування вказаного рішення.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що
згідно з вказаним рішенням було оформлено право власності на житловий АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2
частині кожному. Зазначене рішення вважає
незаконним, оскільки прийняте відповідачем із
порушенням його права власності на нерухоме майно.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від   29 вересня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 16
листопада 2006 року   ОСОБА_1. відмовлено
в задоволенні заяви про
поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення Рахівського
районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2006 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену в справі ухвалу, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу та відмовляючи ОСОБА_1. у задоволенні клопотання про
поновлення строку  на подачу заяви
про  апеляційне оскарження рішення суду,
апеляційний суд виходив із того, що причини пропуску строку зазначені скаржником,
свідчать про те, що ОСОБА_1 мав реальну можливість вчасно подати заяву про
апеляційне оскарження.

Проте з такими висновками судді
погодитися не можна з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 29 вересня 2006 року Рахівським районним судом
Закарпатської області постановлено рішення, яким ОСОБА_1. відмовлено в
задоволенні позову.

Не погоджуючись з указаним рішенням, позивач 10 жовтня 2006 року звернувся
до районного суду із заявою про апеляційне оскарження, а 27  жовтня 2006 року - із заявою про поновлення
строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, при цьому надав суду медичну
довідку, яка свідчить про його хворобу в останній день строку на апеляційне
оскарження рішення,  що повинно свідчити
про поважність причин пропуску строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції не дав належної оцінки наявним у матеріалах
справи доказам поважності причин пропуску строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження.

При викладених обставинах постановлена у справі ухвала без зміни залишатися
не може й підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області від 16
листопада 2006 року скасувати, а справу направити до апеляційного суду
для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

А.В.
Костенко

Н.П. Лященко

М.П. Пшонка

Ю.В.
Прокопчук