Справа
№2-441/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

19 березня 2007
року                                                                                   м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд        Закарпатської
області

у складі головуючого О.М. Куропятник

при секретарі В.Б.Феєр

з участю представника позивача В.І.
Мешко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК

"Закарпаттяобленерго" в
особі Мукачівського РЕМ
до ОСОБА_1про

відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що
працівниками Мукачівського РЕМ,
який являється структурним підрозділом ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго", 20 лютого 2005 року проведено перевірку щодо
додержання споживачами вимог ЗУ
"Про електроенергію" та правил користування електричною
енергією для населення.

При проведенні даної перевірки було встановлено, що в порушення ЗУ "Про електроенергію"
та "Правил користування електричною енергією для населення" у
відповідача по справі виявлено порушення - використання електричної енергії
шляхом самовільного підключення до мереж ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»
(алюмінієвий провід переріз якого становить 2,5 мм.кв.). При цьому виявлено, що
відповідач шляхом без облікового використання електроенергії заподіяв збитки
електропостачальній організації на суму 2672,52 грн. Спожита таким чином
електроенергія не враховувалась і не оплачувалась.

При виявленні даного порушення працівниками Мукачівського РЕМ було складено
акт № НОМЕР_1 від 20.02.2005 року "Про порушення правил користування
електроенергією для населення". Після чого, Комісією Мукачівського РЕМ, на
підставі складеного акту згідно з п.53 ПКЕЕН та "Методики обчислення
розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальній організації
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН було визначено, що споживачем безобліково
спожито 18 559 кВт електроенергії на суму 2672,52 грн .

В добровільному
порядку відповідач відшкодовувати збитки не бажає.

Представник
позивача в судовому засіданні позов та мотиви позову підтримала повністю,
просила позов задоволити.

Відповідач
в судове засідання повторно не з'явився, попереджався належним чином, про
причини неявки в судове засідання не повідомляв.

Суд
ухвалив слухати справу у відсутності відповідача з постановлениям заочного
рішення.

Дослідивши
матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Про факт підлючення навантаження споживача поза приладом обліку свідчить
Акт від 20.02.2005 рокуНОМЕР_1, нарахування по вказаному акту на суму 2672,52
грн., і згідно ЗУ «Про електроенергію»
дана сума підлягає до стягнення з відповідача в користь позивача на підставі
ст.ст. 1166 ЦК України,
ЗУ "Про електроенергію",
"Правилами користування електричною енергією населенням".

Судові витрати
по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.
60,212-215,224-225 ЦПК України, ст. 1166 ЦК
України, ЗУ «Про електроенергію»,
«Правилами користування електричною енергією для населення», суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго"в особі Мукачівського РЕМ 2 672 ( дві
тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 52 копійки за спожиту електроенергію на р/р
№ 5043 в ПІБ м. Мукачева.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського РЕМ 51 гривню
сплаченого судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду заяви.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути відповідачем протягом 10 днів
з дня отримання його копії

На рішення
позивачем може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.