Справа №2-291/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року

м. Мукачево

Мукачівський

в особі:

за участю:

міськрайонний суд                      Закарпатської
області

головуючого-судді                             Дідика В. В.

при секретарі                                     Андріканич
С. С

позивача                                             ОСОБА_1.

відповідача                                         ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

встановив: Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з ОСОБА_2 суми грошових коштів в розмірі 14 718,00 гривень. Позовні
вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ним та відповідачем -приватним
підприємцем ОСОБА_2 - був укладений договір у формі «Замовлення» на
виготовлення кухонних меблів до ІНФОРМАЦІЯ_4 року. При цьому відповідач отримав
від нього готівкою аванс в сумі 1 500 гривень, що підтверджено його підписом і
печаткою у «Замовленні». Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2
року ним - позивачем
в присутності гр. ОСОБА_3. та ОСОБА_4 (свідків) було передано ОСОБА_2 під
розписку суму 2 425 гривень
на придбання комплекції до меблів (мийки, електрогазоплити, витяжки).

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_3
року відповідач взяті на себе зобов'язання щодо виготовлення меблів та
придбання комплекції до них не виконав. На даний час відповідач продовжує
незаконно користуватися отриманими від ОСОБА_1 коштами, чим завдає останньому
матеріальної та моральної шкоди. Просить стягнути з відповідача суму грошових
коштів переданих останньому в якості авансового платежу для виготовлення меблів
-1500,00 грн, 2425, 00 грн - предоплати на
придбання комплекції до кухонних меблів, пеню за невиконання замовлення в
розмірі - 9 450,00 грн та
витрати на переїзди з місця його проживання до місця виготовлення замовлення та
переписку в
розмірі - 343,00 гривень

В судовому засіданні ОСОБА_1 в порядку ст.31 ЦПК України зменшив розмір позовних вимог в частині
витрат на проїзд з суми 343,00
грн. на 205,00 грн.
Решту позовних вимог залишив без змін, просив суд їх задоволити і стягнути з
відповідача суму 13
580,00 гривень.

Відповідач   в
судове   засідання   з'явився,
позов   визнав   частково, мотивуючи це тим, що дійсно взяв у
ОСОБА_1 1500,00 гривень
у

2

якості
авансового платежу за виготовлення кухонних меблів та 2425,00 гривень - як передплату
для придбання комплекції до них. Однак, пеню за невиконання замовлення позивача
та витрати позивача на переїзд та переписку
не визнає і відшкодовувати відмовляється.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог
позову, виходячи зі слідуючого:

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ОСОБА_1. та відповідачем
ОСОБА_2 - приватним
підприємцем - був
укладений договір у формі «Замовлення» на виготовлення для позивача кухонних
меблів. Загальна вартість замовлення 3000,00
грн. термін виконання замовлення до ІНФОРМАЦІЯ_4року.
Відповідач отримав авансовий платіж в розмірі 1500 гривень, що підтверджено
його підписом і печаткою у «Замовленні» від ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Крім того,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивач передав відповідачеві суму 2 425 гривень в якості
передплати на придбання комплекції до меблів (мийки, витяжки, газової плити),
що стверджується розпискою від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_3
року відповідач не приступив до виконання зобов'язання по виготовленню
«Замовлення» позивача щодо виготовлення кухонних мебелів та придбання
комплекції до них.

Дані відносини регулюються Законом України «Про захист
прав споживачів», який визначає відносини між споживачами товарів, робіт,
послуг та виробниками товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних
форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх
захисту.

Відповідно п.4
та п. 22 ч. 1 ст. 1 вказаного
Закону:

«Виробник» - суб'єкт
господарювання, який виробляє товар або заявляє про виготовлення товару на
замовлення, у даному випадку суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 взяв на
себе зобов'язання виготовити кухонні меблі на замовлення ОСОБА_1«Споживач) - фізична особа,
яка придбає, замовляє... продукцію для особистих потреб, яким є ОСОБА_1.

Між позивачем (споживачем) і відповідачем (виробник) було укладено усний
договір про ціну, термін виконання та матеріал з якого належить виготовити
кухонну мебель. Підтвердженням
вчинення усного правочину оформлене у вигляді документу «Замовлення» від ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Крім того,
до даного документу додано розписку про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1суми 2 425 гривень в якості
передплати на придбання комплекції до меблів (мийки, витяжки, газової плити).

Згідно ч.І ст. 10
Законом України «Про захист прав споживачів» споживач має право вимагати
відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до зобов'язань за
договором.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є невиконання
відповідачем зобов'язання щодо виготовлення кухонних мебелів та придбання
комплектації до них.

Відповідно
ч.5 ст. 10 Законом
України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець прострочує
виконання роботи., згідно з договором, за

3

кожний
день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі 3-х відсотків
вартості роботи, у разі коли вартість роботи не визначено, виконавець сплачує
споживачеві неустойку в розмірі 3-х
відсотків загальної вартості замовлення.

Вартість «Замовлення» у даному випадку склала 3000,00 гривень, термін
прострочення слід рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_5
року до ІНФОРМАЦІЯ_3
року (за вимогою споживача) ОСОБА_1-
тобто 104 дні по 3% від 3000,00 грн (вартість
замовлення) за кожен день прострочки складає суму 9360,00 гривень.

За ст. ст. 11, 16,
509, 526, 610, 611,614 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином
і в установлений договором або законом строк. При цьому недопустима
одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Таким чином, у задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми
отриманих ним коштів у вигляді авансового платежу для виготовлення кухонної
мебелі та придбання комплекції до неї слід задоволи - стягнувши з ОСОБА_2 суму
1500,00 грн та 2425,00 гривень разом - 3925,00 гривень. Також слід задоволити
вимогу позивача що стягнення з відповідача неусойки за прострочення виконання
"Замовлення" в розмірі 9360,00
гривень. Всього на загальну суму -
13 285,00 гривень.

У решті позовних вимог ОСОБА_1слід відмовити, як таких що
не доведені в судовому засіданні.

Згідно ч.І ст 88
ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем і документально
підтверджені судові витрати пропорційно до тієї частини позовних вимог, у
задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст.10, 60,
208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 610, 611 ЦК України, ч.5 ст. 10 Закону України
«Про захист прав споживачів» суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задоволити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця м. Мукачево, АДРЕСА_7 на користь ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_2 Тернопільського р-ну Тернопільської обл. суму авансового
платежу отриманого для виготовлення кухонної мебелі в розмірі 1500,00 грн, суму
2425,00 гривень - отриману для придбання комплекції до неї та неустойки за
прострочення виконання "Замовлення" в розмірі 9360,00 гривень. Всього
на загальну суму - 13
285,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати понесені позивачем - пропорційно до
тієї частини позовних вимог у задоволенні яких позивачеві відмовлено - суму 14,33 грн. Разом суму - 13299,33 гривні.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

'   Головуючий      В. В.
Дідик