Справа  №2-209/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇ
НИ.

15   січня                 2007   року.      Бердичівський      міськрайонний   суд
в

складі :
головуючого судді - Хавронюк
О.Л., при секретарі Лободі В.Л., з
участю представника позивача -
Клусенко Л.О., відповідачки -ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія
„Житомиробленерго" до ОСОБА_1
про  стягнення  грошових
коштів

ВСТАНОВИВ   :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом з тих підстав,

що       12.07.2006
року     по     АДРЕСА_1, де проживає споживач ОСОБА_1 , було зафіксовано
порушення п.48 Правил користування
електричною енергією для населення -
самовільне підключення навантаження споживача після відключення за борги
через прилад обліку, що призвело  до  спричинення
збитків  позивачу  в
сумі     900,04
грн.

В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала в сумі 800,04 грн. . Ствердила, що
вина відповідача в порушенні встановлених правил користування електричною
енергією доведена актом проведеної перевірки , показами свідків працівників позивача, які виявили
порушення за місцем проживання споживача електроенергії .Відповідачка частину
коштів -100 грн. згідно  проведених
по  акту  нарахувань
заплатила.

Відповідачка
позов не визнала. Ствердила, що є всі квитанції про сплату боргів. Вона
проживає в будинку матері,яка є особою похилого віку , доглядає за нею
.При складанні акту присутня не була,працівники відповідача зупинили її на
дорозі і вона його підписала. За використану електроенергію розрахувались
повністю, боргів  не  має,
про  що  є
квитанції.

Суд,з"ясувавши
обставини справи на засадах змагальності ,
вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши представлені сторонами
письмові докази, прийшов до висновку про відмову в задоволенні  позову.

Судом       встановлені       наступні       факти        і
відповідні        їм
правовідносини

Судом
встановлено, що відповідачка проживає АДРЕСА_1
з 2.11.2005 року , власником
вказаного будинку є мати відповідачки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується представленою
довідкою  з  місця
проживання   (
а.с.4 9).

12.07.2006
року
працівниками  Бердичівського  РЕМ  було  складено

акт    про
порушення   правил    споживання    електричною    енергією
в

присутності
побутового споживача ОСОБА_1 шляхом

самовільного
підключення на лінії електропередачі через прилад

обліку після
відключення за борги(а.с.4) ,
внаслідок виявленого

порушення
позивачем обчислено розмір відшкодування збитків в сумі

900,04 грн. (
а.с.4) . В той же час акт містить посилання на те,

що оглядом на
місці встановлено , що
споживач № особового
рахунку

НОМЕР_2
ОСОБА_3
порушила       правила

користування електроенергією шляхом
самовільного підключення ,
як це  вказано  в
п.   1
акту  НОМЕР_1  (а.с.4).

Відповідно до
вимог ст.. ст.. 526, 610,611 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін у
відповідності до вказівок закону ,
договору. У випадку невиконання, неналежного виконання зобов"язань
боржником він зобов"язаний відшкодувати кредитору заподіяні цим збитки.
Особа, що не виконала зобов"язання або не виконала його належним чином
несе  відповідальність  лише
за  наявності  вини   .

Позивачем будь-яких
доказів того, що з відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір на споживання
електроенергії, згідно умов якого вона, як споживач зобов"язалась би
сплачувати одержану електроенергію за обумовленими тарифами у встановлені
терміни, а також дотримуватись Правил користування електричною енергією, інших
умов договору, як це передбачено ст..ст.24,26
Закону
України  „Про  електроенергетику",   не
надано.

Споживачем, згідно особового рахункуНОМЕР_2, є ОСОБА_3, такий
факт не спростований позивачем ,

посилання наОСОБА_3,
як споживача вказаного особового рахунку

, є в акті
( а.с. 4),
в наряді на відключення (а.с.35),
в

представлених квитанціях, виданих позивачем на
ім"яОСОБА_3

про      сплату   коштів
за      травень,серпень,                           грудень                2005

року,листопад 2006
року ( а.с. 50-53),
письмовим повідомленням позивача суду про порушення правил користування
електричною енергією побутовим споживачемОСОБА_3 (а.с.66).ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.42).Отже,
відповідачка не є власником будинку поАДРЕСА_1 ,особовий рахунок на неї не відкривався, вона не є
споживачем електричної енергії згідно вказівок договору, закону, а тому вона не
може нести відповідальність за невиконання, неналежне виконання
зобов"язання як боржник ,не зобов"язана відшкодувати кредитору заподіяні
цим збитки. Доказів позивачем про те, що саме відповідачка заподіяла
збитки  ,є  її
вина  в  їх
заподіянні,   суду  не
надано.

Допитаний в якості свідка працівник позивача ОСОБА_4

ствердив, що 12.07.2006
року при перевірці було виявлено, що АДРЕСА_1 було виявлено накид дротів на

лінію передач , електроенергія
споживалась через прилад обліку,

пакт склали в присутності відповідачки .Такі покази свідка не

можуть бути розцінені судом як доказ вини саме відповідачки в

порушенні правил користування електричною енергією побутовим

споживачем  .Свідок   ОСОБА_5,
співмешканець
відповідачки    ,

суду пояснив, що він здійснив підключення через прилад
обліку, проведені  нарахування  є  ,
на  його  думку,
неправомірними.

Отже,
оцінивши наведені докази сторін в їх сукупності суд

прийшов
до висновку, що зазначене в акті порушення саме

відповідачем     ОСОБА_1      вимог                     п.48"     Правил
користування

електричною
енергією для населення" затверджених постановою Кабінету Міністрів України
N'1357 від 26.07.1999 року відповідно
до вимог   ст. .
10   ЦПК  України,
не   доведено   позивачем
,   а
тому  позивач

на підставі п. 53
вказаних Правил, не вправі
вимагати від відповідача
відшкодування  завданих  збитків.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК
України суд відшкодовує з позивача витрати
по  сплаті  державного
мита.

Керуючись ст..ст. 10,11,60,79,88, 209,212,214,215,
217,218 ЦПК

України,       ст.
ст.       526,610,611     ЦК
України,       п.48"
Правил

користування електричною енергією для населення"
затверджених

постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року,

„Методикою   обчислення    розміру            збитків,           завданих

електропостачальнику внаслідок порушення споживачем
Правил користування електричною енергією для населення" від 29.12.1999 року  з  наступними  змінами,

ВИРІШИВ   :

В задоволенні
прозову відкритого акціонерного товариства

„Енергопостачальна
компанія „Житомиробленерго" до ОСОБА_1         про      стягнення      грошових      коштів      відмовити      за

безпідставністю
вимог.

Стягнути        з           відкритого      акціонерного  товариства

„Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго" на
користь державного  бюджету  51  грн.   державного  мита.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , таку
заяву може бути подано протягом 10
днів. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються в апеляційний суд Житомирської області     через
Бердичівський  міськрайонний  суд