Справа № 22ц-305/07                                     Головуючий в 1
інстанції - Івасюта Л.В.
Категорія -18                                                             Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем   України

12
квітня  2007  року.
Колегія  суддів  судової
палати  у   цивільних
справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого -
судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк
О.І., Карпук А.К.,

при секретарі - Савчук
О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення порушень права
власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Луцької міської
ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення ради і визнання частково недійсним
державного акта на право приватної власності на землю за апеляційною скаргою
позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх представника ОСОБА_8 на
ухвалу Луцького міськрайонного суду від 23 січня 2007 року.

Особи, які
беруть участь у справі: позивачі за первісним позовом, відповідачі за
зустрічним позовом - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідачі за
первісним позовом, позивачі за зустрічним позовом - ОСОБА_6, ОСОБА_7,
представник цих осіб - ОСОБА_8, відповідач за зустрічним позовом - Луцька
міська рада, представник цього відповідача - ОСОБА_9

Колегія суддів

встановила:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду "від 23 січня 2007 року закрито
провадження в справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 в частині позовних вимог до
Луцької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування
рішення Луцької міської ради від 6 березня 2003 року № 6/1.

В апеляційній скарзі позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх
представник ОСОБА_8 просять скасувати цю ухвалу і постановити нову ухвалу, якою
відмовити в закритті провадження в справі в частині вирішення вимоги про
скасування рішення Луцької міської ради, посилаючись на порушення судом порядку
вирішення даного питання, а також на те, що вказана вимога нерозривно пов'язана
з іншою вимогою за зустрічним позовом, який суд прийняв до спільного розгляду з
первісним позовом.

В запереченні на апеляційну скаргу відповідачі за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять
її відхилити, зазначаючи, що відповідно до законодавства розгляд заяви про
оскарження рішення Луцької міської ради віднесений до компетенції
адміністративних судів, а об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів судочинства, не допускається.

Судом першої інстанції встановлено, що в зустрічній позовній заяві
оскаржується рішення Луцької міської ради, а отже виник спір фізичних осіб із
суб'єктом владних повноважень, який повинен вирішуватися в порядку КАС України.
Тому позовна заява в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З об'єднаних судом в одне провадження первісної та
зустрічної позовних заяв вбачається, що між сторонами виник спір щодо користування
земельною ділянкою АДРЕСА_1 площею 272 кв. м., переданою у спільну сумісну
власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 рішенням Луцької міської
ради від 6 березня 2003 року № 6/1, на підставі якого ОСОБА_1 і ОСОБА_2 28
травня 2003 року було видано державний акт № 4526 на право власності на землю,
що включає частину вказаної земельної ділянки.

Отже предметом спору в даній справі є право. користування земельною
ділянкою, тобто між сторонами існує спір про право, що виключає розгляд справи
в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки суд першої інстанції не врахував наведених
обставин і положень процесуального законодавства, оскаржувану ухвалу слід
скасувати.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивачів за зустрічним позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх представника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 23 січня 2007
року в даній справі скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду
по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.