АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
січня 2007 року                                       м.Чернівці

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого: Винту Ю.М.

Суддів: Ружило О.А., Галичанського А.Д.

При секретарі: Орлецькій Я.І.

За участю: позивача ОСОБА_1, відповідачки
ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області
від 13
листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, що є
спільною сумісною власністю подружжя та рухомим
майном, що належить на праві приватної власності, -

встановила:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, що є спільною
сумісною власністю подружжя та рухомим майном, що належить на праві приватної
власності, посилаючись на наступне.

У шлюбі з ОСОБА_2 він перебував з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу є дитина - ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2н., який до часу
звернення до суду проживав з ним та знаходився на його утриманні.

ІНФОРМАЦІЯ_3
шлюб між ним та відповідало розірвано, після чого відповідачка проживала у

співмешканця, а
він з сином у квартирі НОМЕР_1, що належить їм з відповідачкою на праві
спільної

сумісної власності, згідно договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_4,           та
знаходиться      у

м.Новодністровськ,
буд. 5
"С" Сокирянського району Чернівецької
області. Відповідачка виявила бажання проживати у їхній спільній
квартирі, проти чого він не заперечував та не чинив їй перешкод. Проживши в спільній квартирі декілька днів, відповідачка
разом зі своїм співмешканцем почали вчиняти сварки
та чинити йому перешкоди в користуванні квартирою та його особистими речами. Відповідачка без його погодження змінила у вхідних дверях
замок та не пускає його в квартиру, чим чинить йому перешкоду в
користуванні квартирою та рухомим майном, а її співмешканець погрожував йому
фізичною розправою. Просив суд зобов"язати відповідачку не чинити йому
перешкод у здійсненні прав користування і розпорядження АДРЕСА_1 та рухомим майном, яке належить йому на праві
приватної власності, що знаходиться в цій квартирі.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2006 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у
здійсненні прав користування і розпорядження квартирою, яка належить йому на
праві спільної сумісної власності згідно договору купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка розташована в АДРЕСА_1, та його
рухомим майном, яке знаходиться в квартирі.

На дане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Вважає оскаржуване рішення невірним та незаконним, оскільки судом не було
повно з'ясовано обставини, що мають значення для
справи. В суді не були доведені обставини, що мають значення для справи, які
суд вважав встановленими. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи, судом були порушені та невірно
застосовані норми матеріального та процесуального права: Суд

Справа № 22ц-31 2007 р.                                               Головуючий у 1 інстанції: Римлянська Г.О.

Категорія:      2/5                                                                            Доповідач: Винту Ю.М.

ухвалив рішення у попередньому
судовому засіданні без її участі, не надавши їй можливість надати заперечення
та докази, які підтверджують, що квартира є її власністю. Заяву про визнання
позову та про розгляд справи без її участі написала зі слів секретаря судового
засідання не розуміючи добре українську мову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги,
матеріали справи, колегія приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України попереднє судове
засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового
розгляду або забезпечення правильного та
швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі. Для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи
визнає позов відповідач, чи не
бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд
третейського суду. Ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди
проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно запису в протоколі попереднього судового засідання від 13 листопада 2006 року відповідачка ОСОБА_2 не з'явилася в судове засідання без
поважних причин. Судом ухвалено розглядати справу без участі  сторін.

Зазначений запис в протоколі попереднього судового засідання не відповідає
обставинам справи, оскільки з матеріалів справи
вбачається, що сторони були присутні в Сокирянському районному суді Чернівецької області 13 листопада 2006 року(а.с. 16, 17).

Таким чином, розглянувши справу по суті у попередньому судовому засіданні
без участі сторін, суд першої інстанції допустив
порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення
справи та вирішив питання про права та обов'язки осіб, які фактично не брали участі у справі, що є підставою для скасування
рішення та направлення його на новий судовий розгляд,
відповідно до п.4 ч. 1 ст.309,
п.4 ч. 1 ст.311 ЦПК України.

Враховуючи наведене рішення Сокирянського районного суду Чернівецької
області від 13 листопада 2006 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307,
309 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2006 року скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена протягом двох місяців у касаційному
порядку до Верховного Суду України.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/