overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста
Справа № 22ц-1501/200б
Головуючи інстанції Ліморенко І.І
Категорія

Доповідач у апеляційній інстанції Клочко В.П.
УХВАЛА 03 січня 2007р.

м. Севастополь
Суддя апеляційного суду міста Севастополя Клочк о В.П., ознайомившись з апеляційн ою скаргою Державної виконав чої служби у Балаклавському районі м. С евастополя на постанову місц евого суду Балаклавського район у м. Севастополя від 16 листопа да 2006р. по справі за скаргою ВАТ
„Державної акціонерної комп анії
„Автомобільні дороги
України" Дочір нє підприємство
„Севастопольський УПРД
ОР" на дії старшого державног о виконавця ДВС України у Ба лаклавському районі м. Сев астополя, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою мі сцевого суду
Балаклавського рай ону м. Севастополя від 16 лис топада 2006р. скарга ВАТ „Держав ної акціонерної компанії „Ав томобільні дороги України" Д очірнє підприємство „Сева стопольський УПРДОР" задово лена.
Відповідно до ст. З Декре ту Кабінету Міністрів Україн и „Про державне мито" при пода нні апеляційної скарги держа вне мито повинно складати 50% в ід ставки, яка належить до спл ати при поданні позовної за яви.
Виходячи з позовних ви мог, при подачі апеляційної с карги держмито повинно скла дати 1,7 0грн.
Також при подачі апел яційної скарги, не оплачені витрати за інформаційне-тех нічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн., від повідно до ст.81 ЦПК України та
Постанови Кабінету Міністрі в України № 1258 від 21.12.2005р. „Про зат вердження порядку оплати вит рат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду циві льних справ та їх розмірів
".
Таким чином апеляцій на скарга не відповідає вимо гам ст.295 ЦПК України.
Згідно зі ст.297 ЦПК Україн и, до апеляційної скарги, яка н е оформлена відповідно до ви мог, встановлених ст.2 95 ЦПК Укр аїни, застосовуються положе ння ст.121 ЦПК України.
За таких умов апеляційн а скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказан их недоліків.
Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скарг у Державної виконавчої служби у
Балаклавському районі м. Севастополя на рішення міс цевого суду Балаклавського р айону м. Севастополя від 16 лис топада 2006р. залишити без руху .
Пропонувати у термін до 25 січня 2007 року усунути вказан і недоліки: оплатити на користь д ержави державне мито у розмі рі 1,7 0грн. (одержувач місцев ий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 0007, код 22090100), та представити оригіна л квитанції; оплатити витрати за і нформаційне-технічне забезп ечення розгляду справи в роз мірі 7,50грн. (МФО 824509, ОКПО 22307800, розр ахунковий рахунок: 0151, Відді лення державного казначейст ва Нахімовського району м. Се вастополя (технічне забезпеч ення), одержувач - апеляційний суд м. Севастополя), та предст авити оригінал квитанції;

В разі не усунення недо ліків у вказаний строк апеля ційна скарга вважається непо даною та підлягає поверненню особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню н е підлягає.
Суддя:
/підпис/
В.П.Клочко
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційногосуду м. Севастополя
В.П.Клочко
Справа № 2-27/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борщівський районний суд     Тернопільської області

24 січня   2007
року

в складі головуючого                                                            ЧИРП.В.

при секретарі                                                                        КучіраТ.І.

з
участю:   позивача       ОСОБА_2розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні в м. Борщеві
справу  за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2. звернулася в суд з позовом до
відповідачаОСОБА_1., вказуючи що від шлюбу з відповідачем мають одну
дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Відповідач участі в вихованні та утриманні дитини не
приймає, а тому просить стягувати  з
нього аліменти в розмірі 160
грн. щомісячно.

Позивач в судовому засіданні позов підтримує.

Відповідач в зал судового засідання не
з"явився, від нього поступила письмова заява, в якій він позов визнає, погоджується на сплату аліментів в сумі 160 грн. щомісячно.

В судовому засіданні досліджено такі докази.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який
розірвано в ІНФОРМАЦІЯ_2 року рішенням Борщівського районного суду і зареєстровано в відділі РАЦС
Борщівського районного управління юстиції
Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про розлучення серії
НОМЕР_1 виданого
ІНФОРМАЦІЯ_3року.

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання
дитини не надавав, але погоджується на сплату аліментів в сумі 160 грн. щомісячно.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу
України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

Відповідач ніде не працює, має нерегулярний, мінливий дохід і тому розмір
аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі.

Враховуючи всі обставини справи, вимоги позивача та згоду
відповідача,  суд вважає що суму аліментів слід визначити в розмірі 160 грн. щомісячно.

На підставі ст.ст. 180,182, 184 СК України та керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги  задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1   в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в розмірі 160 (сто шістдесят) грн. щомісячно  починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4 року і до досягнення дитиною
повноліття. Стягнути
зОСОБА_1.. держмито  в доход держави в
сумі 51 грн. Стягнути зОСОБА_1. 7 грн.50 коп. як витрати на інформаційно-технічне
забезпечення.

2Стягнути з
ОСОБА_1  в користь ОСОБА_2    100 грн. як витрати на
оплату адвоката.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах  суми платежу
за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На рішення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Тернопільської області
через Борщівський районний суд та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий
:підпис.

З оригіналом
згідно.

Суддя
Борщівського

районного суду                                       ЧирП.В.
Справа №2-52/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня  2007
року Боршівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого                                                ЧИР П.В.

при секретарі                                                            Кучіра Т.І.

з участю: адвоката                                                     ОСОБА_3

відповідача       ОСОБА_2розглянувши у судовому засіданні в залі суду в
місті Борщеві справу   за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася    в суд
з позовом   до відповідача ОСОБА_2про
розірвання     шлюбу, вказуючи, що
відносини між ними значно погіршились, часто
виникають сварки та непорозуміння, втратили інтерес один до одного і з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року припинили
спільне подружнє життя. Позивач в зал суду
не з»явилася,  в своїй заяві просить
справу розглядати у її відсутності. Відповідач
в судовому засіданні позов визнає,  на
розірвання шлюбу погоджується. В судовому  засіданні досліджено такі  докази.

Згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 року Мельнице-Подільською селищною Радою Борщівського
району, актовий записНОМЕР_2, сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Від  шлюбу мають одну дитину: сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Через нерозуміння один одного між подружжям
постійно виникали сварки, що привело до погіршення відносин і в
ІНФОРМАЦІЯ_1року припинили спільне подружнє життя та не бажають  миритися.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу неможливе і суперечить
інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід  стягнути з
відповідача.

На підставі ст.ст 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 212 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року Мельнице-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області між ОСОБА_2та ОСОБА_1 (ОСОБА_5) І,
актовий записНОМЕР_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито в доход
держави з відповідача ОСОБА_2в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян.

Позивача від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного
суду Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом двадцяти/днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в тому ж порядку.

Головуючий:               підпис

З оригіналом
згідно.

Суддя Борщівського районного суду                        Чир П.В.
Справа №2-65/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня  2007
року Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого                                      ЧИР П.В.

при секретарі                                                 Кучіра Т.І.

з участю:
позивача         ОСОБА_1відповідача ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому засіданні в
залі суду в місті Борщеві   справу     за

позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання

шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вказуючи, що через різні погляди на сімейне життя між ними
виникали постійні конфлікти і вони припинили спільне проживання. Протягом
десяти років проживають окремо і не підтримують ніяких відносин.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав,  на розірвання шлюбу погоджується.

В судовому  засіданні досліджено
такі  докази.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 року Іванківського сільською радою Борщівського району,
актовий запис НОМЕР_2, сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Від шлюбу мають одну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка проживає з позивачем.

Сторони не змогли створити міцної сімї і через різні характери, різні
погляди на сімейне життя, на виховання
дитини припинили спільне проживання і біля десяти років проживають
окремо.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу неможливе і суперечить
інтересам сторін та неповнолітньої дитини, а тому шлюб між ними слід
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід  стягнути з
відповідача.

На підставі ст.ст 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України
,суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Іванківського сільською радою Борщівського району Тернопільської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
(ОСОБА_4), актовий
записНОМЕР_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито в доход держави з відповідача
ОСОБА_2 в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Позивача від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через
Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області та
апеляційну скаргу протягом двадцяти. днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в тому ж порядку.

Головуючий:    підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                                                               ЧИР П.В.
справи №> 2-188/06р №'2-4/07р.
УХВАЛА

24 січня 2007
року

Судця
Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. , розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
злочином

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди ,
завданої злочином.

24 січня 2007
року ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, так як йому
необхідний час для підготовки документів про належність пошкодженого
транспортного засобу , який він
разом з документами по дорученню передав іншій особі , яка проживає за
межами Срібнянського району.

Враховуючи
подану заяву та матеріали цивільної справи , приходжу до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення
позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої
злочином без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 207
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої злочином залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення . Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про"апеляційне оскарження.
Справа № 2-202/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року суддя Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області Кантур A.M., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає
позивач, ОСОБА_1 03.03.2004р. звернулася у відділ соціальних допомог управління
праці та соціального захисту населення про надання допомоги по догляду за дитиною до трьох років. Тому на
підставі ЗУ „Про державну допомогу сім"ям з дітьми" відповідачці з 03.03.2004р. по 31.12.2004р.
та з 01.01.2005р. по 31.05.2006р. була нарахована допомога.

При здійсненні
перевірки працівниками управління праці було встановлено, що відповідачка
працює з 01.06.2006р. касиром в магазині „Наш Край". В ході планової
перевірки державним соціальним інспектором було виявлено, що ОСОБА_1 при
оформленні допомоги надала недостовірні дані про свої доходи , в результаті
чого державою їй були переплачені кошти в
розмірі 285,96 грн., які підлягають поверненню .

Про виявлене
порушення ОСОБА_1 була повідомлена державним соцінспектором, та їй було
запропоновано повернути кошти протягом двох тижнів. Оскільки відповідачем
заборговані кошти до даного часу не повернуті, позивач і просить суд стягнути з
ОСОБА_1 на його користь кошти в розмірі 285,96
грн. та покласти судові витрати на відповідача.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та просив

суд стягнути з відповідача 285,96 грн. переплачених
коштів, а відповідачка до суду не

з'явилась, та
подала заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, позовні            вимоги визнала частково, і просила
суд звільнити її від сплати судового збору і витрат на            інформаційно-технічне
забезпечення як малозабезпечену.

За таких
обставин  вважаю  необхідним
задовольнити  даний  позов
частково,

стягнувши з
відповідача переплачену допомогу, оскільки відповідачка неправомірно її отримувала
з 03.03.2004р. по 31.12.2004
р. та з 01.01.2005р. по 31.05.2006р., та яка підлягає поверненню відповідно
до ЗУ „Про державну
допомогу сім"ям з дітьми". Та, враховуючи її майновий стан, вважаю за
можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, оскільки на даний час вона є єдиним працевлаштованим членом своєї
сім'ї, та має на утриманні неповнолітню дочку.

Тому, керуючись ст.ст.209,212-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької
міської ради надміру одержаних коштів у розмірі
285,96 грн., та звільнити її від сплати судового
збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення .

Заява про апеляційне оскарження даного судового рішення може бути подана
протягом 10 днів після його проголошення, а по
збігу цього строку - протягом 20 днів апеляційна скарга до апеляційного
суду Чернігівської області.
Справа
№2-150 2007 p.
З А О Ч Н Е     РІШЕННЯ
І М Е Н Е М    УКРАЇНИ
року Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:
судді: Брияк Т.Р.
при секретарі:                     Браілко A.M.
позивача:                             ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилався на
те, що вони перебувають в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Від спільного життя дітей не мають.
спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вона зловживає алкогольними
напоями, не виконує сімейні обов'язки, у них несумісність
характерів, вони втратили почуття взаємної поваги один до одного.
припинені з квітня 2006 року.
Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про про
розподіл майна немає. Витрати в органах РАГСу просить покласти на нього.
В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що примирення між ними неможливе, оскільки вони
втратили почуття любові один до одного, підтвердив обставини, викладені
судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена
про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Крім
того, про час та місце слухання справи відповідач була належним чином
повідомлена через оголошення в газету "Буковина" від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та в газету
«Урядовий кур'єр» від ІНФОРМАЦІЯ_3
Разом з тим, суд
вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, оскільки у справі наявні достатні докази про права та взаємовідносини
сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено,  що між сторонами ІНФОРМАЦІЯ_1 року був
зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а. с. 5). Від шлюбу дітей
підтримують шлюбних стосунків, спільне господарство ними не ведеться. Спірних
питань про розподіл майна немає. А тому суд дійшов висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе   і суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60,209,212,215,
України, суд,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений ІНФОРМАЦІЯ_1
міському відділі РАГС м. Чернівці.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 17 грн. на користь
держави, ОСОБА_2   від сплати держмита
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий
районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне
рішення  може  бути
переглянуте  судом,  що
його  ухвалив,  за письмовою   згодою
відповідача,   поданою   протягом
десяти   днів   з
дня отримання його копії.

Головуючий - суддя:      Брияк Т.Р.
Справа №2-132/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 січня 2007 року Ра дивилівський районний суд Рі вненської областіі в складі: головуючого : Ко хно В.І. при секретарі: Гу менюк Г.В. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в міст і Радивилів справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утри мання дитини
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 пред'явила в су ді позов до ОСОБА_2 про стя гнення аліментів на утриманн я дитини, шлюб було розірвано
ІНФОРМАЦІЯ № 1 згідно свідоцт ва про розірвання шлюбу від І
НФОРМАЦІЯ № 2 в Радивилівсько му РАЦС Рівненської області, актовий запис НОМЕР № 1 .
Від даного шлюбу є неповн олітній син ОСОБА_3 - ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження. Батьк ом дитини є відповідач по спр аві ОСОБА_2.
Причиною звернення до суд у послужило те, що відповідач по справі не надає в добровіл ьному порядку на утримання д итини коштів, не бере участі у вихованні дитини, не дбає про її духовний розвиток.
В судовому засіданні пози вачка підтримала заявлений п озов і просила стягнути з від повідача аліменти на утриман ня дитини в розмірі 150 гривень щомісячно на дитину, починаю чи з дня пред"явлення позову і до його повноліття.
Відповідач даний позов ви знає, він є батьком дитини і ві д матеріальної допомоги на у тримання дитини не відмовляє ться.
Заслухавши сторони та в ивчивши матеріали справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення.
Так із свідоцтва про наро дження від ІНФОРМАЦІЯ № 4 слід ує, що громадянин ОСОБА_2 в изнаний батьком дитини ОСО
БА_3, яка народилася ІНФОР
МАЦІЯ_1 у громадянки ОСОБА
_1.
Згідно довідки КПЖКГ ІН
ФОРМАЦІЯ № 5 встановлено, що
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА
_1, дитина знаходиться на утр иманні матері ОСОБА_1.
На підставі наведеного , керуючись ст.ст.180, 181, 183, 191 СК
України, ст.ст.15, 30, 62, 202,217 ЦПК Украї ни суд
РІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця А
ДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання непов нолітнього сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в р озмірі 150 гривень щомісячно на дитину, починаючи з ІНФОРМ
АЦІЯ_1 і до його повноліття .

Рішення в межах суми плат ежу за один місяць про стягне ння аліментів допустити до

2 негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 д ержавне мито на користь держ ави в розмірі 51 ( п'ятдесят одно го) грн.
Рішення може бути оскар жене до апеляційного суду Рі вненської області через Ради вилівський районний суд з по данням в 10-ти денний строк зая ви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-ти де нний строк апеляційної скарг и після подачі заяви про апел яційне оскарження.
Рішення може бути також о скаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дн я проголошення рішення.
У випадку неподання зая ви про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк рішення на бирає законної сили після за кінчення цього строку.
Якщо буде подано заяву про а пеляційне оскарження , але в п одальшому не подано апеляцій ну скаргу в 20-ти денний строк , р ішення набирає законної сили після закінчення цього стро ку.
Суддя:

Кохно В.І.