Справа №2-218/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем    України

11 червня 2007 року                                            м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання
Озарук О.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3., представника позивачів ОСОБА_5

представників відповідача - ОСОБА_6
ОСОБА_7 ОСОБА_1

представника Вишківської селищної ради - Рошко В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Хуст позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вишківської селищної ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного
акту на право приватної власності на землю

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним
державного акту на право приватної власності на землю,
виданого відповідачу ОСОБА_4. на земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану в
АДРЕСА_1. В позовній заяві позивачі посилаються
на те, що являються власниками житлового будинкуАДРЕСА_1 та земельної ділянки
площею 0,17 га на якій знаходиться цей будинок. В липні 2006 року відповідач отримав державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку поАДРЕСА_1 площею 0,15
га. Внаслідок чого ширина вулиці навпроти їхнього будинку зменшилася до шести метрів. Землевпорядною організацією, яка виготовляла
державний акт відповідачу та встановила на місцевості межі його земельної
ділянки допущено помилку, із-за якої утруднився проїзд до їхнього будинку та створилася небезпека у разі пожежної або іншої
аварії. Вказані обставини порушують їхні права у
користуванні нерухомим майном, яке полягає в утрудненні проїзду та в'їзду до
їхнього власного будинку. Тому просять суд
визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю
виданий відповідачу.

В судовому засіданні позивачка, яка також діє за дорученням ОСОБА_3. підтримала позовні вимоги, та просить суд задовольнити
позов з підстав наведених в позовній заяві. В своїх поясненях позивачка ствердила суду, що вказані в позовній заяві
обставини порушують її майнові інтереси пов'язані з
використанням об'єктів нерухомості та права на користування внутріселищною
вуличною мережею яка є землями загального користування.

Представник позивачки ОСОБА_5 також підтримала позовні вимоги з посиланням
на обставини встановлені в судовому засіданні по справі.

Представник Вишківської селищної ради Рошко В.І. в судовому засіданні
пояснив, що розширення проїзду по вул.
Грушевського - Фрунзе в смт. Вишково, в районі будинку
позивачів є можливим лише за рахунок частини земельної ділянки на яку
відповідачу видано державний акт на право
приватної власності на землю. Селищною радою пропонувалося відповідачу
виділення частини земельної ділянки в іншому місці,
однак між собою сторони не дійшли згоди і тому справа знаходиться на розгляді в суді. При винесенні рішення селищною радою про
надання відповідачу у приватну власність земельної ділянки, не було враховано,
що такі наслідки призведуть до сильного звуження вулиці і утруднять проїзд біля
будинку позивачів. Питання про вирішення позовних вимог залишає на
розсуд суду.

Представники відповідача, що діють за дорученням - ОСОБА_6 ОСОБА_7 позов не
визнали, суду пояснили що відповідач на
законних підставах отримав у приватну власність земельну ділянку площею 0,15 га поАДРЕСА_1, для обслуговування жилого
будинку. Посилання позивачів на утруднення
проїзду до власного будинку вважають безпідставними, так як вулиця в районі будинку позивачів має до 6 метрів ширини,
що є достатнім для проїзду та заїзду у двір. На їхню
думку позивач сам збудував будинок з порушенням вимог проекту забудови, що привело до звуження вулиці. Крім цього для селища Вишково
є специфічним вузький розмір вулиць. Ніяких
порушень з боку відповідача при оформленні права власності на землю не
допущено, тому просять відмовити в задоволенні позову.

2

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень і
позивач та їхній представник під час розгляду справи навели
суду докази в обґрунтування правомірності позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі є власниками
дворогсподарстваАДРЕСА_1 та власниками земельної ділянки
площею 017 га. для обслуговування вказаного
житлового будинку. Наведені обставини в судовому засіданні стверджені оглянутими реєстраційним посвідченням виданим
Хустським бюро технічної інвентаризації від 17.03.1990 року
та державним актом на право приватної власності на землю серіїНОМЕР_1 від26.06.2003
року.

З досліджених в судовому засіданні технічних матеріалів встановлено, що
будівництво будинку позивачі провели у
відповідності до проектно-будівельної документації виготовленої для забудови
їхнього будинку. За даними цієї документації ширина вулиці навпроти будинку
позивачів повинна була становити ширину 12 м. Це підтверджується рішенням
Вишківської селищної ради від 25.10.2001 р. та проектом забудови
індивідуального жилого будинку, з посиланням на план генеральної
забудови селища.

Однак, за фактичними даними на місцевості встановлено, що в теперішній час
ширина вулиці значно зменшена і біля будинку
позивачів найвужча частина становить ширину 5,58 м.

Дану обставину стверджує акт з схематичним додатком, складений комісією
Вишківської селищної ради від 28.04.2007 року,
в якому зазначено, що сторони не погодилися на встановлення розміру ширини
вулиці до 10 метрів, за рахунок зміни межових ліній на їхніх земельних
ділянках.

Судом встановлено, що відповідач також є власником дворогосподасрстваАДРЕСА_1
і на земельну ділянку біля будинку площею 0,15 га
йому видано державний акт від 10.07.2006 р. В
будівельному паспорті відповідача міститься витяг з рішення Вишківської
селищної ради від 03.11.1993 p., яким йому під будівництво будинку по АДРЕСА_1 виділялося земельну ділянку площею 0,10 га. Надалі Вишківська селищна рада
своїм рішенням від 13.12.2005 року збільшила площу
земельної ділянки відповідачу біля вказаного будинку, надавши йому у приватну власність земельну ділянку площею 0,15
га., хоча в рішенні не вказано за рахунок яких земель у відповідача збільшилася
площа земельної ділянки відведеної для будівництва.
Як зясувалося в судовому засіданні з пояснень представника Вишківської селищної
ради, таке збільшення площі земельної ділянки
відповідача сталося за рахунок звуження вулиці.

Наведені обставини свідчать про те, що прийняте рішення від 13.12.2005 р.
сесією Вишківської селищної ради, про збільшення площі
земельної ділянки переданої у приватну власність відповідачу із земель загального користування, порушує вимоги Закону
„Про планування і забудову територій", яким гарантовано право позивачів на користування внутріселищною вуличною
мережею, що відноситься до земель загального користування.

За таких обставин, суд вважає що позивачі відповідно до ст. 391, 393 ЦК України вимагають захисту своїх
порушених прав та скаування державного акту на право приватної власності на
землю, виданого вівдповідачу з вище вказаними порушеннями.

Таким чином, суд оцінивши в сукупності докази встановлені в судовому
засіданні, дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог
позивачів.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10,60,209 ЦПК України,
ст. 393 ЦК України, суд -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії
НОМЕР_1 від 10.07.2006 року, виданий ОСОБА_4 на
земельну ділянку площею 0,15 га, що розташована в
АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга
на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.