РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

3 березня 2007 року                                             Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Пархети А.В. при секретарі   -
Бабій В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства "Уманьферммаш "
/ далі ВАТ "Умианьферммаш "
/ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку з наданням іншого житлового
приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
ВАТ "Уманьферммаш" звернулася з позовом до суду про виселення з
кімнати АДРЕСА_1
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. з наданням іншого житлового приміщення - кімнати НОМЕР_1 у цьому-ж
гуртожитку.

Свої доводи
обґрунтовує тим, що гуртожиток НОМЕР_3,
в тому числі і кімнатиНОМЕР_2
і НОМЕР_4перебувають
у них на балансі. Відповідачі по справі, не працюючи ні одного дня на
підприємстві, поселились у спірну кімнату на підставі ордеру від ІНФОРМАЦІЯ_1, постанови НОМЕР_5. Згідно до
плану, більша частина кімнати НОМЕР_2,
яка була реконструйована відповідачем без належних дозволів адміністрації,
знаходиться на площі, де раніше були розташовані актовий зал і коридор
гуртожитку. На даний час виникла необхідність переобладнання спірної кімнати
гуртожитку знову у приміщення соціальної направленості для покращення
нормального проживання людей і працівників підприємства шляхом створення в
переобладнаних кімнатах комп'ютерного класу, бібліотеки, розширення філіалу
дитячої поліклініки, майстерні по ремонту одягу і взуття. На виконання даних
умов наказом НОМЕР_7 по
підприємству від ІНФОРМАЦІЯ_2 було
прийнято рішення про переобладнання деяких жилих приміщень гуртожитку в нежилі,
в тому числі і спірної кімнати.

Відповідачі у
встановленому порядку були повідомлені про наступне звільнення кімнати
гуртожитку і переселення у кімнату НОМЕР_1
даного гуртожитку загальною площею 38кв.м., житловою - 24 кв.м. У
встановлені строки відповідачі не виселилися з займаної кімнати, а тому
адміністрація ВАТ "Уманьферммаш "
вимушена звернутися з відповідним позовом до суду.

У судовому
засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1. позов не визнала і пояснила, що у гуртожиток НОМЕР_3 ВАТ
"Уманьферммаш" по АДРЕСА_1, де вона взагалі не працювала, вона разом
з малолітнім сином поселилася у 1997
році на підставі ордеру, виданого адміністрацією і профспілковим комітетом
підприємства. їй виділялась кімната в актовому залі. Переобладнання частини
актового залу у кімнату вона робила за власні кошти і з власних будівельних
матеріалів. Нею самостійно зроблені усі комунікації, потрачені великі кошти.
Договору на переселення в інші кімнати гуртожитку адміністрація з нею не заключала, а тому вона
відмовляється це зробити і у даний час.

Відповідач
ОСОБА_2. позов не визнав, підтвердив покази матері і пояснив, що усе
переобладнання у кімнаті мати робила власноручно.

Свідок ОСОБА_3. -ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив у
судовому засіданні, що відповідачу, який взагалі не працювала на підприємстві,
у 1997 році у
відомчому гуртожитку була виділена кімната, яка потребувала переобладнання з
частини актового залу. ОСОБА_1. таке переобладнання було зроблено. Однак
будь-якого письмового дозволу на перепланування і переобладнання їй не
давалось. На даний час, у зв'язку з розвитком виробництва і отримання
відповідних доходів адміністрація підприємства вирішила покращити соціальну
сферу для

-2-

працівників ВАТ. Для цього був виданий наказ про
переобладнання частини кімнат, в тому числі і кімнати відповідачів з жилих у
нежилі. Відповідачі були попереджені про виселення, однак цього не зробили.

Свідки ОСОБА_4.
і ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 і
ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно, пояснили що сім'я ІНФОРМАЦІЯ_6 поселялась у кімнату НОМЕР_2 гуртожитку з
відповідного дозволу, однак дозволу на переобладнання і реконструкцію їй ніхто
не надавав і по даному питанню вона нікуди не зверталась.

Вислухавши
пояснення представника позивача, відповідачів, свідків, вивчивши матеріали
справи, судом встановлено наступне :
на підставі ордеру від ІНФОРМАЦІЯ_7 по ПО
"Уманьферммаш "
у гуртожитку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1. була виділена кімната НОМЕР_6, в якій
відповідачі проживають по даний час.

Згідно наказу НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_2 про
переобладнання житлових кімнат у нежитлові в гуртожитку АДРЕСА_1 по ВАТ
"Уманьферммаш "
кімнати НОМЕР_2
і НОМЕР_8 повинні
бути переобладнані у нежитлові приміщення для відкриття бібліотеки. Даний наказ
не протирічить п. 12,42 "Примірного
положення про гуртожитки ",
затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР НОМЕР_9, де зазначено, що
осіб, які проживають у гуртожитках, виселяють також у разі переобладнання
будинку / жилого
приміщення / у
нежилий. При цьому виселюваним надається інша жила площа у гуртожитку або інше
жиле приміщення. Інше жиле приміщення повинно відповідати вимогам ч.2 ст. 114 ЖК України.
Норми закону адміністрацією підприємства виконані.

Згідно договору
про надання і умови проживання в гуртожитках ВАТ "Уманьферммаш ", заключного між
адміністрацією ВАТ і ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_8
адміністрація має право в односторонньому порядку розірвати даний договір і
виселити з гуртожитку відповідача. Даний договір підписаний ОСОБА_1. і нею не
оспорювався.

Адміністрацією
ВАТ "Уманьферммаш "
відповідачам по справі пропонується для переселення кімната НОМЕР_1 даного
гуртожитку, яка має житлову площу 22,08кв.м., кухню - 6,82кв.м.,
коридор -2,45кв.м.,
кладову -0,8кв.м. та ванну кімнату -
2,97кв.м., яка відповідає діючим санітарним та будівельним вимогам для
приміщень гуртожитку, нормам пожежної безпеки та санітарно-гігієнічним вимогам
і придатна для проживання.

Таким чином у
судовому засіданні встановлено, що гуртожиток НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 належить ВАТ "Уманьферммаш ", кімната НОМЕР_2 необхідна для
покращення соціальної сфери, відповідачам виділяється інше житлове приміщення,
яке відповідає нормам діючого законодавства, а тому у суду маються усі підстави
для задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів по
справі.

На підставі
ст.ст.109, 114,127,132 ЖК
України, "Примірного положення про гуртожитки ", керуючись ст.ст.
10.11,60, 79,81,
209,213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кімнати
НОМЕР_2 з
наданням кімнати НОМЕР_1
в гуртожитку 2 по
АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі ВАТ "Уманьферммаш ".

Стягнути з ОСОБА_1., ОСОБА_2. судовий збір, витрати ІТЗ,
а всього 16грн. солідарно .

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Рішення складено власноручно.

Головуючий                       .Пархета