Справа
№ 2-2198/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                    Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -                Костюкевича
O.K.

при секретарі -                                         Олексюк Т.В.,

з участю
позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного

товариства  „Гнідавський
цукровий  завод"  про
визнання  дійсним  договору
купівлі-

продажу
частини житлового будинку з надвірними спорудами, -

встановив:

15.02.2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
Відкритого акціонерного товариства „Гнідавський цукровий завод" про
визнання дійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку з
надвірними спорудами.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуваючи у трудових
відносинах з Гнідавським цукровим заводом, у грудні 1991 року подав до
адміністрації та профкому заводу заяву про продаж квартири АДРЕСА_1.

Зазначає, що його заява була розглянута та 12.12.1991
року було вирішено продати йому 41/100 частину зазначеного будинку з надвірними
спорудами по ціні 3382 крб. У цьому ж рішенні було зобов'язано начальника ЖКВ
Бондаренко М.М. укласти договір купівлі-продажу. Проте по невідомій причині
адміністрація від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу ухилилась,
хоча позивачем було проведено розрахунок за житло.

Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу
41/100 частин житлового будинку (квартири № 2) та надвірних будівель по
АДРЕСА_1, які відображено у технічному паспорті на об'єкт нерухомого майна
літерами 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7 та веранда (літера - І) між
Гнідавським цукровим заводом та ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. та його представник
ОСОБА_2 . позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в позовній заяві.
Просили суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
проте подав на адресу суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу
у його відсутності. Позов визнає в повному об'ємі.

Заслухавши пояснення позивача та його представника,
дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Гнідавського
цукрового заводу від 12.12.1991 року (а.с.б) та наказу за № 26 від 19.03.1992
року (а.с.7) позивач придбав в особисту власність квартиру № 2 в будинку № 6 по
вул. Корольова в м. Луцьку Волинської області.

2

У вищезазначеному рішенні було зазначено, що начальник
ЖКВ Бондаренко М.М. зобов'язана нотаріально посвідчити даний договір, чого нею
не було зроблено.

З пояснень позивача та його представника суд встановив,
що сторонами було дотримано усіх істотних умов договору, що також
підтверджується квитанцією за № 938 від 18.12.1991 року (а.с.5) про сплату
коштів за житло в розмірі 3382 крб..

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК
України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується мисьмовими доказами, і відбувалося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності, аналізуючи матеріали справи, суд вважає за
доцільне позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 130, 213-215 ЦПК
України, ст. 220 ЦК України,
суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 41/100 частин
житлового будинку (квартири № 2) та надвірних будівель по АДРЕСА_1 Волинської
області, які відображено у технічному паспорті на об'єкт нерухомого майна
літерами 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7 та веранда (літера - І) між
Гнідавським цукровим заводом та ОСОБА_1..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги
на рішення суду протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.