Справа № 2-351/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
ЗО січня 2007 року                                                                     м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Забіяко Ю.Г., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову енергію, суд -
У листопаді 2006 року Концерн „Міські теплові мережі" звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплову енергію у розмірі 958 грн. 48 коп. В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ними здійснюється
постачання теплової енергії, відповідачка отримує теплову енергію, але договір між ними не укладений. Внаслідок того, що
відповідачка не виконує свої обов'язки по сплаті спожитої
теплової енергії, у неї утворилася заборгованість за період з листопада 2003 року по березень 2005 року. Відключення квартири
відповідачки від системи центрального опалення не є можливим за технічних причин та санітарних норм, тому просили стягнути
вищевказану заборгованість а також понесені судові витрати при подачі позову.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала на підставах, викладених у позовній заяві, та пояснила, що відповідачу неодноразово направлялись
претензії по факту заборгованості, а також листи про погашення заборгованості. Крім того, на якість наданих позивачем
послуг заяв та скарг від відповідача за період отримання нею
комунальних послуг з листопада 2003 року по березень 2005 року не надходило.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча
була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, причину неявки суду не повідомила, клопотань про
відкладення справи не надійшло. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, вислухавши представника
позивача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі з таких підстав.
Судом встановлено і підтверджено
наявними у справі доказами, що позивачем надавались послуги з теплової енергії, відповідач їх одержувала і не
відмовлялась від них, а тому зобов'язана вчасно розрахуватись за їх споживання. Крім того, на якість наданих позивачем
послуг заяв та скарг від відповідача за період
отримання нею комунальних послуг з листопада 2003 року по березень 2005 року не надходило, акти про неякісні послуги з теплової енергії не
складалися. Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень. Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені
ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України.
Відповідач користується комунальними послугами, а саме тепловою енергією, однак
оплату не вносить. В результаті невиконання
обов'язків у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за період листопада 2003 року по березень 2005 року у розмірі 958,48 грн. Ця
заборгованість до теперішнього часу відповідачкою не
сплачена. Факт не внесення відповідачем оплати за комунальні послуги
підтверджується розрахунками, наданими позивачем (а.с.20-25). В добровільному
порядку спір не вирішено.
Суд, аналізуючи і оцінюючи в сукупності докази по
справі, приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі, повністю підтверджують законність та обгрунтованість позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Концерну „Міські теплові
мережі" задовольнити.
також судові витрати в розмірі 81
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським
районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою
дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після цього, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя                                                                                        Ю.Г.Забіяко