Справа № 2-1370/07р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді
Куковенкова С.В., при секретарі
- Стасенко Ю.С.,
розглянувши у попере­дньому судовому засіданні в м. Олександрії справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрова­ний
на Олександрійській філії Придніпровської товарної біржі від 07 вересня 2001
року під НОМЕР_1. Свої вимоги мотивує тим, що 07 вересня 2001 року на підставі
договору купівлі-продажу під НОМЕР_1, зареєстрованого на Олександрійській філії
Придніпровської товарної біржі, він придбав у відповідачів в свою власність
двокімнатну квартиру № 87, жилою площею 27,1
кв. м., і яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, яка
зареєстрована Олександрійським ОМБТІ в реєстрі за НОМЕР_2 від 17.09.2001 року.

Вказана квартира
належала продавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло, по­свідченого
Олександрійською міською радою від 04
вересня 2001 року,
згідно з розпорядженням під № 15894 від 04.09.2001 року, і зареєстрованого в
Олександрійському міжміському БТІ під ре­єстровим НОМЕР_2 від 05.09.2001 року.

На теперішній
час позивач бажає продати вказану квартиру, але при оформленні документів
виявилось, що нотаріуси і Олександрійське МБТІ не визнають дійсними договори
купівлі-продажу жилих приміщень, оформлених на товарних біржах.

Вважає, що з
його боку всі умови договору купівлі-продажу будинку згідно ст. 655, 656,662 ЦК України були
виконані: квартира фактично перейшла у його користування, а гроші за неї,
згідно, договору повністю виплачені.

Тому вважає, що договір
купівлі-продажу квартири між ним та відповідачами був фактично укладений, не
зважаючи на те, що відповідачі ухилилися від нотаріального оформлення вказано­го
договору із матеріальних міркувань, і він був вимушений оформляти договір на
товарній бір­жі.

Сторони в судове
засідання не з'явилися, але подали до суду заяви про розгляд справи без їх­ньої
участі, позивач на своїх вимогах наполягає, відповідач проти позову не
заперечує. Відпові­дно до вимог п. 4
ст. 130 ЦПК
України, суд вважає за можливе розглянути справу у попередньо­му судовому
засіданні на підставі наявних доказів по суті.

Судом
встановлено, що укладена угода відповідає вимогам ст. ст. 655, 656 ЦК України, сто­рони
дійшли згоди по усіх суттєвих моментах угоди, оплатили її та передали придбане
майно, спір про продане майно між ними відсутній. Однак, угода не відповідає
вимогам ст. 657 ЦК, що­до обов'язкової нотаріальної реєстрації таких угод,
оскільки відповідачка ухиляється від цього. Згідно з ч. 2 ст. 215 та ч. 2 ст.
219, 220 ЦК України, якщо сторони виконали усі вимоги що став­ляться до угоди,
між ними відсутній спір про майно, але одна із сторін при цьому ухиляється від
нотаріальної реєстрації угоди то така угода може бути визнана судом дійсною. У
цьому разі на­ступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Позивач
фактично вступив у право власності на придбане майно, а тому, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 204, 215, 219, 220, 328, 334, 639, 655, 656,657 ЦК України, ст. ст. 12, 15, 48 ЗУ
України "Про власність", ст. ст. 130, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрований на Олександ­рійській філії Придніпровської товарної біржі від 07
вересня 2001 року під НОМЕР_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду
Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рі­шення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд м. Олександрії.