Справа № 2-825-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді                                 Горбунова В.Г

при секретарі                                         Полатайко
О.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до   Товариства
з   обмеженою   відповідальністю „Агроінтер-2003"

про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ
„Агроінтер-2003", яким просить стягнути орендну плату за три роки в
загальній сумі 2449 грн 47 коп.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона свою земельну
ділянку (пай) передала в оренду відповідачу, який в свою чергу зобов'язувався
щорічно та своєчасно сплачувати орендну плату.

Взяті на себе зобов'язання відповідач безпідставно не
виконує, а тому позивачка наполягає на стягненні заборгованості по орендній
платі на суму 2449 грн 47 коп.

Представник відповідача позов не визнає і підтверджує, що дійсно з
позивачкою заключено угоду
про оренду землі відповідно до цієї угоди орендна плата виплачується щомісячно
до 15 січня за домовленістю сторін.

Позивачка з заявою про виплату орендної плати не
зверталась. Дійсно існує заборгованість за три роки. В даний час можливості
сплатити орендну плату немає у зв"язку з відсутністю необхідних грошових
коштів.

Суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню.

Дійсно, між сторонами існують договірні стосунки, згідно
яких ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка передала в оренду належну їй земельну ділянку, а
відповідач зобов'язувався своєчасно щорічно сплачувати орендну плату, яка
становила 1, 5 відсотків від грошової оцінки землі з індиксацією вартості,
плата за користування землею проводилась за домовленністю сторін.

Позивачка свої забов"язання виконала, оскільки належну їй земельну
ділянку передала в користування відповідачеві.

Одночасно відповідач, як того вимагає договір від ІНФОРМАЦІЯ_2 свої
зобов'язання перед позивачем безпідставно не виконав, оскільки позивачці
заборгував плату за 2004-2006 роки.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він як головний бухгалтер підтверджує, що дійсно
існує заборгованість перед позивачкою, але вона не зверталась з письмовою
заявою про виплату та не надавала банківських реквізитів. Зерна соняшника та
цукор відпускалось орендодавцем по тим цінам які склались в господарстві.

Ціна цукру
становила 4 грн 50 коп за 1 кг, оскільки він був закуплений по високій ціні, а
цукровий буряк вони не вирощували.

Аналізуючи
вимогу договору, існуюче законодавство, пояснення свідка ОСОБА_2

суд
вважає що вимоги позивачки є обґрунтованими, але    задоволенню підлягає частково.

Так, відповідно
до п.2 ст.23 договору від ІНФОРМАЦІЯ_1 орендна плата проводиться за
домовленістю сторін і в договорі відсутні вимоги про необхідність письмового
звернення орендодавця з вимогою одержати належну орендну плату.

Крім цього, якщо
орендна плата виплачується сільгоспродукцією, то ціна цієї продукції повинна
бути не вищою за біржові або ринкові.

Вимоги
законодавства відповідачам в цій частині не виконані, оскільки цукор видавався
за ціною 4 грн 50 коп, тоді, як біржова та ринкова ціна на цей продукт набагато
нижча.

Видача
відповідачем сільгоспродукції по високим цінам суттєво порушує право
орендодавця на належну орендну плату за користування його власністю.

Таким чином, суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача орендну плату виходячи з грошової
оцінки землі з щорічною індексацією, що складає за 2004 рік - 704 грн 67 коп
(вартість землі 46 977 грн 67 коп) за 2005 рік - 704 грн 67 коп і за 2006 рік з
індексацією землі - 729 грн 33 коп, а всього невиплачено орендної плати за три
роки 2138 грн 67 коп.

Суд вважає за
необхідне з цієї суми утримати податковий податок 13 відсотків -278 грн 02 коп
і таким чином орендна плата за три роки складає 1860 грн 65 коп.

Крім цього за
прострочку виняти необхідно перерахувати індекс інфляції, яка складає за 2004
рік 162 грн 78 коп і за 2005 рік - 84 грн 60 коп, а всього 247 грн 38 коп.

Підлягають також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення, наданням позивачці юридичної
допомоги та сплачене позивачкою державне мито.

Одночасно суд
вважає необгрунтованим вимоги позивачки про стягнення 63 грн 42 коп за
прострочку платежу.

Керуючись ст.93
Земельного Кодексу України, Законом України „Про оренду землі" „Про
плату" за землю від 18 вересня 1996 року, ст..ст. 526, 530, 792 ЦК України, ст.. 3,
10, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

Р і ш и
в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути на
користь ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінтер-2003"
(рр 3497 в Кіровоградському центральному відділенні ПІБ, МФО
323301)- 1860 грн 65 коп заборгованості по орендній платі за 2004-2006 роки,
247 грн 38 коп індекс інфляції за прострочку виплат, 30 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, 51 грн сплаченого державного мита та 50 грн
за надання юридичної допомоги, а всього 2239 (дві тисячі двісті тридцять
дев"ять) грн. 03 коп.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження до Олександрійського міськрайонного
суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга може
бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.