Справа №2-255/07  РІШЕННЯ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової
при секретарі - Керлан І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську справу за
позовом ОСОБА_1до Вознесенської міської ради про визнання права власності на
самочин­но збудоване нерухоме майно,
позивач ОСОБА_1, якому на підставі договору купівлі-продажу від 29.03.1997 року належить
АДРЕСА_1 звернувся з позовом до Вознесенської міської ради про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно.
обгрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 29.03.1997 року належить АДРЕСА_1. Рішенням Вознесенської міської
ради НОМЕР_2 ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку надано у
приватну власність земельну ділянку полощею 0,0804 га по АДРЕСА_1. За час проживання у зазначеному бу­динку на
вказаній земельній ділянці ним було самочинно перебудовано житловий будинок внаслідок чого загальна площа житлового будинку
А-1 збільшилась до 112,0 кв.м., збудовано
сіни а-1 площею 8,2 кв.м,
тамбур а"-1 площею 5,1
кв.м, сарай Е-1 площею 6,3
кв.м., уборна Ж-1 пло­щею 1,8
кв.м, вартість яких становить 103864
те, що при здійснені самочинних забудов були дотримані будівельно-архітектурні, санітарні, екологічні, протипожежні
норми та правила, про що є відповідні довідки, позивач просить винести
рішення про визнання за ним права власності на самочинні забудови, а саме - житловий будинок
А-1 збільшеною
житловою площею 112,0
кв.м., сіни а-1 площею 8,2
кв.м, тамбур а-1 площею 5,1
кв.м, сарай Е-1 площею 6,3
кв.м., уборну Ж-1 площею 1,8
кв.м, вартість яких становить І 03 864 грн. до АДРЕСА_1

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 не з'явився з невідомої суду причини, про час і місце
судового засідання повідомлений належним чином.

Представник
позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнила позовні вимоги і просить винести
рішення про визнання за позивачем права власності на самочинні забудови, а саме
- житловий будинок
А-1 збільшеною житловою площею 82,7
кв.м, (замість помилково вказаних в позовній заяві 112 кв.м), сіни а-1 площею 8,2
кв.м, тамбур а'-І площею 5,1
кв.м, сарай Е-1 площею 6,3
кв.м., уборну Ж-1 площею 1,8
кв.м, вартість яких становить Ю3864 грн.
до АДРЕСА_1

Представник
відповідача - Вознесенської
міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує

Третя особа
ОСОБА_3. в судове засідання не з*явилася, надіслала на адресу суду заяву з
проханням розглянути справу у її відсутності, проти задоволення позову не
заперечує.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд при­ходить до
такого.

З копії договору
купівлі-продажу житлового будинку НОМЕР_1засвідченого
державним нотаріусом Першої Вознесенської державної нотаріальної контори
ОСОБА_4вбачається, що позивачу належить на праві приватної власності
АДРЕСА_1. Відповідно до копії витягу з рішення НОМЕР_2 ОСОБА_1 надана у
власність земельна ділянка площею 0,0804
га, розташована за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

В порушення
встановленого законодавством України дозвільного порядку будівництва, позивачем
ОСОБА_1., самочинно, тобто без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, був перебудований житловий будинок,
внаслідок чого житлова площа будинку А-1

збільшилася
до 82,7
кв.м, та збудовано сіни а-1 площею 8,2 кв.м, тамбур а-1 площею 5,1 кв.м, сарай Е-1 площею 6,3 кв.м., вбиральню Ж-1 площею 1,8 кв.м, вартість яких становить 103864 грн. до АДРЕСА_1.

На вимогу ч.З
ст. 375
ЦК України будівництво проведено з дотриманням
будівельно-архі­тектурних, санітарних, екологічних,
протипожежних норм та Правил, що підтверджується від­повідними довідками, з використанням земельної ділянки за призначенням, не
порушуючи прав та законних інтересів держави і
інших осіб, тому відповідно до вимог ч.5 ст. 376 ЦК України позивач має право на визнання права
власності на самочинно збудоване майно, так як на вимогу власника земельної
ділянки суд може визнати за ним право власності на самочинно збудоване на ній
нерухоме майно, якщо це не порушує прав інших осіб.

Оскільки господарські будівлі є підсобною будівлею і складає з будинком
одне ціле, відповідно до п.8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 4.10.1991 р. з посл. змінами «Про практику застосування
судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», то визнаючи, що позивач є власником
вказаної прибу­дови, суд  не може на кожний об*єкт єдиного цілого
визнавати самостійне право власності.

На підставі викладеного позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, II, 209, 212, 213,214,215
ЦПКУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до Вознесенської міської ради про ви­знання права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно - задовольнити, визнавши за ним право власності на самочинно перебудований житловий
будинок А-1 площею 82,7 кв.м., збудовані сіни а-1 площею 8,2 кв.м, тамбур а'-1 площею 5,1 кв.м, сарай Е-1 площею 6,3 кв.м., уборну Ж-1 площею 1,8 кв.м, вартість яких становить 103864 грн. до АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області
через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.