Справа № 2-263/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Ширяївський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого
судді                                    Паринюка
СІ.

при секретарі                                                  Писаревській
Л.О.

з участю:

позивача                                                         ОСОБА_1

відповідача                                                      ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_2
матеріальної шкоди в розмірі 1500
гривень та моральної шкоди в розмірі 1000
гривень, посилаючись на те, що 09
серпня 2006 року за
домовленістю з відповідачкою купила у неї мотоцикл ІЖ, який належав покійному
батьку продавця. Вказаний мотоцикл належним чином відповідач не успадкувала, а
спроби позивачки по оформленню мотоцикла на себе не дали бажаного результату.
Після цього вона повернула мотоцикл ОСОБА_2, а та в свою чергу зобов'язалася
повернути їй гроші в сумі 1500
гривень, однак до теперішнього часу гроші нею не повернуто.

В судовому
засіданні позивач зменшила позовні вимоги так як відповідач повернула їй
частину боргу і просила стягнути з неї 450
гривень матеріальної шкоди судові витрати, 16 гривень транспортних витрат, а від моральної шкоди
відмовилася.

Відповідач позов
визнала, при цьому пояснила, що дійсно спірний договір з позивачем укладався,
на даний час повернути остаток
грошових коштів не може через їх відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач купила у відповідачки мотоцикл ІЖ випуску 1982 року, відповідно
до розписки від 09.08.2006
року, а 26.11.2006 року
відповідачка дала письмову розписку про повернення їй мотоцикла та зобов'язання
повернути гроші в сумі 1500
гривень, однак свої зобов'язання виконала частково.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за
договором позики, який згідно зі ст. 1047
цього ж Кодексу був укладений представленою позивачем письмовою розпискою,
одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики).

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України суд
стягує на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката, а у відповідності до ст.88 ЦПК України суд також стягує на користь
позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.1046 ЦК України,
ст.ст. 130,174 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

2

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2: 450 (чотириста
п'ятдесят) гривень за договором позики, 16
(шістнадцять) гривень транспортних витрат, 150 (сто п'ятдесят) гривень витрат позивачем на оплату
правової допомоги адвоката, державне мито в розмірі 61 (шість десять
одної) гривні, а також 30
(тридцять) гривень по сплаті позивачем витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього 707
(сім сот сім)
гривень.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного

суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення

рішення, заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295

ЦПК України.

Суддя