АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
“19”  листопада 2007 року                                                               м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Кізюн
суддів: Варвус Ю.Д., Ващенка С.Є.
при секретарі  Липко А.Ю.
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 1958  за
апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна
компанія „Хмельницькобленерго” на рішення Старокостянтинівського районного  суду від 20 липня  2007 року за позовом ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” про
перерахунок плати за комунальні послуги та спонукання до нарахування цих
платежів з урахуванням 50-відстокової знижки.
доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
В січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” і просив визнати незаконною
відмову відповідача щодо врахування йому 50% знижки при оплаті послуг з
енергопостачання та зобов'язати ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” нараховувати йому
платежі за спожиту електроенергію з врахуванням 50% знижки, а також зарахувати
зайво сплачені ним кошти, починаючи з 05 жовтня 2006 року, в рахунок оплати
майбутніх платежів. В обґрунтування заявленого позову, ОСОБА_1посилався на те,
що він з 1999 року працює на посаді судді Шепетівського міськрайонного суду, а
тому дана пільга гарантована  йому
Конституцією України та  передбачена
Законом України „Про статус суддів”.
Рішенням Старокостянтинівського
районного суду від 20 липня 2007 року позов задоволено. Визнано незаконною
відмову відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія
„Хмельницькобленерго” у врахуванні ОСОБА_150% знижки при оплаті послуг з
електропостачання.

Зобов'язано відкрите акціонерне
товариство Енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” проводити ОСОБА_1нарахування
платежів за надання послуг з врахуванням 50% знижки та провести йому
перерахунок плати за послуги з електропостачання АДРЕСА_1з урахуванням 50%
знижки за період з 05 жовтня 2006 року та зарахувати зайво сплачені кошти в
рахунок майбутніх платежів.

В своїй  апеляційній
скарзі  ВАТ  ЕК
„Хмельницькобленерго”  вважає  рішення
суду незаконним,
просить його скасувати з підстав неправильного застосування судом норм
матеріального права, зокрема ст.95 Конституції України, відповідних статей  законів „Про Державний бюджет України” на
відповідні роки та вимог Постанови КМУ від 31.03.2003

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції - Завадська О.П.                                 Справа
№22ц-1958

Доповідач -Кізюн
О.Ю.
Категорія № 44

року №426, якою
врегульовано порядок надання пільг працівникам бюджетних установ. Крім того,
аналогічна справа знаходиться на розгляді у Верховному Суді України, ухвалою
якого від 09.02.2007 року зупинено виконання рішень місцевого та апеляційного
судів до закінчення касаційного провадження у справі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Згідно ст. 126 Конституції України
незалежність та недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами
України.

Статтею 11 Закону України „Про
статус суддів” однією з гарантій незалежності
суддів визначено матеріальне і соціальне забезпечення суддів, а ст. 44
цього Закону передбачає надання суддям України 50% знижки плати за займане
житло та комунальні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 працює суддею Шепетівського міськрайонного суду. Тому, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач повинен проводити
нарахування за надані йому послуги з енергопостачання в розмірі 50% їх вартості
та обґрунтовано задоволив позовні вимоги щодо зобов'язання ВАТ ЕК
„Хмельницькобленерго”  нараховувати ці
платежі з урахуванням зазначеної знижки в оплаті їх вартості та провести
перерахунок внесеної плати в межах заявлених позовних вимог, починаючи з 05
жовтня 2006 року, з зарахуванням зайво сплаченого в рахунок майбутніх
платежів.

Доводи апеляційної скарги на
законність та обґрунтованість рішення суду не впливають, а тому колегія суддів
не вбачає підстав для його скасування.                 Керуючись
ст. ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго”
відхилити.

Рішення  Старокостянтинівського районного  суду від 20 липня  2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя
О.Ю. Кізюн