Справа
№22ц-254/2007р.
Головуючий у суді 1
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
травня 2007року судова палата з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області у

складі: головуючого:             Галан Н.М.

суддів:                        Маляренко І.Б., Яресько
А.В.

при секретарі:
Дорошенко Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою Г ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання"на
рішення Алчевського міського с^ду Луганської області від 12 жовтня 2006року за
позовом ТОВ Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду, яке оскаржується, ТОВ „Луганське
енергетичне об'єднання" відмовлено у задоволенні позову за
безпідставністю.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення
суду, та повернути справу на новий розгляд, мотивуючи тим, що судом допущено
порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у межах доводів
апеляційної скарги, обсудивши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні та не оспорюється
сторонами, ОСОБА_1 постійно мешкає у квартирі АДРЕСА_1.

Позивач постійно постачає в даний будинок електроенергію.
Відповідач сплачує за електроенергію, що видно з наданих документів. Таким
чином між позивачем та відповідачем склалися фактичні договірні відносини.

03 квітня 2005 року під час перевірки користування
електроенергією, контролерами позивача було виявлено безоблікове користування
електроенергією відповідачем шляхом підключення розетки захованої електропроводки
поза прибору обліку, про що було складено акт НОМЕР_1

Данный
факт підтверджено як самим
актом, так і поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також ОСОБА_5
Будинок АДРЕСА_1
обладнаний електроплитами. Потужність електроплити складає 2кВт/год.

Відповідач користується електроплитою, телевізором,
холодильником, чого він не заперечує.

З квитанцій про сплату за спожиту електроенергію, наданих
відповідачем, вбачається, що після перевірки позивачем 03.04.2005року та
складання ним акту, збільшилася сума сплати за спожиту електроенергію.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна
доказати ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували
вимоги позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, але в межах
позовної давності.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює відносність,
допустимість, вірогідність кожного доказу окремо, а також достатність та
взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Висновки суду 1
інстанції не відповідають обставинам справи, а тому рішення суду підлягає
скасуванню, з постановою нового рішення, як це передбачено ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст 303,304,307,309
ЦПК України судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ „ Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Серговської філії- задовольнити частково.

Рішення Алчевського міського суду Луганської області від 12 жовтня 2006року
скасувати, постановити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ Луганське
енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії в відшкодування збитків
1859грн.70коп., на користь держави судовий збір у сумі 51грн.

Ухвала набирає чинності негайно, але протягом двох
місяців може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: