Справа №  2-78/2007
РІШЕННЯ

іменем України

02 лютого 2007 р. Жовтоводський
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
Завізіон Т.В. при секретарі Ніколенко М.В. з участю позивачки             ОСОБА_1  представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства управління
Державтоінспекції управління МВС України в Дніпропетровській області про
стягнення сум, які належать працівникові при звільнені

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом та просила постановити судове
рішення яким стягнути на її користь з відповідача 5835 грн. 66 коп. у рахунок виплати
їй сум належних при звільненні.

У судовому засіданні позивачка відмовилася від частини позовних вимог у
розмірі 2000 грн. 00 коп. і ухвалою
Жовтовдського міського суду від 02.02.2007
року ця відмова була прийнята судом.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила
стягнути з відповідача на свою користь 3835
грн. 66 коп.,
посилаючись на те, що вона перебувала у трудових стосунках з останнім,
06.01.2006року звільнена з роботи, але до теперішнього часу підприємство не
виплатило їй усіх сум, які належали їй при звільненні.

Представник
відповідача позов визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні судом безспірно встановлено, що ОСОБА_1з 05.01.1993 року по 06.01.2006 року перебувала
у трудових відносинах з Державним спеціалізованим монтажно-експлуатаційним
підприємством управління Державної автоінспекції управління МВС України в
Дніпропетровської області, яке в порушення ст. 116 КЗпП України, звільнивши позивачку з роботи наказом № 77 від 28.12.2006 року не провело
із нею остаточного розрахунку.

Згідно довідки, виданої підприємством, станом на 06.01.2006 року відповідач
має борг перед ОСОБА_1 по заробітній платі у розмірі 5835 грн. 66 коп. Копією
видаткового касового ордеру № 93 від 27.12.2006 року підтверджується, щ
позивачка отримала 2000 грн. 00 коп., а тому остаток боргу у розмірі 3835 грн.
66 коп. належить стягнути судовим рішенням.

Судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. у прибуток держави
необхідно стягнути також з відповідача оскільки позовні вимоги позивачки
задоволені у повному обсязі, а при зверненні до суду перша був звільнений від
сплати держмита.

Окрім того з відповідача на користь ТУ ДСА в Дніпропетровській області
належить стягнути і 30 грн. на
відшкодування витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи.

2

З урахуванням
наведеного, керуючись 116
КЗпП України, ст. 24
Закону України "Про оплату праці" і на підставі ст.ст 10,11, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства управління
Державтоінспекції управління МВС України в Дніпропетровській області про
стягнення сум, які належать працівникові при звільненні-задовольнити.

Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства управління
Державтоінспекції управління МВС України в Дніпропетровській області на користь
ОСОБА_1 3835 грн. 66 коп.

Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства управління
Державтоінспекції управління МВС України в Дніпропетровській області на користь
держави 51 грн. 00 коп. судового
збору і з нього ж на користь ТУ ДСА в Дніпропетровській області - 30 грн. 00 коп. на
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи..

Рішення може бути оскаржене Апеляційному суду Дніпропетровської області
шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі десяти днів - заяви про намір
оскаржити судове рішення і наступних двадцяти днів з дня подачі заяви -апеляційної
скарги., або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.