Справа № 2-442/2007
РІШЕННЯ

02  березня 2007 р.
місто Запоріжжя

Хортицький
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого -
судді Ями Д.М.,

при секретарі
Садуро І.Г.,

за
участю представника позивача ОСОБА_5., відповідачки ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу

за позовом Комунального підприємства "Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 8" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
виселення без наданні іншого жилого приміщення.

зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального
підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №
8", ІНФОРМАЦІЯ_2йонної адміністрації Запорізької міської ради про визнання
права на приватизацію та спонукання до передачі квартири у приватну власність,

встановив:

12.01.2007 р. КП "ВРЕЖО № 8" звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_6., ОСОБА_2. про виселення з АДРЕСА_1. В позові зазначило,
що відповідачі займають спірну квартиру на умовах піднайму, тоді як наймачі
квартири ОСОБА_7, ОСОБА_8. і ОСОБА_9. вибули на постійне проживання до інших
населених пунктів ще протягом 1984-1990 pp. Посилаючись на
норми ст. ст. 99, 107, 116 ЖК, просить виселити відповідачів із спірної
квартири без надання іншого жилого приміщення.

Відповідачі ОСОБА_6., ОСОБА_2. позов не визнали, ІНФОРМАЦІЯ_1. звернулися з
зустрічним позовом до КП "ВРЕЖО № 8", ІНФОРМАЦІЯ_2. В позові
зазначили, що з моменту вселення в спірну квартиру набули права членів сім'ї
наймача, несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Оскільки у жовтні 2006 р. відповідачам було відмовлено в оформленні документів
на приватизацію спірної квартири, посилаючись на норми ст. ст. 64, 99, 101,
106, 107 ЖК, просять в первісному позові відмовити, застосувавши до позовних
вимог КП "ВРЕЖО № 8" правила про позовну давність, визнати за ними
право на приватизацію спірної квартири, а також зобов'язати ВРЕЖО і районну
адміністрацію передати спірну квартиру у приватну власність.

Суд вважає позовні вимоги як за первісним, так і за зустрічним позовами
такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 64 ЖК члени сім'ї наймача, які проживають разом
з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого приміщення. Згідно ч. 2 цієї ж статті
членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно
проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЖК договір піднайму укладається в
письмовій формі з наступною реєстрацією у житлово-експлуатаційній організації.

У відповідності до ч. 1 ст. 106 ЖК повнолітній член сім'ї наймача вправі за
згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати
визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого
приміщеннязамість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або
втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону "Про приватизацію державного
житлового фонду" до членів сім'ї наймача, які мають право на приватизацію
квартири, включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі
разом  з наймачем або за якими
зберігається право на житло.

Згідно ч. 2 ст. 8 цього Закону передача займаних квартир
здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх
повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі, в тому числі
тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло.

У відповідності до п. 2 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у
власність громадян, затвердженого наказом
Державного комітету України по житлово-комунальному господарству
ІНФОРМАЦІЯ_3. передачі
у власність громадян підлягають квартири багатоквартирних будинків та
одноквартирні будинки, які використовуються громадянами на умовах найму.

Встановлено, ідо АДРЕСА_1 на підставі ордеру ІНФОРМАЦІЯ_4. була надана ОСОБА_8. на сім'ю з 4
осіб (а.с. 5).

Відповідачка ОСОБА_6. зареєстрована в спірній квартирі ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с.
9). Відповідач ОСОБА_2. зареєстрований у спірній квартирі з моменту народження,
тобто з ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 1 1).

Наймач квартири та члени його сім'ї вибули на постійне
місце проживання в інші населені пункти та знялися з реєстрації: ОСОБА_8. -
ІНФОРМАЦІЯ_7. (а.с. 6), ОСОБА_7 - 13.02.1984 р. (а.с. 7), ОСОБА_9. - 30.01.1990
р. (а.с. 8).

З довідки ЖРЕВ ІНФОРМАЦІЯ_8. вбачається, що на ім'я відповідачки ОСОБА_1. у
1986 р. відкрито особовий рахунок (а.с. 29, 32). ОСОБА_1. має розрахункову
книжку, сплачує комунальні послуги (а.с. 48-49). У жовтні 2006 р. КП
"ВРЕЖО № 8" уклало з ОСОБА_1. договір на надання послуг з утримання
будинку (а.с. 33-34).

Вказане свідчить, що відповідачка ОСОБА_1. та її син
ОСОБА_10. фактично вселилися у 1980-х pp. та проживають у спірній квартирі в якості членів сім'ї
наймача, і на них повинні поширюватися правила ст. 106 ЖК.

Доводи представника позивача про те, що ОСОБА_1. і
ОСОБА_10. мешкали в спірній квартирі на умовах піднайму, належними та допустимими
у розумінні ст. ст. 59, 60 ЦПК доказами не підтверджені. Оскільки письмового
договору піднайму, як це передбачено ч. 4 ст. 91 ЖК. не укладено, сама по собі
наявність на картці прописки відповідачки ОСОБА_1. (а.с. 9) відмітки про
прописку на умовах піднайму не може вважатися належним доказом існування такого
договору.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для застосування правил ст. ст.
97, 99 ЖК, і відмовляє у первісному позові.

Вирішуючи зустрічні позовні вимоги, суд виходить з того, що за правилами
ст. ст. 5, 8 Закону "Про приватизацію державного житлового фонду"
обов'язковими умовами для здійснення громадянином свого права на приватизацію
квартири є наявність договору найму жилого приміщення, а також згода всіх
повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі.

Як пояснила в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1.. договір найму
спірної квартири у письмовій формі не укладався.

Належних та допустимих у розумінні ст. ст. 59, 60 ЦПК доказів того, що
обидві особи, які мали б право на приватизацію квартири у випадку існування
договору найму - ОСОБА_1. і ОСОБА_10. - у встановленому порядку зверталися до
органу приватизації (районної адміністрації) за реалізацією свого права,
відсутні. Надана відповідачкою ОСОБА_1. заява від ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 28) таким
доказом бути не може, оскільки не містить письмової згоди ОСОБА_10 на
приватизацію квартири, а також адресована особі, яка не має відповідних
повноважень. Сама відповідачка також не заперечує, що до КП "ВРЕЖО №
8" та до районної адміністрації вона з вищезазначених питань не
зверталася.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1. і
ОСОБА_2., суд вважає, що між КП "ВРЕЖО № 8" та відповідачами можливе
укладення договору найму спірної квартири на підставі ст. 106 ЖК. Проте такі
зустрічні позовні вимоги не заявлялися, що у відповідності до принципу
диспозитивності (чч. 1, 2 ст. 11 ЦПК) виключає можливість їх розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.. 1,2 ст. 64, ч. 4
ст. 91, ч. 1 ст. 106 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 212, 213, 214 ЦПК
України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Комунального підприємства
"Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 8" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без наданні іншого жилого приміщення -
відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 8", ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністрації Запорізької міської ради
про.твизнання права на приватизацію та спонукання до передачі квартири у
приватну власність - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява   про   апеляційне
оскарження   може   бути
подана   протягом    10
днів   з   дня

проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.