Справа  №2-455/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року,  Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у
складі:

головуючого
судді - Шлай А.В.,

при
секретарі     - Козінцевій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Територіальної громади в особі Криворізької міської
ради про визнання права власності померлого на частку у спільній сумісній
власності, із залученням третьої особи - Першої державної нотаріальної контори
у м. Кривому Розі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд із зазначеним позовом та в обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що згідно Свідоцтва про право власності за НОМЕР_1від
29.20.1993 року вона та її чоловік ОСОБА_2. є власниками квартири АДРЕСА_1.
Згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за №12265999 від
24.10.2006 року, виданого Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної
інвентаризації», ця квартира була зареєстрована за ними на праві приватної
спільної сумісної власності, про що у реєстровій книзі №19п-255 був зроблений
відповідний -запис. ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2помер. Після його смерті відкрилася
спадщина у вигляді 1/2 частки вказаної квартири. Позивач є спадкоємцем першої
черги за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті її чоловіка, ОСОБА_2.
Вона звернулася до 1-ї Криворізької державної нотаріальної контори за
отриманням Свідоцтва про право на спадщину у вигляді 1/2 частини вказаної
квартири, яка відкрилася після смерті її чоловіка, проте отримала відмову на
тих підставах, що нотаріус може видати таке свідоцтво після виділення
(визначення) частки померлого у приватній спільній сумісній власності. Для
вирішення цього питання позивачу було рекомендовано звернутися до .суду. Тому
позивач просить суд постановити рішення, яким визначити частку у спадщині, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року, як 1/2 частку в
приватній спільній сумісній власності - в квартирі АДРЕСА_1 та визнати за нею в
порядку спадкування за законом право власності на спадщину у вигляді 1/2 частки
цієї квартири.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги у
повному обсязі.

Представник
відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не
заперечувала проти задоволення їх судом.

Представник
третьої особи, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явився, однак надав до суду письмову заяву про
те, що просить суд розглянути позовну заяву без його участі.

Заслухавши
показання сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за
необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, на
згідно Свідоцтва про право власності за НОМЕР_1від 29.20.1993 року вона та її
чоловік ОСОБА_2. є власниками квартири АДРЕСА_1.

Згідно
Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за №12265999 від 24.10.2006
року, виданого Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»,
ця квартира була зареєстрована за ними на праві приватної спільної сумісної
власності, про що у реєстровій книзі №19п-255 був зроблений відповідний запис..

ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_2. помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 11.08.2005 року.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2
частки вказаної квартири.

Нотаріусом 1-ої Криворізької державної нотаріальної
контори позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після
смерті сина, так як у приватній спільній сумісній власності на вказану квартиру
не визначені частки кожного.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка на 1/2
частини квартири, інших спадкоємців за законом чи за заповітом немає.

Відповідно до ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб

без визначення часток кожного з них у праві власності є
спільною сумісною

власністю.

Відповідно до 4.4.2,3 ст.370 ЦК України у разі виділу
частки із майна,  що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.
У зв'язку з тим, що в судовому засіданні не встановлено ніякої домовленості між
позивачем та Пашенцевим А. І., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, про інші частки в
приватній спільній сумісній власності, суд приходить до висновку, що частка
кожного із співвласників - позивача та ОСОБА_2. - складається із 1/2 частки
зазначеної квартири.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивач, відповідно до
ст.1261 ЦК України
являється спадкоємцем першої черги за законом після померлого чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст. 12 68 ЦК
України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкоємцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 127 0 цього Кодексу, він не заявив про відмову
від неї.

Відповідно до ч.І ст.1270 ЦК України, для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач, як спадкоємець
першої черги за законом, прийняла спадщину після смерті чоловіка, так як на
день відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем і у встановлений ч.І
ст. 1270 ЦК України
строк не заявила про відмову від неї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.41, 55, 124 Конституції України,
ст.ст.364, 368, 370, 1261, 1268, 1270 ЦК
України(2003 p.),
ст.ст.10, 11, 15, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити у повному обсязі.

Визначити частку у спадщині, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, як 1/2 частку у приватній спільній сумісній власності -
у квартирі АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/2 частку у приватній спільній
сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після
смерті чоловіка - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.2 95
ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.