Справа № 2-1063/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Бабич В.І. при
секретарі Крушевській Л.Л., з участю прокурора - Полюги М.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу
за позовом
Прокурора м. Бердичева в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства "Шляхрембуд" про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

встановив:

В позивній заяві Прокурор м.
Бердичева просить стягнути з КП "Шляхрембуд" на користь заборгованість
по заробітній платі, яка була їй наракхована, але не виплачена, в сумі 1775,47
грн., посилаючись на те, що позивачка перебувала з відповідачем в трудових
відносинах і на час звільненя заборгованість по заробітній платі їй не
виплачена. Добровільно погасити суму боргу відповідач не бажає, враховуючи
скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 викликане тривалою несплатою
заробітної плати керівництвом КП "Шляхрембуд", виникла необхідність
заявления позову покурором на захист її прав.

В попереднє судове засідання позивачка не з"явилася, в письмовій заяві
до суду позовні вимоги підтримала в повному об"ємі з підстав, наведених в
заяві, не заперечила проти розгляду справи в попередньому судовому
засіданні.

Представник відповідача - Плахтієнко О.В. у попередньому судовому засіданні
позовні вимоги визнав в повному об"ємі, не заперечив проти розгляду справи
у попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем в
трудових правовідносинах, при звільненні Ш не
виплачено заборгованість по заробітній платі, що стверджується довідкою КП «Шляхрембуд» № 31 від 20.03.2007 року (а.с. 2).

Відповідно до ст. 116 Кодексу Законів про працю України, при звільненні
працівника виплата всіх сум, що належать йому
від підприємства, провадиться в день звільнення.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явлених у попередньому судовому
засіданні позовних вимог не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 -
215 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України, суд

вирішив:

Позов Прокурора м. Бердичева в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства "Шляхрембуд" про стягнення
заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства "Шляхрембуд" на користь
ОСОБА_1    1775 гривень 47 копійок - заборгованості по заробітній платі, а також
витрати по сплаті держмита в сумі - 51 гривні та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі-30
грн.- на користь держави

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах місячного платежу
підлягає обов"язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.