overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                                справа
2-280/2007 року

Іменем                  України

16 лютого 2007 року                   Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді:               Вінтоняк
М.Б

при секретарі:                                     Скоблей
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна
справу за позовом Надвірнянського виробничого житлово-ремонтно-експлуатаційного
підприємства до ОСОБА_1 про стягнення 491
гривнів 24 копійок
заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянське виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне
підприємство звернулося з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення 491 гривнів 24 копійок
заборгованості за надані послуги мотивуючи тим, що відповідач є
квартиронаймачем житлової площі за адресою м. Надвірна АДРЕСА_1 Івано-Франківської
області.

На протязі
останніх років відповідач не вносить плату за користування житлом та допустив
заборгованість у розмірі 491.24
грн. . Просить
суд винести рішення про стягнення зазначеної су­ми в користь позивача

В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги з підстав вказаних у позов­ній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав  і пояснив, що в нього відсутня заборгованість за надані позивачем в 2003-2006 роках послуги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази,
суд прийшов до висновку ,що в позові слід відмовити з наступних підстав:

У відповідності із ст. 257
ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В суді достовірно доведено факт несплати
відповідачем   та заборгованості за
квартирну плату ,яка виникла до 1.01.
2004 року . Це
підтверджено даними поясненнями
представника позивача і даними виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 з якого видно,
що у позивача борг перед відповідачем за надані послуги виник перед 1.01.2004 роком, за період
з 1.01.2004 року по
даний час борг відсутній .
При таких обставинах в позові слід відмовити із-за безпідставності.

На підставі ст.257,. 901 ,903 ЦК України,ст..68
ЖК України, керуючись ст. 209,213,214,215
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ: В позові Надвірнянського
виробничого житлово-ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1   про стягнення 491 гривнів 24
копійок заборгованості за надані послуги відмовити із-за безпідставності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскар­ження, якщо заява про апеляційне оскарження не була
подана. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не
була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку.

2

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя   /підпис/
Вінтоняк М.Б.

Вірно:

Суддя  Вінтоняк М.Б.
Справа НОМЕР_1 - 9 / 2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

20
лютого 2007
p.                               Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі:
головуючого-судді                                                               В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі                                                                                       М.А.ЧИКУРОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маньківка справу
за    позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з
позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спираються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
р. уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований в АДРЕСА_1,
актовий запис НОМЕР_1.
Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народився ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_3 р. -ОСОБА_3. З травня 2005 року шлюбні стосунки припинено, що і змусило позивача звернутись з даним позовом до суду.

Суд з метою збереження сім'ї надавав строк для примирення
сторін, однак сторони не помирились.

Позивач  в судове засідання не з"явився, але
надав суду заяву в який позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність. Відповідачка позов не визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
відповідача, рахує за необхідне позов
задоволити виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні
позивач уклав шлюб з відповідачем, який
зареєстрований в АДРЕСА_1., актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народився ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
- ОСОБА_3.
З травня 2005 року
шлюбні стосунки припинено, позивач фактично створив
іншу сім"ю. Судом також було надано термін для примирення сторін, проте, сторони не прийшли до
примирення, оскільки, позивач фактично створив іншу
сім"ю, тому такий шлюб повинен бути розірваний.

Судові витрати, відповідно до ст. 88
ЦПК України слід покласти на
позивача як він сам того забажав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,
58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 56,
104,110
СК України, суд

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Потаською сільською радою, Маньківського району, Черкаської області за актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути один
неоподаткований мінімум доходів громадян з ОСОБА_1, звільнивши від витрат
ОСОБА_2 повністю

Дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н. залишити проживати з матір'ю
ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-1309/2007
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
суд м. Дніпропетровська
головуючого судді:
секретарі:                  Губаренко О.А.
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом       ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -
в квітні 2007 року звернулась з позовом до Куковинець Вадима
про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з відповідачем
шлюб 05 квітня 1997  року.  Від спільного подружнього життя
мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство не
Брачно-сімейні відносини припинено.
у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги і просив суд їх
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, за
п.9 ст. 74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що
підлягає задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що сторони одружені  з 05 квітня 1997  року.
спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - сина
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Судом
встановлено, що сторони  єдиною родиною
не проживають, спільного бюджету
мають, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають.
ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде
що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності
допомоги, втрати почуттів любові та поваги,
суд вважає, що подальше
життя і збереження родини стало неможливим, тому даний  шлюб необхідно
Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і
справи.
ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,
212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований відділом РАЦС  Виконкому
Індустріальної районної Ради
депутатів м. Дніпропетровська 05 квітня 1997
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
мають неповнолітню дитину - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь
у розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1  від
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.

295
ЦПК України.

Заочне
рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

В.П. Мороз
Справа №2-о-133 2007 p.
РІШЕННЯ                 ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

12
лютого   2007 року                    Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької
області в

складі:

головуючого-
судці Полєвої С.Ф., при секретарі - Головацької Т.В.,

при попередньому
розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом
ОСОБА_1до виконавчого комітету Промінівської сільської ради, треті особи: КП
"Мелітопольське міжміське бюро техничної інвентарізації", ОСОБА_2,
про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно.

ВСТАНОВИВ: 27.12.2006 року позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно., зазначивши, що вона 27 березня 1946 року вступила
до шлюбу з ОСОБА_3., та мешкала у житловому будинку АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
чоловік помер . Після його смерті відкрилася спадщина на вищевказанний житловий
будинок.

З поважних
причин вона спадщину не прийняла .

Просить встановити факт прийняття спадщини та визнати
право власності на

житловий
будинок   АДРЕСА_1, залишений
після померлого чоловіка ОСОБА_3

В судовому засіданни представник позивачки підтримав позов, просить
задовольнити його.

Відповідач в судове засідання представив заяву у якій позов визнав , не
заперечує проти його задоволення.

Третя особа, Мелітопольске міжміске бюро техничної інвентарізації. в судове
засідання не заявився, надав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати
справу без нього, з позовом згоден.

Третя особа:
ОСОБА_1 позов визнала, не заперечує проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Після смерті чоловіка позивачки ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченої Промінівською сільською радою Запорізької
області 14 серпня      1992 року
залишилась спадщина.

Згідно ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Згідно
ст. 1272     ЦК України   за
позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладенного, керуючись
ст.ст. 10.11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. 1268,
1272 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності
на житловий АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1чоловіка ОСОБА_3.

Рішення
может бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької области шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.
Дело № 2-874
лютого   2007 року              Мелітопольський міськрайонний суд    Запорізької області, в складі:
головуючого   - судді Полєвої С.Ф.,
при секретарі - Головацької Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Мелітополі
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
коштів на утримання,
: ОСОБА_1    05.12.2006 року   звернулася до суду з позовом до
відповідача   про стягнення аліментів на
дитину       вказуючи,    що вона
перебувала    з    відповідачем у зареєстрованному шлюбі.
мають : дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюбні відносини фактично
припинені, відповідач залишив сім'ю.
Між тим, відповідач коштів на утримання дочку    не надає, тому вона звернулася до суду.
Просить стягнути з ОСОБА_2на ії користь аліменти на утримання дочки 1/4
частину з усіх видів доходів відповідача, щомісячно до досягнення нею
повноліття, а також по 1/4 частині заробітку на ії утримання до досягнення
дочкою ОСОБА_3 3-річного віку.
У судовому
засіданні позивачка підтримала  вимоги ,
просить   задовольнити їх.
у судове засідання двічі не з'явився , про день слухання справи повідомлений
Суд,  вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін , вважає, що вимоги позивачки законні, обгрунтовані, та
підтверджуються матеріалами справи, а саме:
довідкою , з якої видно, що   ОСОБА_1,.,.
дійсно мешкає за адресою у АДРЕСА_1 та з нею мешкає її  неповнолітня дитина (арк.с.6),
-    копією свідоцтва про народження дитини
(а.с.7 ,), та іншими матеріалами справи.
урахуванням   вищевказаного суд вважає,
що позов підлягає задоволенню і стягує з відповідача на утримання щомісячно по
1/4 частині заробітку відповідача., до досягнення дитиною повноліття, а також на
утримання ОСОБА_1 по 1/4 частині заробітку відповідача.
ст. 180, 181, 184 Сімейного Кодексу України: батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. Розмір коштів на утримання дітей (
аліменти) присуджуються у частці від доходу її
матері, батька, також в твердій грошової сумі.
підставі викладенного, керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦК України, ст.
180,181, 184, Сімейного Кодексу України,
суд
ОСОБА_1    задовольнити.
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2народження , уроженця АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1на
утримання дочки  - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно, до досягнення
нею повноліття., але не меньш 30% мінімального доходу громадян, початок  стягнення з 05 грудня     2006 року.
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2народження , уроженця АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1на її
утримання аліменти у розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку до
досягнення  донькою ОСОБА_3 3 річного
віку , тобто до   09 червня   2007 року, початок стягнення з 05 грудня
Стягнути з ОСОБА_2судові витрати в сумі 51 /пятьдесят одну/ гривну
Рішення у частині стягнення
аліментів  набуває законної сили негайно.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається на протязі двадцати
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-401 2007 p.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМ'Я М   УКРАЇНИ
лютого 2007 року                   Мелитопольський
міськрайонний суд Запорізької області в
судді Полєвої С.Ф. при секретарі - Головацької Т.В.,
відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі   справу за
позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зазначивши, що 20 .01.
1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів
громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1.
Дошлюбне прізвище відповідачки - ОСОБА_2 . Шлюб у сторін перший . Від шлюбних
відносин дітей не мають.
Під час сімейного життя у них виникли різні погляди на життя, різні характери,
вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім'я фактично
розірвати шлюб з відповідачкою , так як іх сім'я розпалася з 1998    року.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася , про день слухання справи
була повідомлена належним чином.
Суд,, вивчивши
матеріали справи , а саме:
- копію довідки про укладення шлюбу /а.с. 4 /, інші матеріали справи
вважає, що сім'ю подружжя ОСОБА_1 , примиряти не доцільно, однією сім'єю вони
не проживають з 1998 року..
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах pare
суд стягує з позивача.

На підставі викладенного , керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України , ст. ст. 10,60,212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1,1953 року  народження   та
ОСОБА_2,    1946        року
народження, зареєстрированний
20 січня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Мелітополя
Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1.

При оформлені
розірвання шлюбу в відділі рагс стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_1 17 ( сімнадцять
) гривен, ОСОБА_2від
сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2-189V2007
Рішення

Іменем України (заочне)

«15» лютого 2006 року
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого
судді           СавенкаВ.Г

при секретарі                                  Сукач Л.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в
особі Центру електрозв»язку №
3 Черкаської дирекції ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за надані та отримані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.1999
року було заключено договір
НОМЕР_1 на
надання послуг електрозв»язку, згідно якого відповідач ОСОБА_1 зобов»язувався
своєчасно оплачувати отримані послуги. Згідно п. 32,97, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року, споживач
зобов»язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги, за
користування телефоном за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані
в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, за тарифами, затвердженими
згідно з чинним законодавством в терміни, передбачені п. 108 Правил, тобто в
10-денний термін після отримання рахунку, але не пізніше 20 числа, що настає
після повного розрахункового періоду. Відповідачу ОСОБА_1 надавались послуги та
нараховувалась абон. плата за користування телефоном, але відповідач припинив
оплату, чим спричинив матеріальні збитки ЦЕЗ № 3 Черкаської Філії ВАТ
«Укртелеком».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, позов просив задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але ставився до
відому судом своєчасно про день та час розгляду справи, про що в справі маються
поштові докази.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, суд відповідно до ст. 169 ч. 4
ЦПК України розглядає справу заочно, у відсутність відповідача.

Суд вважає, що за таких обставин позов підлягає до
повного задоволення.   -

Керуючись ст.212, 213,
215, 218, 223, 88 ЦПК України, ст.ст.901, 903 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 основну суму боргу - 1285 грн. 05 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 гривня,
перерахувавши їх на субрахунок 260002503
в ЧОД АППБ «Аваль» м. Черкаси, код 01181877,
МФО-354411.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення при розгляді справи в сумі ЗО гривень 00 копійок на
користь "Судового інформаційного центру".

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року                                                                            м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області вскладі: головуючого судді
Гуцала М.І., при секретарі Паточка A.M., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою
про стягнення з відповідача 3718,62 грн. заборгованості
за користування тепловою енергією.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги
підтримав повністю та пояснив, що відповідач користувався тепловою енергією за
місцем його мешкання в АДРЕСА_1.
Станом на 1.10.2006р. заборгованість відповідача становить 3718,62 грн. за період з
1.02.1996р. по 1.10.2006р. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з
відповідача.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа
слухаєть у його відсутність в порядку заочного судовго розгляду.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 67, 68
ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами,
яку наймач зобов'язаний вносити своєчасно в установленому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів
відкрито особистий абонентський рахунок за
адресою в АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача НОМЕР_1 заборгованість
станом на 1.10.2006р. становить 3718,62
грн., оплату теплозабезпечення абонент
здійснював частково

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, керуючись ст.
ст. 224-233 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Балаклійського
підприємства теплових мереж 3718,62
грн. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та 30
грн. судових витрат, а всього -
3748,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51
грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення
рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Копію рішення направити відповідачу.