overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-360/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 р.     Дергачівский районний суд Харьківської
області

у складі головуючого                                                                            Манич В.П.

при секретарі                                                                           Кардаш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні    в м. Дергачи
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на

те, що шлюб зареєстрований 07.02.1976 року.

Від спільного шлюбу мають двох
дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження і
доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Діти повнолітні і проживають
окремо.

їх родина розпалась в 1996 році з тієї" причини, що її чоловік часто вживав
спиртні напої', не

працював і виявляв у відношенні неї
подружню невірність.

З 1996 року примирення між ними не було і вона зрозуміла, що почуття втрачені і
збереження

родини недоцільно.

Майнового спору не виникає.

Вона неодноразово приїжджала до
відповідача та просила розірвати шлюб через органи РАГСу

Дергачівєького району Харківської
області, але він не бажає йти їй на зустріч, у зв'язку з чим вона

змушена звернутися з даним позовом
до суду.

У судовому засіданні позивачка
підтримує позовні вимоги, просить розірвати шлюб.

Відповідач позов  визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони,
перевіривши матеріали справи, вважає позовні вимоги підлягають

задоволенню по наступним підставам.

Сторони    з 07.02.1976   року одружені. Від шлюбу
мають двох повнолітніх дітей.
Родина

розпалася через   те, що відповідач вживав   спиртні напої, не працював, відповідач
порушив

подружню невірність це привело до
взаємної неповаги і втрати почуттів друг до друга.  Брачно-

сімейні відносини сторони не
підтримують з 1996 року.

Позивачка наполягає на розірванні
шлюбу.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що родина фактично розпалася остаточно і відновлена

бути не може.

Керуючись: ст. ст. 58-
60,225-228,367 ЦПКУкраїни, стхт. 110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, 1955 року народження і ОСОБА_2,   1954  року
народження,  зареєстрований  Козачо-Лопанською  селищною Радою,

Дерталівськото району, Харківської
області по актовому запису НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути судовий збір в доход держави зі ОСОБА_1. - 10 гривень. ОСОБА_2. від витрат
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження суду
першої інстанції може бути подане протягом 10 днів з дня

проголошення рішення, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після

подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-23-07
Р І Ш Е Н НЯ

Іменем      України

14 лютого 2007 року                Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі

головуючого судді                                   Ружицького
М.Ф.

при секретарі
Косован О.В.

розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні  в  смт.
Піщанка справу за позовом

ОСОБА_1  до
ОСОБА_2     про  стягнення

аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просила винести рішення,
яким стягувати з ОСОБА_2
аліменти на її користь на утримання
синів -   ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Підтримуючи свої вимоги, пояснила, що перебувала з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі від якого мають вищеназваних синів.
Відповідач на утримання синів матеріальної допомоги добровільно не надає, має
неконтрольований заробіток.

23 листопада
у відкритому судовому засіданні позивачка просила оголосити розшук відповідача,
оскільки на той час місце перебування його було невідоме. В судовому засіданні
позивачка частково підтримала свій позов, в тім, щоб стягувати з відповідача
аліменти в розмірі 158 грн. на
кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми
повноліття, а щодо вимоги розшуку відповідача відмовилась, тому що у неї є відомості,
про проживання останнього на даний час за вказаною адресою, просила справу
розглянути у відсутність відповідача, який не з'являється в судове засідання,
за наявністю документів у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовове засідання не з'явився, хоча
був повідомлений належним чином.

Суд находить ,
що позов підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на достатніх доказах,
зокрема : свідоцтвах
про народження - ОСОБА_3
та ОСОБА_4, батьком яких записаний відповідач, довідці Болганської сільської
ради про те, що на утриманні позивачки, знаходяться на утриманні сини - Сергій та
Дмитро.

Керуючись ст.ст. 10,60,213-215,
224-228 ЦПК України, Керуючись ст.ст. 180-182, 184, СК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, уродженця с.Кзил-Олач Аксуслійського
району Алма-Атинської області, республіки Казахстан та жителя с.Болган
Піщанського району Вінницької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

народження, в розмірі 158 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання
заяви і до досягнення ними повноліття. Рішення підлягає негайному виконанню в
межах суми платежу за один місяць

Стягнути з ОСОБА_2
51 грн.
державного мита та 7,5 грн. на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя
Справа № 2-334/2оо7 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем України
року           Полтавський районний суд
у складі:          головуючої судді:       Путрі О.Г.
Постоленко Ю.М. розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб у Надержинщинській
сільській раді Полтавського району Полтавської області ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
актовий запис НОМЕР_1.ВІД даного шлюбу мають неповно­літню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., який проживає разом з позивачкою. Сімейно-шлюбні відносини припинили з
ІНФОРМАЦІЯ_3 року по причині постійних сварок, що виника-. ли на грунті пияцтва
відповідача. Спору про розподіл майна не мають. Шлюб для обох перший. По­зивачка
просила позов задовільнити та розірвати шлюб, витрати пов»язані з реєстрацією
шлюбу по­класти на відповідача.
У судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих
суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду
справи, тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України вва­жає за можливе ухвалити
рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб у
Надержинщинській сільській Ра­ді Полтавського району Полтавської області
ІНФОРМАЦІЯ_4 року за актовим записом НОМЕР_1 (а.с.4). Шлюб для обох є першим.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., який проживає з позивачкою.

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з ІНФОРМАЦІЯ_3
року. Спору про розподіл спі­льного майна між сторонами немає. Позивачка
вважає, що шлюб розпався остаточно і його збере­ження не можливе.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтере­сам одного з них.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
зареєстрований Надержинщинською сільською радою Полтавського району Полтавської
області за актовим записомНОМЕР_1
-розірвати.

Витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦС покласти на ОСОБА_2 в сумі 17 грн. (сімнадцять гривень нуль
копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської об­ласті через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2-376/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

29 січня 2007 року. Дергачівський районний суд Харківської області в
складі:

головуючого:                                    Нев'ядомського Д.В.

при секретарі:                                  Мартиненко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Дергачі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1до ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  зареєстрованого між нею і відповідачем 02.10.1999р. Дергачвським відділом РАГС Харківської
області, актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного
подружнього життя є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Причиною розпаду родини стало те, що на протязі майже
всього сумісного життя подружжя, відповідач
зловживає спиртні напої. Будучі у нетверезому
стані влаштовує сварки та скандали, погрожує позивачці фізичною
розправою.

На всі прохання
позивачки о припиненні такої поведінки відповідач не реагує.

Таким чином, своєю поведінкою відповідач створив такі умови позивачці, при яких неможливе  подальше сумісне проживання.

Крім того, поведінка відповідача
негативно впливає на психіку дитини.

По
вищезазначеним причинам позивачка була змушена піти з дитиною від відповідача і
знімати квартиру у сторонніх людей.

З квітня 2006 р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 разом не проживають.

Спора про майно немає.

Перед початком
розгляду справи позивачка заявила клопотання про не здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому
засіданні  позивачка свої позовні вимоги
підтримала в повному обсязі і просить суд
задовольнити позов, відповідач у судове засідання з'явився, та позовні вимоги признав у повному обсязі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,
209, 212, 214-215, 224-226   ЦПК
України, ст. 104, 110 СК  України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 02.10.1999
року Дергачвським відділом РАГС Харківської області, актовий запис НОМЕР_1., між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 народження РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу витрати в розмірі 16 гривень покласти на
відповідача, а позивачку від цих витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів з дня
апеляційної скарги з подачею їх копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-195/2007
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
02         лютого 2007 року.
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
при секретарі:              Мартиненко Т.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачи цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Горизонт» про
стягнення заборгованості по заробітній
р. ОСОБА_1працює в ТОВ «Горизонт» ІНФОРМАЦІЯ_1
З 03.05.2000 р. позивачці
нараховується, заробітна плата, однак сплачується не в повному обсязі у зв'язку
з чим виникла заборгованість по заробітній платі станом на 01.07.2006
На неодноразові прохання позивачки о сплаті їй
заборгованості по заробітній платі, у зв'язку зі складним матеріальним
становищем, генеральний директор ТОВ
«Горизонт» ОСОБА_3не
реагувала,  у  зв'язку з
чим,  позивачка  була змушена    звернутися в суд за захистом своїх
Перед початком розгляду справи представник позивачки ОСОБА_2 заявив
клопотання про не здійснення фіксації судового процесу за допомогою
технічних засобів, яке судом задоволено.
У   судовому
засіданні      представник  позивачки
ОСОБА_2   позовні   вимоги підтримав в
повному обсязі і просить суд задовольнити позов, представник відповідач у
судове засідання не з'явився, причин неявки до суду не повідомив, з проханням
про перенесення   слухання   справи
до   суду   не
звертався,   тому   суд,
враховуючи   заяву представника
позивачки ОСОБА_2 про слухання справи у відсутності відповідача з ; винесенням
заочного рішення, ухвалив про заочне слухання справи.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача
ОСОБА_2, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими.
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 115,
«Горизонт» на користь ОСОБА_1заборгованість , по заробітній платі в сумі 7877,02 гривень.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного і суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів з дня
апеляційної скарги з подачею їх копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.
Справа № 2-342/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня 2007 р.                                                                                                                 м. Дергачі

Дергачевский районний суд Харківської області в складі:

головуючого:    Нев'ядомського Д.В. при секретарі:
Мартиненко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання

дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в Дергачівський районний суд з позовом доОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини.

18.06.1988р. між
нею і відповідачем був зареєстрований шлюб Малоданилівською селищною радою,
Дергачівського району Харківської області, актовий записНОМЕР_1

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1. вказала, що від шлюбу з
відповідачем є неповнолітній син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає з
позивачкою.

На протязі
останніх років спільного проживання відповідач неодноразово повертався додому в
нетверезому стані. В наслідок чого виникли суперечки і сварки. ОСОБА_3 був
свідком сварок між позивачкою і
відповідачем, що негативно позначається на його здоров'ї. Відповідач не приймає
ніякої участі у вихованні сина, а також у веденні домашнього господарства, на
протязі останніх двох років не працює, отримує грошову допомогу як учасник
ліквідації наслідків на ЧАЕС 2-ї категорії. Сумісне життя подружжя стало
неможливе, що спонукає позивачку звернутися до суду з позовом, про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 25% з доходу відповідача, але не менш 30 % прожиткового мінімуму з дня
подачі позовної заяви щомісячно до повноліття сина.

Перед початком
розгляду справи позивачка заявила клопотання про не здійснення фіксації
судового процесу за допомогою технічних засобів, яке судом задоволено.

У судовому засіданні
позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і . просить суд
задовольнити позов, відповідач у судове засідання з'явився, та позовні вимоги
признав у повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180,
181, СК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути    з
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2   аліменти
на   утримання неповнолітнього
сина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь його матері ОСОБА_1, у розмірі 25% з
доходів відповідача, але не менш  30 %
прожиткового мінімуму, , щомісячно з дня
подачі позовної заяви до повноліття сина.

Рішення підлягає
обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів з дня
апеляційної скарги з подачею їх копій до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-172/2007
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого:               Нев'ядомського Д.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ТОВ «Перемога» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості , -
ТОВ «Перемога» звернулось в Дергачівський районний суд з позовом до,
ОСОБА_1про стягнення заборгованості у сумі 779,47 грн. за житлово - комунальні
судових витрат.
З квітня 2003 р. ОСОБА_2(основний квартиронаймач) не оплачує
послуги за питну воду, водовід ведення та
квартирну плату, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед ТОВ «Перемога».
Так на 01.06.2006 p., згідно з розрахунком головного бухгалтера (з перерахунком за той час коли
не надавалися послуги з водопостачання), який складено відповідно до рішення
місцевої влади щодо визначення вартості житлово - комунальних послуг від 18.01.2003 р. та 17.01.2004
України, утворився борг у розмірі 779
про склад сім'ї , разом з
відповідачем мешкає син -
Всю заборгованість яка склалась на 01.06.2006 р. боржник
повинен внести на розрахунковий рахунок ТОВ «Перемога», так як товариство є
правонаступником Дергачівської державної водо -каналізаційної організації. На підставі рішення
Черкаськолозівської селищної ради від 09.12.2003
«Перемога»   було   передано
право   на   надання
населенню   послуг   з
водовідведення   та обслуговування квартир, а щодо водопостачання, то для надання цієї
послуги було укладено договір з корпорацією «Фед».
неодноразово попереджався щодо погашення заборгованості та можливості укласти
договір про реструктуризацію заборгованості, але до теперішнього часу борг не
Перед початком розгляду справи
позивач заявив клопотання про не здійснення фіксації' судового процесу
за допомогою технічних засобів, яке судом задоволено.
У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі
і просить суд задовольнити позов, відповідач у судове засідання не
з'явився, причин неявки до суду не повідомив, з проханням про перенесення
слухання справи до суду не звертався.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає
позовні вимоги законними та обґрунтованими.
викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 525,
1.   Стягнути   з   ОСОБА_1,
адресою:  АДРЕСА_1 на користь ТОВ
«Перемога» заборгованість за житлово -
комунальні послуги -
Відшкодувати ТОВ «Перемога» за
рахунок відповідача 51 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів з дня апеляційної скарги з подачею їх копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.
Справа № 2-204/2007
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
02  лютого 2007 року.
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого:                Нев"яд омського Д.В.
при секретарі:               Мартиненко
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачи цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ТОВ «Горизонт» про стягнення заборгованості по заробітній
3 25.06.2003 р. ОСОБА_1працює в ТОВ «Горизонт» ІНФОРМАЦІЯ_1
З 25.06.2003 р. позивачці
нараховується, заробітна плата, однак сплачується не в повному обсязі у зв'язку
з чим виникла заборгованість по заробітній платі станом на 01.07.2006
На неодноразові прохання позивачки о сплаті їй заборгованості по заробітній
платі, у зв'язку зі складним матеріальним становищем, генеральний
директор ТОВ «Горизонт» ОСОБА_2не реагувала, у зв'язку з чим, позивачка була
змушена звернутися в суд за захистом своїх порушених прав.
02.02.2007 р. позивачка звернулася до суду з заявою, в якої просить
суд, стягнути на її користь з ТОВ «Горизонт» заборгованість по заробітній платі
так як, решту суми заборгованості -
2138,07 грн. відповідач виплатив позивачці.
розгляду справи позивачка заявила клопотання про не здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічних
засобів, яке судом задоволено.
У судовому засіданні  позивачка свої позовні вимоги підтримала в
повному обсязі і і просить суд задовольнити позов,   представник відповідача у судове засідання
не з'явився, причин неявки до суду не повідомив, з проханням про перенесення
слухання справи до суду не звертався, тому суд, враховуючи заяву позивачки про
слухання справи у відсутності відповідача з
винесенням заочного рішення, ухвалив про заочне слухання справи.
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає позовні вимоги
законними та обґрунтованими.
викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 115,
«Горизонт» на користь ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі в сумі 1100 гривень.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного . суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів з
дня апеляційної скарги з подачею їх копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10-ти
днів з дня отримання  його копії.