Справа № 2-1123/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                  Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді
Бечко Є.М.,

при
секретарі Фещенко О.В.,

за
участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління   містобудування  та
архітектури Чернігівської
облдержадміністрації про відшкодування
шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить  стягнути  на  її
користь з  відповідача 510-00 грн. у  відшкодування
матеріальної  шкоди завданої  внаслідок
пошкодження   автомобіля та  невідшкодованої  страховою
компанією,   1500-00 грн. у  відшкодування
моральної  шкоди,  завданих внаслідок ДТП.

Свої вимоги  обгрунтовує тим,  що
27.10.2006 року по  пр-ту
Перемоги, біля  будинку № 95 у м.
Чернігові сталася  ДТП, винним  в
скоєнні  якого  визнано
водія Управління
містобудування  та  архітектури
Чернігівської
облдержадміністрації ОСОБА_2, в
результаті чого її автомобіль
було пошкоджено, а їй  завдано
матеріальної та моральної шкоди.

В  судовому засіданні позивач
підтримала  позовні вимоги.

Представник відповідача та третя
особа ОСОБА_2 у  судове  засідання не з'явилися, про  розгляд  справи
сповіщені  належно.

Представник  відповідача
направив  на  адресу
суду  заяву  про
відкладення  розгляду  справи,
мотивуючи  відрядженням  на
прийомку об'єкта.

За  вказаних  обставин,
приймаючи  до  уваги повторну неявку  представника
відповідача, відсутність  доказів про  неможливість направити   до
суду  іншого  представника та  що
суд  відкладає  розгляд
справи  лише  у
межах   строків,  передбачених
ст.  157  ЦПК України,
суд  вважає  за
можливе   розглянути  справу
у  відсутність осіб,  які  не
з'явились,  за  наявними
у  справі  матеріалами.

Заслухавши пояснення  позивача,  дослідивши
матеріали справи, суд доходить висновку,
що  позов  підлягає
частковому  задоволенню.

Як
встановлено  в  судовому
засіданні, 27.10.2006  року, ОСОБА_2,  водій Управління
містобудування  та  архітектури
Чернігівської  облдержадміністрації
керуючи службовим автомобілем ГАЗ-3110
д/н СВ 0053 АА, зупинився біля лівого
краю проїзної  частини,  не вжив
заходів щодо  безпечного  відкриття
дверей  пасажиром,  що
створило перешкоду  для  інших
учасників  дорожнього  руху та
призвело до зіткнення з  а/м ВАЗ
д/н НОМЕР_1,  належним  позивачці.
Зазначеними  діями ОСОБА_2  порушив п. 1.5, 15.13 Правил  дорожнього
руху,  що  спричинило пошкодження  транспортних заходів,  чим
скоїв  правопорушення,  передбачене ст.124 КУпАП та  був
притягнутий до
адміністративної  відповідальності
постановою Деснянського  райсуду  м. Чернігова від 05.12.2006 року  у
справі № 3-26339/06.

За вказаних
обставин  суд  вважає наявним  причинно-наслідковий  зв'язок  між
діями  ОСОБА_2  та
завданням  шкоди   позивачці.

В  зв'язку з  отриманими
пошкодженнями автомобіля, належного позивачу,  згідно
висновку спеціаліста автотоварознавчого
дослідження №469д від 20.11.2006 року, було  завдано матеріальної  шкоди на
суму  674-97 грн.,
яка, за  винятком  франшизи
в розмірі  510-00 грн.,  була
позивачці  відшкодована  страховою
компанією.

Відповідно  до положень
ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана  внаслідок  взаємодії кількох джерел  підвищеної  небезпеки,
відшкодовується винною особою.

Відповідно  до  положень ст. 1172 ЦК України юридична  особа відшкодовує  шкоду,
завдану  її  працівником під  час
виконання  ним  своїх
трудових обов'язків.

За вказаних
обставин, суд вважає,  що
позовні  вимоги  у
цій  частині  позову належить  задовільнити
повністю,  шляхом  стягнення з
відповідача  на  користь
позивача 510-00 грн. у  відшкодування
матеріальної  шкоди завданої  внаслідок
пошкодження   автомобіля.

Неправомірними
діями ОСОБА_2. у  вигляді   порушення
правил  дорожнього  руху,
що  призвели  до  ДТП
та   пошкодження автомобіля,  позивачу
було завдано моральної
шкоди,  що  виразилася
у душевних  стражданнях,
порушенням життєвих  зв'язків,  звичайного
життєвого  укладу,  необхідністю
докладати  додаткових  зусиль
для організації  свого життя
в  зв'язку  з  неможливістю повноцінно користуватись  автомобілем,
необхідністю витрачати  свій  час
та  сили  на
звернення  до  суду,
експерта,  ремонтної  майстерні і  яка
підлягає відшкодуванню за
рахунок  відповідача
відповідно  до вимог ст. 1167  ЦК України.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної
шкоди, суд,
разом  з
тим, вважає його завищеним та таким що в повній мірі не знайшов
свого підтвердження в судовому засіданні та не
відповідає  глибині перенесених
страждань, в зв'язку з чим вважає необхідним задоволити дану позовну  вимогу частково, в сумі 500 грн.,  шляхом
стягнення з  відповідача  на
користь  позивача.

В  решті  вимог належить  відмовити.

Також стягненню з  відповідача
належать судові  витрати .

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209,
212, 213 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1188 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити  частково.

Стягнути з Управління
містобудування  та  архітектури Чернігівської  облдержадміністрації на  користь ОСОБА_1  510-00 грн. у
відшкодування  матеріальної  шкоди завданої  внаслідок
пошкодження   автомобіля, 500-00
грн. у  відшкодування  моральної
шкоди, 30-00  грн. у  відшкодування
витрат  на  ІТЗ судового  розгляду, 59-50 грн.  у
відшкодування  судового  збору, а всьго 1099-50 грн.

У  решті  вимог відмовити.

Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя