overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                                         № 2-581/07

Ім'ям України

21 березня 2007 року
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого
судді  Клешньова О. І., при   секретарі Коляденко В.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом ЗАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості   за  спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Горлівськтепломережа» звернулося до суду з позовною
заявою у якій просило  стягнути  з
відповідача  заборгованість   за
спожиту   теплову   енергію у сумі 933 гривні 80 копійок.

Свої вимоги обґрунтувало тим, що  ЗАТ «Горлівськтепломережа» поставляє теплову
енергію та забезпечує теплом квартиру, розташовану у багатоквартирному будинку,
де проживає відповідач. Останній отримує це тепло, але надані послуги не
сплачує, станом на 07.12.2006
року має заборгованість у вище означеній сумі.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на
позовних вимогах на підставі, викладених у позовній заяві.

Відповідач до
суду не прибув, про слухання справи було повідомлено своєчасно та належним
чином.

Надання відповідачу за місцем   проживання з боку позивача послуг з
теплопостачання та заборгованість щодо оплати наданих послуг підтверджуються
довідками та розрахунком боргу (л.а.4,5,6,7).

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідач проживає у
квартиріАДРЕСА_1 та отримує теплову
енергію, яку   постачає
ЗАТ«Горлівськтепломережа».

З цього приводу між сторонами виникли та існують цивільні
правовідносини, пов'язані з постачанням енергетичних ресурсів через приєднану
мережу і на відповідачах, як споживачах наданої енергії, лежить обов'язок
оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого режиму її
використання.

Позивач надав відповідні енергетичні ресурси, але
відповідач вартість послуг не сплачував і станом на 07.12.2006 року має
заборгованість у сумі 933
гривні 80 копійок,
чим порушив право «Горлівськтепломережа» на отримання плати за надані послуги.

За таких обставин позовні вимоги
являються обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.526,610,611,614,615,625,714,
ЦК України, керуючись ст.ст.8,10,109,212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРИШИВ: Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ «Горлівськтепломережа» заборгованість  за
надану теплову енергію у сумі 933
гривні 80 копійок,   стягнути
81 гривню 00 копійок у
відшкодування судових витрат.

Рішення може
бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний суд
м. Горлівки протягом 20 днів
після подання у 10 денний
строк заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Калінінським районним судом м.
Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
РІШЕННЯ                                        №
2-505/07

Ім'ям України

21 березня 2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки
Донецької області у складі: головуючого
судді  Клешньова О. І., при   секретарі Коляденко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Горлівка цивільну справу за позовом
ЗАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за  спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ: ЗАТ
«Горлівськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою у якій просило  стягнути
з   відповідача  заборгованість   за
спожиту   теплову   енергію у сумі 314
гривні 69 копійок.

Свої вимоги
обґрунтувало тим, що  ЗАТ
«Горлівськтепломережа» поставляє теплову енергію та забезпечує теплом квартиру, розташовану у багатоквартирному
будинку, де проживає відповідач. Останній
отримує це тепло, але надані послуги не сплачує, станом на 07.12.2006 року має заборгованість у вище означеній сумі.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах на підставі, викладених у позовній заяві.

Відповідач до суду не прибув, про слухання справи було
повідомлено своєчасно та належним чином.

Надання відповідачу за місцем
проживання з боку позивача послуг з теплопостачання та заборгованість щодо оплати наданих
послуг підтверджуються довідками та розрахунком боргу
(л.а.4,5,6,7).

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 та отримує теплову енергію, яку  постачає ЗАТ«Горлівськтепломережа».

З цього
приводу між сторонами виникли та існують цивільні правовідносини, пов'язані з постачанням енергетичних ресурсів через
приєднану мережу і на відповідачах,
як споживачах наданої енергії, лежить обов'язок оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого
режиму Її використання.

Позивач надав
відповідні енергетичні ресурси, але відповідач вартість послуг не сплачував і
станом на 07.12.2006 року
має заборгованість у сумі 314 гривні 69 копійок, чим порушив право «Горлівськтепломережа» на
отримання плати за надані послуги.

За таких
обставин позовні вимоги являються обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.526,610,611,614,615,625,714, ЦК України, керуючись ст.ст.8,10,109,212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРИШИВ: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа» заборгованість
за   надану теплову енергію у сумі
314 гривні
69 копійок,   стягнути
81 гривню 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного
суду через Калінінський районний суд м.
Горлівки протягом 20 днів
після подання у 10 денний строк заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Калінінським районним судом м.
Горлівки Донецької області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-2942007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

21 березня 2007 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого         -  судді Кішковської З.А.,

при секретарі          -                  Забаровської С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району про визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Кобзарцівської сільської Ради Снігурівського
району про визнання права власності на спадкове майно. В заяві вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
його батько ОСОБА_2, який заповідав належний йому житловий будинок з господарськими та побутовими спорудженнями в
с.Кобзарці позивачу. Однак у видачі свідоцтва про право на спадок нотаріальною конторою відмовлено за
невідповідністю встановленій формі правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житловий будинок, де
відсутній порядковий номер.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник
відповідача заявила про відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог
і пояснила, що дійсно спадкодавець постійно проживав у спадковому будинку, був
його одноособовим власником. Натепер
сільська рада не може пояснити причин помилки при заповненні виданого свідоцтва
про право власності та самостійно випрати її.

Дослідивши докази, суд встановив
слідуюче:

-ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 ( свідоцтво про смерть за актовим
записом НОМЕР_1 в книзі реєстрації смертей від 23.11.2005 року Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району
а.с.5 і після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в
с.Кобзарці Снігурівського району, який він заповідав
позивачу за заповітом, посвідченим 15
грудня 1998 року.

Оформленню
спадкових прав ОСОБА_1 перешкоджає недотримання вимог при оформленні свідоцтва про право особистої власності на
житловий будинок від 05 грудня 1992 року.

-між сторонами мають місце
правовідносини, що виникають з спадкових.

-суд встановлено
порушення прав позивача на отримання спадщини після її відкриття та на
послідуюче володіння, користування і розпорядження належним майном, тому
звернення до суду є обгрунтованим, позовні
вимоги на підставі ст.4,13,48 Закону України "Про
власність",ст.1276 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного суду
України "Про практику розгляду судами України справ про
спадкування"-п.4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15,
30, 62, 202, 202-1, 203 ЩІК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на жилий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-753/07
РІШЕННЯ

Ім"ям України

15 березня 2007
року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого                -                судді                                  КорнійцяМ.І.

при
секретарі                                                                            Несин
О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, в якому
зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно
допомоги не надає, в зв,язку з чим вона була змушена звернутись до суду з
позовом про стягнення аліментів.

Позивачка позов
підтримує, просить слухати справу без її участі.

Відповідач проти
позову не заперечує, просить слухати справу в його відсутність.

Суд ухвалив слухати справу у
відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем з 25.08.95, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу.

Відповідно до свідоцтва про народження, від даного шлюбу
сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги дитині, хоча
має можливість і зобов,язаний це робити, то з нього необхідно стягнути
аліменти.

При визначенні розміру аліментів судом враховується те,
що стан здоров,я та матеріальне становище дитини та відповідача задовільний; у
відповідача відсутні інші діти, непрацездатні дружина, батьки, дочки, сини;
інших обставин, що впливають на визначення розміру аліментів, судом не
встановлено.

Враховуючи викладене та виходячи з того, що законодавством встановлено
мінімальну частку аліментів від всіх доходів в розмірі ¼ , який був заявлений позивачкою,
то аліменти необхідно стягнути в цьому розмірі.

Також з
відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180-183
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі У* частини від всіх видів доходів щомісяця,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
з дня подачі заяви - 21.02.07р., до досягнення дитиною повноліття - 28.07.2018
року (включно).

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню держмита та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах
суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з
дня проголошення рішення, з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20
(двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-2658
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02
листопада 2007 року  Дружківський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого-судді             Молібоги Г.В.

при секретарі
Матішинець Т.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Сторони
зареєстрували шлюб 12 червня 2004 року у ВРАЦСі, м. Дружківка, Донецької
області, про що є актовий запис № 98. Від даного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась
донька ОСОБА_3, на її утримання відповідач буде сплачувати аліменти.

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні
відношення припинені з травня 2007 року, тому що у сторін різни погляди на
сімейне життя та виховання дитини, на цих підставах досить часто виникають
сварки, які призвели до втрати почуття кохання та поваги один до одного.
Позивачка вважає, що у данних обставинах зберегти сім'ю неможливо. Спору щодо
розподілу майна не має. Спору щодо мешкання дитини так само не має.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явилась, але у справі від неї є заява з проханням
справу розглядали без її  участія, на
позовних вимогах наполягає.

ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився, але у
справі від нього є заява про те, що він з позовом позивачки згоден, просить
справу слухати у його відсутність.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

На
підставі викладенного та керуючись ст. 105, 107, 109, 110  СК України, ст.ст. 10, 60, 66, 212, 215 ЦПК
України, суд

В
И Р І Ш И В :

Шлюб, укладенний 12.06.2004 року у ВРАЦСі, м. Дружківка, Донецької області
про що є актовий запис за № 98, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити на виховання ОСОБА_1.

Витрати
по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС  у  сумі
17 (сімнадцять) гривень 00 копійок покласти на ОСОБА_2. Позивачку від розходів
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо
продовж цього строку не подана заява про апелляційне оскарження, або сама
апеляційна скарга, або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не подана
апелляційна скарга, або після розгляду апелляційним судом у разі подання
апелляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ :
Справа № 2-3985 2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к
р а ї н и

10 жовтня
2007 року                            Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді -
ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ
Г.С.

при секретарі -                                                                         КОНОНОВОЇ Ю.С.

розглянув у відкритому судовому
засідані у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И  В :

Відповідач в суді позов визнав, просив його задовольнити.

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем  з тих підстав, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, з травня 2007 року
не  підтримують сімейних
та шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Вона вже
проживає однією сімєю з іншим чоловіком. Вважає, що зберігання
шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам
їх неповнолітньої дитини.

Суд, вислухавши сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони знадяться у зареєстрованому шлюбі з 16
березня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. З травня 2007 року подружжя не підтримують
сімейних та шлюбних відносин, разом не проживають, що обидва підтвердили у
судовому засіданні.

Згідно зі
ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановленно, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, оскільки
спільного господарства подружжя не ведуть, взаємних прав та обов'язків
сімейного характеру  не мають.

Таким
чином, суд вважає, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам та інтересам їх неповнолітніх
дітей.

Дані
обставини мають суттєве значення, так як майбутнім збереженням шлюбу буде
порушене найважливіше право людини на побудову сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 10,
60, 130, 174,  212, 215 ЦПК
України та ст. ст. ст. 3, 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позов -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 16 березня 2006 року у Кореїзській селищній Раді
Автономної Республіки Крим,  актовий
запис № 07 -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державний
збір  на користь держави в сумі 20
(двадцять) гривень. ОСОБА_1від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський
суд у порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
-
Справа № 2-3983 2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к
р а ї н и

10 жовтня
2007 року                            Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді -
ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ
Г.С.

при секретарі -                                                                         КОНОНОВОЇ Ю.С.

розглянув у відкритому судовому
засідані у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И  В :

Відповідач в суді позов визнав, просив його задовольнити.

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем  з тих підстав, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, не  підтримують сімейних та шлюбних
відносин, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Вважає, що зберігання
шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам
їх неповнолітніх дітей.

Суд, вислухавши сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони знадяться у зареєстрованому шлюбі з 19 червня
1993 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Вже два роки подружжя не
підтримують сімейних та шлюбних відносин,
що обидва підтвердили у судовому засіданні.

Згідно зі
ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановленно, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, оскільки
спільного господарства подружжя не ведуть, взаємних прав та обов'язків
сімейного характеру  не мають.

Таким
чином, суд вважає, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам та інтересам їх неповнолітніх
дітей.

Дані
обставини мають суттєве значення, так як майбутнім збереженням шлюбу буде
порушене найважливіше право людини на побудову сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 10,
60, 130, 174,  212, 215 ЦПК
України та ст. ст. ст. 3, 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позов -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 19 червня 1993 року у відділі реєстрації актів цивільного
стану виконкому Ялтинської міської Ради народних депутатів,  актовий запис №  399 -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державний
збір  на користь держави в сумі 20
(двадцять) гривень. ОСОБА_1від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський
суд у порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
-
Справа № 2-4018/07
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к
р а ї н и

05
листопада
2007 року
Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючего судді -                                                                      ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ
Г.С.

при секретарі -
КОНОНОВОЇ Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі
Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що після народження дитини вони з відповідачем втратили почуття любові та
поваги один до одного, на протязі вже року не проживають однією сімєю, спільного
господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають. Вважає, що зберігання шлюбу
суперечить її інтересам, пов'язаним з правом побудови сімейних відносин та інтересам їх неповнолітньої дитини.

Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про день та час
розгляду справи належним чином, надав телеграму з проханням розглянути справу у
його відсутність, позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню.

При цьому
суд керувався слідуючими обставинами.

Згідно зі
ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановленно, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Сім`ю в
силу ст. 3 СК України складають особи, які спільно проживають, зв`язані
спільним бутом, мають взаємні права та обов'язки.

Як
встановлено судом,  шлюб між сторонами
був зареєстрований 03 березня 2006 року (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження (а.с. 8).

Між тим, сімейні відносини між сторонами не склалися, з жовтня 2005 року
вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, взаємних
прав та обов'язків сімейного характеру
не мають, шлюбних та сімейних відносин не
підтримують.

Таким
чином, суд вважає, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам та інтересам їх неповнолітньої
дитини.

Дані
обставини мають суттєве значення, так як майбутнім збереженням шлюбу буде порушене
найважливіше право людини на побудову сімї.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 10, 60, 212, 215, 225
ЦПК України та ст. ст. ст. 3, 104,110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позов -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 03 березня 2006 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 90 -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державний
збір  на користь держави в сумі 20
(двадцять) гривень.  ОСОБА_2від витрат
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено  в апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
-