Справа
№2-116/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2007 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі:   головуючої-судді                                 Прищепи Т.П.

при секретарі                                                        Денисюку
О.В.

з участю позивача                                                ОСОБА_1.

представника відповідача                                    Антонюк
К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, смт Ємільчине, справу за позовом ОСОБА_1до Підлубівської
сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області про визначення
додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини -

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом, в якому просив
постановити рішення, яким визначити додатковий строк для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В позовній заяві вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла його
баба, ОСОБА_2, яка залишила заповіт на його ім'я.

Після смерті ОСОБА_2відкрилася спадщина, яка складається
з грошових внесків в Ємільчинській філії Новоград-Волинського відділення № 2943
ВАТ «Державний ощадний банк України», державного акту права власності на
земельну ділянку і взагалі всього того, що належало їй на правах приватної
власності.

Однак в установлений законом строк, ОСОБА_1не звернувся
до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину, в
зв'язку з тим, що він не знав про наявність заповіту, а на початку 2007 року
випадково знайшов його в речах покійної ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримав і просив їх задоволити, зіславшись на обставини викладені в позовній
заяві.

Представник відповідача, Антонюк Катерина Володимирівна, яка
представляє інтереси Підлубівської сільської ради згідно доручення від
02.04.2007 року № 12, виданого Підлубівською сільською радою, Ємільчинського
району Житомирської області, позов визнала та не заперечила його задоволенню,
оскільки головою Підлубівської сільської ради не було доведено до відома
ОСОБА_1. про наявність заповіту.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про смерть виданого 06.12.2005 року,
серія НОМЕР_1, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, актовий запис № 35, після її
смерті відкрилася спадщина за заповітом від 04.12.1991 року, посвідчено
секретарем виконкому Підлубівської сільської ради, Ємільчинського району
Житомирської області, зареєстровано в реєстрі № 6. Коли ОСОБА_1. стала відомо
про заповіт, 06.02.2007 року він звернувся до Ємільчинської державної
нотаріальної контори з заявою, про видачу свідоцтва на спадщину, в задоволенні
якої йому було відмовлено, через те, що він пропустив строк визначений
законодавством для прийняття спадщини (постанова про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 06.03.2007 року № 50). Позивач пропустив строк
встановлений законодавством для прийняття спадщини з причини незалежавшої від
його волі.

Позивач звільнений від сплати державного мита на підставі
ст. 4 п.18 ДКМ України «Про державне мито» як потерпілий від аварії на ЧАЕС.

Правовідносини,
що виникли між сторонами регулюються ст. ст. 1270, 1272 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 30,
31, 60, 212-215, 223, 292, 294 ЦПК України ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

2

в up
і ш и в:

Позов
ОСОБА_1задоволити.

Визначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, жителю
АДРЕСА_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті його баби ОСОБА_2в кількості 45 (сорок
п'ять) днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

ОСОБА_1звільнений від сплати державного мита на підставі
ст. 4 п.18 ДКМ України «Про державне мито» як потерпілий від аварії на ЧАЕС.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.