Справа №2-838/07 № 2-5770/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шевченко СВ.,

при секретарі - Шоста Є.В.,

за участю представника позивача - Власенко В.О.

представника третьої особи - Кухта О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Служби у справах неповнолітніх Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління освіти Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАН ОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що відповідач ОСОБА_2 знаходився в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Під час відбування відповідачем покарання в Олексєвській виправній колонії Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 25 його дружина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину ОСОБА_1. В свідоцтві про народження дитини батьком вказаний відповідач ОСОБА_2 Мати малолітнього ОСОБА_1 покинула дитину у Міському пологовому будинку № 2 Московського району м. Харкова. Крім того ОСОБА_3 надала нотаріально засвідчену згоду на усиновлення своєї малолітньої дитини ОСОБА_1. Представник позивача також посилається на те, що згідно з пояснень відповідача він не є батьком малолітнього ОСОБА_1, оскільки дитина народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, а він відбуває покарання з 2000 р. і ніяких відношень зі своєю дружиною він не мав весь цій час.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлявся своєчасно та належним чином. До суду надав заяву через адміністрацію Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківської області № 25, де він відбуває покарання, в якій він зазначив, що проти позову не заперечує, оскільки не вважає ОСОБА_1 своїм сином.

Представник третьої особи позов підтримала, вважала можливим позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач на час народження дитини перебував у виправній колонії № 25 і згідно його пояснень з 2000 р. стосунки з матір'ю дитини не підтримував, а записаний як батько дитини тому, що він перебував з нею у шлюбі.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 В свідоцтві про народження матір'ю дитини вказана ОСОБА_3, а батьком ОСОБА_2 Реєстрація дитини проведена за клопотанням адміністрації Міського пологового будинку № 2 Московського району м. Харкова на підставі ст. 133 СК України, на підставі якої якщо дитина народилась у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік батьком дитини.

Згідно акту від 22.06.2004 р. ОСОБА_3 відмовилась в пологовому будинку забрати дитину ОСОБА_1 додому. Крім того ОСОБА_3 написана нотаріально завірена заява, в якій вона відмовляється від батьківських прав та дає згоду будь-яким особам на усиновлення її сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Згідно пояснень відповідача ОСОБА_2, яке посвідчено Начальником Олексіївської виправної колонії УДДУПВП у Харківські області № 25, де він відбував покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_2 батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н. себе не визнає та пояснює, що він відбуває покарання з 2000 р. і ніяких відношень з ОСОБА_3 не підтримував.

2

Крім того в заяві від 22.06.2004 р. про відмову від дитини ОСОБА_1, ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_2 не є батьком цієї дитини.

Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, суд вважає доведеним, що відповідач ухиляється від своїх обов'язків по вихованню й утриманню дітей.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути державне мито в доход держави в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного й керуючись статтями 164,165 Сімейного Кодексу України, статтями 10,11, 88,169,209,212, 214, 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Служби у справах неповнолітніх Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління освіти Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Шевченко