Справа №2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді:  Казидуб О.Г.

При секретарі:                  Кравченко Г.В.

За участю
адвоката:    ОСОБА_2 Розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в м.  Черкаси цивільну справу за позовом Приватного
підприємства „Алегрі" в особі директора Андрущенка Олександра Григоровича
до ОСОБА_1 про стягнення збитків, нанесених неналежним виконанням обов'язків,-

ВСТАНОВИВ:

ПП „Алегрі"
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків для
встановлення особи, що скоїла злочин, вказуючи, що 01 квітня 2006р. між ПП
„Алегрі" та відповідачем укладено договір про надання послуг по охоронні,
згідно якого він зобов'язується надавати послуги по охоронні об'єкта
будівництва та майна, що розташоване на території об'єкта, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1
на період будівництва об'єкта.

В ніч з 17 травня на 18
травня 2006р. на об'єкті будівництва, що знаходиться по АДРЕСА_1 зникли наступні
цінності:

· вібромашина
„Вібер", придбана 03.11.2005р. за ціною 7656 грн. 00
коп., введена в експлуатацію за ціною 6380,00
грн.; вартість з урахуванням зносу -
5742,00 грн., з ПДВ -
6890,40 грн.

· нівелір,
придбано 06.06.2005р. за ціною 1437,
00 грн., введено в експлуатацію за ціною 1197,5
грн., вартість з урахуванням зносу -
876,26 грн., з ПДВ -
1051,51 грн.;

· дві
болгарки „Фіолент": одна з них придбана 16.02.2005р. за ціною 340,0 грн.,
введена в експлуатацію 16.02.2005р. за ціною 283,33 грн., вартість з
урахуванням зносу - 140,84 грн., з ПДВ -169,80 грн.;

друга - придбана
05.05.2005р. за ціною 338,00
грн., введена в експлуатацію за ціною 281,67 грн., вартість з урахуванням
зносу - 229,17 грн., з ПДВ - 169,01 грн.

-    дві дрелі „Фіолент": одна з
них була придбана 05.05.2005р за ціною 550,00
гра, введена в

експлуатацію за ціною 458,33
грн., вартість з урахуванням зносу -
229,17 грн., з ПДВ -
275,00 грн.

друга - придбана
16.02.2005р. за ціною 390,00
грн., введена в експлуатацію вартістю 325,00 грн., вартість з урахуванням
зносу - 162,50 грн., з ПДВ - 195,00 грн.;

-      перфоратор „Einhell",
придбаний 23.06.2005р. за ціною 637,20
грн., введений в

експлуатацію за ціною 531,00 грн., вартість з урахуванням зносу - 265,50
гра, з ПДВ - 318,60 грн.

Вказані
матеріальні цінності належать ПП „Алегрі", що підтверджується Накладною №
06/11 від 03.11.2005р., видатковою накладною № ТЦ-6419 від 06.06.2005р.,
накладна № 29 від 16.02.2005р., видаткова накладна № ОСЧ-050504/014 від
05.05.2005р., видаткова накладна № РН-0000132 від 05.05.2005р., накладна № 420
від 23.06.2005р.

Загальна
вартість збитків складає 9456,83
грн. (без ПДВ), з урахуванням зносу -
7557,77 грн., ПДВ -
20% - 1511,55 грн. Таким чином, розмір завданих збитків складає 9069,32
грн..

В період
вчинення крадіжки об'єкт перебував під охоронною відповідача. 17.05.2006р.
відповідач прийняв під охорону об'єкт та матеріальні цінності, що знаходяться
на об'єкті від вільхового І., що зафіксовано в Журналі прийому-передачі
матеріальних цінностей (в журналі фіксується дата приймання цінностей, їх
перелік, яка особа здала цінності та яка їх прийняла, а також підписи осіб, що
здали та прийняли матеріальні цінності під охорону).

Ранком
18.05.2006р. працівниками підприємства, які прибули на будівельний об'єкт був
виявлений факт скоєння крадіжки, про що вони склали Акт та повідомили відділ
внутрішніх справ Придніпровського району м. Черкаси.

2

По факту вчинення
крадіжки порушено кримінальну
справу, проте
05.08.2006р. кримінальна справа
провадженням зупинена на підставі ч. 3 ст. 206 КК України.

Неналежне
виконання своїх обов'язків відповідачем полягає в його бездіяльності та
недбалого ставлення до виконання своїх обов'язків, підтверджується його
власноручним поясненням та поясненнями, які є в матеріалах слідства, а також
Актом, складеним комісією під час виявлення крадіжки.

Ними було
надіслано письмову пропозицію ОСОБА_1 з пропозицією відшкодувати завдані їм збитки неналежним
виконанням ним обов'язків згідно договору, яка залишилась без відповіді.

На підставі
вищевикладеного, вважають, що підприємство понесло збитки в зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків згідно договору та
недбалого ставлення до них. А тому просять стягнути з відповідача на їхню
користь 9069,32 грн., та
витрати по оплаті державного мита і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Представник
позивача за дорученням Чалій Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. Суду пояснила, що в
даному випадку трудовий кодекс не можна застосовувати, тому що в них
цивільно-правові відносини. Цивільний кодекс не вимагає укладення договору про
повну матеріальну відповідальність при цивільно-правових відносинах. Всі
відрахування проводились по цивільно - правовій угоді. Не заперечує ,щоб сума
стягнення з відповідача була зменшена на суму невиплаченої йому винагороди.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що крадіжку він виявив
вранці. Йому обладнання передавали ,а куди воно ділось він не знає. Злому не
було. Замки були цілі у крадіїв був ключ. Згідний заплатити місячний оклад.

Заслухавши
представника позивача за дорученням Чалій Н.В., відповідача, думку адвоката
ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до
наступного, що позов підлягає до часткового задоволення.

В судову
засіданні встановлено, що 01
квітня 2006р. між ПП „Алегрі" та відповідачем укладено договір про
надання послуг по охоронні, згідно якого він зобов'язується надавати послуги по
охоронні об'єкта будівництва та майна, що розташоване на території об'єкта, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
на період будівництва об'єкта.

В ніч з 17 травня на 18 травня 2006р. на
об'єкті будівництва, що знаходиться по АДРЕСА_1 зникли наступні
цінності:

· вібромашина
„Вібер", придбана 03.11.2005р. за ціною 7656 грн. 00
коп., введена в експлуатацію за ціною 6380,00
грн.; вартість з урахуванням зносу -
5742,00 грн., з ПДВ -
6890,40 грн.

· нівелір,
придбано 06.06.2005р. за ціною 1437,
00 грн., введено в експлуатацію за ціною 1197,5
грн., вартість з урахуванням зносу -
876,26 грн., з ПДВ -
1051,51 грн.;

· дві
болгарки „Фіолент": одна з них придбана 16.02.2005р. за ціною 340,0 грн.,
введена в експлуатацію 16.02.2005р. за ціною 283,33 грн., вартість з
урахуванням зносу - 140,84 грн., з ПДВ -169,80 грн.;

друга - придбана
05.05.2005р. за ціною 338,00
грн., введена в експлуатацію за ціною 281,67
грн., вартість з урахуванням зносу -
229,17 грн., з ПДВ -
169,01 грн.

-    дві
дрелі „Фіолент": одна з них була придбана О5.О5.2005р за ціною 550,00
грн., введена в

експлуатацію за
ціною 458,33 грн., вартість з урахуванням зносу - 229,17 грн., з ПДВ - 275,00
грн.

друга - придбана
16.02.2005р. за ціною 390,00
грн., введена в експлуатацію вартістю 325,00 грн., вартість з урахуванням
зносу - 162,50 грн., з ПДВ - 195,00 грн.;

-      перфоратор „Einhell",
придбаний 23.06.2005р. за ціною 637,20
грн., введений в

експлуатацію за
ціною 531,00 грн., вартість з урахуванням зносу - 265,50 грн., з ПДВ - 318,60
грн.

Вказані
матеріальні цінності належать ПП „Алегрі", що підтверджується Накладною № 06/11 від
03.11.2005р., видатковою накладною №
ТЦ-6419 від 06.06.2005р., накладна >fe 29 від

3

16.02.2005р.,   видаткова
накладна   №
ОСЧ- 050504/014
від 05.05.2005р., видаткова накладна №
РН-0000132 від 05.05.2005р., накладна №
420 від 23.06.2005р.

Загальна
вартість збитків складає 9456,83
грн. (без ПДВ), з урахуванням зносу -
7557,77 грн., ПДВ -20%
-1511,55 грн. Таким чином, розмір завданих збитків складає 9069,32
грн.

Відповідно до
п.7.1 Договору про надання послуг по охороні від 01 квітня 2006 року відповідач
несе повну матеріальну відповідальність за збитки заподіяні позивачу неналежним
виконанням своїх обов'язків по даному договору.

Відповідно до
ст. 906 ЦК
України відповідач несе відповідальність за порушення договору про надання
послуг.

Суд вважає ,що
ОСОБА_1 неналежно виконував свої обов'язки які виражаються в його бездіяльності
та недбалому ставленні до виконання своїх обов'язків, але враховуючи вік
відповідача, матеріальне
становище, суд вважає за можливе зменшити суму збитків та стягнути з  нього 7000
гривень на користь підприємства заподіяних ним збитків.

Також суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем
судові витрати в розмірі 70
грн. 00 коп. та
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

А тому на
підставі вищевикладеного, з урахуванням зібраних у справі письмових доказів,
суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та
підлягає до часткового задоволення.

На підставі ст. 906 ЦК України,
керуючись ст. ст. 8, 10,
11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Приватного підприємства „Алегрі" в особі директора Андрущенка Олександра
Григоровича до ОСОБА_1 про стягнення збитків, нанесених неналежним виконанням
обов'язків - задоволити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства „Алегрі" в особі директора
Андрущенка Олександра Григоровича нанесені збитки в зв'язку з неналежним
виконанням обов'язків згідно договору про надання послуг по охороні від 01 квітня 2006 року в сумі 7000 грн. 00 коп., понесені
позивачем судові витрати в розмірі 70
грн. 00 коп. та
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 7100 грн. 00 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 218
ЦПК України з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.