Справа № 2-457 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 р.                                                               Дружківський
міський суд

Донецької області у складі:

головуючого-судді                                              Пайової
Т.Л.

при секретарі                                                        Костіній
І.В.

з участю представників позивача                      Сінельник O.K.

відповідача                                                          ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті
Дружківка у залі суду цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю «Дует» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги по утриманню будинку та прнбудинкової території

ВСТАНОВИВ:

Товариство з
обмеженою відповідальністю «Дует» (далі ТОВ «Дует») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за послуги по
утриманню будинку та при будинкової території.

У позові ТОВ
«Дует» зазначило, що житловий фонд м. Дружківки є власністю територіальної
громади м. Дружківка. Відповідно договору укладеному між ЗАТ 'ТГЖРГГ' та
міською Радою від 26.08.1999р., Рада делегувала ЗАТ «ПЖРП» право по обліку
житлового фонду міської ради і стягуванню плати з населення за надані послуги і
дозволила ЗАТ "ПЖРГГ передоручати ці права іншим юридичним особам для
досягнення більш ефективного збору платежів з населення.

Квартира, яка
знаходиться за адресою: м. Дружківка, АДРЕСА_1 розташована у дев'ятиповерховому
будинку і відноситься до упорядкованого житла підвищеного ступеню благоустрою.
Будинок має централізоване опалення, водопостачання, водовідведення,
газопостачання і ліфт. Загальна площа квартири складає 65,30кв.м.

Квартира № НОМЕР_1 є приватною
власністю на підставі договора
купівлі-продажу №НОМЕР_2 в ній
мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На підставі
ст.ст. 66, 68 ЖК
України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями» відповідачі зобов'язані кожного місяця вносити квартплату.

Квартирні
платежі нараховуються відповідно до тарифів, затверджених розпорядженням Голови
Донецької облдержадміністрації від 28.03.2000р № 213, з 01.03.2004року
- розпорядженням
голови донецької облдержадміністрації від 09.09.2003р №563, рішенням
Дружківської міської ради від 22.09.2005року №1030.

За період із
листопада 2005р. по 31 серпня
2006р. заборгованість відповідачів перед ТОВ "ПЖРП" складає 164 грн. 55 коп.
Відповідачами оплата за зміст будинку і придомовой
території на рахунок ТОВ "ПЖРП" не вносилась. За період з квітня
2004р. по 31 серпня
2006р. заборгованість відповідачів перед ТОВ "Дует" складає 830 грн. 59 коп. Оплата
відповідачами на рахунок ТОВ "Дует" вносилася у жовтні 2004 року в сумі 110грн 54коп.

2

Згідно ст. 64 ЖК України
передбачена солідарна відповідальність усіх членів родини за погашення боргу по
квартплаті.

Загальна заборгованість відповідачів перед ТОВ
"Дует" складає 995
грн. 14 коп.

Просить стягнути
солідарно з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Дует" заборгованість по
квартплаті в сумі 995 грн. 14 коп..

У судовому
засіданні представник ТОВ "Дует" Сінельник О.К., позовні вимоги
підтримали в повному обсязі. Пояснила, що квартира №АДРЕСА_1 знаходиться в
дев'ятиповерховому будинку, який відноситься до житла з підвищеним ступенем
благоустрою. У квартирі зареєстровані з 03.09.2004
року і мешкають ОСОБА_2, 1981
року народження, яка є власником квартири на підставі договору
купівлі-продажу №НОМЕР_2, її
чоловік ОСОБА_1 1977 року
народження, та донька ОСОБА_3, 2001року народження. Відповідачі зобов'язані
кожного місяця не пізніше 10
числа вносити плату за обслуговування та ремонт будинку. Однак вони свої
зобов'язання не виконували. На день звернення позивача до суду заборгованість
відповідачів перед ТОВ "ПЖШ" за період з листопада 2005р. по 31 серпня 2006р.
складала 164 грн. 55 коп. За період з
квітня 2004р. по 31
серия 2006р. заборгованість відповідачів перед ТОВ "Дует"
складала 830 грн. 59 коп. Оскільки
відповідачі сплатили суму боргу після пред'явлення позову, то просить стягнути
з відповідачів витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи,
понесені позивачем.

В попереднє
судове засідання з'явився відповідач ОСОБА_1. Відповідач ОСОБА_2 не з'явилась,
причину неявки не пояснила. Відповідач ОСОБА_1 надав до суду копії квитанцій
про сплату суми боргу перед ТОВ "Дует" в повному обсязі.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. ISO
ЦПК України яри визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши
докази по справі суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Дует» підлягають
задоволенню у сумі 30грн.

Суд встановив,
що квартира №НОМЕР_1
м.Дружківка Донецької області належить відповідачу ОСОБА_2. на підставі
договору купівлі-продажу №НОМЕР_3.

В квартирі з 03 вересня 2004 року мешкають
власник ОСОБА_2, 1981 року
народження, її чоловік ОСОБА_1, 1977
року народження, донька ОСОБА_3, 2001
року народження.

Квартира
розташована у багатоквартирному дев'ятиповерховому будинку і відноситься до
упорядкованого житла підвищеного рівня благоустрою. Будинок має централізоване
опалення, водопостачання, водовідведення, газопостачання і ліфт. Загальна площа
квартири складає 65,30кв.м.

Суд встановив,
що заборгованість відповідачів перед ТОВ 'ТГЖРГР за період з листопада 2005р.
по 31 серпня
2006р. складає 164 грн. 55 коп. За період з
квітня 2004р. по 31 серпня
2006р. заборгованість відповідачів перед ТОВ "Дует" складає 830 грн. 59 коп., яка на
день розгляду справи сплачена відповідачами в повному обсязі.

Згідно ст. 89 ЦПК України якщо
позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем
після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх
понесених ним у справі витрат з відповідача, у зв'язку з чим суд вважає
необхідним стягнути з відповідачів на користь ТОВ "Дует" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн. та в
місцевий бюджет витрати по сплаті судового збору у сумі 51грн.,

3

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 89, 131,
174, 209, 212-215 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Дует» (розрахунковий рахунок 0607
у Дружківеькому відділені АК ШБ, МФО
334334, код ОКПО 30853119)
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
сумі 30 (тридцять)
грн. та в місцевий бюджет витрати по сплаті держмита у сумі 51 (п'ятдесят
одна)грн.

Рішення суду
набирає законної сили: через 10
днів з дня проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява
про апеляційне оскарження, або сама апеляційна скарга; або через 20 днів після
подання такої заяви, якщо не була подана апеляційна скарга; або після розгляду
апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд протягом 10
днів після проголошення рішення, або 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис. З
оригіналом згідно. Суддя       Т.Л. Панова