Справа №2-   1062 2007
РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

07           березня 2007року Комінтернівський
районний суд м. Харкова

у складі:
головуючого - судді Фатеева
НІ.

при секретарі -
Чумаковій Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Харківської міської Ради Харківської області визнання права власності на
самовільно переобладнану квартиру та збільшений балкон, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
24 січня 2007 року звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати
право власності на самовільно переобладнану квартиру та збільшений балкон за
адресою АДРЕСА_1.            обґрунтування
своїх позовних вимог посилається на те, що квартира по вул.

АДРЕСА_1 належить їй на підставі договору купівлі-продажу від

6.02.2001р., зареєстрованого в реєстрі НОМЕР_1 КП «Харківське МіськБТІ»

Весною
2002 року вона звернулася у виконком Комінтернівської районної ради м. Харкова
з проханням дозволити розширення балкону в цій квартирі по АДРЕСА_1. Рішенням
виконкому Комінтернівської районної ради НОМЕР_2 від 18.06.2002р. їй було
дозволено розширення балкону.

За
власні кошти позивач розширила балкон та виконала реконструкцію квартири, ці
будівельні роботи вона погодила з сусідками. Згідно висновку фірми «Зодчий»,
технічного висновку ТОВ «Аскона», розширення балкону та реконструкція квартири
не порушили технічний стан основних будівельних конструкцій квартириНОМЕР_3 і в
цілому будинку НОМЕР_4 по вул.АДРЕСА_1. Реконструкція квартири погоджена
головним держаним санітарним лікарем Комінтернівського району, СДПЧ
Комінтернівського району.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що, реконструкція і
збільшення балкону не зачипає інтересів третіх осіб.

Представник
відповідача - Харківської міської Ради Харківської області позов не визнав.

Суд,
вислухавши позивача, представника відповідача - Харківської міської ради
Харківської області, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані, підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлені
такі факти та відповідні їм правовідносини.

В
процесі слухання справи встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 6.02.200Ір„ належить на праві власності квартираНОМЕР_3 по
АДРЕСА_1 житловою площею 45,7 кв.м.," загальною площею 73,9 кв.м.

Весною
2002р. ОСОБА_1 звернулася до виконкому Комінтернівської районної Ради м.
Харкова із заявою дозволити розширення балкону в квартирі НОМЕР_3 по АДРЕСА_1.

Рішенням
Комінтернівського РВК м. Харкова НОМЕР_5 від 18.06.2002р. позивачу дозволено розширення
балкону.

Згідно
висновку, виданого в 2002р. фірмою «ЗОДЧИЙ» «Про можливість по умовам інсоляції
заміни балкону в квартиріНОМЕР_3 в житловому будинку НОМЕР_4 по АДРЕСА_1»
розширення балкону квартири зі сторони головного фасаду не порушує вимоги діючих
норм.

Приступаючи до
розширення балкону та реконструкції квартири позивач замовила

2

робочий проект у
фірми «Зодчий», узгодила реконструкцію квартири з сусідами, що мешкають в
квартирі НОМЕР_6.

На підставі
технічного висновку, зробленого ТОВ «Аскона» стан жилої квартири

НОМЕР_3 і
жилого  будинку НОМЕР_4 забезпечує несучу
здатність,   достатню для надійної

подальшої
експлуатації.

Реконструкцію
квартири позивач погодила в листопаді 2006р. з головним державним санітарним
лікарем та СДПЧ Комінтернівського району м. Харкова.

Згідно
технічного паспорту від 28.03.2006р.
загальна площа складає  79,7кв.м.,

корисна площа -
72,2кв.м., площі балконів 2,6кв.м. та 8,4кв.м.

Відповідно
до ч.2 статті 331 ЦК України, право власності на внов створене нерухоме майно
(житлові будинки, будівлі, споруди та ін.) виникає з моменту закінчення
будівництва (створення майна).

Відповідно
до ч.5 статті 376 ЦК України, за вимогою власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно
побудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно
до ч.2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на власний розсуд здійснювати
ремонт та зміни в квартирі за умови, що ці зміни не приведуть до порушення прав
власників інших квартир в багатоквартирному житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку.

З листів
вищезгаданих служб виходить, що представлені позивачем на розгляд і узгодження
матеріали не суперечать державним стандартам, нормам і правилам, встановленим
чинним законодавством.

Розширення
балкону та реконструкція квартири відповідають будівельним, санітарним та
архітектурним нормам згідно висновків відповідних служб.

Суд
вважає, що позивач не позбавлений можливості у встановленому законом порядку
закріпити за собою реконструйовану квартиру з розширеним балконом, оскільки в
даному випадку не вбачається можливе порушення прав інших осіб.

Таким
чином, суд приходить до висновку про те, що у позивача виникло право власності
на розширений балкон та реконструйовану квартируНОМЕР_3 по вул. АДРЕСА_1.

Суд постановляє
рішення в межах позовних вимог і на доказах доданими сторонами.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ч.2 ст. 331, ч.5 ст. 376, ч.2 ст. 383 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартири НОМЕР_3 з розширеним
балконом за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, загальною площею 79,7 кв.м., житловою
площею 72,2 кв.м., з балконами розміром 2,6 кв.м, та 8,4 кв.м.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.