overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-614/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня  2007
року

НОВОЗАВОДСЫШЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого
судді   Мурашко М.І.

при
секретарі                Іваненко-Коленді
А.С.

з участю
сторін            ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в М.Чернігові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року в виконкомі Гужівської
сільської ради . Ічнянського
району, Чернігівської
області , актовий
запис НОМЕР_1 . Від
сумісного життя мають неповнолітню дитину :
доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з ІНФОРМАЦІЯ_3 року , спільне
господарство не ведеться ,
в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань , втрачені почуття
поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя та
збереження сім'ї вважає  неможливим.

В судовому засіданні позивач позов підтримав , доповнив, що вони з дружиною один одного не розуміють.
Втрачені почуття любові один до одного і примирення неможливе. Позивач
наполягав  на   розірванні
шлюбу.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала , проти розірвання
шлюбу не заперечувала.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав
вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити
інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено
поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 215, ЦПК України, ст.ст.105 ч.1, ПО ч.1, 112 Сімейного
Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року в виконкомі
Гужівської сільської ради . Ічнянського району,
Чернігівської області , актовий запис НОМЕР_1    - розірвати»

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1- двадцять п»ять
гривень судового збору на користь держави, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа №2-969 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 лютого  2007року Комінтернівський районний суд міста
Харкова у складі: головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Яшневій С.Т.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті   Харкові цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_2, в якому прохає розірвати їх шлюб, посилаючись на те, що з
відповідачем вона зареєструвала шлюб 31 жовтня 1986 року в Московському відділі
РАГС м. Харкова. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не
склалось, оскільки відповідач неодноразово зраджував дружині, чинив сварки,
ображав честь та гідність дружини, що призвело до втрати почуття кохання й поваги
один до одного.

Шлюбно-сімейні
відносини припинені   з 2000 року.
Сторони не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. Майновий спір
відсутній.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги. Відповідач  проти розірвання
шлюбу не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно до ч.4
ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення, у разі визнання позову, проводиться у порядку, встановленому ст.ст
174-175 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 жовтня 1986 року в
Московському відділі РАГСм. Харкова, актовий запис № НОМЕР_1.

З 2000 року
сторони не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть спільне
господарство, мають окремий бюджет. Сторони вважають, що зберегти сім 'ю
неможливо. Майновий спір відсутній.

Таким чином,
визнання відповідачем пред
явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК
України, ст.ст. 105, ПО, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб    між
ОСОБА_1  та ОСОБА_2, зареєстрований 31
жовтня 1986   року в Московському відділі
РАГС м. Харкова, актовий запис № НОМЕР_1 -розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 17 грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа
№ 2- 1066/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2007 року      Солом'янський районний суд
м. Києва

в складі :
головуючого   судді   Усатової І.А.

при секретарі                                   Жлукто І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1.
ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України про стягнення грошової компенсації за
не отримане речове майно ,
-

В С
Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовами і просять стягнути з відповідача
грошову компенсацію за речове майно, яку їм
не сплачено відповідно до Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей" від 20.12.1991 року № 2011 -XII, під час звільнення з військової служби.

Позивачі в судове засідання не з'явились, просили справу
слухати в їх відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні проти
позовних вимог заперечував.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з
наступного.

Саття 15
ЦПК України передбачає розгляд судами в порядку
цивільного судочинства справ про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних,
житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого
судочинства.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства с захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в т.ч.
на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом
владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі просять стягнути з Міністерства
оборони України грошову компенсацію за не отримане речове майно, яке відповідач
не видав протягом проходження всієї служби в Збройних Силах України та після
звільнення з військової служби. Оскільки вказана вимога заявлена до
суб"єкта владних повноважень та пов'язання з бездіяльністю відповідача по проведенню розрахунку за речове
майно, а отже, відноситься до піблічно-правових відносин та підлягає
розгялду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1
ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.2, 17 КАС України, ст.
15, 205
ЦПК України, суд.-

УХВАЛИ В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства Оборони
України про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно      - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів після
подання до суду заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів.

Суддя:
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
Головуючого - Сеніна Ю.Л.,
Суддів:  Балюка М.І., Барсукової В.М.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення Апеляційного суду
Київської області від 5 грудня 2006 року та ухвали колегії суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України від 27 червня 2007 року,
постановлених в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
(далі-ВАТ) “Дорожньо-будівельне управління № 39” про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування
Рішенням Іванківського районного
суду Київської області від 27 липня 2006 року зазначений позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду
Київської області від 5 грудня 2006 року рішення суду першої інстанції
скасоване та постановлене нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою колегії суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України від 27 червня 2007 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду відхилено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного
Суду України із скаргою про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами
рішення апеляційного суду та ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України, просить їх скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної
інстанції одного і того ж положення закону, а саме п. 2 ст. 36 КЗпП України, на
порушення судами норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до
провадження у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові
рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими
обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з
мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і
того самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні
зобов'язання України.

Доводи скарги ОСОБА_1 та зміст доданих до неї
матеріалів - ухвали судової колегії у цивільних справах Верховного Суду України
від 12 листопада 1997 року, ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 24 січня
2005 року, не дають підстав для висновку про наявність передбачених ст.
354 ЦПК України підстав для перегляду рішень у зв'язку з винятковими
обставинами.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

У допуску скарги ОСОБА_1 до
провадження у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Дорожньо-будівельне управління № 39” про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Ю.Л.Сенін

Судді:
М.І.Балюк

В.М.Барсукова

Н.П.Лященко

Л.І.Охрімчук

М.В.Патрюк

Ю.В.Прокопчук
Справа  №2-4815
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15  березня  2007
року.
Московський  районний  суд
м.   Харкова  в
скла­ді:

головуючого  -  судді  Погасій  О.Ф.

при  секретарі                     Ісаєнко   І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів
на  утримання  неповнолітньої  дитини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були
одружені з 26 червня 1999 року до 18 жовтня 2005 ро­ку . Від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 14
частини щомісяця з усіх видів заробітку до повно­ліття дочки. Пояснила, що
дочка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не на­дає.   Просила
позов  задовольнити.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти за­доволення  позову
не  заперечував.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає   ,що
позов  підлягає  задоволенню.

Сторони по
справі мають неповнолітню дитину ,
яка знаходиться на утриманні позивачки. Сторони в справі - є батьками
неповнолітньої ОСОБА_3,
зобов'язані  її  утримувати.

Згідно ст. 181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її
матері, батька, або у тве­рдій
грошовій  сумі.

Неповнолітня
дитина знаходиться на утриманні позивачки, тому суд стягує аліменти на
утримання дитини з відповідача -
батька дитини, у  розмірі   14
частини  від  його
доходу.

Керуючись ст.15,30,62 ЦПК України, ст.
180, 182, 183, 185 Сімей­ного  Кодексу
України,   суд,   -

ВИРІШИВ     :

Позов задовольнити. .
Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на­родженого в м. Борж-Баражні Лівана, працюючого
менеджером на Приватном підприємстві
"Світлак" / АДРЕСА_1/,
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , у розмірі 14 частки від усіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 08 лютого 2007 року, до повноліття  дитини.

Стягнути  з
ОСОБА_2  держмито  в  доход
держави     51
гривню.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківсько­го Апеляційного суду, через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскаржен­ня і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з пода­чею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа№ 2-130 2007 p.
ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
березня 2007 р.                 Токмацький
районний суд. Запорізької області
судді:                                                    Шаповалов М.Д.
при секретарі                                      Астахової С. В.
в відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Позивач звернувся до Токмацького районного суду з позовом
про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. відповідач ОСОБА_2 взяв у позивача в борг
гроші в сумі 3000 /три тисячі/ доларів США.,
що підтверджується його розпискою.
повернути борг позивачеві відповідач відмовляється. Відповідно до довідки
Токмацької філії Банку «Аваль» борг 3000
доларів США по курсу
В зв"язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2
Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просить
стягнути з відповідача суму боргу з судовими витратами.
Відповідач в судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_3року не з'явилася, про день та
час судового засідання був повідомлений належним чином - шляхом об'яви в
обласній газеті «Запорізька правда» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4року, причину
неявки суду не повідомив.
Свідок, ОСОБА_3 колишня дружина позивача в судовому засідані підтвердила
Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленного належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних в ній даних та доказів.
ш     Вислухавши пояснення   позивача, дослідивши матеріали справи, суд
визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про
причину неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у  власність
другій   стороні   (позичальникові)   грошові
речі,   визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої
ж якості. Сума боргу підтверджується розпискою відповідача.
Керуючись ст. ст. 212, 213, 215, 224-226, 227 ЦПК
України, ст.ст. 1046-1047, 1049 ЦК України, суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 борг за договором
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку -
протягом десяти днів з момента
проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження цього
рішення, а протягом двадцяти днів з момента
подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга на рішення.
Справа №2-234/2007року
06 березня 2007 року      Токмацький
районний суд Запорізької області
в складі: головуючого-судді:                            Поди Н.М.
при секретарі                             Рєзановій О.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
ОСОБА_1звернулася  до суду з даним позовом.
В позовній заяві позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем, укладений
ІНФОРМАЦІЯ_1р. відповідно до актового запису НОМЕР_1 свідоцтва про укладення
шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому
Токмацької міської ради народних депутатів. Шлюб перший. Від шлюбу мають двох
дочок: ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_3року народження та ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2 року  народження.
Позивачка, ОСОБА_1 просила
шлюб розірвати, так як шлюбні відносини між сторонами припинені з
ІНФОРМАЦІЯ_4року. Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе.
справи судом, спір про поділ майна між сторонами відсутній.
ОСОБА_1 в судовому
засідання позов підтримала. Відповідач, ОСОБА_2
в судове засідання не з"явився, викликався до суду через оголошення у
газеті "Запорізька правда" НОМЕР_2 -НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5р., яке
долучено до матеріалів справи. Відповідно до ст. 74 ЦПК України з
опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час
і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням
Суд, вивчивши матеріали справи, пояснення позивачки, вважає що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1р. відповідно до актового запису НОМЕР_1 свідоцтва про укладення
шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому
Токмацької міської ради народних депутатів.
В судовому засіданні встановлено, що сторони однією сім"єю не
проживають та примирення не можливе, так как їх сім"я розпалась та в
майбутньому   її   збереження
тому   суд   вважає, що
необхідно розірвати.
Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя.
Керуючись ст. ст. 15, 212, 214, 215,224-226     ЦПК України, ст. ст.105, 110,112 Сімейного
кодексу України, суд -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений
ІНФОРМАЦІЯ_1р. відповідно до актового запису НОМЕР_1 свідоцтва про про
укладення шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану
виконкому Токмацької міської ради народних депутатів.
За розірвання шлюбу органом реєстрації стягнути з ОСОБА_2 17 грн.    ОСОБА_1  від сплати звільнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії до суду першої інстанції.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви в
десятиденний строк з дня проголошення рішення і подання після цього   протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-165 2007
березня 2007 року                                                                                             м.
Токмацький районний суд Запорізької
області у складі: головуючого:       Ушатого І.Г. при
секретарі:      Похвалітової Н. В.
відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за
позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за електроенергію,
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію, де вказує, що відповідач протягом тривалого періоду не в
повному обсязі розраховувався за надані послуги, тобто неналежним чином виконує
свої зобов'язання як споживач електроенергії.
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ
від 26.07.1999 р. №1357, договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року та завдання
НОМЕР_2, яким ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідачу було встановлено лічильник
електроенергії, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ за період з
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. по ІНФОРМАЦІЯ_4 р. надало відповідачеві електроенергію в обсязі
3970 квт.год., загальна вартість якої складає 619,33 грн., в результаті чого
недоплата заборгованості за спожиту електроенергію склала 3970 квт.год. на суму
позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за
поставлену електроенергію в розмірі 619,33 грн., а також судовий збір в розмірі
51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду -
30 грн., а всього 700,33 грн..
позивача в особі юрисконсульта Токмацького РЕМ ОСОБА_2в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, хоча про день та час судового засідання повідомлена належним чином,
причину неявки суду не повідомила.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню.
підтверджуються наданими доказами, а саме: договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3
року про користування електричною енергією, завданням НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1
по встановленню лічильника електроенергії, особистим рахунком НОМЕР_2 на ім'я
відповідача, попередженням про сплату боргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 212-215,
224, 226 ЦПК України, ст.509, 526, 610, 614 ЦК України, суд, -
"Запоріжжяобленерго" в особі
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергії задовольнити
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" вартість спожитої
електроенергії в розмірі 619,33 грн., судовий збір в сумі 51,00 грн., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
30 грн, а всього 700,33 грн.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку - протягом десяти днів з момента проголошення
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а
протягом двадцяти днів з момента
подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга на рішення.