У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія
“Севастопольенерго” про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду міста Севастополя від 14 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд з
позовом до ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” про захист прав споживача та
відшкодування моральної шкоди.

Зазначав, що на підставі договору про користування електричною енергією від
18.02.2003 р. він є споживачем електроенергії, що постачається до його будинку
відповідачем. 8.06.2005 р. при знятті показань з електролічильника
представником відповідача був складений акт за № 0081239 про порушення ним
Правил користування електричною енергією, у зв'язку зі споживанням електричної
енергії з використанням пошкодженого приладу обліку (крізним отвором у ковпаку
електролічильника).

На підставі акту відповідач здійснив розрахунок заподіяних збитків з часу
останньої перевірки, яка мала місце 10.03.2004 р., за 456 календарних днів в
сумі 8535, 85 грн. При розгляді його усної скарги начальник відділу виключив з
розрахунку дані про обігрівачі і зменшив суму штрафу до 5000 грн.

Оскільки відповідач погрожував відключенням будинку від електропостачання,
він сплатив частину штрафу в сумі 2000 грн.

Посилаючись на те, що відповідач не провів
експертизу лічильника і не встановив факту використання виявленого в лічильнику
отвору для заниження показань електроприладу, позивач просив суд визнати
нарахування штрафу незаконним, стягнути з відповідача на його користь 2000 грн.
матеріальної шкоди та  5000 грн.
моральної шкоди.

Рішенням
Гагарінського  районного  суду міста Севастополя від 18.10.2006 р.
позов задоволено частково: визнано нарахування збитків незаконним; стягнуто з
ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” на користь позивача 2000 грн. матеріальної шкоди,
1000 грн. моральної шкоди, а в решті позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Севастополя
від 14.12.2006 р. рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову в позові.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення
апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не було надано належних доказів у підтвердження факту розкрадання
позивачем електричної енергії.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову в
позові, апеляційний дійшов висновку, що факт розкрадання позивачем електричної
енергії мав місце і нарахування позивачу збитків було проведено у відповідності
до вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст.ст. 335, 337 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не
може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Судом апеляційної інстанції встановлено факт того, що позивачем допущено
порушення п.п. 11, 48 Правил користування електричною енергією, затверджених
постановою КМ України від 26.07.1999 р. N 1357, а відповідачем визначено суму збитків, з
погашенням якої позивач погодився, уклавши відповідну угоду.

Встановивши факти, та визначивши
правовідносини, зумовлені встановленими фактами, апеляційний суд правильно
застосував правові норми та ухвалив правильне по суті і справедливе рішення,
підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Апеляційного суду міста
Севастополя від 14 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

Є.Ф.
Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк