Справа
№ 2-76/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9
лютого 2007 року Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді                                -Юхименко О.М.

при секретарі                                         -Озерській Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом
про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, розташоване
по АДРЕСА_1, Харківської області. Пояснивши, що їй як спадкоємцю за заповітом
належить на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями.
В 1966 році спадкодавиця ОСОБА_4на
присадибній ділянці самочинно, без дозволу виконкому та без оформлення
технічної документації побудувала: тамбур "аі" розміром 1.15x1.32м,
сарай "Б" розміром 1.95x5.70м, сарай "В" розміром 2.98x4.76
м, льох "Г" розміром 5.00 кв.м, вбиральню "Д" розміром
1.20x1.30м Згідно акта обстеження, складеного 28.12.2006 року спеціалістами
архітектурного бюро Золочівського району, Харківської області будівлі
вважаються самочинно побудованими. Внаслідок самочинного будівництва
вищезазначених будівель права сусідів ОСОБА_3. та ОСОБА_2. не порушено. Але
ОСОБА_3. безпідставно та необгрунтовно вважає, що в зв'язку з будівництвом
сараю «Б», що межує з її земельною ділянкою, порушено її права.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, представник відповідача ОСОБА_5. позов визнав повністю, пояснивши,
що всі самочинні споруди, побудовані нині померлою ОСОБА_4. в 1966 році і
знаходяться в межах кордонів присадибної ділянки позивачки. Яких-небудь
порушень прав та інтересів сусідів у зв'язку з самочинним будівництвом немає.

Суд, заслухавши пояснення   сторін,
перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

2

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України
на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній якщо це не порушує права інших
осіб.

Згідно технічної документації, експертного висновку протипожежного та
санітарного стану вищезазначеними будівлями користувалися на протязі більше 40
років і вони відповідають будівельно-технічним нормам і можуть бути узаконені
згідно закону.

Згідно наданої
заяви ОСОБА_2, який являється сусідом ОСОБА_1. самочинно збудовані будівлі
знаходяться на земельній ділянці позивачки і його права не порушені.

Свідок ОСОБА_3,
яка проживає по сусідству з позивачкою ОСОБА_1. в судове засідання викликалась,
але з'явитися на розгляд справи не виявила бажання. А тому, зазначені в
позовній заяві заперечення свідка ОСОБА_3. суд до уваги не приймає, поскільки
сарай "Б" побудований на відстані 1,0 м від межі, що відповідає ДБН
360-92 і права ОСОБА_3. в даному випадку не порушені.

Таким чином в
судовому засіданні встановлено, що пред'явлені позовні вимоги ОСОБА_1. не
суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси сусідів.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ст.376 ЦК
України, ст.ст.57-60, 212-214 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на самочинно збудовані: тамбур "а1" розміром
1.15x1.32м, сарай "Б" розміром 1.95x5.70м, сарай "В"
розміром 2.98x4.76 м, льох "Г" розміром 5.00 кв.м, вбиральню
"Д" розміром 1.20x1.30м, розташовані по АДРЕСА_1, Харківської
області.

Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачою її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.