Справа
№2-2341/2007 року
міський суд Автономної Республіки Крим  у
судді -
секретарі - Кириловій К.Ю.,
участю адвоката - ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, 3-і особи: Відділ громадянства, реєстрації й міграції фізичних осіб
Ялтинського міського управління головного управління Міністерства внутрішніх
справ України в Автономній Республіці Крим,
Комунальне підприємство «Ремонтно експлуатаційна організація №3»,  про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
Позивач ОСОБА_2 просить суд визнати відповідача ОСОБА_3 втратившим право користування
житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, та
зобов'язати  відповідний державний орган
зняти його з реєстрації за зазначеною
адресою.   Заявлені вимоги
мотивовані тим, що відповідач з моменту розірвання шлюбу з 17 жовтня 2006 року
постійно не проживає у спірній квартирі, добровільно звільнив її, забрав свої
вимоги не визнав та пояснив, що не проживає в квартирі вимушено, оскільки хворів
та знаходився на стаціонарному лікуванні, крім того, позивач змінила замок і не
надає йому ключів в той час як він сплачує за комунальні послуги, коли він
звернувся до неї вона виставила йому за двері сумку з особистими, які вже
Вислухавши сторони, свідків, думку адвоката, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено,
що сторони перебували в шлюбі до 17 жовтня 2006 року та були зареєстровані і
проживали однією родиною з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі рішення Ялтинського міського суду від 17
жовтня 2006 року шлюб розірвано.
розірвання шлюбу перебувають в неприязних відносинах, тому позивач  перешкоджає відповідачу в користуванні
квартирою, змінила замок в дверях та не надала відповідачу ключ, виставила його
особисті речі за двері, що підтверджується заявами та зверненнями ОСОБА_3 до
самої ОСОБА_2 від 17.04.2007 року та в міліцію від 04.05.2007 року.
статус державного житла, перебуває на балансі КП «РЄО №3», відповідно до ордера
на вселення,  квартира надавалася ОСОБА_3
та членам його родини, т.б. останній є основним квартиронаймачем.
ст.47 Конституції України та ст.9 ЖК України, житлові права охороняються
законом, кожний має право на житло, ніхто не може бути примусово позбавлений
житла, обмежений в праві користування житлом
інакше як на підставі закону та за
рішенням суду.

Згідно ст.64
Житлового Кодексу України, члени родини наймача, що проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть всі обов'язки, що
випливають із договору  найму житлового
приміщення.

Судом
встановлено, що обидві сторони приймають участь в витратах по утриманню
квартири, відповідач сплачував квартплату шляхом утримання з його заробітної
плати за місцем роботи.

У відповідності зі ст.71 ЖК України особа може бути визнана втратившею право на проживання у випадку відсутності за місцем
проживання без поважних причин більше шести місяців.

Позивач постійно
не проживає у квартирі вимушено, оскільки відповідно до наданих листа
висвободження від службових обов'язків по тимчасовій непрацездатності №50 та
листів непрацездатності, з 04 вересня 2006 року по 22 вересня 2006 року, з 16
жовтня 2006 року по 03 листопада 2006 року та з 27.11.2006 року по 08.12.2006
року перебував на стаціонарному лікуванні у лікарні в Луганській області.

Ті обставини, що періодично в квартирі відповідач
проживав, прав речі, мився і т.п.  не
заперечувала в судовому
засіданні і позивач, однак її така ситуація не задовольняє.

До пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд ставиться
критично, оскільки всі обставини їм відомі тільки зі слів позивача.

Таким чином,
оскільки спірна квартира є комунальною власністю, квартира надавалася для
проживання відповідачу, сторони проживають у даній квартирі за договором найму,
позивач приймає участь в сплаті квартплати та комунальних витрат, суд вважає за
необхідне  захистити право відповідача на
житло та відмовити ОСОБА_2 в задоволені позову.

Таким чином, суд вважає, що відповідач постійно не
проживає в спірні квартирі з поважних причин і відсутні підстави для визнання
його втратившим право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

При таких обставинах, вимоги позивача про визнання
відповідача втратившим право користування спірною квартирою не підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст.47 Конституції України, ст.9, 71 ЖК України,  ст.ст.60, 208, 209, 212, 213- 215  ЦПК України,

В  И
Р  І  Ш
И  В:

У позові ОСОБА_2
до ОСОБА_3, 3-я особа: Відділ громадянства, реєстрації й міграції фізичних осіб
Ялтинського міського управління головного управління Міністерства внутрішніх
справ України в Автономній Республіці Крим,
Комунальне підприємство «Ремонтно експлуатаційна організація №3» про
визнання право втративши право користування житловим приміщенням та зняття з
реєстрації - відмовити.

На рішення суду
може бути подана заява  про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через  Ялтинський міський
суд у термін 10 днів з дня проголошення рішення, або апеляційна скарга
до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через  Ялтинський міський суд
у термін 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя :