Справа № 2-161/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 березня 2007 року          Жовтневий
районий суд м. Запоріжжя

в складі:   головуючий суддя        Мухін А.В.

при секретарі                     Соколовій Н.І.

за участю адвоката     ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до
Закритого акціонерного товариства (ЗAT) „Дніпропетровський спецавтоцентр" про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позову вказує, що 4 лютого 2004 року позивач здав відповідачеві у капітальний ремонт належний йому автомобіль МАЗ, державний номер НОМЕР_1. Ремонтуванню підлягали двигун,
коробка передач, редуктори середнього та заднього мостів.

28 липня 2004 року позивач отримав автомобіль з
ремонту. Разом з автомобілем йому був переданий гарантійний
талон №НОМЕР_2 згідно з яким відповідач гарантував
позивачу відповідність ремонтованих вузлів вимогам Технічним Умовам.

17 листопада 2004 року позивачем була виявлена
тріщина у блоці, у зв*язку з чим автомобіль до експлуатації не
пригодний, тобто ремонт був зроблений неякісно. Факт неякісного
ремонту підтверджений висновками експертизи.

У зв*язку з неякісним ремонтом позивачеві завдано матеріальну шкоду на
загальну суму 48544
грн. 64 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача матеріальні збитки та відшкодувати моральну
шкоду у сумі 1500 грн.

В судовому
засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги і просили їх
задовольнити.

Відповідач який належним чином повідомлений про час та місце слухання
справи на неодноразові виклики до суду, явку
свого представника не забезпечив, суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення по справі.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 6 ЗУ „Про захист прав споживачів"
продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати
споживачеві продукцію належної якості.

Згідно до ст. 7 ЗУ „Про захист прав споживачів"
виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування,
використання) продукції протягом гарантійного строку.

Відповідно до ст. 8 ЗУ „Про захист прав споживачів" в разі
виявлення протягом встановленого гарантійного строку
істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця) споживач має право вимагати від продавця або
виробника повернення сплаченої за товар грошової суми.

Суд приходить до
висновку, що діями відповідача позивачеві заподіяна матеріальна шкода, сума
якої підтверджена матеріалами справи.

Суд також вважає, що позивачеві заподіяна моральна шкода, оскільки був порушений його звичайний образ життя. Суму моральної
шкоди суд оцінює в 1500 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.  6,
7,  8 ЗУ „Про захист прав
споживачів", ст.ст. 58,
59 ,209, 212-215, 226 ЦПК України, суд .-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ЗАТ „Дніпропетровський Спецавтоцентр" на користь ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду у
розмірі 48544, 64 грн, та моральну шкоду у розмірі 1500 грн., а всього стягнути 50044 (п'ятдесят тисяч сорок чотири) грн. 64 коп.

Стягнути з ЗАТ „Дніпропетровський Спецавтоцентр" на користь держави судовий збір у розмірі 485 грн. 45 коп., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового
розгляду у сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.