У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

19 вересня 2007 року                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
(надалі ТОВ) Центр реклами, інформації та видавничої справи „Краяни” на рішення Хмельницького міськрайонного суду м. Києва від
12 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Хмельницької
області від 12 лютого 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ТОВ Центр реклами, інформації та видавничої справи „Краяни”, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної
шкоди

в с т а н о в и в :

У січні 2006 року ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. звернулись у суд із позовом до ТОВ Центр реклами, інформації та
видавничої справи „Краяни”, ОСОБА_3, ОСОБА_4про захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що в газеті
„Подільський кур`єр” № 51 від       22-28
грудня 2005 року опубліковано статтю „Відкритий лист жителів мікрорайону
Лезневе до міського голови М.І. Приступи” в якій було викладено інформацію, що
порочить її честь, гідність та ділову репутацію й розголошено інформацію, що
має конфіденційний характер. У зв`язку з зазначеним просили суд задовольнити їх
позов та стягнути з відповідача на користьОСОБА_1.-80 000 грн., на користь
ОСОБА_2.-      20 000 грн.; з ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. - по 5 000 грн. з кожної.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду м. Києва від              12 жовтня
2006 року, залишеним без змін апеляційного
суду Хмельницької
області від 12 лютого 2007 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ Центр реклами, інформації та видавничої справи „Краяни” на
користьОСОБА_1. 700 грн. на відшкодування моральної шкоди та сплачений збір у
розмірі 8 грн. 50 коп. Стягнуто з ТОВ Центр реклами, інформації та видавничої
справи „Краяни” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 7 грн.         50 коп. Стягнуто зОСОБА_1., ОСОБА_2. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі по 3 грн. 75 коп. з
кожного. Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня
2006 року визнано, що інформація, яка викладена у публікації газети „Відкритий
лист жителів мікрорайону Лезневе до міського голови М.І. Приступи” є
недостовірною та такою,  що принижує
честь та гідністьОСОБА_1., ОСОБА_2. Зобов`язано ТОВ Центр реклами, інформації
та видавничої справи „Краяни” в строк, що не перевищує одного місяця з дня
набрання рішенням суду законної сили надрукувати у газеті „Подільський кур`єр”
статтю, що спростовує раніше опубліковані відомості.

У касаційній скарзі ОСОБА_5. просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду м. Києва від 12
жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Хмельницької
області від 12 лютого 2007 року, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що ухвалу постановлено
з додержанням судом норм процесуального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1до ТОВ Центр реклами,
інформації та видавничої справи „Краяни”, ОСОБА_3, ОСОБА_4про захист честі,
гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута