Справа № 2-2805/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11 червня 2007 року
Автозаводський райсуд м.
Кременчука в складі:

головуючого -
судді - Соболева
В.А.,

при секретарі -
Чорновол Н.В.,

розглянувши у попередньому  відкритому
судовому засіданні в  м. Кременчуці

справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання

права власності на нежитлові приміщення,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на нежитлові приміщення, вказуючи, що 15 лютого 2007 року між ним,
ОСОБА_1, та ОСОБА_2 була досягнута згода по всіх істотних умовах
купівлі-продажу будівель та споруд, які розташовані АДРЕСА_1, а саме приміщення
головного корпусу кондцеху: склад сировини та готової продукції, корпус
макаронної дільниці, приміщення контори, приміщення прохідної, приміщення
лабораторії, залізобетонна прибудова кондцеху, прибудова для патоки, будівля
лабораторії, про що було укладено договір купівлі-продажу, але без
нотаріального посвідчення. 21
лютого 2007 року
відбулось повне виконання договору, оскільки ОСОБА_2 отримав один мільон грн.
за будівлі та споруди, розташовані АДРЕСА_1. Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від
нотаріального посвідчення вказаного договору, позивач просив визнати договір
купівлі-продажу будівель та споруд, що розташовані АДРЕСА_1, а саме приміщення
головного корпусу кондцеху: склад сировини та готової продукції, корпус
макаронної дільниці, приміщення контори, приміщення прохідної, приміщення лабораторії,
залізобетонна прибудова кондцеху, прибудова для патоки, будівля лабораторії,
площею 2581,6 кв.м.,
укладеного 15 лютого 2007 року між ОСОБА_2
та ним, ОСОБА_1, дійсним та визнати за ним право власності на вказані будівлі
та споруди.

Представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3
позов підтримав і просив його задовольнитию

Відповідач
ОСОБА_2 погодився з позовом, просив справу розглянути без його участі.

Представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4
не заперечувала проти задоволення позову.

Вислухавши    пояснення сторін, їх представників,
вивчивши    матеріали справи, суд
знайшов   позов      ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що дійсно обставини, викладені позивачем у позові, мали місце. 15 лютого 2007 року між
ОСОБА_1, та ОСОБА_2 була досягнута згода по всіх істотних умовах
купівлі-продажу будівель та споруд, які розташовані АДРЕСА_1, а саме приміщення
головного корпусу кондцеху:  склад
сировини та    готової продукції,  корпус

2

макаронної дільниці, приміщення контори, приміщення прохідної,
приміщення лабораторії, залізобетонна прибудова кондцеху, прибудова для патоки,
будівля лабораторії, про що було укладено договір купівлі-продажу, але без
нотаріального посвідчення.

21 лютого 2007
року ОСОБА_2 отримав один мільон грн. за будівлі та споруди, розташовані
АДРЕСА_1.

Таким чином, всі
умови договору купівлі-продажу з боку ОСОБА_1 виконані.

Згідно ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним.

Згідно ст. 334 ЦК України право
власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної
сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Керуючись   ст. ст.
220, 334   ЦК України, ст. 212, 214, 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити: Визнати дійсним договір купівлі-продажу будівель та споруд, що
розташовані АДРЕСА_1, а саме приміщення головного корпусу кондцеху: склад
сировини та готової продукції, корпус макаранної дільниці, приміщення контори,
приміщення прохідної, приміщення лабораторії, залізобетонної прибудови
кондцеху, прибудови для патоки, будівлі лабораторії, площею 2581,6 кв.м., укладений
15 лютого 2007 року між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на приміщення головного корпусу кондцеху: склад сировини
та готової продукції, корпус макаранної дільниці, приміщення контори,
приміщення прохідної, приміщення лабораторії, залізобетонної прибудови
кондцеху, прибудови для патоки, будівлі лабораторії, площею 2581,6 кв.м., що
розташовані АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 у повернення сплати держмита 700 грн, у повернення витрат на інформаційно-технічне
забезпечення ЗО грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський райсуд м.
Кременчука.

В разі неподання
заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності після закінчення
десятиденного терміну з дня його проголошення, а в разі неподання апеляційної
скарги - після
закінчення двадцятиденного терміну.

Суддя