overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-897/2007року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Страхової І.П.,
при секретарі - Лисенко
Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -
просить задовольнити позив посилаючись на докази:
З відповідачем перебуває у шлюбі. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться на утриманні матері. Позивачка наполягає на стягненні аліментів у
судовому порядку у розмірі 1/4 частини прибутку відповідача.
Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи,
однак до суду не прибув про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за
можливе розглянути справу за відсутність відповідача з постановою заочного
рішення згідно доказів, що містяться в матеріалах справи.

Позов підлягає
задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі з 23
серпня 1997 року,
який зареєстрований Первомайським міським відділом РАГС Харківської області за
актовим записом № 212. Від
спільного життя народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
перебуває на утриманні позивачки, згідно довідки про склад сім'ї. Батьківство
відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно
до ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги
позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових
доказах.

Керуючись ст. З, 10,
11, 60, 130, 213 ЦПК України, ст.63 ЗУ
"Про Державний бюджет України на 2006 рік" від 20 грудня 2005 року, ст. ст. 180,182, 183 СК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 1/4 частини зі всіх
видів заробітку, щомісяця, але не менше ніж ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 19.04.2007 року и до повноліття
дитини.

Стягнути з
відповідача на користь держави державне мито- 51 гривню.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в
Харківській області, код 24134432,
р/р 0387,
МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 7 грн. 50 коп.

На
підставі ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя:   (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Справа № 2-873/2007року
РІШЕННЯ

ИМ'ЯМ                        УКРАЇНИ

11 травня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Страхової І.П.,
при секретарі - Лисенко
Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить задовольнити позив посилаючись на
докази:

З відповідачем
перебувала у шлюбі. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
знаходиться на утриманні матері. Позивачка змінивши позовні вимоги просила
стягнути аліменти у судовому порядку у розмірі % частини прибутку відповідача.

Відповідач проти позову не заперечував.

Позов підлягає задоволенню.

З відповідачем
перебувала у шлюбі, який було розірвано 09.02.2007
року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області. Від
спільного життя народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка перебуває на утриманні
позивачки, згідно довідки про склад сім'ї. Батьківство відповідача
підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки
законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Керуючись ст. 3,10,11,60,130,213
ЦПК України, ст. ст. 180,182,183
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1на користь ОСОБА_1аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини
зі всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 13.04.2007
року и до повноліття
дитини.

Стягнути з відповідача на користь держави державне мито- 51 гривню.

Стягнути з
відповідача на користь Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській області, код 24134432,
р/р 0387,МФО 851011,
банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі -7грн.50коп.

На підставі ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:  (підпис) З оригіналом згідно.

Суддя
Справа №2-491 2007 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29"    березня        2007    року    Інгул ецький    районний
суд    м.    Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді                                        Вікторович
Н.Ю

при
секретарі                                                 Сальниковій
О.С

розглянув у відкритому судовому засідані в м.Кривому Розі
у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить розірвати
шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2. суду пояснив, що позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу.

Вислухав
сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні
обставини.

Сторони
перебувають у шлюбі з 23
травня 1987 року.
Від шлюбу мають дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. З січня 2006
року сторони припинили сімейні стосунки. Причиною розпаду сім*ї є
відсутність взаємопорозуміння та поваги один до одного. Сторони на теперішній
час мають інші сім"ї. Діти проживають з позивачкою.

Викладеними
обставинами відповідають правовідносини, які виникають із права одного з
подружжя на пред*явлення позову до суду.

Таким чином
позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні
встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу протиречать
інтересам сторін та дітей.

Керуючись
ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,60,88,212 ЦПК України, суд

Вирішив :

Позовні вимоги
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрованний 23
травня 1987 року у
Тимошівській сільській раді народних депутатів, актовий запис №5.

Стягнути з
ОСОБА_2державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надійшла в зазначенний строк рішення набирає законної сили після закінчення
20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя
Справа №2-576 2007 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29"    березня        2007    року    Інгул ецький    районний
суд    м.    Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                        Вікторович
Н.Ю

при секретарі                                                 Сальниковій
О.С

розглянув у відкритому судовому
засідані в м.Кривому Розі у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

Встановив:

Відповідач ОСОБА_2в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно. До суду надав заяву, завірену приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3, з проханням розглянути справу у його
відсутності. На розірвання шлюбу погоджується. Спору про поділ майна , що є їх сумісною
власністю у них не має.

Позивачка ОСОБА_1. у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги та просить розірвати шлюб.

Вислухав
позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні
обставини.

Сторони
перебувають у шлюбі з 17
січня 1998 року./а.с.4/
Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження /а.с.5/. З січня 2006
року сторони припинили сімейні стосунки. Причиною розпаду сім*ї є
відсутність взаємопорозуміня та поваги один до одного.

Викладеними
обставинами відповідають правовідносини, які виникають із права одного з
подружжя на пред*явлення позову до суду.

Таким чином
позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні
встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу протиречать
інтересам сторін та дитини.

Керуючись ст.ст.110-112
Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,60,88,212
ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрованний 17
січня 1998 року у
відділі РАГС виконкому Інгулецької міської ради народних депутатів м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №04.

Стягнути з
ОСОБА_1державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надійшла в зазначенний строк рішення набирає законної сили після закінчення
20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи .апеляційним судом.
Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя
Справа
№2-60907 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                 Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого            Попик
Ю.П.

при секретарі                         Барчишеній
А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем
зареєстрували шлюб 21 листопада 2005 року в відділі РАЦС Калинівського
районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 187. Дітей
від спільного проживання немає. Спільне сімейне життя виявилось невдалим. З
перших днів сумісного проживання між ними постійно виникають сварки, скандали,
які часто закінчуються бійкою та нанесення побоїв відповідачем. Відповідач
безпідставно ревнує позивачку, недовіряє, а сам зраджує їй. З січня 2007 року
сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують
ніяких стосунків. В даний час сторони переконані, що їх сім'я розпалась
остаточно і збереження їх шлюбу неможливе. Тому звертається до суду з даним
позовом.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов
підтримала, пояснила, що їх шлюб розпався остаточно, через несумісні характери
та різні погляди на життя. Збереження їх шлюбу неможливо, проти примирення .

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні
вимоги визнав повністю, проти примирення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно
з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за
наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи в
їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, поскільки сім'я
сторін розпалася остаточно. В них різні погляди на життя, різні інтереси та
несумісні характери. Сторони не довіряють один одному. З січня 2007 року
відповідач забравши свої речі перейшов проживати до своїх батьків. З тих пір
вони спільне господарство не ведуть, не спілкуються, подружні відносини не
підтримують. Сторони переконані, що їх сім'я розпалась остаточно. Проти
примирення. Подальше збереження сім'ї неможливе .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110,111,112
СК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

2

Позов
задовольнити. Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 2005 в
відділі РАЦС Калинівського районного управління юстиції Вінницької області за
актовим записом № 187, розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивачки ОСОБА_1 17 грн. держмита в
доход держави, а відповідача ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №3-379/2007
18 квітня 2007 року                  Глухівський міськрайонний суд
в складі: головуючого
судці                                  ЧАБАК
при секретарі                                                          ЧИЛІКІНІЙ
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про збільшення розміру аліментів, -
звернулась до Глухівського міськрайонного суду з позовом до
відповідачаОСОБА_2про збільшення розміру аліментів.
мотивує тим, що постановою Глухівського міського суду Сумської області від 16
листопада 1992 року № АЕ-130/92 про стягнення аліментів зОСОБА_2на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження стягнуто аліменти в
розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.
внесених змін до Сімейного Кодексу України „Мінімальний розмір аліментів на
одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку", тому позивач просить збільшити розмір аліментів ,
сплачуваних відповідачем на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3., до
розміру 1/4 частини від усіх видів заробітку , але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви.
судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.
матеріали справи, вислухавши доводи позивача , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих
Глухівського міського суду від 16
зОСОБА_2стягнуті аліменти в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку щомісячно на
утримання доньки ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження до її повноліття.
народженняНОМЕР_1, актовий
запис № 56 вбачається,
що ОСОБА_2являється батьком ОСОБА_3.
Згідно ст. 182 ,184 Сімейного
Кодексу України „ Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку" на підставі Закону України „Про
внесення змін до Сімейного Кодексу України щодо збільшення розміру аліментів на
Таким чином , приймаючи до
уваги забрані по справі докази ,
суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позивачем
130, 215, 218 , 223,
226, 294 ЦПК України, ст.ст. 182,
184, 192Сімейного Кодексу України, суд,
ОСОБА_1до ОСОБА_2про збільшення розміру аліментів задовольнити.
аліментів, стягнутих
з ОСОБА_2на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3до розміру 1/4 частини , але не менше ніж
мінімуму для дитини відповідного віку.
ОСОБА_2держмито на користь держави в розмірі 51 грн. та 7
інформаційно - технічне
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідачаОСОБА_2., поданою протягом 10
днів з дня отримання ним копії.
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження в 10-денний строк.
Справа №2-1004/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.05.2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд М.Запоріжжя в складі:
головуючого судді Мазур B.C., при секретарі
Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 30.07.2000
року, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Позивачка просить шлюб розірвати та вказує в позові, що шлюбні відносини з
відповідачем припинені в 2005
році, в сім"ї постійно виникають сварки, з чоловіком мають різні
погляди на життя. Позивачка також вказує, що вона з відповідачем не мешкає.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та
просить суд їх задовольнити, пояснивши, що у минулому намагалась зберегти
сім"ю, однак позитивного результату це не дало. Позивачка вважає, що
сім"я розпалась та примирення між ними не можливе.

Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину не
явки суду не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягаючими задоволенню  виходячи з наступного:

В 2005 році
сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть сумісного господарства.

Спору про
розподіл майна не має.

При таких обставинах суд вважає, що
родина розпалася і відновленню не підлягає по мотивах утрати один до одного
почуття любові, взаєморозуміння. Примирення між ними не можливе. Сторони вперше
розривають шлюб. Проживання неповнолітньої дитини з матір"ю відповідає
інтересам дитини.

Керуючись ст.112 СК України, ст. 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, зареєстрований 30.07.2000
року у відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського
району М.Запоріжжя, актовий запис №
180.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження залишити на виховання ОСОБА_1.

Стягнути у доход держави з ОСОБА_2при оформленні розірвання шлюбу в органах
РАГС 17 (сімнадцять)
грн., а ОСОБА_3 від витрат звільнити .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , через
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, з одночасним направленням копії
апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.
Справа 2-1031
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого
судді Гнатик Г.Є. при секретарі Якимовій О.С. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом концерну "Міські
теплові мережі"    М.Запоріжжя до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого
водопостачання,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
послуги опалення та гарячого водопостачання.

У заяві вказав, що відповідачу з 01.08.2002 року надавалися
послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання у квартиру,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач протягом тривалого часу не виконує свої зобов'язання по сплаті
наданих послуг, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1876 грн. 95 коп.

Просив стягнути зазначену суму заборгованості та суму сплаченого держмита у
розмірі 51 грн. та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення з відповідача..

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги. Просить
суд стягнути заборгованість з лютого 2004
року по червень 2005
року у сумі 1064 грн. 06 коп., оскільки
договір про надання вказаних послуг не укладався, але тепло у квартиру
подавалося. Суму просить стягнути у межах строку позовної давності.

Відповідач з позовом згодна з урахуванням строку позовної
давності інші позовні вимоги просить залишити без задоволення.

Досліджувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,
представника відповідачів, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 67 ЖК
України, плата за комунальні послуги стягується крім квартплати по затверджених
тарифах. Відповідно до ст. 68
ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити квартплату плату та плату за
комунальні послуги щомісяця. Відповідачі своєчасно плату за постачання теплової
енергії не вносила, в результаті чого, має заборгованість у розмірі 1064 грн. 06 коп., тому
позовні вимоги позивача у цій частині підлягають задоволенню.

Також підлягають задовленню позовні вимоги і у частині стягнення з
відповідачів суми сплаченого державного мита та витрат пов»язаних з
інформаційно- технічним забезпеченням.

Керуючись ст. 64 ЖК
України, ст. 526 ЦК України,
ст. ст. 208, 209, 212,
213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Концерну „Міські теплові мережі"
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Концерну „Міські теплові
мережі" заборгованість за послуги опалення та водопостачання у розмірі 1064 грн. 06 коп., а також
сплачене державне мито у розмірі 51
грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього
на суму 1145 грн. 06 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду до Орджонікідзевського районного
суду М.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду з подачею її
копії до апеляційної інстанції  або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.