Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Дарницького районного суду м.Києва від 7 лютого 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від 9 липня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 7 лютого
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 9 липня
2007 року, задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на частину будинку та визначення порядку користування ним,
постановлено визнати за позивачем право власності на 1/5 частину від 53/200
частин АДРЕСА_1 визначити порядок користування квартирою  і виділити в користування ОСОБА_2 літню
кухню-сарай, а ОСОБА_1 - частину будинку з прибудовами, сараї, душ; вбиральню,
погріб, колодязь та огорожу постановлено залишити в спільному користуванні
сторін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та передати справу на новий розгляд, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
частково позов, суд виходив із того, що частина будинку АДРЕСА_1 належала
відповідачці до укладення шлюбу з позивачем, проте істотно збільшилась у своїй
вартості за час шлюбу сторін внаслідок їх спільних трудових та грошових затрат;
визначаючи порядок користування частиною будинку суд урахував взаємовідносини
сторін, встановлені факти та обставини справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визнання права
власності на частину будинку та визначення порядку користування ним, за
касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 7 лютого          2007 року та ухвалу Апеляційного суду
м.Києва від 9 липня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін