Справа
№ 2-2464/2007
ІМЕНЕМ      У К Р А ї Н И
07 травня 2007р. Слов"янсъкий міськрайонний
суд Донецької області у складі:
- судді Горощука О.В. при секретарі - Літвіновій О.Г. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Слов"янську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання угоди дійсною,
визнання права власності посилаючись на те, що 20.04.2007 року між ним та
ОСОБА_2 була, укладена угода купівлі-продажу нежитлового приміщення
холодильника, який вміщує зоо тон, який розташовано за адресою: м. Слов»янськ,
У той самий день право власності на нежитлове приміщення
перейшло до нього, а відповідач отримав грошову компенсацію у сумі юооо
гривень, однак не зареєстрував договір нотаріально.
Просить суд визнати договор
купівлі-продажу нежитлового приміщення холодильника, який вміщує зоо тон,
визнати за ним право власності на це приміщення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, підтримав
заявлені позовні вимоги, просив іх задовільнити.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному
обсязі, не заперечував проти їх задоволення.
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.ізо ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК. Згідно ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за
Згідно ст.220 ЦПК України у разі недодержання сторонами
вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
В судовому засіданні достовірно встановлено та не
оспорюється сторонами, що 20.04.2007 року ОСОБА_1 з одного боку
передав ОСОБА_2 гроші в сумі юооо грн., а ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 нежитлове
приміщення холодильника, який вміщує зоо тон, який розташовано за адресою: м.
договору було виконано сторонами повністю, але не посвідчено нотаріусом.
Правомірність володіння, користування та розпорядження
спірним нежитловим приміщеням ніким та ніколи не оспорювалась.
Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
суду є всі підстави для задоволення позову.
ст.ст. 220, 657 ЦК України, п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003
року, ст.ст. 47 ч. 2,227 ЦК
України в редакції 1963 року, ст.12 Закону України "Про
власність", ст.ст. 3,  10, 11, 61,
209,212,214-215 ЦПК України, суд -
вимоги ОСОБА_1 - задовільнити.
купівлі-продажу нежитлового приміщення холодильника, який вміщує зоо тон,
20.04-2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове
приміщення холодильника, який вміщує зоо тон, розташованого за адресою: м.
Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Слов
"янсъкий міськрайонний суд Донецької області, для чого протягом десяти
днів з дня проголошення рішення треба подати заяву про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.