СПРАВА № 2-2317/2007 року
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви у зв»язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2007 року
місто Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області  Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної
заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі
філії «Харківське головне регіональне управління» закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника “Приватбанку”
за довіреністю № 535 від 15.01.2007 року Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_1
“про стягнення заборгованості”, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2007 року, представником позивача
“Приватбанку” Янсоном Євгеном Валерійовичем, діючого за довіреністю № 535 від
15.01.2007 року, було подано до суду позов про стягнення заборгованості
з ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідно укладеного договору б/н від
20.06.2006 року, ОСОБА_1 20.06.2006 року отримав  кредитний
ліміт у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 3,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов
укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення закону
та умов договору, відповідач зобов”язання за вказаним договором, належним
чином, не виконав. У зв”язку з зазначеними порушеннями зобов”язань за кредитним
договором, відповідач, станом на 05.11.2007 року, має заборгованість 1012,04
грн., яка складається з наступного: 934,57 грн. - заборгованість за кредитом;
77,47 грн. -  заборгованість по процентам
за користування кредитом.

На підставі викладеного Закрите
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське
головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» у позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_1
заборгованість у розмірі 1012 грн. 04 коп. за кредитним договором № бн від
20.06.2006 року; судові витрати у розмірі 51 грн. судовий збір та 30 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Ухвалою
суду від  22 листопада 2007 року,
зазначена позовна заява, була залишена без руху, оскільки її подано з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме

П.2 ч.2 ст.119 ЦПК України - ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо
позовна заява подається представником, їх місце проживання або
місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий. У
позовній заяві представником позивача не вказано поштовий індекс відповідача.

П.5 - виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги та П.6 - зазначення доказів що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачем не
зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, і не зазначено наявність
підстав для звільнення від доказування, а саме: не зазначено докази, що
підтверджують отримання відповідачем даної суми кредиту та існування
заборгованості відповідача перед позивачем на момент звернення до суду і не
вказано про підстави звільнення від доказування даних обставин.

П.7 ч.2 ст.119 ЦПК України - в
позовній заяві в розділі «Додаток» представником позивача вказано: копія
кредитного договору, однак копія договору, на який посилається позивач,
відсутній в матеріалах справи відсутні також додаткові угоди і розрахункові
документи, про що, 20 листопада 2007 року, працівниками канцелярії Лозівського
міськрайонного суду Харківської області,
було складено акт. Представником позивача не вказано про звільнення його
від доказування даних обставин.

Ч.4 ст.119 ЦПК України - позовна
заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

На позовній заяві відсутній кутовий
штамп та кругла печатка юридичної особи - позивача; ксерокопії доданих до
позову документів, не завірені належним чином, а саме, відсутнє прізвище, ім»я
та по батькові особи, що засвідчує ксерокопії. Крім того, довідка №4254 з
Єдиного Державного Реєстру підприємств і організацій України (ЄДРПОУ) датована
22.08.2005 року, тоді як позов подано 20 листопада 2007 року.

Крім того, до матеріалів справи
додано ксерокопію заяви клієнта раніше ідентифікований за рахунком/карткою №,
але на звороті даного документу зроблено ксерокопію Програми кредитування. Крім
того, на зворотній стороні програми кредитування вчинено ксерокопіювання  1-2 листа паспорта на ім”я ОСОБА_1.
Представником позивача подано також ксерокопію довідки № 4254 з Єдиного
Державного Реєстру підприємств та організацій свідоцтва про реєстрацію ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк», а на звороті цього документу, вчинено
ксерокопіювання Свідоцтва про реєстрацію Закритого акціонерного товариства
“Приватбанк”; також додано ксерокопію Свідоцтва про державну реєстрації
юридичної особи ЗАТ комерційний банк «Приватбанк», а на звороті цього
документу, вчинено ксерокопіювання Довіреності № 535 від 15 січня 2007 року,
виданої Закритим акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк”.

Відносно викладеного, суд звертав увагу
представника позивача на те, що кожен документ, який додається до позову, має
бути виготовлено на окремому аркуші паперу, оскільки, кожен з них має різне
процесуальне значення.

Ухвалою суду від 22 листопада 2007 року
позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 05
грудня 2007 року, які позивачем не усунено, не дивлячись на те, що копію ухвали
отримано позивачем  26 листопада
2007  року, а  представником позивача 27 листопада 2007
року, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні поштові повідомлення.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу - позовна заява вважається
поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись положенням ч.ч.2,
5 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське
головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» в особі представника “Приватбанку” за довіреністю № 535 від
15.01.2007 року Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_1 “про стягнення
заборгованості” - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу та представнику позивача, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.М. Жмуд