№ 2-88662006, 2-11272007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 березня 2007
року                                                                       місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Клімова В.В. при
секретарі Левчук О.О.

з участю
представника позивача   адвоката ОСОБА_5
представника відповідачаОСОБА_6,
позивача ОСОБА_7, відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення вартості комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення вартості сплачених їм комунальних послуг по утриманню квартири АДРЕСА_1, яку він
сплачував один, в той час як відповідачі є співвласниками цій квартири.

У судовому засіданні позивач свої вимоги уточнив та просив
стягнути з відповідачів на його користь 465,68
грн. с кожного
за комунальні послуги, 84,46
грн. за опалення, 289,81
грн. за погашені борги, а також 121,00
грн. за встановлені ним лічильники води та 151,00 грн. за встановлені у квартирі дерев'яні двері. Крім
того, просив стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду у сумі 1000,00 грн., оскільки
йому було спричинено моральні страждання, вимогами представників комунальних
служб про сплату заборгованості.

Представник
позивача ОСОБА_8 підтримала вимоги позивача та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позов не визнали, оскільки вони в квартирі
не проживають та комунальними послугами не використовуються. Просять в
задоволені позову відмовити. Вважають що їх діями позивачу не спричинено ні
якої моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_4 яку було допитано за окремим
дорученням пояснила, що вона мае
у спірної квартирі І4 частку, але не згідна сплачувати комунальні послуги
оскільки у квартирі не проживає. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник
відповідачівОСОБА_6 просила в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані ijp
справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в
частині стягнення з відповідачів частки оплаті за комунальні послуги, та
опалення.

Згідно ст. 66
Житлового кодексу України -
плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із
загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Норма загальної площі
встановлюється у розмірі 21
квадратного метра на одну особу. Розмір плати за користування   житлом
(квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається зі ст. 67
Житлового кодексу України -
плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші
послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому
порядку тарифами.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач встановив
лічильники води, та здійснював оплату за воду по лічильникам. Відповідачі ці
послуги не використовували.

Згідно з накладної на встановлення двері та паспортів на лічильники води - їх було
встановлено у спірної квартирі у 2004
році, тобто на той час ні позивач ні відповідача власниками квартири не
були, оскільки на той час квартира належала ОСОБА_9 що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після набуття права власності на спірну квартиру позивачем було сплачено
комунальні послуги - квартира
плата та опалення на суму 551,33 грн.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає
стягненню оплата за сплачену ним квартирну плату, та опалення, у зв'язку з тим,
що відповідачі які є співвласниками квартири повинні спочивати витрати у
пропорційному відношенні.

Крім того, суд вважає, що позивачем не надано суду яких-небудь доказів,
підтверджуючих спричинення відповідачами позивачу моральної шкоди. Тому суд
вважає, що в задоволенні позову в частині стягнення з відповідачів на користь
позивача моральної шкоди слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215 ЦПК України, ст.66,67 ЖК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості комунальних послуг

задовольнити частково.

2

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
сплату за комунальні послуги по 137
(Сто тридцять сім) гривень 83
копійки с кожного.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 оплату
судового збору у сумі 51,00
грн., оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у сумі 30,00
грн.

В інший частині
позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через суд м.

Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів від дня

його проголошення; апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.