У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 9
жовтня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 4 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської
області від 24 липня 207 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що в 2001 році  помер її чоловік - ОСОБА_3.

У 2002 році  між нею та її сином - відповідачем по справі,
був укладений договір довічного утримання, яким вона передала останньому у
власність квартиру АДРЕСА_1, а він в свою чергу зобов'язався повністю її
утримувати. Вартість вказаних обов'язків визначена сторонами в сумі 50 грн.

Проте відповідач належним чином не
виконує умови договору щодо надання необхідної медичної допомоги та продуктів
харчування, не доглядає за нею, а лише пересилає грошові перекази в сумі 50
грн. щомісячно.

Оскільки вона потребує допомоги на
своє утримання, а відповідач являється її
єдиним сином, просила суд стягнути з відповідача на її користь
аліменти  в розмірі 1/6 частини доходів
щомісячно, починаючи з дня подачі заяви.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 4 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Рівненської області від 24 липня 207 року, позов задоволено
частково. Постановлено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  аліменти у розмірі 1/7 частини від його заробітку
(доходу) щомісячно з  8 січня 2003 року
та судові витрати.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування судових рішень й передачу справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 4 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Рівненської області від 24 липня 207 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема