Справа
№2-1031/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 р.                                                 Хортицький
райсуд

м. Запоріжжя

у складі головуючого судді                       -           Панкеєва
О.В.

при секретарі                                             -          Коломоєць Н.С.

за
участю представника позивача Хомутова Г.В., відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі'
справу за позовом КП "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення боргу за воду та послуги каналізації,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідачів борг по сплаті за
воду та послуги каналізації, який по стану на 08.11.2006 р. складає 1355 грн.
85 коп., оскільки відповідачі не виконують норми законодавства в частині сплати
за надані послуги.

Представник
позивача позов підтримує.

Відповідачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. проти позовних вимог не заперечує, але у межах строку позовної
давності, тобто не заперечують проти стягнення боргу за період з 08.11.2003 р.
по 08.11.2006 р. у сумі 689
грн.

Відповідач ОСОБА_3. у
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином, заперечень не надіслав; відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. будуть
представляти його інтереси.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі
АДРЕСА_1, але за воду та послуги каналізації не сплачують, борг по стану на
08.11.2006 р. складає 1355 грн. 85 коп., в том числі за період з 08.11.2003 р.
по 08.11.2006 р. у сумі 689
грн.

Відповідно рішенню виконавчого комітету Запорізької
міської Ради № 546 від 28.10.1999 р. "Про порядок сплат послуг за
водокористування та водовідведення", збір плати з населення за
водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунальних
послуг.

Відповідно ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач квартири та
всі повнолітні члени його сім"ї зобов"язані своєчасно, не пізніше 10
числа слідуючого місяця вносити плату за комунальні послуги, у число яких
входять послуги за водопосточання та каналізацію.

Позивачем пропущений строк позовної давності ,
передбачений ст. 257 ЦК України
в частині стягнення боргу до 08.11. 2003 р., підстав для поновлення строку суд
не вбачає.

Оскільки відповідач ОСОБА_1. є інвалідом II групи,
згідно п.18 ст. 4 Декрету КМУ „ Про державне мито" від 21.01.1993 р. він
має бути звільнений від сплати держмита.

Вислухав пояснення представника позивача, відповідачів,
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги
законні, обргунтованні та підлягають задоволенню в частині строку позовної
давності, в іншій частині позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст.
257 ЦПК України, ст. ст. 64,67,68 ЖК України, згідно п.18 ст. 4 Декрету КМУ „
Про державне мито" від 21.01.1993 р. суд -

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути на користь КП "Водоканал" м. Запоріжжя
( р/р 0001 в АКБ " Індустріалбанк" МФО 313849, код ОКПО
03327121) солідарно з : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3- 689 грн. суму боргу.

Стягнути на користь КП "Водоканал" м. Запоріжжя
( р/р 0001 в АКБ " Індустріалбанк" МФО 313849, код ОКПО
03327121) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з :
ОСОБА_1 - 10 грн. ; ОСОБА_2 - 10 грн. ; ОСОБА_3 - 10 грн. .

Стягнути держмито у держдохід з : ОСОБА_2 в сумі 25 грн.
50 коп. ; ОСОБА_3 в сумі 25 грн. 50 коп.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, після чого потягом 20
днів подана апеляційна скарга.