Справа 2-38932007 р.
м. Саки                                                                      05.12.2007 р.
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді - Романюк Є.В.
секретарем      - Савицькой О.О.
у відкритому судовому засіданні у м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
визнання договору купівлі-продажу дійсним, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що
вона 11.08.2007 р. уклала з ОСОБА_2 письмовий договір купівлі-продажу земельної
ділянки N 132 площею 0,0600 га (несільскогосподарського призначення, цільового
призначення - для ведення садівництва), розташованої у СК “Русалочка” на території Оріхівської сільської ради
Сакського р-ну АРК згідно державного акту на право власності на землю серії ЯА
N 531707 від 21.06.2005 р.; продаж було здійснено 11.08.2007 р.
зв'язку з тим, що ними як сторонами виконано усі умови договору, а саме -
покупцем повністю сплачена вартість майна і прийнято майно, а продавцем
прийнято гроші по договору і передано покупцю майно, але договір
купівлі-продажу майна нотаріально не посвідчений з вини відповідача, просить
суд визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати право власності.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні  заявлені позовні вимоги підтримала у повному
обсязі у відповідності до вищевикладенного.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася згідно письмової заяви, позо визнала, проти його задоволення не заперечила, у
зв'язку з чим згідно ст. 130 ЦПК України, суд ухвалює рішення, розглядаючи
справу по суті у попередньому судовому засіданні.
пояснення предствника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд
вважає позов обгрунтованим та підлягаючим задоволенню у повному обсязі за таких
передбачено ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. У відповідності до ст. 59 ЦПК України обставини справи,
які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами доказування. Стаття 60 ЦПК України передбачає,
що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і запереченнь.
Згідно до вимог чинного законодавства
України, правовий режим власності, порядок
придбання права власності, а також права володіння, користування і
розпорядження майном  визначаються
Як передбачає ст. 41 Конституції України,
кожен має право володіти, користуватися
і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку,
визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.
Як передбачено ст. 316 ЦК України,
правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, що підлягає
нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або
з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.
ст. 334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній
реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
Згідно ст. 655 ЦК України, за договором
купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати
майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або
зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову
суму.  В силу ст. 638 ЦК України, договір
є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов
Судом беззаперечно встановлено, що
позивач ОСОБА_1 11.08.2007 р.
уклала з ОСОБА_2 письмовий договір купівлі-продажу земельної ділянки площею
0,0600 га (несільскогосподарського призначення, цільового призначення - для
ведення садівництва), розташованої у СК “Русалочка” на території Оріхівської
сільської ради Сакського р-ну АРК згідно державного акту на право власності на
землю серії ЯА N 531707 від 21.06.2005 р.
встановлено судом, продаж було здійснено 11.08.2007
та отримала від неї майно, а ОСОБА_2 отримала гроші і
передала позивачу ОСОБА_1 майно, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що
сторонами виконано усі істотні умови договору.
Також судом
встановлено, що відповідач не виконав перед позивачем свої обов`язки по
нотаріальному засвідченню договору купівлі-продажу майна.
відповідності до ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися про усі
суттєві умови договору, що підтверджується письмовими доказами, та й відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його
нотаріального засвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У такому
разі наступне нотаріальне  засвідчення
договору не потребується.
від надання договору купівлі-продажу нерухомості нотаріальної форми, відповідач
порушує права позивачів та їх охоронювані законом інтереси, таким чином
створюючи перешкоди у здійсненні прав власника нерухомого майна.
Відповідно до ст. 48 Закону України
“Про власність” від 07.02.1991 р. власник має право вимагати усунення будь-яких
порушень його права. Згідно зі ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних
прав і інтересів можуть бути визнання правочину дійсним, визнання права.
уваги, що позивач повністю виконав умови за договором купівлі-продажу майна, а
відповідач не виконав обов`язки по нотаріальному засвідченню договору, у
зв'язку з чим права позивача як власника спірного майна порушені, оскільки він
позбавлений права розпоряджатися майном, враховуючи, що спір по вказаному майну
між іншими особами відсутній, доказів неправомірності володіння позивачем
вказаним майном не встановлено, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та
підлягаючими задоволенню у повному обсязі та вважає за необхідне визнати за
позивачем право володіння, користування і розпорядження нерухомим майном, а
договор купівлі-продажу визнати дійсними.
підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 48 Закону
України “Про власність”, ст. 16, 220, 316, 334, 629, 638, 655 ЦК України, керуючись ст.ст.
10, 14, 58-60, 130, 208-209, 212, 214 ЦПК Украіни, суд
Позов задовольнити у повному обсязі.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки N 132 площею 0,0600
цільового призначення - для ведення садівництва), розташованої у СК “Русалочка”
на території Оріхівської сільської ради Сакського р-ну АРК, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку N 132 площею 0,0600 га (несільскогосподарського
ведення садівництва), розташовану у СК “Русалочка” на території Оріхівської
сільської ради Сакського р-ну АРК.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду АРК через Сакський міськрайсуд шляхом подання заяви про
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про оскарження рішення.

Суддя: