Справа №
9 січня 2007 року                                                                    Хортицький районний суд
в складі: головуючого судді       -
при секретарі                 - Шпак К.Г.
представника позивача - Мінакової Н.В. представника
третьої особи        - ОСОБА_3.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕСКО" до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, ТОВ "Арта Інвест" про відшкодування
матеріальних збитків (в порядку регресу), -
Позивач ЗАТ "СК "Веско" звернувся до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 5210,22 гривень -
суми страхового відшкодування, яке виплачено за угодою страхування НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, укладеного
та ТОВ "Арта Інвест", 250 гривень
послуги експерта, а також витрати по сплаті державного мита у сумі 54,60 гривень та
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.
У судовому
засідання представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі,
просить суд стягнути з ОСОБА_1 як з особи, винної у ДТП, 5460 гривні 22 коп.,
посилаючись на те, що ЗАТ "СК "Веско"
було сплачено страхове відшкодування "Арта Інвест" на підставі
умов укладеної угоди страхування. У зв'язку з тим, що ДТП в наслідок якої
було пошкоджено застрахований автомобіль сталося з вини відповідача страхова
компанія ЗАТ "СК "Веско"
має право на одержання від нього заподіяних збитків. Також просить стягнути
понесені судові витрати.
Відповідач у судове
засідання повторно не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату
та час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин
його відсутності до суду не надходило, у
зв'язку з чим, враховуючи думку представника позивача, суд вважає можливим
розглянути справу заочно .
ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явилась, причину відсутності суду не
повідомила, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином,
повідомлень щодо причин її відсутності до суду не надходило.
Представник третьої особи ТОВ "Арта Інвест" заперечень проти
позову не має, суду пояснив, що автомобілем Land Rover Discovery, який було
пошкоджено внаслідок ДТП
керував ОСОБА_2, який перебуває в трудових відносинах з підприємством. За
угодою страхування НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, укладеної між ЗАТ "СК "Веско"
та ТОВ "Арта Інвест, ІНФОРМАЦІЯ_2 року підприємство отримало страхове відшкодування у
розмірі 5210 грн.22 коп.
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов виводу
про те що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року між ЗАТ "СК "Веско"
та ТОВ "Арта Інвест". (третя особа за позовом) було укладено угоду
транспортного засобу Land Rover Discovery, державний номер НОМЕР_2 2005 року випуску. Згідно з умовами цієї угоди страховик -ЗАТ "СК "Веско" взяло на
себе зобов'язання відшкодувати нанесені збитки страхувальнику - ТОВ "Арта Інвест" при настанні страхового
випадку в межах страхової суми, та в порядку і на підставах, передбачених
угодою страхування. Згідно з п. 3.2 Правил "Добровільного страхування
наземного транспорту (крім залізничного
транспорту)", затверджених Державною комісією з регулювання ринків Фінансових
послуг України від ІНФОРМАЦІЯ_4 року
страховим випадком визнається пошкодження або знищення застрахованого
автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
ІНФОРМАЦІЯ_3 о 14-10 год. на перехресті пр.Леніна з пр. Металургів у м. Запоріжжі з
вини відповідача ОСОБА_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода. В
наслідок цього ДТП застрахованому автомобілю, яким керував ОСОБА_2, під час
виконання своїх трудових обов'язків, заподіяні наступні пошкодження:
пошкоджений задній бампер, датчики партроніку. Згідно з висновком експерта НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року вартість
поновлюючого ремонту автомобіля складає 5210
гривень 22 коп. . Згідно з
платіжним дорученням від ІНФОРМАЦІЯ_2
виплатила   ТОВ "Арта
Інвест" страхове відшкодування у розмірі 5210,22 гривень за
укладеною угодою страхування. Крім того, ЗАТ "СК "Веско" було
сплачено за проведення експертизі 250
На підставі ст. 1166 ЦК України
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст. 27 Закону України
"Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах
фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний
збиток, а саме до ОСОБА_1
підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Постановою
судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_6 року на водія
ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17
гривень в доход держави. Зазначена постанова суду набрала чинної дії.
Згідно з п. З, 4 ст. 61 ЦПК України
"постанова суду про адміністративне правопорушення, що набрала законної
сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, щодо
якої встановлено ці обставини та є обов'язковою для суду, що розглядає справу
про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову
суду".
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ "СК "Веско"
про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків у сумі 5210,22 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.
Крім цього, суд
вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по
сплаті державного мита у розмірі по сплаті державного мита у сумі 54,60 гривень та
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, та
сплаті за проведення автоекспертизи у розмірі 250 гривень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 1116 ЦК України, 57, 60, 61, 88, 213, 215, 222, 224-226 ЦПК
України, суд -
"Райффаззенбанк" у м.Запоріжжя, МФО 313872, код ЕГРПОУ 26183400)
5210,22 гривень -суму страхового
відшкодування, 250 гривень - розходи за проведення автоекспертизи, 54,60
гривень -розходи по сплаті державного мита, 30 гривень - витрати на
інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, а всього 5544 (п'ять тисяч
п'ятисот сорок чотири) гривні 22 коп.
Копію заочного рішення направити відповідачу та третій
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Суддя: