АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем
України

28 березня 2007 року   Апеляційний суд Житомирської області

у складі:

головуючого-судді                            Франовської
К.С.

суддів:                                                 Широков  Л.В., Товянської О.В.

при секретарі судового

засідання                                             Забеліній
О.О.

з участю

розглянувши у відкритому    судовому засіданні в залі суду в м.
Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Овруцького районного суду. від  б
грудня 2006 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, Овруцька
міська рада та Овруцька райдержадміністрація про визнання права власності на !4
частину жилого будинку, •

в ста но вив :

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернулась в
суд із позовом до своїх онуків -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на половину жилого будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1,
який належить їм на праві власності за договором-дарування, яки?! укладений між
ними 12 квітня 2005 року та їх
батьком ОСОБА_4; На
обгрунтування позову ОСОБА_1
зазначала, що у 1986 році
земельна ділянка під забудову була надана її сину ОСОБА_2, протебудівництво
вела вона з 1986 по 1994 рік в основному
за свої кошти і своєю працею з тим, щоб обидва сини - ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 мали по половині будинку з трьох кімнат кожен, тому і будівництво
велось на два окремих входи в порушення затвердженого плану будівництва.

У 2001 році вона вже
зверталась до суду із позовом про визнання права власності на половину цього
будинку, проте їй було відмовлено, оскільки будівництво було самовільне, В
даний час будинок прийнятий в експлуатацію, тому вона вважаєj що має
право ьнюги на частину будинку з підстав безпосередньої участі у будівництві у т. г ерішніх його
власників.

Справа №22-ц/569                                         Голі
ї-уючий У СУДІ 1-ї інстанції
Якухно О.М.

Категорія 2                                                      Суддя-доповідач
Франовська К.С.

2

Позивач також
просила встановити порядок землекористування біля будинку.

Ухвалою
Овруцького районного суду від 14
листопада 2006 року до
участі у справі в якості співвідповідача притягнуто ОСОБА_2

Ухвалою суду від
6 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 в частині встановлення
порядку землекористування залишений без розгляду.

Рішенням
Овруцького районного суду від 6
грудня 2006 року у
позові ОСОБА_1
відмовлено за безпідставністю.

У апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
рішення скасувати, справу передати на новий розгляд з підстав неповного
з'ясування судом обставин справи та неправильного застосування норм
матеріального права.

В процесі
апеляційного розгляду апелянт уточнила вимоги і просила ухвалити нове рішення,
і задовольнити її позов.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухваленого судом рішення апеляційний суд
приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до
часткового задоволення, рішення -
скасуванню з ухваленням нового про відмову у позові, виходячи з наступного.

Вирішуючи спір
та відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що за позивачем
не може бути визнано право власності на частину будинку з підстав участі у
будівництві, оскільки угода про створення спільної власності між нею та
забудовником не укладалась, а вимог про відшкодування понесених у зв'язку з
будівництвом витрат, позивач не заявляла.

Разом з тим,
постановляючи рішення, суд не звернув уваги на те, що позов про визнання права
власності на частину будинку позивач пред'явила, не оспорюючи договір дарування
вказаного будинку. Відтак, право власності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2
(обдарованих) є непорушним відповідно до Закону України «Про власність».
Оскільки це право нових власників за договором дарування позивачем не оспорено,
то вирішення судом спору за позовом ОСОБА_1 є
неможливим.

Суд встановив,
що відповідачі ОСОБА_3
та ОСОБА_4, одержали будинок в дар, і ніякого відношення до
будівництва будинку та понесених позивачем витрат на його будівництво не мають.

Виходячи  з  наведеного, апеляційний  суд скасовує рішення суду. першої інстанції і
ухвалює нове про відмову ОСОБА_1 у
позові з викладених підстав.

Керуючись ст.ст.
304, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, апеляційний

суд, -

вирішив: Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

3

Рішення Овруцького районного суду від 6
грудня 2006 року
скасувати,

ухвалити нове, яким у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на половину будинку НОМЕР_1
по АДРЕСА_1, - відмовити
за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили
рішенням апеляційного суду.

Головуючий :