overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 -1758/2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

ЗО
березня 2007року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого
судді- Соболева В.А., при секретарі- Чорновол Н.В.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до
суду 19 березня 2007року з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, вказуючи,
що він з відповідачем зареєстрував шлюб 27 вересня 2003 року в відділі РАЦС
Крюківського районного відділу юстиції м. Кременчука, актовий запис №375 Шлюб
перший. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між ним та ОСОБА_2
припинені на початку 2006 року, оскільки між: ними відсутнє взаємопорозуміння.
Відновити сім»ю неможливо. Позивач просив позов задовольнити, шлюб між: ним та
відповідачкою розірвати, місце проживання дитини визначити з матір»ю..

Відповідачка ОСОБА_2
погодилася з позовом.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що дійсно обставини, викладені в позові, мали місце. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували
шлюб 27 вересня 2003 року в відділі РАЦС Крюковського районного районного
управління Полтавської області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Шлюбні стосунки між: сторонами припинені на початку 2006 року з тих причин, що
між: ними відсутнє взаємопорозуміння. Відновити сім'ю можливості немає.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитеме інтересам обох
сторін.

Суд вважав
необхідним при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в
прибуток держави з   ОСОБА_1.

Згідно зі ст. ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з
подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам
одного з них, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.
110, 112,161 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 27 вересня 2003 року в відділі РАЦС Крюковського районного
відділу юстиції м. Кременчука Полтавської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
-розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в прибуток держави мито з ОСОБА_1. . - 17    грн.,  ОСОБА_2 - від сплати держмита звільнити.

Місце проживання
с дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матір»ю ОСОБА_2.

Майновий спір та спір про утримання дитини   буде вирішено в окремому провадженні.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання
заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після закінчення
десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання
апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.
Справа № 2-о-18/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 грудня
2007р.           Локачинський районний
суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника  - ОСОБА_2,

заінтересованої особи - сільського голови с. Озютичі Поліщука М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачах

справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного
факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник з 1985
року проживала однією сім'єю з ОСОБА_3, вела з ним спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1
він помер. Після його смерті залишилось спадкове майно - земельна частка (пай)
згідно сертифікату від 08.04.1997р.

У прийнятті
заяви Локачинська державна нотаріальна контора відмовила з тих підстав, що
позивач не перебувала з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі.

Заявник просить
встановити юридичний факт проживання її однією сім'єю з ОСОБА_3

В судовому
засіданні заявник підтримала заяву і пояснила, що з ОСОБА_3 проживала з 1985
року до його смерті у ІНФОРМАЦІЯ_1. У грудні цього року дізналася про те, що
чоловікові належить земельний пай за роботу в колгоспі, отримала його і
звернулась у нотаріальну контору. Просить заяву задоволити.

Представник
заявника підтримав заяву і додав, що фактично заявник дізналась про майно
чоловіка - земельний пай - у 2007 році. Оформити спадщину не може, оскільки
шлюб з ОСОБА_3 не був зареєстрований.

Представник
Озютичівської сільської ради Поліщук М.А. пояснив, що ОСОБА_3 довгий час
працював у колгоспі і був включений у списки осіб, які мають право на пай. Але
сертифікат отримати не встиг. Заявниці після оформлення документів земельний
пай буде виділено. Вона біля 10 років проживала спільно з ОСОБА_3 Його сестра
померла, а брат від спадщини відмовився. Інших спадкоємців у нього не було.

Свідки ОСОБА_4,
ОСОБА_5 пояснили, що заявниця і ОСОБА_3 тривалий час проживали разом, вона
догляділа його до смерті.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно довідок
Озютичівської сільської ради від 03 та 10.12.2007 року заявник проживала з
ОСОБА_3 в цивільному шлюбі і вели спільне господарство з 1985 по ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.8,9). Він був вписаний у будинковій книзі ОСОБА_1 с. Озютичі (а.с.10 -12).
Брат ОСОБА_3 від спадщини відмовляється (а.с.14). Помер ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5).

Факт їх
спільного проживання однією сім'єю підтверджують свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5

На підставі
викладеного суд прийшов до висновку, що заява підставна.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212, п.5 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити. Встановити юридичний факт проживання
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження  може бути подано
до апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу  - 20 днів з дня
подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа №2-189/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого                Римара
Г.М.

при секретарі                              Возьній
О.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства сільськогосподарського
підприємства «Хоростківське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовною заявою до ДП сільськогосподарського підприємства
«Хоростківське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись
на те, що вона працює у вказаному підприємстві на посаді бухгалтера
товаро-матеріального відділу. Проте на протязі останнього часу їй перестали
виплачувати заробітну плату, у зв'язку з чим утворилася заборгованість на суму 3089 грн. 01 коп..

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить
задовільнити.

Відповідач у
судове засідання не з»явився, подавши письмову заяву у якій просить розглянути
справу за відсутності його представника, позовні вимоги визнає.

Дослідивши та
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Як вбачається із довідки ДП
«Хоростківське» № 90 від 13.07.2007 р. виданої
ОСОБА_1, заборгованість із виплати їй заробітної плати станом на 01.02.2007р.
становить 3089 грн. 01 коп.

В даному випадку має місце
порушення відповідачем, як роботодавця, права позивачки на зароблені нею гроші,
яке слід усунути шляхом стягнення з відповідача в користь ОСОБА_1 3089 грн.01 коп.
заборгованості по заробітній платі.

На підставі
наведеного та керуючись ст.
ст. 10, 11, 57, 367 ЦПК України, ст.
ст. 115, 233 КЗпП України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з
Державного підприємства сільськогосподарського підприємства «Хоростківське» в
користь ОСОБА_1 3089 (три
тисячі вісімдесят дев»ять) грн. 01
коп. заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з
Державного підприємства сільськогосподарського підприємства «Хоростківське» 51 (п'ятдесят одну)
грн. судового збору та 30
(тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в користь держави.

Рішення суду в
межах стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного
виконання.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області
через Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20
днів після подання апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви
але в строк встановлений для подачі заяви.

Суддя- підпис З оригіналом вірно Голова Гусятинського
районного суду

Г.М. Римар
Р І Ш Е Н Н Я

дело № 2-о-23/07

іменем України

10 квітня 2007 року                                             м. Ялта

Ялтинський  міський суд АРК в складі:
головуючого -
судді
Берещанського
Ю.В., народних засідателів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Мотва
А.С., з участю прокурора Семенчука Д.О., розглянувши  у відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за   заявою  заступника прокурора міста Ялта про визнання
фізичної особи (громадянина)
недієздатною,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3, 1971 року
народження, страждає на хронічну хворобу - важка розумова відсталість. Він
состоїть на обліку в психоневрологічному відділенні лікарняно-поліклінічного об'єднання №1 Управління охорони здоров'я.

Прокурор
звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним. В судовому
засіданні прокурор заяву підтримав і суду пояснив, що ОСОБА_3 від свого
народження страждає на хронічну психичну хворобу, він визнан інвалідом першої
групи безстроково. Він не орієнтується в навколошнім оточенні, не реагує на
своїх родичів, не може поставити свій підпис при одержанні пенсії. Його батько
ніколи разом з ним не проживав, мати померла у липні 2006 року і після її
смерті він залишився один, у зв'язку
з чим він має потребу в опіці. Брат матері має намір взяти опіку над
хворим.

Відповідно
до висновків судової психіатричної експертизи ОСОБА_3 страждає на хронічну
хворобу - важка розумова відсталість.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає заяву обгрунтованою на підставі того, що відповідно до ст.39
ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій (або) керувати ними. Факт хронічного, стійкого психічного
розладу підтверджується висновками судової психіатричної експертизи - акт № 273
від 27.02.2007 року.

Керуючись ст.236,237,240
ЦПК  України, ст.39 ЦК
України,

В и р і ш и в :

Заяву заступника прокурора міста
Ялта  задовольнити.

Визнати недієздатним
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ялта, що проживає АДРЕСА_1.

Копію
рішення після набрання ним законої сили направити органові опіки та піклування
для призначення  ОСОБА_3 опіки.

Рішення може бути оскаржене в  апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Народні засідателі:
Справа № 2-388/2007
22 жовтня  2007 року
Ратнівський районний суд Волинської
судді        Ляха  В.І.
секретаря      Омелько  Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Ратне  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  -
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб
15.06.1997 року в Річицькій сільській раді Ратнівського району Волинської
області, за актовим записом № 08.
Подружжя від шлюбу має неповнолітню
дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що
подружнє життя не склалось через різність та несумісність характерів і поглядів
на життя, постійні сімейні чвари, сварки, скандали.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем, оскільки вони подружнім
життям не живуть, ніяких відносин не підтримують, їхній шлюб перетворився у
примиритись з відповідачем не бажає. Ніяких заходів для цього не вживала і
вживати не буде, так як прийшла до твердого
переконання про неможливість дальнійшого збереження між ними сім'ї.
ОСОБА_2 про час і місце  судового
засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
позивачки ОСОБА_1 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивачки, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить
В судовому
засіданні, дослідженими доказами, встановлено, що сторони не  проживають разом, ніяких відносин між собою
не підтримують.  Позивачка в категоричній
формі настоює на розлученні з чоловіком через постійні сімейні чвари на грунті
різності та несумісності характерів та поглядів на життя..
мотиви і підстави розірвання шлюбу, виключають дальнійше збереження сім'ї між
сторонами, а тому заявлений позов підлягає до задоволення.
дочку сторін ОСОБА_3 суд вважає за необхідне залишити на проживанні з матір'ю
позивачки суд стягує з неї судові витрати в справі, пов'язані з сплатою
судового збору в дохід держави, при видачі свідоцтва про розлучення, у розмірі
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212,
214-215, 224-226  ЦПК  України,
на підставі ст.ст.110, 112
СК   України,  суд,  -
Укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2  15 червня 1997 року в Річицькій сільській
раді Ратнівського району  Волинської
області під  актовим записом  №  08   шлюб
При видачі свідоцтва про розлучення
стягнути в дохід держави судовий збір з ОСОБА_1, у розмірі  17 (сімнадцять) грн. 00 коп.,ОСОБА_2 від
сплати судових  витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
підпис
Лях  В.І.

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Ратнівського

районного суду
Лях В.І.
Справа № 2-453
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада  2007 р.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області
в складі: головуючого -
голови суду  Гордійчука В.М.

при секретарі   Віліщук
Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

Особи, які беруть участь у справі:
позивачка  ОСОБА_1.

і
відповідач   ОСОБА_2.

в с т а н о в и
в:

Сторони  10 січня 1996 року вступили в зареєстрований
шлюб.

За
час спільного проживання народилося троє дітей: сини  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 і
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка  звернулася до суду із позовом про розірвання
шлюбу.

Позовні
вимоги вона обґрунтовує тим, що сім`я розпалася із-за поведінки відповідача
який вчиняє сварки, ображає її та зловживає спиртними напоями.

Позивачка
просить залишити дітей для проживання з нею.

Сторонам
надавався термін для примирення.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги повністю із підстав
зазначених в позовній заяві та пояснила, що відповідач під час терміну на
примирення поведінку не змінив і не бажає змінювати.

Відповідач
позов  визнав та суду пояснив, що дійсно
сім`я розпалася і він згідний на розлучення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст.105 ч.3  СК України, шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Позивачка  має право на позов.

Судом
установлено, що сім`я розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки і інтересам дітей.

Суд
залишає дітей з матір`ю і на позивачку покладає витрати по розлученню, оскільки
відповідач є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб
укладений між  ОСОБА_2 і ОСОБА_1 10 січня
1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області,
актовий запис №1, на утриманні троє дітей,- розірвати.

При
отриманні свідоцтв про розлучення
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17(сімнадцять) гривнів мита.
ОСОБА_2 від сплати мита звільнити як потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС.

Дітей
залишити для проживання з матір`ю.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через
Камінь-Каширський  районний  суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з подачею після цього
протягом 20 днів апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий:   підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного  суду
В.М.Гордійчук
К О П І Я                                                                                              Справа №2-А-70 / 2007 рік.
25 червня 2007 року                                                                                                  місто Миргород
Суддя
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1суми заборгованості за кредитним
В С Т А Н О В И Л А:
інтересах ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернувся в суд із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 3033 грн. 49 коп. відповідно до укладеного між
ними 03.06.2005 року договору про отримання кредитного ліміту на кредитну
картку №НОМЕР_1у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитним лімітом у розмірі 3,00% на місяць на витрачену і не повернену суму
кредитного ліміту з терміном дії, що відповідає строку дії картки, а також про
стягнення 20 грн. 50 коп. на відшкодування судового збору, 15 грн. -
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
підлягають до задоволення, оскільки вони ґрунтуються на правочині, вчиненому у
письмовій формі та узгоджуються із вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 549-552,
610-612, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України та ст.ст.79, 88 ЦПК України.
викладеного та керуючись ст.ст.15, 79, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ст.ст.525, 526, 530, 549-552, 610-612, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця с.Кобелячок Кременчуцького р-ну
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
року договору про отримання кредитного ліміту на кредитну картку №НОМЕР_1у
розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у
розмірі 3,00% на місяць на витрачену і не повернену суму кредитного ліміту з
терміном дії, що відповідає строку дії картки в сумі 3033 грн. 49 коп. на
розрахунковий рахунок для погашення заборгованості НОМЕР_2 та в рахунок
відшкодування понесених судових витрат 40 грн. 50 коп. на розрахунковий рахунок
для відшкодування судових витрат №649 939 194 000 01, а всього стягнути 3079,99
грн. /три тисячі сімдесят дев'ять гривень дев'яносто дев'ять копійок/.
Копію судового
наказу разом з копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів
негайно направити боржникові.
боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: /підпис/
„Оригіналу відповідає”
Суддя Миргородського
міськрайонного суду
Полтавської області                                                                         В.М.Куцин
Справа № 2-198/2007р. РІШЕННЯ
02 квітня   2007 року.           Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:
судді Гончара В.М.,
попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
до Олексіївської сільської ради, про визначення
строку для прийняття спадщини та визнання права   власності на земельну
порядку спадкування,
Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати поважною
причину пропуску нею встановлений законом строк на прийняття спадщини після
смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно продовжити його, а
також визнати за нею право на на земельну ділянку за НОМЕР_1 площею 4,03
гектарів в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва, розташовану на території Олексіївської сільської ради
Кіровоградського району і області в порядку спадкування за заповітом після
смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
визнав в повному обсязі про що суду надано відповідну заяву.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
такого законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що заявниця є дочкою ОСОБА_2., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження НОМЕР_2, про
укладення шлюбу НОМЕР_3, та про смерть НОМЕР_4.
Відповідно заповіту від 01.07.1997 року, посвідченого секретарем
Олексіївської сільської ради Кіровоградського району і області, зареєстрованого
в реєстрі за № 16, ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1, а тому відповідно
вимог ст. 1234, 1235 ЦК України позивач як спадкоємець майна померлої за
заповітом, має право успадкувати земельну частку, яка належала померлій
відповідно Державного акта на право приватної власності на землю Серія КР № 002615.
Так як позивач пропустила строки для подачі заяви про прийняття спадщини з
поважних причин, її вимоги підлягають задоволенню.
Таким чином, визнання відповідачами пред"явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
ст. 130, 174 ЦПК України, ст. ст. 1234, 1235 ЦК України, суд
Встановити, що строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 пропущений з поважних причин.
Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2народження, право
власності на земельну ділянку за НОМЕР_1 площею 4,03 гектарів в межах згідно з
для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва, розташовану на території Олексіївської сільської ради
Кіровоградського району і області в порядку спадкування за заповітом після
смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.