У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                   м.
Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в
складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Данчука В.Г., Косенка В.Й.,-

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до колективного підприємства “Управління механізації
будівництва” про поновлення на роботі, скасування наказів,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по
заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 2 жовтня 2006 року та рішення колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2006 року,

в с т а н о
в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 2
жовтня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з КП “Управління
механізації будівництва” на користь ОСОБА_1 412 гривень заборгованості по
заробітній платі з                     1
січня 2006 року по 26 січня 2006 року та на користь ОСОБА_2                 357 гривень заборгованості по
заробітній платі з 1 січня 2006 року по 26 січня 2006 року. У задоволенні
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до КП “Управління механізації будівництва” про скасування
наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2006 року рішення
суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 скасовано та
постановлено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено
частково. Визнано неправомірними та скасовано накази голови правління КП
“Управління механізації будівництва” НОМЕР_1 від 3 квітня 2006 року, НОМЕР_2
від 5 квітня 2006 року в частині оголошення догани ОСОБА_3, також наказ НОМЕР_3
від 11 квітня 2006 року в частині звільнення ОСОБА_3 та поновлено його на
роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 КП “Управління механізації будівництва” з 12
квітня 2006 року та зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити йому
середній заробіток за вимушений прогул по день поновлення на роботі. Стягнуто з
відповідача на користь ОСОБА_3 300 гривень на відшкодування моральної шкоди. У
задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.  Виключено з абзацу другого резолютивної
частини рішення прізвище ім'я та по батькові у зазначеному відмінку -
ОСОБА_3          У - решти рішення суду
першої інстанції залишено без зміни

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Верховного
Суду України із касаційною скаргою, в якій просять скасувати оскаржувані судові
рішення та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в
межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної
скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 не дають підстав для висновку, що
при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись
ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и
л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити,
а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко