Справа № 2-1667/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н  Е М    У  К
Р А Ї Н И

13 липня 2007 року                                    м. Ялта

Ялтинський міський суд у складі: судді
Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С., за участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство
«Ялтинське Бюро технічної інвентаризації», Комунальне підприємство
«Ремонтно-експлуатаційна організація №3» про витребування майна з незаконного
володіння та визнання права власності на сараї,

В с т а н о в и в:

Позивачка є
власником  квартири АДРЕСА_1  на підставі договору купівлі-продажу від 23
червня 2005 року реєстровий номер 913.
Звернулась до суду  із зазначеним
позовом.  У судовому засіданні свій позов
підтримала і суду пояснила, що вона є власником
квартири АДРЕСА_1  на
підставі  договору купівлі-продажу від 23
червня 2005 року. У користуванні  її
частини будинку  за вказаною  адресою
знаходяться наступні споруди: сарай літ. Г, ¾ частки
сараю літ. Е, 4/5 частки сараю літ. Д, 2/7 частки сараю літ. Ж,  які внесені до   технічного
паспорту її  квартири. Але вказані
споруди не увійшли до змісту договору купівлі-продажу. Власником квартири
АДРЕСА_2 є відповідач ОСОБА_3, який
поміняв замки на сараях літ. Г, ¾ частки
сараю літ. Е, 4/5 частки сараю літ. Д, 2/7 частки сараю літ. Ж і вважає їх
своїми. Просила суд  визнати за нею
право  власності на   сарай літ. Г, ¾ частки
сараю літ. Е, 4/5 частки сараю літ. Д, 2/7 частки сараю літ. Ж квартири
АДРЕСА_1, внести  до  Державного реєстру прав  на нерухоме майно відповідні  дані
про її право  власності   на
сарай літ. Г, ¾ частки сараю літ. Е, 4/5 частки сараю літ.
Д, 2/7 частки сараю літ. Ж.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
але у своєї заяві на адресу суду позов визнав.

Представник
третьої особи КП Бюро технічної інвентарізації м. Ялта в судове засіданна не
з'явився, у своїх запереченнях  пояснив,
що згідно даним БТІ сарай літ. Г, ¾ частки
сараю літ. Е, 4/5 частки сараю літ. Д, 2/7 частки сараю літ. Ж дійсно належать
до квартири АДРЕСА_1. Бюро вважає, що не має підстав для зобов'язання БТІ
внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно відповідніх  даних.

КП РЕО №3
надіслало до суду листа, в якому вказано, що сарай літ. Г, ¾ частки
сараю літ. Е, 4/5 частки сараю літ. Д, 2/7 частки сараю літ. Ж будинку
АДРЕСА_1  знаходяться в користуванні  позивачки.

Вислухавши
пояснення позивачки і її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Позивачці  на підставі договору купівлі-продажу від 23
червня 2005 року реєстровий номер 913 належить квартира АДРЕСА_1.

У відповідності до
технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, позивачці також належить сарай літ.
Г, ¾ частки сараю літ. Е, 4/5 частки сараю літ. Д, 2/7 частки
сараю літ. Ж.

Як  пояснила
в судовому засіданні  позивачка,
сарай літ. Г, ¾ частки сараю літ. Е, 4/5 частки сараю літ.
Д, 2/7 частки сараю літ. Ж
знаходився  в користуванні  квартири АДРЕСА_2, що належить позивачці.
Згідно  зі ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може  пред'явити  позов
про  визнання  його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою,
а також у разі втрати ним документа,
який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 387 ЦК
України, власник  має  право витребувати своє майно від особи,  яка незаконно, без відповідної правової
підстави заволоділа ним.

На підставі  ст. 50
Закону України „ Про власність”
власник має право  вимагати  повернення
свого майна  з  чужого незаконного володіння.

Відповідно  до ст. 181 ЦК України   до нерухомих речей  відносяться
земельні ділянки, а також
об'єкти, розміщені на земельній ділянці, переміщення яких не
можливо  без їх знецінення та  зміни їх призначення. Право власності  і  інші  речові права на  нерухомі речі, обмеження  цих прав, їх виникнення, перехід   підлягають державній реєстрації.

Таким чином, суд
приходить до висновку,  що   позивачка
є правомірним власником наступного майна:  сараю літ. Г, ¾ частки
сараю літ. Е, 4/5 частки сараю літ. Д, 2/7 частки сараю літ. Ж  будинку АДРЕСА_1, а тому  за нею
повинно  бути  визнане
право власності  на  вказані споруди,  з внесенням відповідних  данних до Державного реєстру прав  на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, ст.ст.
387,392,328 ЦК  України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2  задовольнити.

Визнати  за ОСОБА_2
право власності  на сарай літ. Г, ¾ частки
сараю літ. Е, 4/5 частки сараю літ. Д, 2/7 частки сараю літ. Ж  будинкуАДРЕСА_1

Зобов'язати Бюро
технічної інвентаризації  міста Ялти
внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно відомості про право
власності ОСОБА_2 на сарай літ. Г, ¾ частки
сараю літ. Е, 4/5 частки сараю літ. Д, 2/7 частки сараю літ. Ж  будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути  оскаржене в апеляційному порядку шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: