і м е н е м        у к р а ї н и
21 вересня 2007 року
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Головуючого     Патрюка М.В.,
суддів:               Барсукової
розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
збитків за договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Феодосійського
міського суду від 10 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 липня 2006 року,
в с т а н о в и л а:
У квітні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 26 травня
2001 року між сторонами був укладений договір про сумісну діяльність,
відповідно до умов якого, відповідачка зобов'язалася провести реконструкцію та
переобладнання під готельний комплекс нежилого приміщення, розташованого на
першому поверсі будинку АДРЕСА_1, та передати позивачу у власність, але від
виконання своїх обов'язків ухилилась, внаслідок чого він поніс матеріальну
шкоду у вигляді не отриманого доходу, за період з червня по вересень 2004 року,
а також моральну шкоду у зв'язку з приниженням ділової репутації, честі,
Ухвалою Феодосійського міського суду від 22 серпня 2005 року позов ОСОБА_3
про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування збитків і
компенсації моральної шкоди, пов'язаних з порушенням права власності, виділений
в окреме провадження.
Позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги, остаточно просив суд
стягнути з відповідачки 291971,42 грн. матеріальних збитків, зокрема 117600
грн. суму не отриманого доходу за період з 1 липня 2001 року по жовтень 2003
року, у зв'язку з порушенням позивачкою строку передачі йому спірного
гроші, які відповідачка отримала на ремонт та реконструкцію приміщення, але привласнила
кв. м) та фактично отриманим (96,2 кв. м.); 5311,20 грн. витрати понесені на
грн. компенсація моральної шкоди.
У серпні 2005 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою
про стягнення з ОСОБА_1 збитків.
Ухвалою суду від 10 березня 2005 року зустрічний позов ОСОБА_2 залишений
Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 10 березня 2006 року,
залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії від 11 липня 2006 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановлених у
справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм
матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х
в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Феодосійського міського суду від 10 березня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 липня 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.В.Патрюк

Судді:                                                                                  В.М.Барсукова

Ю.В. Прокопчук