overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-174/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Донець Л.О.

при секретарі -
Сидоренко В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Первомайському цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4, ОСОБА_5
про захист порушеного права власників земельної ділянки та усунення перешкод в
користуванні нею, -

ВСТАНОВИВ:

Співпозивачі звернувся до суду з
позовом про захист порушеного права власників земельної ділянки, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1, та усунення перешкод в користуванні нею. Від представника
співпозивачів по справі надійшло клопотання про призначення по справі судової
будівельно - технічної
експертизи для вирішення питання де на місцевості проходить зовнішні межі
земельних ділянок сторін по справі, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2.

Суд з'ясував
думку інших учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і
потребують спеціальних знань у галузі техніки суд призначає експертизу за
заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином , суд , вважає , що клопотання
піддягає задоволенню, т.я. для вирішення питання де на місцевості проходить
зовнішні межі земельних ділянок сторін по справі необхідні спеціальні знання в
галузі техніки.

Провадження
експертизи суд вважає можливим доручити лабораторії будівельно-технічних
досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз
ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса про що є клопотання перед судом співпозивачів.

Провадження по справі на час провадження експертизи суд
вважає можливим зупинити. Керуючись ст. ст.
143, 144 ,202 ч. 1п.5
ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Призначити по справі судову
будівельно - технічну
експертизу, провадження якої доручити лабораторії будівельно-технічних
досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф.М.С.Бокаріуса, що розташована
за адресою: 61000, м.
Харків, Держпром, 6 під'їзд, 10 поверх.

На вирішення експертизи поставити слідуючи питання:

1.          Де на місцевості проходить зовнішні
межі земельних ділянок що розташовані за

адресою :
АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2 та належать сторонам по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3. Попередити   про
відповідальність експерта за відмову за неправдивий висновок та за відмові без
поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Для дослідження
направити матеріали даної цивільної справи .

2

Оплату за проведення
експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_3.

Провадження по справі на час провадження експертизи
зупинити. Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена
до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги - протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-підпис

З оригіналом
згідно:

Суддя                 Л.О.Донець
Справа № 2-1384/07/10
РІШЕННЯ

/заочне/

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ.

9 січня 2007 р.                                         Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Плетньова В.В.

при секретарі Гри Горенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1. 18 грудня 2006 р. звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить виселити зазначеного відповідача з квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він купив квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1., після її придбання з'ясував, що у квартирі
прописаний відповідач ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позов, підтвердив обставини справи, викладені у позовній заяві,
пояснивши суду, що реєстрація у спірній квартирі відповідача
обмежує реалізацію ним своїх прав як власника квартири.

Відповідач не
явився в судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлений
оголошенням про виклик своєчасно.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких
підстав:    '

Відповідно до вимог СТ.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член
сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності
члена сім'ї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або
законом.

Судовим розглядом справи встановлено, що спірна квартира належить
позивачеві. Відповідач тривалий час, понад один
рік, не проживає у спірній квартирі без поважних причин, відповідні платежі по ній не здійснює, квартирою не цікавиться,
втратила з нею будь-який зв'язок. Формальна
реєстрація відповідача у спірній квартирі порушує права позивача, як власника. Оскільки відповідач не проживає фактично у спірній
квартирі, виселити його з неї не надається
можливим. Для поновлення прав позивача достатньо того, що буде
анульовано реєстрацію відповідача.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, ст.ст.391,405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовльнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилими пирміщеннями в
АДРЕСА_1.

Зобов'язати ВГІРФО Київського РВ ГУМВСУ в Харківській обл. анульювати
реєстрацію ОСОБА_2 у цій квартирі.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Апеляційного
суду Харківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішенння та поданням самої апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через
Київський районний суд м.Харкова.

Заочне рішення також може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за
письмовою заявою відповідачки, яку остання може подати до суду у строк 10 днів з дня отримання копії рішення.
Справа №2-110/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської обл.
у складі:

головуючого
судді                            Матвієць
Я.С.

при    секретарі             Пікуль В.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну
справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. Він зіслався
на те, що шлюб було зареєстровано Жовтоводським відділом РАГС 03.11.2000 року. Від шлюбу
вони мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 У
попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись
на те, що подружні стосунки вони припинили з вересня 2006 року. На протязі
тривалого часу, з другої половини 2004
року подружнє життя не склалося, за несумісністю характерів, в зв*зку з чим
виникали часті спірки, скандали. Сім,я розпалася остаточно. Примирення між ними
неможливе. Просить суд позов задовольнити. Витрати при розірванні шлюбу
покласти на нього.

Відповідачка
суду пояснила, що позов визнає в повному об*ємі, не заперечує шлюб розірвати.
Вважає, що надавати строк для примирення недоцільно.

Суд, вислухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню. Сім,я розпалась внаслідок припинення між сторонами спільного
проживання, їхнього небажання примиритись. Строк для примирення надавати
недоцільно. Спільне господарство подружжям не ведеться, спільного бюджету не
має, спору про поділ спільного майна не має. Неповнолітня дитина після розірвання
шлюбу буде проживати з відповідачкою. Витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне, покласти на позивача, оскільки на
утриманні відповідачки знаходиться неповнолітня дитина.

Таким чином, подальше збереження
сім,ї неможливе, є всі підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст. 110 СК України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10,15,213
ЦПК України , ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2, який було
зареєстровано 03.11.2000
року Жовтоводським відділом РАЦС, актовим записом НОМЕР_1 , від якого є
спільна неповнолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
-розірвати.

Витрати при
видачі свідоцтва органами РАЦС про розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1 в
розмірі 17 грн.,
ОСОБА_2 від витрат звільнити, оскільки на її утриманні знаходиться неповнолітня
дитина.

До судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 10 днів з дня
проголошення рішення - заяву на
апеляційне оскарження рішення ;
протягом 20 дній з
дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну
скаргу.

Суддя: підпис
Справа №2-о-51/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                                                                                    м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі :

Головуючого -
судді                                            Антоняка
Т.М.,

секретар                                                                Бабій
О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду
України про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ   :

Заявник ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що його
мати ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні заявник свої вимоги підтримав і суду пояснив що при реєстрації його
народження, в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 органами РАЦС була
допущена помилаку в написанні прізвища його матері, де вказується
"ІНФОРМАЦІЯ_2" замість "ОСОБА_2". Свої вимоги обґрунтовує
також письмовими доказами, зокрема свідоцтвом про смертьОСОБА_2 НОМЕР_2, довідками
Управління юстиції Рожнятівського району (а.с. 10-12)

З врахуванням згаданих обставин заявник просив заяву
задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання
заяву підтримав.

Суд вислухавши
пояснення заявника, представника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява
підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що при реєстрації народження ОСОБА_1 в
свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 органами РАЦС була допущена помилка в
написанні прізвища його матері, а саме "ІНФОРМАЦІЯ_2" замість
"ОСОБА_2".

Також в
оглянутих в судовому засіданні довідках Управління юстиції Рожнятівського
району НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5 підтверджується факт родинних відносин ОСОБА_1 таОСОБА_2
(дів. ІНФОРМАЦІЯ_3) а саме, те що остання є матір'юОСОБА_1

Всі ці згадані
вище обставини, покази заяника вказують на підтвердження факту родинних
відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дів. ІНФОРМАЦІЯ_3), а тому, за таких обставин,
суд вважає, що заява є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256-259, 213-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву про
встановлення факту родинних відносин задоволити. Встановити факт того, що
ОСОБА_2 (дівІНФОРМАЦІЯ_3) яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є
матір'ю ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

2

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
через Івано-Франківський міський суд.

Суддя

Антоняк Т.М.
Справа 2-264/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області В складі: головуючого - судді Цибри
Н.В.

При секретарі                Баранник О.В.

З участю позивача   ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнобай   справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2005
року, в шлюбі дітей не мають.

Мотивуючи тим, що з 26 липня 2006
року сім'я розпалась і сторони проживають окремо, між ними виникали сварки і
подальше спільне життя неможливе, позивач просить
суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач
підтримав заявлені позовні вимоги і просив їх задовольнити, пояснив, що
збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, подала заяву про визнання позову і розгляд справи в її відсутність.

В зв'язку з визнанням відповідачем
позову у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України суд ухвалив рішення при попередньому розгляді
справи.

Судом встановлені такі обставини:
17 вересня 2005 року між сторонами був укладений шлюб у Мехедівській сільській Раді Драбівського
району Черкаської області
за актовим записом НОМЕР_1; в шлюбі дітей не мають.

В судовому засіданні з'ясовано
фактичні взаємини подружжя, що сторони протягом восьми місяців проживають окремо, примирення
між ними неможливе, при такій поведінці подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін
і ці обставини мають істотне значення для їх сім'ї.

Суд покладає витрати по сплаті держмита на позивача.

На підставі викладеного та
керуючись ст.110,112 СК України, ст.ст. 6,8,60,88,130,174,213,214
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2005 року Мехедівською сільською
радою Драбівського району
Черкаської області за актовим записом НОМЕР_1.

Дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з
ОСОБА_1. 17 грн. витрат по розірванню шлюбу, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви Про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційного суду Черкаської
області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк протягом 20 днів, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа 2-276/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області В складі: головуючого - судді Цибри
Н.В.

При секретарі                Петраш Т.М.

З участю позивача   ОСОБА_1

Відповідача                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнобай   справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 1991
року, в шлюбі мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивуючи тим,
що сторони не зійшлись характерами, мають різні погляди на життя, позивач просить суд розірвати
шлюб.

В судовому засіданні позивач
підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити, пояснила, що
відповідач протягом трьох років підгримує стосунки з іншою жінкою, тому наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

В зв'язку з визнанням відповідачем
позову у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України суд ухвалив рішення про задоволення позову при
попередньому розгляді справи.

Судом встановлені такі обставини:
10 серпня 1991 року між сторонами був укладений шлюб у Москаленківській сільській Раді
Чорнобаївського району за актовим записом НОМЕР_1; в шлюбі мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні з'ясовано фактичні взаємини подружжя, що примирення між сторонами
неможливе, вони наполягають на розірванні шлюбу, при такій поведінці подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення для
їх сім'ї.

Суд покладає витрати по сплаті держмита на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.110,112 СК України, ст.ст. 6,8,60,88,213,214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований       10
серпня   1991   року
Москаленківською   сільською   Радою Чорнобаївського району Черкаської області за актовим
записом НОМЕР_1. Дошлюбне
прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2.

2

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. витрат
по розірванню шлюбу, ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційного суду Черкаської
області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. .Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк протягом 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.
Справа 2-71/ 2007р РІШЕННЯ
18 січня 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судці  Лисенко М. Є.,
Колодязній Л. М., розглянувши   в
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
У грудні 2006 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.
В заяві вказала, що з відповідачем не перебувала в зареєстрованому шлюбі
але від спільного життя мають сина - ОСОБА_3- 1996
року народження, який проживає з позивачкою та повністю знаходяться на її утриманні через ненадання будь-якої допомоги
матеріального забезпечення відповідачем по справі у добровільному
порядку. Просила постановити рішення про стягнення щомісячних платежів на її користь на утримання сина у розмірі 14 частини
всіх видів заробітку.
У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала письмову заяву про
розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.
Відповідач у судове засідання з'явився позовні вимоги визнав, суду пояснив,
що має тимчасовий заробіток, інших утриманців не має. Згоден допомагати сину
який знаходяться на даний час на утриманні позивачки.
Дослідженням доказів судом встановлено, що між сторонами по справі мають
місце сімейні правовідносини щодо обов'язків
батьків про утримання дитини до досягнення нею повноліття.
Суд приймає встановленою наявність фактів на обгрунтування вимог позивачки
та вважає, що відповідачем порушенні її права на
одержання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини,
за захистом яких вона звернулася до суду.
Спір вирішено на підставі ст. ст.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд постановляє про стягнення судового
збору на користь держави з відповідача, а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
ст.10,11,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1.,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с Горохівка Снігурівського району Миколаївської області,
який не працює, на користь ОСОБА_1, проживаючої в с. Миронівка
Машевського районну Полтавської області аліменти на утримання дитини: сина - ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, у розмірі
14 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 15 грудня 2006 року і
до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2., на користь держави судовий збір у
розмір 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді в розмірі 7.50 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-деияий строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295ЦПК
Справа
№ 2-75/07р. РІШЕННЯ
Снігурівський  районний  суд
Миколаївської  області  в складі: головуючого  -  судді
КРІЛЬ  М.Д., при  секретарі  -
Могила  0.0., розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в  залі  суду м.Снігурівка  справу
ОСОБА_1до    ОСОБА_2 купівлі-продажу  житлового  будинку дійсним  і  визнання права власності  на  житловий будинок  і  присадибну звернувся  в  суд
В  заяві послався  на  те,  що 26.05.2001  року  придбав у  відповідачки  житловий будинок  з присадибною  земельною ділянкою,     розміром розташована  в  м.Снігурівка АДРЕСА_1.  Того присадибну  земельну  ділянку сплатив  повністю, а  відповідачка  передала йому у  власність  даний будинок  та присадибну  земельну користується  по  даний час.  Належним  чином не може  розпорядитися  купленим майном  так як  відповідачка  ухиляється посвідчення  угоди,   а тому  просить  договір купівлі-продажу житлового будинку та  присадибної  земельної ділянки  визнати  дійсним.
В  судовому  засіданні позивач  позов  підтримав.
Суду  пояснив,  що 26  травня  2001року придбав  у відповідачці  житловий  будинок та  присадибну  земельну ділянку  по АДРЕСА_1 в  м.Снігурівка
Обумовлену  договором  суму сплатив повністю,   перейшов  проживати зареєстрував  на  своє так  як  відповідачка ухиляється  від  нотаріального посвідчення угоди. визнала.  Ствердила,  що  не  бажає нотаріально  посвідчувати з  відсутністю  коштів та  інших  обов»язкових
Представник  товарної біржі  проти  задоволення позову  не  заперечував. Дослідив  докази суд  встановив  слідуюче. відповідно  до  торгового біржового  контракту  № 379-п  товарної  біржі
« Смарагд-Південь»,   26  травня у  відповідачки  належний їй  житловий  будинок по
АДРЕСА_1   в  м.Снігурівка та  присадибну  земельну ділянку  площею  0,06
В  день  підписання  контракту передав  відповідачці  обумовлену договором  суму грошей,   а проживає  по теперешній  час. бажає  продати  житловий будинок,   але  нотаріальна контора відмовляє  йому  в засвідчені  договору  купівлі-продажу,   з договір  куплі-продажу  будинку 2001  року  нотаріально не  посвідчений.  Відповідно
УРСР  договір  купівлі-продажу  житлового  будинку повинен  бути  нотаріально посвідчений,   якщо громадянин.  Беручи  до уваги  те,  що сторонами виконані  всі  умови договору,   а  відповідачка ухиляється  від  його нотаріального посвідчення, суд  вважає  позов обгрунтованим  і  ям задоволення  на  підставі ч.2
УРСР.  Керуючись  ст.ст.10,16,212-215  ЦПК
України,   суд,   -
Позов  ОСОБА_1 задовільнити.  Визнати договір,   по  якому ОСОБА_126  травня а  ОСОБА_2продала  житловий будинок  №  АДРЕСА_1в м.Снігурівка,   разом  з господарськими та  побутовими  спорудами та  присадибну  земельну ділянку,   площею  0.06  га  для обслуговування  даного  будинку
ОСОБА_1право  власності  на житловий будинок  №  АДРЕСА_1в м.Снігурівка  в  Миколаївській області  та  на присадибну земельну  ділянку,  площею обслуговування  даного  будинку.
Судові витрати  з  відповідачки
Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення рішення, після чого апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання  заяви про  апеляційне  оскарження, через  районний  суд.