РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

5 березня 2007 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді                                                                                 Медвідь Н.О.

при секретарі                                                                                         Куліевій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ЗАТ "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ "Страхова компанія "Провідна" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості посилаючись
на те, що 25.08.2004 року в м. Вишневе по вул. Промислова, 5 було пошкоджено автомобіль Пежо 206, що належить ТОВ
"Ьгга". Пошкодження сталося в результаті падіння з парапету гр. ОСОБА_1 на капот
автомобіля Пежо 206.

25.09.2004 року між ЗАТ "Страхова компанія "Провідна", що є повним правонаступником ЗАТ "СК" ІФД"
Капітал Страхування та ТОВ "Ьгга" було укладено
договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 1617, за яким
страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме, автомобілю Пежо 206, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1

Відповідно до вказаних довідок пригода виникла внаслідок необережних та
необдуманих дій зі сторони відповідача.

Внаслідок  падіння відповідача
автомобілю Пежо 206  було завдано
значних механічних пошкоджень.

Матеріальна шкода, заподіяна власнику автомобіля Пежо 206 внаслідок вказаної події, становить 2 395 грн. 53 коп.

ЗАТ "Страхова компанія "Провідна" виплатило на підставі заяви страхувальника страхове відшкодування у розмірі 1
796 грн. 38 коп. відповідно до умов договору
страхування та страхового акту № 120 від 14.02.2005 року.

Вартість відновлювального ремонту відповідно до наряд-замовлення № 1075 від 06.12.2005 року., франшиза відповідно до умов договору (полісу) страхування
становить 533 грн. 15 коп.

2

Тому просили стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на їхню користь суму матеріальної шкоди в
сумі 1 796 грн., витрати за повідомлення відповідачки через
газету в розмірі 84 грн. 35 коп. та судові витрати в розмірі 81 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала .

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомленням про виклик
до суду через газету "Київська правда"
випуск НОМЕР_2, причину неявки відповідач не повідомив суду. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи
позов задовольняє з таких підстав:

Судом встановлено що, 25.08.2004 року в м. Вишневе по вул. Промислова, 5
було пошкоджено автомобіль Пежо 206, що належить ТОВ "Ьгга". Пошкодження сталося в результаті падіння з парапету
гр. ОСОБА_1 на капот
автомобіля Пежо 206.

25.09.2004 року між ЗАТ "Страхова компанія "Провідна", що є повним правонаступником ЗАТ "СК" ІФД"
Капітал Страхування та ТОВ "Ьгга" було укладено
договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 1617, за яким
страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме, автомобілю Пежо 206, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1

Відповідно до вказаних довідок пригода виникла внаслідок необережних та
необдуманих дій зі сторони відповідача.

Внаслідок падіння відповідача автомобілю Пежо 206 було завдано
значних механічних пошкоджень.

Матеріальна шкода, заподіяна власнику автомобіля Пежо 206 внаслідок вказаної події 2 395 грн. 53 коп., що підтверджується
актом огляду транспортного засобу від 26.08.2004 року

ЗАТ "Страхова компанія "Провідна" виплатило на підставі
заяви страхувальника страхове відшкодування у розмірі 1
796 грн. 38 коп. відповідно до умов договору
страхування та страхового акту № 120 від 14.02.2005 року.

Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням
№ 10297 від 15.02.2005 року.

Вартість відновлювального ремонту відповідно до наряд-замовлення № 1075 від 06.12.2005 року., франшиза відповідно до умов договору (полісу) страхування становить 533 грн. 15 коп.

3

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховик, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке страхувальник
або інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяну шкоду і
запропоновано в добровільному порядку відшкодувати
матеріальну шкоду у розмірі 1 796 грн. 38 коп. в порядку регрес.

Згідно ст.ст. 993, 1194 ЦК України і ст.27 Закону України
"Про страхування" до страховика,
який виплатив страхове відшкодування по договору
майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Тобто позивач має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 в розмірі виплаченого страхового відшкодування та витрат
пов'язаних з розглядом справи.

За таких
обставин суд, знаходить вимоги позивача обґрунтованими,
а позов таким, що підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд стягує на користь позивача 1961
грн. 73 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 993, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону "Про страхування" 11,
209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, суму у розмірі 1979 грн. 38 коп. суму шкоди, 84 грн. 35 коп. за оголошення через газету, витрати на оплату держмита в
сумі 51 грн. та 30 грн. судового збору на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1961 грн.
73 коп.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення його.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення можу бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копи.