Справа
№22-ц-1672
Категорія: стягнення суми
Головуючий 1 інст. - Усенко С.І.
Суддя-доповідач - Борова СА.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області у складі:

головуючого
- судді:            Борової С. А.,

суддів:                                    Даниленка
В.М.,

Пшенічної Л.В.,

при
секретарях                     Макарові
В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 6 лютого 2007 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства „Балаклійське
лісове господарство" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
відповідача та просив стягнути з останнього суму боргу 101051 грн. 40 коп. за
неотриману лісопродукцію в розмірі 278, 88 куб. м.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Представники відповідача - ДП „Балаклійське лісове
господарство" проти позову заперечували та пояснили, що за вказаним спором
ухвалене рішення апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2004 року,
яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1. Вказане судове рішення набрало
законної сили.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області
від 6 лютого 2007 року провадження у вказаній справі закрито.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач ОСОБА_1. подав на
неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити
справу на новий розгляд до суду 1-ї інстанції. При цьому апелянт посилається на
те, що заявлені ним позовні вимоги є предметом самостійного судового розгляду
та не мають відношення до правовідносин, щодо яких ухвалене рішення апеляційним
судом.

Представники відповідача проти апеляційної скарги
заперечували та підтримали свої доводи, наведені ними в судовому засіданні суду
1-ї інстанції.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, які з'явились у судове засідання перевіривши матеріали справи, обсудивши доводи
апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження по справі,
суд 1-ї інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду з тотожним
позовом з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав, щодо яких ухвалене рішення апеляційного суду Харківської
області від 28 травня 2004 року, яке набрало законної сили.

Таких висновків суд 1-ї інстанції дійшов з додержанням
вимог матеріального та процесуального права.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28
травня 2004 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1. до Балаклійського
держлісгоспу про стягнення збитків, заподіяних неналежним виконанням договірних
зобов'язань.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. не заперечував., цю його позовні вимоги, щодо яких
постановлене вказане рішення, витікали з правовідносин за договорами від 1
вересня 1997 року, укладених з Високоборським та Андріївським лісництвами
Балаклійського держлісгоспу нам розробку деревини..

Крім того, ОСОБА_1. не заперечував, що поданий ним в 2007 році позов
витікає з вказаних правовідносин, але обсяг позовних вимог є меншим за вимоги,
щодо яких подавався первісний позов. Проти вказаного факту в судовому засіданні
не заперечували і представники відповідача.

Судова колегія також виходить з того, що акт взаємного
розрахунку, підписаний сторонами (ас. 3), на який ОСОБА_1. посилається в
обґрунтування своїх вимог, є похідним від правовідносин, які виникли за
договірними зобов'язаннями між позивачем та відповідачем, які виникли в 1997
році, щодо яких є вищевказане рішення апеляційного суду, яке набрало законної
сили.

Інші доводи апеляційної скарги не свідчать про порушення
судом норм матеріального та процесуального права, яки привели або могли
привести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307,
312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області
від 6 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України у 2-місячний термін з дня набрання
законної сили.