overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-554/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01
березня 2007 р.

Балаклійський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.,

при секретарі   - Красюк Н.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.Балаклія цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в Балаклійському
РВ РАЦС Харківської області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - донька ОСОБА_3. З чоловіком вони гарної сім'ї не створили, втратили любов та повагу один
до одного, між ними склались неприязні відносини. Спору про поділ майна, що є
спільною власністю не має.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі та просить задовільнити позов .

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, проти
задоволення позивних вимог не заперечує .

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сторони прервали шлюбно-сімейні відносини, у зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя
та збереження ними шлюбу протиречить інтересам сторін.

Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законний підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,58-60,88,130,174,213-215
ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року нарождения
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року нарождения, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року в Балаклійському РВ РАЦС Харківської області,
актовий запис НОМЕР_1.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РВ РАЦС в
розмірі 17
грн. стягнути з відповідача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку ддо
апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд шляхом подачи в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги,
з подачею ії копії до апеляційної
інстанції.
РІШЕННЯ                                                     №2-1103/07

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 лютого   2007року   Червоноградський міський суд Львівської
області

в складі: головуючого-судді                                 Мелешко СІ.

при секретарі                                     Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовомі
засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП"Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за наданні послуги по водо- та теплопостачанню,

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню,
оскільки відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не
оплачують.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не заявилися, про час слухання справи
належним чином були повідомлені.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки судом
встановлено що відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги
по тепло і водо постачанню, хоча ними користуються.

Довідкою адміністрації позивача від ІНФОРМАЦІЯ_1 стверджується, що
заборгованість відповідачів станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 1964 грн.90 коп.

Відповідачі попереджу валися позивачем про сплату боргу, що стверджується
копією попередження.

Сума боргу ніким не оспорюється.

Згідно cm.526 ЦК України, яка зазначає, що зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а
при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Тому, суд прийшов до переконання,
що позов слід задоволити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст 526,530 ЦК України, ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.10 "Правил надання населенню послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від ЗО грудня 1997року№ 1497, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 .ОСОБА_2 ОСОБА_3  в користь
КП"Червоноградтеплокомуненерго" по 654 (шістсот п'ятдесят чотири   ) грн97 коп. та по10 (десять ) гривень   витрат
інформаційно-технічного забезпечення з кожного.

Стягнути з
ОСОБА_1 .ОСОБА_2 .ОСОБА_3
по 17грн.   держмита в дохід держави.

Рішення
набирає чинності через десять днів з часу його проголошення, якщо не подана заява
про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-523/2007
p.

12 березня 2007 року
м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Калитки О.М.

при секретарі судового засідання                        Кравченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, в
порушення ст. 68 ЖК
України та Правил надання населенню послуг з водо - теплопостачання
та відводу, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630, не здійснює оплату наданих послуг
теплопостачання, в результаті чого за період з 01.12.03 р. по 01.12.06
р. виникла заборгованість у сумі 2528,53
грн., просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2528,53 грн.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю і
попереджений судом про наслідки визнання позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є підстави для стягнення
заборгованості за послуги з теплопостачання, тому визнання позову відповідачем
слід прийняти.

На підставі ст. 82
ЦПК України, відповідно до рішення Лисичанської міської ради від
09.02.2006р., позивача звільнено від сплати державного мита у 2006 році. Оскільки
рішення постановлене на користь позивача, позивача звільнено від сплати
держмита, то відповідно до ст. 88 ч. З ЦПК України з відповідача підлягає
стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн на
користь позивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.
ст. 66, 67, 68 ЖК України,
керуючись ст. ст. 10,11,
130, 174,212-215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти визнання позову ОСОБА_1.

Позов спеціалізованого підприємства
„Лисичанеьктепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціалізованого
підприємства „Лисичанеьктепломережа" заборгованість за період з 01.12.03р.
по 01.12.06р. у сумі 2528
(дві тисячі п'ятсот двадцять вісім) грн. 53 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у сумі 30
(тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі
51 (п'ятдесят одна)
грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя
Справа № 2о-362007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року

Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі:  головуючого судді        Корекян Н.Р.

при секретарі               Павловой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сніжне справу за заявою   ОСОБА_1 про встановлення факту  перебування на утриманні

ВСТАНОВИ Л:

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення
факту її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2, посилаючись на те, що з 15.10.1960 року вона була
одружена з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Він не працював, одержував пенсію за інвалідністю, вона працювала неповний
робочий час, бо змушена доглядати за хворим. Сім'я існувала за рахунок пенсії
чоловіка, крім того він безкоштовно забезпечувався квартирним паливом . Вона знаходилася на утриманні чоловіка, зазначена
допомога була для неї постійним й основним джерелом до існування. З 1.08.2006 року їй призначено пенсію за
віком, але вона бажає  перейти на пенсію
по втраті годувальника.

У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги, дала
пояснення аналогічні, викладеним у заяві. Додатково судові пояснила, що   повторно в шлюб не вступала,
проживає в квартирі з пічним опаленням.

Представник зацікавленої особи- Управління Пенсійного
Фонду України в м. Сніжне  до початку судового засідання прохав справу
розглянути без його участі.

Фактично судом установлено, що зібраними в справі
доказами підтверджується, що ОСОБА_1 1941 року народження та ОСОБА_2, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1  були одружені з    15.10.1960року,
проживали спільно за адресою м.Сніжне
АДРЕСА_1. Згідно довідки №НОМЕР_1 ОСОБА_2. отримував пенсію з інвалідності, розмір пенсії
на квітень 1992 року складав 1832,00крб.  З огляду на записи в трудовій книжці заявниці
вона працювала до часу смерті чоловіка в ІНФОРМАЦІЯ_2, за довідкою №НОМЕР_2 її заробіток в середньому становив 271крб. Станом на 1.01.2007 року
розмір пенсії заявниці становить 403,69грн.

При встановлених обставинах, оцінюючи надані у
відповідності зі ст. 212 ЦПК України докази в їхні сукупності, суд дійшов висновку , що дійсно основним і постійним
джерелом засобів існування була для заявниці допомога з боку  її чоловіка й   в зв'язку зі смертю чоловіка заявниця
втратила джерело засобів до існування.

Задоволення заяви має для ОСОБА_1. юридичне значення для оформлення пенсії  по втраті годувальника .

Керуючись ст.  256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Встановити
факт перебування  ОСОБА_1 1941 року народження
на утриманні ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через даний
суд.

Головуюча
РІШЕННЯ

іменем  України

22 лютого 2007 року                      Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі:

головуючої -                          КОРЕКЯН Н.Р.

при секретарі -                       Павловой В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сніжне справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1.
звернулась до суду з заявою, посилаючись на те, що 18.10.1968 року відділом кадрів шахтного управління №27
"Сніжноеантрацит" на її дівоче прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1 надана трудова книжка, після
прізвище було змінено на ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі свідоцтва про шлюб , при розлучення з ОСОБА_2.
24.07.1980 року їй було присвоєно прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відділом кадрів м.Табольска Тюменської області в її трудову
книжку помилково були внесені дані
іншої особи ОСОБА_3, які були подалі виправлені. У вкладнику до трудової книжки прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1 змінено на ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про шлюб. Просить встановити факт приналежності їй трудової
книжки. Встановлення даного факту
потрібно для зверенння до УПФ України м.Сніжне для оформлення пенсії за
віком.

Заявниця в
судовому засіданні підтримала свої вимоги. Представник  УПФ України м.Сніжне прохав справу розглянути
без її участі. Ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає що заява
ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Так    за    відомостями що містяться у паспорті    ОСОБА_1 вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3. На титульному
листі трудової книжки,

виданої 18.10.1968року вказано ім'я власника- ОСОБА_1 1951 року народження, мається виправлення
прізвища на ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_1. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу , шлюб між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. розірвано 24.07.1980 року, присвоєне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1. На титульному листі трудової книжки мається виправлення
прізвища власника на ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище
змінено на підставі паспорту НОМЕР_2 виданого МВВС м.Сніжне 27.12.1980 року. 12.10.1983 року укладено шлюб між ОСОБА_4. та ОСОБА_1., на вкладнику
до трудової книжки на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, виданого 28.06.1978 року є
виправлення на прізвище ОСОБА_1.

Вказані обставини свідчать про те, що зазначена у заяві
трудова книжка на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2- ОСОБА_1 1951 року народження належить ОСОБА_1, дані про ім'я, по батькові,
прізвища , дати народження, віку, періоду
роботи на підприємстві, часу зміни прізвищ узгоджуються.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що
дозволить заявнику
використати своє право на отримання страхових сум. Керуючись ст. 234 ЦПК України,
суд-

вирішив:

2

Встановити факт приналежності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження трудової книжки, виданої 18.10.1968 року відділом кадрів шахтного управління №27 "Сніжноеантрацит" на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в Донецький Апеляційний суд
через даний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження..

СУДЦЯ:
Справа № 2о-2712007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року

Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:  головуючого судді        Корекян Н.Р.

при секретарі       Павловой
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Сніжне справу за заявою    ОСОБА_1 про
встановлення факту  втрати джерела
засобів до існування

ВСТАНОВИ Л: Заявниця: звернулася в суд із заявою
про установлення факту втрати джерела коштів для існування , посилаючись на те,
що вона була непрацездатна в зв'язку з досягненням пенсійного віку з 1991 року,
з цього часу і до смерті її чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, вона знаходилася на
його утриманні. В даний час бажає
перейти на пенсію по втраті годувальника.

Представник заявниці в судовому засіданні уточнила
вимоги, просила встановити факт втрати джерела засобів для існування її
довірителькою в зв'язку зі смертю її чоловіка, додатково пояснила що ОСОБА_1.
отримувала пенсію за віком, а її чоловік крім пенсії ще працював до смерті,
безкоштовно забезпечувався паливом. Зараз її довірителька в скрутному стані, бо
витрати на придбання побутового палива для опалення житла значні.

Представник зацікавленої особи- Управління
Пенсійного Фонду України в м. Сніжне   не
має заперечень проти задоволення вимог, прохав справу розглянути без її участі.

Фактично судом установлено, що зібраними в справі
доказами підтверджується, що   ОСОБА_1
1936року народження і ОСОБА_2, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  були одружені
з    26.07.19 1957року, проживали спільно
за адресою м.Сніжне АДРЕСА_1, де заявниця проживає і в даний час,  жиле приміщення має пічне опалення. Розмір
пенсії заявниці становить 387.66грн., з відрахуванням сум  на придбання побутового палива, заявниці
залишаються кошти від отриманої пенсії, що не відповідають розміру прожиткового
мінімуму.

При встановлених обставинах, оцінюючи надані у
відповідності зі ст. 212 ЦПК України докази в їхні сукупності, суд дійшов
висновку , що дійсно основним і постійним джерелом засобів існування була для
заявниці допомога з боку  її чоловіка
й   в зв'язку зі смертю чоловіка заявниця
втратила джерело засобів до існування.

Задоволення заяви має для  ОСОБА_1. юридичне значення для оформлення
пенсії  по втраті годувальника .

Керуючись ст.
256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Встановити факт
втрати джерела засобів для існування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в
зв'язку зі смертю її чоловіка  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд
Донецької області через

даний суд.

Головуюча
справа 2о-132007
РІШЕННЯ

Іменем України

6 ЛЮТОГО 2007 року                    Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі:

головуючої -                        КОРЕКЯН Н.Р.

при секретарі -                      Павловой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сніжна справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся в суд із заявою,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла
його мати ОСОБА_2, після її смерті залишилося спадкоємне майно у вигляді 12
частини квартири АДРЕСА_1 м.Сніжне, спадщину після її смерті фактично прийняв
його батько ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер і після його смерті також
залишилося спадкоємне майно у вигляді 12 частини квартири АДРЕСА_1 м.Сніжне.
Він є єдиний спадкоємець першої
черги, однак не має можливості довезти те, що  померлі є його мати та батько, так як маються розбіжності в написі прізвищ.
Просить встановити факт родинних відносин
між ним та померлими ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Заявник підтримав свої вимоги. Додатково пояснив що до 1975 року він проживав з батьками за адресою м.Сніжне АДРЕСА_1, і в період з 1998 року по 2002 рік повернувся до
батьків, був зареєстрований за однією адресою.

Представник зацікавленої особи Виконавчого комітету
Сніжнянської міської ради не має заперечення проти встановлення даного факту.

Вивчивши матеріали справи,    суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступних підставах.

Так згідно
свідоцтва про народження російською мовою вказані прізвища ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, його батько ОСОБА_3, мати -ОСОБА_2. За паспортними даними заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, російською його прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3. За свідоцтвами про смерть ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 72роки, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81років. З відомостей що містяться в домовій
книжці для прописки громадян, які мешкають по АДРЕСА_1 маються записи
про реєстрацію ОСОБА_3. та ОСОБА_2. з 1969 року, ОСОБА_1. з 3.03.1998року по 5.2.2002 року. Допитані у судовому засіданні
свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5. підтвердили що присутній в залі судового засідання заявник є сином померлих ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Таким чином відомості про заявника та померлих про їх
вік, прізвища, ім'я, по батькові, дати народження, місця смерті між собою узгоджуються.

Зазначені обставини свідчать про те, що маються підстави
для підтвердження родинних відносин між  ОСОБА_1. та померлими ОСОБА_2. та ОСОБА_3. як сина
і матері та батька.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, суд-

2

ВИРІШИВ:

Встановити факт що померла   ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 є матір'ю , а померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішення може бути оскаржене в Донецький Апеляційний суд
через даний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

/Суддя:
Справа №2-2928/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                                                                                м.Харків

Місцевий
суд Червонозаводського району м.Харкова у складі головуючого судді Остапчика
С.В., при секретарі Даневич І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство
"Вода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство
"Вода" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми.

Позивач вказав, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами
холодної води, яку їм постачає позивач. Відповідачі систематично не сплачують
за спожиту воду, тому позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь
суму заборгованості в розмірі 1.472
грн 40 коп.

В судовому засіданні представник позивача змінилла ціну позову з
урахуванням позовної давності до 514
грн 40 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову
заперечувала, мотивуючи відсутністю заборгованості та просила застосувати
позовну давність.

Решта відповідачів в судове
засідання не з'явилися.

Вислухавши доводи сторін, дослідив матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст.64,68 Житлового кодексу України наймач
(власник) забов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну відповідальність по вказаним
забов'язанням наймача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі проживають
в квартирі АДРЕСА_1. За
період з 1 серпня 2003 року до 1 серпня 2006 року
заборгованість відповідачів за спожиту воду складає 514 грн 40 коп.

Вказана сума, а токож судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн, сплачені
позивачем при

зверненні   до
суду,   підлягають   стягненню
з   відповідачів   на
користь Комунального підприємства "Виробничо-технологічне
підприємство "Вода".

Приймаючи
до уваги наведене, на підставі ст.ст.68,64 Житлового кодексу України, керуючись
212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство
"Вода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь
Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство
"Вода" 544 (п'ятьсот
сорок чотири) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь держави
судовий збір в розмірі 51
(п'ятидесяти однієї) гривні.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до апелляційного суду Харківської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.