Справа № 2-54/2007
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ         УКРАЇНИ

30 березня 2007 року   Гуляйпільський районний суд Запорізької
області

В складі: головуючого                                                 Каракай Н.Д.

При секретарі                                                               Юрченко
Н.М..

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в
користування майном та земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної
шкоди в зв"язку з порушенням права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2006 р. позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні
майном та земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В позові зазначав, що від належного відповідачу будинку на його присадибну
ділянку він відвів стікання води і в наслідок цих дій приміщення
літньої кухні його домоволодіння постійно
підтоплюється, стіни будови постійно вологі та дали тріщини, цоколь руйнується.

Позивач для
вирішення питання пошкодження будівлі звертався в Гуляйпільську
райдержадміністрацію і 17.10.2006
року комісія обстежила будівлю та встановила, що причиною пошкодження майна
є підняття та проникнення вологи в конструктивні елементи будівлі від стічних
жолобів будинку відповідача та направлення їх під стіни будинку позивача, що
привело до постійного замокання грунту.

Крім того
зафіксовано, що відмостка будинку відповідача знаходиться на 50 см вище рівня
спланованої землі, що призведуть до застою дощових вод. 20.10.2006 року комісією
Гуляйпільської міської ради обстежено земельну ділянку домоволодіння позивача,
встановлено, що відповідачем порушено санітарні норми при облаштуванні ями для
зливу побутових відходів, водосток від домоволодіння відповідача направлено під будівлю
літньої кухні позивача.

Для відновлення
технічного стану будівлі, відповідно кошторису на капітальний ремонт літньої
кухні потрібно витратити 11603
грн.

Крім того зі
сторони земельної ділянки на земельну ділянку позивача постійно зсувається каміння, що також зафіксовано в акті
від 20.10.2006 року і комісія рекомендувала
відповідачу яму для зливу побутових відходів перенести на відстань санітарних
норм, відвід води спрямувати від межі земельної ділянки ОСОБА_1., не
засмічувати земельну ділянку ОСОБА_1 камінням. Однак відповідач рекомендації не виконав. Тому
позивач просив зобов'язати відповідача зробити відвід води, спрямувати його від
межі земельної ділянкм і будівлі літньої кухні його домоволодіння, усунути
перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом видалення каміння з її меж,
стягнути з відповідача на користь позивача 11600 грн. В рахунок відшкодування майнової шкоди та 100 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач, його представник підтримали
заявлені вимоги.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду письмові
заперечення.

Суд, вислухавши
сторони, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого: в судовому засіданні було
встановлено, що на підставі свідоцтва на спадщину позивачу належить
домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1і який зареєстроване в ДКП «Імпульс»; за
відповідачем в ДКП «Імпульс» зареєстроване домоволодіння, розташоване по вул.
АДРЕСА_2.

Згідно положень
ст. 103, 104 ЗК
України, власники та землекористувачі земельних длянок повинні обирати такі
способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх
ділянок завдається найменше незручностей (затінення, тощо). Власники та
землекористувачі земельних ділянок

можуть
вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої
може призвести до шкідливого впливу на земельні ділянки тощо.

Позивач,
посилаючись на порушення його права власності на земельну ділянку, житловий
будинок, яких-небудь доказів про порушення його права суду не надав, а судом в
судовому засіданні їх добуто не було.

Тому суд на
підставі вищевикладеного вважає, що в задоволенні позову позивачеві необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,212-215 ЦПК
України , ст.ст. 103, 104 , 105 ЗК України
,ст.ст. 391,1166,1167 ЦК
України , суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні майном та
земельною ділянкою , стягнення
матеріальної та моральної шкоди в зв"язку з порушенням права власності
відмовити.

З повним текстом
рішення учасники процесу можуть ознайомитися 04 квітня 2007
року.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.