Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,      Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції Миколаївського району
Миколаївської області, третя особа - Державне підприємство “Державний південний
регіональний селекційно-племінний центр по конярству “Південьконецентр”, про визнання угоди дійсною, за касаційною скаргою державного підприємства “Державний південний регіональний
селекційно-племінний центр по конярству “Південьконецентр” на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 5 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2004 року
позов ОСОБА_2 до державної податкової
інспекції Миколаївського району Миколаївської області задоволено. Визнано
дійсним договір купівлі-продажу будівлі АДРЕСА_1 в м. Миколаєві, укладений 23 грудня 2003 року на
цільовому аукціоні продажу майна, що знаходиться у податковій заставі, між
відповідачем та позивачем та за позивачем визнано право власності на це майно.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня     2006 року у задоволенні заяви прокурора Центрального району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі державного підприємства “Державний
південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству
“Південьконецентр” про перегляд рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва                          від 29 березня 2004
року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції Миколаївського району
Миколаївської області про визнання угоди дійсною
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 5 березня                 2007 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва                            від 10 жовтня 2006
року залишено без змін.

В касаційній скарзі державне
підприємство “Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по
конярству “Південьконецентр” просить
скасувати зазначені ухвали суду першої та апеляційної інстанції рішення,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення постановлені з додержанням судом норм
матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення -
залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу
державного підприємства “Державний південний регіональний селекційно-племінний
центр по конярству “Південьконецентр”
відхилити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня  2006 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 5 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України                                               Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка