УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                              м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду Хмельницької області

в складі:        головуючого
судді - Самчука П.П.

суддів
-                                  Рищука
П.К., Юзюка О.М.

при
секретарі -                      Степчук
І.В.

з
участю -                              ОСОБА_1
і його представника

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу №22ц-1875 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4і ОСОБА_5до ОСОБА_6і
ВАТ „Страхова компанія  „Універсальна”
про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

ОСОБА_1 в жовтні
2006 року звернувся в  суд з позовом до
ОСОБА_6  і ОСОБА_7 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, вказавши, що 11 серпня 2006 року біля 16 год.
45 хв. на 270 км дороги Житомир - Теребляче
сталася дорожньо-транспортна пригода, в ході якої вантажний автомобіль
„Івеко-Магірус”, номерний знак НОМЕР_1з бортовим причепом, номерний знак
НОМЕР_2, що належить приватному підприємцю ОСОБА_6 і яким керував ОСОБА_7,
виїхав на  смугу зустрічного руху і скоїв
наїзд на його, позивача,  автомобіль
„Форд - Сієра” , номерний знак НОМЕР_3, із-за чого автомобіль був пошкоджений і
ремонту практично не підлягає, оскільки вартість ремонту значно  перевищує ринкову вартість автомобіля. Йому,
позивачу,  і особам, які знаходились в
його автомобілі, були  заподіяні тілесні
ушкодження різного ступеню тяжкості, а щодо водія вантажного автомобіля ОСОБА_7
була порушена кримінальна справа за ст. 286 ч.1 КК України.

Просив стягнути
з відповідача 16674, 12 грн. шкоди за пошкоджений автомобіль, 400 грн. витрат
по оплаті роботи експерта 353, 37 грн. витрат на медикаменти, а всього 17427,
49 грн., а також відшкодувати 15000 грн. моральної шкоди і 500 грн. за надання
юридичної допомоги.

ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які знаходились в автомобілі ОСОБА_1, подали позов до
ОСОБА_6,  третя особа - ОСОБА_7, який в
ході розгляду    справи   уточнили
і  пред'явили    позов
до   відповідачів   -
страхова компанія

Головуючий у 1-й
інстанції -   Худик М.П.                                  Справа
№22ц-1875

Доповідач -
Самчук П.П.                                                                Категорія
№19, 21, 23

„Універсальна”, Чернівецька філія і  ОСОБА_6 та просили  стягнути з страхової компанії „Універсальна”,
Чернівецька філія, матеріальну шкоду на користь ОСОБА_2 13750 грн., ОСОБА_3 -
2250 грн. і ОСОБА_4 - 3500 грн. та відшкодувати кожному по 600 грн. моральної
шкоди і відшкодувати з ОСОБА_6 по 1900 грн. моральної шкоди кожному та витрати
по наданню юридичної допомоги.

Рішенням
Кам'янець-Подільського  міськрайонного
суду від 30 серпня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ
„Страхова  компанія „Універсальна”
(Чернівецька філія) на користь ОСОБА_2 8250 грн. матеріальної та 562, 50 грн.
моральної шкоди і 300 грн. витрат по наданню юридичної допомоги адвокатом, на
користь ОСОБА_3 - 1045, 78 грн. матеріальної та 562, 50 грн. моральної шкоди і
300 грн. витрат по наданню юридичної допомоги адвокатом, на  користь ОСОБА_4 - 966, 75 грн. матеріальної
та 562, 50 грн. моральної шкоди і 300 грн. витрать по наданню юридичної
допомоги адвокатом, на користь ОСОБА_1 - 500 грн. витрат по наданню юридичної допомоги
адвокатом та 562, 50 грн. моральної шкоди і 353, 37 грн. витрат на лікування, а
в решті позовних вимог до ВАТ „Страхова компанія „Універсальна” всім позивачам,
а також до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою колегії
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької
області від 20 лютого 2007 року вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 25 грудня 2006 року щодо ОСОБА_7 в частині  цивільних позовів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і
ОСОБА_2 до ОСОБА_6 скасовано, а справу в цій
частині повернуто в той же суд для вирішення в порядку цивільного
судочинства.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 рішення суду вважає неправильним, просить скасувати, а справу
направити на новий розгляд, пославшись, що судом неповно з'ясовано обставини
щодо заподіяння йому моральної шкоди та не притягнуто до участі в справі
ОСОБА_7,  який є винним у скоєнні ДТП.

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна  скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду -  скасуванню
із наступних підстав.

В позовній заяві
ОСОБА_1 в якості третьої особи вказаний ОСОБА_7, який скоїв ДТП, в зв'язку з
чим щодо нього була порушена кримінальна справа за ст. 286 ч.1 КК України.
Проте справа розглянута у його відсутності і в справі немає даних про те, що
він судом був повідомлений про час і місце судового засідання.

В уточненій
позовній заяві ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відповідачем вказана страхова
компанія „Універсальна”, щодо якої в справі також відсутні дані про те, що вона
повідомлялась про час і місце судового засідання. Більше того, в справі немає
навіть даних про її місце знаходження.

Зазначені
обставини - не повідомлення належним чином про час і місце  судового засідання осіб, які беруть участь у
справі, є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий
розгляд.

В справі є копія
вироку Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 грудня 2006 року, яким
також з ОСОБА_6 було відшкодовано моральну шкоду позивачам. Проте вирок в  цій частині ухвалою суду від 20 лютого 2007 року
було скасовано, а справу передано в той же суд для вирішення в порядку
цивільного судочинства. Але зі змісту рішення не вбачається, чи були враховані
зазначені обставини і чи є достатнім розмір відшкодування моральної шкоди з
врахуванням, що вирок в цій частині було скасовано.

Керуючись ст.ст.
307, 311, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1задоволити.

Рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня
2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія
вірна:    суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                              П.П.
Самчук