справа №2-257/07
РІШЕННЯ іменем України

02 лютого 2007 року                                                                        місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у
складі:

·  головуючого
судді Криворученко Д.П.,

·  при
секретарі Дударенко Ю.П.,

·  за участю позивача ОСОБА_1, третьої особи на боці позивача без самостійних вимог ОСОБА_2,
представника відповідача Кривопуск В.О., представника третьої особи на боці
відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на боці позивача ОСОБА_2 до комунального
підприємства „Городнянське бюро технічної інвентаризації", третьої
особи на боці відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області про
визнання права власності на нежиле приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у січні 2007 року звернувся
до суду з позовом з якого виходить, що згідно ухвали Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 09.11.2006
року йому перейшло у власність приміщення ветеринарної аптеки площею 50 кв.м.
розташованої у АДРЕСА_1,
але Городнянське БТІ відмовляється реєструвати за ним право власності на
вказане приміщення оскільки згідно свідоцтва про право власності виданого 21.07.2004 року за ТОВ
„Зооветпостач" рахується 1/2 частина нежилого приміщення площею 50 кв.м., а не просто 50 кв.м. як зазначено в ухвалі суду.

26 січня 2007 року провадження
по справі відкрито.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлений позов, від позову не відмовився.
Пояснив, що до листопада 2006
року він являвся засновником ТОВ „Зооветпостач" (м. Чернігів) і його
внесок у статутний фонд підприємства складав 30 %. У жовтні 2005
року ним було прийнято рішення про вихід зі складу учасників товариства, з
отриманням своєї частки у майні підприємства. 09 листопада 2006
року за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова між ним та
другим засновником товариства було затверджено мирову угоду про поділ майна
підприємства в натурі з передачею його у власність. Одним з об'єктів яке було
виділено йому у власність, було приміщення ветеринарної аптеки площею 50 кв. м. в
АДРЕСА_1. З метою
належного оформлення свого права на власність - на приміщення ветеринарної аптеки площею 50 кв. м. в
АДРЕСА_1 він
звернувся до Городнянського
бюро технічної інвентаризації, але бюро відмовлялось реєструвати за ним право
власності на зазначене приміщення оскільки згідно свідоцтва про право власності
виданого 21.07.2004 року, за
ТОВ „Зооветпостач" рахується 1/2 частина
нежилого приміщення розташованого у АДРЕСА_1 площею 50 кв.м., а не
просто 50 кв.м. як
зазначено в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова. Просить суд
визнати за ним право власності на 1/2 частину нежилого приміщення
(ветеринарна аптека) загальною площею 50
кв.м. розташованого за адресою АДРЕСА_1, яке зареєстровано за ТОВ „Зооветпостач".

Третя особа на
боці позивача ОСОБА_2 пояснила у судовому засіданні, що проживає у будинку АДРЕСА_1, а у іншій
частині цього будинку розташована ветеринарна аптека, що належить підприємству
„Зооветпостач". Просить суд задовольнити позов ОСОБА_1.

Представник
відповідача Кривопуск В.О. у судовому засіданні пояснила, що БТІ не може зареєструвати право власності за ОСОБА_1 на ветеринарну
аптеку у зв'язку з тим, що по даним бюро за ТОВ „Зооветпостач" рахується
1/2 частина нежилого приміщення, що розташоване у АДРЕСА_1 площею 50 кв. м., тобто
зазначена частка приміщення, а не його площа, як зазначено у ухвалі
Новозаводського районного суду. Фактично визнає, що ОСОБА_1 має право власності
на ветеринарну аптеку, але необхідно зазначити у якій саме частці йому переходить у власність приміщення розташоване за
вказаною вище адресою. Просить суд задовольнити позов.

Представник третьої особи на боці відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні
підтримала пояснення представника відповідача. Фактично визнає, що ОСОБА_1 має
право власності на ветеринарну аптеку, але необхідно зазначити у якій саме
частці йому переходить у власність приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_1.
Просить суд задовольнити позов.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного:

Відповідно до
статті 328 ЦК
України право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Як встановлено у
судовому засіданні, відповідно до свідоцтва на право власності на нерухоме
майно серії САА №542520 власником
1/2 частини нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_1 являється ТОВ
„Зооветпостач". 1/2 частина зазначеного приміщення складає 50 кв.м. /а. с. 7/. Зазначене право
власності зареєстровано у Городнянському БТІ 21.07.2004 року, про що свідчить витяг, /а.с.8/

Відповідно до
дослідженої ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.11.2006 року, між
позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було затверджено мирову угоду про виділ в натурі
частки майна підприємства з передачею
його у власність, згідно якої ОСОБА_1 перейшло у власність приміщення
ветеринарної аптеки площею 50
кв. м. в АДРЕСА_1.
/а.с.4-6/

Відповідно до
положень ст. 61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно положень
ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Таким чином,
право власності позивача ОСОБА_1 на 1/2
частину приміщення (ветеринарна аптека,
нежиле приміщення) загальною площею 50 кв.м.
розташованого за адресою АДРЕСА_1,
яке зареєстровано за ТОВ „Зооветпостач", доведено і підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,
11, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 321,
328, 392ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1 .Позовну заяву задовольнити
повністю.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину
приміщення (ветеринарна аптека, нежиле приміщення) загальною площею 50 кв.м. розташованого за адресою АДРЕСА_1, яке зареєстровано за ТОВ „Зооветпостач".

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.