Справа
№ 2о-88/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2007 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Поймай Ю.С

при секретарі -
Марискиній О.В. розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2006
року заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Вказувала, що на підставі ордеру НОМЕР_1 виданого 15.12.1965 року
Кременчуцьким міськкомунгоспом ОСОБА_2 було виділено кв. АДРЕСА_1 (в даний час
АДРЕСА_2) в М.Кременчуці.

19.04.1993 року вказана квартира була приватизована на
трьох чоловік: її, ОСОБА_2 (її чоловіка) та ОСОБА_3 (їх доньку).

ІНФОРМАЦІЯ_1
року її чоловік, ОСОБА_2, помер. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина
на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1.

Вона є спадкоємцем за законом після померлого чоловіка,
але при її зверненні до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право
на спадщину в зв'язку з тим, що в паспорті її прізвище записано
"ІНФОРМАЦІЯ_3", а в свідоцтві про право власності на житло її
прізвище записано "ІНФОРМАЦІЯ_4", що виникло в результаті невірного
перекладу її прізвища з російської на українську мову, внаслідок чого вона не
має можливості оформити спадщину після померлого чоловіка.

Посилаючись на вищевикладені обставини заявник просила
суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, а
саме на квартиру АДРЕСА_1 виданого
Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської ради
народних депутатів 19 квітня 1993 року.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву, просили
суд заяву задовольнити посилаючись на обставини та підстави викладені в заяві.

Представник зацікавленої особи, Першої Кременчуцької
державної нотаріальної контори, в судове засідання не прибув, про день, час та
місце розгляду справи повідомлялись належним чином, направили на адресу суду
листа з проханням слухати справу у відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення заявника, давши аналіз та
оцінку наданим доказам, знаходить, що заява підлягає задоволенню.

З світлокопії свідоцтва про право власності на житло
виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської
Ради народних депутатів 13
квітня 1993 року
вбачається, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

З світлокопії паспорту заявника вбачається, що ОСОБА_1
одружена з ОСОБА_2 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,208,209,212-215,218,256,259
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 свідоцтва про право
власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства
адміністрації міської Ради народних депутатів 13 квітня 1993
року на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення
та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо
рішення не скасовано.

Суддя: