№ 2-478 2007 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України
19 лютого 2007 року                                                                                                            м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в
складі: головуючого судді Мар'єнко Л.М.
Баталіній І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Зміївської
районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про примусове стягнення надміру
виплачених коштів у вигляді субсидії,
Управління праці та соціального захисту населення Зміївської районної
державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове
стягнення надміру виплачених коштів у вигляді субсидії, вказуючи, що згідно
заяв ОСОБА_1 від 27.10.2000
року, 26.10.2001 року та 18.10.2002 року їй
надавалась субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних
послуг на період з жовтня 2000
року по квітень 2003
В результаті проведеної співробітниками управління перевірки даних, наданих
відповідачкою згідно Положення про проведення перевірок цільового використання
бюджетних асигнувань, передбачених для надання населенню субсидій та адресної
соціальної допомоги було встановлено, що ОСОБА_1 надана неповна інформація про
свій майновий стан, а саме заявником не було вказано в деклараціях та заяві на отримання
житлової субсидії про наявність у її власності 1/2 частини будинку,
розташованого АДРЕСА_1
та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, що призвело до
безпідставного призначення та виплати субсидії на відшкодування житлово-комунальних послуг на період з жовтня 2000 року по квітень 2003 року загальну суму 1681 грн. 64 коп.
ОСОБА_1 було направлено повідомлення про припинення виплати субсидії та
запропоновано повернути надмірно виплачені кошти у подвійному розмірі 3363 грн. 38 коп.
У зв'язку з тим, що відповідачка не повернула надмірно виплачені кошти,
позивач просить задовольнити стягнути з останньої на користь держави подвійну
суму надмірно виплачених коштів у вигляді житлових субсидій у розмірі 3363 грн. 28 коп.
В судовому засіданні представник позивача Дьякова Н.В. на задоволенні позову наполягала,
посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце
судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить її підпис у
явочному листі, причину неявки суду не повідомила. У попередньому судовому
засіданні відповідачка проти позову заперечувала, пояснила, що із заявою про
надання субсидії у 2000 році звертався її чоловік ОСОБА_2, який помер, вказану частину будинку та земельну ділянку вона
подарувала племіннику, який ними користувався. Окрім того, вона не має
можливості виплатити надміру виплачені кошти у вказаному розмірі в зв'язку зі
скрутним матеріальним становищем, оскільки знаходиться у пристарілому віці,
хворіє, крім пенсії інших доходів не отримує.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд встановлені
наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 надавалась субсидія для відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг на період з жовтня 2000 року по квітень 2003
року на загальну суму 1681
Із заявою про отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг 27.10.2000
року до управління звертався ОСОБА_2 і ним же було заповнено декларацію про
доходи та майновий стан сім'ї особи, яка звернулася за призначенням державної
соціальної допомоги за 2000
Декларацію про доходи та майновий стан сім'ї особи, яка
звернулася за призначенням державної соціальної допомоги за 2001 рік та заяви про
отримання субсидії від 26.10.2001
року та 18.10.2002 року
В деклараціях про доходи та майновий стан сім'ї особи, яка звернулася за
призначенням державної соціальної допомоги та в заявах на отримання субсидії
для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних
послуг відомості, щодо наявності у ОСОБА_1 1/2 частини будинку,
земельної ділянки для обслуговування житлового будинку - відсутні. ( а.с.4.5,7)
На підставі довідки КП ЗБТІ від 19.02.2004 року
встановлено, що ОСОБА_1 належала 1/2 частина будинку за номером АДРЕСА_1, яку вона
подарувала згідно договору дарування від 24.09.2003
Позивач дізнався про надання ОСОБА_1 неповної інформації
щодо свого майнового стану 14.07.2003 року, після отримання відповіді на
запит від Борівської сільської ради Зміївського району.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться у пристарілому віці, хворіє.
Надання неповної інформації ОСОБА_1 про свій майновий стан не призвело до
безпідставного призначення та виплати субсидії.
Наявність у власності відповідачки
1/2 частини будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки для його обслуговування, які вона 24.09.2003 року подарувала
ОСОБА_3., та в силу похилого віку, стану здоров'я не могла утримувати, є
доказом того, що остання наміру свідомого подання документів з неправильними
відомостями не мала.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі
враховуючи вік, матеріальне становище
ОСОБА_1, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Керуючись п. 5 Положення
про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного
побутового (рідкого) палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України № 848 від 21.10.1995 року, ст.ст. 10,11,60,209,212-215,224-226
ЦПК України, суд
В задоволенні позову Управління праці та соціального
захисту населення Зміївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про
примусове стягнення надміру виплачених коштів у вигляді субсидії- відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської
області через Зміївський районний суд Харківської області. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до апеляційного суду
Харківської області.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Зміївським районним судом Харківської області
за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.