Справа
№2-151/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                   Київський
районний суд м. Донецька

у складі: головуючого судді                 Попревича
В.М.

при секретарі                                        Счастливенко
Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про
розподіл спільно нажитого майна, посилаючись на те, з 1977 року вона перебувала
в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, який рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька розірвано в 1988 році. Свідоцтво про розірвання шлюбу позивачка
отримала 2002 році. Пізніше вони примирилися і знову зареєстрували шлюб. Через
постійні сварки шлюбні відносини перепинили 21.04.2005 року, у зв'язку з чим
знов шлюб ними було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Донецька
11 жовтня 2005 року. Під час спільного проживання в період шлюбу ними було
придбано наступне майно: стінка «Уголек»
1982 року випуску , вартістю 1000 грн., дві приліжкові тумбочки, 1986 року
випуску, вартістю 200 грн., швейна машинка «Чайка» 1992 року випуску, вартістю
400 грн. , пральна машинка «Індезіт» 1996 року випуску, вартістю 1500 грн., кут
м'який для кухні, 1996 року випуску, вартістю 300 грн., холодильник «Норд» 1990
року випуску, вартістю 1000 грн., кондиціонер 2002 року випуску, вартістю 1,500
грн., комп'ютер 2002 року випуску, вартістю 5000 грн., двоспальне ліжко 2002
року випуску, вартістю 1300 грн., диван «Малютка»
2002 року випуску, вартістю 1300 грн., кут м'який, 2003 року випуску,
вартістю 2000 грн., мікрохвильова піч 2004 року випуску, вартістю 1500 грн.,
телевізор «Соні» 2004 року випуску, вартістю 3150 грн., комп'ютер 2004 року,
вартістю 5200 грн., три люстри, 1990 року вартістю 1000 грн., гараж в автогаражному кооперативі
«Автогарстрой» за адресою : АДРЕСА_1.

Просила суд розділити спільно нажите майно, виділивши їй
в натурі дві приліжкові тумбочки, 1986 року, вартістю 200 грн., швейну машинку
«Чайка» 1992 року випуску, вартістю 400 грн., пральну машинку «Індезіт» 1996
року випуску, вартістю 1500 грн., мікрохвильову піч 2004 року випуску, вартістю
1500 грн., телевізор «Соні» 2004 року випуску, вартістю 3150 грн., одну люстру,
1990 року випуску вартістю 300 грн, стягнувши з відповідача на її користь
грошову компенсацію у сумі 4325 грн., гараж в автогаражному кооперативі «Автогарстрой» за
адресою : АДРЕСА_1. залишити ОСОБА_1, стянувши
на її користь грошову компенсацію у розмірі 5000 грн.

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом
про розподіл спільно нажитого майна, посилаючись на те, що при подачі
первісного пбзову ОСОБА_2 не в повному обсязі зазначено спільно нажите майно у
зв*язку з чим він просить включити до складу зазначеного ОСОБА_2 майна та
поділити: телевізор «Панасонік» 1996 року випуску, вартістю 1200 грн., штори
болотного кольору та капронові гардини, вартістю 300 грн., рожеві штори,
капронові гардини, вартістю 300 грн., коричневі штори та капронові гардини,
вартістю 300 грн., м'які меблі від меблів для гостинної «Уголек»: диван та 2
крісла, вартістю 600 грн.,  кухонну

2

стінки з 4 шаф,
вартістю 1000 грн., книжні полки з книгами, вартістю 1000 грн. , холодильник
«ЛЖ», вартістю 1540 грн, мікрохвильову піч «Самсунг», 2005 року випуску,
вартістю 357грн., зобов*язавши ОСОБА_2 в судовому порядку повернути йому
холодильник «ЛЖ», вартістю 1540 грн., мікрохвильову піч «Самсунг»,.2005 року
випуску, вартістю 357грн.

31 січня 2007
року ОСОБА_1 доповнив заявлені позовні вимоги просив суд включити до складу
спільно нажитого майна холодильник «Норд-244», вартістю 1500 грн. та стягнути з
ОСОБА_2 суму 1000 грн. за розбитий кришталь.

В судовому
засіданні ОСОБА_2 змінила заявлені позовні вимоги, просила суд виділити їй в
натурі: швейну машинку «Чайка» 1992 року випуску, вартістю 40Q грн.,
пральну машинку «Індезіт» 1996 року випуску, вартістю 1500 грн., телевізор
«Сони» 2004 року випуску, вартістю 3150 грн., одну люстру, 1990 року випуску,
вартістю 300 грн., тумбу під телевізор, вартістю 350 грн., килим червоно -
бежевого кольору, вартістю 200 грн., гараж в автогаражному кооперативі «Автогарстрой» за
адресою : АДРЕСА_1., залишивши ОСОБА_1 все інше майно. Крім того, просила суд
виключити зі складу майна, що підлягає розділу м'який кут, вартістю 2000, грн.,
комп'ютер 2004 року випуску, оскільки він належить сину ОСОБА_2, штори
болотного кольору та капронові гардини, вартістю 300 грн., рожеві штори,
капронові гардини, вартістю 300 грн., коричневі штори та капронові гардини,
вартістю 300 грн., оскільки вона їх придбала в момент фактичного припинення
шлюбних стосунків.

Всі інші позовні
вимоги по зустрічному позову ОСОБА_1. до неї визнала у повному обсязі.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 змінив заявлені позовні вимоги, просив суд виділити йому в
натурі: пральну машинку «Індезіт» 1996 року, вартістю 1500 грн., килим червоно
-бежевий, вартістю 200 грн., килим бежево - чорний загальною вартістю 200 грн.,
кухонну стінки з 4 шаф, вартістю 165 грн., коричневі штори та капронові
гардини, вартістю 300 грн., тумбу під телевізор, вартістю 387 грн., залишивши
ОСОБА_2 м'яку стінку «Уголек» 1982 року випуску, вартістю 165 грн., дві
приліжкові тумбочки, 1986 року випуску, вартістю 200 грн., швейну машинку
«Чайка» 1992 року, вартістю 400 грн., кут м'який, 1996 року випуску, вартістю
300 грн., холодильник «Норд» 1990 року випуску, вартістю 1000 грн., диван «Малютка» 2002 року
випуску, вартістю 1300 грн., телевізор «Панасонік» 1996 року випуску, вартістю
1200 грн. штори болотного кольору та капронові гардини, вартістю 300 грн., рожеві
штори, капронові гардини, вартістю 300 грн., м'які меблі від «Уголек»: диван та
2 кресли, вартістю 600 грн., кришталеву вазу, вартістю 200 грн.. Холодильник
«Норд -244» , вартістю 1500 грн. просив поділити.

Крім того,
просив суд виключити зі списку майна: кондиціонер 2002 року, вартістю 1500
грн.,комп'ютер 2002 року, вартістю 5000 грн., двоспальне ліжко 2002 року,
вартістю 1300 грн.,кут м'який у вітальні, 2003 року, вартістю 2000 грн.,
мікрохвильову піч 2004 року, вартістю 1500 грн., телевізор «Сони» 2004 року,
вартістю 3150 грн.,комп'ютер 2004 року, вартістю 5200 грн., три люстри, 1990
року вартістю 1000 грн.,гараж в автогаражном
кооперативі «Автогарстрой» за адресою : АДРЕСА_1, холодильник «ЛЖ»,
вартістю 1540 грн, мікрохвильову піч «Самсунг», 2005 року випуску, вартістю 357
грн. та стягнути з ОСОБА_2 суму 1000 грн. за розбитий кришталь

Суд, заслухавши
сторони, дослідивши, матеріали справи, приходить висновку, що заявлені позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розподіл майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що з 21.01.1977 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 перебували у шлюбних
відносинах, які фактично припинили 21 квітня 2005 року. Даний факт встановлений
рішенням Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2005 року.

За час спільного життя ними було нажите наступне майно:
м'яка стінка «Уголек» 1982
року випуску, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №
6383/26 від 22 січня 2007 року складає 165 грн., дві приліжкові тумбочки, 1986
року випуску, вартістю 200

3

грн., швейна машинка
«Чайка» 1992 року випуску, вартістю 400 грн., пральна машинка «Індезіт»

1996 року випуску, вартістю 1500 грн., кут м'який, 1996 року випуску,
вартістю 300 грн.,

холодильник «Норд» 1990 року випуску, вартістю 1000 грн., кондиціонер 2002
року випуску,

вартістю 1500 грн., комп'ютер 2002 року випуску, вартістю 5000 грн.,
двоспальне ліжко 2002

року випуску, вартістю 1300 грн., диван «Малютка» 2002 року випуску, вартістю 1300 грн., кут

м'який, 2003 року випуску, вартістю 2000 грн., мікрохвильова піч 2004 року
випуску, вартістю

1500 грн., телевізор «Сони» 2004 року випуску, вартістю 3150 грн.,
комп'ютер 2004 року

випуску, вартістю 5200 грн., три люстри, 1990 року випуску вартістю 1000
грн., телевізор

«Панасонік» 1996 року випуску, вартість якого відповідно до висновку
товарознавчої експертизи

№ 6383/26 від 22 січня 2007 року складає 280 грн., штори болотного кольору
та капронові

гардини, вартістю 300 грн., рожеві штори, капронові гардини, вартістю 300
грн., коричневі

штори та капронові гардини, вартістю 300 грн., м'які меблі від «Уголек»:
диван та 2 кресли,

вартістю 600 грн., кухонну стінки з 4 шаф, вартістю 1000 грн., книжні полки
вартість якого

відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 6383/26 від 22 січня 2007
року складає ,

холодильник «ЛЖ», вартістю 1540 грн, мікрохвильову піч «Самсунг», 2005 року
випуску,

вартістю 357грн., кришталеву вазу, вартістю 200 грн., холодильник «Норд
-244», вартістю 1500

грн.                                                                                                                '

Крім того, одним
з об'єктів спільно нажитого майна, який підлягає розподілу між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є гараж в автогаражному
кооперативі «Автогарстрой» за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.
1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.

У зв'язку з тим,
що вартість зазначеного гаража визнана сторонами у 10000 грн., про що ними
написані заяви, суд відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, приходить до
висновку, що вартість гаражу в автогаражному
кооперативі «Автогарстрой» за адресою : АДРЕСА_1. складає 10000 грн. та
доказуванню не підлягає. Також сторони визнали вартість іншого спірного майна.

Відповідно до
ч.5 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є
страхові суми, одержані нею, ним за обов'язковим або добровільним особистим
страхуванням.

Відповідно до ч .6 ст. 57 СК України суд може визнати особистою приватною
власністю

дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання
у зв'язку з

фактичним припиненням шлюбних відносин.

Суд дослідивши
матеріали справи приходить висновку, що ОСОБА_1 належать на праві особистої
приватної власності приватної власності наступні речі: кондиціонер 2002 року
випуску, вартістю 1500 грн., двоспальне ліжко 2002 року випуску, вартістю 1300
грн., мікрохвильову піч 2004 року, вартістю 1500 грн., телевізор «Сони» 2004
року, вартістю 3150 грн як придбаний ним по одноразової виплаті по регресу,
холодильник «ЛЖ», вартістю 1540 грн., мікрохвильову піч «Самсунг», 2005 року
випуску, вартістю 357 грн. як річі придбані після фактичного припинення шлюбних
відносин.

Комп'ютер 2004
року випуску, вартістю 5200 грн., суд вважає а необхідне виключити зі складу
майна, що підлягає розподілу, оскільки відповідно до наданих суду документів, а
також пояснень обох сторін він належить ОСОБА_2

Відповідно до
статті 60 СК України Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з
них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства,
догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що
кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним
договором. За рішенням суду частка майна дружини,

4

чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають
діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір
аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного,
духовного розвитку та лікування.

Згідно вимог ст.71 СК України майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина
та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений
судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.

Суд, з урахуванням інтересів подружжя, вартості спірного
майна, вважає за необхідне розподілити спільне нажите майно подружжя наступним
чином: ОСОБА_1 виділити в натурі: м'яку стінку «Уголек» 1982 року випуску, вартістю 165 грн., дві приліжкові
тумбочки, 1986 року випуску, вартістю 200 грн., двоспальне ліжко 2002 року
випуску, вартістю 1300 грн., кут м'який, 1996 року випуску, вартістю 300 грн.,
холодильник «Норд» 1990 року випуску, вартістю 1000 грн., диван «Малютка» 2002 року
випуску, вартістю 1300 грн., кут м'який, 2003 року випуску, вартістю 2000 грн.,
мікрохвильову піч 2004 року випуску, вартістю 1500 грн., комп'ютер 2002 року
випуску, вартістю 500 грн., дві люстри, вартістю 700 грн., телевізор
«Панасонік» 1996 року випуску, вартістю 280 грн., килим бежево - чорний
загальною вартістю 200 грн., штори болотного кольору та капронові гардини,
вартістю 300 грн., рожеві штори, капронові гардини , вартістю 300 грн.,
коричневі штори та капронові гардини, вартістю 300 грн., м'які меблі від
«Уголек»: диван та 2 кресли, вартістю 600 грн., кухонну стінки з 4 шаф,
вартістю 1000 грн., книжні полки, вартістю 112,5 грн., холодильник «ЛЖ»,
вартістю 1540 грн., мікрохвильову піч «Самсунг», 2005 року випуску, вартістю
357грн., кришталеву вазу, вартістю 200 грн, холодильник «Норд-244», вартістю
1500 грн.

ОСОБА_2 виділити в натурі: швейну машинку «Чайка» 1992
року випуску, вартістю 400 грн., пральну машинку «Індезіт» 1996 року випуску,
вартістю 1500 грн., люстру 1990 року випуску, вартістю 300 грн., килим червоно
- бежевий, вартістю 200 грн.

Враховуючи, що на даний момент ОСОБА_1 виграла
автомобіль, ОСОБА_1 транспортного засобу не має, з урахуванням вартості майна
суд вважає за необхідне виділити в натурі Чуєвій Т.В. гараж в автогаражном кооперативі
«Автогарстрой» за адресою : АДРЕСА_1., вартістю 10000 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 суми 1000
грн. за розбитий кришталь задоволенню не підлягають, оскільки данні обставини
не свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 60, 70, 71 СК України, керуючись
ст.ст. 11,60,88, 212,213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна

задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на швейну машинку
«Чайка» 1992 року випуску, вартістю 400 грн., пральну машинку «Індезіт» 1996
року випуску, вартістю 1500 грн, люстру 1990 року випуску, вартістю 300 грн.,
гараж в автогаражном кооперативі
«Автогарстрой» за адресою : АДРЕСА_1., вартістю 10000 грн. , килим червоно -
бежевий, вартістю 200 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на м'яку стінку «Уголек» 1982 року
випуску, вартістю 165 грн., дві приліжкові тумбочки, 1986 року випуску,
вартістю 200 грн., кут м'який, 1996 року випуску, вартістю 300 грн.,
холодильник «Норд» 1990 року випуску,

5

вартістю 1000
грн., диван «Малютка» 2002
року випуску, вартістю 1300 грн., кут м'який, 2003 року випуску, вартістю 2000
грн., мікрохвильову піч 2004 року випуску, вартістю 1500 грн., комп'ютер 2002
року випуску, вартістю 5000 грн., дві люстри, вартістю 700 грн., телевізор
«Панасонік» 1996 року випуску, вартістю 280 грн., килим бежево - чорний
загальною вартістю 200 грн., штори болотного кольору та капронові гардини,
вартістю 300 грн., рожеві штори, капронові гардини , вартістю 300 грн.,
коричневі штори та капронові гардини, вартістю 300 грн., м'які меблі від
«Уголек»: диван та 2 кресли, вартістю 600 грн., кухонну стінки з 4 шаф,
вартістю 1000 грн., книжні полки, вартістю 112,5 грн., холодильник «ЛЖ»,
мікрохвильову піч «Самсунг», 2005 року випуску, вартістю 357грн., вартістю 1540
грн., кришталеву вазу, вартістю 200 грн, холодильник «Норд-244», вартістю 1500
грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п*ятьдесят одну) гривню
97 копійок.

На рішення може бути подана заява про оскарження в
Апеляційному судді Донецької області через Київський районний суд м. Донецька
протягом десяти днів, починаючи зі дня його проголошення. Після данної заяви
про оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів.