Справа
№ 2-3105
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 липня  2007 року
Ялтинський міський суд АР Крим

у складі:

головуючого
судді - Прищепа О.І.,

при секретарі -
Шараповій Т.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виробничого
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ПБК до ОСОБА_1 “про
стягнення суми боргу”, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду з позовом
у якому просить суд, стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості
за надані послуги водопостачання в сумі 670 гривень 60 копійок, а також судові
витрати покласти на відповідача.

Вимоги
мотивовані тим, що через зобов'язання, які виникли між позивачем та
відповідачем, підприємство повинно надавати відповідачу послуги по забезпеченню
питної води та водовідведенню, а відповідача, в свою чергу, зобов'язаний
вносити своєчасно платню за вказані послуги згідно до діючих тарифів.
Відповідач зазначенні зобов'язання не виконував в повному обсязі, у зв'язку з
чим, у відповідача перед позивачем, станом на 01 червня 2007 рік існує
заборгованість в сумі 670 гривень 60 копійок.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково, а саме, не
заперечував про стягнення з нього заборгованості за наданні послуги
водопостачання в межах позовної давності.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши представника позивача, який просив позов
задовольнити, відповідача який просив у задоволенні позову відмовити в частині
за якою сплинув строк позовної давності, дослідив докази надані сторонами, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з
наступних підставах:

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає в квартирі АДРЕСА_1, який,
відповідно до діючого законодавства та Рішення Ялтинського Виконавчого комітету
від 28.12.1996 р. № 587, є споживачем послуг з водопостачання.

З огляду
на те, що у відповідності зі ст. 257 ЦК України, загальний строк для захисту
прав за позовами осіб, права яких порушені, встановлений три роки, а так як
позовна заява подана до суду 12 липня 2007 року, то позовні вимоги підлягають
розгляду за період з 12 липня 2004 року, оскільки позивачем не вказані поважні
причини пропуску вказаного строку і таких причин не встановлено судом.

Крім
того, відповідно до п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення,
поставки холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630, встановлено, що плата за надані
послуги вноситься споживачем відповідно до показників засобів обліку води та
теплової енергії або затвердженими нормативами споживання.

В судовому
засіданні встановлено, що квартира, в якій мешкає відповідач водо лічильником
не обладнана, тому витрати води в ній визначається на підставі додатку № 1,
затвердженого рішенням Ялтинської міської Ради від 28.12.1996 р. № 587
встановлена плата населення за послуги водопостачання на одного жителя у
розмірі 14,8 м 3 у місяць.

Але, не зважаючи на обов'язковість
внесення платежів за комунальні послуги, відповідач не виконував норми діючого
законодавства, відповідно до чого за період з 01.01.2004 року по 01.06.2007
року виникла заборгованість в сумі 670 гривень 60 копійки.

Згідно
ст. 68 Житлового кодексу України користування опаленням в Україні є платним,
наймач зобов'язаний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги, тобто
щомісячно оплачувати за водопостачання.
Відповідач вказані послуги не оплачує в повному об'ємі  з січня
2004 р., сума заборгованості склала 670 гривень 60 копійки.

Відповідно
до розрахунків, наданих позивачем, (а.с.4-5), заборгованість відповідача по
оплаті за послуги водопостачання, відповідно до строку позовної давності,
складає за період з квітня 2004 року по червень 2007 року в сумі 608 гривень 44
копійки, що підтверджується розрахунком (а.с.4-5).

Також,
відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача
на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 гривень та на користь держави - судовий збір в сумі та 51
гривень.

Враховуючи
вищезазначене та керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 191 Житлового кодексу України,
ст. 257 ЦК України, Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” за
№ 7-93 від 21.01.1993 р., п. 4 “Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ”, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21.12.2005 р. за № 1258, ст. ст. 4, 5, 6, 10, 11, 60,
169, 174, 208, 209, 210, 213, 214, 215, ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов
Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ПБК до
ОСОБА_1 “про стягнення суми боргу”, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ПБК
(юридична адреса: вулиця Крівошти, 27 місто Ялта, 98612, р/р 1001 в
Ялтинській філії КП “Південний” МФО 384522):

·
608 (шістсот вісім ) гривень 44 копійки - в рахунок
заборгованість за надані послуги водопостачання;

·
30 (тридцять)
гривень 00 копійок -  витрат на
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у ялтинському
міському суді, а усього:

·
638 (шістсот тридцять вісім) гривен 44 копійки .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на
користь держави 51 (п'ятдесят одна) гривень 00 копійок - в рахунок сплати
судового збору;

В задоволенні іншої частини
позовних вимог Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства ПБК  - відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Апеляційного
суду АР Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки передбачені
ст.ст. 294- 296 ЦПК України.

СУДДЯ -