Справа №2-86007
РІШЕННЯ                                ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 лютого 2007 р. Ленінський районний суд м.
Кіровограда

у складі
головуючого................... Ковтун Л.М.

при секретарі................................ Ткачук Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовомОСОБА_1 до
Товарної біржі «Кіровоградська Біржа Нерухомості» про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товарної біржі
«Кіровоградська Біржа Нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу
дійсним посилаючись на те, що вона 22 березня 2001 року уклала із гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3
договір купівлі-продажу, відповідно якого, останні продали, а вона купила
житловий будинок з надвірними будівлями, що АДРЕСА_1. Цей житловий будинок
житловою площею - 44,51 м2.
Продаж відбулася за 8199
грн., які були отримані продавцем повністю, про що є його власноручний
підпис на третьому екземплярі договору купівлі-продажу, який зберігається в
архіві товарної біржі. Житловий будинок з
надвірними будівлями належав продавцю на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом серії НОМЕР_1
від 15.09.2000 р., Другою
Кіровоградською державною нотаріальною конторою, реєстраційний НОМЕР_2 посвідченого
державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори
ІВАНОВОЮ І.Ю, та зареєстрованого в
Кіровоградському ОБТІ 20 вересня 2000 року в реєстрі за НОМЕР_4. Договір купівлі-продажу,
укладений між нею та гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був посвідчений товарною біржею
"Кіровоградська Біржа Нерухомості" 22 березня 2001 року, реєстраційний НОМЕР_3 та зареєстрований в ОБТІ і відповідно до ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" не підлягає
нотаріальному посвідченню. Дізнавшись від знайомих про те,
що всі договори купівлі-продажу, які були укладені на товарних біржах на даний час вважаються недійсними та про те, що їх
потрібно визнавати в судовому порядку вона вирішила звернутися до суду за захистом своїх прав. їй пояснили, що
вищезазначений договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, а
лише зареєстрований на біржі, що є порушенням
чинного законодавства України, а саме ст. ст. 47, 227 Цивільного кодексу України, Закону України
„Про нотаріат", що в подальшому тягне за собою недійсність укладення договору. Вона вважаю, що укладений договір
законний, а право власності на житловий будинок з надвірними будівлями
перейшло до неї, оскільки при укладанні договору сторони виявили бажання на вчинення купівлі-продажу, уклали про
це договір, передача майна та розрахунки відбулися, вона фактично
вступила у володіння придбаним майном. Вона вважає, що вона фактично набула
право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що АДРЕСА_1. Тому
просять поновити пропущений строк позовної давності в зв'язку з тим, що лише
зараз їй стало відомо про порушення мого права та охоронюваного законом
інтересу та просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з
надвірними будівлями, що АДРЕСА_1 і посвідчений товарною біржею
"Кіровоградська Біржі Нерухомості" 22 березня 2001
р., реєстраційний НОМЕР_3
дійсним.

В   судовому   засіданні
представник   позивача   позов
підтримав   в   повному
обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22 березня 2001 року уклала із гр. ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 договір купівлі-продажу, відповідно якого, останні продали, а вона купила житловий
будинок з надвірними будівлями, що
АДРЕСА_1. Цей житловий будинок житловою площею -

44,51 м2(а.с. 5).

Продаж відбулася за 8199 грн., які були отримані продавцем повністю, про що є його
власноручний підпис на третьому екземплярі договору купівлі-продажу, який
зберігається в архіві товарної біржі.

Житловий будинок з надвірними будівлями належав продавцю
на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_1 від 15.09.2000 р., Другою
Кіровоградською державною нотаріальною конторою, реєстраційний НОМЕР_2 посвідченого
державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори
ІВАНОВОЮ І.Ю, та зареєстрованого в Кіровоградському ОБТ1 20 вересня 2000 року в реєстрі
за НОМЕР_4.

Договір купівлі-продажу, укладений між нею та гр. ОСОБА_2
та ОСОБА_3 був посвідчений товарною біржею "Кіровоградська Біржа Нерухомості" 22 березня 2001 року, реєстраційний НОМЕР_3 та зареєстрований в ОБТІ, що підтверджується
довідкою з ОБТІ про належність нерухомого майна НОМЕР_5 (а.с. 8).

Вона вважаю, що укладений договір
законний, а право власності на житловий будинок з надвірними
будівлями перейшло до неї, оскільки при укладанні договору сторони виявили бажання на вчинення купівлі-продажу, уклали про
це договір, передача майна та розрахунки відбулися, вона фактично
вступила у володіння придбаним майном. Вона вважає, що вона фактично набула
право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 227 ЦК
України право чин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу
(ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 267
ЦК України якщо суд визнає поважним причини пропущення позовної давності,
порушене право підлягає захисту.

Враховуючи те, що строк позовної давності пропущено з
поважних причин, суд вважає за можливим поновити пропущений строк позовної
давності. А також враховуючи викладене суд вважає за необхідне визнати договір
купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що АДРЕСА_1 і посвідчений товарною біржею
"Кіровоградська Біржі Нерухомості" 22 березня 2001 р., реєстраційний НОМЕР_3 дійсним. Керуючись ст. 227,
267 ЦК України, ст.ст. 214-215
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1
до   Товарної   біржі
«Кіровоградська   Біржа Нерухомості» про визнання договору
купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями,
що АДРЕСА_1 і посвідчений товарною біржею
"Кіровоградська Біржі Нерухомості"
22 березня 2001 р., реєстраційний НОМЕР_3 укладений між ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсним.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський
районний суд м. Кіровограда шляхом подання до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження та шляхом подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.