справа №2-321/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                    м.
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі
Пятковській Т.І., за участю представника відповідача Трясухо 3.0.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городня цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації
Чернігівської області щодо стягнення заборгованості з виплат за безоплатне
користування житлом з опаленням і освітленням, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - Головне
управління Державного казначейства України у Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.02.2007 року звернулась
до суду з позовною заявою у якій зазначали, що згідно ч. 4 ст. 57 Закону України
„Про освіту" їй, як вчителю, який працював в 2000, 2001, 2003 роках в
сільській місцевості та вийшов на пенсію, повинні виплатити кошти
заборгованості щодо безоплатного користування житлом з опаленням та
освітленням. На підставі викладеного, позивач просить стягнути на її користь з
відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської
області кошти заборгованості за 2000-2004
роки щодо безоплатного користування житлом з опаленням та освітленням.

Ухвалою судді від 16
березня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове
засідання позивач ОСОБА_1. не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить суд
справу розглянути за її відсутності та стягнути з відділу освіти Городнянської
районної державної адміністрації Чернігівської області заборгованість по
виплаті компенсації за безоплатне користування житлом з опаленням і освітленням
за період 2000р., 2001 p.,
2003 p.,
1 півріччя 2004 року згідно
довідки відділу освіти в сумі 1704,
50 грн..

Представник
відповідача по справі Трясухо З.О. у судовому засіданні заявлений позов визнала
частково і пояснила, що відповідно до положень ст. 57 Закону України
„Про освіту" позивачці нарахована заборгованість за безоплатне користування
житлом з опаленням і освітленням у сумі 1704,
50 грн. за період 2000,
2001, 2003 та 1
півріччя 2004 років. У
зв'язку з не фінансуванням з бюджету виплат передбачених ст. 57 Закону України
„Про освіту", відсутністю відповідних бюджетних асигнувань працівникам
районного відділу освіти не проводилась виплата цієї заборгованості. Згідно
Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених
статтею 57 Закону
України "Про освіту" педагогічним, науково-педагогічним та іншим
категоріям працівників навчальних закладів" від 09.09.2004 року №1994-IV
врегульовано правовідносини з цього питання. Цим законом встановлено
порядок погашення заборгованості протягом 5
років рівними частинами. У 2005-2006
роках виплата реструктуризованої
заборгованості позивачці не проводилась. Вважає, що позивачка має право
вимагати тільки 2/5 частини
суми заборгованості, які їй не були виплачені в 2005-2006 роках, оскільки погашення всієї суми заборгованості
розстрочено на 5 років.

Представник
третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог у судове засідання не
з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним
чином. Надав суду письмові пояснення на позовну заяву за № 14-13/261/2063 від 12.03.2007 року, які
оголошено у судовому засіданні. Згідно письмових пояснень третьої особи
встановлено, що ГУ ДКУ у
Чернігівській області вважає, що заявлений позов підлягає частковому
задоволенню з урахуванням вимог Закону України „Про реструктуризацію
заборгованості з виплат, передбачених ст. 57
Закону України „Про освіту" педагогічним, наукового-педагогічним та
іншим категоріям працівників навчальних закладів". Приведені в поясненні
заперечення на позов аналогічні запереченням представника відповідача по
справі, окрім того, Головне управління пояснює, що воно не може брати участь у
розгляд даної справи як третя особа, оскільки відповідно до ст.ст. 48, 51 Бюджетного
кодексу України та Положення про ДКУ, затвердженого ПКМУ від 21.12.2005 р. №1232, казначейство
відповідно до покладених на нього завдань здійснює розрахунково-касове
обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та здійснює контроль
за відповідністю кошторисів розпорядників бюджетних коштів розпису Державного
бюджету України. (а.с.23).

Суд, заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами
докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

З дослідженої в
судовому засіданні довідки №
3 від 05.02.2007 року
Конотопської ЗОШ І-ІІ ступенів встановлено, що ОСОБА_1. дійсно в період 1997 - 2002 років працювала
в зазначеній школі вчителем української мови та літератури (а.с. 4).

2

З дослідженої в судовому засіданні
довідки № 24 від 23.01.2007 року, виданої
Конотопською сільською радою Городнянського району встановлено, що ОСОБА_1. в
період з 2000 року по 2004 рік проживала в с Конотоп
Городнянського району у власному будинку (а.с. 5).

Відповідно до
копії довідки № 2228 від 20.07.2006 року управління
праці та соціального захисту населення Городнянської райдержадміністрації
встановлено, що ОСОБА_1. в період 2000
p., 2001 p.,
2003 p.
та 1 півріччя
2004 року не
виплачувалась житлова субсидія для відшкодування витрат за споживання
природного газу, електроенергії та придбання твердого палива (а.с. 6).

Згідно довідки
відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації за № 56 від 14.03.2007 року про
нарахування ОСОБА_1. заборгованості за безоплатне користування житлом з
опаленням і освітленням встановлено, що сума заборгованості за період з 01.01.2000 р, 2001 p., 2003 p., 1 півріччя 2004 року складає 1704, 50 грн. (а.с. 7).

В ч. 4 статті 57 Закону України
„Про освіту" визначено, що педагогічним працівникам, які працюють у
сільській місцевості і селищах міського типу, а також пенсіонерам, які раніше
працювали педагогічними працівниками в цих населених пунктах і проживають у
них, держава відповідно до чинного законодавства забезпечує безплатне
користування житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених норм.

Норми
користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо
їх оплати, встановлені Постановою КМУ №
879 від 01.08.1996 року.

Суд не приймає
до уваги посилання представника відповідача та третьої особи на його боці на
норми Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з виплат,
передбачених статтею 57 Закону
України "Про освіту". Вказаний закон було прийнято 09.09.2004 року, в той час
як правовідносини, що склалися між позивачем та відділом освіти, і які
досліджуються судом, відбувались в період 2000
-1 півріччя 2004 років,
і, таким чином, зазначений Закон не може якимсь чином обмежувати права
позивача, оскільки відповідно до ст. 58
Конституції України він не має зворотної дії у часі і не може обмежувати
закріплене Конституцією України право позивачки на отримання виплат,
гарантованих їй Законом України „Про освіту".

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають
задоволенню та підлягає стягненню на її користь з відділу освіти Городнянської
районної державної адміністрації сума заборгованості за безоплатне користування
житлом з опаленням і освітленням за період з 01.01.2000 р, 2001
p., 2003 p.,
1 півріччя 2004 року.

Відповідно до ст. 88
ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,
11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 58
Конституції України, ст. 57
Закону України „Про освіту", Постановою КМУ від 01.08.1996 p. N 879 „Про
встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які
мають пільги щодо їх оплати" суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1- задовольнити
повністю.

Стягнути з
відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської
області на користь ОСОБА_1 1704
грн. 50 коп.
заборгованості з виплат за безоплатне користування житлом з опаленням і
освітленням за період 2000
p., 2001 p.,
2003 p.,
1 півріччя 2004 року, без
врахування податків та обов'язкових платежів, що підлягають утриманню.

Стягнути з
відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації 51 грн. 00 коп. судового
збору на користь держави.

Стягнути з
відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. для
зарахування на рахунок №
0101 держбюджету Городнянського району, код одержувача 21406290, ГУ ДКУ в
Чернігівській області, МФО
853592.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:              О.Д.Березовський