Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
серпня 2007 року                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого    Патрюка М.В.,

суддів:              Балюка М.І.,            Охрімчук Л.І.,

Прокопчука Ю.В.,
Сеніна Ю.Л. -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі м.
Донецька про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що при виконанні
трудових обов'язків він отримав професійне захворювання. Висновком МСЕК від 12
липня 2006 року його визнано інвалідом 3 групи у зв'язку з професійним
захворюванням зі стійкою втратою працездатності 40 % безстроково. Просив
стягнути з відповідача на відшкодування завданої моральної шкоди 76 000 грн.

Рішенням Петровського районного
суду м. Донецька від 26 жовтня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2007 року, позов задоволено
частково, стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Петровському районі м. Донецька на користь ОСОБА_1 одноразово 13 000
грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при
виконанні трудових обов'язків.

У касаційній скарзі
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському
районі м. Донецька просить скасувати постановлені судові рішення посилаючись на
допущені порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції та апеляційний суд виходили з того, що ушкодженням здоров'я
ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, обов'язок відшкодування якої Законом України
“Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”
покладено на відділення Фонду.

Проте з такими
висновками суду погодитись неможливо.

Частиною 3 статті 34 Закону
України  “Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” встановлено,
що моральна (немайнова) шкода, заподіяна умовами виробництва, яка не спричинила
втрати потерпілим професійної працездатності, відшкодовується Фондом
соціального страхування від нещасних випадків за заявою потерпілого з викладом
характеру заподіяної моральної (немайнової) шкоди та за поданням відповідного
висновку медичних органів.

Судами встановлено, що згідно
висновку МСЕК від 12 липня 2006 року ОСОБА_1 вперше з 11 липня 2006 року
встановлено 40 % втрати працездатності безстроково внаслідок професійного
захворювання.

Відповідно до п. 27
ст. 77 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік” дію абзацу 4
статті 1, підпункту “е” пункту 1 частини першої статті 21, частини 3 статті 28
та частини 3 статті 34 Закону України “Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності” в частині відшкодування
моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей на 2006 рік зупинено.

Як убачається з  матеріалів справи, заперечуючи проти позову,
відповідач посилався саме на пункт 27 статті 77 Закону України “Про Державний
бюджет України на 2006 рік”.

Проте судами першої та апеляційної
інстанції ці заперечення відповідача не прийнято, неправильно застосовано норми
матеріального права та не враховано, що призупинення дії закону не дає підстав
для його застосування.

За таких обставин ухвалені у справі
судові рішення підлягають скасуванню з постановленням нового рішення про
відмову  у задоволенні позову на підставі
пункту 27 статті 77 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік”.

Керуючись ст.ст. 336, 341 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

в и р і ш и л а :

Касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі м.
Донецька задовольнити.

Рішення Петровського районного суду
м. Донецька від 26 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 15 січня 2007 року скасувати.

У задоволенні позову
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Петровському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди  відмовити.

Рішення оскарженню не
підлягає.

Головуючий
М.В. Патрюк

Судді

М.І. Балюк

Л.І. Охрімчук

Ю.В. Прокопчук

Ю.Л. Сенін