21 листопада 2007 року
Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:
Головуючого:            Яреми
Суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх
осіб: приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу  ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу
земельної ділянки та визнання права сумісної власності на ділянку,
в с т а н о в и л а :
У серпні 2004 року ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: приватного нотаріуса Пустомитівського
районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу
земельної ділянки та визнання права спільної сумісної
власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 2 червня 2003 року її чоловік без її згоди уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка
розташована в с. Пасіки Зубрецькі Пустомитівського району Львівської області з
відповідачко ОСОБА_2 Даний договір був нотаріально посвідчений приватним
нотаріусом та зареєстрований в реєстрі № 1190. Про те,  що її чоловік мав намір укласти вказаний
договір та уклав його, позивачці відомо не було, ніхто її згоди на відчуження
земельної ділянки не запитував.
дана земельна ділянка є спільною сумісною власністю подружжя, так як вона
набута в шлюбі з ОСОБА_3, який отримав земельну ділянку безкоштовно згідно рішення
Зубрянської сільської ради від 23 грудня 1993 року для будівництва та
обслуговування жилого будинку та господарських споруд, позивачка просила визнати право
спільної сумісної власності на ділянку та визнати недійсним договір
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки удаваним з тих підстав, що
фактично був укладений договір застави, а не купівлі - продажу. Але в ході розгляду справи позивач подав заяву про залишення
його позову без розгляду.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської
області від           15
березня 2006 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки удаваним залишено без
Рішенням Пустомитівського районного суду від 10 квітня
2006 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 11 грудня 2006 року рішення Пустомитівського районного суду від 10
квітня 2006 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за
ОСОБА_1 право спільної сумісної власності подружжя на земельну ділянку
площею 0,28 га, розташовану в с.Пасіки Зубрецькі. Визнано недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 2 червня 2003 року. Зобов'язано
ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 і ОСОБА_1 земельну ділянку, а ОСОБА_3 зобов'язано
повернути ОСОБА_2 1889 грн. 44 коп., отриманих по договору купівлі-продажу.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду Львівської
області від 11 грудня 2006 року і залишити в силі рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від 10 квітня 2006 року посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом
норм матеріального права.

Колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції і
ухвалюючи нове про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, апеляційний суд виходив
із того, що, оскільки земельна ділянка була отримана і використовувалась для
потреб всієї сім'ї, спільними зусиллями була приведена в придатний для
використання стан, перетворена з пасовища в присадибну ділянку, придатну для
вирощування овочів, огороджена, проведено дренаж та завезені будівельні матеріали,
то відповідно до положень ст.25 КЗпШС України 1963 року, який діяв на час
виникнення правовідносин, та ст.62 СК України виникло право спільної сумісної
власності подружжя на спірну земельну ділянку.

Проте з таким висновком апеляційного суду
погодитись не можна.

ОСОБА_1 заявлялись вимоги про визнання
недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки лише з підстав
недодержання вимог щодо вчинення правочину, зокрема відчуження земельної
ділянки, яка являється спільною власністю подружжя, без згоди одного із
подружжя.

Судом встановлено, що на підставі рішення
виконавчого комітету Зубрянської сільської ради від 23 грудня 1993 року ОСОБА_3
було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,28 га, розташовану
в с. Пасіки Зубрецькі, призначену для будівництва і обслуговування житлового
будинку та господарських будівель, про що 30 січня 1995 року Зубрянською
сільською радою видано Державний акт на право приватної власності на землю
ІІІ-Серія ЛВ №044588.

Тобто земельна ділянка передана одному ОСОБА_3
у приватну власність безкоштовно, без залучення коштів подружжя ОСОБА_1, а тому
в даному випадку ділянка не може являтись спільною власністю подружжя.

Земельна ділянка могла перейти у спільну
власність лише у випадку визнання права спільної власності чи переходу права
власності на будинок, розташований на спірній земельній ділянці, що передбачено
ст.120 Земельного кодексу України.

Оскільки на спірній земельній ділянці
подружжям ОСОБА_1 не було побудовано жилого будинку, то у ОСОБА_1 не виникло право
власності на земельну ділянку.

За таких обставин Пустомитівський районний суд
рішенням від 10 квітня 2006 року обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 в задоволенні
позовних вимог.

Враховуючи, що апеляційний суд Львівської
області помилково скасував рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно із
законом, колегія суддів вважає необхідним скасувати рішення апеляційного суду і
залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.336, 339, 343, 344 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України,

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
апеляційного суду Львівської області  від
11 грудня 2006 року скасувати і залишити в силі рішення Пустомитівського
районного суду від      10 квітня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ярема А.Г.

Судді:
Левченко Є.Ф.

Лихута Л.М.

Охрімчук
Л.І.

Сенін Ю.Л.