РІШЕННЯ

Іменем України                               № 2-287/2007 рік

14 березня 2007 року                                                                                                                     м. Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Россолова В.В.

при секретарі                         Рєпніковій О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного
товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в
особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Державна
енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого
структурного підрозділу Зміївська ТЕС ІНФОРМАЦІЯ_1
р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з ІНФОРМАЦІЯ_2
року до часу звернення до суду у розмірі 1525 грн. 19
коп., в якому зазначено, що відповідач ОСОБА_1. є відповідальним наймачем неприватизованого житлового
приміщення та мешкає у квартирі АДРЕСА_1
Зміївського району Харківської області, разом з нею у цій квартирі проживають
члени її сім'ї -
ОСОБА_2. Відповідачам надавалися житлово-комунальні послуги з тепло-, водопостачання, водовідведення, нараховувалася плата за користування
житлом. Відповідачі здійснювали оплату послуг та квартирну плату
нерегулярно, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка складає 1525 грн. 19 коп.

Відповідач ОСОБА_1. в попередньому
судовому засіданні позов визнала повністю, але просила застосувати строк
позовної давності та стягнути з неї 110
грн. 33 коп.
про, що надала письмову заяву. Суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2 в вищезазначеній
квартирі не проживає, тому що ІНФОРМАЦІЯ_3
року засуджений Зміївським районним судом Харківської області до 10 років
позбавлення волі. Просила суд всю суму заборгованості стягнути тільки з неї.

Представник позивача
Захарченко О.А. в попередньому судовому не заперечував, що сума заборгованості
за житлово-комунальні послуги, яка існує за ОСОБА_1 з урахуванням трирічного
строку позовної давності складає 110 грн. 33
коп., однак просив стягнути з відповідачки заборгованість за
житлово-комунальні послуги в розмірі 1525
грн. 109 коп., за
весь період.

У зв'язку з
визнанням позову відповідачами, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено наступне.

Відповідач є
відповідальним наймачем неприватизованого житлового приміщення та проживає в
квартирі АДРЕСА_1
Зміївського району Харківської області. Житловий будинок, в якому мешкає
відповідач, знаходяться на утриманні позивача.

Згідно
розрахунків заборгованості, наданих представником позивача, які не оспорюються
відповідачем, вона має заборгованість по квартирній платі та за надання
житлово-комунальних послуг станом з ІНФОРМАЦІЯ_4
року по теперішній час у розмірі 2664
грн. 47 коп..

Відповідачем
подана заява про застосування трирічного строку позовної давності, яка
утворилася до ІНФОРМАЦІЯ_5
року в розмірі 1414,86грн.

Відповідно до ст. 256 ЦК України,
позовна давність - це
строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Відповідно до
ст. 257 ЦК
України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Вимоги позивача
щодо стягнення заборгованості з відповідачів в розмірі 1525 грн. 19 коп. перевищують
суму заборгованості, яка виникла перед нею за останні три роки, в зв'язку з
чим, враховуючи клопотання відповідача про застосування позовної давності в
межах трирічного строку, суд дійшов
висновку про часткове задоволення позовних вимог з урахуванням трирічного строку
позовної давності.

Згідно ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до
ст.ст. 66, 67, 68 ЖК
України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Відповідно до п.
п. 10, 23 Правил
надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України
від 30.12.1997 р. № 1497 плата за надані
послуги вноситься щомісячно, не пізніше 10
числа наступного за розрахунковим місяця.

Відповідач не
виконувала зобов'язання по своєчасній оплаті плати за утримання, ремонт будинку і при будинкової території та плати за
спожиті житлово-комунальні послуги, тому позов є обґрунтованим і
підлягає задоволенню.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Вимоги позивача
щодо стягнення заборгованості з відповідачів в розмірі 1525 грн. 19 коп. перевищують
суму заборгованості, яка виникла перед нею за останні три роки, в зв'язку з
чим, враховуючи клопотання відповідача про застосування позовної давності в
межах трирічного строку, суд дійшов
висновку про часткове задоволення позовних вимог з урахуванням трирічного строку
позовної давності та виключення з суми заборгованості 1414,86 грн., яка
утворилася за період, який виходить за межі строку позовної давності ( 1525,19 грн. - 1414,86 грн.) = 110,33 грн. Таким чином
з відповідача підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 30
грн..

Керуючись: ст.
ст. 11, 16, 256, 257,
260, 261, 267, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66,
67, 68 ЖК України, ст.ст. 10,
11, 60, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1
на користь відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча
компанія "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу
Зміївська ТЕС ПО (сто десять) грн. 33
коп. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та плати за
утримання, які перерахувати на розрахунковий рахунок 0035 у
"Відділення ПІБ в с
Комсомольське", МФО
351210, код ОКПО 05471247.

Стягнути з
ОСОБА_1 державне мито на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одну)
грн., які перерахувати на р/р 0228,
код платежу 22090100,
одержувач Зміївська міська рада, код ОКПУ 24134337, банк одержувач УДК в Харківській області МФО 851011.

Стягнути з
ОСОБА_1 витрати на інформаційно -
технічне забезпечення у розмірі 30
(тридцять) грн. на користь відкритого акціонерного товариства
"Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі
відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС, які перерахувати на
розрахунковий рахунок 0035
у "Відділення ПІБ в с
Комсомольське", МФО
351210, код ОКПО 05471247.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано протягом десяти
днів з дня

проголошення
рішення. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.