АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 - 665                                          Головуючий у 1-й інстанції:
2007 р.                                                   Суддя-д
оповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«01» березня 2007 р.                                                                          М.Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області

у складі:

Головуючого                                     Кочеткової
І.В.,

Суддів                                                 Бондаря
М.С.

Боєвої В.В.   .,

При секретарі            Череватій
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1,законного
представника неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

на
рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від "20" жовтня 2004 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до Вільнянської районної державної адміністрації про
визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2004 року ОСОБА_3.
звернувся до суду з позовом до Вільнянської райдержадміністрації про визнання
права на спадщину на земельну ластку (пай), яка належала матері ОСОБА_4.,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_2,
посилаючись на поважність причин пропуску для прийняття спадщини і відсутність
інших спадкоємців. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області
від 20 жовтня 2004 року позов
задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1. в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм
матеріального права, просить рішення районного суду скасувати та постановити
нове про відмову у позові.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

За змістом ст.ЗИ п.4 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про
права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Задовольняючи позов ОСОБА_3., суд першої інстанції
виходив з того, що позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті матері
ОСОБА_1., померлої у ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому
відповідно до вимог спадкового права до нього як до правонаступника померлої
перейшли всі права спадкодавця, в тому числі і право на земельний пай.

Проте таких висновків суд першої інстанції дійшов з грубим порушенням норм
як матеріального, так і процесуального права, а тому з ними не можна
погодитись.

За змістом ст.ст.548,549,550 ЦК
України (в редакції закону на момент відкриття спадщини) для придбання
спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з часу
відкриття спадщини.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він, в
тому числі, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном
протягом шести місяців зі дня відкриття спадщини.

Строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом, якщо він визнає
причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що спадщину після смерті
ОСОБА_4. фактично прийняв її син ОСОБА_3.,
спадкоємець за заповітом, який постійно проживав зі спадкодавцем з 1961 року до 2000 року (а.с.26-27,48).

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_3. помер, не оформивши своїх спадкових прав в установленому законом
порядку (а.с.17-18).

Спадщину після смерті ОСОБА_3. прийняла його дружина
ОСОБА_5. (а.с.17).

Крім того, відповідно до заповіту, посвідченому 04.11.1999 року, все своє
майно ОСОБА_3. заповів своєму онуку ОСОБА_2. (а.с.49).

На порушення вимог ст.ст. 10,11,33,212,213
ЦПК України зазначені обставини суд першої інстанції залишив без уваги, не
з'ясував причини пропуску на прийняття спадщини позивачем, розглянув спір за
участю неналежного відповідача, фактично позбавив спадщини інших спадкоємців.

За таких обставин оскаржуване рішення не можна визнати
таким, що відповідає вимогам закону і матеріалам справи, воно підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись
ст.ст.307,311 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
задовольнити частково.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від "20" жовтня 2004 року по цій
справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому
складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
проте може бути

оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України

протягом двох місяців.