АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
січня 2007
року                                                           м.
Вінниця

Колегія суддів  судової палати у
цивільних справах апеляційного  суду
Вінницької області в складі:

Головуючої:   Копаничук С.Г. Суддів: Матківської М.В. ,Оніщука В.В. при секретарі: Шевчук
Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці
від 24.10.2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Вінницький
оптико-механічний завод» про стягнення " про стягнення   компенсації втрати
частини доходів за несвоєчасну виплату заробітної плати , сум індексу інфляції та річних ,-

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ
"Вінницький оптико-механічний завод"
про стягнення інфляційної компенсації 1967,84 грн. за несвоєчасну виплату заробітної плати та 172,20грн річних, посилаючись на те, що рішенням
Ленінського районного суду від 15.01.2002
року на його користь з товариства
було стягнуто на його користь 5740,45 грн. заборгованості по заробітній платі. Зазначене рішення виконувалось частками за 2002-2003
роки, тому за цей час боржник ,що
прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити суму
боргу з врахуванням зазначених сум індексації та річних.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.10.2006
року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначене рішення скасувати через
порушення судом норм процесуального права ,а по справі ухвалити нове рішення
,яким його позов задоволити .Зазначив, що в процесі розгляду справи судом були допущені численні порушення порядку ведення
судового засідання ,чим порушені

Справа №
22 -25                  2007 р.       Категорія:               Рішення постановлено під
головуванням Сауляка Ю.В.

Доповідач: Копаничук С.Г.

права сторін в процесі ,не надано право дати
пояснення    та
заперечення,

обґрунтовувати та спростовувати позов.

Заперечень проти апеляційної скарги
не надійшло

Суд першої інстанції встановив ,що після ухвалення
Ленінським районним судом рішення
від 15.01.2002 року
про стягнення на користь ОСОБА_1 5740,45 грн. заробітної
плати обов'язок по виконанню рішення покладається на державну виконавчу службу
,а тому в позові до підприємства про несвоєчасне стягнення коштів необхідно відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи,
рішення суду та доводи апеляційної
скарги ,колегія суддів вважає ,що скарга задоволенню не підлягає .

Як вбачається з матеріалів справи доводи скарги про порушення судом норм процесуального права щодо порушення судом порядку
ведення судового засідання та порушення
при цьому передбачених цивільно-процесуальним кодексом прав сторін спростовуються протоколом судового засідання
,зауваження на який заявник апеляції
не подавав .Крім того відповідальність боржника за несвоєчасне рішення суду встановлюється Законом України від 21.04.1999
року »Про виконавче провадження» і відповідні положення нормативних
актів щодо права на стягнення річних
та компенсації втрати частини доходів в зв'язку з порушенням термінів її виплати в даному випадку застосовуватись не можуть.

Рішення суду відповідає вимогам матеріального і
процесуального закону ,а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 307,308
,315 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.10.2006
року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку на
протязі двох місяців до Верховного Суду України.