№ 2-338 2007 рік
РІШЕННЯ

іменем України

15 лютого 2007
року                                                                                                           м. Зміїв

Зміївський районний суд
Харківської області

в складі:
головуючого судді Бережної Н.М. при секретарі Шелудько Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства „ Державна
енергогенеруюча компанія" Центренерго" в особі відокремленого
структурного підрозділу Зміївська ТЕС до
ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

встановив:

15.01.2007 року
ВАТ „ Державна енергогенеруюча компанія „ Центренерго" в особі відокремленого
структурного підрозділу Зміївська ТЕС звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, в якому
зазначено, що власником приватизованого житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Відповідно умов договору НОМЕР_1 укладеному між Зміївськога ТЕС ВАТ „ Центренерго" та ОСОБА_1 йому були надані житлово -
комунальні послуги з тепло, водопостачання та
водовідведення. Житлово - комунальні послуги надавались в повному обсязі та
належної якості, але оплата цих послуг здійснювалася не регулярно, в зв'язку з
чим виникла дебіторська заборгованість, яка станом на 01.11.2006 року склала 7407 грн. 44 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача,
а також покласти на нього судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Чебаненко В.Л. наполягав на задоволенні
позову, посилаючись на обставини вказані в позові.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, вказавши на те, що за останні три роки всі належні до сплати суми ним сплачені, а до суми
заборгованості, що утворилася за межами трирічного строку, просив
застосувати строк позовної давності, про що подав відповідну
заяву.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного:

З довідки
НОМЕР_2, виданої КП„ Комунальник" с Комсомольське, вбачається, що
відповідач зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, разом з нею прописані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
- дружина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2-дочка(а.с. 10);

01.04.2004 року між ВАТ „ Центренерго" та ОСОБА_1 укладено договір до особистого рахунку НОМЕР_1 на здійснення житлово -
комунальних послуг, що вбачається з копії цього договору, відповідно
до п.4.2 якого споживач зобов'язаний оплачувати надані послуги в строк
до 20 числа місяця, що слідує за звітним ( а.с. 2);

2.

Згідно розрахунку нарахування плати за житлово - комунальні послуги квартиронаймача ОСОБА_1 особистий рахунок НОМЕР_1,
опалювальна площа 47, 50 кв. м., кількість проживаючих 3 чол. ( а.с.3)
вбачається, що відповідачу надавалися житлово -
комунальні послуги, заборгованість по яким в період з 01.01.2003 року по 01.11.2006
року склала 7407 грн. 44 коп., нарахувань за період з 01.12 2003 року по
01.04.2004 року не було.

З огляду в судовому засіданні розрахункової книжки по сплаті за комунальні платежі на ім'я ОСОБА_1 заборгованість в межах трирічного
строку позовної давності по житлово- комунальним платежем за
період з 04 місяця 2004 року по 11 місяць 2006 року оплачена ОСОБА_1 в сумі 3784, 90 грн .- 26.12.2006 року до подання позовної заяви
(а.с. 23 )

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності про
застосування якого заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Враховуючи, що відповідач просив застосувати по справі строк позовної
давності, а позивач при цьому не надав доказів
поважності причин пропущення строку позовної давності, то в стягненні суми боргу, яка виникла до 15.01.2004 року в
розмірі 3773 грн. 69 коп. необхідно відмовити.
Оскільки сума заборгованості за останні три роки була відповідачем сплачена добровільно до подання позовної заяви, тому в
задоволенні позову в цілому слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України , враховуючи, що позивач звільнений від
сплати судового збору, судовий збір
компенсується за рахунок держави, а в стягненні з відповідача на користь позивача понесених ним і документально підтверджених
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, в
зв'язку з відмовою у задоволенні позову повністю - також слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 256 - 257, 267 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88,
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд ,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства „
Державна енергогенеруюча компанія" Центренерго" в особі
відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово -комунальні
послуги.

Рішення може
бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд
першої інстанції', який ухвалив оскаржене судове рішення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.