Справа № 2-136
УХВАЛА

15
березня 2007 року
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в  складі: головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,
при секретарі Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуня-Шевченківського
заяву Державної виконавчої служби у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької
області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, Державної виконавчої служби у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької
області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача:
державного виконавця даної ДВС - Юрченка
В.Ю. - про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини з дробової на
тверду грошову суму, стягнення заборгованості по аліментах та стягнення
моральної шкоди, заподіяної виконавчою службою в особі державного виконавця
Юрченка В.Ю.,-суд

ВСТАНОВИВ:

З лютого 2006 р. до Корсунь-Шевченківського районного
суду поступила позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просила суд ухвалити рішення,
яким змінити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_2 в її користь, на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з
дробової, на тверду грошову суму і стягувати з нього щомісячно по 700 грн., до
повноліття дитини. Крім того, позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_2 в її
користь заборгованість по аліментах за період з серпня 2004 р. по день
звернення її до суду, тобто до 3 лютого 2006 р. А також позивачка просила суд
стягнути з Державної виконавчої служби у Гірницькому районі м. Макіївки в її
користь 5 тисяч грн. моральної шкоди за неналежне виконання посадових
обов'язків при контролі за виплатою аліментів ОСОБА_2 позивачці - працівником
даної служби Юрченком В.Ю.

Рішенням
Корсунь-Шевченківського районного суду від 16 листопада 2006 р. позов
задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 в користь позивачки   аліменти на утримання    їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. у твердій
грошовій сумі, по 650   грн. щомісячно,
до досягнення дитиною повноліття, які підлягали   індексації відповідно до закону. Виконавчий
лист за НОМЕР_1 з виконання відкликаний.

Стягнуто з Державної виконавчої служби Гірницького району м. Макіївки
Донецької області на користь ОСОБА_14500 грн. моральної шкоди, та стягнуто з
відповідачів в солідарному порядку 51 грн. судового збору в дохід держави та 7
грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду даної
справи.

Ухвалою
суду від 16 лютого 2007 р. заяву ДВС у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької
області про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу заяви про
перегляд заочного рішення по даній справі було задоволено і надано ДВС 10
денний строк для подачі обґрунтованої заяви про перегляд даного рішення .

У
вказаний  строк ДВС  направила до
суду    заяву,    яка
відповідає     вимогам закону про
перегляд даного рішення.

Підставою
скасування вказаного заочного рішення суду ДВС вказала наступне: І.Що судом
порушене матеріальне право при ухваленні рішення щодо стягнення моральної шкоди
з ДВС за бездіяльність державного виконавця по виконанню рішення суду по
стягненню аліментів з ОСОБА_4   в користь позивачки, так   як
на  думку   заявника
працівником   ДВС   були виконані всі вимоги закону   України «Про виконавче провадження»   при виконанні рішення суду по стягненню
аліментів. На обгрунтування   цього
заявник дає перелік дат та коли і які дії були вчинені працівником ДВС по
перерахуванню аліментів ОСОБА_4 2.3 .Що позивачкою не надано доказів щодо
спричинення їй моральної шкоди ДВС. Крім того, судом  неправильно
застосовано  вимоги  матеріального
права, так як    ст.  35
Закону України «Про державний бюджет на 2006 р.» не передбачено коштів
на відшкодування шкоди, якої заподіяно діями виконавчої служби.

4.А також
через   те, що суд в резолютивній частині
рішення вказав, що шкоду стягнути   з_
ДВС ,, Гфщйїького району м. Макіївки, а потрібно було вказати:   стягнути з
ДВС у Гірницькому районі м. Макіївки. Та судом не зазначено рахунок та
код, з якого стягується присуджена сума.
Суді,  вивчивши заяву ДВС, вважає,
що вона не підлягає до задоволення в силу

Відповідно до вимог ст. 232 ч.І ЦПК України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які
він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таких
порушень судом при розгляді даної справи не було допущено. Так з протоколу
судового засідання вбачається, що зазначені відповідачем - ДВС причини неявки у
судове засідання, а саме: відсутність коштів на такі поїздки, судом визнані
неповажними і постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи.

Тобто
судом   виконані вимоги   ст.ст. 224,225   ЦПК
України, а  тому   відсутнє
порушення   норм процесуального
права.

Що стосується другої частини вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: що
докази, на які посилається відповідач, у даному випадку ДВС, мають істотне
значення для правильного вирішення справи, то ДВС жодного такого доказу до
заяви не додано, а ті, які були надані при запереченні на позов, та вказані
повторно у заяві, судом були вивчені в ході розгляду справи по суті  і їм була дана оцінка.

Таким чином, оскільки заявником не надано жодного
документа, доказу, який би вказував на ті порушення, які вимагає ч. 1 ст. 232
ЦПК України і що дає підстави для скасування заочного рішення, то суд відмовляє
у задоволенні заяви ДВС про перегляд даного заочного рішення, через відсутність
підстав для цього.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 232 ч. 1 ЦПК  України,

суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву Державної виконавчої
служби у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Державної виконавчої
служби у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області, за участю третьої
особи без самостійних вимог на стороні відповідача: державного виконавця даної
ДВС - Юрченка В.Ю. -про
зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини з дробової на тверду
грошову суму, стягнення заборгованості по аліментах та стягнення моральної
шкоди, заподіяної виконавчою службою в особі державного виконавця Юрченка В.Ю.

Ухвала про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення
вступає в законну силу, якщо протягом 5 днів з часу одержання її копії не буде
подано заяви ДВС про її апеляційне оскарження, або в цей же строк   може бути подано апеляційну скаргу.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Черкаської області
через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 5 днів з часу одержання її
копії ОСОБА_1 та ДВС у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької облпсті, а
апеляційна скарга може бути подана таким же чином, протягом 10 днів після
подачі вказаної заяви.