У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Патрюка М.В.,

Суддів:

Балюка М.І., Барсукової В.М.,
Лященко Н.П., Охримчук Л.І.,

розглянувши справу за позовом ТОВ “Карат” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення збитків, пов'язаних
з  достроковим розірванням  договору,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Станично-Луганського суду Луганської області від 8 листопада 2006
року позовні вимоги ТОВ ”Карат” задоволено частково.

На це  рішення відповідачі в особі
представника ОСОБА_3. подали апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 27 грудня                2006 року апеляційну скаргу
представника відповідачів ОСОБА_3 на вказане рішення залишено без розгляду,
оскільки вона  подана  з пропуском строку на апеляційне оскарження,
а клопотання про поновлення  вказаного
строку заявником не заявлялося.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 просять скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу
до апеляційного  суду для вирішення
питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги  та її прийняття в зв'язку з порушенням норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу без розгляду та повертаючи її
заявникам,  суддя апеляційного суду
виходив із того, що заявниками було пропущено строк  на апеляційне
оскарження  судового рішення.

Проте, погодитися з такими висновками не можна.

18 листопада 2006 року рекомендованим поштовим
відправленням               НОМЕР_1
заявниками була направлена до суду першої інстанції заява про апеляційне
оскарження рішення Станично-Луганського суду Луганської області від 8 листопада
2006 року,  а копію заяви  про апеляційне оскарження рішення суду
одночасно було направлено рекомендованим поштовим відправленням НОМЕР_7 до
апеляційного суду Луганської області, про що свідчать фіскальні чеки відділення
зв'язку НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 18 листопада
2006 року.

Крім того, 8 грудня
2006 року рекомендованим поштовим відправленням               НОМЕР_8 заявниками до суду
першої інстанції надіслано апеляційну скаргу на рішення Станично-Луганського
суду Луганської області від 8 листопада 2006 року, а копію апеляційної скарги
одночасно було направлено рекомендованим поштовим відправленням НОМЕР_4 до
апеляційного суду Луганської області, про що свідчать фіскальні чеки відділення
зв'язку   НОМЕР_5, НОМЕР_6 від  8 грудня 2006 року.

Оскільки заявниками не було пропущено строк на апеляційне
оскарження рішення Станично-Луганського суду Луганської області від 8
листопада              2006 року та
вчасно  було подано заяву  про
апеляційне оскарження  рішення
суду та апеляційну скаргу, у судді не було підстав для залишення апеляційної
скарги без розгляду та її  повернення.

За таких обставин,
ухвала судді апеляційного суду
підлягає скасуванню  із
направленням справи до  суду
апеляційної  інстанції для  вирішення
питання   про  прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.336, 338 ЦПК України, колегія  суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1  задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Луганської області від 27 грудня                2006 року скасувати, а справу
направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                               М.В.
Патрюк

Судді:                                                                             М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Н.П. Лященко

Л.І. Охримчук