У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 30
жовтня      2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на  рішення Тернопільського
міськрайонного суду  від 26 лютого 2007
року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 16 серпня 2007 року
в справі за позовом  відкритого
акціонерного товариства
ремонтно-будівельних організацій "Тернопільрембуд" до ОСОБА_1
про визнання договору-доручення на реконструкцію квартири недійсним,

в
с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство  ремонтно-будівельних організацій
"Тернопільрембуд"  звернулося
до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що  між товариством, від імені якого діяв голова
правління  Плішка В.М., та відповідачем
укладено договір-доручення  на
реконструкцію гуртожитку товариства під жилий будинок.

Зазначений договір укладено із
заниженням ціни, оскільки  затверджена
правлінням товариства ціна  за 1 кв. м
реконструкції становила 1 019 грн. 55 коп. і про це було відомо Плішці В.М., а
в оскаржуваному договорі вказано ціну
510 грн., у зв'язку з чим
товариству завдано збитків на суму 96 814 грн. 50 коп.

Вважаючи, що вказаний правочин  вчинено внаслідок зловмисної домовленості
представника однієї сторони з другою стороною, позивач просив  визнати його недійсним.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду  від 26 лютого 2007
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від
16 серпня 2007,  позов задоволено,  зазначений договір доручення визнано
недійсним, сторони правочину повернуто в попереднє становище, вирішено питання
про розподіл судових витрат.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування судових рішень і ухвалення нового
рішення про відмову в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
відкритого акціонерного товариства
ремонтно-будівельних організацій "Тернопільрембуд" до ОСОБА_1
про визнання договору-доручення на реконструкцію квартири недійсним за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на  рішення
Тернопільського міськрайонного суду  від
26 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 16
серпня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема