Дело  №6-67                                                                                       2007 год
У Х В А Л А

Іменем
України

================================================

05
квітня  2007 року               Ялтинський
міський суд Автономної  республіки Крим у
складі головуючої судді Земляної Г.В., при секретарі Копистко О.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про відстрочку у виконанні рішення суду,

В С  Т А Н О В И В:

Заявник, просить суд відстрочити
виконання Ялтинського міського суду від 30 березня 2006 року по справі №2-658,
згідно із яким на нього покладено обов'язок не чинити перешкоди ОСОБА_2 у
користуванні земельною ділянкою, шляхом зносу самовільно встановленої споруди.
Заявлені вимоги мотивовані тим, що у провадженні Ялтинського міського суду є
цивільна справа заявника до ОСОБА_2 про визнання незаконнім державного акту на
право власності  на землю.

Представник Державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління юстиції у судовому засіданні заперечував проти
заявлених вимог, так як підстав для
відстрочки виконання рішення суду не має. Крім того, рішення суду вже
виконано.

Вислухавши зацікавлену особу,
розглянувши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження суд вважає, що
скарга не підлягає задоволенню.

На підставі ст.14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій,
посадових, чи службових осіб, та громадян і підлягають виконанню на всій
території України.

Рішенням Ялтинського міського суду
від 30 березня 2006 року по справі №2-658 на ОСОБА_1 покладено обов'язок не
чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою, шляхом зносу
самовільно встановленої споруди на земельній ділянці, яка належить на праві
власності. Рішення набрало законної сили 29 червня 2006 року.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що
за наявністю  обставин, що ускладнюють
виконання рішення суду (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна у натурі, стихійне
лихо),  за заявою сторони суд, який видав
виконавчий лист  може   відстрочити
виконання рішення.

Вказані заявником доводи не можуть
бути підставою для відстрочки виконання рішення суду, так як при вирішення
питання,  суд враховує  відсутність вини боржника  у
створенні обставин , що є підставою для
відстрочки  виконання.  Однак, таких обставин суду не надано. Ті ж
обставини, що заявник не згоден із рішенням суду і надав до суду позовну заяву
про визнання не законнім державного акту не ускладнюють виконання рішення суду.

Разом із тим, під відстрочкою слід
розуміти перерву у вчиненні виконавчих дій.

Однак, 02 квітня 2007 року, згідно із
наданою суду  постанови(арк.спр.124),
рішення суду виконано, виконавче провадження по справі закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,373
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення Ялтинського міського суду по справі №2-658/06 по
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні  власністю - відмовити.

Ухвала може бути  оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом  10 днів
апеляційної скарги, з  подачею її копії
до апеляційної  інстанції або в порядку
ст.ст.295,296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського
міського суду
Г.В.Земляна