Справа №2-1467
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 березня 2007 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого суді - Музиченко В.О.
при секретарі - Буняєвій
М.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Комінтернівської районної в м. Харкові ради, 3-тя особа: КП " ХМ БТГ'про
визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до Комінтернівської
районної в м. Харкові ради, 3-тя особа: КП « ХМ БТІ» ,
в якому просить визнати за ним право власності на павільйон очікування з
вбудованими приміщеннями для дрібно -
роздрібної торгівлі по пр. Маршала Жукова
і пр. Тер. Сталінграду у напрямку до станції метро " Маршала Жукова" та павільон
очікування по пр. Маршала Жукова на зупинці вул. П. Слінько.

Позивач зазначає, що за договором дарування від
09.03.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_2. Харківського
міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі № 2-460 йому
належить павільйон очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно -роздрібної
торгівлі по пр. Маршала Жукова
ріг пр. Гер. Сталінграду
у напрямку до станції метро "
Маршала Жукова".
Крім того за договором купівлі- продажу від 23.02.2002 року, який був укладений в простій письмовій формі
позивачу належить павільон очікування по пр. Маршала Жукова на зупинці вул. П.
Слінько.

В процесі експлуатації повільонів позивачем здійснювались будівельні роботи
з урахуванням діючих будівельних норм та правил, проводилися роботи
господарським способом за його власний рахунок.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3. підтримав
позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Комінтернівської районної в м. Харкові ради Перехода P.M. в судовому
засіданні позовні вимоги  визнав в
повному обсязі.

2

Крім
того, пояснив суду, що рішенням Комінтернівської районної в м. Харкові ради від
20.05. 1997 року
(павільон по пр. Маршала Жукова,
зупинка Слінько), а також від 05.03.2001
року № 372 ( павільон
по пр. Тер. Сталінграду в напрямку cm. Маршала Жукова)
прийняті в експлуатацію з прибудованими приміщеннями для дрібно -роздрібної
торгівлі.

Представник 3-ї
особи КП « ХМ БТІ»
в судове засідання не з,явився, про час та місце судового засідання був повідомлен
належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1..підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що спірним майном є павільони очікування, які
розташовані за адресою: пр. Маршала Жукова,
зупинка Слінько та по пр. Гер. Сталінграду в напрямку cm. Маршала Жукова в м. Харкові.

Згідно договору дарування від 09.03.2005
року, позивач прийняв в дар від ОСОБА_4. павільон очікування з
прибудованими будівлями для дрібно­роздрібної торгівлі, який знаходиться за
адресою: м. Харків пр. Маршала Жукова
ріг пр. Гер. Сталінграду в напрямку до станції метро " Маршала Жукова". Цей договір
посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального окрігу
ОСОБА_2. 09.03.2005 року та
зареєстровано в реєстрі за №
2- 460.

Згідно договору купівлі -
продажу в простій письмовій формі від 23.10.2002
року ОСОБА_1., ОСОБА_5.
передав право тимчасового користування земельною ділянкою на умовах оренди, яка
знаходиться в м. Харкові, пр. Маршала Жукова (зупинка вул. П. Слинько).

Судом встановлено, що рішенням Харківської міської ради від 05.03.2001 року
№ 372 затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію павільону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно -
роздрібної торгівлі по Маршала Жукова ріг пр. Героїв Сталінграду (у напрямі до
станцій метро " Маршала Жукова") .

Рішенням виконавчого комітету Комінтернівської районної в
м. Харкові ради № 119-2 від 20.05.1997 року затверджено акт прийняття до
експлуатації закінченого будівництва павільону очікування з вбудованим кіоском
по пр. Маршала Жукова, зупинка
Слинько.

Відповідно до ч.2 cm.
331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення
майна).

3

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ч. 3 cm. 375 ЦК України право
власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних,
будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил.

Відповідно до ч.1 cm. 377 ЦК України до
особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право
власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового
призначення, у розмірах, встановлених договором.

Суд вважає, що у позивача існують правомірні підстави для
набуття права власності на спірне майно.

З урахуванням наведеного, суд вважає заможливе задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1. в повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись cm..cm. 10,11, 130,ч.1, ч.2 cm. 209, 212, 213, 214, 215,218 ЦПК
України, ст.хт. 328,
331, 375,377 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на павільйон очікування
з вбудованими приміщеннями для дрібно -
роздрібної торгівлі по пр. Маршала Жукова
ріг пр. Гер. Сталінграду
у напрямку до станції метро "
Маршала Жукова"
в м. Харкові та павільон очікування по пр. Маршала Жукова на зупинці вул.
П. Слінько в м. Харкові.

Зобов,язати КП
« ХМ БТІ» м.
Харкова зареєструвати право власності на павільйон очікування з вбудованими
приміщеннями для дрібно -роздрібної
торгівлі по пр. Маршала Жукова
ріг пр. Гер. Сталінграду
у напрямку до станції метро "
Маршала Жукова"
в м. Харкові та павільон очікування по пр. Маршала Жукова на зупинці вул.
П. Слінько в м. Харкові за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 cm. 295 ЦПК України.