Справа № 8-43
УХВАЛА

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї  Н И

30  січня    2007 року                                                            Ялтинський міський
суд АР Крим

в
складі : головуючого- судді  Бондаренко
Г.М.

при секретарі-            Муравськой О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ялта заяву ОСОБА_1  про
перегляд рішення  у зв''язку з
нововиявленими  обставинами ,  суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до  суду з заявою
про перегляд рішення Ялтинського міського суду  від 17 квітня 2006 року  за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4  до ОСОБА_1,
3-тя особа - інспекція
архітектурно-будівельного контролю
про усунення перешкод у користуванні квартирою  , у зв''язку з нововиявленими  обставинами  .

Заява ОСОБА_1 мотивована тим,
що   при розгляді  позовної заяви  ОСОБА_3
додала  суду  план БТІ м. Ялта , згідно якого  вікно було передбачено  і на підставі чого було винесене рішення,
однак надалі  від КП РЭО № 3 , їй  стало відомо ,що дозвільних документів
ОСОБА_3 на   установку вікна  не має. У зв'язку із чим , вважає, що  рішення необхідно переглянути у
зв''язку з нововиявленими  обставинами  .

У судовому засіданні  ОСОБА_1   просила
суд  задовольнити заяву .

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
,представник 3-тьої особи - інспекції
архітектурно-будівельного контролю
, у судове засідання не з'явилися , сповіщені належним  чином , та своєчасно.

Суд
вислухавши заявницю, дослідивши матеріали цивільної справи  № 2-77506 року , заяву у зв''язку з
нововиявленими  обставинами ,   вважає, що в задоволенні  заяви
слід  відмовити  по наступних підставах.

Згідно  зі  ст.
347-3 ЦПК України , заяви про перегляд
рішень і ухвал у  зв''язку з
нововиявленими  обставинами можуть  бути подані
сторонами , іншими особами , які беруть участь у  справі , та прокурором протягом  трьох
місяців з дня  встановлення  обставин , що є підставою  для їх перегляду .

Судом встановлено , що
згідно рішення Ялтинського міського суду від  17 квітня 2006 року   позовні вимоги  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволені ,  суд зобов'язав ОСОБА_1   усунути перешкоди   позивачам
у користуванні квартирою АДРЕСА_1
шляхом зносу  самовільної будови
,  зведеної ОСОБА_1  за адресою АДРЕСА_2 .( а.с. 45)

Згідно  ухвали
судової палати по цивільним справам Апеляційного суду АР Крим  від 12
жовтня 2006 року рішення  суду
набуло законної сили  . ( а.с.61)

Суд вважає ,  що  в
задоволенні заяви слід відмовити , тому що суд при винесенні рішення  досліджував
всі докази,   було встановлено ,
що  права
позивачів  ,  ОСОБА_1 були порушені .

У тому числі , доводи  ОСОБА_1
у заяві  в частині  відсутності
дозвільних документів  на   установку
вікна   у ОСОБА_3, суд  не
може  врахувати , та вважати  їх підставою
для  перегляду рішення у
зв''язку з нововиявленими  обставинами  , тому що дана
обставина  досліджувалася  судом при винесенні рішення від 17 квітня
2006 року .

На
підставі викладеного та  керуючись ст.
347 п.3, ст.347 п.7 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ
:

ОСОБА_1  в задоволенні
заяви про перегляд рішення Ялтинського міського  суду
від  17 квітня 2006 року у
зв''язку з нововиявленими  обставинами, відмовити .

Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційниій
суд АР Крім   через Ялтинський міський суд  АРК у порядкута строк передбачений  ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя