РІШЕННЯ                                                                                          Справа
№2-694

Іменем
України                                                                                         2007 рік

16.02.2007
р. Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді
Майст-ренко О.М. при секретарі Соломаха О.В., з участю адвокатів ОСОБА_5., ОСОБА_6. роз­глянувши
у відритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_4про продов­ження строку на прийняття спадщини-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. про продовження строку прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року сіна
ОСОБА_2, звертаючи увагу на поважні причини пропуску шести місячного строку на
подання заяви до нотаріальної контори по місту відкриття спадщини.

В підтвердження своїх позовних вимог вона пояснила, що
спадщина після смерті сіна складеться з 73/100
частин домоволодіння АДРЕСА_2у м.
Харкові. Яка належить йому на підставі рішення Московського районного суду от 01.02.1995 року і свідоцтва
про права влас­ності на спадщину отІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Спадкоємцями по закону після смерті ОСОБА_2. е позивача, як
матір, відповідачка ОСОБА_3. як дружина померлого, та відповідач ОСОБА_4. як
син. Заповіту син не залишив.

Відповідачі прийняли спадщину, так як фактично проживають
у домоволодінні та користу­ються ним., а вона мешкає у Донецькі області у
селищі АДРЕСА_1и на протязі
шести місяців не встигла подати заяву про прийняття спадщини, так як у травні
та червні 2006 року,
тобто на при кінці строку вона була хвора. Крім того, вона посилається на свій
вік, та віддаленість місця її меш­кання від м. Харкова Вона була на похоронах
сина, від спадщини не відмовилась. В підтверджен­ня поважності причин пропуску
строку вона подала до суду довідку з Обласної криничної трав­матологічної
лікарні про те, що вона знаходилась на лікуванні з 03.05 .по 16.05.2006 року по пово­ду
хвороби суглобів ні, в зв'язку з чим вона не могла ходити. Крім того вона
подала довідку ме­дичного центру реабілітації «Здоровье» про те, що вона хвора на поліартрит и проходила курс
лікування на протязі червня 2006
року у с. АДРЕСА_3
Донецької області.

Відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_4. проти позову ОСОБА_1.
заперечують, та просять суд відмовити в продовженні строку, так як у позивачки
було вдосталь часу для подання заяви до нотаріальної конторі не зважаючи на
стан здоров'я.

Вислухавши стороні. Перевіривши мат5еріали справи та
оцінивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 1270
ЦК України строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року закінчився 2 липня 2006 року.

На протязі травня та червня позивачка була хвора, що
підтверджується довідками лікарсь­ких установ. Крім того суд вважає вік
позивачки та віддаленість місця її постійного проживання від місця відкриття
спадщини.. На час прийняття спадщини її позивачці було 69 років, вона меш­кає
у Донецькі області у с. АДРЕСА_1,
тобто приблизно 450-500 км. від
Харкова.

Суд с
таких причин визначає продовжити позивачці строк на три місяці.

Керуючись ст. ст.57-60 ЦПК України, ст. 1268, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк для прийняття спадщини на 3 місяця, після
смерті сина- ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року.

На рішення може бути подана апеляція в Харківський
апеляційний суд через районний суд протягом 20 днів.

Заява про подачу апеляційної скарги може бути подане
протягом 10 днів.

Суддя: