РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:                           Любобратцевої Н.І..

Судців:                                                 Даніла Н. М.

Чистякової Т.І.

При секретарі:                                                              Гребенніковій И.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення від права на спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Джанкойського міськрайсуду Автономної Республіки Крим від 27.10.2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
усунення від права на спадкування за законом.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
р. помер її чоловік ОСОБА_3,  з яким
вони 05.08.1988 р.
придбали будинок АДРЕСА_1. Крім
цього залишились грошові внески в Джанкойському відділенні Ощадбанку на
рахунках №НОМЕР_1 - 4 грн. 21 коп. і №НОМЕР_2 - 10 грн. 88 коп., а також
компенсаційний рахунок №НОМЕР_3 на суму 3061 грн. 03 коп. Відповідачка є дочкою
померлого. На думку позивачки, ОСОБА_2 не має права на спадок, оскільки вона
ухилялася від надання допомоги своєму батькові, який через тяжку хворобу був у
безпорадному стані. Просила ухвалити рішення, яким усунути відповідачку від
права на спадкування.

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 27 жовтня 2006року

позов задоволений. Суд усунув ОСОБА_2 від права на спадкування за законом
після смерті ОСОБА_3.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачка подала
апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати, як ухвалене з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи,
наведені в апеляційній скарзі, заслухавши апелянта, позивачку та її
представника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню,
а рішення суду скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову в
задоволенні позову з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд виходив із
його обґрунтованості. Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду,
оскільки вони не відповідають обставинам справи та законодавству.

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від
права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від
надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані.

Справа
№22-ц-785/07р. Головуючий в першій
інстанції, суддя -
Смирнова З.П.

Доповідач, суддя
- Чистякова Т.І.

2

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 працював в
Кримському республіканському професійно -
технічному навчальному закладі «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташовано в
ІНФОРМАЦІЯ_3. За період з липня по вересень 2005року йому була нарахована
заробітна плата в сумі 2179грн. 13
коп. Крім того, він перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в Джанкойському районі і отримував пенсію в розмірі 360 грн 41 коп. ( а.с.56,57)
Вказане свідчить про достатній матеріальний стан ОСОБА_3.

Згідно з довідкою Джанкойської ЦРЛ ОСОБА_3 1939 р.н. були видані
лікарняні листки з 19.07.2005р. до 29.07.2005р.; з 01.08.2005р. до 20.08.2005р;
з 22.08.2005р.до 22.08.2005р. (
а.с.35) На стаціонарному обстеженні в РКЛ ім..Семашка хворий перебував з
01.08.2005р. до 20.08.2005р.( а.с. 10)

Помер  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  що  підтверджується  свідоцтвом
про

смерть.

Сторони по справі не заперечували, що вони обидві є
спадкоємцями першої черги, між ними склалися неприємні стосунки, в зв'язку з
чим, як пояснювала відповідачка, вона не навідувала батька в його домі, а
батько приходив до неї.

В судовому засіданні Апеляційного суду АР Крим позивачка
пояснила, що ОСОБА_3 дуже погано себе почував і потребував сторонньої допомоги
приблизно сім - десять
діб перед смертю. Цей факт також підтверджується випискою із історії

хвороби.

Отже період, коли спадкодавець перебував у безпорадному
стані в зв'язку з хворобою був швидкоплинним.

Матеріали справи не містять фактичних доказів того, що
відповідачці достовірно було відомо, що її батько перебуває у безпорадному
стані в зв'язку з хворобою, а вона умисно ухилялася від надання йому допомоги.

За таких
обставин, висновки суду щодо задоволення позову не відповідають

матеріалам
справи.

Відповідно до п. 2,
3,4 ст.. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: недоведеність
обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального
або процесуального права.

Виходячи з
наведеного та керуючись ст..
303, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Джанкойського міськрайсуду Автономної Республіки
Крим від 27.10.2006 року
скасувати. Ухвалити нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення від права на спадкування відмовити.

Рішення   може бути
оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня його проголошення.

Судді -
Любобратцева Н.І.        Данила Н.М.  Чистякова Т.І.