справа №2-537/2007 р.
Заочне рішення Іменем України
14 березня 2007 року Ірпінський міський суд Київської
головуючого                                                        Сливи Ю. М.,
секретарі                                                      Брайченко
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду
київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення
часток в спільній сумісній власності ,-
Позивачка звернувся до суду із даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право
власності на житло їй та відповідачці, а також померлому ОСОБА_3належить
АДРЕСА_1на праві спільної сумісної власності. 20 жовтня 2006 року ОСОБА_3помер.
Після смерті ОСОБА_3відкрилась спадщина. Спадкоємцем першої черги за законом
після смерті ОСОБА_3являється позивачка та відповідачка, які в установлений
термін подали заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори,
разом з тим отримати свідоцтво про право на спадщину в державній нотаріальній
конторі м. Ірпінь не вдалось, оскільки у вказаному документі не вказані частки
співвласників квартири, але вони завжди визначалися ними як рівні, тобто
кожному із них належало по 13 частині квартири, оскільки в свідоцтві про право
власності на житло не вказані частки співвласників, то позивачка не може
розпоряджатись своїми частками на свій власний розсуд. Просила визначити частки
кожного з власників спірної квартири.
Позивачка ОСОБА_1у судовому засіданні позов підтримала,
підтвердила наведені обставини, просила позов задовольнити.
Відповідачка на розгляд справи не
з"явився, але надала суду письмову заяву проте, що позов визнає та не
заперечує проти винесення рішення у її відсутність. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в справі
доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно
ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що
позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що на підставі свідоцтва
про право власності на житло позивачу, відповідачу а також померлому
ОСОБА_3належить АДРЕСА_1на праві спільної сумісної власності. У вказаному
документі не визначені частки кожного із співвласників вказаної квартири.
За даних обставин суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення, необхідно визначити розмір часток в
праві власності на спірну квартиру.
Зазначені вище обставини
підтверджуються свідоцтвом про право власності на житло та іншими матеріалами
справи.
Таким чином, суд вважає, що позов
знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.
Крім того з відповідача на користь держави необхідно
стягнути державне мито в розмірі 100 грн.
На підставі Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду", ст. ст. 355, 368, 370, 372, 1216, 1217, 1220,
1226, 1261, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд ,-
задоволити. Визначити, що частка кожного із співвласників, а саме: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3в АДРЕСА_1становить по 1/3 частини квартири.
Стягнути з ОСОБА_2на
користь держави судовий збір у розмірі 100 (сто) грн.
направити відповідачці для відома.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.