Справа
№2-918/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11   "
травня   2007р.      Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Бойка М. Я.

секретаря
- Гладенької Л.Ф. з участю : позивача -
ОСОБА_1

представника
відповідача -розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до
ЗАТ « Магній» про   стягнення
недоврахованої заробітної плати у зв»язку із простоєм виробництва,
відшкодування моральної шкоди та витрат на молоко і проїзд,

встановив:

що позивач працвала у відповідача слюсарем-електриком і
2.10.2006 року звільнений з роботи за ст. 40 п. 1 КЗпП України. У зв»язку із
простоєм виробництва, відповідач, без попередження позивача та без згоди
профспілкового комітету, видав накази № 109 від 28.04.2006 року та № 160 від
25.07.2006 року про оплату працівникам заробітної плати в розмірі 2/3 тарифної
ставки (окладу) і нарахував йому з липня по вересень 2006 року тільки 2/3
частини заробітної плати, недоплативши 405 грн. 33 коп. заробітної плати. Окрім
цього, відповідач не виплатив позивачу компенсацію за неотримане молоко в сумі
174 грн. за період з жовтня 2005 року по жовтень 2006 року та компенсацію за
проїзд на роботу в сумі 48 грн.

У
зв»язку з цим звернулася до суду із зазначеним позовом.

У
судовому засіданні позивач підтримав позов та підтвердив наведене.

Представник відповідача у судове засідання не
з"явився , хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Суд, за
згодою позивача та враховуючи вимоги ст.ст. 224 - 226 ЩІК України, вважає, що
справу слід розглянути заочно, у відсутності представника відповідача на
підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.
Судом встановлено такі факти, які мають значення для справи та відповідні їм
правовідносини.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач у зв»язку
із простоєм виробництва, видав накази, і без попередження позивача нарахував
йому з липня по вересень 2006 року тільки 2/3 частини заробітної плати,
недоплативши 405 грн. 23 коп. заробітної плати, а також не виплатив позивачу
компенсацію за неотримане молоко в сумі 174 грн. за період з жовтня 2005 року
по жовтень 2006 року та компенсацію за проїзд на роботу в сумі 48 грн..,
надання яких передбачено колективним договором ( а.с. 12-26). Це
підтверджується довідками бухгалтерії (а.с.5), довідками відповідача та
профспілки (а.с. 6,7,9,10).

Відповідно до ст.32 КЗпП України, про зміну істотних умов
праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або
скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і
найменувань посад та інших -працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж
за два місяці. Цього не дотримався відповідач.

2

Враховуючи
наведене і відпрацьований позивачем час, суд вважає, що з відповідача в користь
позивача слід стягнути   405   грн. 23 коп. недорахованої заробітної плати
за період з липня по вересень 2006 року, компенсацію за неотримане молоко в
сумі 174 грн. за період з жовтня 2005 року по жовтень 2006 року та компенсацію
за проїзд на роботу в сумі 48 грн.

З
відповідача    слід стягнути також   30 грн.
витрат   з
інформаційно-технічного забезпечення та 51 грн. держмита в дохід
держави.

На
підставі ст.ст. 32, 97, 110, 113, 115, 238 КЗпП України, керуючись ст.ст.
213-215,224 -226 ЦПК України, суд,-

рішив:

Позов задоволити . Стягнути із ЗАТ «Магній» в користь ОСОБА_1
405 грн. 23 коп. недорахованої заробітної плати за період з липня по вересень
2006 року, компенсацію за неотримане молоко в сумі 174 грн. за період з жовтня
2005 року по жовтень 2006 року та компенсацію за проїзд на роботу в сумі 48
грн. , а всього 627 грн. 23 коп., а також 51 грн. держмита в дохід держави та
30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано -Франківської області може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається через
Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським
міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з
часу одержання копії рішення.