Справа
№2-653/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                      Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді                                                                                     -
Євтушенко М.О.

при секретарі                                                                                             -
Чайка О.А.

з участю відповідача, представників                                                       -
ОСОБА_4

ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м. Шостка Сумської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету
Шосткинської міськради до ОСОБА_1, третя особа - Комунальне підприємство
"Шосткинський комбінат комунальних підприємств" - про визнання особи такою,
що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимоги обґрунтовував тим, що він є власником
будинкуАДРЕСА_1, який має статус гуртожитку.

Раніше гуртожиток належав ВАТ АК "Свема" та у
зв'язку із виробничими відносинами відповідачу була надана кімната АДРЕСА_2 у
якій останній зареєструвався.

З моменту отримання кімнати відповідач у ній не проживає,
комунальні послуги протягом 5 років не сплачує взагалі, до житла втратив всякий
інтерес та підтримує його у належному стані, трудові відносини із бувшим
роботодавцем перервав. На вимоги знятись із реєстрації не реагує.

У кімнаті фактично проживає інша особа, яка є молодим
спеціалістом, потребує житла, сплачує всі комунальні платежі та підтримує житло
у належному стані.

Поскільки відповідач порушує його права як власника
житла, прохав їх поновити та визнати відповідача таким, що втратив право на
проживання у жилому приміщенні.

У
судовому засіданні позов підтримав, мотивував його тими-ж обстававинами.

Відповідач позов визнав, не заперечував проти його
задоволення, по суті показав, що отримавши кімнату він проживав у ній фактично
один тиждень, протягом останніх 5 років проживає у знайомої жінки, послуги
дійсно не сплачує через те, що фактично ними не користується, зі "Свеми"
звільнився. Знятись із реєстрації у гуртожитку йому недозволив брак часу.

Третя особа вважала, що позов підлягає задоволенню,
поскільки відповідач не проживає у жилому приміщенні, втратив до нього всякий
інтерес, комунальні послуги не сплачує.

Вислухавши сторони, дослідивши по справі докази, суд
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи зі слідующих підстав:

Відповідно до положень ст.72 ЖК України визнання особи
такою, що втратила право на користування жилим приміщенням проводиться у
судовому порядку.

У судовому засіданні встановлено те, що відповідач без
поважних причин залишив жиле приміщення, із 2002 року відсутній у ньому,
перервав трудові обов'язки із підприємством, комунальні послуги не сплачує.

Ці обставини по справі, крім визнання їх відповідачем,
підтверджені показами представника третьої особи - ОСОБА_2, свідків - ОСОБА_3
(комендант гуртожитку), ОСОБА_5 (паспортист), ОСОБА_6 (бугалтер).

Відповідно до довідки із місця проживання у кімнаті із
2006 року проживає ОСОБА_7, відповідач значиться зареєстрованим у кімнаті
(а.с.6).

Відповідно до рішення міськвиконкому гуртожиток переданий
на баланс виконкому Таким чином у судовому

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_8 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_8 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, терміном
в три місяці, з дня набрання рішенням законої сили. Шосткинський міськвиконком
від сплати державного мита звільнити.

2

Рішення  може
бути  оскарженим  в
Сумський  Апеляційний  суд
протягом  місяця  з наступного дня після його проголошення.

Рішення виготовлене
власноручно у нарадчій кімнаті. Рішення набирає законної сили 1 липня 2005
року.