Справа
№2-1954/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                      Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого-судді - Савицької Н.В.

при секретарі -
Кухарській Т.В.

з участю позивачів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

представника позивачів - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну

справу  за
позовом  ОСОБА_5, ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Луцької

міської ради про визначення часток у спільному майні та
визнання права власності

на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_5.,
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до Луцької міської ради
про визначення часток у спільному майні та визнання права власності на спадкове
майно - квартиру
АДРЕСА_1.
Покликаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
спадкодавець ОСОБА_6. Після смерті останнього відкрилась спадщина на належне
спадкодавцеві спадкове майно.

Вищезазначена квартира знаходиться у спільній сумісній власності позивачів ОСОБА_5.,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., неповнолітнього ОСОБА_7. та спадкодавця
ОСОБА_6., згідно
свідоцтва про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважають, що
прийняли спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця постійно проживали з
останнім однією сім'єю і продовжують проживати в даний час.

Просять суд,
визначити, що кожному із співвласників квартири АДРЕСА_1 належить по 1/6
частини.

Крім того,
просять суд, визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - 1/6 частину, по 1/12 частки за
кожним, квартири АДРЕСА_1, після смерті спадкодавця ОСОБА_6.

Представник
Луцької міської ради в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині,
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що
свідчить розписка.

Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Про заочний розгляд справи судом винесено ухвалу від 13.02.2007 року.

Ухвалою суду від
09.02.2007 року до
участі в справі був залучений в якості співвідповідача - ОСОБА_9

2

В судове засідання ОСОБА_9 з невідомих суду причин не з"явився, проте направив на адресу суду телеграму, в якій просив суд
розглядати справу у його відсутності.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача ОСОБА_9 по
наявних матеріалах справи.

Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві. Просили суд, позов
задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши то оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності,
суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть від НОМЕР_1. (а.с.5).

Спадкодавець ОСОБА_6 являвся чоловіком та батьком позивачів ОСОБА_5. та ОСОБА_1, що підтверджується відповідно свідоцтвом
про одруження від НОМЕР_2
(а.с. 6) та свідоцтвом про
народження від НОМЕР_3 (а.с.8).

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у спільній сумісній власності
позивачів ОСОБА_5., ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_7. та спадкодавця ОСОБА_6., згідно свідоцтва про право власності
на житло від ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 12).

Згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції
України від 03.03.2004 року за № 283/8882, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за
законом чи за заповітом після смерті одного з
учасників спільної сумісної власності лише після виділення
(визначення) частки померлого у спільному майні.

Відповідно до ст. 370 ч.2 ЦК України у разі виділу частки
із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Отже, ОСОБА_5., ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.,ОСОБА_7 та спадкодавцю ОСОБА_6 кожному в квартирі АДРЕСА_1 належить по 1/6 частки.

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на 1/6 частину спірної квартири.

Позивачі ОСОБА_5., ОСОБА_1. відповідно до ст. 1261 ЦК України належать до першої черги спадкоємців за законом.

Інші спадкоємці, що претендують на спадкове майно відсутні, що підтверджується повідомленням Першої Луцької державної
нотаріальної контори Волинської області від НОМЕР_4 (а.с. ).

Судом встановлено, що дружина спадкодавця ОСОБА_5. в порядку ст. 1269, ст. 1270 ЦК України подала до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_6., а також разом з позивачкоюОСОБА_1 постійно проживали із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважаються такими, що
прийняли спадщину.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5., ОСОБА_1. являються спадкоємцям майна після смерті ОСОБА_6., прийняли спадщину, а тому суд прийшов до висновку, що слід визнати за позивачами право власності
на

3

спадкове майно, а саме: на 1/6 частину, по 1/12 частин за кожним, квартири АДРЕСА_1, після смерті спадкодавця.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214,
215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 328, 357,370,
392, 1222, 1223, 1247, 1261, 1268, 1269,1270 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, кожному в квартирі АДРЕСА_1 належить частка в розмірі 1/6
частини квартири.

Визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_1 право власності на спадкове майно
в рівних частинах за кожним, а саме: на 1/6 частину, по 1/12 частин за кожним, квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.