АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-511/ 2007                                                Головуючий
у 1 й інстанції - Муштат А.М.
Категорія - 43                                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2007 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів -
Григорченка Е.І., Прозорової М.Л.

при секретарі -
Сидоренко А.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою

Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії

«Дніпрообленерго»
на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області   від 03 травня  2006 року
по  справі  за позовом ОСОБА_1 до  Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» про захист прав споживача та
відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

ВАТ «Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» звернулося з апеляційною
скаргою на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 03.05.2006 року, де ставить питання про скасування рішення суду та
направлення справи на новий розгляд, посилаючись на те, що зазначене рішення
ухвалено з порушенням норм процесуального права, оскільки відповідач не був повідомлений
належним чином про слухання справи /а.с. 28-30/.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області
від 03.05.2006 року позовні вимоги задоволені, з відповідача на користь
позивачки стягнуто 2000грн. у відшкодування моральної шкоди та відповідач
зобов'язаний підключити будинок АДРЕСА_1 до мережі електропостачання.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали та
рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду -
скасуванню, з направленням справи на новий розгляд згідно п. З ч. 1 ст. 311 ЦПК
України, з наступних підстав.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської
області 03.05.2006 року розглянув зазначену справу у відсутність відповідача
ВАТ «Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго», що підтверджується
протоколом судового засідання /а.с.25-26/.

В матеріалах справи відсутні відомості про направлення відповідачу ВАТ
«Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» повідомлень про час і місце
судового засідання, тобто суд першої інстанції не виконав вимоги ст. 74 ЦПК
України, у зв'язку з чим відповідач був позбавлений можливості приймати участь
в судовому засіданні та давати пояснення.

Розгляд справи за відсутності будь-якого з осіб, які беруть участь у
справі, не повідомлених про час і місце судового засідання згідно п. З ч. 1 ст.
311 ЦПК України, є безумовною підставою для скасування рішення з направленням
справи на новий розгляд.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи
на новий розгляд, а апеляційна скарга -задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 311 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» - задовольнити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
03 травня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду
в іншому складі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з цього часу.