У Х В А Л А                                      Справа
№ 8-10207

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
вересня  2007 року                                                         Ялтинський
міський суд Криму

у складі судді:                                                            ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ
Г.С.

при секретарі   :                                                                    КОНОНОВОЇ Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за заявою

Кримського республіканського виробничого підприємства
«Кримтролейбус» про перегляд рішення суду від 19 квітня 2007 року за позовом
ОСОБА_1 до Кримського республіканського виробничого підприємства
«Кримтролейбус» про стягнення матеріального збитку за ново виявленими
обставинами,

В С Т А
Н О В И В :

КРВП
«Кримтролейбус»  звернувся до суду  із заявою
про перегляд рішення суду від 19 квітня 2007 року, яким був задоволений
позов ОСОБА_1 і з них на його користь стягнена сума матеріального збитку у
розмірі 3061 гривень, завданого внаслідок дорожньо - транспортної події і судові витрати по справі, за ново
виявленими обставинами, які стали їм відомі тільки 11 травня 2007 року, при
підготовці документів до апеляційного оскарження.

Такими
обставинами, на їх думку, стало те, що ОСОБА_1, на момент участі в ДТП, мав
страховий поліс, у зв'язку з чим страхувальник зобов'язаний був відшкодувати
йому збитки, після чого до нього б перейшло право вимоги їхнього відшкодування.
Також вважає, що зі схеми ДАІ вбачається, що ОСОБА_1 сам зачепив своїм
автомобілем дріт і обірвав його, з чого виходить, що дорожньо -
транспортна подія відбулася через неувагу самого водія. Ще однією обставиною
для скасування рішення є те, що в матеріалах справи є акт товарознавчого
дослідження автомобіля, в якому зафіксовано, що автомобіль позивача вже був
учасником дорожньо - транспортної події, в якій було пошкоджено його переднє праве крило,
проте вартість за його відновлення увійшла до розрахованої суми збитку,
стягненої з відповідача.

Позивач
заяву не визнав, пояснивши, що учасником дорожньо - транспортних подій він ніколи не був, на підтвердження
чого представив суду копію талону обліку правопорушень з відсутністю
яких-небудь відміток.

Суд,
розглянувши заяву, вислухавши  учасників
процесу, дослідивши матеріали   цивільної
справи № 2-1261/07, вважає, що заява
задоволенню не підлягає.

Стаття
361 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для перегляду рішення за ново
виявленими обставинами. Однією з таких підстав є з'ясування істотних для справи
обставин, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою,
під час розгляду справи.

Судом
встановлено, що рішенням Ялтинського міського суду від 19 квітня 2007 року був
задоволений позов Каланіченко до КРВП «Кримтролейбус» і на його користь стягнена сума матеріального збитку,
завданого дорожньо - транспортною подією у розмірі 3061 гривна і судові витрати по справі в
сумі 431 гривна.

Дане
рішення суду було оскаржене відповідачем в апеляційному порядку з пропуском
строку на апеляційне оскарження і ухвалою Апеляційного суду АРК від 18 липня
2007 року в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу заяви про
апеляційне оскарження і апеляційної скарги їм було відмовлено, а скарга
залишена без розгляду.

03
серпня 2007 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за
ново виявленими обставинами.

Разом з
тим, всі обставини, на які посилається представник відповідача в своїй заяві,
вказані в неї як нововиявлені, ґрунтуються на матеріалах справи (додатку до
протоколу ДАІ, акті товарознавчого дослідження, схемі ДАІ), які могли і повинні
були бути відомі представнику відповідача на момент розгляду справи по суті, як
стороні, яка приймала участь у справі.

Таким
чином, суд не може визнати нововиявленими обставини, які були відомі суду і
всім учасникам судового процесу на момент ухвалення рішення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 363-365
ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Кримському
республіканському виробничому підприємству «Кримтролейбус» в заяві про
перегляд  рішення Ялтинського міського
суду від 19 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кримського
республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» про стягнення
матеріального збитку за ново виявленими обставинами - відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя : підпис.

З
копією вірно.

Суддя:                                                                                   Секретар: