Дело № 2- н-1 /2007
ІМЕНЕМ                                           УКРАЇНИ
року  Слов "янський міськрайонний суд Донецької області у
головуючого - судді Горощука О.В.,
при секретарі       - Літвіновій О.Г., Фіртіч О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Слов'янська
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу у зв'язку з виникшими суперечками у сім'ї посилаючись на те,
що суперечки виникли з причини відсутності взаємопорозуміння з дружиною з
різних життєвих питань, внаслідок чого стали виникати конфлікти. Фактичні
шлюбні відносини з відповідачем припинені у січні 2005 року, після чого однією
сім"єю не проживають, не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають
дитину, яка на теперішній час є повнолітньою. Вважає, що збереження сім"ї
неможливе, він не бажає підтримувати з відповідачем шлюбні відносини та на­полягає
на розірванні шлюбу.
ОСОБА_1. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити.
ОСОБА_2. про час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому
законом порядку, але в судове засідання не з"явилась, про причини неявки
суду не повідомила. Суд, зі згоди позивача постановлює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, який не заперечував
проти постановлен­ия заочного
рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за
слідуючих підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. одружилися зі жовтня ід8і року, від
сумісного проживання мають повнолітню дитину. На даний момент шлюбні відносини
припинені, примирення між подружжям та збереження сім"ї неможливе.

Шлюб
розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне жит­тя та
збереження сім"ї стало неможливим. В судовому засіданні встановлено, що
примирення між подружжям Веприцьких неможливе, сторони не бажають зберігати
сім"ю.

Приймаючи до
уваги конкретні обставини справи, взаємовідносини, які склали­ся між подружжям,
причини конфлікту, час сумісного непроживання, катего­ричне небажання позивача
підтримувати шлюбні відносини, суд доходить до висновку, що спільне життя
подружжя Веприцьких та збереження їх сім"ї не­можливі, а отже позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Вирішуючи
питання про розподіл судових витрат суд приймає до уваги ступінь
відповідальності кожного з подружжя у розпаді сім"ї та вважає за не­обхідне
стягнути судовий збір з позивача, відповідача від сплати судового збору
звільнити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст, 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 105, по, 112 Сімейного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований з жовтня 1981 року у палаці укладання
шлюбу «Октябрьсь-кий» м. Харкова, актовий запис № 2279 -розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий
збір в сумі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути
оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької об­ласті через Слов'янський
міськрайонний суд шляхом подачі у ю-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копїї до апеляційної ін­станції, або в порядку
ст.295 ч-4 ЦПК України.