У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Патрюка М.В.,

Суддів:

Балюка М.І., Барсукової В.М.,
Лященко Н.П., Охрімчук Л.І.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства ”Страхова
компанія “ІФД  КапіталЪ  Страхування” про
стягнення страхового відшкодування, пені та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

В травні 2006 року ОСОБА_1 звернулася із  зазначеним позовом до  суду, посилаючись на те, що 21 червня 2005
року між нею  та  відповідачем
укладений договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з
експлуатацією наземного транспорту - автомобіля
марки”Chevroiet Lecetti” 2005 року
випуску, державний знак НОМЕР_1

26 вересня 2005 року застрахований автомобіль було
викрадено, проте ЗАТ “СК “ІФД КапіталЪ Страхування” відмовилося сплатити
страхове відшкодування в сумі 87400 грн. У зв'язку з несплатою страхового
відшкодування розмір пені за 134 прострочених дні становить 351 348 грн.
Посилаючись на неправомірні дії відповідача щодо відмови добровільно виплатити
страхове відшкодування, просить стягнути на її користь  страхове відшкодування в розмірі 87400 грн.,
пеню в розмірі 351 348грн.та завдану моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 5
жовтня              2006 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто на користь позивачки страхову виплату в
розмірі 87 400 грн., суму простроченої заборгованості 13 011 грн., а  всього 100 411 грн. 11 коп. В  іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва  від 20 грудня 2006 року рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 5 жовтня
2006 року  скасовано та ухвалено
нове рішення в частині вирішення
позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та пені та
відмовлено в задоволенні  позовних вимог
про стягнення  страхового
відшкодування  в розмірі87 400 грн. та
пені в розмірі 351 348 грн. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5
жовтня 2006 року в  частині відмови в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди змінено в
частині застосування норм  матеріального
права.

У касаційній скарзі ОСОБА_1ставиться питання про
скасування рішення суду апеляційної інстанції, в зв'язку з порушенням норм
матеріального та  процесуального права та
залишення без змін рішення  суду
першої  інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд виходив із того, що позивачка не
виконала п.4.1.1 Договору. Зокрема, без
письмової згоди  страховика здала
спірний автомобіль для використання його як таксі та у прокат, де під час його
перебування у третьої  особи за
договором  прокату, застрахований
автомобіль  було  викрадено.

Проте таких висновків апеляційний суд дійшов не взявши до уваги  умови договору, укладеного між сторонами.
Так, у заяві позивачки  на ім'я
страховика  як додаток до Договору -
п.17.1 Договору, зазначено, що спірний автомобіль буде  використовуватися як таксі та здаватися у
прокат. Згідно п. 17.1 Договору заява страховиком приєднана до договору. Вона є
невід'ємною частиною основного договору та у цілому  відповідає положенням ст. 638 ЦК України. Крім
того, у відповідача до настання страхового
випадку не було заперечень щодо використання автомобіля як таксі та
позивачка за цих умов сплатила необхідний за договором страховий тариф. Тому
сторони дійшли усіх істотних умов договору - ст.ст. 16, 18 Закону України “Про
страхування”, ст.ст.638,981 ЦК України, у тому числі використання його як таксі
та у прокат. Укладенням даного Договору як правильно зазначив суд першої
інстанції відповідач надав згоду на використання автомобіля як таксі або  використання його в  прокат.

Оскільки судом першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянута
справа, правильно застосовані норми матеріального та процесуального  права, підстав для  його скасування не було.

За таких обставин рішення суду апеляційної інстанції підлягає
скасуванню  із залишенням без змін
рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 338,339 ЦПК України, колегія  суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Рішення апеляційного суду м. Києва
від 20 грудня 2006 року  скасувати
та залишити без змін рішення суду першої інстанції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                               М.В.
Патрюк

Судді:                                                                             М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Н.П.
Лященко

Л.І.Охрімчук