overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Патрюка М.В.,

Суддів:

Балюка М.І., Барсукової В.М.,
Лященко Н.П., Охрімчук Л.І.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ “Фонд захисту
житла та його реконструкції” про визнання права власності на квартиру та
стягнення  моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням  Придніпровського районного суду від 27  лютого
2006  року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано за нею право власності  на
АДРЕСА_1 та стягнуто на її користь в рахунок відшкодування моральної
шкоди 10000 грн., 526 грн. - судових витрат та користь держави - 51  грн. державного  мита.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2006  року відмовлено арбітражному керуючому
санацією ТОВ “Фонд захисту житла та його реконструкції” в поновленні строку на
апеляційне оскарження рішення
Придніпровського районного суду від 27
лютого  2006  року.

У касаційній скарзі арбітражного керуючого санацією ТОВ
“Фонд захисту житла та його реконструкції” ставиться питання про скасування
ухвали  апеляційного  суду та направлення справи  до апеляційного суду для розгляду по суті, в
зв'язку з порушенням норм  процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Відмовляючи арбітражному керуючому санацією
ТОВ “Фонд захисту житла та його реконструкції” в поновленні строку на
апеляційне оскарження, суддя апеляційного суду
виходив із того, що заявником строк на оскарження вказаного рішення
пропущено без поважних причин.

Однак із такими висновками погодитися не можна. Заявником у  скарзі
наведені мотиви причин пропуску
строку та зазначено, що вони перешкоджали  йому своєчасно подати апеляційну скаргу.

Проте, суддею це питання залишилося поза увагою та не було проведено
належної оцінки доводів заявника щодо поважності причин пропуску.

За таких обставин, ухвала апеляційного суду підлягає
скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги та її розгляду..

Керуючисьст.ст.336, 338 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ТОВ “Фонд захисту житла та його
реконструкції” задовольнити.

Ухвалу  апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2006  року скасувати, а справу направити до
апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                               М.В.
Патрюк

Судді:                                                                             М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Н.П. Лященко

Л.І. Охрімчук
№2-101/2007р
РІШЕННЯ

ІМЯМ
УКРАЇНИ

22 березня 2007 року
Золочівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого
- судді                                                                                          Юревича
В.В.

при секретарі                                                                                                                      Цилюрик
Т.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Вказав, що 3 листопада 1990 року він з
ОСОБА_2 вступив в шлюб, який був зареєстровано в Пересечанській селищній Раді
Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 74. Від спільного
життя мають дитину, яка проживає з дружиною. Через те, що спільне життя у них
не склалося, так як в сім'ї були постійні негаразди та чвари, вони спільно з 1994 року не
проживають. Вказав, що у них з дружиною різні погляди на життя, різні
характери, відсутнє взаємо порозуміння. Вважає, що їх сім'я розпалася і
відновлена бути не може. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору не
має. Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Позивач в судове
засідання не з'явився, просить справу розглянути в його відсутність. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в
судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала повністю і вказала, що вона
на даний час проживає з іншим чоловіком і має намір зареєструвати з ним свій
шлюб. Сімейних стосунків з ОСОБА_1. вона не підтримує і тому згодна на
розірвання шлюбу.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачки, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Сторони разом , як подружжя, 13 років не
проживають. На примирення не згодні. Сімейних стосунків не підтримують.
Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Фактичні
взаємини подружжя свідчать про те, що їх шлюб розпався остаточно і на даний час
існує формально.

Характер склавшихся взаємовідносин свідчить про
остаточний розпад сім'ї.

Керуючись ст.
ст. 11, 57 - 60,212,
213, 214 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб , зареєстрований 3 листопада 1990 року в
Пересечанській селищній Раді Дергачівського району Харківської області, актовий
запис № 74 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави з
ОСОБА_2. в сумі 17 грн., а ОСОБА_2. від
сплати - звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження і з подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Головуючий:(підпис)

Копія з
оригіналом вірна.
№2-563/2007р.
РІШЕННЯ іменем    України

12 березня 2007 року                                     Петровський
районий суд м. Донецька у складі:

головуючего                           судді Бабакова В.П.

при секретарі                         Дівів'євої Я.О.

за участю позивача та відповідача, розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Донецьку справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на
утримання неповнолітньої дитини -
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає разом із нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальну
допомогу на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її
користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов, його обгрунтування, просила суд стягнути
з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач позов
визнав, просив суд розглянути справу у попередньому судовому засіданні.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.180 СК України
батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст.181
СК України, рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в долі від
доходу його матері чи батька.

Судом
встановлено, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає,
але спроможний таку допомогу надавати.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з
відповідача в прибуток держави слід стягнути судові витрати: 51 грн. судового
збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.180
- 183 СК України, ст.213-215 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в
розмірі по 1/4 частині
всіх видів його доходів, але не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімума для дитини певного віку починаючи з 15.02.2007 року до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток
держави 51 грн.
судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягнути на спеціальний
реєстраційний рахунок ТУ ДСА в Донецькій області рахунок: 1000 в УДК в Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО: 26288796, отримувач
територіальне управління державної судової адміністрації в Донецькій області.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного
суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення
може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Петровський районний суд м Донецька протягом двадцяти
днів після поданнязаяви про апеляційне оскарження.
№2-505/2007р.
РІШЕННЯ
іменем    України

13 березня 2007 року                    Петровський районий суд м.
Донецька у складі:

головуючего          судді Бабакова
В.П.

при секретарі         Дівів'євоїЯ.О.

за участью позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.
Позов мотивовано тим, що сторони 26.06.1999
року зареєстрували шлюб у Петровському відділі РАГСу м. Донецька - актовий запис НОМЕР_1. Від сумісного
життя мають одну неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні
відносини вони припинили, примирення не можливе. Просить розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивачка підтвердила свій позов його доводи та обгрунтування,
наполягала на його задоволенні.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява в якій він просить
розглянути справу за його відсутності, з позовом згоден.

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного
Кодексу України, шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали
неможливими.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки та не мають наміру поновити
сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне
життя неможливе.

Судовий збір при
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу суд вважає за необхідне покласти на
відповідача.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК
України судові витрати понесені позивачкою слід стягнути з відповідача на її
користь.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 104,
110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, зареєстрований 26.06.1999
року у Петровському відділі РАГС м. Донецька, актовий запис НОМЕР_1 -розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органі РАГСу, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 17 грн., звільнивши
від сплати ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8
грн. 50 коп.
судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного
суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-552/2007р.
РІШЕННЯ
іменем    України

12 березня 2007 року                    Петровський районий суд м.
Донецька у складі:

головуючего          судді Бабакова В.П.

при
секретарі         Дівів'євої Я.О.

за участью позивача,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у Петровському районі

м. Донецька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання її
такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом до відповідачки про визнання її такою що втратила
право користування жилим приміщенням.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідачка не проживає та не проживала в квартирі АДРЕСА_1. Відповідачка
на цей час проживає у своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2. Речей
відповідачки в спірній квартирі немає. Самостійно знятися з реєстрації
відповідачка не бажає. Таким чином позивачка просить суд визнати відповідачку
такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що відповідачка не проживає та
не проживав в спірній квартирі жодного дня, комунальні послуги за користування
квартирою не сплачує, просила позов задовільнити.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить
розглянути справу за її відсутності, з позовом згодна.

Заслухавши
пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 71 ЖК України жиле
приміщення за тимчасово відсутніми наймачами та членами їх сімей зберігаються
протягом шести місяців, а якщо вони відсутні більше шести місяців з поважних
причин, то цей строк може бути продовжено наймодавцем, а у випадку спору - судом.

З акту від 13.02.2007 року видно, що
відповідач не проживає в спірній квартирі з більш ніж 16 років.

Оцінюючи докази
в їх сукупності суд вважає, що відповідачка не проживає в спірній квартирі
більше шести місяців без поважних причин.

Відповідно до
ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до
ст.. 88 ЦПК
України судові витрати понесені позивачкою слід стягнути з відповідачки на її
користь.

Керуючись ст.ст. 71,72
ЖК України, ст. ст. 174,
213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1
задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8
грн. 50 коп.
судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного
суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову
палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-398 за
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2007
року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді
Соколової К.А., при секретарі Щербак
Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3.
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину. В обґрунтування
своїх вимог позивачка вказує, що з 3 червня 1989 року вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. В 1998 році шлюб між ними розірвано. Дитина мешкає з
нею, відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не
надає, дитина повністю знаходиться на її утриманні

В судовом засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити.

Відповідач був допитаний судовим дорученням, позов
визнав.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обгрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, про що свідчить свідоцтво про її
народження а.с.3

Про те,що дитина
мешкає з позивачкою свідчить довідка про склад сім"ї від 18.01.2007
р.а..с4.

Відповідач не
заперечував про те,що дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її
утриманні.

Керуючись ст. ст. 11, 60., 88,
212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180-183   Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовільнити Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця та мешкання міста Єнакієво
Донецької області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1аліменти на
користь ОСОБА_1на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі
однієї четвертої частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного

2

віку, починаючи з 31 січня 2007року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у розміру 51 грн.

Стягнутиз ОСОБА_2, на користь держави витрати на інформаційне забезпечення
судового розгляду справи в сумі 7,50 гривень.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Копія Справа №
15 березня 2007 року Долинський районний суд,Кіровоградської
області в складі :головуючого-голови суду       СИНЯТО Л.І.
при секретарі                                            КУКСЕНКО О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Долинська справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивачка наполягає на позовних вимогах і пояснила,що відповідач є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,але
матеріальної допомоги на його утримання не надає. Відповідач живе окремо і про дітей не піклується.
Відповідач до суду не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що
свідчить розписка про одержання
судової повістки, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Із копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 (а.с.4) слідує, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_4 року,а/з за НОМЕР_2, виданого
Долинським райвідділом ЗАГС.
Із копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 (а.с.5) слідує, що ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Долинська, а/з за НОМЕР_4, виданого Долинським
райвідділом ЗАГС, батьками дитини записані сторони
по справі.
У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки
зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч.2ст.182 цього Кодексу передбачено, що мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не
може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків,
передбачених ст..184 цього Кодексу.
Заслухавши позивача,ознайомившись з матеріалами справи суд вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком дитини і що він не надає матеріальної допомоги на
утримання неповнолітнього сина, а тому суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, а також з
відповідача необхідно стягнути витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за ст.81 ЦПК України та судовий збір за ст.88 ЦПК
Керуючись ст.ст.209,214-215,224-226 ЦПК України,суд,-
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,уродженця м.Долинська,Кіровоградської області на користь
ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження у розмірі 1/4
частини заробітку (доходу), але
мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5року і до повноліття сина.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 07 грн.50
коп.(сім гривень 50 коп.)
ДСА в Кіровоградській області та судовий
збір в сумі 51 грн.(п"ятдесят
одну грн..) на користь державі.
Рішення суду
щодо стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку за ч.1
ст.294 ,ч.4 ст.295 ЦПК України з
дня проголошення рішення.
Копія. Справа № 2-0-6 / 2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ.

06 березня 2007
р. Устинівський районний суд ,
Кіровоградської області в складі:

головуючого                                                             Заїка
М.І.

при секретарі                                                                        Тихоступ
Ю.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду смт. Устинівка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне
значення, --

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне
значення. В заяві зазначається ,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
мати заявника ОСОБА_2, після
якої залишився спадок у вигляді земельної ділянки площею 6. 48 га. згідно
Державного акта на право приватної власності на землю виданий Березовською
сільською радою , Устинівського
району , Кіровоградської
області від 23 травня 2002 року , серія РІ № 332546 при виписці
якого було допущена помилка в записі ім.»я « ОСОБА_3 »
а потрібно « ОСОБА_2» . Заявник просить
суд встановити факт , що
ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3 є однією і тією особою ,
а ОСОБА_1 є її рідним сином.

В судовому засіданні
заявник настоює на вимогах викладених в заяві, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

В судове
засідання представник Березовської сільської ради не з»явився . однак в заяві що
надійшла до суду сільський голова с
Березівка , Устинівського
району , Кіровоградської
області просить суд розглянути справу без участі представника , обставини
викладені в заяві заявника підтверджують.

Заслухавши
ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що викладені в
заяві вимоги підлягають задоволенню і по справі є необхідність винести рішення
при попередньому розгляді справи.

В судовому
засіданні знайшов своє підтвердження факт ,
що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 копія ( а.с.6 ) свідоцтва про
смерть НОМЕР_1 та
ОСОБА_3 яка записана матір»ю ОСОБА_1 копія ( а.с. З )
свідоцтва про народження та довідки (
а.с. 4 ) Березовської
сільської ради , Устинівського
району , Кіровоградської
області про склад сім»ї заявника в 1975
році, який
підтверджує факт родинних відносин що ОСОБА_1 - син померлої.

Згідно ст.. 257 ЦПК України
заява фізичної особи . про
встановлення факту , що має
юридичне значення , подається
до суду за місцем її проживання.

2

Керуючись ст..ст. 174 , 213 - 215 , 259 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ

Заявлені вимоги задовольнити.
Встановити факт , що  ОСОБА_2
яка     померла     ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про
смерть НОМЕР_1 ) та
ОСОБА_3  яка записана матір»ю   в свідоцтві про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  серія НОМЕР_2 є одна і таж
особа.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через районний суд
шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис. Копія вірна.

М.І.Заїка.

Суддя
Устинівського районного суду