Справа №2-110/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«26» лютого 2007 року                             Сокирянський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого-судді:                               Побережної О.Д.

при секретарі:                                       Гончар А.П.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки спадкового майна у спільній сумісній
власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення частки спадкового майна у спільній сумісній власності.
Посилається на те, що вона зі своїми дітьми, дочкою - ОСОБА_2  та сином
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 органом
приватизації державного житлового фонду при виконкомі міської ради м. Новодністровськ приватизували їхню спільну
квартиру АДРЕСА_1. та отримали свідоцтво про право
власності на житло. У свідоцтві про право
власності зазначено, що дана квартира є спільною сумісною власністю всіх членів сім'ї: ОСОБА_1, ОСОБА_2  та ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_3 помер. Після його смерті залишилась спадщина - частка вищезазначеної квартири
Спадкоємцем першої черги за законом являється позивачка. Спадщину вона прийняла
в зазначений законом термін шляхом проживання та розпорядження часткою
спадкового майна свого сина. 12.01.2006 року позивачка звернулась в Новодністровську державну нотаріальну контору з усною
заявою про оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на частку
спадкового майна покійного сина. Державний нотаріус, вивчивши надані нею документа та керуючись п.224 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 року за №20/5, 12.01.2006 року
відмовила у вчиненні нотаріальної дії. посилаючись на те, що видача свідоцтва про право на спадщину за законом чи за заповітом
після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після
виділення (уточнення) частки померлого у спільному майні.

Просить суд встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, належить по 1/3 частині двохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

У судове засідання позивачка не з'явилася, однак нею до суду направлено
телеграму, в якій зазначено, що вона позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її
відсутності у зв'язку з перебуванням за межами України.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, однак нею до суду подано
письмову заяву, в якій вона позов визнає та не
заперечує проти його задоволення, просить справу розглядати без його
участі.

З наведених у позовній заяві обставин, які відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки воші визнані сторонами,
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачкою, відповідачкою та
померлим ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 було отримано свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1. Після смерті свого сина - ОСОБА_3, позивачка як спадкоємець першої черги за законом звернулася до державної нотаріальної
контори для оформлення своїх спадкових прав,
однак отримала відмову, оскільки не було визначено частки померлого у
спадковому майні, яке є об'єктом спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю.

2

Згідно п. 224 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого наказом Міністерства юстиції України 03.03.04 р. за № 20/5 нотаріус може видати свідоцтво про право спадщини за законом чи за заповітом лише
після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням

суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки учасниками спільної
сумісної власності на зазначену квартиру були
три особи:ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно їм
належить по 1/3 частині
квартири.

За таких обставин та у відповідності до положень ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання відповідачкою позову, оскільки воно не суперечить закону, не
порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та постановляє рішення про
задоволення позову.

Крім того, у відповідності до ч. З ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками
права спільної сумісної власності на нього припиняється.

На підставі ч.1 ст. 368, ч,ч. 2,3 ст. 372 ЦК України, п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 03.03.04 р. за № 20/5 та керуючись ст.ст. З, 10, 11, 61,
174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимога ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити належність за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарга рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно: