АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 -45/ 2006р.                                               Головуючий у І інстанції: Дзярук М.П.,
Суддя - доповідач: Каракуша К.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                               м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:           Денисенко Т.С.,

Суддів:                       Каракуші К.В.,

Спас 6.В.

При
секретарі:        Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1
на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від «29» вересня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ „Жилбуд - Сервіс" про вселення в житлове приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ТОВ
„Жилбуд - Сервіс"
про вселення в житлове приміщення АДРЕСА_1.

В позові зазначили, що у вказаному гуртожитку вони
проживали з 1986року. З початку 2001 року
на підставі клопотання Ленінської районної адміністрації Запорізької міської
ради від 22.01.2001р. позивачам надане житло у вигляді ІНФОРМАЦІЯ_1. яке є житловим приміщенням з двох кімнат, санвузлу. Цей
гуртожиток перебував на балансі ТОВ „Житловик" на підставі договору
оренди від 30.12.1992р. укладеним з Регіональним відділенням Фонду Державного майна України в Запорізький області.
17.12.2003р. позивачі незаконно були виселені з вищевказаного житлового
приміщення. Рішенням Ленінського районного суду М.Запоріжжя від
15.03.2005р. ТОВ „Житловик" зобов'язано надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлове
приміщення АДРЕСА_1. В зв'язку з тим, що
відповідно до угоди між ТОВ „Житло буд-Сервіс" і Регіональним
відділенням Фонду Державного майна України в Запорізький
області від 02.06.2004р., зазначений гуртожиток передано на батане ТОВ „Житлобуд-Сервіс",
рішення Ленінського районного суду про вселення позивачів не виконане.

Посилаючись на вказані обставини, позивачі просили
суд вселити їх в житлове приміщення АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 29 вересня 2006 року
позов задоволено. Вселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в житлове приміщення

2

АДРЕСА_1. Стягнуто з ТОВ „Жилбуд - Сервіс" на
користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 08 грн. 50
коп., а також витрати, пов'язані з розглядом справи в розмірі 07 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, особа яка мешкає у спірному приміщенні,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме не залучення
її до участі у розгляді цієї справи, просила скасувати рішення і справу
направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників
процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.п.4, 6 ст.З11 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд, якщо суд вирішив питання про
права та обов'язки осіб, які не брали
участі у справі; справу розглянуто з порушенням правил виключної підсудності.

Як вбачається з матеріалі справи, суд першої інстанції,
ухвалюючи рішення про вселення позивачів до блоку АДРЕСА_1, не переконався чи вільне це житлове приміщення. Так, згідно наданих
апелянтом документів, ОСОБА_1 разом з чоловіком вселилась до
спірного житла 13.01.2004р. на підставі ордеру №НОМЕР_1 та проживає там до теперішнього часу. Безумовно
вирішуючи зазначений спір, суд повинен був направити відповідні запити чи є
житлове приміщення вільним, і вразі встановлення осіб, які мешкають у спірному
приміщенні, необхідно було залучити
останніх до участі у справі, оскільки судовим рішенням вирішується питання
про їх права на спірне житло. Проте суд першої інстанції не з'ясував вказаних обставин та ухвалив рішення, фактично вирішивши
питання про права апелянта, яка не буле залучена до участі у справі, на
житло.

Згідно ч.І ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються
за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки в даній справі позовні вимоги стосуються прав на
користування житловим приміщенням, то на
цей позов поширюються правила виключної підсудності, передбачені ч. 1 ст.114 ЦПК України. Тому суду першої інстанції необхідно
з огляду на вимоги ст.. 114 ЦПК України до
початку судового розгляду вирішити питання про передачу справи на розгляд
іншому суду за правилами підсудності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з
порушенням норм процесуального прав|1 і тому
підлягає безумовному скасуванню з направленням справи на новий судовий
розгляд в іншому складі.

Керуючись ст.
ст. 305, 307, 311,314,
315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від «29» вересня 2006 року по цій справі скасувати, справу направити
на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
проте може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: