Справа № 22- ц - 813/2007р.               Головуючий 1-ї інстанції: Поліщук Т.В.
Категорія: трудові.                                               Доповідач : Кокоша В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19
лютого   2007 року. -                         Судова
колегія судової палати у

цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -
судді Макарова Г.О., суддів - Хорошевського О.М., Кокоші В.В., при секретарі - Уманській М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 11
грудня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1до Люботинського міського управління юстиції в Харківській області про
скасування наказу про звільнення з займаної посади та
поновленні на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006
року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із вказаним
позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що з 25
липня 2006 року він працював на посаді провідного спеціаліста Люботинського міського управління юстиції в Харківської області.

Наказом начальника управління №
НОМЕР_1року його звільнено з займаної
посади за п.2 ст. 36 КЗпП
України у зв'язку з виходом на роботу із відпустки
по догляду за дитиною основного працівника ОСОБА_2.

Посилаючись на те, що вказане звільнення проведено не
правильно, ОСОБА_1. просив скасувати наказ про
його звільнення з займаної посади та поновити на роботі.

Відповідач, в особі свого
представника, позов не визнав.

Вважав, що ОСОБА_1. звільнений з займаної посади
відповідно до діючого трудового законодавства.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області
від 11 грудня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційний скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення
судом норм матеріального і процесуального
права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та передати справу на новий розгляд до того ж суду .

Судова колегія, заслухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши
доводи апеляційної скарги
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з
закриттям провадження у справі.

Відповідно до ч. 1
ст. 310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в апеляційному
порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205
і 207 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач
ОСОБА_1. вважає незаконним його звільнення з посади провідного спеціаліста Люботинського міського управління юстиції в
Харківської області.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. З Кодексу адміністративного судочинства України посада ОСОБА_1, як державного службовця є
публічною службою.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України
спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби віднесені до
компетенції адміністративних судів
та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції не
звернув на це увагу та розглянув справу в порядку
цивільного судочинства.

З огляду на це, судова колегія вважає за необхідне
рішення суду першої інстанції
скасувати, а провадження у справі закрити з підстав, передбачених п. 1
ч. 1
ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 310, ст. ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області
від 11 грудня  2006 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею

законної
сили.