У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого     Гнатенка А.В.,

суддів:              Барсукової
В.М.,
Балюка М.І.,

Григор'євої Л.І. ,     Гуменюка В.І., -

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Арт-Деко” (далі - ТОВ),
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю
“Ідеал-сервіс”, товариство з обмеженою відповідальністю “Інтертрейд”, товариство з
обмеженою відповідальністю “Інвест-Проект”, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

У червні 2004 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з
указаним позовом, зазначав, що на початку 2003 року він займався пошуком
проектної організації для укладання договорів на проектування будівництва
торгового центру в м. Харкові та розробці проектно-кошторисної документації на
реконструкцію універмагу “Україна” в м. Харкові. У ході переговорів, проведених
ним з ОСОБА_2, останній запропонував виконати зазначені роботи за грошові кошти
в меншому розмірі, ніж це передбачено в ТОВ “Арт-Деко”, якщо особисто йому
будуть передані кошти в рахунок послідуючих платежів по договорам.

На виконання домовленості, він передав ОСОБА_2 78000
доларів США, про що останнім були написані розписки.

В подальшому договори з ТОВ “Інтертрейд” та ТОВ
“Арт-Деко” на проектні роботи укладенні не були, роботи не виконані, а відповідачі
у добровільному порядку відмовляються повернути безпідставно отримані кошти.

Посилаючись на викладене, просив стягнути солідарно з
відповідачів вказану суму, що в еквіваленті дорівнює 415116 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від            30 березня 2005 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2005
року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 415116
грн. та судові витрати в сумі 850 грн., а всього 415966 грн.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові
рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 78 000
доларів США, що підтверджено розписками (а.с. 6.7), однак будь-які договори на
виконання проектних робіт між ТОВ «Арт-Деко» та                    ОСОБА_1 у письмовій формі
укладені не були.

Оскільки угода між ними не укладалася, суд обґрунтовано
дійшов висновку, що гроші в сумі 415 116 грн. (78 000 доларів США по курсу
Нацбанку України) отримані ОСОБА_2 від ОСОБА_1без достатньої правової підстави.

З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає підстав
для скасування ухвалених у справі рішень.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2005 року
та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2005 року -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                       А.В. Гнатенко

Судді:                                                                 В.М.
Барсукова

Л.І. Григор'єва

М.І. Балюк

В.І. Гуменюк