Справа № 2-467/07
РІШЕННЯ

Іменем  України

26
лютого 2007 року
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді      -      Новака Ю.Д.,

при секретарі                  -     Мотієнко
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Полтаві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання
договору купівлі -
продажу дійсним, про визнання права власності на 1/25 частину
домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи по
справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, про визнання права власності на 1/25 частину
домоволодіння посилаючись нате, що в квітні 2006 року між нею та ОСОБА_2 відбулася домовленість, що вона продає їй належну їй згідно свідоцтва НОМЕР_1 про право особистої власності від 12.06.1985 року 1/25 частину домоволодіння по АДРЕСА_1. 27.04.2006 року позивачка передала ОСОБА_2 всю обумовлену ними суму грошей за 1/25 частину домоволодіння, що підтверджується її розпискою в отриманні грошей. Після цього ОСОБА_2 передала позивачці в користування
свою частину домоволодіння, що складається в жилому будинку літ.
"В-1" з кімнати 2-3 пл. 13,2 кв.м, кухні
2-2 пл. 9,0 кв.м, сіней 1 пл. 5,8 кв.м, сіней ЇХ пл. 6,9 кв.м. З того часу позивачка проживає і користується вищезазначеною
частиною домоволодіння. Інші співвласники домоволодіння не
заперечували проти придбання нею частини жилого будинку. Фактично між
позивачкою і ОСОБА_2 відбувся договір купівлі - продажу нерухомого майна, але до цього договір не оформлений в нотаріальному порядку і вона не може
зареєструвати право власності на 1/25 частину домоволодіння. Відповідач ОСОБА_2 зволікає з
оформленням документів письмових, відмовляє в оформленні договору купівлі -
продажу з тих підстав, що у деяких співвласників домоволодіння
є самовільні добудови. Але, ці самовільні добудови не стосуються придбаної нею частини жилого будинку, а тому вважає, що через це
не повинні порушуватися її права.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила його
задоволити.

Відповідачка позов визнала та не
заперечувала проти його задоволення.

Треті особи по справі до суду не з'явилися, надавши суду
заяви про розгляд справи без їхньої участі та те, що проти позову вони не
заперечують.

За таких обставин суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Як встановлено судом, згідно копії технічного паспорту на
житловий будинок АДРЕСА_1, виготовленого станом на 11.04.2006 року, власниками даного будинку є ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_3,
ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_15.

Згідно копії довідки Полтавського міського управління
земельних ресурсів та земельного кадастру
НОМЕР_2 станом на 01.12.2006 року земельна ділянка по АДРЕСА_1 у власність або оренду не передавалася.

Відповідно до витягу із рішення НОМЕР_3 виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради « Про розгляд заяв громадян з питань
будівництва» було вирішено дозволити зареєструвати в КП « Інвентаризатор»
на ім'я ОСОБА_2 в домоволодінні по АДРЕСА_1, м. Полтави добудовані до належної їй частини будинку «В-1» сіни 1 площею 5,8 м.2 та сіни IX площею 6,9 м.2, оскільки є згода власників.

У відповідності до копії витягу з реєстру власності на
нерухоме майно за НОМЕР_4
власниками домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 - 1/10 частки, ОСОБА_13 - 1/15 частки, ОСОБА_15 - 1/20 частки, ОСОБА_3-1/20 частки,
ОСОБА_10 -1/25 частки,
ОСОБА_5 -1/25 частки, ОСОБА_2 - 1/25 частки, ОСОБА_11- 2/15 частки, ОСОБА_14 - 2/25 частки, ОСОБА_9 - 4/25 частки, ОСОБА_12 - 4/25 частки.

Згідно копії свідоцтва на право особистої власності на
жилий будинок від 12.06.1985 року 1/25 частини домоволодіння, що розташоване в м. Полтаві, АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві особистої власності.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона ( продавець)
передає або зобов'язується передати майно (
товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно ( товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Згідно ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі - продажу може бути товар, який с у продавця на
момент укладення договору або буде створений ( придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. З, 11,
208, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 655,
656, 657 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, про визнання права власності на 1/25 частину домоволодіння -задовольнити
повністю.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу 1/25 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 м. Полтаві, що відбувся між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/25
частину домоволодіння по АДРЕСА_1, що складається в жилому будинку літ. "В - 1" з
кімнати 2-3 пл. 13,2 кв. м. , кухні 2-2 пл. 9,0 кв.м,
сіней    1 пл. 5,8 кв. м, сіней IX пл. 6,9 кв. м.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до Ленінського районного суду м. Полтави
протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.