УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„17" квітня 2007 р.                                                                             м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М., Павлишина А.Т., Бідочко Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
захист честі та гідності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Апеляційного суду Закарпатської області від 21 вересня 2004
p.,-

встановила:

В лютому 2004 р. ОСОБА_1 звернулась з
позовом в суд до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі та гідності та стягнення 2.500 грн. моральної
шкоди.

Рішенням
Іршавського районного суду від 1.09.04
р. в позові відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду Закарпатської області від 21.09.04 р. зазначене рішення місцевого суду скасовано та ухвалено
нове рішення: зобов"язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вибачитись перед позивачкою
біля її торгового місця на ринку м. Іршава, стягнуто з відповідачів в користь
ОСОБА_1 в солідарному порядку 1
(одну) тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись
з рішенням Апеляційного суду Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали
касаційну скаргу, в якій просять рішення Апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення Апеляційного суду відсутні
виходячи з наступного.

Скасовуючи
рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення
позовних вимог, Апеляційний суд виходив з того, що фактично судом першої
інстанції констатовано доведеність порушеного права позивачки, за захистом
якого вона звернулась до суду, однак прийшов до помилкового висновку про те, що
показами свідків, на підставі яких судом прийнято рішення, не підтверджено
факту поширення відповідачами недостовірної інформації щодо позивачки. А тому,
Апеляційний суд зіславшись на інші зібрані по справі докази прийшов до
правильного висновку про доведеність винних, образливих дій відповідачів у
зв"язку з чим, відповідно до вимог

Справа
№33-ц-78кс/07 р.                                         Головуючий
у І інстанції Чопик В.В.

Категорія 14                                                               Доповідач
Вакарук В.М.

2

ст.ст. 277, 1167 ЦК України
зобов"язав останніх вибачитись перед
ОСОБА_1 в

такий же спосіб,
в який ця недостовірна інформація була поширена ними та стягнув в її

користь в
рахунок морального відшкодування одну             тисячу
грн.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що
не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається із матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами
норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.І
ст. 338 ЦПК
України підстави для обов"язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області,-

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити. Рішення
Апеляційного суду Закарпатської області від 21 вересня 2004
р. залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:       В.М. Вакарук Н.П. Павлишина Н.П. Бідочко

ВІРНО: