Справа №2-116
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2006 року                   Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі:                 Жар
К.Т.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Герца справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до Острицької сільської ради, Сільськогосподарського кооперативу
"Прут" ,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договір купівлі-продажу
житлового будинку , право
власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та права
на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку з господарськими
будівлями  ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Острицької сільської ради,
Сільськогосподарського кооперативу "Прут" ,ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про
визнання дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку , право власності
на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та права на
спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку з господарськими
будівлями. Посилаються на те ,що 04.06.1990
року ОСОБА_5 , чоловіку
позивачки ОСОБА_1 та татові позивачки ОСОБА_2 , рішенням ради трудового колективу радгоспу «Чернівецький»
надано дозвіл на викуп житлового будинку в якому вони проживали. На підставі
цього рішення між ОСОБА_5 та радгоспом «Чернівецький», правонаступником якого є
відповідач по справі Сільськогосподарський кооператив "Прут", 06.06.1990 року був
складений договір купівлі -
продажу житлового будинку із по господарськими будівлями , відповідно до
якого вони викупили його за 34465
рублів, яки сплатили в декілька частин протягом 1990-1991 роки. Але даний
договір не був нотаріально посвідчено .Оскільки свою частину договору ОСОБА_5
виконав, та фактично був виконав і відповідачем по справі , просять визнати
даний договір дійсним. Та на підставі даного договору визнати право власності
за позивачкою ОСОБА_1 на 1/2 його частину як в спільному майні подружжя.
Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5
помер та заповіту не залишив його частину домоволодіння в спільному майні
прийняла його донька, позивачка ОСОБА_2 шляхом прийняття спадщини, проживаючи
та доглядаючи за майном. Інші діти, відповідачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а
також: позивачка ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної
контори не звернулись у встановлений законом строк та претензій не мають. Тому
просять суд визнати право власності по спадщині за законом на 1/2 домоволодіння
що належали ОСОБА_5 за позивачкою ОСОБА_2

Позивачки  в
судовому засіданні
підтримали  позов  повністю
на підставах зазначених у позовній заяві. Просять позов задовольнити.

Представник
відповідача Сільськогосподарського кооперативу "Прут" позов визнав та
пояснив ,що дійсно померлий ОСОБА_5 за життя викупив у радгоспу «Чернівецькій»
та сплатив відповідно до договору вартість майна, дане господарство пройшло
перетворення та ні на тому процесі,
ні зараз ніхто претензій на спірне домоволодіння не має.

Відповідач
ОСОБА_3 позов визнала та підтвердила факт своєчасного прийняття спадщини своєю
сестрою, не заперечувала проти задоволення даного позову.

Представник
відповідача Острицької сільської ради, та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явились, але написали заяви із проханням розглянути позов у їх
відсутність, оскільки позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що всі позовні вимоги
обґрунтовані та позов в цілому підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що дійсно між ОСОБА_5 та радгоспом «Чернівецький»,
правонаступником якого є відповідач по справі Сільськогосподарський кооператив
"Прут", 06.06.1990
року був складений договір НОМЕР_1
купівлі - продажу
житлового будинку із по господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , відповідно до
якого покупець мав сплатити за придбане майно 34465 рублів. Даний договір складений в письмовій формі, але не
був нотаріально засвідчений ,
як того вимагає закон. Відповідно до ст. 47 ч.2 ЦК України( 1960 року) якщо
сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулось повне або
часткове виконання умов договору, але друга сторона ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такій договір дійсним. Як
вбачається з наданих суду доказів ОСОБА_5 повністю виконав умови цього
договору, оскільки друга сторона ухилялась від нотаріального посвідчення, суд
вважає що виникли правові підстави визнати укладений договір дійсним.

Як вбачається з
копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_5 придбав спірне майно за час шлюбу, та
відповідно до ст. 60 СК України це є спільна сумісна власність подружжя. Тому
суд вважає обґрунтованим вимогу позивачки ОСОБА_1 про визнання за нею права
власності на 1/2 частину домоволодіння в спільному майні подружжя.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, та після
його смерті відкрилось право на спадщину на належне йому 1/2 частину
домоволодіння. Позивачка ОСОБА_2 своєчасно прийняла спадщину, яке відкрилось
після смерті батька, оскільки своєчасно у шестимісячний строк спільно із
батьками проживала у спадковому майні та приймала участь в утриманні спадкового
майна. Оскільки інші спадкоємці не оспорюють право на спадщину, не заявляють
про право на обов'язкову частку в спадковому майні, то право власності на
спадкове майно переходить до позивачки ОСОБА_2, тому суд вважає що її вимоги
підлягають задоволенню.

На підставі ст.
ст. ст. 47 ч.2, 525, 534, 548, 549 ЦК
України (1960 року), ст.
17 Закону України
"Про власність", суд, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю .

Визнати дійсним
договір НОМЕР_1
купівлі-продажу житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1.

Визнати право приватної
власності ОСОБА_1 в спільному майні подружжя на 1/2 частину житлового будинку з
господарськими будівлями, розташованих в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1, що складається з
житлового будинку літера «А» загальною площею 151,0 кв. м., житловою 70,6
кв. м., сараю літера «Б» площею 12,4
кв. м., сараю літера «В» площею 58,5
кв. м., сараю літера «Г» площею 31,0
кв. м., гаражу літера «Д» площею 25,2 кв. м., сараю літера «Е» площею 13,9
кв. м., літньої кухні літера «Ж» площею 75,5 кв. м., сараю літера «З» площею
21,3 кв. м., вбиральні літера «К», криниці №1, огорожі 2,3,4,5 загальною
вартістю 84457( вісімдесят чотири тисячі чотириста п'ятдесят сім)
грн.

Визнати право
приватної власності на спадщину за законом ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового
будинку з господарськими будівлями, розташованих в АДРЕСА_1, що складається з
житлового будинку літера «А» ,загальною площею 151,0 кв. м., житловою 70,6
кв. м., сараю літера «Б» площею 12,4
кв. м., сараю літера «В» площею 58,5
кв. м., сараю літера «Г» площею 31,0
кв. м., гаражу літера «Д» площею 25,2 кв. м., сараю літера «Е» площею 13,9
кв. м., літньої кухні літера «Ж» площею 75,5 кв. м., сараю літера «З» площею
21,3 кв. м., вбиральні літера «К», криниці №1, огорожі 2,3,4,5 загальною
вартістю 84457 ( вісімдесят чотири тисячі чотириста п'ятдесят сім)   грн.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд.

Дане заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя: підпис

Копія вірна:
оригінал знаходиться в справі