Справа № 22ц -1188/2007 р.                                Головуючий 1 інстанції
Категорія: 49                                                          Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року                                                     Апеляційний
суд Донецької області

в складі:

головуючого
Голубинського А.М.

суддів Прокопчук Л.М., Жданової В.С.,

при секретарі Пометун С.М. за
участю заявниці ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Шахтарського
міськрайонного суду від 07
грудня 2006 року по
справі за заявою ОСОБА_1про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1. звернулась до
суду з заявою про визнання безвісно відсутнім її сина ОСОБА_2., оскільки з
серпня 2002 року у
неї нема відомостей про місце його знаходження. Визнання сина безвісно
відсутнім їй потрібно для того, щоб отримувати субсидію.

Рішенням
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2006 року ОСОБА_1. відмовлено у
задоволені заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.
просить рішення суду скасувати та постановити

нове рішення, яким у повному обсязі задовольнити її заяву про визнання сина
ОСОБА_2.

безвісно відсутнім.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення заявниці, дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Розглядаючи
справу по суті, суд першої інстанції виходив з того, що заява ОСОБА_1. про визнання її
сина ОСОБА_2. безвісно відсутнім не підлягає задоволенню, оскільки він
розшукується за обвинуваченням в скоєні кримінального злочину і йому обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Із матеріалів
справи вбачається, що постановою судді Шахтарського міського суду від 24 жовтня 2002 року відносно
ОСОБА_2. було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на захід у
вигляді взяття під варту з утриманням в СІ №5 м. Донецька.

Вирішуючи
заявлені вимоги, суд першої інстанції прийняв до уваги зазначені обставини і
обґрунтовано прийшов до висновку, що не можуть бути визнані відсутніми особи,
які переховуються від суду та слідства і розшук яких продовжується. Враховуючи
наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1. не підлягає
задоволенню.

2

Відповідно до ст..З08 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути
скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

За таких
обставин, рішення суду першої інстанції відповідає встановленим по справі
обставинам та вимогам матеріального і процесуального права, а тому підстав для
його скасування не має.

Керуючись ст.308, ст.315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2006року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути
оскаржена у касаційному порядку до безпосередньо Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий :
Судді

^