Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                УКРАЇНИ.

20
лютого 2007 року.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді                                   Деркач
Н.М.

при секретарі                                              Міхеєвої
Л.А.

позивачки                                                    ОСОБА_1

представника відповідача                         Лук"янової
Н.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Кривого
Рогу цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до            Дзержинської районної
ради м. Кривого Рогу

про виділ часток у спільному майні, суд -

встановив:

30 січня 2007 року
позивачка звернулася з вищевказаним позовом до відповідача вказавши, що у 2000
році разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_2 придбали квартиру АДРЕСА_1. В договорі
купвлі- продажу зазначено , що квартира належала! їм на праві спільної сумісної
власності без виділення часток.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2                                                                помер.

Після його смерті відкрилась спадщина як складається з
частини вищевказаної квартири . Вона звернулася до нотаріальної контори для
оформлення і видачі спадкового майна , але в цьому їй було відмовлено, так як
не були виділені частки у спільному майні сторін , що вимушує її звернутися до
суду.

Тому вона просила виділити їй 1V2 частину квартири
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

Представник
відповідача проти позову не заперечувала .

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
сторони ,    проаналізувавши матеріали
справи,

.. суд
знаходить вимоги позивачки обґрунтованими і підлягаючими

задоволенню
з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи квартира АДРЕСА_1 належала
на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при цьому частки у
спільному майні виділені не були, що видно з договору купівлі -продажу квартири
, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу
ОСОБА_3 15 вересня 2000 року за реєстром НОМЕР_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, помер.
Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді ч-астини зазначеної
квартири , яку позивачка фактично прийняла, так як прописана в зазначеній
квартирі і проживає в ній . Але коли позивачка звернулася до нотаріуса за
видачею спадщини, то останній їй відмовив у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом, так як не були виділені частки які належать кожному із
сторін.

Відповідно до ст. 355 ЦК
України майно, що є у власності двох або більше осіб співвласників ,
належить їм на праві спільної власності.

Як видно із свідоцтва про право власності на спірну
квартиру остання належить родині Оксенюк на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки
із майна, що у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є
у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Той факт , що як померлому ОСОБА_2 , так і позивачці
належали саме по 12 частині квартири АДРЕСА_1 підтвердила сама позивачка
зазначивши, що вона сумісно і в рівних частках володіла з померлим вказаною
квартирою і інших домовленостей між ними не існувало.

Тобто,
судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя,
належали по 12
частина спірної квартири кожному, а тому суд виділяє позивачці 12 частину  зазначеної квартири  ,  а
також у власності  померлого

ОСОБА_2                       залишає  12 частину зазначеної квартири, яка

належала йому за його життя..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 355, 364, 369-370, 1226, 1261 Щ України,

СУД-

ВИРІШИВ:

Позов              ОСОБА_1 до

Дзержинської
районної ради м. Кривого Рог       про виділ часток у
спільному майні   - задовольнити
повністю.

Виділити НОМЕР_1 12 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 46 , 6
кв.м., яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу , посвідченого
приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 15 вересня 2000
року за реєстром НОМЕР_1та зареєстрованого в Криворізькому БТІ заНОМЕР_2

Залишити у власності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, 1
2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 46 , 6 кв.м., яка належала
йому за життя на підставі договору кужівлі-продажу , посвідченого приватним
нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 15 вересня 2000
року за реєстром НОМЕР_1та зареєстрованого в Криворізькому БТЇ заНОМЕР_2

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апелляційне оскарження і поданням"-після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.