№ 2-302/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року.                             Кременчуцький
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді   Кузнецова
А.В.

при секретарі                                 Харченко Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Кременчуці справу за позовом Прокурора Кременчуцького району в інтересах
Державного підприємства "Укрриба" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся в суд в інтересах ДП "Укрриба" до ОСОБА_1 про стягнення 7711 грн. 88 коп. збитків
завданих Дніпродзержинському державному нерестово-виросному рибному
господарству мотивуючі, що відповідач, неналежно виконуючі свої службові
обов'язки директора Дніпродзержинського ДНВРГ через несумлінне ставлення до
них, в порушення вимог п. 4.4.
Статуту Дніпродзержинського державного нерестово - виросного
рибного господарства, згідно якого "відчуження засобів виробництва, що є
державною власністю і закріплені за підприємством, здійснюється за погодженням
з органом управління майном у порядку встановленому законодавством" та
всупереч вимогам ст.ст. 5,
9, 10, 11 Закону України "Про оренду державного і комунального
майна", "Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду
державного майна", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 року, уклав
договір оренди форелевого риборозплідника від 03.01.2003 року з ПП "Норд-фіш", без узгодження з органом
управління державним майном оцінки приміщення і визначення законної орендної
плати, нарахувавши орендну плату в сумі 150
грн. з ПДВ в місяць, внаслідок чого до державного бюджету та господарства в
2003 році не
надійшло коштів на суму 7711
грн. 88 коп.

В судовому
засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, зазначивши, що згідно наказу
Міністерства аграрної політики України від 12 липня 2005
року за № 312 Дніпродзержинське
ДНВРГ було реорганізовано шляхом його приєднання на правах структурного
підрозділу до ДП "Укрриба", яке є державною власністю, тому порушені
інтереси підприємства повністю співпадають з інтересами держави.

Представник ДП "Укрриба" не з'явився, надав
заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав.

Суд, вислухавши
сторони та дослідивши матеріали справи, з'ясував, що ОСОБА_1 будучи службовою
особою -ІНФОРМАЦІЯ_1,
повинен нести повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, яке є
державною власністю, відповідно до п. 6.3
Статуту вказаного господарства. Однак в порушення вимог п. 4.4. Статуту
підприємства, згідно якого "відчуження засобів виробництва, що є державною
власністю і закріплені за підприємством, здійснюється за погодженням з органом
управління майном у порядку встановленому законодавством" та всупереч
вимогам ст.ст. 5, 9, 10,
11 Закону України "Про оренду державного і комунального майна",
"Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного
майна", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 року, уклав
договір оренди форелевого риборозплідника від 03.01.2003 року з ПП "Норд-фіш", без узгодження з органом
управління державним майном оцінки приміщення і визначення законної орендної
плати, нарахувавши орендну плату в сумі 150
грн. з ПДВ в місяць, внаслідок чого до державного бюджету та господарства в
2003 році не
надійшло коштів на суму 7711
грн. 88 коп.
Завдана шкода до цього часу не відшкодована.

31 жовтня 2006 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 367 ч. 2 КК України
вироком Кременчуцького районного суду,
що набрав законної сили, тому відповідно до ст. 61 ЦПК

2

України, визнання винності ОСОБА_1
у вчиненні неправомірних дій звільнено від доказування.

Відповідно до
ст. 1166 ЦК України
майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної або юридичної особи майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Таким чином
позов прокурора підлягає до задоволення і з відповідача ОСОБА_1 необхідно
стягнути на користь правонаступника Дніпродзержинського ДНВРГ - ДП
"Укрриба", 7711
грн. 88 коп.
заподіяної шкоди та відповідно до ст.ст. 79,
88 ЦПК України - 77 грн. 12 коп. судового
збору і ЗО грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 1166
ЦК України, ст.ст. 10,11,
209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Прокурора Кременчуцького району задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Укрриба" 7711 / сім тисяч сімсот
одинадцять/ гривень 88 копійок
завданої шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 77
/сімдесят сім/ гривень 12
копійок та 30 /тридцять/
гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий

суддя  Кузнецов
А.В.