СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
судді Хромець Н.С.,
суддів:   Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовами
виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про знесення самовільно збудованих споруд та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права
власності, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 20 грудня 2004 року та рішення апеляційного суду Черкаської
області від 01 квітня 2005 року,
в с т а н о в и л а :
рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 20 грудня 2004 року по даній справі в позові виконавчого
комітету Черкаської міської ради та ОСОБА_2, а також у зустрічних позовних
вимогах ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Черкаської області від 01 квітня 2005 року вищевказане
рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні позовів
виконавчого комітету Черкаської міської ради та ОСОБА_2 про знесення
самовільних добудов і ці вимоги задоволено: зобов'язано знести самовільно
побудовані ОСОБА_3 АДРЕСА_1 гараж, прибудову до будинку, кафе-магазин та кіоск,
що позначені на схемі червоним кольором, за його рахунок.

У касаційній скарзі ОСОБА_3
просить скасувати вищевказані судові
рішення  і  направити
справу   на   новий
розгляд   до   суду
першої

_____________________________________________

Справа № 33ц-кс-380, № рядка статзвіту -44

Головуючий у першій інстанції - Бондаренко С.І.

Доповідач в апеляційній інстанції - Бабенко В.М.

Доповідач - Євстафіїв О.К.

інстанції. Доводи скарги зводяться до того, що судами порушено норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише
в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів
касаційної скарги, і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що
не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки
з матеріалів справи та змісту касаційної скарги ОСОБА_3 не вбачається підстав
для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм
матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає, що вона
підлягає відхиленню.

Керуючись
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2004 року та рішення апеляційного суду
Черкаської області від 01 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                      Н.С.Хромець

Судді:                                                                 О.К.Євстафіїв

Г.П.Лакіза