У х в а л а

іменем  України

5 вересня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Калуського міськрайонного суду                             Івано-Франківської
області від 22 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від 27 березня 2007 року в справі за позовом державного підприємства
“Калуська ТЕЦ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: виконавчий комітет
державного підприємства
“Калуська ТЕЦ”, ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення; за
позовом виконавчого комітету Калуської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні
позивача: державне підприємство “Калуська ТЕЦ”, профспілковий комітет
державного підприємства “Калуська ТЕЦ”, ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Калуської міської ради про
видачу ордера,

в с т а н о в и в :

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22
січня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 27 березня 2007 року у задоволенні позову
державного підприємства “Калуська ТЕЦ” та позову виконавчого комітету Калуської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого
жилого приміщення відмовлено за безпідставністю позовних вимог. Зустрічний
позов ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано виконавчий комітет Калуської міської ради
видати ОСОБА_1 ордер на житло-квартиру АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та
ухвалити нове рішення по суті заявлених позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у х в а л и
в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом державного підприємства “Калуська ТЕЦ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи на стороні позивача: виконавчий комітет державного підприємства “Калуська
ТЕЦ”, ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення; за позовом
виконавчого комітету Калуської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи на стороні позивача: державне підприємство “Калуська ТЕЦ”, профспілковий комітет
державного підприємства “Калуська ТЕЦ”, ОСОБА_1 про виселення без надання
іншого жилого приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Калуської міської ради про видачу ордера відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук