Справа № 22- 1227/ 2007 р.                             Головуючий
Категорія 19                                                                Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2007 року                                Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого
Зубової Л.М.

суддів              Соломахи
Л.І.

Барсукової О.І.

при секретарі   Ставріновій Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача, Губарєвій О.А.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційні скарги відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Калінінському районі міста Горлівки Донецької
області та позивача ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м.Горлівки
Донецької області від 08.12.2006
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Калінінському районі м.Горлівки Донецької
області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2006 року позивач
звернувся до відповідача з позовом про відшкодування моральної шкоди і просив відшкодувати на його користь 50 000 гр. на підставах, вказаних в Законі України «Про
загальнообов*язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності» , посилаючись на те, що під
час виконання трудових обов*язків він отримав професійне захворювання, що
підтверджено актом розслідування хронічного професійного захворювання від 30.10.2002 р. ( а.с.11). За висновком
МСЕК від 06.12.2002 року
йому було вперше встановлено втрату працездатності 40 % з 15.11.2002р.та 3 гр. інвалідності
(а. с. 19).

Оскільки втрата
працездатності спричинила позивачеві фізичні та моральні страждання, призвела
до порушення нормальних соціальних зв*язків, необхідності додавати додаткові
зусилля до організації життя, то йому завдано моральну шкоду, яку він просив
відшкодувати на його користь за рахунок Фонду.

Позивач і Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України
в Калінінському районі м.Горлівки Донецької області звернулись до апеляційного
суду із апеляційними скаргами на рішення Калінінського районного суду
м.Горлівки Донецької області від 08.12.2006
року, яким позов ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Калінінському районі м.Горлівки Донецької області про
стягнення моральної шкоди задоволено частково: з відповідача на користь
позивача стягнуто відшкодування моральної шкоди в розмірі 15 000 грн.

Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в Калінінському районі м.Горлівки
Донецької області просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким
відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що суд невірно
застосував матеріальний закон, оскільки позивач не довів факт завдання йому
моральної шкоди ,висновком МСЄК не встановлено факт заподіяння позивачу
моральної шкоди, дію закону, яким передбачено відшкодування моральної шкоди,
зупинено.

Позивач
ОСОБА_1   в апеляційній скарзі просив
скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги
у повному обсязі.

В судовому
засіданні представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в Калінінському районі м.Горлівки
Донецької області доводи апеляційної скарги підтримав і просив скасувати
рішення суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог, апеляційну скаргу позивача- відхилити.

Позивач просив відхилити апеляційну
скаргу відповідача і задовольнити його апеляційну скаргу, посилаючись на те, що
суд не в повній муру врахував важкість понесених ним моральних страждань,
завданих втратою працездатності.

Апеляційний суд
вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відшкодовуючи на
користь позивача моральну шкоду, суд повно встановив обставини справи та дійшов
обґрунтованих висновків про те, що у позивача виникло право на відшкодування
моральної шкоди, які ґрунтуються на Законі України „Про загально обов*язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Визнаючи розмір
суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд урахував
конкретні обставини справи, характер та ступінь моральних страждань,
перебування останнього на лікуванні у зв*язку із захворюванням, порушення
нормального укладу життя а соціальних зв*язків.

За вказаних обставин розмір моральної шкоди визначено у відповідності до
фактичних обставин справи та вимог закону, а доводи апелянтів не
мають правового значення.

Суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права, що є відповідно до
ст.308 ЦПК України, підставою для залишення апеляційних скарг без задоволення,
а судового рішення без зміни.

Керуючись ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційні
скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському
районі міста Горлівки Донецької області та позивача ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 08.12.2006 року залишити
без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.