Справа №2-361 2007рікв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 березня 2007 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
судді Сіренко М.О. при секретарі Солонцовой
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за договором про
надання послуг мобільного зв'язку»,

УСТАНОВИВ:

СП «Український
мобільний зв'язок» звернулося в суд з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку та штрафу за дострокове
припинення договору і судових витрат.

У
судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги і пояснила,
що 29 березня
2005р. між ЗАТ «УМЗ» і відповідачем був укладений договір про надання послуг
мобільного зв'язку №
1.11158644. Відповідно до цього договору ЗАТ «УМЗ» зобов'язалося
надати відповідачеві послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, а останній
зобов'язався оплачувати надані послуги до 15
числа місяця, що випливає за розрахунковим. Незважаючи на те, що рахунки
для оплати спрямовувалися абонентові щомісяця, він їх не оплачував в строк,
тому утворилася заборгованість у сумі 244,15
грн., що не була оплачена і після напрямку письмового попередження, тому 30 листопада 2005р.
договір був розірваний в однобічному порядку. З вини ОСОБА_1 достроково
припинений договір, що спричиняє накладення штрафу на підставі додаткової
угоди, відповідно до якої передбачений штраф за кожний день у розмірі 3,65грн.,
що залишився до закінчення дії договору, що склало 3609,85 грн. Тому, вона
просила стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги мобільного
зв'язку в сумі 244 грн. 15коп., штраф у сумі 3609 грн.85 коп., а всього3854
грн., а також судовий збір у сумі 51грн., та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 30 грн.

Відповідачка  ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги
визнала частково, тільки у частині стягнення заборгованості, та пояснила, що
телефон був загублений у травні 2005
року, але письмово до оператора зв'язку вона не зверталась. .

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і
ОСОБА_1 29 березня
2005р. був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку терміном на 548 днів, а також
додаткова угода до договору.

Відповідачем
не виконувалися зобов'язання за укладеним договором, тобто він перестав
оплачувати надані послуги з травня 2005р., тому на підставі п.5.2 договору його
дія припинилася 30.11.2005р.,
тому що ОСОБА_1 має неоплачені рахунки і не погасила наявну заборгованість
протягом місяця, після напрямку письмового попередження.

2

Наявна
заборгованість у сумі 244,15
грн. не погашена дотепер, тому підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, 29 березня 2005р.
між сторонами була укладена додаткова угода, пунктом 1.4 якої
передбачений штраф за дострокове припинення договору, у випадку не оплати
рахунків, з вини абонента в розмірі 3,65грн. за кожний день до закінчення дії
договору, термін якого минає 08
квітня 2007р.

При
цьому суд вважає, що за правовою природою договірна санкція є неустойкою
(пенею) за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Виходячи
з цього, суд вважає за необхідне застосувати до даних зобов'язань термін
позовної давності, передбачений ст. 258
ЦК України, відповідно до якого на вимоги про стягнення неустойки
застосовується позовна давність в один рік.

У судовому
засіданні встановлено, що договір розірван в однобічному порядку 30 листопада 2005р.

Позовна
заява подана по закінченню зазначеного терміну і вимоги про відновлення цього
терміну, як пропущеного по поважних причинах, не заявлені.

Тому, у
задоволенні вимог про стягнення штрафу необхідно відмовити.

Таким чином, з
відповідача на користь позивача необхідно стягнути: заборгованість за надані
послуги мобільного зв'язку в сумі 244,15
грн., судовий збір в сумі 51грн., а також витрати на інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 30
грн. 00 коп., а всього 325 грн. 15 коп.

Керуючись ст.ст.
258,526,527,615,624,629
ЦК України, ст.ст. 10,11,60,209,212,213,215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 244,15 грн., судовий
збір у сумі 51грн., а також витрати на інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 30
грн. 00 коп., а
всього 325,15 грн.

Рішення
може бути шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційної скарги -
протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.