Справа 8-1/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого   2007р.                                                                                              м.Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А з участю адвоката ОСОБА_1 позивачки
ОСОБА_2 , представника Буштинської селищної ради
ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні:

заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Тячівського
районного суду від 07 вересня 2006 року за ново виявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Буштинської селищної ради, Тячівського ТРДПТІ Тячівської держаної нотаріальної контори про визнання права власності
на самочинно збудоване майно

ВСТАНОВИВ

В Тячівський районний суд звернувся з заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Тячівського районного суду від 07 вересня 2006
року за ново виявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Буштинської
селищної ради, Тячівського ТРДПТІ Тячівської
держаної нотаріальної контори про визнання права власності
на самочинно збудоване майно.

Підставою для перегляду рішення ОСОБА_3 зазначив що він не був стороною у справі. Крім того він отримав у спадщину від своєї
бабусі земельну ділянку з будинком. Спірний будинок
знаходиться на земельній ділянці яку він отримав у спадщину разом з будинком. Дані обставини не були відомі суду тому просить рішення
суду скасувати за ново виявленими обставинами.

ОСОБА_2 вимоги ОСОБА_3 не визнала та пояснила в
суді. Рішенням

Буштинської селищної ради від 18 лютого 1992 року
їм разом з ОСОБА_4 надали

земельну ділянку для будівництва будинку в огороді
ОСОБА_5. Вони

разом з ОСОБА_4 почали самовільно будувати будинок.
Твердження ОСОБА_3 про

те що йому заповіла все своє майно ОСОБА_5 та він є спадкоємцем майна померлої

ОСОБА_5,
про дану обставину вона не заперечує. Будинок який
вона розпочала

будувати      з ОСОБА_4 не належав ОСОБА_5. Тому просить суд рішення суду

залишити в силі.

Представник Буштинської селищної ради просить спір вирішити на розгляд суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 представника Буштинської селищної ради дослідивши матеріали справи суд вважає що
заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали у зв'язку з ново виявленими обставинами є істотні для
справи обставини що не були відомі заявникові. Тобто обставини які існували на
момент вирішення справи, але з різних причин не були заявникові.

2

Суд вважає що обставини , на які посилається заявник , як на ново виявлені, не можуть вважатись такими , оскільки на момент
вирішення спору вони вже існували.

Виходячи з
наведеного суд вважає що у задоволенні и заяви слід відмовити через
відсутність ново виявлених обставин.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Тячівського
районного суду від 07 вересня 2006 року за ново виявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до
Буштинської селищної ради,
Тячівського ТРДПТІ Тячівської держаної нотаріальної контори про визнання права
власності на самочинно збудоване майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд шляхом
подачі в п'яти денний термін з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею копії до
Закарпатського апеляційного суду.