Справа № 2-1462
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007р. Московський районний суд м. Харкова в
складі головуючого судді Майстренко О.М. за участю секретаря Соломаха О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

встановив:

Позивач звернулася до суду та просить стягнути з відповідача на свою
користь суму боргу по договору позики від 13.03.2006р. - 15300,00 грн.
(п'ятнадцять тисяч триста грн.), стягнути з відповідачки річні у розмірі 110,54
грн., стягнути з відповідачки моральну шкоду у розмірі 3000 грн., стягнути з
відповідачки витрати за надання правової допомоги у розмірі 1500 грн. (одна
тисяча п'ятсот грн.) та стягнути з відповідача на свою користь всі судові
витрати.

В обгрунтування позову посилається на те, що 13.03.2006р. між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було укладено договір позики від 13.03.2006 року, реєстровий № 2-1691,
посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу
ОСОБА_3

Згідно вказаного договору позики ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 66300 грн.
(шістдесят шість тисяч триста грн.). Зазначену суму без нарахування відсотків
ОСОБА_2 зобов'язалась повернути ОСОБА_1 до 13.09.2006р.

05.07.2006р. ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 гроші в сумі 51000 грн.
(п'ятдесят одна тисяча грн.), за вказаним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день слухання по справі
повідомлена, суд розглядає справу за її відсутністю за матеріалами справи.

Суд, вислухав представника позивача, вивчив матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як було встановлено судом, 13.03.2006р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
укладено договір позики від 13.03.2006 року, реєстровий № 2-1691, посвідчений
приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Згідно вказаного договору позики ОСОБА_2 позичила у
ОСОБА_1 66300 грн. (шістдесят шість тисяч триста грн.). Зазначену суму без
нарахування відсотків ОСОБА_2 зобов'язалась повернути ОСОБА_1 до 13.09.2006р.

05.07.2006р. ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 гроші в сумі 51000 грн.
(п'ятдесят одна тисяча грн.), за вказаним договором.

На момент пред'явлення позову, в грудні 2006р., за вищезазначеним договором
позики, ОСОБА_2 заборгувала ОСОБА_1 гроші в сумі 15300 грн. (п'ятнадцять тисяч
триста грн.), і від добровільного повернення суми боргу відмовляється.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові
кошти в тій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, в такій же
кількості, такого ж роду та якості, які були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК
України позикодавець має право на отримання з позичальника проценти на суму
позики, якщо інше не встановлено договором чи законом. Розмір та порядок
отримання процентів обумовлюється договором. Якщо договором не встановлено
розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки
Національного банку України.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК
України якщо позичальник своєчасно не поверне суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за
неможливістю  виконання  ним
грошового  зобов'язання.   Боржник,
прострочивший виконання

грошового зобов'язання, за
вимогою кредитора
повинен сплатити суму боргу
з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а
також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлено договором чи законом.

Таким чином, суму боргу з урахуванням трьох процентів річних становить -
основна сума боргу х (3% річних : 365 днів) х кількість днів прострочки (з
14.09.2006р. по 10.12.2006р.), тобто, 15300 х (0.03 : 365) х 88 = 110, 54 грн.

Також позивачка вимушена була звертатися до нотаріуса, де сплатила суму в
розмірі 117 грн., що підтверджується листом від приватного нотаріуса ОСОБА_3
від 15.11.2006 року № 761.

Сума боргу оцінюється позивачкою в розмірі 15527,54 грн. (п'ятнадцять тисяч
п'ятсот двадцять сім грн. 54 коп.).

Крім
того, неправомірними діями відповідачки, ОСОБА_2, позивачці, ОСОБА_1, була
заподіяна моральна шкода, що виразилася в приниженні її честі та гідності, у
зв'язку з постійними звертаннями до відповідачки про повернення не сплаченої
суми за договором, неповерненням суми позики (п'ятнадцять тисяч триста грн.) за
договором відповідачка поставила відповідачку і її родину у важке матеріальне
становище, у зв'язку з неповерненням суми позики за договором позивачка змушена
була неодноразово звертатися по грошову допомогу до друзів і родичів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК
України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, при
наявності її вини.

Заподіяну
моральну шкоду ОСОБА_1 оцінює в сумі 3000 грн.

Сума боргу оцінюється позивачкою в розмірі 15527,54 грн. (п'ятнадцять тисяч
п'ятсот двадцять сім грн. 54 коп.).

В частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд вважає за
необхідне позов задовольнити частково, так як позивач перенесла моральний
стрес, тривалий період часу не могла користуватися грошовими коштами, тому суд
оцінює моральну шкоду в розмірі 1000 грн., враховуючи, що більша частина суми
боргу повернена пзивачеві.

Таким чином, суд, з огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 625, 1048,
1049,1262, 1050, 1167 ЦК
України, ч. З ст. 2, ст.ст. 109,212, 213,215,118-120 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договору позики від
13.03.2006р. - 15300,00 грн., 3% річних - в розмірі 110,54 грн., юридичні
послуги - в сумі 1500 грн., держмито в сумі 155 грн. 27 коп.,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього
17095 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про

апеляційне оскарження.