Справа №2-118/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2007 року Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської
області в складі: головуючого - судді Савранського О.А. при секретарі Порпленко
Л.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-ІІІевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні
вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5про стягнення
аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила у суд даний позов і просить стягнути з
відповідача аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі в
розмірі 400 грн. щомісячно починаючи з дня пред'явлення позову до припинення її
навчання, але не більше чим до досягнення нею двадцяти трьох років посилаючись
на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають
повнолітню дочку. На даний час вона навчається на першому курсі денного
відділення Харківського аерокосмічного університету. Термін навчання з 1
вересня 2006 року по 30 червня 2010 року, не працює, стипендії не отримує,
навчання платне. А оскільки дочка знаходиться на її повному утриманні, то для
продовження навчання вона і просить стягнути аліменти, так як відповідач має
можливість їх сплачувати. Так, він має нерегулярний мінливий заробіток.

У суді
ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 у суд з'явилася, позов також
підтримала вважаючи, що відповідач може сплачувати аліменти.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 у суд не з'явився, згідно заяви
претензій по позову не має.

Відповідач ОСОБА_4 у суд з'явився, позов не визнав повністю посилаючись на
те, що не має можливості сплачувати аліменти, так як отримує малу заробітну
плату.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 у суд з'явилася, підтримала
заперечення відповідача.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що
позов не підлягає до задоволення.

У суді встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого
мають повнолітню дочку ОСОБА_2, 1989 року народження, яка проживає біля матері,
оскільки сімейні відносини між сторонами припинені і сторони проживають окремо,
кожен має іншу сім'ю. Позивач проживає в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, від
якого мають малолітню дитину - сина ОСОБА_6, 2002 року народження, який
знаходиться на їх утриманні. Позивач працює і щомісячно отримує середню заробітну
плату в розмірі 872 грн. 34 коп.. ЇЇ чоловік ОСОБА_3 також працює і щомісячно
отримує середню заробітну плату в розмірі 1 627 грн. 17 коп.. Повнолітня дочка
ОСОБА_2 навчається на першому курсі денного відділення Харківського
аерокосмічного університету, не працює, не одружена, гуртожитком не
забезпечена, стипендії не отримує, навчання платне, яке становить по умовам
контракту за чотири роки 21 839 грн. з щомісячною оплатою 455 грн.. Третя особа
ОСОБА_3 також має під першого шлюбу повнолітнього сина ОСОБА_7, 1985 року
народження, який навчається в Черкаській академії менеджменту на заочному
відділенні з оплатою в розмірі 1 670 грн. на рік, працює і щомісячно отримує
середню заробітну плату в розмірі, приблизно, 600 грн.. Крім цього, разом з
позивачем проживає її мати -пенсіонерка. Інших доходів вони не мають

Відповідач  на даний час проживає у
незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5,  в
якої від

Попереднього  шлюбу
є повнолітній син ОСОБА_8,   1987 року
народження та  неповнолітня Дочка
ОСОБА_9, 1989 року народження і які проживають з ними. Відповідач працює і
щомісячно отримує середню заробітну плату в розмірі 266 грн. 07 коп.. Його
дружина ОСОБА_5 також працює і щомісячно отримує середню заробітну плату в
розмірі 387 грн. 74 коп.. Крім цього, 3 ними проживає її повнолітній син від
попереднього шлюбу, який не працює. Інших доходів

вони не мають.
На підставі виконавчого листа в справі №15 від 1994 року з відповідача
стягувались аліменти на користь позивача ОСОБА_1 на утримання
дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі У* частини всіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з 09 березня 1994 року до повноліття дитини, але
не менше Уа частини мінімальної заробітної плати, що в той час становило 15 000
крб. на дитину.

Дані про
негативний стан здоров'я сторін та осіб, які беруть участь у справі відсутні.

Ст. 199 ч.І СК України передбачено якщо повнолітні дочка,
син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов' язані
утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.

Суд
вважає, що таку допомогу відповідач не може надавати, так як він та його
дружина хоча і працюють, але їх загальний щомісячний дохід значно менший,
затвердженого державою розміру прожиткового мінімуму на одну особу для тих, хто
відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення на час
розгляду справи та установленого мінімального розміру заробітної плати, інших
доходів не мають, мають на утриманні неповнолітню дитину, яка навчається в
школі.

А тому суд
вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Судові витрати в справі на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. підлягають поверненню
позивачеві, оскільки зайво внесені, так як при пред'явленні таких позовів вони
оплаті не підлягають.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,59,60,81,83 ч.2 і
4.3,212,213,214,215 і п.5 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦПК України, ст.
ст. 182,191 ч. 1,199,200 СК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні
вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5про стягнення
аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Повернути позивачеві ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1
понесені нею судові витрати в справі по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп., які були нею оплачені по
квитанції НОМЕР_2 в філії-Корсунь-Шевченківське відділення НОМЕР_1 ВАТ
"Державний ощадний банк України" направивши копію даного рішення ВДК
в Корсунь-Шевченківському районі для виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано Апеляційному суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.