справа
№ 2-903/2007
28 листопада 2007 р.                                                                    м.
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі
- судді Криворученко Д.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Піцуренко
І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Городнянської
райдержадмінстрації, третьої особи на боці відповідача Головного управління
державного казначейства України у Чернігівській області про стягнення
заборгованості щодо безоплатного користування житлом з опаленням і освітленням
та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням
термінів її виплати, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою у якій зазначила, що згідно з
абзацом 1 ч. 4 ст.57 ЗУ „Про освіту” вона як вчитель, який працювала та
проживала у сільській місцевості має право на безоплатне користування житлом з
опаленням та освітленням, але відділом освіти заборгованість по названим
витратам за період з 2000, 2001 рр. та до 28.02.2003 р. не сплачується. Крім
того відповідно до ст.34 ЗУ „Про оплату праці”, ст.43 Конституції України
просить стягнути з  відділу освіти
компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її
виплати за період з 01.01.1998 р. по 31.08.2002 р.
У судовому зсіданні представник позивача заявлений позов підтримала
наполягає на його задоволенні, і просить стягнути на користь позивачки 1700
грн. заборгованості щодо безоплатного користування житлом з опаленням і
освітленням та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням термінів її виплати за період з 01.01.1998 р. по 31.08.2002 р. відповідно
до нарахувань відділу освіти. З нарахованою відділом освіти сумою
заборгованості щодо безоплатного користування житлом з опаленням і освітленням
вона не згода, так як вважає, що вона повинна бути саме 1700 грн. Відділ освіти
повинен нарахувати ще заборгованість по освітленню.
Представник відповідача по справі у судовому засіданні заявлений позов в
частині безоплатного користування житлом з опаленням і освітленням визнала
частково і пояснила, що дійсно позивач має право на безоплатне користування
житлом з опалення та освітленням, але виплата заборгованості не здійснювалась,
оскільки відділ освіти взагалі не отримував фінансування на дані потреби,
передбачені ст.57 ЗУ „Про освіту”, і у цьому провини відділу освіти не має.
Згідно Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з виплат,
передбачених ст.57 Закону України "Про освіту" педагогічним,
науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів” від
09.09.2004 року №1994-IV, виплата заборгованості здійснюється частками, а тому
вважає, що стягнення заборгованості можливе лише тільки на 20 %. У зв'язку з не
фінансуванням з бюджету виплат передбачених ст.57 Закону України „Про освіту”,
відсутністю відповідних бюджетних асигнувань протягом 1997-2000 років
працівникам районного відділу освіти не проводилось нарахування надбавки за
вислугу років та допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки
педагогічним працівникам. Ці виплати не були нараховані, не вівся їх облік,
вони не відносились до кредиторської заборгованості. Згідно Закону України „Про
реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57 Закону
України "Про освіту" педагогічним, науково-педагогічним та іншим
категоріям працівників навчальних закладів” від 09.09.2004 року №1994-IV врегульовано
правовідносини з цього питання і цим Законом не передбачено виплати компенсації
втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати. Крім того,
спільним листом Міністерства освіти і науки України, Мінфіну України за
погодженням з Мінпраці та соціальної політики України, Державним казначейством
України від 30.11.2005 року №1/9-681 роз'яснено, що виплата згідно Закону
України „Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57
Закону України "Про освіту" педагогічним, науково-педагогічним та
іншим категоріям працівників навчальних закладів” від 09.09.2004 року №1994-IV є разовою
виплатою державного бюджету, яка здійснюватиметься протягом п'яти років. Таким
чином, вимоги позивача щодо компенсації втрати частини заробітної плати є
такими, що суперечать бюджетному законодавству і компенсація нарахуванню та
виплаті не підлягає.
Представник третьої особи на боці відповідача у судове засідання не
з'явився, причини не явки невідомі, відповідно до листа №14-13/740/8276 від
01.11.2007 р. ГУ ДКУ у Чернігівській області просить позов задовольнити з
врахуванням вимог Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з виплат,
передбачених ст.57 Закону України "Про освіту" педагогічним,
науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів” від
09.09.2004 року №1994-IV.
Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і дослідивши
надані сторонами докази, встановив наступні обставини і визначені відповідно до
Статтею 55 Конституції України зазначено, що кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Стаття 22 Конституції
України наголошує, що при прийнятті нових законів або внесенні  змін
до  чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Стаття 43 Конституції України
проголошує, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на
заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання
винагороди за працю захищається законом.
В статті 57 Закону України „Про
освіту”, якою визначені гарантії держави педагогічним, науково-педагогічним
працівникам та іншим категоріям працівників навчальних закладів, визначено, що
держава забезпечує вказаній категорії працівників безплатне користування житлом
з опаленням і освітленням у межах встановлених норм.
З дослідженої довідки №40 від
27.09.2007 р. директора Володимирівської ЗОШ встановлено, що ОСОБА_1 дійсно
працювала вчителем у школі в період з 17.09.1996 року по 14.11.2002
року./а.с.5/ В період з 15.11.2002 р. по 28.02.2003 р. ОСОБА_1 працювала
вчителем в Смичинській ЗОШ. /а.с.6/
Як встановлено з дослідженої довідки
Володимирівської сільської Ради Городнянського району, ОСОБА_1 проживала у
кімнаті шкільного гуртожитку яка мала площу 47 мІ, і пічне опалення.
Відповідно до довідки №319 від 23.11.2007 року відділу освіти Городнянської
районної державної адміністрації про нарахування заборгованості за безоплатне
користування житлом з опаленням ОСОБА_1
встановлено, що сума заборгованості за період 2000, 2001, 2003 рр.
складає 664.10 грн. /а.с.34/ Нарахування по освітленню не здійснювалось.
Норми користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають
пільги щодо їх оплати, встановлені Постановою КМУ №879 від 01.08.1996 року. З
урахуванням положень Постанови КМУ №879 від 01.08.1996 року „Про встановлення
норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги
щодо їх оплати” та наданих позивачем доказів в обґрунтування своїх позовних
вимог, суд прийшов до висновку, що позивачу відділом освіти неправомірно не
виплачувалась заборгованість по безоплатному користуванню житлом з опаленням за
період 2000, 2001, 2003 рр.
Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача що, позивачу не
було нараховано заборгованість за безоплатне користування житлом з опаленням і
освітленням, оскільки було відсутнє фінансування з бюджету, оскільки зазначена
заборгованість та її сплата передбачена Законами України „Про державний бюджет”
Крім того, відповідно до пункту 12 Наказу Міністерства освіти і науки
України №679 від 28.11.2005 року, особа яка має право на виплати, подає до
закладу чи установи, де працює або працювала, заяву, документи, що
підтверджують оплату відповідних комунальних послуг у вищевказаний період (крім
документів, які підтверджують придбання твердих видів палива), а також довідки
про призначення (не призначення) субсидій, і їй нараховується і сплачується заборгованість.
Суд не приймає до уваги твердження представника позивача, що нарахована
сума заборгованості повинна буде 1700 грн. а не 664.10 грн., оскільки її покази
не підтверджені доказами. Відповідних документів про споживання позивачкою
електроенергії в період проживання у с. Володимирівка у судове засідання надано
З показів допитаних у судовому засіданні свідків на боці позивача ОСОБА_2
та ОСОБА_3 встановлено, що вони в період з
2000 по 2002 рр. допомагали позивачці привозити дрова у с. Володимирівка,
коли та працювала у сільській школі.
Згідно положень ст. 34 Закону України „Про оплату праці”, компенсація
працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її
виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін  на споживчі товари і тарифів на послуги у
порядку, встановленому чинним законодавством. Цей порядок врегульовано
законодавством, зокрема Законом України „Про компенсацію громадянам втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням
строків їх виплати” від 19 жовтня 2000 року N 2050-III,  Постановою КМУ від 20 грудня 1997 р. N
1427  „Про затвердження Положення про
порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням термінів її виплати”, Постановою КМУ від 21 лютого 2001 р. N159 „Про
затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових
доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати”.
З довідки ДВС Городнянського районного управління юстиції №01-29/1/7309 від
04.10.2007 р. встановлено, що ОСОБА_1 13.09.2007 року перераховано грошові
кошти в сумі 749.05 грн. згідно виконавчого листа №2-181 Городнянського
районного суду від 05.03.07 про стягнення з відділу освіти на її користь
заборгованості. /а.с.7/
Дослідженням довідки відділу освіти без номеру та дати встановлено, що
компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати становить позивачу ОСОБА_1 75.05 грн. за період з 01.04.2001 року по
31.08.2002 року. /а.с.8/
Враховуюче вище наведене, суд прийшов до висновку, що позивачу неправомірно
своєчасно не виплачувалась надбавка за вислугу років, яка є частиною її
заробітної плати, чим порушено її конституційне право на своєчасне одержання
винагороди за працю.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню та підлягає стягненню з відділу
освіти Городнянської районної державної адміністрації нарахована позивачу
компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати в сумі 75.05 грн. та 664.10 грн. заборгованості за безоплатне
користування житлом з опаленням та освітленням.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати.
Керуючись ст.ст. 22, 55 Конституції України, ст. 57 Закону України „Про
освіту”, ПКМУ №879 від 01.08.1996 року, ст.2, ст. 34 Закону України „Про оплату
праці”, ст. 233 КЗПП України, ЗУ „Про
компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх
виплати” від 19 жовтня 2000 року N 2050-III, ПКМУ від 20 грудня 1997 р. N
1427,  ПКМУ від 21 лютого 2001 р. N 159 й
у відповідності до ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з відділу освіти Городнянської районної
державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_1   664.10 грн. заборгованості за безоплатне
користування житлом з опаленням та освітленням за період 2000, 2001, 2003 рр.
та 75.05 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням строків її виплати за період з 01.04.2001 року по 31.08.2002
Стягнути з відділу освіти Городнянської районної
державної адміністрації 51 грн. державного мита (судового збору) на користь
держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи на користь державного бюджету Городнянського району Чернігівській
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                    Криворученко
Д.П.