Справа № 2-41
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007р.                                                                                   м.
Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі:

Головуючого-судді          Васильковського В.М.

Секретаря                         Олексюк Г.І.

З участю
позивача           ОСОБА_1

Відповідачів                      ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та
визнання права власності на майно, придбане в шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні
2006 року ОСОБА_1 звернулась з даним позовом, мотивуючи його тим, що
перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2 вони побудували житловий будинок по вул. Братів
Микитюків в м. Коломия. В лютому 2005 р. вона поїхала на заробітки в Польщу, а
повернувшись в листопаді 2005р. дізналася, що чоловік у жовтні 2004р. розірвав
із нею шлюб, та 20 травня 2005р. продав без її згоди цей будинок ОСОБА_3.

Оскільки
ОСОБА_2, знаючи що будинок є їхньою спільною власністю подружжя, скрив цю
обставину від нотаріуса, то просить визнати недійсним договір купівлі-продажу
будинку АДРЕСА_1, посвідчений 20.05.2005р. приватним нотаріусом між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину зазначеного
будинку.

В
судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали,
посилаючись на ті ж обставини, які викладені в позовній заяві.

Відповідачі
позов не визнали і пояснили, зокрема:

ОСОБА_2, що він дійсно,
перебуваючи в шлюбі з позивачкою, збудував спірний будинок. Восени 2004р.
розірвав із нею шлюб в судовому порядку, а в травні 2005 р. у зв'язку із
сімейними проблемами продав зазначений будинок ОСОБА_3., після чого придбав
квартиру по АДРЕСА_2 на ім'я сина ОСОБА_4, яка в наступному останнім також була
продана.

ОСОБА_3,
що вона придбала будинок АДРЕСА_1 в ОСОБА_2 Про те, що є спір між продавцем і
його дружиною, не знала.

Відповідачі та
їх представник просять в позові відмовити.

З'ясувавши
обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд
вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи
в шлюбі побудували житловий будинок в АДРЕСА_1 23 листопада 2004р. шлюб між
нами розірвано.

20 травня 2005р.
ОСОБА_2 продав вказаний будинок ОСОБА_3.

Однак,
при здійсненні договору купівлі-продажу не були дотримані вимоги ст.60 СК
України про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності та ст.68 СК України, що
розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно4 набуте
за час шлюбу.

2.

Розпорядження
майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу
здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою,  відповідно до Цивільного кодексу України.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 63,65, 67 СК
України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і
розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо
інше не встановлено домовленістю між ними, розпоряджається таким майном за
взаємною згодою. Дружина має право на звернення до суду з правом про визнання
договору недійсним як такого, що укладений без її згоди, а право укласти з
іншою особою договір купівлі-продажу щодо своєї частки у праві спільної
сумісної власності подружжя вони мають лише після її визначення та виділу в
натурі або визначення порядку користування майном.

На порушення вимог ст.65 СК України приватний нотаріус
при посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від
20.05.2005р. реєстрований НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не отримала письмової
згоди другого з подружжя - ОСОБА_1, не засвідчила таку згоду нотаріально.

Оскільки ОСОБА_1, як встановлено судом, письмової згоди
для укладення зазначеного договору купівлі-продажу будинку не подавала,
визначення в натурі своєї частки в будинку не меле, то даний договір слід
визнати недійсним, згідно вимог ст. 60, 63, 65, 67, 68 СК України, ст.ст. 203,
215, 659 ЦК України.

Наведене стверджується поясненнями сторін, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5, свідоцтвом про
одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.03.1979 p., рішенням НОМЕР_2
виконкому Коломийської міської ради про надання земельної ділянки для
будівництва індивідуального житлового будинку ОСОБА_2, рішенням
Коломийського міськвиконкому НОМЕР_3 про введення в експлуатацію житлового
будинку АДРЕСА_1, довідкою Державного ощадного банку України про надання
кредиту ОСОБА_1 для будівництва цього будинку, технічним паспортом будинку,
договором купівлі-продажу спірного будинку від 20.05.2005р. НОМЕР_1.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що спірний будинок
він продав після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 в інтересах сім'ї, а позивачка пропустила строк звернення
до суду відхиляється, оскільки такі не підтверджені здобутими доказами та суперечать
ст.72 СК України.

У відповідності до ст.71 СК країни суд вважає, що за
позивачкою слід визнати право власності та виділити їй 1/2 частину спірного
будинку.

На підставі ст.ст. 60, 63, 65, 67, 68, 71, 72 СК України,
ст.ст. 203, 215, 659 ЦК України
та керуючись ст.ст. 79,81, 84, 209, 215, 216, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1 Івано-Франківської області, укладений 20 травня 2005 року між ОСОБА_2
та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності та виділити їй 1/2
частину будинку АДРЕСА_1 вартістю 16 983 грн.50 коп.

Рішення
в частині відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосується кожного з них, а право
стягнення судових витрат слід покласти на ОСОБА_2

3.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 169 грн.84 коп. судового збору, а в дохід держави
30 гри. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, встановлених
ст.ст. 223, 294 ЦПК України.

Головуючий,
підпис З оригіналом вірно.

СУДДЯ          В.М.Васильковський