overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2438/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 березня 2007
року                                                  Рівненський
міський суд

в особі судді                             Крижової О.Г.

з участю
секретаря                  Добродій О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача
аліменти на повнолітню доньку в розмірі % частки від заробітку до досягнення
нею 23-х років.

В
обґрунтування своїх вимог вказала, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі,
від якого вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька ОСОБА_3 навчається
на платному факультеті менеджменту НУВГП та потребує додаткових коштів
пов'язаних з навчанням. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги
на утримання дитини, а тому позивач змушена звернутися за захистом до суду.

Позивач в судовому засіданні змінила позовні вимоги, просить стягнути з
відповідача аліменти на повнолітню доньку в розмірі 300 грн. щомісячно до
досягнення нею 23-х років.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Судом встановлено, сторони від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(свідоцтво про народження НОМЕР_1).

З досліджених судом довідки №2132 від 10.01.07 року виданої НУВГП, вбачається,
що ОСОБА_3. дійсно є студенткою 1-го курсу, факультету менеджменту НУВГП 4-го
рівня акредитації денної платної форми навчання.

Згідно з ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання
і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення 23-х років.

Відповідно до вимог ст.200 СК України за рішенням суду
визначається розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій
сумі і у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, яка буде стягуватися
як аліменти на дитину.

На підставі
викладеного, ст.ст.199, 200 СК України, керуючись ст.ст.60, 88, 213-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Стягнути з
ОСОБА_2, уродженця м. Рівне на користь ОСОБА_1 аліменти пов'язані з навчанням
доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 (триста) грн. щомісячно до
досягнення останньою 23-х років.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2- 1779/2007р.
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
14 вересня 2007 року           Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:
- суддя Бондаренко Л.С.,
секретарі - Щербань С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом ТОВ “Шостка-тепло” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, -
року до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ “Шостка-тепло” з позовом до
ОСОБА_1  про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 405,13 грн. обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що ТОВ “Шостка-Тепло” забезпечує тепловою енергією на опалення і
гарячою водою населення м.Шостки в тому числі і будинок, де проживає
відповідач, який в повному обсязі користувався наданими послугами, але плату не
вносив, тому виникла заборгованість перед підприємством на вказану суму.
судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Табала Н.А., підтримала
позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі  405,13., а також сплачене держмито при подачі
позову в сумі 5,10грн, та 30 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи.
в судове засідання неодноразово не з»являвся, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та
заперечень проти позову не надав, тому суд вважає за можливе розглядати справу
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в будинку АДРЕСА_1.
Вказаний будинок ТОВ  “Шостка-Тепло”
забезпечувало своїми послугами, але він їх не сплачував, тому виникла вказана
заборгованість, і ця сума підлягає стягненню в повному обсязі.
України наймач квартири  зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
позову до суду позивачем було сплачено державне мито в сумі 5,10 грн., та 30
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і ця сума
підлягає стягненню з відповідача. Відповідно ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача судові витрати по сплаті держмита в сумі 45 грн. 90
коп. на користь держави.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1  на
користь ТОВ “Шостка-Тепло” заборгованість за послуги в
сумі 405,13 грн., а також державне мито 5,10 грн., витрати за інформаційно-технічне
забезпечення 30 грн,  та держмито на
користь держави 45,90 грн.
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайсудом
Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумсчької
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення зачви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Бондаренко.
Справа
№ 2-289/ 2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007 р.                 Сколівський
районний суд Львівської області

в складі:

головуючого:                           Кузіва Б.І.

при секретарі:                         Петраш Л.Я.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Сколе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

визнання права власності на спадщину за заповітом

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину
за заповітом, пояснивши, що її мати ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 мала свій будинок, а також грошовий вклад у відділенні
Ощадбанку. Ще за життя, а саме23.03.2004 р. мати склала заповіт згідно якого
все своє майно заповіла їй. Мама померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

В даний час вона
вирішила оформити право власності на спадацину, але нотаріус відмовив в цьому,
із-за відсутноста свідоцтва про право власності на цей будинок. В Стрийському
МБТІ їй видали тільки технічний паспорт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає.

Представник
третьої особи ОСОБА_4 - голова
Орівської сільської ради щодо задоволення позову не заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить
до слідуючого висновку.

Із технічного паспорту виготовленого Стрийським МБТТ 20.02.2007 року
вбачається, що ОСОБА_3 в АДРЕСА_1
належить житловий будинок.

Із ощадної
книжки на ім'я ОСОБА_3 вбачається, що вона мала грошовий вклад на рахунку
НОМЕР_1 в філії № 6399/3 с
Орів Сколівського відділення Ощадбанку Львівської області.

Із заповіту
посвідченого 23.03.2004 р. Орівською сільською радою вбачається, що ОСОБА_3 все
своє майно заповіла своїй дочці ОСОБА_1 Даний заповіт не змінено і не
скасовано.

Факт родинних
відносин стверджується свідоцтвом про народження позивачки та свідоцтвом про
укладення шлюбу.

Із свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили, що позивачка після
смерті матері прийняла спадщину, похоронила матір, утримує будинок в належному
стані. Інших.спадкоємців немає.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 15, 130 ч 4, 174 ч 4, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1216,
1217,1220,1221,1222,1233,1268 ЦК
України, суд

2

вирішив:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок в АДРЕСА_1 та на грошовий вклад на рахунку
НОМЕР_1 в філії № 6399/3 с Орів Сколівського відділення
Ощадбанку Львівської області як на спадщину за заповітом.

На дане рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 грудня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Луганської області від 25 жовтня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Первомайську про стягнення не донарахованих щомісячних страхових
виплат,

в с т а н о в и в:

У липні 2007 року ОСОБА_1. звернувся із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що відповідачем, починаючи з 1 березня 2002 року, кожний рік при вирішення
питання про перерахунок страхових виплат
неправильно застосовувався
коефіцієнт зростання середньомісячної реальної заробітної плати, замість
коефіцієнту зростання середньої
заробітної плати у галузях національної економіки за даними центрального
органу виконавчої влади з питань статистики, як це передбачено законом, що призвело до зменшення розміру належних йому
страхових виплат та недоплаті за вказаний період до 1 березня 2007 року у загальній сумі 7 717 грн.
22 коп. Добровільно відповідач не бажає провести належний перерахунок та
доплатити йому зазначену суму, а також
визначити нову суму щомісячних платежів з 1 березня 2007 року, яка повинна складати 1 042 грн. 19 коп. Просив
стягнути з відповідача на свою користь 7
717 грн. 22 коп. одноразово та зобов'язати відповідача сплачувати
позивачу щомісячно до наступного перерахунку по 1 042 грн. 19 коп.

Рішенням Первомайського міського суду від 30
серпня 2007 року позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 25 жовтня 2007 року
рішення Первомайського міського суду від 30
серпня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалене рішення апеляційного
суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Первомайську про стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
Справа
№2-0-16/07
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року. Белградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої
- судді Калібової М.М.

при
секретарі - Войтової СІ.

у
відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянув цивільну справу по заяві
ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звертаючись до суду із справжньою заявою,
просить ухвалити рішення, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 роки народження визнати
безвісно відсутнім. Заявниця указує, що ОСОБА_2 - її колишній чоловік, з яким
вона розірвала шлюб 27 березня 1999 року. З вказаного часу він виписаний з м.
Болград, де знаходиться ОСОБА_2
в даний час їй не відомо.

Визнання ОСОБА_2 безвестно відсутнім заявниці необхідне
для вирішення питання про виїзд дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на
навчання за кордон.

Заява
підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 полягали в зареєстрованому шлюбі до 27 березня 1999 року.
За час сумісного життя ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народилася дочка ОСОБА_3. Після
розірвання шлюбу ОСОБА_2 14 жовтня 1999 року виписався з квартириАДРЕСА_1 і
виїхав за межі м.Болград і Белградського району. З тих пір ніяких відомостей
про місце його перебування і знаходження заявниці не відомо.

Викладене підтверджується, поясненнями заявниці,
довідкою, виданою Белградською міською Радою, довідкою, виданою Болградськой
КЕЧ району про те, що ОСОБА_2 виписаний з квартириАДРЕСА_1 14 жовтня 1999 року,
копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 5 березня 1999 року, копією свідоцтва
про народження ОСОБА_3, копією ухвали Болградського районного суду Одеської
області від 17 жовтня 2005 року про оголошення ОСОБА_2 в розшук, довідкою,
виданої Белградськім РВ УМВС України в Одеській області від 25 січня 2007 року
про те, що ОСОБА_2 в розшуку не значиться, іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 43 ЦК
України физична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо
протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про
місце її перебування.

У разі неможливості встановити день одержання останніх
відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності
вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі
відомості, а в разі неможливості встановити цей день - перше січня наступного
року.

Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім заявниці необхідне для вирішення
питання про виїзд дочки на навчання за кордон.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те. що
вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими і відповідно до ст. 43 ЦК України
підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 10, 60,131. 212-215,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

2

Заяву
задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Лазо Приморського
краю Російської Федерації визнати безвісно відсутнім з 14 жовтня 1999 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з моменту його проголошення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.
Справа № 2-271/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                        УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді                                                               Савинського
Г.Б.

при секретарі                                                               Бодик
К.М.

за участю позивача                                                     ОСОБА_1.

відповідача                                                                  ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою, прохаючи розірвати шлюб з відповідачкою по
справі ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка по справі позовні вимоги визнала.

В зв"язку з
визнанням відповідачем позову в ході попереднього розгляду, суд розглянув дану
справу по суті в порядку ч. 4
ст. 130 ЦПК
України

Заслухавши
пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та давши
оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

Сторони
зареєстрували шлюб 29.05.2005
року у відділі реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного
управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 33.

Від шлюбу
подружжя має неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Спільне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливе через різницю в поглядах на шлюбне життя,
несумісність характерів.

Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин
суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали позивача наполягати на
розірванні шлюбу є обґрунтовані, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 209,
212-216, 218, 294 ЦПК України ст. 104,
105, 110, 112 Сімейного Кодексу України суд, -

РІШИВ:

2.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб,
зареєстрований 29.05.2005
року у відділі реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного
управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 33 між ОСОБА_1та
ОСОБА_2.

Встановити місце
проживання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження разом із матір"ю ОСОБА_2.

За реєстрацією
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1-17
грн. судового збору в доход держави, позивачку від сплати мита звільнити.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено
суддею на комп"ютері.

СУДДЯ:   Г.Б.Савинський
Справа № 2 -65/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 березня 2007
року.     .                                 Кобеляцький районний суд Полтавської
області

в складі
головуючої - судді                               Омельченко
І.І.

при секретарі                                                     Логвиненко
А.В.

за участю
адвоката                                           Далека
А.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання

неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві вказує, що з 06.09.1997 року  перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
які знаходяться на повному утриманні позивачки. Матеріальної допомоги на
утримання доньки відповідач не надає.

Позивачка прохала суд стягнути на її користь з
відповідача аліменти на утримання

дітей, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але
не менше 30 відсотків прожиткового

мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня
подачі заяви і до досягнення ними

повноліття.

Позивачка,
ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримала в Повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та-місце
розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Матеріалами
справи встановлено, що неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н знаходяться на утриманні матері ( а.с. 5 ), а батько
ОСОБА_2 своїх зобов'язань по утриманню дітей до досягнення ними повноліття не
виконує у відповідності до ст. 180 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15. 15-1, 30, 62. 75 ЦПК
України та ст. ст. 180^ 183 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., уродженця АДРЕСА_1, с Бережнівка,
Кобеляцького району, Полтавської області, працюючого крановщиком на ВАТ
"Київрічпорт", вул. Електриків, 12, м. Київ, аліменти на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в  розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного, віку,
щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи з 11.12.2006 року.

Стягнути   з
ОСОБА_2  державне  мито
на  користь  держави
в розмірі 51 грн., за
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 7 грн. 50.коп.     Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданого протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-137
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ   2007 року
18.04. 2007 року                                                                             Ямпільський
райсуд
області В складі - головуючого
Селезньової В.І. При секретарі -
Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Ямпіль
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в
заробітку, суд -
Позивачка звернулась до судового засідання з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4
судове  засідання  не заявився. Про день і час  слухання справи знав про що свідчить розписка
в справі. Про
причину своєї неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224
В судовому засіданні було встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 29 червня 1995 р. в Свеській
селищної Раді, запис №24.
21. вересня 2006 р. шлюб
було розірвано у відділі реєстрації актів цивільного стану Ямпільського
районного управління юстіції. Від спільного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідно до ст. ст.180, 183
СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття. Частка заробітку (
доходу матері, батька), яка буде стягуватися, як аліменти на дітей
визнається судом.
Добровільно відповідач не надає матеріальної допомоги на
виховання дитини. Сторони не заперечують у стягненні аліментів 1/4 частини доходу.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 181,182,183
60 , ЦПК Українист.10, 60,
209, 212, 224-226 ЦПК України ,
суд -
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в
заробітку задовольнити.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження ,
мешканки АДРЕСА_2, на
утримання доньки -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
стягнути з 26.03.2007 року і
до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито в розмірі 51
грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 12 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.