Справа №2-483/07
РІШЕННЯ

ім'ям    УКРАЇНИ

23 березня 2007 року

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі судді Швайковського А.А. при
секретарі Піхуля Ю.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовною заявою ОСОБА_1до Кіровської сільської Ради Оріхівського району* третя
особа: інспекція Державного технічного нагляду Оріхівської районної державної
адміністрації про визнання права власності на сільгосптехніку, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року ОСОБА_1звернувся до суду із позовом, в якому зазначає,
що 14.09.1994 року позивач придбав у Міжреспубліканського агропромислового
об'єднання "Союз-Таврія" сільськогосподарську техніку, а саме причеп
марки 2 ПТС-4-887А 1988 року випуску за номером НОМЕР_1, за 19000000 (дев'ятнадцять
мільйонів) карбованців, що підтверджено накладною № 398 від 14 вересня 1994
року..

При цьому реєстраційні документи (свідоцтво) з відміткою про зняття з
обліку за місцем попередньої реєстрації йому не надавалося у зв'язку з
відсутністю у продавця відповідної технічної та реєстраційної документації (на
той час такої вимоги законодавством встановлено не було).

У відповідності до вимог ст. 334 Цивільного кодексу України право власності
на вказаний причеп виникло у мене, як покупця, з моменту його придбання та
отримання.

Наявність технічно справної сільськогосподарської техніки - причепа,
підтверджуються актом технічного обстеження, проведеного спеціалістом інспекції
Держтехнагляду Оріхівського району.

На теперішній час продавця - Міжреспубліканського агропромислового
об'єднання "Союз-Таврія" не існує, що спонукає позивача пред'явити
позовні вимоги до органу місцевого самоврядування, на території якого
знаходиться його власність та проживає він сам.

Позивач відкрито безперервно володіє та користується причепом вже на
протязі майже тринадцяти років, що в контексті вимог ст. 344 Цивільного кодексу
України дає йому підстави вважати себе законним власником даного причепу однак
в зв'язку із зміною законодавства, щодо реєстрації сільгосптехніки у
відповідних державних органах згідно з вимогами "Правил

державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі....... інших механізмів" 2004 року,
він

не може
поставити на облік причеп 2 ПТС-4-887А 1988 року випуску без
правовстановлюючого документу, чим порушуються його права, надані ст. 4 Закону
України "Про власність".

Одним із прав
таких документів є судове рішення.

В попередньому судовому засіданні Представник позивача на вимогах настоює,
прохає визнати за довірителем право власності на вказану техніку, так як він
належним чином придбав причеп.

Відповідач в попереднє судове засіданні свого представника не направив, про
час та місце попереднього судового засідання був повідомлений належним чином,
до суду направив лист про визнання позову та розгляду позову без участі їх
представника.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила, хоча про
час та місце попереднього судового засідання була повідомлена судовою повісткою
у встановленому порядку законодавством.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд, заслухавши Представника позивача та вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як визнання
Відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, у відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності у набувача майна по договору
виникає з часу передачі речі.

Згідно ксерокопії накладної № 398 від 14 вересня 1994
року ОСОБА_1Міжреспубліканським агропромисловим об'єднанням „Союз-Таврія"
відпущено причеп (б/у) за 19000000 карбованців. А згідно ксерокопії Акту
технічного огляду, причеп 2ПТС-4-887А 1988 року випуску номер машини НОМЕР_1
знаходиться в комплектному та робочому стані, відповідає технічним вимогам.

У відповідності до ст. 41 Конституції України, кожен має
право володіти і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності
набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 49 Закону України „Про власність",
володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом.

При таких обставинах, суд вважає, що Позивач є фактичним
власником переліченої техніки і набув право власності.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 48, 49, 50, 56 Закону України
„Про власність" № 697-ХІІ від 07.02.1991 р. зі змінами та доповненнями,
ст.ст. 2і, 11, 27, 31, 74, 76, 167, 169, 199, 208, 209, 213-215, 218, 224-233
ЦПК України, ст.ст. 16, 20, 328, 334 ЦК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Кіровської сільської Ради Оріхівського району, третя особа:
інспекція Державного технічного нагляду Оріхівської районної державної
адміністрації про визнання права власності на сільгосптехніку задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на причеп марки 2 ПТС-4-887А 1988 року
випуску за номером машини НОМЕР_1, з правом реєстрації їх у органах державного
технічного нагляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.