Справа №2-197/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого
- судді Щасливої
О.В., при секретарі Морозової В.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства
„Елуад", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, що
заподіяно джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3280 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування позову в судовому засіданні пояснив, що є власником
автомобілю „НУІМОАІ Н-200", державний
номер НОМЕР_1, яким керував близько 16 години 30 хвилин 3 березня 2006 року на території АЗС „УкрНафта" по вул. Чарівній в
м. Запоріжжя. В зазначений час третя особа ОСОБА_2,
управляючи належним відповідачу, з яким третя особа
перебуває в трудових відносинах, автомобілем „ВАЗ-21-07", державний номер НОМЕР_2, не витримавши безпечну швидкість
руху та не упоравшись з керуванням, вчинив
зіткнення з транспортним засобом позивача, внаслідок чого автомобіль позивача зазнав технічні ушкодження. Оскільки ДТП сталася з вини третьої
особи, просить стягнути з нього на свою користь вартість відновлювального ремонту
автомобілю в розмірі 2980
грн. 60 коп.,
видатки з проведення авто товарознавчого
дослідження в сумі 300 грн., витрати з надання правової
допомоги в розмірі 300 грн., витрати із сплати судового збору в сумі 51 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 30 грн.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач не з'явився
до суду з невідомих причин.

За згаданих обставин за згодою позивача суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи.

Треті особи, які вчасно, у встановленому порядку повідомлялись про час та
місце вирішення спору, до суду не з'явились з невідомих
причин, повідомлення про згоду на участь в справі не надали.

За згаданих обставин, у відповідності до ст. 36 ЦПК України, суд знаходить можливим судовий розгляд без участі
третіх осіб, на підставі наявних в справі фактичних даних про права
та взаємовідносини сторін.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд доходить висновку про
обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а із змісту ст. 1188 ЦК України випливає, що шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Загальні правила відшкодування шкоди встановлені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода,
яку спричинено неправомірними діями майну особи, відшкодовується
в повному обсязі особою, що спричинила її.

К доказам винних протиправних дій ОСОБА_2, що потягли за
собою настання шкоди, відносяться матеріали дослідженої
судом справи про адміністративне

2

правопорушення,
з яких випливає, що дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були позивач та третя особа 03.03.2006 року, сталася в зв'язку з недотриманням ОСОБА_2 пункту 12.1 „Правил дорожнього руху
України".

За вказане правопорушення постановою судді Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 21.03.2006 року ОСОБА_2 піддано
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. за ст. 124
КУпАП

Розмір майнової шкоди, заподіяної транспортному засобу позивача,
підтверджує акт авто-товарознавчого дослідження.

Перелічені докази достовірні, належні, допустимі, поєднуються одне з одним,
підтверджують ґрунтовність позову в частині вимог про стягнення матеріальних
збитків.

Судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи мають
бути стягнутими з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 10, 59,61,
88,212-215,292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства
„Елуад" задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства „Елуад" на користь ОСОБА_1 3280
грн. 60 коп. в рахунок відшкодування майнової
шкоди, 300 грн. у відшкодування витрат з надання правової допомоги, 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом
подання в суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про оскарження або шляхом подання апеляційної скарги
впродовж терміну, встановленого для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії
рішення.

Суддя                                                                                                                           Щаслива