Справа №2-466/07 Категорія 37
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 березня 2007 року Ленінський
районний суд м. Севастополя у складі: головуючого судді - Дудкіної Т.М.
при секретарі - Лісковець О.М. за участю прокурора - Шабліна Є.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення його
батьківських прав відносно неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що він з 1998 року не бере участі у
вихованні і матеріальному забезпеченні
сина, тобто не виконує своїх батьківських обов'язків.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги
в повному обсязі, просять позбавити
відповідача - ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1996 роки
народження.

Представник органу опіки та піклування Ленінської РДА м. Севастополя
пояснила, що по документах і обставинах справи та
виходячи з інтересів неповнолітнього є підстави для задоволення
позовних вимог.

Прокурор в судовому засіданні так само повністю погодилася з думкою
позивачки, і вважає за доцільне позбавити батьківських
прав відповідача - ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина.

Відповідач в судове засідання не прибув. У матеріалах справи є судове
доручення про допит відповідача за місцем його проживання, проте воно
повернулося в суд без виконання з тих підстав, що відповідач не проживає по місцю свого постійного проживання і місце
знаходження його невідомо.

Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України «якщо суд не має відомостей про
причину нез'явлення відповідача, сповіщеного
належним чином, або причина нез'явлення була визнана судом неповажної, суд вирішує справу на підставі наявних в ньому даних або
доказів виносить заочне рішення».

Вислухавши позивачку, її представника, прокурора, представника органу опіки
і піклування, свідків з боку позивачки, дослідивши
матеріали справи, суд знаходить вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі знаходилися в зареєстрованому шлюбі
з 15.07.1993 року по 05.09.2000 рік, від
сумісного життя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб розірвано рішенням
Ленінського районного суду м. Севастополя у 2000 р. Позивачка перебуває у
зареєстрованому шлюбі з Уграк СЯ. З 1998 року неповнолітній син -ОСОБА_3, проживає з позивачкою. Рішенням Ленінського районного
суду м. Севастополя відповідач з 19.01.2000 року
зобов'язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, 1996 року народження в розмірі 1/4
частини всіх видів його доходів, проте грошових
коштів на утримання дитини з 2001 року відповідач не перераховує.

2

Як вбачається з пояснень позивачки, свідків, відповідач не проявляє батьківської
турботи по відношенню до сина, не турбується його здоров'ям, тим самим
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню. Доказів, які б свідчили про
інше, судом не добуто.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я своєї дитини, його
фізичному, духовної і етичному розвитку, а відповідно до ст. 157 Сімейного Кодексу України той з батьків, який проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати участь в його
вихованні, а якщо він ухиляється від виконання таких зобов'язань, то відповідно
до ст. 164 СК України може бути позбавлений судом батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 150, 157, 164 СК
України, ст. ст. 10, 11, 60,212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, 1973 року народження, батьківських прав відносно його
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою
до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.