Справа №2-322/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня 2007 року                                                                             м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про
стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вироком
Глухівського міськрайонного суду від 02
листопада 2006 року,
який згідно ухвали апе­ляційного суду Сумської області від 30.01.07 р. набрав
законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 125 КК України.
Також позивач посилається на те, що при постановленні даного вироку суд не
вирішив питання про стягнення з ОСОБА_2 понесених нею витрат, пов'язаних з
необхідністю приїзду до слідчого та в суд, так як на час винесення вироку в
справі вона не мала у повному обсязі проїздних квитків, які під­тверджують
вказані витрати. Тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її ко­ристь 237,5 грн. понесених
витрат, пов'язаних з її явкою за викликом слідчого та до суду.

Вивчивши
матеріали до позовної заяви ОСОБА_1., суд вважає, що у її прийнятті необхідно
відмовити з таких підстав.

Так, посилаючись
на те, що при постановленні вищевказаного вироку суд не вирішив питання про
стягнення з ОСОБА_2 понесених нею витрат, пов'язаних з необхідністю приїзду до
слідчого та в суд, так як на час винесення вироку в справі вона не мала у
повному обсязі проїздних квитків, які підтверджують вказані витрати, ОСОБА_1 у позовній заяві
зазначає, що витрати на оплату проїзду у сумі 237,5 грн. підтверджуються проїздними квитками, які приєднані
до матеріалів кримінальної справи.

Також з
мотивувальної частини вироку Глухівсього міськрайсуду від 02.11.06 p., до­даного
до позову, вбачається ,що за позовними вимогами, підтриманими в суді, ОСОБА_1.
просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 400
грн. в порядку відшкодування понесених нею витрат на придбання ліків при
амбулаторному лікуванні після 03
лютого 2006 року та
транспортних витрат на проїзд з м. Суми до м. Глухів у зв'язку з проведенням по
даній справі досудового слідства та в судові засідання. Судом також
встановлено, що вищевказаним вироком суду в задоволенні її вимог про стягнення
з ОСОБА_2 витрат, пов'язаних з її явкою до слідчого та до суду відмовлено.
Даний вирок набрав законної сили і ОСОБА_1. його не оскаржувала.

Згідно п.2 ч.2
ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо є таке, що
набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ст.
28 КПК України
особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні у
кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого цивільний позов, який
розглядається судом разом з кримінальною справою.

Зважаючи на те,
що під час розгляду вищевказаної кримінальної справи про обвинува­чення ОСОБА_2
вирішено по суті спір про стягнення з нього на користь ОСОБА_1. по­несених нею
витрат, пов'язаних по явці за викликом в органи досудового слідства та до суду,
у відкритті провадження в справі необхідно відмовити, оскільки є таке, що
набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих же підстав.

Також в зв'язку
з відмовою у відкритті провадження в справі відповідно до п.З ч.2 ст. 83 ЦПК України
позивачу ОСОБА_1. необхідно повернути 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83,122,209 - 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті
провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1

2

до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди у вигляді 237,5 грн. понесених
витрат по явці за викликом до органів досудового слідства та до суду, оскільки
вже є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими ж самими
сторонами, про той же самий предмет й з тих же підстав.

Повернути
ОСОБА_1. ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію ухвали
невідкладно надіслати позивану ОСОБА_1. разом із позовною заявою та всіма
доданими до неї документами.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано на протязі п'яти днів з дня
її винесення.

На ухвалу суду
може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів після подання заяви
про її апеляційне оскарження.

СУДДЯ (підпис)

ВІРНО

Суддя Глухівського міськрайонного
суду                     В.М. Васянович