Справа: № 2-991/2007р.
РІШЕННЯ Іменем  України

18 січня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської

області в складі:              головуючого
- судді - ЗємцоваВ.В.

при секретарі                - Галайчук Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Кременчуцької міської
Ради, четвертої Кременчуцької державної
нотаріальної контори м. Кременчука про визначення
часток майна у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Зазначала, що згідно свідоцтва про право власності ,
виданого управлінням житлово-комунального
господарства від 27 січня 1995 року за НОМЕР_1 померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належала квартира АДРЕСА_1.

Згідно заповіту, який був складений покійною ОСОБА_2 все її майно вона заповідала їй ОСОБА_1.

Звернувшись до четвертої нотаріальної контори м.
Кременчука із заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину їй було відмовленов зв'язку з тим, що відповідно до. П. 224 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи
за заповітом після смерті учасників
одного з учасників сумісної власності лише після визначення частки померлого у спільному майні.

Просив визначити частки померлих ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у розмірі 1/2 кожному у
праві сумісної власності на вказану квартиру.

У судовому засіданні позивач не з'явився, подав заяву, в
які позовні вимоги підтримав та
просив розглянути позов без її участі і визначити частки кожного у спільній
частковій власності на квартиру, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Представники відповідача - Виконкому Кременчуцької
міської Ради, четвертої державної
нотаріальної контори м. Кременчука в судове засідання не прибули. Адміністрації вказаних осіб просили розглянути
справу без участі їх представників

Суд, вивчивши матеріали справи,
встановив наступне.

ч.1 ст. 357 ЦК України встановлено, що частки у праві спільної
часткової власності вважаються рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю співвласників або законом.

Судом достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про
право власності , виданого
управлінням житлово-комунального господарства від 27 січня 1995 року за НОМЕР_1 померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належала квартира АДРЕСА_1.

Четверта державна нотаріальна контора м. Кременчука
відмовила спадкоємцю за заповітом
ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначена частка
померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в спільній частковій власності.

Факту
домовленості про визначення часток
у спірній частковій власності між співвласниками
квартира АДРЕСА_1 не встановлено.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Необхідно визнати, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
р. та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року належало на праві сумісної власності по 12
ідеальної частки квартира АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 357 ЦК України, ст. СТ. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215,
218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року належало на праві сумісної власності по 12 ідеальної частки
квартира АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду Полтавської
області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: