overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-159/2007 рік
РІШЕННЯ                Ім'ям України

09 лютого 2007 року                                                                                               м.
Золотоноша

Золотоніський міскрайонний суд Черкаської області в
складі:

Головуючого судді                           M.B. Матвієнко

при секретарі                                    Н.Г. Ліщині

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Сторони по
справі зареєстрували свій шлюб 04.10.2003
року в Золотоніському відділі реєстрації актів громадянського стану
Золотоніського міського управління юстиції Черкаської області за актовим
записом НОМЕР_1.

Для сторін по справі шлюб перший. Дошлюбне прізвище
позивача - ОСОБА_3.

Від даного шлюбу
сторони по справі мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний момент
сімейні відносини сторін по справі припинено, їх шлюб має виключно формальний
характер, з січня 2006 року
вони проживають окремо.

Причиною розпаду
сім'ї на думку позивача стало те, що сторони по справі мали різного складу
характери, їх погляди на життя не співпадали. На ньому ґрунті між ними виникали
постійні сварки, які негативно впливали на виховання дитини та формування її
світогляду.

В судове
засідання сторони не з'явились, але направили до суду заяви про розгляд справи
у їх відсутності, де позивач підтримала свій позов повністю і наполягла на його
задоволенні, відповідач позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не
заперечував.

Суд, вивчивши
матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до
задоволення, виходячи з слідуючих підстав: обидві сторони згідні на розірвання
шлюбу так як останній має лише формальний характер, а в таких умовах збереження
шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим.

Суд,
задовольняючи позов, враховує прохання позивача покласти на відповідача судові
витрати, покладає на останнього витрати при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу в розмірі 17 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись

ст. 110,122
СК України, ст. 60,130,174,212,213,

215 ЦПК
України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04.10.2003 року в Золотоніському відділі
реєстрації актів громадянського стану Золотоніського міського управління
юстиції Черкаської області за актовим записом НОМЕР_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - ОСОБА_1.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати в розмірі 17 грн. покласти на
відповідача ОСОБА_2 Від
сплати вищевказаних витрат звільнити позивача ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя;

М.В. Матвієнко
Справа №2-47/07
Рішеня Іменем  України
року                                          Острозький
райсуд Рівненської
головуючої - Поліщук Т.М. при
секретарі - Остроголова
О.М. за участю адвоката -ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому
засіданні м. Острога позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ „Острозький райагрохім
"в особі ліквідатора ОСОБА_3 про визнання права власності на майно
встановив: Позивач   звернувся з позовом в суд та просить визнати
за ним   право власності на придбане з
публічних торгів приміщення ремонтної майстерні, що знаходиться в АДРЕСА_1, мотивуючи свою заяву тим ,що
не може зареєструвати вищевказане майно на праві власності в Рівненському БТІ, так як договір
купівлі продажу не,був нотаріально посвідчений.
відповідача позов визнав в повному об'ємі та просить позов розглянути по суті в
Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача по справі рахує, що позов
доведений та підлягає до задоволення із слідуючих підстав.
ліквідатором ВАТ „Острозький райагрохім „
в зв'язку із банкрутством
Відповідно до оголошення в газеті „ Вільне слово" від 25 травня 2006 року , на публічні торги було виставлене приміщення ремонтної майстерні, що належало ВАТ
„Острозький райагрохім" .
приміщення було побудоване без належної документації, а тому не
зареєстроване на праві власності в Рівненському БТІ.
вбачається із довідки Острозького районного відділу земельних ресурс-за ВАТ „Острозький райагрохім" рахуються землі
промисловості розміром 8,6 гектарів. На цих землях і було збудовано
26 травня 2006 року між
позивачем та відповідачем  був заключений договір купівлі
продажу, з публічних торгів, приміщення
ремонтної майстерні що в АДРЕСА_1. Однак із -за відсутності реєстрації
договір не був нотаріально посвідчений.
ОСОБА_2 зі своєї сторони виконав усі умови договору, сплатив усі належні за
договором платежі, а тому має всі підстави для набуття права власності на
приміщення майстерні і це право відповідачем не оспорюється.
Враховуючи викладене та керуючись ст.328 , 386, 655,
658, ЦК України, ст. ст.
15,31,60,130, 209,212-215
, ЦПК України ,суд
за ОСОБА_2  право приватної власності на
приміщення ремонтної майстерні площею 1030,9
кв. м., яке розташоване в АДРЕСА_1.
можуть подати до Острозького райсуду
заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області через Острозький райсуд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне

оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву
про апеляційне

оскарження було подано ,
але апеляційна скарга не була подана у строк , встановлений ст.294 цього

Кодексу, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної

скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним

судом.
Справа
№2 -475 2007 рік.
ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
Довгинцівський районний суд  м. Кривого
головуючого судді :                                                      Ткаченко
при секретарі:                                                                Улісько
з. участю: позивачки                                                     ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, суд -
ОСОБА_1. зверглася до суду з позовом, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. вона
зареєструвала шлюб з   ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_3року в них
народилась дочка-ОСОБА_3, і ІНФОРМАЦІЯ_2року в
них друга дочка - ОСОБА_4,
які мешкають  з нею.
Сімейно - шлюбні відносини
з чоловіком припинили з серпня 2006
між ними втратилось взаєморозуміння, на підставі чого, часто виникають сварки г скандали. Вважає
що сім'я з відповідачем розпалася остаточно і не підлягає поновленню. Простять
Позивачка в судовому засіданні на позові наполягає.
Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК. України.

Вислухавши
позивачку, досліджувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1р. у відділі
РАГС виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області,, під актовим записом №
НОМЕР_1. ( л.с. 5
- копія свідоцтва про народження ).
Мають двох дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження ( л.с. 6 - копії свідоцтв
про народження).

Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. ст.
110, 112 Сімейного
Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.
ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України , ст. ст. 10,11,209,212,214,224-226   ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

2

Позов ОСОБА_1    задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1р. у відділі
РАГС виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, під актовим записом №
НОМЕР_1, розірвати.

Витрати при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГС покласти
на ОСОБА_2.     к
сумі 17
( сімнадцять  гривень 00 коп. ОСОБА_1. від сплати
витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею "її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2  - 148 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007
року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:

головуючого: судді Козака А.В.

при секретарі             Ленській
М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду 18 липня 2006 року із вказаним
позовом, вказавши, що він перебуває у шлюбі з ОСОБА_2., зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1року Златоустівською сільською Радою Криворізького району Дніпропетровської
області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу з відповідачем має дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження. Сімейно -- шлюбні відносини з дружиною припинили у 2005р. Проживають
окремо. За час окремого проживання вони не відновлювали шлюбні відносини.
Причиною розпаду родини послужило те, що вони втратили
взаємопочуття поваги, любові, немає довіри. їх стосунки не відповідають шлюбним
відносинам. Ці обставини перешкоджають їх подружньому життю. При таких
обставинах він не хоче далі жити з нею однією родиною. У даний час він має іншу
сім'ю та другу дружину. Він вважає, що родина їх розпалася остаточно,
примирення між ними вже не можливе. Примирення суперечить його інтересам. Майно
придбане у шлюбі, вони розподілять добровільно. Аліменти на дітей сплачує
добровільно.

Відповідно до вимог 4.5 ст.191 ЦПК України, суд призначив
подружжю строк для примирення (а.
с. 13).

В судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних
вимогах.

Відповідач
з'явилась в судове засідання, визнала позов, про що надала суду письмову заяву
(а.с.15    заява).

Вислухавши
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1року він
зареєстрував шлюб з ОСОБА_2., про що Златоустівською сільською Радою
Криворізького району Дніпропетровської області зроблено актовий запис за НОМЕР_1(а.с.10 копія
свідоцтва про укладання шлюбу).

У сторін є неповнолітня дитина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження (а.с.9
копія свідоцтва про народження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104,105,109,110,112 Сімейного кодексу України,
ст.ст.10,60,88,191,208-210,212-215 ЦПК України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року Златоустівською сільською Радою Криворізького району Дніпропетровської
області, актовий запис НОМЕР_1-
розірвати.

Витрати, в сумі 17 гривень,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий: суддя

Козак А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 р.  січня місяця «15» дня, колегія
судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Яковенко Л.Г. Суддів:   Кузнецова
О.М Куриленка О.С. При секретарі:   Галіч
Ю.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ЗАТ „Бахчисарайський виноробний завод" до ОСОБА_1, третя
особа - опікунська
рада при Бахчисарайській районній державній адміністрації    про визнання недійсним ордеру на житлове
приміщення недійсним, виселення без надання іншого   житлового
приміщення   за   апеляційною
скаргою   ЗАТ   „Бахчисарайський виноробний завод" на
ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2005 року позов ЗАТ
„Бахчисарайський виноробний завод" до ОСОБА_1 про визнання недійсним
ордеру - залишено
без розгляду.

На вказану ухвалу заступник генерального директора ЗАТ „Бахчисарайський
виноробний завод" ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в який просить скасувати ухвалу суду та направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що згідно зі ст. 169 ЦПК України
позовна заява підлягає залишенню без розгляду у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином.

Але як вбачається з матеріалів справи 22.11.2005р. представник позивача був
присутнім при розгляді справи і не з'явився тільки 22.12.2005р., незважаючи на
те, що повідомлений був належним чином.

Крім того суд не скористався можливостями передбаченими
п.4 ст.169 ЦПК України з огляду на те що фактично справа слухалась на протязі 10 місяців, та в
справі достатньо доказів для прийняття рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 303,
307, 312, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ЗАТ „Бахчисарайський виноробний завод" - задовольнити.

Ухвалу
Бахчисарайського райсуду
від 22грудня 2005р. -
скасувати.

Справу направити
на розгляд до Бахчисарайського міськрайсуду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в порядку строки, встановлені ст.ст. 325^27 ЦПК України.

Справа №22-ц-14/2007                          Головуючий в суді

Доповідач: Куриленко С.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву Прокурора
району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу
судового
наказу за вимогою про стягнення з боржника Виробниче ремонтне житлово
ОКПО 03341167, МФО 351005) на користь громадянки  ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у
сумі 2086 , 29 грн. (дві
вісімдесят шість грн. 29 коп.) та судовий збір на користь держави у
держмита в розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне
процесу в розмірі 15,00 гривень.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника Виробниче ремонтне житлово - експлуатаційне підприємство
Амурнижньодніпровського
користь громадянки  ОСОБА_1
платі у сумі   2086 , 29 грн. (дві тисячі
вісімдесят шість грн. 29
та судовий збір на користь держави у вигляді держмита в розмірі 25,50
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 15,00
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву Прокурора
району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу
вимогою про стягнення з боржника Виробниче ремонтне житлово - експлуатаційне
351005) на користь громадянки  ОСОБА_1
платі у сумі 2534 , 62 грн. (дві тисячі п'ятсот тридцять чотири грн.
коп.) та судовий збір на користь держави у вигляді держмита в розмірі 25,50
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 15,00
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника Виробниче ремонтне житлово - експлуатаційне підприємство
Амурнижньодніпровського
користь громадянки  ОСОБА_1  заборгованість по заробітній
у сумі   2534 , 62 грн. (дві тисячі
п'ятсот тридцять чотири грн. 62 коп.)
судовий збір на користь держави у вигляді держмита в розмірі 25,50 грн. та
на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 15,00 гривень.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву Прокурора
району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу
судового
наказу за вимогою про стягнення з боржника Виробниче ремонтне житлово
ОКПО 03341167, МФО 351005) на користь громадянки  ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у
тисяча шістсот сімдесят дев'ять грн. 52 коп.) та судовий збір на користь
у вигляді держмита в розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-
забезпечення процесу в розмірі 15,00 гривень.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника Виробниче ремонтне житлово - експлуатаційне підприємство
Амурнижньодніпровського
користь громадянки  ОСОБА_1
платі у сумі   1679 , 52 грн. (одна
тисяча шістсот сімдесят дев'ять
52 коп.) та судовий збір на користь держави у вигляді держмита в розмірі
грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя:
Справа  № 2-0-16/07 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16
травня 2007 року
Індустріальний районний суд

м.
Дніпропетровська

в
складі:
головуючого судді: Слюсар

Л.П.,

при

секретарі:        Карпенко І.Ю. ;

розглянувши  в відкритому судовому засіданні в залі
суду   м. Дніпропетровська

цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована

особа:
відділ реєстрації актів цивільного стану Індустріальної районної ради

про
встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця  звернулася до суду з заявою заінтересована особа:
відділ

реєстрації
актів цивільного стану Індустріальної районної ради про встановлення

факту
батьківства  .

В судовому засіданні встановлено,
що  заявниця народилася  ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до довідки  Жовтневого відділу реєстрації актів

цивільного
стану м. Дніпропетровська від 13.02.2007 року НОМЕР_1 відомості

про
батька записані за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135

Сімейного
кодексу України.

Як
вказала заявниця встановлення факту їй необхідно для встановлення родинних

відносин
із кровними сестрами та прийняттям спадщини.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України  від 15

травня
2006 року №3  « Про застосування судами
окремих норм Сімейного Кодексу

України
при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягненню

аліментів»,
при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка

народилася
до 1 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми КпШС

(
ст.53).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України  від 15

травня
2006 року №3  « Про застосування судами
окремих норм Сімейного Кодексу

України
при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягненню

аліментів»,
справи про визнання батьківства  суд
розглядає в позовному

проваджені.

В силу ч.2 ст. 235 ЦПК України,  якщо під час
розгляду справи у

порядку
окремого провадження виникає спір про право, кий вирішується в порядку

позовного
провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює

заінтересованим
особам, що вони мають право подати позов на загальних

підставах.

Таким
чином оцінюючи всі докази по справі та на
підставі вищевикладеного, суд

вважає
за можливим залишити заяву ОСОБА_1  без
розгляду..

Керуючись  Постановою Пленуму Верховного Суду
України  від 15

травня
2006 року №3  « Про застосування судами
окремих норм Сімейного Кодексу

України
при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягненню

аліментів»,
ч.5 ст. 235 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ
:

Заяву   ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ

реєстрації
актів цивільного стану Індустріальної районної ради про встановлення

факту
батьківств  - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці її право на повторне
звернення до суду після

усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк

заяви
про апеляційне оскарження  і подання
після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги,  або без подання заяви про
апеляційне оскарження, шляхом

подачі
апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П. Слюсар