overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2155/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

28 серпня 2007 року     Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Селеніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись на те, що їх сім'я  розпалася та відновити  її не можливо.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав та просив

суд їх задовольнити.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному

обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, та

враховуючи той факт, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі,

вважає, що позов необхідно задовольнити  у попередньому судовому засіданні з

наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з

18.05.2002 року, від якого мають малолітню доньку - ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки сторони припинили з липня 2005 року, з причини

того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні

характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та

виховання дитини, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження сім'ї

стало не можливим та таким, що суперечить їх інтересам. Почуття любові та

поваги один до одного були втрачені. Збереження сім'ї, як вважають сторони, не

можливо та не доцільно, тому наполягали на розірванні шлюбу, просили строк для

примирення не надавати. Сторони проживають окремо один від одного,  спільне

господарство та сумісний  бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між

сторонами немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з

позивачем, про що сторони дійшли згоди.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК

України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 18.05.2002 року відділом РАГС Індустріального

районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 228 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які мають одну малолітню

дитину - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1  17 грн.,

звільнивши
ОСОБА_2 від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 листопада   2007 року            Золочівський районний суд
Львівської області

в складі судді                        Постигача Б.А.

при секретарі                         Захарчук Н.Я.

розглянувши в
судовому засіданні в м. Золочеві справу
за  позовом   до
про  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
з 1998 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_2. Від подружнього життя у них народилися
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. ОСОБА_1 просить стягувати аліменти на дітей в розмірі третини
доходів щомісячно, покликаючись на те, що відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дітей. В судовому засіданні позивачка пояснила ,що
відповідач до жовтня 2007 року сплачував аліменти добровільно і просила
стягнення аліментів проводити з 01.11.2007 року.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав, пояснив, що він є батьком дітей і згідний надавати дітям
утримання в добровільному порядку.

Суд, оцінивши по справі докази, вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З копій свідоцтв про народження ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 видно, що їх батьками є сторони по справі.

Згідно
довідки Ясеновецької сільської ради № 477 від 07.08.2007 року діти проживають
разом з позивачкою .

Обов'язок
батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття встановлений ст. 180 СК
України.

Суду не представлено доказів того, що
відповідач не в змозі сплачувати аліменти в такому розмірі  як просить позивачка.

Керуючись ст. 208,209 , 214,215 , 367 ЦПК
України , ст.180,182 ,183 СК України  суд
,

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягувати аліменти
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця с. Івачів Зборівського району
Тернопільської області в розмірі однієї третьої частини усіх видів доходів
щомісячно, але не менше, ніж  30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в користь ОСОБА_1
на утримання дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, починаючи з 01.11. 2007
року і до досягнення ними повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в
межах стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового
збору та 7,5 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду Львівської області на
протязі  20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження , яка може бути подана на протязі 10 днів з часу
проголошення рішення.

Суддя
:
Справа № 2 - 172/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року   Тетіївський районний суд Київської
області  в складі:

головуючого
судді          Лісовенка П.І.

при секретарі                   Ковальчук В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить
стягнути аліменти з відповідача на свою користь, на утримання неповнолітньої
дитини. В своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебувають в
зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають неповнолітню дитину:
дочку ОСОБА_3, 2002 року народження. В даний час відповідач матеріальної
допомоги на утримання дочки не надає, тому вона бажає отримувати аліменти
офіційно.

При попередньому судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала та просить не стягувати з відповідача 50грн. витрат на
правову допомогу.

Відповідач з позовом згодний.

Суд вважає, що при обставинах, коли відповідач визнав
позовні вимоги, а із копії свідоцтва про народження встановлено, що відповідач
ОСОБА_2  є батьком неповнолітньої дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, то позов підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, потрібно стягнути 51 гривню судового збору, поскільки, позивачка
згідно законодавства звільнена від його сплати та відповідно до ст. 81 ЦПК
України, стягнути з відповідача 7грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 181-183 СК
України, ст. 10,60, 130,208,209,212-215,218,294,367 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, 1979 року народження, уродженця
смтЛисянка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого агрономом
агропромислової компанії «Архат» м.Вишневе, вул. В.Чорновола,52, Київської
області, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 1982 року народження,
жительки АДРЕСА_2
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з
усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, починаючи з 19 березня 2007 року і до повноліття
дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_2  7(сім) гривень 50
копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи
на р/р 0616 в банку : ГУДКУ в Київській області; ;
МФО 821018;
отримувач: ТУДСА в Київській області /Тетіївський районний суд/.

Рішення суду про стягнення аліментів за один місяць
підлягає негайному виконанню, а в цілому може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-2176/07
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
Індустріальний районний  суд
складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі          Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зареєструвала шлюб з відповідачем 20.07.1992 року відділом РАЦС
району м. Дніпропетровська, актовий запис № 956.  Від шлюбу є дочка
обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві та у судовому засіданні
позивачка  посилається на те, що сімейне життя з
відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя, сторони втратили один до одного почуття
Відповідач в судове засідання з'явився,
позовні вимоги  визнав. Суду
що вони проживають окремо з 2002 року і вважає, що зберегти шлюб
Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
знаходяться у шлюбі з 20.07.1991 року. Сторони з липня 2002
не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини,
окремо.      Їх сім'я розпалася з причини
несумісності характерів,
в результаті послужило підставою до того, що між сторонами були втрачені
любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'
Спір про розділ майна між сторонами відсутній. Від шлюбу є неповнолітня
яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.
Вказані обставини підтверджуються
поясненнями сторін у судовому
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,
Шлюб, зареєстрований 20.07.1991 року
відділом РАЦС Жовтневого району м.
актовий запис № 956 між ОСОБА_1 та
від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС в
держави із ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17 грн.,
від сплати державного мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги на

протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко
Справа
№ 2-2156/2007 р. 28 серпня 2007  року
Індустріальний районний суд м. судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, на те, що їх сім'я  розпалася та відновити  її не можливо.
Відповідач у судове засідання не з'явився,  про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд у відповідності зі ст. 169 ЦПК України та за згодою позивачки, слухати справу у відсутності відповідача  по наявних матеріалах справи та постановити справі заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення позивачки, вважає, позов необхідно задовольнити  з наступних
Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб року, від якого мають двох повнолітніх дітей.
Подружні стосунки сторони припинили з квітня 2007 року, у зв'язку з що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок їхнє подальше спільне життя і збереження сім'ї стало не можливим та таким, суперечить їх інтересам. Були втрачені почуття любові та поваги один до
На даний час позивачка проживає з іншим чоловіком, якого кохає. сім'ї, як вважає позивачка, не можливо та не доцільно, тому строк примирення просила не надавати, наполягала на розірванні шлюбу.  Сторони окремо один від одного,  спільне господарство та сумісний  бюджет не
Спору про розділ майна між сторонами немає.
Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 169, 197, 208, 212, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 12.10.2985 року відділом РАГС Індустріального м. Дніпропетровська, актовий запис № 1021 між ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 - розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС держмито на користь держави з ОСОБА_1  17
ОСОБА_2  від витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя:
В.П.

Чебикін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року                              Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Білосевич Г.С.

при
секретарі        Шкодюк І.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її дід
ОСОБА_3, після смерті якою залишилося спадкове майно, до складу якого входять
1/2 частина жилого будинку з належними до нього будівлями та спорудами, які
розташовані АДРЕСА_1. Перед смертю ОСОБА_3 написа заповіт,
в якому все вищезазначене майно він заповів позивачці. Після його смерті
позивачка пропустила 6-місячний сток
для подання заяви про прийняття спадщини у нотаріальну контору, оскільки не
знала про встановлені обмеження у термінах прийняття спадщини. Тому позивачка
просить суд визначити її додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори.

Відповідача в
судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши позивачку, відповідача, сул встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно
Свідоцтва про смерть виданого Гаївською сільською радою Кременецького району
Тернопільської області ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис № 15.

1/2 частина
жилого будинку з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на праві особистої власності, що підтверджується
свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок.

Згідно заповіту
від 18 серпня 1997 року ОСОБА_3
заповів усе належне йому майно ОСОБА_1 - позивачці

Відповідно до
ст. 1268 ЦК
України спадкоємець за законом чи за заповітом на право прийняти спадщину, тому
ОСОБА_1 має право прийняти спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_3.

У відповідності
до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 10,60,212,
214, 215, 218, 221, 223 ЦПК України, ст. 1272
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

ОСОБА_1
визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3,-шість місяців.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява на
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
після двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.
Справа № 2-107/2007року
РІШЕННЯ Ім'ям України

22 лютого 2007
року                           Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого:    Каращука О.Г

при
секретарі:                   Кулик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Калинівка справу за позовом Калинівського управління газового господарства в
інтересах держави - ВАТ «Вінницягаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві вказує, що в порушення вимог законодавства про
надання послуг з газопостачання відповідачем на протязі тривалого часу не
проводиться оплата за отримані послуги з газопостачання, надані позивачем.
Станом на 01.12.2006 року за відповідачем існує борг за надані послуги з
газопостачання на суму 858,87 грн. Добровільно сплатити борг відповідач
відмовляється, не реагує на направлене позивачем попередження з пропозицією
погасити суму боргу, тому позивач звертається до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримує позовні вимоги.

Відповідач проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали по
справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач
ОСОБА_1є квартиронаймачем (власником) АДРЕСА_1та згідно п.п. 15, 28 Правил
надання населенню послуг з газопостачання, зобов'язаний своєчасно щомісячно
вносити плату за надані послуги з газопостачання.

Однак в порушення п.п. 15, 28 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, а також не реагуючи на направлені Калинівським УГГ попередження
з пропозицією погасити суму боргу, відповідач відмовляється добровільно
сплатити борг за надані послуги з газопостачання, який станом на час розгляду
справи в суді складає 858,87 грн., згідно відповідного розрахунку, виданого ВАТ
«Вінницягаз».

На підставі викладеного, керуючись п.п. 15, 28 Правил
надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України
від 09.12.1999 р. № 2246, ст.ст. 901, 903 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215,
224, 295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1суму боргу за надані послуги з
газопостачання на користь Калинівського управління газового господарства в
розмірі 858,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_151 грн. державного мита в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_130 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь Калинівського управління газового господарства.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК

України.
Справа № 2-106/2007року
РІШЕННЯ
Ім'ям України

22
лютого 2007 року                           Капинівський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого:    Каращука О.Г

при
секретарі:                   Кулик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Калинівка справу за позовом Калинівського управління газового господарства в
інтересах держави - ВАТ «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві вказує, що в порушення вимог
законодавства про надання послуг з газопостачання відповідачем на протязі
тривалого часу не проводиться оплата за отримані послуги з газопостачання,
надані позивачем. Станом на 11.12.2006 року за відповідачем існує борг за
надані послуги з газопостачання на суму 3242,71 грн. Добровільно сплатити борг
відповідач відмовляється, не реагує на направлене позивачем попередження з
пропозицією погасити суму боргу, тому позивач звертається до суду з даним
позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги змінила, просить
стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги в сумі 2982,53 грн.,
оскільки відповідачка як було з'ясовано в результаті перевірки у січні - лютому
2007 року сплатила 260,18 грн.

Відповідачка
проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали по справі,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так,  в
судовому  засіданні  було
встановлено,  що  відповідачка ОСОБА_1  є квартиронаймачем (власником) АДРЕСА_1, та
згідно е   п.п. 15, 28 Правил надання
населенню послуг з газопостачання, зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити
плату за надані послуги з газопостачання.

Однак в порушення п.п. 15, 28 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, а також не реагуючи на направлені Калинівським УГГ попередження
з пропозицією погасити суму боргу, відповідач відмовляється добровільно
сплатити борг за надані послуги з газопостачання, який станом на час розгляду
справи в суді складає 2982,53 грн., згідно відповідного розрахунку, виданого
ВАТ «Вінницягаз».

На підставі викладеного, керуючись п.п. 15, 28 Правил
надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України
від 09.12.1999 р. № 2246, ст.ст. 901, 903 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215,
224, 295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1суму боргу за надані послуги з
газопостачання на користь Калинівського управління газового господарства в
розмірі 2982,53 грн.

Стягнути з   ОСОБА_151 грн. державного мита в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_130 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь Калинівського управління газового господарства.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2o9-2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

20 березня 2007 року
Петриківський районний суд Дніпропетровської* області в складі головуючої
Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу ", -

ВСТАНОВИВ:

В Петриківський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою
звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "
Про розірвання шлюбу ".

Позивач пояснила, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 22.08.1992 року, шлюб
зареєстровано в Єлизаветівській сільській Раді Петриківського району і, актовий
запис № 8.

Від сумісного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний момент сім'я фактично розпалась, оскільки відповідач зловживав
спиртними напоями, вчиняв сварки, бійки в присутності малих дітей.

Прохає суд
розірвати шлюб, примирення неможливе.

Відповідач по справі -
ОСОБА_2, на неодноразовий виклик суду в судове засідання не з'явився.
Згідно довідки Петриківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області
ОСОБА_2  05.12.2005р. виписався в м. Ноябрськ Ямоло-Ненецький н/о.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи : свідоцтво про
одруження ОСОБА_2
та ОСОБА_1 виданого 22.08.1992
року (а.с.7), свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 5-6), та інші докази
по справі.

Судом встановлено, що близько 6 років позивачка
не проживає з відповідачем та створивши нову сім'ю з іншим чоловіком хоче
узаконити їхні відносини. Після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та
майнові права сторін, з'ясувавши фактичні відносини між подружжям. Суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Згідно
ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження

2

шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10,
11, 212, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу " задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.08.1992 року Єлизаветівською сільською Радою Петриківського
району, актовий запис №
8   - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 державне мито в розмірі 8 грн.50 коп при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції чи в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.