Справа
№22ц- 402  2007р.                                                         Головуючий
Категорія: Доповідач - Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року січня
місяця 31 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Семиженка Г.В.

Суддів: Лісової Г.Є. , Приходько Л.А.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 листопада 2006 року

за заявою

ОСОБА_1

про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

встановила:

7.10.2006 року
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання однією
сім'єю з ОСОБА_2 з листопада 1997 року по серпень 2006 року.

Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 листопада 2006 року заяву
задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в період з вересня 1998 року по серпень 2006 року.

В апеляційній
скарзі на рішення суду ОСОБА_2 просить його скасувати і залишити заяву без
розгляду з тих підстав, що є спір про право, який вирішується в порядку
позовного провадження.

В судовому
засіданні ОСОБА_2 та її представник апеляційну скаргу підтримали, вважають, що
рішення суду підлягає скасуванню як незаконне.

ОСОБА_1 та його
представник апеляційну скаргу не визнали, просять її відхилити, а рішення суду
залишити без змін.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що її слід
задовольнити, рішення суду скасувати і залишити заяву без розгляду.

Відповідно до
ст.234 ЦПК України окреме провадження -це вид непозовного цивільного
судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження
наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав
та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи
майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, об'єктом
судового захисту у справах окремого провадження є охоронюваний законом інтерес,
спір про суб'єктивне право для окремого провадження не характерний.

2

Згідно з ч.6
ст.235 ЦПК, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право
подати позов на загальних підставах.

Задовольняючи
заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 без шлюбу, суд не взяв до уваги, що
встановлення цього факту йому необхідно для вирішення майнового спору.

Як вбачається з
копії позовної заяви ОСОБА_1 звернувся в суд до ОСОБА_2 з вимогами про визнання
права власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1. Справа
прийнята до провадження і розглядається судом.

Отже, оскільки
між: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виник спір про право, який витікає із сімейних та
цивільних правовідносин і вирішується у порядку позовного провадження, то
рішення суду підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду.

Керуючись
ст.ст.303,307,314, п.6 ч.1 ст.235 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Рішення
Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 листопада 2006 року скасувати і
залишити заяву без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної інстанції.