№ справи
РІШЕННЯ

іменем України

5 березня 2007
року

Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської області

в складі
головуючого - судді Бондар А.В.

При секретарі -
Демяненко С.І.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до Верхівцевської міської територіальної громади

Дніпропетровської
області про визнання права власності на самочинно збудоване та

переплановане
нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувсь до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудоване
та переплановане нерухоме майно, посилаючись на те, що на підставі договору
купівлі продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідченого приватним нотаріусом
Верхньодніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_2. і зареєстрованого
в реєстрі за НОМЕР_1 вона є власником магазину „ІНФОРМАЦІЯ_2" - А -
шлакоблочний, загальною площею 78.5 м.кв., з належними до нього складськими та
господарчими приміщеннями та спорудами : склад -Б-шиферний, загальною площею
72.4 м.кв.; склад -В - металевий; вбиральня - Г- ДВП; огорожа №1; ворота №2; що
знаходяться в АДРЕСА_1 та розташовані на земельній ділянці розміром 505 м.кв.
по фактичному користуванню.

На
підставі договору купівлі-продажу НОМЕР_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3 вона стала власником
земельної ділянки площею 0.502 га по АДРЕСА_1 на якій розташований належний їй
магазин „ІНФОРМАЦІЯ_2" зі складськими та господарчими приміщеннями та
спорудами.

З метою
поліпшення якості обслуговування покупців та підвищення ефективності
використання нерухомого майна за його цільовим призначенням за власні кошти
вона на належній їй на праві власності земельній ділянці в 2005-2006 роках
самовільно побудувала біля магазину склад Д-1 загальною площею 177.2 м.кв.,
прибудову А"-1 загальною площею 135.2 м.кв., котельну Г-1 загальною площею
12.1 м.кв., в приміщенні магазину А-1 було знесено перегородку , чим була
зменшена його площа на 1.7 м.кв.. Все ці роботи призвели до суттєвого змінення
того нерухомого майна , яке нею було куплене ІНФОРМАЦІЯ_1.

Всі
будівельні роботи проводились власними силами її сім'ї, та були виконані з
суворим додержанням всіх будівельних, санітарних та протипожежних норм. Магазин
використовується за призначенням і від контролюючих органів нема ніяких
зауважень.

Внаслідок
самовільно добудованих та перепланування діючих споруд суттєво збільшилась
вартість належного їй нерухомого майна, вона вважає з 5 743 грн. в 2000 році
коли вона купила магазин і до 26 000 грн. на теперішній час.

З метою
реєстрації належного їй нерухомого майна в тому стані, в якому воно знаходиться
на цей час вона звернулась до реєстратора КП „Верхньодніпровське бюро технічної
інвентаризації". Рішенням реєстратора від ІНФОРМАЦІЯ_4 їй було відмовлено
в реєстрації нерухомого майна в зв'язку з тим, що було виявлено самовільно збудовані
склад Д-1, прибудова А"-1, котельня Г-1, в приміщенні магазину А-1
самовільно знесена перегородка, чим зменшена загальна площа на 1.7 м.кв.

В
судовому засіданні позивач підтримала позов і просила задовольнити її вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду листа про
слухання справи за його відсутності.

Представник
третьої особи проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали страви, суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав як встановлено в судовому засіданні, на
підставі договору купівлі продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідченого приватним
нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального скаргу ОСОБА_2. і
зареєстрованого в реєстрі за

2

НОМЕР_1
позивач є власником магазину „ІНФОРМАЦІЯ_2" - А - шлакоблочний, загальною
площею 78.5 м.кв., з належними до нього складськими та господарчими
приміщеннями та спорудами : склад -Б - шиферний, загальною площею 72.4 м.кв.;
склад -В - металевий; вбиральня - Г- ДВП; огорожа №1; ворота №2; що знаходяться
в АДРЕСА_1 та розташовані на земельній ділянці розміром 505 м.кв. по фактичному
користуванню.

На підставі договору купівлі-продажу НОМЕР_2 ві ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач стала власником
земельної ділянки площею 0.502 га по АДРЕСА_1 на якій розташований належний їй
магазин „ІНФОРМАЦІЯ_2" зі складськими та господарчими приміщеннями та
спорудами.

З метою поліпшення якості обслуговування покупців та
підвищення ефективності використання нерухомого майна за його цільовим
призначенням за власні кошти позивач на належній їй на праві власності
земельній ділянці в 2005-2006 роках самовільно побудувала біля магазину склад Д-1 загальною площею 177.2 м.кв.,
прибудову А"-1 загальною площею 135.2 м.кв., котельну Г-1 загальною
площею 12.1 м.кв., в приміщенні магазину А-1 було знесено перегородку , чим
була зменшена його площа на 1.7 м.кв.. Все ці роботи призвели до суттєвого
змінення того нерухомого майна , яке нею було куплене ІНФОРМАЦІЯ_1.

Всі
будівельні роботи проводились власними силами її сім'ї, та були виконані з
суворим додержанням всіх будівельних, санітарних та протипожежних норм. Магазин
використовується за призначенням  і від
контролюючих органів нема ніяких зауважень.

Внаслідок
самовільно добудованих та перепланування діючих споруд суттєво збільшилась вартість належного їй нерухомого
майна, вона вважає з 5 743 грн. в 2000 році коли вона купила магазин і
до 26 000 грн. на теперішній час.

З метою реєстрації належного їй нерухомого майна в тому
стані, в якому воно знаходиться на цей час позивач звернулась до реєстратора КП
„Верхньодніпровське бюро технічної інвентарізації". Рішенням реєстратора
від ІНФОРМАЦІЯ_4 їй було відмовлено в реєстрації нерухомого майна в зв'язку з
тим, що було виявлено самовільно збудовані склад Д-1, прибудова А"-1, котельня Г-1, в приміщенні магазину А-1
самовільно знесена перегородка, чим зменшена загальна площа на 1.7 м.кв.
Вищенаведені обставини підтверджуються підтвердити договором купівлі-продажу магазину, державним актом на право
власності на земельну ділянку, своїм паспортом, повідомленням начальника БТІ виконкому міськради, рішенням реєстратора
про відмову в реєстрації, технічним паспортом на нерухоме майно, та
іншими документами доданими до цієї заяви. Відповідно
до статті 375 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати перебудову.
Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним
будівлі, споруди та інше нерухоме
майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання
архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних
та інших норм и правил, а також за умови
використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно
ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в
здійсненні ним права користування і розпорядження майном. На підставі ст. 392
ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається другою особою, а також в
разу утрати ним документа, підтверджуючого його право власності.

Відповідно
до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема з правочинів.

Згідно
ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самовільно збудоване нерухоме майно
може бути по рішенню суду визнано за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі уже під збудоване
майно.

За таких
підстав позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на магазин „ІНФОРМАЦІЯ_2" А-1 загальною площею
89,1м.кв., прибудову А"-1 загальною площею 135.2 м.кв., ґанок а-1 загальною площею 3.2 м.кв. котельню Г-1 загальною
площею 12.1 м.кв.,  склад Д-1

3

загальною площею 177.2 м.кв., ворота №3, все загальною вартістю 26 000 грн, розташовані по АДРЕСА_1 на земельній ділянці 502 м.кв. яка
належить мені на праві приватної власності.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційна скарга па
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.