АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

05 березня 2007 року                                                                                    м.Одеса

Колегія судців
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Доценко Л.І.

суддів -
Оверіної О.В., Журавльова О.Г.

при секретарі - Мазун І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва про
право власності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на
рішення Київського районного суду м.Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності та визнання
недійсним свідоцтва про право на спадщину.

В обгрунтування
своїх вимог ОСОБА_1 вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_4
року між ним та ОСОБА_5, який є його дідом, було укладено договір
купівлі-продажу 12 частини вищевказаного будинку. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5.
помер. Відповідачка ОСОБА_2, яка є матір'ю позивача, не знаючи, що 12 частина
спірного будинку продана її сину, ІНФОРМАЦІЯ_5р. оформила в Третій Одеській
державній нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на вказаний
будинок.

Посилаючись на
викладене, позивач просив визнати за ним право власності на 12 частину жилого
будинку з надвірними будівлями, розташованому в м.Одесі по АДРЕСА_1 та визнати
недійсним свідоцтво про право на спадщину по закону, яке видано ІНФОРМАЦІЯ_5р.
Третьою Одеською державною нотаріальною конторою реєстровий номер НОМЕР_1 на ім"я
ОСОБА_2 на вказану частину домоволодіння.

Відповідачка позов визнала.

Рішенням
Київського районного суду м.Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1
року визнано за ОСОБА_1 право власності на 12 частину жилого будинку з
надвірними спорудами, розташованого в м.Одесі АДРЕСА_1. Визнано недійсним
свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ІНФОРМАЦІЯ_6року Третьою
Одеською державною нотаріальною конторою рн НОМЕР_1 на ім;я ОСОБА_2.

Головуючий у
першій інстанції - Рева
С.В.                           Справа
№22ц-135107

Доповідач
- Доценко Л.І.                                                       Категорія
ЦП: 12

2

На вказане
рішення суду представник ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Київського районного
суду м.Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_7року скасувати та направити справу на новий
розгляд, оскільки вважає, що воно постановлене з порушенням норм матеріального
та процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Із матеріалів
справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_8
року помер ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася
із 12 частини житлового будинку житловою площею 40,69 кв.м., загальною площею 51,1 кв.м, та з надвірних
споруд. На момент смерті ОСОБА_5. спадкоємцем за законом були його доньки - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які успадкували його майно в рівних частках. Відразу після смерті
ОСОБА_5. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до нотаріальної контори з заявами про
прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_5року ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на
спадщину за законом на 12 спадкового майна. Свідоцтво про право на спадщину на
іншу 12 спадкового майна ОСОБА_3 не отримала.

Постановляючи
рішення, суд першої інстанції визнав право власності за ОСОБА_1. на 12 частину
спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_5., не притягнувши до
участі у справі ОСОБА_3 в якості відповідача.

Відповідно до
п.4 ч.І ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов;язки осіб,
які не брали участь у справі.

Оскільки суд
першої інстанції постановив рішення та вирішив питання про права та обов;язки
ОСОБА_3 як спадкоємця за законом, рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

Крім того,
відповідно до ст.227 ЦК України (
1963року) договір купівлі- продажу жилого будинку повинен бути нотаріально
посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Згідно з
положеннями ч.І ст.47 ЦК України (
1963року) нотаріальне посвідчення угод обов;язкове лише у випадках,
зазначених у законі й недотримання нотаріальної форми договору в цих випадках
тягне за собою його недійсність.

Частиною 2 ст.47 ЦК України
( 1963року)
передбачено, що суд може визнати дійсною угоду, що потребує нотаріального
оформлення, коли сторони досягли згоди за всіма її істотними умовами і одна зі
сторін повністю або частково виконала її, а друга ухиляється від нотаріального
оформлення останньої за відсутності передбачених законодавством перешкод для
цього.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на 12 частину житлового
будинку, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ОСОБА_1 не ставив
питання про визнання угоди купівлі- продажу 12 частини будинку, укладеної між
ним та ОСОБА_5. дійсною.

Ці обставини мають значення для вирішення справи,
підлягають оцінці.

За таких
обставин рішення суду, як таке що постановлено з порушенням норм матеріального
та процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки
порушення процесуального права перешкоджають суду апеляційної інстанції
дослідити нові докази чи обставини, які не були предметом розгляду в суді
першої інстанції, підстав для ухвалення нового рішення немає.

Керуючись ст.ст.
307 ч.1п.5, 311 ч.1п.4, 315, 319 ЦПК України,
колегія судців у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

з

Апеляційну
скаргу      представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4  задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року   скасувати, справу направити на новий розгляд
до того ж суду першої інстанції іншим суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту    її проголошення та може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.