Справа
№2-115/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року                            Кролевецький районний суд Сумської області

в особі головуючого судді   -
Ольховик А. І. при
секретарі   - Малик Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець справу за
позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської Ради
про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

встановив:

позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що 14 січня 2006 року в м. Кролевець
Сумської області помер її дід ОСОБА_4., який залишив заповіт на її користь, посвідчений Кролевецькою держнотконторою 13
січня 1995 року за НОМЕР_1. Після смерті ОСОБА_4. відкрилася спадщина на майно, що належало померлому, зокрема 1/2 частина квартири в АДРЕСА_1. Спадкоємцями по закону є діти померлого ОСОБА_2. та ОСОБА_3. , які не приймали спадщину після смерті свого батька, так як заяву про прийняття
спадщини подала бувша дружина померлого ОСОБА_4., яка на день смерті не була з померлим в зареєстрованому шлюбі, тому їй відмовили у прийнятті
спадщини і членами сім'ї був знайдений заповіт на ім'я її дядька ОСОБА_2., який 24 листопада 2006 року звернувся до суду про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і при розгляді даної справи в суді в кінці грудня 2006 року
було встановлено , що її дід ОСОБА_4. пізніше зробив заповіт на її ім'я,
тому заява судом була залишена без розгляду.
Коли дід складав заповіт на її користь, їй виповнилось 12 років і дід їй нічого
про заповіт не казав і ніхто із членів сім'ї не знав про вказаний заповіт.

Всі ці обставини і привели до того, що вона своєчасно не подала заяви в держнотконтору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4., які на її думку, є поважними і вона просить визначити додатковий строк один місяць для подання
нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Представник позивачки в судовому засіданні ОСОБА_5. підтримала вимоги позивачки і пояснила, що є бабусею
позивачки і бувшою дружиною спадкодавця ОСОБА_4., з яким в 2003 році розірвала
шлюб, але він проживав з нею, так як квартира приватизована на їх обох. Після смерті колишнього чоловіка після спливу 6
місяців вона звернулась в держнотконтору з
заявою про прийняття спадщини, зібрали всі належні документи, але їй відмовили в прийнятті спадщини, так як вона з чоловіком
була розлучена. Після цього вона почала шукати
документи після смерті ОСОБА_4. і в листопаді 2006 року знайшли заповіт на ім'я сина ОСОБА_2., в зв'язку з чим він звернувся до
суду з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і при розгляді справи в суді
вияснилось, що ОСОБА_4. пізнішим числом склав заповіт на онуку ОСОБА_1., яка після шлюбу має прізвище
ОСОБА_1.

Представник відповідача не заперечувала проти заявлених вимог і пояснила,
що Кролевецька міськрада не претендує на спадщину
після смерті ОСОБА_4.

Третя особа - ОСОБА_1. в суді пояснила, що не претендує на
спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4. і просить задовольнити вимоги позивачки, яка є її донькою.

Третя особа - ОСОБА_2., належним чином повідомлений судом
про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, але надав суду
письмову заяву, в якій не заперечує проти заявлених позивачкою
вимог і не претендує на майно, яке залишилось після смерті
його батька ОСОБА_4.

2

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши зібрані по справі
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

14 січня 2006 року в місті Кролевець Сумської області помер дід позивачки ОСОБА_4, 5 січня 1939 року народження, уродженець м. Абакан Красноярського краю віці 67 років ( а.с.11) 13 січня 1995
року Кролевецькою держнотконторою посвідчено заповіт
від імені ОСОБА_4. на користь ОСОБА_2. ( а.с. 12 ), яка 7 серпня 2002 року
уклала шлюб з ОСОБА_1. і після одруження має прізвище ОСОБА_1 (а.с. 10, 6 - 8). За даними Кролевецької держнотконтори
(а.с. 14 ) заповіт від імені ОСОБА_4. посвідчувався 11.04.1986 року за НОМЕР_2, який
знаходиться в Сумському облархіві та 13.01.2006
року за НОМЕР_1на ім'я ОСОБА_1. ( а.с. 15 ).

Як встановлено в судовому засіданні після відкриття спадщини в
держнотконтору зверталась з заявою представник позивачки ОСОБА_5., що підтверджується довідкою нотконтори, але їй було відмовлено в прийнятті спадщини, так як вона в 2003
році розлучилась зі своїм чоловіком. Вона має двох дітей
сина ОСОБА_2. та доньку ОСОБА_3., які судом притягнуті в якості третіх
осіб і які є спадкоємцями 1 черги по закону і не претендують на спадщину
після смерті свого батька.

Позивачка не звернулася в належний термін до нотконтори з заявою про
прийняття спадщини, як передбачено ст. 1269,
1270 ЦК
України. Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк , достатній для подання заяви ним про прийняття
спадщини.

Судом встановлено, що позивачка, яка на момент посвідчення заповіту її
дідом ОСОБА_4. 13.01.1995 року на її користь була
неповнолітньою і не знала про існування вказаного заповіту, так
як і інші спадкоємці за законом до розгляду справи в суді за позовом її дядька ОСОБА_2 до грудня 2006 року , і тільки в
суді із довідки нотконтори їм стало відомо , що
спадкодавець заповів все майно їй. Суд вважає, що причини пропущення позивачкою
строку є підстави визнати поважними і вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4. в один
місяць, задовольнивши її позовні вимоги.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10 - 11, 60 ,212 ЦПК України

вирішив:

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_4, померлого 14 січня 2006
року в м. Кролевець Сумської області, в один місяць.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області
через

районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів

з дня проголошення рішення та поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня

подання заяви про апеляційне оскарження з поданням її копії в апеляційний
суд або в

порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.