Справа № 33-ц-597/07
Головуючий у першій інстанції - Сливка Л.М.
Доповідач - Мудренко Л.І.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних
справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Подолюка В.А., Шевчук Л.Я., Мудренко Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про встановлення порядку користування жилим приміщенням за касаційною  скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 січня
2006 року,

в с т а н о в
и л а :

В січні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд  з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
квартирою №АДРЕСА_1 у м.Тернополі.

В липні 2005 року з зустрічним позовом звернулись
ОСОБА_2, ОСОБА_3. до ОСОБА_1. про встановлення порядку користування  зазначеною квартирою.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2005 року в  позові ОСОБА_1. до ОСОБА_2, ОСОБА_3. про
встановлення порядку користування жилим приміщенням відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3. задоволено повністю.
Встановлено порядок користування квартирою №АДРЕСА_1 в м.Тернополі і виділено в
користування ОСОБА_1. та ОСОБА_2. ізольовану кімнату жилою площею 24 кв.м., а в
користування ОСОБА_3. - ізольовану кімнату жилою площею 10,8 кв.м. Коридор,
кухню, ванну кімнату, санвузол, кладову та інші підсобні приміщення залишено у
спільному користуванні сторін.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 12
січня 2006 року рішення місцевого суду скасовано в частині вирішення
зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1. про встановлення порядку
користування жилим приміщенням  та
ухвалено нове рішення, яким відмовлено їм у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3. просять скасувати
рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до Закону України « Про внесення змін до
Закону України « Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697-V дана справа була передана до розгляду відповідно до
глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України апеляційному суду Волинської
області.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для
перегляду  рішення апеляційного суду  відсутні, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено,  що сторони по справі є співвласниками спірної
квартири №АДРЕСА_1 в м. Тернополі,  у
рівних частках. Квартира складається із двох ізольованих кімнат житловою площею
10,8 кв.м. і 24 кв.м., а також коридору, кухні, санвузла, ванної кімнати та
двох кладов.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1. про
встановлення порядку користування жилим приміщенням при якому в користування
ОСОБА_1. виділялася б кімната площею 10,8 кв.м., а кімната площею 24,0 кв.м. -
у спільне користування ОСОБА_3. та ОСОБА_2., місцевий суд виходив з того, що
такий би порядок суперечив інтересам відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Апеляційним суд погодився з таким висновком суду та в
даній частині рішення залишив без змін.

Задовольняючи зустрічні позовні вимоги позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та виділяючи ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у спільне користування кімнату площею
24,0 кв.м., а ОСОБА_3. - кімнату площею 10,8 кв.м., місцевий суд не взяв до
уваги, що такий порядок користування спірною квартирою суперечить інтересам
ОСОБА_1. у якого з ОСОБА_2. неприязні, конфліктні стосунки, що перешкоджає їх
спільному користуванню однією кімнатою. А тому апеляційний суд обґрунтовано
скасував в цій частині рішення суду, постановивши нове рішення, яким відмовив в
задоволенні даних вимог, оскільки встановити порядок користування спірною
квартирою при якому були б враховані інтереси всіх її співвласників щодо
виділення жилої площі, що припадає на кожного з них у вигляді ізольованого
приміщення, неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної інстанції
норм процесуального права, а також відсутні передбачені ст.338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів з
розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської
області

у х в а л и л
а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12
січня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді колегії суддів з розгляду цивільних справ

у касаційному порядку апеляційного суду

Волинської області:

В.А. Подолюк

Л.Я. Шевчук

Л.І.
Мудренко