Справа № 2-576/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року   Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі:

головуючого
судді Масалітіної Н.А

при секретарі                   Азовській О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Довгинцівської
районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу, 3-а особа Комунальне
підприємство Криворізьке БТІ, ОСОБА_3 про
визнання права власності на самочинно побудовані   споруди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся з позовом до відповідача  виконавчого комітету Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу, 3-ї особи Криворізького комунального підприємства БТІ,
ОСОБА_1. про визнання права власності на самочинно побудовані споруди
посилаючись на те, що його мати за час володіння будинком  самочинно збудувала будівлі на свої кошти, за
свій рахунок : тамбур
„б", розміром 4.3 кв.м.,
вартістю 763 грн.,
сарай „Е", розміром 7,3
кв. м, вартістю 550 грн.,
вбиральню „З", вартістю 592
грн„ літній душ „Ж", розміром 1,6
кв.м., вартістю 168 грн.,
літню кухню вартістю 9105
грн. Вартість всього складає 11178
грн.

Ці будови побудовані без дозволу
виконавчого комітету.

ІНФОРМАЦІЯ_1року
мати ОСОБА_2. померла.

За наявності
самочинно збудованих споруд БТІ м.Кривого Рогу йому відмовило в реєстрації
права власності на 13 частину спадкового майна.

В зв"язку з наведеним позивач просить суд визнати за матір'ю ОСОБА_2.
право власності на самочинно збудовані будівлі згідно з позовною заявою.

Представник відповідача
та   3-а особа Комунальне
підприємство Криворізьке БТІ в судове засідання не з'явилися, про час і місце
розгляду справи повідомлені належним чином, просять справу розглянути у їх
відсутності, проти позову не заперечують.

3-а особа ОСОБА_1. позов підтримав та дав пояснення, аналогічні поясненням позивача.

Допитаний як
свідок ОСОБА_4. суду пояснив, що він є сусідом ОСОБА_1., проживає по
АДРЕСА_2. На межі
його домоволодіння та долмоволодіння №
АДРЕСА_1у ОСОБА_1. зведені будівлі на відстані менше, ніж 1 метр від межевої
лінії. Він не заперечує проти того, щоб
самочинно збудовані будови в домовлодінні ОСОБА_1. були узаконені судом.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
з-ї особи ОСОБА_1.,свідка ОСОБА_4., перевіривши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав :

Згідно технічного висновку про розміщення і технічний
стан будівель на ділянці домоволодіння №
АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі розташовані наступні будівлі: житловий будинок
"А-1", прибудови „а","а-1", літня кухня - "Б",
тамбур "б", погріб „В", гараж "Г", сарай
"Е", душ „Ж", вбиральня „З", ( а.с. 11-15).

На ділянці домоволодіння виявлені
нові забудови літня кухня „Б" збільшена у розмірах, тамбур "б",
сарай "Е", душ „Ж", вбиральня "З", які побудовані без
дозволу виконавчого комітету, тобто самочинно.

2

Як вбачається з вищевказаного технічного висновку  розташування самоячинно побудованих будівель
на території домоволодіння №
АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі не відповідає нормам ГСН. Літня кухня
„Б", тамбур „б", сарай „Е" розташовані на від межі ділянки на відстані
0,67 м, 0,82
м., 0,85 м.,
вбиральна „З" на відстані 0,5
м., Душ „Ж" на відстані 0,3
м. Технічний стан госпбудівель задовільний. Реєстрація можлива.

Відповідно до
ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 ч.5 ЦК України, ст. 209,212,214,215,218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2 право власності в складі домоволодіння  на нові
забудови : тамбур „б", розміром 4.3 кв.м., вартістю 763 грн., сарай „Е", розміром 7,3 кв. м,
вартістю 550 грн.,
вбиральню „З", вартістю 592
грн., літній душ „Ж", розміром 1,6
кв.м., вартістю 168 грн.,
літню кухню вартістю 9105
грн.., які знаходяться за адресою м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя: Н.А.Масалітіна