Справа №2-110/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

08 лютого 2007 р.                          Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого - судді   Школи М.Г.

при секретарі                                  Яковина Т.О.

з участю                позивачки
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в М.Кролевець справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
відділі РАГС Кролевецького райвиконкому Сумської області,
актовий запис НОМЕР_1, мотивуючи вимоги наступним чином.

3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, за час шлюбу народилася дочка ОСОБА_3,
яка в даний час є повнолітня. З січня 2002 року припинені шлюбні відносини та
подружні стосунки , оскільки між ними склалися ненормальні стосунки з тих
причин, що відповідач з 1994 року ніде не працює , сім"ю не утримує ,
вживає спиртні напої, вчиняє сварки, на думку позивачки сім"я розпалася,
шлюб носить формальний характер примирення не можливе.
Відповідач ОСОБА_2 не згоден на розлучення в органах РАЦС,
незважаючи на пропозицію позивачки розірвати шлюб в органах РАЦС, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом про
розірвання шлюбу.

У попереднє судове засідання
з"явилися сторони.

Позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала свої позовні вимоги та просить розірвати шлюб за рішенням суду з підстав, вказаних у
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю і згоден на розірвання шлюбу з
підстав, вказаних у позовній заяві.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законих підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за час шлюбу народилася дочка ОСОБА_3, 1987 року народження, яка в даний час є повнолітня.

Сторони з січня 2002 року не підтримують подружні
стосунки, оскільки відповідач з 1994 року не працює, сім"ю не утримує, вживає спиртні напої та вчиняє
сварки і поновляти їх намірів не мають. Сторони на розірвання шлюбу згодні,
оскільки вважають, що подальше спільне життя і збереження сім"ї неможливо
і це суперечить їхнім інтересам.

Враховуючи вище викладене, а також те, що визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав не суперечить закону
і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до
висновку, що є достатні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.10, 57, 130, 174 ЦПК України

вирішив:

позов задовольнити.

розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі ЗАГС Кролевецького райвиконкому Сумської області, актовий запис НОМЕР_1.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в доход держави в розмірі 17 гривень; ОСОБА_2 при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу від сплати державного мита в доход
держави звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.