Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 2- 464
6 грудня 2007 року. Машівський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого -           судді                                                                              ДРОБОТЕНКО Ю.
секретарі                                                                ТКАЧ Н.М.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт.
Машівка цивільну справу за позовом      ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа : КП Полтавського бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор»,  про
визнання  права власності,-
Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою  до ОСОБА_2 ,третя особа
: КП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» ,  про визнання
права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої позовні вимоги
У 2001 році він дав у борг
ОСОБА_2десять тисяч гривень на придбання нерухомого майна : 4/25 ідеальної долі
нежитлової будівлі (магазину), що розташована в АДРЕСА_1 , на строк до
Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 9 червня 2004
року ця сума боргу стягнута з ОСОБА_2

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2007
року спосіб виконання вищезазначеного рішення було змінено і йому в рахунок
погашення боргу передано 4/25 ідеальної долі не житлової будівлі по АДРЕСА_1

На даний час він не в змозі зареєструвати дане приміщення в бюро технічної
інвентаризації, так як за ним не визнано право власності ,а тому він змушений
звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 наполягає на задоволенні позову з
підстав, зазначених в позовній заяві, просить визнати за ним  право власності на 4/25 ідеальної долі не
житлової будівлі ,що розташована по АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення
позову

Представник Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в
судове засідання не з'явився, але направив заяву, в якій просить справу
розглянути без їх участі..

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з слідуючих підстав:

Згідно ст. 328 ЦК України - громадянин набуває права власності на майно,
одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод не заборонених
законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, такий договір в судовому порядку може бути визнаний
дійсним.

Як встановлено в судовому
засіданні і підтверджується матеріалами справи
ОСОБА_1  дійсно передано в рахунок
погашення боргу 4/25 ідеальної долі не житлової будівлі в АДРЕСА_1, тобто
відбулося часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
220 ч. 2, 328, 334 ч. 3, ЦК України, ст.ст. 10,60, ,212,213,215,218  ЦПК України, суд

В  И  Р  І  Ш
И  В :

Позов    ОСОБА_1
-
запдовольнити.

Визнати за   ОСОБА_1 право
власності на 4/25 ідеальної долі не житлової будівлі, що  знаходиться в
АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду   може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Полтавської області на протязі двадцяти днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ:  ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського
районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО