Справа
№2-338/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                  Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у
складі: головуючого - судді Савіна О.І. при секретарі - Прокопенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права
власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання
договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності на
квартиру.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 31 травня 2000 року
вона придбала у відповідача квартируАДРЕСА_1

Однак, оскільки договір купівлі-продажу нерухомості був
оформлений в Южноукраїнському філіалі Української товарної біржі Миколаївської
області з порушенням діючого законодавства, позивач в даний час не має
можливості реалізувати своє право власника .

Під   час
розгляду   справи   позивач
свої   вимоги   підтримала
повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений
своєчасно розміщенням оголошення в газеті „Рідне Прибужжя " (а.с. № 13)
клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, що дає
можливість розглянути справу у його відсутності.

Під час розгляду справи встановлено, що дійсно 31 травня
2000 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2.,
який діє від імені ОСОБА_3квартиру АДРЕСА_1, уклавши договір купівлі-продажу
нерухомості за № 94603 від 31.05.2000 p., який був
зареєстрований в Український товарній біржі.

Згідно до п. З договору купівлі-продажу нерухомості
вказана квартира продана за 1700,00 (одну тисячу сімсот гривень 00 копійок )
гривень, які продавець отримав від покупця до підписання цього договору.

Право власності на квартиру перейшло від ОСОБА_4., ОСОБА_5. до
ОСОБА_1 з моменту реєстрації вищевказаного договору на біржі , тобто 31 травня
2000 року (а.с.№6)

09 червня 2000 року квартира АДРЕСА_1 була зареєстрована
в Южноукраїнському БТІ на праві приватної власності за ОСОБА_1 за № 241, книга
№ 14 стор. 67

Згідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу
квартири укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

2

У разі недодержання сторонами вимоги закону про
нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним (ч. 1 ст. 220 ЦК України). Суд
може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається, (ч. 2 ст. 220 ЦК України).

Виходячи із договору купівлі-продажу нерухомості ,
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору та відбулося повне його
виконання.

А тому, на підставі викладеного, суд вважає можливим
визнати договір купівлі-продажу нерухомості за № 94603 від 31.05.2000 р.
дійсним.

Керуючись ст. ст. 220, 657 ЦК України, ст. ст. 3, 15, ч.9 ст. 110, 118, 119, 213, 215,
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним
та визнання права власності на квартиру, задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості за №
94603 від 31 травня 2000 року, укладений між ОСОБА_2, який діє від імені
ОСОБА_3та ОСОБА_1зареєстрований в Южноукраїнському філіалі Української товарної
біржі Миколаївської області.

Визнати право власності за ОСОБА_1на квартируАДРЕСА_1

рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.