У Х В А Л А

іменем  україни

25 червня 2007 року                                                                                               м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Житомирської області від
26 квітня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Овруцького міжрайонного управління водного господарства, виконавчого
комітету Овруцької міської ради, Коростенського міжміського бюро технічної
інвентаризації про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, скасування
наказу про приватизацію житла, визнання незаконним свідоцтва про право
власності на житло, внесення змін до технічного паспорту та вселення; за
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Овруцької міської ради, Овруцького міжрайонного управління водного господарства
про визнання ордеру недійсним, визнання наказу Овруцького управління
осушувальних систем та рішення Овруцької міської ради незаконними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області
від                  10 листопада 2006
року позов ОСОБА_1 задоволено. Наказ Овруцького управління осушувальних
систем НОМЕР_1 про надання ОСОБА_2 згоди на приватизацію житла
в АДРЕСА_1визнано незаконним. Визнано незаконним свідоцтво НОМЕР_2про право
власності на житло від 13 вересня
2002 року, видане відділом приватизації Овруцької міської ради на квартиру № 2 в жилому АДРЕСА_1на ім'я ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Вселено ОСОБА_1 в кімнату, площею 8 кв. метрів,
гуртожитку Овруцького
управління осушувальних систем за адресою:
АДРЕСА_1. У задоволенні позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5  про визнання наказу Овруцького управління
осушувальних систем № НОМЕР_1 та рішення виконавчого комітету Овруцької міської
ради № НОМЕР_2 про реєстрацію будинку як гуртожитку відмовлено. У задоволенні
позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання ордера НОМЕР_3недійсним відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Овруцької міської ради, Овруцького управління
осушувальних систем збір з інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу по 7 грн. 50 коп. з кожного. Стягнуто з Овруцького управління
осушувальних систем на користь держави судовий збір у розмірі           8 грн. 50 коп.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 26
квітня 2007 року рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10
листопада        2006 року скасовано й
ухвалено нове рішення. У задоволенні позову        ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5
задоволено частково. Визнано незаконним наказ начальника Овруцького управління
осушувальних систем № НОМЕР_1 та рішення виконавчого комітету Овруцької міської
ради № НОМЕР_2 щодо реєстрації гуртожитком квартир № 1 і № 2 в АДРЕСА_1у м.
Овручі Житомирської області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення
апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2007 року скасувати і
залишити в силі рішення Овруцького районного суду Житомирської області від                  10 листопада 2006 року.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення апеляційного
суду Житомирської області від           26 квітня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік