Справа № 2- 1573
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючій судді Кайро І.А., при секретарі Івановой С.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач
просить суд стягнути з відповідача на його користь 10171 гривню боргу та судові
витрати по справі за сплату судового збору - 101 гривню 71 копійку; витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 гривень; Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідач взяв у нього в борг 29 травня 2005 року дві
тисячі доларів США і повинний був повернути гроші 25 липня 2005 року.

Однак, добровільно він борг не повернув до теперішнього часу, у зв'язку з
чим позивач та змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, при цьому він пояснив що
попав до лікарні, та витратив усі гроші на ліки, у зв'язку з чим він не мав
можливості повернути борг, при цьому він також пояснив, що проти стягнення з
нього суми боргу він не заперечує.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах:

Відповідно
до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, - зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У
силу ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України, - за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові)
грошові кошті або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму
позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

При
цьому судом достовірно встановлено, що 29 травня 2005 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір позики грошових коштів у розмірі дві тисячі
доларів США.

Відповідач зобов'язався повернути борг до 25 липня 2005 року, про що
написав письмову розписку (а.с. 24).

Однак,
до теперішнього часу відповідач добровільно борг не повернув. Цей факт також
був визнаний відповідачем у судовому засіданні.

При таких обставинах, суд вважає, що відповідач не виконав взятих на себе
зобов'язань, в зв'язку з чим, з нього на користь позивача підлягає примусовому
стягненню борг у сумі 10171 гривня, який згідно довідки головного бухгалтеру
Головного Ялтинського відділення КРУ «ПриватБанк» є еквівалентом 2000 доларів
США на час укладення договору позики між сторонами.

Крім
того, оскільки позов задоволений, то у відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: за сплату
судового збору - 101 гривня 71 копійка та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 гривень.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст.
526, 1046 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1- задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2а на користь ОСОБА_1борг у сумі 10171 (десять тисяч сто сімдесят одна)
гривня, судові витрати у сумі 131 (сто тридцять одна) гривня 71 копійка.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного
суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст.
294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно

Суддя