Справа
№ 2-1460
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

22 листопада 2007 року                        Токмацький районний суд
Запорізької області

в
складі: головуючого          Селіверстова С.М.

при секретарі                           Жмурко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмаку справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2 про вселення, в якому зазначив, що батьки
позивача нажили під час шлюбу житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Токмаку на праві
сумісної власності. Батько помер в 1994 році, а мати - в 1996 році. До смерті
батьків та на час їх смерті позивач проживав разом з ними у окремій частині
будинку без реєстрації місця проживання. Відповідач проживав в іншій частині
будинку. Спадщину після смерті батьків позивач не приймав, деякий час в будинку
не проживав. При зверненні до відповідача про вселення в будинок позивачу було
відмовлено. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Під час попереднього та
судового засідання позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд
задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що позов не визнає в повному обсязі, просить суд відмовити в
його задоволенні. Позивач проживав у даному будинку до 1982 року, потім
виписався і по теперішній час за вказаною адресою не проживав. Успадкувавши цей
будинок, відповідач став його повноправним власником, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом з реєстру права власності
на нерухоме майно, технічним паспортом.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила,
що вона є двоюрідною сестрою сторін. Відповідач весь час жив з батьками, був
прописаний весь час. Позивач там не жив - він жив зі співмешканкою. На даний
час власником будинку є відповідач.

Свідки ОСОБА_4 та
ОСОБА_5  суду пояснили, що позивач не
проживав та не був прописаний у спірному будинку. Власником будинку є
відповідач.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив,
що позивач не проживав у спірному будинку, там проживали він та його батько -
ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила,
що вона є дружиною відповідача і що позивач в спірному будинку не проживав, а
проживав відповідач.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила,
що відповідач проживав і проживає в цьому будинку, а позивач давно не живе.

Заслухавши пояснення
позивача, відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов
ОСОБА_1 про вселення таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні було
встановлено, що батьки сторін дійсно нажили під час шлюбу житловий будинок
АДРЕСА_1 в м. Токмаку на праві сумісної власності. Батько помер в 1994 році, а
мати - в 1996 році. Певний час позивач проживав разом з ними у окремій частині
будинку. Проте з 1982 року він виїхав з будинку, що підтверджується копією
домової книги та довідкою квартального комітету. Відповідач постійно прожива в
будинку, що також підтверджується наявною в матеріалах справи копією домової
книги. В 2007 році вдповідач успадкував будинок АДРЕСА_1 в м. Токмаку та на
теперішній час є його єдиним власником. Вказаний факт підтверджено копією
свідоцтва про право на спадщину за законом, витягом з реєстру права власності
на нерухоме майно та технічним паспортом на будинок.

Відповідно
до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним,
мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У разі відсутності
члена сім'ї без поважної причини більш одного року, член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим житлом.

Згідно ст. 64 Житлового
кодексу України членами сім'ї є дружина, їх діти та батьки. Членами сім'ї
можуть бути визнані також і інші особи, у разі, якщо вони проживають разом з
власником житла та ведуть спільне господарство.

Враховуючи, що позивач є
братом відповідача, спільно вони не мешкають та спільне господарство не ведуть,
суд не може визнати ОСОБА_1 членом сім'ї відповідача.

Крім того, позивачем не було
вчинено дій, які б свідчили про фактичне прийняття спадщини, як то передбачено
ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року). Тобто позивач не вступив у фактичне
володіння та управління спадковим майном, а також не звернувся до нотаріальної
контори із заявою про прйняття спадщини.

Керуючись ст.
405 ЦК України, ст. 549 ЦК України (ред. 1963 року), ст. 64 ЖК України, ст.
213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення - відмовити.

Протягом
десяти днів з момента проголошення рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження цього рішення, а протягом двадцяти днів з момента подання
вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга на рішення.

Суддя: (підпис).                                                                                       З
оригіналом згідно.

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області                                                                                   С.М.
Селіверстов