overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 216/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 березня 2007
р.                                                                            м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді                                         Струтинського
P.P.,

секретаря                                                       Василюк
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в
приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

в заявленому
позові позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка в судовому засіданні позов визнала, суду
пояснила, що 28.09.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис,
№ 5. Від даного шлюбу" у них дітей немає. Сімейні відносини з відповідачем
не склалися черезтнесумісність характерів та різних поглядів на життя,
внаслідок чого між ними часто виникають спори, сварки та непорозуміння.
Відповідач часто зловживає спиртними напоями і вчиняє бійки. Просила позов
задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлявся, у зв"язку з чим було ухвалено
розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено,
що 28.09.2002 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 5. Від    . даного шлюбу у них дітей немає. Стосунки,
які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд
вважає, що шлюб слід розірвати, витрати по оформленню свідоцтва про розірвання
шлюбу в державних органах раєстрації актів цивільного стану покласти на позивачку.

На
підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 213-215,
ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в
:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 28.09.2002 року у
виконкомі Хом"яківської сільської ради, актовий запис № 5 -розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1    при оформленні свідоцтва про
розлучення  державних органах реєстрації
актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Заочне
рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом  10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про

апеляційне
оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Тисменицький
районний суд.
________ Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області
найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
6 квітня      2007р                                                                                  2-н-48/2007
__________ м, Горлівка
Суддя               ________ Микитівського
районного суду м, Горлівки Донецької області Федько Г.М._
розглянувши заяву ______________________ ЗАТ
"Український мобільний зв"язок"________________
(найменування) заявника
про   __________________________ стягнення
основного боргу та штрафу_______________________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО_                                договору
№ 2738407/1.11385766 від
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
______________ п.1,1
додаткової угоди до основного договору, ст.ст. 102,103 ЦПК України________
Стягнути 3           ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження___________________________
(найменування) боржника
АДРЕСА_1____________________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) а
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності  ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників
КОРИСТЬ                       Закритого
акціонерного товариства"
Український мобільний зв"язок"
повне ім'я (найменування) стягувана
м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 150______________
або місцезнаходження боржника
№ 26008526 АППБ
300335, ОКПО 14333937____________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
____________ основний
борг у розмірі 164,37 грн.,
штраф 1363,20 грн., а
всього 1527,57 грн._______
за наявності - ідентифікаційний
код суоєкта господарської діяльності (для юридичних осго), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіо -
______________________ .
/ одна тисяча п"ятьсот двадцять сімь грн. 57 коп./_____________________
з боржника на користь стягувана                          сорок
гривень 50 копійок__________
3.            Стягнути
з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий нака набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений, строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яке скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
21 листопада 2007 року
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
-  судді Хромець Н.С.,
суддів: Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
виконавчого комітету Руськополянської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання
його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської
області від 16 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області
від 31 травня 2006 року,
в с т а н о в и л а :
рішенням Черкаського районного
суду Черкаської області від 16 березня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 31 травня 2006 року, позов задоволено:
визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в
гуртожитку, розташованому АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі останній
просить скасувати вищевказані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову
в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

_____________________________

Справа № 33ц-КС-882, № рядка статзвіту - 13

Головуючий у першій інстанції - Пальоний В.С.

Доповідач в апеляційній інстанції - Адаменко Л.В.

Доповідач Євстафіїв О.К.

Відповідно до правил ст. 335 ЦПК
України, суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість
судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції,
та доводів касаційної скарги, і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено порушення норм матеріального або процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню.

Керуючись Законом України від 22
лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Черкаського районного
суду Черкаської області від 16 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 31 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий :

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Лакіза Г.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
21 листопада 2007 року
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
-  судді Хромець Н.С.,
суддів: Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 (в особі її представника ОСОБА_3) на ухвалу судді апеляційного
суду Черкаської області від 10 серпня 2006 року,
в с т а н о в и л а :
рішенням Соснівського районного
суду м. Черкаси від 30 травня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково: стягнуто з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за аліментами у
загальній сумі 4961грн., а також 51 грн. мита на користь держави.

Ухвалою судді апеляційного суду
Черкаської області від 10 серпня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1 (в особі
її представника ОСОБА_3) на зазначене вище рішення суду залишена без розгляду в
зв”язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить скасувати вищевказану ухвалу судді та
передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального
права при її постановленні.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

____________________________

Справа № 33ц-КС-872, № рядка статзвіту -7

Головуючий в першій інстанції - Бащенко С.М.

Доповідач в апеляційній інстанції - Сіренко Ю.В.

Доповідач Євстафіїв О.К.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень
лише в межах доводів касаційної скарги.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається підстав для висновку, що суддею допущено
порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст.
338-342 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга ОСОБА_1 (в особі її представника ОСОБА_3) підлягає
відхиленню.

Керуючись Законом України від 22
лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_1 (в
особі її представника ОСОБА_3) відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду
Черкаської області від 10 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий
:

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Лакіза Г.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
21 листопада 2007 року
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
судді Хромець Н.С.,
суддів: Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Черповоди” про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,
заборгованості по оплаті праці та моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 березня 2006
в с т а н о в и л а :
рішенням Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2005 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 березня 2006 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права при її постановленні.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно з ст. 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень
лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів
касаційної скарги.

Оскільки  з
матеріалів  справи  та
змісту  касаційної  скарги
не вбачається

______________________________

Справа № 33ц-КС-877, № рядка статзвіту -2

Головуючий в першій інстанції - Очеретяний В.А.

Доповідач в апеляційній інстанції -Бабенко В.М.

Доповідач Євстафіїв О.К.

підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм
матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-342 ЦПК
України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню.

Керуючись Законом України від 22
лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 332, 336, 337, 342 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 03 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий
:

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Лакіза Г.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
-  судді Хромець Н.С.,
суддів: Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, що виник внаслідок невиконання
зобов'язання за договором доручення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Черкаської області від 06 квітня 2006 року,
в с т а н о в и л а :
рішенням Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2006 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 06 квітня 2006 року вищевказане рішення суду скасовано,
а позов частково задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  6925 грн. 14 коп. боргу, що виник у зв'язку з
невиконанням відповідачем зобов'язання за договором доручення, та 85 грн.
судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі
відповідач просить скасувати рішення апеляційного суду, залишивши в силі
рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324
ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

_____________________________

Справа № 33ц-КС-887, № рядка статзвіту - 25

Головуючий у першій інстанції- Харченко Л.Г.

Доповідач в апеляційній інстанції - Бабенко В.М.

Доповідач Євстафіїв О.К.

Відповідно до правил ст. 335
ЦПК України, суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість
судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції,
та доводів касаційної скарги, і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України,
суд відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням
вимог матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права.

За таких обставин колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу ОСОБА_2

Керуючись Законом України від
22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилити, а рішення апеляційного суду Черкаської області від 06 квітня 2006
року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий :

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Лакіза Г.П.
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
в

складі: Головуючого- судді-         Токаренко
М.А.

при секретарі-                                         Скаловци
Г.М..

розглянув
у відкритому судовому засідані у м. Горлівки за поовом Закритого акционерного товариства"
Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованності за послуги
по теплопостачанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, вказав, що вона
зареєстрована та мешкає у квартирі № АДРЕСА_1. В вказану квартиру поставляє
теплову енергію та забеспечує теплом, розташовану у багатоквартирному будинку.
Остання отримують тепло, але надані послуги не сплачують і станом на 23.02.2007
року, у зв*язку з чим виникла заборгованність яка склала 2686.85 гривень, яку
відповідачка добровільно не погашають. В зв*язку з чим позивач звернувся до
суду.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на своїх вимогах з
приводу вказаному у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1. позов визнала в
повному обсязі

Суд дослідивши матерілаи справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що
позов належить задоволенню частково зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 162 ЖК України відповідачі забов*язані своєчасно вносити
комунальні платежи.

Мешкання відповідачів у вказаной квартирі та наявності у них
заборгованності по комунальним послугам підтведжуються довідками а.с.4,5..
Вказане слідчить про відносини між сторонами пов*язаних з наданням та отримання
комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду. При таких обставинах
, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і належать задоволенню, тому з
відповідачів належить стягненню на користь позивача 2686.85 гривень.

Згідно зі ст. 160 ЖК України члени сім*і наймача несуть солідарну з ним
відповідальність по забов*язанням з договору найму жилогоприміщення.

На
підставі ст .ст. 160, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-
215.217, 218. ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь Зактитого акционерного товариства"
Горлівськтепломережа" заборгованність за послуги по теплопостачанню на
станом 23 .02. 2007 року у сумі 2686 дві тисячи шістьсот вісімдесят шість \
гривень 85 копійок, а також витрати судовий збір в сумі 51 п*ятдесят одна\
гривня, витрати технічне-інформаційне забеспечення в сумі 30 тридцять гривень
-солідарно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Алеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд шляхом
подачі в 10 дневний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцати днів апеляційної скарги з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
Украіни.
№ 2-983/07
РІШЕННЯ

І м'я м  України

16 квытня 2007 року
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого
судді Клешньова О.І.

при секретарі
Гура О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом і просила розірвати
шлюб з ОСОБА_2., мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з ним не склалося
бо між ними постійно виникали непорозуміння.

У судовому засіданні позивачка наполягала на своїх вимогах на підставах,
вказаних у позовній заяві, пояснила, що шлюбні відносини припинено з жовтня
2000 року, для неї і чоловіка це повторний шлюб, зберігати сім'ю вони наміру не
мають.

Відповідач до
суду не прибув.

Знаходження
сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва (а.с. 4).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступ­ного.

ОСОБА_2. та ОСОБА_1. з 16 лютого 1989 року знаходяться у шлюбі, який було
зареєстровано у Горлівському міському Палаці одруження Донецької області,
актовий за­пис № 345. Шлюб повторний. Від сумісного життя мають повнолітню
доньку.

Із-за того, що між сторонами виникла байдужість, було загублено почуття
кохання та довіри шлюбні відносини припинено у жовтні 2000 року і поновляти їх
сторони наміру не мають.

За таких обставин подальше сумісне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечи­ло би інтересам сторін на особисту свободу,
порушувало би їх право на утворення нової сім'ї і тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Винними у розпаді сім'ї суд вважає відповідача і приходить до висновку, що
за необ­хідне витрати по розірванню шлюбу стягнути з нього.

З позивачки
підлягає стягненню недоплачена частка судового збору.

На підставі ст. ст. 110-112 СК Україгл, керуючись ст. ст. 8, 10, 11,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1зареєстрований 16 лютого 1989 року у Горлівському
міському Палаці одруження Донець­кої області, актовий запис № 345 - розірвати.

При видачі органами РАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_225 гривень, а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 8 гри­вень 50
копійок.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через
Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 20 днів після надання у
10-денний строк заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою у
10-денний строк з дня отримання копії.