Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2у
власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_1на рішення Апеляційного
суду Запорізької області від         29
ОСОБА_2у власних інтересах та інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, відділу громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького  РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку,
посилаючись на те, що їй та неповнолітньому ОСОБА_1 на праві власності належить
АДРЕСА_1, відповідач зареєстрований у квартирі, перешкоджає їй користуватись
власністю. Позивачка просила усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом
зняття відповідача з реєстраційного обліку.
Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24
січня 2007 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 29
березня 2007 року рішення суду першої інстанції скасоване та постановлене нове
рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2у власних інтересах та
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду
та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на
необґрунтованість та безпідставність рішення апеляційного суду.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи
рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний
суд виходив із того, що відповідач зареєстрований та проживає у спірній квартирі,
вказані позивачкою обставини не є підставою для зняття ОСОБА_3 з реєстраційного
обліку.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_3,  відділу громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб Хортицького
РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в
користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою
ОСОБА_2у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Ященко І.С.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін