Справа № 22 -
350 / 2007                             Рішення
постановлено під головуванням
Категорія 44                                                                    судді
Доповідач : Морозовський В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2007
року                                                                                    місто
Вінниця

Колегія
судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючого : Морозовського В. І.,

суддів :                                               Оніщука
В.В. і Чорного В.І.,

при секретарі:
Шевчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника
Головного управління МНС України у Вінницькій області (далі - ГУ МНС) про поновлення
строку апеляційного оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької
області від 9 вересня 2005 року за позовом ОСОБА_1 до військової частини Д 0055
про стягнення грошової компенсації замість речового майна, -

встановила:

Рішенням
Вінницького районного суду Вінницької області від 9 вересня 2005 року
задоволено позов ОСОБА_1
до військової частини Д 0055 про стягнення грошової компенсації замість
речового майна в сумі 4451,11 грн.

З січня 2007
року начальником ГУ МНС одночасно
подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції та заяву про
поновлення строку апеляційного оскарження рішення.

Заява
мотивована тим, що вказаний процесуальний строк пропущений з поважної причини,
оскільки ГУ МНС, являючись
правонаступником військової частини Д 0055, дізналось про рішення суду лише при
зверненні його до виконання.

У судовому
засіданні апеляційного суду представник ГУ
МНС Тлока С.В. наполягала на задоволенні поданої заяви, а позивач доводи
заяви вважав безпідставними та просив відмовити у поновленні строку
апеляційного оскарження судового рішення.

Заслухавши
суддю-доповідача та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного
оскарження судового рішення належить відмовити, а апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.
1 ст.292 ЦПК України, правом оскарження в апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції наділені сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив: питання про їх
права та обов'язки.

З матеріалів
справи вбачається, що відповідачем у справі являлась військова .частина Д 0055,
представник якої брав участь в судовому розгляді, визнав позов ОСОБА_1 та у
встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк рішення суду першої інстанції не
оскаржив.

2

Виходячи
з того, що Головне управління МНС України у Вінницькій області не було стороною
у справі за позовом ОСОБА_1
до військової частини Д 0055 про стягнення грошової компенсації замість
речового майна та у визначеному ч.5 ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження» і ч.1 ст.378 ЦПК України 2004 року порядку правонаступни­ком
відповідача визнане не було, тому твердження начальника ГУ МНС та представника
останнього про те, що вказане управління як правонаступник військової частини Д
0055 наділено правом апеляційного оскарження судового рішення, являється
помилковим та не ґрунтується на законі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 73,292 і 297 ЦПК України, колегія судців

ухвалила:

У
задоволенні заяви начальника Головного управління МНС України у Вінницькій
області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від 9 вересня 2005 року за позовом ОСОБА_1 до
військової частини Д 0055 про стягнення грошової компенсації замість речового
майна -відмовити.

Апеляційну
скаргу начальника Головного управління МНС України у Вінницькій області на
вказане судове рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подано касаційну
скаргу до Верховного Суду України протягом двох місяців.