Справа №2-1440/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 березня 2007
року

Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого -
судді   Алексеєвої В.В.

при
секретарі                       Коломайко
О.С.

за участі
представника позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м, Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання договору купівлі - продажу квартири таким, що відбувся, визнання
права власності на квартиру,

встановив:

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів
про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права
власності на цю квартиру.

У судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги і
пояснила суду, що 21 листопада 1998 року позивачка купила у відповідача ОСОБА_4,
від імені якого діяв за довіреністю ОСОБА_3, квартиру АДРЕСА_1. Договір
купівлі- продажу було зареєструвано в Чернігівській Універсальній товарній
біржі Джі-Ай-Пі . В даний час позивачка хоче скласти заповіт на цю квартиру,
але оскільки договір купівлі-продажу квартири не посвідчений нотаріально, їй
було відмовлено нотаріусом у посвідченні заповіту.

Відповідачі в судове засідання не з"явились, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи - Чернігівської Універсальної товарної біржі
Джі-Ай-Пі в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не
повідомив. Представник третьої особи - Комунального підприємства Чернігівське
міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з"явився, в
наданій суду заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Суд знаходить можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та
представників третіх осіб.

Заслухавши пояснення представника позивачки , дослідивши
матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню із
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 21 листопада 1998 року позивачка
уклала з відповідачем ОСОБА_3, який діяв за довіреністю від імені відповідача
ОСОБА_4, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який було зареєстровано в
Чернігівській Універсальній товарній біржі Джі-Ай-Пі. Відповідач ОСОБА_4 передав квартиру
позивачці, а остання заплатила йому обумовлену договором суму, вселилася в
квартиру і проживає в ній до цього часу. У Комунальному підприємстві
Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації квартира зареєстрована на
праві приватної власності за позивачкою.

Статтею 328 ЦК
України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів.

Таким чином, позивачка набула право власності на квартиру на підставах, що
не заборонені законом, а тому суд має підстави для визнання за нею права
власності на цю квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,60,209,213,214,215 ЦПК
України, ст. ст. 219,328,334,392 ЦК
України , суд

вирішив:

позов
задовольнити.

Визнати договір НОМЕР_1 від 21 листопада 1998 року купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4, від імені якого за довіреністю діяв ОСОБА_3, і
ОСОБА_2 і зареєстрований в Чернігівській Універсальній товарній біржі
Джі-Ай-Пі, дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.