Справа №2-91-2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2007р. Слов 'ямський
міськрайоний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Руденко Л.М.
при секретарі - Касиловій О. О. за участю адвоката - ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов 'янсъка справу за позовом ОСОБА_1, яка діє
від свого імені та від імені неповноліт­ньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 ,третя особа
ВГІРФО Слое 'янського
MB УМВС України в Донецькій області - про визнання осо­би
такою, що втратила право користування жилим приміщенням, про усунення перешкод
в здійсненні права власності на жилий будинок ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1року до Слов
'янського міськрайонного суду з позовом про ви­знання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням, про усунення перешкод в
здійсненні права власності на жилий будинок звернулася ОСОБА_1, яка діє від
свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3., мотивуючи свої
вимоги тим, що їй та доньки на підставі свідоцтва про право на спадщину за
законом належить жилий будинок АДРЕСА_1. Крім них у даному будинку
зареєстрований відповідач по справі, але фактично з ІНФОРМАЦІЯ_2 року у ньому
не мешкає і вона повинна не­сти додаткові витрати на по оплаті комунальних
послуг. Добровільно знятися з реєстрації за даною адресою відповідач не бажає,
що понудило її
звернутися до суду з даним позовом.

Просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користу­вання жилим
приміщенням у будинку АДРЕСА_1,
зобов 'язати ОСОБА_3 припинити реєстрацію у вище вказаному будинку та не чинити
перешкод у здійсненні нею право власності на домоволодін­ня.

У судовому засіданні від ОСОБА_1надійшла заява в котрій
вона проси­ла цивільну справу за позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням, про усунення перешкод в здій­сненні
права власності на жилий будинок, провадженням закрити, у зв'язку з тим, що
між: нею та відповідачем досягнута домовленість про вирішення цього спору у
добровільному порядку і вона відмовляється від свого позову.

Відповідач ОСОБА_3 до руду не з 'явився, незважаючи на те, що про час і
місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що свідчить
поштове повідомлення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши заяву ОСОБА_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_3р., суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 щодо від­мови
від свого позову та закриття цивільної справи підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 205 п. З ЦПК України, суд своєю
ухвалою закриває про­вадження по справі, якщо позивач відмовляється від позову
і відмова прийнята судом.

Судом ОСОБА_1
роз 'яснені наслідки прийняття відмови від позову та за­криття провадження по
справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова ОСОБА_1від позову не суперечить закону та не
порушує ні чиїх прав та охороняємих законом інтересів.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову
та закриття про­вадження по справі.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 яка діє від сво­го
імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 ,третя особа ВГІРФО
Слов'янського MB УМВС України в Доне­цькій області - про визнання особи
такою, що втратила право користування жи­лим приміщенням, про усунення перешкод
в здійсненні права власності на жилий будинок, з а кр ити .

Заяву  про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п
'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга -протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у по­рядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.