АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц- 1388/2007р. Категорія 23.
Головуючий в інстанції Парінов А.Б.
Доповідач Карташов О.Ю.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року   травня
«16»   дня      Колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого
Карташова О.Ю. Членів суду
Савченко В.О., Свинцова Л.М. при секретарі Ковальчук Є.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луганську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2
на ухвалу місцевого Кам'янобрідського
районного суду  м. Луганська від
31 січня 2007р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
місцевого Кам'янобрідського районного суду м. Луганська з позовом до ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою місцевого Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 31.01.2007р. позов залишено без розгляду, провадження по справі
закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування зазначеної ухвали суду, як постановленої з порушенням
норм процесуального права.

У судовому засідання ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд
скасувати оскаржену ухвалу суду, направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши суддю -
доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до Статті 6 Протоколу N» 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,
яка є частиною національного законодавства України, - кожен при
вирішені питання щодо його прав та обов'язків, має право на справедливий і
відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом.

Так, постановляючи оскаржену ухвалу, про залишення позову
без розгляду на підставі п. 8
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні 19.01.2007р. судом, на
підставі ст. 207 ч. 1 п. 8, ст. 119 ЦПК України,
було винесено ухвалу - протокольну
про надання позивачам часу до наступного судового засідання - 31.01.2007р. для
усунення недоліків позовної заяви, що виконано не було.

Позивачам було вказано на невідповідність позовної заяви
вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

неконкретність позовних вимог;

відсутність в заяві ім'я позивача і відповідача, інших
даних сторін; не зазначення ціни позову. Позивачам було запропоновано додатково
сплатити державне мито з урахуванням нових позовних вимог.

Вказані недоліки запропоновано усунути шляхом надання
уточненої позовної заяви з доданням необхідних документів.

Проте, ще 10.03.2006р. суддя згаданого суду постановив
ухвалу про відкриття провадження по справі, якою визнав позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 таким, що
відповідає вимогам ст.ст. 119-122
ЦПК України.

За таких обставин, постановлена по справі ухвала,
підлягає скасуванню, як така, що постановлена внаслідок грубого порушення судом
норм процесуального права.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 307,312,313 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу місцевого Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 31 січня
2007р. - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення
матеріальних збитків та моральної шкоди направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи, в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

-2-