overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-246/07р.
про задоволення позову про стягнення
заборгованості по зарплаті
визнанням у попередньому судовому засіданні
07 лютого 2007 року      Красноградський райсуд Харківської області
в складі: головуючого
-              Гусар П.І.
при секретарі -                            Краєвій А.Г.
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Красноградської дослідної станції про стягнення заборгованості по
зарплаті 1613 грн. 15 коп., -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красноградської
дослідної станції про стягнення заборгованості по зарплаті в розмірі 1613 грн. 15 коп.
В судовому засідання позивач повністю підтримав позовні вимоги та просив
стягнути з відповідача суму заборгованості по заробітній платі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла
телефонограма про розгляд справи за його відсутністю, з позовними вимогами він
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при
проведенні попереднього судового засідання.
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
В матеріалах справи є довідка, з якої видно, що ОСОБА_1 працював . на
Красноградський дослідній станції, і, згідно якої, заборгованість по заробітній
платі ОСОБА_1 складає 1613
Згідно викладеного, керуючись ст. 115
КЗпП України, ст. 24
ЗУ "Про оплату праці," ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174 ЦПК
України, суд ,-
Стягнути з Красноградської дослідної станції на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в розмірі 1613 (одна тисяча шістсот тринадцять) грн. 15 коп.
Стягнути з Красноградської дослідної станції держмито на користь держави в
Красноградському районі 22090100,
код одержувача -24134389,
банк одержувач - ГУДКУ в
Харківській області.
Стягнути з Красноградської дослідної станції витрати на
інформаційно-технічне забезпеченні судового процесу Красноградського районного
суду Харківської області за позовом ОСОБА_1 до Красноградської дослідної
станції про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 30 (тридцять) грн.
МФО - 851011, одержувач: ТУ ДСА в Харківській області, код одержувача--
одержувача - УДК в Харківській
Рішення в
частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в Харківський апеляційний суд через Красноградський
районний суд.
Справа НОМЕР_1-285
16 січня 2007 року Єнакієвький міський суд
Донецької області у складі:
головуючої судді             Букреєвої
при секретарю                   Мельнічук
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-
21 грудня 2006 року  звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу починаючи з
подання заяви до суду до повноліття доньки. Позивачка у судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримала.
Відповідач у судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини Матеріалами справи
встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 13 січня 2001 року у
виконкомі Булавінської селищної ради м. Єнакієве Донецької області за актовим
записом НОМЕР_1(а.с.4).Від сумісного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4) В теперішній час дитина проживає з позивачкою та знаходиться у неї на утриманні (а.с.3).
Відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання
дитини. В даний час відповідач працює ІНФОРМАЦІЯ_2 на шахті
"Булавінська", його середня заробітна плата складає 832 грн.53 коп.
(а.с.2), тобто він може надати матеріально допомогу на дитину.
ст. ст. 3, 4, 6, 10, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України
суд -
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, народженого в м. Єнакієве, який працює ІНФОРМАЦІЯ_2 на шахті
"Булавінська", проживає за адресою АДРЕСА_1 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх
видів доходу, але не менш , ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину,
встановленого для відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 грудня 2006 року
до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 гривня.
Рішення
в частині стягнення аліментів у   межах
суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з часу проголошення рішення, з
наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа
№ 2-494/2007 року
Індустріальний районний  суд м.
судді
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську
справу за позовом  Комунального житлово-експлуатаційного
№
ОСОБА_1“Про стягнення заборгованості за
жилим приміщенням”, -
Позивач  звернувся до суду з позовом до
відповідачки  про стягнення
за користування жилим приміщенням. Позивач
позивача у судовому засіданні посилався
на те, що відповідач,
в квартирі № АДРЕСА_1в м. Дніпропетровську
за користування житловим приміщенням не здійснював, у зв'язку з чим
на 01.11.2006 року  виникла
заборгованість  у розмірі 1472,57
суд стягнути  із відповідачів зазначену
суму заборгованості  та на
держави судові витрати.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час
справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не
Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України та за згодою
позивача, слухати справу у відсутності відповідача  по наявних
справи та постановити по справі заочне рішення.
Суд, заслухавши  пояснення представника позивача, вивчивши
справи,
вважає, що позовні вимоги
підлягають   задоволенню за
Судом встановлено, що відповідач
проживаючи  у квартирі № АДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровську необхідні платежі на користь КЖЕП №
53  не здійснювали. Заборгованість  по оплаті за користування житловим
станом на 01.11.2006 року склала 1472,57 грн.
Зазначені  обставини
довідкою з місця проживання відповідачки, розрахунком
відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним
відповідно до умов договору.
Згідно до ст.525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язань  не
якщо інше  не встановлено договором або
викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.
при подачі позову позивача було звільнено від оплати
судового
збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення,  його позов
,то відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь
підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та  витрати
інформаційно-технічне
забезпечення  в розмірі 30 грн.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155, 156
11,  509, 526 ЦК України,  ст.ст. 27, 31, 60, 88, 169, 209-214 ЦПК
України, суд
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 53 задовольнити .
з ОСОБА_1 на користь  Комунального
підприємства № 53 суму заборгованості  по
житловим приміщенням  у розмірі 1472,57
грн., а також   на користь
судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 30 грн.
Рішення
може  бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне

оскарження,
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа № 2-300/2007 p.
РІШЕННЯ Іменем   України

м. Донецьк                                                                                09 лютого 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В.,
при секретарі Кулік Н.Р, за участю позивачки Конкіної І.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на
її утримання.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що сторони 31.10.2006р. розірвали шлюб, актовий запис НОМЕР_1. Від суспільного
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на
утриманні позивачки, відповідач добровільної допомоги позивачці на сина не
надає. Позивачка потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює ІНФОРМАЦІЯ_2
і в стані надавати їй допомогу. Скласти договір у нотаріальній конторі
відповідач відмовився, у зв'язку із цим позивачка змушена звернутись до суду з
позовом про стягнення аліментів на ії утримання.

В відкритому
судовому засіданні позивачка частково змінила свої вимоги в частині розміру
аліментів, просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі
1/6 частини всіх видів його доходів, наполягає на задоволенні позову, не
заперечує проте розгляду справи у відсутність відповідача.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про явку в суд повідомлено належним
чином, тому суд відповідно до ч.І ст.224 ЦПК вважає за можливе розглянути
справу в його відсутність, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про
права і взаємостосунки сторін.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина,
з якою проживає дитина, має право на утримання чоловіком - батьком дитини
до досягнення дитиною трьох років.

Судом встановлено,
що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьком є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвали шлюб, актовий запис НОМЕР_1, відповідач матеріальну допомогу на утримання
сина та позивачки не надає, але спроможний таку допомогу надавати.

Згідно із ст. 79 ЦПК України,
ст.З Декрета Кабінету
Міністрів України «Про державне мито» з відповідача в прибуток держави слід
стягнути судові витрати в розмірі 51
грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 75-76,
84 СК України, ст.213-215, 224
ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини всіх
видів його доходів, починаючи з 19.12.2006р. до досягнення трьохрічного віку
неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто
до 20.09.2008 р.

Стягнути з
ОСОБА_2 у прибуток держави судові витрати в розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до
Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення
може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Петровський районний суд м Донецька протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

О.В. Трінька.
справа №
07 лютого 2007 року                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Каракуци C.M., розглянувши
позовну за­яву ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства «Геркулес», третя особа ОСОБА_2, про
відшкодування шкоди, -
звернувся з позовом до ЗАТ «Геркулес», третя особа ОСОБА_2 про від­шкодування
шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Відповідно до 109 ч. 2 ЦПК України,
позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Згідно зі ст, 110 п. 6 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або
юридичних осіб, можуть пред'являтись також за місцем завдання такої шкоди.
Як вказано у позовній заяві, місцем знаходження
ЗАТ «Геркулес» є - м. Донецьк, вул. Клінічна, б. 8.,
місцем завдання шкоди є 289 км. траси Харків-Сімферополь, що знаходиться у
Шевченківсько­му районі м. Запоріжжя.
Згідно зі ст. ст. 115, 121 ч. З ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому суду.
Приймаючи до уваги, що місцем знаходженням відповідача є м. Донецьк, а
місцем завдання шкоди є Шевченківський райони м. Запоріжжя, позовна заява
підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.
Згідно зі ст. 83 ч. і п. 2, ч. 2 п. 2 ЦПК України,
сплачена сума судового збору та витрат на ін-формаційно-технічне забезпечення
розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.
Враховуючі, що позовна заява ОСОБА_1 до ЗАТ
«Геркулес», третя особа ОСОБА_2,
про відшкодування шкоди, підлягає поверненню позивачу для подання до
належного суду, сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи також підля­гає поверненню.
викладеного, керуючись ст.ст. 85,
109, 115, 121 ч.1 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства «Гер­кулес», третя особа ОСОБА_2, про
відшкодування шкоди, повернути пози­вачу для подання до належного суду.
Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись із вказаною позовною
заявою за місцем знаходження відповідача до
відповідного суду м. Донецька або до Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за місцем заподіяння шкоди.
Повернути сплачений позивачем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
судовий збір за квитанцією .№
2229 від ІНФОРМАЦІЯ_1 до
області, код банку отримувача 813015,
у розмірі 51 грн. за
подачу позовної заяви до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, а також
повернути сплачені позивачем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи за квитанцією № 2331 від ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДП судовий
області, код банку отримувача 813015, у розмірі 30 грн. за розгляд цивільної
справи Комунарсь-ским районним судом м. Запоріжжя.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про її апеляцій­не оскарження протягом п'яти днів з дня її
ухвалення з наступною подачею апеляційної скарги про­тягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-100/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2007 року                   Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:                     Копчинського В.І.

при секретарі:                               Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за
позовом Калинівського управління газового
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові зазначає, що надає послуги по газопостачанню на помешкання
відповідача по АДРЕСА_1, Калинівського району,
Вінницької області. Однак, останній за надані послуги
за період з березня 2003 року по грудень 2006 року не в повному обсязі проводив оплату. Абоненту
неодноразово надсилались повідомлення про погашення заборгованості, але він не реагував на них. Борг існує по даний
час, станом на 11.12.2006 року сума заборгованості складає 462 грн. 17 коп. Тому звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоч про час
і місце судового розгляду повідомлявся
належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що Калинівське УГГ надає
послуги по газопостачанню на помешкання
відповідача по АДРЕСА_1, Калинівського району,
Вінницької області. Однак, відповідач ОСОБА_1 за період з березня 2003 року по грудень 2006 року за надані послуги не в повному обсязі проводив
оплату, що являється порушенням чинного законодавства.

Абоненту неодноразово надсилались повідомлення про погашення
заборгованості, але відповідач не реагував на них. Борг
існує по даний час. Станом на 11.12.2006 року сума заборгованості складає 462 грн. 17 коп. Тому вимоги позивача є
законними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Калинівського управління
газового господарства заборгованість за спожитий природний газ в сумі 462 грн. 17 коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. державного мита на користь
держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його  ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
№2-320
РІШЕННЯ     ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 січня
2007 року       Єнакіївський    міський суд Донецької області у складі

головуючого        судді                                       Куція
Є.М.

при секретарі                            Макаренко B.C.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
у залі суду м.Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про
стягнення з відповідача аліментів на її утримання.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 16
червня 2005 року був укладений шлюб, який зареєстрований відділом
ЗАГСу Єнакіївського міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу має дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вона знаходиться у декретному відпустку по
піклуванню за дитиною до досягнення трьохлітнього
віку, не працює, отримує лише щомісячну допомогу у розмірі 94 гривни 23 коп.

Відповідач допомогу у добровільному порядку не
надає, а тому просить стягнути з нього аліменти на її утримання у
розмірі 14 частини від усіх видів доходу.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно СТ..84 Сімейного кодексу України дружина, з
якою проживає дитина віком до трьох років має право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною З років і має
незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за
умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

В судовому
засіданні було встановлено, що згідно рішення Єнакіївського
міського суду Донецької області   з
відповідача стягнуті аліменти на сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14 частини всіх видів доходу щомісячно.

Згідно
довідки заробітна плата відповідача складає 1192 гривни 32 коп..

Доходи позивачки складаються з щомісячної допомоги
по догляду за дитиною у розмірі 94 гривни 23 коп.

При таких обставинах суд приходить
до висновку, що відповідач має нагоду надавати
матеріальну допомогу дружині на період її відпустку по піклуванню за дитиною до
досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 3 років і
вважає за доцільне стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх
видів прибутків відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст..84 Сімейного

кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Мукачево Закарпатської
області аліменти на користь і утримання ОСОБА_1, щомісячно, починаючи з 26
грудня 2006 року у розмірі 14 частини всіх видів прибутків до
досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривна.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження и подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Справа №2-415/07
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді                                                 Шевцової Н.В.

при секретарі                                                   Стоколос Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Знам"янка справу за позовом Знам"янського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
боргу в сумі 694 грн. 01
коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Знам"янське комунальне
підприємство теплових мереж - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 694 грн. 01 коп., який підтримав в судовому засіданні. Позов обгрунтував тим, що відповідач ОСОБА_1 є
власником особового рахункуНОМЕР_1 згідно "Правил надання населенню послуг
по водо-, теплопостачанню та водовідведенню" позивач відповідачу надає
послуги по теплопостачанню, за які відповідач добровільно платить не бажає. В результаті порушення даних зобов"язань
перед позивачем виникла заборгованість в сумі 694 грн. 01 коп., яку він просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання з"явився, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, не заперечував проти
заочного розгляду справи, просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про день, час і місце
слухання справи повідомлений належним чином, в зв"язку з чим, згідно
ухвали Знам"янського міськрайонного суду від 13.02.2007 року розгляд
цивільної справи проводився заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи, докази: розрахунок заборгованості,
згідно якого борг ОСОБА_1 становить 694 грн. 01 коп., довідку
про тарифи на теплопостачання, суд вважає, що позов доведено на підставі ст.ст.526, 527, 610,611,623,625 ЦК України. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з
ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст.257 ЦК України, ст.ст.15, 81, 224- 226,
213, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Знам'янського комунального
підприємства теплових мереж задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Знам'янського комунального підприємства теплових мереж борг в сумі 694 (шістьсот дев'яносто чотири)) грн. 01 коп., а також витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 (тридцять) грн., а всього стягнути 724 (сімсот двадцять чотири) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду                                                                        Н.В.Шевцова