Справа № 2-1238/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 липня 2007
року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чубенко Л.І.,

при секретарі Лобас О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні та розпорядженні майном,

в с т а н о в и в :

Відповідач
ОСОБА_2. у судове засідання не з”явився, повідомлений належним чином через
газету „Вісті Придніпров”я” № 50 (838) від 21.06.2007 року, про причини неявки
суд не повідомив, суд розглядає справу
за відсутності відповідача.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник
третьої особи по даному позові відділу ГМРФО Дніпропетровського РВ в судове
засідання не з”явився, надали листа з проханням розглянути справу у їх
відсутність.

Суд, вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом
встановлено, що позивачу ОСОБА_1.
на праві особистої приватної власності
належить будинок з надвірними будовами за адресою: АДРЕСА_1  відповідно до договору купівлі-продажу,
укладеного 19.08.1965 року між ним та ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та
посвідченого серертарем Новоолександрівської сільської Ради та зареєстрованого
в Новоомосковському міжрайонному БТІ 25.05.1992 року.

У цей час через обставини, що склалися, позивач має намір
продати належний йому житловий будинок і виїхати на інше постійне місце
проживання, але в здійсненні його права розпорядитися своєю власністю
перешкоджає та обставина, що в належному йому будинку зареєстрований його онук
ОСОБА_2., що давно в ньому не проживає. Факт реєстрації відповідача ОСОБА_2. в
будинку по АДРЕСА_1 й не проживання в будинку з 2004 року на цей час
підтверджується довідкою Новоолександрівської сільської Ради Дніпропетровського
району за № 3439 від 13.14.2007 року. Згідно акту обстеження, складеного
депутатом Новоолександрівської сільської Ради, ОСОБА_2 . у період з 2004 року
по цей час у житловому будинку по АДРЕСА_1 не проживає. Також факт не
проживання відповідача підтверджується письмовими поясненнями сусідки ОСОБА_6
., яка мешкає поруч у АДРЕСА_2 .

Реєстрація   відповідача   у
будинку, який належить позивачу завдає йому перешкоди в його
користуванні, оскільки реєстрація відповідача не дає можливості розпоряджатися
належним йому майном.

Відповідно до ст.
391 ЦК України,
власник нерухомого майна має право вимагати усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні своїм майном.

На підставі
наведеного, суд вважає позов ОСОБА_1. обгунтованим та підлягаючим задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 27, 30, 57, 212,
215, 223 ЦПК України, ст. 391 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні
ОСОБА_1 будинком АДРЕСА_1шляхом зняття з реєстрації по вказаній адресі  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Збов”язати відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з
реєстрації в буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя :
Чубенко Л.І.