справа№2-123/07р.
РІШЕННЯ

іменем України

19
лютого 2007
року                                                             м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

·
головуючого-
судді Криворученко Д.П.,

·
при
секретарі Дударенко Ю.П.,

·
за
участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Трясухо З.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городня
цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до
відділу освіти Городянської районної державної
адміністрації Чернігівської області, Управління Державного казначейства України
у Городнянському районі Чернігівській області про стягнення індексації
та компенсації втрати частини заробітної
плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу освіти
Городянської районної державної адміністрації та Управління ДКУ у
Городнянському районі про стягнення індексації грошових доходів та компенсації
втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Позивач у позовній заяві зазначила, що вона працює вчителем ІНФОРМАЦІЯ_8 і
відповідно до положень ст.57 Закону України ,Про освіту" їй повинні
нараховувати і сплачувати надбавку за
вислугу років та щорічну допомогу на оздоровлення. Відповідно до СТ.2 Закону України „Про реструктуризацію
заборгованості з виплат, передбачених статтею 57
Закону України "Про
освіту" педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів" від 09.09.2004 року №1994-ІV, кредиторська заборгованість державного бюджету України є обов'язковою для
погашення. У 2005
році вона отримала частково заборгованість по надбавці за
вислугу років у розмірі 20
% від загальної суми
заборгованості. За час який пройшов з моменту виникнення заборгованості сума
несплаченої заробітної плати втратила частину своєї вартості, а отже підлягає у
відповідності до Закону України ,Про оплату праці" індексації грошових
доходів та компенсації, у зв'язку з
затримкою виплати. Просить стягнути з відділу освіти індексацію та компенсацію
втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів ЇЇ виплати на виплачені
20 %, згідно нарахувань.

12 грудня
2006 року
відкрито провадження у справі

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просить стягнути з відділу
освіти індексацію та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв"язку
з порушенням термінів її виплати нараховану згідно довідки відділу освіти на
виплачену заборгованість у розмірі 20 %.

Представник відповідача по справі Трясухо З.О. у судовому засіданні
заявлений позов не визнала і пояснила, що у звязку з не фінансуванням з бюджету
виплат передбачених ст.57 Закону України ,Про освіту'', відсутністю відповідних
бюджетних асигнувань протягом 1997-2000
років працівникам районного відділу
освіти не проводилось нарахування
надбавки за вислугу років та допомоги на оздоровлення при наданні щорічної
відпустки педагогічним працівникам. Ці
виплати не були нараховані, не вівся їх облік, вони не відносились до кредиторської заборгованості. Згідно Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з виплат,
передбачених статтею 57 Закону України "Про освіту" педагогічним,
науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів" від 09.09.2004 року №1994-IV врегульовано правовідносини з цього
питання і цим Законом не передбачено виплати компенсації втрати частини
доходів у зв"язку з

порушенням строків їх виплати. Крім того, спільним листом
Міністерства освіти і науки України, Мінфіну України за погодженням з Мінпраці
та соціальної політики України, Державним казначейством
України від ІНФОРМАЦІЯ_5
роз'яснено, що виплата згідно Закону України ,Про
реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57 Закону України "Про освіту" педагогічним, науково-педагогічним та
іншим категоріям працівників навчальних закладів" вад 09.09.2004 року №1994-IV є разовою виплатою
державного бюджету, яка здійснюватиметься протягом пяти років. У 2005
році позивач отримав 20
% заборгованості по надбавці за
вислугу років, оскільки тільки у цьому розмірі надійшли
кошти з бюджету, і заборгованість почала погашатись з моменту її виникнення, тобто з 1998
року. Індексація грошових доходів
населення з 01 січня
1998 року
проводиться в межах трикратної величини вартості межі
забезпечення. Межа забезпеченості з 1 січня по грудень
1998 року складала 70,3
грн. Обчислення індексу споживчих цін з наростаючим
підсумком для індексації грошових доходів громадян починається з 1 січня 1997
року і індексація провадиться, якщо індекс споживчих цін
перевищив 105
% (величина порога індексації). Перевищення величини порога
індексації відбулося в жовтні 1998
року. Індекс споживчих цін
становить 111,3%. Право
на індексацію грошових доходів у педпрацівників
з'явилося у грудні 1998 року,
але ПКМУ від ІНФОРМАЦІЯ_1 внесла зміни до
визначення межі забезпеченості. При цьому грошовий дохід громадянина разом із сумою індексації не повинен
перевищувати вартісну величину межі забезпеченості. Величина
малозабезпеченості складає 90,7 грн. Заробітна плата педпрацівників була виша від межі
малозабезпеченості, тому індексація грошових доходів не проводиться. Таким
чином, вимоги позивача є такими, що суперечать законодавству і компенсація та
індексація нарахуванню та виплаті не підлягає.

Представник другого відповідача у судове засідання не з'явився, просить
справу розглянути за відсутністю
представника управління державного казначейства, у задоволенні позову
відмовити./ас.б-7/.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши
матеріали справи та дослідивши надані
сторонами докази, встановив наступні обставини і визначені відповідно до
них правовідносини.

З дослідженої у судовому засіданні довідки директора ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що ОСОБА_1 працює у школі вчителем з
ІНФОРМАЦІЯ_2
/а. с. 3/.

З довідки відділу освіти ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що
надбавка за вислугу років та допомога на оздоровлення
вчителю ОСОБА_1 за період з січня 1997 року по серпень 2002 року становить 938.26
грн.. У 2005 році ОСОБА_1 отримала
разову виплату по надбавці за вислугу років 226 грн.,
заборгованість станом на 01.01.2007
року складає 712.26 грн./а.с. 20/

З довідки відділу освіти Городнянської районної державної
адміністрації, яка надана на
виконання ухвали суду встановлено, що компенсація втрати частини заробітної
плати у зв"язку з порушенням строків її виплати за період з ІНФОРМАЦІЯ_4 становить позивачу ОСОБА_1 -117.85 грн. /а, с. 21/

Відповідно до частини 2 статті 233 КЗПП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення
належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Статтею 55
Конституції України зазначено, що кожному гарантується
право на оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Стаття 22
Конституції України наголошує, що при прийнятті
нових законів або внесенні змін до чинних
законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Стаття 43 Конституції
України проголошує, що  кожен має право
на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну
плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди
за працю захищається законом.

В статті 57
Закону України "Про освіту", якою визначені
гарантії держави педагогічним, науково-педагогічним працівникам та іншим
категоріям працівників навчальних закладів, визначено, що держава забезпечує
вказаній категорії працівників

виплату надбавок
за вислугу років  щомісячно у відсотках до посадового окладу (
ставки заробітної плати)  залежно  від стажу педагогічної роботи та виплату
допомоги на оздоровлення у розмірі
місячного посадового окладу (ставки заробітної плати)
при наданні щорічної відпустки.

Відповідно до ст.94 КЗПП України, заробітна плата -
це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або
уповноважений ним орган виплачує працівникові
за виконану ним роботу, а згідно частини 2 статті 2 Закону України ,Про оплату праці", додаткова заробітна плата, включає
доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачу
неправомірно своєчасно не виплачувалась
надбавка за вислугу років, яка є частиною її заробітної плати, чим порушено її конституційне право на своєчасне одержання
винагороди за працю.

Згідно положень ст. 34 Закону України, "Про оплату праці" компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із
порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і
тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним
законодавством.

Цей порядок врегульовано законодавством, зокрема Законом
України "Про компенсацію
громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року N 2050-Ш, Постановою КМУ від 20
грудня 1997
p. N 1427
„Про затвердження Положення про
порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її
виплати'', Постановою КМУ від 21 лютого 2001 p. N 159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам
втрати частини грошових доходів у зв'язку
з порушенням термінів їх виплати".

Суд не приймає до увага твердження представника
відповідача, що надбавка за вислугу
років не виплачувалась у зв'язку з тим що дію ст. 57
ЗУ „Про освіту" було призупинено у 2001 році, було відсутнє фінансування на реалізацію цієї
норми, а Законом України ,Про реструктуризацію заборгованості з виплат,
передбачених статтею 57 Закону
України "Про освіту"''
зазначену заборгованість було визначено як кредиторську заборгованість Державного бюджету України і вона
погашається протягом 5 років
рівними частинами, і цим же Законом не
передбачено виплати компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати, оскільки
вони не відповідають дійсності і суперечать
Конституції України, норми якої є нормами прямої дії. Зазначений Закон встановлює та регулює правовідносини, що склалися у
зв'язку з не фінансуванням з бюджету
виплат, передбачених статтею 57 Закону України "Про освіту", а не порядок компенсації громадянам втрати частини доходів у
випадку порушення встановлених строків їх виплати.

Закон України ,Про реструктуризацію заборгованості з
виплат, передбачених статтею 57
Закону України "Про
освіту" педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів" було
прийнято 09.09.2004 року,
правовідносини що склалися між
позивачем та відділом освіти, і які досліджуються судом, відбувались в період 1998-2001 роки, і таким чином зазначений Закон не може якимсь
чином обмежувати права позивача,
оскільки відповідно до ст.58 Конституції України він не має зворотної дії у часі

Роз'яснення Міністерства освіти і науки України, Мінфіну
України за погодженням з Мінпраці
та соціальної політики України, Державним казначейством України від
ІНФОРМАЦІЯ_5 на
яке посилається представник відповідача, у тій частині, що виплата по ст.57 ЗУ "Пpo освіту" є разовою виплатою державного бюджету,
суперечить вимогам ч.1 ст.5
ЗУ ,Про реструктуризацію
заборгованості з виплат, передбачених статтею 57 Закону України
"Про освіту" педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям
працівників навчальних закладів", оскільки
кредиторська заборгованість погашається працівникам помісячно разом з виплатою поточної заробітної плати.

Суд погоджується з твердженням представника відповідача,
що позивач не має права на
індексацію грошових доходів, оскільки її заробітна плата була вище від межі малозабезпеченості, і тому індексація грошових
доходів не проводиться. Позивач у судовому засіданні, не довела того факту що дійсно її заробітна плата була нижче від
межі

малозабезпеченості. У цій частині
позовні вимоги не обґрунтовані та не мають під собою правового аргументування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та
підлягає стягненню з відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації тільки нарахована
позивачу компенсація втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням строків її виплати.

Судом встановлено, що позивач необгрунтовано заявила
позовні вимоги до співвідповідача
по справі Управління державного казначейства у Городнянському районі, оскільки позивач перебуває у трудових відносинах
безпосередньо з відділом освіти Городнянської
райдержадмінстрації, і саме відділом освіти нараховується і виплачується їй заробітна плата відповідно до вимог діючого законодавства
Згідно вимог ПКМУ ІНФОРМАЦІЯ_6,
компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати здійснюється саме власником
підприємства (організації, установи) або уповноваженим ним органом (особою).
Відповідно до ст.сг.48, 51 Бюджетного
кодексу України та Положення про ДКУ,
затвердженого ПКМУ від ІНФОРМАЦІЯ_7, казначейство відповідно до покладених на нього завдань, здійснює
розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів
та здійснює контроль за відповідністю
кошторисів розпорядників бюджетних коштів розпису Державного бюджету України.

Таким чином, позовні вимоги позивача до Управління
державного казначейства у Городнянському
районі необгрунтовані, і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід
стягнути судові витрати по справі пропорційно до
задоволеної частини вимог.

На підставі викладеного й у відповідності до положень ст.ст. 22,43,55,58
Конституції України, ст. 57
Закону України "Про
освіту", ст.2, ст. 34 Закону
України "Про оплату праці", ст. 233 КЗПП
України, Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів
у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19
жовтня 2000
року N 2050-Ш, Постанови КМУ від 20 грудня
1997 р.
N 1427 "Про затвердження Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням термінів її виплати",
Постанови КМУ від 21 лютого
2001 p.
N 159 "Про
затвердження Порядку проведення
компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати", керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Стягнути з відділу освіти Городнянської районної
державної адміністрації Чернігівської
області на користь ОСОБА_1 - 117.85 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням
строків її виплати за період з ІНФОРМАЦІЯ_4, без врахування податків та обов'язкових платежів, що
підлягають утриманню.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління
державного казначейства у Городнянському районі
Чернігівської області та позовних вимог про стягнення з відділу освіти Городнянської районної
державної адміністрації Чернігівської області індексації грошових доходів - відмовити.

Стягнути з відділу освіти Городнянської районної
державної адміністрації 25 грн.
50 коп.
державного мита (судового збору) на користь держави та 7
грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи на користь ТУ ДСА України у Чернігівській
області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.