Справа
№ 2-1477/2007 р.
31 липня 2007 року              Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:
головуючого судді Чернобая О.І.,
з участю прокурора Петіної Г.І.,
представника третьої особи Садової І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Шосткинського
міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -
міжрайонний прокурор звернувся до міськрайсуду з вказаним  позовом, де зазначив, що відповідачка
ОСОБА_3., яка є матір*ю неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2., фактично
самоусунулася від виконання своїх обов*язків по вихованню дітей, покинула їх та
долею не цікавиться, не піклується про них, не відвідує та нікої допомоги дітям
не надає. 05.02.2007 р. відповідачка залишила свою доньку ОСОБА_2 в пологовому будинку
м. Шостка, а 15.05.2007 р. покинула на чужих людей іншу дочку ОСОБА_1, в
зв'язку з чим перша перебуває в Сумському спеціалізованому будинку дитини, а
друга в Шосткинській дитячій лікарні.
Виконкомом Богданівської сільради спільно із
службою у справах неповнолітніх та відділом у справах молоді та спорту
проводилась профілактична робота з сім'єю, однак позитивного результату вона не
дала, ОСОБА_3. зловживає спиртними напоями, ніде не працює, психологічного
контакту з дітьми не підтримує, їх вихованням не займається, матеріально не
утримує, за місцем проживання характеризується з негативного боку, як особа, що
веде аморальний спосіб життя, на зауваження щодо способу її життя не реагує.
органу опіки та піклування відповідачку необхідно позбавити батьківських прав
відносно її непонолітніх дітей.
судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги в повному обсязі і
просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3. відносно її неповнолітніх
ОСОБА_3. в судове засідання неодноразово не з*являлася, хоча про час та місце
слухання справи була повідомлялась належним чином, що підтверджується поштовими
повідомленнями, заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду
справи до суду не надавала, тому суд вважає за можливе розглядати справу без
участі відповідачки.
третьої особи органу опіки та пііклування Садова І.В. позовні вимоги прокурора
підтримала в повному обсязі і показала, що сім*я ОСОБА_3 знаходиться на обліку
служби у справах неповнолітніх, як неблагополучна з 2006 р., відповідачка не
займається вихованням дітей, не піклується про них.
ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення  сторін, дослідивши докази по справі, суд
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:
до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню
дитини, є хронічними алкоголіками.
висновку Органу опіки та піклування Шосткинського міськвиконкому про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 зазначено, що сім*я відповідачки
перебуває  на обліку як неблагополучна з
2006 року. Відповідачка схильна до бродяжництва, проживає на території с.
Пирогівка без реєстрації, власного житла не має, допомоги донькам не надає, не
відвідує їх, зловживає спиртним, ніде не працює, на обліку у центрі зайнятості
не перебуває, а отже усунулась від виховання, навчання та утримання
неповнолітніх. Відомості про батька на обох дітей записані згідно ст. 135 СК
вбачається з акту про дитину, покинуту в пологовому будинку, ОСОБА_2 залишена в
пологовому будинку м. Шостка матір'ю ОСОБА_3 в зв'язку з відсутністю у матері
документів, житла та умов для проживання та виховання і утримання
новонародженої /а.с.5/.
ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у дитячій лікарні м. Шостка, за час якого її мати
ОСОБА_3. дитину  жодного разу не
провідувала, згідно повідомлення Шосткинської дитячої лікарні /а.с.6,9/.
повідомлення Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини, до якого
ОСОБА_2 була направлена на повне державне утримання на підставі акту про
залишену дитину, ОСОБА_3.  доньку не
провідує, станом її здоров'я не цікавиться, ухилилась від її виховання /а.с.8/.
до довідок відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Шостка Шосткинського
міськрайонного управління юстиції відомості про батька як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1
записані у свідоцтвах про народження за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.
135 СК України /а.с.4,9/.
довідки та характеристики, виданих Виконкомом Богданівської сільської ради
ОСОБА_3. перебуває в АДРЕСА_1 без реєстрації та за ча перебування показала себе
з негативної сторони, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде
аморальний спосіб життя, на зауваження стосовно її способу життя не реагує,
вихованням дитини не займається /а.с.10, 11/
вбачається з акту обстеження будинку АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3.,
санітарно-гігєнічний стан будинку задовільний, продукти харчування в обмеженій
кількості, матеріальне становище сім'ї незадовільне, так як всі утримуються
лише на пенсію бабусі в розмірі 382 грн., а сама відповідачка доходів не має,
психологічний клімат в сім'ї незадовільний через зловживання спиртними напоями,
відсутність доходів для утримання дітей, відсутність паспорта у матері,
власного житла та реєстрації /а.с.12/
до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде
стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
ст.367 ч.1 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про
стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
чином у судовому засіданні було встановлено, що відповідачка ОСОБА_3. дійсно не
виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітніх доньок ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2. - ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вона повинна бути позбавлена
батьківських прав та з неї повинні бути стягнуті аліменти на утримання обох доньок,
так як вона не надає ніякої матеріальної допомоги малолітнім, хоча зобов*язана
до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки державне мито в сумі 51
грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215,
224, 367 ЦПК України, ст.ст. 164, 180, 183 СК України суд, -
Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав відносно її неповнолітніх  дітей ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2,
передавши дітей на опікування органові опіки та піклування.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку
але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття, починаючи стягувати з 06.06.2007
року, на користь органу опіки та піклування.
Рішення суду
підлягає обов'язковому негайному виконанню в частині стягнення аліментів - у
межах суми платежу за один місяць з 06.06.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_3 на
користь держави судові витрати в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заочне рішення
може бути переглянуте Шосткинським міськрайсудом Сумської області  за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду
через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області                                                        О.І.Чернобай

Копія
вірна.

Суддя: