Справа
№ 2-900/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 травня 2007 року Крюківський
районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді-
Якимець Т.Є. при секретарі - Пестовій О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичних осіб ОСОБА_1,
ОСОБА_2до державного органу виконкому Кременчуцької міської ради про виділ
часток із майна, що є у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Фізичні
особи ОСОБА_1.,ОСОБА_2. звернулися в суд з позовом до державного органу
Кременчуцької міської ради про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній
власності.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала, дала
пояснення, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.04.2002
року, виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів,
їй, її чоловіку ОСОБА_3. та синуОСОБА_2. належить квартираАДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3. помер. В видачі свідоцтва про прийняття спадщини
після померлого в першій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі їй
відмовили, оскільки не виділені частки власників у спільній сумісній власності
на спірне житло. Прохає суд виділити частки із майна, що є у спільній сумісній
власності, визначивши, що в спільній сумісній власності в квартиріАДРЕСА_1
їй,ОСОБА_2. та ОСОБА_3. належить кожному по 1/3 частці.

Позивач
-фізична особа-ОСОБА_2. позовні вимоги про виділ часток із спільної сумісної
власності підтримав, прохає суд слухати справу та винести рішення в його
відсутність.

Відповідач
- державний орган - виконком Кременчуцької міської ради позовні вимоги визнав
повністю, прохають розглянути справу та винести рішення в відсутність їх
представника.

Третя
особа - державний орган - Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора
заперечень по справі не мають, прохають розглянути справу та винести рішення в
відсутність їх представника.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку ОСОБА_1., вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що квартираАДРЕСА_1, на праві спільної сумісної
власності згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ
виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі
розпорядження № 10015/2 від 01.04.2002 року, належить ОСОБА_1., її чоловіку ОСОБА_3.
та їх синуОСОБА_2..

ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер ОСОБА_3.. Після його смерті відкрилась спадщина на його частку
квартири.

Для
вирішення питання про отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно
необхідно виділити частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Суд
вважає, що у спільній сумісній власності в квартиріАДРЕСА_1 частки ОСОБА_1., її
чоловіка ОСОБА_3. та їх синаОСОБА_2. є рівні, кожному належить по 1/3 частці.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 355, 368, 370 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2до державного органу виконкому Кременчуцької
міської ради про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності
задовольнити.

Виділити
ОСОБА_1, ОСОБА_3та ОСОБА_2 у спільній сумісній власності в квартиріАДРЕСА_1,
згідно свідоцтва про право на житло, виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької
міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження № 10015/2 від
01.04.2002 року, по 1/3 частці кожному.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.