Справа
№2-3481-1/2006
№ 2-624-1/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007року Святошинський
районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді                Оношко І.В.

при секретарі                         Коробко
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
справу за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-тя особа
Святошинська районна у м.Києві державна адміністрація про визнання такою, що
втратила право користування житловим приміщенням, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання ОСОБА_5. такою, що
втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. При цьому
суду пояснили, що відповідачка є рідною дочкою ОСОБА_3., з якою вона виїхала до республіки Куба ще в 1987році. В
2000році позивачка ОСОБА_3.
поверулася до України, а її дочка ОСОБА_5
залишилася проживати на Кубі разом зі своїм батьком, до України вона не
збирається повертатися. Вони сплачують комунальні послуги, в т.ч. і за
відповідачку. Тим самим порушуються їх права. Просять визнати відповідачку
втратившою право користування жилим приміщенням .

Відповідачка у відповідності із п.9 ст.74 ЦПК України
належним чином повідомлялася про день слухання справи шляхом опублікування
оголошення в газеті, суд, керуючись зазначеними вимогами, а також вимогами ст.
169 ЦПК України вважає можливим заслухати справу у відсутність відповідачки.

3-тя особа про день слухання справи повідомлена, просила
розглядати справу у відсутність представника.

Суд, вислухавши пояснення сторін, покази свідків,
дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Спірне жиле приміщення в квартирі АДРЕСА_1 складається з
трьох кімнат житловою площею 48,6кв.м., на якій зареєстровані позивачі та
відповідачка по справі ОСОБА_5.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6., ОСОБА_7
підтвердили факт непроживання відповідачки на спірній житловій площі, при цьому
пояснили, що відповідачка в квартирі не проживала, оскільки її ще маленькою
вивезли до Куби. Крім того, факт непроживання відповідачки в квартирі
підтверджується і актами ЖЕО №802.

У відповідності із ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Згідно ч.2 ст.71 ЖК України якщо наймач або члени його
сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за
заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем. а в разі спору - судом.

В судовому засіданні не встановлено факту непроживання
відповідачки на спірній житловій площі більше шести місяців з поважних причин.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню,
оскільки судом достовірно встановлено, що відповідачка по справі в спірній
квартирі не проживає без поважних причин більше шести місяців, тобто втратила
право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 71,72 ЖК України,
ст.ст.3, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

2

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 такою, що
втратила право користування жилим приміщенням в квартирі в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва
шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви.