СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ
Справа №22ц/ 41        Головуючий в суді 1-ї інстанції
Категорія 23                          Доповідач
УХВАЛА

Іменем
України

15
лютого 2007 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого - судді Балашкевича С.В. суддів Худякова А.М.,Зарицької Г.В. при секретарі Войтюк В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа - ОСОБА_2,
про відшкодування шкоди, -

встановила:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
задоволенні позову ОСОБА_1. до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди відмовлено за необґрунтованістю
позовних вимог.

У поданій
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати й ухвалити нове судове рішення про
задоволення позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають
значення для справа, та недоведеність обставин,
які суд вважав встановленим.

Як вбачається з
матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 9-ї години ОСОБА_1 за кермом
мотоцикла ІЖ - Юпітер - 4 рухався по
автошляху Київ-Чоп. На 229 км цього шляху перевищив максимально допустиму
швидкість руху, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості, внаслідок
чого сталося зіткнення з належним ОСОБА_3 автомобілем ГАЗ -53, яким керував
ОСОБА_2 що виїхав на смугу руху мотоцикліста з місця розвороту. В результаті
ДТП ОСОБА_1 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а мотоцикл -
механічні пошкодження.

Як вбачається зі
змісту постанови про закриття кримінальної справи за ст.6 п. 2 КПК України від
22.08.2002 року ( а.с. 59), порушення пункту 12.3 Правил дорожнього руху водієм
мотоцикла знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням
дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. Порушень Правил дорожнього руху
з боку водія автомобіля

ГАЗ-53 ОСОБА_2., які б
знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної
пригоди, не встановлено.

Виходячи з
наявних у матеріалах справи доказів, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого
висновку про те, що позивачем не доведена вина відповідача у заподіянні йому матеріальної та моральної шкоди, а тому відсутні
підстави для задоволення позову.

Посилання апелянта на неповне з'ясування судом обставин справи, зокрема не витребування судом для огляду в судовому
засіданні матеріалів кримінальної справи є безпідставними. Названі доводи
перевірялися апеляційним судом і
встановлено, що названа кримінальна справа втрачена, що видно зі змісту довідки УМВС України в
Житомирській області від ІНФОРМАЦІЯ_3
року НОМЕР_1та довідки Новоград-Волинського міськрайвідділу УМВС в Житомирській
області від ІНФОРМАЦІЯ_4 року НОМЕР_2

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Рішення
постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав
для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303.304,307,308,313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і з цього часу

може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного

Суду України протягом двох місяців.