№2-40607
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2007 року                                                                                                               м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого
судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Попович, за участю сторін та представника
зацікавленої особи- Опікунської ради Буківської сільської ради Кутнич,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зацікавленої особи-Опікунської ради
Буківської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася у суд із цим позовм до В.Печеневського про позбавлення
його батьківських прав з тих підстав, що з ним позивачка перебувала у фактичних
шлюбних відносинах з жовтня 1997р. до червня 2001р. З цього шлюбу у них
народився вин- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. В свідоцтві про народження дитини
батьком сина записаний відповідач.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка зазначає, що з часу їх розлучення
відповідач жодного разу не приходив до сина, матеріально сина не забезпечує,
аліменти на протязі 5-ти останіх років не сплачує, у зв»язку з чим виникла
заборгованість в сумі 5.645
грн., не виявляє до сина ніякої батьківської турботи і піклування, інтереси
дитини його не інтересують, чим відповідач свідомо порушує свій батьківсвький
обов»язок. Виховує та утримує дитину позивачка сама.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, посилаючись на обставини, зазаначенні в позовній заяві та просила суд
їх задоволити, пояснивши, що відповідач ніяким чинном не займається виховання та належним утриманням їх сина,
дитина проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні, оскільки
батько ніде не працює, а що заробить пропиває, призначені судом аліменти
систематично не сплачує.

Представник зацікавленої особи- Опікунської ради Буківської сільської ради
позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задоволити з підстав,
наведених у заяві та пояснила, що позивачка самостійно виховує та утримує сина,
відповідач ніякої допомоги їй не надає, в селі веде себе негативно, зловживає
спиртними напоями, притягувався до кримінальної та адміністративної
відповідальності.

Відповідач по справі В.П.Печеневський в судове засідання
не з"явився, хоча про місце та час розгляду даної справи в суді
повідомлений належним чином під час проведення попереднього розгляду справи, де
позов не визнав /а.с.13-17/, клопотань про перенесення слухання справи не
надав, а тому відповідності до вимог ст. 169
ч.4 ЦПК України, справа, за згодою позивачки, після роз»яснення їй
особливостей заочного розгляду справи, підлягає розгляду у відсутності
відповідача, оскільки в матеріалах справи зібрано достаньо доказів про права та
взаємовідносини сторін з винесенням заочного рішення.

Заслухавши з цього приводу строни та вивчивши письмові докази по справі в
їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 164
ч.1 СК України батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він
ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко
поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до
будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та
бродяжництва.

В судовому засіданні належними та достовірними доками
встановлено, що неповнолітній В.В.Печеневський проживає та знаходиться на
повному утримані у позивачки, батько- відповідач ніякої матеріально- фінансової
допомоги дитині не надає, має вкрай незадовільні умови проживання, постійного
місця роботи не має, систематично не сплачує аліменти на утримання дитини, по
місцю проживання характеризується негативно, як особа, схильна до порушення
громадського порядку, зловживає алкогольними напоями.

Так, відповідно до Облікової картки про стягнення з
В.П.Печеневського аліментів а.с.9-І0 вбачається, що за період з жовтня 2002р.
по І грудня 2006р. за відповідачем існує заборгованість по аліментах на користь
позивачки в розмірі 5.645,01
грн., що дає суду підстави для висновку, що відповідач систематично не
сплачує встановлвені судовим рішенням аліменти на утримання свого сина.

2

Опікунська рада при виконкомі Буківської сільської ради a.cl / дала
письмове заключения про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав
щодо його неповнолітнього сина.

Пленум Верховного суду України у п.25 постанови «Про
застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім»ю України» роз»яснив,
що ухилення батьків від виконання своїх обов»язків дістає вияв у тому, що вони
не турбуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання та
підготовку до самостійного життя. У абзаці першому п.25 зазначеної Постанови
Пленуму Верховного Суду України підкреслено, що позбавлення батьківських прав є
надзвичайним заходом впливу на осіб, які порушують свої батьківські обов»язки.

Суд вважає, що позбавлення батьківський прав спрямоване
перш за все на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітіей та є засобом
стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов»язків.

Таким чином, оцінивши в сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд
вважає, що позивачка, в порядку ст.ст. 10,11,60 ЦПК України довела ті обставини,
на які вона посилалася в обгрунтування своїх позовних вимог, оскільки такі
обгрунтовані та повністю підтвердженні в судовому засіданні фактичними
обставинами справи, яким суд дав належну оцінку.

Роз»яснити відповідачу, що позбавлення його батьківських прав має
тимчасовий характер, оскільки ст.169 СК України передбачено, що батьки можуть
бути поновлені у батьківських правах, якщо їх поведінка зміниться.

Відповідно до вмиог ст.ст. 164-165
СК України та керуючись ст.ст. 10,11,60,
212, 213, 215,218, 224-232 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканець с.АДРЕСА_1батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4 ст295 ЦПК України.