Справа
№ 22ц -3273/2006 р.
1-й інстанції Медвідь Н.О.
Доповідач у 2-й інстанції Коцюрба
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 січня 2007 p. колегія суддів
судової палати   в цивільних справах   Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого -
Сліпченка О.І.,

Суддів             - Коцюрби О.П.,
Голуб С.А.

При секретарі -
Некорі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Український агроторговий дім «Колос» на рішення Києво-Святошинського районного
суду від 12 вересня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Український агроторговий дім "Колос" про
поновлення на роботі на посаді директора, -Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ
"Український агроторговий дім "Колос" про скасування рішення
загальних зборів та поновлення на посаді директора товариства посилаючись на
те, що 22.05.1996 року
було створено ТОВ "Український агроторговий дім "Колос"
відповідно до рішення установчих зборів.

До складу засновників товариства вступили АБ "Брокбізнесбанк",
ОСОБА_3, ОСОБА_2 і позивач.

Позивач зазначає в позовній заяві, що ЗО травня 1996 року товариство
зареєстровано Києво-Святошинською РДА. На зборах учасників, генеральним
директором товариства був призначений позивач. На посаді директора товариства,
він перебував до 03.02.2006
року. Під час виконання своїх обов'язків директора, будь-яких зауважень зі
сторони засновників не надходило, підприємницька діяльність здійснювалась за їх
згодою та повідомленням про прийняття рішень. Жоден засновник ніколи не вимагав
скликання зборів за їх ініціативою.

Проте, 03.02.2006
року без усного чи письмового повідомлення позивача були проведені таємні
збори учасників товариства за участю АБ
"Брокбізнесбанк" та ОСОБА_3, на яких, прийнято рішення про
звільнення позивача з посади директора та призначення директором ОСОБА_4

Будь-якого повідомлення, про проведення зборів, позивач
не отримував, ні за 30 днів, ні
за тиждень до зборів, що є грубим порушенням його прав, як засновника
товариства.

Тому, позивач просив рішення загальних зборів учасників
товариства з обмеженою відповідальністю "Український агроторговий дім
"Колос" від 03.02.2006
року про звільнення його з посади директора цього ж товариства визнати
незаконним, поновити його на посаді директора ТОВ "Український
агроторговий дім "Колос".

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 12.09.2006 року позов
задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав до
суду апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.05.1996 року було
створено ТОВ "Український агроторговий дім "Колос" відповідно до
рішення установчих зборів. До складу засновників товариства вступили АБ "Брокбізнесбанк",
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і позивач.

30 травня 1996 року товариство
зареєстровано Києво-Святошинською РДА, що підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності юридичної особи.

На установчих зборах, які відбулися 22.05.1996 року,
генеральним директором товариства був призначений позивач.

Проте, 03.02.2006
року позивача звільнено з посади, що підтверджується протоколом № 1 загальних зборів
учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Український
агроторговий дім "Колос".

У встановлений законом термін, позивач не отримував
усного чи письмового повідомлення про проведення зборів, на яких прийнято
рішення про його звільнення з посади директора та призначення директором
ОСОБА_4

Окрім того, як вбачається з протоколу загальних зборів
учасників товариства від 03.02.06
року, ці збори не є позачерговими. Згідно статуту, збори скликаються
генеральним директором. Позивачу як генеральному директору про проведення даних
зборів відомо не було. А отже, порушено вимоги ст. 61 ЗУ "Про
господарські товариства".

За таких обставин, суд вважає, що проведення зборів
учасників товариства у відсутності позивача є грубим порушенням його прав як
засновника товариства.

За правилами ст. 233
Кодексу Законів про працю України, працівник може звернутися з заявою про
вирішення трудового спору безпосередньо до районного суду у справах про
звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення, або з
дня видачі трудової книжки.

Враховуючи викладене та те, що рішення суду відповідає вимогам
матеріального і процесуального права та обставинам справи, а доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують, підстави для скасування рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 307,
312,313,314,315 ЦПК України колегія суддів , -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу   товариства  з обмеженою відповідальністю «Український
агроторговий дім «Колос» відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду від 12 вересня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня складення ухвали
апеляційного суду_в_повному обсйзі.

Головуючий: Судці: