Справа
№2-428/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

19 квітня 2007 року Димитровський міський суд Донецькоі області у
складі:

головуючого - судді Халаджи О.Б.,

при секретарі Рибкіної Г.В.,

з
участю представника позивача Джураєвої Я.М.,

розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Димитров справу за

позовом державного обласного
комунального підприємства "Донецькоблводоканал" до

ОСОБА_1,  ОСОБА_2   ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за воду і стоки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі до судового засідання не з'явилися без поважної причини, про
причини своєї неявки суд не повідомили, про
час і місце розгляду справи повідомлені належним чином /а.с.
16-20 /.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін
і немає необхідності вислоховувати особисті
пояснення відповідачів, які не з'явилися до суду.

Позивач державне обласне комунальне підприємство
"Донецькоблводоканал" пред'явив до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов про
стягнення заборгованості за воду та стоки. В обгрунтування позову позивач
указав, що відповідачі мешкають в квартирі
АДРЕСА_1, де основним наймачем є відповідач
ОСОБА_1
Відповідачі користуються всіма комунальними
послугами, в тому числі питною водою і скидами стоків в міську каналізацію. Проте з 01.03.2004 року по 01.03.2007 року плату за
вказані послуги вони не сплачують, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість за вказаний період у сумі 1671 грн. 60 коп. Оскільки
відповідачі, незважаючи на попередження, не бажають відшкодувати заборгованість
в добровільному порядку, позивач просить стягнути з
них цю суму в судовому порядку солідарно. Крім того просить
стягнути з відповідачів на їх користь судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши обставини справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідачі в період з 01.03.2004 року по 01.03.2007
року дійсно були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. Квартира не приватизована, договір найму житлового
приміщення оформлений на відповідача ОСОБА_1, який є основним наймачем вказаної
житлової площі, (а.с. 7)

Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за спожиту
відповідачами воду з 01.03.2004 року по
01.03.2007 року складає 1671 грн. 60 коп. (а.с.8).

Відповідно до
вимог ст.ст.64, 67, 68 ЖК України наймач та його члени сімї зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні
послуги, які стягуються по встановленим законом тарифам, і несуть майнову відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із договору найму жилого
приміщення, одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Відповідно до Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню,
постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені
розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна
надаватися не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним. З урахуванням
надходження справи до суду суд вважає, що позов поданий в межах позовної
давності.

2

Судом встановлено, що розрахунки між відповідачами та позивачем
за надані з 01.03.2004 року по 01.03.2007 рік
послуги по поставці води та користування каналізацією не велись, що випливає з матеріалів справи (а.с.8). Докази про ненадання або
неналежне надання послуг в матеріалах справи відсутні,
не встановлено їх і в судовому засіданні. Тому суд вважає, що відповідачі в односторонньому порядку порушили умови договору
найму житлового приміщення і сума заборгованності за
спожиту воду повинна бути стягнена з них солідарно з відповідачів на користь
позивача.

У відповідності з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалюється рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд
вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, п.18
Правил по наданню населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню
холодної і гарячої води і водовідведення, ст.ст.
ст.ст.10, 60, 79, 81, 88, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 294 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь державного обласного
комунального підприємства "Донецькоблводоканал" заборгованість за
воду та стоки за період з 01.03.2004 року по
01.03.2007 рік в сумі 1671 (одна тисяча шістьсот сімдесят одна) грн. 60 коп.,
перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 3270 в „ГУ ПІБ" в Донецькій області м.Донецька МФО 334635 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь державного обласного комунального підприємства
"Донецькоблводоканал" на розрахунковий рахунок 0140 в відділення ПІБ в м.Димитров МФО 334806 судовий збір в сумі
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн, а всього в сумі 81 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копіі.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський
міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.