Справа №2-412/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007
року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого -
судді Дубовика Р. Є., при секретарі Ярошко Н. В., за участю представника
позивача Захарченко Г. В., відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію згідно
Договору, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до
суду з даним позовом, КП «Вуглик» просить змінити умови договору про погашення
заборгованості за теплову енергію № НОМЕР_1, стягнути з відповідачки ОСОБА_1
суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 508, 30 грн., а також
понесені виграти по оплаті судового збору у розмірі 51, 00 грн. та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.,
посилаючись на те, що відповідачка не виконує умов договору.

Представник
позивача за довіреністю в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
пояснивши, що протягом усього терміну користування тепловою енергією, яку
постачало КП '"Вуглик", відповідачка оплату здійснювала несвоєчасно,
у зв'язку з чим станом на 01. 07. 2003р. утворилася заборгованість у розмірі
606, 45 грн. Заборгованість у зазначеному розмірі була визнана відповідачкою
ОСОБА_1 та між КП «Вуглик» і відповідачкою був укладений Договір про погашення
заборгованості за теплову енергію № НОМЕР_1 Відповідачці була надана розстрочка
у погашенні заборгованості послуг з теплопостачання у розмірі 606, 45 грн.
строком з 01. 05. 2004р. по 01. 05. 2009р. Згідно договору відповідачка повинна
була щомісяця сплачувати заборгованість у розмірі 10, 11 грн., а також
щомісячні поточні платежі за послуги з теплопостачання у розмірі 52, 78 грн.
Однак відповідачка умови зазначеного договору не виконує, не приймає ніяких
заходів щодо погашення наявної суми боргу, у зв'язку з чим позивач просить
змінити умови договору про погашення заборгованості за теплову енергію №
НОМЕР_1, а саме
П. 1 Договору вважати наступним: "Підприємство надає громадянину
розстрочку у погашенні заборгованості з плати за теплопостачання, що утворилася
станом на 01. 07. 2003р. на суму 293 грн. 04 коп., яку громадянин
зобов'язується погасити, враховуючи поточні платежі з 01 грудня 2006 року до 01
травня 2009 року (29 міс), у тому числі: 2006р. - 10, 11 грн., 2007р. - 121, 32
грн., 2008р. - 121, 32 грн., 2009р. - 40. 44 грн. Сума щомісячного платежу
заборгованості за теплопостачання становить 10, 11. " Крім того, стягнути
з відповідачки ОСОБА_1 суму заборгованості за період з 01. 05. 2004р. по 01.
11. 2006р. у розмірі 508, 30 грн., а також понесені витрати по оплаті судового
збору у розмірі 51, 00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у розмірі 30, 00 грн.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не
заперечувала.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав:

В судовому
засіданні встановлено, що відповідно до договору про погашення заборгованості
за теплову енергію № НОМЕР_1, укладеного між Комунальним підприємством по
теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради та ОСОБА_1, останній була
надана розстрочка в погашенні заборгованості послуг з теплопостачання, яка
утворилася станом на 01. 07. 2003р. у розмірі 606, 45 грн., строком з 01. 05.
2004р. по 01. 05. 2009р. Згідно договору вона повинна була щомісяця сплачувати
заборгованість у розмірі 10, 11 грн., а також щомісячні поточні платежі за
послуги з теплопостачання у розмірі 52, 78 грн.

Як вбачається з
довідки-розрахунку суми заборгованості за використану теплову енергію,
відповідачка ОСОБА_1 протягом наданого їй терміну розстрочки умови зазначеного
Договору не виконувала, істотно їх порушуючи.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України
- зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно
до умов договору.

Відповідно до
ст. 651 ЦК України
- договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

2

Таким чином, суд приходить до висновку, що
умови Договору №
НОМЕР_1 про погашення
заборгованості за теплову
енергію, укладеного між КП по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської
міської ради та ОСОБА_1 02. 04. 2004 року, необхідно змінити згідно з вимогами
позивача.

Суд також
вважає, що на підставі ст. 526 ЦК
України, Закону України від 24. 06. 2004р. "Про житлово-комунальні
послуги" з відповідачки ОСОБА_1. на користь Комунального підприємства по
теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради необхідно стягнути
заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 508, 30 грн., крім того,
понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 51, 00 грн. та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.,
згідно зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.
526, 651 ЦК України,
Законом України від 24. 06. 2004р. "Про житлово-комунальні послуги",
ст. ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Змінити умови
Договору про погашення заборгованості за теплову енергію №НОМЕР_1, укладеного
між Комунальним підприємством по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської
ради та ОСОБА_1, а саме зміст п. 1 Договору вважати наступним:

"Підприємство
надає громадянину розстрочку у погашенні заборгованості з плати за
теплопостачання, що утворилася станом на 01. 07. 2003р. на суму 293 грн. 04
коп., яку громадянин зобов'язується погасати, враховуючи поточні платежі з 01
грудня 2006 року до 01 травня 2009 року (29 міс), У тому числі: 2006р. - 10, 11
грн., 2007р. - 121, 32 грн., 2008р. - 121, 32 грн., 2009р. - 40, 44 грн. Сума
щомісячного платежу заборгованості за теплопостачання становить 10, 11. "

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, на користь Комунального підприємства по
теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради заборгованість за спожиту
теплову енергію у розмірі 508, 30 грн., а також понесені витрати по оплаті
судового збору у розмірі 51, 00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.

Про апеляційне
оскарження рішення може бути подано заяву до Микитівського районного суду м.
Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення, а також апеляційну скаргу
до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.
Горлівки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.