Справа № 2-245/ 2007 p. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2007 р.                                              АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
головуючого судді  -               ШЕСТАКОВСЬКОЇ
за участю: секретаря                     -         ШЕВЧЕНКО С.В.
прокурора                                     -          МІЗОВА О.Л.,
позивача              -          ПОЛОГОВОЇ
відповідача                                   -          ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Армянську справу за позовом прокурора м. Армянська в інтересах держави в
особі Відкритого акціонерного товариства «КРИМЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитку,
Армянська звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ВАТ
«Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, заподіяного порушенням правил
користування електричною енергією для населення в сумі 68 грн. 74 коп., мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електроенергії, що відпускається
структурним підрозділом ВАТ «Крименерго» -
Армянським РЕМ, що входять в об'єднану енергосистему України, допускає
порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного
підключення навантажень споживача до мереж ВАТ «Крименерго» методом збору
схеми, допускаючи, таким чином, безоблікове користування електроенергією, факт
якого зафіксований у відповідному акті, складеному в ході перевірки.
позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримала, але суму позову
зменшила та просить стягнути з відповідача 34 грн. 37
коп. та витрати пов'язані зі зверненням до суду.
Прокурор у суді зменшений позов підтримав, просить його
судовому засіданні зменшену суму позову визнала у повному обсязі, не заперечує
проти його задоволення.
Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити.
України при визнанні позову в попередньому судовому засідання ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності до того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
В суді
встановлено, що відповідач дійсно є споживачем електроенергії, що поставляє
Армянський РЕМ, який є структурним підрозділом ВАТ «Крименерго», йому
привласнений абонентський номер НОМЕР_2.
Також в суді
встановлено, що відповідач допустив факт безоблікового користування
електроенергією шляхом самовільного підключення навантажень до мереж позивача,
минаючи злектролічильник. Електроенергія споживалася, лічильником не
враховувалася, про що був складений акт НОМЕР_1 про порушення
Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Розрахований
відповідно до вказаних Правил збиток по зазначеному акту склав 68,74 грн. На момент
розгляду справи відповідач погасив частину збитку і вона складає 34, 37 грн..
Оцінивши наявні й досліджені в судовому засіданні докази в їхній
сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі
При цьому з відповідача також слід
стягнути судові витрати.
ст. 10, 11, 130 ч.4, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, Правилами користування електричною
енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів
України від 26.07.1999 р. № 1357, суд
ОСОБА_1, на користь Відкритого Акціонерного Товариства
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в
дохід держави в розмірі 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
АР Крим, призначення платежу: оплата за ІТЗ для Армянського міського суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.