Справа
№2-12/07
УХВАЛА про
закриття провадження у справі

13
лютого 2007
року                                                                                                            м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі: судді
Козіної С.М., при секретарі Бондаренко
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Обрій" до державного реєстратора Ржищівської
міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12про скасування державної
реєстрації ТОВ "Обрій-Агро",

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою
відповідальністю "Обрій" звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що при
створенні СТОВ "Обрій" засновниками
виступали ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. та внесли майно вартістю 30232 грн.. Після внесення до статутного фонду вказане
майно перейшло у власність СТОВ "Обрій".
Ржищівським державним реєстратором було проведено реєстрацію ТОВ "Обрій-Агро", засновниками якого
також виступили ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
ОСОБА_10. та внесли до статутного фонду ТОВ "Обрій-Агро" майно, що
являється власністю СТОВ "Обрій", так як знаходиться в статутному
фонді товариства.

У ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_11.
ОСОБА_13. заявив клопотання про закриття провадження у справі через
те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна
бути розглянута господарським судом.
Дане клопотання відповідачі ОСОБА_4., ОСОБА_8., ОСОБА_10., ОСОБА_11., представник Ржищівської міської ради
Рябокляч К.О., державний реєстратор
Іваницька О.М. підтримали, інші відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_6. поклали вирішення питання щодо заявленого
клопотання на розгляд суду, представники
позивача проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на ухвалу господарського суду Київської
області від 4 грудня
2006 року,
якою СТОВ "Обрій" було
відмовлено в прийнятті позовної заяви про скасування державної реєстрації СТОВ "Обрій-Агро" так як
справа не підлягає розгяду господарськими судами.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що
заявлене клопотання підлягає задоволенню, а
провадження у справі закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства
розглядаються справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до компетенції
адміністративних судів і мають розглядатися в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно ст. З КАС України суб'єктом владних повноважень є
орган державної влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова та службова особа, інший суб'єкт при

здійсненні ним владних
управлінських функцій на основі законодавства.

Державний реєстратор Ржищівської міської ради підпадає
під визначення суб'єкта владних
повноважень, наведене в ст. З КАС України, а тому, спір між позивачем та Ржищівським державним реєстратором підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством
та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, підвідомчі господарським судам.

Судом встановлено, що в СТОВ "Обрій" виник спір
з суб'єктом владних повноважень, а
саме - державним
реєстратором Ржищівської міської ради щодо скасування державної реєстрації та визнання недійсними установчих
документів ТОВ "Обрій-Агро", а також з фізичними особами - засновниками СТОВ "Обрій" щодо створення
ТОВ "Обрій-Агро".

Оскільки державний реєстратор Ржищівської міської ради
підпадає під визначення суб'єкта владних повноважень, а спір з засновниками
виходить за межі трудового спору та стосується корпоративних відносин, то
розгляд даної справи в цивільному судочинстві не підлягає та суперечить нормам цивільно- процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю
"Обрій" до Ржищівського державного реєстратора Ржищівської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12про скасування державної реєстрації ТОВ
"Обрій-Агро" закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд справи щодо скасування
державної реєстрації та установчих
документів ТОВ "Обрій-Агро" відноситься до юрисдикції
адміністративного суду і
розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а розгляд справи щодо
корпоративних відносин з засновниками відноситься до юрисдикції господарських
судів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.