Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду м.Києва від 12 квітня          2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ “РБК-Україна”
про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та
відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що вона працювала в
Інформаційній Агенції   “РБК-Україна”,
наказами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на неї безпідставно було накладено
дисциплінарні стягнення у вигляді догани та суворої догани. Позивачка просила
визнати недійсними та скасувати накази про притягнення до дисциплінарної
відповідальності та стягнути 50000 грн. на відшкодування заподіяної порушенням
її прав моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 30
листопада 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 12 квітня 2007
року рішення суду першої інстанції скасоване та постановлене нове рішення про
часткове задоволення позову й визнання недійсними наказів ІА ТОВ “РБК-Україна”
№ НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, стягнення з відповідача на користь позивачки 500 грн.
на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення
апеляційного суду в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди та
стягнути 50000 грн. на відшкодування такої шкоди, а також витрати по оплаті правової
допомоги адвоката, посилаючись на порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що визначаючи розмір
відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд виходив із встановлених фактів
та обставин справи, вимог розумності й справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

Посилання у скарзі на те, що апеляційний суд не вирішив
питання про розподіл судових витрат, не може бути визнане підставою для
перевірки матеріалів справи, оскільки таке питання може бути вирішене
постановленням додаткового рішення згідно положень п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК
України.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ “РБК-Україна” про скасування наказів про притягнення до
дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м.Києва від 12 квітня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін