Справа  № 2-826/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня   2007
року             Індустріальний  районний суд м.

Дніпропетровська

в складі : головуючого
судді   -      Слюсар Л.П.

при секретарі             -      Олексенко
М.В.

за участю адвоката ОСОБА_5

розглянувши у   судовому засіданні в залі суду  м. Дніпропетровська

цивільну  справу за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому  2007 року
позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про

розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 липня 1993
року вона зареєструвала

шлюб із відповідачем . Від спільного життя мають двох
неповнолітніх дітей:

сина -  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та  дочку

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які   після

розірвання шлюбу
будуть проживати із позивачкою.
Спочатку сімейного життя

відносини між позивачкою та відповідачем  були добрі. Однак з 2002 року

відносини різко погіршилися з вини відповідача.  Це виражалося в тому, що

відповідач весь свій час
посвячував   наслідувачам “ вчення
Порфирія Іванова”,

що негативно
відбилося на взаємовідносинах, оскільки він повністю  усунувся

від всіх побутових проблем і поклав їх на позивачку.   Крім того не зважаючи на

те, що відповідач отримує добру заробітну плату,  він обмежує позивачку в

коштах на утримання дітей і ведення домашнього
господарства. 25.05.2005 року

відповідач
обвинувативши позивачку в
витратах на потреби сім'ї, він наніс

їй удар кулаком в обличчя.   З травня 2005 року шлюбні відносини
припинені.

Сім'я фактично розпалася.   Спору про розділ майна не має. На утримання

дітей  відповідач
надає матеріальну допомогу добровільно. Вважає, що

подальше збереження сім'ї суперечить її інтересам та
інтересам дітей. Просила

шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги. Вказала на те,

що  із 2002 року у
відповідача “ духовний зв'язок” із іншою жінкою.  Шлюбні

відносини припинені із 2005 року.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги
визнав.  Просив суд розірвати

шлюб. Вказав, що дійсно сім'я розпалася  примирення не можливе. Однак вважає,

що причиною розпаду сім'ї є те, що позивачці необхідні
тільки гроші.  Отримуючи

1822 гривні на місяць він 1200-1100 гривен віддає дружині
на утримання дітей.

Система  Іванова
навчила його психічної рівноваги, єдиний раз він не зміг

утриматися і вдарив позивачку.  Він піклувався про побут сім'ї:  замінив вікна

на метало пластикові,
вирішив проблему теплопостачання в квартиру, купував

побутову техніку. Однак
позивачка його весь час ображала . Він весь час

поступався позивачці, жив заради дітей, все терпів.
Вважає, що позивачка

навчила його вижити в школі життя.  Вказав, що діти самі вирішать з ким їм

жити, оскільки вони вже дорослі і все розуміють.  Однак в даний час вважає що

шлюб необхідно розірвати так як сім'я існує
формально.  Право на звернення до

суду щодо розділу майна залишає за собою.

Суд  вислухавши
пояснення сторін,  адвоката,  дослідивши докази по справі,

вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами
16 липня 1993 року в

відділі реєстрації актів громадянського стану
Самарського  району  м.

Дніпропетровська ,
актовий запис НОМЕР_1, був зареєстрований шлюб. Від спільного

життя є діти : син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження та
дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

народження.

Судом встановлено, що сторони з травня 2005  року проживають окремо, спільне

господарство не ведеться,
примирення не можливе, оскільки між подружжям

виникла стійка неприязнь. Позивачка не може сприйняти
вимоги відповідача,

вважає їх
необґрунтованими. Відповідач не може більше проживати в таких

умовах.   Майновий
спір  буде вирішуватися окремо.  Спір про місце проживання

дітей відсутній.

При  таких
обставинах суд приходить до висновку, що причини, якими мотивують

сторони свої вимоги є обґрунтованими, подальше сумісне
життя  подружжя і

збереження сім'ї не можливе.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та
розірвати шлюб, судові

витрати віднести за рахунок відповідача.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 104,
110 Сімейного Кодексу

України , ст.ст. 10, 11, 15,   212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між    ОСОБА_2
та ОСОБА_1 (  дошлюбне

прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_3), зареєстрований 16 липня 1993 року  в

відділі реєстрації актів громадянського стану  Самарського
району м.

Дніпропетровська ,
актовий  запис НОМЕР_1,  які мають неповнолітніх дітей   -

розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати в
розмірі 25 грн. 50 коп.

віднести за рахунок відповідача,  позивачку від сплати звільнити.

Рішення може  бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти
денний строк, з дня

проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього

протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  або без подання заяви про апеляційне

оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі
10-ти днів з  дня

проголошення рішення.

Суддя:

Л.П. Слюсар