справа №2-1108 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

30 березня 2007 Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі
Бондар О.В.,

за участю:

позивачів
ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

представника
позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Скрипниченка Д.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Іллічівської міської
ради Одеської області про визнання права власності на самочинне будів­ництво, -

ВСТАНОВИВ :

01 лютого 2007 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до Іллічівського міського
суд Одеської області із позовом до Іллічівської міської ради Одеської області
про визнання права власності на самочинне будівництво (а.с.4).

ЗО березня 2007 року, у
попередньому судовому засіданні, позивачі надали уточнену позовну заяву згідно
якої просять визнати за ними право власності на самочинне будівництво, яке у
технічному паспорті, виготовленому комунальним підприємством «Бюро технічної
інвентаризації» м. Іллічівська станом на 24
липня 2006 року
позначене під літерою «А» і №1 (а.с.41).

Свої вимоги
позивачі обґрунтовує тим, що вони (позивачі) є власниками будівлі бару,  який розташований на земельній ділянці  площею
0,025  га  АДРЕСА_1.
Вказана земельна ділянка на підставі договору оренди від 25 листопада 2006 року надана їм
(позивачам)  Іллічівською міською радою
Одеської області у короткострокову
оренду  терміном  на
5-ть  років.  Так  як
реконструкція   бару,   яка
згідно   технічного   паспорту, виготовленого  комунальним
підприємством  «Бюро  технічної інвентаризації» м.Іллічівська
станом на 24 липня 2006 року (інвентарний
№671)  позначена  під
літерою  «А»  і  №1
була зроблена без належно оформленого дозволу, право
власності на вказане нерухоме майно вони (позивачі) можуть оформити лише у
судовому порядку. За таких обставин вони (позивачі) вимушені звернутися до суду
із відповідним позовом.

2

У судовому засіданні,
при попередньому
слуханні справи, позивачі підтримали заявлені вимоги та просять їх задоволь­нити.

Представник позивача у судовому засіданні, при попередньому розгляді
справи, підтримав заявлені вимоги та просить їх задовольнити.

Представник відповідача -
представник Іллічівської міської ради Одеської області у судовому
засіданні, при попередньому розгляді справи, позов визнав та не заперечує проти
його задоволення.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача та представника
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав.

Згідно технічного паспорту, виготовленого комунальним підприємством «Бюро
технічної інвентаризації» м. Іллічівська станом на 24 липня 2006 року
(інвентарний №671) АДРЕСА_1
розташовано самовільне будівництво, позначене під літерою «А» і №1, що
підтверджується вказаним технічним паспортом (а.с.5-9).

26 травня 2006 року рішенням Іллічівської міської ради Одеської області
позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2, як суб'єктам підприємницької діяльності надано в
коротко­строкову оренду терміном на 5-ть років земельну ділянку площею 0,025
га, яка розташована АДРЕСА_1 під існуючим баром, що підтверджується рішенням
Іллічівської міської ради Одеської області N'30/58-V від 26
травня 2006 року (а.с.16) і договором оренди земельної ділянки від 22 листопада
2006 року (а.с.10-13) .

Згідно листа управління архітектури та містобудування Іллічівської міської
ради Одеської області за вих.№013-69 від 25 липня 2006 року вказане управління
не заперечує проти узаконення у судовому порядку перебудови, зробленої у барі
АДРЕСА_1 (а.с.17) .

Листом від 26 травня 2006 року за вих.№475 Іллічівське міське управління
головного управління МНС в Одеській області зазначило, що експлуатування бару
АДРЕСА_1 погоджено (а.с.18).

Згідно  висновку
Центральної
санітарно-епідеміологічна станції на водному транспорту №111 від 11
серпня 2006 року погоджено експлуатування бару АДРЕСА_1 (а.с.19).

Згідно висновку
судової будівельно - технічної експертизи №267 від 28 березня 2007 року,
зробленого експертом ОСОБА_3, самовільно переобладнане двоповерхова будівля
бару, що позначена під літерою «А», до складу якої входять приміщення: 1 - вмивальник
площею 5,3 кв.м., 2 - санвузол площею
5,1 кв.м., З - кухня площею 14,0 кв.м., 4 - підсобне площею 4,7 кв.м., 5 - коридор
площею 2,4 кв.м., 6 - підсобне площею 5,3

3

кв.м., 7 - санвузол площею 3,9 кв.м., 8 - бар площею 7,0 кв.м., 9 - підсобне площею 16,6 кв.м., 10 - хол площею 2 0,5
кв.м., 11 - торговий зал площею 130 кв.м., 12 - торговий зал площею 65,9 кв.м.
та надвірні споруди: І - літній майданчик побудовані без порушення будівельних,
архітектурних та інших норм, використовується за цільовим призначенням, без
порушення прав інших осіб (а.с.33-40).

У відповідності до ч.2 ст.319 ЦК
України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не
супере­чать закону.

У відповідності до ст.37 6 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме
майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під збудоване
нерухоме майно. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Висновки суду підтверджуються поясненнями позивачів, представника позивача,
представника відповідача та письмовими доказами.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відпові­дачем вимог позову,
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Виходячи з наведеного суд, вважає, що рішення у справі можливо постановити
про проведені попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції Ук­раїни, ст.ст.319, 321, 376 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 130, 174,
209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в рівних частинах (по Ч частки кожному) право  власності
на  нерухоме  майно,
яке  розташоване  АДРЕСА_1 та позначене в технічному паспорті,
виготовленому  комунальним  підприємством
«Бюро  технічної інвентаризації»
м.Іллічівська станом на 24
липня 2006 року
(інвентарний №671), як
двоповерхова будівля бару під літерою «А», до складу якої входять приміщення: 1 - вмивальник
площею

3
кв.м., 2
- санвузол площею 5,1 кв.м., З
- кухня площею 14,0 кв.м., 4 - підсобне площею 4,7 кв.м., 5 - коридор площею

кв.м., 6 - підсобне площею 5,3 кв.м., 7 - санвузол площею 3,9 кв.м., 8 - бар площею 7,0 кв.м., 9 - підсобне площею 16,6

4

кв.м., 10 - хол площею 20,5 кв.м., 11 - торговий зал
площею 130 кв.м., 12 - торговий зал площею
65,9 кв.м. та
надвірні споруди: І - літній
майданчик.

Всі судові
витрати покласти на позивачів.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.2 95 ЦПК України.