РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ м. Севастополь, вул, Вакуленчука, З
Код суду 27/02
Справа №
2-3884/2007 Категорія № 18
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                  Гагарінській    районний суд м.   Севастополя

у складі:   головуючого-судді-                       Завгородньої Л.М.

при
секретарі                   Колб Т.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Управління
Міністерства внутрішніх справ України у м. Севастополі про стягнення
заподіяного матеріального збитку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом на тих підставах, що 29.11.2004 року о 14-00
годин на перехресті вулиць проспекту Жовтневої революції та Фіолентовського
шосе, в наслідок порушення вимог п. 16.11
ПДР, водієм автомобіля марки ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, який
при виїзді на перехрестя з другорядної дороги не поступився дорогою автомобілю,
який рухався по головній дорозі, відбулася дорожньо-транспортна подія, в
результаті чого автомобілю марки Honda -Civic, держаний номер НОМЕР_2 що належить
позивачу, були заподіяні механічні пошкодження. Просить стягнути з відповідача
суму заподіяного збитку у розмірі 7884
грн., моральну шкоду у розмірі 10000
грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 178 грн. 84 коп., витрати по оплаті
правової  допомоги  адвоката
у  сумі  900  грн,   а  всього
18  962
грн.   84  коп.

У судовому
засіданні представник позивача уточнив свої вимоги та просив стягнути з
відповідача суму збитку у розмірі 5215
грн, вартість послуг за проведення експертизи 269 грн., сплачене держмито у розмірі 59 грн. 50 коп., та витрати
по оплаті правової допомоги адвоката у розмірі 300 грн.,   а  всього
5843  грн.
50  коп.

Відповідач  з
уточненим  позовом  згоден,
але  просив  надати
йому розстрочку  по  сплаті
суми  на  шість
місяців.

3-я  особа  з  позовом
згодна.

Представник
позивача  проти  надання
розстрочки  по  сплаті
суми  на шість  місяців
не  заперечував.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню
.

Як встановлено в
судовому засіданні 29.11.2004
року о 14-00 годин на
перехресті вулиць проспекту Жовтневої революції та Фіолентовського шосе, в
наслідок порушення вимог п. 16.11
ПДР, водієм автомобіля марки ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1, який згідно
відповіді АТГ УМВС України в м. Севастополі у веденні УМВС України в м.
Севастополі не перебуває. ОСОБА_2, який при виїзді на перехрестя з другорядної
дороги не поступився дорогою автомобілю, який рухався по головній дорозі,
відбулася дорожньо-транспортна подія, в результаті чого автомобілю марки Honda -Civic,
держаний номер НОМЕР_2 що належить позивачу, були заподіяні механічні
пошкодження, а саме деформовані задній та передній бампери, ліве переднє   крило,
заднє   праве   крило,
капот,   розбиті   передній
лівий,    задній

підтверджується
довідкою ВДАІ УМВС України м. Севастополі серії ІНФОРМАЦІЯ_1

від 29.11.2004 року і звітом
про оцінку матеріального збитку  НОМЕР_3 від

11.12.2004      року     Севастопольської      філії                            ТОВ      "Експертна      Компанія

"Укравтоекспертиза-Холдінг",
згідно якого вартість матеріального збитку склала  5215     грн.

Вартість послуг
з проведення експертизи, згідно угоди НОМЕР_4 від 29.11.2004 року склала 269 грн., що
підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру НОМЕР_5 від 30.11.2004 року і НОМЕР_6 від 13.12.2004  року.

Витрати по
оплаті правової допомоги адвоката позивач просить стягнути у  розмірі
300  грн.,
а  також  сплачене
держмито  у розмірі  59  грн.
50  коп.

З  урахуванням  викладеного,
суд  вважає,  що
позов  підлягає  задоволенню.

З урахуванням
викладеного, керуючись ст.ст. 1167,1187
ЦК України, ст.ст.   10,
60,   88,   179,
208,   209,   212
ЦПК  України,   суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути  з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця  м.   Кола
Кольського  району
Мурманської  області  на
користь ОСОБА_1  матеріальний  збиток
у  розмірі  5  215
грн.,   вартість
послуг  за  проведення
експертизи  у  розмірі
269  грн.,
витрати  по  оплаті правової  допомоги
адвоката  у  розмірі
300  грн.,
сплачене
держмито  у  розмірі 59  грн.
50  коп.,   а
всього  5
843  грн.   50  коп.

Надати  ОСОБА_2
розстрочку  по  сплаті
суми  на  шість
місяців.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подана. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. Згідно до ст. 294
ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів
після заяви про  апеляційне  оскарження

Рішення  віддруковано
у  нарадчій  кімнаті.