overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний   суд Одеської області
Справа №
2-894/2007р. РІШЕННЯ
2007  р.   Роздільнянський  районний
суд Одеської області, у  складі:
головуючого, судді - Герасимкж В.М., при секретарі - Кирилової І.В.,
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з
відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що у сторін несумісність характерів,
різні життєві позиції, втратили почуття поваги один до одного.
попередньому засіданні з позовною заявою згоден.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до 4.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст..174 ЦПК України. Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд дослідив матеріали справи, дав їм належну оцінку,
після чого дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають
задоволенню у повному обсязі.
Висновок суду
обґрунтований слідуючим:
Сторони по справі зареєстрували шлюб 23.10.1993 року
міським відділом ЗАГС м. Тирасполя Р.Молдова, актовий запис № 1551.
Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
Сторони шлюбні відносини припинили півроку тому. Позивач
на примирення не згодна, у зв'язку з чим звернулась до суду з позовом про
розірвання шлюбу. Майновий спір відсутній.
Причиною розпаду сім'ї явилось, що у сторін несумісність
характерів, різні життєві позиції, відновлення сімейних стосунків виключається.
При таких обставинах, суд встановив, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та їх
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,110,112СК України,
ст.ст.10,11, 209,212,214-215 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований міським відділом ЗАГС м. Тирасполь
Молдова 23.10.1993 року, актовий запис № 1551 між ОСОБА_1та ОСОБА_2, розірвати.
Сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження залишити проживати з позивачкою ОСОБА_1.
Стягнути держмито на користь держави після розірвання шлюбу, в розмірі
17грн. з відповідача, ОСОБА_2позивачку ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суду Одеської
області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
районний   суд Одеської області
Справа №
2-726/2007р. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
квітня 2007 р. Роздільнянський районний суд Одеської області, у складі:
головуючого, судді - Герасимюк В.М., при секретарі - Кирилової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з
відповідачем ОСОБА_2., мотивуючи свій позов тим, що сім'я розпалася ще у 2000
Відповідач ОСОБА_2. про час та місце розгляду справи була
повідомлена через оголошення в пресі, так як місце знаходження її суду
невідомо, однак в судове засідання не з'явилася, про поважність причин неявки в
судове засідання суд не повідомила.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи
відповідно до ст..224 ЦПК України
Суд дослідив матеріали справи, дав їм належну оцінку, після чого дійшов
висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню у повному
Висновок суду
обґрунтований слідуючим:
Сторони по справі зареєстрували шлюб 09 липня 1993 року Лиманською селищною
Радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №26.
життя дітей не мають.
Сторони шлюбні відносини припинили у 2000 році. Позивач на примирення не
згоден, у зв'язку з чим звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Майновий спір відсутній.
Причиною розпаду сім'ї явилось те, що у сторін несумісність характерів,
різні життєві позиції, втратили почуття поваги один до одного.
При таких обставинах, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,110,112СК України, ст.ст.
10,11, 209,212,214-215 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Лиманською селищною радою
Роздільнянького району Одеської області, 09 липня 1993 року, актовий запис №26,
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, розірвати.
Стягнути держмито на користь держави після розірвання шлюбу, в розмірі
17грн. з позивача, ОСОБА_1, відповідача, ОСОБА_2від сплати звільнити.
Копію рішення направити відповідачу для ознайомлення, у зв'язку з його
відсутністю у судовому засіданні.
Рішення
може бути оскаржене в Апеляційному суду Одеської області через Роздільнянський
районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа 2-487/07
РІШЕННЯ

Ім'ям України

29.03.2007 року                 Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим в
складі:

головуючого                                           Караваева К.М.

при секретарі                                             Буторіній Н.В., розглянувши в

м. Красноперекопське цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Філатівської сільській раді Красноперекопського району АР Крим про поновлення строку на прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 15.02.2007 року
звернулася до суду, просить визначити їй додатковий строк для прийняття
спадщини у вигляді земельного паю площею 9,41 га, що залишився після смерті її
матері ОСОБА_2, мотивуючи тім, що у встановлений законом б-місячний строк вона
не звернулася у нотаріальну контору для прийняття спадщини с поважних причин.

Ухвалою суду у якості співвідповідача був притягнутий брат позивачки -
ОСОБА_3.

У судовому засідання позивачка підтримала дані свої вимоги та наполягає на
їх задоволенні.

Представник відповідача -
Філатівської сільській раді Красноперекопського району АР Крим не запере­чує
проти задоволення вимог позивачки.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не
з"явився, просить розглянути справу у його відсутність, також не заперечує
проти задоволення позову.

Суд, вислухав сторони, вивчивши матеріали справи,
вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1.

Судом встановлено, що мати позивачки - ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши після себе спадкове майно у вигляді земельного паю,
площею 9,41 га, який знаходиться на території Філатівської сіль­ради
Красноперекопського району АР Крим.

Згідно ст.. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про при­йняття спадщини.

З матеріалів справи і пояснень позивачки витикає,
що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщина, яка залишилася після смерті матері з поважних причин, оскільки
вона проживає на значному від­даленні від м.Красноперекопську,
після смерті матері тривалий час на протязі 2003-2006 років хворіла сама, а
також доглядала за своїми хворими дочкою і малолітній внучкою, а, крім того,
знаходилася у скрутному матеріальному становище.

При таких обставинах, суд підстав для відмови у позові не знаходить.

Керуючись СТ..1272 ЦК України, ст.10,11,60,212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею
заяви про прийняття спадщини, яке зали­шилося після смерті її матері ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1.06.2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-588/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року                                 Бериславського
районний суд Херсонської області

у складі головуючого -судді Миргород B.C.

за участю секретаря -           Бондаренко
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі в порядку заочного розгляду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, посилаючись на
те, що подружнього життя не склалося, не зійшлись характерами. Шлюбні відносини
між сторонами припиненні з січня 2003 року. Спору про поділ майна, що є
спільною власністю не має. Дитина знаходиться на утриманні матері. Спільне
господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не
можливе.

Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав,
зазначених у позовній заяві. Судові витрати просила покласти на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду
справи був повідомлений завчасно належним чином.

Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно
до ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 14 листопада 1998 року (а.с. 6), від якого мають
неповнолітню дитину, а саме доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.
7). Подружнього життя не склалося. Шлюбні стосунки припинені з січня 2003 року,
кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує
формально.

Тому в силу
ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14 листопада 1998 року Бериславським
райвідділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий
запис № 87, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір на користь
держави в розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення
суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 ківтня 2007р.                              Острозький
районний суд Рівненської області

в складі

головуючої судді Венгерчук А.О.

народних засідателів ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Самолюку А.В.

з участю педставника ОСОБА_4

з участю представника Органу опіки і піклування Острозької міської ради
Даценюк Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-0-10/07 за заявою Острозького психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1
недієздатною,

ВСТАНОВИВ

в Острозький районний суд з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1
звернувся Острозький психоневрологічний інтернат Головного управління праці та
соціального захисту населення.

В судовому засіданні представник Острозького психоневрологічного інтернату
підтримала заяву. Пояснила , що у зв'язку з тим, що
комісія лікарів прийшла до висновку , що ОСОБА_1 є
недієздатною ,
то Острозький психоневрологічний інтернат просить визнати
її недієздатною.

Представник органу опіки і піклування пояснила , що у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 є недієздатною, то орган
опіки і піклування Острозької міської ради не заперечує проти заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню

Згідно з актом амбулаторної судово- психіатричної експертизи №15 від 21.03.07р. ОСОБА_1 страждає хронічним психічним захворюванням у формі
параноїдальної шизофренії ,безперервний перебіг,
виражений змішаний дефект. Данне захворювання позбавляє можливості
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому слід вважати ОСОБА_1
недієздатною.

Відповідно до ст. 39
ЦК України та висновку експертів від №15 від 21.03.07
р. ОСОБА_1 слід вважати недієздатною. З цієї підстави суд
вважає, що заяву слід задовольнити в повному об'ємі.

Враховуючи викладене та керуючись. 39, ч. 1 ст. 60
ЦК України,   ст. 236-240,  ст.  209, 212-215, 241 ЦПК суд ,-

ВИРІШИВ

Заяву Острозького психоневрологічного інтернату
задовольнити повністю. Визнати
ОСОБА_1  -   ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження, уродженку   смт.
Чуднів   Чуднівського   району
Житомирської       області
недієздатною.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Рівненської
області .
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК ,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 ківтня 2007р.                              Острозький
районний суд Рівненської області

в складі

головуючої судді Венгерчук А.О.

народних засідателів ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі Самолюку А.В.

з участю педставника ОСОБА_2

з участю представника Органу опіки і піклування Острозької міської ради
Даценюк Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-0-12/07 за заявою Острозького психоневрологічного інтернату про визнання
ОСОБА_1     недієздатною,

ВСТАНОВИВ

в Острозький районний суд з заявою про визнання
недієздатною

ОСОБА_1                                                                             звернувся    Острозький

психоневрологічний
інтернат Головного управління праці та соціального захисту населення.

В судовому засіданні представник Острозького психоневрологічного інтернату
підтримала заяву. Пояснила , що у зв'язку з тим, що
комісія лікарів прийшла до висновку , що ОСОБА_1 є
недієздатною ,
то Острозький психоневрологічний інтернат просить визнати
її недієздатною.

Представник органу опіки і піклування пояснила , що у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 є недієздатною , то орган опіки і піклування Острозької міської ради не заперечує проти
заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню

Згідно з актом амбулаторної судово- психіатричної експертизи №18 від 22.03.07р. ОСОБА_1 страждає важкою розумовою відсталістю. Данне
захворювання позбавляє можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати
ними. Тому слід вважати ОСОБА_1
недієздатною.

Відповідно до ст. 39 ЦК України та
висновку експертів від №24
від

22.03.07     р.   ОСОБА_1                                                                    слід     вважати

недієздатною. З цієї підстави суд вважає, що  заяву слід задовольнити в повному об'ємі.

Враховуючи викладене та керуючись. 39, ч. 1 ст. 60
ЦК України, ст. 236-240,
ст.  209, 212-215, 241 ЦПК суд ,-

ВИРІШИВ

Заяву Острозького психоневрологічного інтернату
задовольнити повністю. Визнати
ОСОБА_1        -    ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,
уродженку с.
Любомирка   Чечельницького району Віницької області недієздатною.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Рівненської
області .
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК ,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 ківтня 2007р.                              Острозький
районний суд Рівненської області

в складі

головуючої судді Венгерчук А.О.

народних засідателів ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Самолюку А.В.

з участю педставника ОСОБА_4

з участю представника Органу опіки і піклування Острозької міської ради
Даценюк Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-0-13/07 за заявою Острозького психоневрологічного інтернату про визнання
ОСОБА_1     недієздатною,

ВСТАНОВИВ

в Острозький районний суд з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1
звернувся Острозький психоневрологічний інтернат Головного управління праці та
соціального захисту населення.

В судовому засіданні представник Острозького психоневрологічного інтернату
підтримала заяву. Пояснила , що у зв'язку з тим, що
комісія лікарів прийшла до висновку , що ОСОБА_1 є
недієздатною ,
то Острозький психоневрологічний інтернат просить визнати
її недієздатною.

Представник органу опіки і піклування пояснила , що у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 є недієздатною , то орган опіки і піклування Острозької міської ради не заперечує проти
заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню

Згідно з актом амбулаторної судово- психіатричної експертизи
№20

від 23.03.07р. ОСОБА_1                                               страждає
олігофренією в

стадії вираженої
розумової відсталості. Данне захворювання позбавляє можливості усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними. Тому слід вважати ОСОБА_1   недієздатною.

Відповідно до ст. 39
ЦК України та висновку експертів від №24 від 22.03.07
р. ОСОБА_1 слід вважати недієздатною. З цієї підстави суд
вважає, що заяву слід задовольнити в повному об'ємі.

Враховуючи викладене та керуючись. 39, ч. 1 ст. 60
ЦК України,   ст. 236-240,  ст.  209, 212-215, 241 ЦПК суд ,-

ВИРІШИВ

Заяву Острозького
психоневрологічного інтернату задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1                                       - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженку с. Балашівка
Березнівського району Рівненської області недієздатною.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Рівненської
області .
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК ,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 ківтня 2007р.                              Острозький
районний суд Рівненської області

в складі

головуючої судді Венгерчук А.О.

народних засідателів ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Самолюку А.В.

з участю педставника ОСОБА_4

з участю представника Органу опіки і піклування Острозької міської ради
Даценюк Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-0-9/07 за заявою Острозького психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1
недієздатною,

ВСТАНОВИВ

в Острозький районний суд з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1
звернувся Острозький психоневрологічний інтернат Головного управління праці та
соціального захисту населення.

В судовому засіданні представник Острозького психоневрологічного інтернату
підтримала заяву. Пояснила , що у зв'язку з тим, що
комісія лікарів прийшла до висновку , що ОСОБА_1 є недієздатною ,
то Острозький психоневрологічний інтернат просить визнати
її недієздатною.

Представник органу опіки і піклування пояснила , що у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 є недієздатною , то орган опіки і піклування Острозької міської ради не заперечує проти
заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню

Згідно з актом амбулаторної судово- психіатричної експертизи №24 від 22.03.07р. ОСОБА_1 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдальної
шизофренії дефектний стан. Данне захворювання позбавляє можливості
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому слід вважати ОСОБА_1 недієздатною.

Відповідно до ст. 39
ЦК України та висновку експертів від №24 від 22.03.07
р. ОСОБА_1 слід вважати недієздатною. З цієї підстави суд вважає,
що заяву слід задовольнити в повному об'ємі.

Враховуючи викладене та керуючись. 39, ч. 1 ст. 60
ЦК України,   ст. 236-240,  ст.  209, 212-215, 241 ЦПК суд ,-

ВИРІШИВ

Заяву Острозького психоневрологічного інтернату
задовольнити повністю. Визнати    ОСОБА_1    -
ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження, уродженку с. Мутовка Осінського району Пермської області недієздатною.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Рівненської області .
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК ,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.