Справа № 2-72/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«27» лютого 2007 року                            Сокирянський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого-судді:                              Побережної О.Д.

при секретарі:                                       Гончар А.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника - Радамовського М.М., законних представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та Рудька М.М. та їх представника -Твердушкіна
Д.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діють законні представники - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без
самостійних вимог на боці відповідача - Коболчинська сільська рада Сокирянського району
Чернівецької області про визнання недійсним заповіту, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, інтереси якого представляють його законні представники - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, зазначивши третьою особою без самостійних вимог на боці відповідача - Коболчинську сільську раду Чернівецької області.
Посилається на те, що її мати, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке
складаєтеся з: земельного сертифікату серії ІНФОРМАЦІЯ_3 та житлового будинку з господарськими будівлями та
спорудами, що розташований в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької
області. Спадкоємцями на спадкове майно покійної матері є, за
законом - її брат, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець с.Коболчин Сокирянського
району Чернівецької області; за заповітом -позивачка; за заповітом - правнук покійної, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець с.Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області. Ще при житті мати позивачки, відповідно до ст.ст. 542, 543 діючого на той час ЦК України, ІНФОРМАЦІЯ_6оформила на позивачку заповіт на земельний сертифікат серії ІНФОРМАЦІЯ_3, виданого Сокирянського райдержадміністрацією за №259-р від 02.09.1997 року. Зазначений заповіт був
підписаний працівником Коболчинської сільської
ради -
ОСОБА_7, мешканкою с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, у зв'язку з тим, що
мати позивачки була неграмотною. Після смерті матері,
позивачка, у зазначений законом шестимісячний строк прийняла спадщину шляхом розпорядження та володіння земельним сертифікатом,
вступивши у спадкові права як спадкоємець за заповітом.
Для оформлення своїх спадкових прав 21.НОМЕР_1.2006 року вона звернулась до державної нотаріальної контори із
заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за
заповітом. Вивчивши надані нею документи, державним нотаріусом було встановлено, що згідно даних спадкового реєстру після
смерті ОСОБА_5 вже заведена спадкова справа за №355 від 08.08.2001 року. У даній спадковій справі
знаходиться заповіт від імені ОСОБА_5 на все майно
також датований ІНФОРМАЦІЯ_6за таким же
реєстровим номеромНОМЕР_1 на іншого спадкоємця. Згідно відмітки Коболчинської сільської ради від 25.07.2001 року зазначено, що даний
заповіт "не змінено і не відмінено". Згідно ст.1254 ЦК України - про відмову у вчиненні нотаріальних
дій "заповідач вправі у будь-який час змінити або скасувати зроблений ним
заповіт, склавши новий заповіт. Заповіт, складений пізніше, скасовує попередній
заповіт повністю або в частині, в який він йому
суперечить." З вищевказаних обставин державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних
дій. Позивачка дізналася, що власником заповіту є
неповнолітній правнук покійної ОСОБА_5 - ОСОБА_2, в інтересах якого діє його мати - ОСОБА_3, яка оформила спадщину на житловий
будинок покійної, отримавши свідоцтво про право на
спадщину за заповітом. Даний заповіт позивачка вважає фіктивним, так як складений, на її думку, вже після смерті ОСОБА_5 та не
зареєстрований в господарській шнуровій книзі
Коболчинської сільської ради. Крім цього, заповіт на ім'я неповнолітнього ОСОБА_2 складений в один і той же день, під там же номером,
а також номер квитанції про сплату державного мита
один і той же, що фактично не відповідає дійсності. Також у

2

цьому заповіті
вказано прізвище працівника Коболчинської сільської ради - ОСОБА_7, яка заперечує свій підпис у
зазначеному заповіту, так як підписувала тільки заповіт від імені матері позивачки на земельний сертифікат серії ІНФОРМАЦІЯ_3. До дня смерті, її мати проживала разом з позивачкою більше ніж три роки. Протягом цього часу, вона
та члени її сім'ї здійснювали за матір'ю догляд. Також в період
проживання в домоволодінні позивачки, її мати отримала земельний
сертифікат на земельну частку, яку згідно договору здала в оренд)' АПФ "Коболчинський", що підтверджується
свідками та керівництвом АПФ "Коболчинський". Протягом усього часу, за який АПФ
"Коболчинський" користується земельним паєм, при житті матері і по даний час позивачка отримує
натуроплату за користування та розпорядження спадковим майном. На даний час вона не може оформити своїх спадкових
прав у зв'язку з наявністю іншого заповіту, яким порушено її право як
спадкоємця.

Просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с Коболчин Сокирянського району-
Чернівецької області, зареєстрований за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6 вчинений на неповнолітнього ОСОБА_2

Під час судового розгляду позивачкою було змінено підставу позову: крім
заявлених у позовній заяві підстав визнання
заповіту недійсним, зазначає і встановлення під час розгляду справи факту не зазначення у заповіті при підписанні його
іншою особою, з яких причин заповідач не міг
підписати заповіт власноручно, чим порушено ст. 543 ЦК України (в ред. 1963 року) та абз. З п. 13 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів
сільських, селищних, міських Рад народних депутатів.

У судовому засіданні позивачка та її представшие підтримали вимоги, викладені в
позовній заяві, просять їх задовольнити.
Крім того, позивачка пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_6 вона
звернулася до секретаря Коболчинської сільської
ради ОСОБА_8, щоб та посвідчила заповіт від імені її матері - ОСОБА_5 на її користь щодо земельної
частки (пая), який за її матір підписала ОСОБА_7. Секретар сільської ради при ній надрукувала заповіт,
зареєструвала його в журналі, а позивачка сплатила державне мито за
його посвідчення. Через деякий час до неї звернулась ОСОБА_3, щоб їй надати план на будівництво
будинку, належного ОСОБА_5. У вересні 2005 року позивачка з метою оформлення державного акта на земельний пай звернулася в
державну нотаріальну контору, однак,
отримала відмову з тих підстав, що на підставі заповіту за таким же номером
оформлено свідоцтво про право на спадщину.

Законні представники ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4., їх представник у судовому засіданні позов не визнали. Крім того, ОСОБА_3 пояснила, що дійсно заповідачка ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її
смерті, у вересні 1998 року від секретаря сільської ради - ОСОБА_8 вона дізналась про наявність заповіту на ім'я її
сина -
ОСОБА_2, примірник якого їй було вручено. Після
чого вона, маючи намір оформити спадкові права свого сина на житловий будинок заповідачки, звернулася до позивачки за
документами на будинок. Отримавши їх, вона на наступний день - 08.08.2001 року звернулася до державного нотаріуса і отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом - житловий будинок з господарськими спорудами. Вона не повідомляла ОСОБА_1 про наявність у неї заповіту
на ім'я ОСОБА_2 і не знала про наявність заповіту щодо
розпорядження правом на земельну частку (пай). Про те, що до складу спадщини входить право на земельну частку (пай) вона
дізналась лише після звернення позивачки до державного нотаріуса.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - голова Коболчинської сільської ради
Сокирянського район)' Чернівецької області у судове засідання не з'явився, однак ним подано письмову заяву з проханням
розглянути справу у відсутності представника третьої особи, а також
зазначено, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Свідок
ОСОБА_8 у судовому засіданні дала покази, що вона з 1975 року по 2003 рік виконувала обов'язки секретаря Коболчинської сільської ради Сокирянського
району Чернівецької області, і у її повноваження входило
посвідчення заповітів. ІНФОРМАЦІЯ_6у сільську раду особисто звернулася ОСОБА_5, маючи намір посвідчити заповіти від свого імені на свого правнука - ОСОБА_2 на все майно та на свою
дочку - ОСОБА_1 на земельну частку (пай). Зазначені заповіти у присутності заповідачки у зв'язку з
її хворобою було підписано ОСОБА_7 Через деякий час після смерті ОСОБА_5 вона
віддала спадкоємцям примірники заповітів. Який із заповітів було посвідчено першим, чому за одним і тим самим
реєстровим номером з

3

зазначенням
про  сплату державного мита за однією і
тією ж квитанцією, причини відсутності запису щодо причин підписання заповіту
іншою особою за заповідача, відсутності проведення реєстрації одного з
заповітів та якого саме -
свідок пояснити не може.

Свідок ОСОБА_7.
у судовому засіданні дала покази, що вона працювала у Коболчинській сільській раді. Під час посвідчення заповітів, вчинених
ОСОБА_5 на ім'я її дочки на земельну
частку (пай) та правнука на все майно, вона у присутності секретаря сільської ради та заповідачки підписалася на її прохання за
неї, оскільки та була хвора та малограмотна.

З обставин, визнаних сторонами, і які згідно положень ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають
доказуванню встановлено, що після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
залишилось спадкове майно, яке складалося з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,
розташований в с Коболчин Сокирянського району Чернівецької області та земельного сертифікату серії
ІНФОРМАЦІЯ_3, яким користується позивачка.

Згідно примірнику заповіту, якій міститься у спадковій справі № 355 від ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо майна померлої ОСОБА_5, пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6  ОСОБА_5 в с. Коболчин Сокирянського району було вчинено заповіт щодо розпорядження всього належного їй на день
смерті майна спадкоємцю - ОСОБА_2, який було посвідчено секретарем виконкому Коболчинської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області - ОСОБА_8 Зазначений заповіт було підписано ОСОБА_7, однак на порушення вимог ст. 543 ЦК України та абзацу 3 пункту 13 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів
сільських, селищних, міських Рад народних депутатів,
затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25.08.1994 року за № 22/5 без зазначення секретарем сільської
ради причин вчинення підпису за заповідачку іншою особою. У
заповіті зазначено реєстровий номер Kail та про сплату державного мита у розмірі 0,85 коп. згідно
квитанції НОМЕР_2 від 14.04.1998 року.

Згідно заповіту ОСОБА_5 від 14.04.1998, яким на
випадок своєї смерті спадкоємицею сертифікату на право на земельну
частку (пай) серії № 0134855 зазначено ОСОБА_1, його також посвідчено секретарем виконкому Коболчинської сільської
ради Сокирянського району Чернівецької області - ОСОБА_8, та за заповідачку у зв'язку з її хворобою
підписано ОСОБА_7 На даному заповіту також міститься
відмітки про реєстрацію за НОМЕР_1 та про сплату державного мита у розмірі 0,85 коп. згідно квитанції НОМЕР_2 від 14.04.1998 року.

Згідно оглянутого у судовому засіданні журналі реєстрацій нотаріальних дій
виконкому Коболчинської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області за 1998 рік, за реєстровим НОМЕР_1 зареєстровано заповіт ОСОБА_5 від 14.04.1998 року, з зазначенням, що за хвору заповідачку підписалась ОСОБА_7. та сплачено державне мито у
розмірі 0,85 коп. згідно квитанції НОМЕР_2 від 14.04.1998 року. У зв'язку з тим, що зазначення в заповіті про вчинення підпису ОСОБА_7 за ОСОБА_5 у зв'язку з хворобою міститься лише
у заповіті на ім'я ОСОБА_1, суд приходить до
висновку про проведення реєстрації у даному журналі зазначеного
заповіту.

Згідно оглянутої у судовому засіданні спадкової справи № 355 від ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо майна
померлої ОСОБА_5, в якій містяться заява ОСОБА_1 від 02.08.2005 року про прийняття нею спадкового майна, яке
складається з права на земельну частку (пай) посвідченого сертифікатом, постанови про відмову у вчинені
нотаріальної дії від 02.08.2005 року за № 208 та пояснень позивачки, які не спростовані іншою стороною,
лише отримавши дану відмову вона дізналась про наявність заповіту від імені
ОСОБА_5 на все її майно, посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_6 за реєстровим НОМЕР_1 на іншого
спадкоємця.

Відповідно до ст. 48 ЦК України (в ред. 1963 року) недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, у тому числі ущемлює особисті або
немайнові права неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 543 ЦК України ( в ред. 1963 p.) якщо заповідач внаслідок фізичної вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно
підписати заповіт, за його дорученням у його присутності і в
присутності нотаріуса або посадової особи, яка посвідчує заповіти, прирівнювальні до нотаріально посвідчених, заповіт може підписати
інший громадянин. При цьому зазначаються причини, з
яких заповідач не міг підписати заповіт власноручно.

Згідно абзацу 3 п.13 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
посадовими особами виконавчих комітетів сільських,
селищних, міських Рад народних депутатів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25.08.1994 року за № 22/5, якщо громадянин внаслідок фізичної

4

вади,
хвороби або з інших поважних причин не може власноручно підписати заповіт, то
за його дорученням і в його
присутності та в присутності посадової особи виконавчого комітету, яка вчиняє нотаріальні дії, заповіт може підписати
інший громадянин. Про причини, з яких громадянин,
заінтересований у вчинені нотаріальної дії, не міг підписати документ,
зазначається у посвідчувальному написі.

Оскільки, судом встановлено порушення вимог ст. 543 ЦК України та абзацу 3 п. З зазначеної Інструкції під час посвідчення секретарем Коболчинської
сільської ради ІНФОРМАЦІЯ_6заповіту від імені ОСОБА_5 на
розпорядження своїм майном на випадок смерті ОСОБА_2, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 48, 543 ЦК України ( в ред. 1963 p.), абзацу 3 п. 13 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 25.08.1994 року за № 22/5 та керуючись ст.ст. З, 10, НОМЕР_1, 60, 61, 208-209, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчений секретарем Коболчинської сільської
ради Сокирянського району Чернівецької області ІНФОРМАЦІЯ_6 за реєстровим НОМЕР_1, згідно якого все належне
заповідачці майно заповідано ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або поданням
апеляційної скарга у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно: