overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                        Справа № 2-0-3   2007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007
року Талалаївський районний суд Чернігівської області в      складі:

головуючого              Бабич О.І.

з участю
народних засідателів : Цілина Н.Д., Майстренко І.М.

при
секретарі                           Чепур
Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Талалаївка

справу за  заявою
ОСОБА_1про визнання                                                  недієздатним

ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління   праці та соціального
захисту  населення , орган опіки й     піклування Талалаївської  селищної ради .

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 16 січня 2007 року звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати
недієздатним її брата    ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження стверджуючи, що він   страждає психічним захворюванням, не
може   розуміти значення своїх дій та
ними керувати. Визнати брата недієздатним їй потрібно для оформлення опіки.

У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала
представник органу опіки та піклування Талалаївської селищної ради Михайлюк
Т.В. вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи
вказують на недієздатність ОСОБА_2.

Суд,
заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування,
перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч.І ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо
вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати
значення своїх дій    або керувати  ними.

Згідно з актом освідування серія НОМЕР_1від 20.12.1989 ОСОБА_2. з дитинства
страждає психічним захворюванням на олігофренію в стадії ідіотії і є інвалідом
першої групи. З цього приводу він неодноразово знаходився на лікуванні в
психіатричній лікарні, за своїм психічним станом здоров»я потребує опіки.

Згідно з проведеною судом амбулаторної судово - психіатричної експертизи
від 27 березня 2007 року підтверджений встановлений лікувальним закладом
діагноз захворювання ОСОБА_2. та у висновку зазначено, що він у силу свого
захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
визнання   недієздатним ОСОБА_2.

На
підставі викладеного , керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України ст. 39. 60 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Визнати   недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , уродженця с Косарівщина Роменського району Сумської області ,
мешканця АДРЕСА_1та призначити йому опікуном ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний   строк з дня проголошення рішення заява про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в   порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України .
Справа №2-722007р РІШЕННЯ
квітня 2007 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
судді    Василенко Ю.Л.
при секретарі           Божко Л.М.
попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Талалаївка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини в якому вказує, що з 16 квітня 2004 року перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі і мають спільну неповнолітню дитину -сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Дитина проживає з нею і перебуває на її
утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 14 частини всіх видів
В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити.
Відповідач позов визнав, не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на
утримання сина в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку.
Відповідно до ст. ст. 130, 174 ЦПК України, в зв'язку з
визнанням відповідачем позову, суд в попередньому судовому засіданні ухвалює
судове рішення.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в
судовому засіданні відповідач є батьком неповнолітньої дитини -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження
дитини ( а.с. 3). Дитина проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні, що
підтверджується довідкою Сільченківської сільської Ради Талалаївського району (
а.с.4 ). Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дітей
до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач позов визнав, то суд вважає
стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 14
частини всіх видів його заробітку щомісячно, згідно ст. 183 Сімейного кодексу
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60,174, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 180, 183 СК України, суд,-
ОСОБА_1задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця с
Харкове Талалаївського району Чернігівської області на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку
щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 03 квітня 2007 року і до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2на
користь держави держмито в сумі 51 ( п»ятдесят одна) гривня 00 копійок та збір
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять)
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області через Талалаївський районний суд Чернігівської області на
протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

В частині
стягнення аліментів рішенй/я підлягає негайному виконанню.
Справа №2-732007р РІШЕННЯ
квітня 2007 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
судді    Василенко Ю.Л.
секретарі           Божко Л.М.
попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Талалаївка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про стягнення
аліментів на своє утримання в якому вказує, що з 16 квітня 2004 року перебуває
з відповідачем в зареєстрованому шлюбі і мають спільну неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Дитина проживає з нею і перебуває на
її утриманні. Вона є непрацездатною, так як перебуває у відпустці по догляду за
дитиною віком до 3 років, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її
утримання в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку щомісячно, так як він
добровільно матеріальної допомоги не надає.
В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити.
Відповідач позов визнав, не заперечував проти стягнення з
нього аліментів на утримання дружини в розмірі 14 частини всіх видів його
Відповідно до ст. ст. 130, 174 ЦПК України, в зв'язку з
визнанням відповідачем позову, суд в попередньому судовому засіданні ухвалює
судове рішення.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в
судовому засіданні сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2004
року ( а.с.3). Мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що підтверджується свідоцтвом про його народження
( а.с.2). Дитина проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні, що підтверджується
довідкою Сільченківської сільської Ради Талалаївського району ( а.с.4).
Позивачка є непрацездатною і перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком
до 3 років, що підтверджується довідкою сільської ради ( а.с 5). Згідно ст. 84
Сімейного кодексу України дружина з якою проживає дитина має право на утримання
від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Оскільки
відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти
на утримання непрацездатної дружини в розмірі 14 частини всіх видів його
заробітку щомісячно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. 84 СК України, суд,-
ОСОБА_1задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця с
Харкове Талалаївського району Чернігівської області на користь
ОСОБА_1аліменти на її утримання в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку
щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення
дитиною трьох річного віку - 21 лютого 2009 року.
Стягнути з ОСОБА_2на
користь держави держмито в сумі 51 ( п»ятдесят одна) гривня 00 копійок та збір
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять)
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області через Талалаївський районний суд на протязі 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення суду.
РІШЕННЯ                                          Справа
№ 2-0-5   2007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007
року Талалаївський районний суд Чернігівської області в     складі:

головуючого              Бабич О.І.

з участю
народних засідателів : Цілина Н.Д., Майстренко І.М.

при
секретарі                           Чепур
Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Талалаївка

справу за  заявою
ОСОБА_1про визнання                                                              недієздатним

ОСОБА_2,
заінтересована особа представник Управління соціального захисту населення ,
орган опіки й піклування Талалаївської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17 січня 2007 року звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати
недієздатним його сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження стверджуючи, що він страждає психічним
захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Визнання
сина недієздатним йому потрібно для оформлення опіки.

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав,
представник органу опіки та піклування вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність ОСОБА_2.

Суд,
заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування,
перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч.І ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо
вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з довідки психоневрологічного диспансеру
Талалаївської ЦРЛ та акту

огляду МСЕК №207321
від 21.07. 1995 року          ОСОБА_2.     з дитинства страждає

психічним
захворюванням   (церебральним паралічем)                неодноразово знаходився   на

лікуванні в психіатричній лікарні, за своїм психічним
станом здоров»я потребує опіки.

Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово -
психіатричної експертизи від 29 березня 2007 року підтверджений встановлений
лікувальним закладом діагноз захворювання ОСОБА_2. та у висновку зазначено, що
він у силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати
ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для визнання
недієздатним ОСОБА_2.

На
підставі викладеного , керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України ст. 39. 60 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , уродженця і
мешканця с .
Степанівське Талалаївського району та призначити йому опікуна ОСОБА_1.

Копія
рішення після набрання ним законної сили направити   органу опіки та піклування для оформлення
опіки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заява про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .
справа № 2о-75/2006р.
змінено на справа № 2о-23/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого

судді - Скрипченко Д.М.

при секретарі - Горват Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка   цивільну справу в

порядку окремого провадження за заявою Виводівської
сільської ради Дніпропетровської області

про визнання спадщини відумерлою ,

ВСТАНОВИВ:

заявник
звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи
наступним: до Виводівської сільської ради Дніпропетровської області надійшло
звернення Томаківського районного відділу земельних ресурсів в якому з метою
виконання Указу Президента України від 28.12.05 р. вказується на необхідність термінового
вирішення питання про відумерлу спадщину на земельні частки ( паї) померлих
громадян , спадщина на яких не оформлена. До звернення додано список померлих
громадян, однією з яких є ОСОБА_1. ОСОБА_1померла ІНФОРМАЦІЯ_1року. До смерті
проживала на території Виводівської сільської ради Томаківського району.

ОСОБА_1належала земельна частка (пай) з земель колективної власності КСП
«Жовтень» на підставі сертифікату серії ДЯ №001958. Дана земельна частка
розташована на території Виводівської сільської ради.

Після
смерті ОСОБА_1ніхто зі спадкоємців не звертався з заявою на оформлення
спадщини. На території сільської ради спадкоємці померлого не проживають.

Заявник
просить суд визнати земельну ділянку (пай) відумерлою спадщиною і передати її
територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Представник
третьої особи проти даної заяви не заперечує.

Суд ,
розглянувши матеріали справи , представник заявника наполягає на своїх вимогах
, вважає що дана заява належить задоволенню, так як , при проведенні досудової
підготовки слухання справи , на прохання заявника , судом було надіслано запити
до Томаківського відділу реєстрації актів цивільного стану про надання копії
актового запису про смерть ОСОБА_1., та до Томаківської державної нотаріальної
контори про надання відомостей про відкриття спадкової справи після смерті
ОСОБА_1., як вбачається з відповіді начальника відділу РАЦС, факт смерті
ОСОБА_1підтверджено , заяв про прийняття спадщини до державної нотаріальної
контори не надходило, на території сільської ради спадкоємці померлого не
проживають.

На підставі
викладеного , та керуючись ст.ст.3,5,7,215,274-278 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Задовольнити   заяву
Виводівської   сільської  ради
Дніпропетровської   області   про
визнання спадщини відумерлою .

Визнати земельну
частку (пай) в колишньому КСП «Жовтень» у розмірі 6,08 умовних кадастрових
гектари, що належав ОСОБА_1відумерлою спадщиною    і передати її територіальній
громаді за місцем відкриття спадщини.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення .

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Томаківський районний суд.
справа № 2-105/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 лютого 2007
року Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого

судді- Скрипченко Д.М.

при секретарі - Горват Н.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
сел.Томаківка цивільну справу за

позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів

на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,
мотивуючи наступним:

з відповідачем по справі позивачка
спільно проживала з 1994 року .

Від
сумісного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та донька ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Своє
батьківство відповідач встановив у добровільному порядку. Діти проживають разом
з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

У листопаді 2006
року сторони припинили сумісне проживання і з того часу проживають окремо.
Відповідач , який є батьком неповнолітніх дітей зобов'язаний утримувати дітей
так як і позивачка, але в добровільному порядку цього не робить.

Позивачка
просить суд постановити рішення яким стягнути з відповідача аліменти у розмірі
33% з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму
на    дитину відповідного віку.
Відповідач проти даного позову не заперечує і згоден з ним.

Суд ,
розглянувши матеріали справи , заслухавши сторони , вважає , що даний позов
підлягає задоволенню , та знайшов своє повне підтвердження поясненнями
позивачки, копією свідоцтв про народження дітей , довідкою селищної Ради,
копіями свідоцтв про встановлення батьківства, відповідач зобов'язаний надавати
матеріальну допомогу на утримання дітей, але добровільно цього не робить.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,7,226 ЦПК України, ч.2 ст.182
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1задовольнити повністю.

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3року народження ,уродженця смт.Томаківка
Дніпропетровської області, який мешкає АДРЕСА_1, працюючого головою
фермерського господарства «Антон» с. Мирове
Томаківського району, на утримання неповнолітніх дітей - сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та донька ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, починаючи з 28.12.2006 року і до повноліття дітей, на користь
ОСОБА_1, у розмірі 33% усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Стягнути з ОСОБА_2. судовий
збір на користь держави у сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ Томаківським районним судом у розмірі 7,5 грн. на рахунок ТУДСА в
Дніпропетровській області код 26239738 р/р 6709, банк :УДКО в
Дніпропетровській області МФО
805012.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Томаківський районний суд.
справа № 2о-63/2006р.
змінено на справа № 2о-30/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого

судді - Скрипченко Д.М.

при секретарі - Горват Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка   цивільну справу в

порядку окремого провадження за заявою Чумаківської
сільської ради Дніпропетровської області

про визнання спадщини відумерлою ,

ВСТАНОВИВ:

заявник
звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи
наступним: до Чумаківської сільської ради Дніпропетровської області надійшло
звернення Томаківського районного відділу земельних ресурсів в якому з метою
виконання Указу Президента України від 28.12.05 р. вказується на необхідність термінового
вирішення питання про відумерлу спадщину на земельні частки ( паї) померлих
громадян , спадщина на яких не оформлена. До звернення додано список померлих
громадян, однією з яких є ОСОБА_1.

ОСОБА_1. померла ІНФОРМАЦІЯ_1року. До смерті проживала на
території Чумаківської сільської ради Томаківського району.

ОСОБА_1.
належала земельна частка (пай) з земель колективної власності КСП ім.Гагаріна
на підставі сертифікату серії ДП №030950. Дана земельна частка розташована на
території Чумаківської сільської ради.

Після
смерті ОСОБА_1. ніхто зі спадкоємців не звертався з заявою на оформлення
спадщини. На території сільської ради спадкоємці померлої не проживають.

Заявник
просить суд визнати земельну ділянку (пай) відумерлою спадщиною і передати її
територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Представник третьої особи проти
даної заяви не заперечує.

Суд ,
розглянувши матеріали справи , представник заявника наполягає на своїх вимогах,
вважає що даний позов належить задоволенню, так як , при проведенні досудової
підготовки слухання справи , на прохання заявника , судом було надіслано запити
до Томаківського відділу реєстрації актів цивільного стану про надання копії
актового запису про смерть ОСОБА_1., та до Томаківської державної нотаріальної
контори про надання відомостей про відкриття спадкової справи після смерті
ОСОБА_1., як вбачається з відповіді начальника відділу РАЦС, факт смерті
ОСОБА_1. підтверджено , заяв про прийняття спадщини до державної нотаріальної
контори не надходило, на території сільської ради спадкоємці померлої не
проживають. На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.3,5,7,215,274-278 ЦПК
України , суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити   заяву
Чумаківської  сільської  ради
Дніпропетровської  області   про
визнання спадщини відумерлою.

Визнати земельну
частку (пай) в колишньому КСП ім.Гагаріна у розмірі 5,92 умовних кадастрових
гектари, що належав ОСОБА_1відумерлою спадщиною.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення .

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Томаківський районний суд.
справа № 2о-49/2006р.
змінено на справа № 2о-21 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого

судді - Скрипченко Д.М.

при секретарі - Горват Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка   цивільну справу в

порядку окремого провадження за заявою Володимирівської
сільської ради Дніпропетровської

області про визнання спадщини відумерлою ,

ВСТАНОВИВ:

заявник
звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи
наступним: до Володимирівської сільської ради Дніпропетровської області
надійшло звернення Томаківського районного відділу земельних ресурсів в якому з
метою виконання Указу Президента України від 28.12.05 р. вказується на необхідність
термінового вирішення питання про відумерлу спадщину на земельні частки ( паї)
померлих громадян , спадщина на яких не оформлена. До звернення додано список
померлих громадян, одним з яких є ОСОБА_1.

ОСОБА_1. вибув з території сільської ради в   1996 році. Про подальшу його долю нічого не
відомо.

ОСОБА_1.
належала земельна частка (пай) з земель колективної власності КСП «Україна» на
підставі сертифікату серії ДП №038753. Дана земельна частка розташована на
території Володимирівської сільської ради.

Заявник
просить суд визнати земельну ділянку (пай) відумерлою спадщиною і передати її
територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Представник
третьої особи проти даної заяви не заперечує.

Суд ,
розглянувши матеріали справи, представник заявника наполягає на своїх вимогах,
вважає що в задоволенні даної заяви належить відмовити , так як , при
проведенні досудової підготовки слухання справи , на прохання заявника , судом
було надіслано запити до Томаківського відділу реєстрації актів цивільного стану
про надання копії актового запису про смерть ОСОБА_1., та до Томаківської
державної нотаріальної контори про надання відомостей про відкриття спадкової
справи після смерті ОСОБА_1., але вказати такі відомості не має можливості ,
так як запис про смерть на ОСОБА_1. відсутній, що вбачається з відповіді
начальника відділу РАЦС, сам факт смерті ОСОБА_1. не підтверджено , що також
перешкоджає отриманню відомостей про спадкову справу у державній нотаріальній
конторі.

Суд, вважає , що
на підставі наданих доказів, неможливо переконатися у факті смерті ОСОБА_1.
,неможливо встановити факт відсутності спадкоємців за законом або за заповітом
після його смерті, а також прийняття спадкоємцями ,або їх відмову у прийнятті
спадщини. На підставі викладеного , та керуючись ст.ст.3,5,60,215,274-278 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

у
задоволенні заяви Володимирівської сільської ради Дніпропетровської області про
визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Томаківський районний суд.