overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-183/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Козелецький районний суд Чернігівської області в
складі: головуючої -
Бригинець М.М., при секретарі -
Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до Савинської сільської ради Козелецького району
про визнання права власності на спадщину за заповітом,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання права
власності на спадщину за заповітом, мотивуючи
тим, що після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за життя розпорядилась своїм майном, склавши
заповіт, посвідчений 23 листопада 1985 року секретарем виконкому
Савинської сільської ради Козелецького району, яким
заповідала все своє майно їй, відкрилась спадщина, яка складається з домоволодіння, розташованого в ІНФОРМАЦІЯ_2. її-брат та сестра, які мають право на обов'язкову
частку у спадщині, відмовилися від прийняття спадщини на її користь. Вона
прийняла спадщину, оскільки вступив в управляння спадковим майном у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття
спадщини, що підтверджується довідкою виконкому Савинської сільської ради
Козелецького району НОМЕР_1. Але оформити спадщину не може,
оскільки нема правовстановлюючого документу, підтверджуючого право
власності на вказане домоволодіння за померлою ОСОБА_2.

Савинська сільська рада Козелецького району не може видати свідоцтво про
право власності на дане домоволодіння на ОСОБА_2., в зв'язку з припиненням
цивільної правоздатності в момент смерті
останньої. Тому просить визнати за нею право власності на спадщину за заповітом
у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов за вищевикладених обставин.

Представник відповідача Савинської сільської ради Козелецького району в
попереднє судове засідання не з'явився,
надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про розгляд справи
за їх відсутністю.

Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.. 130 ЦПК України з'ясував можливість
врегулювання спору до судового розгляду; так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов
-відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст..ст.60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України; СТ..СТ.15, 16, 328, 331, 1222, 1268, 1296 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за заповітом у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, які
розташовані в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-115
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 лютого  2007
року Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Болгак
Л.П.

при секретарі:                    Нікулау А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Герца справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі зареєстрованому виконком Тернавської сільської ради,
Герцаївського району, Чернівецької області з 24 квітня 1993
року, актовий запис НОМЕР_1.
Шлюб перший. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх
дітей.

Позивачка
звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що спільне життя не склалось із за різних поглядів на
сімейні обов»язки, постійно б»є її і дітей, два роки проживають окремо Подальше
збереження сім'ї вважає недоцільним та неможливим, оскільки втратив до
відповідача почуття любові та поваги.

В судове
засідання позивачка не з'явилася по сімейним обставинам, але звернулася до суду
з письмовоою заявою про підтримку своєї позовної заяви і просить суд розглянути
справу в ії відсутності.

Відповідач   про
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ст.224
ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Вивчивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки
подружжя не підтримують жодних стосунків на протязі двох років, втратили
почуття поваги та любові один до одного, тому формальний шлюб існуючий між ними
слід розірвати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 110,
112 СК України, ст.ст. 10,174,209,212-218,224
ЦПК України ,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 квітня 1993 року виконкомом
Тернавскьої сільської ради, актова запис НОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 17 грн в дохід держави.
ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня проголошення його копії.

Суддя: підпис

Копія вірна: оригінал знаходиться у справі
Справа №2-134/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року Козелецький районний суд Чернігівської області в
складі: головуючої -
Бригинець М.М., при секретарі -
Ленській Л.Г.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради
Козелецького району про визнання права власності на спадщину за законом,

УСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на
спадщину за законом, мотивуючи тим, що після смерті чоловіка, ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина, яка
складається з 1/2 частки домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1. Вона, як
спадкоємець за законом першої черги, оскільки являється дружиною померлого, що
підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, прийняла спадщину, так як
постійно проживала разом з чоловіком на час смерті останнього. Але оформити
спадщину не може, оскільки нема правовстановлюючого документу, підтверджуючого
право власності на 1/2 частку вказаного домоволодіння за померлим ОСОБА_2.

Озернянська
сільська рада Козелецького району не може видати свідоцтво про право власності на 1/2 частку даного домоволодіння на
ОСОБА_2 в зв'язку з припиненням цивільної правоздатності в момент смерті
останнього. Тому просить визнати за нею право власності на спадщину за законом
у вигляді 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов за
вищевикладених обставин.

Представник
відповідача Озернянської сільської ради Козелецького району Чернігівської
області в попереднє судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову
заяву про визнання позову і про розгляд справи за їх відсутністю.

Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.. 130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до
судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне
задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст.60, 130, 174,
212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України; ст..ст.15, 16, 328, 331, 1218, 1222, 1261, 1268,
1296 ЦК України, суд

.      ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом у вигляді 1/2 частки житлового
будинку з надвірними будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-42 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03
січня 2007 року
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі: голову-судді: Болгак
Л.П. при секретарі: Нікулау А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Острицької сільскої ради      про визнання право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати за ним право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Посилається на
те, що в 1997 році на
своій земельній ділянці в АДРЕСА_1 побудував житловий будинок однак не
виготовив технічну документацію на будівництво.

Самочинне
будівництво на даний час погоджене з начальником відділу містобудування та архітектури
Герцаївської районної державної адміністрації, управлінням державного пожежного
нагляду МНС України в Чернівецькій області та головним санітарним лікарем
районної СЕС.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені
в позовній заяві.

Представник
сільської ради в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлен про час, місце розгляду справи, надіслав заяву про про те, що визнає
позов і просить розглянути справу в його відсутності.

При таких обставинах
суд згідно ст. 224 ЦПК
України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Суд вислухавши
позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню
при проведені попереднього судового засідання.

Судом
встановлено, що по АДРЕСА_1 розташоване домоволодіння, яка складається з
житлового будинку літер „А", господарських будівель сарай літер «Б»,
сараів літер „ В-Д", вбиральні літер «Е», криниці № 1, огорожі 2,3,4.
Будинок побудований і повністю закінчений в 1997 році що підтверджується довідкою Чернівецького КОБТІ
НОМЕР_1, однак
право власності ніким не зареєстровано.

З довідки
Острицької сільскої ради НОМЕР_2
вбачається що ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 побудував будинок на своій земельній ділянці.

З рішення Острицької
сільскої ради НОМЕР_3 вбачається
що ОСОБА_1 безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку в АДРЕСА_1
де побудован житловий будинок.

Відповідно до
ст.331 п.2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з
моменту завершення будівництва.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 328,
ЗЗІЧ.2 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 209,212,214,214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, в
складі якого входять житловий будинок літ „А», сараїв літер«Б-Д», вбиральні
літер «Е», криниці №1, огорожі № 2,3,4 вартістю 75202
грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з поданням
її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
Копія                                                                                                           Справа 2п-21 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року Місцевий
Варвинський районний суд Чернігівської області в

складі:                                     головуючого:
судді - Соколик О.І.

при секретарі:               Ралко
Т.І.

позивача:                       ОСОБА_1.

відповідача                     ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Варва справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

У січні 2007 року позивач звернувся
до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з
відповідачкою не склалося. Однією сім'єю вони не проживають з листопада 2005
року, їхня сім'я фактично розпалася і її подальше збереження неможливе.

В судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб між ним та
відповідачем.

Відповідач
позовні вимоги позивачки визнав та просив суд розірвати шлюб між ним та дружиною. Дитина буде
проживати з позивачкою, сплату судових витрат необхідно розділити порівну.

Суд заслухавши
думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року одружилася з ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів
про одруження зроблено запис НОМЕР_1.(а.с. 6)

Сторони від шлюбу мають неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.( а.с.5)

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач не бажає проживати з
відповідачем однією сім'єю, сторони не підтримують шлюбних відносин з листопада
2005 року, а тому суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливо.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 10,11, 209, 214,215 ,226,227 ЦПК України, суд ,-

ВИР І  Ш  И  В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року виконкомом Журавської сільської ради
Варвинського району Чернігівської області, актовий запис НОМЕР_1.

Органу РАЦС при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2порівну
на користь держави державне мито в сумі 17( сімнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа№2-28/2007
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

07 лютого 2007 року          Герцаївський районний суд Чернівецької
області

в складі:

головуючого судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі:
Ліпшай Л.І.

розглянувши    у
судовому    засіданні    в
м. Герца    справу    за
позовом     ВАТ

„Енергопостачальна компанія "Чернівщобленерго"
в особі Герцаївського РЕМ
до ОСОБА_1.про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення правил
користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення
правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що в
результаті перевірки, яку 07.10.2006
року провели працівники Герцаївського РЕМ
було виявлено, що відповідачка ОСОБА_1,
яка проживає в АДРЕСА_1, допустила безоблікове використання електроенергії
шляхом безоблікового підключення житлового будинку до електричної мережі, чим
завдала позивачу матеріальну шкоду в розмірі 1476,29 грн.

У судовому
засіданні, представник позивача від позову відмовився оскільки відповідач
представив суду доказ, про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1000 грн, надавши при
цьому копію квитанції та просив суд провадження у справі закрити, оскільки зважаючи
на тяжкий матеріальний стан відповідачки від залишку позову відмовляється.

Відповідач
відмову від позову підтримав та просив справу провадженням закрити, оскільки
вона вже сплатила 1000
грн. , але в неї є двоє неповнолітніх дітей, одна дитина хвора , ніде не працює,
матеріальне положенння тяжке .

Суд вважає, що
відмова від позову є обґрунтованою, оскільки при ухваленні рішення про
відшкодування шкоди суд бере до уваги матеріальне становище відповідача , тому відмову від
позову слід прийняти.

Відповідно до
ст. 205 п.З ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 п. З ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ВАТ „Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго" в особі Герцаївського РЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення правил користування
електричною енергією для населення у зв'язку із відмовою позивача від позову та
роз"яснити наслідки передбачені п. З ст. 206 ЦПК України.

Ухвала може бути
оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Копія вірна: оригінал знаходиться в
справі
КОПІЯ                                                                                            Справа № 2 -50/2007 p.
Рішення

Іменем України

13 лютого 2007 року.        Варвинський районний суд Чернігівської
області

в складі судді Семенченка О.М.,

при секретарі   Тарасенко A.M.,

з участю позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2006 року до суду звернулася
ОСОБА_1. з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2., мотивуючи тим, що спільне життя не склалося і збереження
сім'ї вважає за

неможливе.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала повністю і пояснила, що
відповідач ОСОБА_2. часто вчиняв безпідставно сварки, виганяв її з дитиною з
дому, застосовував до неї фізичне насилля. Змінити своє ставлення до сім"ї
відповідач не бажає.

3 серпня 2006 року вони проживають окремо, між
собою не спілкуються, заходів до

примирення
не вживають.

Крім того,
ОСОБА_1. пояснила, що має намір створити іншу сім'ю, оскільки вважає, що
примирення з відповідачем не можливе, а тому просить суд розірвати шлюб між нею
та ОСОБА_2. і витрати, пов"язані з розірванням шлюбу, покласти
на неї.

Дитина буде проживати з позивачем ОСОБА_1.

Відповідач
ОСОБА_2. проти позову не заперечив і згоден на розірвання шлюбу з
позивачкою ОСОБА_1.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що
сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Сторони не проживають разом і не підтримують
стосунків близько півроку. Заходів щодо примирення сторони не вживають.
Подальше збереження шлюбу між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. суперечить
інтересам позивачки, оскільки та має намір створити іншу сім"ю.

Дитина проживає
з позивачем ОСОБА_1., спору стосовно місця проживання дитини немає.

Судові витрати слід покласти на ОСОБА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 104, 105,112 СК України, ст.ст. 212, 213, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2року ВРАГС Варвинського районного
управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

Органом РАЦС при
реєстрації факту розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 грн. державного мита на
користь держави.

2

Рішення суду
може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-14
УХВАЛА

про залишення заяви
без розгляду

ЗО січня 2007
року                   Герцаївський
районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Лішман Л.І.

розглянувши
у   судовому   засіданні
в   м.   Герца
цивільну   справу   за
позовом   ВАТ

„Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"
в особі Герцаївського РЕМ
до ОСОБА_1   про   відшкодування   збитків,
заподіяних   внаслідок   порушення
правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
заподіяних внаслідок порушення правил користування електричною енергією для
населення, посилаючись на те, що в результаті перевірки, яку 21.06.2004 року провели
працівники Герцаївського РЕМ
було виявлено, що відповідач ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 допустив
безоблікове використання електроенергії шляхом безоблікового підключення
житлового будинку до електричної мережі, чим завдав позивачу матеріальну шкоду
в розмірі 580,61 грн.

Будучи
викликаний в судове засідання, відповідач ОСОБА_1 не з'явився, листи з
повідомленням повернулись із приміткою про те, що відповідач за вказаною
адресою не проживає.

Відповідно до
ст. 119 ЦПК
України позивач в позовній заяві повинен вказувати місце проживання або місце
знаходження відповідача.

В попередньому
судовому засіданні представнику позивача суд запропонував уточнити місце
проживання, або місце знаходження відповідача та відповідно до п.9 ст.110 ЦПК України
встановити місце перебування відповідача, або місце знаходження його майна, чи
останнє місце проживання чи постійного його заняття.

Представник
позивача повідомив суду, що за час наданий судом, після відкладення розгляду,
місце знаходження відповідача чи його майна не було встановлено.

Беручи до уваги,
що позивач не вказав суду адресу, за якою можливо належним чином повідомити
відповідача про час і місце розгляду справи , та не виконав вимоги передбачені ст. 119 ЦПК України у
вказаний строк , суд
вважає що позовну заяву на підставі ст. 207
п.8 ЦПК України слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110 п.9,119,207 п.8 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ „Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі
Герцаївського РЕМ до ОСОБА_1
про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення правил користування
електричною енергією для населення, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути
оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний
суд. Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:

Копія вірна: оригінал знаходиться в справі