У Х В А Л А

Іменем  України

12 грудня 2007 року                                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                Барсукової
В.М.,

Берднік
І.С.,

Косенка
В.Й.,-

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя
особа - опікунська рада виконавчого комітету Київської районної ради м.
Харкова, про позбавлення батьківських прав; за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_2, третя
особа - опікунська рада виконавчого комітету Київської районної ради м.
Харкова, про позбавлення батьківських прав; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя    особа - опікунська рада
виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова, про скасування опіки
над дитиною, визнання акту недійсним та визначення місця проживання дитини, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від
1 серпня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У червні
2003 року ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом про позбавлення ОСОБА_5.
батьківських прав відносно ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Зазначала, що з 21 липня 1994 року її дочка ОСОБА_6. перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5. та ІНФОРМАЦІЯ_1року від шлюбу у неї народився
син ОСОБА_7. 2 грудня 1997 року шлюб між ОСОБА_6. та            ОСОБА_5. було розірвано. До
розірвання шлюбу відповідач пішов із сім¢ї, вихованням і матеріальним забезпеченням дитини не
займався. 20 березня 2001 року ОСОБА_6. померла внаслідок хвороби. Онук,
ОСОБА_7, проживає з нею та її

чоловіком,
ОСОБА_4. З 10 лютого 1997 року по 25 лютого 2003 року вона оформила відпустку
по догляду за онуком. Рішенням виконавчого комітету Київської районної ради м.
Харкова від 3 травня 2001 року була призначена опікуном неповнолітнього
ОСОБА_7, на що дав згоду ОСОБА_5.

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виховання сина і його
матеріального утримання, просила позов задовольнити.

7 серпня 2006 року, у судовому засіданні, під час нового
розгляду справи  після скасування
попереднього судового рішення, ОСОБА_4. також звернувся до суду з позовом, у
якому просив позбавити ОСОБА_5. батьківських прав відносно ОСОБА_7, оскільки
онук проживає з ним та з його дружиною - ОСОБА_1., вони виховують дитину та
забезпечують матеріально, а відповідач ухиляється від своїх обов'язків по
утриманню й вихованню сина.

7 липня 2003 року ОСОБА_5. звернувся до суду із
зустрічним позовом, у якому просив визнати опіку, встановлену над його сином,
ОСОБА_7, 1996 року народження, незаконною, визнати недійсним рішення виконавчого
комітету Київської районної ради м. Харкова № 104-33 від 3 травня 2001 року про
призначення ОСОБА_1. опікуном ОСОБА_7, визнати незаконним і необґрунтованим
висновок опікунської ради виконавчого комітету Київської районної ради м.
Харкова про позбавлення ОСОБА_5. батьківських прав, зобов'язати ОСОБА_1.
передати йому сина, ОСОБА_7, для подальшого виховання та визначити місце
проживання дитини з ним.

У ході судового розгляду справи ОСОБА_5. вимоги щодо
передачі йому сина для подальшого виховання та утримання просив залишити без
розгляду.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19
лютого 2007 року у задоволенні позовних заяв ОСОБА_1. та ОСОБА_4. відмовлено.
Зустрічну уточнену позовну заяву ОСОБА_5. задоволено. Визнано рішення
виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова № 104-33 від 3 травня
2001 року “Про призначення ОСОБА_1. опікуном ОСОБА_3.” недійсним.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 1
серпня 2007 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2007
року скасовано, позовні заяви ОСОБА_4. та ОСОБА_1. задоволено. Позбавлено
ОСОБА_5. батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. У задоволенні позову ОСОБА_5. відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_5., посилаючись на порушення апеляційним судом норм
матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду
Харківської області від 1 серпня 2007 року скасувати й залишити в силі рішення
Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2007 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати
або   вважати   доведеними
обставини,  що  не
були  встановлені  в

рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 1
серпня 2007 року ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального
права. Підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 1
серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                       В.М.
Барсукова

І.С. Берднік

В.Й. Косенко