overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                            УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року                                                                                         м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Мизи Л.М.

суддів Федорової А.Є., Процик MB.

при секретарі   Тімченко
О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу    ОСОБА_1 на ухвалу Березівського
районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Зеленопільське",
третя особа- арбітражний керуючий ОСОБА_2,
про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1
звернулася до суду з зазначеним позовом і вказала, що під час процедури
ліквідації ТОВ „Зеленопільське" нею за договором купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_3року було
придбано нерухоме майно банкрута ТОВ „Зеленопільське", яке було включено
до ліквідаційної маси та виставлене на продаж. Договір укладений від продавця
арбітражним керуючим ОСОБА_2 в простій письмовій формі.

Договір
виконаний обома сторонами. Однак відповідач ухиляється від нотаріального
оформлення договору. Позивачка просила визнати її право власності на придбане
за договором майно.

Ухвалою Березівського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_4року провадження
по справі закрите.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з мотивів порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів,
заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність
та обгрунтованість ухвали, приходить до висновку, що ухвала постановлена з
дотриманням норм процесуального права.

Як слідує з
матеріалів справи,    на час
розгляду справи ліквідаційна процедура була закінчена, ТОВ
„Зеленопільське" виключене з Единого
державного реєстра   ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що
підтверджено довідкою державного реєстратора від ІНФОРМАЦІЯ_6року (а.с.51). Відповідно до п.7
ст. 205 ЦПК
України якщо ліквідовано юридичну особу, яка була стороною по справі, то суд
своєю ухвалою закриває провадження по справі.

Справа 22ц-991/ 2007 р. Головуючий першої інстанції
Кисельов В.К. Доповідач Миза Л.М

2

З огляду на
зазначене, суд цілком законно і обгрунтовано закрив провадження у справі,
оскільки юридичну особу відповідача по справі ліквідовано як банкрута без
визначення правонаступника.

Керуючись ст.ст.
303, 307 ч.2 п.1,
3 12 пі , 314 ч.І п.4, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Березівського районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Справа №
першій інстанції Лядова
Доповідач у апеляційній інстанції Зотов B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22  лютого  2007
року  колегія  судової
палати  у  цивільних
справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі: головуючого  -
Єфімової В.О., суддів      -
Зотова B.C., Птіціної В. І., при секретарі-  Федоніні Є.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 29 вересня 2006р.
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса
Севастопольського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 про визнання дії
нотаріуса незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся з
заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду
Ленінського району М.Севастополя від 29
вересня 2006р., якою відкрите провадження по справі. Заявник посилається на
те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин. Одночасно ним
подана апеляційна скарга.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді -
доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_4
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.З
ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.І
ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно
законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з
матеріалів справи, ухвала постановлена 29.09.2006р. (а.с.25.), копія ухвали
суду направлена на адресу відповідача 06.11.2006р. (а.с.26), однак апеляційна
скарга подана лише 24.11.2006р.(а.с.40).

Доводи
відповідача про те, що він не міг своєчасно оскаржити ухвалу суду у зв'язку
тим, що копію ухвали отримав тільки 13.11.2006р., судова колегія не може прийняти
до уваги, оскільки ОСОБА_4
не надав доказів поважних причин пропуску процесуального строку на
оскарження ухвали суду першої інстанції, а тому заява про поновлення строку
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294
ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_4
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду
Ленінського району М.Севастополя від 29
вересня 2006р. відхилити.

ОСОБА_4
відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду
Ленінського району М.Севастополя від 29
вересня 2006р.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України на протязі двох місяців з дня вступу в законну силу ухвали апеляційного
суду.

Головуючий Судді

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду м.
Севастополя

/підпис/ /підпис/ /підпис/

В.О.Єфімова В.С.Зотов
В.І.Птіціна

В.С.Зотов
Справа
№ 2-48/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 січня  2007
року
Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:
головуючого - судді - Фай В.Г. при секретарі - Медведенко CO. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1 до:

Ковалівської сільської ради Драбівського району
Черкаської області

про визнання права власності на самочинно збудований
житловий будинок з надвірними будівлями

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому
просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними
спорудами, розташований в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги
змінила і просить суд визнати право власності на вказане самочинне будівництво
за її покійним чоловіком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснивши, що вона з
своїм чоловіком ОСОБА_2 в восьмидесятих роках минулого століття побудували
житловий будинок та надвірні споруди в АДРЕСА_1. Головою двору був її чоловік,
який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Після смерті чоловіка залишилося спадкове майно , спадкоємцями якого є вона та діти покійного. Оформити
право на спадщину не мають можливості із-за відсутності свідоцтва про право
власності на жилий будинок.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
надіслав заяву, в якій просить справу розглянути в їх відсутності, проти позову
заперечень не має.

Суд вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали
справи вважає, що позов, заявлений позивачкою, підлягає до задоволення з
наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що житловий будинок з
надвірними спорудами був збудований на виділеній земельній ділянці по АДРЕСА_1
в восьмидесятих роках минулого століття позивачкою та її покійним чоловіком
ОСОБА_2 на земельній ділянці виділеній для цих цілей в встановленому законом
порядку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
помер. При житті, ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на збудований жилий
будинок не отримав, що позбавляє спадкоємців оформити право на спадщину в
нотаріальній конторі.

В відповідності зі ст. 375 ЦК України -
власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди,
створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволити
будівництво на своїй земельній ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки
набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 10;
60; 130; 174; 213; 215 ЦПК України, ст. ст. 375 ЦК України, су д ,
-

вирішив:

Визнати за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом
десяти днів після проголошення рішення.

Головуючий:
Справа
№ 2-422007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року
Драбівський   районний суд

Черкаської області

в складі:
головуючого - судді - Шевченка В.О.
при секретарі  -
Герасімовій О.О. розглянувши у  відкритому судовому засіданні   в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де
просила суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 14 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ЗО відсотків
від прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку
щомісячно починаючи з дня подання позовної заяви до суду до досягнення дитиною
повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні
вимоги підтримала і просила суд стягувати аліменти із відповідача на утримання
сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4
(однієї четвертої) частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дня
подання даної позовної заяви, тобто з 9
січня 2007 року до
досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи повторно в судове засідання без поважних причин не
з'явився.

Суд вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали
справи вважає, що позов    ОСОБА_1    підлягає до задоволення з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено що сторони по справі
перебувають в шлюбі з 14
лютого 2004 року.  Від
шлюбу  мають  сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
який   знаходиться на повному утриманні у
позивачки.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання
малолітнього сина в добровільному порядку не надає. В відповідності зі ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я дитини.

Керуючись ст.ст. 10;
60; 212; 213, 214; 215; 367 ЦПК України, ст.ст. 105;
110; 112 СК
України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягувати з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 (однієї
четвертої) частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дня
подання даної позовної заяви, тобто з 9
січня 2007 року до
досягнення дитиною повноліття, та в доход держави державне мито в розмірі 51 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа
№2-492/2007
РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді                                    Большакової
О.О.

при секретарі
Журавльовій А. О.

з участю позивачки                                   ОСОБА_1

відповідача                                    ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Мукачево   цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2 укладеного 22 лютого 1997 року у виконкомі
Бабичівської сільської Ради, Мукачівського району.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала та
пояснила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, виявилося, що в них
різні погляди на життя та різні характери. Вже близько п"яти років вони
проживають окремо, подружні стосунки не підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги
визнав,, проти позову не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 22 лютого 1997 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у виконкомі Бабичівської сільської Ради,
Мукачівського району за актовим записом НОМЕР_2.

Від даного шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилися діти:
відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_3 від 22
червня 1998 року -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно
до свідоцтва серії НОМЕР_4
від 07 вересня 2001 року - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявився невдалим, сімейне
життя не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, тобто даний шлюб
існує тільки формально.

За таких обставин подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 209,
215-218, України, ст. ст. 105,110,112
СК України, суд

рішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 лютого 1997 року у виконкомі
Бабичівської сільської Ради, Мукачівського району за актовим записом НОМЕР_2 - розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2, 17 (сімнадцять)
гривень державного мита, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його
оголошення, а апеляційна скарга може бути подана через Мукачівський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку подано не було. У разі
подання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її подано не було. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа
№2-357/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі:       головуючої - судді                                    Большакової
О.О.

при секретарі
Журавльовій А.О.

з участю позивачки                                   ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Мукачево   цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

встановила :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2 укладеного 12 травня 2005 року у виконкомі
Івановецької сільської Ради, Мукачівського району Закарпатської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала та
пояснила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, виявилося, що в них
різні погляди на життя та різні характери. Вже більше 8-ми місяців вони
проживають окремо, подружні стосунки не підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги
визнав проти позову не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 20 травня 2005 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у виконкомі Івановецької сільської Ради,
Мукачівського району Закарпатської області за актовим записом НОМЕР_2.

Від даного шлюбу у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народився син
відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 07 грудня 2005 року - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виявився невдалим, сімейне
життя не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, тобто даний шлюб
існує тільки формально.

За таких обставин подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 209,
215-218, України, ст. ст. 105,
ПО, 112 СК
України, суд

рішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 травня 2005 року у виконкомі
Івановецької сільської Ради, Мукачівського району, Закарпатської області за
актовим записом НОМЕР_2
- розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2, 17 (сімнадцять)
гривень державного мита, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його
оголошення, а апеляційна скарга може бути подана через Мукачівський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку подано не було. У разі
подання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її подано не було. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.О. Большакова
Справа №2-225/2007
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27/02/2007 року Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі:
Головуючого- судді Усатенка Ю.Ю.
при секретарі Мельник Р.А.
з участю представника позивача
відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Маловисківської
школи- інтернат інтересах неповнолітніх ОСОБА_1і ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів,-
24.01.2007 року позивач
звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що діти рішенням суду вилучені з сім'ї відповідачки і
вона не надає допомоги на їх утримання, тому позивач просить стягнути
аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття з перерахуванням коштів на на особисті
рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України.
Представник позивача позов
Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, повідомлена належним чином, тому справа розглянута в заочному
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив
наступні обставини і відповідні їм правовідносини.
двох неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які вилучені з сім'ї відповідачки
і навчаються у позивача.
В порушення вимог ст. 180 СК України відповідачка не допомагає утримувати
своїх дітей, іншим особам аліменти не платить, згідно ст. 193 СК України
аліменти можуть перераховуватись на особистий рахунок дитини, тому суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 191, 193 СК України, ст.ст. 4, 6, 8, 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 226, 227, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-
ОСОБА_3 на користь сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти на утримання (аліменти) в
розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) на
кожного щомісячно, починаючи з 24.01.2007
року і до повноліття дітей з перерахуванням аліментів на особисті рахунки
дітей у відділенні Державного ощадного банку
України, а також на користь держави 51 грн. судового збору і 30
грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду шляхом
подання до Маловисківського районного суду
Кіровоградської області заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення і
апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа № 2-
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27/02/2007 року Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі:
Головуючого- судді Усатенка Ю.Ю.
при секретарі Мельник Р.А.
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
позовом Маловисківської школи- інтернат в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1до ОСОБА_2 і ОСОБА_3
про стягнення аліментів,-
24.01.2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом
посилаючись на те, що відповідачі рішенням суду позбавлені батьківських прав
відносно свого сина і не надають допомоги на його утримання, тому позивач просить стягнути аліменти в розмірі 1/4
частини заробітку з кожного щомісячно до досягнення дітьми
повноліття з перерахуванням коштів на особисті рахунки дітей у відділенні
Державного ощадного банку України.
Представник позивача позов
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином,
тому справа розглянута в заочному провадженні.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,
суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.
Відповідачі мають неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого позбавлені батьківських прав і який
навчається у позивача.
В порушення вимог ст. 180 СК України відповідачі не
допомагають утримувати свого сина, іншим особам
аліменти не платять, згідно ст. 193 СК України аліменти можуть
перераховуватись на особистий рахунок дитини, тому суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 191, 193 СК України, ст.ст. 4, 6, 8, 10, 11, 60, 174, 209, 212- 215, 226, 227, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти на утримання (аліменти) в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не
менше мінімального розміру встановленого законодавством
з кожного щомісячно починаючи з 24.01.2007 року і до повноліття дитини з
перерахуванням аліментів на особистий рахунок дітей у відділенні Державного
ощадного банку України, а також на користь держави 51 грн. судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Допустити негайне виконання рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

2

Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду шляхом
подання до Маловисківського районного суду
Кіровоградської області заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення і
апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення.