Справа 2-0-146 07р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н
И

про задоволення
позову про встановлення факту перебування у шлюбі  у
зв'язку з його визнанням  у
попередньому судовому засіданні

16 листопада  2007 року
м. Снігурівка.

Снігурівський   районний
суд   Миколаївської     області
в   складі    головуючого
судді- Лисенко М. Є.,

при  секретарі       Колодязній Л. М.,

за участю представника
зацікавленої особи- Лусти С.А.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про  встановлення  факту
перебування у шлюбі,

В С
Т А Н О В И В:

У листопаді 2007 року
ОСОБА_1.,  звернулася до суду  з заявою
про  встановлення факту    перебування у шлюбі.

В заяві вказала,  що
разом з чоловіком  проживали в
АДРЕСА_1, яку у грудні 1995 року приватизували. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік,
але у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, оскільки  його
прізвище у документах, пов'язаних з правом власності на квартиру, смерті,
зазначено як “ІНФОРМАЦІЯ_2”. На теперішній
час необхідно  встановити факт
перебування  її у шлюбі з ОСОБА_2., і що
при написанні прізвища  її чоловіка  допущена помилка.  Вважає, що в Свідоцтві про право власності на
квартиру, допущено помилка при написанні прізвища “ІНФОРМАЦІЯ_2” та   просить встановити факт перебування  у шлюбі з останнім.

У
судовому засіданні   заявник,  заяву
підтримала,   суду пояснила,  що за розходження літер в прізвищі в
Свідоцтві про право власності на квартиру з прізвищем в паспорті, а тому
не  має можливості  оформити спадщину і  просить
задовольнити заяву.

Представник зацікавленої особи Снігурівської
міської  до суду  з'явився,
проти задоволення заяви не заперечував, суду пояснив, що  Свідоцтво про право власності на квартиру,
оформленні відповідно до чинного законодавства, а прізвище записувалось з
паспортів мешканців квартири.

Зацікавлена особа
Снігурівська державна нотаріальна контора  Миколаївської області до суду не з'явилася,
але подала письмове повідомлення, що про задоволення  судом заяви
ОСОБА_1.,  про встановлення
факту  перебування у шлюбі з ОСОБА_2,   не
заперечує.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього  судового  засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130  ЦПК України при визнанні
заяви ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання заяви  суд за наявності  для
того  законних  підстав
ухвалює  рішення  про
задоволення  заяви.

Матеріалами справи,
встановлено,  що заявник  ОСОБА_1 01 лютого 1961 року уклала шлюб з
ОСОБА_2, про свідчить Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1.    Згідно Свідоцтва про право власності на
житло  від 27 листопада 1995 року  мають на праві спільної сумісної  власності
квартиру АДРЕСА_1,  але  в Свідоцтві про право власності на житло
прізвище її чоловіка написане “ІНФОРМАЦІЯ_2” тому в оформленні  спадщини нотаріус відмовив, оскільки в
правовстановлюючому   документі  їх прізвища
різні її ОСОБА_1,  а чоловіка   «ІНФОРМАЦІЯ_2», що є помилкою, і це
підтверджується  її паспортом. Допитана
свідком ОСОБА_3., підтвердила, що
ОСОБА_1., перебувала у шлюбі з ОСОБА_2.,   більше 17 років вони  знайомі, оскільки мешкають  в одному будинку і дуже добре знають   один одного.

Суд  вважає, що
заява  є обґрунтованою  та підлягає задоволенню  на підставі ст. ст. 3, 256,259 ЦПК України

Керуючись ст. ст.
130,174, 256, 259  ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт  перебування у шлюбі  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3  з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,    який помер 1ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення звернути до негайного виконання в зв'язку з
похилим віком заявника.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ