АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007
року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого                              Гайворонського
СП.

суддів                                         Виноградової Л.Є.

Артеменка І. А.

при секретарі       Карпенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
цивільну справу за позовом Комунального Підприємства „Іллічівське виробниче
управління комунального господарства" (далі КП „ІВУКГ') до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 27 вересня 2006 року,

встановила :

КП „ІВУКГ" звернулося до суду з вищевказаною
позовною заявою, у якій просило стягнути з
відповідачів грошову заборгованість у сумі 517 грн. 19 коп. солідарно за надані послуги.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримав. " ..Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились.

Відповідач ОСОБА_1позов не
визнала.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від
27
вересня 2006 року позовна заява КП
„ІВУКГ" задоволена частково.

Суд стягнув з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП „ІВУКГ" 164 грн.45 коп. у
солідарному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить
вищевказане рішення суду в частині

стягнення грошових коштів в розмірі
164 грн.45
коп. скасувати і ухвалити нове рішення

про відмову в задоволені позову.

При цьому вказується, що суд не прийняв до уваги пояснення відповідача
ОСОБА_1., щодо правомірності нарахування заборгованості перед КП „ІВУКГ".

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи й
обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних підстав.

Головуючий у
першій інстанції Ледньова Т.В.                        Справа
№ 22ц-280/2007р

Доповідач
Гайворонський СП                                                               Категорія
ЦП: 16

2

Ухвалюючи рішення, районний суд виходив з того, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово не
з'являлись, про слухання справи ,
повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 303 ЦПК України
апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено,
матеріалами справи підтверджується, що на порушення
вимог ст. ст. 74, 76, 128, 158; 169 ЦПК України, суд, не з'ясував, чи не заперечує відповідач ОСОБА_3 проти позову і ухвалив рішення при відсутності даних про належне повідомлення останньої про час і місце судового
засідання.

У матеріалах справи не має повідомлень про вручення
поштового відправлення на ім'я ОСОБА_3, чим грубо порушені
вимоги ст.76 ЦПК України.

Таким чином, суд розглянув справу за відсутності
відповідача, який не був належним чином повідомлений про час
і місце судового засідання, що відповідно до п.3 ст. 311 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід усунути
зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 5 ч. 1 ст. 307, п. З ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 вересня 2006 року по цивільній справі за позовом Комунального Підприємства „Іллічівське
виробниче управління комунального
господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості -скасувати і справу направити на
новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.