Справа № 2о-54/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської
області в складі:

головуючого -
судді                  - Нестеренка С.Г.

при секретарі                  -
Бельченко Н.Л

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за заявою
ОСОБА_1 (у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2),
ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ

У січні 2007
року до суду із вказаною заявою звернулися ОСОБА_1 (у власних інтересах та в
інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2), ОСОБА_3, вказували, що
їм, та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 належить на праві власності квартира
АДРЕСА_1 в свідоцтві про право власності невірно вказані прізвища, а саме прізвище
вказано - ОСОБА_5, замість ОСОБА_4, ОСОБА_6, замість ОСОБА_4.

Вказувала, що у
ДП "МЖК Житлобудкомплект" їй було відмовлено у виправленні помилок у
документах і рекомендовано звернутися до суду.

Просила
встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право
власності, виданого експлуатаційним
підприємством ВБМО "Полтавабуд" від 07 червня 1996 року видане на
ім"я ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, належать їм -ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У судовому
засіданні заявники ОСОБА_1 (у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої
дитини -ОСОБА_2), ОСОБА_3
підтримали заяву і просили задовольнити, посилаючись на обставини і
підстави, викладені в заяві.

Представники
заінтересованих осіб - виконкому Кременчуцької міської Ради, Четвертої
Державної нотаріальної контори м Кременчука у судове засідання не прибули. Про
час та місце розгляду справи керівництво вказаних осіб було повідомлено
належним чином. Керівництво просило розглянути справу без участі їх
представників.

Суд, вислухавши заявників,
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно п. 6
ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і
час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в паспорті.

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності квартира
АДРЕСА_1. У свідоцтві про право власності їх прізвища вказані невірно: ОСОБА_5
та ОСОБА_6. ДП "МЖК Житлобудкомплект" відмовив ОСОБА_1 у видачі
повторного свідоцтва про право власності. Крім того, наявність у вказаних осіб
прізвища "ОСОБА_1" постає зі свідоцтва про народження, паспортів,
свідоцтва про смерть ОСОБА_4.

Вказані обставини підтверджується матеріалами справи та
не спростовані заінтересованими особами. Необхідно встановити факт належності
правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1 від 07 червня 1996 р. видане на ім"я ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, належать - ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 57 - 59, 208, 209,212 - 215, 218,223,234-235,256-259 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 (у
власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2), ОСОБА_3 -
задовольнити.

Встановити факт
належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтво про право власності
на квартиру АДРЕСА_1 від 07 червня 1996 р. видане на ім"я ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, належать -ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги
у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним
судом Полтавської області, якщо рішення не скасовано.