У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 9
листопада  2007 року касаційну
скаргу  ОСОБА_1 на рішення
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14
березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16
липня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Красноперекопської міської ради, Красноперекопської об'єднаної державної
податкової інспекції, Красноперекопського комунального житлово-експлуатаційного
підприємства про зобов'язання виключити квартиру з числа службових жилих
приміщень,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що
він працював в Краснокопській ОДПІ на посаді начальника головного
відділу податкової міліції, з якої був звільнений  у листопаді 2005 року в зв'язку зі
скороченням штату.

Під час роботи в ОДПІ йому надано в
користування квартиру, яка має статус службової.

Вважаючи, що відповідно до ст. 125
ЖК України його не може бути виселено зі службового жилого приміщення без
надання іншого жилого приміщення, просив зобов'язати відповідачів вирішити
питання про виключення спірної квартири з числа службових жилих приміщень.

Рішенням Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою   Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 16 липня 2007 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового
рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом
ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до  Красноперекопської міської
ради, Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції,
Красноперекопського комунального житлово-експлуатаційного підприємства про
зобов'язання виключити квартиру з числа службових жилих приміщень за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 14 березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 липня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної
скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема