Справа № 2-1641/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
липня 2007 року
Індустріальний районний

суд
м. Дніпропетровська

у
складі: головуючого   судді      Слюсар Л.П.

при секретарі                  Олексенко М.,

за участю адвоката        ОСОБА_3

розглянувши у
судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за

позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті

особи
ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання угоди укладеною і визнання
права власності на автомобіль  ,

-

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка в травні 2007 року
звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2,
треті особи ОСОБА_4,

приватний
нотаріус ОСОБА_5 про визнання угоди укладеною і

визнання
права власності на автомобіль .

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачка  у позовній заяві так

і  у судовому засіданні посилалася на те,
що  13
березня  2006 року між нею і

відповідачкою  був укладений договір купівлі-продажу  автомобіля
марки БMB 31

8СІ,
2002 року  випуску, НОМЕР_1.   На підтвердження укладеної

угоди,
13 березня  2006 року   позивачка сплатила ОСОБА_2  під розпис

122400
грн., які  продавець ОСОБА_2 отримала і в
присутності свідків

написала
розписку, в якій зазначені узгоджені між сторонами умови договору

купівлі-продажу
автомобіля, а третя особа ОСОБА_4, надав позивачці

нотаріально
посвідчену довіреність на право розпоряджатися, в тому числі

керувати,
обміняти, здавати в оренду  та інше
належний відповідачці

автомобіль.  І той же день в приміщенні приватного
нотаріуса -ОСОБА_5,

відповідачка
ОСОБА_2 передала позивачці ключі від автомобіля та

свідоцтво  про реєстрацію транспортного засобу і з того
часу позивачка стала

володіти
транспортним засобом.

Увесь цей час  відповідачка не заперечувала оформити договір
купівлі-

продажу
автомобіля в нотаріальній конторі, однак останній час почала

відмовлятися,
пояснюючи свої дії великою завантаженістю в роботі  та нехваткою

часу.    Просила
визнати  укладеною угоду
купівлі-продажу автомобіля марки БMB

31
8СІ, 2002 року  випуску,  червоний колір, шасі НОМЕР_2,

НОМЕР_1,
зареєстрований в МРЕВ 3 ДАІ УМВС України в

Дніпропетровській
області 03.07.2003 року на підставі свідоцтва про реєстрацію

транспортного
засобу НОМЕР_3 за ОСОБА_2

між
ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, та визнати за нею  право власності на автомобіль.

Представник
відповідачки у судовому  засіданні
позовні вимоги визнала.

Просила
позов задовольнити. В  судове засідання
призначене на 13.07.2007 року

не
з'явилася,  про час і місце слухання
справи повідомлялась належним чином.

Третя особа в  судове засідання не з'явився.  Про час і місце слухання

справи
повідомлявся належним чином.

Приватний нотаріус ОСОБА_5  в своїй заяві від 27.06.2007 року

просила
розглядати справу без її участі ( а.с.32).

Зі згоди позивача суд ухвалив заочне рішення,
що відповідає положенням ст.224

ЦПК
України.

Суд, вислухавши пояснення позивача,  представника відповідача, адвоката,

вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що  відповідно до свідоцтва  про
реєстрацію

транспортного
засобу  НОМЕР_3  виданого
від 03 липня 2003 року

Дніпропетровським  МРЕВ3 ДАІ УМВС України  відповідачці
ОСОБА_2 належить  на праві
власності

автомобіль
БМВ 318СІ,  2002 року випуску, червоного
кольору, шасі НОМЕР_1  НОМЕР_2 ( а.с.15).

Згідно договору купівлі-продажу від 13.03.2006 року, який

оформлений  в простій письмовій формі   ОСОБА_2 продала

а  ОСОБА_1 купила   автомобіль марки БМВ 318СІ,  2002

року
випуску, червоного кольору, шасі НОМЕР_1
ОСОБА_2.   Продаж здійснено за
122400 грн., які продавець отримала в повному

розмірі,
а ОСОБА_4  видав ОСОБА_1 генеральне
доручення  на

право
володіння  та розпорядження автомобілем (
а.с.10).

Відповідно до доручення  від 13.03.2006  року, посвідченого приватним

нотаріусом  ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4, діючий на підставі

довіреності,
посвідченою ОСОБА_5  приватним нотаріусом
Дніпропетровського

міського
нотаріального округу від 22.06.2005 року за № 2277,  від ОСОБА_2( а.с.12)  за попередньою досягненою домовленістю сторін
надав право

ОСОБА_1
, ОСОБА_6, кожен має

право
діяти окремо один від одного, розпоряджатися, в тому числі керувати,

обміняти,
здавати в оренду, в позичку, заставляти в забезпечення зобов'язань

власника
тощо, зняти з обліку в органах ДАІ та продати належний  ОСОБА_2 на підставі свідоцтва  про реєстрацію НОМЕР_3, виданого

МРЕВ-3
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області від 03.07.2003 року,

автомобілем   марки БМВ 318СІ,  2002 року випуску, червоного кольору,
шасі        НОМЕР_1,  НОМЕР_2 ( а.с.12).

Як пояснила в судовому засіданні  позивачка
продавець  ОСОБА_2, отримавши за
автомобіль кошти в повному обсязі,
ухиляється від

нотаріального
оформлення договору купівлі-продажу.
Представник відповідачки

не
заперечувала щодо  фактичного укладення
договору купівлі-продажу та

отримання
коштів.

Згідно до ст.638 ЦК України договір
вважається укладеним, якщо сторони

в
належній формі  досягли згоди з усіх
істотних умов.

Згідно до ч.2  ст. 218 ЦК України,  якщо правочин, для якого законом

встановлена
його недійсність у разі недодержання щодо письмової форми,

укладений
усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її

вчинення,
зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може

бути
визнаний судом дійсним.

У зв`язку з вище викладеним, оцінюючи всі
докази по справі,   суд

вважає,
що позовні вимоги   ОСОБА_1  підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203,
218, 638 ЦК України, та ст.ст. 10,

11,
169, 224-226  ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В
:

Позовні вимоги   ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати   укладеною угоду купівлі-продажу автомобіля
марки БMB 31 8СІ,

2002
року  випуску,  червоний колір, шасі НОМЕР_2,  НОМЕР_3, зареєстрований в МРЕВ 3 ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області

03.07.2003
року на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія

НОМЕР_4
за ОСОБА_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1  право власності  на

автомобіль
марки БMB 31 8СІ, 2002 року
випуску,  червоний колір, шасі
НОМЕР_1,  НОМЕР_2, зареєстрований в МРЕВ
3 ДАІ УМВС

України
в Дніпропетровській області 03.07.2003 року на підставі свідоцтва про

реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3.

Заява про перегляд заочного рішення  може бути подана  в Індустріальний

районний
суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Рішення
може  бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги,  або без
подання заяви про апеляційне

оскарження,
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя:

Л.П. Слюсар