№ 2-2641/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року  Іллічівський
районний суд міста Маріуполя Донецької області
під  головуванням судді Іванченко
А.М., при секретарі Паршиній Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Житлового-комунального підприємства з
ремонту і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання осіб такими, що втратили право користування
жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року Житлове-комунальне підприємство з ремонту і експлуатації
житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя звернулося до суду із
позовом, у якому просить визнати такими, що втратили право користування
житловою площею, а саме квартирою АДРЕСА_1 у м. Маріуполі, ОСОБА_1, 1969 року
народження, ОСОБА_2, 1989 року народження.

У судовому засіданні в обґрунтування своїх позовних вимог представник
позивачка пояснив, що будинок АДРЕСА_1 у м. Маріуполі, знаходиться на балансі
ЖКП Іллічівського району. Згідно документації у квартиру НОМЕР_1 вказаного
будинку, житловою площею 18, 43 кв.м., ОСОБА_1, ОСОБА_2 вселились у 1995 році.
При обході майстром домового господарства встановлено, що відповідачі не
проживають  у квартирі АДРЕСА_1 у м.
Маріуполі з 2003 р., комунальні послуги не оплачують. Відсутність відповідачів
понад встановленого строку, а саме з серпня 2003 року підтверджується актом від
16.08.2006 р. складеного комісією в складі начальника дільниці, майстра,
паспортиста. Причину відсутності ОСОБА_1, ОСОБА_2 встановити не має можливості,
письмової заяви, де була б вказана причина за якою відповідачі тривалий час не
проживають у квартирі АДРЕСА_1 у житлово-комунальному підприємстві не має. В
результаті тривалого не проживання відповідачів у квартирі збираються особи без
визначеного місця проживання, розкрадають і руйнують державну квартиру. На
підставі вище наведеного просить визнати ОСОБА_1, 1969 року народження та
ОСОБА_2, 1989 року народження, такими, що втратили право користування житловою
площею, а саме квартирою АДРЕСА_1 у м. Маріуполі.

Відповідачі, будучи неодноразово викликаними в судове
засідання не з'явилися, про причини неявки до суду не повідомили, повідомлені
належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224
ЦПК України.

Свідок ОСОБА_3, у судовому засіданні пояснив, що з
відповідачами за справою був знайомий, вони були його сусідами. Він проживає за
адресою: АДРЕСА_2 з 1959 року і по теперішній час. У квартирі НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1 у м. Маріуполі раніш проживали ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_2, ОСОБА_1
зловживала спиртними напоями. Відповідачі проживали у спірній  квартирі приблизно 10 років тому. Постійно у
квартирі відповідачка ОСОБА_1 не мешкала, вела аморальний образ життя. Потім її
позбавили батьківських прав, тому що вона зловживала спиртними напоями, а
донька була відправлена до інтернату. З 2002 року відповідачі зовсім припинили
з'являтися у спірній квартирі. Квартира прийшла у непридатному стані для
проживання, він з сусідами підтримував квартиру у відносному стані, як міг. У
даний час у вказаній квартирі жити не можливо, ніякого майна відповідачів у
зазначеній квартирі не має. Він не ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 з 2002 року не бачив.

Свідок ОСОБА_4, у судовому засіданні пояснила, що вона не
знайома з відповідачами по справі. Їй було надане завдання обстежити квартиру
НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 у м. Маріуполі у вересні 2007 року. При перевірці
квартири у вказаному будинку було виявлене наступне, а саме, що тече дах, забір
відсутній, підлога прогнила, проводка вирвана, штукатурка обвалилася, рами на
вікнах частково маються, стекла вибиті, є пічне опалювання, пічка зруйнована.
Сусіди позабивали вікна дошками, щоб у квартиру ніхто сторонній не заходив. Зі
слів сусідів вона дізналася що приблизно з 2003 р. ніхто відповідачів не бачив,
ніяких особистих речей їх не має.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі акту від 16.08.2006 р., який був
складений у складі комісії: Олександрової С., Герасіної С., Маник Н., було
призведено обстеження квартири НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1  у м. Маріуполі, у ході якого дійсно
встановлено, що у вище зазначеній квартирі ніхто не проживає, а квартира
знаходиться у стані не придатному для проживання, а також у квартирі проживають
незнайомі особи, які турбують сусідів.

Згідно із лицевим рахунком № 6428, у квартирі НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 у м.
Маріуполі, житловою площею, яка складає 18, 43 кв.м., прописані згідно наданого
ордеру № 019199 від 10.08.1995 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10,
57,  60,
212, 213, 215, 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Житлового-комунального підприємства з ремонту і експлуатації житлового
фонду Іллічівського району м. Маріуполя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання осіб
такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати такими, що втратили право користування житловою площею в  квартирі НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 у м.
Маріуполі, ОСОБА_1, 1969 року народження, ОСОБА_2, 1989 року народження.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги, особою, яка її подає, в суд апеляційної
інстанції. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання такої заяви.

Суддя: