overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3045/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Харцизький
міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді                         Носовської
Л.О.

при секретарі                                  Недіковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Харцизьку

цивільну справу за позовом обласного
комунального підприємства "Зугрестепломережа» доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2007 року звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення суми заборгованості за надання
послуг з теплопостачання та гаряче водопостачання в розмірі 888,05 грн. Позов мотивує тим, що відповідач проживає у
АДРЕСА_1, проте несвоєчасно оплачує надані йому послуги.

Відповідач в
судове засідання не з*явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд згідно ст. 224
ЦПК України, вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі доказів,
що є у справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши представлені
документи, суд знаходить заявлений позов
обгрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено що відповідач зареєстрован у АДРЕСА_1 та користується послугами позивача з надання послуг по
теплопостачанню.

Відповідно особистого рахунку у відповідача утворилась заборгованість у розмірі
888,05 грн .

Згідно ст. 68 ЖК України оплата комунальних послуг повинна робитися
щомісяця, однак, із представлених суду
документів вбачається, що відповідач оплату послуг тепломережі не
робить.

З таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст.
10, 11, 60, 76, 88, 209, 212, 214-215, 174, 213 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродж. м. АДРЕСА_1 на користь
комунального підприємства "Зугрестепломережа" м.Зугрес вул. Карла Марса 21, р/р НОМЕР_1філія отд. Промінвестбанку України
в м.Харцизьку, МФО 334345, Код ОКПО 24318563
заборгованість по оплаті послу в сумі 888,05 грн, судовий збір в доход держави
в сумі 51 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, код
платежу - 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач - місцевий бюджет Харцизька, та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн на p.p. НОМЕР_1 отримувач держ. бюджет Ворошиловського району м.
Донецька, , МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області. Призначення платежу - ІТЗ до Харцизького міського
суду Донецької області, код суду 37.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заяву про оскарження заочного рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня
проголошення заочного рішення без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3050/07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Харцизький
міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді                         Носовської
Л.О.

при секретарі                                 Недіковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Харцизьку

цивільну справу за позовом обласного
комунального підприємства "Зугрестепломережа» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2007 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення суми заборгованості за надання
послуг з теплопостачання та гаряче водопостачання в розмірі 1268,47 грн. Позов мотивує тим, що відповідачи проживають
у АДРЕСА_1, проте несвоєчасно оплачують надані їм послуги.

Відповідачі в судове засідання не з*явились про день та час розгляду справи
повідомлялись належним чином. Суд згідно ст. 224
ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності
відповідачів та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у
справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши представлені
документи, суд знаходить заявлений позов
обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено що відповідачі зареєстровані у АДРЕСА_1та користуються
послугами позивача з надання послуг по теплопостачанню.

Відповідно особистого рахунку у відповідачів утворилась заборгованість у
розмірі 1268,47 грн.

Згідно ст. 68 ЖК України оплата комунальних послуг повинна робитися
щомісяця, однак, із представлених суду
документів вбачається, що відповідачі оплату послуг тепломережі не
роблять.

З таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.
68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 76, 88, 209, 212, 214-215, 174, 213 ЦПК України,
суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродж.
АДРЕСА_2 на користь комунального підприємства "Зугрестепломережа"
м.Зугрес вул. Карла Марса 21, р/р НОМЕР_1 філія отд. Промінвестбанку України в м.Харцизьку, МФО 334345,
Код ОКПО 24318563 заборгованість по
оплаті послу в сумі 1268,47 грн, судовий збір в доход держави в сумі 25,50 грн.
з кожного на розрахунковий рахунок
НОМЕР_1, код платежу - 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач - місцевий бюджет
Харцизька, та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн з кожного на p.p. НОМЕР_1отримувач держ. бюджет
Ворошиловського району м. Донецька, , МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області. Призначення платежу -ІТЗ до
Харцизького міського суду Донецької області, код суду 37.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заяву про оскарження заочного рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3047/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судці  Носовської Л.О.

при секретарі                                  Недіковій 0.0.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Харцизьку

цивільну справу за позовом
обласного комунального підприємства "Зугрестепломережа» доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2007 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про
стягнення суми заборгованості за надання послуг з теплопостачання та гаряче
водопостачання в розмірі 2736,65 грн. Позов мотивує тим, що
відповідачка проживає уАДРЕСА_1проте несвоєчасно оплачує надані її послуги.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась про день та час розгляду
справи повідомлялась належним чином. Суд згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за
можливе розглянути справу у відсутності
відповідачів та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у
справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши представлені
документи, суд знаходить заявлений позов
обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено що відповідачка зареєстровані уАДРЕСА_1 та користується
послугами позивача з надання послуг по теплопостачанню.

Відповідно особистого рахунку у відповідачки утворилась заборгованість у розмірі
2736,65 грн.

Згідно ст. 68 ЖК України оплата комунальних послуг повинна робитися
щомісяця, однак, із представлених суду
документів вбачається, що відповідачка оплату послуг тепломережі не
робить.

З таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.
68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 76, 88, 209, 212, 214-215, 174, 213 ЦПК України,
суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути
зОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродж. м. АДРЕСА_1 на користь
комунального підприємства "Зугрестепломережа"
м.Зугрес вул. Карла Марса 21, р/р НОМЕР_1філія отд. Промінвестбанку України в м.Харцизьку, МФО 334345, Код ОКПО 24318563
заборгованість по оплаті послу в сумі 2736,65 грн,
судовий збір в доход держави в сумі 51 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, код платежу - 22090100 в УДК Донецької
області, МФО 834016, код ОКПО 24165154,
отримувач - місцевий бюджет Харцизька, та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн на p.p. НОМЕР_1отримувач держ. бюджет Ворошиловського
району м. Донецька, ,
МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області. Призначення платежу - ІТЗ до Харцизького
міського суду Донецької області, код суду 37.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заяву про оскарження заочного рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня
проголошення заочного рішення без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3039/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Харцизький
міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді                         Носовської
Л.О.

при секретарі                                  Недіковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Харцизьку

цивільну справу за позовом обласного комунального
підприємства "Зугрестепломережа» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2007 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про
стягнення суми заборгованості за надання
послуг з теплопостачання та гаряче водопостачання в розмірі 1784,90
грн. Позов мотивує тим, що відповідачка проживає у АДРЕСА_1проте несвоєчасно
оплачує надані її послуги.

Відповідачка в
судове засідання не з*явилась про день та час розгляду справи повідомлялась
належним чином. Суд згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі
доказів, що є у справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши представлені
документи, суд знаходить заявлений позов
обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Судом
встановлено що відповідачка зареєстровані у АДРЕСА_1 та користується послугами позивача з надання послуг по теплопостачанню.

Відповідно особистого рахунку у відповідачки утворилась заборгованість у
розмірі 1784,90 грн.

Згідно ст. 68 ЖК України оплата
комунальних послуг повинна робитися щомісяця, однак, із представлених суду
документів вбачається, що відповідачка оплату послуг тепломережі не робить.

З таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.
68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 76, 88, 209, 212, 214-215, 174, 213 ЦПК України,
суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродж. м. АДРЕСА_1 на користь комунального
підприємства "Зугрестепломережа" м.Зугрес вул. Карла Марса 21, р/р
НОМЕР_1філія отд. Промінвестбанку України в м.Харцизьку, МФО 334345, Код ОКПО
24318563 заборгованість по оплаті послу в сумі 1784,90 грн, судовий збір в
доход держави в сумі 51 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, код платежу - 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016,
код ОКПО 24165154, отримувач - місцевий бюджет Харцизька, та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн на p.p.
НОМЕР_1отримувач держ. бюджет Ворошиловського району м. Донецька, , МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області. Призначення платежу - ІТЗ
до Харцизького міського суду Донецької області, код суду 37.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заяву про оскарження заочного рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня
проголошення заочного рішення без попереднього подання заяви прЬ) апеляційне
оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2007 року

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді                                                              Гапішка В.В.

при секретарі                                                                       Дячук А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу      за позовною
заявою

ОСОБА_1     до
ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що з
відповідачкою по справі зареєстрував шлюб 24
серпня 1991 року в
Херсонському міському відділі ЗАГСу, актовий записНОМЕР_1. Від даного шлюбу
в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач
просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, визначити місце проживання
неповнолітніх дітей з відповідачкою.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд
розірвати шлюб між ним та відповідачкою, дітей залишити проживати з
відповідачкою.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, надіслала до суду телеграму в якій вказала, що позовні
вимоги визнає.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що позивач та відповідачка перебувають у шлюбі з 24 серпня 1991 року.   (а.с.З ).     Сімейне життя   в сторін не склалося, шлюбні стосунки
припинено з серпня 2003 року,
проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Розірвання шлюбу не
суперечить їх інтересам, та інтересам їхніх неповнолітніх дітей.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі
ст. ст. 104, 105,110,112
СК України.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК
України ,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24
серпня 1991 року в
Херсонському міському відділі ЗАГСу ,
актовий записНОМЕР_1.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити
проживати з матір'ю-ОСОБА_2.

Витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану, покласти на ОСОБА_1в
розмірі 17 грн. ОСОБА_2 від сплати
звільнити.

Рішення суду    може бути оскаржене   в
апеляційному порядку   до
апеляційного суду

Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-П-31/2007р.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
Березнегуватський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                       Гапішка В.В.
при секретарі                                                                Дячук А.А.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Березнегувате
Миколаївської області цивільну
справу за позовом    ОСОБА_1    до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів,-
звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з
позовною заявою до відповідача, про стягнення аліментів.
відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 24 квітня 2004
року. Від спільного проживання в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після
припинення сумісного проживання,відповідач перестав надавати будь-яку
матеріальну допомогу на утримання дітей. Просила суд стягнути з відповідача
аліменти на її користь,на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітної
плати та усіх видів доходу,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,на кожну дитину,щомісячно.
судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд
стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3
частини його доходів,але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку,щомісячно,на кожну дитину.
судове засідання двічі не з'являвся,про час і місце судового засідання
повідомлений належним чином,про що свідчать квитанції про направлення судових
повісток рекомендованими листами. Причину своєї неявки суду не повідомив.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
справи встановлено,що позивачка та відповідач перебувають у шлюбі з 24 квітня 2004 року. Після припинення
сумісного проживання,діти залишилися проживати з матір'ю,що підтверджується
довідкою про склад сім'ї (а. с.7). Відповідно до ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. При таких
обставинах,суд вважає,що позов підлягає задоволенню на підставі ст.
ст.180,182,183СК України.
ст.10,11.60,209,212-215,224-225 ЦПК України,суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1,на користь
ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,   ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини
доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 17 листопада 2006 року до
виповнення дітьми повноліття.
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51-00
грн. (п'ятдесят одна грн).
ОСОБА_2   витрати   на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн 50 коп (сім грн. 50 коп).
Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги,або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа № 2-П-59/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року      Березнегуватський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді                                                                    Молчанова О.Г.,

при секретарі                                                                            Білій
О.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачки про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини, в позові зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат-ОСОБА_3.
Відповідачка по справі є їхньою рідною сестрою. Після смерті брата відкрилася
спадщина, яка складається з права на земельну частку(пай), розміром 9.08
умовних кадастрових гектарів в землях КСП "1 Травня" Березнегуватського
району Миколаївської області, що підтверджується сертифікатом серії НОМЕР_1,
виданим Березнегуватською районною державною адміністрацією 10 серпня 1996 року. На випадок
смерті ОСОБА_3 заповіту не складав, в зв"язку із станом здоров"я та
нерегулярною роботою натаріуса Березнегуватської нотаріальної контори позивачка
не мала змоги своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини, пропустила встановлений законодавством 6-місячний строк. Позивачка
просить суд визнати причини пропуску строку поважними і визначити додатковий
строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка в
судове засідання не з"явилася,
подала заяву з проханням розглянути справу без її участі за станом
здоров"я, позов підтримує.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала, пояснила, що необхідний додатковий строк для
подачі заяви про прийняття спадщини, підтвердила стан здоров"я позивачки.

Суд вислухавши
пояснення відповідачки, з"ясувавши обставини справи та дослідивши надані
докази, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ч.2 ст.61 ЦПК
України, ч.З ст. 1272 ЦК
України.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ: Позов
задовільнити. Визначити причини пропуску ОСОБА_1строку для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 поважними. Надати ОСОБА_1 додатковий
строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст.82 ЦПК України,
враховуючи вік і матеріальний стан ОСОБА_2, звільнити її від сплати судових
витрат.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-П-54/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007
року      Березнегуватський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді                                                                    Молчанова О.Г.,

при секретарі                                                                            Білій
О.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дитини, в позові зазначила, що шлюб з відповідачем розірвано 25 травня 2005 року. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
перебуває на утриманні позивачки. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені.
Відповідач не працює, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивачка
просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, а також судові витрати.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої вимоги, викладені в позовній заяві, просить
суд позов задовільнити.

Відповідач в
судове засідання не з"явився повторно, про причини неявки не повідомив.
Про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки, з"ясувавши обставини справи та дослідивши письмові
докази, приходить до слідуючого. Сторони по справі перебували у шлюбі, який
розірвано 25 травня 2005 року. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3. Відповідач не працює. Матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає.

При таких
обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.180,182,183, СК України.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,224,367 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1-аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 грудня 2006 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51
(п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп.(сім
грн.50 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1

ОСОБА_1витрати по сплаті юридичної допомоги в сумі
40(сорок)грн.

У межах суми платежу за один місяць
допустити негайне виконання судового рішення.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Подача апеляції не зупиняє
негайного виконання рішення суду.