У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

9 листопада 2007 року                                                                          м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інком страх» на
рішення апеляційного суду Сумської області
від     4 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного
товариства «Страхова компанія «Інком страх» про стягнення страхового
відшкодування, пені, 3 % річних за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань,

в с т а н о в и в :

У грудні 2006 року ОСОБА_1
звернувся у суд із позовом до
акціонерного товариства «Страхова компанія «Інком страх» про стягнення
страхового відшкодування, пені, 3 % річних за несвоєчасне виконання грошових
зобов`язань.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2007 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково: зобов`язано
акціонерне товариство «Страхова компанія «Інком страх» прийняти рішення про
виплату ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі           82 996 грн. 76 коп. Стягнуто з
акціонерного товариства «Страхова компанія «Інком страх» на користь ОСОБА_1
суму страхового відшкодування у розмірі 82 996 грн. 769 коп. Стягнуто з
акціонерного товариства «Страхова компанія «Інком страх» на користь ОСОБА_1 6
955 грн. 75 коп. пені та 1 227 грн. 44 коп. - 3 % річних за прострочення
виконання грошового зобов`язання. Стягнуто з акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інком страх» на користь ОСОБА_1 4 000 грн. витрат на правову допомогу
та 1 021 грн. 50 коп. на відшкодування судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської області
від 4 вересня 2007 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2007 року змінено в частині стягнення штрафних санкцій: стягнуто з
акціонерного товариства «Страхова компанія «Інком страх» на користь ОСОБА_1 3
980 грн. 13 коп. пені та 702 грн. 38 коп. - 3 % річних за прострочення
виконання грошового зобов`язання.

У касаційній скарзі акціонерне товариство «Страхова
компанія «Інком страх» просить
скасувати рішення апеляційного суду Сумської області
від     4 вересня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права та неправильне застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування  судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що рішення ухвалено з
додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і доводи скарги
цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інком страх» про стягнення страхового відшкодування, пені,
3 % річних за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута