У Х В А Л А

іменем  україни

2 липня 2007 року                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                        Левченка Є.Ф..,                    Романюка Я.М., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Барс» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ТОВ «Барс»
на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 15 грудня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У
липні 2001 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, обгрунтовуючи
свої вимоги тим, що 25 травня 2000 року він придбав у відповідача мисливську
рушницю ТОВ-87-03 12 калібру за 2016 грн.. В серпні 2000 року з'ясувалося, що
рушниця має дефект - не спрацьовує автоматика. Оскільки відповідач у порушення
його права як споживача відмовляється відшкодувати йому шкоду, позивач просив
стягнути з останнього матеріальну шкоду в сумі 1064 грн., моральну шкоду в сумі
30 000 грн., суму неустойки - 1% від вартості рушниці за неустойку з серпня
2000 р. по травень 2001 р. - 5000 грн.

Рішенням
Крюківського районного суду м. Кременчука від 15 грудня 2006 року з ТОВ «Барс»
на користь позивача стягнуто неустойку в сумі 5000 грн., оплату експерта - 435
грн. 80 коп., витрати на проїзд в сумі 140 грн., судовий збір.

Рішенням
апеляційного суду Полтавської області від 28 лютого 2007 року рішення районного
суду скасовано й ухвалено нове рішення. З відповідача на користь позивача
стягнуто 5 000 грн. моральної шкоди, судовий збір - 8 грн. 50 коп. У решті
рішення районного суду про стягнення судових витрат на користь ОСОБА_1 та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення залишено без зміни. У позові
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - відмовлено.

У
касаційній скарзі представник ТОВ «Барс» ставить питання про скасування судових
рішень та ухвалення нового рішення про відмову в позові, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно
з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені
статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу представник ТОВ «Барс» відхилити, рішення апеляційного суду Полтавської
області від 28 лютого 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                       Левченко
Є.Ф.                             Романюк Я.М.