overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗА О ЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Панасюка О.С при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
р. до суду заявлено цей позов.
В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та вимагала щомісячно стягувати з
відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку (доходу) -
з огляду на невиконання відповідачем добровільно свого обов'язку по
утриманню малолітнього сина.
судове засідання не з'явився в друге, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки
суд не повідомив.
пояснень позивачки та матеріалів справи, суд визнає за можливе в справі
постановити заочне рішення, позов задовольнити повністю з таких міркувань.
доведено, що ОСОБА_2 є рідним
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте добровільно не виконує свого законного
обов'язку по утриманню малолітнього сина.
правовідносини регулюються ст.
182 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати
своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на
утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, при визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника
інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення.
відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню
сина, чим порушує його права, то з метою захисту майнових прав малолітнього, з
відповідача необхідно стягувати аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку (доходу).
ст. 213, 214, 215, 224,225,226,367 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
народження, жителя с Губник
Гайсинського району, на користь ОСОБА_1, 1983 року народження,
Гайсинського району, аліменти на утримання
малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку (доходу) починаючи з 20.03.2007р. і до його
Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн.
судового збору на користь держави та 7
грн. 50 к.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА
у Вінницькій області.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачкою та її представником
протягом десяти днів з часу оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження; апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області
через Гайсинський районний суд, проте в частині стягнення аліментів за один
місяць рішення звертається до негайного виконання.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27"
квітня 2007р.                              Гайсинськийрайонний
суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Панасюка О.С.

при секретарі Отрошко Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за
позовом ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради Гайсинського району про визнання
права

власності на нерухоме майно, -

Встановив:

2.04.2007р. до суду подано цю позовну заяву.

В судовому
засіданні позивачка просила визнати за нею право власності на садибу (житловий
будинок з господарськими будівлями), розташовану АДРЕСА_1, оскільки в
договорі купівлі-продажу вказаного житлового будинку, посвідченому 16.06.1989р.
секретарем виконкому Бубнівської сільської ради, за яким вона його купила у
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зазначено вулицю та його номер, що унеможливлює
розпорядження вказаним нерухомим майном.

Представник
відповідача до суду не з'явився, направив заяву, відповідно до якої повністю
визнавав позовні вимоги, справу просив розглядати у його відсутності.

З'ясувавши
позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне
задовольнити позовні вимоги повністю з таких міркувань.

В судовому
засіданні достовірно встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу,
посвідченого 16.06.1989р. секретарем виконкому Бубнівської сільської ради,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 купила житловий будинок АДРЕСА_1, проте в договорі
не зазначено вулицю, на якій цей будинок розташований, і його номер (а.с.5).

Дані правовідносини регулюються:

·
ч.І ст.328 ЦК
України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів;

·
ст. 392
ЦК України, яка передбачає, що власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Оскільки,
позивачка набула право власності на садибу (житловий будинок з господарськими
будівлями), розташовану АДРЕСА_1
на законних підставах -
договору купівлі-продажу і це її право не безпідставно не визнавалось
відповідачем, що перешкоджає їй зареєструвати власне нерухоме майно у
встановленому законом порядку та, відповідно, розпоряджатись Ним на власний
розсуд, то з метою захисту майнових прав позивачки за нею необхідно визнати
право приватної власності на вказану садибу.

Керуючись ст.ст.
10,11,213,214,215 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

2

Позов задовольнити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1 право приватної власності на садибу (житловий будинок з господарськими
будівлями), розташовану АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з часу оголошення рішення, а
апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження; апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя
Іменем        України
4 травня 2007р.  Дебальцевський
міський суд Донецької області в складіхудді Гончаренка М.Є. при
секретарі Слободчук Г.О., за участю представника позивача Семенець Г.С.,відповідачки
ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дебальцеве справу за
позовом КП "Веста" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про
стягнення квартплати і плати за комунальні послуги;
КП "Веста" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
квартплати і плати за комунальні послуги в сумі 453
гривні 09 копійок.Відповідачка ОСОБА_1позов не визнала,вказуючи,що позивач не надає їй належні комунальні послуги і вона
не укладала договору з позивачем.Відповідачка
ОСОБА_2за місцем реєстрації не мешкає,тому справа розглянута за її
Заслухавши пояснення
сторін,допитавши свідків,дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов
підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідачі ОСОБА_1 є наймачами квартири
АДРЕСА_1.(а.с.З,6).Порушуючи вимоги
ст.ст.66-68 ЖК України,відповідачі своєчасно на сплачують позивачу квартплату і плату за комунальні
послуги.Заборгованість з цих платежів
за період з жовтня 2005р.до 1 листопада 2006р.становила 453 гривні 09
копійок.(а.с.5).Відповідачка ОСОБА_1 надала до суду документи про те,що позивач
не надає їй належні комунальні
послуги,в зв"язку з чим вона вимушена була сплачувати гроші приватним особам за виконання робіт,які повинен
проводити позивач.(а.с.20,23,30,60-65).Доводи
відповідачки підтвердили свідки ОСОБА_3.,ОСОБА_4Позивач частково визнав вірними ці доводи ОСОБА_1і зробив
перерахунок боргу відповідачів.Загальний борг відповідачів з квартплати і плати
за комунальні послуги за період з жовтня 2005р.до 1 листопада 2006р.становить
390 гривень 43 копійки.Борг ОСОБА_1становить 235 гривень 31 копійка.Борг
ОСОБА_2,з урахуванням досягнення нею в січні
2006р.повноліття,відповідно до
ст.64 ЖК України,становить 155 гривень 12 копійок.(а.с.58-59,24,34-36,37-52).Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 про те,що вона не
укладала з позивачем договору.Між сторонами
фактично склалися договорні відносини і ОСОБА_1 з приводу відмови
від послуг позивача не зверталася.(а.с.53). На
підставі ст.ст.64,66-68 ЖК України,керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,суд
до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення квартплати і плати за комунальні послуги задовольнити.
Стягнути на користь КП "Веста"
м.Світлодарська квартплату і плату за комунальні
послуги за період з жовтня 2005р.до 1
листопада 2006р.з ОСОБА_1 в сумі 235 гривень 31 копійка,з ОСОБА_2 в сумі 155
гривень 12 копійок. Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня і солідарно на
користь ЮТ'Веста" м.Світлодарська витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський
міський суд протягом Ш днів.
Справа
№2-346/2007 p.
Рішення

Іменем
України

18 квітня
2007 року Дебальцевський міський суд Донецької області В складі
головуючого судді Тишко Н.В., при секретарі Неледва Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» CO
Миронівська ТЕС про стягнення заборгованості за комунальні послуги до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи
його тим, що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1 та споживачем
житлово-комунальних послуг. Зазначена
квартира входить до житлового фонду, який знаходиться на балансі КП «Мірком».

ВАТ
«Донецькобленерго» CO Миронівська ТЕС у будинки житлового фонду, який знаходиться на
балансі КП «Мірком» надаються комунальні послуги у вигляді централізованого
опалення, холодного та гарячого водопостачання та водовідведення. Порушуючи
вимоги ст. 64, 68 ЖК України відповідачі вчасно не сплачують вказані платежі,
внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2201 грн. 86 коп. Договір про
реструктуризацію заборгованості відповідачем не укладався. Просив стягнути з
відповідачів солідарно зазначений борг та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його
задовольнити, посилаючись на те, що до теперішнього часу борг відповідачами не сплачено.

До судового засідання відповідачі
не з*явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлено згідно ч. З
ст. 76 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідач ОСОБА_1 є наймачем житлового приміщення за
адресою АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 є член сім*ї наймача.(а. с 4 - 6, 8 -9).

Згідно ст. 68 ЖК України наймачі
житлового приміщення повинні своєчасно вносити внески за користування комунальними
послугами.

Згідності. 64
ЖК України члени сім*ї наймача користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов*язки, що випливають з договору найму жилого
приміщення.

Заборгованість
за комунальні послуги станом на 01.01.2007 року становить 2201 грн. 86
коп. До теперішнього часу борг не сплачено.

Позов підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідачів,
солідарно, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 51
грн. та 30 грн.

2

Керуючись ст. 64, 68 ЖК України, ст.. 257 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 61,213-215, 226, 88 ЦПК України, суд,

вирішив:

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь ВАТ
«Донецькобленерго» в особі СО Миронівської ТЕС:

· заборгованість за комунальні послуги у розмірі 2201 грн.
86 коп.,

· судові витрати у розмірі 51 грн. та 30 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, апеляційну скаргу - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через суд м. Дебальцеве.

Відповідачі
заяву про перегляд заочного рішення можуть подати до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
№2-87/2007
УХВАЛА

23 квітня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
- судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_2 третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю „Приват
Кредит", про визнання правочину недійсним, розірвання договору і
відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Представник
позивача звернувся до суду 13
жовтня 2006 року з
позовом до відповідача про визнання правочину недійсним, розірвання договору і
відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 16 серпня 2006 рокуОСОБА_1ридбав
у фірмовому магазині „Омега" мобільні телефони „Nokia 6233" та „SGH X640". В зв'язку з
великою вартістю товару, за ініціативою продавця, договір було оформлено на
придбання телевізора LG
29 FS RLX. Для
придбання мобільних телефонів між ОСОБА_1і ТОВ „Приват Кредит" 16
серпня 2006 року
було укладено кредитний договірНОМЕР_1на суму 3087,50 гривень. Через дванадцять-тринадцять днів телефон „Nokia 6233" почав на деякий
час самовільно припиняти роботу.ОСОБА_1неодноразово звертався до відповідача з
вимогою замінити йому вказаний телефон на товар належної якості, однак йому
було відмовлено. Позивачем були оскаржені дії адміністрації магазину
„Омега" до Лозівської міжрайонної прокуратури та до відділу по захисту
прав споживачів Лозівського міськвиконкому. Внаслідок неправомірних дій відповідачаОСОБА_1відмовився
виконувати умови кредитного договору, оскільки сплата першого внеску призвела б
до визнання ним придбання телевізора LG 29 FS RLX.
Порушенням права на заміну товару неналежної якості позивачу було завдано
суттєвої моральної шкоди.

В зв'язку з
викладеним представник позивача звернувся до суду і просить визнати недійсним
договір купівлі-продажу телевізора LG 29 FS RLX,
зобов'язати ОСОБА_2 повернути
ТОВ „Приват Кредит"
перераховану банком грошову суму в розмірі 2 375 гривень згідно умов кредитного договору НОМЕР_1, стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3
000 гривень та 50 гривень
за вчинення нотаріальних дій при оформленні довіреності.

Строк розгляду
справи, передбачений ст. 157
ЦПК України, закінчився в зв'язку з чим позивачем заявлене клопотання про
його продовження.

Суд, з огляду на
особливості розгляду даної справи, вважає можливим задовольнити зазначене
клопотання та продовжити строк розгляду справи на 30 днів.

Керуючись ст.ст.
157, 168, 208-210 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання
ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити на 30 днів строк
розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної
особиОСОБА_2 третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю „Приват Кредит", про визнання правочину недійсним,
розірвання договору і відшкодування моральної шкоди.

Справу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2007 року. В судове
засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№2о-405/2006;
№2о-9/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                                             м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді  Космачевської
Т.В.,

при
секретарі                      Вітрік О.О.,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за
заявою  ОСОБА_1 про встановлення
факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2006 року звернулася
до суду з заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сім'єю
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року і з
яким вона знаходилась у фактичних шлюбних відносинах. Заявник посилається на
те, що з 1 жовтня 1977 року вона
проживала з ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2. Вона з
померлим вела спільне господарство, придбали речі у квартиру. Після смерті
ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. їй стало відоме, що цю квартиру померлий заповів своєму
синові ОСОБА_3 Встановлення факту проживання однією сім'єю з померлим їй
потрібно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

У судовому засіданні заявник доводи заяви та доповнення до неї підтримала,
заінтересова­на особа син ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви,
вказуючи, що заявниця не проживала однією сім'єю з батьком, не вела спільне
господарство, у нього будо багато різних жінок.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, вивчивши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Факт, про
встановлення якого просить ОСОБА_1, має для неї юридичне значення.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заявник предендує на
спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця. Разом з тим право на
спадщину оспорюється іншим спадкоємцем за заповітом -сином спадкодавця.

Таким чином, при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір
про право цивільне - про
право на спадщину, який відноситься до юрисдикції суду.

Відповідно до вимог ч. 6
ст. 235 ЩІК
України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає
спір про право, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу з ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1року,
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на подання позову до спадкоємців ОСОБА_2 на
загаль­них підставах.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-737/2007 p. РІШЕННЯ
04 травня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі
головуючого судді                                                                   Василенка В. В.,
при секретарі                                                               Тертишній Ю.Г.,
за участю позивачки                                                     ОСОБА_1,
відповідача                                                                   ОСОБА_2.,
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну
"справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.
Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у
шлюбі, зареєстрованому 05 вересня 1987 року
відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області,
актовий запис № 2057. Від шлюбу мають
неповнолітніх дочок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання
шлюбу залишаться проживати з нею. Сторони мають різні погляди на життя і на
цьому ґрунті між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно
впливають на сімейні відносини та виховання дітей. На даний час сторони не
підтримують сімейні відносини, майнового спору наразі не
мають, домовленість про утримання дітей досягнута, тому просить суд
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1заявлені позовні вимоги підтримала та
просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2., на наданні строку для примирення
категорично заперечує.
Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, на
розірванні шлюбу згідний.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1підлягають до задоволення в повному
обсязі, вони визнані відповідачем, таке визнання позову не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, крім того
подружні відносини сторонами не підтримуються і жодна з них не виявляє
Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний
характер і його доцільно розірвати.
Витрати по розірванню шлюбу суд, враховуючи матеріальний та сімейний стан сторін, а також вину кожного в розпаді сім'ї покладає на
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 208, 209, 213-215 ЦПК України та ст.ст. 105,
110 СК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 вересня 1987 року в м.
Черкаси, актовий запис № 2057 - розірвати.
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір з
ОСОБА_2 на користь держави в розмірі 17
гривень, а ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
№
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року Криничанський районний суд Дніпропетровської області   в складі:

головуючого:                                        Берелет
В.В.

при секретарі:                                       Янченко
Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

3 31 серпня 1996
року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження і доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. 22 листопада
2005 року
шлюб між ними було розірвано. Діти проживають разом з позивачкою і знаходяться
на її утримані. Відповідач допомоги позивачці на утримання дітей не надає. Тому
позивачка і просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання
дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до їх повноліття.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, згідно заяви позовні вимоги визнає і просить
справу заслухати без його участі.

Вислухавши
позивачку, оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки
обґрунтовані і згідно зі ст. 180
СК України підлягають задоволенню, так як відповідач є батьком дітей і
зобов'язаний їм надавати допомогу. В даний час діти проживають разом з
позивачкою і знаходяться на її утримані. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дітей не надає. Згідно ст. ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на
відповідача обов'язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення
суду до негайного виконання.

Керуючись ст.ст.
10, 15,60,212 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженця с.
Долінське П'ятихатського району Дніпропетровської області, проживаючого в с. Долінське
П'ятихатського району Дніпропетровської області, не працюючого, аліменти на
користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, у розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до її повноліття, починаючи
стягнення з 29 січня 2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 гривню
державного мита на користь держави.

Рішення про
стягнення аліментів в межах платежів за один місяць допустити до негайного
виконання.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Криничанський районний суд шляхом подачі в 10-ти денній строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.