Справа № 2-499/07
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого                                                                                    судді
при секретарі                                                                                                 Варнавської
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Макіївкагаз" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та розірвання договору, -
ВАТ по газопостачанню та газифікації "Макіївкагаз" звернулося до
суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем
природного газу по лицевому рахунку №
укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з
газопостачання, відповідно до якого заборгованість у сумі 283,40 грн., яка утворилась
на 01.07.2003 p., виплачується
відповідачем частками до 31.03.
2010 р. Відповідно до п. 2.2
зазначеного договору підприємство має право приймати рішення про дострокове
розірвання договору про реструктуризацію у разі невнесення громадянином трьох
чергових платежів згідно графіку розстрочки або несплати протягом шести місяців
поточних платежів. Відповідач підписала договір, що свідчить про признання суми
вказаної заборгованості. Однак відповідач не виконав покладені на нього
договірні обов'язки, а саме не сплачувала заборгованість по договору та не
сплачувала проточні платежі, що було підставою для звернення позивача в суд для
примусового стягнення з відповідача заборгованості за надані ним послуги по
газопостачанню та дострокового розірвання договору про реструктуризацію суми
заборгованості, укладеного з відповідачем.
У судовому засіданні представник позивача - Бобилева Н.Л., яка діє за дорученням, підтримала позовні
вимоги і просила суд розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за
послуги з газопостачання та стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.04.1996 р. по 01.01.2007 р. у сумі 535,05 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30,00 грн., сплачені при подачі позовної заяви.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась про час та місце слухання справи
була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання
судових повісток, свої заперечення суду не надіслала. Суд, відповідно зі ст.
224 ЩІК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних доказів
у відсутність відповідача, який не з'явився.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні 23.04.2005 р. між ВАТ
"Макіївкагаз" та відповідачем було укладено договір про
реструктуризацію заборгованості за послуги з газопостачання /а.с. 7,
відповідно до якого заборгованість у сумі 283,40
грн., яка утворилась на 01.07.2003
відповідачем частками до 31.03.
2010 р. Відповідно до п. 2.2
зазначеного договору підприємство має право приймати рішення про дострокове
розірвання договору про реструктуризацію у разі невнесення громадянином трьох
чергових платежів згідно
розстрочки або несплати протягом шести місяців поточних платежів. Даний договір
був підписаний сторонами, що свідчить про визнання відповідачем суми
заборгованості, яка існувала на момент його укладання.
Відповідно до ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, тому заборгованість за спожитий природний газ підлягає стягненню.
Відповідно із наданим позивачем розрахунком заборгованість з 01.04.1996 р. по 01.01.2007 р. склала 634,37 грн. /а.с.8-9/.
Таким чином, суд вбачає всі підстави для задоволення позовних вимог
позивача у повному обсязі та достроково розірвати договір про реструктуризацію
заборгованості за послуги з газопостачання від 23.09.2005 p., укладений із відповідачем, та стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.04.1996 р. по 01.01.2007 р. у сумі 634,37  грн.
Відповідно до ст.ст. 88-89
ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60, 88-89, 158, 212-215 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги ВАТ по газопостачанню та газифікації
задовольнити у повному обсязі.
Достроково розірвати договір про реструктуризацію
заборгованості за послуги з газопостачання від 23.04. 2005 p., укладений між ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Макіївкагаз" та  ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та
газифікації "Макіївкагаз" заборгованість за спожитий природний газ за
період з 01.04.1996 р. по 01.01.2007 р. у сумі 634,37 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30,00 грн., сплачені при подачі позовної заяви, а також судовий
збір у доход держави у розмірі 51
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою прртягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення винесене в нарадчій кімнаті в 1-ому
екземплярі.