Справа №2-268/2007 p
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ Іменем України
15 березня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:     головуючого - судді -
секретарі              - Галайчук Н.І.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У серпні 2006 року до
суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вказував, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому
шлюбі з 27 вересня 1969 року. У шлюбі
неповнолітніх дітей не мають.
Сімейно-шлюбні відносини між сторонами були припинені по
тій причині, що в сім"ї виникали непорозуміння, які на даний час привело
до відчуженості. Між сторонами склалися такі відносини при яких недоцільно
зберегти сімейні стосунки та проживати однією родиною. Проживають сторони
окремо тривалий час, спільного господарства не ведуть. Просив шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити,
посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві.
За клопотанням відповідача сторонам надавався строк для примирення у 4 місяці, який зі
слів позивача, нічого не дав.
Відповідач ОСОБА_2 не з'явилася в судове засідання без поважних причин. Про
день та час розгляду була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не
Суд, вислухавши пояснення позивача, який не заперечував проти ухвалення
заочного рішення, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Сторони по справі зареєстрували шлюб 27
який є для сторін - повторним.
Від даного неповнолітніх дітей не мають.
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили тривалий час по тій причині, що
мали різні погляди на життя. В сім"ї виникали непорозуміння, які, привели
до відчуженості. Сім'я фактично розпалась, проживають сторони окремо тривалий
час, спільного господарства не ведуть.
Відповідно до ч. 2 ст.112
Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, неповнолітніх Дітей, що має істотне
На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило
б інтересам позивача ОСОБА_1.
Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на
позивача ОСОБА_1. у вигляді необхідності сплати на користь держави мита у
25 грн. за одержання
свідоцтва про розірвання шлюбу, відповідача ОСОБА_2 у зв'язку з цим
необхідно звільнити від сплати мита на користь держави.
Сімейного Кодексу України, ст.
ст. 14, 57 -59, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1. - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 27 вересня 1969
року у міському ЗАГСу, а/з за №
Стягнути з позивача ОСОБА_1. на користь держави мито у розмірі 25 грн. за
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.
сплати мита на користь держави відповідача ОСОБА_2
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.