Справа
№ 2-302/07
УХВАЛА

17 квітня 2007
p.

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого  судді                                                  - Романовой Л.В.

при секретарі                                               - Самойловой К.В.

за участю: прокурора                                  - Сокол Д.Г.

представника позивача          - Фроловой Н.С., Зимниковой
І.В.

представника відповідачки    - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноперекопськ АРК цивільну
справу за позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах
Совхозненської сільської ради до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,

встановив:

Красноперекопський
міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі
Совхозненської сільської ради до ОСОБА_1про стягнення суми у розмірі 984 грн.66 коп., вказуючи,
що відповідачка, працюючи на посаді секретаря сільської ради незаконно
отримувала нараховану суму допомоги на оздоровлення продовж бюджетного року, що
у термін позовної давності -
три роки складає 984
грн. 66 коп.
Вказані порушення були виявлені результатами проведеної планової ревізії контрольне
- ревізійним
відділом (КРВ) в м. Красноперекопськ. Красноперекопський міжрайонний прокурор
обгрунтував своє звернення до суду з позовом в інтересах держави на користь
сільської ради, як органу місцевого самоврядування.

В ході розгляду
справи прокурор уточнив підстави заявленого позову та вважає, що підставою
заявленого позову є те, що відповідачка має нести матеріальну відповідальність
за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення
покладених на неї трудових обов'язків, що передбачено ст. ст.130,136 КЗпП України.

В судовому
засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та вважає спор трудовим в інтересах
держави в особі сільської ради та наполягає на правових підставах заявленого
позову. Представник Совхозненської сільської ради - сільський
голова, заявила, що не підтримує заявлених вимог на підставі ст. ст.130, 136 КЗпП України.

Суд, вислухавши
думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне
позовну заяву залишити без розгляду.

Кожна особа, яка
звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами на власний
розсуд, при цьому особа, в інтересах якої відкрито провадження у справі має
право підтримувати позов, але не підтримувати його.

Якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом
випадках відкрито провадження

2

у справі за заявою іншої особи, не
підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки
представник позивача не підтримує позов на тій підставі, який заявлено
прокурором, про що заявлено у судовому засіданні, суд залишає позовну заяву без
розгляду.

Керуючись ст.
ст. 207 ч.І п.7,
209 - 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах Совхозненської
сільської ради до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апелляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом
подачі протягом 5 днів з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього у
10-денний термін апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.