Справа
№2-306/06
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі.

11
квітня 2007 року.                                                    смт.
Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді
- Л.В.Вовк

при
секретарі - Т.М.Журавльовій ,

розглянувши
позовну заяву прокурора Краснокутського району Харківської області, в інтересах
ОСОБА_1, до ВАТ „ Харківгаз" ,в особі Нововодолазської філії, про
стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Краснокутського району Харківської області, в інтересах ОСОБА_1,
звернувся до суду з позовом до ВАТ „ Харківгаз", в особі Нововодолазської
філії, про стягнення суми в розмірі 613,04 грн..

В своїй
позовній заяві позивач мотивував тим, що згідно рішення апеляційного суду
Харківської області від 06 грудня 2005 року, з нього було стягнуто на користь
ВАТ „Харківгаз" заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 555
грн. 94 коп. Однак ,ОСОБА_1. вважає, що представниками ВАТ „Харківгаз" до
апеляційного суду були надані завідомо неправдиві дані про наявність у нього
боргу за спожитий природний газ понад встановлені норми, що потягло за собою
винесення апеляційним судом незаконного рішення.

Ухвалою
судді від 10 квітня 2006 року провадження по вказаній цивільній справі відкрито
і справа призначена до слухання на 21.04. 2006 року.

В ході
судового розгляду судом було встановлено, що згідно рішення Краснокутського
районного суду Харківської області від 23 серпня 2005 року, позовні вимоги ВАТ
„Харківгаз" , в особі Нововодолазької філії, задоволено: стягнуто на
користь вказаної філії з ОСОБА_1 1136 грн. 30 коп. заборгованості за спожитий
природний газ.

В
задоволенні зустрічних позовних вимогОСОБА_1. до ВАТ „Харківгаз" про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовлено.

Рішенням
судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області від 06.12.2005 року , рішення Краснокутського районного суду від 23
вересня 2005 року  змінено. Позов ВАТ „
Харківгаз" , в особі Нововодолазької філії, до ОСОБА_1 задоволено
частково: стягнуто зОСОБА_1. на користь Нововодолазької філії ВАТ „ Харківгаз"
заборгованість за спожитий газ в розмірі 555,94 грн. В іншій частині вказане
рішення залишено без змін.

В касаційному
порядку вказане рішення оскаржене не було. Квитанцією  №2840/0000 від 27.12.2005 року підтверджено
те, що ОСОБА_1. визнав вказану заборгованість та по рішенню суду ,сплатив на
користь Нововодолазької філії ВАТ „ Харківгаз" заборгованість в розмірі
555, 94 грн..

В силу ч.1 п. 2 ст. 205 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення
суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою
позивача від позову або укладення мирової угоди сторін,

ухвалені або
постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і
з тих самих підстав.

Таким чином,
суд було встановлено , що рішення судової колегії судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області від 06.12.2005 року набрало
законної сили і було ухвалено з приводу спору між ОСОБА_1. та ВАТ „
Харківгаз"., в особі Нововодолазької філії ВАТ „ Харківгаз" про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ч. 1
п.2 ст. 205   ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом   прокурора Краснокутського
району Харківської області, в інтересах ОСОБА_1, до ВАТ „ Харківгаз" ,в
особі Нововодолазької філії, про стягнення суми, - провадженням закрити.

Роз'яснити
позивачеві, що у разі закриття провадження у справі ,повторне звернення до суду
з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10-днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду Харківської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.