ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ
02 березня 2007 р.                                                                             м.
районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Голубкової М.А. , при секретарі
Мадинської О.В. , з участю
представника позивача Савенкової Г.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріж-сталь" до
ОСОБА_1   про стягнення боргу
"Запоріжсталь" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
зазначає, що у відповідності до Закону України "Про сприяння соціальному
становленню та розвитку молоді в Україні" від 05.02.1993 року № 2998-Х11 та на підставі
договору ВАТ "Запоріжсталь" на 2002
рік, з ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
ком­бінаті було введено в дію "Положення про надання безвідсоткових
позичок молодим сім"ям для улаштування сімейного побуту", згідно
якого молодим робітникам у віці до 30 років надається безвідсоткова позичка у
розмірі 1800 грн зі строком її погашення - 1 рік.
зобов'язання позивальника ВАТ "Запоріжсталь" від ІНФОРМАЦІЯ_2 року
колишній працівник відділу під"ємно - транспортних машин управління
залізничого транс­порту ВАТ "Запоріжсталь" гр. ОСОБА_1 в касі
комбінату отримав позичку у розмірі 1800 гривень із зобов"язанням її
погасити до ІНФОРМАЦІЯ_3 року шляхом внесення щомісячних платежів у розмірі 150
вищезазначеного зобов"язання, у разі звільнення з підприємства до зазна­ченого
строку, гр. ОСОБА_1 був зобов'язаний достроково погасити усю суму боргу по
головної бухгалтерії комбінату під час роботи на комбінаті гр. ОСОБА_1 сплатив
ІНФОРМАЦІЯ_4 року був
звільнений з комбінату і при оста­точному розрахунку при звільнені із належної
йому до виплати суми було стягнуто 111
Таким чином, остаточна сума заборгованості гр. ОСОБА_1 перед комбінатом складає
В судовому
засіданні представник позивача підтвердила зазначені обставини, напо­лягала на
задоволенні позовних вимог, просила суд стягнути з відповідача суму боргу у
розмірі 638 грн 83 коп, також
стягнути з відповідача на користь ВАТ "Запоріжсталь" судові витрати
по сплаті судового збору у розмірі 51
грн та витрат на інформаційно -
технічне за­безпечення розгляду справи у розмірі 30 грн
суду повторно не з"явився ,
про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи
був повідомлен у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.. 224 ЦПК України суд
ухвалив постановити заочне рішення на під­ставі наявних у справі доказів.
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що у відповідності до Закону України "Про сприяння соціа­льному
становленню та розвитку молоді в Україні" від 05.02.1993 року № 2998-ХП та на
підставі п. 7.6 Колективного
договору ВАТ "Запоріжсталь" на 2002
рік, з ІНФОРМАЦІЯ_1 ро­ку на
комбінаті було введено в дію "Положення про надання безвідсоткових позичок
моло­дим сім"ям для улаштування сімейного побуту", згідно якого
молодим робітникам у віці до 30 років надається безвідсоткова позичка у розмірі
1800 грн зі строком її погашення - 1 рік.
На підставі зобов'язання
позивальника ВАТ "Запоріжсталь" від ІНФОРМАЦІЯ_2 року . колишній працівник відділу під"ємно - транспортних
машин управління залізничого транс­порту ВАТ "Запоріжсталь" гр.
ОСОБА_1 в касі комбінату отримав позичку у розмірі 1800 гривень із
зобов'язанням її погасити до ІНФОРМАЦІЯ_3 року шляхом внесення щомісячних
платежів у розмірі 150 грн.
вищезазначеного зобов'язання, у разі звільнення з підприємства до зазна­ченого
строку, гр. ОСОБА_1 був зобов'язаний достроково погасити усю суму боргу по
Згідно даних головної бухгалтерії
комбінату під час роботи на комбінаті гр. ОСОБА_1 сплатив лише 1050 грн, але ІНФОРМАЦІЯ_4 року був
звільнений з комбінату і при остаточ­ному розрахунку при звільнені із належної
йому до виплати суми було стягнуто 111
Таким чином, остаточна сума заборгованості гр. ОСОБА_1 перед комбінатом скла­дає
Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відпові­дно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за від­сутності таких
умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо
у зобовЯзанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню в цей строк (термін).
України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання
ним грошового зобовЯзання.
11, 257, 525, 526, 530 ЦК
України, ст..ст..10, 11,
209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд
Позов ВАТ "Запоріжсталь" - задовольнити .
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжсталь" , яке розта­шоване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість з
по­зички в розмірі 638 грн 83 коп на
в АКБ "Індуст-ріалбанк"
313849, ОКПО 00191230
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжсталь" , яке розта­шоване за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати
по сплаті судового збору у розмірі 51
в АКБ "Індустріалбанк"
313849, ОКПО 00191230
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжсталь" , яке розта­шоване за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на
інформа­ційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30
в АКБ "Індустріалбанк"
313849, ОКПО 00191230
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про пе­регляд
заочного рішення, або заяви про апеляційне оскарження, якщо заяви не було пода­но.
Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом   десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може по­дано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення су­ду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.