Справа № 2-681/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007
р.                                                           Бердянський міськрайонний суд

у складі:
головуючого - судці Троценко Т.А.

при секретарі:                             Онищук О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянська справу за позовом Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької
філії «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2006 p. 3AT "Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії «УМЗ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги мобільного зв'язку.

06.02.2007 року позивач надав заяву в якій просить справу розглянути у його
відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що 21 березня 2004 р.
СП «УМЗ», правонаступником якого є ЗАТ
"УМЗ" уклало з відповідачем договір НОМЕР_1 на надання послуг мобільного зв'язку та Додаткову угоду до нього.
Відповідачу був наданий для користування телефонний номер, а також відкрито особовий
рахунок, по якому здійснювались розрахунки за надані послуги.

Згідно з п. 3.2 Договору абонент зобов'язаний оплачувати послуги в строк до
15 числа місяця, наступного за
розрахунковим, згідно з п. 2.4.6 Договору та п. 7.6. Правил користування стільниковим зв'язком УМЗ абонент
зобов'язаний зателефонувати до ЗАТ " УМЗ" для
отримання інформації щодо подальших розрахунків.

Також згідно з п. 11 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування " та п. 15-15
"Порядку сплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів
господарських операцій", затвердженого Постановою КМУ № 1740 від 03.11.1998 p., відповідач зобов'язаний сплатити ЗАТ "УМЗ" збір
на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6%
від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно зі сплатою
рахунків  за послуги зв'язку.

Крім того, згідно з п. 1.1. Додаткової угоди до Договору від
21.03.2004 р. відповідач уклав Додаткову Угоду на 365 днів,
і в разі тимчасового обмеження (припинення) надання послуг за ініціативою УМЗ
на підставах, передбачених Основним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленим цим пунктом,
період дії Додаткової угоди продовжується на весь термін,
протягом якого надання послуг було призупинено, а також відповідно до п. 1.2
Додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від Основного договору та/або цієї Додаткової угоди до закінчення строку,
встановленого п. 1.1 цієї Додаткової угоди, або
коли дія Основного Договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Договору   у  зв'язку
з   несплатою   абонентом
наданих   йому   послуг
зв'язку,   абонент

2

зобов'язаний
сплатити штраф в розмірі 3, 57 грн. за кожен день, що залишився, до закінчення
дії Додаткової Угоди.

Рахунки за період з 01.04.2004 р. по 26.07.2004 р. не сплачені.
Заборгованість за надані послуги зв'язку складає
358,82 грн., сума несплаченого збору до ПФУ складає 3,28 грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості за надання послуг зв'язку на
підставі п. 8.4 Правил і п/п 2.1.2 Договору було
автоматично призупинено з 07.04.2004 p., після чого на підставі п/п 2.4.2 Договору виставлялись
рахунки тільки за збереження телефонного номеру в мережі, до
25.07.2004 p., тобто розірвання Договору.

У зв'язку з несплатою рахунків 25.07.2004 р. Договір з відповідачем був
автоматично розірваний і йому виставлений рахунок на оплату штрафу в розмірі
1238,88 грн., виходячи з наступного.

Так як надання послуг зв'язку було призупинено протягом 108 днів, період
дії Додаткової угоди пролонгований на 108 дня, а штраф
розраховано за 348 днів - строк, який залишився до закінчення строку дії
Додаткової угоди.

Таким чином загальна сума позовних
вимог склала 1600,98 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце і час слухання
справи належним чином сповіщений через
засоби масової інформації - газету „Запорізька правда" № 11-12 від 25.01.2007 року, причини неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не надав, і суд
згідно ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу заочно.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від
зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності
за порушення зобов'язання, таким чином згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума позову обґрунтована та підтверджена необхідними доказами, копією
договору та додатковою угодою, таким чином є
підстави для стягнення суми штрафу.

Керуючись ст.
ст. 615, 625,629, 440 ЦК України ст. ст. 10, 11, 212-215, 224
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" заборгованість в сумі 1600, 98 грн., держмито в
розмірі 51, 00 грн., а також витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області в розмірі 30, 00 грн.
на р/ рахунок № 26008526 в АППБ "Аваль" м.
Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

3

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.