У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                                 Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                           Берднік І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна
адміністрація, орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації, про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні
жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення та вселення, за
зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - відділ
громадянства та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, зобов'язання зняти з реєстрації, за касаційною скаргою органу
опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації
на рішення апеляційного суду м. Києва від 2 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
зобов'язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення та
зміну договору найму жилого приміщення в квартирі АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися в суд із зустрічним позовом
до              ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
зобов'язання зняти з реєстрації.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 3
листопада               2006 року
основний позов задоволено частково та постановлено вселити             ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 та
зобов'язати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не чинити йому перешкод у користуванні вказаним
жилим приміщенням. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4
про зміну умов договору найму жилого приміщення указаної квартири та виділення
йому у користування кімнати 15,2 кв. м, а відповідачам відповідно 19,2 та 10,9
кв. м - відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 2 лютого 2007
року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 листопада 2006 року в
частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні
жилим приміщенням, вселення та у частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, - скасовано та ухвалено нове рішення, відповідно до якого у позові
ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов задоволено та постановлено визнати ОСОБА_1
таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Зобов'язано відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1. У решті рішення залишено без зміни.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду апеляційної
інстанції, орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване
судове рішення скасувати та залишити без зміни рішення місцевого суду .

Касаційна скарга органу опіки та піклування Святошинської
районної в                 м. Києві
державної адміністрації підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановленого
судового рішення, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу органу опіки та піклування Святошинської
районної в                 м. Києві
державної адміністрації відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 2 лютого 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:
І.С. Берднік

В.Г. Данчук