Справа №
26 березня 2007 року                                                                           м.
районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді     Гончар М.С. при секретар Сікорі І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові
мережі» третя особа: Орджонікідзевська районна адміністрація Запорізької
міської ради про зобов'язання видати технічні умови на встановлення
індивідуального опалення, -
04.12.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Концерну «Міські теплові мережі», в якій просив суд зобов'язати відповідача
видати йому технічні умови щодо розробки проекту автономного теплопостачання та
відокремлення від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання у
квартиріАДРЕСА_1, також стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у
сумі 5000 грн. та понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 13.03.2007 року до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог, була залучена
Орджонікідзевська районна адміністрація Запорізької міської ради.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав суду заяву від
23.03.2007 року про відмову від позовних вимог в частині стягнення з Концерну
«Міські теплові мережі» на його користь, ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 5000
грн. В звязку із чим, провадження у справі в цій части закрито ухвалою суду від
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої
позовні вимоги в іншій частині, просив суд їх задовольнити, а саме: зобов'язати
Концерн «Міські теплові мережі» видати йому технічні умови щодо розробки
проекту автономного теплопостачання та відокремлення від мережі
централізованого опалення та гарячого водопостачання у квартиріАДРЕСА_1 та
стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. В судовому
засіданні представники відповідача за довіреністю Шахматов Ю.Ю. та Булейко А.А.
позовні вимоги не визнали повністю, просили відмовити у їх задоволенні,
посилаючись при цьому на те, що Концерн «Міські теплові мережі» належним чином
надає послуги з централізованого опалення і тому підстав для улаштування
ОСОБА_1 автономного теплопостачання в своїй квартирі немає.
Представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_3
підтримала позовні вимоги позивача ОСОБА_1 в повному обсязі, просила суд їх
Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача,
представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд ваважає позов
таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що дані правовідносини регулюються
відповідно до Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж
централізованного опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів
від централізованного теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального господарства України 22.11.2005 року № 4,
На умовах, визначенних вищезазначеним Порядком, позивач
ОСОБА_1 має право на улаштування автономного теплопостачання в своїй квартирі
АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності, навіть якщо Концерн «Міські
теплові мережі» належним чином надає послуги з централізованого опалення. Хоча
позивач ОСОБА_1 факт надання Концерном «Міські теплові мережі» належним чином
послуг з централізованого опалення у його квартиру, і у будинк АДРЕСА_1 в
цілому, заперечував, надав суду акти теполвої інспекції, які свідчать про
протилежне. Відповідно до п. 1.2 вищезазначеного Порядку орган місцевого
самоврядування створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для
розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП. Саме така
комісія й була створена при Орджонікідзевскій районній адміністрації
Запорізької міської ради. Повна назва цієї комісії - комісія для розгляду
питань відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж
централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання та улаштування автономного опалення
Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради. Саме до
цієї комісії звернувся ОСОБА_1 із заявою від 11.10.2006 року про надання йому
дозволу на улаштування автономного теплопостачання в своїй квартирі АДРЕСА_1,
так як місцезнаходженням квартири є Орджонікідзевський район м. Запоріжжя. До
складу цієї комісії входить також представник Концерну «Міські теплові мережі»
- ОСОБА_2- начальник теплової інспекції філії Концерну «Міські теплові мережі
Орджонікідзевського району». Згідно із п. 2.2 вищезазначеного Порядку комісія
після вивчення конкретних умов у місячний термін приймає рішення. Судом
встановлено, що 19.10.2006 року позивач ОСОБА_1 отримав позитивне рішення
(згоду на улаштування автономного теплопостачання за адресою АДРЕСА_7) вищезазначеної
комісії при Орджонікідзевській районній адміністрації Запорізької міської ради,
що підтверджується протоколом № 8 від 19.10.2006 року засідання вищезазначеної
комісії, зокрема його пунктом 3.
Відповідно до п.2.2.1. вищезазначеного Порядку при позитивному
рішенні комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися
для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВС.
Вищезазначеною комісією ОСОБА_1був наданий перелік
організацій до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки
проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж
переліку організацій входить й Концерн «Міські теплові мережі».
п. 2.3 вищезазначеного Порядку отримання техничних умов може виконуватись безпосередньо заявником.
Вищезазначеним Порядком взагалі не передбачено підстав для відмови у видачі
технічних умов організаціями, до яких слід звернутися для отримання технічних
умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і
відокремлення від мереж ЦО і ГВС.
Порядок визначає лише підстави для прийняття негативного рішення
вищезазначеною комісією.
Якщо ж комісія вже надала позитивне рішення, то розуміється, що технічні
умови повинні видавтись організаціями обов»язково.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача - Концерну «Міські теплові мережі»
із заявою про видачу йому технічних умов щодо розробки проекту автономного
теплопостачання та відокремлення від мережі централізованого опалення та
гарячого водопостачання у квартиріАДРЕСА_1.
Однак, з боку відповідача Концерну «Міські теплові мережі» позивачу ОСОБА_1
у видачі вищезазначених технічних умов було відмовлено (лист № 6112/14 від
При, цьому, Концерн «Міські теплові мережі» не надав ОСОБА_1та суду
обгрунтування відсутності технічної можливості видачі технічних умов щодо
розробки проекту автономного теплопостачання та відокремлення від мережі
централізованого опалення та гарячого водопостачання у квартиріАДРЕСА_1.
Разом з тим, позитивне рішення (про надання позивачу ОСОБА_1згоди на
улаштування автономного теплопостачання за адресою АДРЕСА_7) вищезазначеної
комісії з боку Концерну «Міські теплові мережі», в тому числі його представника
в цій комісії - ОСОБА_2 не оскаржувалось.
Законність та правильність складання протоколу № 8 від 19.10.2006 року
засідання комісії Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської
ради по розгляду питань відключення окремих приміщень житлових будинків від
мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого теплопостачання та улаштування автономного
опалення, і в тому числі п. З протоколу щодо надання згоди позивачу ОСОБА_1на
улаштування автономного опалення за адресою: АДРЕСА_1, не оспорювались
відповідачем й в суді.
Будь-якого позоніу про визнання цього протоколу комісії недійсним або про
його скасування відповідач Концерн «Міські теплові мережі» та його представники
до суду не подавали.
Хоча, про це позитивне рішення Концерну «Міські теплові мережі» було відоме
одразу з моменту його прийняття комісією, так як його представник ОСОБА_2
входить до складу цієї комісії і зі слів представника третьої особи ОСОБА_3 був
присутній при прийнятті цього рішення.
Тому, на теперішній час цей вищезазначене позитивне рішення комісії
вважається дійсним, а ОСОБА_1 має право вимагнати від Концерну «Міські теплові
мережі» видачі йому технічних умови щодо розробки проекту автономного
теплопостачання та відокремлення від мережі централізованого опалення та
гарячого водопостачання у квартиріАДРЕСА_1.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно
стягнути на користь позивача понесені судові витрати, що документально
підтверджені, зокрема суму судового збору (держмита) у розмірі 8,50 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі
Понесені позивачем судові витрати у виглляді держмита (судового збору) у
сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у сумі 7,50 грн. за стягнення моральної шкоди відшкодуванню
позивачу за рахунок відповідача не підлягають, так як позивач ОСОБА_1
відмовився від позовних вимог в цій. частині і його відмова прийнятта судом, провадження
у справі в цій частині закрито ухвалою суду від 23.03.2007 року.
В іншій частині понесених понесених судових витрат позивач має право
звернутись до суду із клопотанням про повернення зайво сплачених судового збору
та коштів на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в порядку ст. 83 ЦПК України.
Виходячи із вищенаведеного, керуючись Порядком відключення окремих
приміщень житлових будинків від мереж централізованного опалення та постачання
гарячої води при відмові споживачів від централізованного теплопостачання,
затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства України 22.11.2005 року № 4, зареєстрованого
81, ч. 1 ст. 88,209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 - задовольнити. Зобов'язати Концерн «Міські теплові мережі» видати
ОСОБА_1 технічні умови щодо розробки проекту автономного теплопостачання та
відокремлення від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання у
квартиріАДРЕСА_1. Стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» на користь
ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у вигляді держмита (судового збору) у сумі
8,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи у сумі 7,50 грн. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.