Справа №2-211/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючої судді                  Ткачук С.С.

при секретарі                                       Шпаковській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу та штрафу за
послуги зв'язку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, де просив стягнути з відповідача суми
боргу за послуги зв'язку в розмірі 174 грн. 66 коп., суми штрафу в розмірі 1427
грн. 15 коп., суми судових витрат в розмірі 81 грн.

В обґрунтування свого позову зазначив, що відповідно до п.2.4.2 умов
договору про надання стільникового
радіотелефонного зв'язку, укладеного 25.03.05 р. та додаткової угоди до нього, відповідач зобов'язаний вчасно оплачувати
надані послуги, а також вчасно оплачувати щомісячну
абонентну плату. Абонентна плата повинна бути сплачена у тому випадку, коли надання послуг було припинено за несплату попередніх
рахунків. Боржник перестав оплачувати рахунки
з 01.09.05 p., таким чином загальна сума боргу на цей час
складає 174 грн. 66 коп. Крім того, відповідно до п.1.2 додаткової угоди до договору у випадку, якщо абонент відмовиться від
зазначеного договору до закінчення терміну, чи коли дія договору достроково
припиняється в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, він
сплачує штраф у розмірі 3 грн. 65 коп. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору, починаючи з дня відмовлення
від договору чи припинення його дії. Оскільки
боржник перестав оплачувати рахунки, йому було нараховано штраф
за договором у розмірі 1427 грн. 15 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але у своїй заяві
просив розглянути позов без його участі.

Відповідач до суду не з'явився, але про день та час судового засідання був
належним чином повідомлений. В своїй заяві до суду позов визнав частково і
вказав, що утратив мобільний телефон, про що ним було
повідомлено до сервісного центру позивача, але нарахування продовжувалися, на цей час ним сплачено 223 грн. 71 коп. Просив
врахувати його матеріальне становище, бо у
нього в сім'ї працює він один. А дружина доглядає малолітню
дитину.

Заслухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити частково.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 25.03.05 р. між сторонами
укладено письмовий договір про надання послуг
мобільного зв'язку. Цього часу до договору була укладена додаткова угода. За умовами п.2.4.2 абонент зобов'язаний своєчасно
сплачувати рахунки за надані послуги та плату за
утримання номеру в мережі мобільного зв'язку UMS по всіх телефонах, зареєстрованих на
його особистому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг
призупинено за несплату попередніх рахунків або за
заявою абонента). За умовами п. 1.2 додаткової угоди до договору, у разі відмови від основного договору, його дія достроково
припиняється, на підставі п,5.2 основного договору в зв'язку з несплатою
абонентом наданих послуг зв'язку абонент несе відповідальність у
вигляді сплати на користь UMS договірної санкції у розмірі 3 грн. 65 коп. за кожен
день, що залишився до закінчення терміну дії цієї додаткової
угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

2

З наданого суду розрахунку платежів відповідача, розрахунку суми штрафу,
суд, на підставі ст.ст. 509,526,549 ЦК України, визнає, що відповідач після припинення сплати за
послуги зв'язку мав перед позивачем борг в розмірі 174 грн. 66 коп., який на
час розгляну справи сплачено повністю.

Крім того, суд визнає, що відповідач несе перед позивачем зобов'язання щодо
сплати штрафу за припинення плати за
послуги зв'язку за 391 дні неактивності телефонного номеру мобільного зв'язку в розмірі 1427 грн. 15 коп. Але враховуючи, що
розмір штрафу значно перевищує розмір збитків і матеріальне становище
відповідача, суд відповідно до положення ст. 551 ч.3 ЦК зменшує розмір штрафу, який слід стягнути з відповідачки,
до 200 грн.

В зв'язку із задоволенням позову частково, відповідно до ст.88 ЦПК з
відповідача слід стягнути на користь позивача
понесені і документально підтвердженні судові витрати у розмірі пропорційному розміру задоволеного позову, а саме, слід стягнути на
користь позивача судові витрати в сумі 10 грн.

Керуючись ст.10,11,60,212 ЦПК, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» штраф у розмірі 200
гривень, судові витрати у розмірі 14 гривень, а всього 214 (двісті
чотирнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10
днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються через
Ясинуватський міськрайонний суд, а копія апеляційної скарги одночасно  до апеляційного суду.