Справа №
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

Козівський районний суд                                  Тернопільської
області

20 лютого 2007 року.

В складі: головуючого судді - Крендель М.І.

при секретарі                                      - Шупер Г.В.

адвоката                                              - ОСОБА_5

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
матеріальної шкоди в сумі 17437,85
грн. та моральної в сумі 10000
грн.,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2005
р. біля 22 год.30
хв. на 132 км.
автодороги Стрин-Тернопіль, що в с.В.Ходачків Козівського району відбулось
ДТП, зіткнення
автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ 2107
д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3, який керував на підставі довіреності від власника авто - ОСОБА_1.

Згідно постанови від 18.11.2005 р., про відмову
в порушенні кримінальної справи, встановлено, що ОСОБА_4 порушив ПДР керуючи
автомобілем допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2.

Внаслідок чого власник автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1. зазнав
матеріальних збитків на суму 9477,38
грн., а вартість відновленого ремонту становить 14824,66 грн.

Крім того вартість робіт про
визначення збитку майна, складання звіту НОМЕР_3
становить 400 грн.

Крім цього ОСОБА_1. завдана моральна шкода.

Згідно медичних карток та виписок з
медичних карток ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої
черепно-мозкової травми, струс головного мозку, різані рани тіла. ОСОБА_3
отримав тілесні ушкодження у вигляді:
струс головного мозку, травма ліктьового суглобу, закрита травма грудної
клітки та шийного відділу хребта. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували на
стаціонарному лікуванні відповідно 16
днів та 21 день,
протягом якого понесли витрати на лікування в розмірі 2213,19 грн. Крім того
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинені моральні страждання, моральна шкода полягає у
фізичному болю, порушення звичного способу життя. Просять стягнути з ОСОБА_4 в
користь  ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
розмірі 15224,66 грн. та
моральну шкоду в розмірі 3000
грн. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять стягнути з ОСОБА_4

2

витрати на лікування в розмірі 2213,19 грн. та моральну
шкоду в розмірі 7000 грн.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги змінили, а
саме:

Позивач ОСОБА_1. пояснив, що він являється власником
автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2. Вищевказаним
автомобілем керував 21.08.2005
р. коли відбулось ДТП,
ОСОБА_3 Так як він керував на підставі довіреності просить з ОСОБА_4
стягнути 9477 грн.38
коп. вартість матеріального збитку та 400
грн. за визначення матеріального збитку. Моральну шкоду в сумі 3000 грн. Він як власник
автомобіля, хоча і не був в ДТП,
отримав моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, пошуку коштів
на ремонт транспортного засобу, порушений його звичайний спосіб життя.

Просить позовні вимоги задоволити.

Позивач ОСОБА_3 В с/засіданні
пояснив, що дійсно 21.08.2005
р. близько 22 год.30
хв. на автодорозі, що в с.В.Ходачків Козівського району відбулось зіткнення
автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 ТІ під
керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2
під його керуванням. Керував по довіреності власника авто - ОСОБА_1.
Внаслідок зіткнення автомобіль дістав серйозні пошкодження.

Постановою Козівського РВУ МВСУ у
вчиненні ДТП визнано
ОСОБА_4 винним. Внаслідок ДТП
він отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровья, такіж тілесні
ушкодження отримала ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_3 просить стягнути 2213,19 грн. на
лікування, моральну шкоду в розмірі 7000
грн. Крім цього вказує, що в результаті ДТП у позивачки ОСОБА_2 пропало молоко і вони змушені годувати
дитину сумішю НАЛ за вказівкою
лікаря. Витрати на придбання суміші для годування дитини ПАН просять стягнути в
розмірі 4062,60 грн.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги визнав частково, а саме він згідний сплатити
тільки вартість матеріального збитку в сумі 9477,38 грн., в решті позовних вимог просить відмовити.
Підтвердив факт ДТП, який мав
місце 21.08.2005 р. біля 22 год.30 хв. на
автодорозі Стрий-Тернопіль, що в с.В.Ходачків Козівського району.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, вважає, що заявлені вимоги підлягають до
часткового задоволення.

В с/засіданні встановлено, що 21.08.2005 р. біля 22 год.30 хв. на 132,4 км. автодороги Стрий-Тернопіль,
що в с.В.Ходачків Козівського району сталась ДТП. Відбулось зіткнення автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 ТІ під
керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_3, який керував на підставі довіреності від власника
авто - ОСОБА_1.

Згідно постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від 18.11.2005
р. встановлено, що відповідач ОСОБА_4 в порушенні пп. 1.5,2.9 (а), 10.1,10.2 ПДР України,
затверджених постановою КМУ від 10.10.2001

3

p. №
1306, не зміг контролювати руху керованого ним автомобіля внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2. Таким чином він
повинен нести відповідальність за завдану шкоду.

З ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1. слід стягнути 9477,38 грн.
матеріальної шкоди, про що свідчить звіт НОМЕР_3
про визначення матеріального збитку, складеного Тернопільською філією ПП "Автоексперт".
зтягнути 400 грн. за
визначення матеріального збитку, про що свідчить ордер від 14.09.2005 р. ОСОБА_1. у
відшкодуванні моральної шкоди відмовити із-за безпідставністю позовних вимог,
так як він на місці» ДТП
не був, в с/засіданні не довів в чому виражена його моральна шкода.

Згідно акту
комісійного-судово-медичного дослідження №
145 ОСОБА_2 встановлені тілесні ушкодження (струс головного мозку, різані рани)
належать до легких з короткочасним розладом здоров"я. Про це свідчить
медична картка НОМЕР_4. ОСОБА_2
перебувала на стаціонарному лікуванні в Тернопільській обласній комунальній
клінічній лікарні з 22 по 29 серпня 2005 р. та з 30
серпня по 15 вересня 2005 р. в відділенні
денного стаціонару Тернопільської обласної комунальної психоневрологічної
лікарні. Згідно медичної карти НОМЕР_5
видно, що ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні з 22 по 29 серпня 2005 р. в нейрохірургічному
відділенні Тернопільської обласної комунальної лікарні та з ЗО серпня по 20 вересня 2005 р. у відділенні
політравми Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги.

І як встановлено в с/засіданні
позивачі на лікування затратили     " 2213,19 грн., про що
свідчать товарні чеки НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10 та інші, видані
в аптеках за лікарство позивачів, які оглянуті і долучені до справи. Суд,
вважає, що вищевказану суму слід стягнути з відповідача ОСОБА_4

Дійсно позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3
внаслідок ДТП завдана
моральна шкода, вони перенесли фізичну біль з вищевказаними травмами,
спричинені моральні страждання. Тривалий час знаходились на лікуванні,
порушений був їх звичайний спосіб життя, отримали моральні страждання, порушені
нормальні життєві зв"язки через неможливість продовження активного
громадського життя.

Однак, суд вважає,
що моральну шкоду їм слід задоволити в сумі по

2000 грн. кожному.
Які стягнути з ОСОБА_4

Суд,вважає,що у вимогах позивачів
до ОСОБА_4 про стягнення 4062,60
грн. про те, що внаслідок ДТП
в ОСОБА_2 пропало молоко і вони змушені годувати дитину сумішю НАН за
вказівкою лікаря, позивачі суду не представили жодних доказів,
які б свідчили про даний факт. Суд не може прийняти до уваги розрахунок
годування так як він складений самими позивачами. Крім цього вказано, що за
період з 1.09.2005 р. по 1.12.2006 р. ними
використано 111 банок
НАН, даний факт нічим не підтверджено. Сама довідка видана неврологом свідчить
про те, що дана фізична і психо­емоційна травма може призвести до зупинки
локтації зразу після травми.

4

В даному випадку позивачі не представили суду заключения комісії

лікарів. Позивачами в суді
матеріальну шкоду не доведено, а тому їм слід

відмовити

На підставі наведеного, керуючись ст.23 ч.І, ст.1166 ч.І,
ст.1167 ч.І, ст.1168, ст.1188 ч.1, ст.1195 ЦК України, ст.10, 60,215
ЦПК України, СУД,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1., ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволити частково.

Стягнути з
ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 9477,38 грн. та 400 Грн. вартості
робіт за складами звіту
НОМЕР_3, а всього
9877,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати на лікування в сумі
2213 грн. 19 коп.

Стягнути з
ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 моральну шкоду в
сумі 2000 грн.

В решті позовних вимогах позивачів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь
ОСОБА_1. державне мито в сумі 162
Грн.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: