Дело № 2-127/2007г.
РЕШЕНИЕ Именем Украины
Ленинский районный суд г.Николаева в составе: председательствующего судьи - Костюченко Г.С., при секретаре - Ордановой М.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Николаеве дело по искуОСОБА_1к ОСОБА_2о возмещении
материального ущерба и морального вреда,
2005г. ОСОБА_1обратился в суд с иском к ОСОБА_2 о возмещении материального
ущерба и морального вреда, причиненных ему в результате ДТП. Свои требования
мотивировал тем, что 01.03.2004г. по вине ответчика совершено
дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические
повреждения автомобилю «Форд-транзит», гос. номер НОМЕР_2., которым истец управлял по
эксперта размер материального ущерба, который подлежит возмещению на
восстановление автомобиля в результате ДТП составляет 4122 грн. 00
грн. 00 коп., расходы по
оплате произведенной экспертизы в размере 200 грн., возмещение оплаты судебного сбора в
расходы на информационно-техническое обеспечение гражданского дела в размере 8 грн.
50 коп., моральный вред
В судебном заседании истец заявленные требования
Ответчик в судебном
заседании исковые требования не признал. Свою вину в совершении ДТП отрицает.
сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.03.2004г. примерно в 10 час. 50 мин., на перекрестке проспекта Ленина
и ул. Маршала Василевского г.Николаеве совершено ДТП, в следствии которого
произошло столкновение автомобилей «Форд-Транзит», гос. номер НОМЕР_2, принадлежащего на праве собственности
собственности ОСОБА_2 и под его управлением.
постановления Новотроицкого районного суда Херсонской области от 14.07.2005г.
(Дело № 3-951/2005г.)
усматривается, что водитель ОСОБА_2, в нарушение п.п. 10.4 Правил дорожного движения, управляя
повороте влево из среднего ряда не пропустил движущийся автомобиль истца, что
привело к столкновению автомобилей и механическому повреждению  автомобиля «Форд-Транзит».
обстоятельств, письменных доказательств, суд считает вину ОСОБА_2 в совершенном
механических повреждений автомобилю истца по вине ответчика так же установлен.
специалиста - автотовароведа
от 31.03.2004г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства
составляет 4122 грн.00 коп.
Представитель ответчика
выводы специалиста - автотовароведа
назначить судебную экспертизу, не смотря на разъяснение судом о его права на
причинённый источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на
соответствующем правовом основании владеет транспортным средством, а потому
ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, на чем
Оценивая доказательства в
совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат
удовлетворению, а именно: суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу
ОСОБА_1материальный ущерб в сумме 4122 грн., расходы
по оплате произведенной экспертизы в размере 200 грн., возмещение оплаты судебного сбора в
расходы на информационно-техническое обеспечение гражданского дела в размере 8 грн.
В следствие ДТП истцу был
причинен моральный ущерб в связи с нарушением его прав, нарушением привычного
уклада жизни. С учетом обстоятельств дела, степени, характера и длительности
переживаний истца суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в
этой части частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения
морального вреда 200 грн.
На основании ст. ст.
1167, 1187 ГК Украины,
руководствуясь ст.ст. 5, 8, 10, 57, 209,213 ГПК Украины, суд-
Иск ОСОБА_1к ОСОБА_2о
возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со ОСОБА_2 1948 г.р. в пользу ОСОБА_1материальный
ущерб в сумме 4122 грн. 00 коп., расходы
по оплате произведенной экспертизы в размере 200 грн., в счет возмещения морального вреда 200
грн., возмещение оплаты
судебного сбора в размере 51 грн. и
расходы на информационно-техническое обеспечение гражданского дела в размере 8 грн.
50 коп. - а всего 4581
тысячи пятьсот восемьдесят одна гривна пятьдесят копеек).
В остальной части иска отказать.
обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в порядке ст. 294 ГПК Украины.