Справа №2-610/07/03
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007
р.                                                                                                                             м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого    судді   Діденко С.А..,

при секретарі -              Шпіть В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові
цивільну справу за позовом райвиконкому Київського району м. Харкова до
ОСОБА_1про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., за яким вимагав визнати відповідача особою яка втратила право користування
жилим приміщенням за адресою: м. Харків АДРЕСА_1 у зв'язку з не проживанням в ньому без поважних причин понад шість місяців.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що
відповідач після передачі будинку АДРЕСА_1 м. Харкова до господарського управління КВЖРЕП-1 Київською району м.
Харкова та обслуговування КЖЕП № 5 Київського району м. Харкова не проживає на
спірній житловій площі понад 2 роки, квартирою не цікавиться, не сплачує
комунальні послуги, втратила з житлом зв"язок.

У судовому засіданні представник позивача свої позивні
вимоги підтримала, просила визнати ОСОБА_1 такою , що втратила право користування житловим приміщенням, посилався на те, що
ОСОБА_1не звернулася за отриманням ордеру на квартиру, відповідно до актів
КЖЕП-5 від ІНФОРМАЦІЯ_1
р. на спірній житловій площі не проживає , комунальні послуги не сплачує, місце знаходження невідомо.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала дала
пояснення ,
що проживає в спірній квартирі , повертається з роботи додому пізно в вечері. В ІНФОРМАЦІЯ_2 p.p. тимчасово була відсутня у місці проживання у зв'язку з доглядом за хворою матерю. Документи на оформлення ордеру вона передала коменданту гуртожитку.
Комунальні послуги за весь час проживання на даній житловій площі вона сплачує

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача,
заслухавши свідків вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов
задоволенню не підлягає за наступних підстав.

За довідкою КЖЕП№5 Київського району м.Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано
в однокімнатній АДРЕСА_1 (а.с. 10)

Відповідно до ордеру НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4
р. право на заняття кім.АДРЕСА_1

м.Харкова надано ОСОБА_1       (а.с. 77)

За рішенням сесії Харківської міськради від ІНФОРМАЦІЯ_5
р. НОМЕР_2 до комунальної власності прийнято будинок АДРЕСА_1 м.Харкова, який до того часу належав ВАТ «Епос-Холдінг» .

(а.с.6,7)

Кімната, яку
займає ОСОБА_1
при прийняті на баланс КГ1ЖРЕІІ пронумерована як НОМЕР_3

(а.с.17)

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на
акти обстеження, за якими ОСОБА_1 не проживає в спірній
кімнаті. Відповідач з відповідними вимогами незгодний.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4. дали
пояснення про те, що відповідач ОСОБА_2 проживає в гуртожитку по АДРЕСА_1
м.Харкова , де вони її неодноразово відвідували. Після смерті батька в
ІНФОРМАЦІЯ_6 році, ОСОБА_2 часто перебувала в селі у матері і надавала їй
допомогу . здійснювала догляд за нею.(а.с.44-45,57)

За довідкою виконкому Закутнівської сільради
Першетравневого району Харківської області ОСОБА_2 вибула до м.Харкова в
ІНФОРМАЦІЯ_7 році. її мати знята з реєстраційною обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 р. у
зв'язку з продажем будинку в с.Закутнівка.
(а.с.61)

Надані відповідачем квитанції підтверджують факт оплати
користування житлом та комунальні послуги за спірну житлову площу за час з ІНФОРМАЦІЯ_9 р.

(а.с. 25-31,62-65)

В судовому засіданні відповідачем
представлено заяву і документи, за якими вона в ІНФОРМАЦІЯ_10році звергалася до Київського райвиконкому з приводу відкриття особистого
рахунку на спірну кімнату. За поясненнями ОСОБА_2 документи вона передавала
коменданту гуртожитка яка залишила їх у себе, не передав їх за призначенням.        (а.с.80)

Позивач відповідних даних не заперечував і не навів
доказів які б спростовували пояснення ОСОБА_2.

За даними Міськ БТІ за ОСОБА_2
об'єктів нерухомості на праві власності не

зареєстровано.                                           (а.с.79)

Відповідно
до ст.ст.71,72 ЖК України у
разі відсутності відповідача наймача або членів його сім'ї в місці проживання
понад шість місяців без поважним причин щодо них може бути поставлено питання
про визнання такими , що
втратили право на житло.

Суд не представлено даних які б обґрунтовували вимоги позивача щодо
відсутності відповідача в місці проживання понад 6 місяців без поважних причин.        -

Акти від ІНФОРМАЦІЯ_11р. і ІНФОРМАЦІЯ_3 р. щодо не
проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1
м. Харкова понад 2-х
роки складено комісією КЖЕІТ-5 протягом одного міеяця./а.с. 12,13/. Підписи осіб , які складали
акти та на підставі пояснень яких отримані дані щодо не проживання відповідача
відсутні, тому вважити їх належним доказом у суду немає підстав Відповідні
особи пояснень суду не надавали, позивач
не наполягав щодо їх допиту.

Свідок ОСОБА_5
яка є паспортисткою КЖЕП№5, в судовому засіданні дала пояснення що акти про
не проживання ОСОБА_1. складено зі слів сусідів у робочий час з 8.00 до 17.00
годин За час що передував складанню відповідних актів інших даних , які б
свідчили про не проживання ОСОБА_1в спірній кімнаті немас./а.с.41-42/.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов РВК Київського району м. Харкова
є недоведеним і в його
задоволенні відмовляє.

Керуючись ст. ст. 10, І 1, 60, 208-218 ЦПК України,
ст.ст.71, 72 ЖК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В позові Київського райвиконкому м. Харкова до ОСОБА_1про
визнання особою яка втратила право користування житловим приміщенням-відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів
після його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
направлення заяви про оскарження.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті і є оригіналом.