МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“29” серпня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого, судді -                                           САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

при секретарі
-                                           Шевчук О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, Комунального підприємства „Ялтажитлосервіс”,
Управління освіти Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, ОСОБА_3, за
участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за
участю Прокурора м. Ялта, залученого до участі у справі для подання висновків,
про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Ялтинського міського суду АРК з зазначеним позовом в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

Позивачі, їх представник ОСОБА_6, заявивши про намір здійснити вплив на
головуючого та унеможливити ухвалення судового рішення у справі, залишили зал
судового засідання.

Суд порушив обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду з
підстав п. 9 частини 1 статті 207 ЦПК України.

Відповідачі, їх представники просили суд залишити позовну заяву без
розгляду.

Вислухавши з приводу порушеного питання міркування осіб, які беруть участь
у справі, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 9 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення справи покинув судове
засідання і не подав  до суду заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_6 покинули судове
засідання до закінчення справи без поважних причин, і не подавши клопотання про
розгляд справи за їх відсутності.

Залишаючи залу засідання, позивачі заявили, що причиною такого вчинку є
намір унеможливити ухвалення рішення цим складом суду, використати засоби
впливу на суддю.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до статті 83 ч. 1 ЦПК України сплачена сума судового збору
підлягає поверненню позивачці ОСОБА_2

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ялтинської міської
ради, Комунального підприємства „Ялтажитлосервіс”, Управління освіти
Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, ОСОБА_3, за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю Прокурора м.
Ялта, залученого до участі у справі для подання висновків, про скасування
рішення органу місцевого самоврядування - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Сплачену згідно квитанції  від 29
листопада 2006 року суму судового збору в розмірі вісім гривень п'ятдесят
копійок - повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з наступного дня після її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -