Справа
№ 2-О-10 / 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року                    Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі                    Мельник
А.О.

з участю
заявника  ОСОБА_1 та представника
зацікавленої особи ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, -

встановив:

Заявник має право на вихід на пенсію по досягненню
пенсійного віку. Однак, в управлінні ПФУ у Мурованокуриловецькому районі
заявнику відмовлено в прийомі документів у зв'язку з невідповідністю
по-батькові у паспорті та трудовій книжці і довідках про заробітну плату, а
тому ОСОБА_1 з відповідною заявою звернулася до суду.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву і пояснила,
що з 1968 року по 2000 рік вона працювала на різних посадах в CAT
«Вищеольчедаївське». В даний час вона має право на вихід на пенсію за
віком, але в трудовій книжці та в архівних довідках про зарплату невірно
записано її по-батькові, а тому У ПФУ відмовлено в прийнятті документів.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до
висновку, що заяву слід задоволити.

Так, допитані судом свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили,
що вони працювали разом із ОСОБА_1 на цукрозаводі і знають, що її по-батькові
по-різному записували в різних документах.

Паспортом (а.с.З), свідоцтвами про своє народження
(а.с.4) заявник ствердила, що її по-батькові правильно звучить і пишеться
«ОСОБА_1».

Одночасно, у трудовій книжці, заповненій 17 березня 1971
року (а.с.5-9) та в довідках про заробіток для обчислення пенсії, виданих
архівним вдділом Мурованокуриловецької райдержадміністрації 26 лютого 2007 року
№188 (а.с. 10), 02.03.07 р. №227 (а.с.11), 19.02.07 р. №108 (а.с.12), 09.02.07
р. №109 (а.с.13), 02.03.07 р. № 228 (а.с.14), 09.02.07 р. №111 (а.с.15),
26.02.07 р. №187 (а.с.187), 09.02.07р. №110 (а.с.17), по-батькові заявника
невірно записано відповідно «Францівна» замість правильного «ОСОБА_1».

Довідкою управлінні ПФУ у Мурованокуриловецькому районі №
110/06-26/02 від 26.02.07 р. (а.с.22)
заявник довела, що іншим чином вона не може захистити свої інтереси,
окрім як через суд.

Представник заінтересованої особи - Управління ПФ України
в Мурованокуриловецькому районі - висловив думку про доведеність факту
належності заявнику трудової книжки і не заперечив проти встановлення такого
факту.

Керуючись
ст.ст. 60, 88, 212, 213, 215, 259 ЦПК України, суд,   -

вирішив:

Встановити факт, що трудова книжка, видана
Вищеольчедаївським цукровим заводом 17 березня 1971 року та довідки про
заробіток для обчислення пенсії, видані архівним вдділом Мурованокуриловецької
райдержадміністрації 26 лютого 2007 року № 188 (а.с. 10), 02.03.07 р. №227
(а.с. 11), 19.02.07 р. № 108 (а.с. 12), 09.02.07 р. № 109 (а.с. 13), 02.03.07
р. № 228 (а.с. 14), 09.02.07 р. № 111 (а.с. 15), 26.02.07 р. № 187 (а.с. 187),
09.02.07 р. № 110 на прізвище «ОСОБА_1» належать ОСОБА_1, 1952 року народження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня прголошення рішення. Протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну
скаргу на рішення суду до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області.