Р І ШЕН Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Патрюка М.В.,

Суддів:

Балюка М.І., Барсукової В.М.,
Лященко Н.П., Охрімчук Л.І.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення  боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

У березні 2006 року ОСОБА_1звернулась до суду із
вказаним  позовом, посилаючись на те, що
10 січня 2006  року нею  позичено ОСОБА_2 кошти в сумі 24419 доларів
США для  будівництва квартири, згідно
договору про дольову участь. Також
відповідачем  було позичено 24000
доларів США  у ОСОБА_4 та ОСОБА_5.,
з  якими нею  було укладено угоди про відступлення права
вимоги за вказаними договорами. Оскільки ОСОБА_2 позичалися кошти під час
перебування у шлюбі та використовувалися на потреби сім'ї для покупки квартири,
дані зобов'язання є  спільним  зобов'язанням подружжя. Суму  боргу
відповідачі   в  добровільному порядку  повертати відмовляються.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 5
вересня                 2006 року позов
ОСОБА_1задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на її користь 244 515,95 грн., що еквівалентно48 419 доларів
США, а  також 1700 грн. сплаченого
державного мита-солідарно та звернуто стягнення на АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 26
грудня             2006 року рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 5 вересня                 2006 року змінено. Стягнуто на
користь ОСОБА_1з ОСОБА_2            122
258 грн. суми боргу, 850 грн. сплаченого державного мита та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, з ОСОБА_3 122 258 грн. суми боргу, 850грн.
сплаченого державного мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду
справ.

Виключено з рішення
суду вказівки щодо стягнення боргу
солідарно та звернення стягнення на АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про
скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції в частині стягнення
суми еквівалентної  24419 доларів США, в
зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалення
нового рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи  з наступного.

Стягуючи з  кожного відповідача  по 122 258 грн.  боргу, суди
вважали доведеним, що останні брали у борг на потреби сім'ї у ОСОБА_1                 24 419 доларів США, у
ОСОБА_4  та ОСОБА_5. 24 000 доларів США.

Проте з такими висновками щодо укладення договору поруки ОСОБА_1та ОСОБА_3
погодитися не можна. Не доведено, що з ОСОБА_3 укладався такий договір займу.
Тому покладати на ОСОБА_3 обов'язок по
поверненню грошей ОСОБА_1 підстав не було.

Так, боргова розписка про те, що ОСОБА_2 брав у ОСОБА_124 419 доларів США
написана 10 січня 2006 року. У  ній на
протязі 2005-2006 років зазначено 7 фактів позики ОСОБА_2 на зазначену суму.
Розписок про кожний  факт отримання у
борг цих грошей (ст.1047 ЦК України) не має.

Розписка від 10 січня 2006 року написана ОСОБА_2 вже після розлучення ОСОБА_2
та ОСОБА_3

До того ж згідно  ч. 3 ст. 65 СК
України  письмової згоди ОСОБА_3 на  укладення договору  позики ОСОБА_1з  ОСОБА_2
на цю суму, що дорівнює до цінного майна немає.

Тому на ОСОБА_3 не можна покладати обов'язок по поверненню боргу за  цим договором.

Рішення суддів у цій частині не відповідають нормам матеріального
права,  підлягають скасуванню з
ухваленням  нового рішення  про відмову
у цій частині позову.

Факт отримання у  борг грошей у
ОСОБА_4 та ОСОБА_5. у  сумі  24 000 доларів США, які брав ОСОБА_2 на
потреби сім'ї ОСОБА_3 визнає, згідна повернути половину  від
займаної суми.

Керуючись ст. ст. 336, 341 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3задовольнити.

Рішення апеляційного суду Тернопільської
області від 26 грудня             2006
року скасувати у частині стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь  ОСОБА_112209,5 доларів США, що дорівнює 61657
грн. 98 коп. та у цій частині позову ОСОБА_1про стягнення з ОСОБА_3 суми 61657
грн.             98 коп. відмовити.
Вважати стягнутим з неї на користь ОСОБА_1за рішенням апеляційного  суду
Тернопільської області від 26
грудня 2006 року борг в сумі  60
600 грн. 02 коп.

У  інші частині  судові
рішення  залишити без змін.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                               М.В.
Патрюк

Судді:                                                                             М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Н.П. Лященко

Л.І.
Охрімчук