Справа № 2-521/07 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року.

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді :
Решетар В.І.

при секретарі:                    Тиводар В.І., з
участю представника позивача -
Олексик В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну
справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" в особі філії „Закарпатського регіонального управління"
до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ „ПриватБанк"
в особі філії „Закарпатське регіональне управління" звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним договором.

В позовній заяві позивачем зазначено, що по кредитному
договору № MKN1SE 00000259 від 17 травня 2006 року відповідачу
надано кредит в розмірі 10000
гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 2 % у місяць на суму
залишку заборгованності з кінцевмим терміном повернення 15 травня 2009 року. Згідно
умов договору відповідач зобов'язалася повернути Банку в кредит в строк, але
відповідач кредит не погашує і ухилилася від виконання умов вказаного договору
та не погашу чергову
частину кредиту, що надає право позивачу достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту. Станом на 16
січня 2006 року
заборгованість відповідача перед банком становить 10297 грн. 66 коп. в т.ч. сума основного
боргу - 9543 грн. 66 коп.,
заборгованість по відсоткам -
395 грн. 87 коп. , заборгованність
по комісії за користуванням кредитом -
150 грн. та пеня -207 грн. 51 коп. Просить суд
стягнути з відповідача на користь філії "Закарпатське регіональне
управління" закритого акціонерного товариства "Приватбанк" -
10297 грн. 04 коп. боргу та судові витрати по справі 101 грн. 87 коп. - судовий
збір та 30 грн. витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю,
посилаючись на виладені в позовній заяві обставини, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, хоч
належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать
розписки про отримання нею судових повісток та причин неявки в судове засідання
позивач не повідомила, тому суд вважає, що справу слід розгялянути у
відсутності відповідача, відповідно до ст. 169 ч.4, 225
ЦПК України на підставі наявних у справі доказів постановивши в справі
заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши обставини справи, суд вважас,
що позов підставний та його слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 17
травня 2006 року між
сторонами укладено договір №
MKN1SE 00000259 відповідачу
надано кредит в розмірі 10000
гривень та згідно до п.1.1 цього договору відповідач зобов'язалася
повернути банку кредит в строк до 15
травня 2009 року.

Відповідно до п.3.1 Договору...відповідач зобовязаний щомісячно надавати
банку грошові кошти на рахунок для зарахування з метою погашення боргу по
кредиту.

Також позивач у відповідності до умов Договору...
відповідно до його п. 6.5,
п.п. а має право змінити умови договору та вимагати від позичальника
достроковою повернення боргу.

2

Згідно до ст.
526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином
і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування,
договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049
ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій
самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором і згідно до ст. 1048
цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється
договором.

А згідно до ст. 1050
ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення договору № MKN1SE 00000259 від 17 травня 2006 року не погашав
щомісячно кредит.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з
відповідача на користь філії "Закарпатське регіональне управління"
закритого акціонерного товариства "Приватбанк" 10297 грн. 04 коп. боргу по
кредитному договору та судові витрати по справі 101 грн. 87
коп. - судовий
збір та 30 грн. витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 80,
169 ч.4, 213, 215, 224,
225 ЦПК України, ст.ст. 526,
527, 530, 1048-1050 ЦК України, суд,

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" в особі філії „Закарпатського регіонального
управління" закритого акціонерного товариства "Приватбанк" - 10297 грн. 04 коп. боргу за
кредитним договором, судові витрати -
101 грн. 87 коп.
оплаченого судового збору та 30 грн. оплачених витрат з інформаційно технічного
забезпечення розгляду справи.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційнаскарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею копії скарги до
апеляційного суду, а відповідачем може бути подана до Тячівського районного
суду протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення суду заява про перегляд заочного рішення суду.