Справа № 2-736
РІШЕННЯ

Іменем України

19
квітня 2007 року              Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в

складі:

головуючого
судді                               Нейло
В.В.

при
секретарі                                       Донській
Ю.В.

з
участю:

позивача                                               ОСОБА_1.

відповідачки                                         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Костянтинівки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, обґрунтував свої
вимоги тим, що 11 серпня 2001 року вони з відповідачкою по справі зареєстрували
шлюб у Костянтинівському відділі РАГС Донецької області, актовий запис № 298.
Від спільного проживання вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. 3 31 грудня 2006 року сторони припинили спільне
проживання в зв*язку зі сварками, які виникали на грунті нерозуміння один
одного. Вважає, що сім*ю зберегти не можливо. Дитина залишиться мешкати з
відповідачкою. Спору про розділ спільного майна не мають. Просив шлюб між ним
та відповідачкою розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
свої вимоги підтримав. Пояснив, що з відповідачкою по справі зареєстрували
шлюб 11 серпня 2001 р. у Костянтинівському відділі РАГС Донецької області,
актовий запис № 298. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка проживає та залишиться проживати разом з
відповідачкою. 3 31 грудня 2006 року сторони припинили спільне проживання через
сварки, які виникали на грунті взаємонерозуміння. Вважає, що сім'ю зберегти не
можливо, оскільки він вже має іншу сім*ю. Строк на примирення їм не потрібний.
Він не відмовляється виховувати та допомагати утримувати дитину. Просив
розірвати шлюб та витрати при розірванні шлюбу покласти на нього.

Відповідачка ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що з
позивачем по справі зареєстрували шлюб 11 серпня 2001 року, від якого мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка проживає та
залишиться проживати з нею. Позивач покинув її та дитину 31 грудня 2006 року
через жінку, з якою він зустрічався з червня 2006 року і з якою зараз
проживає.. Відповідачка намагалася зберегти сім*ю, але це не дало ніяких
результатів, тому вона вважає, що сім*ю зберегти не можливо. Строк на
примирення просила не надавати, на розірвання шлюбу згодна.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню, оскільки при таких відносинах подальше спільне життя і збереження
шлюбу не можливе.

Суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати
по оплаті судового збору в сумі 10 грн. при одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу у відділі РАГС.

Керуючись ст.ст.
6, 15, 214-215, 234 ЦПК України, на підставі ст.ст.105, 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 11 серпня 2001 року у Костянтинівському відділі РАГС
Донецької області, актовий запис № 298, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, - розірвати.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу судовий збір в сумі 10 (десять)
гривень стягнути з ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, залишити
на виховання ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.