overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-95/07 РІШЕННЯ Іменем   України
2007 р.                Чутівський
районний    суд   Полтавської    області
в складі:                   головуючого - судді Антонова А. А.,
Замчій Л. І., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей.
В судовому засіданні позивачка
Відповідач в судовому засіданні
позов визнав повністю.
Суд вважає можливим постановити
рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 28. 04. 2001 р. в Черняківській сільській
раді Чутівського району Полтавської
області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. у них народився син ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2
син ОСОБА_4. З вересня 2006 р. сторони проживають окремо і не підтримують
подружніх стосунків. Сторони на примирення не згодні, відновляти сімейні відносини не бажають. Збереження сім'ї
між ними стало неможливим.

ОСОБА_2 належної допомоги на
утримання дітей не надає.

Керуючись ст. ст. 10, 11,
57-60, 81, 88, 130, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112, 180, 182, 183, 191 СК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 квітня 2001 р. Черняківською
сільською радою Чутівського району Полтавської
області, актовий запис № 4, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2., залишити проживати з матір'ю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Чутове Полтавської області, жителя с. Н. Рівні,АДРЕСА_1,
Чутівського району Полтавської області, не працюючого, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки смт. Чутове, АДРЕСА_2, Полтавської області,
аліменти на утримування неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., в
розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 15.
03. 2007 р. і до досягнення дітьми повноліття.

При реєстрації розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 17 грн. ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа
№ 2-397
Е М     У К Р А Ї Н И
2007 р.                                                    Новоушицький
районний суд
судді    Бондарчука С.С.
секретарі                 Столярчук Л.В.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу
за  позовом  ОСОБА_1
до Ставчанської   сільської   ради        про  встановлення додаткового  строку
звернення в нотаріальну контору
Позивач   ОСОБА_1 звернулась   з позовною заявою в суд у якій вказала, що
ОСОБА_2     помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
його смерті відкрилась спадщина у вигляді
Позивач є  єдиним спадкоємцем  майна
Інших  прямих спадкоємців  на обов'язкову частку спадкового майна  немає.
вона  тривалий час знаходилась за межами
України на заробітках і  не мала змоги
приїхати для подачі заяви про відкриття спадщини ,   то у передбачений шестимісячний строк
звернення у нотаріальну контору своєчасно не подала   відповідної заяви, тому змушена за захистом
своїх прав  звернутися до суду.
судовому засіданні позивач просить позов задовольнити, встановити   їй
додатковий  строк звернення у
нотаріальну контору.
Ставчанської   сільської  Ради проти задоволення позову не заперечує.
просить справу вирішити в їх відсутності.
пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд  вважає, що позов підлягає до  задоволення, оскільки право позивача на
звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття спадщини  підтверджується дослідженими в судовому
засіданні документами:  паспортом
заявниці, свідоцтвом про народження, заповітом на її ім.”я,    свідоцтвом
про смерть заповідача,
документами на спадкове майно.
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну
контору з заявою про відкриття спадщини внаслідок знаходження за межами
ст.ст. 10, 57, 60,   ЦПК України, ст.
1272 ЦК України, суд, -
Встановити  ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці
для  звернення в нотаріальну контору з
заявою про відкриття спадщини.
строку починається з дня набрання рішенням чинності.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                              Бондарчук С.С.
Справа
№ 2-394
Е М     У К Р А Ї Н И
2007 р.                                                    Новоушицький
районний суд
судді    Бондарчука С.С.
секретарі                 Столярчук Л.В.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу
за  позовом  ОСОБА_1 до Косиковецької    сільської
ради      про  встановлення додаткового  строку
звернення в нотаріальну контору
Позивач  ОСОБА_1 звернулась   з позовною заявою в суд у якій вказала,
що   ОСОБА_2      померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя вона склала заповіт на своє майно на її ім.”я,
її смерті відкрилась спадщина у вигляді
земельного і майнових паїв.
Позивач є  єдиним спадкоємцем  майна
Інших  прямих спадкоємців  на обов'язкову частку спадкового майна  немає.
вона  довгий час хворіла і   не мала змоги приїхати для подачі заяви про
відкриття спадщини,   то у передбачений
шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подала   відповідної заяви, тому змушена за захистом
своїх прав  звернутися до суду.
судовому засіданні позивач просить позов задовольнити, встановити   їй
додатковий  строк звернення у
нотаріальну контору.
Представник  Косиковецької    сільської
Ради просить справу вирішити згідно закону.
пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд  вважає, що позов підлягає до  задоволення, оскільки право позивача на
звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття спадщини  підтверджується дослідженими в судовому
засіданні документами:  паспортом
заявниці,    свідоцтвом  про смерть заповідача,  заповітом на ім.”я позивачки, документами на
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну
контору з заявою про відкриття спадщини
ст.ст. 10, 57, 60,   ЦПК України, ст.
1272 ЦК України, суд, -
Встановити   ОСОБА_1
додатковий строк в два місяці для
звернення в нотаріальну контору з заявою про відкриття спадщини.
строку починається з дня набрання рішенням чинності.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                              Бондарчук С.С.
справа 2-5352/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

06.12.2007
р.

Кіровський
районний суд міста Кіровограда в складі :

-           головуючого
судді Завгороднього Є.В.

-           секретаря                Болокан Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги , суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить солідарно стягнути з
відповідачів 1289 грн. 52 коп. заборгованості за використану теплову енергію та
81 грн 00 коп судових витрат. .

Представник позивача в судове засіданні не з»явився, до початку судового
засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вимоги
підтримав в повному обсязі. Відповідачі не з»явились, причини не повідомили ,
їх неявка визнана неповажною , судом
постановлено  заочне  рішення в порядку ст. 224 ЦПК України .

З”ясовані
наступні факти та відповідні їм правовідносини :

·
Відповідачі
зареєстровані  в квартирі АДРЕСА_1,
перебувають в триваючих договірних правовідносинах з позивачем і є споживачами
наданих послуг.

·
В  порушення ст. ст. 526 , 530 ЦК України
відповідачі відмовились в односторонньому порядку від  взятих на себе договірних зобов'язань по
оплаті, згідно встановлених тарифів за спожите тепло, в наслідок чого
утворилась заборгованість за період з вересня 2005 року по вересень 2007 року-
включно , в розмірі 1289 грн 52 коп (а.с. 4).

·
На користь
позивача з відповідачів підлягають стягненню солідарно сума боргу,  судові витрати в розмірі 81 грн 00 коп, так
як первісний кредитор уклав з позивачем угоду про уступку права вимоги боргу
від 01 листопада 2004 року.

На підставі   ст. ст. 526, 530 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10-11,88,213-216 , 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов  задовольнити .

Солідарно стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії» 1289 грн 52 коп. заборгованості за надані
послуги та 81, 00 грн судових витрат.

Позивачем рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію
протягом 10 днів та подачі в наступні 20 днів апеляційної скарги. Відповідачами
заочне  рішення може бути переглянуто
протягом 10 днів.

Суддя
Кіровського

районного
суду

міста
Кіровограда
підпис
Є.В.Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя
Кіровського

районного
суду

міста
Кіровограда                                                                                       Є.В.Завгородній
справа 2-5351/07
районний суд міста Кіровограда в складі :
-           головуючого
судді Завгороднього Є.В.
-           секретаря                Болокан Т.А.
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги ,
суд -
Позивач просить солідарно стягнути з
відповідачів 1083 грн. 82 коп. заборгованості за використану теплову енергію та
81 грн 00 коп судових витрат. .
Представник позивача в судове засіданні не з»явився, до початку судового
засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вимоги
підтримав частково в зв»язку з частковою сплатою відповідачами суми бору.
Відповідачі не з»явились, причини не повідомили , їх неявка визнана неповажною
, судом  постановлено  заочне
рішення в порядку ст. 224 ЦПК України .

З”ясовані
наступні факти та відповідні їм правовідносини :

·
Відповідачі
зареєстровані  в квартирі АДРЕСА_1,
перебувають в триваючих договірних правовідносинах з позивачем і є споживачами
наданих послуг.

·
В  порушення ст. ст. 526 , 530 ЦК України
відповідачі відмовились в односторонньому порядку від  взятих на себе договірних зобов'язань по
оплаті, згідно встановлених тарифів за спожите тепло, в наслідок чого
утворилась заборгованість за період з жовтня 2006 року по вересень 2007 року-
включно , в розмірі 1083 грн 82 коп (а.с. 4).

·
представник
позивача подав заяву прои зменшення позовних вимог так як відповідачами суму
заборгованості за надані послуги частково сплачено в лиспотаді 2007 року в сумі
526 грн 02 коп.

·
На користь
позивача з відповідачів підлягають стягненню солідарно сума боргу в розмірі 557
грн 00 коп,  судові витрати в розмірі 81
грн 00 коп, так як первісний кредитор уклав з позивачем угоду про уступку права
вимоги боргу від 01 листопада 2004 року.

На підставі   ст. ст. 526, 530 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10-11,88,213-216 , 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов  задовольнити частково.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» 557 грн 00 коп.
заборгованості за надані послуги та 81, 00 грн судових витрат.

Позивачем рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію
протягом 10 днів та подачі в наступні 20 днів апеляційної скарги. Відповідачами
заочне  рішення може бути переглянуто
протягом 10 днів.

Суддя
Кіровського

районного
суду

міста
Кіровограда
підпис
Є.В.Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

міста Кіровограда
Є.В.Завгородній
Справа
№ 2-508/2007 р.
03 грудня   2007  року Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі : головуючого судді Шелесько В.Д., при
секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Онуфріївка  справу за позовом
ОСОБА_1 до Зибківської сільської ради.
Про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, -
позові та судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила суд визнати їй додатковий
строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті її
батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилається, що після смерті батька
відкрилася спадщина на належне йому майно в т.ч. і земельну ділянку, шо знаходиться
на території Зибківської сілької ради. Спадкоємців після смерті батька було
двоє : вона і її сестра ОСОБА_3, яка відмовилась від прийняття спадщини. У
встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулась в нотаріальну
контору так як з травня по липень 2005 року по сімейним обставинах перебувала
поза місцем основного проживання, а окрім того у неї знаходився державний акт
на право приватної власності на землю її батька і вона вважала, що таким чином
Коли ж вона в листопаді 2007 року
звернулась до нотаріальної контори, то їй відмовили в оформленні спадщини з
причин пропуску строку.
відповідача - Зибківської сільської ради в судове засідання не з»явився,
подавши заяву про визнання позову та слухання справи у відсутності представника
Суд,
вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав:
наданих позивачем документів вона є дочкою ОСОБА_2, померлого 2 грудня 2004
державного акту на право приватної власності на землю на ім.»я ОСОБА_2, він мав
в приватній власності земельну ділянку площею 5,43 гектарів, розташованої на
території Зибківської сільської ради.
Суд
вважає, що позивачем з поважних причин пропущено строк для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому позивачу необхідно
визначити додатковий строк для цього терміном в 1 місяць.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130,
174, 213-215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці сел. Онуфріївка Кіровоградської області
визначити додатковий строк терміном в 1 (один) місяць з часу вступу рішення в
силу для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що
залишилась після ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
до Онуфріївського районного суду на протязі 10 днів з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження та подання після цього на протязі 20 днів
апеляційної скарги.

Головуючий
суддя
В.Д. Шелесько
Справа
№2-858
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

11 грудня
2007  року   Олександрівський    районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Отян О.В.,

при
секретарі - Швайці Л.В.,

розглянувши  при
попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні сел.Олександрівка  цивільну спроаву за позовною заявою   ОСОБА_1
до Олександрівської районної державної адміністрації   про визначення   додаткового
строку для подачі заяви про прийняття спадку ,-

в с т а  н о в и в :

Позивач
звернувся   до суду з позовом в
якому просить  надати  додатковий
термін для прийняття спадку відносно майна матері   , ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  а саме земельної ділянки №725 , площею - 3,13
га , розташованої на території Івангородської сільської ради, згідно Державного
акту на право приватної влсності на землю серії РЗ №410264, виданого 18.05.2004
року Олександрівською райдержадміністрацією. Пропустив строки ,поскільки  були відсутні кошти , проживає  в іншому місті.

Позивач при попередньому розгляді
позов  підтримав,  представник
відповідача -  визнав.

Згідно
ст.130 ч.4  ЦПК України - у разі визнання
позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення.

Згідно
ст.174 ч.4 ЦПК України - у  разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує прав, свобод , інтересів інших осіб.

Згідно
ст.1272 ч.3   ЦК України- за позовом
спадкоємця , який пропустив строк  для
прийняття спадщини  з поважної причини ,
суд може визначити додатковий термін для подання заяви  про
прийняття спадку.

Так як
позивач є  спадкоємцем  , пропустив строк для прийняття спадщини з
поважних     причин , суд вважає за
необхідне задовільнити позов.

Керуючись
ст.215  ЦПК України, ст.1272 ЦК  України
суд , -

в
и  р  і
ш  и  в  :

Задовольнити позов   ОСОБА_1     - надати
йому   додатковий  строк для подання заяви про  прийняття
спадщини відносно майна  ОСОБА_2 ,
що померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком   -  три
місяці .

Додатковий  строк для подання заяви про  прийняття
спадщини рахувати  з дня набрання  рішенням чинності.

На
рішення  суду , протягом   10
днів  з дня  його
проголошення, може  бути  подана заява про   апеляційне
оскарження    ,  а потім , протягом   20
днів  з дня  подачі
заяви , може  бути  подана
апеляційна  скарга   в Кіровоградський  апеляційний
суд.

Суддя :(підпис)

З
оригіналом вірно .

Суддя
Олександрівського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                                     О.В.Отян
Справа № 2-502/2007
03 грудня   2007  року Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі : головуючого судді Шелесько В.Д., при
секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Онуфріївка  справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -
позові позивач ОСОБА_1  просила суд
встановити факт родинних відносин між нею та її матір»ю ОСОБА_2, яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилається на те,
що її матір завжди і всі рідні називали ОСОБА_3 і так вона значилась по
документах. В свідоцтві про її народження її матір»ю записана ОСОБА_3. Однак
пізніше при оформленні інших документів ім.»я її матері помилково було записано
як ОСОБА_2, а тому в свідоцтві про смерть матері було вказано, що ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
вказаних розбіжностей вона як спадкоємець не може реалізувати своє право на
нею обставини, крім документів можуть підтвердити свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5.
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги і просила їх
зацікавленої особи - Онуфріївської селищної ради - Огаренко Ю.П. позов визнала,
з доводами позивача погодилась і заявила, що є підстави для задоволення позову.
Суд,
вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи,  вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2  і її батьками є ОСОБА_6  і ОСОБА_3.
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 89 років в сел.
Онуфріївка Кіровоградської області.
виписки з домової книги ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована АДРЕСА_1, 20
06.03.1997 року разом з ОСОБА_1.
судовому засіданні свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - рідні сестри позивачки пояснили,
що їх матір»ю є ОСОБА_3, 1917 року народження. Про те, що їх  мати значиться по імені ОСОБА_1 вони
дізнались тільки після її смерті з свідоцтва про смерть. Останні роки мати
проживала у сестри ОСОБА_1. (позивачки).
смерті матері вони з позивачкою дійшли до згоди, що спадщину після матері буде
оформляти позивачка. Просили задовольнити заяву.
вказаних вище доказів по справі вбачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є однією і
тією ж особою і що вона є матір'ю позивачки ОСОБА_1.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174, 213, 234, 256-259 ЦПК
України, суд, -
факт, що ОСОБА_2, 1917 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно
свідоцтва про смерть НОМЕР_1, і ОСОБА_3, вказана як мати ОСОБА_1 в свідоцтві
про народження НОМЕР_2, є однією і тією ж особою і є матір'ю ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Сковятин
Борщівського району Тернопільської області.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
до Онуфріївського районного суду заяви про апеляційне оскарження на протязі 10
днів з дня його проголошення та подання після цього на протязі 20 днів
апеляційної скарги.

Головуючий
суддя                                                      В.Д.Шелесько