overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                 ІМЕНЕМ  УК
РАЇНИ

Справа № 2-237/2007 р.

12 лютого 2007 р.                                                            Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області в
складі:

головуючого - П"ятковського В.І.

секретаря      - Ваташко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:   .

Позивач
посилається на те, що в серпні 2006
року відповідачка залишила його і перейшла проживати до іншого чоловіка в с Нижній Вербіж
Коломийського району. З того часу шлюб між ними носить формальний характер.

Примирення вважає неможливим, просить шлюб розірвати.

Також просить
суд залишити з ним на проживанні сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживає з ним, а в даний час, з січня
ц.р. він помістив його в дитячий садок в м. Коломиї, куди щоденно його возить.
Час займатися дитиною і матеріальні можливості утримувати її має.

Відповідачка
пояснила, що проти розірвання шлюбу не заперечує, так як дійсно проживає з іншим чоловіком від якого в даний час
чекає дитину. Вважає, що також могла би надавати дитині все необхідне
для повноцінного життя і розвитку.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення сторін суд
вважає, що оскільки дальше перебування
сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то
позов слід задоволити.

Стосовно
визначення місця проживання дитини, то суд схиляється до думки, що на даний час
доцільніше залишити її на проживанні з батьком, оскільки той являється
військовим пенсіонером, а отже має достатньо часу, щоб займатися дитиною, є
матеріально забезпеченим, так як отримує пенсію в розмірі 650 грн. і крім того
у нього наявне житло на відміну від матері, яка не має самостійного доходу, є
вагітною і проживає в господарстві іншого чоловіка.

На підставі
наведеного та ст. ст. 110, 112, 160, 161 СК України,
керуючись ст.ст. 215,
223, 294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 30 жовтня 2006 року у Великоключівській сільській
раді Коломийського району, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути із
ОСОБА_1 на користь держави один неоподатковуваний мінімум при отриманні у
відділі РАЦс свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 від оплати звільнити.

Неповнолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з
батьком ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження   через
Коломийський  міськарйонний суд.
Справа №2-955/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
лютого 2007р.   Октябрський райсуд м. Полтави у
складі: головуючого - судді
Пилипчук Л.І. при секретарі -
Кашаєвій О.Г., за участю представника
позивача - Мартинюк А.О.,

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   в   м.Полтаві
справу   за   позовом

Полтавського
обласного    комунального    виробничого підприємства    теплового господарства    "Полтаватеплоенерго" до
ОСОБА_1  про стягнення

заборгованості за спожиту теплову енергію,-

встановив:

Позивач ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" 28.11.2006р. звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі
1254,34грн. за період з 1.02.2004р. по 1.10.2006р.

В судовому
засіданні представник позивача Мартинюк А.О. позов підтримала, прохала ухвалити
заочне рішення.

Відповідач, належно повідомлений, в судове засідання не з»явився, не
повідомивши про причини неявки. Суд відповідно до ст.169ч.4, 224 ЦПК України
ухвалює заочне рішення.

Залухавши
представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку
про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач проживає у АДРЕСА_1,  куди позивач надає послуги теплопостачання.
Відповідач з 1.02.2004р. не оплачує послуги позивача, у зв"язку з чим
утворилася заборгованість станом на 1.10.2006р. в сумі  1254,24грн.,
що підтверджується наданим позивачем розрахунком та підлягає стягненню в  судовому порядку/а.с.6-7/

Керуючись ст.ст.
257,509,525,526,541 ЦК України,
ст.ст.10,60, 88, 169ч.4, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позов
"Полтаватеплоенерго" задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1
на користь Полтавського обласного

комунального виробничого підприємства теплового
господарства
"Полтаватеплоенерго" заборгованість за спожиту теплову енергію
за період з 1.02.2004р. по 1.11.2006р. в сумі

2

1254,34грн.,   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи   в сумі 30грн., а всього 1284грн.З4коп. / одну тисячу двісті вісімдесят чотири грн 34коп./

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подання протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого
подання протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                                   Л.І.Пилипчук

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
РІШЕННЯ іменем
України

20 лютого
2007 р.   Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -
судді.    Нізельковської Л.В.

при секретарі                Осиповій
Ю.В..

за участю
позивачки       ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, -

в с та н о в и в:

08.11.2006 року позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на місяць на її користь на
тримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження до досягнення нею повноліття.

У судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні
змісту позовної заяви.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день і час
слухання справи. На підставі ст. 224
1 1,СК України проведено заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те,
що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4
року у Міському Палаці шлюбів Виконавчого комітету Полтавської міської ради
зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (
дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2) (а.с.5)

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. від вказаного шлюбу у подружжя
народилась донька ОСОБА_3 (
а.с.4). На даний час відповідач добровільно матеріальної допомоги на
утримання доньки не надає, тому стягнення аліментів є необхідним.

Згідно ст. 81 СК України
аліменти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу батьків або у
твердій грошовій сумі.

Відповідно до
вимог ст.ст.182,183 СК України з урахуванням того, що відповідач не обтяжений
іншими аліментними зобов'язаннями, суд визначає розмір аліментів в 1/4 частину
від заробітку відповідача.

Керуючись ст.ст. 180-184,191СК
України, ст.ст.10, 60,
212, 215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов задовольнити,

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження уродж. м. Полтави, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
на користь ОСОБА_1, починаючи з 08.11.2006
р. до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового
збору.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 30
грн. в рахунок відшкодування судових витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Октябрського
районного суду м. Полтави протягом 10
діб з дня отримання копії рішення.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Полтавської
області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів. Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано в тому ж порядку протягом 20 днів після
подання заяви.

Суддя                                                                Л.В.Нізельковська
Справа №2-420/07
РІШЕННЯ

Іменем України

12.02.2007 р.                                                                                                                    м.
Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого - судді  Ілюка Б.В.

при секретарі                                        Стефанишин М.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1
до Підгайчиківської сільської ради про визначення додаткового строку
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач позовні вимоги
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його тітка ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 він є єдиним спадкоємцем по законом на
спадщину, інших спадкоємців та осіб які б мали право на обов'язкову частку в
спадщині не має. На день її смерті їй належала земельна ділянка площею 1,5049 гектарів на
території Підгайчиківської сільської ради. Нотаріальна контора відмовила видати
йому свідоцтво про право на спадщину по закону, так як він пропустив
шестимісячний термін подачі заяви про прийняття спадщини. Оскільки він
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини - перебував за
кордоном. Просить суд постановити рішення, яким визначити додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини по закону. В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача позов визнав. Підтвердив
пояснення представника позивача.

Згідно ч.3
СТ.1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані суду докази, суд
вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що підставою звернення позивача із позовною заявою до суду про
продовження строку для прийняття спадщини є пропуск ним шестимісячного строку
для прийняття спадщини. Суд вважає, що причини пропущення позивачем строку для
звернення із заявою про прийняття спадщини по закону є те, що він перебував в
службовому відряджені.

На підставі ч.3
ст.1272 ЦК України
та керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 209, 212, 214-216 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Продовжити  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 строк для
прийняття спадщини по закону після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до трьох
місяців. Перебіг строку починається з моменту вступу даного рішення в законну
силу.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду
через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення набирає
законної сили цісля закінчення строків апеляційного оскарження визначених у
ст.ст. 223,294 ЦПК
України.
Справа №2-1393/07 РІШЕННЯ іменем України
5 лютого 2007 року                                                                             м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської
В особі судді                    Мельника Ю.М.
з участю секретаря        Гриценюк М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім того, ОСОБА_1 просить стягнути із відповідача аліменти на її
утримання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
вона, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку, потребує матеріальної'
допомоги, а відповідач в добровільному порядку цю допомогу не надає.
В суді ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала і показала, що відповідач а добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дочки та на її
Відповідач в судовому засідані позовні вимоги визнав, проти задоволення
позову не заперечує.
Суд вважає, що даний позов підлягає
В судовому засіданні встановлено, що в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від проживання в шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Судом встановлено, що батько дитини - ОСОБА_2 не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини, а тому суд вважає
за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої ОСОБА_3
Окрім цього судом встановлено, що ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді не працювала
і не працює./ довідка НОМЕР_1
У відповідності до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина з
якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка
- батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Оскільки ОСОБА_1 після народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дочки ОСОБА_3 не працює, то вона
має право на отримання аліментів від іншого члена подружжя.
При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне та сімейне становище
Керуючись ст. 180, 84 Сімейного кодексу України, ст. 215 ЦПК України суддя. -
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в
розмірі 20 % заробітку / доходу/ щомісячно, починаючи із 10.11.2006 року, але не менше 30 % прожиткового мінімумуму на дитину
відповідного віку до повноліття ОСОБА_3.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 13 % заробітку / доходу/ щомісячно до досягнення дитиною- ОСОБА_3 трьохрічного
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в
Стягнути із ОСОБА_2 на депозитний рахунок територіального управління судової адміністрації України у Рівненській
області 7 грн, 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в суді
На рішення суду в порядку статті 294, 296 ЦПК України може бути подано апеляцію
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
№ 2-268/2007
РІШЕННЯ   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
лютого  2007
року
місто  Маріуполь

Іллічівський райсуд міста Маріуполя
під головуванням судді Пальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко 0.0., розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення  аліментів  на
утримання  дитини,

встановив:

У січні 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача
про  стягнення  аліментів
на  утримання  дитини.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі і пояснила,
що від шлюбу між позивачкою та відповідачем народилася дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2004 року
ОСОБА_1   з  відповідачем
не  проживає.

У даний час
відповідач належної матеріальної допомоги не надає, що ставить   позивачку
у  скрутне  матеріальне
становище.

У судовому
засіданні позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини
у розмірі 1/4 частини
з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного  віку.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав у повному обсязі і не заперечував  проти
задоволення  позовних  вимог.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки відповідачем позов визнаний у повному обсязі,
що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і з
відповідача необхідно стягнути суму в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але  не
менше  30
%   прожиткового  мінімуму
для  дитини  відповідного
віку.

Керуючись ст.
ст. 198, 200, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, 10,   60,
174,   209,   215   ЦПК  України,
суд

вирішив:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, 1961
року народження, уродженця м. Маріуполя, Донецької області, що працює
різником в ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, 1964
року народження, що проживає в АДРЕСА_1, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, у розмірі 1/4
частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку до досягнення
нею  повноліття,   починаючи
утримання  з  18
січня  2007  року.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито в дохід держави в розмірі
51  грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
в дохід територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій
області  в  розмірі
7,50  грн.

На рішення може
бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області  через
Іллічівський  райсуд  м.   Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження, може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
в порядку, передбаченому для подачі такої заяви.
Справа № 2- 2565/ 2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року                                                                                      м. Рівне

Рівненський міський суд

головуючий суддя Мельник О.В.. при секретарі Рейнерович Я.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні під час попереднього розгляду в місті Рівному цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на
утримання дитини,

встановив:

Позивач в
судовому засіданні в частині розірвання шлюбу та визначення місця проживання
неповнолітньої дитини позов підтримала та пояснила, що 9 червня 2000 року між нею та
відповідачем було укладено шлюб, в період якого ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась дочка ОСОБА_3. Одруження виявилось невдалим. Чоловік не піклується про
створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне
забезпечення сім'ї, не займався вихованням дитини. Чоловік систематично
зловживав алкогольними напоями. Така негативна поведінка відповідача притзхвела
до того, що сторони на даний час фактично
спільно не проживають. Спроби для примирення до позитивного результату не
привели. У зв'язку із цим, просить шлюб розірвати, дитину залишити
проживати з матір'ю.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, підтвердив пояснення
позивача щодо негативних стосунків у сім'ї. Щодо розірвання шлюбу,
проживання дитини після розірвання шлюбу з матір'ю не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 9 червня 2000 року.

Сторони не
оспорюють, а тому суд вважає встановленим те, що збереження сім'ї та
налагодження стосунків за встановлених судом обставин неможливе.

Таким чином, суд
прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до
сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення.

Суд вважає, що шлюб існує формально і його необхідно
розірвати.

На підставі
ст.ст. 4, 112 СК
України , керуючись
10,11, 60, 88, 212, 214,
215, ч. 4 ст. 130, ст.174 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований відділом РАГС міста Рівне 9 червня 2000 року, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
розірвати.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, у разі проживання батьків окремо після розлучення залишити
проживати з матір'ю.

Стягнути з
ОСОБА_2 сімнадцять гривень (
17 грн.) витрат,
пов'язаних із розірванням шлюбу в органах РАЦС. ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення може
бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

№2-32/07 від
09.01.2007р.

19 лютого 2007
року

Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді
Олійник Т.М.

при
секретарі
Щепановській І.Б.

з участю
позивача
ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із
відповідачем ОСОБА_2 .

В   судовому засіданні позивач повністю
підтримала свої позовні вимоги і пояснила,
що з відповідачем вони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Від спільного шлюбу народилася одна дитина : син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження . Подружні
відносини у них не складаються ,
відповідач зловживає спиртними напоями , у зв'язку з чим виникають постійні сварки та скандали від
чого страждає дитина. Шлюбних
відносин з відповідачем не підтримують, проживають в різних населених пунктах . Просить шлюб
розірвати.

Відповідач
в судове засідання не з'явився ,
хоча був повідомлений про день та час слухання справи , причини не явки
не відомі.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши докази,
вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі із ІНФОРМАЦІЯ_1
року, який був
зареєстрований відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції , актовий запис НОМЕР_1 , що стверджується
свідоцтвом про одруження НОМЕР_2,
виданим ІНФОРМАЦІЯ_1
року .

Від
спільного шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в свідоцтві про
народження батьками записані сторони ,
що стверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3.

Сторони
припинили шлюбні відносини ,
подружніх відносин не підтримують ,
проживають в різних господарствах ,
підстав для відновлення сім'ї немає.

У
відповідності до ст..112
СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.    За вказаних обставин суд рахує за доцільне
шлюб між сторонами розірвати, сплату держмита при отриманні свідоцтва про
припинення шлюбу в органах РАЦС покласти на сторони в рівних частках.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.112
СК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року відділом реєстрації актів громадського стану Тернопільського міського
управління юстиції Тернопільської області,
актовий запис НОМЕР_1
.

При
отриманні свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦС стягнути із ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  державне мито в розмірі по 1/2
неоподаткованого мінімуму доходів громадян
.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про перегляд заочного рішення подається Шумському районному суду відповідачем
на протязі десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Заява
про апеляційне оскарження подається позивачем апеляційному суду Тернопільської
області через Шумський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення , а апеляційна
скарга - на
протязі 20 днів
після подання апеляційної заяви або без попереднього подання апеляційної заяви
в строк визначений для їх подання.