Головуючий в 1 Інстанції - Мавроді Р.Ф.
- 19                                                               Доповідач
УХВАЛА    іменем
Україна

8 лютого 2007 року                                            Апеляційний суд Донецької області

в складі:

головуючого  Турової О.М..

суддів             Шевченко
В.Ю.,

Могутової Н.Г.

при секретарі Тимченко
Г.В.

за участю:
представника відповідача Леонтовича CO.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у
Добропільському районі Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного
суду Донецької області від 22 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби у Добропільському районі Донецької області про
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Державна
виконавча служба (далі - ДВС) у Добропільському районі Донецької області
звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення
Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2006
року, яким частково задоволений позов ОСОБА_1 до ДВС у Добропільському районі
Донецької області про відшкодування моральної шкоди: з відповідача на користь
позивача стягнуто відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

В апеляційній
скарзі ДВС у Добропільському районі Донецької області просить скасувати рішення
суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу
в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права, оскільки вважають, що висновки суду не відповідають
обставинам справи, а саме відсутні доказі
заподіяння позивачу з вини відповідача моральної шкоди, а також вважають, що
до участі у справі необхідно було залучити відповідне відділення Державного
казначейства України.

Судом першої
інстанції при розгляді цієї справи встановлено, що 7 вересня 2004 року рішенням
Господарського суду Донецької області з позивача ОСОБА_1 на користь Державного
бюджету були стягнуті фінансові санкції в розмірі 1000 грн. 19 жовтня 2004 року
на виконання вказаного рішення були видані накази про стягнення з суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Державного бюджету фінансові
санкції в розмірі 1000 грн.

6 січня 2005 року Ухвалою
Господарського суду Донецької області було вирішено розстрочити виконання
вказаного вище рішення суду на 12 місяців, починаючи виконання з 1 січня 2005 року шляхом сплати ОСОБА_1 щомісяця 83
грн. 30 коп.

2 березня 2005
року державним виконавцем ДВС у Добропільському районі Донецької області
винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28
березня 2005 року дії державного виконавця були визнані
неправомірними, постанову від 2 березня 2005 року про арешт майна боржника
ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження.

7 березня
2006 року державним виконавцем ДВС у Добропільському районі Донецької

області знову було винесено постанову про арешт майна боржника приватного
підприємця ОСОБА_1 та заборони на його відчуження.

28 березня 2006
року ухвалою господарського суду Донецької області фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні скарги до Державної виконавчої служби у
Добропільському районі м. Добропілля про скасування постанови від 7 березня
2006 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

11 липня 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом Державної
виконавчої служби у Добропільському районі Донецької області про
відшкодування моральної шкоди в зв"язку з тим, що відповідач, не зважаючи
на ухвалу господарського суду про розстрочку виконання рішення строку, двічі
накладав арешт на її майно, що заважало їй здійснювати підприємницьку діяльність, а останній раз арешт було накладено вже
після того, як вона повністю сплатила всю суму заборгованості по
фінансовим санкціям.

Рішенням
Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2006
року позов ОСОБА_1 задоволено частково: з відповідача на користь позивача було
стягнуто відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали
справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, рішення суду скасуванню, а провадження по справі закриттю з
таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 7 вересня 2004 року рішенням
Господарського суду Донецької області з позивача ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету були стягнуті фінансові санкції в розмірі 1000 грн. 19
жовтня 2004 року на виконання вказаного рішення були видані накази про
стягнення з суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету фінансові санкції в розмірі 1000 грн.

11 липня 2006
року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом Державної виконавчої служби у
Добропільському районі Донецької області про відшкодування моральної шкоди в
зв"язку з тим, що відповідач, не зважаючи на ухвалу господарського суду
про розстрочку виконання рішення строку, двічі накладав арешт на її майно, що
завдало їй моральну шкоду, а саме заважало їй здійснювати підприємницьку
діяльність. Таким чином ОСОБА_1 звернулась до суду не як фізична особа, а як
приватний підприємець.

За таких
обставин справа повинна розглядатися господарським судом відповідно до вимог ст. ст. 2, 12
Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 205 ч.І. п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду з порядку
цивільного судочинства.

Статтею 310 ЦПК
України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження по
справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями
205 і 207 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне рішення суду першої
інстанції скасувати і закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.
307, 310, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Добропільському районі
Донецької області задовольнити частково.

Рішення
Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2006
року скасувати і закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби у Добропільському районі Донецької області про відшкодування
моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.