У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 2
липня         2007 року касаційні скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "Коммандос" на ухвалу
Апеляційного суду Хмельницької області від            18 квітня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Коммандос" про захист честі, гідності і ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 19 липня
2005 року позов задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду
Хмельницької області від 18 квітня 2007 року в задоволенні клопотання
товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Коммандос"  про поновлення строку на апеляційне
оскарження зазначеного рішення  суду
першої інстанції відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У обгрунтування касаційних скарг
ТОВ "Коммандос" посилається на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи,
порушення норм процесуального права, незастосування роз'яснень у постанові  Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня
1976 року № 11 "Про судове рішення" і ставить питання про скасування
ухвали апеляційного суду й передачу питання на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного
провадження  слід відмовити з таких
підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні
клопотання  щодо поновлення строку на
апеляційне оскарження та залишаючи без розгляду апеляційну скаргу, апеляційний
суд правильно застосував вимоги ч. 1
ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України та виходив з того, що оскаржуване
рішення було ухвалено 19 липня 2005 року за відсутності належно повідомленого
про час і місце судового розгляду відповідача, копія зазначеного рішення була
направлена на адресу керівника товариства             ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідні документи
про виявлення бажання оскаржити рішення скаржник направив до суду лише
ІНФОРМАЦІЯ_2; скаржник не надав достатніх доказів  в обгрунтування своїх доводів стосовно
поважності причин пропуску процесуального строку, зокрема, щодо відсутності
відомостей про існування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, дізнання
про існування рішення лише ІНФОРМАЦІЯ_3 і ознайомлення з ним вперше
ІНФОРМАЦІЯ_4

Доводи касаційних скарг і зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 324, 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Коммандос" про захист
честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за
касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю
"Коммандос" на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18
квітня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема