overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -1343/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 березня 2007
року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого
судді Карапута Л.В.,

при
секретарі                 Товстенко Н.М,

за
участі                          представника
позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ВАТ „Банк
„Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

У січні 2007 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення
боргу за договором кредиту в розмірі 3561 грн. 89 коп. та судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав і наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
сповіщався завчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомлені, суд
вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

15
грудня 2004 року між сторонами було укладено кредитний договір НОМЕР_1 про
надання кредиту у розмірі 3985 грн. 63 коп. для придбання комп'ютера.

Відповідно до умов договору відповідач отримав в грудні 2006 року кредит в
сумі 3985 грн. 63 коп. з кінцевим терміном повернення 14 грудня 2006 року, який
до цього часу не повернутий.

Станом на 11 січня 2007 року борг відповідача перед банком складає 3561
грн. 89 коп., а саме 3302 грн. 51 коп. - заборгованість за кредитом, 151 грн.
33 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період
з 01.10.2006 року по 31.12.2006 року, 22 грн. 94 коп. - нараховані відсотки за
користування кредитом за період з 01.01.2007 року по 11.01.2007 року, 43 грн.
07 коп. - пеня за порушення строків сплати відсотків, 42 грн. 04 коп. - пеня за
порушення строків сплати кредиту.

Розмір заборгованості підтверджується наданим суду розрахунком ( а.с. 11),
тому підлягає стягненню.

Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати в
розмірі 51 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією ( ах. 1 ), витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. (
а.с. 2 ).

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 530, 536, 625, 1048,1049,1050 ЦК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Банк „Демарк"
3302 грн. 51 коп. заборгованість за кредитом, 151 грн. 33 коп. заборгованість
по сплаті відсотків за користування кредитом, 22 грн. 94 коп. нараховані
відсотки за користування кредитом, 43 грн. 07 коп. пеня за порушення строків
сплати відсотків, 42 грн. 04 коп. пеня за порушення строків сплати кредиту,
судові витрати в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього на загальну
суму 3642 грн. 89 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-89/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня 2007 року
Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю:

секретаря
судового засідання - Капленко А.В.;

позивача -
ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Великий Бурлук справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
просив розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 14.04.2006р., обґрунтовуючи це
тим, що у них з дружиною на грунті психологічної несумісності не склалися
відносини і з листопада 2006 року вони проживають окремо.

Відповідач позов
визнала.

Відповідно
до ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість
ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з
свідоцтвом про одруження сторони зареєстрували шлюб 14 квітня 2006 року у
Новобурлуцькій сільській раді, Печенізького району, Харківської області,
актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу
подружжя дітей не має.

За таких
обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження
їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить їх інтересам і згідно з ст.
112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Відповідно
до п. 5.4 Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених
наказом Міністерства юстиції України N 52/5 від 18.10.2000, згідно з п/п. б)
п.5 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 „Про
державне мито", враховуючи заяву позивача, суд покладає на позивача
обов'язок оплатити держмито в розмірі по 17 грн. при реєстрації розлучення в
органах РАГС.

Керуючись ст.
112 СК України, ст.ст.10,11,130,174,212-214 ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14
квітня 2006 року у Новобурлуцькій сільській раді, Печенізького району,
Харківської області, актовий запис НОМЕР_1.

Покласти на
ОСОБА_1 обов'язок оплатити держмито в розмірі по 17 грн. при реєстрації
розлучення в органах РАГС.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання
через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії
до суду апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя            Ю.В.Нестайко
Справа №2-1009/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

заочне

05
березня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого
- судді Хомика А.П.

при секретарі -                                  Кіндратишин
Л.Р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов
мотивує тим, що 02.07.1988 року уклала шлюб з відповідачем, який був
зареєстрований Волощанською сільською радою Дрогобицького району Львівської
області, актовий запис за НОМЕР_1. В шлюбі у них народилось двоє дітей, які на
даний час вже досягли повноліття.

За час
спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки
у них несумісні характери та різні погляди на сімейне життя, що призводить до
постійних конфліктів та сварок. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивних
результатів і вони на протязі останніх 10 років не проживають разом. На даний
час вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти
його неможливо, вона втратила почуття любові до відповідача, вони стали чужими
людьми, не проживають разом більше 10 років, не підтримують шлюбних відносин,
не ведуть спільного господарства, спору про поділ майна у них немає. Просить
суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на неї.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги, настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин неявки, хоча належним
чином був повідомлений, а тому суд розглянув справу у його відсутності,
провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши
пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я ОСОБА_2
остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Сторони не проживають разом понад
10 років, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства,
позивачка втратила почуття любові до відповідача, спору про поділ майна у них
немає, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення. Витрати, пов'язані
з реєстрацією розірвання шлюбу, слід покласти на позивачку.

Керуючись ст. ст. 10,11,
60, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України,

ст. ст. 104 ч.
2,105 п. 3,110,112
СК України, суд, -

вирішив :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 таОСОБА_1, укладений 18.04.1996 року та зареєстрований
Стебницькою міською радою Львівської області, актовий запис за НОМЕР_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17,00 грн. в дохід держави, а
другу сторону від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
2-298/07

1 березня 2007 року

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі
головуючого Чопик В.В. при секретарі Токар Т.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою одружилися 12.02.2000 року, та шлюб
між ними зареєстровано у виконкомі Дібрівської сільської ради, за актовим
записом НОМЕР_1. Від
даного шлюбу у них народилася одна дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
знаходиться на вихованні відповідачки. З відповідачкою не зійшлися характерами
та поглядами на життя, не розуміють одне одного, разом не проживають більше
одного року. На даний час позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з
іншою жінкою, а тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,
просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні, заявлені позовні
вимоги визнала та проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних
стосунків між сторонами не має, не зійшлися характерами, не розуміють один
одного, разом не проживають більше 1
року, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов.

Позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з
громадянкою ОСОБА_4., що підтверджується довідкою Нижньо Апшанською сільською
радою НОМЕР_2.

Згідно ст. ПО Сімейного кодексу України позов може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112
Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного
з подружжя є: 1. Суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші
обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, враховуючи вище наведене, суд вважає, що позов слід
задовольнити .

Керуючись ст. 10,213-215
ЦПК України . ст. ст.
110, 112, СК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
12.02.2000 року, у
виконкомі Дібрівської сільської ради за актовим записом НОМЕР_1 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 17 гривень судового
збору в користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10
днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя                                             В.В. Чопик
Рішення

іменем
України

2-1047/2007р.

3 березня    2007
року Лисичанський міський суд Луганської області у складі  головуючої - судді Міщенко A.M. при
секретарі   Банченко Т.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягувати з
відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів
доходів відповідача щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, посилаючись на те, що він добровільно
матеріальну допомогу на дитину не надає.

Позивачка у попередньому судовому
засіданні позов підтримала. Відповідач   у
попередньому   судовому  засіданні
позов   визнав   повністю,
не заперечував проти стягнення  аліментів на
неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно. Відповідач попереджений судом про наслідки визнання
позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує права, інтереси інших осіб, є
передбачені ст. 180 СК України підстави для стягнення аліментів на дитину, тому
визнання позову відповідачем слід прийняти. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави 51 грн. та
7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, тому що позивачка
при зверненні до суду звільнена від їх сплати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182,183 СК
України, керуючись ст. ст.Ю, 11,
130,174,212-215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти визнання позову   ОСОБА_2                                                            про   стягнення

аліментів на неповнолітню дитину.

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2   про  стягнення аліментів на
неповнолітню дитину задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця м. Гірське Первомайського району Луганської
області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у розмірі 1/4 частини
всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з
19 лютого              2007
року і до повноліття дитини,   але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУ ДСА в Луганській області, МФО 804013, розрахунковий рахунок 0730 в УДК в Луганській області, код 26297948 за
розгляд справи Лисичанським міським судом 7 грн.
50 коп. Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в сумі 51 (п
"ятдесят одна) грн.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до
негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з

дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4

ст. 295
ЦПК України.
Справа №2-219/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 січня 2007 року                         Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого
судді          Таранкової І. М.

при секретарі                    Хорошун О.В.

з участю позивачки                       ОСОБА_1

позивачки                         ОСОБА_2

відповідача                        ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3.
про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_3.
не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад 6 місяців з жовтня
2004 року і
по даний час. Комунальні послуги не сплачує.

Позивачки в судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги повністю,
посилаючись на зазначені обставини.

Відповідач ОСОБА_3. в судовому засіданні позов не
визнав повністю, посилаючись на те, що у нього немає іншого
житла.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились. Надіслали заяви,
в яких просять справу розглянути у відсутність їх представників.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
та відповідач ОСОБА_3.
перебували в зареєстрованому шлюбі з 1975
року по 15.05,1995 рік.

Згідно ордеру НОМЕР_1
відповідач ОСОБА_3.
заселився в гуртожиток АДРЕСА_2 з членами сім'ї: жінкою ОСОБА_1 та двома
доньками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На час розгляду справи в суді в спірному жилому
приміщенні прописані позивачки, відповідач та син позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач не проживає в спірній
квартирі з жовтня 2004 року без поважних причин, що підтверджується
актами від 17.05.2002
р. та від 26.10.2006
р.

З показань свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні
вбачається, що ОСОБА_3. не проживає з жовтня 2004 року без поважних причин. Перешкод в користування
квартирою позивачі йому не чинили. Відповідач зловживає
спиртними напоями.

Відповідач ОСОБА_3.
не надав суду будь-яких доказів на підтвердження поважності причин
непроживання в спірній квартирі понад 6
місяців або перешкод з боку позивачів в користуванні квартирою.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, 71-72 ЖК
України,

рішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 таким,
що втратив право користування жилим приміщенням в кв. АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 діб
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-565/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 28"  лютого
2007р.      Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Бойка М. Я.

секретаря - Гладенької Л.Ф. з участю : позивача -  ОСОБА_1 відповідача-    ОСОБА_2 розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

що
сторони  по справі  є
подружжям.   Від шлюбу народився
син  ОСОБА_3  - ІНФОРМАЦІЯ_1  який проживає з матір'ю.

Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає тому ОСОБА_1
звернулась до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні   позивач підтримала позов та підтвердила
наведене . Просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі, 250 грн. щомісячно.
Відповідач ОСОБА_2позов визнав.

Суд , вислухавши доводи сторін , дослідивши докази по справі, вважає, що
позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с.3 ), який не бере
участі в утриманні дитини, є працевлаштованим інших утриманців не має, тому суд вважає, що позивачка як мати правомірно вимагає
стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі ст. ст. 180,182,183 ,
184 СК України, ст. ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд -

рішив:

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця АДРЕСА_1, непрацюючого , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 250
грн. що місячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму в місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 51грн. держмита в дохід держави, 7,50 грн. витрат на
інформаційне технічне забезпечення та в користь ОСОБА_1 70 грн.
судових витрат.

Стягнення аліментів розпочати з 20.02.2007р. і проводити до повноліття
дитини. Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного
виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано -
Франківської області може бути Подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення подається через Калуський міськрайонний
суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-531/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 березня 2007 року                                                                                         м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді                                                               Кардані О.І.,

секретаря                                                         Микитин Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.Калуші цивільну

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуської міської

ради про продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 08.06.2006 року
померла його мати ОСОБА_2, яка заповіла позивачу житловий будинок з
господарськими будівлями в АДРЕСА_1. Так як він похоронив матір та вступив в
управління спадковим майном, то повважав, що прийняв спадщину і в 6-ти місячний
строк не звернутися в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, тому
просить суд встановити додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення даного позову, про що суду
подав відповідну заяву.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що рішення по справі можна постановити при попередньому
розгляді справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини.

В судовому
засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла
08.06.2006 року (а.с.4).

Згідно заповіту,
посвідченого приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу 10.10.2000
року, зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1, ОСОБА_2 заповіла позивачу житловий
будинок з належними господарськими будівлями
та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.5).

При зверненні позивача до Калуської міської державної нотаріальної контори йому
було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв»язку
з пропущенням терміну прийняття спадщини (а.с.3).

В судовому
засіданні з"ясовано, що позивач по справі похоронив маму та вступив в
управління спадковим майном, однак відсутність правових знань призвело до
пропущення строку прийняття спадщини.

За таких
обставин, суд визнає поважними причини пропуску строку прийняття спадщини та
надає додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору.

На підставі
викладеного, ст.ст. 1268,1270,1272 ЦК
України, керуючись ст.ст.130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

2

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини терміном два
місяці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.