У Х В А Л А

іменем  україни

20 липня 2007 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Краснолиманського міського суду Донецької
області від 13 лютого 2007 року та рішення апеляційного суду Донецької області
від 27 квітня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до закритого акціонерного
товариства “Бетонмаш” про зміну формулювання наказів, встановлення розряду і
розміру оплати праці, стягнення недоплачених сум заробітної плати, встановлення
характеру роботи, визнання незаконним суміщення професій та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької
області від               13 лютого 2007
року ОСОБА_1 у задоволенні позову до ЗАТ “Бетонмаш” про зміну формулювання
наказів, встановлення розряду і розміру оплати праці, стягнення недоплачених
сум заробітної плати, встановлення характеру роботи, визнання незаконним
суміщення професій та відшкодування моральної шкоди  відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 27
квітня 2007 року рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від
13 лютого       2007 року в частині
відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. про визнання основним місцем його
роботи у відповідача з 24 червня 2004 року по       4 травня 2005 року автомобільного крану,
марки КС-3575А, д.н. НОМЕР_1, а виконуваної ним роботи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 -
основною; про зобов'язання відповідача присвоїти позивачу ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити
формулювання наказу НОМЕР_2 від
16 липня 2004 року, яким вважати його переведеним з 24 червня 2004 року
з посади водія транспортних засобів на постійну роботу в якості ІНФОРМАЦІЯ_1 з
окладом 650 грн., правильно зазначити відповідні записи в його трудовій книжці;
про стягнення з відповідача на користь позивача недоотриманої заробітної плати
за роботу, виконану ним на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 з окладом 650 грн., в розмірі 3
433 грн. 43 коп., плати за надурочну роботу та роботу в вихідні дні в сумі 42
грн. 60 коп., середньої заробітної плати за час затримки остаточного розрахунку
та моральної шкоди в сумі 15 000 грн. скасовано й у цій частині закрито
провадження в справі на підставі п. 2 ст. 205 ЦПК України. У іншій частині
рішення суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення
Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 лютого 2007 року та
рішення апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2007 року скасувати,
направити справу на новий розгляд або ухвалити в справі нове рішення.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Краснолиманського міського
суду Донецької області від 13 лютого 2007 року та рішення апеляційного суду
Донецької області від 27 квітня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік