overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07  травня 2007 року                                                                                      м.Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді - Гавриленка В.Г.

секретаря -
Бандура Г.М.

за
участю позивача - ОСОБА_1.

відповідача
- ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
пред'явила позов до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем одружились
11.03.2000року, шлюб зареєстрований у відділі РАГСу Калуського міськвиконкому
Івано-Франківської області актовий запис №77. Від шлюбу народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Просить шлюб розірвати, оскільки сімейне життя з
відповідачем не склалося, разом не проживають близько чотирьох років, шлюб
існує формально.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить
шлюб розірвати.

Відповідач позов
визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних
підстав.

8     судовому засіданні, встановлено,
що сторони 11.03.2000року зареєстрували шлюб у відділі РАГСу Калуського
міськвиконкому Івано-Франківської області актовий запис №77, про що стверджує
свідоцтво про одруження (а.с.3). Від шлюбу народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про
народження (а.с.4).

За час спільного проживання сторони не змогли створити
міцної сім'ї, що призвело до того, що сторони втратили почуття поваги та любові
один до одного і стали проживати окремо, шлюб існує формально і може бути
розірваний. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що шлюб слід
розірвати.

Судові витрати
покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
11 березня 2000року у відділі РАГСу Калуського міськвиконкому
Івано-Франківської області, актовий запис №77, розірвати.

Сина ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, залишити проживати з
матір'ю-позивачкою - ОСОБА_1.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2один
неоподаткований мінімум доходів громадян державного мита.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження. Заява про оскарження подається Апеляційному суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
такої заяви в строк встановлений законом.
СУДОВИЙ  НАКАЗ ІМНЕМ
квітня 2007 року                                                                         Справа № 2н-241 /07
Суддя
Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль " в
особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства
„Райффайзен банк Аваль", яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ,
пр. К.Маркса, 35, "Про видачу судового наказу" для стягнення з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, заборгованості по кредитному договору в
сумі 1338 грн 64 коп.
"Райффайзен банк Аваль" таОСОБА_1 про надання споживчого кредиту на
суму 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом - 25 % річних за
користування кредитними коштами.
виконав умов п.п. 1.3, 5.1 Договору і своєчасно не повернув Банку кредитні
кошти та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами.
01.10.2006 року заборгованість по кредиту становить 784 грн. 86 коп., по
відсоткам за користування кредитними коштами становила 221 грн. 64 коп.
Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, боржнику нарахована
пеня у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення,
що складає суму 332 грн. 14 коп. Таким чином, станом на 01.10.2006 року
загальна сума заборгованості складає 1338грн. 64коп.
526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв
ЦПК України з боржника підлягає стягненню на користь заявника судовий збір у
розмірі 0.5 % ставки з суми боргу у разі звернення в суд з позовом, яка
становить суму 25грн.50коп. та витрати по оплаті технічного забезпечення
судового процесу у сумі - 15 грн., а разом 40грн.50коп.
88, 95, 102,103,104, ЦПК України, ст.ст. 526,527 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Райффайзен банк Аваль" борг у сумі 1338 грн. 64 коп. та судові витрати-40грн. 50 коп.
обласній дирекції ВАТ „Райффайзен банк Аваль", МФО № 305653.
Роз'яснити, що протягом десяти днів з дня отримання копії даного судового
наказу боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача подати заяву про його скасування до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
СУДОВИЙ   НАКАЗ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
квітня 2007 року                                                                         Справа
№ 2н-242/07
Суддя
Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль " в
особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства
„Райффайзен банк Аваль", яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ,
пр. К.Маркса, 35, "Про видачу судового наказу" для стягнення з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по кредитному договору
в сумі 3948 грн 99 коп.
Відповідно до кредитного договору №
Аваль" та ОСОБА_2. про надання споживчого кредиту на суму 5000 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом - 19 % річних за користування
виконав умов п.п. 1.3, 5.1 Договору і своєчасно не повернув Банку кредитні
кошти та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами.
01.10.2006 року заборгованість по кредиту становить 3049 грн. 30 коп., по
відсоткам за користування кредитними коштами становила 4341 грн. 80 коп. та
пені становить - 464грн. 89коп.
Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, боржнику нарахована
пеня у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день
прострочення, що складає суму 464 грн. 89 коп. Таким чином, станом на
02.10.2006 року загальна сума заборгованості складає 3948грн. 99коп.
526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв
ЦПК України з боржника підлягає стягненню на користь заявника судовий збір у
розмірі 0.5 % ставки з суми боргу у разі звернення в суд з позовом, яка
становить суму 25грн.50коп. та витрати по оплаті технічного забезпечення
судового процесу у сумі - 15 грн., а разом 40грн.50коп.
88, 95, 102,103,104, ЦПК України, ст.ст. 526,527 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ „Райффайзен банк Аваль" борг у сумі 3948 грн. 99 коп. та судові витрати - 40 грн. 50
обласній дирекції ВАТ „Райффайзен банк Аваль", МФО № 305653.
Роз'яснити, що протягом десяти днів з дня отримання копії даного судового
наказу боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувана подати заяву про його скасування до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
справа 2-1142007
РІШЕННЯ

Іменем України

17
серпня 2007 року    Сніжнянський міський
суд Донецької області

у складі:

головуючої-           КОРЕКЯН Н.Р.

при
секретарі -       Павловой В.В., Бороденко
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сніжна справу за заявою      ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою,
посилаючись на те,  що він є
єдиним родичем- племінником по матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживала в м. Київі і померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Його мати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
теж мала дівоче прізвище ІНФОРМАЦІЯ_4. Він  не має можливості довезти те,  що померла його тітка по матері в підтвердження
спадкових прав,  бо при отримані довідки
про народження ОСОБА_2 вказано що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_5, в той час як в
її паспорті вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить встановити факт
родинних відносин  між ним та  померлою ОСОБА_2.

Заявник
підтримав вимоги, додатково надав фотокартки із зображенням його матері та
тітки ОСОБА_2.

Зацікавлена
особа- П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора Деснянського району м.
Київа прохали справу розглянути без участі представника.

Заслухавши
заявника,  вивчивши матеріали
справи,     суд вважає,  що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так згідно   свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_6,  його батько-ОСОБА_4,  мати- ОСОБА_3. За свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1
4.08.1955 року укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 1926 року народження,  уродженки Київської області Тальновського
району. За свідоцтвом про народження НОМЕР_2 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в
с. Романівка Тальнівського району Київської області,  її батько-ОСОБА_5,  мати- ОСОБА_6. З копії паспорту НОМЕР_3  ОСОБА_2 вбачається,  що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Романівка Тальнівського району Черкаської області. Згідно довідки ВРАЦС
Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області № 121 12-03-69
від 11.04.2007 року,  ОСОБА_2 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_5,  про що в книзі реєстрації
актів про народження у виконкомі Романівської сільської ради Тальнівського
району Черкаської області проведений відповідний запис №71 від 5.08.1932
року,  її батько -ОСОБА_5,  мати-ОСОБА_6.

Таким чином
відомості про ОСОБА_3,  померлу
ІНФОРМАЦІЯ_7, -мати заявника та відомості про ОСОБА_2,  померлу ІНФОРМАЦІЯ_2 про їх дівочі
прізвища,  дати народження,  місця народження,  про їх батьків між собою узгоджуються.

Зазначені
обставини свідчать про те,  що маються
підстави для підтвердження родинних відносин між ОСОБА_1  та померлою ОСОБА_2. як племінника та тітки
по материнській лінії. Керуючись
ст.  234 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Встановити факт що померла ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 є  рідною тіткою по материнській
лінії ОСОБА_1 1956 року народження.

Рішення може
бути оскаржене в Донецький Апеляційний суд через даний суд. Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-0-68/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ "ЯМ   УКРАЇНИ

3 квітня     2007 року Антрацитівський міськрайонньїй
суд Луганської області в складі:

головуючої:                                                             судді                                 Сковородка О.О.

народних
засідателів:                                                                                          ОСОБА_2.

ОСОБА_3.

при секретарі:      Крютченко Н.А.

за участю прокурора                                                                                           Донец Г.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Антрацита цивільну справу за заявою
Антрацитівського обласного психоневрологічного диспансеру про направлення для
примусового лікування в психіатричний заклад ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник           звернувся до суду   з заявою,
в якої просить направити ОСОБА_1для

примусового
лікування в психіатричний заклад- психоневрологичне відділення Антрацитівського
обласного психоневрологічного диспансеру.

В обґрунтування своєї заяви вказав ,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, була госпіталізована у психоневрологічне відділення
Антрацитівського психоневрологічного диспансеру , оскільки після особистого огляду лікарем-піхіатром було
зроблено висновок для наявність у неї тяжкого психічного захворювання, яке
обумовлює її безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні
життєві потреби, суттєву шкоду її здоров"ю в наслідок погіршення
психіатричного стану у разу, якщо особі не буде надата допомога.

Також у стаціонарі ОСОБА_1була оглянута комісією лікарів , які підтвердили
обґрунтованість рішення про її госпіталізацію і лікування її можливе тільки в
умовах стаціонару. Згода ОСОБА_1на її госпіталізацію відсутня, в зв"язку з
чим заявник звернувся з вказаною заявою до суду.

У судовому засіданні представник заявника- Ковальова О.В., яка діє на
підставі доручення, підримала вимоги заявника.

Представник
ограну опіки та пілкування підтримали вимоги заявника.

ОСОБА_1у
суддовому засідання не визнала вимоги заявка.

Суд, заслухав пояснення заявника,
представника органу опіки та піклування, ОСОБА_1,думку прокурора , дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним
підставам , оскільки
в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до висновку ВКК ОСОБА_1дійсно
потребує психіатричної допомоги( а.с. 3),
також згідно виписки із історії хвороби ОСОБА_1була направлена для
лікування у психіатричне відділення (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279-282   ЦПК України , Законом України "
Про психіатричну допомогу" суд -

ВИРІШИВ :

Направити
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  мешкає
:  м. АДРЕСА_1для примусового лікування у Антрацитівський
психоневрологічний диспансер .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днівй до апеляційного суду Луганської області протягом 20 днів з дня
проголошення рішення суду.
Справа
№2-203-2007 p.
12 квітня 2007 року                                             Горохівський
районний суд
головуючого                                                                                 Ковальчука
при секретарі                                                                           ДомбровськійЗ,П.
за участю позивача:                                                                 ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання їх
такими , що втратили право на користування жилим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_4.,
ОСОБА_3. про визнання їх такими , що втратили право на користування жилими
приміщенням посилаючись на те, що відповідачі в 2000 році виїхали з його
квартири та з цього часу постійно проживають в АДРЕСА_1. Хоча відповідачі не
проживають в його квартирі з 2000 року, про те вони не виписалися з квартири.
Позивач є малозабезпеченим, але через це , що відповідачі прописані в його
квартирі не може отримати субсидії на комунальні послуги. Просить визнати
відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися хоча були
повідомлені про місце та час судового засідання.
Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення
з наступних підстав.
Згідно з ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом
Згідно довідки Берестечківської міської ради
(а.с.З)ОСОБА_1. є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 м. Берестечка. ОСОБА_2. і
її діти ОСОБА_4 і ОСОБА_3 прописані за вказаною адресою, але за адресою не проживають
Судом встановлено,
що ОСОБА_2., ОСОБА_4, ОСОБА_3. в м. Берестечко по АДРЕСА_1 не проживають з 2000
року. Підстав для збереження за відповідачами жилого приміщення суд не
знаходить, а тому відповідно до ст..72 ЖК
України визнає їх такими , що втратили право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦК України, ст. ст. 71,72 ЖК
України, суд,-
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 такими, що втратили
право користування житловою квартирою АДРЕСА_1 Горохівського району Волинської
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-П-65/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року.

Березнегуватський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді                                                                        Гапішко В.В.

при секретарі                                                                               Дячук А.А.

за участю позивачки                                                                     ОСОБА_1.

розглянув   в   відкритому
судовому   засіданні   в
залі   суду   в
с.м.т.   Березнегувате

Миколаївської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2006
року, ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, в позовній заяві вказавши, що з відповідачем вона уклала шлюб 22 серпня
1992 року в Осичковській сільській раді Савранського району Одеської області.
Подружнє життя між ними не склалось по причині несумісності характерів. З жовтня 2006 року
припинені фактичні шлюбні відносини. їх доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, просила залишити проживати з нею, витрати пов"язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в РАГСі покласти на відповідача. Від надання
строку на примирення вона
відмовляється.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав, сповістив,
що згоден щоб дочка залишилась проживати з позивачкою.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно свідоцтва про укладення
шлюбу сторони по справі уклали шлюб в Осичковській сільській раді Савранського
району Одеської області 22 серпня 1992 року, актовий запис № 10, свідоцтво НОМЕР_1(а.с19).

Відповідно копії свідоцтва про
народження, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року, є ОСОБА_2і ОСОБА_1.(а.с.6).

Суд, вислухавши
позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає
задоволенню з тих підстав, що зберегти сім"ю не можливо, сім"я
розпалась остаточно, фактичні шлюбні відносини між сторонами по справі припинені.
Шлюб підлягає
розірванню згідно ст. ст. 104,105,110,112 Сімейного Кодексу
України.

Керуючись ст. ст.
10,11,209,212-215,  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити.   Розірвати
шлюб   між   ОСОБА_2 і ОСОБА_1зареєстрований 22.08.1992 року в Осичковській сільській раді Савранського району Одеської області за актовим записем №
10. Доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, залишити на вихованні у
матері- ОСОБА_1.

Витрати
пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу, в розмірі 17 грн., в відділі
РАГСу покласти на відповідача ОСОБА_2. ОСОБА_1від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20    днів    апеляційної    скарги,
або    в    порядку
ч.4    ст.    295
ЦПК    України.
Справа №2-о-82 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007
p. Антрацитівський
міськрайонний суд, Луганської області

в складі головуючого-судді: Толстих О.В.

народних засідателів            :
ОСОБА_2.

:   ОСОБА_3.

при
секретарі                         :
Богданової Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит справу за заявою ДП
«Стандарт» Житлово-експлуатаційної контори № 4 про визнання фізичної особи
безвісно відсутньою.

встановив:

ДП «Стандарт» Житлово-експлуатаційної контори № 4 звернулось до суду з заявою
про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_11978 р. народження який зареєстрований
за її адресою м. АДРЕСА_1але не проживає за цією адресою з 2003р. Оскільки
ніяких відомостей про місцезнаходження ОСОБА_1 з 2003р. в них немає, просить
визнати його безвісно відсутнім. Вказана квартира знаходиться на балансі ДП
«Стандарт» Житлово-експлуатаційної контори № 4. і визнання ОСОБА_1. безвісно
відсутнім необхідно для збереження і пітримки житлового фонду. Вищевказана
квартира залишилась без нагляду приведена
в негідність,також на неї нараховується борг по квартплаті.

Представник заявник у судовому засіданні підтримала вимоги ДП «Стандарт»
Житлово-експлуатаційної контори №
4. посилаючись на обставини викладені в заяві.

Зацікавлена особа територіальна громада Антрацитівської міської Ради в
судове засідання не з'явилась,від неї надійшла заява про розгляд справи за їх
від сутності,проти задоволдення вимог заявника не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, свідків суд
вважає,що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.43 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутнью,якщо протягом одного
року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування.

Судом встановленого в місті постійного проживання ОСОБА_1. про нього нема
ніяких відомств з 2003р., про це свідчать акти від 25.03.2005р.,22.03.2006р та
19.03.2007р. (а.с.9-11) підтвердили це і свідки ОСОБА_4.,ОСОБА_5., ОСОБА_6.Квартира
знаходиться в руйнівному стані що підтвреджується дефектним актом (а.с.23)

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_1. безвісно
відсутнім, тому що в місті його постійного проживання про нього немає ніяких
відомостей протягом більше ніж один рік.

На підставі ст. 43 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,11,60,
212-215,249 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ДП
«Стандарт» Житлово-експлуатаційної контори № 4. про визнанння фізичної особи
безвісно відсутньою задовільнити.

2

Визнати ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,який мешкав за адресою м.АДРЕСА_1безвісно відсутнім.

Стягнути з ДП «Стандарт» Житлово-експлуатаційної контори
№ 4. на користь держави судовий збір в сумі 8 грн.50 коп.(вісім грн.50 коп.)

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд
протягом десяти днів з дня його проголошення.