Справа
№ 2-1623/2007р.
РІШЕННЯ іменем України.

15 березня 2007 р.                                           Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого                                                                                                         Куценка О. В.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерельний», Черепанова Олександра
Федоровича про виділення в натурі частки з спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про виділення в натурі частки з спільної часткової
власності.

Вказує, що він
являється власником 3/50 частин - приміщення, загальною площею 83, 4 кв.м, на
АДРЕСА_1.

ТОВ «Джерельний»
являється є власником цілого - приміщення магазину «Джерельний» на АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 являється
власником 3/50 частин - приміщення приймального пункту та кабінету на АДРЕСА_1.

Кожен із співвласників користується належною йому часткою
в спільному майні окремо.

Просить виділити
в натурі належні йому 3/50 частин не житлового приміщення, що розташоване на
АДРЕСА_1.

Представник позивача
в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю.

Представник
відповідача ТОВ «Джерельний»в попередньому судовому засіданні позов визнав,
наслідки визнання позову судом роз'яснені.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє
судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій позов визнав, просив дану
справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Сторони
являються співвласниками не житлового приміщення на вулиці Пацаєва, 14, корп. 1, в м.
Кіровограді.

ТОВ «Джерельний»
являється є власником цілого - приміщення магазину «Джерельний» на АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право власності від 27.11.2005р.

ОСОБА_2 являється власником 3/50 частин - приміщення приймального
пункту та кабінету, на АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від
20.10.2005р НОМЕР_1.

ОСОБА_1
являється власником 3/50 частин - приміщення, загальною площею 83, 4 кв.м, на
АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 07.11.2005р.
НОМЕР_2.

Згідно висновку
спеціаліста від 13 грудня 2006 року про можливість виділення в натурі 3/50
частин об'єкту нерухомості - вбудованого не житлового приміщення, розташованого
на АДРЕСА_1, частина зазначеного не житлового приміщення є вбудованим не
житловим приміщенням, розташованим на першому: поверсі житлового

2

будинку і складається з: 1. - службова, площею 3,1 кв.м., 2 - основна,
площею 37,6 кв.м., 3-основна, площею 31,7 кв.м., 4 - основна, площею 8,2 кв.м.,
5 - службова, площею 7,4 кв.м., загальною площею 88,0 кв.м.

Згідно вказаного вище висновку, 3/50 частини не житлового приміщення, яке
належить позивачу, що розташоване в АДРЕСА_1,
фактично відокремлено від основної частини
інших вбудованих приміщень, та має окремий вхід/вихід, і враховуючи технічні норми, можливо виділити в натурі вбудоване не житлове
приміщення, загальною площею 88,0 кв.м., як
вказано на схемі (додаток № 1 до висновку).

На підставі викладеного та керуючись
364 ЦК
України, ст. 130,174, 213-215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виділити в натурі належні ОСОБА_1 3/50 частин вбудованого не житлового приміщення, яке складається зі.- службова, площею 3,1 кв.м., 2 -
основна, площею 37,6 кв.м., З - основна,
площею 31,7 кв.м., 4 - основна, площею 8,2 кв.м., 5 -службова, площею 7,4 кв.м., загальною площею 88,0 кв.м., що розташоване на
АДРЕСА_1, (як показано на схемі № 1 висновку спеціаліста від
13.12.2006р.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.