Справа № 2-158/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007р. Харківський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Загоруйко З.Г.

при секретарі - Шимовій С.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення ідеальної частки, перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на 749/1000 частин домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому перерозподілити ідеальні частки в домоволодінні та визнати за ним право власності на 749/1000ч. домоволодіння АДРЕСА_1, посилаючись на те, що його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були одружені з 1 червня 1967 року, на праві приватної власності його батьку належала 1/2 частина житлового будинку за зазначеною вище адресою, 1/2 частина будинку належить співвласнику ОСОБА_2. Рішенням виконкому Пісочинської селищної ради № 12 від 27 червня 1968 року його батьку дозволена перебудова 1/2 частини будинку із вказівкою, що стару частину будинку не відривати до повної перебудови будинку, переобладнавши її в службове приміщення - сарай. У період з 1968 по 1979рр. на даній земельній ділянці батьками був зведений інший житловий будинок літ. "Б-1" і самочинно зведені: душ "Н", сараї "В", "Ж", гараж "Д", тамбур "б", літня кухня "Е", навіс "з". Відповідачем зроблена прибудова літ. А1-1, тамбур "А", , які дозволені рішенням виконкому Харківської райради від 19.01.1988р. і прийняті в експлуатацію, але частки співвласників перерозподілені не були. Будівництво житлового будинку літ. "Б-1" дозволено його батьку рішенням Харківської райради № 1614 від 22.11.1973р. № 1851 від 04.12.1975р. і прийнятий в експлуатацію, але право власності на нього не оформлено і частки співвласників не перерозподілені. ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько помер. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати. Він являється спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину, оскільки він постійно проживає і прописаний в спадковому будинку, його сестра ОСОБА_3 спадщину не приймала і на неї не претендує. 17 грудня 2006 року по справі була проведена судова будівельно-технічна експертиза, згідно висновку якої житловий будинок літ. "Б-1" і господарські будівлі становлять 712/1000 частин домоволодіння. В зв"язку з цим, ідеальні частки в домоволодіння змінилися і його частка становить 749/1000ч. домоволодіння, замість належних 1/2 частини. Ідеальна частка відповідача становить 251/1000 ч., замість належних йому 1/2 частини.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала, про що направила до суду нотаріально посвідчену заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, не заперечував проти визнання за ним права власності на житловий будинок літ. "Б-1" та проти перерозподілу ідеальних часток, просить справу розглядати в його відсутність, про що надав письмову заяву.

Суд, вислухав пояснення позивача, вивчив надані докази, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно довідки КП "ХРБТІ" № 663 від 25.10.06р. житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований по праву приватної власності в 1/2 частині за ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого Люботинською державною нотаріальною конторою 27.10.1967р. р. № 2594 та в 1/2 частині за ОСОБА_2 на підставі договору

дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХРНО Харківської області ОСОБА_6 27.01.1999р. р.№81. Крім зареєстрованого будинку на земельній ділянці, згідно матеріалів технічної інвентаризації зведено будинок літ. "Б-ї" та гараж "Д", тамбур "б", літню кухню "Р", навіс "с". В вартість будинку враховані: прибудова літ. "А 1-1", тамбур літ. "а", , які дозволені рішенням виконкому Харківської райради від 19.01.88р. № 44 та прийнято до експлуатації; знесена частина кімнати 3-1 площею 7,90кв.м, знесено сіни загальною площею 4,50кв.м, у зв"язку зі змінами долі співвласників не перерозподілено. Будівництво будинку літ. "Б-Г дозволено ОСОБА_4 згідно рішення виконкому Харківської райради № 1614 від 22.11.1973р., № 1851 від 04.12.1975р. прийнято до експлуатації, але право власності на нього не оформлено та долі співвласників не змінено.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що мається копія свідоцтва про смерть.

Оскільки правовідносини виникли під час дії Цивільного Кодексу 1963 року, то згідно з п.4 Заключних та перехідних положень ЦК України 2003 року, необхідно застосовувати норми ЦК України 1963 року.

Згідно ч.1,2 ст. 524 ЦК України 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Враховуючи, що ОСОБА_4 заповіт не складено, то має місце спадкування за законом.

У відповідності до ст. 529 ЦК України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

ОСОБА_4 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 1 червня 1967 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу вони мали сина ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно повідомлення Харківського обласного нотаріального архіву № 3851/2-13 від 22.11.06р. після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини ніхто з спадкоємців не звертався, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, спадкова справа не заводилася.

Позивач з матір "ю фактично прийняли спадщину, оскільки проживали разом зі спадкодавцем на момент його смерті, були прописані в спадковому будинку, що підтверджується копією будинкової книги, але позбавлений можливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, оскільки між співвласниками домоволодіння не перерозподілялися ідеальні частки.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

З повідомлення 2-ї ДНК Харківського району вбачається, що після смерті ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини звернулася дочка - ОСОБА_3, але до суду вона направила заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі і не заперечує проти визнання за ним, в цілому, на всю спадщину.

17 грудня 2006 року по справі проведена судова будівельно-технічна експертиза, згідно якої:

1) основна частина житлового будинку літ. "Б-1", прибудова літ. "Б1-1", тамбур літ. "б" та господарські будівлі : погріб літ. "П", колонка літ. "К", душ літ. "Н", сараї літ. "В",

літ. Т"„ літ. "Ж", гараж літ. "Д", літня кухня літ. "Е", вбиральня літ. "Л", 1/2 частина огорожі літ. "1-4", які побудовані ОСОБА_4, від усього домоволодіння , розташованого за АДРЕСА_1 складають 749/1000 частин домоволодіння.

2) основна частина житлового будинку літ. "А-1" з прибудовою літ. "А 1-1",

тамбуром літ. "а", літньою кухнею літ. "й", сараями літ. "И", . "З", погрібом літ. "Ш",

вбиральнею літ. "М", 1/2 частиною огорожі літ. "1-4", що побудовані ОСОБА_2 від

усього домоволодіння складають 251/1000 ч. домоволодіння.

3) В зв"язку з указаними будовами частки співвласників змінилися наступним

чином: ідеальна частка співвласника ОСОБА_4 складає 749/1000

частин домоволодіння, замість 1/2 частини; ідеальна частка співвласника ОСОБА_2

складає 251/1000 ч. домоволодіння, замість належних йому 1/2 частини.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Судові витрати суд залишає за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216 ЦПК України, п.4 Заключних та перехідних положень ЦК України 2003 року, ст.ст. 524, 529, 549 ЦК України 1963 року, ст. 357 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення ідеальної частки, перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на 749/1000 частин домоволодіння задовольнити в повному обсязі.

Перерозподілити ідеальні частки в праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області.

Визнати за ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 749/1000 частин домоволодіння АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області, замість належних йому 1/2 частини.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 251/1000 частин домоволодіння АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області, замість належних йому 1/2 частини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 749/1000 частин домоволодіння АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10денний строк, з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.