Справа
№ 2-136/2007 p.
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ           ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Чугуївський міський суд Харківської
судді Бондар С.Б.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення моральної шкоди,
2006 року ОСОБА_1. звернулась до суду із зазначеним позовом.
В позовній заяві позивачка зазначала, що 21 жовтня 2006
року між нею та ОСОБА_2. було укладено договір підряду. На підставі п. 1.1
даного договору, підрядник зобов'язався виконати по завданню замовника, а
замовник зобов'язався оплатити наступну роботу: ремонт квартири, розташованої
за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, АДРЕСА_1.
Строк виконання зобов'язань передбачено п. 4.2 договору, згідно якого
підрядник повинен виконати роботи в строк до 20 листопада 2006 року, а замовник
зобов'язався сплатити вартість послуг підрядника наступними етапами: тридцять
відсотків вартості робіт в день укладення договору; тридцять відсотків - по
виконанню сімдесяті відсотків роботи; останні сорок відсотків - по закінченню
робіт. 21 жовтня 2006 року відповідач отримав від позивачки 600 доларів США передоплати по
зазначеному договору, однак до виконання робіт не приступив, тому вона просить
розірвати договір підряду та стягнути з ОСОБА_2. еквівалент сплаченої
вищезазначеної сумі - 3040 грн., неустойку в розмірі 1% ціни договору за кожний
день прострочки виконання відповідачем обов'язків по договору в сумі 1948,10
грн. Крім того, позивачка зазначає, що вказаними неправомірними діями
відповідача були порушенні її нормальні життєві зв'язки и спричинена моральна
шкода, яку вона оцінює на суму 1500 грн. та просить стягнути її з відповідача.
У судовому
засіданні позивачка позов підтримала.
Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 21 жовтня 2006 року
між сторонами було укладено договір підряду (а.с.14-16), згідно п. 1.1 якого
відповідач зобов'язався виконати по завданню позивача, а позивач зобов'язався
оплатити наступну роботу: ремонт квартири № АДРЕСА_1 м. Чугуєва Харківської
області. Строк виконання зобов'язань передбачено п. 4.2 договору, згідно якого
відповідач повинен виконати роботи в строк до 20 листопада 2006 року, а позивач
зобов'язався сплатити вартість послуг відповідача наступними етапами: тридцять
відсотків вартості робіт в день укладення договору; тридцять відсотків - по
виконанню сімдесяті відсотків роботи; останні сорок відсотків - по закінченню
Позивач свої зобов'язання по договору виконав належним чином. В день
укладення договору позивачем було сплачено відповідачу 3040 гривень (еквівалент
600 доларів США), з яких 2660 гривень (еквівалент 525 доларів США) - сплата
тридцяти відсотків вартості робіт та 380 гривень ( еквівалент 75 доларів США) -
сума для закупівлі будівельних матеріалів. Факт отримання відповідачем
вищезазначених коштів підтверджується розпискою, наданою ОСОБА_2.21 жовтня 2006
року ОСОБА_1.(а.с. 13). Відповідач, після отримання передоплати за договором,
до виконання робіт не приступив. До теперішнього моменту відповідачем не
здійснено жодної дії, яка б могла свідчити про його намір виконати свої
обов'язки по договору.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,
інших актів цивільного законодавства.
Статгя 610 Цивільного кодексу України визначає зміст
порушення зобов'язання - «це є його невиконання   або
виконання   з   порушенням
умов   визначених   змістом
зобов'язання».   Оскільки
зобов'язання не було виконано взагалі, то на підставі ст. 611 Цивільного
кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або
законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної шкоди.
Цивільного кодексу України передбачає, що у випадку, якщо за порушення
зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному
розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до п. 6.4 вищезазначеного
договору, за порушення сторонами строків виконання зобов'язань винна сторона
сплачує іншій стороні неустойку в розмірі 1% за кожний день прострочки.
складає суму еквіваленту 1750 доларів США.
На день подання позову курс обміну валют складає 5,06 гривень до 1,00 долару США. Виходячи з цього
ціна договору складає 1750 х 5,06 = 8855 гривень. Отже 1 % від ціни договору
складає 88,55 грн. Оскільки з моменту підписання Договору виконання робіт
розпочато не було, то розмір неустойки складає 22 дні. Таким чином розмір
неустойки складає 88, 55 х 22 = 1948, 10 гривень.
Суд, заслухавши
пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що
зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для
906 Цивільного кодексу України встановлює, що збитки, завдані замовнику
невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату,
підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному
обсязі, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, позивач має право на
відшкодування збитків, завданих в результаті невиконання відповідачем
договірних зобов'язань в повному обсязі.
статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З дій
відповідача вбачається, що він ухиляється від відшкодування збитків, завданих
через невиконання договірних зобов'язань позивачу. За таких обставин позивач змушений
був звернутися до суду, неналежним виконанням відповідачем договору підряду
позивачу завдано і моральної шкоди, тому є підстави для задоволення позову і в
Цивільного кодексу України передбачає відшкодування завданої фізичній особі
неправомірними діями чи бездіяльністю моральної шкоди особою, яка її завдала.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року із змінами
та доповненнями «Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або
бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода
може полягати, зокрема: у порушенні моральних життєвих зв'язків через
неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з
оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків, що знайшло своє
підтвердження в ході судового розгляду.
Таким чином, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на
користь позивача судові витрати, підтверджені квитанціями про сплату держмита у
розмірі 66,88 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 30 грн. - а.с. 1, 2,
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212- 215, 224-226   Цивільно-процесуального кодексу України, ст.
ст. 15,526,610,611,624, 1167 Цивільного кодексу України, суд,
ВИРІШИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення моральної шкоди -
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4988,10 грн. збитків, завданих в результаті
невиконання зобов'язань за договором підряду, 1500 грн. -моральної шкоди і
судові витрати про сплату держмита у розмірі 66,88 грн. та на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього -
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.