СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

18
грудня 2007 року                                                           м.
Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі: головуючого Собіни І.М.

суддів:
Демянчук С.В., Шимківа С.С,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу Міжгосподарського торгово-комерційного центру “Прут” на рішення
апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгосподарського торгово-комерційного центру
“Прут” та ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та розрахункових коштів,

в с т а н о в
и л а:

У
квітні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Міжгосподарського
торгово-комерційного центру “Прут” та ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати в розмірі 3626 грн. 32 коп.

Рішенням
Коломийського міськрайонного суду від 31 серпня 2006 року в позові ОСОБА_1
відмовлено за безпідставністю.

Рішенням
апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2006 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення
Коломийського міськрайонного суду від 31 серпня 2006 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто
з Міжгосподарського
торгово-комерційного центру “Прут” на користь ОСОБА_1 1538 грн. 32
коп. заборгованості по зарплаті.

В
касаційній скарзі на це рішення Міжгосподарський торгово-комерційний центр “Прут”вказує на його незаконність.

Просить
рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 14 листопада
2006 року скасувати і залишити в силі рішення

________________________________________________________________     Справа № 33-Ц-850
Категорія  № 3

Головуючий у першій інстанції -
Обідняк В.Д.
Доповідач - Собіна І.М.

Коломийського міськрайонного суду
від 31 серпня 2006 року.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстав для перегляду зазначеного судового рішення
немає.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Суд
касаційної інстанції згідно ст. 335 ЦПК України щодо меж розгляду справи
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення
суду апеляційної інстанції в даній справі відповідає вимогам матеріального та
процесуального права і відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави
для обов'язкового його скасування.

При
вирішенні спору, суд апеляційної інстанції вірно виходив з того, що позивачка
працювала продавцем магазину “Арніка” Міжгосподарського торгово-комерційного
центру “Прут” і за період з 1999 рік по 2003 рік отримувала заробітну плату,
нижчу від мінімального розміру заробітної плати, передбаченого чинними
законодавством, і задовольнив позов.

Доводи
касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

Керуючись
ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області,

у х в а л и л
а:

Касаційну
скаргу Міжгосподарського
торгово-комерційного центру “Прут” відхилити.

Рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 14 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді
апеляційного суду Рівненської області:

____________________                         І.М. Собіна

____________________                       С.В. Демянчук

____________________                       С.С.Шимків