У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 12
грудня 2007 року касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 31 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Черкаської області від 10 серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Канівської міської ради, виконавчого комітету Канівської міської
ради, відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України", закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк", Канівського міського відділу Державного казначейства
України, комунального підприємства "Місто", регіонального відділення
Фонду державного майна України в Черкаській області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до
суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в червні 2006 року ОСОБА_2.,
керуючи  автомобілем
"ВАЗ-21093", що належить ОСОБА_1.,
під'їхав  до  відділення ощадного банку, розташованого по
АДРЕСА_1, та припаркував автомобіль. Коли він підійшов до приміщення банку, від
пориву вітру зломився стовбур дерева тополі і впав на його автомобіль, в
результаті чого було пошкоджено автомобіль.

Внаслідок цього, їм заподіяно
матеріальну шкоду в сумі 5 080 грн. 77 коп.

Вважають, що орган місцевого
самоврядування та їх структурні підрозділи, власники будівель і прибудинкової
земельної ділянки, на якій росло зламане дерево, не слідкували за станом зелених
насаджень і своєчасно не видалили пошкоджене дерево, тому вони зобов'язані
солідарно відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду, а також моральну шкоду, яку
вони оцінюють  в   2 000 грн. на користь кожного.

У зв'язку з цим, просили суд
стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1. 5 080 грн. 77 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди та  на
їх користь по 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди і судові витрати і
витрати за надання правової допомоги.

Рішенням Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 31 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Черкаської області від 10 серпня 2007 року, позов ОСОБА_1. та
ОСОБА_2.   задоволено частково: стягнуто
із закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
на користь              ОСОБА_1. 5 080
грн. 77 коп.  на  відшкодування
матеріальної  шкоди,  1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди,
309 грн. судових витрат, а всього - 6 389 грн. 77 коп.;    на
користь  ОСОБА_2.                1 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди, 500 грн. витрат на правову допомогу, 226 грн. 11 коп. судових
витрат, а всього 1 726 грн. 11 коп.

У обгрунтування касаційної
скарги  закрите акціонерне товариство
комерційного банку "ПриватБанк" посилається на невідповідність висновків
судів обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування судових
рішень й передачу справи на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до Канівської міської ради, виконавчого комітету Канівської
міської ради, відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України", закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",
Канівського міського відділу Державного казначейства України, комунального
підприємства "Місто", регіонального відділення Фонду державного майна
України в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської
області від 31 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області
від 10 серпня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема