РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 березня
2007 р.                      м.Добропілля.

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді,-                                   Таніча Л.М.

при секретарі,-                     Данилко Л.В.

з участю:

позивача,                            ОСОБА_1

відповідачки,                  ОСОБА_2

представника третьої особи органа опіки та піклування       Циганок
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в помешканні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа орган опіки та піклування при Шилівській сільській раді
Добропільського району про позбавлення батьківських прав та призначення
опікуном,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про позбавлення її батьківських прав
стосовного малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з мотивів навмисного ухиляння відповідачки від
своїх батьківських обов'язків щодо
виховання та утримання доньки, а також визнання позивачки опікуном над цією дитиною.

В судовому засіданні позивачка в обґрунтування позовних
вимог зазначила, що відповідачка є її рідною
племінницею.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 народилась донька ОСОБА_3. Чоловіка у відповідачки не має.

Починаючи з травня 2006 р. дитина знаходиться на її ОСОБА_1 утриманні та вихованні, оскільки відповідачка ОСОБА_2
навмисно ухиляється від своїх батьківських обов'язків по утриманню та вихованню
дитини, веде аморальний спосіб життя,
станом здоров*я та виховання доньки не цікавиться. Матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

7 лютого 2007 р. відповідачка ОСОБА_2 звернулась з нотаріально засвідченою заявою, про свою відмову від доньки.

Позивачка просить суд постановити рішення про позбавлення
ОСОБА_2. батьківських
прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3, і встановити її, ОСОБА_1 опікуном над цією дитиною.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, не
спростовуючи доводів позивачки, щодо її вимог,
підтвердивши, що вона протягом більше шести місяців навмисно ухилялась від виховання своєї дитини, бажаючи
налагодити своє особисте життя, без участі
дитини.

Представник третьої особи органа опіки та піклування
Шилівської сільської ради Добропільського району виступаюча за довіреністю
Циганок Н.П.. підтримала вимоги позивачки
і вказала, що відповідачка навмисно ухиляється від виховання на утримання своєї доньки. Мати відповідачки неодноразово зверталась
до сільської ради зі скаргами на аморальну
поведінку ОСОБА_2 з
причин небажання останньої виховувати свою малолітню доньку. Орган опіки та піклування також
звертається до суду з відповідним поданням
і підтримує позов про позбавлення відповідачки її батьківських прав, та призначення ОСОБА_1 опікуном, у якої фактично
знаходиться на утриманні та вихованні
малолітня ОСОБА_3, і це буде відповідати інтересам дитини.

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, допитавши
свідків, вивчивши матеріали
справи суд вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим та підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2
є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується свідоцтвами про народження дитини. (арк..спр.5)..

Починаючи з травня 2006 року відповідачка без поважних причин ,протягом тривалого часу ухиляється від виховання та
утримання своєї доньки, байдужа до їх долі.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_4,
мати відповідачки підтвердила що донька веде амаральний спосіб життя,
ухиляється від виховання своєї дитини.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, сусіди по селу також
підтвердили, що відповідачка вихованням доньку не
займається, не бажає змінити на краще своє ставлення до дитини.

Свідок ОСОБА_7, голова Шилівської сільської ради,
підтвердив, що до нього зверталась
зі скаргами мати відповідачки, на аморальну поведінку ОСОБА_2
і він неодноразово приймав заходи щодо розшуку відповідачки яка
перебувала в різних компаніях з сумнівною репутацією.

Свідок ОСОБА_8, чоловік позивачки ОСОБА_1, підтвердив
пояснення своєї дружини в судовому засіданні і
висловив свій щирий намір належним чином займатись утриманням виховувати ОСОБА_3.

Матеріалами справи зокрема, -
особистою заявою ОСОБА_2від 7 лютого 2007 р. з якою вона звернулась до компетентних органів і
висловила особисте бажання про свою
відмову від виховання та утримання доньки ОСОБА_3.(арк..спр.16).

Орган опіки та піклування Шилівської селищної ради, а
також служба у справах неповлітніх
Добропільської районної державної адміністрації у своїх поданнях підтримують позов ОСОБА_1про позбавлення ОСОБА_2батьківських прав,а також встановлення над дитиною опіки в особі позивачки,
як відповідаючого інтересам малолітньої ОСОБА_3.(арк..спр.9,12)

За місцем мешкання відповідачка характеризується негативно.(арк..спр.11).

Згідно зі ст. 164 ч.1,п.2 СК України, мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, передбачених
ст.115 СК України.

В зв'язку з наведенним суд прийшов до висновку про
обгрунтованність вимог ОСОБА_1 про
позбавлення ОСОБА_2батьківських
прав з мотивів її навмисного, без
поважних причин ухиляння від виконання обов*язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_3, оскільки це рішення буде відповідати інтересам
самої дитини, яка перебуває на утриманні та
вихованні позивачки ОСОБА_1, маючої для цього належні умови, що підтвержується актом обстеження
житлових умов та довідками про її сімейний майновий стан.

Відповідно до ст.243 ч.З СК України, опіка над дітьми, встановлюється
органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним
кодексом України.

Статтею 60 ч.4 ЦК України, визначено, що суд встановлює піклування
над неповнолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування за поданням органу опіки та піклування.

Матеріалами справи, а саме висновком органу опіки та
піклування, а також актом обстеження
побутових умов підтверджується, що позивачка ОСОБА_1, у якої на вихованні фактично знаходиться ОСОБА_3, за станом
свого здоров*я, а також матеріальним
становищем може бути визнана опікуном над малолітньою, а саме призначення позивача опікуном над цими дітьми, буде
відповідати виключного інтересам їх нормального розвитку
та вихованню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.208-210,213-215
ЦПК України, ст.ст.155, 164,165,243 СК Україны,
ст.60 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку сел..Райгородок
Слов'янського району Донецької області,- позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку
м.Білозірське Донецької області опікуном над малолітньою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Юр*ївка Добропільського району Донецької
області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Добропільський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів, починаючи з дня надання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана до суду протягом десяти днів від дня оголошення
судового рішення.

Складено одноособово в нарадчій кімнаті в одному
прмірнику.