АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» березня 2007р.                                                                                        м.Одеса

Колегія суддів судової палати
у  цивільних  справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -Троїцької Л.Л.,

суддів -
Каранфілової В.М., Фальчука В.П.

при секретарі - Басовій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3до ОСОБА_4про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,
заподіяних в результаті ДТП
за апеляційною скаргою ОСОБА_4на рішення Біляївського районного суду Одеської
області від 29 листопада
2006р., -

В С Т АНОВИЛ А:

Позивачі
звернулись до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що
16.12.2005р. на об'їзній дорозі м.Одесі відповідач, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1і виконуючи обгін, виїхав на смугу зустрічного
руху, де допустив зіткнення з автомобілем „Мазда-323", державний номер
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1., під керуванням ОСОБА_2.

При цьому
автомобіль „Мазда-323" одержав механічні пошкодження, а ОСОБА_2. та ОСОБА_3. - тілесні
ушкодження, з приводу яких проходили курс лікування в медичному закладі.

Враховуючи
викладене, просили суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1. матеріальні
збитки в сумі 6704грн., заподіяні йому пошкодженням автомобіля; на користь ОСОБА_2. матеріальні
збитки у розмірі 826,67грн., що складаються з витрат на проведення
товарознавчого дослідження -250грн., послуги евакуатора - 150грн.,
повідомлення відповідача телеграмою 5,34грн., вартість лікарських препаратів -137,39грн.,
вартість бензину - 283,94грн.
і моральну шкоду -10000грн.; на користь ОСОБА_3. матеріальні збитки - 476,90грн., що
складаються з витрат на лікарські препарати та моральну шкоду - 10000грн.

Рішенням
Біляївського районного суду Одеської області від 29 листопада 2006р. вимоги позивачів задоволені частково.

Суд стягнув з
ОСОБА_4. на користь ОСОБА_1. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди
6771,04грн; на користь ОСОБА_2у
рахунок відшкодування матеріальної шкоди 892,73грн., у рахунок відшкодування
моральної шкоди 2000грн. та витрати при сплаті держмита 28,92грн.; на користь
ОСОБА_3. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 495,40грн., у рахунок
відшкодування моральної шкоди 3000грн. та витрати при сплаті   держмита 34,95грн.

В апеляційній
скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, справу направити на новий
розгляд, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Справа
№22ц-762/2007р.                                                                                Категорія
ЦП: 23

Головуючий у першій інстанції
-Крачкова С.В. Доповідач -
Троїцька Л.Л.

2

Колегія суддів,
заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст
рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи
частково вимоги позивачів, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що
вина відповідача у скоєні ДТП
підтверджуються постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від
21.12.2005р., яка набрала законної сили.

Розмір
матеріальної шкоди, завданої автомобілю „Мазда 323", встановлено висновком спеціаліста НОМЕР_3. в сумі
6704грн. (а.с.10-16). Вказана сума стягнута на користь власника автомобіля - ОСОБА_1.

Розмір
матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_3., дорівнює 476,90грн. і підтверджується
наданими позивачкою чеками та квитанціями (а.с.20-22), а ОСОБА_2. -137,39грн.
(а.с.23-24).

Суд першої
інстанції також обґрунтовано прийшов. до висновку про відшкодування ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. моральної шкоди, розмір якої встановив у 2000грн. та 3000грн.
відповідно.

Крім того, суд правильно
порахував, що з відповідача підлягають стягненню і витрати понесені ОСОБА_2.
при проведенні експертизи -
250грн., за евакуатор -150грн.,
за надання юридичної допомоги --
350грн., за повідомлення відповідача про проведення експертизи - 5,34грн. (а.с.23,25,26).

Колегія
погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам
справи, зібраним доказам, яким дана належна правова оцінка та ст.ст.1166,1167 ЦК України і нормам
процесуального права.

Доводи апелянта
про те, що він не винний у ДТП,
є необгрунтовані і спростовуються Постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 21.12.2005р., оскарженою відповідачем, однак залишеною
без змін як судом першої, так і апеляційної інстанції, схемою пригоди,
поясненнями учасників та свідків ДТП
(а.с. 1,4,7,8,9 матеріалу
про відмову в порушенні кримінальної справи НОМЕР_4).

Твердження у
скарзі про те, що у вказаному матеріалі про відмову в порушенні кримінальної
справи сфальсифіковані його пояснення з приводу ДТП, не знайшли своїх підтверджень.

Крім того, в
апеляційній інстанції ОСОБА_4. не заперечував, що в момент ДТП робив обгін та
виїхав на зустрічну смугу руху.

Послання
апелянта на завищений розмір моральної шкоди, не можуть бути прийняті до уваги,
так як суд першої інстанції встановив розмір з урахуванням скоєного та
характеру фізичних та моральних страждань позивачів.

Інших правових доводів скарга не містить.

Враховуючи
викладене, колегія вважає, що рішення суду законне та обґрунтоване, підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст.303, п.1
ч.1 ст.307, ст.317
ЦПК України, колегія суддів, -

У X В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4відхилити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської   області
від 29 листопада   2006р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак,
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України на протязі 2-ох місяців з дня її проголошення. Судді апеляційного суду
Одеської області:

Л.Л.Троїцька
В.М.Каранфілова В.П.Фальчук

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька