Справа № 22-ц-1228
Категорія: господарські товариства
Головуючий 1 інст. - Волчек О.О. Суддя-доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007 року судова
колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді:             Борової С.А.,

суддів:                                    Даниленка В.М.,

Пшенічної Л.B,

при секретарі                         Шевченко
О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ТОВ перукарня „ЛОТОС" про скасування змін до
установчих документів, протоколу про виключення із складу засновників та про
внесення змін до установчих документів, протоколу про ліквідацію ТОВ перукарні
„ЛОТОС", -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, який
діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом про
скасування змін до установчих документів, вказавши наступне.

ОСОБА_2 разом з
відповідачкою ОСОБА_3 є засновниками ТОВ перукарня „ЛОТОС" з рівними
долями по 50 % в
статутному фонді. Згідно протоколу загальних зборів товариства № 10 від 09.08.2004 р. ОСОБА_2, на
думку позивача, з порушенням чинного законодавства виключена з числа
засновників товариства, оскільки вона знаходиться з ним в трудових відносинах.
Крім того, позивач вважає, що загальні збори товариства не мають законної сили,
оскільки були проведені без участі ОСОБА_2, яка має 50% голосів. Позивач
просив скасувати зміни до статуту ТОВ перукарні „ЛОТОС", зареєстровані 13.09.2004 p., протокол
від 09.08.2004 р. про
виключення ОСОБА_2 зі складу засновників товариства та про внесення змін до
установчих документів, протокол від 10.10.2004
р. про ліквідацію ТОВ перукарні „ЛОТОС", як такі, що складені з порушенням
закону.

Ухвалою
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2007 року провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 закрито у зв'язку з тим, що розгляд
справи відноситься до компетенції господарського суду.

Не погодившись з
ухвалою суду, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
вказану ухвалу, посилаючись на те, що справа розглядається більше 2 років, а зміни до законодавчих документів щодо
підвідомчості таких спорів,
внесені нещодавно. Згідно ст. 2 ЦПК України закон, який встановлює нові обов'язки,
скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу чи обмежує їх
використання, не має зворотної сили.

Судова колегія,
заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились у судове засідання
перевіривши матеріали справи, обсудивши
доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких
підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття
провадження по справі відповідно до п. 1
ст. 205 ЦПК
України, суд 1-ї інстанції
виходив з того, що відповідно до Закону України „Про внесення змін до   деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів" від 15 грудня 2006 року, справи, що
виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасниками (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув,
а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів, розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням господарського товариства.

З такими висновками суду 1-ї інстанції погодитися не можна.

При
постановленні ухвали, що оскаржується, судом не взято до уваги положення п. 2 Перехідних
положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів" від 15 грудня 2006 року.

Відповідно до
вказаних положень Закону, після набрання чинності цим законом заяви і скарги у справах, передбачені абзацом першим
пункту 1 та пунктом 4 статті 12 Господарського процесуального
кодексу України, по яких не порушено (не відкрито) провадження, розглядаються
господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним
кодексом України.

Як вбачається з
матеріалів справи, провадження у справі відкрито ухвалою судді від 13 липня 2006 року та
розглядалася по суті.

За таких
обставин судова колегія приходить до висновку про те, що у суду не було підстав
для закриття провадження у справі, оскільки, виходячи з вящевикладеного,
справу, провадження по якій відкрито, належить розглядати суду загальної
юрисдикції.

Відповідно до п.
2 ст. 312 ЦПК України
судова колегія скасовує ухвалу від 15
січня 2007 року з
направленням справи до суду 1-ї
інстанції для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.
ст. 303, 304, 307,
312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити..

Ухвалу
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області скасувати. Справу
направити до суду 1-ї інстанція
для продовження розгляду по суті.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України у
2-місячний термін з дня набрання законної сили.