overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-347/07
Шполянський районний суд Черкаської області
В складі: головуючого - судді ГОРОБЕЦЬ O.K.
При секретарі                                             КАВУН
відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розподіл спадкового майна, -
ОСОБА_1. просив розподілити спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
покласти на позивача  всі судові витрати
по справі.
Відповідачка ОСОБА_2. позов визнала, не заперечує щоб позивач успадковував
земельний і майновий паї після смерті ОСОБА_3., а відповідачка успадкує садибу померлого.
справи встановлені судом слідуючі: ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_3- актовий запис
про смерть № 22 по Товмацькій сільраді Шполянського району Черкаської області.
Ще 31.07.2000р. ОСОБА_3. в Товмацькій сільраді посвідчив заповіт - реєстр № 30,
яким заповів все своє майно позивачу - ОСОБА_1. і на даний час заповіти не
змінено і не відмінено, Після смерті спадкодавця ОСОБА_3. залишилося спадкове
пай розміром 4429 грн. в пайовому фонді майна КСП « Колос» с Товмач, всього
спадкового майна на 105579грн.
смерті ОСОБА_3. позивач ОСОБА_1. у визначений законом строк звернувся з заяваю
про прийняття спадщини в Шполянську держнотконтору.
оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1. нотаріусом
було відмовлено тому, що ОСОБА_3. за життя не отримав технічний паспорт на
будівлі садиби, а також , що не виділена чистка відповідачки ОСОБА_4. із садиби
померлого спадкодавця ОСОБА_3. з яким в шлюбі з 16.12. 1999 р. вона проживала
та було рекомендовано в судовому порядку провести розподіл спадкового майна
померлого, Вище означені обставини і обумовили звертання позивача до суду з
між сторонами практично спору немає, вони дійшли до варіанту розподілу
спадкового майна померлого ОСОБА_3. який їх влаштовує, то вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в відповідності з нормами
Спадкового права ЦК України
позов ОСОБА_1. про розподіл спадкового майна підлягає до повного задоволення.
ст.ст. 1218. 1223. 1225. 1235.1261 ЦК
України, 10.60.88, 212-215 ЦПК України, суд ,-
задовільнити повністю.
спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3, актовий запис про смерть № 22
по. Товмацькій сільській раді Шполянського району Черкаської області слідуючим
1.   Позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 : и ділити у
ділянку / пай/  площею 4, 93 га вартістю
Черкаської області і належала ОСОБА_3. на підставі Державного акта на право
приватної власності на землю серія НОМЕР_1виданого 21.03.2002р. Товмацькою сільською
радою Шполянського району;
пай розміром 4429 грн. в пайовому фонді майна КСП « Колос» с Товмач
Шполянського району Черкаської області, який належав ОСОБА_3. на підставі
Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серіїНОМЕР_2 видано
2.   Відповідачці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3виділити
у власність садибу / житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями /
рішення суду сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційна скарга до Апеляційного
суду Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року Шполянський районний суд Черкаської
області

В складі: головуючого- судді            ГОРОБЕЦЬ O.K.

При секретарі                      КАВУН Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2і ОСОБА_3про визнання
права власності на спадщину, -

В с т а н о
ви в :

Позивач просив визнати за ним право власності на спадкове майно померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1. матері - ОСОБА_4і земельну ділянку площею 3.92 га, а судові
витрати по справі покласти на нього.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3.
позов визнали, просили суд визнати за
позивачем ОСОБА_1. право власності на спадщину - земельну ділянку площею 3.92
га вартістю 43456 грн. яка належала померлій 09.03.06р. матері позивача
-ОСОБА_4 та покласти на нього / позивача/ судові витрати понесені ним по
справі.

Обставини справи встановлені судом
такі: ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шпола померла мати позивача - ОСОБА_4 актовий запис про
смерть №73 по Шполянському ВРАЦС Черкаської області.Спадкодавиця мала земельну
ділянку / пай/ площею 3.92 га вартістю 43456грн. ділянка знаходиться на території Соболівської сільради Шполянського
району Черкаської області на підставі Державного акта направо власності
на земельну ділянку серії НОМЕР_1виданого Шполянською райдержадміністрацією
20.01. 2004 р. Після смерті ОСОБА_4 .
позивач фактично прийняв спадщину, провів поховання матері та зібрав речі покійноі,
що підтверджується довідкою Соболівської сільради № 189 від 07.08.06р.

При зверненні позивача в Шполянську
держнотконтору про видачу свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено
з посиланням на те, що інші спадкоємці /
відповідачі ОСОБА_3., ОСОБА_2./ на протязі 6- місяців не склали письмової заяви
про відмову від спадщини та було рекомендовано позивачу в судовому порядку
встановити право власності на спадщину.

Вислухавши
сторони,дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1. підлягає до повного задоволення на підставі норм Спадкового права ЦК України.
Судові витрати по справі понесені позивачем
покласти на нього.

Керуючись
ст.ст. 1218.1222.1261 ЦК України, 10.60.88.212-215 ЦПК України.суд.-

В ирі
шив :

Позов ОСОБА_1 . задовільнити повністю. Визнати
за ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на
спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. матері - ОСОБА_4- актовий запис про
смерть №73 по Шполянському РАЦС Черкаської області, а саме:

- На земельну ділянку / пай / площею 3.92 га вартістю
43456 грн., що знаходиться на території
Соболівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, яка
належала спадкодавиці на підставі Державного акта на право власності на земельну
ділянку серії НОМЕР_1 виданого 20.01. 2004 р. Шполянською районною державною адміністрацією
Черкаської області.

Судові витрати
понесені позивачем по справі - покласти на позивача.

На рішення суду сторонами може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційна
скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                           смт
Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області в
складі

Головуючого судді
ВДОВЕНКО В.О.

Секретаря                         ГАВРИШ
О.А.

З участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи Подріз СП. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новомиколаївка цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась
до суду з заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її мати ОСОБА_2. Після смерті матері вона звернулась до нотаріальної контори з
метою оформлення спадщини і тоді виявилось, що в її свідоцтві про народження
мати записана як ОСОБА_3. В свідоцтві про народження у її брата ОСОБА_4 мати
записана як ОСОБА_2. Просить суд встановити факт, що померла ОСОБА_2 являється
її рідною матір'ю. Встановлення цього факту має для неї юридичне значення, так
як підтверджує її право на спадкуванні після смерті матері.

Представник
заінтересованої особи селищний голова Тернуватської селищної ради
Новомиколаївського району Подріз СП.
в судовому засіданні заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1. про
встановлення родинних відносин з померлою ОСОБА_2. не мав і пояснив суду, що
ОСОБА_1. дійсно є дочкою померлої ОСОБА_2.. ОСОБА_2. за життя все називали
ОСОБА_3. Про те що її ім.*я ОСОБА_2 йому стало відомо коли він став робити
селищним головою.

Вислухавши
пояснення заявника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до наступного.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами, від
яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб.

Свідок ОСОБА_4
пояснив суду, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2. є

його матір'ю. ОСОБА_1 його рідна сестра. В його свідоцтві про народження
мати

записана як ОСОБА_2, хоча за життя її називали ОСОБА_3 і в її

трудової книжці им*я було написано ОСОБА_3.

Оцінивши зібрані
по справі докази, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1. про встановлення
родинних відносин підлягає задоволенню.

2

Встановлення
факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, так як підтверджує
її право бути спадкоємцем після смерті матері.

Керуючись ст.
ст. 259, 211, 213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 являється рідної матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №2°- 18/2007р. 29 січня 2007 року Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Бондарьової Г.М. при
секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду з заявою про встановлення факту знаходження її
на утриманні в чоловіка ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення
даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки в такому разі вона
матиме право на отримання пенсії з нагоди втрати годувальника.

Як було
встановлено в ході слухання справи в суді, ОСОБА_2 06 липня 1974
року одружився з заявницею та прожив з нею до смерті. На момент його
смерті, заявниця була непрацездатною по віку, а її пенсія була значно меншою
ніж у чоловіка, оскільки він працював на підприємствах ВАТ «Павлоградвугілля»
та отримував пенсію значно більшу ніж заявниця.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 повністю
підтримала свої вимоги, просить суд встановити факт знаходження її на утриманні
померлого чоловіка ОСОБА_2.

Начальник
управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенську надіслав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу в
відсутності їх представника, заперечень по справі не мають.

Виходячи з
встановленого, з урахуванням отриманої ОСОБА_1 пенсії, суд вважає, що за життя
чоловіка вона знаходилась на його утриманні, оскільки померлий ОСОБА_2 за життя
утримував матеріально свою дружину, що і було основним джерелом існування сім'ї
Крамарових і заявниці зокрема.

При таких
обставинах, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню,
оскільки в суді встановлено, що основним джерелом існування заявниці були
доходи її померлого чоловіка.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,п.2 ст.256 ЦПК України, ч.2 ст.36 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт
знаходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
утриманні ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Першотравенську Дніпропетровської області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя                                                                                    /Г.М.
Бондарьова/
Справа
№2-34507
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

7 травня 2007р. Шполянський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого - судді
ГОРОБЕЦЬ O.K.

При секретарі                                          КАВУН
Т.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позивач
просив визнати за ним право власності по спадщині за заповітом на садибу
вартістю 32989 грн. поАДРЕСА_1померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3та покласти на
нього судові витрати понесені ним по справі.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав повністю, не заперечує проти того,щоб позивач ОСОБА_1.
успадкував садибу по АДРЕСА_1по заповіту померлої ОСОБА_3.

Обставини
справи встановлені судом слідуючі:ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_3 актовий запис
про смерть №282 по Шполянському РАЦС Черкаської області, яка проживала
поАДРЕСА_1і після її смерті залишилося спадкове майно / садиба, що складається
з житлового будинку, веранди, сараю гаража, погреба, бані, колодязя, вбиральні,
огорожі/ загальною вартістю 32968 грн. ще 09.03.1999 р. ОСОБА_3. склала заповіт
в Шполянській нотконторі / реєстр № 349 / яким заповіла все своє майно сторонам
- ОСОБА_1. і ОСОБА_2. в рівних долях, Заповіт по даний час не змінений . не
відмінений.

Після
смерті ОСОБА_3. позивач в визначений законом термін звернувся в Шполянську
держнотконтору з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус йому відмовив в
видачі свідоцтва про право на спадщину 3і посиланням на те, що інший
спадкоємець - відповідач ОСОБА_2. на протязі 6 місяців не відмовився від
спадщини та було рекомендовано в судовому порядку встановити право власності на
спадщину.

Інших
спадкоємців по справі немає.

У
відповідності з ст.. 1223 ЦК
України право на спадкування мають особи визначені у заповіті і оскільки
позивач ОСОБА_1. фактично прийняв спадщину, являється спадкоємцем за заповітом
, то він має право на спадкування майна померлої за заповітом.

Вислухавши
сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в відповідності з нормами
Спадкового права ЦК України
позов ОСОБА_1. підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст.
1218.1223 ЦК України
, 10.60.88. 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1.
задовільнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2право власності по спадщині за заповітом на майно
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3- актовий запис про смерть № 282 по Шполянському
РАЦС Черкаської області. а саме:

На садибу  житловий
будинок з господарсько - побутовими будівлями
вартістю 32968 грн., розташовану по АДРЕСА_1

Судові витрати
понесені по справі позивачем ОСОБА_1 . - покласти на позивача.

На рішення суду сторонами може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційна
скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів з дня подач
заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-29207
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року              Красноградський
райсуд Харківської
області в складі:

головуючої                                       -
судді    Тарасенко Л.І.

при
секретарі                                               Деревінській
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було
зареєстровано Бердянською сільською радою Зачепилівського району Харківської
області 04.09.1991 року, актовий запис № 6. Дошлюбне прізвище позивачки - Василенко. Шлюб для сторін
перший. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причина розпаду сім'ї
полягає в тому, що сторони втратили почуття любові, взаємоповагу і розуміння
один до одного, відповідач мало приділяє уваги сім'ї, займається влаштуванням
свого особистого життя, має постійні позашлюбні стосунки, постійно пригнічує
особистість позивачки, разом не проживають з січня 2007 року. Спільне
господарство не ведеться.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила розірвати шлюб з
відповідачем.

Відповідачка в судовому засіданні не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений у встановленому порядку, про відкладення розгляду справи
клопотань від нього не надійшло.

Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони разом не
проживають з січня 2007 року, спільне господарство не ведуть, тобто подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про укладення шлюбу
між сторонами а.с. 4.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч. 3, 110 ч. 1,
112 СК України, 3,4,57-60 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Бердянською сільською радою Зачепилівського району
Харківської області 04.09.1991 року, актовий запис № 6, розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в
державний бюджет з Бондар В.В. у сумі 10 /десять/ грн., від сплати державного
мита ОСОБА_1. звільнити.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.
Справа №2 - 252 / 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

24
квітня 2007 р.                         Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                                              В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі                                                                                     Г.М. ОСТАПЕНКО

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про
стягнення аліментів.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що 19.11.1988 р. вступила в шлюб з відповідачем.ІНФОРМАЦІЯ_1народила дочку ОСОБА_3, а
ІНФОРМАЦІЯ_2дочку ОСОБА_4, батьком яких є відповідач. їхні
сімейно-шлюбні стосунки припинені з серпня 2006р., матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає, що і змусило
позивачку звернутись з позовом до суду.

Позивач в судове
засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить справу
розглядати у його відсутності та підтримує позовні вимоги.

Відповідач в
судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений неодноразово належним чином, причини неявки які були б визнані
судом поважними невідомі, але його неявка не перешкоджає розгляду даної справи
по суті у його відсутності.

Суд, вивчивши
матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст.
180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому
засіданні, позивачка, від шлюбу з відповідачемІНФОРМАЦІЯ_1народила дочку
ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2дочку ОСОБА_4, батьком яких є відповідач і він, як
батько дитини зобов'язаний їх утримувати матеріально до досягнення ними
повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід
покласти на відповідача

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180
-183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця та жителАДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь ОСОБА_1в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів)
щомісячно, але не менше встановленого законодавством України мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 02.04.2007
р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави 51 грн. державного мита.

Стягнути з
ОСОБА_2витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
в сумі 7 грн. 50 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд
Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Справа № 2 -269
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 р.                                                Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                          А.І. КОСТЕНКО

при секретарі                                                              М.А. ЧИКУРОВІЙ

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини.

На підтвердження
своїх вимог вказала, що 8 листопада 2003 року було зареєстровано шлюб між
позивачем та відповідачем, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1позивачка народила сина ОСОБА_3,
батьком якого є відповідач. Останнім часом матеріальну допомогу на утримання
дитини відповідач добровільно надавати не бажає.

На підставі викладеного ОСОБА_1. просить стягувати
щомісячно з ОСОБА_2 16 частину всіх видів
його заробітку на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала
суду письмову заяву згідно якої підтримує свої позовні вимоги та просить справу
розглядати у її відсутності.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, та не заперечував проти
задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи
рахує за необхідне позов задоволити у відповідності до вимог ст. 180 СК
Укреши виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, 8 листопада 2003
року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1позивачка
народила ОСОБА_3., батьком якого є відповідач. ОСОБА_2. матеріальну допомогу на
утримання дитини добровільно надавати не бажає.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 58-60,213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
уродженця с Вікторівка, Маньківського району,
Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого
головним енергетиком Потаського ХПП аліменти на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь ОСОБА_1. в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно,
але не менше встановленого законодавством
України мінімуму починаючи з 13.04.2007 р. і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 51 грн. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 7 грн.50 коп. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення
в частині стягнення аліментів підлягає

негайному виконанню.