Справа
№ 2-о-45/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13 лютого 2007 р.                        м.Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський
міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - одноособово
судді Ступакової І.Г. при секретарі -
Калініної О.С. розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні  в м.
Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1про належність
правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про
одруження, вказуючи, що в свідоцтві про одруження її з ОСОБА_2, укладеного 27.10.1955 року невірно
написано її ім'я "ОСОБА_3" замість правильного "ОСОБА_1",
що стало їй перешкодою в оформлені пенсії.

В ході
попереднього судового засідання заявниця уточнила свої вимоги і просила суд
встановити факт помилкового написання в актовому записі № 184 від 27.10.1955 року, складеного
відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області її
ім'я "ОСОБА_3" замість правильного "ОСОБА_1".

Представник
зацікавленої особи в попереднє судове засідання не з'явився, подавши заяву
згідно якої просив розглянути справу за його відсутністю та не маючи заперечень
проти заяви, (а.с.9).

Згідно ч.З ст. 235 ЦПК України
справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил,
встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж
судового розгляду.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином,
враховуючи, що представник заявниці підтримує свої вимог, а представник
зацікавленої особи не заперечує проти них, суд вважає, що рішення можна винести
у попередньому засіданні.

Вивчивши
матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представника заявниці,
суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У попередньому
судовому засіданні встановлено, що 02
жовтня 1928 року
народилась заявниця ОСОБА_1, про що було видано свідоцтво про народження серії
ЯЦІ № НОМЕР_1 (а.с.8).

27 жовтня 1955 року заявниця
вступило до шлюбу з ОСОБА_2, про що відділом реєстрації актів цивільного стану
по місту Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного
управління юстиції Одеської області був складений актовий запис № 184 та видано
свідоцтво про одруження серії ЯУ №
НОМЕР_2 (а.с.8).

На даний час
заявниця має намір оформити пенсію, в зв'язку з чим звернулась до
Білгород-Дністровського районного управління пенсійного фонду України, однак їй
було відмовлено в зв'язку з виявленою розбіжністю в написанні її ім'я в свідоцтві
про одруження з іншими документами, встановлюючими її особистість, замість
правильного "ОСОБА_1", як зазначено в інших документах, оформлених на
її ім'я записано "ОСОБА_3". Факт помилкового написання ім'я
"ОСОБА_3" підтверджується тим, що в документах встановлюючих
особистість заявниці, а саме: паспорті, свідоцтві про народження заявниці серії
ЯШ № НОМЕР_1, трудовій
книжці від 26.10.1955 року її
ім'я записано як "ОСОБА_1", тобто в свідоцтві про одруження помилково
записано ім'я "ОСОБА_3" замість правильного "ОСОБА_1", що
стало в майбутньому перешкодою заявниці в здійсненні її соціальних прав (а.с.5,
6, 8).

Таким чином,
враховуючи, що в свідоцтві про одруження ім'я заявниці записано як
"ОСОБА_3", а не "ОСОБА_1", як в інших документах,
підтверджуючих особистість заявниці, суд вважає, що в актовому записі № 184 від 27.10.1955 року про
одруження помилково записано ім'я заявниці "ОСОБА_3", замість
правильного "ОСОБА_1".

Відповідно до
п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фату належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові місце і час
народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвище, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

На підставі
викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1підлягає задоволенню, визнавши факт
помилкового написання в актовому записі №
184 від 27.10.1955 року,
складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління
юстиції Одеської області ім'я "ОСОБА_3", замість правильного
"ОСОБА_1", на підставі якого було видано свідоцтво про одруження
серії ЯУ № НОМЕР_2.

2

Керуючись ст.ст 130, 174, 209, 213, 214-215, 224,
235, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1про
встановлення факту, що має юридичне значення -задовольнити.

Встановити факт
помилкового написання в актовому записі №
184 від 27.10.1955 року,
складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ім'я
"ОСОБА_3", замість правильного "ОСОБА_1", на підставі якого
було видано свідоцтво про одруження серії ЯУ № НОМЕР_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягам 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст2954ЩК
України.