Справа № 22ц -505   2007 рік                                          Голов. в 1-й інстан. Ткачук С.С.
Категорія 5                                                                      Доповідач Пономарьова О.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2007 року                Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого судді
Пономарьової О.М.,

суддів                         Бондаренко Л.І., Бабенка
П.М.,

при секретарі             Баранові
В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності на господарську споруду ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною

скаргою на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від

31 жовтня 2006 року, яким
відмовлено в   задоволенні    позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на господарську споруду.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухваленні нового
рішення про задоволення вимог позивача, оскільки суд першої інстанції не
врахував всі обставини справи та надані позивачем докази, зробив висновки, які
не відповідають обставинам по справі, вимогам закону.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_3 підтримали доводи апеляційної
скарги і просили її задовольнити ,
рішення суду скасувати, оскільки воно є неправильним і незаконним.

Позивачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду
повідомлена належним чином.

Судом першої
інстанції встановлено, що за рішенням Ясинуватського міського суду від 12 лютого 2004 року право
власності на сарай, який є господарською спорудою житлового будинку АДРЕСА_1,
визнано за відповідачкою. Згідно з договором купівлі-продажу вказаного будинку
від 5 листопада
1992 року, та
технічних паспортів на вказаний будинок, сарай, зазначений під літерою „Е"
або під літерою „Б" знаходиться на земельній ділянці, яка закріплена за
цим будинком. Зовнішні межі земельної ділянки з суміжними ділянками та її
розмір відображено у плані державного акту на право приватної власності на
землю від 27 вересня 2003 року, виданого позивачу на підставі рішення
Ясинуватської міської ради від 15 вересня 1993 року за НОМЕР_1. У договорі
купівлі-продажу на житловий будинок АДРЕСА_2 від 8 травня 1998
року спірний сарай не вказаний як господарська споруда цього будинку. Інших
документів, які б підтвердили право позивача на спірний сарай, суду не надано.
Суд визнав, що після набрання законної сили рішенням Ясинуватського міського
суду від 12 лютого 2004 року спірний сарай належить на праві приватної
власності відповідачці і вимоги позивача щодо виникнення права власності на цю
господарську споруду не обгрунтовані на законі.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача та його представника,
дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає ,
що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без
зміни з таких підстав.

Відповідно до
вимог ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і
заперечень , підтверджених
тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Розглядаючи
позовні вимоги ОСОБА_1, суд повно та всебічно з'ясував обставини справи,
перевірив доводи та заперечення сторін, правильно встановив правовідносини, які
склались між ними і дійшов до обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні
вимог позивача.

Суд правильно
встановив, що за рішенням Ясинуватського міського суду від 12 лютого 2004 року право
власності на сарай, який є господарською спорудою житлового будинку АДРЕСА_1,
визнано за відповідачкою, а тому підстав для задоволенні вимог позивача не
знайшов.

Відмовляючи в
задоволенні вимог ОСОБА_1 суд врахував всі обставини справи, надані сторонами
докази і зробив правильні висновки, мотиви яких навів в рішення суду.

Виходячи з
наведеного, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені
обставини справи, дана їм належна правова оцінка і правильно вирішений спір.

Рішення суду
першої інстанції постановлено на підставі наданих сторонами доказів у
відповідності з нормами матеріального і процесуального законодавства.

Доводи апеляційної
скарги ОСОБА_1 є непереконливими і не спростовують висновків суду.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 303,
307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили .