Справа №2-1389/2006
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року                                                          Києво-Святошинський
районний

суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка
А.Я.

при секретарі
Андрейчуку Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну
справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги електрозв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

В ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на
те, що у відповідності з Договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2року на користування
місцевим телефонним зв'язком за адресою АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району
Київської області Позивач, надав відповідачеві послуги електрозв'язку за
тел.НОМЕР_2. Особистий рахунок відповідача НОМЕР_3

Відповідач отримував послуги електрозв'язку за тел.НОМЕР_1 з ІНФОРМАЦІЯ_3
року згідно наряду НОМЕР_5 на встановлення телефону.

Позивач свої договірні зобов'язання по наданню послуг електрозв'язку
виконував належним чином.

Відповідач не виконує свої зобов'язання, вартість отриманих послуг не оплачував
з ІНФОРМАЦІЯ_4 року в результаті чого за ним утворилась заборгованість, яка
згідно до обігової відомості станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 року становить суму 205
грн. 64 коп.

Просив винести рішення про стягнення з ОСОБА_1проживає:
АДРЕСА_1Києво-Святошинського району, на користь Центру електрозв'язку №9
Київської обласної філії, 08132 м.Вишневе, вул..Жовтнева, 10, р/р
8112 в Райффайзен
Банк «Аваль» МФО 322904, код 01184901: 205.64 гривні, та судові витрати.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідачка в
судове засідання не зявилася, про день розгляду справи повідомлена.

Суд заслухавши осіб які приймали участь у розгляді справи, дослідивши
матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у відповідності з Договором НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2року на користування місцевим телефонним зв'язком за адресою
АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області Позивач, надав
відповідачеві послуги електрозв'язку за тел.НОМЕР_2. Особистий рахунок
відповідача НОМЕР_3

Відповідач отримував послуги електрозв'язку за тел.НОМЕР_1 з ІНФОРМАЦІЯ_3
року згідно наряду НОМЕР_5 на встановлення телефону.

Позивач свої договірні зобов'язання по наданню послуг
електрозв'язку виконував належним чином.

Відповідач не виконує свої зобов'язання, вартість отриманих послуг не
оплачував з ІНФОРМАЦІЯ_4 року в результаті чого за ним утворилась
заборгованість, яка згідно до обігової відомості станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 року
становить суму 205 грн. 64 коп,

При таких обставинах та керуючись ст., ст.. 526, 527 ЦК України, ст.,
ст.. 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1проживає:
АДРЕСА_1Києво-Святошинського району, на користь Центру електрозв'язку №9
Київської обласної філії, 08132 м.Вишневе, вул..Жовтнева, 10, р/р
8112 в Райффайзен Банк «Аваль» МФО
322904, код 01184901: 205.64 гривні, та судові витрати 51 гривню мита, та
30 гривень на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього
286.64 гривень.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та шляхом
подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.