РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                                                   м.Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
- Доценко Л.І.

суддів ^
Оверіной О.В., Мартинової К.П.

при секретарі -
Мазун І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з
апеляційними скаргами прокуратури Великомихайлівського району Одеської області
в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на рішення Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 21 грудня 2006 року

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2006р. ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним позовом, в

якому вказував, що 27.07.2001р. відповідач, керуючи автомашиною УАЗ-469
держ.номер

НОМЕР_1, скоїв наїзд на мотоцикл "Урал" держ.номер НОМЕР_2, яким
керував позивач,

чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду, оскільки своїми діями порушив
п.12.1, п.16.11

Правил дорожнього руху.

В результаті
зіткнення позивачу були спричинені тілесні ушкодження: відкритий багатооскольчатий
перелом кістки лівої голені, травматичний шок 3-ї ступні тяжкості, які згідно
висновку медичної експертизи за
№39 від 28.03.2005р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Крім того,
мотоциклу "Урал", держ.номер НОМЕР_2, який належить позивачу на праві
власності, були спричинені механічні пошкодження.

У зв"язку з
даними обставинами відносно відповідача була порушена кримінальна справа і
позивач був визнаний потерпілим. 27.01.2006р. Великомихайлівським районним
судом Одеської області на підставі ст.1 п."б" Закону України иПро
амністію" від 31.05.2005р. кримінальна справа була закрита.

Як вказував
позивач, він на протязі двох місяців знаходився на стаціонарному лікуванні у
Великомихайлівській районній лікарні, де переніс дві операції і де йому була
ампутована ліва нога. Всі затрати по проведенню операцій та за післяопераційний
період поніс позивач та його жінка.

Посилаючись на
викладене, позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі
1000грн. та моральну шкоду в сумі 30 000грн.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської
області від 21 грудня

Головуючий у
першій інстанції-Пономаренко В.Д.                      Справа
№22ц-130807

Доповідач-Доценко
Л.І.                                                                   Категорія
ЦП: 20

2

2006 року у задоволенні    позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
скоєної злочином відмовлено.

В апеляційних скаргах позивач та прокурор Великомихайлівського району в
інтересах ОСОБА_1. просили скасувати рішення Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 21 грудня 2006 року та постановити нове
рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1. повністю, оскільки вважають,
що оскаржуване рішення постановлене з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді- доповідача, пояснення сторін по
справі, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційних скарг,
вважає, що вони підлягають задоволенню частково.

Відмовляючи в
позові, суд першої інстанції виходив з того, що відсутній причинний зв;язок між
ДТП, яке
сталося 27.07.2001 року, та наступившими наслідками які привели до ампутації
лівої голені у ОСОБА_1.

Однак погодитись
з таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи,
суд не правильно застосував норми матеріального права.

Колегія суддів вважає, що вказані порушення призвели до неправильного
вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п.п.3
і 4 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує, ухвалює нове
рішення із наступних підстав.

Судом
апеляційної інстанції встановлено, що постановою слідчого СВ
Великомихайлівського РВ УМВС України в Одеській області від 13.12.2005року
ОСОБА_2. пред;явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2
КК України через те, що він 27.07.2007року, керуючи автомобілем УАЗ-469
держномер НОМЕР_1, порушивши вимоги п.12.1, п.12.3, п.16.12 Правил дорожнього
руху скоїв наїзд на мотоцикл "Урал" , яким керував ОСОБА_1.

В результаті
зіткнення транспортних засобів ОСОБА_1. було завдано тілесні ушкодження, які
згідно висновку судово- медичної експертизи за № 39 від 28.03.2005року
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Постановою
Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27.01.2006року
кримінальну справу відносно ОСОБА_2. за ст.286 ч.2 КК України закрито на
підставі ст. 1п.»б» Закону України « Про амністію» від 31.05.2005року.

Таким чином,
колегія суддів вважає, що наявні матеріали свідчать про те, що в результаті
протиправних дій ОСОБА_2. ОСОБА_1. були причинені тяжкі тілесні ушкодження, які
завдали ОСОБА_1. моральну шкоду, оскільки йому було завдано тяжких фізичних та
моральних страждань.

Виходячи з
принципу розумності та справедливості, з урахуванням поведінки ОСОБА_2., який
забезпечив матеріальну допомогу при лікуванні ОСОБА_1., сплатив витрати на
першу та другу операції ОСОБА_1., колегія суддів вважає, що моральна шкода
підлягає стягненню в розмірі 5000 гривень.

Разом з тим,
колегія суддів вважає, що ОСОБА_1. на порушення його обов;язку, передбаченного
ст.10 ЦПК України, щодо доведення підстав свого позову про відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі 1000гривень, не довів тих обставин, що йому було
заподіяно матеріальну шкоду. Тому колегія суддів вважає, що в позові про
відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_1. необхідно відмовити. Відповідно до
вимог ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2. на користь держави стягуються судовий збір в
розмірі 8грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі
30грн.

Керуючись ст.ст. 301,304,307, п.п.3,4ст.309, 316,319 ЦПК
України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

3

Апеляційні скарги прокуратури Великомихайлівського району Одеської області
в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 грудня
2006 року скасувати та постановити нове.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну
шкоду в розмірі 5000 ( п;ять тисяч) гривень, а також на користь держави судовий збір в розмірі 8 грн.50коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

В позові  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1000 гривень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту  його
проголошення та може бути оскаржено до суду касаційної
інстанції протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.