АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 лютого 2007
року                                                 м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                                       Артеменка
І. А.,

суддів:                                                 Гайворонського
С.П.,

Виноградової Л.Є.,

за участю
секретаря:  Велич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації надалі РДА про поновлення строку позовної давності,
визнання права власності на майновий і земельний паї та зустрічною позовною
заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вільне
Козацтво" Хнадалі СВК "Вільне козацтво" до ОСОБА_1,
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання недійсними
розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації,
Державного акту на право власності на земельну ділянку та забов'язанні ОСОБА_1
повернути до Держави земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору: Староказацька сільська рада,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивачка ОСОБА_1 звернулась з
зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що с ІНФОРМАЦІЯ_3 р. по ІНФОРМАЦІЯ_4 р. була членом
колгоспу "їм. XXI з'їзду КПРС", який в ІНФОРМАЦІЯ_5 році був реорганізований в КСП
"Вільне козацтво", а на теперішній час має назву СВК "Вільне
козацтво".

Оскільки КСП
"Вільне козацтво" ІНФОРМАЦІЯ_6
року отримало Державний акт на право колективної власності на землю,
позивач вважає, що вона має право на земельний пай7 але через хворобу не мала
змоги своєчасно отримати земельний сертифікат та одержати майновий пай.

Посилаючись на
зазначені обставини, позивач просила поновити їй строк позовної давності для
звернення до суду, зобов'язати Білгород-Дністровську районну державну
адміністрацію видати на її ім'я земельний сертифікат на земельний пай у розмірі
6.75 умовних
кадастрових гектарів та зобов'язати СПК "Вільне козацтво" видати їй
майновий пай за час праці в господарстві з ІНФОРМАЦІЯ_8 роки.

Білгород-Дністровська
районна державна адміністрація позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що
ОСОБА_1 звільнилась з КСП Вільне козацтво" ІНФОРМАЦІЯ_7 року, а тому не має права на
земельний пай.

СВК "Вільне козацтво" також позовні вимоги не
визнало та заявило самостійний позов до ОСОБА_1 про визнання недійсним
розпорядження Білгород-Дністровської РДА НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_10 року "Про
передачу громадянам України земельних ділянок на території Старокозацької
сільської ради за межами населеного пункту, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва" та доданого до розпорядження списка, відносно
ОСОБА_1, про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну
ділянку, серії

Головуючий у 1-й інстанції: Лук
янчукО.В. Доповідач: Артеменко І.А.

Справа №22-79/2007
р. Категорія: ЦП: 33

2.

НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_9 року, на
ім'я ОСОБА_1, площею 6,3
га, розташованої на території Старокозацької сільської ради, масив АДРЕСА_1, та зобов'язати
ОСОБА_1 повернути до Держави зазначену земельну ділянку.

_
Обидві позовні заяви ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської

області від ІНФОРМАЦІЯ_11
року були об'єднані в одне провадження.

Ухвалою того ж
суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду через повторну неявку позивача в
судове засідання.

Рішенням того ж
суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
позовні вимоги СВК "Вільне Козацтво" були задоволені у повному обсязі

ІНФОРМАЦІЯ_12 року ОСОБА_1, звернулася до
апеляційного суду Одеської області із заявою про поновлення пропущеного строку
на подачу апеляційної скарги на вказане рішення суду.

Апелянт мотивує
свою заяву тим, що в судовому засіданні вона не була присутня, а отримала копію
судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_13
року, тобто після спливу строку на подання апеляційної скарги, після чого, ІНФОРМАЦІЯ_14 року подала
заяву про апеляційне оскарження, а ІНФОРМАЦІЯ_15
року - апеляційну
скаргу.

Заява про
поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається із
матеріалів справи ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні, в якому
оголошувалось судове рішення, копія рішення була отримана нею ІНФОРМАЦІЯ_13 року, після
закінчення строку на його оскарження, чим були порушені права апелянта на
підготовку і своєчасне подання апеляційної скарги на рішення суду першої
інстанції.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав і основоположних свобод людини кожна людина при визначенні її
громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд
впродовж розумного строку належним і безстороннім судом, створеним відповідно
до закону.

! За таких  обставин
строк  на  апеляційне
оскарження  рішення  суду
ОСОБА_1 підлягає поновленню, оскільки був пропущений апелянтом з
поважних причин.

Керуючись ст.ст.
72; 73; ч. 2 ст. 222; ч.З ст. 294; 313-315; 317; 319 ЦПК
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк кз апеляційне
оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, по
цивільній справі за її позовом до Білгород-Дністровської районної державної
адміністрації про поновлення строку позовної давності, визнання права власності
на майновий та земельний пай та зустрічною позовною заявою СВК "Вільне
Козацтво" до ОСОБА_1, Білгород-Дністровської районної державної
адміністрації про визнання недійсним розпорядження Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації, Державного акту на право власності на
земельну ділянку та забов'язанні ОСОБА_1 повернути до Держави земельну ділянку,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору:
Староказацька сільська рада Білгород-Дністровського району Оденської області.

Призначити
справу до судового розгляду про суті апеляційної скарги на 20 березня 2007 року, на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, котрі беруть участь у
справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.