Справа
№2-826 2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

27 лютого 2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки
Донецької області у складі: головуючого - судді                                   М.А.
Токаренко

при секретарі
Г.М. Скаловци

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Горлівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачки, вказавши, що
згідно договору купівлі-продажу від 2 вересня 1999 року бабуся його дружини
ОСОБА_3 придбала у відповідачки квартиру АДРЕСА_1 Відповідно до вказаної угоди
вона передала ОСОБА_2 5 000 гривень (суму оговорену договором), а відповідачка
передала їй ключі від квартири. 11 квітня 2000 року ОСОБА_3 склала заповіт на
вказану квартиру на свою онучку ОСОБА_4 і яка була дружиною позивача Через рік
ІНФОРМАЦІЯ_1 року заповідач ОСОБА_3 померла В право наслідування спірною
квартирою вступила дочка померлої ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_4 онучка
померлої. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4 дружина позивача Спадкоємцями
померлої на теперішній час є: ОСОБА_5 - мати померлої; ОСОБА_6 - дочка померлої;
ОСОБА_1 - чоловік померлої. Однак оскільки договір купівлі-продажу не було
посвідчено нотаріально, то на теперішній всі спадкоємці позбавлені можливості
вступити у право власності на вказану квартиру. Відповідачка ж відмовляється
нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу квартири, тому позивач вимушений
звернутися в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд постановити рішення
яким визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між
ОСОБА_3 та відповідачкою.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5
підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні вказаним у позовній заяві.

Відповідачка належним чином була повідомлена про час та
місце розгляду справи., однак до суду не з'явилась, про причину неявки в судове
засідання, суд не повідомила Заява про розгляд справи у її відсутність до суду
не надходило. В силу ст. 169
ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідачки на підставі
доказів які маються в матеріалах справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивачки вважає, що позов належить задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони
домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним.

Згідно договору купівлі-продажу від 2 вересня 1999 року укладеного
на. товарній біржі "Реальність" (ас.5) ОСОБА_2 продала ОСОБА_3
квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до вказаного договору покупець передала ОСОБА_2 оговорену договором
суму грошей, а остання передала ОСОБА_3 ключі від проданої квартири та
звільнила її від своїх речей для

мешкання в квартирі покупця. Вказане узгоджується із
технічним паспортом спірної квартири виданого Горлівським бюро технічної
інвентаризації згідно якого ОСОБА_3 значиться власником квартири АДРЕСА_1.
Однак до теперішнього часу договір купівлі-продажу не було посвідчено
нотаріально, оскільки відповідачка відмовляється це робити.

Враховуючи наведене, суд вважає що на теперішній час
відбулося повне виконання договору сторонами, але відповідачка без поважних на
то причин ухиляється від нотаріального його посвідчення, вказане
підтверджується тим, що на теперішній час вказаний договір купівлі - продажу
нотаріально не посвідчено. Тому, суд вважає що договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 який був укладений між продавцем ОСОБА_2 з однієї сторони та покупцем
ОСОБА_3 з другої сторони слід визнати дійсним.

Згідно ст.334
ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту
передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з пояснень представника позивача та наданих
суду письмових доказів., квартира АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_2 остання
передала ОСОБА_3 2 вересня 1999 року тобто в
день отримання від покупця коштів за куплену квартиру і на теперішній час не
пред'являла будь-яких претензій з цього приводу. Також відповідачкою не було
відмінено сам Договір та умови купівлі-продажу спірної квартири.

При таких умовах, суд визнає позовні вимоги
обгрунтованими і такими, що належать задоволенню.

На підставі ст, ст.220,334
ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,209,2І2,214-215,217,218 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заявя про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.