overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-736/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
квітня 2007року                                           Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в
складі: головуючого-судді                        Витвицысого В.В.

секретаря                                                      Петришин
С.С

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.06.1998р., який
зареєстрований виконавчим комітетом Мединської сільської ради, Галицького
району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. Від спільного проживання
в даному шлюбі народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Внаслідок
конфлікітів на побутовому ґрунті, сімейні відносини між сторонами погіршилися,
що призвело до їх припинення. Сторони подружніх стосунків не підтримують, тому
ОСОБА_1. подала позов про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що неодноразово
намагалася зберегти сім'ю, однак безрезультатно, на даний час з відповідачем
подружніх відносин не підтримує, просить шлюб розірвати, а доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н. залишити на проживання з нею.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд,
вислухавши доводи сторін та проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом
встановлено, що подружжя міцної сім'ї не створило. Сімейні відносини
припинилися.. Суд вважає, що сім'я розпалася, примирення між сторонами не
можливе, шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати, а дитину
залишити проживати з матір'ю.

Керуючись ст.
ст. 110,112, СК України та ст. ст. 213-215, ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов
задоволити і шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований 14.06.1998р.
виконавчим комітетом

2

Мединської
сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 7,
розірвати, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. залишити проживати з матір'ю.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути з ОСОБА_2 17
грн. держмита в дохід держави., звільнивши від цього ОСОБА_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження подається до
апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 2-1820/2007
листопада 2007 року                                                                                      м.Ясинувата
міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Гаврилюка О.І., при
секретарі Голуб С.С., за участю позивача ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
У жовтні 2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,
посилаючись на те, що у 2004 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем, але
сімейні відносини припинили з вересня 2007 року, внаслідок непорозуміння один
одного та постійні сварки. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження
сім'ї вважає неможливим. Проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають. Спора про
розділ майна не має. Тому просить позов задовольнити.
Відповідач про час і місце  судового
засідання повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про одержання
судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Суд, заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. знаходяться в зареєстрованому
шлюбу з 04 грудня 2004 року, шлюб зареєстровано виконкомом Очеретинської
селищної ради Ясинуватського району Донецької області, актова запис № 28. Від
шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини припинені з вересня 2007 року,
внаслідок непорозуміння один одного і постійні сварки. Проживають окремо. Спора
про розділ спільного майна не має.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і вважає, що
відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно
розірвати, витрати покласти на відповідача.
Керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10,11,88,169,212-215,224-226 ЦПК
України, суд
РОЗІРВАТИ шлюб, зареєстрований 04 грудня 2004 року  виконкомом Очеретинської селищної ради
Ясинуватського району Донецької області, актова запис № 28, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.народження.
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути з ОСОБА_217 гривень в дохід держави,
ОСОБА_1від сплати витрат звільнити.
Направити відповідачу копію рішення.
Рішення може бути оскарження в апеляційному порядку через Ясинуватський міськрайонний
суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4. ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.І.Гаврилюк
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06
листопада 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді                              Шигірт
Ф. С.,

при секретарі                                                                        Бушуєвій
Ю.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Спартаківська сільська Рада, про
встановлення факту права власності на долю у спільному майні за померлими, -

В С Т А Н О В И
В:

08.08.2007
року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту права власності на долю у спільному майні за померлими,
посилаючись на наступні обставини.

03.08.1993
року, радгоспом "Спартак" Ясинуватського району,  заявникові та його матері - ОСОБА_2. було
видано свідоцтво про право власності на житловий будинок,  розташований за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1року
мати заявника померла. Після її смерті відкрилась спадщина. Але у зв'зку з тим,
що у свідоцтві про право власності на житловий будинок не вказані конкретні
долю кожного з співвласників, оформлення спадкового права не є можливим.         Заявник
та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, звернулись до суду із
заявою про розгляд справи у їх відсутність.

Суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2., на підставі свідоцтва про право власності
на житло від 03.08.1993 року, виданого радгоспом "Спартак"
Ясинуватського району,  на праві спільної
сумісної власності належить будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.11). Конкретних часток співвласників майна не встановлено. Заявник є сином
спадкодавця  (а.с.13), яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1р. (а.с.12).

Відповідно
до ст. 256 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти,
від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно
із ч.3 ст. 370, ст. 364 ЦК України, виділ долі з майна, яке є спільною сумісною
власністю здійснюється за договором між співвласниками майна.

Відповідно
до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи
що один із співвласників зазначеного майна помер, договору про долі
співвласників у спільному сумісному майні між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. укладено не
було, позасудовим шляхом встановити долю ОСОБА_2у спільному майні неможливо.

Керуючись
ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити
факт того, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_1року, ОСОБА_2на праві приватної власності
належала 12 частка будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №6-29
У Х В А Л А

04 жовтня
2007 року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого-судді             Назарчука Р.В.

при
секретарі                      Ніколаєвій
Л.М.

розглянувши подання державного
виконавця
відділу Державної виконавчої служби у Чемеровецькому районі про оголошення
розшуку ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу ДВС Чемеровецького РУЮ звернувся до суду з поданням про
оголошення розшуку боржника
і підтримуючи свої вимоги пояснив суду, що 16.04.2007 року на виконання передано
виконавчий лист Чемеровецького районного суду про стягнення заборгованості по
кредиту з ОСОБА_2 на  користь ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Хмельницької обланої дирекції. 19.04.2007 року було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження, яка була направлена
сторонам для відома та виконання.
Зважаючи на нерегулярну сплату заборгованості по кредиту державним виконавцем було
здійснено виїзд по місцю проживання боржника для проведення
виконавчих дій однак боржник за вказаною адресою в с.
Степанівка зареєстрований але не проживає і місце проживання
його не відоме, а тому був вимушений звернути ся до суду з
даним подання.

Вислухавши пояснення представника подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за
можливе  у відповідності до ст. 375 ЦПК
України оголосити розшук боржника, так як місце його фактичного перебування
невідоме .

Керуючись ст. 375
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Оголосити
розшук боржника громадянина ОСОБА_1, останнє місце
проживання якого с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької області.

Копію ухвали
направити для виконання в Чемеровецький РВ УМВСУ.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд , з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали , апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Начальнику  Чемеровецького РВ УМВСУ

в Хмельницькій області

п/п міліції

Смолію С.С.

Чемеровецький  районний суд направляє копію ухвали від 04.10.2007
року для виконання.

Про наслідки виконання повідомити  Чемеровецький районний суд .

Додаток : на ___
арк.

Суддя

Чемеровецького районного суду
Р.В. Назарчук

Начальнику  Чемеровецького РВ УМВСУ

в Хмельницькій області

п/п міліції

Смолію С.С.

Чемеровецький  районний суд направляє копію ухвали від 04.10.2007
року для виконання.

Про наслідки виконання повідомити  Чемеровецький районний суд .

Додаток : на ___
арк.

Суддя

Чемеровецького районного суду
Р.В. Назарчук
Справа
№6-26
У Х В А Л А

27 вересня
2007 року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого-судді             Назарчука Р.В.

при
секретарі                      Ніколаєвій
Л.М.

розглянувши подання державного
виконавця
відділу Державної виконавчої служби у Чемеровецькому районі про оголошення
розшуку ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу ДВС Чемеровецького РУЮ звернулася до суду з поданням про
оголошення розшуку боржника
і підтримуючи свої вимоги пояснила суду, що 03.11.2006 року їй на
виконання передано виконавчий лист Чемеровецького районного суду про стягнення
аліментів з ОСОБА_1 на  користь ОСОБА_2
в розмірі ј частини всіз видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму. Того ж дня було винесено постанову про відкриття виконавчого
провадження, яка була направлена сторонам для відома та виконання. При
направленні викликів, боржник у відділ ДВС не з'являвся.

З
метою стягнення аліментів 13.04.2007 року державним виконавцем було
здійснено виїзд по місцю проживання боржника для проведення
виконавчих дій однак боржник за вказаною адресою  АДРЕСА_1 зареєстрований але не проживає і місце
проживання  його не відоме. А також.06.09.2007 року було здійснено повторний виїзд помісцю проживання боржника,
відповідно до акту складеного державним виконавцем, боржник за вказаною адресою
не проживає.

Вислухавши пояснення представника подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за
можливе  у відповідності до ст. 375 ЦПК
України оголосити розшук боржника, так як місце його фактичного перебування
невідоме .

Керуючись ст. 375
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Оголосити
розшук боржника громадянина ОСОБА_1, останнє місце
проживання якого АДРЕСА_1.

Копію ухвали
направити для виконання в Чемеровецький РВ УМВСУ.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд , з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали , апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Начальнику  Чемеровецького РВ УМВСУ

в Хмельницькій області

п/п міліції

Смолію
С.С.

Чемеровецький  районний суд направляє копію ухвали від 27.09.2007
року для виконання.

Про наслідки виконання повідомити  Чемеровецький районний суд .

Додаток : на ___
арк.

Суддя

Чемеровецького районного суду
Р,В, Назарчук

Начальнику  Чемеровецького РВ УМВСУ

в Хмельницькій області

п/п міліції

Смолію С.С.

Чемеровецький  районний суд направляє копію ухвали від 27.09.2007
року для виконання.

Про наслідки виконання повідомити  Чемеровецький районний суд .

Додаток : на ___
арк.

Суддя

Чемеровецького районного суду
Р,В, Назарчук
Справа №6-30
У Х В А Л А

04 жовтня
2007 року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого-судді             Назарчука Р.В.

при
секретарі                      Ніколаєвій
Л.М.

розглянувши подання державного
виконавця
відділу Державної виконавчої служби у Чемеровецькому районі про оголошення
розшуку ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу ДВС Чемеровецького РУЮ звернувся до суду з поданням про
оголошення розшуку боржника
і підтримуючи свої вимоги пояснив суду, що 16.04.2007 року на виконання передано
виконавчий лист Чемеровецького районного суду про стягнення заборгованості по
кредиту з ОСОБА_1 на  користь ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Хмельницької обланої дирекції. 19.04.2007 року було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження, яка була направлена
сторонам для відома та виконання.
Зважаючи на нерегулярну сплату заборгованості по кредиту державним виконавцем було
здійснено виїзд по місцю проживання боржника для проведення
виконавчих дій однак боржник за вказаною адресою в с.
Степанівка зареєстрований але не проживає і місце проживання
його не відоме, а тому був вимушений звернути ся до суду з
даним подання.

Вислухавши пояснення представника подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за
можливе  у відповідності до ст. 375 ЦПК
України оголосити розшук боржника, так як місце його фактичного перебування
невідоме .

Керуючись ст. 375
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Оголосити
розшук боржника громадянина ОСОБА_1, останнє місце
проживання якого с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької області.

Копію ухвали
направити для виконання в Чемеровецький РВ УМВСУ.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд , з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали , апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Начальнику  Чемеровецького РВ УМВСУ

в Хмельницькій області

п/п міліції

Смолію С.С.

Чемеровецький  районний суд направляє копію ухвали від 04.10.2007
року для виконання.

Про наслідки виконання повідомити  Чемеровецький районний суд .

Додаток : на ___
арк.

Суддя

Чемеровецького районного суду
Р.В. Назарчук

Начальнику  Чемеровецького РВ УМВСУ

в Хмельницькій області

п/п міліції

Смолію
С.С.

Чемеровецький  районний суд направляє копію ухвали від 04.10.2007
року для виконання.

Про наслідки виконання повідомити  Чемеровецький районний суд .

Додаток : на ___
арк.

Суддя

Чемеровецького районного суду
Р.В. Назарчук
Справа №2-1863/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року Гагарінській районний суд м. Севастополя в складі: Головуючого - судді
Нестерук В.В. при секретарі - Чевичелової О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій вона пояснила, що з
24.07.1997 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу
сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Останні півроку сторони стали проживати окремо, спільне господарство не
ведуть, сім'я фактично розпалася. Ніяких почуттів любові та прихильності до
відповідача позивачка не відчуває. Вона вважає що їх сім'я повністю розпалася
та не може бути збережена. Вони стали абсолютно чужими один одному людьми. Тому
позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем, судові витрати покласти
на обидві сторони.

У судове засідання сторони не з'явилися, позивачка надала заяву про те, щоб
справу розглянули в її відсутності, на позові вона наполягає, позов вона
просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву в якому позов визнав,
на розірвання шлюбу згоден, просить справу розглянути в його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позов та
розірвати її шлюб з відповідачем, оскільки сторони вже півроку проживають
окремо один від одного, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство
не ведуть, спорів по вихованню дитини та розподілу майна у сторін немає, сім'я
у фактично розпалася, позивачка на позові наполягає, відповідач з позовом
згоден і також вважає що їх сім'я розпалася і відновлена не може бути.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її
неможливо, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати у справжній
справі суд вважає за необхідне стягнути з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 57, 60,
88, 179, 213-218, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 липня 1997 року у
відділі РАГС Гагарінського району м. Севастополя, актовий запис НОМЕР_1-
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави витрати, пов'язані
з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 от
сплати таких витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд м. Севастополя. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана у строк 10 днів з дня винесення
ухвали. Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-5349/2006
УХВАЛА

06 березня 2007 року

Гагарінській
районний суд м. Севастополя в складі: головуючого-судді Нестерук В.В. при
секретарі - Батурині А.С.

розглянувши   у
відкритому  судовому  засіданні
заяву  ОСОБА_1  про перегляд заочного рішення Гагарінського
районного суду м. Севастополя від 27.12.2006 року, суд, -

ВСТАНОВИВ: Відповідач по даній справі 26.01.2007 року подав до суду заяву в
якій він просить суд переглянути заочне рішення Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 27.12.2006 року по тих підставах, що він не знав до отримання
рішення суду до 20 січня 2007 року про сам позов і про судове засідання,
оскільки був порушений порядок розгляду даної справи в суді. Повідомлення про
час і місце проведення судового засідання він не одержував. Позовні вимоги
позивача не відповідають дійсності, оскільки позивач не виконував тих послуг
які він повинен був виконувати. Відповідач просить суд відмінити ухвалене
рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач
в цьому судовому засіданні повністю підтримав
вимоги вказані в заяви, яка описана віще.

У даному
судовому засіданні представник позивача попросила суд відмовити відповідачу в
задоволенні заяви, оскільки воно не відповідає дійсності.

Суд, вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали даної справи, вважає за необхідне
відмовити відповідачу в задоволенні такої його заяви оскільки суд знаходить що
рішення суду від 27.12.2006 року є законним і обгрунтованим і винесено на
законних підставах. Посилання відповідача на те, що він нібито в суд взагалі не
викликався суд не може взяти до уваги, оскільки всі виклики відповідача в
судові засідання здійснювалися в порядку, передбаченому таким, що діє ЦПК
УКРАЇНИ, замовленими листами. При таких обставинах суд вважає за необхідне
відмовити відповідачу в задоволенні його вимог, залишивши вказане рішення суду
від 27.12.2006 року без змін. Всю решту посилань суд знаходить надуманими щоб
затягнути розгляд даної справи. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.231 ЦПК
УКРАЇНИ, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про відміну заочного рішення Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 27   грудня 2006 року за
позовом ВАТ „УМЗ"   до нього про
стягнення заборгованості в сумі 3404 гривень 20 копійок - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути також оскаржено в загальному
порядку, передбаченим ЦПК УКРАЇНИ. Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу складено
і надруковано власноручно, в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.