АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ  м. КРИВИЙ РІГ
Справа №
-5 (3)                                                     у
1 інстанції - Дивляш О.В.
Доповідач - Братіщева Л.А.
УХВАЛА

Іменем
України

2007р.
14 лютого дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого:        Неклеси В.І.

суддів:                                       БратіщевоїЛА.,
МитрофановогЛ.В.

при
секретарі      Бондаренко І.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за апеляційною
скаргою ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 05 жовтня 2006р.
про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП
«Криворізьке БТІ» про визнання права власності, поділ майна, визнання недійсним
акту продажу прилюдних торгів, витребування з чужого незаконного володіння
майна, зобов'язання скасувати реєстрацію права власності, шляхом заборони
нотаріусам будь-які договори та угоди направлені на відчуження нерухомого
майна, що знаходиться у власності ОСОБА_2., а саме АДРЕСА_1 м.Кривий Ріг.

Особи,
які беруть участь у розгляді справи: - представник позивача ОСОБА_3;

відповідачі: ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_2, - ОСОБА_5, -

Встановила:

Ухвалою суду від 5 жовтня 2006 року було частково
задоволена заява ОСОБА_1. про забезпечення позову, у вигляді заборони вчиняти
певні дії, - відчуждати    спірну
квартиру, а саме: до розгляду позовних вимог

ОСОБА_1. по справі № 2п-2694/06 за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2., та КП «Криворізьке
БТІ» про визнання права власності,
поділ майна, визнання
недійсним акту продажу прилюдних торгів, витребування з чужого незаконного
володіння майна, зобов'язання скасувати реєстрацію права власності вжити
заходів з забезпечення позову шляхом заборони нотаріусам оформляти будь-які договори
та угоди направлені на відчуження нерухомого майна, що знаходиться у власності ОСОБА_2., 2-х кімнатної
квартири за адресою: м.Кривий Ріг АДРЕСА_1

Також, зобов'язати ОСОБА_1. забезпечити вимогу заставою в розмірі 8 715грн,
шляхом внесення цих коштів на депозитний рахунок. Звернути ухвалу до виконання
лише після виконання обов'язку з забезпечення вимог та надання відповідних
підтверджуючих документів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить змінити ухвалу суду від 5.10.200бр.,
виключивши з ухвали зобов'язання покладання на нього забезпечення вимогу
заставою в розмірі 8 715грн., як не доведене, таке, що перешкоджає розгляду
справи, тому, що він не має можливості і таких коштів, щоб внести їх на
депозитний рахунок.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в
межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 153 ЦПК України «Суд допускаючи
забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу
заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову,
яка вноситься на депозитний рахунок суду. Розмір застави визначається судом з
урахуванням обставин справи, але не повинен бути більшим за розмір ціни
позову».

Але, як в матеріалах справи, так і в ухвалі суду відсутні дані, що свідчать
про необхідність забезпечення вимог позивача заставою і даних про те, що
позивач може зловживати забезпеченням позову.

За таких підстав ухвалу суду слід змінити, виключивши з ухвали зобов'язання
покладене на ОСОБА_1. про забезпечення вимог заставою в розмірі 8 715грн., та
про звернення до виконання цієї ухвали після виконання позивачем заставою.

Керуючись
ст.ст.303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 5
жовтня 2006р.,- змінити, виключивши з ухвали зобов'язання покладене на
ОСОБА_1   про забезпечення вимог заставою
в

розмірі     8
715грн.   та  про
звернення  до  виконання
цієї ухвали  після виконання
позивачем застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.