Справа
№ 166/07.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

М.Донецьк                                                                                            30
січня   2007р.

Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді                                                                     Тимченко О.О.

при секретарі                                                                              Авраменко
О.О.

за
участю:

прокурора:                                                                                  Шаталової
О.О.

позивачки:                                                                                  ОСОБА_3

відповідача:                                                                                ОСОБА_1

представника третьої особи:                                                   ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Донецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

31 листопада 2006 року позивачка звернулася до Будьоннівського районного
суду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських
прав стосовно неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мотивуючи свої вимоги тим, що її колишній чоловік ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню та матеріальному забезпеченню дитини.

У позовній заяві вказано, що ОСОБА_1 навмисно не виконує своїх батьківських
обов'язків по вихованню дитини, з дитиною зовсім не спілкується, матеріально її
не забезпечує, заборгованість по несплаті аліментів складає 7582,95 грн. Дитина
проживає з нею та знаходиться на її повному забезпечені.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, в
обґрунтування яких посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, та
додатково суду пояснила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем
до жовтня 2006 року, але шлюбні стосунки між ними були припинені 20 червня 2004
року, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, чинив сварки,
матеріально сім'ю не забезпечував, вихованням дитини не займався, в зв'язку з
чим вона змушена були з дитиною проживати окремо. У вересні 2004 року вона
змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача
аліментів, але після рішення суду відповідач ухилявся від сплати аліментів,
відповідно до довідки виконавчої служби на 01.09.2006 року заборгованість по
аліментах складає 7582,95 грн. 15 січня 2006 року відповідач був засуджений
Будьоннівським районним судом м. Донецька за ухилення від сплати аліментів на
утримання дитини. Відповідач за місцем проживання характеризується негативно. У
2004 році був засуджений вироком Пролетарського районного суду м. Донецька за
ч.1 ст. 309 УК України.
Крім того, органом опіки та піклування Пролетарської районної у м. Донецьку
ради зроблено висновок про те, що в інтересах неповнолітньої дитини,
відповідача було б доцільно позбавити батьківських прав.

2

У судовому засіданні відповідач позов не визнав та суду пояснив, що після
розлучення він неодноразово намагався побачитися з дитиною, але мати позивачки
не дозволяла йому цього робити. Крім того не заперечував, що дійсно, аліменти
на утримання дитини не сплачував, та був засуджений за вживання наркотиків та
несплату аліментів.

У судовому засіданні помічник прокурора Будьоннівського району м. Донецька ОСОБА_1 з позовом погодилась,
в обгрунтування своєї позиції пояснила, що суду надано достатньо доказів того,
що відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріально її не
забезпечує, негативно характеризується.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування
Пролетарської районної у м. Донецьку ради - ОСОБА_4 з позовом погодився, в
обґрунтування своєї позиції суду пояснив, що вважає доцільним позбавити
відповідача батьківських прав, оскільки відповідач характеризується з
негативного боку, мешкає з батьками, з якими постійно свариться, з о оточенням
грубий, поведінка неадекватна, вихованням дитини не займається, матеріально
дитину не забезпечує, від сплати аліментів на утримання дитини ухиляється.

Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, помічника прокурора
Будьоннівського району м. Донецька, дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що знайома з відповідачем
та позивачкою, оскільки являється дружиною брата позивача, мешкає по сусідству
з позивачкою та кожного дня буває у неї в гостях. Жодного разу не бачила, щоб
відповідач приходив відвідувати свого сина. Крім того, їй відомо, що відповідач
зовсім не приймає участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує.
Неодноразово бачила відповідача у нетверезому стані. Може охарактеризувати
відповідача з негативного боку.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що являється сусідкою
позивачки, підтримує з нею дружні стосунки, часто відвідує її вдома. Жодного
разу не бачила, щоб відповідач відвідував свого сина. Крім того їй відомо, що
відповідач матеріальної допомоги дитині не надає, під час шлюбу та після його
розірвання погано ставився до дружини, чинив сварки, ображав її.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в
дусі поваги до прав та свобод інших людей, лобові до своєї сім'ї та родини,
свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини , її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до
самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.

Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_2, він народився 10 червня
2004 року, його батьком являється ОСОБА_1, матір'ю- ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, дійсно, 3
жовтня 2006 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірваний.

Як вбачається із висновку відділу опіки та піклування Пролетарської
районної у м. Донецьку Ради, відповідач з родиною не проживає, шлюб між ним та
позивачкою розірваний, за місцем проживання характеризується з негативного
боку, мешкає з батьками, з якими постійно свариться. З оточенням грубий,
поведінка неадекватна. Крім того, ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, вільний
час проводить з друзями. Від виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 повністю
усунувся, матеріальної допомоги не надає, аліменти не сплачує, сума
заборгованості по аліментах на 01.09.2006 року складає 7582,95 грн. ,
батьківського піклування про дитину не проявляє, станом здоров'я сина не цікавиться.
Тому, захищаючи   інтереси       неповнолітньої дитини, орган опіки та

3

піклування
вважає доцільним позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітнього
сина - ОСОБА_2.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових та матеріальних умов проживання
гр. ОСОБА_1, він проживає з батьком, матір'ю та братом. З жінкою та сином не
проживає, спільне господарство не веде. Участі у вихованні дитини не бере,
матеріальної допомоги не надає.

Як вбачається із характеристики на ОСОБА_1, він мешкає з батьками, часто з
ними свариться , вільний час проводить з друзями, зловживає спиртними напоями,
місце його роботи не відомо, безвідповідальний, грубий, неадекватний з
оточенням.

Відповідно до вироку Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 15 січня 2006 року, ОСОБА_1 дійсно, визнаний винним в скоєні
злочину, передбаченим ч.1 ст.164 УК
України, за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати та батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно, ОСОБА_1 ухиляється від
виховання дитини, матеріально її не забезпечує, дитина проживає окремо, життям
дитини не цікавиться.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 про позбавлення
ОСОБА_1 батьківських прав, підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до квитанції від 30.10. 2006 p., позивачкою було
сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 7,50 грн.

Крім того, відповідно до квитанції від 30.10.2006 p., позивачкою було
сплачено держмито у розмірі 8,50 грн.

Керуючись 10,. 11, 79, 84, 88, 209,212. 214-215, 218, 224-226 ЦПК України,
150,193 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав
задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
батьківських прав стосовно неповнолітнього сина - ОСОБА_2, 10 червня 2004 року
народження, (актовий запис № 339 від 16 червня 2004 року, зроблений відділом
реєстрації актів громадянського стану Будьоннівського районного управляння
юстиціїм. Донецька).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого
держмита у розмірі 8,50 грн., та суму сплачених витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.