Справа
№22Ц-05592007р.
інстанції Шатковський СВ.
інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого
Назарчука Р.А.,

суддів
Приходька КП., Заріцької А.О.,

при секретарі
Шешко О.Б.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
прокурора Макарівського району Київської області          на рішення

Макарівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2006 року у цивільній
справі за позовом прокурора Макарівського району Київської області, в інтересах
ОСОБА_1, до
Макарівської селищної ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про
поновлення на роботі,-

встановила:

у травні 2006
року прокурор Макарівського району Київської області звернувся до суду з
позовом, в інтересах ОСОБА_1,
про поновлення останньої на роботі обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1. працювала на
посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавчого комітету Макарівської селищної ради з 01 червня 1999 року на підставі
рішення виконкому Макарівської селищної ради за НОМЕР_1.

27 квітня 2006 року ОСОБА_1. була звільнена з
займаної посади за розпорядженням НОМЕР_2 Макарівського селищного голови ОСОБА_2, третьої особи по
справі, у зв'язку із закінченням строку повноважень згідно пункту 1 статті 51 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні».

Позивач вважав, що ОСОБА_1,
була звільна з порушеннями вимог Законів України «Про місцеве
самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування» та
трудового законодавства Україні і у зв'язку з цим просив суд поновити ОСОБА_1. на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавчого комітету Макарівської селищної ради та допустити
негайне виконання рішення суду.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області
від 20 жовтня 2006 року в
задоволені позову, відмовлено.

ОСОБА_1.
та прокурором Макарівського району, кожним окремо, подані апеляційні скарги на
рішення суду в яких вони просять рішення скасувати та постановити нове рішення
про задоволення позовних вимог посилаючись на те, що рішення суду першої
інстанції є незаконним, необгрунтованим, постановленому на неповному з'ясуванні
обставин справи та з порушенням норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають
частковому задоволенню виходячи із наступних підстав.

Згідно до ч.З ст.ЗОЗ ЦПК України апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде
встановлено неправильне застосування норм матеріального право або порушення
норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до вимог ч.І ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами
іншого судочинства.

Позивачка по справі працювала на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1
виконавчого комітету Макарівської селищної ради.

У відповідності з ч.І ст. 10 Закону України ««Про місцеве самоврядування в Україні»
сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в
їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені  Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з вимогами ч.І. п.1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба -
діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична
служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки
Крим, органах місцевого самоврядування.

Предметом судового розгляду є публічно-правовий спір з
приводу правильного звільнення ОСОБА_1
з публічної служби органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 17 КАС України даний спір повинен розглядатися в порядку,
встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п.4 ч.І ст.307 та п.1 ч.І ст.205 ЦПК України, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд закриває
провадження у справі.

За наведених обставин рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись: п.1 ч.І ст.205, п.4
ч.І ст.307 ЦПК України колегія,-

ухвалила:

апеляційні скарги ОСОБА_1 та
прокурора Макарівського району Київської області задовольнити частково.

Рішення Макарівського районного суду Київської області
від 20 жовтня 2006 року скасувати і
провадження в справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.