Справа № 2-6227 2007
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
«29» січня 2007 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
судді Лазюка С.В.
відкритому судовому засіданні в м.Харкові у залі судових засідань цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного під­приємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки за невиконання умов
договору про виготовлення і монтаж кухонних меблів,
районний суд м.Харкова звернувся з позовом ОСОБА_1 про стягнення неустойки за невиконання умов договору про
виготовлення і монтаж кухонних меблів.
позивач мотивує тим, що 14
листопада 2005 року він
уклав договір підряду за №
НОМЕР_1 з СПДФО ОСОБА_2 на виготовлення кухонних меблів на
Кінцевий термін виконання робіт був встановлений 25.12.2005 року. Оплату за
грн було здійснено позивачем 14.11.2005
року. Свої зобов'язання за договором у визначений строк відповідач не вико­нав.
Лише у лютому 2006 року відповідач поставив частину комплектуючих неналежної
якості, непридатні для використання у якості кухонної меблі, а 10 %
комплектуючих були зовсім відсутні: два вітражних скла, дві полиці, карниз.
Крім того, між окремими дерев'яними деталями елементів, вже встановленого
фасаду, утворилися тріщини, які продовжують збільшуватися, у наслідок
недотримання технології просушування деревини, що свідчить про неналежну якість
виробу. Позивачем було надіслано до відповідача дві претензії, але відповіді на
них він не отримав. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути на його користь
Також позивач посилався на те, що
невиконання належним чином зобов'язань за договором йому завдали моральних
страждань та нервових переживань, оскільки він вимушений був докладати
додаткових зусиль для організації свого життя: вів переговори, постійно дзвонив
і ходив до відповідача, змушений був часто відпрошуватися з роботи, крім того,
у сім'ї з цього приводу виникали чвари -
і тому просить відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 5000 грн. А усього позивач
грн - це неустойка за прострочення поставки продукції, 780 грн - неустойка за недопоставку продукції і 5000 грн - моральна шкода.
Позивач ОСОБА_1 у судовому
засіданні свій позов підтримав і просив його задовольнити.
ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання
повідомлена належним чином, про що свідчить розпис­ка про одержання судової
повістки, причину неявки суду не повідомила.
позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК
Суд вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить позов ОСОБА_1, таким що
підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що 14 листопада
2005 року ОСОБА_1 уклав договір
підряду за №НОМЕР_1 з СПДФО
робіт був встановлений 25.12.2005
грн було здійснено ОСОБА_1
позивача, які є одним із доказів у цивільному процесі зобов'язання за договором
у визначений строк відповідач не виконав. Лише у лютому 2006 року відповідач
поставив частину комплектуючих неналежної якості, а  10%
були зовсім відсутні - це два вітражних
скла вартістю по 500 грн
кожне, дві полиці, карниз, а також між окремими елементами, вже
встановленого фасаду, утворилися тріщини, у наслідок недотримання технології
просушування деревини. ОСОБА_1
було надіслано до відповідача дві претензії від 15.04.2006 року і 06.06.2006 року, але
відповіді на них не отримав.
Таким чином суд
приходить до висновку, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів», позивач має
право вимагати від відповідача відповідності якості наданих послуг вимогам
Позивач ОСОБА_1 просить стягнути
України «Про захист прав споживачів» неустойка (пеня) складає 3 % від суми
стягнути неустойку за 227
днів. Таким чином сума неустойки складає 348 X
шкода, завдана недоліками послуг, які мають конструктивні, вироб­ничі,
технологічні або інші недоліки, а також: неналежна якість виконаних робіт,
повинні стягуватися у повному обсязі відповідно до ст. 17 Закону України
«Про захист прав спожи­вачів».
до ч.І ст. 1209 ЦК України особа
яка надає послуги зобов'язана відшкодувати шкоду, у зв'язку з недоліками
Суд також
вважає, що вимоги позивача про відшкодування 5000 грн моральної шкоди підлягають задоволенню, оскільки
встановлено, що діями відповідача -невиконання
належним чином зобов'язань за договором -
завдали позивачеві моральних страждань та нервових переживань, оскільки він
вимушено був докладати додаткових зусиль для організації свого життя і життя
Згідно ст.2З ЦК України
особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданою йому у зв'язку з
порушенням його прав.
докази з справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню у повному обсязі.
викладеного вище і керуючись Законом України «Про захист прав споживачів»,
ст.ст.: 22, 23, 1209,
1210, 1211 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 27, 59, 60, 209, 214, 215 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до приватного
підприємця СПДФО ОСОБА_2 про стягнення неустойки за невиконання умов договору
про виготовлення і монтаж кухонних меблів -
прострочення поставки продукції, 780
грн - неустойка за недопоставку
продукції і 5000 грн
перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання
копії даного рішення.
Рішення може
бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом 20-ти днів після
подання заяви на апеляційне оскарження. Заява на апеляційне оскарження може
бути подана на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.