Ухвала
вступила в законну силу                                                   Справа
№2-103-2007 року

„__ "___________ 2007
року

УХВАЛА

1 березня 2007 року                  Чаплинський районний суд
Херсонської області

в складі:

головуючого - судді
Венглєвської Н.Б.

при секретарі -
Зінченко СІ. з участю адвокатів -ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка справу за позовом   ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
відшкодування майнової шкоди та витребування майна із чужого незаконного
володіння, а також зустрічної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_3,ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, в якому просить відшкодувати
завдану відповідачами майнову шкоду і витребувати у відповідачів із чужого
незаконного володіння майно, а саме морозильну вітрину, морозильний ларь та
вітринне обладнання. Позивач ОСОБА_5 звернувся з зустрічною позовною заявою , в якій просить
відшкодувати йому матеріальну шкоду на суму 2646 гривень 42
копійки і моральну шкоду на суму 5000
гривень.

У судовому
засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2
заявила клопотання про закриття«,справи на підставі ст.205 п. 1 ЦПК України,
оскільки дані позови не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства в
Чаплинського районному суді Херсонської області, так як виходячи з заявлених
позовних вимог, сторони по справі являються приватними підприємцями і на момент
виникнення спору займалися підприємницькою діяльністю, спір між ними виник з
приводу здійснення підприємницької діяльності, тому вважає, що даний спір
підвідомчий господарському суду.

Суд вислухавши
думку позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_3
і іх представника ОСОБА_1, які заперечували в задоволенні клопотання і
просили відмовити в задоволенні клопотання, так як вважають, що данний спір
повинен бути розглянутий по суті в Чаплинському районному суді Херсонської
області, відповідачів, які підтримали думку свого представника і просила
задовольнити клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно
ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи,
громадяни , які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності
мають право звернутися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів. Ст.15
ГПК України встановлює підвідомчість справ господарському суду, а саме
підвідомчі справи, що виникають при укладенні, зміні та розірванні господарських
договорів ,справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів , а саме за
договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати
майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші та з інших підстав, що має
місце в даній справі між даними сторонами Сторони не заперечували, що вони
являються суб"єктами підприємницької діяльності і спір виник при
здійсненні підприємницької діяльності. Згідно
ст.205 п.1 ЦПК України,      суд
своєю

2

провадження у справі
, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до
юрисдикції господарського суду.

Керуючись ст.205 ч.1,п.1 ЦПК
України, суд
УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про відшкодування майної шкоди і витребування майна із чужого
незаконного володіння, а також зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3,ОСОБА_4
про відшкодування матеріальної і моральної шкоди закрити, у зв"язку з тим,
що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана до Чаплинського районного суду Херсонської області
протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:                                                                           Н.Б.Венглєвська