Справа №2-446007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Рівненський
міський суд

під головуванням
судді Мельника О.В.,

при секретарі
Рейнерович Я.В.,

з участю
позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час
попереднього розгляду в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Центр", приватного
підприємства "Інвестиційна компанія Житлобуд", товариства з обмеженою
відповідальністю "Житлобуд - 6" про виділ майна в натурі,

встановив:

У позовній заяві вказується, 16 березня 2007 року позивач за договором
купівлі - продажу придбала у ПП "Інвестиційної компанії Житлобуд"
2/100 ідеальної частки приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 у місті Рівному.
Вказане приміщення розташоване на першому поверсі та складається з тамбуру,
позначеного на плані № 67, коридору - № 66, приміщення ; 66-П, приміщення № 66
- III, частини приміщення № 53, площею 41,8 кв.м., загальною
площею 82,6 кв.м., а також з інженерних та інших комунікацій, санітарно -технічних
систем та іншої інфраструктури, що забезпечує можливість використання
приміщення за призначенням. Окрім позивача, співвласниками приміщення є також
ТзОВ "Бізнес - Центр " Рівне", ПП " Інвестиційна компанія
Житлобуд", ТзОВ "Житлобуд - 6 "адреса : м. Рівне, вул.
Відінська, 10. Придбані приміщення розділені з приміщеннями співвласників
формально, хоча фактично використовуються лише позивачем.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд
виділити їй в натурі частину приміщення по АДРЕСА_1 у місті Рівному, а саме
позначені на плані технічного паспорту, виготовленому КП "Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації" : тамбур №66, площею 8,3 кв.м.,
коридор № 66-П, площею 8,4 кв.м., приміщення № 66-ІЇЇ, площею 16 кв.м., приміщення
№ 53-1, площею 41,8 кв.м., загальною площею 82,6 кв.м.. Просила також припинити
право спільної часткової власності на вищевказані приміщення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, просили розглядати справу без
їх участі, подавши письмові заяви, в яких вказали, що позов визнають повністю,
не заперечують проти розгляду справи за їх відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, яка підтримала позов, дослідивши письмові
клопотання відповідачів, які позов визнали повністю, враховуючи те, що визнання
відповідачами позову не суперечить закону та не порушує їх прав, свобод чи
інтересів інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що будівля гуртожитку по АДРЕСА_1 у місті Рівному на
праві спільної часткової власності належить сторонам по справі. При цьому,
позивачеві належить право власності на 2/100 частки у вказаному приміщенні, що
слідує із договору купівлі -продажу від 16 березня 2007 року, зареєстрованому у
державному реєстрі правочинів 16 березня 2007 року.

Відповідно до вказаного договору купівлі - продажу, до ОСОБА_1 перейшло
право власності на тамбур №66, площею 8,3 кв.м., коридор № 66-П, площею 8,4
кв.м., приміщення № 66-ЇЇІ, площею 16 кв.м., приміщення № 53-1, площею 41,8
кв.м., загальною площею 82,6 кв.м., а також інженерні та інші комунікації,
санітарно - технічні системи та іншу інфраструктуру, що забезпечує можливість
використання приміщення за призначенням, та що розташовані на першому поверсі
приміщення.

Із витягу з прав власності на нерухоме майно та технічного паспорту на
адміністративне приміщення встановлено, що приміщення гуртожитку має загальну
площу 4338,7 кв.м.. Отже, 2/100 часток будівлі складає - 82,6 кв.м..

Як слідує із позовної заяви та пояснень позивача, а також
з акту прийому - передачі від 16 березня 2007 року і жодна із сторін не оспорює
того, що позивач одноособово використовує нежитлові приміщення №66, № 66-И, №
66-ІЇЇ, № 53-1, що знаходяться на першому поверсі будівлі. На підставі ч. 1 ст.
61 ЦПК України суд вважає такий факт встановленим та доведеним.

Відповідно до ст. 361, ч. 1 ст.364 ЦК України
співвласник має право самостійно розпорядитись своєю часткою у праві спільної
часткової власності та має право на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що спору щодо виділення
позивачеві в натурі 2/100 частки вказаного адміністративного приміщення, а саме
позначених на плані технічного паспорту споруди приміщень №66, № 66-И, №
66-ІЇЇ, № 53-1, загальною площею -82,6 кв.м., - немає, у разі задоволення
позову в цій частині права співвласників порушені не будуть, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,60,81,88,212,214,215,4. 4 ст.
130, ст. 174 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 частину приміщення по АДРЕСА_1 у місті Рівному, а
саме позначені на плані технічного паспорту, виготовленого КП "Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації" тамбур №66, площею 8,3 кв.м., коридор
№ 66-11, площею 8,4 кв.м., приміщення № 66-ІЇЇ, площею 16 кв.м., приміщення №
53-1, площею 41,8 кв.м., загальною площею 82,6 кв.м..

Право спільної
часткової власності на вищевказані приміщення - припинити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом
десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.