Справа
№ 22ц-136007
інстанції: Кулигін Є.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06   червня   2007р.                   Колегія суддів судової
палати з цивільних справ

апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого -
Іванової І.П. суддів: Лісіциної А. І., Парінової І.К. при секретарі - Михайлової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ровеньківського міського суду Луганської
області від 11.01.2007р.
за позовом ОСОБА_1 до ВП "Шахтоуправління "Ровеньківське" ДП
"Ровенькиантрацит" про поновлення на роботі та стягнення зарплати за
час вимушеного прогулу, -

встановила:

Рішенням Ровенькивського міського суду Луганської області
від 11.01.2007р. відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення скасувати,
справу направити на новий розгляд.

На обґрунтування доводів апелянт зазначив, що суд зробив
невірний висновок, порушив принцип рівності сторін, неповно з'ясував всі
обставини справи.

У запереченнях на апеляційну скаргу відповідач вказує, що
рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального т а процесуального
права.

З матеріалів справи убачається, що суд встановив наступні
обставини: позивач працював ІНФОРМАЦІЯ_1 дільниці БВР - Л ВП
"Шахтоуправління "Ровеньківське" ДП
"Ровенькиантрацит". Згідно висновку НОМЕР_1 позивачу за станом
здоров'я заборонялася тяжка робота та фізична праця в умовах несприятливого
мікроклімату, підземних умовах, працювати ІНФОРМАЦІЯ_1. Адміністрацією позивачу
пропонувалася легка праця, однак він від неї відмовився. З 23.12.2006р. два
тижні був у відпустці за свій рахунок. З 5
січня 2006р. на роботі був відсутній. Наказом НОМЕР_2 його було звільнено з
роботи за п.4ст.40 КЗпП України з 5
січня 2006р.

Заслухавши доповідача, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість рішення, судова
колегія приходить до наступного.

Згідно ст. 10
ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом
змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює
необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При
дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення
суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно
ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі
наданих сторонами доказів. Крім того згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог
або заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, судом під час розгляду
цієї справи були створені такі умови: сторони були належним чином повідомлені
про час і місце розгляду справи і

мали реальну можливість як дати свої пояснення по справі,
так і надати всі наявні у них докази. Судом були досліджені і оцінені в їх
сукупності всі докази, надані сторонами, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК
України. Виходячи з наданих сторонами доказів, суд першої інстанції правильно
дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог позивача.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд 1 інстанції
виходив з того що ОСОБА_1. допустив прогул, при звільненні позивача
адміністрацією підприємства не було порушено вимог закону. Такі висновки суду
відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Як передбачено ст. 169 КЗпП України ОСОБА_1. пройшов
медичний огляд, згідно висновку ВКК за станом здоров'я тяжка та небезпечна
робота, яку він виконував, йому заборонялась. Від пропонованої іншої роботи він
відмовився. Заяву про надання відпустки за власний рахунок з 6 січня 2006р.
хоча й підписав, але заяву у відділ кадрів не здав. Як пояснив у судовому
засіданні, хотів через лікарів урегулювати це питання. Доказів того, що у той
час йому необхідно було звертатися у обласну лікарню, не надав. Суд
обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність у ОСОБА_1 поважних причин   не появлення на роботі.

З огляду на вищевикладене, колегія вважає апеляційну
скаргу ОСОБА_1. такою, що не підлягає задоволенню, а рішення суду 1 інстанції
залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1ч.1 ст. 307, ст.308, ст. 313, п.іч.іст. 314, ст.315 ЦПК
України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ровеньківського міського суду Луганської області
від 11 січня
2007р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
до Верховного Суду України безпосередньо протягом 2-х місяців шляхом
подання касаційної скарги .

Головуючий:

Судді: