Справа № 22-
773/07                                          Головуючий у 1-й інстанції
Категорія:-     12                                                                Ланкевич
Доповідач в апеляційній інстанції Кіт Ш„
УХВАЛА Іменем України

07 травня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого : Кота І.Н.

суддів: Бакуса
ВЛ., Богонюка М.Л.

при секретарі: Жовнір
О.З, розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану в інтересах відповідача ОСОБА_2
відповідно до повноважень наданих йому довіреністю ( ас.38) на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2006 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін на
підтримання доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, перевіривши
матеріали справи . колегія
суддів, -

ВСТАНОВИ Л А :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської
області від 27 червня 2006 року частково
задоволено позов ОСОБА_3. Визнано незаконними
ні.З рішення виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради від ЗО вересня 2003р. за № 199, а також
свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане виконавчим комітетом
22.10.03р.( серія ІНФОРМАЦІЯ_1) на ім"я ОСОБА_4, в частині приєднання до
його картири підвялу-кладової площею 25,4 кв.метрів. Визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
який було посвідчено приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального
округу ОСОБА_5 27 жовтня
2005р. реєстровий №
1570. У задоволенні позову в частиш зобов"язання виконавчого комітету Дрогобицької міської ради укласти з ОСОБА_3
договір оренди нежитлового
приміщення площею 25,4 кв. метрів у цокольному поверсі
будинку АДРЕСА_1.

Рішення суду оскаржив представник відповідачки ОСОБА_1. В апеляційній
скарзі покликається на незаконність ухваленого міськрайонним судом рішення.
Зокрема зазначає, що рішення суду не відповідає вимогам ст.47 Конституції
України, яка гарантує право громадян на житло, а крім того суд не врахував, що
приймаючи рішення про приєднання підвального приміщення
до квартири відповідачів виконком міської ради діяв у відповідності з повноваженнями наданими йому Законом
" Про місцеве самоврядування в Україні

Просить рішення оскаржуване рішення Дрогобицького
міськрайонного суду скасувати й ухвалити по справі нове рішення про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_3.

Перевіривши в межах доводів апеляційної скарги и пред'явлених
.позовних вимог законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить
до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги
, оскільки
ухвалене судом рішення не грунтується на повно з'ясованих і належно перевірених
обставинах справи про дійсні .права та обов'язки сторін шодо спірного
приміщення, а також інших осіб, яких не було притягнуто судом до участі у даній
справі.

Так, приймаючи рішення про задоволення позову, суд
разом з тим не звернув уваги, що позивачкою не подано жодних доказів на
підтвердження факту належності їй на праві власності нерухомого
майна в буд, АДРЕСА_1. В матеріалах справи відсутні правоустановлюючі документи,
видані на її ім'Я про підтвердження такого права.

Крім того, спірне підвальне приміщення знаходиться
у багатоквартирному житловому будинку,
квартири у якому приватизовано. Тому при вирішенні спору суду належало керуватись та виходити з
положень Закону України від 19
червня і 992р. "' Про приватизацію
державного житлового фонду", згідно із ч.2 та ч.3 ст. 10 якого,
власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних примішень будинку, технічного обладнання та
елементів зовнішнього благоустрою; допоміжні приміщення к підвали, комори,
горища, кодясочні тощо) передаються у спільну власність квартиронаймачів
безоплатно І окремо приватизації .не підлягають. Отже, будь-які дії щодо майна,
яке є объектом права спільної часткової власності,
мають проводитись лише за наявності згоди всіх співвласників незалежно від
розміру частки кожного з них.

Не притягнувши до участі у справі
власників приватизованих квартир у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1, суд їх думні щодо оспорюваного рішення міськвиконкому
та укладених стосовно спірного майна цивільно-правових угод не
з'ясовував, а відтак вирішив без них питання про їх права і обов^'язки, що
відповідно до положень 4.4
ст. 311 ЦПК є
обов'язковою підставою для скасування ухваленого ним рішення з направленням
справи на новий розгляд. При новому розгляді справи слід врахувати наведене,
повно і всебічно перевірити права і обов'язки сторін та інших осіб щодо
спірного майна, й в залежності від встановленого і вимог закону вирішити спір.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 311.
314. 315 ЦПК' України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА;

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольни частково. Рішення
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2006р.
скасувати з направленням справи на новий розгляд до цього ж суду іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена протягом двох
місяців, шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.