Справа №2-156/2007 рік
року                        Хорольський
районний суд Полтавської області
головуючого - судді Миркушіної Н.С.
секретарі - Пойда Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Хоролі справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства
теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,
Позивач, обласне комунальне виробниче підприємство
теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернулось до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
В позовній заяві вказувало, що Правилами надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, встановлено
зобов'язання споживача щомісяця вносити плату за надані послуги згідно
встановлених тарифів.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін.
Відповідачка ОСОБА_1 в односторонньому порядку не виконує зобов'язання по
оплаті за спожиту теплову енергію, в результаті чого склалася заборгованість в
сумі 688,98 грн.за період з 01.01.2005 р. по 01.01.2007 р.
Враховуючи , що в собівартості виробництва теплової
енергії значну питому вагу займають витрати на природний газ та електричну
енергію, що є державною власністю, за які позивач не має можливості вчасно
розрахуватись в зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідачем, в даному
випадку, вказував позивач, має місце нанесення шкоди державі, що виражається в
неотриманні нею належних коштів за газ та електроенергію, внаслідок чого
держава неспроможна розрахуватись по внутрішніх та завнішніх боргах, в тому
числі з державами-експортерами природного газу.
Позивач просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ОКВП ТГ
«Лубнитеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 688, 98
В судовому засіданні представник позивача Шевченко Антоніна Станіславівна
позов підтримала і просила стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту
теплову енергію в сумі 688,98 грн.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з'явилася втретє, хоча її двічі
належним чином було повідомлено про час слухання справи ,що підтверджується
поштовими повідомленнями, і від неї не надійшло повідомлення про причини
неявки, тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не
Суд,заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи :
розрахунок нарахувань та оплати за спожиту теплову енергію , виписку з
особового рахунку , витяг з Постанови Кабінету Міністрів України , витяг із
Статуту «Лубнитеплоенерго», поштові повідомлення, інші матеріали справи, -
давши належну оцінку вім зібраним по справі доказам в їх сукупності, приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 дійсно
користувалася послугами з теплопостачання і зобов'язана була проводити
розрахунки з ОКВП ТГ "Лубнитеплоенерго". Заборгованість
підтверджується розрахунком за спожиту теплову енергію та іншими матеріалами
справи, тому слід стягнути з відповідачки ОСОБА_1 основний борг в сумі 688,98
грн. на користь позивача, а також слід стягнути на користь позивача витрати ,
понесені позивачем на оплату ІТЗ в сумі 30 грн., а на прибутом держави слід
стягнути із відповідачки державне мито в сумі 51 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 224-229
ЦПК України, згідно ст.ст. 11, 526, 610,611,623 ЦК України , суд
комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задоволити.
ОСОБА_1 на користь комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 688,98
ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн.
ОСОБА_1 на користь комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.
ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
днів з дня проголошення рішення суду може бути подана заява про його апеляційне
оскарження у судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської
області через Хорольський районний суд. Протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження на рішення суду подається апеляційна скарга.