Справа
№ 2-235/07
22 листопада 2007 року
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
с к л а д і :  головуючого
судді
з участю представника
з участю представника
відповідача                        ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ
частини будинку та виділ її в натурі
та   позовом  ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про  визнання
права  власності та розподіл  спільного
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності   на Ѕ частини  будинку та виділ її в натурі, а   ОСОБА_2  звернулась
до ОСОБА_1 про  визнання
права  власності та розподіл  спільного
звернулися до суду з проханням затвердити між ними мирову угоду, згідно якої
ОСОБА_1 частково  відмовляється від своїх
позовних вимог і погоджується з варіантами
запропонованими відповідачем
ОСОБА_2, йому  у користування  переходить ІІ частина будинку АДРЕСА_1  згідно висновку БТІ, до якої входить:  кімната 1-4 площею 11 кв.м., кімната 1-5
площею  22 кв.м., частина сараю “Б” до
відмітки, погріб, сарай “В”, сарай “Г”, вбиральня “Д”, Ѕ частина паркану,
хвіртки та  воріт.  ОСОБА_1
визнає  право властності
ОСОБА_2  на Ѕ частину  названого будинку і передачею їй у
користування  частини І.
ОСОБА_2   погоджується  з таким варіантом розподілу будинку, за
яким  їй відходить І частина, до якої
відноситься: кімната 1-6 площею 13,2 кв.м, приміщення 1-3 площею 17,2 кв.м.,
сіни  “а”, сіни “а-1”, частина сараю  “Б” до
відмітки,  водогін, Ѕ частина  паркану
та хвіртка.  Позовні вимоги  про визнання за нею  права власності на Ѕ частину будинку
підтримує  повністю.  Сторони домовилися не перешкоджати одна одній
у здійсненні права  власності на частку
кожного зі  співвласників, на
переобладнання комунікаційних мереж при переобладнанні будинку на двох хазяїв,
також  в рівних долях несуть витрати по
виготовленню технічної документації на будинок, газ,  воду,
землю та електроенергію.
до ст.175 ЦПК України, суд вважає, що дана мирова угода між сторонами
відповідає закону і не порушує їх прав, свобод та інтересів, а тому може бути
затверджена судом.  Відповідно до ст.205
п.4 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю.
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.81, 88, 130, 174, 175, 205 п.4,
206 ЦПК України, суд, -
мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої  до
ОСОБА_1  у користування
переходить  ІІ частина
АДРЕСА_1  згідно висновку БТІ, до якої
входить:  кімната 1-4 площею 11 кв.м.,
кімната 1-5 площею  22 кв.м., частина сараю
“Б” до відмітки, погріб, сарай “В”, сарай “Г”, вбиральня “Д”, Ѕ частина
паркану, хвіртки та  воріт.  ОСОБА_1
визнає  право властності
ОСОБА_2  на Ѕ частину  названого будинку і передачею їй у
користування  частини І;  до ОСОБА_2 у користування  переходить
І частина  будинку, до якої
відноситься: кімната 1-6 площею 13,2 кв.м, приміщення 1-3 площею 17,2 кв.м.,
сіни  “а”, сіни “а-1”, частина сараю  “Б” до
відмітки,  водогін, Ѕ частина  паркану
Судові
витрати  по справі  віднести на рахунок позивача  ОСОБА_1
по справі щодо  визнання права власності
на Ѕ частину будинку та виділ її   в  натурі
звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна
скарга може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Знам'янського міськрайонного суду