У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2007 року

м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л. -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2006 року Лозівська об'єднана державна податкова інспекція звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_1про стягнення податкового
боргу.

Зазначала, що ТОВ “Михайлівське” має заборгованість перед бюджетом по
сплаті податків.

Згідно акту документальної перевірки заборгованість ТОВ
“Михайлівське” по податку з доходів фізичних осіб станом на 31 грудня 2005 року
складає             406 483 грн. 48 коп.

Посилаючись на те, що ТОВ “Михайлівське” суму податкового
боргу не сплатило, просила стягнути з директора товариства - ОСОБА_1
43 808 грн. 20 коп. заборгованості по сплаті податку.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від                   31 січня
2007 року позовні вимоги Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції задоволені.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 5
квітня 2007 року рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області
від                  31 січня 2007 року
скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог Лозівської об'єднаної
державної податкової інспекції відмовлено.

У касаційній скарзі Лозівська об'єднана
державна податкова інспекція просить скасувати рішення апеляційного суду, а
рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів
поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом.

Судом встановлено, що Лозівською об'єднаною
державною податковою інспекцією заявлені вимоги до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по сплаті податку, тобто
виник спір між суб'єктом владних повноважень і громадянином з приводу сплати
податку з доходів фізичних осіб.

Кодекс адміністративного судочинства України набрав
чинності 1 вересня 2005 року, а справа судами була розглянута у 2007 році.

Враховуючи наведене, зазначена
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає
вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Суд при вирішенні справи та
апеляційний суд при перегляді рішення суду першої інстанції в апеляційному
порядку на зазначене уваги не звернули та розглянули справу у порядку,
визначеному цивільним процесуальним законодавством.

За таких обставин, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з закриттям
провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Лозівської об'єднаної
державної податкової інспекції задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від           31 січня 2007 року
та рішення апеляційного суду Харківської області від                5 квітня 2007 року скасувати,
провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін