М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
14 вересня 2007 року                                                                   м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України Лихута Л.М.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Закарпатської
області від 26 червня 2007 року
у справі за позовом за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання осіб такими, що втратили право на житло, та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1про поділ спільного майна подружжя
липні 2006 року ОСОБА_4 звернувся у суд із позовом до Дунковицького споживчого
товариства про поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної
плати за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що відповідачем було
звільнено її займаної посади з порушенням норм трудового законодаства, зокрема
за її відсутності на засіданні профкому було вирішено питання щодо її
звільнення. У зв`язку з викладеним просила суд задовольнити її позов.
Рішенням
Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 червня 2007 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено у зв`язку з
пропуском неї строків, передбачених законодавством для даної категорії трудових
спорів.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Іршавського районного суду Закарпатської області
від 15 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 червня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права та неправильне застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування
судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

На
підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі
за позовом ОСОБА_4до Дунковицького споживчого товариства про поновлення на
роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута