overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Набрало законної сили                                                                            № 2-339/2007 p.
"_____ "___________ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007 року       Чаплинський районний суд Херсонської
області

в складі:

головуючого                      судді
Томашевського В.А.

при секретарі                                Покотун
Р.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Чаплинка цивільну справу за позовом

відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальної компанії "Херсонобленерго" в

особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж
до ОСОБА_1

про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду із заявою, в якій вказує, що відповідач являється споживачем
електроенергії, яка йому надається Чаплинським РЕЗ і ЕМ. При перевірці
контролерами 12.04.2006 року
будинку, в якому проживає відповідач було виявлено порушення правил користування
електроенергією, а саме безоблікове користування електричною енергією, шляхом
зміни схеми підключення, електроенергія споживалась, лічильником не
враховувалась, у зв'язку з чим було складено акт.

Позивач просить
суд стягнути з відповідача 2261,95
гривень в рахунок відшкодування збитків.

В судовому
засіданні представник позивача -
Чавурська О.В. заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач
позовні вимоги визнав та пояснив, що через відсутність коштів змоги
відшкодувати збитки не мала, просить суд стягнути кошти, враховуючи матеріальне
становище.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.   .

Відповідно до
ч.4ст.130 ЦПК України при визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК
України.

Матеріалами
справи встановлено, що при перевірці будинку ОСОБА_1 були виявлені

порушення,
у зв'язку з чим складено акт, за таких обставин позов Чаплинського РЕЗ і ЕМ є

обгрунтованим,
але підлягає частковому задоволенню із урахуванням матеріального

становища
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,
212-21'S, 130,
174 ЦПК України, ст.1166
ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Чаплинського РЕЗ і ЕМ задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Відкритого
Акціонерного Товариства "Енергопостачальної компанії
"Херсонобленерго" в особі Чаплинського району енергозбуту і
електричних мереж 1200 (одна тисяча
двісті) гривень в рахунок відшкодування збитків, а також держмито в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня, а всього стягнути 1251
(одна тисяча двісті п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційне
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

На рішення може...
бути' подана
апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, шляхом подачі скарги в
Чаплинський районний суд. Заява про. апеляційне оскарження рішення може бути
подану протягом десяти днів з моменту його проголошення. СУДДЯ:
Справа № 2-144/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня  2007
року Арбузинський районний  суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді                           '                                                Кологривої
Т.М.,

за участю секретаря                                                                                     Сердюк
Т.Г.,

позивача                                                                                                       ОСОБА_1.

відповідача                                                                                                   ОСОБА_2.

розглянув в попередньому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 9
жовтня 2001 року.
Шлюб був зареєстрований відділом РАЦС Арбузинського району Миколаївсфої області
актовий запис НОМЕР_1. Від
шлюбних відносин народилися доньки -
ОСОБА_3 2004 року
народження та ОСОБА_4 -
2002 року народження. Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки
сім'я їх розпалася, шлюбні відносини припинені близько трьох місяців тому,
сумісне проживання не можливе через несхожість характерів, непорозуміння.

Позивач в
судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, пояснивши, що відповідач
має нову сім'ю, спорів про місцепроживання дітей та майно не має.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи (
а.с.2-6), приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення та
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому, що це
суперечить інтересам позивача.

Виходячи з
викладеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст..
174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст..
174 ЦПК України у разі визнання .    В позову
відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

При таких
встановленим судом обставинам, згідно ст..
104,105,110,112 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.

Керуючись ст..
10, 59, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву
задовольнити.

позивну заяву задовильний.

Шлюб,
зареєстрований 9 жовтня 2001 року відділом
РАЦС Арбузинського району щ Миколаївської області актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 держмито на
користь держави в сумі 17
(сімнадцять) грн.., звільнивши від сплати

ОСОБА_2.

Рішення набирає
чинності через 10 днів,
якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                       Т.М.Кологрива
справа № 2-1002/2007 рік РІШЕННЯ
26 лютого 2007 року     Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Головуючого судді -
Черняка В.Г. при секретарі -
Ткаченко О. П. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що 27.03.1993
року зареєстрував з відповідачем шлюб. Вже п'ять років шлюбно-сімейні
відносини з відповідачем не підтримують.
Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.03.1993 року Московським
ВРАЦС м. Харкова, актовий запис НОМЕР_1.
позивача, причиною розірвання шлюбу послужило те, що після реєстрації шлюбу
з'ясувалося, що у кожного з них різні погляди на сімейне життя, розбіжності з
різних побутових питань, що привело до втрати відчуттів любові і пошани.
Позивач вважає подальші сімейні відносини неможливими.
Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Суд, з'ясувавши
причини розірвання браку, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши
матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї
обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості
подальшого сумісного життя подружжя і збереження сімї.
Судові витрати
по справі визначаються судом у відповідності з ст. 88 ЦПК України.
11, 88, 209, 212, 214,
215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. ПО, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд-
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 27.03.1993
року Московським ВРАЦС м. Харкова, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
пов'язані з сплатою державного мита в сумі 17 гривень при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАГС покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від оплати витрат - звільнити.
Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

2

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
оформленою у відповідності до ст.229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Заочне рішення
набирає законної сили після закінчення 10
денного строку з дня отримання копії рішення суду відповідачем, який не
приймав участь у судовому засіданні на подання заяви про перегляд заочного
рішення, якщо заяви про перегляд заочного рішення не подано.

Черняк
В.Г.

Головуючий -суддя
Справа N 2-1544/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня 2007
року                                                                                            м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді                                          Шалаути
Г.І.

секретаря                                                       Гаврилів
М.М.

з участю
позивачки                                      ОСОБА_1.

відповідача                                                    ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1подала позов до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим
,що зареєструвала шлюб з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1року, в шлюбі народився
дочка- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної
сім"ї вони не створили, відповідач тривалий час ображав її, агресивно до
неї відносився ,що призвело до припинення подружніх стосунків ,наміру поновити
подружні відносини немає, просить шлюб розірвати, витрати пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача, неповнолітню
дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала ,пояснила
,що відповідач агресивно до неї відносився, ображав її, матеріално сім"ю
не підтримує ,просить шлюб розірвати.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивачки , відповідача, дослідивши обставини справи,
суд приходить до висновку,що стосунки, які існують між сторонами виключають
можливість подання збереження сім'ї, сторони шлюбних стосунків не підтримують,
позивачка не має бажання поновити подружні відносити, подальше перебування в
шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід
розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в
державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача,
малолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 -
216 ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року у відділі РАГСу Івано-Франківського
міськвиконкому, актовий запис № НОМЕР_1- розірвати.

Малолітню дитину: дочку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. після
розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

Стягнути з ОСОБА_2при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану на
користь держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа
№ 2-646/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
05 " березня 2007
року            Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді -                  І.В. Муранової

при секретарі -                           О.В.
Бондаренко,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що вони з чоловіком є людьми різних поглядів на
життя, внаслідок чого з травня 2005
року вони сумісно не проживають. Позивач стверджує, що їх з відповідачем
сім'я розпалась.

В попередньому судовому засіданні позивач повністю
підтримала заявлений позов про розірвання шлюбу, пояснила наступне. Вони з
чоловіком тривали час не проживають разом, подружні відносини не підтримують в
зв'язку з чим примирення та збереження сім'ї, яка фактично розпалась, вона
вважає неможливим.

Відповідач в попередньому засіданні позов визнав повністю.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані сторонами
заяви, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя
зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 у
відділі реєстрації актів громадянського стану Фастівського міського управління
юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис НОМЕР_1, від шлюбу мають
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
/а.с-4,5/. Сторони тривалий час проживають окремо, подружніх стосунків не
підтримують та не бажають поновляти шлюбні відносини. Внаслідок вказаних
обставин сім'я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112
Сімейного кодексу України та ст.ст.10,130, 169,174,212,214,215 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі реєстрації актів
громадянського стану Фастівського міського управління юстиції Київської
області, актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. та
ОСОБА_1 держмито в прибуток держави в розмірі по 8 гривень 50
копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-0-13-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року                            Каланчацький
районний суд Херсонської

області

у
складі:

судді  Кравченко К.В.

при
секретарі Мазур Л.П.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак  цивільну

справу
за  заявою  ОСОБА_1 про
встановлення

родинних      відносин      між
фізичними      особами      та
належності

правовстановлюючих
документів

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити, що
померла ОСОБА_2, актовий запис НОМЕР_1, виданий Привільською сільською радою
Каланчацького району Херсонської області, є мамою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та встановити, що свідоцтво про народження НОМЕР_2
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис від ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснений рай ЗАГС п.
Хорли Миколаївської області належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2

Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що він, ОСОБА_1
після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, звернувся до
Каланчацької додержавної нотаріальної контори для оформлення спадщини, яку
отримав від покійної за законом. Але оформлення спадщини стало неможливим в
зв'язку з тим, що у свідоцтві про смерть мами ОСОБА_2 її прізвище ІНФОРМАЦІЯ_5,
а в його свідоцтві про народження прізвище визначене, як ІНФОРМАЦІЯ_6, що не
відповідає його паспорту в якому вінОСОБА_1

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили,
що дуже давно знають родинну

ІНФОРМАЦІЯ_5  і
ОСОБА_1дійсно  є  сином

ОСОБА_2.

З матеріалів справи, пояснення заявника та свідків встановлено,
що після  смерті  матері
ОСОБА_1     - ОСОБА_2 залишилася
спадщина, яка належить ОСОБА_1 за законом, але успадкувати спадщину ОСОБА_1 не
має можливості із за помилки допущеної в свідоцтві про народження, де він
записаний як ОСОБА_1

Доказом того, що свідоцтво про народження ОСОБА_1, належить ОСОБА_1 є факт
співпадання дати та року його народження, місця народження, по батькові з
даними в його паспорті.

Факт того, що ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2
підтверджується показаннями свідків, які є його сусідами та свідоцтво про його
народження.

Таким чином, є
всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.
234, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити. Встановити, що померла ОСОБА_2, актова запис НОМЕР_1,
здійснена Привільською сільською радою Каланчацького району Херсонської області
є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановити , що свідоцтво про народження за НОМЕР_2ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис від ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснений рай Загс п. Хорли Миколаївської
області належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.296 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня 2007 року Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі:   головуючого-судді        Іванюка І.І.

при
секретарі                                         Борзаковського
С.В.

за
участю адвоката                               ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бобровиця цивільну справу за по­зовом  ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Ярославської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

Встановив:

До
Бобровицького районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом в якому просить
визнати за нею пра власності на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1
на який після смерті її чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3, відкрилася спадщина. Оскільки первинна реєстрація не
проводилась, а тому оформити свої спадкові права у нотаріуса виявилось
неможливим .

В
судовому засіданні позивачі позовні вимог підтримали і просить визнати за нею
право власності на будинок так і надвірних споруд.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, але в заяві, наданій до суду, просить справу
слухати у відсутності його представника, позов визнає.

Заслухавши
позивача, думку адвоката, які просить задовольнити позов, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючи
підстав.

Позивач
є спадкоємцем померлого   ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3 , який на день смерті мешкав в
АДРЕСА_1

Відповідно
до ст. 1218 ЦК України
до спадкоємців переходять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не припинилися з його смертю, отже до позивача
перейшло право на житловий будинок, а так як воно не пройшло первинної
реєстрації (а.с. 9-12), то позивач звернувся до суду, що не суперечить
положенням ст. 328 ЦК України.

Виходячи
із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.
328, 1261 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні   вимоги
ОСОБА_1 про визнання права
власності на житловий будинок з надвірними будівлями. В АДРЕСА_1
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1   право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, як такий, що
перейшов  по праву спадкування після
померлого  чоловіка ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом двадцяти
днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з моменту проголошення рішення через Бобровицький районний суд
Чернігівської області.
Справа № 2-65 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 лютого    2007 року          Путивльський
районний суд Сумської області

в
складі: головуючого     судді        -
Гриценко П.П.

при
секретарі    -     Готенко Т.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1до
Ліновської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в
порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що він є сином ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1в АДРЕСА_1

Після смерті
матері залишився будинок в АДРЕСА_1

При
житті мати на його ім'я зробила заповіт від 31 січня 2002 року , за реєстром №
НОМЕР_1 , в Ліновський сільській раді, в якому все своє майно, в тому числі і
житловий будинок, заповідала йому.

Він не
може отримати свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок з
господарськими будівлями, поскільки технічна документація на нього не
зберіглася.

В зв'язку з цим
просить визнати право власності на даний житловий будинок.

Представник
позивача - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

Відповідно
до ст. 328, 1223 ЦК України
- право власності набувається на підставах, що не забороненні законом, зокрема
із правочинів.

Право на
спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно
ст. 48 Закону України "Про власність" - власник може вимагати
усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні
з позбавленням володіння і відшкодування завданних цим збитків.

В
судовому засіданні встановлено, що заявник є сином померлої ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с 6), при житті мати на його ім'я зробила заповіт від 31 січня
2002 року , за реєстром № НОМЕР_1 , в Ліновський сільській раді, в якому все
своє майно, в тому числі і житловий будинок, заповідала йому.

Таким
чином, відповідно до закону заявник є власником всього спадкового майна
померлої своєї матері ОСОБА_2, в тому числі і житлового будинку по АДРЕСА_1

Що
стосується відсутності документації на житловий будинок, то це в даному випадку
не є перешкодою для визнання позивача власником житлового будинку і
господарських будівель відповідно до заповіта.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, ст. 328, 1222, 1223 ЦПК
України, ст. 13,48,49 Закону України "Про власність", суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1право власності на спадщину за заповітом від 31 січня 2002 року , за
реєстром № НОМЕР_1 по Ліновський
сільській

2

раді
Путивльського району, та за законом , померлої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому
числі і на жилий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 за реєстром №
НОМЕР_1 по господарський книзі виконавчого комітету Ліновської сільської ради
Путивльського району.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом НОМЕР_1 днів з
дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на це рішення може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження