overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1663/07
Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді        Сковронського
секретарі                                       Климчук
у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення квартирної плати
в сумі 1462 грн. 85 коп.,
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення плати за
утримання житла та прибудинкової території, покликаючись на слідуючі обставини:
Відповідач з сім"єю проживає за адресою: м. АДРЕСА_1і користується
комунальними  послугами та протягом
тривалого часу не вносить кошти за утримання житла. На попередження про сплату
боргу не реагує і до цього часу не розрахувався за надані послуги.
позивача в судовому засіданні предъявлений
позов підтримав та зіслався на обставини, викладені в позовній заяві,
просить продовжити строк позовноъ
давносты, позов задоволити.
в судове засідання не з»явились, про день і час розгляду справи належним чином
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення із слідуючих підстав:
Судом         встановлено,        що          відповідачі         користуються         послугами КП
«Червонограджитлокомунсервіс»
і відповідно до п.35 Правил користування житлових будинків... «власник
зобов»язаний своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку,
комунальні та інші послуги».
адміністрації позивача від 22.02.2007 р. стверджується, що заборгованість
відповідачів по квартирній платі станом на 01.02.2007 р. становить 1462 грн. 85
боргу та його розмір ніким не оспорюється, договір на реструктуризацію боргу не
Також позивач просить поновити строк позовної давності. Суд вважає, що цей
строк позивачем пропущений з поважних причин, оскільки був змінений порядок
стягнення заборгованості по виконавчих написах і позивач не міг своєчасно
звернутися до суду, тому строк позовної давності слід поновити.
Виходячи з наведеного
та змісту ст.68 ЖК України,яка зазначає, що наймач зобов»язаний своєчасно
вносити квартирну плату, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити
повністю. Керуючись ст.ст.10, 60, 212,224, 73 ЦПК України, ст.ст. 526, 530,
610, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2в користь КП
«Червонограджитлокомунсервіс» по 731 (сімсот тридцять одна) грн. 43 коп. та по
25 грн. 50 коп. судових витрат в дохід держави.
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в   користь
КП „Червонограджитлокомунсервіс" по 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення
може бути переглянуте Червоноградським міським
судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа
№2-1222 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в
складі:

головуючого -      судді Ніколовой
І.С.,

секретаря -                       Химченко
A.M.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Мелітопольської міської ради про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер його рідний батько ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилася спадщина на частку квартири АДРЕСА_1, на яку
претендує позивач як спадкоємець першої черги за законом.

Але у встановлений законом строк він не звернувся до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки знаходився на
заробітках в Росії.

Просить визначити йому додатковий строк для прийняття
спадщини після смерті його рідного батька ОСОБА_2, тривалістю два місяці,
оскільки інших спадкоємців після її смерті немає.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем
позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали
справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Спадкодавець
ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1року (ас. 12,15).

Після його смерті відкрилася спадщина на частку квартири
№ АДРЕСА_1(а.с.14).

Позивач
є рідним сином спадкодавця, що підтверджується копією свідоцтва по народження
(а.с.8).

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., позивач з травня 2005 року по березень 2007
року знаходився на заробітках в Росії, що підтверджує також довідка з місця
його проживання (а.с. 13).

Суд вважає, що шестимісячний строк для подачі заяви про
прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин, оскільки він
знаходився на заробітках за кордоном через тяжкий матеріальний стан його
родини, та призначає йому додатковий, достатній для подачі такої заяви,
тривалістю два місяці.

Керуючись
ст. ст. 1268 ч. 5,1272 ч. З ЦК
Украины, ст. ст. 214,215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
Мелітопольської міської ради про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини - задовольнити у повному обсязі.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його рідного батька
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року, тривалістю два місяці.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в
десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
У х в а л а

1
листопада 2007 року       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,      Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
Радомишльському районі Житомирської області про відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської
області від 6 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а :

рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 грудня
2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
Радомишльському районі Житомирської області користь позивача щомісяця 175 гривень страхової виплати та 7900 гривень матеріальної
шкоди за період з травня 2003 року по листопад 2006 року.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 6 лютого                 2007 року рішення
Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2006 року в
частині задоволення позову частково скасовано та ухвалено нове рішення, яким
ОСОБА_1 у позові про стягнення з відповідача щомісячних платежів у сумі 175
гривень та заборгованості з виплат втраченого заробітку з 7 березня 2003 року
по день розгляд справи в суді.               В решті зазначене рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням судом норм
матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване судове рішення -
залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 6 лютого                 2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка
Справа №2-1780/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 березня 2007р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді                            Сковронського
С.І.

при
секретарі                                                            П'ятничко
Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:
позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу покликаючись на те, що 22 січня 1986 року зареєструвала шлюб з
відповідачем. Від спільного проживання у них народилися троє дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. р.н., який
ще неповнолітній.

Основна
причина звернення до суду те, що відповідач почав вживати спиртне ,
влаштовувати скандали,   ображати її,
принижувати, все це відбувається в присутності дітей. Змінювати свою поведінку
не бажає. Вони припинили подружні стосунки. Прийшла до переконання, що спільне
подружнє життя з відповідачем є неможливе. Просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та зіслалася на
обставини викладені в позовній заяві, додатково пояснила, що миритися з
відповідачем не буде, переконана, що сім"я існує формально. Настоює на
розірванні шлюбу, просить позов задоволити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що жити разом не будуть, миритися
не бажає, просить шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення, оцінивши представлені матеріали суд вважає, що позов підлягає до
задоволення  з таких підстав:.

Судом
встановлено, що основна причина звернення до суду те, що відповідач вживає
спиртне, між ними виникали різні непорозуміння, сварки, відповідач ображав
позивачку, принижував її, все це відбувалось у присутності дітей. Змінювати
свою поведінку відповідач не бажає. Миритися сторони не бажають. Обоє просять
шлюб розірвати.

При таких
обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін
та їх примирення є неможливе. Спору про майно у сторін не має.

Неповнолітню
дитину слід залишити на вихованні матері. Керуючись ст.ст. 10,60, 212 ЦПК
України, ст.ст. 109,110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Вирішив:
Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 22 січня 1986 року у відділі ЗАГС м.
Червонограда Львівської області, актовий запис № 26 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217 ( сімнадцять) грн.
судових витрат в дохід держави, ОСОБА_1від сплати звільнити.

Неповнолітню
дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження залишити на вихованні матері
ОСОБА_1..

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.
Справа  № 2-о-147/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня  2007 року.       Теплицький  районний
суд  Вінницької  області
в  складі:

головуючого судді    Панченка Д.І.

при секретарі            Пекалюк В.В.

за участю
представник заявника  ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Теплик  справу за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про
встановлення факту права власності ОСОБА_3, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 на   будинковолодіння поАДРЕСА_1, Теплицького
району, посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на
дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що
засвідчують право власності ОСОБА_3, вона, як спадкоємець, не може реалізувати
право на спадкування за  заповітом, що
відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_3

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1.,
який діє згідно доручення,  підтримав
вимоги   заяви.

Від Соболівської сільської ради поступила
заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву вони визнають.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є
забудовником  будинку по АДРЕСА_1
Теплицького району. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до
суспільної групи колгоспників, і в ньому проживала   ОСОБА_3 про що свідчить запис в
погосподарській книзі № 19 по Соболівській сільській раді, особовий рахунок
НОМЕР_1 Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі
документи, що засвідчують право власності ОСОБА_3 на будинковолодіння
поАДРЕСА_1 Теплицького району відсутні. Рішенням  виконавчого комітету  Соболівської сільської ради від 21 листопада
2007 року дозволено оформити самовільне будівництво поАДРЕСА_1 Теплицького
району.

Спірні правовідносини регулюються  ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право
власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК
України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких
належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян,
якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку  їх встановлення.

Оскільки ОСОБА_3 шляхом самовільної забудови
побудувала будинковолодіння по АДРЕСА_1, здійснювала за життя повноваження
власника будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і
реєстрації права власності, а після її смерті органами влади дозволено оформити
самовільне будівництво, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину  після померлої ОСОБА_3 суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.328 ЦК України,  ст.ст.
3,10,15,60,  256 ч.2, 259  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.  Встановити факт, що  ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1являлась
власником  будинковолодіння   по АДРЕСА_1 Теплицького району  Вінницької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана на протязі  двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа №2-1434/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого   2007р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді                            Сковронського
С.І.

при
секретарі                                                            П'ятничко
Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

встановив:

позивачка звернулася в суд з позовною заявою
до відповідача про стягнення аліментів покликаючись на те, що 3 листопада 1990
року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них
народилися двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.
Діти повністю знаходяться на її утриманні, відповідач кошти на їх утримання дає
нерегулярно, діти підростають і зростають витрати, вона бажає отримувати кошти
на утримання дітей по рішенню суду, а тому змушена звернутися з позовною заявою
в суд. Просить стягувати аліменти в примусовому порядку.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та зіслалась на
обставини викладені в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав
суду письмову заяву про слухання справи без нього, згідний сплачувати аліменти
на утримання дітей .

Заслухавши
пояснення, оцінивши представлені матеріали суд вважає, що позов підлягає до
задоволення  з таких підстав:

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 3 листопада 1990 року в
Пустомитівській сільській раді Горохівського району Волинської області.

З копій свідоцтв про народження видно, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження записаний ОСОБА_2.

Згідно
закону " батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття".

А тому з
відповідача слід стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини зі
всіх видів заробітку.

Розмір аліментів
ніким не оспорюється.

Керуючись
ст.ст. 10, 60,212 ЦПК України, ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України,
суд

Вирішив:
Позов задовольнити .

Стягувати
аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уроженця м.Червонограда
Львівської області в користь ОСОБА_1на утримання дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження в розмірі 1/3
частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір
аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 23 січня 2007 року, до
повноліття дітей.

Стягнути
з ОСОБА_251 грн. судових витрат по справі в дохід держави.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.
Справа №2-1317/07
25 січня 2007р. Червоноградський міський суд Львівської
в складі: головуючого - судді                                        Сковронського СІ.
секретарі                                                   Климчук
відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3про втрату права на житлове приміщення,
позивачі звернулися в суд з позовною заявою до відповідача про втрату права на
житлове приміщення в квартирі № АДРЕСА_1Львівської області покликаючись на те, що
в спірній квартирі прописані позивачі та відповідач їх син і брат, вони
проживали разом в спірній квартирі з грудня 1981 року. Відповідач в серпні
2003року залишив сім"ю, забрав свої речі і покинув квартиру. З цього часу
відповідач в спірній квартирі не проживає, не цікавиться нею, не проводить
оплату за комунальні послуги. Він не подає про себе ніяких відомостей, вони
старались його розшукати, але вся зусилля марні. їм матеріально важко
оплачувати комунальні послуги. Відповідач тривалий період часу не проживає в
спірній квартирі, а тому просять визнати його таким, що втратив право на
проживання в спірній квартирі.
судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, зіслалися на обставини,
викладені в позовній заяві, просять позов задоволити.
в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи належним
пояснення, оцінивши представлені документи суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:
свідоцтва про народження видно, що ОСОБА_3. є сином ОСОБА_1 Копією поквартирної
карточки стверджується,
що ОСОБА_3. проживав та є прописаним в квартирі № АДРЕСА_1 Львівської області з
ЖКК № 1 від 07.12.2006р., складеним в присутності сусідів та підписаним ними,
стверджується, що ОСОБА_3. в квартирі № АДРЕСА_1Львівської області не проживає
з серпня 2003року, його речі в квартирі відсутні, квартирою не цікавився
протягом цього періоду часу.
квартирою не цікавиться, не проживає в квартирі більше шести місяців, а тому
суд вважає, що він втратив право на проживання в спірній квартирі. Керуючись
ст.ст. 10,60,212,224 ЦПК України, ст. 71 ЖК України, суд ВИРІШИВ: Позов
Визнати  ОСОБА_3, 1976 року народження таким, що
втратив право на житлове приміщення в квартирі № АДРЕСА_1 Львівської області.
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення
може бути переглянуте Червоноградським міським судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
"04 " травня 2007 року                                                                            Справа
№ 2-н - 494 - 07
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління" м. Мелітополя (надалі - КП
"ВЖРЕУ") про видачу судового наказу про стягнення на його користь з
ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 358 грн. 46 коп. за несвоєчасну оплату
квартирної плати за період з грудня 2003 року по січень 2007 року на підставі
договору № 40 від 28.05.2001 року на обслуговування будинку, Керуючись ст.ст.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року, народження,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
за адресою: АДРЕСА_1,
Запорізька обл., м. Мелітополь,
"ТАС-Бизнесбанк" м. Запоріжжя) заборгованість на
підставі договору № 40 від 28.05.2001 року на
обслуговування будинку у сумі 358 (триста п'ятдесят
боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судових
(Одержувач: Місцевий бюджет м. Мелітополя, рр
ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).
3   Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень, які були сплачені стягувачем за оплату
"ТАС-    Бизнесбанк" м. Запоріжжя). 4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник     має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії     наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про   скасування   судового
наказу,   що   подана
у   встановлений   строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику     сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).