overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №2-316/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2005 року
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                        Терещенко О. І.

при
секретарі                                                Федорченко
Н.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за половом ОСОБА_1 до
Сергіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько
ОСОБА_2. Вона з родичами здійснила поховання батька та фактично вступила в
управління спадковим майном. Але юридично спадщину на себе не встигла оформити
за станом здоров'я, бо є інвалідом 3
групи так як проживає в іншій області Тому звернулася до суду з зазначеним
позовом.

В судовому засідання позивачка підтримала позовну заяву в
повному обсязі, просила визначити додатковий строк тривалістю у 2 місяці.

Відповідач в судове засідання не з"явився, листом повідомив, що з
позовом згоден і просив справу заслухати без його участі.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що батько позивачки був ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження (
а. с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1  він помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, і
після нього залишилось спадкове майно (
а. с. 8).

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з
часу відкриття спадщини

Зазначений вище строк позивачка пропустила з поважних причин, так як
проживає в іншій області і є інвалідом 3-ї
групи, що заважало своєчасно звернутися з заявою до нотаріуса.

Згідно ч. 3 ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини

Таким чином, суд вважає, що позивачка пропустила 6-ти місячний термін для
прийняття спадщини з поважних причин, тому суд вважає за необхідно визначити їй
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом 2-х місяців з дня
набрання чинності рішенням

суду.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 3270,1272 ЦК України, ст. ст. 4,10, 60,209,213,215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 2 місяці з дня
набрання чинності рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської
області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення та апеляційної скарги, протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-325/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                      Кліщ
О.В.

при
секретарі                                              Подибайло
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до Товстянської сільської ради,- про встановлення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, про встановлення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позовні
вимоги тим, що її батьки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3померли. Вона здійснила їх
поховання та фактично вступила в управління спадковим майном, але юридично
спадщину не встигла оформити через сімейні обставини та за станом здоров'я.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,
просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини - 2 місяці.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав суду заяву про
визнання позову та розгляд справи без його участі.

Суд заслухавши пояснення позивачки , дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка є донькою померлих ОСОБА_2( дата смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1) та
ОСОБА_3( дата
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2) що
підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 01.02.2006 року відділом
реєстрації актів цивільного стану по мсту Черкаси.

Після смерті матері позивачки відкрилась спадщина на майно, в склад якої
входить земельна ділянка (
пай) на території Товстянської сільської ради.

Згідно пояснення позивачки, вона після смерті матері, поховавши її,
захворіла та знаходилась місяць на стаціонарному лікуванні через що не змогла у
передбачений ст. 1270 ЦК
України шестимісячний строк подати заяву до нотаріальної контори про
прийняття спадщини, а при зверненні пізніше, отримала відмову в оформленні
спадщини внаслідок пропущеного строку для прийняття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 3272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином позивачка з поважної причини пропустила строк на прийняття
спадщини, - через
хворобу, тому їй необхідно визначити додатковий строк для подачі заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.
4,6,8,27,31,60,209,213,215
ЦПК України, ст. ст. 15,16,1272
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її матері, ОСОБА_3, яка
настала ІНФОРМАЦІЯ_2 - два місяці, з
дня набрання рішенням чинності

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.
СПРАВА №2-295/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                        Кліщ
О.В.

при
секретарі                                               Подибайло
Л.М.

розглОСОБА_3вши у відкритому
судовому засіданні в м. Білоггіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовні вимоги тим, що до шлюбу вступила 10
вересня 1988 року.
Шлюб зареєстрували у виконкомі Марківської сільської ради, актовий запис № 7.

Від подружнього життя мають чотирьох неповнолітніх дітей:
доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 синів: ОСОБА_5
,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Однією
сім"єю проживали до січня 2007
року. Основою до розпаду сім'ї послугувало те, що відповідач зловживає
спиртними напоями, вчиняє вдома сварки.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове
засідання не з "явився, був належним чином сповіщений.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 10 вересня 1988 року, який зареєстрували у виконкомі Марківської
сільської ради, Білопільського району, актовий запис № 7. Від подружнього
життя мають чотирьох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2синів: ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьком
яких є відповідач.

Згідно
пояснень позивачки сім"я розпалась через зловживання спиртними напоями з
боку відповідача, сварки на грунті пиятики. Через що вона не бажає зберігати
сім"ю, просить не надавати строку на примирення.

За таких
обставин суд вважає, що шлюб сторін необхідно розірвати, подальше спільне життя
і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись сг. сг. 4,
6, 8, 27, 209, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.104, 105,110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 вересня 1988
року у виконкомі Марківської сільської ради Білопільського району, актовий
запис № 7

Дітей
доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 синів: ОСОБА_5
,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 після
реєстрації розірвання шлюбу залишити на виховання позивачці.

Державне мито по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача
ОСОБА_2 у сумі 17 гривень,
позивачку ОСОБА_1від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СПРАВА № 2-290/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                        Кліщ
О.В.

при
секретарі                                               Подибайло
Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, - про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовні вимоги тим, що з 12
лютого 2002 року
перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають з нею. Основою до розпаду сім"ї послугувало те, що відповідач
зловживає спиртними напоями та б"є дітей. Через що подальше життя з
відповідачем та збереження шлюбу не можливо, так як суперечить як інтересам
позивачки так і інтересам її дітей.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач позов
визнав. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, без надання терміну для
примирення.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 12
лютого 2002 року,
який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану
Білопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 6 свідоцтво про
одруження серії НОМЕР_1.

Від
сумісного життя мають двох дітей батьком яких є відповідач: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Зі слів
позивачки діти знаходяться на її утриманні останні два роки, відповідач
зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та бійки, чим створює неможливі
умови для спільного проживання.

За таких
обставин суд вважає, що шлюб сторін необхідно розірвати, подальше спільне життя
і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись ст.
ст. 4, 6, 8, 27, 209,
213, 215 ЦПК України, ст. ст.104, 105,110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 12 лютого  2002 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Білопільського районного управління
юстиції Сумської області, актовий запис №
6

Дітей після
реєстрації розірвання шлюбу залишити на виховання позивачці.

Державне
мито по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача ОСОБА_2 у сумі 17 гривень,
позивачку ОСОБА_1від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2 - 822 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської
області в складі:

головуючої
судді                               Зайончковської І. А.

при секретарі                                    Діхтяренко І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до
Великояблунівської сільської ради про встановлення факту належності будинку та
визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачів ОСОБА_4, що мав у
власності будинок АДРЕСА_1, та за заповітом, посвідченим 29 грудня 2004 року,
все своє майно заповів в рівних частках позивачам.

ОСОБА_1. та ОСОБА_3. просять встановити факт належності
будинку померлому, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, та
визнати за ними право власності на спадкове майно.

Відповідач позов визнав повністю, надавши про це
письмову заяву, та просив справу розглядати без участі його представника.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 1233,
1235, 1268-1270 ЦК України
позивачі є спадкоємцями за заповітом, які спадщину прийняла належним чином,
подавши своєчасно відповідні заяви до нотаріальної контори, а тому за ними
необхідно визнати право власності на спадкове майно в рівних частках.

Судом також
встановлено, що спірний будинок було побудовано померлим на батьківщині замість старого будинку та, при
відсутності правовстановлюючих документів на будинок, які на той час не
вимагались в сільській місцевості, по погосподарських книгах сільської ради він
являвся головою даного двору до дня смерті, а тому і власником спірного
будинку. Ніякі інші особи не заявляють своїх претензій на нього, а тому будинок
необхідно визнати належним померлому та спадковим.

Керуючись ст. ст. 130, 213, 215, 256 ЦПК України, ст. ст.
1233, 1235, 1268-1270 ЦК
України, суд, -

вирішив:

Визнати за
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом право власності в рівних
частках на будинковолодіння АДРЕСА_1 , що за життя належало ЗОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.
Справа № 2-264/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                              Білопільський
районний суд Сумської області в складі

головуючого
судді                                                               Ясинок
MM.

при
секретарі                                                                       Терещенко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про примусове зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
є власницею будинку АДРЕСА_1

В 2004 році позивачка
прописала в своєму будинку чоловіка доньки - ОСОБА_2. Після прописки в будинку відповідач прожив там
близько двох років. 17 лютого 2006 року шлюб між донькою позивачки та
відповідачем було розірвано і з січня 2006 року позивач в даному будинку не
проживає, що підтверджується довідкою виконкома Ганнівсько-Вирівської сільради.
На даний час він мешкає в АДРЕСА_2.
Знятися з реєстраційного обліку ОСОБА_2 не бажає. Разом з тим він не
проводить ніяких платежів за опалення та освітлення будинку, те, що відповідач
зареєстрований в будинку, заважає позивачці та її сім"ї оформити субсидію
та отримати допомогу як малозабезпеченій сім"ї. Позивачка просить суд в
примусовому порядку зняти відповідача з реєстраційного обліку її будинку.

Відповідач
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та місце розгляду справа

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, проаналізувавши наявні докази, приходить до
висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню. Такого висновку суд
дійшов виходячи зі слідуючого.

ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу
житлового будинку ( а.с.13). Заданою жилою площею зареєстрований ОСОБА_2, але в
даному будинку не проживає з січня 2006 року, що підтверджується довідкою
виконкома Ганнівсько-Вирівської сільскої ради Білопільського р-ну Сумської
області (а.с. 11). На даний час відповідач проживає в АДРЕСА_2. Згідно свідоцтва
про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. було розірвано 17 лютого 2006 року (а.с. 12). Враховуючи той
факт, що відповідач не сплачує витрати на опалення та освітлення будинку,
фактично не проживає в будинку ОСОБА_1. з січня 2006 року, а з цих підстав вона та її сім"я не можуть
оформити субсидію та отримати допомогу як малозабезпечена сім"я, суд
вважає, що є всі законні підстави щодо примусового зняття з реєстраційного
обліку ОСОБА_2.

Керуючись
ст.ст.209, 212, 213, 215
ЦПК України, ст.47 Конституції України, суд,

ВИРІШИВ:

Зобов"язати
сектор у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб
Білопільського РВ УМВС України в Сумській області зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в будинку АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання в 10-ти денний строк
заяви до Білопільського райсуду
про оскарження даного рішення і з цього часу надається 20 днів для
складання і подання апеляції до Білопільського райсуду.
СПРАВА  №2-133/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                        Кліщ
О.В.

при
секретарі                                               Подибайло
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовні вимоги тим, що вступила до шлюбу 4
червня 2005 року,
який зареєстрували в селищі Жовтневому Білопільського району Сумської області,
актовий запис №09.

Від подружнього
життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однією сім"єю проживали до 15 серпня 2005 року, з цього
часу еім"я фактично розпалася, через те що відповідач зловживає спиртними
напоями, вчиняє дома сварки.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач
позовні вимоги визнав.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1. підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 4 червня 2005 року, який
зареєстрували у селищі Жовтневому Білопільського району, Сумської області,
актовий запис № 09 свідоцтво
про одруження серії НОМЕР_1.

Від
сумісного життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком
якої є відповідач. Донька знаходиться на утриманні та вихованні позивачки.

Сторони
наполягають на розірванні шлюбу, причину розлучення вказують однакову:
зловживання спиртними напоями з боку відповідача, подружня зрада, сварки.

Суд
надав сторонам строк для примирення -
два місяці. Але примирення не настало і жодна із сторін не бажає жити
разом.

За таких
обставин суд вважає, що шлюб подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2  необхідно розірвати, подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись
ст. ст. 4, 6, 8, 27, 60,
209, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.104, 105,110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між, ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 4
червня 2005 року в
селищі Жовтневому Білопільського району, Сумської області, актовий запис № 09.

Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на виховання позивачці.

Державне мито по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача
ОСОБА_2 у сумі 17 гривень,
позивачку ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-690/2007 рік
грудня 2007 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської  області у складі:
судді Янжули С.А.
секретарі Лиман Н.П.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації. Відшкодування моральної
ОСОБА_2. звернулися до Першотравенського міського суду із позовом до ОСОБА_3.
про захист честі, гідності і ділової репутації. Відшкодування моральної шкоди,
оскільки відповідачка подала до прокуратури Дніпропетровської області заяву про
те, що суддя Першотравенського міського суду Зайцев В.В. взяв від позивачів за
розгляд кримінальної справи по їх звинуваченню хабар в сумі 1000 доларів США.
По даній заяві була проведена перевірка , вони були змушені у період свят
надавати пояснення з приводу неіснуючого злочину, який вони не робили. В ході
перевірки не здобуто доказів, які свідчили б про наявність складу злочину в їх
діях і в діях судді, про що свідчить постанова слідчого прокуратури міста.
Відповідачка вкотре завдала їм моральну шкоду їх діловій репутації як
підприємців, їх честі та гідності як громадянам України, батькам, у яких
загинув неповнолітній син від рук сина відповідачки. З 25.12.06 року по цей
час, по систематичному, свідомому та навмисному, завідомо неправдивому
обвинуваченню відповідачки по справі, про злочин, який вони не здійснювали,
вони  змушені знов пройти через слідчі і судові
органи, відновлюючи ділову репутацію, честь і гідність, долаючи страх, сором і
нервові переживання. Просять суд стягти з відповідачки на їх користь 1700 грн.
У судовому засіданні позивачі попросили залишити позов без розгляду, про що
надали суду заяву.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки позивачі подали до суду заяву
про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд
Позовну заяву позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі,
гідності і ділової репутації. Відшкодування моральної шкоди залишити без
Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний
суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський
суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А.ЯНЖУЛА.