Справа  №2-95-2007  p.
№     2-2209-2006  р.)
УХВАЛА

про  залишення
позовної  заяви  без
розгляду у  зв»язку  з
повторною  неявкою  позивача
у судове  засідання

19 лютого 2007
року Козівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого:
судді: Жмуд Н.М., при секретарі
Клименко О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою Акціонерної Компанії «Харківобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за  спожиту  електричну/енергію  та
витрат,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2006 року АК
«Харківобленерго», подано до суду

вищевказану позовну заяву до відповідачів, в якій
зазначено,

що згідно відкритого особистого рахунку за  НОМЕР_1 на

підставі договору про користування електричною енергією з

ОСОБА_3, побутовий абонент ОСОБА_1, зі своєю родиною,
використовували електричну

енергію для власних побутових потреб за вищевказаною
адресою.

Однак, станом на 01
вересня 2006 року
заборгованість по сплаті

за використану електроенергію склала 520 грн. 06 коп. .

Відповідачі неодноразово попереджалися про необхідність

погашення заборгованості та про наслідки несплати. На
зазначену

суму відповідачам було заявлено претензію у вигляді
рахунку,

яка залишилися без задоволення. АК «Харківобленерго»
вказало,

що        враховуючі              дані            обставини,              оскільки              відповідачі

користувалися
сумісно електроенергією, вони повинні нести

солідарну
відповідальність по відшкодуванню заборгованості на

користь      АК
«Харківобленерго»      за      використану                              електричну

енергію. АК «Харківобленерго», в
позовній заяві, прохає суд, стягнути на їх користь, з відповідачів у
солідарному порядку -заборгованість за електричну енергію у сумі 520 грн.06
коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового  процесу
в  сумі   ЗО
грн.

У   судове   засідання,
призначене   до   розгляду
на   18
грудня   2006

року    на     15    годину             00    хвилин,     позивач
не    з»явився    та
не

забезпечив
явку   своїх   представників,    про
час   і   місце
судового

засідання повідомлений належним чином, про що свідчить
наявне в матеріалах справи зворотне повідомлення про вручення судової повістки.

На 19 лютого 2007 року на 14 годину 00 хвилин, позивач
повторно не з»явився у судове засідання і не забезпечив явку своїх
представників у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і
місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності
не  подано.

Таким чином, в
силу ч. 2ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач
повторно  не  з»явився
до  суду  без
поважних  причин.

Відповідно до
вимог ч.З ст.169, п.3 ч.І ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд  справи  за
його  відсутності.

Керуючись   ч.З
ст.169,   п.З  ч.І,   ч.2   ст.207  ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву     Акціонерної      Компанії      «Харківобленерго»      до ОСОБА_1,   ОСОБА_2
про   стягнення
заборгованості     за     спожиту
електричну     енергію     та
витрат залишити  без  розгляду.

Роз»яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення його заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції   або
в  порядку     ч.4   ст.295  ЦПК  України.