У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 жовтня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Пшонки М.П.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія
“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення
збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія  “Миколаївобленерго”
в особі філії м. Миколаєва про визнання акту недійсним,
за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія
“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва на рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Миколаївської області від 26 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ВАТ “Енергопостачальна компанія  “Миколаївобленерго” в особі філії                 м. Миколаєва  звернулося
до  Верховного  Суду
України  з касаційною скаргою на
рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.12.2006 р., залишене
без  змін
ухвалою  Апеляційного  суду
Миколаївської  області  від
26.02.2007 р., яким у первісному позові відмовлено, а зустрічний позов
задоволено: визнано акт № Т-1819 від 20.01.2005 р. про порушення правил
користування електроенергією недійсним.

В обґрунтування касаційної скарги ВАТ “Енергопостачальна компанія
“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва
посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень та передачу справи на новий розгляд до місцевого
суду.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_1 указує на те, що судові
рішення, на його думку, є законними і обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в первісному позові та
задовольняючи зустрічний позов, місцевий суд, з урахуванням обставин справи,
виходив з того, що спірний акт було складено працівниками ВАТ “Енергопостачальна
компанія  “Миколаївобленерго” з
порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

Апеляційний суд погодився з таким висновком
місцевого суду та залишив його рішення без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів
не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна
компанія  “Миколаївобленерго” в особі
філії м. Миколаєва відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 лютого 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка

Я.М. Романюк