Справа №
Головуючий у першій інстанції Левчук О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                   м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
Короткова В.Д.

суддів Михайлова В.О.,  Гончаренко В.М.

при
секретарі Таратіної О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  комунального підприємства „Одеське міське
бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" про
визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування реєстрації
права власності та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеський області про визнання осіб
такими, що втратили право користування жилим приміщенням,  виселення,
зняття з реєстрації,  стягнення
матеріальної та моральної шкоди,  за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси
від 23 березня 2007 року,

встановила:

В жовтні
2002 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом,  посилаючись на те,  що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності від 26 лютого 1996 року. Однак 18 червня
2002 року комунальним підприємством „Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" було зареєстровано право
власності на їх квартиру за ОСОБА_5,
який на підставі договору купівлі-продажу від 19 вересня 2002 року
продав квартиру відповідачці ОСОБА_4 Оскільки реєстрація квартири на їм"я
ОСОБА_5 була зроблена на підставі сфальсифікованої копії рішення суду,  а в подальшому від імені ОСОБА_5 був
укладений договір купівлі-продажу квартири з ОСОБА_4,  позивачі просили визнати недійсним цей
договір та забов"язати комунальне підприємство „Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" скасувати
реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Відповідач
ОСОБА_5 позов визнав,  пояснив,  що реєстрацію права власності на квартиру він
не здійснював та спірний договір не укладав. Це зробила невідома особа,  яка скористувалася його паспортом.

2

Відповідач
комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості" позов не визнало в зв'язку з тим,  що реєстрація права власності на квартиру
була зроблена на підставі належно оформлених документів.

Відповідачка
ОСОБА_4 позов не визнала,  вважаючи,  що вона є належним набувачем та звернулася з
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  просила
визнати їх такими,  що втратили право
користування жилим приміщенням в спірній квартирі,  виселити їх та зняти з реєстрації,  стягнути з них матеріальну шкоду в сумі 5000
грн. та моральну шкоду в сумі 100000 грн.

Ухвалою суду від
14 грудня 2006 року позови об'єднані в одне провадження.

Рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси від 23 березня 2007 року позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2  та ОСОБА_3 задоволено,  в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду зв'язку з
невідповідністю висновків суду обставинам справи,  порушенням норм матеріального та
процесуального права та ухвали нове рішення про задоволення її позову.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали
справи,  законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог і доводів апеляційної
скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Відповідно
до  ст.308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1,  ОСОБА_2  та ОСОБА_3,
суд виходив з того,  що вони є
власниками спірної квартири,  і без їх
відома на підставі сфальсифікованої копії рішення суду право власності на
квартиру було переоформлено на ОСОБА_5 Тому суд визнав недійсним укладений від
імені ОСОБА_5 договір купівлі-продажу квартири з ОСОБА_4,  та забов"язав комунальне підприємство
„Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"
скасувати реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Колегія
суддів погоджується з такими висновками суду оскільки вони грунтуються на
законі та підтверджуються матеріалами справи.

Як
вбачається з матеріалів справи,  позивачі
є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 26
лютого 1996 року (а.с. 16). Копія рішення Суворовського районного суду м. Одеси
від 12 листопада 2001 року (а.с. П,
24),  на підставі якого було переоформлено
право власності на квартиру на ОСОБА_5 є сфальсифікованою,  що підтверджується довідкою суду від 11
листопада 2004 року (а.с. 62),
матеріалами про порушення кримінальної справи (а.с. 67, 153-156,
165),  поясненнями ОСОБА_5(а.с. 173 об.).

Оскільки
договір купівлі продажу квартири;від 19 вересня 2002 року (а.с. 12) між ОСОБА_5
та ОСОБА_4 не укладався,  суд
обґрунтовано визнав його недійсним на підставі
ст.48 ЦК України (в редакції 1963 року) та забов"язав комунальне
підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
об'єктів нерухомості" скасувати реєстрацію права власності на квартиру за
ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Не
заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те,  що висновки суду не відповідають обставинам
справи,  оскільки суд повно і всебічно
з'ясував обставини по справі та оцінив надані сторонами докази відповідно до
вимог  ст.212 ЦПК України.

Колегія суддів вважає,
що доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків
суду,  судове рішення ухвалено з
додержанням вимог матеріального та процесуального права,  а тому підстави для його скасування відсутні.

3

Керуючись
ст.  ст.218,
307 ч.1 п.1,  308,  314 ч.1 п.1,
315,  317 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення,  однак може бути оскаржена
у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.