overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-185/2007p.
ЗО січня 2007 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя  під головуванням судді Ткаченко Т.Б.,   при секретарі  Волошиній И.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивльну   справу      за
позовом   ОСОБА_1   до   ОСОБА_2, 3-тя особа:
Донбаська товарна біржа,
-про визнання угоди купівлі - продажу дійсною-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, дійсною.
Позивач у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі та пояснив
суду, що 16.09.1998 року між ним та відповідачем був укладений договір
купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, згідно якого
відповідач продав належний йому на праві власності будинок АДРЕСА_1. Договір був засвідчений на Донбаській товарній біржі. Він сплатив
відповідачу вартість будинку у розмірі 6782 грн., зареєстрував за собою право власності у Маріупольському БТІ, користується цим будинком. Таким чином, усі
необхідні дії за договором купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, вони виконали. Зараз він не має змоги розпорядитися будинком як власник, оскільки договір
купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений.
Просив суд визнати угоду будинку АДРЕСА_1,  укладену на
Донбаській товарній біржі, дійсною.
Відповідач до суду не заявився, місце його перебування невідомо, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином - через оголошення в газеті.
Третя особа - Донбаська товарна біржа - до суду не завилася, за невідомими причинами, про час
та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, тому що позовні вимоги знайшли своє підтвердження
наданими суду доказами, а саме договором купівлі-продажу НОМЕР_1, укладеним на Донбаській товарній біржі,
із якого вибігає, що сторони виконали усі істотні умови договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 та вчинили усі необхідні для цього дії.
В теперішній час засвідчити угоду в нотаріальній конторі позивач не має
можливості, оскільки невідомо місце перебування сторони по угоді ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 10,60, 209, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 47, 224 ЦК України 1963 року, суд-
Визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладену 16.09.1998 року на Донбаській товарній біржі,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсною.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до
Іллічівського районного суду м. Маріуполя,
протягом 10 днів з дня отримання копії заочного
рішення.

На заочне рішення може бути подана
апеляція в Апеляційний суд Донецької області   через
Іллічівський   районний   суд
м.   Маріуполя   з
одночасним   надісланням   копії апеляційної скарги, особою, яка її
подає, в суд апеляційної інстанції.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
заочного рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановленний для подання
заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-69/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 р.

Білокуракинський районний   суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Третяк О.Г.,

при секретарі - Ямновій Ю.І., розглянувши
у    відкритому    судовому
засіданні    в залі суду смт.Білокуракине    справу
за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,
яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти на користь
повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем шлюб
розірвано у 2004 році.Від спільного
життя сторони мають дитину - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,який навчається на 3-му курсі
денного відділення Луганського будівельного технікуму за спеціальністю -
будівництво, обслуговування і ремонт        залізничої

колії і потребує матеріальної
допомоги . Відповідач проживає окремо від сина та позивачки. Відповідач матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає, однак має таку можливість.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги
та просить суд стягнути з відповідача аліменти на повнолітнью дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача або 250 грн. щомісяця в твердій грошовій сумі до закінчення
навчання дитини.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав ,просив стягнути з нього на користь сина ОСОБА_3
аліменти в розмірі 25
% всіх видів доходів.

Вислухавши пояснення
позивачки,відповідача,дослідивши

матеріали справи, судом встановлено
,що сторони мають спільну

дитину - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,який

навчається на 3
-му курсі денного відділення Луганського

будівельного        технікуму                             за             спеціальністю                   -

будівництво,обслуговування
і ремонт залізничої колії і потребує матеріальної
допомоги. Відповідач має можливість надавати матеріальну
допомогу сину.

За таких підстав позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Згідно ч.І ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати у сумі 7 грн.50
коп.,сплачені за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судові витрати у
вигляді державного мита в розмірі 51
грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь
держави.

На підставі
викладеного , керуючись
ст.-ст.. 10,11, 30,58,59,60,88,209,212 , ЦПК України ,ст.ст. 182,191,198,199,200 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3.
аліменти на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку,починаючи з 1.02.2007
року і до 23- літнього
віку дитини або до припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2    на користь держави держмито у розмірі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1  судові витрати
у сумі 7 грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2007
року                                                               м.
Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України у складі :

головуючого                                                      Панталієнка
П.В.,

суддів:                                                                 Прокопчука
Ю.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ТОВ “Бунін і К” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ЗАТ “Південний
реєстратор” про визнання права власності на акції, визнання недійсним договору
купівлі-продажу акцій, визнання недійсним запису в реєстрі акціонерів про
перехід права власності на акції,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Балаклавського районного суду м. Севастополя від 24 вересня 2003 року у позові
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Севастополя від 19 лютого 2004 року
вищевказане рішення в частині відмови у задоволенні позову про визнання
договору купівлі-продажу недійсним скасовано. Визнано недійсним договір
купівлі-продажу цінних паперів, укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ОСОБА_1. і
ОСОБА_2., зареєстрований ЗАТ “Південний реєстратор” ІНФОРМАЦІЯ_1 року під №НОМЕР_1.
Сторони повернуто у попередній стан. З ОСОБА_1. і ОСОБА_2. на користь позивача
стягнуто по 25 грн. 50 коп. державного мита.

У березні 2004 року ОСОБА_2., в особі представника ОСОБА_3., та ОСОБА_1.
звернулися до суду із касаційними скаргами на рішення апеляційного суду.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України від 26 травня 2006 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ “Прикінцеві і перехідні
положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів” N 483-V (483-16) від 15 грудня 2006 року касаційні скарги
(подання) на рішення судів у справах, передбачених пунктом 2 Прикінцевих
положень цього Закону, що подані до набрання чинності цим Законом, по яких
провадження не порушено (не відкрито) Верховним Судом України чи Вищим
адміністративним судом України, передаються для розгляду Вищому господарському
суду України.

Враховуючи викладене, суть спору, а також те, що розгляд справи у
касаційному порядку судом не розпочато, касаційні скарги слід передати до
Вищого господарського Суду України.

Керуючись п. 6 Розділу ІІ “Прикінцеві і перехідні
положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів” колегія суддів Cудової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_2, подану від її імені представником ОСОБА_3, та
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Севастополя від 19 лютого 2004 року
передати до на розгляд Вищого господарського Суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:                                       Панталієнко П.В.

Прокопчук
Ю.В.

Пшонка М.П.
Справа
№2- 335/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого   2007 року               Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області

В складі: головуючої судді-                                     ЧередниковоїВ.С.

при секретарі            -                                              Мирній Т.Ф.

з участю позивачки -                                               ОСОБА_1

відповідача   -                                                           ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1, 15.01.2007р. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вказуючи в позовній заяві, що вони зареєстрували шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_4. В шлюбі мають дитину дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставами розпаду сім'ї послужило те, що відповідач постійно вживав спиртними
напоями і влаштовував сварки та бійки, що відбувалося на очах дитини.
Відповідач матеріально сім'ю не забезпечував.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги
підтримала, прохає їх задовольнити. Відповідач
позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши
сторони, дослідивши документи, суд приходить до переконання, що позов

.підлягає
задоволенню.

■' Чі ■"-''-■'"''■■'

Судом
встановлено, що сторони перебувають у первинному шлюбі, шлюб  зареєстрували

25.06.2005 р.
у відділі РАЦС по м. Лубни Полтавської області. Від шлюбу сторони мають
.неповнолітню дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

:    Судом встановлено, що сторони спільного
господарства не ведуть, проживають окремо з

23.09:2006 року,
сім'я розпалась остаточно, намірів зберігати сім'ю сторони не мають, позивачка

наполягає на
розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. При
викладених

обставинах
збереження сім'ї неможливе і це суперечить інтересам сторін, що має
істотне

значення, а тому
відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України маються підстави для розірвання

шлюбу, що і дає суду право розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст.
6,10,11,58,60,212,213,214,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 105, 110,
112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, : уродженцем м.
Лубни Полтавської області, мешканцемАДРЕСА_1, та ОСОБА_1,.ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженкою та мешканкою АДРЕСА_2, який було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_4,
відділом РАЦС по м. Лубни ; Лубенського міськрайонного управління юстиції
Полтавської області актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в
розмірі 17 грн., позивачку ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом

двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом 10 діб з дня

.проголошення рішення.
копія Справа
№2-1114/07
22.02.2007р.                                                               Кіровський райсуд М.Кіровограда
головуючого судді - Павелко І.Л.
при секретарі        - Третяк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Кіровограді справу за позовом ДП "Кіровоградтепло" до ОСОБА_1про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача
борг за надану теплову енергію в сумі 2196
В судовому засіданні представник позивача уточнив
свої вимоги в зв'язку з частковою оплатою боргу в сумі 63 грн. 27 коп і тому просить стягнути з
відповідачки борг в сумі 2133грн. 16 коп.
до суду не з'явилась, про час слухання справи належно повідомлялась. Суд
находить можливим слухати справу у відсутності відповідачки, поскільки
матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню.
що власником кв.АДРЕСА_1в М.Кіровограді є ОСОБА_1.
Відповідно до п.2 ст.218 ЦПК України, шляхом відкриття
особового рахунку НОМЕР_1та
видачею абонентської книжки, відповідач вступив у фактичні договірні відносини
Відповідачці було відпущено теплової енергії на суму 2320 грн. 42 коп., однак
відповідачка проводила часткові оплати, а саме в період з 07.2000року по
11.2006року сплачено 126
згідно уточнень представника позивача 63
лютому, тому виник борг в сумі 2133
Поскільки відповідачка взяті на себе зобов'язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68
ЖК України не виконуються, суд стягує борг та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі ЗО грн. на користь позивача, а держмито 51 грн. з ОСОБА_1на
Керуючись ст.ст.68, 156
ЖК України, ст.ст.525, 526
ЦК України, ст.ст.213-218 ЦК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1борг за надану теплову енергію в
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь ДП "Кіровоградтепло", а
держмито з ОСОБА_1в сумі 51 грн. 00 коп. на користь
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                  підпис                                                 Павелко І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського райсуду м.Кіровограда           Павелко І.Л.
Справа 2-ц-239 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року Болградський районний суд Одеської області в складі

головуючого   Тимошенко
LB.

при секретарі                        Бородастової О. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини
заробітку відповідача, посилаючись на те, що діти знаходяться на її утриманні,
відповідач матеріальну допомогу дітям не надає.

Відповідач позов визнав в повному
обсязі.

Позов підлягає задоволенню.

Сторони
раніше перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони
припинили спільне проживання, шлюб між ними розірвано 29.09.2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.
Діти проживають з позивачкою, знаходяться на її
утриманні. Відповідно до вимог ст.. 180 Сімейного Кодексу України відповідач забов»язаний утримувати своїх дітей до
досягнення ними повноліття.

При
визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд
враховує матеріальне і сімейне становище сторін і вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у частці від його
заробітку /доходу/ відповідно до вимог ст..
182ч.2,183 Сімейного Кодексу України..

Керуючись ст.. 10,11,60,212-215,294 ЦПК України, ст.. 180-183 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Кальчево Болградського району Одеської
області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дітей: ОСОБА_3 14 серпня 1991 ріку народження і ОСОБА_4 в
розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку/доходу/, але
не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючі з 3 січня 2007 року
до 14 серпня 2009 року включно, а починаючі з 14 серпня
2009 року аліменти стягувати в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
/доходу/, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку щомісячно і до 24 квітня 2014 року включно.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь

2

територіального управління державної
судової адміністрації в Одеській області 7 грн.50 коп. витрат на інформаційно- техничне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області через
Болградський районний суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА
№2-117/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року Білопільський районний' суд
Сумської області в складі:

головуючого судді                                            Кліщ О.В.

при секретарі                                                    Федорченко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про стягнення: аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача  про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на
утримання 2-х дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 яких відповідач матеріально не забезпечує.

В судовому засідання позивачка підтримала позовні вимоги
відповідач їх повністю визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні
вимоги .ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 березня 1995 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьком яких є
відповідач. Діти знаходяться на утриманні позивачки.

06.12.2006 року шлюб між сторонами розірвано, позивачка з дітьми
проживає окремо. На утримання дітей
відповідач кошти на належному рівні не надає, чим ставить сім"ю у
важке матеріальне становище.

У відповідності з ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язанї утримувати дитину до досягнення
нею повноліття, тому з відповідача належить стягнути аліменти на утримання двох
дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку /доходу/,
але не менше ЗО відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, з розрахунку на кожну дитину..

Крім того, з відповідача у відповідності із ст..88 ЦПК України необхідно стягнути на користь держави державне мито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7 грн. 50 коп. на користь ТУ ДСА у Сумській області.

Керуючись ст. ст. 4,8, 10, 27, 60,209,213, 215 ЦПК України, ст. ст.180,181,ч. З, 182,183,191
ч. 1 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ;

Позовні вимоги 'ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженая  АДРЕСА_1
(тимчасово мешкає м. АДРЕСА_2) працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4, - аліменти на .   утримання двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його заробітку /доходу/ але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину.

Стягнення проводити щомісяця, починаючи з 26.01. 2007 року до настання повноліття дітей, на користь
позивачки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 51 грн. державного мита та 7 грн. 50 коп. - витрати на інформащїйно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь ТУДСА м. Суми.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один
місяць.

Рішення: може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Копія справа 2-о-48/07
РІШЕННЯ іменем України

21.02.2007 р.                                        Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:
головуючого - судді Кореняк В.К. при секретарі - Гарбузовій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних стосунків

Зацікавлена
особа: Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення того факту, що він,
ОСОБА_1, є сином ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.

На обґрунтування
заяви зазначено, що заявник є сином ОСОБА_2, проте, в зв'язку з тим, що частково не збереглись
документи, які підтверджують їх родинні стосунки, а в інших
документах наявні помилки, після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р. і
оформлення спадщини виникла потреба у встановленні факту родинних стосунків.

В судовому засіданні по розгляду справи ОСОБА_1. заяву підтримав.

Представник зацікавленої особи в судове засідання по розгляду справи не
з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про причини неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. За таких
обставин суд вважає можливим розгляд справи без
присутності представника зацікавленої особи.

Суд, заслухавши пояснення заявника, покази свідка, вивчивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1є сином ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р. і даний
факт підтверджений в судовому засіданні наступними доказами:

·
свідоцтвом про народження заявника , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3р. Новопавлівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської
області, згідно якого матір'ю заявника зазначена ОСОБА_3

·
свідоцтвом про народження ОСОБА_4

- свідоцтвом про одруження ОСОБА_5 і ОСОБА_4, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2р.
Новопавлівською сільською радою Кіровоградського району, згідно
якого прізвище ОСОБА_4

2

змінено на ІНФОРМАЦІЯ_4

·
свідоцтвом про смерть ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1р.

·
заповітом ОСОБА_2на ім"я ОСОБА_1і ОСОБА_6

·
свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом після смерті ОСОБА_2на ім"я ОСОБА_1

·
показами свідка ОСОБА_6., котра
пояснила, що є рідною сестрою заявника по матері і ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
є матір'ю ОСОБА_1.

З урахуванням
викладеного суд вважає можливим встановлення факту родинних стосунків, що необхідно заявнику для реалізації свого
права на спадкове майно.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити , що ОСОБА_1є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровградської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення, а також подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровського районного

суду м.
Кіровограда                                                                  підпис                          В.К.Кореняк

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда                   В.К.Кореняк