Справа № 2-503-а/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 липня 2007 року Самарський
районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                                    Петешенкової М.Ю.

при  секретарі                                           Яговкіні С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, з участю третьої особи Самарського відділу реєстрації актів
цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про виключення
запису про батька з актового запису про народження дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з
актового запису про народження дитини.

Позовні
вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем він перебував у
зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2002 року по 9 березня 2006 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач народила дитину ОСОБА_3.

Позивач зазначає, що після народження дитини
з заявою про визнання його батьком дитини до державного органу реєстрації актів
цивільного стану він не звертався. Оскільки на той час з відповідачем по справі
він перебував у зареєстрованому шлюбі, то був в актовому запису про народження
дитини вказаний як батько.

З вини відповідачки шлюбні стосунки
були припиненні з 13 лютого 2006 року внаслідок порушення подружньої вірності.

Оскільки після припинення шлюбних
стосунків, відповідач неодноразово зазначала, що він не є біологічним батьком
дитини, тому позивач просить виключити з актового запису про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за № 466 від 12 листопада 2002 року запис
про нього як батька дитини.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали та просили
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала
частково, при цьому зазначив, що  ОСОБА_1
є батьком дитини, при цьому не заперечувала проти виключення відомостей про
ОСОБА_1 з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував
проти виключення  відомостей про ОСОБА_1
з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В судове засідання представник
третьої особи Самарського відділу РАЦС Дніпропетровського міського управління
юстиції не з'явився, направив на адресу суду заяву з проханням справу розглянути без
його участі, не заперечує проти задоволення позову (а.с. 108).

Вислухавши
пояснення сторін, представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено,
що з 15 червня 2002 року по 9 березня 2006 року сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі (а.с. 6, 45).

16 вересня
2006 року відповідач народила дитину ОСОБА_3.

Як вбачається
із матеріалів справи, дитина народилася через три місяці після реєстрації шлюбу
в органах реєстрації актів цивільного стану (а.с. 4).

Згідно
положень ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України, суд вважає, що є всі підстави
стверджувати, що дитина народилася у шлюбі, зі всіма правовими наслідками, які
з цього випливають, тобто ні дружина, ні чоловік не мають право заперечувати
проти запису їх матір”ю, батьком дитини.

12 листопада
2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровського
міського управління юстиції була проведена реєстрації народження дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, про що був зроблений актовий  запис за № 466, що підтверджується копією
свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Після
припинення сторонами по справі шлюбних відносин, а саме 13 лютого 2006 року,
позивач дізнався від відповідача про те, що він не є біологічним батьком
дитини.

Ці обставини
підтверджені поясненнями сторін і в судовому засіданні не оспорювалися. Згідно
ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки після припинення шлюбних
стосунків, ОСОБА_2 неодноразово зазначала ОСОБА_1, що він не є біологічним
батьком дитини, тобто відсутнє кровне споріднення між ним та дитиною, він
вважає, що у нього є всі підстави просить суд виключити з актового запису про
народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за № 466 від 12 листопада 2002
року запис про нього як батька дитини.

Суд вважає, що
ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини. У свідоцтві про народження дитини він
був записаний батьком дитини, внаслідок перебування з відповідачем ОСОБА_2 у
зареєстрованому шлюбі.

Доводи відповідача ОСОБА_2 про те,
що ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини,
суд вважає такими, що не відповідають дійсності та відноситься до них
критично.

Ухвалою Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 20 вересня 2006 року по справі була призначена
судова-медична експертиза, на вирішення якої було  поставлено питання щодо можливості ОСОБА_1
бути батьком дитини. Проведення даної експертизи було доручено Головному Бюро
судово-медичної експертизи у м. Києві.

Однак призначена по справі
експертиза не була виконання внаслідок ухилення відповідача ОСОБА_2 від участі
в експертизі.

В матеріалах справи міститься заява
відповідача від 2 лютого 2007 року, з якої вбачається, що вона відмовляється
від проведення призначеної судово-медичної експертизи через поганий стан
здоров”я дитини та вважала, що дитина не може виїхати  до м. Києва.(а.с. 102).

Однак зазначені відповідачем
обставини спростовуються відповіддю Головного лікаря Комунального закладу
Дніпропетровської міської лікарні № 14, відповідно до якої  ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку
лікарні з 4 кварталу 2005 року, дійсно є інвалідом дитинства, але поїздка до м.
Києва для дослідження крови можлива під супроводженням батьків (а.с. 133).

Крім того, в судовому засіданні було
встановлено, що позивач згодний був понести всі витрати, пов”язані з поїздкою
позивача разом з дитиною до Головному Бюро судово-медичної експертизи у м.
Києві.

Згідно ст. 136 СК України, особа
яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство. У разі
доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та
дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька
дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до
п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 „Про
застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ
щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів”, питання щодо походження
дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. У разі коли ухилення
сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання
необхідних доказів матеріалів, документів, тощо унеможливлює її проведення, суд
відповідно до ст. 146 ЦПК України може визнати факт, для з”ясування якого її
було призначено, або відмовити в його визнання (залежно від того, хто зі сторін
ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

З урахуванням
викладеного та беручи до уваги те, що відповідач ухиляється від участі в
проведенні судово-медичної експертизи, суд приходить до висновку про
відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною
та  вважає за необхідне виключення ос
порених відомостей про ОСОБА_1 із актового запису про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження як батька дитини.

Керуючись ст. ст. 122, 136 Сімейного
кодексу України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня
2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів”, ст.
ст. 10, 11, 57-64, 146, 169, 209, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Виключити запис про ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Дніпропетровська як батька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з актового запису про народження дитини № 466 від
12 листопада 2002 року, зробленого відділом реєстрації актів громадського стану
Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська.

Самарському
відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської області внести відповідні зміни в актовий
запис  № 466 від 12 листопада 2002 року
про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя:
М.Ю. Петешенкова