Справа №2-219 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого    2007 року                          Олександрійський міськрайонний суд Кірово-

градської області в складі: головуючого - судді
Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в Олександрійському районі про стягнення
страхової виплати (одноразової допомоги), що входить до складу спадщини,

встановив:

25.01.2006 р.ОСОБА_2та ОСОБА_1
звернулися до суду з вимогами стягнути з відповідача на їхню користь страхову виплату,
що ввійшла до складу спадщини відповідно 2771 грн. 44 коп. і 2771 грн. 43
коп., по 1500 грн. моральної шкоди та по 51 грн. 00 коп. судових витрат. Своє
прохання мотивували тим, що 2 червня 2005 р. ухвалою Олександрійського
міськрайонного суду було затверджено мирову угоду, згідно з якою в зазначених
розмірах ними було поділено одноразову допомогу, яку не отримав у відповідача ОСОБА_3 до дня
своєї смерті. При зверненні до відповідача вони отримали відмову, яку
начальник відділення обґрунтовував тим, що одноразова допомога виплачується тільки
членам
сім'ї померлого. Але це твердження не можна було застосовувати в даному випадку,
оскільки одноразова допомога була нарахована померлому ще за життя, але він
не встиг її отримати. Тому відмова була незаконною. Вони зверталися до
суду зі скаргою на дії начальника відділення, але в зв'язку з прийняттям
Кодексу адміністративного судочинства справа була закрита. Та це не позбавляє їх
права звертатись до суду з позовом про стягнення страхової суми, що входить до
складу спадщини. У відповідності до ч. З ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має
право на відшкодування моральної шкоди. Невиконанням
ухвали суду від 2 червня 2005 p., невиплатою грошових сум, що ввійшли до складу спадщини,
відповідач порушив їхнє право володіти та на власний розсуд розпоряджатися своїм майном, що є змістом немайнового права фізичної
особи.

В судовому засіданні позивачі пояснили, що після повторного затвердження судом мирової угоди вони уже отримали суми, що ввійшли до
спадкового майна.

Представник відповідача з позовом не погодився. Пояснив, що ними виплачено всі суми, які передбачені ухвалою суду від 5
грудня 2006 р. про визнання мирової угоди між позивачами.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Ухвалою суду від 2.06.2005 р. дійсно було затверджено мирову угоду між позивачами, згідно з якою вони поділили між собою
одноразову допомогу, яку не встиг отримати ОСОБА_3 до своєї
смерті, тобто до 10.08.2004 p., і яка була йому нарахована за
життя. Однак, 23.02.2006 р. відповідач звернувся до апеляційного суду Кіровоградської обл. про поновлення строку на оскарження цієї ухвали. Суд задовольнив     заяву,   після
чого ухвалою  від   13.04.2006
р.  скасував  ухвалу

2

місцевого суду
і справу передав на новий розгляд. Ухвалою Олександрійського міськрайсуду від 5.12.2006 р. визнано мирову угоду
сторін, відповідно до якоїОСОБА_2і ОСОБА_1 набули право на отримання
по 2 771 грн. 44 коп. спірної одноразової допомоги. В
судовому засіданні вони пояснили, що отримали ці суми. Це ж підтверджується і листом відповідача. Тому суд вважає, що
відсутня вина відповідача в невиконанні
ухвали від 2.06.2005 р. і позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Керуючись статтями 23, 386, 1167 ЦК України; 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської
області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.