АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області в складі:

Сидоренко І.П., Каранфілової В.М.,
Троїцької Л.Л.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні матеріали по позовної заяві ПП "Енергопромбудпроект" до
Головного управління державної служби, ДПА України, Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя, Дніпропетровського апеляційного господарського
суду,ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування шкоди за касаційною скаргою ПП "Енергопромбудпроект" на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2004року, -

встановила:

03.11.2004р. ПП "Енергопромбудпроект" звернулося до апеляційного
суду Запорізької області зі позовом до Головного
управління державної служби, ДПА України, Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, Дніпропетровського
апеляційного господарського суду,ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення з відповідачів солідарно
моральної шкоди у сумі 88840грн.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2004року ПП "Енергопромбудпроект"
відмовлено в прийнятті зазначеної позовної заяви - а.с.12.

У касаційній скарзі ПП «Енергопромбудпроект" ставиться питання про
скасування ухвали суду апеляційної інстанції з
посиланням на те, що ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права- а.с. 14-15.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відмовив ПП "Енергопромбудпроект" в прийнятті позовної заяви, суд
апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що статтями 107-110 Господарського процесуального кодексу України передбачений
порядок касаційного оскарження рішень суду,
так як позивач фактично оскаржує дії судів Дніпропетровського апеляційного
господарського суду при розгляді судом конкретної справи, а також наданим по
справі іншими відповідачами доказам та на постановлене рішення суду.

Судом
апеляційної інстанції ніяких порушень норм матеріального чи процесуального
права допущено не було.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України в редакції від 2004р. підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст.335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним,

Справа № ЗЗц-239/2007                                                                              Категорія ЦП: 44

Головуючий у першій інстанції суддя
Кримська О.М. Суддя доповідач Сидоренко І.П.

вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції не
вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і
викладені в ній доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують, та відсутні передбачені ст.342 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.332,342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ПП
«Енергопромбудпроект»  відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2004р. по позовної заяві ПП "Енергопромбудпроект" до Головного управління державної
служби, ДПА України, Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя,
Дніпропетровського апеляційного господарського
суду,ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування
шкоди залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.