У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня
2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                                Григор'євої Л.І.,

Барсукової В.М.,            Балюка
М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про переведення прав кредитора в зобов'язанні в
порядку правонаступництва, за
касаційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3на рішення
Смілянського  міськрайонного суду
Черкаської області від 10 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 17 травня 2007 року,

встановила:

У березні 2007 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом,
мотивуючи його тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його бабуся  ОСОБА_4, яка згідно
до заповіту все своє майно заповіла йому. Після її смерті відкрилась спадщина
на АДРЕСА_1 та грошові кошти в сумі 5490 грн., які їй належали при житті, але
не були виплачені відповідачкою, згідно з ухвалою Смілянського міськрайонного
суду від 26 жовтня 2005 року. Зазначав, що після померлої прийняв спадщину,
шляхом подачі, в установлений законом строк, до нотаріальної контори заяви про
її прийняття та 26 січня 2007 року відкрита спадкова справа.

Вказував, що він має змогу отримати
свідоцтво про право на спадщину  лише на
вказане домоволодіння, а на грошові кошти в сумі 5490 грн. отримати не може,
так як відповідачка в добровільному порядку виплачувала бабусі частинами
стягнуті на її користь 10 000 грн. згідно з ухвалою Смілянського міськрайонного
суду від 26 жовтня 2005 року і виконавчий лист судом не видавався. На день
смерті бабусі відповідачкою було сплачено лише 4510 грн.

Позивач просив  визнати за ним право власності в порядку
спадкування за заповітом на грошові кошти в сумі 5490 грн., які належали на
день смерті спадкодавцю ОСОБА_4, оскільки відповідачка не визнає те, що
невиплачені кошти в сумі 5490 грн. відносяться до спадкового майна.

6 квітня 2007 року позивач змінив підстави позову та вказав, що оскільки
між відповідачкою та померлою ОСОБА_4 існували договірні відносини, згідно
якими відповідачка брала на себе зобов'язання сплатити ОСОБА_4 кошти в сумі
10000 грн., але повністю їх не сплатила в зв'язку зі смертю останньої, він як
спадкоємець, просив суд перевести на нього право первісного кредитора ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у зобов'язанні, вказаного в ухвалі Смілянського
міськрайонного суду від 21 жовтня 2005 року. Стягнути з відповідачки на його
користь понесені ним судові витрати
в    сумі 84, 90 грн.

Рішенням  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області від     10 квітня 2007 року позов задоволено.

Ухвалою   апеляційного суду Черкаської області від 17
травня 2007 року рішення Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2007 року залишено
без змін.

У поданій до Верховного Суду
України касаційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3просить
скасувати рішення   Смілянського  міськрайонного суду Черкаської області від 10
квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 травня
2007 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не    може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

З наявних матеріалів справи
вбачається, що оскаржувані судові рішення постановлено з додержанням норм
матеріального і процесуального права та передбачені ст. 338 ЦПК України
підстави для їх обов'язкового скасування відсутні.

Керуючись ст. ст.
331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2  відхилити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області              від 10 квітня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від
17 травня 2007 року  залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Л.І. Григор'єва

В.М.
Барсукова

М.І. Балюк