Справа
№ 2-404/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судді Библів СВ.,
при секретарі Герасименко
Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської
області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в
порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 року звернувся
до суду з позовом, в якому він просить задовольнити заявлені позовні вимоги,
тобто визнати право власності за ним на нерухомість в порядку спадкування за
законом, посилаючись на таке:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилася спадщина у
вигляді жилого будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 Первомайського району
Харківської області. 2/3 частки будинку з будівлями належать померлій згідно
свідоцтва про право на спадщину від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а 1/3 частка - згідно
договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_4 року НОМЕР_1, укладеному та
зареєстрованому у Первомайській філії AT «Харківська
Універсальна Біржа». Позивач є єдиним спадкоємцем за законом, оскільки чоловік
померлої та другий син від прийняття спадщини відмовилися, продавши про це
відповідні заяви до нотаріальної контори. Спадкодавиця за життя не оформила на
себе правовстановлюючі документи на 2/3
частки будинку. Зараз позивач не може оформити спадщину на своє ім'я, бо
нотаріальна контора відмовляє з цього приводу, а також тому, що договір
купівлі-продажу 1/3 частки
будинку не було нотаріально посвідчено та не зареєстровано право власності у
БТІ.

Представник позивача за довіреність ОСОБА_3 повністю
підтвердив викладене позивачем і також наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився,
проте судові надано письмову заяву про те, що сільрада з позовними вимогами
згодна у повному обсязі, справу просить розглянути за відсутності її
представника.

Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них
правовідносини, вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та у повному
обсязі підтвердженими матеріалами справи.

Насамперед з викладеного позивачем та його представником,
а також з досліджених та проаналізованих письмових документів встановлено таке:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла спадкодавиця ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть-а.с.10), яка є
матір'ю позивача і після смерті якої, залишилася спадщина у вигляді жилого
будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 Первомайського району Харківської
області. Належність померлій 2/3
часток зазначеної нерухомості підтверджується свідоцтвом про право на
спадщину від ІНФОРМАЦІЯ_3
року (а.с. 11), а
правовстановлюючі документи за життя померла не виготовила. Належність
спадкодавиці 1/3 частки будинку вбачається з договору купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_4 року НОМЕР_1, укладеного та зареєстрованого у Первомайській філії AT
«Харківська Універсальна Біржа» між померлою та її братом ОСОБА_4. Згідно умов
договору, а саме до п.п. 1.5, 1.7, вартість будинку - 4100 гривень сплачена
покупцем продавцю повністю до підписання договору. У відповідності до ст. 15 Закону України
«Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному
посвідченню, проте право власності у спадкодавиці на вказаний будинок не
виникло, оскільки згідно до положень ЦК України 2003 року це право виникає у набувача після нотаріального
посвідчення договору та реєстрації права власності в БТІ. Право власності на
жилий будинок нотаріально не посвідчено та не внесено відповідного запису до
державного реєстру в БТІ. Продавець ОСОБА_5 відповідно до умов договору
звільнив вказаний будинок, що відповідає

умові договору п.
1.10, а покупець ОСОБА_2 вселилася до нього. Сторони домовилися щодо всіх
істотних умов договору купівлі-продажу і відбулося повне виконання договору,
документи та ключі на будинок передані, відбувся розрахунок. Покупець померла,
тобто немає реальної можливості нотаріального посвідчення договору та
виготовлення на її ім'я правовстановлюючих документів. Судові надано достатньо
письмових доказів про укладення договору купівлі-продажу і суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, тобто, визнаючи договір дійсним, можна вести мову про
визнання за позивачем права власності на спірну нерухомість у 1/3 частці згідно
договору, а у 2/3 частках
по прийнятій померлою спадщині, тобто на цілий будинок з будівлями. Крім того,
інших спадкоємців за законом у спадкодавиці немає, бо її другий син ОСОБА_1 та
чоловік ОСОБА_3 від спадщини відмовилися, що вбачається з свідоцтва про право
на спадщину (а.с.28).

Відповідно до технічного паспорту на спірний будинок,
виданого Первомайським бюро технічної інвентаризації (а.с. 12-16), вартість
будинку складає 39470 грн., тобто це свідчить, що ціна позову вказана вірно і
державне мито сплачене правильно.

Вимоги позивача не перебувають у протиріччі з положеннями
ст. 220 ЦК
України. Все зазначене вище дає підстави судові задовольнити позов повністю.

Тому, керуючись ст. ст. 3,10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.
ст. 220, 328, 334, 392,
638, 657, 662, 1261, а також п. 4
Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Заявлені позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
року народження, уродженцем с.
Покотилівки Харківського району Харківської області, жителем АДРЕСА_2,
право власності на  жилий будинок АДРЕСА_1 Первомайського
району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя