справа № 2-372/07p.
РІШЕННЯ

іменем   України

17 квітня 2007 року                                                                               м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Криворученко Д.П.,

при секретарі
Дударенко Ю.П., за участю позивача ОСОБА_2., представника відповідача Трясухо 3.0., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городня цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до відділу освіти Городнянської райдержадмінстрації, третьої
особи на боці відповідача, без самостійних вимог щодо предмету спору Головного
управління державного казначейства України у Чернігівській області про
стягнення заборгованості щодо безоплатного користування житлом з опаленням та
освітленням за період 2000,
2001,2003 років, 1-е
півріччя 2004 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою у якій зазначив, що згідно
з абзацом 1 ч. 4 ст.57 ЗУ „Про
освіту" він як вчитель Мощенської ЗОШ І-ІІІ ст., який проживає у сільській місцевості має право на
безоплатне користування житлом з опаленням та освітленням, але відділом освіти
заборгованість по названим витратам за період 2000, 2001,2003 років, 1-е півріччя 2004 року не
сплачується. 20.03.2007 року
відкрито провадження у справі.

У судовому
засіданні позивач підтримав заявлений позов, просить стягнути з відділу освіти
кредиторську заборгованість за комунальні послуги (освітлення, тверде паливо),
нараховану згідно довідки відділу освіти у сумі 1704,50 грн. за період 2000,
2001, 2003 років, 1-е
півріччя 2004 року.

Представник
відповідача по справі у судовому засіданні заявлений позов визнала частково і
пояснила, що дійсно позивач має право на безоплатне користування житлом з
опалення та освітленням, але виплата заборгованості не здійснювалась, оскільки
відділ освіти взагалі не отримував фінансування на дані потреби, передбачені
ст.57 ЗУ „Про освіту",
і у цьому провини відділу освіти не має. Згідно Закону України „Про
реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57 Закону України
"Про освіту" педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям
працівників навчальних закладів" від 09.09.2004
року №1994-IV, виплата заборгованості здійснюється
частками, а тому вважає, що стягнення заборгованості можливе лише тільки на 20 %.

Представник
третьої особи на боці відповідача Головного управління ДКУ в Чернігівській
області у судове засідання не з'явився, згідно письмових пояснень від 02.04.2007 року ГУ ДКУ в Чернігівській
області просить суд задовольнити позов частково з врахуванням вимог ЗУ „„Про реструктуризацію
заборгованості з виплат, передбачених статтею 57 Закону України "Про освіту" педагогічним,
науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів"
від 09.09.2004 року №1994-IV",
в межах бюджетних асигнувань, /а.с.16/

Суд, заслухавши
пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані сторонами докази, встановив наступні обставини і визначені
відповідно до них правовідносини.

Статтею 55 Конституції
України зазначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень,
дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Стаття 22 Конституції
України наголошує, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних
законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Стаття 43 Конституції
України проголошує, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови
праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне
одержання винагороди за працю захищається законом.

В статті 57 Закону України
„Про освіту", якою визначені гарантії держави педагогічним,
науково-педагогічним працівникам та іншим категоріям працівників навчальних
закладів, визначено, що держава забезпечує вказаній категорії працівників
безплатне користування житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених
норм.

Як встановлено з
дослідженої довідки №104
від 13.03.2007 року
виконавчого комітету Мощенської сільської Ради Городнянського району,
ОСОБА_1проживає у власному будинку в с.
Мощенка, Городнянського району, який має площу 56 м2, обладнаний
водяним опаленням для якого використовується тверде паливо. /а.с.З/

2

З довідки №518
від 13.03.2007 року
Городнянського РЕМ ВАТ ЕК
„Чернігівобленерго" встановлено, що ОСОБА_2. заборгованості за спожиту
електроенергію не має. /а.с.5/

З трудової
книжки позивача встановлено, що він дійсно працює на посаді вчителя трудового
навчання Мощенської ЗОШ. /а.с.7-8/

Відповідно до
довідки №62 від 14.03.2007 року відділу
освіти Городнянської районної державної адміністрації про нарахування
заборгованості за безоплатне користування житлом з опаленням та освітленням
ОСОБА_2. встановлено, що сума заборгованості за вказаний у позові період
складає 1704,50 грн.
/а.с.15/

Норми
користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо
їх оплати, встановлені Постановою КМУ №879
від 01.08.1996 року.

З урахуванням
положень Постанови КМУ №879
від 01.08.1996 року
„Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами,
які мають пільги щодо їх оплати" та наданих позивачем доказів в
обґрунтування своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позивачу
відділом освіти неправомірно не виплачувалась заборгованість по безоплатному
користуванню житлом з опаленням і освітленням за період 2000,2001,2003 pp.,
перше півріччя 2004 року.

Суд не приймає
до уваги твердження представника відповідача що, позивачу не було нараховано
заборгованість за безоплатне користування житлом з опаленням і освітленням,
оскільки було відсутнє фінансування з бюджету, оскільки зазначена
заборгованість та її сплата передбачена Законами України „Про державний
бюджет" на відповідний рік.

Крім того,
відповідно до пункту 12 Наказу
Міністерства освіти і науки України №679
від 28.11.2005 року,
особа яка має право на виплати, подає до закладу чи установи, де працює або
працювала, заяву, документи, що підтверджують оплату відповідних комунальних
послуг у вищевказаний період (крім документів, які підтверджують придбання
твердих видів палива), а також довідки про призначення (не призначення) субсидій,
і їй нараховується і сплачується заборгованість.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід
стягнути судові витрати. Керуючись
ст.ст.   22,
55   Конституції  України,
ст.   57
Закону
України   „Про  освіту", Постановою КМУ №879 від 01.08.1996 року „Про
встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які
мають пільги щодо їх оплати" й у відповідності до ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до відділу освіти Городнянської райдержадмінстрації, третьої особи на
боці відповідача, без самостійних вимог щодо предмету спору Головного
управління державного казначейства України у Чернігівській області про
стягнення заборгованості щодо безоплатного користування житлом з опаленням та
освітленням за період 2000,
2001,2003 років, 1-е
півріччя 2004 року - задовольнити
повністю.

Стягнути з
відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської
області на користь ОСОБА_11704,50
грн. заборгованості за безоплатне користування житлом з опаленням та
освітленням за період 2000,2001,2003
pp. і перше півріччя 2004
p..

Стягнути з
відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації 51 грн. 00 коп. державного
мита (судового збору) на користь держави та ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь
державного бюджету Городнянського району Чернігівській області.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Криворученко Д.П.