overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1781/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 листопада 2007
року       Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області

в складі : головуючого суддя  С.М.Чередников, при секретарі - Ануфрієвій
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни
справу за позовом Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Лубенське
КЖЄУ звернулося до відповідачів з позовом про стягнення  заборгованості по оплаті за житло, вказавши в
заяві, що відповідачі, проживаючи в
квартирі № АДРЕСА_1 м. Лубни з 1.06.2002 року не сплачує за квартиру, в
зв'язку з чим станом на 01.08.2007 року розмір заборгованості склав 1142 грн.
46 грн. Оскільки відповідачі ухиляються від сплати заборгованості, вимушені
звернутись до суду.

Позивач прохає суд стягувати з відповідачів суму
заборгованості.

Представник позивача позов підтримує.

ОСОБА_1
позов визнає частково, оскільки ЛКЖЄУ не в повній мірі утримує житло в
належному стані, прохає застосувати строк позовної давності.

Відповідач
ОСОБА_2. двічі до суду не з'явився. про слухання справи повідомлений завчасно.

Заслухавши
сторони, дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Згідно
ст..526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в повному обсязі і у
встановлені терміни.

Згідно
ст.64, 68 ЖК України комунальні послуги підлягають сплаті своєчасно і в повному
обсязі всіма членами сім'ї.

Встановлено,
що відповідачі, проживаючи в  квартирі №
АДРЕСА_1 м. Лубни з 1.06.2002 року не сплачують за квартиру, в зв'язку з чим
станом на 01.08.2007 року розмір заборгованості склала 1142 грн. 46 коп.

Розмір
заборгованості підтверджено документально, заперечення щодо недостатніх мір по
утриманню будинку є недостатніми для відмови у позові, а тому позов слід
задовольнити в межах трирічного строку позовної давності у відповідності до
вимог ст..257 ЦК України.

З
урахуванням вищевикладеного позов слід задовольнити частково, стягнувши з
відповідачів квартирну плату солідарно.

Керуючи ст.257,526 ЦК України, 64,68 ЖК України, ст. 5- 11,
212-215  ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Лубенського
комунального житлово-експлуатаційного управління 771 грн.33 коп. заборгованості
по сплаті за житло станом на 01.08.2007 року , 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, а всього 801 грн.
33 коп. та на користь держави 51 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської
області протягом  20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка
подається до суду протягом 10 діб з наступного дня після його проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду                                    Чередников
С.М.
Справа 2-612/2007 р.
і м е н е м  У к р а ї н и
15 березня 2007 року
міськрайонний суд Полтавської області в складі
судді Чередникова С.М.,
секретарі Ануфрієвій Н.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м . Лубни  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Войнихівської сільської Ради Лубенського району Полтавської області
про визнання права власності на домоволодіння
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
Войнихівської сільської Ради Лубенського району Полтавської області про
визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої
відкрилась спадщина  у вигляді будинку
А-1, сараю Б, літньої кухні В, погребу Г, вбиральні Д, огорожі №1-2, колодязя
№3, по АДРЕСА_1 Лубенського району Полтавської області. Оформити спадщину вона
не може, оскільки будинок не зареєстровано в лубенському МБТІ. Просить
визнати   за нею право власності на
будинок розташованого в АДРЕСА_1, який залишився після померлої.
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.
Войнихівської сільської Ради Лубенського району Полтавської області, Друга
лубенська державна нотаріальна контора, Лубенське МБТІ в судове засідання не
з”явилися, в заяві прохають позов задовольнити без їх участі .
обставини справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню .
ЦК України спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на момент
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, подає заяву до нотаріуса
про прийняття спадщин.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Піски. Полтавської області померла ОСОБА_2, мати позивачки,
які мешкали разом, після якої відкрилась спадщина на будинок поАДРЕСА_1
Полтавської області. Позивач своєчасно подав заяву до нотаріуса, однак оформити
документи не має можливості через те, що будинок не було зареєстровано.  /а.с.7-15/
прийняв спадщину, інших шляхів визнання за ним права власності  не мається, ніхто не претендує на спадкове
майно, суд вважає, що позов слід задовольнити.
ст.ст. 5-12, 212-215 ЦПК України , ст. 1268, 1269 ЦК України , суд. -
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на будинок  в АДРЕСА_1 у вигляді: будинку А-1, сараю Б,
літньої кухні В, погребу Г, вбиральні Д, огорожі №1-2, колодязя №3,
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного
суду
С.М.Чередников.
Справа
№ 2-411
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
2007 року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до  відповідача ОСОБА_2, в якому
прохала  стягнути з нього  аліменти
на її  утримання, скільки вона
знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного
віку, не працює і не отримує заробітної плати та державної допомоги, а
відповідач в добровільному порядку відмовився надавати матеріальну допомогу,
хоча він здоровий, працездатний,
утримань на користь непрацездатних батьків та інших по виконавчим
документам з нього не здійснюється, він має самостійний заробіток, сімейний та
матеріальний стан відповідача дозволяють надавати їй допомогу.
В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач  позов не визнав.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи знаходить,  що позов підлягає
Судом було встановлено, що з 28 травня 2005 року сторони
перебували в зареєстровані шлюбі , від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Сторони проживають окремо, дитина знаходиться на
утриманні позивачки, і вона, як мати самостійно забезпечує її всіма необхідним,
хоча не працює, державної допомоги не отримує. Відповідач не бажає  матеріально забезпечувати дружину, хоча має
для цього можливість. Він здоровий, працездатний, утримань на користь
непрацездатних батьків та інших по виконавчим з нього не здійснюється. Сімейний
стан та матеріальне становище дозволяють йому надавати позивачці зазначену
За таких обставин позовні вимоги підлягають до
Керуючись ст.ст.10,11,60,209,214,215 ЦПК України ,
ст.75,79,80,84 п.4 Сімейного КодексуУкраїни,
суд ,-
ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, уродженця с.Хрещате  Решетилівського району    Полтавської   області аліменти на користь ОСОБА_1   на її утримання до досягнення сина  ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
трирічного віку у твердій грошовій сумі в розмірі 100 (ста) гривень щомісячно, починаючи
з 29 жовтня 2007 року .
судовий збір  в сумі  51 грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                          підпис

З оригіналом:                               вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 10 грудня   2007 року.
№ 2-447/07
Е М     У К Р А Ї Н И
2007 року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Потічанської сільської
ради  про визнання права на земельну
частку (пай)    на території
Потічанської   сільської  ради Решетилівського району Полтавської
звернувся до суду з позовом до Потічанської сільської  ради про визнання права  на земельну частку (пай)  на території
Потічанської сільської  ради
Решетилівського району Полтавської області . Свою заяву мотивував  тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року  в с.Миколаївка Решетилівського  району Полтавської області померла  його
бабуся ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
смерті  залишилася спадщина у
вигляді земельної частки(паю) площею 4,46 в умовних кадастрових гектарах,
(пай), який був виготовлений 06 лютого 1997 року.
хворобою та похилим віком ОСОБА_2 не встигли за життя отримати сертифікат на
право на земельну частку (пай) і після її смерті уже ніхто з рідних не зміг
його батьків він оформив спадщину на себе, а земельна частка (пай) його бабусі
ОСОБА_2 залишилася не оформлена.
року  він звернувся за консультацією у
Решетилівський районний відділ земельних ресурсів по оформленні  земельної частки (паю), що належала ОСОБА_2
де йому пояснили, що оформлення спадщини можливе тільки в судовому порядку,
оскільки на померлу  людину сертифікат не
На даний час оформлення спадщини нотаріально не  можливо і для захисту своїх прав він змушений
звернутися до суду.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав  в повному обсязі.
Представник відповідача
в судове засідання не з'явився
надавши суду заяву про розгляд справи без його участі,  проти
задоволення позову не заперечує.
Представник третьої особи ОСОБА_3 не заперечує проти
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст. 174, 213, 215  ЦПК України ,суд ,-
ОСОБА_1  задовольнити.
ОСОБА_1   право власності на земельну
частку (пай)  розміром  4,46 в умовних кадастрових гектарах, вартістю
території Потічанської  сільської   ради
Решетилівського району Полтавської області, яка належала його бабусі
ОСОБА_2 , померлій  ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З оригіналом:
вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 08 грудня 2007 року.
№ 2-2903/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року Іллічівський
райсуд м. Маріуполя, Донецької області під головуванням судді Кашицької С.А.,
при секретарі Гірман І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання
угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до НОМЕР_47,  у якому просять визнати договір купівлі -
продажу  квартири АДРЕСА_1, дійсним.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали повністю та пояснили, що
їм по праву приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, на підставі угоди
купівлі - продажу, яка завірена на Маріупольській універсальній товарній біржі
ім. П.Ф. Дейнегі за біржовим контрактом № 11695 від 23.11.2001 року. Між
відповідачем та ними були виконані усі зобов*язання за угодою купівлі -
продажу: відповідач передав їм квартиру у власність, а вони прийняли дану
квартиру, уплатив за неї відповідачу визначену грошову суму. Вони зареєстрували
на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 в Бюро технічної інвентаризації
м. Маріуполя від 27.11.2001 р. за реєстровим № 34804. В даний час у позивачів виникла
необхідність узаконити біржовий контракт, тому що угода купівлі - продажу
завірена у порушенні вимог ст. 657 ЦК України, яка представляє оформлення угоди
купівлі - продажу квартири нотаріально. Просять суд, визнати угоду купівлі -
продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчену за біржовим контрактом № 11695 від
23.11.2001 р. на Маріупольській універсальній товарній біржі ім. П.Ф. Дейнегі,
укладену між ними - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дійсною.

Відповідач  ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлен належним чином.

Суд, вислухав позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, тому що знайшов своє підтвердження наданими доказами з
яких вбачається, що сторони мали намір здійснити договір купівлі-продажу
квартири та виконали всі необхідні для цього дії.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 215, 220, 657 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати угоду
купівлі - продажу квартири
АДРЕСА_1, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
за біржовим контрактом № 11695 від 23.11.2001 року на Маріупольській
універсальній товарній біржі ім. П.Ф. Дейнегі, дійсною.

На заочне рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення заочного рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд
до Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання
заочного рішення.

Суддя:
С.А.Кашицька
№ 2-440/07р.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
листопада    2007 року Решетилівський
районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2    до
Решетилівської    селищної   ради
про  визнання права власності
на  житловий  будинок, господарсько-побутові будівлі
інтересах ОСОБА_2 звернулася  до суду з
позовом до Решетилівської селищної  ради
про визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі
та  споруди. Свою заяву мотивувала  тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року у с-щі Решетилівка  Полтавської області померла  ОСОБА_3 . Після її смерті залишилася спадщина
у вигляді житлового будинку, господарсько-побутових будівель та споруд,  які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
спадкоємцем за заповітом є її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. Інших
спадкоємців, претендуючи на спадщину немає.
син бажає прийняти спадщину, і тому вона будучи його законним представником,
звернулася з відповідною заявою до Решетилівської державної нотаріальної
контори. Але, ОСОБА_3 належним чином не оформила своє право власності на
вказаний будинок і тому, нотаріальна контора не має змоги видати їй свідоцтва
про право на спадщину.
При житті  ОСОБА_3, її право власності на вищезазначений
житловий будинок ніким не оспорювалося, поскільки вказаний  будинок вона побудувала самостійно на власні
В судовому
засіданні   позивачка  позовні вимоги підтримала  в
відповідача Малиш Г.М.  проти
задоволення  позову не заперечує.
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст. 174,213, 215   ЦПК України , суд ,-
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
належність житлового будинку, господарсько-побутових будівель та споруд,
які знаходяться  за адресою АДРЕСА_1, як
попередньому власнику ОСОБА_3, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1року, та визначити неповнолітнього ОСОБА_2  , як спадкоємиця, наступним власником
вказаного будинку, визнавши за неповнолітнім ОСОБА_2 право власності   на даний житловий будинок,
господарсько-побутові будівлі та
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                        підпис

З оригіналом:                             вірно

Голова Решетилівського

районного суду:                                                              Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 08 грудня    2007 року.
Справа 2-595 за 2007 р
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

13 березня 2007 року      Макарівський районний суд Київської
області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Бабій Л.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від
шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2., яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні.
Подружнє життя не склалося . Практично, зразу після реєстрації шлюбу відповідач
став безпричинно звинувачувати її в подружній невірності, влаштовувати різного
рооду скандали, що привело до повного розпаду сім"ї. Вона забрала
малолітню дитину і переїхала на постійне місце проживання до батьків, де і
проживає з дитиною в даний час. Вважає, що збереження сім"ї неможливе,
тому звернулась з позовом до суду. Аліменти відповідач нікому не сплачує.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала. .

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.84,180,182,183,191, 110,112 СК України,
ст.ст. 31,174,209,215,294
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
задовільнити.

Шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
відділом РАЦС Макарівського РУЮ Київської області, запис акту
НОМЕР_1,розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь бюджету держмито за отримання свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 8
гривень 50 копійок
з кожного.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2., залишити на вихованні ОСОБА_1 до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця смт. Макарів Київської області, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.,в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно,
починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5, до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини
всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5 до трьохрічного
віку дитини, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_6

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь бюджету держмито в сумі 51 гривня, витрати за інформаційно-технічне забезпечення
Макарівського райсуду в сумі 30 гривень.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України, а в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячного платежу.
Справа № 2- 442 за 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2007 року              Макарівський районний суд
Київської області в складі судді

ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Бабій Л.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом
ОСОБА_1 до Гружчанської сільської ради Макарівського району про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мати ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1.
Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельного паю.
Спадкоємцем померлого за законом є він. Інших спадкоємців немає. Протягом 6-ти
місяців з дня смерті матері він не подав заяву про прийняття спадщини, так як
вважав, що це не обов"язково робити, крім того, з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував у
відрядженні в м. Самара Російської Федерації, а тому не мав можливості особисто подати заяву про
прийняття спадщини Тому він вимушений звернутись до суду з заявою про визначення
йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивач   ОСОБА_1свої позовні
вимоги підтримав.

Представник
відповідача - Гружчанської
сільської ради - в судове
засідання не прибув, просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги
визнав.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають, а визнання відповідачем позову не може бути прийняте
судом, виходячи з наступного.

Як
вбачається з спадкової справи НОМЕР_1
Макарівської державної нотаріальної контори за 2004 рік, мати
позивача ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Заяву про прийняття спадщини в строк
подала дочка померлої ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_4.
отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті матері на земельний пай
померлої

Сини
померлої ОСОБА_4. та позивач ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_5. подали до Макарівської
державної нотаріальної контори заяву про те, що спадщину після смерті матері
ОСОБА_2 вони не прийняли, на неї не претендують і до суду по питанню
продовження терміну прийняття спадщини звертатись не будуть.

На
звернення ОСОБА_1. до Макарівської держнотконтори з приводу видачі свідоцтва
про право на спадщину після смерті його матері державним нотаріусом
ІНФОРМАЦІЯ_6. позивачу була направлена відповідь, що він спадщину не прийняв, і
позивачу було рекомендовано звернутись до суду. Але позивач до суду звернувся
лише 24.01.2007 року. А
тому в позові ОСОБА_1 слід відмовити.

На
підставі наведеного та керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст.ст. 31,174,209,215, 294 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1
в позові до Гружчанської сільської ради Макарівського району про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст. 223
ЦПК України.