РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 р.
м. Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого
Меленко О.Є.

суддів                         Матківського Р.Й.,
Ясеновенко Л.В.

секретаря
Логажевської М.Б.

з участю:
представника
позивачаОСОБА_1, її
адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського районного суду від 12 грудня 2006 року,-

встанрвила :

ОСОБА_3 ,
в інтересах якої діє ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні будинком АДРЕСА_1.

Вимоги позивач мотивувала тим, що її довіритель є
співвласником зазначеного будинку. Порядок користування приміщеннями в будинку
між співвласниками узгоджено, про що 26.07.2006
року представником Івано-Франківського ОБТІ складено акт. Однак, у кімнаті
площею 9,4 кв.м., що виділена для її ( ОСОБА_3) користування проживає
відповідач, яка не бажає добровільно звільнити кімнату.

Просила суд ухвалити рішення, яким зобов"язати
ОСОБА_4 звільнити кімнату 2-2
площею 9,4 кв. м.
та не чинити перешкод у користуванні нею.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 12 грудня 2006 року
задоволено-зобов"язано ОСОБА_4 звільнити кімнату 2:2 площею 9,4 кв.м., що в АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1  16 гривень судових
витрат та 250 гривень
витрат на юридичну допомогу.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну
скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з
направленням справи на новий судовий розгляд в той же суд. Посилається на те,
що між сторонами існує спір з приводу права власності на Уг частину житлового
будинку АДРЕСА_1, яка
нею ( ОСОБА_4)
під впливом помилки була відчужена на користьОСОБА_1 На даний час заява
прийнята до розгляду Європейським судом з прав людини. Відповідно до свідоцтва
про право власності на нерухоме майно від 10.03.2005
року власником будинку є ОСОБА_4, а ОСОБА_3, інтереси якої представляє
позивач власником Уг спірного будинку не значиться. Однак ці доводи суд до
уваги не взяв, як і тієї обставини, що разом з нею проживає онука ОСОБА_5 з

Справа №
22-Ц-156/2007 р.                                    Головуючий
у 1 інстанції
Грещук Р.П.

Категорія 29
Доповідач Меленко О.Є.

2

двома малолітніми дітьми.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази колегія суддів приходить до висновку про
наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з
наступного.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив
з того, що власник вправі вимагати від інших осіб усунення порушень свого права
та керувався при цьому нормами, що визначають права власника житлового будинку
та регулюють питання захисту права власності, оскільки саме з цих підстав було
заявлено позов.

Разом з тим, як встановив суд апеляційної інстанції, спір
між сторонами виник з приводу права користування частиною житлових приміщень у
АДРЕСА_1 ОСОБА_4

Як пояснила в засіданні апеляційноїшстанції самаОСОБА_1,
що власне заявила позов в інтересах ОСОБА_3, вимагаючи звільнення кімнати та
усунення перешкод у користуванні нею, вона мала на увазі виселення ОСОБА_4 що
на даний час проживає та зареєстрована у АДРЕСА_1.

Однак зазначених обставин суд першої інстанції не
врахував, як і того, що спори пов"язані з користування житловими
приміщеннями вирішуються за нормами житлового законодавства України. У
зв"язку з цим ухвалене ним рішення не може вважатися законним і
обґрунтованим і підлягає до скасування.

Зважаючи на те, що зміна предмету та підстав позову є
виключним правом позивача і належним чином вимога про виселення ОСОБА_4 не
заявлена, колегія суддів приходить до висновку про те, що в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2 ЖК України, ст.
ст. 305, 309, 311,314 ЦПК
України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково, рішення
Надвірнянського районного суду від 12
грудня 2006 року в
даній справі скасувати, ухваливши нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні будинком -
відмовити.

Рішення набирає чинності негайно, однак може бути
оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ним чинності.

О.Є. Меленко Р.Й. Матківський Л.В. Ясеновенко.

Головуючий:

Судді: