Справа № 2-1166
14 березня 2007 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого: судді Тарасенко Л.М., при секретарі:
Власовій Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ДКП КГ "
Харківкомуночиствод "
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення
заборгованості за водовідведення (каналізацію), посилаючись на те, що
відповідачі проживають по АДРЕСА_1
в м. Харкові і є абонентами комунальних мереж водовідведення, але протягом
тривалого часу не платять за надані послуги. Заборгованість складає 548 грн. із коп. за
період з 01.09.2003 року по 01.09.2006 року.
Відповідачі до теперішнього часу заборгованість не сплатили.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та
дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не
повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги
такими, що підлягають частковому задоволенню.
З пояснень представника позивача
вбачається, що відповідачі проживають поАДРЕСА_1 м. Харкові, являються
споживачами послуг водовідведення шляхом відкриття абонентського особового
рахунку НОМЕР_1. Внаслідок
несплати послуг утворилась заборгованість за період з 01.09.2003 року по 01.09.2006 року в сумі 548 грн. із коп.
Боржникам 09.08.2006 року
було направлено рахунок-попередження з пропозицією сплатити борг за послуги
водовідведення у 10-денний термін. Але боржники не здійснили ніяких заходів до
погашення заборгованості. В зв»язку з безоплатним користуванням відповідачами
послугами водовідведення ДКП КГ «Харківкомуночиствод» була спричинена
матеріальна шкода. Несплата боргу відповідачами призводить до погіршення стану
комунальних мереж водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного
добробуту міста і впливає на впровадження природоохоронних заходів.
Той факт, що відповідачі мешкають за вказаною адресою,
підтверджується довідкою КЖЕП. Заборгованість відповідачів підтверджується
розрахунком позивача за період з 01.09.2003
року по 01.09.2006 року у
Відповідно до п.33 «Правил надання населенню послуг по
водотеплопостачанню та водовідводу», затверджених Постановою KM
України від 21.07.2005
року №630 - споживачі
зобов'язані вчасно, у встановлений строк
оплачувати надані послуги (у
випадку наявності коштів поквартального обліку холодної й гарячої води і
теплової енергії - щомісяця
знімати показання та оплачувати вартість наданих послуг за цими показниками й
встановленими тарифами).
Плата за надані послуги вноситься щомісячно відповідно до норм і тарифів,
встановлених обласними, державними адміністраціями. В порушення цих вимог,
відповідачі по справі послуги не сплачували.
Згідно ст. 67 ЖК України,
плата за комунальні послуги стягується, крім квартирної плати, по затвердженим
у встановленому порядку тарифам.
Відповідно ст. 6і2 ГК України - боржник
вважається таким, що прострочив виконання зобов'язань, якщо він не приступив до
виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або
законом. Якщо внаслідок прострочення боржником виконання зобов'язання втратило
інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати
відшкодування збитків.
Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі повинні
щомісячно робити поточну оплату за використані послуги водовідведення. Вони не
довели до суду, що свої обов'язки виконали, а також не надали докази, що
позивач не надав їм послуги.
Суд вважає вимоги позивача
обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.
У відповідності до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три
матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою 27.11.2006 року, в якій
просить стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.09.2003 року по 01.09.2006 року у сумі 548 грн. із коп.
У відповідності до вимог ст. 267 ЦК України - сплив позовної
давності є підставою для відмови у позові.
Судові витрати по справі визначаються судом, виходячи з
України та Декрету КМУ „Про державне мито" - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення,
звільнено сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З відповідачів на
користь держави необхідно стягнути держмито і% від розміру задоволений позовних
вимог, але не менш ніж 51
Відповідно до ст. 64
члени родини несуть солідарну
ю, її, бо, 88, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 64,
України, ст.ст. 256,
257> би, 6і2 ГК України,
Позов ДКП КГ «Харківкомуночиствод» задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДКП КГ
«Золоті ворота», МФО
року в сумі зоз грн. 05
Стягнути солідарно з відповідачів на користь держави
судовий збір в сумі 51 грн. оо
коп., по 25 грн. 50 коп. з кожного.
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення
заборгованості з відповідачів на користь ДКП КГ «Харківкомуночиствод» за період
ГРН- 08 коп. - відмовити
в зв"язку зі спливом
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після .цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не
приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не
було подано.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.