Справа №2-1074 2007р.
Р ІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

5 лютого 2007 р.                                                                                          м.
Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого -            судді
Саркісян О. А.

при секретарі-                  Дяченко Д.М.,

за участю
представника позивача та відповідачки,

розглянув у
попередньому, відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виплату компенсації за частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки, в якому
просить стягнути з неї грошову компенсацію в розмірі 30000 грн. за належну йому
Уг частини квартири №АДРЕСА_1 в м.Харкові, посилаючись на те, що вони з
дружиною тривалий час разом не проживають, він тривалий час постійно проживає в
Республіці Крим, квартирою не користується. Дружина не бажає в добровільному
порядку продати квартиру та виплатити йому половину вартості квартири, реально
виділити Уг частини квартири не можливо, тому він просить в примусовому порядку
стягнути з відповідачки грошову компенсацію вартості належної йому частки.

В попереднє судове засідання позивач не з'явився у зв'язку з віддаленістю
проживання, його представник по довіреності підтримала позовні вимоги.

Відповідачка позов визнала, виплатила представнику
позивача суму грошової компенсації.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши
матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що
позовні вимоги можливо задовольнити в попередньому судовому засіданні, оскільки
відповідачка визнала позов і це не суперечить законові.

Відповідно до ст..З64 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ частки із спільного майна не допускається
згідно з законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на
одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної вартості його
частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Судом встановлено, що сторонам по справі належить по Уг
частині трьохкімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1 в м.Харкові /а.с.5-6/.

Сторони тривалий час не проживають разом, на даний час шлюб між ними
розірвано /а.с.10/

Позивач постійно проживає в м.Алушта Республіки Крим, в
спірній квартирі не проживає і не зареєстрований, в ній проживають відповідачка
та їх донька - представник позивача разом зі своєю дитиною/а. с 9/

Виділ належної позивачу частки у спільній частковій власності квартири
неможливо, оскільки квартиру в багатоповерховому будинку реально в натурі
розділити неможливо, а тому він має право на одержання грошової компенсації
належної йому частки.

Відповідачка
не заперечує проти оцінки позивачем вартості х/г частини спірної квартири і на
момент попереднього судового засідання виплатила 30000 грн. представнику
позивача, про що свідчать подані ним заяви.

У зв*язку з виплатою відповідачкою позивачу грошової компенсації за його
частку в спірній квартирі, то право часткової власності позивача на цю квартиру
припиняється і визнається в повному обсязі за відповідачкою.

Таким   чином,   позовні
вимоги   позивача   обґрунтовані,   законні
і   підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.,ст.. 10,11,209,212-218 ЦПК України, ст..364 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_1на х/г частину квартири
АДРЕСА_1 в м.Харкові, стягнувши з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1грошову компенсацію
за належну йому 1/2 частину цієї квартир в сумі 30000 /тридцять тисяч/ грн.

Визнати за ОСОБА_2право власності на квартиру №АДРЕСА_1 в
м.Харкові.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через
районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.