overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1053/2007 РІШЕННЯ
2007 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
судді -Біленької А.М.
секретарі - Богданович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про
стягнення аліментів на час свого навчання. В обгрунтування позову зазначила, що
вона, позивач, є студенткою 1 курсу денної форми навчання Національного
технічного університету «Харківський політехнічний інститут». Відповідач
матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти, в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку до закінчення навчання.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, просив
розглядати справу за його відсутності, про що надав суду письмову заяву.
Пояснив, що погоджується сплачувати аліменти в розмірі лише 50 гривень, через
важке матеріальне становище.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що позивач є донькою
відповідача. Позивач, ОСОБА_1, є студенткою 1 курсу денної форми навчання
Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» та
знаходиться на утриманні та мешкає разом із позивачем, матір'ю, ОСОБА_3, що
вбачається із наданої суду довідки.
Відповідно до ст. 199 Сімейного
кодексу України, якщо дочка чи син продовжують навчання, та потребують
матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України, ст. 199 Сімейного кодексу України,
вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітку до закінчення навчання Національного технічного
університету «Харківський політехнічний інститут», починаючи з 2 лютого 2007
Стягнути з ОСОБА_2 держмито в
розмірі 17 гривень та 8,50 гривень
витрат на інформаційно - технічне забезпечення процесу.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом

20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4

ст. 295 ЦПК України.
справа № 2 - о
року                       Золочівський
районний суд Львівської області
в складі судді                                 Гуляка В.В.
засідателів                     ОСОБА_5,
при секретарі                                 Захарчук Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Золочівського районного суду
Львівської області справу за заявою ОСОБА_1про визнання
Заявниця просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2.. Покликається на
те, що із 25.05.1985 р. по 23.04.2002 р. вони перебували у шлюбі. Від шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей. У травні 2001 р. чоловік поїхав на заробітки за
межі України і по даний час не повернувся. Він не дзвонить, не пише, ніяких
відомостей про нього немає, місце його перебування невідоме і встановити не
видається можливим. В зв'язку із відсутністю колишнього чоловіка протягом
тривалого часу вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, сама змушена
утримувати неповнолітніх дітей і не може отримати державної соціальної допомоги
Заінтересована особа Золочівське УПСЗН Золочівської РДА
справу просила розглядати без їхнього представника і заяви не заперечила.
по справі суд вважає, що заяву слід задоволити із таких підстав.
З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено,
що заявниця ОСОБА_1. і ОСОБА_2. є колишніми чоловіком і жінкою, шлюб між ними
розірвано 23.04.2002 p.,
що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.
Він шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями
свідоцтв про їх народження.
Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 29.03.2002 р.
ОСОБА_2. визнано таким, що втратив право на користування житловим приміщення
через відсутність за місцем проживання. При розгляді цієї справи його місце
проживання уже було невідоме, що підтверджується цим рішенням суду.   .

Відсутність ОСОБА_2. за місцем проживання також підтверджується довідкою
відділу ДВС від 05.04.2007 p.,
довідками Золочівського РВ УМВС України у Львівській області від 27.03.2007
р. і від 29.03.2007 p.,
актами перевірок паспортного режиму від 10.01.2007 p., 25.01.2007 p., 12.02.2007 p., показами
свідківОСОБА_3. та ОСОБА_4..

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 249 ЦПК України, ст. 43 ЦК
України, суд -

вирішив:

заяву
задоволити.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження безвісно відсутнім.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Золочівський
районний суд Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-682 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової
Н.А., при секретарі Брянській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29
липня 1978 року,
від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в теперішній час сім"я розпалася,
шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються, спільне
господарство не ведуть, любов та повага між ними відсутні. На протязі тривалого
часу проживають окремо, всі ці обставини створили умови за яких шлюб фактично
припинився, подальше збереження сім'ї суперечить її інтересам.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання
шлюбу не заперечував.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що сім"я розпалася повністю, не може бути
збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що
любов та повага між сторонами відсутні. На протязі тривалого часу шлюбні
відносини не підтримують та відновлювати не збираються, спільне господарство не
ведуть, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що сім"я сторін розпалася, примирення неможливе, а
тому шлюб підлягає розірванню.

Спору про
розподіл майна, що є спільною власністю не має.

З урахуванням
матеріального та сімейного стану сторін, першого шлюбу, суд вважає необхідним
витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на позивачку,
відповідача від цих витрат звільнити.

Керуючись ст.ст.
10,11,30,60,209,212,214-215
ЦПК України, ст.ст. 110,112
Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженкою с Мирний
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженцем м. Лозова, Харківської області зареєстрований 29 липня 1978 року в м.
Лозова, Харківської області в міському РАГС, актовий запис № 386.

2

Стягнути з ОСОБА_1. витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17 гривень,
відповідача від цих витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:             Н.А. Смірнова
Справа №2-0-81/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
-                   судді Губській Л.В.

при
секретарі                               Кобяковій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій
цивільну справу за заявою ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2про встановлення факту
лрава власності на нерухоме майно за померлим, заінтересована особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року
заявниця ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту права
власності на житловий будинок за ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування своїх вимог вона вказала, що 3 вересня
2006 року померла мати її довірителя ОСОБА_4., після смерті якої відкрилася
спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Цей будинок належав ОСОБА_4
на підставі свідоцтва лро право на спадщину від 10.02.1990 року.

ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом, крім неї спадкоємцем за заповітом є її
брат ОСОБА_3

В установлений законом шестимісячний строк вона звернулась до державної
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.. Однак, в зв»язку з тим,
що спадкодавець за життя не зареєстрував своє право власності в бюро технічної
інвентарізації, вона не має можливості отримати свідоцтво про право на
спадщину.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги и просила
встановити факт права власності на вказаний житловий будинок за ОСОБА_4,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтресована особа -
ОСОБА_3. - в судове
засідання не з»явився, надавши суду заяву з проханням справу розглядати у його
відсутність, проти заявлених вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що заявлені вимоги пщлягають задоволенню, бо підтверджуються
свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 (а.с.9), свідоцтвом про право на спадщину
(а.с.10), технічною документацією на будинок (а.с.11-13), заповітом (а.с.14),
спадковою справою до майна померлої ОСОБА_4 (а.с.22-31).

Встановлення данного
факту має для довірителя заявниці юридичне значення, бо дозволяє їй
реалізувати своє законне право на спадщину.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст 256-259
ЦПК України, суд

2

Заяву ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2задовольнити.

Встановити факт права власності на житловий будинок з
господарчими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_4, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його оголошення.

Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня оголошення
рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1801 2007р.
РІШЕННЯ іменем України

06 квітня 2007 року                                                                                                  м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Парій
О.В.

при секретарі -                    Яковецької О.І.

за участю позивача
-                         ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянськ-Асторія» про стягнення
середнього заробітка,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працювала у відповідача з 26.06.06 року по 28.08.06 року. На момент
звільнення відповідач не провів розрахунок по зарабітній платі, в зв'язку з чим
позивач
звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за
час затримки розрахунку заробітної плати в розмірі 2000грн.

В судовому засіданні позивач
вимоги уточнила, просить стягнути з відповідача середній заробіток за затримку
розрахунку при звільнені с 29.08.06року по
06.04.07року в розмірі 2993,64грн.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. Про день,
місце та час слухання справи повідомлений -
у справі поштові повідомлення про отримання повістки-виклику. Заяву про
відкладення слухання справи суду не надав.

Справу розглянуто у відсутності представника відповідача заочно відповідно
до Глави 8 Розділу III ЦПК України.

Аналізуючи докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення.

Відповідно ст.117 КЗпП в разі не виплати з вини власника або уповноваженого
ним органу належних звільненому працівникові сум у
строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за
весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується довідкою
бухгалтерії 22.12.06року, середній заробіток за період з 29.08.06р. по 06.04.07р.
в розмірі 2993,64грн.

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України,
ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянськ-Асторія» про стягнення
середнього заробітку -задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянськ-Асторія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки
розрахунку

2

по заробітній платі за період з 29.08.06р. по 06.04.07р. в розмірі
2993,64грн., а також державне мито в розмірі 51грн на користь держави та судові
витрати з інформаційно-техничного забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачи заяви про апеляційне оскарження.
справа №2-151
РІШЕННЯ

іменем  України

20 березня 2007 року                                  м.
Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в
складі:    головуючого   судді                                        -
Первак М.О.

при
секретарі                                               -
Коломієць С.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в  м. Жашків
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жашківської міської ради про продовження
терміну прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Жашківської міської ради про продовження
терміну прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що після смерті його
батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилася спадщина на належне
йому майно за   заповітом.

Інших
спадкоємців' не має.

Позивач у встановлений законом строк не звернувся до
нотаріального органу із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину,
так як вважав, що фактично прийняв спадщину, зробив ремонт в будинку, сплачував
всі рахунки і постійно проживав в будинку спадкодавця.

В зв'язку з вищевказаними обставинами позивач вимушений звернутися з даним
позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю
і просив їх задовольнити.

Представник відповідача Жашківської міської ради ОСОБА_3, яка діє на
підставі доручення № 1252 від 20.03.2007 року заявлені позовні вимоги визнав
повністю і не заперечує проти їх задовлення.

Представник зацікавленої особи Жашківської державної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,
про день і час слухання справи  був
попереджений своєчасно судовими повістками.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача
та покази свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що ОСОБА_1 являється
рідним» сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, і постійно проживає в
будинку свого батька , також дослідивши матеріали справи, зокрема копію
свідоцтва про народження, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копію заповіту,
довідку Жашківської міської ради, копію витягу, довідку із БТІ, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і ст.ст. 1270, 1272 ЦК України та   керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Жашківської міської ради про продовження строку прийняття
спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилася
після смерті ОСОБА_2, тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної
сили.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення -рішення, а апеляційну скаргу на
рішення суду до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на
протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-454-07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
21 листопада 2007 року

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до Самарійської сільської ради
Ратнівського району про визнання права власності на житловий будинок та
надвірні споруди, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом  до Самарійської сільської ради
Ратнівського районуу про визнання права власності на житловий будинок  та надвірні споруди , що знаходяться в  селі Самари АДРЕСА_1.

В обгрунтування заявленого позову позивачка зазначила, що її дід ОСОБА_2
на праві приватної власності мав житловий будинок та надвірні споруди, що
знаходяться АДРЕСА_1. Свідотство про право власності ним за життя виготовлено
не було. 01 березня 2000 року дід склав заповіт відповідно до якого все майно в
тому числі житловий будинок та надвірні споруди заповів їй, а ІНФОРМАЦІЯ_1
помер. Після смерті діда вона має право на спадкове майно, однак оформити право
власності не може в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на
будівлі.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги повністю підтримала і
просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився письмово
повідомивши про слухання справи у його відсутності. Проти задоволення
заявленого позову не заперечує.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи приходить до висновку про підставність заявлених вимог.

Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджено приєднаними до
справи документами, власником житлового будинку , що знаходиться в селі Самари
Ратнівського району АДРЕСА_1 за життя був
ОСОБА_2. (довідка сільської ради та витяг з реєстру спадкового майна).

Спадкодавець  ОСОБА_2  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до заповіту від 01 березня 2000 року спадкодавець все своє
майно заповів позивачці. Позивачка в свою чергу прийняла спадщину в
установлений законом термін.

Відповідно до ст.328  ЦК право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Ст.1296 ЦК
визначено, що відсутність свідотства про право на спадщину не позбавляє
спадкоємця таких прав на спадщину.

Отже, даючи аналіз зібраним по справі доказам суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог, а тому керуючись ст.,ст.10, 11, 60, 209,
217-218,130 ЦПК, ст.328, 1296 ЦК , суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок з надвірними
спорудами , що знаходяться в селі Самари
Ратнівського району АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення, а  апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.

Головуючий :                             підпис                                       Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду
Лесик В.О.

.
Справа
№ 2-82/2007
РІШЕННЯ

ЇМ „ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Середино-Будський районний суд Сумської області

у складі: судді                                        Банчукової
В.І.

при секретарі                                        Артеменко
В.П.

з участю
прокурора Гончарова СВ. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.С-Буда позов прокурора в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав, стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2. та
стягнення аліментів. Свій позов прокурор мотивує тим, що 18 грудня 2006 року в
Кіровоградський міжрегіональний притулок за направленням Судацької СД поступила
неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., що проживала разом з матір"ю
ОСОБА_4за адресою: АДРЕСА_1.

Мати
померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, дитина після її смерті розпорядженням Судацького
міського голови від 08.02.07 влаштована в Кіровоградський регіональний притулок
для неповнолітніх.

Батько
дитини ОСОБА_2. долею доньки не цікавився, матеріально не допомагає.

В
судовому засміданні прокурор на своєму позові наполягає.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав.

Представник
органу опіки і піклування вважає, що ОСОБА_2. треба позбавити батьківських
прав, так як він не піклується про доньку, не надає матеріальну допомогу і не
бажає взяти її до себе в сім"ю на виховання.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
на підставі ст.164 Сімейного кодексу України.

З
висновку опікунської ради виконавчого комітету Судацької міської ради від
16.02.2007р. вбачається, що мати дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ОСОБА_4.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько ОСОБА_2. вихованням доньки не займався, матеральну
допомогу не надавав, її долею не цікавився. Опікунська рада декілька разів
зверталась до ОСОБА_2. з проханням звернути увагу на дитину, але все було
марно.

В
судовому засіданні ОСОБА_2. підтвердив, що донька йому не потрібна, в нього є
друга сім"я.

Враховуючи
цю обставину, суд вважає, що ОСОБА_2. треба позбавити батьківських прав.

Згідно
ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов"язку щодо утримання дитини.

Керуючись
ст.164, 166 Сімейного кодексу України, ст.213, 214 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

ОСОБА_2позбавити
батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., уродженця сел.Зноб-Новгородське С-Будського району,
мешканця АДРЕСА_2 на користь

-2-

дитячої
установи, де буде знаходитись дитина ОСОБА_3, аліменти в розмірі не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути
на користь держави держмито в сумі 51 грн. та за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Рішення
набране на комп"ютері, має силу оригіналу.