Справа 22ц -538/
2007 р.                      Головуючий в
1-ій інстанції Гор дійко
цивільна.                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року.                        Апеляційний
суд Чернігівської області

в складі:
головуючого - судді Хромець Н.С.,

суддів Смаглюк
Р.І., Острянського В.І., при секретарі Мехед Т.О.,

з участю
представника ДВС в Деснянському районі м. Чернігова,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської
області в м. Чернігові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1на ухвалу
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2007 року у справі за
скаргою ОСОБА_1на
постанову державного виконавця державної виконавчої служби у Деснянському
районі м. Чернігова від 15 січня 2007 року,-

встановив:

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати вказану
ухвалу як постановлену з порушенням норм процесуального права і справу
направити на новий судовий розгляд з таких підстав.

12 грудня 2006 року заявник ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на дії державного виконавця виконавчої служби в Деснянському
районі м. Чернігова, який 9 жовтня 2006 року наклав арешт на все належне йому
майно, а саме - на 2/5 частини двокімнатної квартири по АДРЕСА_1 Підставою для
вчинення цієї дії державний виконавець вказав стягнення по виконавчому листу №
1-238 від 27 червня 2001 року коштів на користь Чернігівської міської лікарні №
1 в сумі 500 грн. Постанова державного виконавця від 9 жовтня 2006 року про
накладення арешту є незаконною, оскільки вирок від 27 червня 2001 року
скасований Верховним Судом України 7 вересня 2004 року. Строк на оскарження
цієї постанови ним не пропущений, тому що про неї йому стало відомо 1 грудня
2006 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова суду
від 26 січня 2007 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1на постанову
державного виконавця Державної виконавчої служби в Деснянському районі м.
Чернігова від 9 жовтня 2006 року з тих

підстав, що на
час розгляду справи за листом Новозаводського районного суду м. Чернігова від
25 грудня 2006 року знято арешт, накладений постановою від 9 жовтня 2006 року,
і ухвалена постанова про закінчення виконавчого провадження з поверненням
виконавчого листа до суду без виконання. Крім того, заявником пропущений
10-денний строк на оскарження постанови від 9 жовтня 2006 року і доказів про
те, що постанова ним була отримана 1 грудня 2006 року, нема.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 вважає вказану
ухвалу суду незаконною з таких підстав. Суд безпідставно визнав пропущеним
строк без поважної причини і не перевірив його доводи необхідністю перевірки
книги вручення рекомендованої кореспонденції поштового відділення № 4 по вул.
Гагаріна, з якої видно, що він отримав оскаржувану постанову 1 грудня 2006
року, не забезпечив технічну фіксацію судового засідання на його клопотання,
надавав переваги представнику суб"єкта оскарження. Порушення його
конституційного права, передбаченого ст. 19 Конституції України, є підставою
для задоволення апеляційної скарги і направлення справи на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
представника ДВС в Деснянському районі м . Чернігова, вивчивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 11-698/
2005 року, за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня
2001 року, який набрав законної сили 27 грудня 2001 року, з ОСОБА_1на користь
Чернігівської міської лікарні №1 стягнуто 710 грн. коштів, затрачених на
лікування потерпілого/ т.2, л.с. 356-362, 506-508/. В січні 2002 року за
виконавчим листом Новозаводського районного суду № 1-238 від 27 червня 2001
року відкрито виконавче провадження по стягненню цієї суми. Постановою від 9
жовтня 2006 року накладено арешт на 2/5 частини квартири поАДРЕСА_1, належні ОСОБА_1. Після скасування
вироку ухвалою Верховного Суду України від 7 вересня 2004 року і направлення
справи на новий судовий розгляд повідомлення про скасування вироку та
повернення виконавчого листа без виконання направлено судом до ДВС в
Деснянському районі м. Чернігова 25 грудня 2006 року. Постановою від 15 січня
2007 року знято накладений арешт і закінчено виконавче провадження. За таких
обставин доводи про незаконність накладення арешту на майно постановою від 9
жовтня 2006 року заслуговують на увагу. Матеріалами виконавчого провадження не
підтверджено, з яких підстав накладено арешт тільки 9 жовтня 2006 року, коли
дані про його наявність були витребувані у січні 2002 року. Дії по зняттю
арешту та закінченню виконавчого провадження вчинені були після звернення
заявника до суду 12 грудня 2006 року.

Однак його звернення до суду зі скаргою після спливу
10-денного строку, встановленого законом для оскарження дій державного
виконавця, не обумовлено поважними причинами, отримання ним копії постанови від
9 жовтня 2006 року, направленої рекомендованим листом, 1 грудня 2006 року
залежало від нього самого, тому суд першої інстанції зробив вірний висновок про
пропуск строку на оскарження цієї постанови без поважних причин. За таких
обставин ухвала суду відповідає вимогам закону, підстав для її скасування нема.
Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для її задоволення. Тому
апеляційна скарга підлягає відхиленню, ухвала суду -залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26
січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до
Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
проголошення.