overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-839/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

"06"
березня 2007 p. Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого:     судді ПІДДУБНОГО І.А.,

при
секретарі:    АКІНШИНІЙ Л.В.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчатись,

Встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою до
відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,
яка продовжує навчатись, в якій зазначила, що ОСОБА_2 є батьком її доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
теперішній час донька продовжує навчання в Харківському національному
автомобільно-дорожньому університеті, є студенткою 2-го курсу факультету
"мехатроніка ТЗ" (форма навчання - денна), про що свідчить довідка №
249 від 15 січня 2007 року, надана до суду.

Донька
потребує матеріальної допомоги, пов'язаної з навчанням. Відповідач добровільно
коштів на утримання доньки не надає. Позивачка одна не в змозі забезпечити
належні умови для продовження навчання доньки, у зв'язку з чим змушена
звернутися до суду.

В судовому
засіданні позивачка підтвердила позовні вимоги та просила суд задовольнити
позов.

Вислухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти: - ОСОБА_3 є
донькою ОСОБА_2;   '

- ОСОБА_3 є
студенткою 2-го курсу факультету «мехатроніка ТЗ» (форма навчання - денна)
Харківського національного автомобільно-дорожнього університету про що свідчить
довідка за №249 від 15.01.2007 року, надана до суду; - ОСОБА_3 знаходиться на
утриманні матері - ОСОБА_1.

За таких
обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 4-15,30,62,75,202,202-1,218,233 ЦПК України, ст.ст. 199,200 Сімейного кодекса України, суд

Вирішив:

позовні заяви задовольнити. Стягнути зі
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ізюму Харківської області, громадянина
України, працюючого на Ізюмському казенному приладобудівному заводі, мешкаючого
поАДРЕСА_1 1/4 частину всіх видів доходу щомісячно на користь ОСОБА_1 на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період її навчання, але не довше, ніж
до досягнення нею 23-х річного віку, починаючи з 31 січня 2007 року.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути
зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51-00 грн. Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2- 109807р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26березня
2007року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді КОТОВОЇ І.Я.

при
секретарі -             КУЗЬ Т.О.

у попередньому
судовому засіданні в місті Джанкої розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ЗАТ «Селянська промислова артіль» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з дійсним позовом і свої
вимоги мотивує тим, що 28.09.2005року звільнилася за власним бажанням.

Відповідач
при звільненні остаточний розрахунок у сумі 1283грн.78коп. не виплатив.
Заборгованість по виплаті погашав частинами, так у листопаду 2005р. у рахунок
розрахунку позивачка одержала 357грн.85коп., у грудні 2005року 495грн.01коп., у
лютому 2006р. 100грн. Залишок заборгованості по виплаті складає 330грн.02коп.
після звільнення, позивачка з 15лютого 2006року була на обліку в центрі
зайнятості. На думку позивачки вона має право на одержання компенсації за час
виплати розрахунку у відповідності зі ст.117 КЗОТ України і наполягає на
стягненні з відповідача за період з 28.09.2005р. по 15..02.2006року
середньомісячного заробітку, у зв'язку з несвоєчасною виплатою розрахунку по
звільненню, що складає суму 1838грн.02коп. і 30грн. за надання юридичної
допомоги, а усього 1868грн.02коп.

Відповідач
позовні вимоги не визнала, пояснила що перед позивачкою по виплаті остаточного
розрахунку існував борг у сумі 330грн.92коп., що вони перевели грошовим
переказом на адресу позивачки, але остання відмовляється від одержання
перекладу. За надання юридичної допомоги 30грн., вимоги позивачки визнають.

Заслухавши
сторони, досліджувавши матеріали справи, давши цьому оцінку суд вважає, що
вимоги позивачки підлягають задоволенню частково. Приходячи до такого висновку
суд виходить з того, що у відповідності зі ст.233 КЗОТ України
позивачка мала право звернутися в суд про порушення її прав у тримісячний
термін, коли довідалася, або повинна була довідатися про порушення. Як
установив суд, позивачка звільнилася 28.09.2005р., частинами одержувала
остаточний розрахунок, тобто з моменту звільнення, їй було відомо про порушення
прав, і тільки після закінчення стільки тривалого часу позивачка звернулася в
суд про захист своїх порушених прав, тому суд вважає необхідним відмовити
позивачу в задоволенні вимог.

Керуючись
ст.57,59-60,208, 215 ЦПК України, ст.115-116,233 КЗОП України, суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1.
задовольнити частково.

Стягнути
з ЗАТ «Крстьянская промислова артіль» на користь ОСОБА_1заборгованість по
виплаті розрахунку в сумі 330грн.92коп і 30грн. за надання юридичного мита, і
державний збір у доход держави 51грн. і

7грн.50коп.   за   інформаційно-технічне   обслуговування               Джанкойським

міськрайонним судом.

В
часті вимог про стягнення заборгованості по розрахункуОСОБА_1. -

відмовити.

На рішення в
порядкові ст..233,294
ЦПК України може бути подана апеляційна скарга через Джанкойський міськрайонний
суд в Апеляційний суд АРК.
Справа № 2-3189/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року                                                                Стрийський
міськрайонний суд

Львівської області

в складі головуючої - судді              Хобор Р.Б.

при секретарі                                                Тимків В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка
звернулася з позовом до ОСОБА_2 і просить суд постановити рішення, відповідно
до якого стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі ј частини   усіх його доходів
щомісячно до досягнення дочкою повноліття, мотивуючи тим, що вони уклали шлюб з
відповідачем 16.12.2001 року в Підгірцівській
сільській раді Львівської області, актовий запис №18. За час спільного
проживання з відповідачем у них народилася дочка ОСОБА_3 яка знаходиться на
утриманні позивачки. Відповідач добровільно допомоги позивачці на утримання
дочки не надає,  не виховує її,  хоча має всі умови для сплати аліментів так
як постійно працює слюсарем ТзОВ «Карглас» і стабільно отримує високі
заробітки.

Відповідач
позовні вимоги визнав та пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3 в розмірі ј частини усіх його доходів, щомісячно, до досягнення
дочкою повноліття.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд, проаналізувавши усі зібрані
по справі докази, встановив, що за час спільного проживання у сторін  25.10.2006 року народилася дочка ОСОБА_3, яка
знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач
зобов'язаний утримувати дитину, а тому позовні вимоги підставні і
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,
60, 212, 215, 367 ЦПК України,  ст.ст.
180, 183 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
ј частини усіх його доходів щомісячно до досягнення дочкою повноліття, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи
стягнення з 12.10.07.

Стягнути з ОСОБА_2
51,00 грн. (п'ятдесят одну гривню 00 копійок) держмита в користь держави та
7,50 грн. (сім гривень 50 копійок) витрат за інформаційно технічне забезпечення
судового процесу.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за
один місяць.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання через
Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення, та  апеляційної скарги - протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя                                                                                               Р.  Хобор
Справа №2-143/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2007
року місцевий суд Золочівського району Харківської області в складі:

головуючого                          судді     Калайда І.С.,

секретаря                                               Мартиненко
Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
сел.Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка
зазначила, що 12.10.1991
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від спільного проживання мають
доньку ОСОБА_3, яка проживає з нею. В 1994
році шлюб було розірвано. Відповідач матеріальної допомоги на утримання
доньки не надає, однією сім"єю не проживають.

Відповідач в
судовому засіданні проти позовних вимог позивачки не заперечував, згоден
виплачувати аліменти на утримання доньки.

Виходячи із
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до їх
повноліття.

Згідно довідки,
виданої житлово-експлуатаційною дільницею №
120 м. Харкова 27.02.2007
р., донька ОСОБА_1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає з матір"ю та знаходиться на її утриманні.

Згідно ст. 88
ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 88,130,209,210,212,213,214,215
ЦПК України, ст. 180
СК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця смт.
Золочів Харківської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 14 частини всіх видів заробітку, починаючи з 28.02.2007 року та до її
повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51
грн. та 7 грн. 50 коп. за
інформаційно - технічне
забезпечення.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Головуючий:
(підпис)

Копія з
оригіналом згідно,

Суддя:
Справа №2-228/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року,     Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хорошенка
В.М. при секретарі - Виноградовій
Т.М.

з участю:
позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 31
січня 2007 року
подала до Жовтоводського міського суду позовну заяву про розірвання свого шлюбу
з відповідачем ОСОБА_2, укладеного 21
липня 1998 року;
посилаючись на те, що подружні стосунки вони припинили і спільне господарство
не ведуть з березня 2006
року, бо подружнє життя не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями,
зраджує у подружній вірності, створив неможливі для спільного проживання умови.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримав і наполягає на
розірванні шлюбу, поновлювати подружні стосунки з відповідачем не збирається.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не зарперечує проти розірвання
шлюбу, зазначивши, що у розпаді сім"ї є вина обох сторін і що відповідачка
вивезла з квартири не тільки свої особисті речі, примирятися з відповідачкою не
збирається.

Спільних
неповнолітніх дітей сторони не мають.

Жодною з сторін не подано позов щодо поділу спільного майна подружжя. У
разі подання такого позову він може бути розглянутий судом окремо.

Судовим розглядом справи встановлено, що сторони остаточно припинили
подружні відносини, і тривалий час їх не підтримують. Між ними склалися стійкі
неприязні стосунки. Фактично сім"я існує лише формально. Тому суд вважає,
що нема підстав надавати сторонам строк для можливості примирення, і за
встановлених при розгляді справи обставин це недоцільно.

Право кожного з подружжя припинити подружні стосунки закріплено у ст. 56 ч.3 СК України.

Таким чином, суд доходить висновку, що сім"я сторін розпалася
остаточно, і надалі збережена бути не може, а за існуючих між сторонами взаємин
збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Витрати по
розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56 ч.3, 110-112
СК України і у відповідності зі ст.ст. 212-216, 291, 292, 294 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 21 липня 1998
року міським відділом РАГС м. Макіївки Донецької області за актовим записом
№915, від якого неповнолітніх дітей нема, -розірвати.

2

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦС державне мито з ОСОБА_2 -
у сумі 17 грн., з
ОСОБА_1 - у сумі 8 грн. 50 коп.

До судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд сторонами може бути
подано: протягом 10 днів з
дня проголошення рішення -
заяву про апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з дня
подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.
Справа №2-202/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня  2007 р.                        Локачинський районний
суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді Вознюк І.І.

при секретарі Марчук Н.Я.

з участю:
позивача ОСОБА_1

представника відповідача Патійчука
В.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

справу за
позовом ОСОБА_1до
Затурцівськоїї
сільської ради Локачинського району про визначення додаткового строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Після смерті матері позивача 08.07.2006 року залишилось
спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями, земельний та майновий
сертифікати, на яке позивач не може оформити спадщини , оскільки не подав
своєчасно заяви  у нотаріальну контору
протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини. Просить визнати причину пропуску
строку поважною, і визначити додатковий строк для подачі заяви.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що працює в м.
Луцьку, а під час відпустки вимушений був займатись лікуванням або виїзджати на
курорт і пропустив термін прийняття спадщини, який просить поновити

Представник
відповідача позов визнав, пояснив, що  позивач
доглядів матір до смерті, останній рік користувався майном і має право
на дане спадкове майно.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно заповіту від 15.11.2000 р. мати заповіла
все своє майно позивачу (а.с. 7).
Відповідно посвідчення АБ№ НОМЕР_1 позивач є ветераном війни - учасником
бойових дій ( а.с.10).  Він працює в
режимі повного робочого дня  на
підприємстві електротранспорту ( а.с.9). Протягом вересня 2007 року йому
запропоновано пройти курс лікування у санаторії «Лісова пісня» ( а.с.9).

Таким чином, суд вважає, що  пропуск встановленого законом 6-місячного
терміну для прийняття спадщини стався з поважної причини і позивачу слід надати
додатковий термін для цього.

Відповідно
ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212, 174 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Визначити ОСОБА_1додатковий
строк для подання  ним заяви про прийняття спадщини - до  15 грудня 2007 року, визнавши причину пропуску строку поважною.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської
області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, апеляційну скаргу - 20 днів з дня
подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
№ 2- 1257/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
березня   2007 р.   Джанкойській   міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
в складі:

головуючого - Кузнецової Л.М. при секретарі      - Недельської Т.В, розглянувшії у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Джанкої цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення алі­ментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з даним позовом.

Свої
вимоги мотивує тим, що  перебуває   з відповідачем у  юридичному шлюбі, мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. В даний час син проживає з матір'ю та
знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання обов'язку по
матеріальному за­безпеченню дитини, всі витрати по Ей утриманню несе
позивач.

В судовому засідання позивач позов підтримала, просила стягнути з
відповідача алімен­ти на утримання дитини в розмірі 1/4  доходів відповідача, але не менш 30%
прожиткового мініму­му дитини відповідного віку.

Відповідач
позов про стягнення аліментів визнав, згоден на стягнення аліментів на утри­мання
сина у зазначеному позивачем розмірі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи і давши їм оцінку, вважає, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню, рішення суду має бути ухвалене відповідно з ч. 4 ст 130, ч. 4 ст.
174 ЦПК України

Згідно
наданого свідоцтва про народження ОСОБА_2та ОСОБА_1є батьками   ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Згідно
довідки Азовської селищної ради від 27.02.2007 р. дитина проживає з матір'ю та
знаходиться на її утриманні.

Відповідач не
оспорював стверджень позивача про перебування сину   на її утриманні.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досяг­нення повноліття.

Керуючись ст.
10,212,215, 367 ЦПК України, ст.180-183 Сімейного кодексу' України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження уродженця с Азовське Джанкойського району Кримської області на
користь ОСОБА_1алі­менти на утримання ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   щомісячно, починаючи з 02.03.2007 р. та до
повноліття дитини,   у розмірі 1/4
частини всіх видів його заро­бітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір в доход держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2витрати з інформаційно-технічного забезпе­чення розгляду
справи у сумі 7,50 грн.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойській міськрайонний суд
в порядку ст. 294,296 ЦПК України. Рішення надруковане суддею в нарадчій
кімнаті.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
15 листопада 2007 року
смт Новомиколаївка   Номер справи
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ВДОВЕНКО  В.О.
розглянувши заяву кредитної спілки «Золота скриня» до ОСОБА_1про видачу
судового наказу  про стягнення
заборгованості за кредитною угодою № 06-105-ДП-12 від 7 вересня 2006 року,
відповідно до  ст.ст. 527,
530,1050,1054 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь кредитної спілки «Золота скриня» 12 240 грн( дванадцять тисяч двісті
сорок грн.)  в рахунок погашення
заборгованості по кредитної угоді № 06-105-ДП-12 від 7 вересня 2006 року,  25 грн 50
коп (двадцять п*ять грн. 50 коп) та 15 грн  (п*ятьнадцять грн)   в рахунок відшкодування позивачу понесених
судових витрат  на рахунок №
Судовий наказ після набрання ним законної сили
СУДДЯ
____________________
Згідно зі ст..104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає  його стягувачеві для пред'явлення до
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст..
Судовий
наказ набрав чинності «_____»____________ 20____ року.
Суддя       ____________________________                 В.О. ВДОВЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________