Справа 2- 2275 2007 p.
Рішення

Іменем України

26
лютого 2007 року                                     Бердянський
міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі:                                   Онищук
О. О.

За
участю адвоката:                 ОСОБА_1

Розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
усунення перешкод в здійсненні права власності,

Встановив:

ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні і пояснив, що
йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25. 12. 1991 p.,
посвідченого нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори ОСОБА_5,
реєстр НОМЕР_1 належить на праві спільної часткової власності 13 части­на
домоволодіння АДРЕСА_1.

Іншими
співвласниками є ОСОБА_3
та ОСОБА_2, який в 2006 році помер.

Згідно запису в технічному паспорті на будинок на території домоволодіння
знаходяться самочинні побудови, а саме: літня кухня «В», вбиральня - душ «Р»,
там­бур «М», майстерня «Т» господарська будівля «Ю», альтанка «П», навіси
«К,Н», са­рай «Л», які збудовані відповідачами та належать відповідачам.

ОСОБА_2
пояснив, що не може реалізувати своє право власності на майно, а саме -
подарувати його, оскільки через побудовані іншими співвласниками самовіль­ні
споруди КП « Бюро технічної інвентаризації» не видає йому витяг з реєстру права
власності, тому просить визнати, що самовільні побудови належать не йому.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення
позову, пояснивши, що ОСОБА_2
не має ніяких самовільних побудов, а все що без дозволу побудовано на
території домоволодіння належить йому та померлому ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку
про необхідність за­доволення позову ОСОБА_2.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2
на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25. 12. 1991року,
на праві спільної часткової власності

належить
13 частина домоволодіння АДРЕСА_1, на тери­торії якого знаходяться самочинно
збудовані споруди, а саме: літня кухня «В», навіси «К,Н», сарай «Л», вбиральня
- душ «Р», тамбур «М», майстерня «Т», господарська будівля «Ю», альтанка «П».

Наявність цих споруд заважає власнику розпоряджатись частиною будинку,
вирішити питання щодо його дарування. В судовому засіданні встановлено, що само­чинні
споруди належать відповідачам ОСОБА_3
та ОСОБА_2

Стаття 391 ЦК України
передбачає, що власник майна має право вимагати усу­нення перешкод у здійсненні
ним права користування та розпорядження своїм май­ном.

Враховуючи, що наявність самочинних споруд, які належать іншим співвлас­никам
домоволодіння, перешкоджає ОСОБА_2
користуватись та розпоряджатись своє власністю, суд вважає можливим
задовольнити його позовні вимоги в повному об'ємі.

Згідно до ст. 130 ЦПК України в разі визнання позову відповідачами суд ухва­лює
рішення в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.
391 ЦК України,
ст. ст. 130, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2. задовольнити
повністю.

Усунути
перешкоди в здійсненні ОСОБА_2 права власності та визнати, що самочинні споруди,
які розташовані за адресою АДРЕСА_1 - тамбур «М», навіси «К,Н», сарай «Л»,
літня кухня «В», вби­ральня - душ «Р», майстерня «Т», господарська будівля «Ю»,
альтанка «П» не нале­жать ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рі­шення, а
апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеля­ційне
оскарження.