Справа № 2-3755, 2007р.
РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
грудня 2007 р.                                    м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                   О.В.
Копичинського

При
секретарі:
Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у порядку заочного провадження цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх
дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування
жилим приміщенням та про скасування їх реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання такими, що втратили право користування
жилим будинком АДРЕСА_1., та про скасування їх реєстрації.

Позов мотивований тим, що відповідачка, яка є його дочкою, постійно
зареєстрована зі своїми неповнолітніми дітьми у його будинку, що належить йому
на праві власності. У 1996р. відповідачка переїхала з дітьми до будинку свого
чоловіка, де постійно проживає до теперішнього часу, але не бажає знятися з
реєстрації по його будинку.

У судовому засіданні позивач, після
роз'яснень йому вимог ч.1 ст.11 ЦПК України, підтримав зазначені позовні
вимоги, які просив задовольнити.

Відповідачка, яка про час і місце судового
засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим
повідомленням про отримання судової повістки, в судове засідання не з'явилася,
причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник 3-ї особи, який про час і
місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням про отримання судової повістки, в судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у
задоволені позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України - суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в мажах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зазначених вимог суд позбавлений
права самостійно обирати для вивчення і дослідження підстави позову.

Так з пояснень позивача і тексту позовної
заяви вбачається, що позов заявлений на підставі ст.71 ЖК України.

Але судом встановлено, що позивач є
власником жилого будинку, в якому зареєстровані відповідачі, а.с.7,8.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду
України у п.1 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.91р. №7
- при вирішені справ, пов'язаних з правом приватної власності громадян на жилий
будинок, слід мати на увазі, що Законом України «Про право власності» від
07.02.91р. встановлені основні положення про право приватної власності громадян
на жилий будинок, а інші відносини цієї власності регулюються ЦК та іншими
законодавчими актами України.

Так ст.ст.71,72 ЖК України регулюють
житлові правовідносини, які виникають при користуванні жилими приміщеннями в
будинках державного і громадського житлового фонду.

З зазначеного виходить, що застосування
цих норм Закону до правовідносин у теперішній справі суперечить вимогам чинного
законодавства України.

Приймаючи до уваги зазначене вище, а також
відмову позивача змінити підстави свого позову, суд вважає за необхідне
відмовити у задоволенні позову по зазначених в ньому підставах.

*

На підставі ст. 71 ЖК України, п. 1
Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами
законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»
від 04.10.91р. №7, і керуючись ст.ст. 10,11,60, ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили
право користування жилим приміщенням, та про скасування їх реєстрації -
залишити без задоволення.

*

Копію
рішення направити відповідачці.

Рішення може бути оскаржене позивачем в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського
міськрайсуду АРК заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня
проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою віповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: