№
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня   2007
року  Вільнянський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого
судді - Надворної
О.С.,

при секретарі -
Нешта Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ справу за позовом Відкритого  Акціонерного Товариства «Автобаз» до ОСОБА_1
про стяг­нення коштів в зв'язку з невиконанням умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007 року Відкрите Акціонерне Товариство «Автобаз» звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу від 09.12.2005 року і
відшкодування витрат в розмірі 4
439 грн., понесених позивачем в зв'язку невиконанням ОСОБА_1 умов договору.

Свої позовні
вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно з умовами договору від­повідач була
зобов'язана перерахувати на розрахунковий рахунок ВАТ «Автобаз» повну вартість
об'єкту нерухомості, а саме -
їдальні інв .№ 91, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, протягом десяти банківських днів після
підписання договору, перебіг яких починається з 12.12.2005 року, після чого протягом п'яти робочих днів позивач був
зобов'язаний передати у власність ОСОБА_1 вищевказаний об'єкт нерухомості. При
цьому, п.10, п.21 укладеного договору встанов­лено, що ОСОБА_1 зобов'язана
відшкодувати ВАТ «Автобаз» понесені витрати в зв'язку з нотаріальним
оформленням, нотаріальним посвідченням та державною реєстрацією дого­вору, що
складає в сумі - 4439 грн. Але, як зазначає позивач, в обумовлений договором
строк ОСОБА_1 умови договору не виконала, в зв'язку з чим ВАТ «Автобаз»
звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами. Під час знаходження
справи в проваджен­ні суду, ОСОБА_1 добровільно розірвала договір з ВАТ
«Автобаз» , і позивач відмовився від позовних вимог про розірвання договору;
ухвалою суду провадження у справі в цій частині було закрито.

Таким чином,
позивач наполягає в судовому засіданні на стягненні з ОСОБА_1: витрат в сумі
4439 грн. в зв'язку з оформленням договору, а також стягненні сплаченої
позивачем суми держмита в розмірі 8,50 грн., і сплаченого збору на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 7,50 грн.

ОСОБА_1  у призначені судові засідання неодноразово не
з'являлася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлені судом
належним чи­ном. З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог ч.1 ст.224
ЦПК України суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у ній
доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

09.12.2005 року між Відкритим Акціонерним Товариством «Автобаз» і
ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу їдальні інв.№ 91, що знахо­диться
за адресою: АДРЕСА_1(а.с.6-8). Вище­вказаний договір посвідчено державним
нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, і зареєстровано
в реєстрі за № 3515. Згідно з умовами догово­ру, протягом десяти банківських
днів після підписання договору відповідач була зо­бов'язана перерахувати на
розрахунковий рахунок ВАТ «Автобаз» повну вартість об'єкту нерухомості, після
чого протягом п'яти робочих днів позивач був зобов'язаний

2

передати у власність ОСОБА_1 об'єкт нерухомості. Відповідно з п.п.
10, 21 цього дого­вору всі витрати пов'язані з нотаріальним оформленням,
нотаріальним посвідченням та державною реєстрацією договору повинен сплатити
покупець, тобто ОСОБА_1 Світлана Анд­ріївна.

Але, як
встановлено в судовому засіданні, у встановлений строк відповідачем не були
виконані умови укладеного договору, і 15.02.2007
між Відкритим Акціонерним То­вариством «Автобаз» і ОСОБА_1 було укладено
договір про розірван­ня договору від 09.12.2005 року. Договір від 15.02.2007
року засвідчено державним нота­ріусом Вільнянської державної нотаріальної
контори ОСОБА_3, і зареєстровано в реєстрі за № 340.

Вимогами ст. 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має виконуватися на­лежним чином відповідно до
умов договору.

Відповідно
змісту ст. 610 ЦК
України, зобов'язання вважається порушеним у випа­дку або повного його
невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з пору­шенням умов, визначених
змістом зобов'язання.

Особа, яка
порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини( уми­слу або
необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.( ч.1 ст.614 ЦК
України).

Відсутність
своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.(ч.2 ст.614 ЦК України).

При розгляді
судом справи, ОСОБА_1 не надала суду доказів і не довела, що неви­конання умов
договору укладеного 09.12.2005
року між нею і позивачем, -
сталося не з її вини.

Ст.6 11 ЦК України як
один із видів правових наслідків порушення зобов'язання передбачено
відшкодування збитків.

Отже, з
урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відкритого
Акціонерного Товариства «Автобаз» про стягнення з ОСОБА_1 витрат в сумі 4439 грн. в зв'язку з
оформленням договору, умови якого відповіда­чем не були виконані, - є обґрунтованими
і таким, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України суд
також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача сплачені ним
суми : судового
збору - в
розмірі 8,50 грн., і
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 7,50 грн.

Крім того,
відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, Декрету Кабінету Міністрів «Про державне
мито», Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005
ро­ку, з ОСОБА_1 в доход держави необхідно стягнути недоплачені суми:
судового збору - 42,5 грн., і
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 22,5 грн.

Керуючись
ст.,ст.526, 610, 611,
614 ЦК України, ст., ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224, 294 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого
Акціонерного Товариства «Автобаз» -
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного То­вариства «Автобаз» понесені
витрати в зв'язку з невиконанням умов договору - в сумі 4439
грн., а також сплачені позивачем суми :
судового збору -
8,50 грн., і витрат на ін­формаційне-технічне забезпечення розгляду справи - 7,50 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1   в доход держави: судовий збір - 42,5 грн., витра­ти
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 22,5 грн.

3

Заочне рішення
може бути переглянуто судом ,
що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може
бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шля­хом подання
протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Вільнянського район­ного
суду Запорізької області заяви про апеляційне оскарження .Апеляційна скарга
пода­ється протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.