Справа №22-601                                                    Головуючий у 1 інстанції Ступін І.М.
21                                                                  Доповідач Висоцька B.C.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                    м. Донецьк

Апеляційний                     суд                         Донецької                                   області

В складі

Головуючого            ВИСОЦЬКОЇ B.C.

Суддів               ОСИПЧУК О.В., БІЛЯЄЮЇ О.М.

При секретарі                         ТАРАНЕЦЬ В.О.

З участю
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про

стягнення аліментів на повнолітню
дитину у зв'язку з навчанням

ВСТАНОВИВ

18 липня 2005 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка продовжує навчання, і у
зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. ОСОБА_2 притягнута в якості
співпозивача.

Рішенням
Мар"їнського районного суду
Донецької області від 16 жовтня 2006 року  позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
задоволені.    На користь повнолітньої
дитини ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1
року, стягнуто 1/4 частину всіх видів
заробітку ОСОБА_4, починаючи з дня вступу рішення в законну силу до 30 червня 2009
року.

В апеляційній
скарзі   представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить рішення скасувати та прийняти нове рішення по
суті заявлених вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції
допущено порушення норм матеріального права, висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи, а саме: судом не враховано, що

рішенням Ноябрьського міського суду Ямало - Ненецького
автономного округу Російської Федерації з нього стягнуті аліменти на утримання
двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження , відповідач хворіє" на хронічне
захворювання, має старих батьків, які хворіють, потребують догляду та
ліків.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_5 підтримав скаргу.

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення скарги, просили її відхилити, рішення залишити без
змін.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_1 сплачує за навчання повнолітньої дочки ОСОБА_2 2500 грн. за рік, ОСОБА_2 хворіє та потребує постійного
лікування. Відповідач ОСОБА_4 має можливість сплачувати аліменти   на утримання
повнолітньої дитини ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно на час її навчання в
Донецькому факультеті Київського Національного
університету культури та мистецтва, оскільки середньомісячних заробіток за
березень-травень 2006 року
складає 35 846 російських  рублів.

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення -зміненню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України підставами для
скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або
зміни рішення є невідповідність висновків суду обставин справи, порушення або
неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до
ст. 199 СК
України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати
їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну
допомогу.

Відповідно до
п.20 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 „Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства
та стягнення аліментів" обов'язок батьків утримувати
повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття
(незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку,
який перевищує 18, але є меншим 23 років;
продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі;
наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З обставин
справи вбачається, що ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1
року є повнолітньою дитиною ОСОБА_4, яка продовжує навчання по денній формі
в Донецькому факультеті Київського
національного університету культури і мистецтва за контрактом до 30 червня 2009 року з оплатою
2500 грн. на рік (а.с. 4,3,6-8,55).

Відповідно до довідки ТОВ „Сугруггаз пром" відповідач ОСОБА_4 працює
та має середньомісячний заробіток 35 846,31 російських рублів, що становить
приблизно 6 885 гривень (а.с. 60).

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про право
позивачів на отримання аліментів на дитину, яка продовжує навчання і у зв'язку
з цим потребує матеріальної допомоги, а
відповідач може надавати матеріальну допомогу.

Разом з тим,
з розміром стягнутих аліментів погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач від другого шлюбу має двох
неповнолітніх дітей ОСОБА_6, народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_7, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.37-39), які часто
хворіють (а.с.64,65).

З рішення
Ноябрьського районного суду Ямало-Ненецького автономного округу від 15 травня 2000 року вбачається,
що з відповідача на користь ОСОБА_8 стягнуті аліменти на утримання двох
неповнолітніх дітей в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітної плати
щомісячно з 21.03.2000 року до їх повноліття.( а. с.49).
Рішення набрало чинності, звернуто до виконання (а.с.84). Крім того,
відповідач ОСОБА_4 страждає на хронічні захворювання (а.с.66), має старих
батьків понад 65 років, які теж страждають на хронічні захворювання, батько
визнаний інвалідом другої групи безстроково, потребують
постійного прийнятті ліків, та відповідач надає батькам допомогу (а.с.42-45). З
урахуванням всіх обставин, які мають істотне значення , а саме : стану здоров'я
та матеріального становища повнолітньої дитини, її матері, яка має незначну
заробітну плату, матеріального становища
платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей,
непрацездатних батьків, їх стану здоров'я, апеляційний суд вважає,
що-відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частині всіх видів
заробітної плати.

Доводи
позивача відносно того, що відповідач має більший заробіток, ніж зазначено у довідці, не дає підстав для стягнення
аліментів в більшому розмірі, оскільки аліменти стягуються не в твердій
грошовій сумі, а у частці від заробітку батька.

Відповідно до
ст. 303 ЦПК
України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або
порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

При ухваленні
рішення судом першої інстанції порушені норми матеріального права. Відповідно до ст. 191 СК України, яка застосовується до виниклих правовідносин,
аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду
від дня пред'явлення позову. Суд першої інстанції на порушення зазначеної норми стягнув
аліменти  не від дня пред'явлення позову - 18 липня 2005 року, а з дня
вступу рішення в законну силу.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що вирішуючи спір, суд першої
інстанції прийшов до правильного висновку про підставність вимог позивача, але
визначив розмір аліментів без урахування всіх обставин, які мають істотне
значення, тому рішення суду підлягає зміненню.

Висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушені норми матеріального
права, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 307-316 ЦПК
України, апеляційний суд

ВИРІШИВ

Апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_4 -ОСОБА_5
задовольнити.

Рішення
Мар'їнського районного суду Донецької області
від 16 жовтня 2006 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, народився хутір Красний Октябрь Тихорєцького району Краснодарського
краю, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, починаючи з 18 липня 2005 року по 30 червня 2009 року.

Рішення
в частині стягнення судового збору залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної
сили рішення апеляційного суду.