Справа № 2-71/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13
березня 2007 року                                                                                                                 м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого -
судді Редько Ж. Є.,

при секретарі
Левченко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Димитров Донецкої
області справу за

позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в

м.Димитров про
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Димитров про відшкодування
моральної шкоди. В обгрунтування своїх вимог позивач вказав, що 24.08.2004 р. о
21 годині 10 хвилин, виконуючи свої трудові обов"язки в якості
ІНФОРМАЦІЯ_1 -Відокремленому підприємстві ДП "Красноармійськвугілля",
він виконував наряд по обслуговуванню комплексу 1 КД-80 (задвиження лінії
конвеєру СП-26 лави). При цьому він знаходився між конвеєром та забоєм,
направляв дерев"яну стійку для вирівнювання лінії конвеєру. У момент
здійснення зусилля на стійку, здійснилося її видавлювання і йому придавило 2
палець правої кісті руки до груди забою, від чого він був травмований і в цей
же день доставлений до Димитровської ЦМЛ з діагнозом: травматичний відрив 2-го
пальцю правої кісті руки. Про факт травмування адміністрацією підприємства
складено акт форми Н-1 від 28.08.04р. про нещасний випадок, пов"язаний з
виробництвом, та акт форми Н-1 від 26.08.04р. розслідування нещасного випадку.
Лікування у лікарні продовжувалось один місяць: з 24.08.04р. до 24.09.04 р.
Згідно з наказами по підприємству № НОМЕР_1, № НОМЕР_2. після виписки з лікарні, він був переведений
на легку працю відповідно з 24.09.04р. до 07.10.04р. та з 23.10.04р. до
06.11.04р. За довідкою МСЕК № НОМЕР_3 при первинному обслідуванні йому
встановлено 10% стійкої втрати працездатності безстроково по травмі від 24.08.04p-. Позивач вважає,
що у результаті професійного захворювання йому дійсно спричинена моральна
шкода, оскільки він не міг вести повноцінний образ життя, відчував протягом
довгого часу фізичні страждання зумовлені травмою, психологічний дискомфорт та
значне порушення душевної рівноваги, яке виразилось у почуттях роздратованості,
страху, поганому сні. Він не може тепер у повній мірі здійснювати властиві для
нього обов'язки як чоловіку, голови сім'ї, що травмує його психологічно.
Вказаний фізичний недолік кидається в очі оточуючим його людям, від чого він
щоденно відчуває почуття незручності, ніяковості при появі у суспільстві, а це
спричиняє йому додаткові моральні страждання. Як слідство цього він став більш
замкнутим, це перешкоджає йому повноцінно спілкуватися з друзями та знайомими.
Все це негативно впливає на його душевний стан та є причиною моральних
страждань. Тому він просить стягнути з відповідача 8000 грн. у відшкодування
моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду з письмовою заявою з
проханням залишити його позов без розгляду.

Представники відповідача та третьої особи до суду не з.явилися, про час та
місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Оскільки
від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, керуючись ст.ст.
207, 209, 210, 294 п.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Димитров
про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз.яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заява без розгляду

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.