Справа
№ 22ц-3737/06                     Головуючий в суді І інстанції Лісовенко П.І
Категорія 44                                       Доповідач в суді II інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5
лютого 2007
року колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Київської області
у складі:

головуючого :
Воробйової Н.С.,

суддів :
Олійника В.І., Оношко Г.М.,

при секретарі Велицькому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за апеляційною скаргою
Комунального підприємства теплових мереж „Тетіївтепломережа" на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 7
листопада 2006 року в цивільній
справі за позовом Комунального підприємства
теплових мереж „Тетіївтепломережа" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості теплової енергії, отриманої
без достатньої правової підстави, -

встановила:

Комунальне підприємство теплових мереж
„Тетіївтепломережа" звернулося
до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1. 495
грн. 11 коп. вартості безпідставно набутої теплової
енергії та судових витрат в сумі 30
грн., посилаючись на те, що в період від 15 жовтня 2005 року до 15 квітня 2006 року воно поставляло теплову енергію для опалення
квартири АДРЕСА_1,
яка належить на праві особистої власності ОСОБА_1, але останній відмовляється
від оплати послуг і укладення договору на
теплопостачання.

Рішенням Тетіївського районного суду від 7
листопада 2006
року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм
матеріального і процесуального права ставиться
питання про скасування рішення і ухвалення нового про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції
виходив з того, що між сторонами
не було укладено договору про постачання теплової енергії, відповідач звернувся із заявою про припинення
теплопостачання до його квартири,
а також з проханням припинити нарахування за опалення, але КПТМ „Тетіївтепломережа", не відреагувавши на його
заяву, продовжувала самовільно
постачати тепло та нараховувати оплату за неї.

Колегія суддів не може погодитися з
такими висновками.

Питання відключення мереж
централізованого опалення та постачання гарячої води у багатоповерхових будинках регулюється „Правилами надання
послуг з централізованого опалення (далі - Правила, ЦО), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів
України від 21 липня
2005 року
№630 та
Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж
централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання (далі -
Порядок), який затверджено наказом №4
Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального
господарства від 22
листопада 2005 року.

Відповідно до пункту 2.1 зазначеного Порядку для вирішення питання щодо відключення своєї квартири від
централізованого опалення ОСОБА_1 мав
звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії органу місцевого самоврядування з письмовою заявою із зазначенням
причини відключення.

У разі позитивного рішення комісії, яке приймається після
вивчення конкретних умов у місячний термін з моменту звернення (п.2.2 Порядку),
заявнику у десятиденний термін після
винесення рішення надається витяг з протоколу
та перелік організацій, до яких йому слід звернутися з питань отримання технічних умов для розроблення проекту
відокремлення квартири від мереж ЦО і
влаштування індивідуального (автономного) теплопостачання.

При цьому, згідно з п.2.7 Правил витрати, пов'язані з
відключенням квартири від мереж ЦО несе заявник
(споживач) і за п.2.5 Порядку роботи по відключенню
ведуться у між опалювальний період.

Відповідно до п.7 „Правил користування приміщеннями
житлових будинків", затверджених
постановою Кабінету Міністрів України 8 жовтня 1992 року №572, власники приміщень житлових будинків зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги, до
яких, зокрема, відносяться і
послуги з ЦО (п.п.1 п.1 ст.13 Закону України „Про житлово-комунальні послуги") у строки, встановлені договором або законом.

Отже, обов'язок власника квартири, яка знаходиться у
багатоповерховому житловому
будинку з централізованою системою теплопостачання, сплачувати послуги з теплопостачання виникає з акту
цивільного законодавства.

Згідно зі ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його
в себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Статтею 1213 ЦК України передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно,
відшкодовується його вартість, яка
визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

У період від 15 жовтня 2005 року до 15 квітня 2006 року для опалення квартири ОСОБА_1. КПТМ „Тетіївтепломережа"
відпустило теплової енергії на суму 495 грн. 11
коп.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про необхідність скасувати рішення і ухвалити
нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,
307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових
мереж „Тетіївтепломережа" задовольнити.

Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 7
листопада 2006
року скасувати і ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні вимоги
Комунального підприємства теплових мереж „Тетіївтепломережа".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
теплових мереж „Тетіївтепломережа" 495 грн. 11 коп. вартості безпідставно набутої теплової енергії та 30 грн. судових
витрат, а всього -525
грн. 11 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.