Справа
№ 2-629/2007 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2007 року.
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ЗИМОГЛЯД В.В.
при секретарі ГАЛИКШОЇ Н.Г.
відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 про стягнення
звернувся до суду зі вказаним позовом до відповідача та просить стягнути з
нього суму позики з урахуванням індексу інфляції у розмірі 8042,40 гривень, судовий
збір у розмірі 80,42 грн та
витрати з ІТЗ в сумі 30 гривень.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 27.09.2006 року він надав позику відповідачу у розмірі 7700 гривень, та між
ними був укладений письмовий договір, згідно якого відповідач повинен був повернути
вказану суму боргу до 15
проте до теперішнього часу борг не повернутий.
Вне судовим порядком урегулювати данний спір не можливо.
позивача у судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги та просить стягнути з
відповідача лише основну суму за договором позики у розмірі 7700 грн та витрати
по оплаті ІТЗ в сумі 30 гривень,
від інших позовних вимог він відмовився.
судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день розгляду
справи через оголошення у пресі /а.с. 21/,
та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 20/, не повідомив суд
про причину своєї неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах.
ОСОБА_1 27.09.2006 року
уклали письмовий договір, згідно якого відповідач взяв у позивача борг у сумі 7700 гривень, і
повинен був повернути до 15
жовтня 2006 року, що
підтверджується копією розписки, виданою ОСОБА_2 27.09.2006 року /а.с. 4/.
Але до теперішнього часу відповідач борг не повернув.
вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
відповідно до вимог ст. 1049
ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та
в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, суд
вважає стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором позики у
розмірі 7700 гривень,
та судові витрати по оплаті ІТЗ у розмірі 30
гривень, які були сплачені позивачем при поданні позову.
ст. 526, 1049 України,
ст.ст. 10, 11, 60, 209,
212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити.
народження, який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, борг у розмірі 7700 /сім тисяч
народження, який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати у
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ               В.В.ЗИМОГЛЯД.