Справа № 6-_155
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі: головуючій судді Кайро І.А., при секретарі Холод Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті заяву ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою заступника
прокурора м. Ялта, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 3-я особа
відділ опіки та піклування Управління освіти про позбавлення родительських прав
та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Рішенням Ялтинського міського
суду від 12 квітня 2002 року позов заступника прокурора м. Ялта, в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 3-я особа відділ опіки та піклування
Управління освіти про позбавлення родительських прав та стягнення аліментів
задоволений.

На адресу ВДВС м. Ялта був
надісланий виконавчій лист для примусового виконання рішення суду.

Проте згідно відповіді начальника ВДВС ЯМУЮ, матеріали про стягнення з ОСОБА_4 на
користь органу опіки та піклування на їх адресу не  надходили.

Оскільки заявник згідно рішення
виконавчого комітету Ялтинської міської ради назначений опікуном над
неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3  то він
та змушений звернутисчя до суду з даною заявою.

Заявник та зацікавлені особи у
судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, були
сповіщені завчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність заявника і
заінтересованих осіб відповідно до положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України, оскільки
їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1303/07 рік, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 370
Цивільного процесуального кодексу України, - замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Ялтинського міського
суду від 12 квітня 2002 року позов заступника прокурора м. Ялта, в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 3-я особа відділ опіки та піклування
Управління освіти про позбавлення родительських прав та стягнення аліментів
задоволений.

На адресу ВДВС м. Ялта був
надісланий виконавчій лист для примусового виконання рішення суду в частині
стягнення аліментів.

Проте згідно відповіді начальника ВДВС ЯМУЮ, матеріали про стягнення з ОСОБА_4 на
користь органу опіки та піклування на їх адресу не  надходили.

Оскільки заявник згідно рішення
виконавчого комітету Ялтинської міської ради назначений опікуном над
неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3   він
та  звернувся до суду з даною заявою.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та
видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено,
рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 Цивільного
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою заступника
прокурора м. Ялта, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 3-я особа
відділ опіки та піклування Управління освіти про позбавлення родительських прав
та стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого
листа відповідно до рішення Ялтинського міського суду від 12 квітня 2002 року
по цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора м. Ялта, в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 3-я особа відділ опіки та
піклування Управління освіти про позбавлення родительських прав та стягнення
аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального
кодексу України.

Суддя