overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем                                                                         України

28 квітня 2007
року                         Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі головуючого: голови суду -
Самосьонок В.М при секретарі - Шуліка Л.Г. з участю: позивачки -  ОСОБА_1. відповідача - ОСОБА_2. розглянув у
попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщина цивільну справу
за позовом ОСОБА_1др ОСОБА_2«про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини», -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась в районний суд з позовом до відповідача
ОСОБА_2. і прохала
стягнути з нього на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження аліменти в розмірі ¼  частини заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно.

В позові зазначала, що відповідач є батьком доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка народжена в громадянському шлюбі.
ОСОБА_2. не надає
матеріальної допомоги на дитину, хоча як батько зобов'язаний надавати
матеріальну допомогу неповнолітній доньці. Він має постійну роботу і заробіток,
тому він спроможний матеріально утримувати доньку.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримувала.

Відповідач
ОСОБА_2. позов
визнав.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши докази по справі вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Як вбачається із свідоцтва про народження батьком неповнолітньої Діани є
відповідач по справі.

Згідно довідки про заробіток вбачається, що ОСОБА_2. працює в АФ
«Добробут» і має постійний заробіток.

Неповнолітня
ОСОБА_3. проживає з матір'ю ОСОБА_1. і перебуває на її утриманні.

Згідно закону
мати (батько) зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що відповідач як батько
спроможний сплачувати аліменти на утримання доньки 14 частину свого заробітку.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182 СК України, ст.ст. 10,
15, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1.
задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженця смт. Козельщина
Полтавської області, на користь ОСОБА_1жительки с Трудовик Козельщинського
району аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.04.2007 року
до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1. судові витрати в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2. на
користь держави судовий збір (держмито) в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2.
на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільного
процесу в сумі 7 грн.50 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана в апеляційний суд Полтавської області
через Козельщинський районний суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа№2-0-81/07
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2007 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі: Головуючої судді Сороки КМ. При секретарі Кучарській Т.Є За участю народних засідателів: Ковальової О. А. Щербини В.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_3про удочеріння дитини ,-

Встановив :

Позивач ОСОБА_3. звернувся до суду з заявою про удочеріння дитини- неповнолітньої ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1,яка проживає разом з ним та його дружиною в одній сім"ї,він займається її опікою,вихованням та матеріальним забезпеченням. Батько дитини не заперечує проти усиновлення дівчинки.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав. Мати дитини ОСОБА_5. не заперечувала проти удочеріння дитини. Представник органу опіки та піклування в суд не з"явився, будучи повідомленим належним чином.,направив до суду заяву в якій просив справу слухати без участі представника органу опіки та піклування.

Зацікавлена особа Октябрський райвідділ РАПС в суд не з"явився.надав суду заяву в якій просив справу слухати без його участі.

Суд вважає що в справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і тому можливо справу слухати без представників органу опіки та піклування і відділу РАПС.

Заслухавши позивача.зацікавлену особу ОСОБА_5. ,вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника.

Судом встановленого гр.ОСОБА_3. перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4з серпня 1994 року. Разом з ними проживає і неповнолітня донька ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник ОСОБА_3. разом з дружиною забезепчують матеріально дівчинку,займаються її вихованням.

Згідно висновку служби у справах неповнолітніх Октябрського райвиконкому (ас.23-24) ОСОБА_3. може удочерити неповнолітню.

Батько дівчинки-ОСОБА_6 дав письмову згоду на удочеріння дівчинки.(а.с.13).

У відповідності до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття у свою сім"ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду.

Таким чином суд вважає що заявник може бути усиновлювачем неповнолітньої ОСОБА_4 , може забезпечити стабільні та гармонійні умови життя дитини.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст5,10.60,209,218 ЦПК України ст.207,212,224 СК України

,суд.-

ВИРІШИВ : Заяву ОСОБА_3. задовольнити.

Дозволити ОСОБА_3удочерити ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1та записати його батьком дитини.

Зобов"язати Октябрський. відділ РАЦС Полтавського МУЮ внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 вказавши прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2по батькові ІНФОРМАЦІЯ_2та записати ОСОБА_3батьком дитини.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне сокарження рішення суду.
Справа№2-878 2007 р.
Рішення

Іменем            України

05 квітня 2007
року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді:                            Козлова
А.В.

при
секретарі                                     Куксенко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання однієї дитини, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду 06 лютого 2006 року з позовом, вказавши, що 10 „ червня 2000
року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, про що Докучаєвською сільською Радою
Устинівського району Кіровоградської області зроблений актовий запис №04.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3, що проживає з матір'ю.

Чоловік їй матеріальної підтримки не надає, не приймає
участі у витратах на утримання дитини, не виконує покладені на нього законом
обов'язки, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в
розмірі !4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до повноліття сина.

У судовому
засіданні позивачка на позові наполягає. Відповідач позовом визнає.

Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 10 червня 2000 року про що Докучаєвською сільською Радою
Устинівського району Кіровоградської області зроблений актовий запис № 04,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3, що проживає з матір'ю (л.с.3,5 -
копії свідоцтв про одруження, про народження).

У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

У відповідності зі ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання однієї
дитини визначається судом. З урахуванням обставин справи, судом розмір
аліментів визначається в розмірі '/4 частини заробітку (доходу) відповідача
щомісяця.

Керуючись ст.ст.
180,183 СК України, ст.ст. 10,60,88,212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути аліменти з до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
Металургійний технікум, зав. кафедри фізкультури, меш: АДРЕСА_1, на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1Л частини його заробітку
(доходу) щомісяця до повноліття сина, починаючи з 06 лютого 2007 року, на
користь ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині
стягнення аліментів за один місяць допустити негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 у доход місцевого бюджету держмито у розмірі 51 (п'ятдесят
однієї") гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 7 (сім) гривень 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Дніпропетровської області

через Довгинцівський районний суд
м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання

заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня

проголошення
рішення.
Справа № 2 -567 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

05   квітня
2007   року   Довгинцівський   районний
суд   міста   Кривого
Рогу

Дніпропетровської
області в складі:

головуючого:
судді             Козлова А.В.,

при секретарі                                 Куксенко О.В.,

за участю
позивача                       ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі справу за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Цозивач звернувся в суд до відповідачки з позовом про відшкодування
матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачкою була
укладена трудова угода про матеріальну відповідальність, згідно якої
відповідачка працювала у нього продавцем та несла матеріальну відповідальність
за ввірені їй матеріальні цінності. В травні 2005 року у відповідачки було
виявлено недостачу на суму 1924,76грн. Проти відповідачки була порушена
кримінальна справа, але припинена в зв'язку з амністією. Матеріальну шкоду
відповідачка не відшкодувала, тому позивач просить суд стягнути з відповідачки
1924,76грн.

В судовому засіданні позивач зменшив свої вимоги до 1500грн. в зв'язку з
тим, що позивачка частину боргу відшкодувала. Просив суд стягнути з
відповідачки 1500грн.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду
справи повідомлена, надала суду заяву, що з позовом згодна, просить розглянути
справу в її відсутність.

За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу в відсутність
відповідачки, на основі залучених до справи документів.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справа вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що згідно
матеріалів кримінальної справи відповідачка була в 2005 році притягнута до
кримінальної відповідальності за ст. 191 ч.І КК України. Діями відповідачки
позивачу заподіяно матеріальну шкоду на суму 1924,76грн. Відповідачка визнала
себе винною(а.с. 9-15 - матеріали карної справи). Постановою Довгинцівського
районного суду від 2510.2005р. провадження у карній справі по звинуваченню
відповідачки припинено за амністією(а.с.3- копія постанови)

Згідно ст. 22 ЦК України особа
якій завдано збитків має право на їх відшкодування.

На основі
викладеного, 22 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  1500грн. Стягнути з ОСОБА_2 у доход місцевого бюджету
держмито у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути ОСОБА_2
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
30 (тридцять) гривень.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд

Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд міста Кривого
Рогу

протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана

протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.
№2-182/2007 г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2007 р.   Борівський районний суд Харківської області
в складі

головуючого                                                                              Любої
В.І.

при секретарі                                                                              Крижановської
О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Борова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2004 року. Від даного
шлюбу мають двух неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка
просить шлюб розірвати в зв"язку з тим, що з січня  2007
року вона та відповідач проживають окремо. Вказує на те, що в подальшому
спільне життя та збереження сім"ї неможливе. Спору про розділ майна, яке
являється спільною власністю немає.

Відповідач
не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Таким чином, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання, відповідно до
статті 130 ЦПК
України.

Суд ,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає , що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені
з січня 2007 року,
проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть, на примирення не
згодні.

З
урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 3,10 , 57 , 60,130  ГПК України,
ст. 104,110,112 СК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4
зареєстрований 21.02.2004р. Борівським відділом РАЦС Борівського району
Харківської області,   актовий запис № 03 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача-17 грн. судового
збору, та
витрати за інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50грн.: одержувач коштів
: УДК у
Борівському районі, розрахунковий
рахунок № 0105
МФО 851011 . , позивачку-
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її

2

копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
складене та надруковано суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Справа №2-181/2007г.
РІШЕННЯ

ІМ "ЯМ
УКРАЇНИ

16.04.2007р.   Борівський районний
суд Харківської області в складі

головуючого                                          Любої
В.І.

при секретарі                                         Крижановської  О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Борова справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в Борівський районний суд з позовною
заявою, в якій вказала, що з ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.02.2004 року
зареєстрованного Борівським районним відділом РАЦС , актовий запис № 3. За період
спільного проживання народилися діти -
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син
- ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , які
знаходиться на її утриманні.

Вказує на те, що на теперішній час відповідач
матеріальної допомоги на дитину не здійснює.

В судовому засіданні позивачка підтвердила вищевикладене
та підтримала свої позовні вимоги з уточненням про стягнення аліментів з
відповідача на утримання своїх дітей в розмірі 200 грн. щомісячно з дня подачі заяви до суду і до досягнення
18 річного віку
дитини.

Відповідач не заперечує проти позовних вимог позивачки
про стягнення з нього аліментів в розмірі 150
грн. частини від усіх видів заробітку.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 180 Сімейного
Кодексу України (СК) "батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття", ст.111 ч.3 СК України "за рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері,
батька і (або) у твердій грошовій сумі", згідно ст. 183 ч.1 СК України " частка
заробітку( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину,
визначається судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.3, 10 , 57 , 60,130 ЦПК
України на основі ст. 180,181,183
Сімейного Кодексу України,
суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 1984 року народження на утримання своїх дітей - дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 200 грн.
щомісячно, з дня подачі заяви до суду, тобто з 19.03.2007 року і до досягнення
ними 18 річного віку , державне мито в сумі 51 грн. на користь держави та
витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50грн.
одержувач коштів : УДК у Борівському районі , розрахунковий рахунок №
0105 МФО 851011 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

2

Рішення складене та надруковане суддею в нарадчій кімнаті
і є оригіналом.
Справа №2-1306-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                              УКРАЇНИ

23  березня
2007 року  Слов'янський  міськрайонний
суд  Донецької області  у
складі: головуючого судді - Р.В. Кузнецова,
при секретарі - О.В. Оганянц,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою,
пояснивши що, вони знаходяться у шлюбі з 21 лютого 1986 року. Від цього шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя з відповідачкою не склалось, так як
вони різні за характером та на даний час вони не підтримують шлюбні відносини,
сумісного господарства не ведуть. Відповідачка шлюб у органах РАЦСу розривати
не хоче. Подальше спільне життя з відповідачкою неможливе. Спора про розподіл
майна подружжя не має. Тому, просить суд, позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої раніше заявлені позовні вимоги,
посилаючись на обставини вказані в позові та просив суд їх задовольнити не
заперечував проти постановления
заочного рішення.

Відповідачка, ОСОБА_1, в
судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлений належним чином про дату,
час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226
ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення зі згоди позивача.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку:

Сторони уклали
шлюб 21 лютого 1986 року.

Відповідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо
судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Оскільки на даний час збереження шлюбу не можливе, тому суд вважає, що
даний шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,
10,131,169,213,215,224,225,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 лютого 1986 року, Миколаївською селищною радою м.
Слов'янська Донецької області, за актовим записом № 21, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу - стягнути з
ОСОБА_2. державне мито у розмірі 17 грн., ОСОБА_2. від уплати державного мита
звільнити.

Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за
його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії
даного рішення.
Справа 2-0-38 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Висоцької Г. А. народних
засідателів - ОСОБА_6., ОСОБА_7. при секретарі - Кашарайло А. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу
за заявою ОСОБА_1про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року
заявниця ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім
свого чоловіка ОСОБА_2. з яким перебуває у шлюбних відносинах з 1966 року. 14 червня 1994 року він
виписався з мого будинку, та виїхав у невідомому напрямку. З того часу ніяких
відомостей про нього не має. Просить визнати ОСОБА_2. безвісно відсутнім для
того, щоб отримати свідоцтво про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1. підтримала свої вимоги.

Заінтересована
особа ОСОБА_3. в судовому
засіданні не заперечує проти задоволення заяви.

Представник
заінтересованої особи - відділ
реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську до суду не з'явився хоча
належним чином був повідом-лений про день і час розгляду справи, причину неявки
суду не сповістив, суд вважає можливим слухати справу у його відсутність на
підставі ст. 172 ЦПК
України.

Вислухавши
пояснення заявниці, заінтересованої особи, допитавши свідків ОСОБА_4. та
ОСОБА_5., які зазначили, що з початку 90-х років не бачили ОСОБА_2., не знають
де він знаходиться, дослідивши письмові докази, суд встановив слідуюче.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2. відсутній на території Бузької сільської ради
Вознесенського району з січня 1994
року ( а.с.№ 10). Відповідно до
інформації з обласних ВГІРФО ОСОБА_2не значиться зареєстрованим на території
відповідних обласних центрів.

Встановлення
даного факту необхідно заявниці для послідуючого розірвання шлюбу.

Відповідно до
вимог ст.246 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або
за останнім відомим місцем проживання (
перебування) фізичної особи, місце перебування якої невідоме, або за місцем
знаходження її майна.

На підставі
досліджених доказів та в силу ст.43 ЦК України суд вважає, що вимоги заявниці
ОСОБА_1. підлягають задоволенню ,
оскільки визнання судом фізичної особи безвісно відсутньою можливе, якщо
протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про
місце її перебування..

Керуючись ст.
ст. 10,11,209,212.
213,214. 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Цхалтубського району республіки Грузія -
безвісно відсутнім .

Рішення може
бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.