Справа № 2 - 158/2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року                 Таращанський районний суд
Київської області в складі:

головуючого:
Бабоїд О.М.

при секретарі:
Овчаренко Н.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Тараща цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судовому
засіданні позовні вимоги підтримала і, будучи допитаною в якості свідка у
відповідності зі ст. 62 ЦПК України, пояснила, що 18 квітня 1986 року її мати
ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно
не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, заповіла
їй. ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати ОСОБА_3. померла. Після її смерті відкрилася спадщина,
яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в
АДРЕСА_1, площею
60,4 кв.м., вартістю 9289 грн, на присадибній земельній ділянці площею 0, 50 га та
приватизованих земельних ділянок, площею 2,3589
га в межах згідно з планом. Спадкоємицею за заповітом являється вона одна,
спадкоємцем за законом являється її рідний брат - відповідач по справі ОСОБА_2, який не претендує на
спадкове майно.

06 грудня 2006 року державний
нотаріус Таращанської державної нотаріальної контори видала їй свідоцтво про
право на спадщину за заповітом на приватизовані земельні ділянки. У видачі
свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок вона їй
відмовила, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

Виконавчий комітет Степківської сільської ради Таращанського району
Київської області, на підставі записів негосподарської книги № 1 с Бовкун,
особового рахунку НОМЕР_1
рішенням № 50 від 22.12.2006 року визнав за
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на житловий будинокх розташований в АДРЕСА_1. Проте даний документ не має юридичної сили.

В зв'язку з тим, що вона прийняла спадщину після смерті
матері, просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 площею 60,4 кв.м., вартістю
9289 грн, на присадибній земельній ділянці площею 0, 50 га. Просить
звільнити її від сплати судового збору, як потерпілу внаслідок аварії на ЧАЕС.
Судові витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи бере на себе.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і, будучи допитаним в
якості свідка у відповідності зі ст. 62
ЦПК України, пояснив, що він являвся сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. При житті мати
склала заповіт, яким все своє майно заповіла дочці - позивачці по справі
ОСОБА_1. Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається з житлового
будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, площею 60,4
кв.м., вартістю 9289 грн, на присадибній земельній ділянці площею 0, 50 га та
приватизованих земельних ділянок, площею 2,3589
га в межах згідно з планом. Спадкоємицею за заповітом є сестра - позивачка по
справі ОСОБА_1., спадкоємцем за законом є він. Він не претендує на спадкове
майно і відмовився від прийняття спадщини на користь сестри ОСОБА_1. Тому не
заперечує проти того, щоб за позивачкою визнали право власності на спадкове
майно після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 яке складається з житлового
будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, площею 60,4
кв.м., вартістю 9289 грн, на присадибній земельній ділянці площею 0,50 га, оскільки
даний будинок дійсно належав померлій ОСОБА_3, але не було своєчасно оформлено
право власності на нього.

Просить
звільнити його від сплати судового збору, як потерпілого внаслідок аварії на
ЧАЕС. Відповідно до ч. 4
ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову судове рішення ухвалюється при

2

проведенні попереднього судового засідання в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з

ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав

ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 18 квітня 1986
року мати позивачки та відповідача ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє
майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй
буде належати на день смерті, заповіла позивачці. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового
будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, площею 60,4
кв.м., вартістю 9289 грн, на присадибній земельній ділянці площею 0,50 га та
приватизованих земельних ділянок, площею 2,3589
га в межах згідно з планом. Спадкоємицею за заповітом являється позивачка,
спадкоємцем за законом являється її рідний брат - відповідач по справі ОСОБА_2, який не претендує на
спадкове майно.

06 грудня 2006 року державний
нотаріус Таращанської державної нотаріальної контори видала позивачці свідоцтво
про право на спадщину за заповітом на приватизовані земельні ділянки. У видачі
свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок вона їй
відмовила, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

Виконавчий комітет Степківської сільської ради Таращанського району
Київської області, на підставі погосподарської книги № 1 с. Бовкун,
особового рахунку НОМЕР_1
рішенням № 50 від 22.12.2006 року визнав за
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1. Як видно з виписки з погосподарської книги Степківської
сільської ради Таращанського району Київської області за 2001 - 2005 роки та
довідки, виданої виконкомом Степківської сільської ради Таращанського району
Київської області, № 99 від 14.03.2007 року, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
була головою двору та проживала у власному будинку в АДРЕСА_1, біля якого є
присадибна ділянка згідно земельно - кадастрової книги Степківської сільської
ради в кількості 0,50 га, тобто даний будинок з присадибною ділянкою дійсно
належав померлій ОСОБА_3. З цього випливає, що і будинок з присадибною ділянкою
після її смерті переходить у власність спадкоємиці - позивачки в порядку
спадкування за заповітом.

Таким чином, позивачка своєчасно прийняла спадщину і є спадкоємицею за
заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню.

Вказані обставини встановлено з пояснень сторін, допитаних в якості
свідків, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Сторони є потерпілими внаслідок аварії на ЧАЕС і підлягають звільненню від
сплати судового збору.

Судові витрати
за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи позивачка бере на себе.

Керуючись ст. ст. 10,
11, 62, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1223, 1235, 1268, 1270, 1273 -1275 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 яка
складається з житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, площею 60,4
кв.м., вартістю 9289 грн на присадибній земельній ділянці площею 0,50 га.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Таращанський суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цьоголротягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.