Справа №22ц-1286/2007 рік.
Головуючий у першій інста
Доповідач - Заболотний В.М
УХВАЛА
Іменем України
29 серпня 2007 року

місто Чернігів
Апеляційний суд Чер
нігівської області у складі:
головуючого - судді Коренько
вої З.Д. суддів - Заболотного В
.М., Миронцова В.М. при секретар
і - МехедТ.О.
з участю - представника ск
аржника ЄрепаО.В.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в при
міщенні суду справу за апеля
ційною скаргою дочірньої ком
панії (далі - ДК) „Укртрансгаз"
в особі підсобного господар
ства „Укргазпромбуд" на ухва
лу судді Бобровицького район
ного суду Чернігівської обла
сті від 07 червня 2007 року про від
мову у прийнятті скарги на бе
здіяльність державного вико
навця відділу ДВС у м.Бровари
та Броварському районі Київ
ської області Лопатинської Н
.О., -
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою
судді Бобровицького районно
го суду від 07.06.2007 року відмовлен
о у прийнятті скарги ДК „Укра
трансгаз" на дії державного в
иконавця ДВС у м. Бровари та Бр
оварському районі Київської
області Лопатинської Н.О. з ти
х підстав, що така скарга має р
озглядатись в порядку адміні
стративного судочинства.
В своїй апеляційній ск
арзі ДК „Укртрансгаз" просит
ь скасувати зазначену ухвалу
судді, а справу повернути до с
уду першої інстанції для про
довження подальшого розгляд
у, вказуючи, що оскаржувана ух
вала винесена з порушенням с
т.18 п.3 та ст.108 ч.2 п.6 КАС України. Кр
ім того, ухвала суду суперечи
ть положенням ст.85 Закону Укра
їни „Про виконавче проваджен
ня".
Заслухавши суддю-допов
ідача, пояснення представник
а ДК „Укртрансгаз" Єрепа О.В., п
еревіривши доводи скарги та
матеріали справи, апеляційни
й суд вважає, що скарга підляг
ає частковому задоволенню, в
иходячи з наступного.
Відповідно до ст.383 ЦІЖ Ук
раїни, який набрав чинності з
01 січня 2005 року, учасники викон
авчого провадження мають пра
во на звернення до суду зі ска
ргою, якщо вважають, що рішенн
ям, дією чи бездіяльністю дер
жавного виконавця чи іншої
посадової особи державно
ї виконавчої служби під ч
ас

виконання судового
рішення, ухваленого відп
овідно до цього Кодексу
, порушено їх права чи свободи
.
Оскільки, по даній справ
і оскаржується бездіяльніст
ь державного виконавця по ви
конанню рішення суду, ухвале
ного відповідно до ЦПК Украї
ни в редакції 1963 року, то на під
ставі ст.17 КАС України, розгля
д скарг зазначеної категорії
віднесено до компетенції ад
міністративних судів.
Згідно ст.122 ч.2 п.1 ЦПК Укра
їни, суддя відмовляє у відкри
тті провадження у справі, якщ
о справа не підлягає розгляд
у в судах у порядку цивільног
о судочинства.
Проте, правильно виріш
ивши питання підвідомчості,
суддя невірно сформулював су
ть процесуальної дії, ухвали
вши судове рішення не про від
мову у відкритті провадження
по цивільній справі, а про від
мову в прийнятті скарги ДК „У
кртрансгаз".
Відповідно до ст.312 ч.1 п.2 ЦП
К України, апеляційний суд зм
інює або скасовує ухвалу рай
онного суду, якщо при правиль
ному вирішенні питання було
помилково сформульовано сут
ь процесуальної дії.
За таких обставин, ухва
ла судді суду першої інстанц
ії підлягає зміні.
На підставі наведеног
о, керуючись ст.ст.303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу доч
ірньої компанії „Укртрансга
з" в особі підсобного господа
рства „Укргазпромбуд" - задов
ольнити частково.
Ухвалу судді Бобровиц
ького районного суду Чернігі
вської області від 07 червня 2007
року - змінити.
Резолютивну частину ухва
ли викласти в наступній реда
кції: „Відмовити у відкритті
провадження по цивільній сп
раві за скаргою дочірньої ко
мпанії „Укртрансгаз" в особі
підсобного господарства „Ук
ргазпромбуд" ... і далі по текст
у ухвали без змін.
Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошен
ня і може бути оскаржена в кас
аційному порядку до Верховно
го Суду України протягом дво
х місяців.