Справа
№ 2-969/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року                        Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді                                                                                   -
Чернобая О.І.

при секретарі                                                                                           -
Ніколаєнко В.В.

з участю позивача                                                                                   -
ОСОБА_2

представника відповідача                                                                      -
Ларіної O.K.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.Шостка
Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Шосткинської міської ради про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, де
зазначив, що рішенням виконкому Шосткинської міськради від 18.12.1986 р. його
було включено до автокооперативу
"Майський" та було надано земельну ділянку під будівництво
металевого гаражу в м. Шостка.

Після цього приблизно влітку 1987 року він встановив на
ділянці НОМЕР_1 автокооперативу
"Майський" металевий гараж, який використовував у власних цілях.

Під час користування гаражем, він поступово переобладнав
його на капітальний шляхом будівництва шлакоблочних стін з середини гаража.

Нещодавно він вирішив продати гараж, але під час продажу
дізнався, що не може це здійснити, оскільки перебудова гаражу була зроблена
самочинно.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав в повному обсязі, просить визнати за ним право власності на
металевий гараж НОМЕР_1 з середини шлакоблок з оглядовою ямою розміром 5,75 м.
х 3,48 м., розташований у автокооперативі "Майський" м.Шостка
Сумської області.

Представник відповідача Виконавчого комітету Шосткинської
міської ради спеціаліст І категорії юридичного відділу ОСОБА_3 позов визнала,
при цьому пояснила, що дійсно рішенням виконкому Шосткинської міськради
позивачу був наданий дозвіл на установку металевого гаражу. Але збудований
гараж виявився перебудований шлакоблочними стінами з середини. Крім того,
збудований позивачем гараж не порушує прав та інтересів інших осіб. Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У попередньому судовому засіданні було встановлено, що
згідно з рішенням № 361 виконкому Шосткинської міської ради від 18.12.1986 p., ОСОБА_1 був
виданий дозвіл на установку металевого гаражу у автокооперативі
"Майський" м.Шостка Сумської області (а.с.5).

В подальшому ОСОБА_1 переобладнав вищевказаний гараж на
капітальний, шляхом будівництва шлакоблочних стін з середини гаража, що
підтверджується копією інвентаризаційної справи на гараж НОМЕР_1 у
автокооперативі "Майський" м.Шостка Сумської області (а.с.9-13).

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на
ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання
його права власності, у разі відсутності документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно п.10 додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення
про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5,
правовстановлювальним документом, на підставі якого провадиться реєстрація
права власності на об'єкти нерухомого майна може бути рішення суду про визнання
права власності на об'єкти нерухомого майна.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено,
що позивачу дійсно надавався дозвіл на установку металевого гаражу, але гараж
був переобладнаний шляхом будівництва

2

шлакоблочних стін з середини гаражу і такий гараж не
порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе визнати право
власності на вищевказаний гараж розміром 5,75 х 3,48 м за ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, ч.4 ст.174, 212, 213, 215
ЦПК України, ст.ст.376, 392 ЦК
України, п.10 додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення лро порядок
реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на капітальний гараж
НОМЕР_1 з середини шлакоблок, розміром 5,75 м. х 3,48 м, розташований у
автокооперативі "Майський" м. Шостка Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд Сумської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви