Справа № 22-ц
-1006/2007 р.                                    Головуючий І інстанції - Попрас В.О.
Категорія: трудові                                                     Доповідач - Борова С.А.
УХВАЛА

2 лютого 2007 року суддя
судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області Борова С.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської
міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги імені проф.. О.І. Мєщанінова,
Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної ради м. Харкова про визнання довідки недійсною,
видачу нової довідки про заробітну плату за роботу по ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС для нарахування пенсії, стягнення несплаченоїзаробітної плати,
моральної шкоди, стягнення     заборгованості
по пенсії та незаконно відрахованих сум, -

встановив:

У ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачка
звернулася до суду з зазначеним позовом. В подальшому позовні вимоги ОСОБА_1
були уточнені.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_2 року в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

На вказане рішення суду позивачкою ОСОБА_1 подана
апеляційна скарга.

ІНФОРМАЦІЯ_3року вказана
цивільна справа надійшла до апеляційного суду Харківської області.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що вона не може бути предметом апеляційного розгляду
з таких підстав.

Як вбачається з
заяви ОСОБА_1 (а.с. 132),
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_1 поштою направлено
апеляційну скаргу на рішення суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року до суду 1-ї інстанції та до апеляційного
суду. В той же час, оригіналу апеляційної скарги ОСОБА_1 з поштовим штампом про
його отримання в матеріалах справи не міститься.

За таких
обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином
вирішити питання про можливість прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежним чином оформленої справи
суддя-доповідач повертає справу в суд першої інстанції, про що постановляє,
ухвалу.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської клінічної лікарні
швидкої та невідкладної допомоги імені проф..
О.І. Мєщанінова, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Харкова, Управління праці та соціального захисту населення Київської районної
ради м. Харкова про визнання довідки недійсною, видачу нової довідки про
заробітну плату за роботу по ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС для нарахування пенсії, стягнення несплаченої заробітної плати,
моральної шкоди, стягнення заборгованості по пенсії та незаконно
відрахованих сум до Київського районного суду м. Харкова для належного
оформлення та проведення перевірки факту надходження апеляційної скарги ОСОБА_1
до суду 1-ї інстанції.
У випадку знаходження вказаної апеляційної скарги її належить долучити до
матеріалів справи та в 10-денний термін направити до апеляційного суду
Харківської області..

Керуючись ст. 297
ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської клінічної лікарні
швидкої та невідкладної допомоги імені проф.. О.І. Мєщанінова, Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова, Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної ради м. Харкова про визнання довідки недійсною, видачу нової
довідки про заробітну плату за роботу по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС для нарахування пенсії, стягнення несплаченої
заробітної плати, моральної шкоди, стягнення заборгованості по пенсії та
незаконно відрахованих сум повернути до Київського районного суду м. Харкова
для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.