overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Код суду 2702
Справа №2-1786/2007
16 лютого 2007 року                         Гагарінській районний
суд м. Севастополя
у складі:        головуючого-судді                   - Полівода СВ.,
при секретарі                         - Глущенко Н.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства по газозабезпеченню і газифікації
„Севастопольгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
ВАТ „Севастопольгаз" звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання, мотивуючи тим, що
квартира АДРЕСА_1, в якій проживає відповідач, обладнана централізованим
газопостачанням - природним
газом, відповідач користується послугами газопостачання, однак послуги
газопостачання сплачує не систематично, в результаті чого станом на 01.11.2006 року
заборгованість склала 495
яку позивач просить стягнути примусово, а також стягнути на користь держави
держмито у сумі 51 гривні.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач на виклики суду не з'являється. Про причину
нез'явлення суд не сповіщає, у зв'язку з чим суд вважає можливим справу
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах: як
видно з виписки з особового рахункуНОМЕР_1,
відповідач проживає у квартиріАДРЕСА_1 та користується послугами газопостачання
ВАТ „Севастопольгаз". Згідно до розрахунку абонентського відділу склад
сім'ї відповідача з 11.01.2002 року - 4 людина, заборгованість відповідачем не
сплачується належним чином з 2002 року, у зв*язку з чим загальна сума
заборгованості склала 495 гривень 80 копійок.
Відповідно до ст. 509
ЦК України особа, яка отримала послуги та не відмовилася від них
зобов'язана їх сплатити.
Отримавши послуги, відповідач від їх сплати ухиляється, у зв'язку з чим
заборгованість з нього слід стягнути примусово.
При звернені до суду позивач був звільнений від сплати
держмита, яке згідно до ст. 88
ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави у сумі 51 гривні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 509 ЦК України, ст.ст. 212,
213, 224, 88 ЦПК України ЦПК України, суд
вимоли Відкритого акціонерного товариства по газозабезпеченню і газифікації
„Севастопольгаз" задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газозабезпеченню і
газифікації „Севастопольгаз" заборгованість 495 гривень 80
Стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в сумі 51 гривні нуль
копійок та судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 30 гривень.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Севастополя протягом
20 днів з дня
подачі заяви про оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
оголошення рішення через суд Гагарінського району міста Севастополя.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-147
РІШЕННЯ

Ім'ям України

5 березня 2007
року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі
головуючого  Навроцького А. П.

при секретарі                  Сологуб Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала в заяві,
що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє дома сварки, вихованням
дитини не займається, матеріальної допомоги па утримання дочки не надає. А тому
вони припинили спільне проживання два роки назад.

Дочку ОСОБА_3 просить залишити проживати з нею, а витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, підтвердила обставини, що
вказані в позовній заяві. Крім того, вказала, що примирення з відповідачем
вважає неможливим, так як на даний час відповідач проживає у фактичних шлюбних
відносинах з іншою жінкою.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про дату і час розгляду справи.

Суд вважає, що
позов необхідно задовольнити.

Так, сторони
перебувають в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

(а.с.6)

З пояснень позивачки встановлено, що сторони припинили
спільне проживання два роки тому.

Відповідач
вказаної обставини не спростував.

Позивачка
примирення не бажає.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя є
неможливим, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Керуючись
ст.ст. 104,105, 110,112, СК та ст.ст. 212-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_2 року Козятинським
районним відділом ЗАГС, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 -
розірвати.

ДочкуОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, залишити проживати з матір'ю.

2

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
державне мито у доход держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1. від
таких витрат звільнити.

Копію рішення протягом п'яти днів з дня його проголошення
надіслати для відому відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про
вручення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подачі такої заяви.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідач вправі подати
заяву про його перегляд.
Справа  № 2-180
РІШЕННЯ

Ім'ям України

6 березня 2007 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:
головуючого- судді:            Проця В. А.

при секретарі                                       Пясковській
Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Державного
територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» в особі
Козятинського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 2 до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що
Козятинська дистанція цивільних споруд та водопостачання - структурний
підрозділ Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна
залізниця». В даний час реорганізована в Козятинське будівельно-монтажне
експлуатаційне управління № 2.

ОСОБА_1 будучи мешканцем квартири АДРЕСА_1, отримувала
послуги водопостачання та водовідведення. В ІНФОРМАЦІЯ_1року вона
зареєстрована, як абонент таких послуг під НОМЕР_1. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
вона заборгувала плату за послуги в сумі 1002, 82 гривень.

В судовому засіданні представник позивача - Марчук О.В. позов підтримала і
підтвердила обставини, викладені в ньому.

Відповідачка - ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилась, хоча
належним чином повідомлялась про день і час розгляду справи.

На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, заочно
розглянути справи.

Заслухавши представника позивача, давши оцінку письмовим
доказам, суд вважає, що позов необхідно задоволити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи мешканцем квартири
АДРЕСА_1, отримувала послуги водопостачання та водовідведення. В
ІНФОРМАЦІЯ_1року вона зареєстрована, як абонент таких послуг під НОМЕР_1.
Станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 р. вона заборгувала плату за послуги в сумі 1002,82
гривень.На час розгляду справи в суді боргу не погасила.

Суд вважає, що права підприємства порушуються, а тому їх
необхідно захистити судовим рішенням.

Дані правовідносини регулюються ст. 526 ЦК України.

Керуючись ст. 526 ЦК
України, ст. ст. 213-215,218,226 - 228 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» в особі Козятинського будівельно-монтажного
експлуатаційного управління № 2 1002 (одну тисячу дві) гривні 82 копійки
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та 30 (тридцять)
гривень понесених витрат за оплату інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
держави    51 (п'ятдесят одну)
гривню судового збору.

Копію даного рішення направити для відома відповідачу.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через
Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.
Справа № 2о-9
РІШЕННЯ

Іменем  України

7
березня 2007 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі
головуючого судді     Сєчко В.Л..

при секретарі                             Паращенко Л.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Козятині

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зарахування
в трудовий стаж період відбування покарання у вигляді виправних робіт

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою і просить зарахувати в трудовий стаж час
роботи з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року в зв'язку з відбуванням
покарання у виді виправних робіт без позбавлення волі на шахті Кадикчанська
тресту «Сєвєровостокуголь» МУП СРСР.

В судовому
засіданні заявник підтримав заявлені вимоги.

Представник зацікавленої особи, в судовому засіданні позовні вимоги визнав
частково. Суду пояснив, що відпрацьований заявником час може бути зарахований
тільки до загального трудового стажу, а не до спеціального як того вимагає
заявник.

Заслухавши пояснення, дослідивши докази, суд вважає, що подана заява
підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що заявник в період часу з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2 року відбував покарання у вигляді виправних робіт за постійним
місцем роботи на шахті Кадикчанська тресту «Сєвєровостокуголь» МУП СРСР.
Відповідно до ч 3 ст. 42 Кримінально виконавчого кодексу України час відбування
засудженим покарання у виді виправних робіт зараховується в загальний стаж
роботи. Аналогічна норма існувала і в ІНФОРМАЦІЯ_3 році і була закріплена в
ст.103 Виправно-трудовому кодексі України. Дані положення знайшли своє
відображення у положеннях Тимчасової угоди між Урядом України і Урядом
Російської федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах
Крайньої півночі та місцевостях до районів Крайньої півночі у галузі пенсійного
забезпечення. Із наведеного витікає, що час відбування покарання у вигляді
виправних робіт може бути зарахований заявнику тільки в загальний трудовий
стаж.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 42 ч З ВТК України,
ст.231-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Подану заяву задовольнити частково. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, зарахувати в загальний стаж роботи час відбування
покарання у вигляді виправних робіт з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-188 за 2007 рік РІШЕННЯ
24 січня 2007 року                                                                          м.Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
Судді Муленко Л.М., при секретарі Комар Т.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом-,
звернувся до суду з вимогою про визнання права власності на жилий будинок з
усіма надвірними будівлями, розташований АДРЕСА_1.
заяву вказує, що його діду ОСОБА_4  у
відповідності із свідоцтвом на право приватної власності, виданого 15 березня 1977 року виконавчим
комітетом Балаклійської міської ради належав вищевказаний жилий будинок.
ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_4 помер. Спадкоємцем за законом був
батько позивача - ОСОБА_5,
який в встановлений законом термін не звернувся в держнотконтору з заявою про
прийняття спадщини, а згодом ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
На день смерті ОСОБА_5  в
будинку були зареєстровані позивач та відповідачі.
час, звернувшись до нотаріальної контори, позивачу було відмовлено в прийнятті
спадщини, так як право власності за законом не було належним чином оформлено
його батьком ОСОБА_5
В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтвердив та просить позов задовольнити.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3  позов визнали. Від
належних їм за законом часток в майні спадкодавця відмовились на користь
що спадщина відкрилась до прийняття Цивільного Кодексу України 2004 року, суд при
вирішення питання про задоволення позову, застосовує норми ЦК України в
Суд дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку , що заява
підлягає задоволенню , так як
згідно 549 ЦК України
(в редакції 1963 року
прийняттям спадкоємцем спадку визнається фактичний вступ в управління та
володіння спадковим майном.
Згідно 392 ЦК України (в
"власник майна може пред"явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою."
Судом
встановлено, що у відповідності із свідоцтвом на право приватної власності , виданого 15 березня 1977 року виконавчим
комітетом Балаклійської міської ради, жилий будинок з усіма надвірними
будівлями, розташований АДРЕСА_1 належав ОСОБА_4.с.З1
про смерть НОМЕР_1  ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. А.с.16.
про смерть НОМЕР_2 НОМЕР_5  помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Ас. 15.
являється спадкоємцем за законом першої черги на підставі ст. 529 ЦК України (в ред. 1963 року), так як є сином
померлого ОСОБА_5  19.
10,11,60,212-215 ЦПК
України, ст.529,549 ЦК України ( в редакції 1963 року) ст.392 ЦК України в
суд-,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування
за законом - задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право
порядку спадкування за законом після смерті - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-д енний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя   Муленко Л.М.
Справа № 2-3822007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

З ІНФОРМАЦІЯ_3 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього
життя сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що він бажає
розірвати шлюб між ним та відповідачкою через розлад
подружніх відносин, який виник на грунті взаємного непорозуміння подружжя одним одного та різних поглядів на життя. Спільне
проживання подружжя припинено з червня 2006 року і на
примирення позивач не згодний. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою є неможливими. Питання щодо розділу
спільнонажитого майна та з ким залишаться діти після розлучення сторони
вирішать добровільно.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, а відповідачка
заявлені вимоги визнала повністю та не заперечувала проти розірвання
шлюбу.

Суд, зважаючи на визнання відповідачем позову та з урахуванням думки
сторін, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважає
за можливе постановити рішення у попередньому судовому засіданні.

За таких обставин, з'ясувавши взаємовідносини подружжя, беручи до уваги
наявність неповнолітньої дитини, та зважаючи
на недоцільність надання сторонам строку для примирення, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач довів в судовому засіданні, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам та
інтересам дитини і подальше спільне життя подружжя стає неможливим, а
тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.
122, 127, 128 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Розірвати шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 відділом РАЦС Прилуцького МВК Чернігівської області, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1
до ОСОБА_2(дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2).

Органам РАЦСу при видачі свідоцтв про розірвання шлюбу, стягнути на користь
держави з ОСОБА_1 10 грн. держмита на користь
держави, звільнивши від такого ОСОБА_2.

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня
його проголошення до Прилуцького міськрайонного суду
заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів апеляційному суду
Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Справа № 2-2312007 p. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
14 березня 2007 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Рябота В.І.,
при секретарі Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
З ІНФОРМАЦІЯ_1 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього
життя сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.
Позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що він бажає
розірвати шлюб між ним та відповідачкою через розлад
подружніх відносин, який виник через подружню зраду відповідачки та її систематичне пияцтво, яке негативно відображається на
сімейних відносинах та негативно впливає на виховання
дітей. Спільне проживання подружжя припинено з липня 2006 року і на примирення позивач не згодний. Подальше спільне життя
і збереження шлюбу з відповідачкою є неможливими.
Питання щодо розділу спільнонажитого майна та з ким залишаться діти після розлучення
сторони вирішать добровільно.
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю.
Відповідачка в судове засідання не з"явилася з невідомих для суду
причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена
завчасно та неодноразово, а також не надала заперечень щодо суті позову і не
повідомила про поважність причин неявки в судове засідання.
За таких обставин, з'ясувавши взаємовідносини подружжя, беручи до уваги
наявність неповнолітніх дітей, та зважаючи на
недоцільність надання сторонам строку для примирення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач довів в
судовому засіданні, що подальше збереження шлюбу
суперечить їх інтересам і подальше спільне життя подружжя стає неможливим,
а тому шлюб підлягає розірванню.
На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.
122, 127, 128 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 виконкомом Великодівицької
сільської ради Прилуцького району
Чернігівської області, актовий записНОМЕР_1, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_4).
при видачі свідоцтв про розлучення, стягнути на користь держави з ОСОБА_2 10 грн. держмита, звільнивши від такого ОСОБА_1.
Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.
Копію рішення направити відповідачці рекомендованим листом з повідомленням попередивши останню, що заява про перегляд заочного
рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його

проголошення до Прилуцького міськрайонного суду
заяви про апеляційне оскарження з наступним

поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів
апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд.
РІШЕННЯ                        Справа № 2-202 / 2007 p.

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

27
березня 2007 року                                 Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді                             -                              Хоменко О.А.

при секретарі                                   -                              Біліченко А.Б.

позивач    -                                                                       ОСОБА_1

відповідач

третя
особа    - служба у справах наповнолітніх
Лохвицької РДА , орган опіки і піклування виконкому Бодаквянської сільської
ради Лохвицького району

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 про повернення дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою, прохаючи повернути їй дітей відібраних
без позбавлення батьківських прав рішенням Лохвицького районного суду від
15.03.2005 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.

Представник органу опіки і піклування виконкому Бодаквянської сільської
ради в судове засідання не з"явився, направивши до суду заяву в якій
просить суд слухати справу без їх участі Представник ССН Лохвицької РДА просив
позов задоволити.

Заслухавши
пояснення представника позивача, представника служби у справах неповнолітніх
Лохвицької РДА, суд приходить до наступного

Рішенням
Лохвицького районного суду від 15.03.2005 року у ОСОБА_1 відібрано дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення батьківських
прав. Наданий час ОСОБА_2 навчається у Кобеляцькій спеціальній загальноосвітній
школі-інтернаті для дітей - сиріт та дітей позбавлених батьківського
піклування.ОСОБА_3 виховується у Кременчуцькому обласному спеціалізованому
будинку дитини. Позивач відвідує дітей, цікавиться їх життям і здоров»ям.
ОСОБА_1 змінила своє ставлення до виховання та утримання дітей, за місцем
проживання характеризується позитивно, спиртних напоїв не вживає, має
можливість для утримання дітей, ї: матеріального забезпечення, виховання і
навчання.

Відповідно
до ч.3 ст. 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному
вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення
пре повернення їм дитини.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відпали причини, які
перешкоджав ОСОБА_1 належному вихованню дітей і рахує за необхідне позов
задоволити.

Керуючись
ст.ст10, 11, 209- 212, 216, 218, 294 ЦПК України, суд

РІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути
ОСОБА_1  відібраних рішенням Лохвицького
районного суду Полтавської області від 15.03.2005 року дітей:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у Кобеляцькій спеціальній
загальноосвітній школі-інтернаті для дітей - сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування та ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2, що виховується у Кременчуцькому
обласному спеціалізованому будинку дитини.

На рішення може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.