РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„14" лютого
2007 року                                                                       м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої                Вакарук В.М.,

суддів:                        Бідочко Н.П., Ясеновенко Л.В.,

секретаря                   Пожар Р.В.,

з участю:                    представника ОСОБА_1,

відповідача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про
визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди, -

встановила:

24.11.2005р. ОСОБА_2 звернувся з
позовом в суд до Івано-Франківського управління
по експлуатації газового господарства про визнання правочину недійсним та
відшкодування моральної шкоди.

Мотивував тим, що 15.07.02р.
працівниками відповідача було відключено газопостачання до його частини
будинку, який згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 14.11.85р.
був розділений між ним та колишньою дружиною, із тих підстав, що в нього
заборгованість по газу з 1996р. в розмірі 3281 грн.

Будучи позбавленим можливості
приготування їжі, він вимушений був 21.01.2003р. підписати угоду із
відповідачем про визнання суми заборгованості за спожитий газ та
реструктурувати його до 21.01.2006р.

Вважав, що дана
угода була укладена внаслідок збігу тяжких обставин на вкрай невигідних для нього умовах, а тому
просив визнати її недійсною та стягнути з відповідача в його користь 5000 грн.
моральної шкоди.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 6.12.2006р. позов задоволено частково,
визнано угоду про реструктурування боргу недійсною та стягнуто в користь позивача
з відповідача 500 грн. моральної шкоди.

На дане рішення Івано-Франківське
управління експлуатації газового господарства подало апеляційну скаргу, в якій
зазначили про те, що суд дав невірну оцінку зібраним доказам. Не звернув уваги
на те, що позивачем не доведено того, що договір про реструктуризацію
заборгованості був укладений у зв'язку з наявністю реальних боргів позивача, а
не внаслідок збігу тяжких обставин. Крім того, з часу укладення даної угоди,
позивач не оспорював її законності, а звернувся в суд тільки тоді, коли
закінчувався її строк дії. Тому просили рішення суду скасувати, постановити
нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 - відмовити.

Справа
№22-ц-244/2007р.                                                   Головуюча у І інстанції Барашков В.В.

Категорія 44                                                                       Доповідач Вакарук В.М.

2

В апеляційній
інстанції представник апелянта вимоги підтримав з підстав, зазначених в
апеляційній скарзі.

ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи у
встановленому законом порядку. Суд вважає за можливість розгляду справи у його
відсутності на підставі зібраних по справі доказах.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що оспорювана
угода про реструктуризацію боргу за газопостачання була укладена вкрай на
невигідних для позивача умовах внаслідок збігу тяжких обставин.

Вислухавши
пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про задоволення скарги та скасування судового
рішення з таких підстав.

Судом
встановлено, що 15.07.2002р. було припинено газопостачання до житлового
приміщення ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, що підтверджується відповідним актом УЕГГ ВАТ
„Івано-Франківськгаз" (а.с. 5).

Згідно виписки
по особовому рахунку НОМЕР_1, заборгованість у позивача за спожитий газ з 1995
по 2002рр. становила 3336 грн. 67 коп.,
при цьому позивачем оплата за надані послуги не проводилась.

За таких
обставин є помилковим висновок суду першої інстанції про те, що відповідач
повинен був здійснити списання боргів, термін виникнення яких перевищує 3 роки,
оскільки він суперечить вимогам закону.

Враховуючи те,
що позивач не оспорював факт припинення в липні 2002р. йому газопостачання, отже погодився із правомірністю дій відповідача та
наявністю в нього зазначеного боргу та відповідно до вимог діючого на
той час законодавства в добровільному порядку уклав угоду про реструктуризацію
цього боргу за газопостачання, термін виконання якої був визначений до
21.01.2006р., то за таких обставин відсутні правові підстави, для визнання цією
угоди недійсною по ст. 57 ЦК
УРСР (в редакції 1963р., діючої на час укладення угоди).

За наведених
обставин, посилання суду на те, що відповідач скористався тяжкими обставинами,
що були у позивача: зимовий період, хвороба, необхідність готування їжі, не
можуть братися до уваги, оскільки відповідач не був позбавлений можливості
вирішити питання щодо припинення йому газопостачання у встановленому законом
порядку ще літом 2002 року.

Крім того, із
матеріалів справи вбачається, що правильність нарахування позивачу суми
заборгованості, починаючи з 1996р. перевірялась органами КРУ в Івано-Франківській області, де досліджувалось питання щодо нарахування йому
суми боргу за користування газом у зв'язку з розподілом будинку між ним і його
бувшою дружиною, який був проведений згідно рішення суду ще в 1985р. і порушень
зі сторони відповідача не встановлено (а.с. 54-56).

До того ж, позивач договір про надання послуг з газопостачання з
відповідачем укласти відмовився, хоча йому було відновлено
газопостачання з часу укладення угоди про реструктуризацію боргу.

Тому, враховуючи
наведені обставини, позовні вимоги позивача щодо недійсності укладеної ним
угоди та стягнення моральної шкоди спростовуються зібраними по справі доказами,
а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 57 ЦК України (в
редакції 1963 року), ст.
ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну
скаргу Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства
задовольнити.

Рішення
Івано-Франківського міського суду від 6.12.2006р. скасувати, в позові ОСОБА_2
до Івано-Франківського управління експлуатації газового господарства про
визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду
набирає чинності з часу проголошення, однак може бут оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу
проголошення.

Головуюча:                                                                                       В.М.
Вакарук

Судді:                                                                                                 Н.П. Бідочко

Л.В. Ясеновенко