Справа № 22-767                                                        Головуючий у 1 інстанції
2007р.                                                                                Міняйло Н.С.
Суддя-доповідач Савченко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007р.                                                                       м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької
області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Мануйлова Ю.С., Гончара О.С.

при секретарі: Тахтаул О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Михайлівського
районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2006 року по
справі за позовомОСОБА_3 до ЗАТ КБ
„ПриватБанк" в особі Михайлівського відділення,
про видачу грошових коштів та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ЗАТ
КБ'ТІриватБанк" в особі його Михайлівського відділення, в якому просив
зобов"язати відповідача видати йому грошові
кошти у розмірі 2500 гр.,1 що були зараховані на відкриту на його ім"я картку НОМЕР_1, а також
відшкодувати моральну шкоду у розмірі 20000гр.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2006 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_3 суд зобов"язав державну виконавчу службу у Жовтневому районі м. Дніпропетровська зупинити
всі дії щодо стягнення із ЗАТ КБ „Приватбанк" на користь ОСОБА_1 67549,90 доларів США або еквівалентну їм суму у гривнях, а також 5500 р., у тому числі заборонив державній виконавчій службі оформляти та направляти на виконання у будь-які
банківські установи платіжні вимоги, постанови про
арешт коштів, кореспондентських рахунків, грошових коштів на
кореспондентських рахунках ПриватБанку у розмірі 67549,90 доларів США або еквівалентну суму у гривнях, а
також 5500 гр. на користь ОСОБА_1;

Заборонив Національному банку України, Управлінню Національного банку України в Дніпропетровській області та всім
банківським установам (9 банкам) приймати до виконання постанови, будь-які інші
документи щодо арешту грошових коштів, платіжні документи на
списання грошових коштів, списувати грошові кошти з

2

рахунків ЗАТ КБ „ПриватБанк", у тому числі з
його кореспондентських рахунків у розмірі 67549,90 доларів США або еквівалентну
суму у гривнях, а також 5500 гр.;

Заборонив ЗАТ КБ „ПриватБанк"
приймати до виконання постанови або будь-які інші документи на арешт грошових
коштів, платіжні документи на списання грошових коштів, списувати грошові
кошти, що знаходяться на його рахунках, на рахунки Державної виконавчої служби
у Жовтневому районі м. Дніпропетровська по стягненню грошових коштів з
ПриватБанку на користь ОСОБА_1 у розмірі 67549,90 доларів США або еквівалентну1
суму у гривнях, а також 5500 гр.

19.01.2007 року
ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу на вказану ухвалу та заявила клопотання про поновлення строку на її апеляційне
оскарження, який був пропущений з поважних причин, оскільки копія ухвали від
12.10.2006 року їй надіслана не була, про її наявність їй стало відомо лише
15.01.2007 року у ДВС у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з матеріалів
виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-4169 від 13.03.2006
оку про стягнення з ЗАТ КБ
„ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

Заслухавши
представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, перевіривши доводи заяви та матеріали справи,
колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до
ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано потягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.7 ст.
153 ЦПК України у разі постановления
ухвали про забезпечення позову без повідомлення особи, щодо якої просять
вжити заходів забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої
вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

За матеріалами
справи, копія ухвали від 12.10.2006 року на адресу ОСОБА_1 взагалі не
надсилалась, отже причини пропуску нею строку на апеляційне оскарження цієї
ухвали слід вважати поважними.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2006
року провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ЗАТ КБ „ПриватБанк"
в особі Михайлівського відділення ПриватБанку про видачу грошових коштів та
стягнення моральної шкоди було закрито, а заходи забезпечення позову,
встановлені ухвалою суду від 12.10.2006 року - скасовані(а.с.37, 38). За даними
супровідного листа(а.с.39), копія ухвали від 20.10.2006 року була направлена
начальнику ДВС у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 20.10.2006 року.

За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку про недоцільність поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали від 12.10.2006 року, враховуючи, що
застосовані в ній заходи по забезпеченню позову ОСОБА_3 скасовані ухвалою від 20.10.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК Україні, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1,
подану її представником ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Михайлівського районного суду
Запорізьке;' області від 12 жовтня 2006 року про забезпечення позову -
залишити без задоволення,

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу від 12 жовтня 2006 року по
даній справі - залишити без розгляду.

3

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.