У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

22 жовтня 2007 року                                                                                         м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України       в складі:

Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М.,  Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 19 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області
від 1 лютого 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У липні
2004 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної та матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 лютого 2004
року у відділі дрібної побутової техніки торгового залу супермаркету “ТАРГЕТ”,
де працює позивачка, відповідач безпричинно висловлював на її адресу
звинувачення та образи, які принижували її гідність та професійні якості як
продавця-консультанта. Внаслідок вищезазначених дій відповідача, ОСОБА_1 була
заподіяна моральна шкода, на відшкодування якої просила суд стягнути з
відповідача на її користь 1650 грн. та на відшкодування матеріальної шкоди 301
грн.23 коп. Позов просила задовольнити.

Рішенням
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2006 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 лютого 2007 року,
позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1  1 000
грн. на відшкодування моральної шкоди та 301 грн.23 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 19 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 1 лютого 2007 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального та
неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 1 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                      Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук