У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня  2007 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі :

головуючого            Григор'євої Л.І.,

суддів:

Барсукової В.М.,   Балюка М.І.,

Берднік І.С.,            Косенка
В.Й., -

розглянувши в  судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, державного підприємства “Авіаційний науково-технічний
комплекс імені О.К. Антонова” про визнання недійсним свідоцтва про право
власності на житло, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на ухвалу
Апеляційного суду             м. Києва від 18 грудня 2006 року,

в
с  т  а
н  о  в
и  л  а :

Позивачі  звернулись  в суд
з позовом, в якому просять визнати недійсним свідоцтво про право власності
на частину квартири АДРЕСА_1  загальною
площею 15, 35 кв. м., виданого   державним
підприємством “Авіаційний науково-технічний комплекс імені О.К. Антонова” - 26
серпня 2005 року ОСОБА_4. Посилались на те, що рішенням Шевченківського
районного суду від 17 травня 2005 року було зобов'язано державне підприємство
“Авіаційний науково-технічним комплексом імені О.К. Антонова” укласти з ОСОБА_4
окремий договір найму жилої кімнати площею 9,8 кв.м., а держаним підприємством
передано у власність 15, 35 кв. м. квартири.

Рішенням
Шевченківського районного суду від 10 жовтня 2006 року в позові відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2006 року апеляційну
скаргу позивачів визнано неподаною та повернуто її скаржникам.

У поданій до Верховного
Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати
ухвалу Апеляційного суду        м. Києва
від 18 грудня 2006 року, а справу передати на новий розгляд, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга  підлягає
задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що  24 жовтня 2006 року апеляційного суду
надійшла заява позивачів про апеляційне оскарження рішення першої інстанції,
а  13 листопада 2006 року  апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційної інстанції від 24 листопада
2006 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 15 грудня
2006 року для усунення недоліків, а ухвалою від 18 грудня 2006 року скаргу
визнано неподаною та повернуто скаржникам.

Відповідно до  ст. 297 ЦПК України  до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України передбачено,
що у разі якщо не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача
і надає йому строк на усунення недоліків.

Виходячи із матеріалів справи  встановлено, що квитанції на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та державне мито у справі відсутні. Однак
при цьому слід звернути увагу на те, що апеляційним судом порушені вимоги ст.
121 ЦПК України, оскільки ухвалу  про
залишення апеляційної скарги без руху в т. ч. і ухвалу про визнання скарги
неподаною та повернення її скаржникам було надіслано не за відповідною адресою
їх місця проживання.

За таких обставин відповідно до
пункту 2 частини 1 статті 342 ЦПК України ухвала апеляційного суду підлягає
скасуванню з передачею питання  щодо
прийняття апеляційної скарги заявників на розгляду суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 336, 342  ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва
від 18 грудня 2006 року скасувати, передати питання про прийняття апеляційної
скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на розгляд суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                Григор'єва Л.І.

Судді:

Берднік
І.С.

Барсукова В.М.

Косенко В.Й

Балюк М.І.