У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши
25 жовтня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 19 січня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 6 червня 2007 року в справі за позовом комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківського
району м. Києва (далі - КП УЖГ Шевченківського району м. Києва) звернулося до
суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальних послугах
та витратах по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 5 897
грн. 99 коп., посилаючись на те, що відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1.
Починаючи з 1 січня 2001 року ОСОБА_1 не проводить
оплату комунальних послуг та не несе витрат по утриманню будинку та при
будинкової території, у зв'язку з чим має заборгованість перед позивачем, яка
станом на 1 січня 2006 року становить 5 897 грн. 99 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня               2007 року, залишеним без зміни
ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від                6 червня 2007 року, позов задоволено частково: стягнуто
з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по комунальних
послугах та витратах по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі
2 263 грн. 08 коп., судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 2344 грн. 08
коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати ухвалені судові рішення,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні
позову КП УЖГ Шевченківського району м. Києва відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою, а  наведені в
ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м.
Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 19 січня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6
червня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема