Справах»2-389 /07
УХВАЛА

12 березня 2007
p.

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого
судді                                        -          Романовой
Л.В.

при секретарі                                                             -        Самойлової К.В.

за участю представника відповідача       -              Мовчан О.Г.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Каркінітського територіального відділу Чорноморського басейнового управління,
Державної інспекції з охорони відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства, Державного департаменту рибного господарства, ліквідаційної комісії
управління "Кримазчеррибвод", третя особа - голова
ліквідаційної комісії управління "Кримазчеррибвод" ОСОБА_2, про
визнання незаконним відмови у прийомі на роботу, про поновлення на роботі в
порядку переводу, про зміну дати і формулювання звільнення, стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за час
вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач 10.08.2005 р. звернувся до
суду з позовною заявою до Каркінітського територіального відділу Чорноморського
басейнового управління, Державної інспекції з охорони відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства, Державного департаменту рибного
господарства про визнання незаконним відмови у прийомі на роботу, про
поновлення на роботі в порядку переводу, про зміну дати і формулювання
звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні та за час вимушеного прогулу.

Ухвалою
Апеляційного суду АРК від 17.01.2007
р. рішення Красноперекопського міськрайонного суду від 07.11.2006р.
скасовано та справу повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд.

У попередньому
судовому засіданні позивач, уточнюючи позовні вимоги, від позову до
Каркінітського територіального відділу Чорноморського басейнового управління
відмовився, оскільки вимог до Каркінітського територіального відділу не
заявляє, просить провадження у справі в цій частині закрити та направити справу
за підсудністю за місцем його проживання.

Представник
відповідача Державної інспекції з охорони відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства не заперечує проти закриття провадження у справі у
зв'язку із відмовою від позову до Каркінітського територіального відділу, який
є структурним підрозділом філіалу -
Черноморського державного басейнового управління юридичної особи - Державної
інспекції з охорони відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства.

Суд, вислухавши
думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, необхідним прийняти відмову
від частини позовних вимог, провадження у цій частині закрити та справу
передати на розгляду за підсудністю до Роздольненського районного суду.

Оскільки кожна
особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд, позивач має право заявити клопотання про відмови від позову чи
частини позовних вимог. Враховуючи, що позивач від позову до Каркінітського
територіального відділу Чорноморського басейнового управління відмовився, місце
знаходження якого м. Красноперекопськ, суд не вбачає підстав не прийняти
відмову від

2

частини позовних вимог.

Прийняття судом
відмови від частини позовних вимог не порушують прав, свобод та інтересів інших
осіб. Підставою закриття провадження у справі є відмова від позову, якщо
відмова прийнята судом.

Враховуючи, що
позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з статтями 109-110 ЦПК України
підсудна справа, суд після відкриття провадження у справі і до початку судового
розгляду передає справу на розгляд іншому суду, якому підсудна справа, в даному
разі Роздольненського районного суду АРК, за місцем проживання позивача.

Керуючись ст. ст. 130 ч.4,116 ч1 п.2,174,205 п.3, 206 ч.1, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову ОСОБА_1 від позову до
Каркінітського територіального відділу Чорноморського басейнового управління
прийняти.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Каркінітського територіального відділу закрити.

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції з охорони відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства,
Державного департаменту рибного господарства, ліквідаційної комісії управління
"Кримазчеррибвод", третя особа -
голова ліквідаційної комісії управління "Кримазчеррибвод"
ОСОБА_2, про визнання незаконним відмови у прийомі на роботу, про зміну дати і
формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу передати на розгляд
Роздольненському районному суду АРК.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього у
10-денний термін апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: