РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2007 року Селидівський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Пирогової Л.В., за участю
позивачки ОСОБА_1, представника відповідача Сало О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Селидівської міської ради про визнання права власності на спадок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду с позовом,
в якому вказала, що вона єдина спадкоємиця після смерті  її чоловіка. Спадок складається з квартири
розташованої за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1. Вона фактично
прийняла спадщину оскільки проживала і проживає в квартирі але нотаріус
відмовляє їй у видачі свідоцтва про право власності на спадок, мотивуючи тим, що
вона несвоєчасно звернулася до нотаріусу, тому вона вимушена звернутися до
суду. Просить визнати за неї право власності на вказаний спадок.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов визнала.

Першою
Селидівською державною нотаріальною конторою представлено заява з зазначенням,
що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, заповіти відсутні.

Дослідивши інші
докази, судом встановлено: що згідно свідоцтва про одруження чоловік позивачки
ОСОБА_2; згідно договору купівлі продажу та свідоцтва про право на спадщину
ОСОБА_2 є власником квартири розташованої за адресою: Донецька область,
АДРЕСА_1; згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що позивачка є власницею 1/2,
вказаної квартири оскільки вона з чоловіком уклала шлюб 21.05.1999 року. Чоловік
набув квартиру 25.05.2000
року, тобто перебуваючи у шлюбі з позивачкою. Відповідно до ст. 368 ЦК України та
ст. 16 ЗУ
"Про власність" майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною

2

сумісною
власністю. На підставі ст. 370
ЦК України у разі відділу частки, що є у праві спільної сумісної власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними.

Щодо іншої
частки, представлені докази свідчать про те, що позивачка є спадкоємицею першої
черги за законом після смерті чоловіка згідно ст. 1261 ЦК України та
інших спадкоємців судом не встановлено. Як видно с заяви позивачки, нотаріус відмовив її у видачі свідоцтва
про право власності на спадок у зв'язку з тим, що позивачка пропустила
шестимісячний строк для прийняття спадщини, але позивачка постійно проживала з
спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України
вважається такою, що прийняла спадщину.

Відповідно до
ст. 12 ЗУ
"Про власність" підставою набуття права приватної власності є
одержання майна внаслідок успадкування.

Таким чином суд
вважає за необхідне, на підставі приведених обставин визнати за позивачкою
право власності на вказаний спадок.

Керуючись ст.
ст. 368, 370, 1261, 1268
ЦК України, ст. ст. 12,
16 ЗУ "Про власність", ст. ст. 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Селидівської міської ради про визнання права власності на спадок задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженки с.
Красне, Красноармійського району, Донецької області, право власності на
квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до Селидівського міського суду Донецької
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Селидівський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження

Рішення набирає
чинності 03.05.2007 року