ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ                   Справа № 2-76/2007
2007 року   Голованівський районний суд
Кіровоградської області
складі головуючого судді                        О.Ф. Бутенко
при секретарі                                    Н.П. Швець
в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом ВАТ
"Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,
заподіяних порушенням «Правил користування електричною енергією для населення»
Позивач звернувся до суду з
зазначеною заявою і вказав , що відповідач мешкає за адресоюАДРЕСА_1 , що
належить їй на праві приватної власності і є споживачем електричної енергії .
14.02.2001 року з відповідачем укладений договір про користування
електроенергією НОМЕР_1 .
працівниками Голованівського РЕМ
ВАТ «Кіровоградобленерго» контролерами Харкавенком М.М. , Бирловською Г.Д.,
водієм Поліщук М.С. в присутності відповідача при перевірці її домоволодіння
було встановлено порушення « Правил користування електричною енергією для
населення» , що виразилось у безобліковому використанні електричної енергії
шляхом накиду проводів для підключення навантаження на лінію в розетку , запобіжники викручені - світло горіло,
лічильник не працював . накид було використано алюмінієвим дротом   S= 25 мм 2 .
Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої
в результаті порушення «Правил користування електричною енергією для
населення» , проведеного на підставі « Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами
«Правил    користування       електроенергією»    затвердженої    Постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики від 04.05.2006 ркоу № 52 та зареєстрованої в Міністерстві
71 коп , яку відповідач в добровільному порядку не сплатила .
з ОСОБА_1. на його користь 1052грн 71 коп та судові витрати по справі.
В судовому
засіданні представник позивача свої вимоги підтримав повністю, просить позов
задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на їх користь держмито
в сумі 51 грн та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи.
судове засідання не з»явилася, повідомлена рекомендованим листом під підпис,
про причину неявки суд не повідомила .
Зі  згоди     позивача суд     ухвалює рішення     при
справи , що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов
до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресоюАДРЕСА_1 , що належить їй на праві приватної власності і є споживачем електричної енергії . 14.02.2001 року з
відповідачем укладений договір про користування електроенергією НОМЕР_1 .
15.09.2006 року працівниками Голованівського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» контролерами Харкавенком М.М. , Бирловською Г.Д., водієм Поліщук М.С. в присутності відповідача при
перевірці її домоволодіння було встановлено порушення « Правил
користування електричною енергією для населення» , що виразилось у
безобліковому використанні електричної енергії шляхом накиду проводів для
підключення навантаження на лінію в розетку ,
запобіжники викручені - світло горіло, лічильник не працював . накид було
використано алюмінієвим дротом   S=
Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в результаті порушення «Правил користування електричною
енергією для населення» проведеного на підставі « Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії , не облікованої
внаслідок порушення споживачами «Правил користування
електроенергією» , затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року № 52 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України
відповідач в добровільному порядку не
сплатила . Обраховуючи розмір збитків, заподіяних відповідачем, ВАТ "КОЕ" виходило з того, що відповідач ОСОБА_1. безобліково споживала електроенергію щодобово по 8 год.
Викладене підтверджується копією договору НОМЕР_1 про користування електричною енергією , а/с- НОМЕР_2 копією акту НОМЕР_3 про порушення
Правил користування електричною енергією побутовими абонентами , а/с-15 , розрахунком кількості недоврахованої
електроенергії та її вартості , а/с-
16, 17 , 18 , протоколом № 8 , а/с- 19 надані суду матеріали не викликають сумніву, вони являються достовірними та
Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ВАТ "Кіровоградобленерго" 51 грн. держмита та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
ст. 8, 10, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 611,714 ЦК України, суд
"Кіровоградобленерго" задовольнити.
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Кіровоградобленерго" в особі Голованівського
Кіровоградське облуправління ВАТ «Ощадбанк» , код № 23226362 МФО 323475 - 1052( одну тисячу п»ятсот дві) грн.71 коп.;
- 51( п»ятдесят одну) грн. держмита
України м. Кіровоград ,  код 23226362, МФО 323301 - одержувач ВАТ
"Кіровоградобленерго" в
особі Голованівського РЕМ ; - 30( тридцять )    грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення Голованівського районного суду на
Кіровоград ,  код 23226362,  МФО 323301 - одержувач ВАТ "Кіровоградобленерго" в особі Голованівського РЕМ.
перегляд   заочного   рішення
може   бути   подано
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення   може бути
оскаржено   до апеляційного суду
Кіровоградської

області   через Голованівський районний суд    протягом 20 ( двадцяти ) днів

після подання заяви про апеляційне
оскарження .

Заява про апеляційне оскарження   може бути
подана     протягом 10 (

десяти ) днів з дня проголошення
рішення .