Справа
№ 2-593/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року Рокитнянський районний
суд Київської області  в складі:

головуючого      - судді Литвина О.В.,

при секретарі     - Куць В.А.,

розглянувши у
попередньому   судовому  засіданні в смт.Рокитно  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Телешівської сільської ради Рокитнянського району Київської області

про визначення додаткового строку на прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовними вимогами, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2. Вона є
спадкоємцем за заповітом. Зазначає, що за життя ОСОБА_2 набув права власності
на земельну ділянку площею 3,852 га розташовану на території Телешівської
сільської ради Рокитнянського району та майновий пай в КСП «України» - СТОВ
«Україна». Зазначає, що після смерті спадкодавця не подала до нотаріальної
контори заяви у встановлений шестимісячний строк, оскільки не знала про зміни в
законодавстві і лише у квітні 2004 року коли вона звернулася до нотаріуса вона
дізналася про це. Однак подати заяву про прийняття спадщини, в той час, вона не
мала можливості у зв»язку з тим, що заповіт був складений на її дівоче прізвище
ОСОБА_2, а в свідоцтві про одруження в графі «прізвище після одруження» було
неправильно зазначено прізвище як «ОСОБА_3», тоді як правильне «ОСОБА_1», а
паспорт був виданий на «ОСОБА_1». І лише постановою Рокитнянського районного
суду від 30.09.2007 року  було усунуто
розбіжності в прізвищі.

Вважає, що строк для подання заяви про
прийняття спадщини пропустила з поважної причини і просить продовжити його до
двох місяців

Будучи належним чином повідомленими про день,
час та місце розгляду справи,  сторони у
судове засідання не з»явилися та подали заяви, якими  представник позивача позов свого довірителя
підтримав, а відповідач визнав та просять розглянути справу у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований  та підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що
позивач є спадкоємцями після смерті  ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В установлений ст..1269 ЦК України шестимісячний строк позивач
заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала і вважає, що пропустила строк звернення з такою заявою з поважної
причини.

Суд погоджується з доводами позивача в тім, що
строк подачі такої заяви про прийняття спадщини з  її боку пропущений з поважної причини з
огляду на викладені ним в позові обставини і вважає за можливе визначити додатковий
строк позивачу для подання  заяви до
нотаріальної контори для прийняття спадщини і таким  достатнім строком вважає термін до 31.01.2008
року.

Сторони підлягають звільненню від сплати
судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України „Про державне мито”.

На
підставі   вищевикладеного   і
керуючись  ст.ст. 1268, 1269,
1272    ЦК України, ст..ст..10, 11,
57-60, 88, 169, 174, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк для подання
до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2в термін до 31.01.2008 року.

Звільнити сторони від
сплати судового збору.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви  про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя