Справа №22-ц-294 / 2007 р.                                   Головуючий
у 1-й інстанції - Котенко О.А.
Категорія - 44                                                           Суддя-доповідач
УХВАЛА

1
березня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.

суддів                         -   Білецького О.М., Криворотенка В.І.

з участю секретаря судового
засідання - Рой Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали за
апеляційною скаргою Приватного виробничо-комерційного малого підприємства
«НАСА»

на  ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми
від 18 січня 2007 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

за
позовом Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА» до
приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_1, третя
особа: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз», про визнання протиправними дій приватного нотаріуса, скасування
протестів та актів, -

встановила:

З позовом ПВКМП «НАСА» звернулось у
грудні 2006 року.

Посилалось
на недотримання приватним нотаріусом ОСОБА_1 вимог чинного законодавства щодо
порядку вчинення нотаріальних дій, а саме:

· на
безпідставне прийняття та опротестування виданих ПВКМП «НАСА» 29 червня 2005
року третій особі (ТОВ «Сумигаз») п'яти простих векселів на загальну суму
475908 грн. 57 коп., в той час як місцезнаходження платника так і місце платежу
знаходяться поза межами її нотаріального округу;

· на
порушення строків як прийняття цих векселів так і строків вчинення протестів
про їх неоплату.

З таких
підстав позивач просив визнати протиправними вказані дії даного приватного
нотаріуса, скасувати вчинені нею 4 липня 2006 року п'ять протестів в неоплаті
цих простих векселів та скасувати складені за ними акти про протест про неоплату.

Ухвалою
Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2007 року відмовлено у
відкритті провадження за вказаним позовом ПВКМП «НАСА».

В
апеляційній скарзі ПВКМП «НАСА», посилаючись на неповноту з'ясування обставин,
невідповідність висновків фактичним обставинам, порушення судом норм
матеріального і процесуального права, просить скасувати вищевказану ухвалу суду
першої інстанції та передати матеріали до того ж суду для вирішення питання зі
стадії прийняття позовної заяви.

Заслухавши
пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали і перевіривши доводи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відмовляючи
у відкритті провадження суддя вказав, що справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Як
вбачається, позовні вимоги та матеріали справи фактично вказують на наявність
між юридичними особами спору про право з приводу виконання грошового
зобов'язання, пов'язаного з нотаріальними діями.

2

Вказаний
спір, відповідно до ст.15 ЦПК України та ст.12 ГПК України, не підлягає
розгляду загальними судами, а може бути вирішений в порядку господарського
процесуального судочинства. При цьому суд вправі дати оцінку, як під
пов'язаного з нотаріальними діями ставності звернення ВАТ «Сумигаз» за вчиненням
протесту, так і діям приватного нотаріуса.

За таких
обставин є законною і обгрунтованою ухвала суду першої інстанції про відмову у
відкритті провадження у цивільній справі, згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 308, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА» відхилити.

Ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двох місяців з
цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України.