overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-6/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 березня 2007 року                                                                                   м.
Броди

Бродівський
районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., при
секретарі Щербань В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
заявою Бродівської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

заявник
звернувся з даною заявою до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що в
м. Броди відкрито спадщину з 1996
року на квартиру АДРЕСА_1,
яка належала на праві спільної приватної власності ОСОБА_1, 1911 р. н. та
ОСОБА_2. 1947 р. н.
Після смерті власників за даною адресою ніхто не проживає, житлово-комунальні
послуги не оплачуються, а саме житло потребує ремонту. Після відкриїтя спадщини
жодна особа не звернулася до Бродівської держнотконтори із заявою про прийняття
спадщини на вказане майно. Просить визнати спадщину АДРЕСА_1 в м. Броди
відумерлою та передати її у власність Бродівської міськради.

В судовому засіданні представник заявника заяву
підтримав, просить її задоволити.

Представник
зацікавленої особи Бродівської ЖЕК не заперечив щодо задоволення заяви.

Представник
зацікавленої особи Бродівської державної нотаріальної контори не заперечив щодо
задоволення заяви

Суд заслухавши
пояснення представника заявника, зацікавлених осіб, з'ясувавши обставини по
справі приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних
підстав:

Згідно свідоцтва
про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 867610 (а. с. 11) та витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССА № 296422 (а. с. 12) квартира
АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 і
ОСОБА_1. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
засвідчено актовими записами про смерть (а. с. 14, 15). Довідкою Бродівської державної нотаріальної контори № 684 від 12.11.2006 року (а. с. 10) підтверджується
той факт, що після смерті ОСОБА_1 заява про прийняття спадщини не подавалась,
після смерті ОСОБА_2 надійшла заява від ОСОБА_3-брата померлого. Останній помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується актовим записом про смерть № 4722 від 26.07.2004
року (а. с. 9).

Відповідно ст. 278 ЦПК України суд,
встановивши, що спадкоємці не прийняли спадщину, ухвалює рішення про визнання
спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем
відкриїтя спадщини.

Керуючись ст. ст. 11,
209, 212, 214-215, 218, 274-278 ЦПК
України суд, -

вирішив:

заяву
задоволити. Визнати спадщину, а саме квартиру, що АДРЕСА_1 відумерлою та
передати її у власність Бродівської міської ради Львівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2-709/07.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27  березня 2007
р.  Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у

складі:

головуючого судді
Криворучко І.В.

при секретарі                       Бердник
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу
за

позовом БРПТМ "Райтепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення

заборгованості, -

Встановив:

До суду надійшов
зазначений позов обґрунтовуючи який позивач зазначив, що відповідач проживає у
квартирі АДРЕСА_1, Київської області, та користується послугами з
теплопостачання та гарячого водопостачання.

Згідно до. вимог
ст. 67 ЖК України, та п.18 "Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення",
затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005р., №630, відповідач зобов*язаний
щомісяця сплачувати за теплову енергію за тарифом, цей обов"язок він не
виконує.

Внаслідок цього
в період з 01.10.2004р. по 01.01.2007р. у відповідача виникла заборгованість у
розмірі 1232,32грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача, оскільки в
добровільному порядку він це зробить відмовляється, та судові витрати у розмірі
ЗО грн., крім того слухати справу у відсутність їхнього представника.

Відповідач
будучи повідомленим належним чином, як на попередній розгляд справи, так і на
судове засідання не з"явився, письмових пояснень суду не надав. На
підставі цього суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Суд, дослідив,
оцінив, проаналізував всі зібрані по справі докази у їх сукупності і прийшов до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав, що
дійсно відповідач повинен був сплатити 1232грн.32коп. на користь позивача за
надані позивачем послуги, але добровільно цього не зробив.

Вищенаведене підтверджується  письмовими матеріалами справи. Оскільки позов
задовольняється, то з відповідача слід стягнути на користь держави держмито,
крім того стягнути з відповідача на користь позивача суму попередньо сплачених
витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі
ст.ст.64,67, ЖК України, п. п. "Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення",
затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005р., №630, керуючись ст. 10, 60, 210,
212, 213,224 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь БРПТМ "Райтепломережа" 1232 (одна тисяча тридцять
дві)грн.32 коп.- боргу, та суму попередньо сплаченого судового збору у розмірі
ЗО(тридцять)грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1
51(п"ятдесят одну)грн. 00 коп. в дохід Держави, як сплату державного мита.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано до Бориспільського міськрайонгого
суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання

його копії.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом
10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення.
РІШЕННЯ                                         №2-578/07

Ім'ям України

21
березня 2007 року
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого
судді  Клешньова О. І., при  секретарі Коляденко В.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом ЗАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості
за  спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ: ЗАТ «Горлівськтепломережа» звернулося до суду з позовною
заявою у якій просило  стягнути  з
відповідачів заборгованість   за  спожиту
теплову   енергію у сумі 2584 гривні 75 копійок.

Свої вимоги обґрунтувало тим, що  ЗАТ «Горлівськтепломережа» поставляє теплову
енергію та забезпечує теплом квартиру, розташовану у багатоквартирному будинку,
де проживають відповідачі. Останні отримують це тепло, але надані послуги не
сплачують, станом на 07.12.2006
року мають заборгованість у вище означеній сумі.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на
позовних вимогах на підставі, викладених у позовній заяві.

Відповідачі до суду не прибули, про слухання справи було
повідомлено своєчасно та належним чином.

Надання відповідачам за місцем    проживання з боку позивача послуг з
теплопостачання та заборгованість щодо оплати наданих послуг підтверджуються
довідками та розрахунком боргу (л.а.4,5,6,7).

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідачі проживають у
квартиріАДРЕСА_1 та отримують теплову
енергію, яку   постачає
ЗАТ«Горлівськтепломережа».

З цього приводу між сторонами
виникли та існують цивільні правовідносини, пов'язані з постачанням
енергетичних ресурсів через приєднану мережу і на відповідачах, як споживачах
наданої енергії, лежить обов'язок оплачувати вартість прийнятих ресурсів та
дотримуватись передбаченого режиму Її використання.

Позивач надав відповідні енергетичні ресурси, але
відповідачі вартість послуг не сплачували і станом на 07.12.2006 року мають
заборгованість у сумі 2584
гривні 75 копійок,
чим порушили право «Горлівськтепломережа» на отримання плати за надані послуги.

За таких обставин позовні вимоги являються обґрунтованими
і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.526,610,611,614,615,625,714, ЦК
України, керуючись ст.ст.8,10,109,212-215,224-226
ЦПК України, суд

ВИРИШИВ: Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа»  заборгованість  за
надану теплову енергію у сумі 2584
гривні 75 копійок,     стягнути
по   40 гривню 50 копійок   у
відшкодування судових витрат.

Рішення може
бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний суд
м. Горлівки протягом 20 днів
після подання у 10 денний
строк заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької
області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 года Калінінський районний суд
м.Горлівки Донецької області у

складі:
головуючого судді Дундар І.О.

народних засідателів Ракової Л.А.,
Молчанової О.А.

при секретарі                Лаухіной Н.М.

за участю представника заявника ОСОБА_3

заявника                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горлівка
Донецької області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення
громадянина померлим, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з даною заявою, вказавши, що ОСОБА_2 - це її батько.
Шлюб між ним та матір"ю було розірвано 22 грудня 1995
року. З 1998 року
вона не має про нього ніяких відомостей. Він перебуває у розшуку. Просила
оголосити його померлим, в зв'язку з тим, що їй необхідно оформити право
власності на квартиру та машину.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали заявлені вимоги на
підставах, викладених у заяві. Просили вимоги задовольнити.

Представник
заінтересованої особи- Горлівського міського виконкому в судове засідання не з"явився, надав суду заяву з
проханням розглянути справу у його відсутність.

Допитаний у суді
свідокОСОБА_4 суду пояснив, що з 2001
року ОСОБА_2 не мешкає за своєю адресою.

Свідок ОСОБА_5
суду пояснила, що мешкає за своєю адресою з 1986 року. Поряд з нею мешкав сусід - ОСОБА_2, але з 1998 року його не
має, в квартирі ніхто не мешкає.

При розгляді
справи судом були встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

На підставі
свідоцтва про народження (арк..спр.4) заявниця - донька ОСОБА_2.

Як вбачається з
довідки (арк..спр.7, 23),
ОСОБА_2. був
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,
перебував у розшуку (арк.спр.8), як без весті зниклий.

На підставі
ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці
її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом
трьох років.

З пояснень
заявника, свідків, матеріалів справи виходить, що про ОСОБА_2 не має відомостей
про його місце перебування з 2001
року, тобто більше 3
років.

Таким чином суд вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі
ст.46 ЦК України, керуючись ст.ст.6, 11,
209, 212, 213, 215, 249 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголосити померлим.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м.Горлівки протягом десяти днів з
наступного дня після його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                                        №2-533/07

Ім'ям України

21 березня 2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки
Донецької області у складі: головуючого
судді  Клешньова О. І., при  секретарі Коляденко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Горлівка цивільну справу за позовом
ЗАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за  спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ: ЗАТ
«Горлівськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою у якій просило
стягнути  з   відповідача
заборгованість   за  спожиту
теплову   енергію у сумі 1250
гривні 23 копійок.

Свої вимоги
обґрунтувало тим, що  ЗАТ
«Горлівськтепломережа» поставляє  теплову
енергію та забезпечує теплом квартиру, розташовану у багатоквартирному будинку,
де проживає відповідач. Останній
отримує це тепло, але надані послуги не сплачує, станом на 07.12.2006 року має заборгованість у вище означеній сумі.

У судовому
засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах на підставі, викладених у позовній заяві.

Відповідач до суду не прибув, про слухання справи було
повідомлено своєчасно та належним чином.

Надання
відповідачу за місцем   проживання з боку
позивача послуг з теплопостачання
та заборгованість щодо оплати наданих послуг підтверджуються довідками та розрахунком боргу (л.а.4,5,6,7).

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 та отримує теплову енергію, яку  постачає ЗАТ«Горлівськтепломережа».

З цього приводу між сторонами виникли та існують цивільні правовідносини, пов'язані з постачанням енергетичних ресурсів через
приєднану мережу і на відповідачах,
як споживачах наданої енергії, лежить обов'язок оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого
режиму Її використання.

Позивач надав відповідні енергетичні ресурси, але відповідач вартість
послуг не сплачував і станом на 07.12.2006 року має заборгованість у сумі 1250
гривні 23
копійок, чим порушив право
«Горлівськтепломережа» на отримання плати за надані послуги.

За таких обставин позовні вимоги являються обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі
ст.ст.526,610,611,614,615,625,714, ЦК України, керуючись ст.ст.8,10,109,212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРИШИВ: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа» заборгованість
за  надану теплову енергію у сумі 1250
гривні 23
копійок,   стягнути 81 гривню 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного
суду через Калінінський районний суд м.
Горлівки протягом 20 днів
після подання у 10 денний строк заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Калінінським районним судом м.
Горлівки Донецької області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
РІШЕННЯ                                          №2-582/07

Ім'ям України

21 березня 2007 року
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого
судді   Клешньова О. І., при   секретарі Коляденко В.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом ЗАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за
спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ: ЗАТ
«Горлівськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою у якій просило  стягнути
з   відповідача  заборгованість   за
спожиту   теплову    енергію у сумі 1764 гривні 48 копійок.

Свої вимоги обґрунтувало тим, що  ЗАТ «Горлівськтепломережа» поставляє  теплову енергію та забезпечує теплом
квартиру, розташовану у багатоквартирному будинку, де проживає відповідач.
Останній отримує це тепло, але надані послуги не сплачує, станом на 07.12.2006 року має
заборгованість у вище означеній сумі.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на
позовних вимогах на підставі, викладених у позовній заяві.

Відповідач до
суду не прибув, про слухання справи було повідомлено своєчасно та належним
чином.

Надання відповідачу за місцем    проживання з боку позивача послуг з
теплопостачання та заборгованість щодо оплати наданих послуг підтверджуються
довідками та розрахунком боргу (л.а.4,5,6,7).

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 та отримує
теплову енергію, яку  постачає
ЗАТ«Горлівськтепломережа».

З цього приводу між сторонами
виникли та існують цивільні правовідносини, пов'язані з постачанням
енергетичних ресурсів через приєднану мережу і на відповідачах, як споживачах
наданої енергії, лежить обов'язок оплачувати вартість прийнятих ресурсів та
дотримуватись передбаченого режиму її використання.

Позивач надав відповідні
енергетичні ресурси, але відповідач вартість послуг не сплачував і станом на 07.12.2006 року має
заборгованість у сумі 1764
гривні 48 копійок,
чим порушив право «Горлівськтепломережа» на отримання плати за надані послуги.

За таких обставин позовні вимоги
являються обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.526,610,611,614,615,625,714, ЦК
України, керуючись ст. ст. 8,10,109,212-215,224-226
ЦПК України, суд

ВИРИШИВ: Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа» заборгованість  за
надану теплову енергію у сумі 1764
гривні 48 копійок,   стягнути 81 гривню 00
копійок у відшкодування судових витрат.

Рішення може
бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний суд
м. Горлівки протягом 20 днів
після подання у 10 денний
строк заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Калінінським районним судом м.
Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
РІШЕННЯ                                        2-902-2007 р

ІМ,ЯМ УКРАЇНИ

19   березня 2007
року    . Калінінський районний суду м
Горлівки    Донецької області У складі
головуючого  судді  Хомченко Л.І. При секретарі Зибаревой Т.А.
Розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на дружину ,яка мешкає з дитиною..

ВСТАНОВИВ :
14.02.2007 року позивач звернувся до суду з указаним позовом до відповідача,
указав ,що вона , від шлюбу з відповідачем має сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
дитина у неї на утриманні , відповідач матеріальної допомоги на її утримання не
надає, просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1-4
частині заробітку.

Позивачка в судовому засіданні          позов
підтримала ,просила стягнуті   з
відповідача

аліменти на її утримання у розмірі 1-4 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною віку
З років.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав ,не заперечував ,щоб на
користь його дружини було стягнуто аліменти на її
утримання у розмірі 1-4 части з усіх видів заробітку до досягнення
дитиною віку 3 років .

Дослідив матеріали справи   суд установив наступні факти: Позивач і відповідач    втупили до шлюбу    18 лютого 2006    року ,    від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає
з позивачкою і знаходиться     в
неї на утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на   утримання позивачки не надає .

Згідно ст. 84 Сімейного кодексу України ,дружина з якою проживає дитина
,має право на утримання від чоловіка до досягнення
дитиною трьох років ,відповідач добровільно матеріальної допомоги дружині
на її утримання не надає , син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,якій не досяг віку 3 років мешкає з позивачкою та находиться у неї на
утриманні ,тому позов про стягнення аліментів на утримання позивачки
слід задовольнити  .

Керуючись ст,. 84 , Сімейного Кодексу України, ст.ст.76 209,213-215   ЦПК  України , Суд

ВИРІШИВ    :

Стягнути     з
ОСОБА_2  ,ІНФОРМАЦІЯ_2

народження , народився місто Горлівка Донецької області , аліменти на користьОСОБА_1 на її утримання
, у розмірі 1-4 частки з усіх
видів заробітку, щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , починаючи
стягнення с 14 лютого 2007 року , та до досягнення
дитиною ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
віку 3 років ,а самеІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2                                                    судовий сбір
51 гривен.та за

витрати на інформаційне
технічне  забезпечення 7,5 гривень

Рішення суду в
частці стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного     виконання .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через
Калінінський районний суд м Горлівки шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги . Апеляційна
скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення, якщо скарга подається в строк ,встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
I Ш Е H H Я                    2-3352007
16 березня  2007 року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі головуючого судді: Стиран В.В.
секретарі:                    Заманягра Т.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м . Горлівка цивільну справу за позовом закритого
акціонерного товариства "Горлівськтепломережа " до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,
ЗАТ " Горлівськтепломережа " звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з
відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1415,35 гривень. Свої вимоги обгрунтував тим, що ЗАТ " Горлівськтепломережа " поставляє теплову енергію та
забеспечує теплом квартиру , розташовану у багатоквартирному будинку, де проживає
відповідач . Останній
отримує це тепло , але
надані послуги не сплачує і станом на 04
грудня 2006 року має
заборгованість у вище означеній сумі
У судовому
засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах на підставі,
викладених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не
з'явився . Про розгляд справи був повідомлен належним
Надання відповідачу за місцем його
мешкання з боку позивача послуг з теплопостачання
та заборгованість щодо оплати наданих послуг підтверджуються довідками
та розрахунком боргу / л.а.2, 3 /.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного .
проживає у квартирі АДРЕСА_1 та отримує теплову енергію ,яку йому постачає ЗАТ " Горлівськтепломережа
З цього приводу між сторонами
виникли та існують цивільні правовідносини,
пов'язані з постачанням енергетичних ресурсів
через приєднану мережу і на відповідачах як споживачах наданої енергії, лежить обов'язок оплачувати вартість прийнятих ресурсів та
дотримуватись передбаченого режиму її використання .
Позивач надав відповідні
енергетичні ресурси , але
відповідач вартість послуг не оплачує і станом на 04 грудня 2006 року мають
заборгованість у сумі 1415,35
гривень, чим порушив" право ЗАТ " Горлівськтепломережа " на отримання плати за надані послуги. За таких обставин позовні вимоги являються обгрунтованими і підлягають
ст.ст. 526,610,611,614,615,625.714 ЦК України , керуючись ст.ст.8,10,109.212-215,224-226 ЦПК України ,суд -
Стягнути ОСОБА_1 на користь
акціонерного товариства Горлівськтепломережа
" заборгованість за надану теплову
енергію станом на 04 грудня 2006 року у сумі 1415,35 гривень ,а також
судові витрати у сумі 81
Рішення може
бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 20 днів після подання у 10-денний строк заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької
області за письмової заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення'.