РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №2-245/2007р.

03 січня 2006 року                                                                            Хортицький районний суд м.Запоріжжя

У складі:
головуючого - судді: Громова І.Б., при
секретарі        Кузьміної О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа : ЖБК № 249 «Дніпроспецсталь-16»
- про визнання
права власності на квартиру,
суд-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що на підставі
обмінного ордеру НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона з сім'єю вселилися у двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі .Пай по даній квартирі виплачений у ІНФОРМАЦІЯ_3 році колишніми власниками квартири. Членом ЖБК є ОСОБА_2.- чоловік позивачки. Позивачка вважає, що їм
як подружжю, квартира належить на праві спільної
сумісної власності , тобто кожному по 1/2 частині зазначеної квартири. Оскільки свідоцтво на право власності місцевими
органами управління видається на ім'я члена ЖБК,
позивачка вважає що це порушуватиме права одного з подружжя , а саме іі на належну їй власність. Позивачка просить
визнати право власності на Уг частину квартири АДРЕСА_1 м. Запоріжжі  за кожним з подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивачка
наполягає на позові.

Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився, про місце день та час
розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, надав суду заяву в
якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги
визнав , не
заперечує проти задоволення.

Представник третьої особи - ЖБК № 249 «Дніпроспецсталь-16» у судове засідання не з'явився, про місце день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним
чином, надав суду заяву в якій просить розглядати справу без
його участі , позовні вимоги підтримав , не заперечує проти задоволення

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підставах.

Згідно обмінного ордеру НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачка - ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з родиною вселилися у двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі і є власниками
зазначеної квартири .Пай по даній квартирі виплачений у ІНФОРМАЦІЯ_3 році колишніми
власниками квартири . Членом
ЖБК є ОСОБА_2.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2. згідно
свідоцтва про укладення шлюбу - є подружжям, про що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Орджонікідзевським районним бюро РАГС м. Запоріжжя зроблено актовим
запис НОМЕР_2.

На підставі ст. 60 Сімейного Кодексу України - майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної
власності, тобто і позивачці і відповідачу квартира належить на праві спільної сумісної власності , кожному по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 у
м.Запоріжжі.

Як вбачається з матеріалів справи членом ЖБК є один з подружжя - ОСОБА_2 -
відповідач по справі.

Оскільки свідоцтво на право власності місцевими органами управління
видається на ім'я члена ЖБК, позивачка вважає, що це
порушуватиме право одного з подружжя , а саме її на належну їй власність.

Згідно ст. 63 Сімейного Кодексу України чоловік і
дружина мають рівні права володіти, користуватися і розпоряджатися.

Позивачка просить визнати право власності на Уг частину квартири АДРЕСА_1 м.Запоріжжі   за
кожним з подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного , суд вважає за можливе визнати за кожним із співвласників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - право власності на 1/2 частину
квартириАДРЕСА_1 у м.Запоріжжі.

Керуючись ст. ст. 7,10,11,60,209,212-215, ЦПК України ст.ст. 370 ЦК України
, ст.ст.60,63 Сімейного Кодексу України, ст. ст.
15,18,48 Закону України "Про власність",суд,-

ВИРІШИВ:

Позов -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у
м.Запоріжжі.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у
м.Запоріжжі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:  І.Б. Громов