УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 березня 2007   року                                   Колегія суддів судової палати в

цивільних справах апеляційного
суду Тернопільської області в складі:

Головуючого:   Міщія О.Я.,

Суддів:
Гірського Б.О., Ткача З.Є.,

при секретарі   Заєць К.В.

з участю ОСОБА_3, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, діючого через представника ОСОБА_2, на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 15 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_4до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, тертя особа Товарна біржа
«Тернопільська біржа нерухомості», про визнання
права власності на 1/2 частину квартири, поділ майна подружжя,

встановила:

У березні 2006 року ОСОБА_4
пред'явила позов до ОСОБА_3, ОСОБА_5 , третя особа Товарна біржа «Тернопільська
біржа нерухомості», про визнання права власності на 1/2 квартиру, що
розташована в АДРЕСА_1, та про поділ майна
подружжя.

Позивачка посилалась на те, що спірна
квартира була куплена 2 вересня 1999 року за спільні кошти її сім'ї та кошти
ОСОБА_5. Проте, в договорі купівлі-продажу
квартири покупцем вказана лише ОСОБА_5

Крім того, за
час спільного проживання в шлюбі з ОСОБА_3 ними був нажитий автомобіль марки КАВЗ 685. Просить стягнути
з відповідача грошову компенсацію за
половину вартості вказаного автомобіля.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 10 серпня 2006 року
справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 в частині визнання права власності на 1/2 частину квартири
залишена без розгляду.

Справа № 22а- 298                                                             Головуючий у 1-й інстанції: Щавурська Н.Б.

Категорія :  34                                                                        Доповідач
Ткач З.Є.

2

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 15 січня 2007 . року вирішено: «Позов ОСОБА_4до
ОСОБА_3про поділ майна подружжя задоволити.

Автомобіль КАВЗ 685 , номерний знак
НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3залишити в його користуванні, стягнувши з
ОСОБА_3в користь ОСОБА_41/4 частину вартості автомобіля КАВЗ
685, що складає 2777 грн. 50 коп.

Стягнути з
ОСОБА_3в користь ОСОБА_4281 грн. судових витрат.»

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., діючи через представника ОСОБА_2,
просить рішення суду скасувати посилаючись на те, що суд вирішив спір з
порушенням норм процесуального і матеріального права. Зокрема, він не був
притягнутий до участі по справі як співвідповідач. Оскільки спірний автомобіль
був відчужений йому за договором доручення ввід 8 квітня 2005 року.

До апеляційної
скарги ОСОБА_1 приєднався ОСОБА_3, виклавши аналогічні доводи.

Розглянувши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника апелянта, ОСОБА_3, колегія суддів прийшла до висновку,
що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Задовольняючи
позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що спірний автомобіль марки
КАВЗ 685, номерний знак
НОМЕР_1, є спільним майном подружжя і відповідно до ч.1 ст. 70
Сімейного кодексу України позивачка має рівну частку із відповідачем.

Цей висновок
суду відповідає фактичним обставинам справи, з яких вбачається, що сторони
перебувають в шлюбі з 23 вересня 1995 року, а автомобіль зареєстрований на
відповідача 11 жовтня 2002 року.

Відповідно до
висновку експерта № 1846 від 16 листопада 2006 року ринкова вартість автомобіля
-автобуса КАВЗ 685, державний номерний знак НОМЕР_1 з врахуванням зносу
становить 5555 грн.

Отже, відповідно
до правил ч.1 ст. 70 та ч.1 ст. 71 СК України, суд правомірно стягнув в користь
позивачки половину вартості автомобіля, що становить 2777 грн. 50 коп., а сам
автомобіль залишив в користування відповідача.

Послання відповідача про те, що автомобіль фактично проданий іншій особі,
зокрема ОСОБА_1, належними доказами не підтверджений.

Натомість з
довідки Державтоінспекції управління МВС України в Тернопільській області від
06 березня 2006 року вбачається, що згідно з автоматизованим обліком зареєстрованих
транспортних засобів ВДАІ УМВС в Тернопільській області АІС «Автомобіль» за
ОСОБА_3, жителем АДРЕСА_1, станом на 02 березня 2006 року, зареєстрований автомобіль КАВЗ 685 номерний знак НОМЕР_1.

3

З цих же мотивів колегія суддів не приймає доводи апелянта ОСОБА_1,
оскільки на час вирішення спору відповідні докази про продажу автомобіля не
були представлені.

За таких
обставин рішення суду слід визнати законним і обґрунтованим і підстав для його
скасування з мотивів порушенням судом норм
процесуального та матеріального права, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія
суддів,

ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, діючого через представника ОСОБА_2, та ОСОБА_3, відхилити, а
рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 січня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до
Верховного Суду України в касаційному порядку, протягом двох місяців з дня
проголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.