Справа
№2о-61/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2007
року        Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в склладі:

Головуючого -
судді  Онуфрієва В.

при секретарі-
Банніковій І.В.

розглянувши в
попередньому   судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення
юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду про встановлення факту
належності їй та її померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловікові ОСОБА_3, на підставі
договору міни посвідченого 15 березня 1996 року Кіровоградською районною
державною нотаріальною конторою, по реєстру НОМЕР_1, належала на праві
приватної власності, квартира АДРЕСА_1 в рівних частках по ½  частин кожному.

В обгрунтування заяви вказала, що їй та її померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловікові ОСОБА_3 на підставі договору міни, посвідченого 15
березня 1996 року Кіровоградською районною державною нотаріальною конторою по
реєстру НОМЕР_1 належала квартира АДРЕСА_1. В договорі міни вони обоє з
чоловіком зазначені власниками , але їх частки вказані не були. Квартиру вони
придбали в обмін на квартиру АДРЕСА_2 в цьому ж будинку, яка в свою чергу ними
була набута в результаті реалізації права на приватизацію. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер її чоловік ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на частину
зазначеної квартири. Вона шляхом проживання разом зі спадкодавцем, прийняла
спадщину. Крім неї є ще спадкоємець за законом першої черги - їх спільна з
чоловіком донька - ОСОБА_2. Так як квартира знаходилася у їх спільній сумісній
власності, тобто частки кожного не виділені, а для нотаріуса ця обставина є
перепоною в видачі свідоцтва про право на спадщину, тому вона вирішила
звернутися із заявою до суду.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 заявлені вимоги визнала
про, що надала до суду письмову заяву.

Відповідно до ч.34 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що заявниці та її померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
року чоловікові ОСОБА_3 на підставі договору міни, посвідченого 15 березня 1996
року Кіровоградською районною державною нотаріальною конторою, по реєстру
НОМЕР_1, належала на праві приватної власності, квартира АДРЕСА_1. В договорі
міни вони обоє з чоловіком зазначені власниками, але їх частки не визначені.
Квартиру вони придбали в обмін на квартиру АДРЕСА_2в цьому ж будинку, яка в
свою чергу ними була набута в результаті реалізації права на приватизацію.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_3. після його смерті відкрилася
спадщина на частину зазначеної квартири. Вона шляхом проживання разом зі
спадкодавцем , прийняла спадщину. Крім неї є ще спадкоємець за законом першої
черги - їх спільна з чоловіком донька - ОСОБА_2.

Таким
чином, визнання відповідачем пред"явленного позову не суперечить закону,
не порушує права і свободи чи інтереси інших громадян. На підставі
встановленого суд приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають
задоволенню. Керуючись ст. 372 ЦПК України, ст.ст. 3-4,234,256-259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити
факт, що ОСОБА_1 та її померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловікові ОСОБА_3 на
підставі договору міни посвідченого 15 березня 1996 року Кіровоградською
районною державною   нотаріальною
конторою,   по реєстру НОМЕР_1, належала
на

праві на праві
приватної власності, квартира АДРЕСА_1, в рівних частках по ½  частин кожному.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі
заяви через суд першої інстанції, про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.