Справа № 2-745/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня  2007
р.
Каланчацький районний суд

Херсонської
області

в складі  головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при секретарі
Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в смт. Каланчак  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ВАТ „Червоний Чабан”, третя особа на стороні
відповідача ВДАІ Каланчак № 5 при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
визнання правочину дійсним та права власності
на майно,

В с т а н о в и в:

Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом, в якому   просить визнати
дійсним  договір купівлі-продажу,
укладений  між ВАТ „Червоний Чабан” і ним
від 07.07.2007 року, автомобіля за реєстраційним НОМЕР_1, марки ЗІЛ-ММЗ-554М,
1988 року випуску, колір голубий, двигун НОМЕР_2, шасі (рама) НОМЕР_3, тип ТЗ -
вантажівка, тип кузова самоскид та визнати право приватної власності  на вказаний автомобіль. Крім того  позивач просить зобов'язати  МВ ДАІ Каланчак № 5 при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області здійснити державну реєстрацію зазначеного автомобіля за
ним, як за власником.

Свої вимоги
позивач мотивує тим, що   між ним та ВАТ
„Червоний Чабан”  укладено договір
купівлі-продажу  вказаного автомобіля.
Факт укладення  такої угоди
підтверджується накладною № 4 від 06.03.2007 року, згідно якої ОСОБА_1
сплатив  відповідачеві  вартість автомобіля, яка складає 6000 грн.
Підставою  для укладення такої угоди  для відповідача було рішення  спостережної ради ВАТ „Червоний Чабан” від
17.03.2007 року.  Однак  при укладенні
договору не було вказано індивідуальні особливості  транспортного засобу (марка, колір, рік
випуску, номер шасі, типу транспортного засобу), що є  істотними умовами при здійснення договору
купівлі-продажу. Крім того, зазначений автомобіль  не стоїть на державному обліку за
відповідачем - ВАТ „Червоний Чабан”, а значиться за Племвівцезаводом „Червоний
Чабан”, правонаступником якого є відповідач згідно його Статуту.

Відповідач
позов визнав.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення  у
справі  можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в  порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для  того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що  між сторонами
згідно накладної № 4 від 06.03.2007 року
було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, згідно якого
ОСОБА_1 сплатив  відповідачеві  6000 грн.
Однак з причин необачності не було
визначено ознак транспортного засобу та відповідачем не було здійснено
зняття з реєстрації транспортного засобу в процесі реорганізації ДПЗ „Червоний
Чабан” у ВАТ  „Червоний Чабан”, та
передачі   відповідачем в момент  продажу автомобіля  свідоцтва про реєстрацію транспортного
засобу, в якому визначені  всі його
ознаки, а також факту наявності цього транспортного засобу.

Згідно ст.
655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає
або  зобов'язується передати майно другій
стороні  (покупцеві), а покупець приймає
або зобов'язується прийняти майно і сплатити
за нього певну суму грошей.

Статтею 658
ЦК України передбачено, що право  продажу
товару, крім випадку примусового  продажу
та  інших випадків , встановлених законом
, належить власникові товару. Якщо
продавець товару  не є його власником,
покупець набуває право власності лише у
випадку, якщо власник не має
права  вимагати його повернення.

Таким
чином визнання  відповідачем
пред'явленого позову не  суперечить
закону, не порушує  права, свободи чи
інтереси  інших осіб.

Керуючись ст.ст. 655, 220 ЦК
України,  ст.ст. 130, 174 ЦПК України,
суд

В и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
дійсним  договір купівлі-продажу між ВАТ
„Червоний Чабан” і ОСОБА_1 від 07.07.2007 року, автомобіля за реєстраційним
НОМЕР_1, марки ЗІЛ-ММЗ-554М, 1988 року випуску, колір голубий, двигун НОМЕР_2,
шасі (рама) НОМЕР_3, тип ТЗ - вантажівка, тип кузова самоскид та  визнати
за  ОСОБА_1 право  приватної власності на вказаний автомобіль.

Зобов'язати  МВ ДАІ Каланчак № 5
при ВДАІ УМВС України в Херсонській області здійснити державну реєстрацію
зазначеного автомобіля за ОСОБА_2 , як його власником.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до 27 грудня 2007 року через суд
першої інстанції шляхом подачі  в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження та поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя  :