справа  2-24 2007  р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

29  січня  2007
року                                                                Рівненський  міський
суд

Рівненської
області   в  особі
судді     -
Дужича  С.П.

при
секретарі     -
Кучній  Н.О. з
участю  представника  позивача
-  Томашевського  Й.П.

відповідача     -
ОСОБА_2 розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  в  місті
Рівне  справу  за позовом
ОСОБА_1  до  товариства
з  обмеженою  відпо­відальністю  фірма
"Журавлина"  про  відшкодування
матеріальної  шкоди,

встановив:

Позивач  позов
підтримав   і  посилаючись
на   те,   що  31
жовтня  2000 року  на
вул.   Київська  в
м.   Рівне  з
вини  водія  відповідача
сталася дорожньо-транспортна
пригода,   в  результаті
якої  автомобіль,   яким
ке­рував  відповідач  наїхав
на  автомобіль   "Опель-Кадет"  реєстраційний номер
НОМЕР_1,   яким  керував
ОСОБА_3.   В  результаті
ДТП  автомобіль отримав  механічні
пошкодження  і  вартість
відновлювального  ремонту
складає  2075,08
грн.   Просить  позовні
вимоги  задоволити  і
стягнути  з відповідача  матеріальну
шкоду  на  вказану
суму  та  судові
витрати  в сумі  118,3  грн.

Відповідач  позов
не  визнав  і
вказав,   що  автомобіль
ГАЗ-33021 належить
товариству  і  ОСОБА_4
керував  даним  автомобілем
у зв'язку  з  трудовим
договором.   Дана  дорожньо-транспортна  подія
стала­ся  не  з
вини   їх  працівника,
оскільки  водій  ОСОБА_4
не  створював перешкод  іншим
учасникам  руху,   а
тому  товариство  не
може  нести  від­повідальності .

Суд,
вислухавши  пояснення  сторін,
допитавши  свідків  по
справі, дослідивши  матеріали  справи,
встановив,   що  площадці
для  стоянки  ав­томобілів
біля  магазину   "Ольвія"   по
вул.   Київська   в
м.   Рівне   водій автомобіля  ГАЗ-33021
реєстраційний  номер   НОМЕР_2
належить   ТзОВ  фір­ма
"Журавлина"
заїхав  на  територію
стоянки,   повернув  і
зупинився, для  того  щоб
заднім  ходом  припаркувати
даний  автомобіль.
Рухаючись заднім
ходом,   він  не
переконався  що  це
буде  безпечним  і
не  створить перешкод  іншим
учасникам  руху,   чим
порушив  п.10.1.,   п.10.9   "Правил дорожнього  руху"
затверджених  постановою  КМ
України  від  31   грудня 1993
року  і  допустив
зіткнення  з  автомобілем
"Опель-Кадет".   Водій ОСОБА_3,   керуючи
автомобілем  "Опель-Кадет"  реєстраційний
номер НОМЕР_1,   повернувши  та
територію  автостоянки,   не
надав  переваги  ав­томобілю
ГАЗ-33021,   який  рухався
заднім  ходом  з
правої   сторони,   чим скоїв
порушив  п.   10.11,   п.10.1   "Правил     дорожнього  руху"
затвердже­них  постановою  КМ
України  від  31   грудня   1993  року,
продовжив  свій рух  і
допустив  зіткнення  з
даним  автомобілем.

Відповідно до ст.ст. 440, 441 ЦК України 1963
року, шкода запо­діяна майну особи,
підлягає відшкодуванню особою
що заподіяла шкоду, якщо вона заподіяна з вини її працівників. ОСОБА_4
керував авто­мобілем відповідача під час виконання ним своїх трудових
обов'язків і тому ТзОВ фірма "Журавлина" зобов'язана відшкодувати
завдану пози­вачу шкоду. Проте, оскільки порушення правил дорожнього руху
водієм, автомобіля який був пошкоджений, сприяли виникненню шкоди, відповід­но
до ст. 454 ЦК
України 1963 року,
розмір відшкодування судом змен­шується
до   1050
грн.

Таким  чином  суд,
оцінивши  в  сукупності
добуті  в  судовому
засі­данні  докази,   знаходить
необхідним  позов  задовольнити
частково.

На
підставі  викладеного,   керуючись
ст.ст.   15,   ЗО,   62,   202  ЦПК
України,   ст.ст.   440,   441,   454   ЦК
України,   суд,   -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1  до
товариства  з  обмеженою відповідальністю  фірма
"Журавлина"  про  відшкодування
матеріальної шкоди
задоволити  частково.

Стягнути  з
товариства  з  обмеженою
відповідальністю  фірма   "Жура­влина"  на
користь  ОСОБА_1   1050(одну  тис. п'ятдесят)   грн.
матеріальної  шкоди,   97(дев'яносто  сім)
грн.   ЗО  коп. вартість   визначення
матеріальних  збитків  та   10(десять)   грн.
судових витрат  по  справі,
а  всього  -  1147(одну  тис.
сто  сорок  сім)
грн.   ЗО коп.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
по­дання  заяви  про
апеляційне  оскарження,   якщо
заяву  про  апеляційне оскарження  не
було  подано.   Якщо
було  подано  заяву
про  апеляційне оскарження,   але
апеляційна  скарга  не
була  подана  у
строк,   встановле­ний  статтею
294   ЦПК
України,   рішення  суду
набирає  законної  сили
піс­ля  закінчення  цього
строку.   У  разі
подання  апеляційної  скарги
рішен­ня,   якщо  його
не  скасовано,   набирає
законної  сили  після
розгляду справи  апеляційним  судом.

Рішення  може  бути
оскаржено  в  апеляційному
порядку  до  апеляцій­ного
суду  Рівненської  області
через  Рівненський  міський
суд  шляхом подання  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення
заяви  про апеляційне  оскарження
з  наступним  поданням
апеляційної  скарги  протя­гом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.   Рі­шення
також  може  бути
оскаржене  шляхом  подання
апеляційної  скарги без  попереднього
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження,   але  у
строк,   встановлений  для
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.