РІШЕННЯ                             Справа № 2-34/2007р

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Білозерський районний суд Херсонської області в
складі: головуючого-судді:Коваленко А.В. при секретарі:Грек Г.Г.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Білозерка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до РКПП"Славутич",третя особа Державна виконавча служба
Білозерського району Херсонської області про звільнення майна з-під арешту і
виключення із акту опису і арешту,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить трактор гусеничний
марки Т-130,який він купив у ОСОБА_2 за 100грн згідно біржевого договору
купівлі-продажу НОМЕР_1 від 27.06.2006р,який укладений на
Українській товарній біржі. Вказаний трактор знаходився на території цегляного
заводу в с.Комишани,який належить на основі майнових сертифікатів володільцям
майнових паїв РКПП"Славутич". 31.08.2006р державним виконавцем ДВС
Білозерського району Осінньою Н.Ю. Були проведені дії по виконанню зведеного
виконавчого провадження відносно відповідача,який є боржником,був складений акт
опису та арешту майна,в цей акт державним виконавцем Осінньою Н.Ю. був внесений
належний йому вищевказаний трактор.
По-скільки він не був присутнім при складені вказаного акту опису та арешту він
не міг надати договір купівлі-продажу і технічний талон на трактор
Т-130. Просить виключити із акту опису та арешту майна від 31.08.2006р трактор
марки Т-130,який належить йому згідно договору купівлі-продажу від 27.06.2006р.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав повністю,суду пояснив,що на Українській товарній біржі в м.Херсоні
27.06.2006р купив у ОСОБА_2 трактор марки Т-130,номер двигуна НОМЕР_2,
номер шосі НОМЕР_3,1982 року
випуску,номерний знак НОМЕР_4. ОСОБА_3 попросив трактор для проведення робіт на
цегляному заводі,31.08.2006р на
вказаний трактор разом із іншим майном РКПП"'Славутич" виконавчою
службою був проведений опис та арешт,просить
виключити належний йому трактор із акту опису і арешту від
31.08.2006року.

Представник РКПП
"Славутич" позов визнав повністю,суду пояснив,що належний ОСОБА_1
трактор після виконання робіт для РКПП"Славутич" знаходився на
території цегляного цеху і на нього був
накладений арешт,як на майно РКПП"Славутич",а по-скільки трактор
належить ОСОБА_1,а не РКПП"Славутич", він підлягає виключенню із акту
опису і арешту.

Представник
третьої особи позов визнала суду пояснила,що на час проведення виконавчих дій по опису і арешту майна
РКПП"Славутич" трактор знаходився на території цегляного
цеху,документи про те,що трактор належить ОСОБА_1 представлено не було,а тому
дії державного виконавця на той час були правомірними,а по-скільки під час
розгляду справи у суді встановлено,що трактор РКК"Славутич" не
належить,то він підлягає виключенню із акту опису і арешту майна.

Суд,вислухавши
пояснення сторін,дослідивши матеріали справи вважає,що позов підлягає
задоволенню виходячи зі слідуючого:

Із акту опису і
арешту майна вбачається,що державним виконавцем ДВС у Білозерському районі
Осінньою Н.Ю. 31.08.2006р описано та накладено арешт на трактор марки
Т-130,номер двигуна НОМЕР_2, номер шосі НОМЕР_3,1982
року випуску,номерний знак НОМЕР_4.

Згідно копії
біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу від 27.06.2006р позивач
купив у ОСОБА_2 трактор марки Т-130,номер двигуна НОМЕР_2, номер шосі НОМЕР_3,1982 року
випуску,номерний знак
НОМЕР_4.

Відповідно до ст. 55
Закону України"Про виконавче провадження" арешт може бути накладений на майно боржника.

Згідно ст.59 Закону
України"Про виконавче провадження" особа,яка вважає,що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з
позовом про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до
положень ст. 386 ЦК
України власник,який має підстави передбачати можливість порушення свого права
власності іншою особою,може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення
нею дій,які можуть порушити його право,або з вимогою про вчинення певних дій
для запобігання такому порушення.

А по-скільки
описаний та арештований державним виконавцем трактор марки Т-130 дійсно
належить належить ОСОБА_1,що також підтверджується наданим до суду Біржовим
договором купівлі-продажу транспортного засобу,згідно якого ОСОБА_2 продав,а
ОСОБА_1 купив у нього трактор марки Т-130,а також технічним талоном ,згідно
якого власником є ОСОБА_2,
а тому позов про виключення майна із акту опису і арешту,підлягає
задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.
10,60,212,213 ЦПК
України,ст. 387 ЦК
України,ст.ст.55,59 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виключити із
акту опису і арешту від 31.08.2006р проведеного державним виконавцем ДВС у Білозерському районі Херсонської
області Осінньою Н.Ю. трактор марки Т-130,номер двигуна НОМЕР_2, номер
шосі НОМЕР_3,1982 року
випуску,номерний знак НОМЕР_4 вартістю 100000грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви в
Білозерський районний суд про оскарження рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення, а також шляхом подачі апеляції в районний суд та апеляційний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.