Справа № 2 - 1691
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25
травня 2007 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого
судді - Кайро І.А.

при секретарі   - Іванової С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ялти цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9  3-я особа КП РЄО № 2,
ОСББ «АДРЕСА_1» про визнання права власності на частку майна

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. ОСОБА_8., ОСОБА_9. 3-я особа КП РЄО № 2,
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» про визнання
права власності на частку домоволодіння.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вони є власниками квартири № 1 у будинку
№ АДРЕСА_1у м. Ялті. Рішенням Ялтинської міської ради даний будинок був
виключений із переліку об'єктів комунальної власності, знятий з балансу та
переданий у власність їм та відповідачам.
14 вересня 2006 року відповідачі зареєстрували об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» на баланс якого та був переданий будинок.
Вони не є членами ОСББ «АДРЕСА_1» та не бажають приймати участь у діяльності
ОСББ, крім того відповідач не визнає їх право на частку домоволодіння, у
зв'язку з чим вони та звернулися до суду з даною позовною заявою.

Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. їх представник у судовому засіданні позов
підтримали, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_10.,
відповідач ОСОБА_3., ОСОБА_8.  та
представник 3-ї особи ОСББ «АДРЕСА_1» у судовому засіданні позов не визнали,
при цьому вони пояснили, що згідно чинного законодавства України, позивачі не
мають права на виділення долі домоволодіння, яке знаходиться у загальній
частковій власності.

Відповідачі ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., у судове засідання не явилися, про день та час розгляду
справи сповіщені належним чином, причину неявки суду не надали.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно
відмовити по наступних підставах:

При цьому судом встановлено, що згідно копії довідки КП БТІ м. Ялта
ОСОБА_1. на підставі свідоцтва про право власності від 19 травня 1993 року
належить 2/3 частки а ОСОБА_2. на підставі договору купівлі - продажу від 13
вересня 1994 року належить 1/3 частка квартири №1, будинку АДРЕСА_1у м. Ялті.
Квартири №2,3,4 належать на праві власності відповідачам по даній справі.

Згідно рішення Ялтинської міської ради від 23 липня 2004 року, будинок №
АДРЕСА_1у м. Ялта виключений з об'єктів права комунальної власності Ялтинської
міської ради та переданий у приватну власність сторонам по даній справі.

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію, мешканці будинку створили
ОСББ «АДРЕСА_1».

При цьому судом також достовірно встановлено, що вищезазначене рішення
Ялтинської міської ради про виключення спірного будинку з об'єктів права
комунальної власності та передачу будинку власникам квартир реально не
виконане, оскільки з листа начальника управління міського господарства
виконкома Ялтинської міської ради вбачається, що питання про передання будинку
на баланс ОСББ не може бути розглянутий, у зв'язку з находженням у Ялтинському
міському суді  позовної заяви про відміну
рішення про створення ОСББ. Цей факт також підтверджується довідкою начальника КП
РЄО №2, згідно якої спірний будинок  станом
на 16 квітня 2007 року знаходиться на їх балансі.

У відповідності до ст. 355 ЦК України, майно, що э у власності двох, або
більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне
майно).

Статтею 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою
власністю.

У відповідності до ст.. 368 ЦК України спільна власність двох або більше
осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю.

Статтею 382 ч. 2 ЦК України передбачено, що власникам квартири у дво- або
багатоквартирного житлового будинку належить на праві спільної сумісної
власності приміщення загального користування , опорні конструкції будинку,
механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами бо в середині
квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які
призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників
нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що  згідно ст.. 382 ЦК України  позивачі є власниками не житлового будинку, а
власниками  квартир та співвласниками
інших приміщень загального користування і таке інше.

Оскільки  позивачам та відповідачам,
квартири та інші допоміжні приміщення належать на праві спільної сумісної
власності, то на праві спільної часткової власності вказаний будинок
позивачам  належати не може. Отже у
визнанні за позивачами право власності на 258 1000 частки будинку № АДРЕСА_1у
м. Ялті повинно бути відмовлено.

Крім того, визнання за позивачами права на частку спільної сумісної
власності, якою є зазначена частка будинку,
може порушити право інших співвласників будинку.

За таких підстав, суд вважає, що
позовні вимоги не заснований на законі, у зв'язку з чим у задоволенні позову
повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного й керуючись
ст. ст. 10,60,212-215 ЦПК України; ст.. 355,356, 368, 383 ЦК України

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_93-я особа КП РЄО № 2, ОСББ «АДРЕСА_1» про визнання
права власності на частку майна   -
відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський
суд  АРК у порядку встановленому ст. ст.
294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ