Справа
№ 22-ц-963 2007 р.                                                             Головуючий
стягнення суми                                                             Харченко
кредиту                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року судова
колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Харківської області в складі:

Головуючого :                          Табачної Н. Г.

Суддів :                                      Коровіна
С. Г.

Кірсанової Л. І.

При секретарі:        Коваленко
Д. С

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за клопотанням заступника директора
Харківської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду
м. Харкова від 23 листопада
2006 року по
справі за позовом Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в
особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_1, закритого акціонерного
товариства страхової кампанії "Еталон" про стягнення заборгованості
за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2005
року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою Московського
районного суду м. Харкова від 23
листопада 2007 року
позовні вимоги залишені без розгляду у з"язку з неодноразовою неявкою
позивача в судове засідання.

11 січня 2007 року ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до суду з заявою про прийняття апеляційної
скарги на зазначену ухвалу суду звернувся ВАТ " Райффайзен Банк Аваль", вказуючи на те, що являється
правонаступником позивача.

19 січня 2007 року він надав
до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущенного строку на
апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2006 року.

Він посилається
на те, що позовні вимоги залишенні без розгляду без законних на те підстав,
справа розглядалася в суді тривалий час, банк являвся в судові засідання, а
перед останнім судовим засіданням повідомив суд про неможливість своєї явки.
Про останнє ж судове засідання він взагалі не був повідомлений належним чином.
Копії прийнятого судом рішення, у встановленому законом порядку, йому надіслано
не було.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, судова колегія вважає, що воно
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали справи
свідчать про те, що в судовому засіданні 23
листопада 2006 року
позивач присутній не був, а копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду
отримав в січні місяці 2007
року.

При отриманні
копії ухвали він, у встановлений законом термін, подав заяву про оскарження і
апеляційну скаргу на ухвалу суду.

2

За такими обставинами судова колегія вважає можливим поновити
позивачу строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів
справи вбачається, що надана позивачем апеляційна скарга відповідає вимогам
закону і вона може бути прийнята в провадження апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314,
317, 319, 294, 73 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання
задовольнити.    Поновити    Харківській    обласній
дирекції    відкритого

акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
строк на апеляційне оскарження

ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2006 року.

Апеляційну скаргу прийняти до розгляду.

Справу призначити до розгляду в судове засідання в
приміщенні апеляційного суду

Харківської області 14
березня 2007 року в 10 годин.

Ухвала
оскарженню не підлягає.