overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
судді Хромець Н.С.,
суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 20 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області
від 02 березня 2006 року,
в с т а н о в и л а :
рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2005 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 02 березня 2006 року, в задоволенні
позову ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про захист
честі, гідності та відшкодування шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1  просить скасувати вищевказані
судові рішення та стягнути на її користь 2059 грн. на відшкодування шкоди,
закривши провадження по справі, посилаючись на порушення норм матеріального й
процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324
ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише
в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів
касаційної скарги, і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що
не були встановлені в

_____________________________________________

Справа № 33ц-кс-942, № рядка статзвіту - 14

Головуючий у першій інстанції - Гончар Н.І.

Доповідач в апеляційній інстанції -
Трюхан Г.М.

Доповідач - Євстафіїв О.К.

рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

З матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається підстав для висновку, що при розгляді справи
судами допущено порушення норм матеріального або процесуального права.

За таких обставин колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись Законом України від
22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 02 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Скрипка А.А.
Справа № 2-920/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня   2007 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді                       Кондратюк А.Д.

при секретарі                                              Яковчук
М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача про
визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, в
якому вказує, що в липні 2000 року її син ОСОБА_2 відповідач по справі виїхав в
Росію на заробітки, але скоїв злочин і був засуджений Гагаринським районним
судом м. Москви до 15 років позбавлення волі.

Протягом останніх шести років відповідач в даній квартирі
не проживає, позивачка проводить оплату за комунальні послу за сина і не має
можливості оформити субсидію. Позивачка не працює і являється інвалідом 2-ої
групи, їй важко платити за квартиру одній, просить визнати відповідача таким,
що втратив право на користування жилим приміщенням та зняти його з реєстрації
по місцю її проживання. Тому вона була вимушена звернутися з даним позовом до
суду.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала
та просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові.

Відповідач направив до суду заяву в якій зазначив, що не
заперечує проти заявленого позову.

Представник ВЖРЕП-1 до суду не з'явився, надав суду заяву
в якій просить справу розглянути в його
відсутність, покладається при вирішенні справи на розсуд

суду.

Свідки допитані в судовому засіданні: ОСОБА_3, ОСОБА_4
ствердили той факт, що відповідач ОСОБА_2 син позивачки в даній квартирі не
проживає більше шести років, як їм відомо відповідач поїхав на заробітки в
Росію, позивачка проживає в квартирі одна.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивачки, свідків, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст. ст. 11, 60,130, 209
- 218 ЦПК України, ст. 405 ЦК
України, ст.72 Житлового Кодексу України, суд

2

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування
жилим приміщенням АДРЕСА_1 та зняти ОСОБА_2
з реєстрації  за вищевказаною
адресою.

Звільнити   сторони
від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом двадцяти днів після
подачі до Коростенського міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-о-38/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 грудня 2007 року
Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого
судді                                                                                   Кологривої
Т.М.,

за участю секретаря                                                                                    Картоусова
С.О.

за участю заявника                                                                                     ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення родинних
відносин

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

У листопаді  2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою
про встановлення родинних відносин з ОСОБА_2, яка померла в лютому 2007 року. В
своїй заяві ОСОБА_1 просила визнати, що остання являється її рідною матір'ю.

Свої позовні
вимоги ОСОБА_1. обґрунтовує тим, що після смерті матері залишилося спадкове
майно. Проте, вона не може успадкувати його так , як не збереглися документи,
що підтверджують їх з матір'ю родинні стосунки, оскільки в свідоцтві про
народження помилково вказано в графі мати «ОСОБА_3», тоді як вірно було вказати
«ОСОБА_2».

В судовому
засіданні заявник підтримав свої позовні вимоги.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши заявника, свідків ОСОБА_4 та  ОСОБА_5, суд вважає, що вимоги заявника
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, з свідоцтва
про смерть НОМЕР_1, виданого 12 лютого 2007 року  Благодатненською сільською радою
Арбузинського району Миколаївської області вбачається,  що ОСОБА_2, на яку вказує заявник є її
матір'ю і та померла  в лютому 2007 року
у віці 85 років (а.с.9).

Свідок ОСОБА_4
пояснив, що померла являлася його рідною бабусею, всі її називали «ОСОБА_2»,
хоча за документами ї звали «ОСОБА_3». Свідок
ОСОБА_5  пояснив, що являється
племінником заявниці, а померла являлася його двоюрідною бабусею,   його батько називав бабусю «ОСОБА_2», а
заявниця являється рідною донькою померлої і
проживала в одній хаті до смерті бабусі.

Суд визнає
достовірність свідчень вказаних свідків, так як вони являються рідними
заявниці, добре знають один одного. Свідчення свідків не протирічать свідченням
заявниці, а також доказам, які є в матеріалах справи та були досліджені в
судовому засіданні.

Надані заявником
та дослідженні в судовому засіданні докази дають підстави вважати, що заявник
та ОСОБА_2 були  рідними дочкою та
матір»ю, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 59,  209, 212,
213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В  :

Заяву ОСОБА_1
про встановлення родинних відносин
задовольнити.

Встановити
факт   родинних відносин між заявником
ОСОБА_1, 1952 року народження з ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 та при житті являлася її матір'ю
з метою подальшого оформлення  права на
спадкове майно.

Рішення набирає
чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Рішення суду
може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в
порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                                                 Т.М.Кологрива
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року                                                                   м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого-                     судді
Короткого І.П.

при секретарі                                           Черних
І,О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів (справа №2-5299/2007),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та показав, що дитина мешкає з
позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач позов визнав та пояснив, що дитина проживає з позивачем.
Аліменти він не виплачує, бо вважає необхідним встановлення їх розміру за
рішенням суду.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач не утримує свою дитину. Ці обставини
підтверджуються копією свідоцтва про народження діитини (а.с.5), довідкою
ЖЕУ-119 м.Харкова (а.с.6). Визнав ці обставини і відповидач.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

На підстав
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходу), але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.03.2007 року до
досягнення повноліття ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Московському районному суді м.Харкова у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.
Справа №2-959-2007
Рішення

Іменем
України

12 листопада 2007 року                             Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                       Ковальчука
В.Д.

при секретарі                                                       Домбровській
З.П.

за участю позивача                                             ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому  відкритому  судовому засіданні в місті Горохові справу за
позовом  ОСОБА_1    про визнання   її
права власності на земельну ділянку,-

встановив:

ОСОБА_1   звернулася в суд з позовом   про визнання
її  права власності на земельну
ділянку   посилаючись на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  її  дід
- ОСОБА_2.
ОСОБА_2.  мав   у власності
дві земельні ділянки
розміром  по 2,32 га кожна.
12.02.2003 року земельні ділянки ОСОБА_2. посвідчив заповітом позивачу.  Позивач прийняла спадщину, а тому просить
визнати її  право власності на земельні
ділянки.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Згідно  сертифікату
серії ВЛ  №0151529
(а.с.7)ОСОБА_2.      мав   у власності земельну  ділянку
розміром  2,32 га.

Згідно сертифікату серії ВЛ
№0151530 (а.с.7) ОСОБА_2. мав у власності земельну ділянку розміром 2,32 га.

Згідно заповіту (а.с.8) 12.02.2003
року ОСОБА_2. земельні ділянки посвідчив
заповітом  ОСОБА_1

Згідно свідоцтва про смерть  (а.с.10) ОСОБА_2.   ІНФОРМАЦІЯ_1
помер.

Згідно з ст.392 ЦК України, власник
майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що після смерті
спадкодавця ОСОБА_2  єдиним спадкоємцем
за заповітом   на земельні ділянки  розміром
2,32 га  кожна є  ОСОБА_1, яка
прийняла спадщину, а тому суд визнає її
право власності на земельні ділянки.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст. 392,1235 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
право власності ОСОБА_1   на земельну
ділянку площею 2,32 га  , яка згідно
сертифікату  серії  ВЛ
№0151529   належала  покійному
ОСОБА_2

Визнати право
власності ОСОБА_1 на земельну ділянку розміром 2,32 га, яка згідно сертифікату
серії ВЛ №0151530 належала покійному ОСОБА_2

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                 В.Д. Ковальчук
Справа
№2-246-07 р. РІШЕННЯ
26 березня 2007 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої - судді Янішевської
О. С, при секретарі Новіковій Л. В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу,
мотивуючи це тим, що через поведінку відповідача, яки не дбав про сім'ю, не
утримував сім'ю матеріально, вчиняв сварки, подальше перебування у шлюбі з
відповідачем суперечитиме інтересам позивачки та інтересам їхньої
неповнолітньої дитини.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явився, був допитаний судом за місцем свого
проживання, позовні вимоги визнав.
позивачку, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню
Згідно вимог ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом
одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
Сторони одружились 22 травня 2001 року, що
підтверджується свідоцтвом про одруження.
шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, що підтверджується поясненнями
позивачки, свідоцтвом про народження дитини.
З 15 серпня 2006 року подружні
стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, що підтверджується
поясненнями позивачки, протоколом допиту відповідача.
Шлюб ОСОБА_1 фактично розпався,
сім'я існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам
позивачки та неповнолітньої дитини, що підтверджується поясненнями
позивачки та протоколом допиту відповідача.
думку сторін, суд знаходить, що судові витрати слід покласти на обидві сторони.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79,
81, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 291, 294 ЦПК України,
Шлюб, зареєстрований 22 травня 2001 року Новокалузькою
сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області актовим
записом № 3 між ОСОБА_2, 1978 року народження,
та ОСОБА_1, 1982 року народження, розірвати.
ОСОБА_1та ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп. державного мита.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Хмельницької
області через Ізяславський райсуд.
Справа № 2-404-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Ізяславський районний суд
Хмельницької області

в складі -судді                           Демчика
П.В.,

при секретарі                                       Гонтарук
З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Ізяславської міської ради про
визнання права власності на прибудову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ОСОБА_2звернулися в суд із позовною заявою до
Ізяславської міської ради про визнання права власності на прибудову до жилого
будинку. В обгрунтування позову посилаються на те, що їм на праві власності
належить жилий будинок, що знаходиться у м. АДРЕСА_1. У період 2003-2006 років
вони самовільно добудували прибудову до будинку розміром 8,5 х 5,5 м.,
внаслідок чого загальна площа будинку збільшилася на 21,5 кв. м., а житлова на
14 кв.м. Оформити правовстановлюючі документи на вказані споруди вчасно не
змогли. Відповідно до довідки Ізяславського відділу архітектури дані споруди
побудовані з дотриманням державних будівельних норм. Згідно акта самочинне
будівництво прибудови до жилого будинку підлягає прийняттю в експлуатацію.

В судовому
засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2позовні вимоги підтримали.

Представник Ізяславської міської ради Закревська О.Л.
проти позову не заперечила.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 376 ЦК України,
будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо
вони збудовані без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване
на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як встановлено
судом, жилий будинок є приватною власністю позивачів, самочинним будівництвом
не порушено прав інших осіб, відповідно до довідки відділу містобудування,
архітектури та житлово-комунального господарства Ізяславської РДА самовільно
збудовані споруди до гаража побудовані позивачами з дотриманням Державних будівельних будівельних норм та можуть
бути узаконені у судовому порядку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 331, 376 ЦК
України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК Укроаїни, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати право
власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2на самовільно побудовану прибудову розміром
8,5м.х5,5 м. до жилого будинку у мАДРЕСА_1, в результаті загальна площа
житлового будинку становить 102,4 кв.м., житлова- 55,6 кв.м.

Рішення для
виконання направити в Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-233-07 РІШЕННЯ
26 березня 2007 року Ізяславський
районний суд Хмельницької області
в складі - судді                           Демчука П.В.,
секретарі                                        Гонтарук З.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1про визнання права власності
на земельну ділянку,
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про
визнання права власності на земельну ділянку, що знаходиться в м. АДРЕСА_1. В
обгрунтування позову посилається на те, що 31 липня 2006 року він купив у
ОСОБА_2. житловий будинок, який належав їй на праві власності відповідно до
свідоцтва на право на спадщину. Спадщину ОСОБА_2. прийняла після смерті свого
батька - ОСОБА_3, однак оформити своїх спадкових прав на земельну ділянку не змогла, так як не була проведена
нормативно-грошова оцінка землі по м. Ізяслав.
ОСОБА_1 придбав житловий будинок і просить суд визнати
за ним право власності на земельну ділянку, яка зайнята житловим будинком та
яка необхідна для його обслуговування.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 позовну заяву підтримав.
Представники Ізяславської міської
ради та Ізяславського відділу земельних ресурсів проти позову не заперечили. ОСОБА_2. також
не заперечила щодо визнання права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1.
Суд, заслухавши сторони,
дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає
Відповідно до Державного акта на
право приватної власності на землю ХМ № 377, виданого
Ізяславською міською радою, ОСОБА_3. належить земельна ділянка у м. АДРЕСА_13,
площею 0,0576 га для обслуговування будинку. Свідоцтвом про право на спадщину
по заповіту, посвідченим Ізяславською державною нотаріальною конторою,
спадкоємцем майна ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, є його дочка ОСОБА_2.
ОСОБА_2. 31.07.2006 р. продала житловий будинок по вул.
АДРЕСА_1для ОСОБА_1., що підтверджується нотаріально посвідченим договором
Згідно ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка
придбала житловий будинок, будівлю або
споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених
Якщо договором розмір земельної ділянки не визначений,
до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка
зайнята житловим будинком та на ту, яка необхідна для його обслуговування.
Таким чином, до набувача будинку ОСОБА_1. переходить
право вдласності на земельну ділянку, необхідну для його обслуговування у
На підставі викладеного, керуючись
ст. 377, 1261 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК
України, суд
Визнати за ОСОБА_1право власності на земельну ділянку
розміром 0,576 га, на якій розташований житловий будинок № АДРЕСА_1.
апеляційне оскарження рішення, суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.       .