overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1055
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01.02.2007
року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі
головуючого судді                              Літвіна Н.М.

при секретарі                                                     Поліщук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим,
що шлюбні відносини між нею та відповідачем внаслідок несхожості характерів та
поглядів на життєві проблеми фактично припинені, спільне господарство не
ведеться, сторони проживають окремо, і тому вважає збереження шлюбу та
примирення між ними неможливим, оскільки цей шлюб є лише формальністю для обох
сторін.

В судовому засіданні позивач підтримала позов, просить
розірвати шлюб, оскільки він суперечить її інтересам..

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти
розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо
судом буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 03.10.1998 року у Відділі
реєстрації актів громадського стану Чугуївського міськвиконкому Харківської
області,
актовий запис НОМЕР_1 . Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2002
року сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного
господарства не ведуть, проживають окремо,
а тому подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим,
взаємо порозуміння та почуття любові між сторонами втрачено.

Майнового спору між сторонами немає, дитина залишається
проживати з матір'ю.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як відносини,
що склались між подружжям, носять стійкий характер, шлюб між сторонами розпався
і його збереження неможливо. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 57-60,212-215,209,
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського
стану Чугуївського міськвиконкому Харківської області, актовий запис НОМЕР_1 від 03.10.1998року -
розірвати.

Стягнути витрати по розірванню шлюбу в доход держави з ОСОБА_2 у розмірі 17
грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня постановления
рішення.

Суддя:
Справа №2-611/2007
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
05 березня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді:                                                                      Ратушної
при секретарі:                                                                                       Андреєвій
у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що
відповідачка є абонентом ВАТ "Херсонгаз". Вона та члени її сім'ї
являються споживачами природного газу, який відпускає ВАТ "Херсонгаз"
населенню міста. Відповідачка на протязі тривалого часу ухиляється від сплати
за газопостачання. Сума заборгованості станом на 01.11.2006 року становить
872грн. 72 коп. Просив стягнути з відповідачки на користь ВАТ
"Херсонгаз" вказану суму, а також затрати на ІТЗ судового процесу в
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та
просила позов задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового
засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не сповістила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлений позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати
квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна
вноситися щомісячно у строки, встановленні Кабінетом Міністрів України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та члени її сім'ї користуються газовими
приладами, встановленими у будинку АДРЕСА_1 і є споживачами природного газу,
який відпускає ВАТ "Херсонгаз" населенню міста.
Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідачки
перед позивачем за газопостачання станом на 01.11.2006 року складає 872грн. 72
дають суду підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст.15-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215,
224-226,294 ЦПК України, суд ,-
"Херсонгаз"задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонгаз" 872 грн.72 коп. в
рахунок погашення заборгованості за газопостачання, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
справа №2-1060/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Об березня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді                                                                    Заболотного
секретарі                                                                        Ставенко
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт,  що
зареєстрованому  шлюбі  з
ІНФОРМАЦІЯ_1      року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього
ІНФОРМАЦІЯ_2       року народження.
Шлюбне життя не склалося внаслідок
несумісності характерів. Вважає що збереження шлюбу неможливе. Просить суд
розірвати шлюб з відповідачкою.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі,
просив суд їх задовольнити.
Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним
чином, про що свідчать відповідні розписки, причину неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони
підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом РАЦСу Драбівського РУЮ Черкаської області, актовий
запис НОМЕР_1 Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду
шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям.
Враховуючи ці обставини суд приходить до висновку про те, що сторони
прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки
судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та
інтересам їх неповнолітньої дитини. У зв'язку з цим позовні вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 10,11,60,209,212-215,
224-226,294  ЦПК України, суд -
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом РАЦСу Драбівського РУЮ Черкаської області, актовий
записНОМЕР_1 -розірвати.
Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 держмито
у дохід держави у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м.Херсона.
Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м.
Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року      Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді              Гудзюка І.В.,

при
секретарі                       Хлівній
Н.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в м. Смілі
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору з
недодержаною письмовою формою, дійсним та визнання права власності, -

встановив:

8 вересня 2003 року між ОСОБА_1 та відповідачем укладено
договір, згідно якого позивач купив у відповідача автомобіль ВАЗ-21063 д/н
НОМЕР_1, сплатив йому гроші в сумі 9000 грн., а ОСОБА_3 передав йому ключі від
автомобіля та технічний паспорт на нього. Крім того, ОСОБА_2 надав позивачу
нотаріально посвідчене доручення, яким уповноважив його керувати транспортним
засобом та вчиняти дії щодо розпорядження автомобілем, включаючи і його
відчуження. Строк дії вказаного доручення закінчився і ОСОБА_1 намагався
отримати повторну довіреність на право володіння, користування та розпорядження
автомобілем, але відповідач безпідставно уникає документального переоформлення
автомобіля.

Посилаючись на ці обставини, позивач звернувся в суд і просить визнати
договір купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнати за ним право власності на
цей автомобіль.

Відповідач позов
визнав повністю.

Позов підлягає
до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 218 ЦК України
недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не
має наслідком його недійсність, крім випадків встановлених законом, а якщо
правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання
вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а
друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання,
такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

За таких
обставин за позивачем слід визнати право власності на автомобіль. На підставі
наведеного, ст.ст. 218 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 130, 213, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати договір купівлі-продажу з недодержаною письмовою формою, за яким 8
вересня 2003 року ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив автомобіль ВАЗ-21063,1987
року випуску д/н НОМЕР_1, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ-21063, 1987 року
випуску д/н НОМЕР_1, зареєстрований 20 липня 1999 року Смілянським МРЕВ ДАІ на
ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом 20 днів після подання такої заяви -апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.
Справа №2-251/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26  лютого
2007  року  Смілянський
міськрайонний  суд  Черкаської області в складі:

головуючого-судді                            Калашника В.П.

при
секретарі                                     Євсик
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на Уг частину будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2006 року ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1
придбав 1/3 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 за 2000 грн., що підтверджується
договором купівлі-продажу будинку від 1 листопада 2006 року, укладеного між
сторонами, але нотаріально не посвідченого.

Позивач посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 зобов'язувалась до 1
грудня 2006 року посвідчити договір нотаріально, але до цього часу це не
зробила, звернувся в суд з позовом, про визнання договору купівлі-продажу
дійсним і просить визнати за ним право власності на будинковолодіння.

В судовому засіданні позивач збільшив свої позовні
вимоги, посилаючись на те, що відповідно довідки Смілянського відділку ЧООБТІ,
він придбав 1/2 частину будинковолодіння.

Відповідачка ОСОБА_3
в судове засідання не з'явилась, а ОСОБА_2, яка діє від свого імені та за
дорученням ОСОБА_3 позов визнала. Суду пояснила, що на продану частину
будинковолодіння документи належним чином не оформлені, а тому договір
купівлі-продажу вона нотаріально посвідчити не може.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Як вбачається з довідки Смілянського відділку ЧООБТІ від 23 лютого цього
року, 1/2 частина будинковолодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємицею по заповіту якого є ОСОБА_3. Документи на спадщину
вона належним чином не оформила і доручила ОСОБА_2 продати її частину будинку.

Відповідно договору купівлі-продажу, укладеного 1
листопада 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, остання отримала від ОСОБА_1 2000 грн. за
належну ОСОБА_3 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 та передала йому документи на
будинок, а тому у відповідності до ст. 220 ЦК України, слід визнати, що договір купівлі -продажу
будинку укладений між сторонами є дійсним.

На підставі викладеного, ст.ст. 220, 334 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу 1/2 частини
будинковолодіння АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинковолодіння  АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і
в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.
Справа №
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого-судді                              Калашника
секретарі                            Євсик
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. В даній
квартирі на правах наймача зареєстрований і проживав колишній зять позивачки -
Позивачка посилаючись на те, що відповідач після
розірвання шлюбу з її дочкою у грудні 2005 року забрав свої речі та вибув з
квартири на інше постійне місце проживання до своїх батьків, але з реєстрації
не знявся, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що
втратив право користування жилим приміщенням в її квартирі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча
про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі
У відповідності зі ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача на постійне
проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж
населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розторгнутим з дня
вибуття, а наймач, який вибув втрачає право користування цим жилим приміщенням
Згідно актів товариства співвласників багатоквартирного будинку "Юнона" від 20
січня, 18 травня та 24 листопада 2006 року, ОСОБА_2 вибув з будинку позивачки в
грудні 2005 року, забравши всі свої речі і де він проживає на даний час -
невідомо. При таких обставинах він повинен бути визнаний таким, що втратив
право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, ст. 167 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109,
215, 226 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
На заочне рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його
копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і
в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.
№2-29/07
РІШЕННЯ

ІМЯМ
УКРАЇНИ

15.02.2007р.                                                      Старосинявський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого-
судді Філоненко М.В. при секретарі - Білань Г.В. з участю прокурора - Буркот
Л.П. представника позивача ОСОБА_4. третьої особи ОСОБА_5.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Синява справу за позовом органу
опіки Хмільникської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, треті
особи - ОСОБА_2, орган опіки та піклування Заставецької сільської ради, до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

Встановив:

Відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_1, останні 10 років проживає від
неї окремо, має іншу сімю, не бере участі у вихованні, навчанні та утриманні
дочки, не відвідує її і не спілкується з нею, через що створились і
продовжуються умови Існування дитини, які шкодять її інтересам. Вона перебуває
під опікою сестри ОСОБА_2. За зверненням опікуна орган опіки та піклування
виконкому Хмільникської міської ради встановив підстави позбавлення відповідача
батьківських прав стосовно його дочки ОСОБА_1 і надав суду висновок що це буде
відповідати її інтересам.

В судовому засіданні представники позивача, третьої особи, прокурор
підтримали заявлені позовні вимоги, відповідач на розгляд справи не з'явився,
надав заяву про проведення його без нього і визнання ним заявлених позовних
вимог.

Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Із наявних в справі матеріалів суд не вбачає в разі
визнання позову порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб, не надав про це
суду будь-яких документів і відповідач.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.164,182 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 174 п.4, 212-213 ЦПК України, суд

Рішив:

1.Позбавити
батьківських прав ОСОБА_3, який проживає в селі Заставці Старосинявського
району, стосовно його дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що перебуває
під опікою сестри ОСОБА_2.

2.Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - 167грн.40коп. щомісячно і
до повноліття.

3.Стягнути з відповідача судові
витрати - 51грн. держмита на користь держави та 7грн.50коп. інформаційно -
технічного забезпечення на користь територіального управління державної судової
адміністрації в Хмельницькій області: , р/р 0015,
банк: ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО
815013.

Допустити
негайне виконання рішення суду в розмірі присуджених аліментів за 1 місяць.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку поданням протягом 10 днів після
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги.
УХВАЛА

про залишення
заяви про перегляд
заочного

рішення без задоволення

17 січня
2007 року Вовчанський районний суд Харківської області В складі: головуючого судді -Божко В.М. при
секретарі        - Ющенко В.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

встановив:
Заочним рішенням Вовчанського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1р. ухваленому у
справі за вищезазначеним позовом позовні вимоги ОСОБА_1. Задоволоні в повному
обсязі.

ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те,
що позовна заява розглянута судом у відсутність відповідача, судом при
винесенні рішення не взято до уваги пояснення відповідача, які мають важливе
значення для правильного вирішення спору.

При
розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивач заперечував проти її
задоволення, відповідач в судове засідання не з'явився хоча був своєчасно
повідомлений про час і місце слухання справи /розписка/.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд
вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У
відповідності до п.1 ч.3
ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як
вбачається з матеріалів справи ,вперше справа була призначена до розгляду на
ІНФОРМАЦІЯ_2р.,поштове повідомлення НОМЕР_1, відповідач не з'явився, в
матеріалах справи його розписка з особистим підписом. Справа була відкладена на
ІНФОРМАЦІЯ_1р.,відповідач не з'явився і було ухвалене заочне рішення.

Таким
чином відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і надати
докази.

Небажання
відповідача надати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову,
зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право
при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає положенням ч.1
ст.224 ЦПК України.

Крім
того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав
доказів, які б мали істочне
значення для правильного вирішення справи.

Відповідно
ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Керуючись ст.231 ЦПК України.

Ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачі її копії до Апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295ЦПК України.

Суддя -