Справа
№ 2-3771/07
Жовтневий районний суд
- судді Чорнобук В.І.
секретарі             - Корсун Я.О.
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач у вересні 2007 р. звернулася до суду з
вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що між
сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 07
вересня 2002 року у відділі РАГС Жовтневого районного управління юстиції
м. Дніпропетровська, актовий запис 865.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. В даний час матеріальну допо­могу на
дитину відповідач надає добровільно.
Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач
зловживав спиртними напоями, в нетверезому стані він вчиняв сварки, вів себе
грубо та агресивно по відношенню до позивача, називав її нецензурними словами.
Сім'ю відповідач матеріально не утри­мував, свої доходи він витрачав на
Позивач багато разів просила відповідача змінити
поведінку та відношення до сім'ї, не зловживати спиртним, він обіцяв позивачу,
але все залишалося без змін.
За вказаних причин сторони припинили шлюбні відносини в
червні 2007 року, з цього часу проживають окремо.
Позивач втратила почуття поваги до відповідача, більше не
вірить йому і тому вважає примирення з ним та відновлення сім'ї неможли­вим.
Майнового спору на даний час між сторонами немає. Дитина
після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Шлюб перший.
шлюб між нею та відповідачем розірвати.
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, на їх задоволенні
в судовому засіданні проти позову не заперечував.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами був укладений шлюб,
зареєстрований 07 вересня 2002 року у відділі
РАГС Жовтневого районного управління юстиції                                      м.
Дніпропетровська, актовий запис 865.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. В даний час матеріальну допо­могу на
дитину відповідач надає добровільно.
Спільне життя з відповідачем не склалося.
Сім'ю відповідач матеріально не утри­мував.
За вказаних причин сторони припинили шлюбні відносини в
червні 2007 року, з цього часу проживають окремо.
Майнового спору на даний час між сторонами немає. Дитина
після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Шлюб перший.
Між сторонами повністю втрачені почуття любові та
взаєморозуміння, тому позивач вважає примирення з ним та відновлення сім'ї
Подальше спільне життя подружжя суперечитиме інтересам
Вирішуючи позовні вимоги, суд
приходить до наступного. Частина  2  статті 112 СК України передбачає, що суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому
засіданні, сторони припинили фактичні сімейно-шлюбні відносини, за час який
минув за цей період ніхто з них спроб до поновлення родини не приймав і такого
бажання в теперішній час не має. За викладених обставин суд приходить до
висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його
подальше формальне існування суперечило би правам та інтересам сторін, в тому
числі праву на вступ до іншого шлюбу.
З урахуванням викладеного, суд
вважає за необхідне вимоги позивача про розірвання шлюбу - задовольнити,
витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215  ЦПК України, -
Позов задовольнити у повному
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 вересня 2002 року у відділі РАГС Жовтневого районного управління юстиції м.
Дніпропетровська, актовий запис 865 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
органами РАГС стягнути з ОСОБА_2 - 25 (двадцять п'ять) гривень, звільнивши
ОСОБА_1 від судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                      В.І.  Чорнобук