Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №  22ц-363/2007р.                                           Головуючий
Категорія  23                                                                                                 Нестерук  В.В.
Доповідач                    Клочко  В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

„22 березня" 2007 року колегія
судової палати з цивільних справ
Апеляційного  суду  м.
Севастополя  в  складі:

головуючого              -
Клочка  В.П.,

суддів                          -  Алєєвої  Н.Г.,   Зотова  B.C.

при  секретарі    -  Соменко  С.П.

за  участю                  -          ОСОБА_1,              ОСОБА_2,

представника
відповідача  Комарова  О.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 09 січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ВАТ „ЕК „Севастопольенерго"  про
відшкодування  моральної  шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4 в липні 2006 року
звернулись до суду з позовом до ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" про
відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000
грн, мотивуючи вимоги тим, що відповідач в період з 19 липня по 11 серпня 2005р.
допустив незаконне відключення квартири позивачів АДРЕСА_1 в м. Севастополі
від енергопостачання, чим і завдав
певні  моральні   страждання.

Рішенням суду
позов задоволено частково, постановлено стягнути з ВАТ „ЕК
„Севастопольенерго" на користь ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 моральну
шкоду  у
розмірі   1700
грн.   В   іншій
частині  позову  відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивачі просять рішення суду скасувати, постановити нове про повне
задоволення позовних вимог.

Розглянувши
матеріали справи, доводи скарги, колегія вважає, що  остання
задоволенню  не  підлягає
з  наступних  підстав.

Постановляючи
рішення, суд виходив з того, що винними діями відповідача позивачам була
спричинена моральна шкода, що стало причиною для часткового задоволення позову
та стягнення на їх користь   певної   грошової
суми.

З такими
висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони    зроблені
на    підставі    повного
та    всебічного    розгляду
всіх

обставин       справи,        з
дотриманням       вимог       матеріального       та процесуального  права.

Згідно зі ст.1167
Цивільного Кодексу України, моральна

шкода, завдана             фізичній               особі             неправомірними               діями,

відшкодовується
особою,   яка   її  завдала,   за
наявності   її   вини.

Згідно з ч.З ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у
цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи,   щодо  яких
встановлено  ці  обставини.

З матеріалів
справи видно, що рішенням Апеляційного суду м. Севастополя від 20.04.2006р. визнано незаконними дії ВАТ
„ЕК „Севастопольенерго" по відключенню квартири АДРЕСА_1 в м.
Севастополі, наймачем якої є ОСОБА_3, від енергозабезпечення на період з 19.07.2005р., та виставлення до  сплати
рахунку  у  розмірі
1705,39  грн   (а.с.6).

Суд правильно
оцінив даний факт та послався на те, що незаконними діями відповідача позивачам
дійсно була спричинена моральна шкода, яку стягнув на користь останніх в
розмірі, передбаченому ст.23
ЦК України, - з
урахуванням характеру порушення прав позивачів, глибини фізичних та душевних
страждань останніх. Враховуючи вимоги розумності та справедливості, позов
було  задоволено  частково
у  розмірі   1700
грн.

Доводи скарги
щодо безпідставності відмови суду у задоволенні позову в повному розмірі не
можуть бути прийняті до уваги  через  необґрунтованість.

Підстав для
зміни чи скасування судового рішення колегія не вбачає.

Керуючись   ст.ст.303-315  ЦПК  України,   колегія
суддів,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну      скаргу
ОСОБА_1,      ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від  09   січня  2007  року  -
залишити  без  змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом
двох  місяців.