І інстанція код суду 27-02
справа № 2-1578/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

27 лютого 2007 року                             Гагарінський
районний суд м. Севастополя

у складі:      головуючого-судді:                            Куімова М.В.

при.
секретарі:                       Саксоновій
А.Ї.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м, Севастополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ;

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3 про
стягнення суми борту у розмірі 990
гривень. Вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року позивачка передала у борг відповідачу ОСОБА_2. грошові кошти у сумі 1090 гривень. Дане
боргове зобов'язання було оформлено шляхом видачі розписки про позику вказаних
грошових коштів зі строком їх повернення ІНФОРМАЦІЯ_1 року. На
зазначений у договорі день відповідач повернув лише частину боргу у сумі 100 гривень, решту
боргу, до цього часу, не повернув, тому позивачка просить стягнути суму боргу 990 гривень з
урахуванням 3% річних,
а разом 1.049 гривень 40 копійок, а
також: судові витрати.

У судове
засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася., надіславши до суду письмову заяву,
відповідно до якої позовні вимоги вона підтримує, просить розглянути справу за
її відсутності.

Відповідач
ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився:, проте про час та місце розгляду
справи повідомлений був належним чижом.
Причини неявки суду не відомі.

ВідповідачОСОБА_3
у судове засідання
не з'явилася, надіславши до суду письмову заяву, згідно якої", позовні
вимоги визнала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності.

Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у матеріалах справи є
достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, іщ> позовні вимоги підлягають задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до
ст. 1046 Цивільного
Кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів сумму
позики).

Відповідно до
ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, у разі прострочення виконання: грошового зобовязання:, за
вимогою кредитора повинен сплатити суму
боргу   з   урахуванням
встановленого   індексу   інфляції
за   весь   час

2

прострочки, а також: 3% річних від
простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором чи
законом.

У судовому
засіданні встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2.
виникли відносини, що пов'язані з позикою грошових коштів, відповідно до яких
відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2
року були отримані у борг грошові кошти у сумі 1,090 гривень; при
цьому, відповідач зобов'язався повернути гроші позивачу у строк до ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Дане
боргове зобов'язання було оформлено шляхом видачі розписки про позику вказаних
грошових коштів із зазначенням, що у разі неповернення ним грошей, їх
повернення гарантує його жінка -
ОСОБА_3. У
встановлений строк відповідач повернув лише "частину боргу у сумі 100 гривень.

Таким чином, суд
дійшов висновку про необхідність стягнення: з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
у солідарному порядку, на користь позивачки ОСОБА_1 суми, борту у розмірі 1.049 гривень 40 копійок.

Відповідно до ч.
1 ст. S3 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути
з відповідачів на користь позивачки також; витрати на сплату державного мита, у
розмірі 52 гривні 02 копійки та
витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі ЗО гривень 85 копійок, які
підтверджуються відповідними квитанціями, що є у матеріалах справся.

Керуючись ст.ст.
526, 625, 1046 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 10,
II, 88, 209, 212,
214-215 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 1049
гривень 40 копійок ( тисяча сорок
дев'ять гривень 40 копійок).

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 суму сплаченого державного мита у розмірі 52 гривні 02 копійки та
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі ЗО гривень
85 копійок, а разом
82 гривні 87 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно.

Рішення не набрало чинності.

Суддя Гагарінського районного суду М.Севастополя