overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-464
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада  2007 р.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області
в складі: головуючого -
голови суду  Гордійчука В.М.

при секретарі   Віліщук
Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2    про розірвання шлюбу

Особи, які беруть участь у справі:
позивачка  ОСОБА_1.

і
відповідач   ОСОБА_2.

в с т а н о в и
в:

Сторони  9 вересня 2001 року вступили в зареєстрований
шлюб.

За
час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1народився син ОСОБА_3

Позивачка  звернулася до суду із позовом про розірвання
шлюбу.

Позовні
вимоги вона обґрунтовує тим, що сім`я розпалася і подальше
проживання на збереження шлюбу неможливі.

Сторонам
надавався термін для примирення.

В
судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги із підстав
зазначених в заяві і пояснила, що примирення з відповідачем неможливе.

Відповідач
позов  визнав частково і суду пояснив, що
він бажає зберегти сім`ю, але позивачка не бажає спільно проживати.

Суд заслухавши пояснення сторін прийшов до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно
до ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього
Кодексу.

Позивачка
має право на позов.

Судом
установлено, що сторони практично не спілкуються, більше двох років проживають
окремо, відносини між ними свідчать про розпад сім`ї.

Сторони
під час терміну для примирення не прийняли заходів до збереження сім`ї.

Суд
звільняє сторін від сплати мита при розлученні як потерпілих від наслідків
Чорнобильської катастрофи.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб
укладений між  ОСОБА_2 і ОСОБА_1 9
вересня 2001 року Камінь-Каширським районним відділом реєстрації актів
громадянського стану Волинської області, на утриманні одна дитина, актовий
запис №42, - розірвати.

При
отриманні свідоцтв про розлучення ОСОБА_2. і ОСОБА_1. звільнити від сплати
мита  як потерпілих від наслідків аварії
на ЧАЕС.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через
Камінь-Каширський  районний  суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з подачею після цього
протягом 20 днів апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий:   підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного  суду
В.М.Гордійчук
Справа
№ 2-о-11 2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007
року                                                   Городищенський  районний
суд

Черкаської області

в складі:

головуючого                                                                                       Савенко О.М.

при
секретарі                                                                                                           Не здолій І.О.

розглянув на попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої
особи управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

|ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою за
участю заінтересованої особи управління Пенсійного
фонду України в Городищенському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу.

У своїй заяві заявник посилається на
те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1та постійно проживає в АДРЕСА_1. При
оформленні документів в Городищенському відділенні Пенсійного фонду на
отримання пенсії за віком, йому було відмовлено, постільки у його документах по
різному записано його прізвище. Так, у свідоцтві про народження, в паспорті, у
витязі з наказу про трудову діяльність його прізвище записано правильно -
ОСОБА_1, а в довідках про заробітну плату для обчислення пенсії - ОСОБА_2.
Вказана розбіжність в написанні його прізвища перешкоджає оформити документи
для отримання пенсії, передбаченої законодавством, а тому для вирішення спору
він звернувся до суду.

В
судовому засіданні заявник підтримав свою заяву. Представник зацікавленої

особи
заяву визнав.                  '

Суд, вислухавши заявника,
представника зацікавленої особи, опитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
підтвердили той факт, що ОСОБА_1і ОСОБА_2, являється однією і тією ж особою, а
довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за віком, належить заявнику,
тобто ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і
підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Заява
підтверджується: копією паспорта, копією свідоцтва про народження, копіями
витягів з наказів №36-к від 03.04.1991 року та №102-к від 28.05.1986 року,
копіями довідок про заробітну плату для обчислення пенсії.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,209, 212, 213, 214,215, 259
ЦПК України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_1і ОСОБА_2, являється однією і тією ж особою, а довідки про
заробітну плату для обчислення пенсії за віком №06-245
від 16.02.2007 року, видані на ім»я ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції для
направлення до Апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про його оскарження чи розгляду апеляційним
судом, в разі залишення його без змін.
№2-1486/07
рішення

ім'ям                 україни

2
березня  2007  року                                                                              м.
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі головуючого. судді Пікалової Н.М., при секретарі
Кісточки І.В., за участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ЖБК „Україна" про визнання права власності на
квартиру,   -

ВСТАНОВИВ
:

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ЖБК „Україна"  про
визнання права власності  на квартиру.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що він є
членом ЖБК „Україна", яким йому була надана квартира НОМЕР_1 в будинку
АДРЕСА_1. Згодом номер будинку було змінено з 79 на 85. Він сплачував пайові
внески в кооператив, та в 1991 року повністю виплатив в сумі 7747,96 грн. В БТІ право власності на
квартиру не було зареєстровано. В зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ
на квартиру відсутній він змушений звернутися до суду. Просить визнати за ним
право власності на квартиру НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав до суду
заяву з проханням справу слухати у його
відсутність  та  зазначив,
що повністю визнає позов.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно витягу із рішення Краматорської міської ради НОМЕР_2 від 05.01.1983
року на ім'я ОСОБА_1 був відкритий особистий рахунок на квартиру НОМЕР_1 в
АДРЕСА_1.

Згідно довідки ЖБК „Україна"
позивач повністю вніс  свій пайовий
внесок за квартиру.

Таким чином, у суді встановлено, що позивач придбав право власності на
квартиру НОМЕР_1 в  будинку АДРЕСА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212,
213, 215 ЦПК України, ст. ст.   325,   328  ЦК України,   суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ЖБК „Україна" про визнання
права власності  на  квартиру,
задовольнити  повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру  НОМЕР_1 в
будинку  АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга  не була подана у строк, встановлений статтею
294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в
Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються  апеляційному  cyду чepeз  Краматорський
міський  суд.
Копія                                                                                                              Справа № 2- 462                                                                                                                         2007 рік
Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області
В складі головуючого судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                Щербініній І.І.
з участю прокурорів                     Сибіги а.В., Маслюка П.О.
опіки і піклування             Сидорчук С.П.
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом  прокурора Волочиського району в інтересах
малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
Прокурор Волочиського району звернувся до суду
з зазначеним позовом, посилаючись на те,
що відповідач є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває в
Соколівській спеціалізованій загальноосвітній школі-інтернаті для дітей з
вадами розумового і фізичного розвитку, ухиляється від виконання батьківських
обов”язків по догляду та вихованню дитини - доньки ОСОБА_1, з жовтня 2005 р., -
тобто з часу початку перебування доньки в інтернаті, жодного  разу її не відвідав, життям і здоров”ям її не
цікавиться, на канікули не забирає додому.
У судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про залишення заяви без розгляду, посилаючись на те, що після подачі
позову до суду, відповідач змінив своє відношення до  доньки ОСОБА_1, відвідував її, цікавився її
життям і здоров”ям в працівників
інтернату, крім того він працює на постійній роботі, характеризується
Представник служби у справах
неповнолітніх Волочиської РДА Гетер Н.І. пояснила,  що рішенням райсуду від 3.07.2006 р. мати
дитини - ОСОБА_3 позбавлена материнських прав, відповідач створив нову сім”ю, в  2007 р. народилися близнята, в сім”ї є ще
троє дітей, сім”я матеріально забезпечена, в житловому  будинку підтримується належний санітарний
стан, останім часм відповідач змінив відношення до доньки ОСОБА_1, відвідує її
в інтернаті, він та його дружина згідні, забирати періодично її в сім”ю,
вважає, що на даний час недоцільно позбавляти відповідача батьківських прав.
Відповідач не заперечує щодо
залишення заяви без розгляду.
Суд вважає, що клопотання прокурора
підлягає задоволенню, оскільки воно обгрунтоване відповідає вимогам закону та
інтресам дитини та відповідача.
Керуючись ст.ст.  207 ч. 1 п. 5, 209 ЦПК України, суд
Позовну заяву прокурора Волочиського
району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення  батьківських прав  залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана до  Хмельницького апеляційного суду через райсуд
заява про оскарження протягом 5 днів, апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
суду                                                                                           Гамрецький
Справа 2-21807 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року      м.Снігурівка

Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі головуючого

судці - Яворської Н.І.

при секретарі - Себестьянській І.П.

з участю представника КП
"Джерело",

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Джерело" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використання води та
водовідведення-550.21 грн.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1.,   заборгованість
за спожиту воду та водовідведення в розмірі -550.21грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є абонентом мережі
водовідводу комунального підприємства КП «Джерело» і в
порушення порядку оплати послуг не проводив розрахунки протягом 2004 та
2005 року.

В судовому
засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги пояснивши ,що відповідач частково погасив суму боргу, зроблено
перерахунок і на даний час розмір заборгованості складає 366 грн.,

Відповідач суду пояснив,що
заборгованість виникла у звязку з тим,що фактично він не проживав  за вказаною адресою хоч
значився прописаним, крім того в літній період вода є відсутньою. Оплату суми
заборгованості буде проводити по мірі можливості. Дослідивши докази у справі та
пояснення сторін суд прийшов слідуючого:

·
відповідач фактично є користувачем
мережі водопостачання та водовідведення комунального підприємства
«Джерело»,прийняв зобов"язання оплати за діючими тарифами послуг водопостачання, останні не виконував протягом 2004 та 2005 року,що
призвело до накопичення заборгованості.

·
Суд вважає,що між сторонами мають
місце договірні відносини,відповідачем порушено право позивача на отримання розрахунку за надані послуги та послідуюче розпорядження належними коштами для забезпечення
діяльності підприємства,тому звернення до суду є обгрунтованим, а позовні
вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526,610,611п.4,623 ЦК України.

-   Відповідно
до СТ.88,82 ЦПК України суд покладає сплату судового збору на сторону

відповідача в розмірі 51 грн.,та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в

розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Джерело» у
зміненому розмірі задовільнити. Стягнути з  ОСОБА_1в користь КП «Джерело» ідент.№32199215
ррах. в ВАТ «Державний ощадний
банк»м.Снігурівка МФО 386144- 366 грн. ( триста
шістдесят шість грн)

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір 51
грн. в користь держави.,та 30 грн. ,витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
порядку та строки передбачені ст.294 ЦПК України.
Справа № 2-Н-22/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня   2007 року                                                                                         смт.
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Одинак О.О.
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" про
видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1, згідно письмового
договору, боргу по оплаті за надані телекомунікаційні послуги, -
Представник заявника - начальник центру
телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком" Микитин A.M. звернувся до
Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення на користь заявника боргу по оплаті, за надані телекомунікаційні
послуги, згідно письмового договору з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1в сумі 617
гривень 50 копійок. Із документів, доданих до заяви, вбачається, що заявник та
боржниця ОСОБА_1 23 березня 2006 року уклали договір про надання послуг
електрозв'язку №049341. За період з травня 2006 року по січень 2007 року
заборгованість ОСОБА_1 по оплаті послуг місцевого телефонного зв'язку склала
101 гривню 84 копійки. За період з травня по жовтень 2006 року заборгованість
ОСОБА_1 оплаті міжміського телефонного зв'язку склала 515 гривень 66 копійок.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 623,
624, 629 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закину України „Про
телекомунікації", ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1на
користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" 617 (шістсот
сімнадцять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок боргу по оплаті за надані
телекомунікаційні послуги, 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в
рахунок відшкодування витрат по сплаті
державного мита (судового збору) та 15 (п'ятнадцять) гривень в рахунок
відшкодування витрат понесених на інформаційно -технічне забезпечення розгляду
справи, перерахувавши ці кошти на розрахунковий рахунок 260058480 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" МФО 356464,
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення,
який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох
років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий ;наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. ..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 22-к-3242/
Головуючий у 1-ій інстанції Ткаченко Т.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року     Апеляційний суд м.
Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Дербенцевій
Т.П.,  Панченко М.М.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від
25 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня
2005 року,  Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25
червня 2005 року позовні вимоги задоволено.

Шлюб зареєстрований 18 червня 1988 року в Палаці реєстрації шлюбів м.
Маріуполя Донецької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  актовий запис № 2191 було розірвано.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2005 року рішення
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2005
року залишено без змін.

ОСОБА_2
звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій просить скасувати ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 30 серпня 2005 року та рішення Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2005 року,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду обставинам справи та недоведеність
обставин,  що мають значення для
справи,  які суд вважав встановленими.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті

ним,  .вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України
як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25
червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня
2005 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2- 840/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

22
листопада     2007 року           Ічнянський     районний
суд     Чернігівської  області

у складі:

головуючого судді   А.М. Негоди

при
секретарі  С.М. Бульба

розглянувши  у   відкритому     судовому засідання в м. Ічня цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22  лютого  1992
року. Мають  спільних  неповнолітніх
дітей:   ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження та  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

ОСОБА_1   звернулася до суду з
позовом  до  ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу вказуючи на те, що останній  зловживав спиртними напоями, ображав її,   тому
вони  припинили  шлюбні відносини, не  підтримують
їх, починаючи з червня  2006
року    і не бажають відновлювати. На  даний час
проживають  окремо.

В
судовому засіданні   позивачка  ОСОБА_1.
повністю підтримала свої
вимоги  і просила суд задовольнити
їх  в повному  обсязі.

Відповідач  ОСОБА_2.   у
судове    засідання  не з”явився з невідомих  причин, хоча про час та місце розгляду
справи  був повідомлений  своєчасно
та належним  чином. Про причини
неявки не повідомив.

Вислухавши  позивачку, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку,
що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки   їх сім'я
розпалася, зберегти її неможливо, а тому збереження сім'ї і подальше
спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.  10, 60,   212, 213, 215   ЦПК України, ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги   ОСОБА_1    задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 22 лютого 1992   року    Козельненським сільвиконкомом відділом ЗАГС
Недригайлівського райвиконкому по запису № 3 між     ОСОБА_2
та ОСОБА_1    розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути держмито в сумі  17  (сімнадцять) гривень з  ОСОБА_2,
ОСОБА_1       від  цих витрат
звільнити.

Дітей:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження  залишити проживати   з
ОСОБА_1.

На
рішення на протязі   двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.

Суддя
А.М. Негода