Справа №2-3132/2007
районний суд м. Одеси
головуючого                 судді -   Демченко
при секретарі                          -   Гресько О.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в договорі
купівлі-продажу квартири,
Позивач звернулвся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною
заявою до ОСОБА_2 про виділ часток в договорі купівлі-продажу квартири.
У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю та
просив їх задовольнити, посилаючись на слідуючи обставини.
26 січня 1996 року позивач зі своєю дочкою - ОСОБА_2 згідно договору
купівлі-продажу придбали квартируАДРЕСА_1у ОСОБА_3. Договір купівлі-продажу був
зазначено про купівлю-продаж в рівних долях зазначеної квартири. Договір був
зареєстрований в органах КП «ОМБТІ та РОН» 13.02.1996 року.
Всі умови та зобов'язання за договором купівлі-продажу були виконані,
позивач з відповідачкою вселились в квартиру, проживають в ній по теперішній
час, сплачують квартирну плату та комунальні послуги.
У грудні 2006 року позивач звернувся до державної нотаріальної контори з заявою
про відчуження, однак йому було відмовлено, так як в договорі не зазначено про
купівлі-продаж в рівних долях зазначеної квартири.
Тому позивач просить визнати, що частки в праві власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 є рівними.
У судове засідання відповідачка не з'явилась, однак надала до суду заяву
про визнання позовних вимог позивача в повному обсязі, просила позовні вимоги
позивача задовольнити та слухати справу за її відсутністю.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином був повідомлений про день, годину та місце слухання справи
та про причини неявки суд не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача та перевіривши матеріали справи,
задовольняє позовні вимоги позивача у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та
відповідні до них правовідносини.
який був укладений на Одеській товарній
біржі, ОСОБА_3 продав,  а
ОСОБА_1 таОСОБА_2придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).
Вказаний договір 13 лютого 1996 року був зареєстрований в органах КП «ОМБТІ
та РОН» і за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було визнано право приватної власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а,с. 6).
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2004 року по
справі № 2-4728/04 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої
особи - представника Одеської товарної біржі, про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, позовні вимоги позивачів були задоволені у повному
обсязі. Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26 січня 1996 року № 12390
квартири АДРЕСА_1, укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_1, ОСОБА_2,
таОСОБА_3 був визнаний дійсним (а.с. 7).

Згідно зі ст. 368 ч. 1 ЦК
України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно зі ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

З таких підстав, а також враховуючи те, що відповідачка позовні вимоги
позивача визнала повністю та просила їх задовольнити, суд вважає за доцільне
позовні вимоги позивача задовольнити повністю та визнати, що частки в праві
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 є рівними, а саме
кожному із співвласників належить по ХА частині вказаної квартири.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174 ч. 4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, 368
ч. 1, 370 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в
договорі купівлі-продажу квартири - задовольнити.

Визнати, що частки в праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 є рівними, а саме ОСОБА_1 таОСОБА_2 належить по ½  частині квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.