Справа № 2-3102-1/06
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                                                                            м.
Київ

Солом'янський
районний суд м. Києва під головуванням судді Макухи А.А. при секретарі
Горбаченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом відкритого акціонерного товариства „ Український професійний банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

встановив:

В жовтні 2006 р. представник
відкритого акціонерного товариства „
Український професійний банк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 971,43
грн.

Позовні вимоги
мотивує тим, що 22 лютого 2006 року з
відповідачем був укладений кредитний договір про надання Кредитного Ліміту НОМЕР_1, згідно якого
відповідачеві надано кредит в розмірі 1722
грн. 00 коп. строком до 21.02.2007 р.

Відповідач,
згідно з п.п. 2.3,
4.5,4.6 та 4.7
кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно забезпечувати
наявність грошових коштів на картрахунку в сумі, необхідній для щомісячного
погашення кредиту у розмірі 143,
50 грн. та сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі
24 відсотки за
строковий кредит та 48 відсотків
річних у разі перевищення ліміту від суми перевищення.

Проте,
відповідач умови кредитного договору порушила, з серпня місяця ОСОБА_1 не забезпечує
наявність грошових коштів на картрахунку в сумі, необхідній для щомісячного
погашення кредиту та не сплачує проценти за користування кредитом.

Згідно з умовами
п. 7.3 кредитного
договору у разі недотримання позичальником умов даного договору, банк має право
ініціювати розірвання кредитного договору та вимагати від позичальника
дострокового погашення кредиту та сплати процентів. Також згідно з вимогами
статтей 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний
повернути позикодавцеві надану ним позику( грошові кошти у такій самій сумі) у
строк та в порядку, що встановлені
договором та сплатити проценти за його використання. Крім цього, згідно
із статтею 1050 Цивільного
кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з
розстроченням), то в разі прострочення поверненя чергової частини позикодавець
має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та
сплати належних йому процентів.

Станом на 20.10.2006 року
заборгованість ОСОБА_1
складала 971,43 грн.

В судовому
засіданні представник позивача, на підставі ст. 31 ЦПК України, позовні вимоги зменшила, так як відповідачка
ОСОБА_1 частково
погасила заборогованість по кредиту і станом на 17.1.2007 року    залишок
заборгованості складає 330,50
грн. та просила стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту про надання
Кредитног Ліміту НОМЕР_1
від 22.02.2006 р. в сумі 330, 50 грн, а також стягнути
з відповідачки судові витрати в сумі 81
грн.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України
ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Встановлено, що
дійсно 22 лютого 2006 року з
відповідачем був укладений кредитний договір про надання Кредитного Ліміту НОМЕР_1, згідно якого
відповідачеві надано кредит в розмірі 1722
грн. 00 коп. строком до 21.02.2007 р.

Відповідач,
згідно з п.п. 2.3,
4.5,4.6 та 4.7
зобов'язався щомісячно забезпечувати наявність грошових коштів на
картрахунку в сумі, необхідній для щомісячного погашення у розмірі 143, 50 грн. та сплачувати за
користування кредитом проценти в розмірі 24
відсотки за строковий кредит та 48
відсотків річних у разі перевищення ліміту від суми перевищення

Проте, відповідач
умови кредитного договору порушила, з серпня місяця
ОСОБА_1 не забезпечує наявність грошових
коштів на картрахунку в сумі, необхідній для щомісячного погашення кредиту та не
сплачує проценти за користування кредитом.

Згідно з умовами
п. 7.3 кредитного
договору у разі недотримання позичальником умов даного договору, банк має право
ініціювати розфірвання кредитного договору та вимагати від поичальника
дострокового погашення кредиту та сплати процентів. Також згідно з вимогами
статтей 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний
повернути позикодавцеві надану ним позику( грошові кошти у такій самій сумі) у
строк та в порядку, що встановлені договором та сплатити проценти за його
використання. Крім цього ,
згідно із статтею 1050
Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього
Кодексу.Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами ( з
розстроченням), то в разі прострочення поверненя чергової частини позикодавець
має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та
сплати належних йому процентів.

Ват
"УПБ" неодноразово звертався до боржника, однак заборгованість за
кредитним договором боржником досі не погашена. Станом на 20.10.2006 року
заборгованість ОСОБА_1
складала 971,43 грн.

В подальшому, в
судовому засіданні представник позивача, на підставі ст. 31 ЦПК України,
позовні вимоги зменшила, так як відповідачка ОСОБА_1 частково
погасила заборогованість по кредиту і станом на 17.1.2007 року залишок заборгованості складає 330,50 грн. та просила
стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту про надання Кредитног Ліміту НОМЕР_1 від 22.02.2006

p. в сумі 330,
50 грн, а також стягнути з відповідачки судові витрати в сумі 81 грн.

Суд вважає, що
позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають задоволенню.

З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по договору
про надання Кредитного Ліміту НОМЕР_1
від 22.02.2006 року в
сумі 330, 50 грн., а також
сплачений судовий збір 51
грн. та оплата витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу ЗО грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України, яка
передбачає, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А всього
підлягає стягненю сума в розмірі 411,05
грн.

Керуючись
статтями 10, 11, 60, 61,
213-215, 224, 225, 228, 294 ЦПК України, на підставі ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611, 625,
651, 1049, 1054 ЦК України, суд-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „ Український
професійний банк" суму заборгованості по кредиту 330, 50 грн, сплачений
судовий збір 51 грн., оплати
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу ЗО грн.

Разом 411,05
грн. ( чотириста одинадцять гривень п"ять копійок).

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення .

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законої
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Макуха А.А.