overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22ц-1062/07                                                                                     Головуючий
в 1 інстанції Іщук Л.П.
Доповідач Свистун О.В.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 листопада 2007 року
місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Свистун О.В.,
вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького
міськрайонного суду від 17 жовтня 2007 року в справі за позовом Вищого
професійного училища № 9 міста Луцька до ОСОБА_1 про визнання недійсним
договору про пайову участь у реконструкції гуртожитку під жилий будинок,-

ВСТАНОВИЛА :

При подачі апеляційної скарги відповідач не сплатила
судовий збір та не оплатила витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.

Відповідно до
п. "з" ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито" державне мито із апеляційних скарг на рішення судів,
сплачується в розмірі  50% ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже,  відповідачу
слід внести на рахунок міського бюджету 182 грн. 00 коп. несплаченого судового
збору. (Реквізити рахунку для оплати: Одержувач: місцевий бюджет м. Луцька,
код: ЗКПО 21741605, Банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014,
р/р 0002, КЕКД : 22090100.)

Крім того,
відповідно до Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справ,  затвердженого
постановою  Кабінету Міністрів України
від 21 грудня 2005 року № 1258 відповідачу необхідно оплатити 30 гривень
вказаних витрат.

(Реквізити рахунку для оплати витрат : Отримувач: Держбюджет 22050000, Код
одержувача: 21740095, розрахунковий рахунок: 0001 в ГУДКУ у
Волинській області, МФО: 803014).

Для перерахування коштів у платіжному
документі зазначається призначення платежу - "за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи до апеляційного суду Волинської області."

Якщо відповідач звільнена від сплати судового збору, то
їй слід подати до апеляційного суду документи, що підтверджують дану
обставину.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши відповідачу
термін для   усунення зазначених
недоліків.

Керуючись
ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без руху, надавши термін до
14 грудня 2007 року для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вказаних вимог, апеляційна скарга буде
вважатись неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду                                                                             Свистун
О.В.

Волинської області
Справа № 2-3006/2007
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 12  ” листопада 2007 року       Бориспільський міськрайонний суд Київської
області у складі:  головуючого судді
-                        І.В. Муранової

при секретарі -                                     Н.П.Дранник,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м.Борисполі
Київської області цивільну справу  за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що останні два роки відповідач ніде не працював, зловживав
спиртними напоями, внаслідок чого вони припинили шлюбні стосунки та з січня
2007 року проживають окремо.

В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд
справи без їх участі, згідно з якими позивач на позові наполягає, відповідач
позов визнав. При попередньому розгляді справи відповідач позов визнав
повністю.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 16 липня
1988 року у виконавчому комітеті Гнідинської сільської ради Бориспільського
району Київської області, про що зроблений актовий запис №15, від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають /а.с.-4,5/. Сторони подружніх стосунків не
підтримують, проживають окремо і  згідно
з поданими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених
обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України
та ст. 10,76,169,212,214,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, зареєстрований 16 липня 1988 року у
виконавчому комітеті Гнідинської сільської ради Бориспільського району
Київської області, актовий запис №15.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 держмито в
прибуток держави в розмірі  по 8 гривень
50 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та
наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                          І.В.Муранова

З оригіналом згідно. Рішення суду
законної сили не набрало.

Суддя:
Справа № 2-5366/07
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
30 листопада 2007 року
районний суд міста Чернігова в складі:
- судді     Алексеєвої В.В.
секретарі                Школьній О.М.
участі представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
„Деснянське” Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по оплаті послуг по утриманню житла,
у вересні 2007 року КП „Деснянське” звернулось до
суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті послуг по
утриманню житла, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01
травня 2004 року по 01 травня 2007 року заборгував 1234 грн. 86 коп.
В судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідача заборгованість у
вищезазначеній сумі та у повернення витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Відповідач в судове засідання не з'явився,
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки
суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що відповідач, являючись власником квартири АДРЕСА_1 в місті
Чернігові, не оплачує позивачеві надані послуги по утриманню житла, внаслідок
чого за період з 01 травня 2004 року по 01 травня 2007 року заборгував 1234
грн. 86 коп.

Відповідачем порушені зобов'язання щодо
обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг по утриманню
житла, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 62, 209, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст. ст.11, 526, 610 ЦК України (2003 р.), ст. ст. 66, 68
ЖК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального  підприємства „Деснянське” Чернігівської
міської ради заборгованість по оплаті наданих послуг по утриманню житла в сумі
1234 грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

8 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 1 червня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий
будинок та витребування його з чужого незаконного володіння,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона працюючи в об'єднанні
“Бровари-Меблі” за програмою “Чорнобильське переселення”, як потерпіла від
аварії на Чорнобильській АЕС, в 1990 році отримала п'ятикімнатний житловий
будинок для відселення із зони відчуження на склад сім'ї з п'яти осіб. Вказаний
будинок був перевезений та встановлений для проживання в с. Будки Смілянського
району Черкаської області,  а
погосподарський номер на цей будинок за згодою всіх членів сім'ї було оформлено
на ОСОБА_2. У 2002 році вона розірвала шлюб із ОСОБА_3  та переїхала на інше місце проживання. У 2005
році їй стало відомо, що спірний будинок стоїть на балансі Державного
підприємства “Смілянське лісове господарство” і вважаючи, що будинок належить
їй просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області від  13 квітня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 1 червня
2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення суду з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального
права та ухвали нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга
є  необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та
витребування його з чужого незаконного володіння відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа
№ 2- 5038/ 07
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський  районний  суд
міста Чернігова в складі:                                                   головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В
за участі  позивача ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач звернувся до суду з позовом  до відповідачки про розірвання  шлюбу,
мотивуючи  позовні вимоги тим,
що  спільне життя з відповідачкою не
склалося: останнім часом в сім”ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво
важливих питань, між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, з липня
2007 року шлюбні відносини між ними припинені.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім”ї з відповідачкою неможливе.
Відповідачка  на розірвання шлюбу згодна.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2003 року. Мають малолітню дитину
- дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, з липня 2007 року
сторони припиняли сумісне проживання та шлюбні відносини і поновлювати їх не
мають наміру.  Судом сторонам надавався
строк для примирення в два місяці, проте примирення вони не досягли.
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,
60,208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
104,105,110 ,111,112 Сімейного кодексу України, суд
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 2003 року  Чернігівським міським відділом реєстрації
актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції,
Україна, актовий запис № 1912.
з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в
ОСОБА_2 від сплати державного мита
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста
Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-5357/07
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
27 листопада 2007 року
районний суд міста Чернігова в складі:
судді  Алексеєвої В.В.
при секретарі               Назаренко Н.Г.
представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
„Деснянське” Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по квартирній платі,
у вересні 2007 року КП „Деснянське” звернулось до суду з
позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по утриманню житла,
мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка за період з 01 вересня 2005 року
по 01 травня 2007 року заборгувала 731 грн. 02 коп.
В судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки заборгованість у
вищезазначеній сумі та у повернення витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась,
належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки
суд не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка, являючись власницею квартири АДРЕСА_1 в місті Чернігові,
нерегулярно оплачує квартирну плату, внаслідок чого за період з 01 вересня 2005
року по 01 травня 2007 року заборгувала позивачеві 731 грн. 02 коп.

Відповідачкою порушені зобов'язання щодо
обов'язкової оплати в установлені строки послуг по утриманню житла, тому
зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 62, 209, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 4, 161 ЦК України (1963 р.), ст. ст. 11, 526, 610
ЦК України (2003 р.), ст. ст. 66, 68 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального  підприємства „Деснянське” Чернігівської
міської ради заборгованість по утриманню житла в сумі 731 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в
сумі 51 гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської
області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну
справу за заявою фізичної особи ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення
факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив суд ухвалити рішення яким
встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та її матір»ю - померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка була
матір"ю ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина. У встановлений
законом строк остання звернулася до Першої державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини. Однак в прийнятті спадщини ОСОБА_2. було
відмовлено в зв»язку з тим, що не підтверджені родинні стосунки між нею та
померлою, оскільки в її свідоцтві про народження в графі мати на російській
мові зазначено "ОСОБА_4". Те, що ОСОБА_3 була матір"ю ОСОБА_2.
підтверджується довідкою з КГЖЕП "Придніпровське". Крім того цей факт
можуть підтвердити свідки. Факт встановлення родинних відносин необхідний
для  прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав , просив
встановити факт того, що ОСОБА_2, являється
рідною дочкою   померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Представник зацікавленої особи - Першої державної нотаріальної контори в
судове засідання не з»явився, в матеріалах справи мається заява в якій заінтересована
особа з позовними вимогами згодилася, просить справу слухати без її участі.

Суд
вважає, що в справі достатньо доказів для її розгляду без участі зацікавленої
особи.

Вислухавши заявника, свідків, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи
суд встановив наступне.

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 від 21 серпня 1956 року. В графі мати на російській
мові зазначено: ОСОБА_4.

24 квітня 1960 року ОСОБА_2 одружилася з ОСОБА_5 та прийняла прізвище
чоловіка, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 24 квітня
1960 року.

Згідно довідки з КГЖЕП "Придніпровське" ОСОБА_3 прописана в
квартирі АДРЕСА_1 і зазначена як мати ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_3 від 7 червня 2000 року.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт
родинних відносин між ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3, а саме , що остання є рідною
матрі"ю ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги вищевикладене та аналізуючи зібрані по справі докази суд
приходить до висновку , що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 10,11,12,60,212,213, 214,215, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву фізичної особи ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту
родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 являється рідною дочкою померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Полтавської
області в строк 20 діб з дня подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.
Справа № 2-3070/2007
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 12  ” листопада 2007 року       Бориспільський міськрайонний суд Київської
області у складі:  головуючого судді
-                           І.В.
Муранової

при секретарі -                                     Н.П.Дранник,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, з 1999 року ніде
не працює, вчиняє сварки, ображає позивача, внаслідок чого  6.09.2007 року вони проживають окремо,
внаслідок чого припинили сімейні відносини та на протязі трьох місяців проживають
окремо.

В попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлений
позов про розірвання шлюбу, відповідач позов визнав повністю, подали суду
заяви, відповідно до яких примирення вважають неможливим.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані сторонами заяви, суд вважає,
що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 24 квітня
1997 року у Великоолександрівській сільській раді Бориспільського району
Київської області, про що зроблений актовий запис №7, від шлюбу мають малолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження /а.с.-5,6/. Сторони подружніх стосунків
не підтримують, проживають окремо та не бажають поновляти шлюбні відносини.
Внаслідок вказаних обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує
формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що на утримання позивачки
знаходиться малолітня дитина, керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України
та ст.ст.10,130,174,212,214,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, зареєстрований
24 квітня 1997 року у Великоолександрівській сільській раді Бориспільського
району Київської області, актовий запис №7.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в прибуток
держави в розмірі по 17 гривень, ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та
наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                     І.В.Муранова