Справа № 2-23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної
Республіці Крим у складі: судді Прищепа О. І., при секретарі Шараповій Т. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Бюро технічної
інвентаризації м. Ялта, Сімеїзська селищна Рада “про усунення перешкод у
користування прибудинковою територією та зносу самовільно збудованої споруди”
та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 “про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та відшкодування витрат на встановлення суміжних меж”, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ялтинського міського суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Бюро
технічної інвентаризації м. Ялта, Сімеїзська селищна Рада “про усунення
перешкод у користування прибудинковою територією та зносу самовільно збудованої
споруди” та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 “про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки та відшкодування витрат на встановлення суміжних
меж”.

В судове засідання, яке було
призначено о 16.00 год. 02 квітня 2007 року сторони не з'явились. Про день, час
та місце слухання справи були повідомлені відповідно до діючого законодавства.
Причину неявки суду не відома. В результаті чого справу слуханням було
відкладено на 09.50 год. 13 квітня 2007 року.

13 квітня 2007 року позивач, він же відповідач по
зустрічному позову та його представник вдруге не з'явилися в судове засідання.
Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причину
неявки суду не повідомили та не надали суду заяву про розгляд справи у їх
відсутність.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, 13 квітня 2007 року від відповідача ОСОБА_3,
він же позивач по зустрічному позову до Ялтинського міського суду надійшла
заява про залишення його зустрічного позову ОСОБА_1 “про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки та відшкодування витрат на встановлення суміжних
меж”.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, п. 5. ч. 1,  ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа:
Бюро технічної інвентаризації м. Ялта, Сімеїзська селищна Рада “про усунення
перешкод у користування прибудинковою територією та зносу самовільно збудованої
споруди” та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 “про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки та відшкодування витрат на встановлення суміжних
меж” - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296
Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ-

13
квітня  2007року                                               ОСОБА_1

Пр-43
(2-2307)                                                        ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

КП
БТІ м. Ялта

98600

вул.
Дзержинського, 4

м.
Ялта

Сімеїзська
селищна Рада

98600

вул.
Зіркова, 9

смт.
Сімеїз, м. Ялта

Надсилаю до Вашої адреси до
відома  копію ухвали Ялтинського  міського
суду  від  13 квітня 2007 року  про
залишення  позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Бюро технічної інвентаризації м. Ялта,
Сімеїзська селищна Рада “про усунення перешкод у користування прибудинковою
територією та зносу самовільно збудованої споруди” та зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 “про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та
відшкодування витрат на встановлення суміжних меж” без розгляду.

Додаток:  копія  ухвали
на одному аркуші.

Помічник
судді                                                                                          А.
О. Шуригіна