ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №
2-424/2007 28.02.2007 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - ДжабуріяО.В.
при секретарі                          -       Філімович І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в хобі ВГІРФО
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у
здійснені права власності та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку,
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5. про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язання
зняти з реєстраційного обліку посилаючись на те, що їм відповідно до
розпорядження органу приватизації від 17.11.1997 року № 170 та свідоцтва про
право власності на житло від 17.11.1997 року на праві спільної сумісної
власності в рівних долях належить квартира АДРЕСА_1. Свідоцтво про право
власності на житло від 17.11.1997 року зареєстровано в ОМБТІ та РОН 20.01.1998
року під №272 в книзі 263 пр.,
стор.50. Згідно довідки від 23.05.2006 року в зазначеній квартирі
крім членів їх сімї також зареєстрований ОСОБА_5. - колишній чоловік ОСОБА_1.
Після розірвання шлюбу в 2004 році відповідач виїхав з спірної квартири. Ніяких
особистих речей відповідача в квартирі не знаходиться. Відповідач не є
власником нерухомого майна за зазначеною адресою, з березня 2004 року в
квартирі не проживає. Таким чином, будь-які правові підстави для перебування на
реєстраційному обліку за адресою належного позивачам нерухомого майна у
відповідача відсутні. Своїм перебуванням по теперішній час на реєстраційному
обліку за адресою належного їм майна відповідач створює позивачам перешкоди в
реалізації ними в повному обсязі прав та охоронюваних законом інтересів
власників зазначеного майна. Вони змушені нести додаткові витрати, пов'язані з
оплатою комунальних послуг. В зв'язку з вищевикладеним, вони звернулися до суду
за захистом своїх законних прав та інтересів, які порушуються відповідачем.
В судовому засіданні позивачі уточнили свої позовні
вимоги, зазначивши в якості співвідповідача - Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України
в Одеській області, та просили суд зобов'язати ОСОБА_5 не перешкоджати їм в
здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 зобов'язати Малиновський РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області в особі відділу громадянства, імміграції й
реєстрації фізичних осіб Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області
зняти ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1. Уточненні позовні
вимоги позивачі підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Представник відповідача - Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській
області в судовому засіданні позовні вимоги позивачів визнав, не заперечував
проти їх задоволення.
Відповідач ОСОБА_5. в судове засідання не з'явився. Згідно довідки
адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області від 19.02.2007 року,
ОСОБА_5. зареєстрований 05.06.1998 року за адресою: АДРЕСА_1
Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся
через оголошення в пресі, про що свідчить опубліковане оголошення про його
виклик в судове засідання на 28.02.2007 року 6x10.00 год., розташоване в
громадсько-політичній газеті «Чорноморські новини» № 18-19 від 17.02.2007 року.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачів, представника
відповідача - Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позов про усунення перешкод у
здійснені права власності та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку
обґрунтований і підлягає задоволенню за наступними підставами.
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що згідно розпорядження органу приватизації
від 17.11.1997 року № 170 та свідоцтва про право власності на житло від
17.11.1997 року ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. на праві спільної сумісної власності в рівних долях
належить квартира АДРЕСА_1, (а.с. 11,12).
Свідоцтво про право власності на житло від 17.11.1997 року зареєстровано в
ОМБТІ та РОН 20.01.1998 року під № 272 в книзі 263 пр., стор.50 (а.с. 11 оберт).
Згідно довідки по формі № 1 (виписка з домової книги про склад родини та
прописці) від 23.05.2006 року в зазначеній квартирі крім позивачів також
зареєстрований ОСОБА_5. (а.с. 7), який є колишнім чоловіком ОСОБА_1., що
підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1, виданого 11.12.1974 року
Жовтневим відділом ЗАГС м. Одеси, актовий запис № 721 (а.с. 18).
Факт непроживання ОСОБА_5. в квартирі АДРЕСА_1підтверджується актом від
17.07.2006 року, складаним комісією ДКПП ВАТ «Краян», згідно якого ОСОБА_5. в
квартирі АДРЕСА_1не проживає з 1998 року по теперішній час (а.с. 33).
У відповідності до вимог ст. 48 Закону України «Про
власність» власники мають право вимагати усунення будь-яких порушень їх права у
користуванні та розпорядженні своєю власністю.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК
України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на
власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не
Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у
приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і
проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що своїми діями відповідач порушує право власності позивачів,
передбачене ст. 48 Закону України «Про власність», тому що вони не можуть
володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю за своїм розсудом у
зв'язку з реєстрацією відповідача на їх жилій площі, яка належитьОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 на праві
Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, от. 319, 391 ЦК
України, ст. 150 ЖК України, ст. 48 Закону України «Про власність», суд;
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Зобов'язати ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_1, ОСОБА_2,
здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1.
Зобов'язати Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській
області в особі ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області
зняти з реєстрації в квартирі  АДРЕСА_1
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачеюїї копії апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне- рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.