Справа № 2-2847
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2007 року
Ялтинський міський суд АРК

у складі                              судді  -
ШУМОВА В.В.

при секретарі  -
Сущенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Малого
приватного  підприємства «Алонія», треті
особи - Державна Податкова Інспекція у м. Ялта, Українська універсальна біржа
про визнання права власності на жилий будинок ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому  просить суд визнати за нею право власності на
житловий будинок загальною площею 165,6 кв.м., в тому числі житловою площею
101,6 кв.м., на ділянці літер Б - сарай, літер В - сарай, розташовані за
адресою : АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 червня 2007 року на Українській
універсальній біржі був проведений аукціон з продажу безхазяйного майна, а
саме, будинку, розташованого за вказаною адресою. Продавцем зазначеного майна
виступила Державна Податкова Інспекція у м. Ялта, покупцем відповідно до умов
аукціону став його переможець - позивачка ОСОБА_1.

Своїх обов'язки стосовно оплати за договором купівлі - продажу позивачка
виповнила у повному обсязі.

Раніше між позивачкою та МП Підприємством «Алонія» була укладена угода,
відповідно до якої, Мале Приватне Підприємство «Алонія» зобов'язалося
організувати нотаріальне посвідчення договору купівлі - продажу вказаного
майна.

У вказаний час позивачка прибула до нотаріальної контори для нотаріального
оформлення договору, але відповідач не з'явився. Пізніше представник
відповідача пояснив, що відмовляється від своїх зобов'язань по нотаріальному
оформленню у зв'язку зі значними фінансовими затратами.

На даний момент позивачка  не в змозі
у повній мірі реалізувати своє право власності на придбане нерухоме майно, тому
була змушена звернутися до суду з даним позовом.

20 червня 2007 року позивачка ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, просить
визнати  договір купівлі - продажу від 04
червня 2007 року дійсним та спонукати КП «Бюро технічної інвентаризації» м.
Ялта провести відповідну реєстрацію.

Представник позивачки у судовому засіданні наполягав на задоволенні
позовних вимог.

Представник відповідача позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи Державної Податкової Інспекції позовні вимоги
підтримав.

Від заступника директора третьої особи Кримського Філіалу Української
Універсальної Біржі надійшло клопотання про розгляд справ у відсутності їх
представника, з позовними вимогами згоден.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши представників сторін та
третіх осіб, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Встановлено, що 04 червня 2007 року
на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 року № 1340
«Про порядок врахування, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна , що
переходить у власність держави та розпорядження ним» на Український
універсальній біржі був проведений аукціон по продажу безхазяйного майна -
житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Продавцем зазначеного нерухомого майна виступила Державна Податкова Інспекція
у м. Ялта, яке належало їй на підставі свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, що було видане 02 березня 2007 року (а.с 20) Виконавчим
комітетом Ялтинської міської Ради на підставі рішення Виконавчого комітету
Ялтинської міської Ради від 22 лютого 2007 року № 275 (а.с 22).

Відповідно до наданого до матеріалів справи протоколу проведення аукціону
(а.с. 8) переможцем зазначеного аукціону та відповідно покупцем вказаного
нерухомого майна стала ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності.

Позивачка ОСОБА_1 обов'язки покупця
стосовно оплати набутого за договором купівлі
продажу набутого нерухомого майна та податків виконала у повному обсязі,
про що  свідчать додані до  матеріалів справи копії квитанції та
платіжного доручення (а.с. 9-10).

04 червня 2007 року між позивачкою ОСОБА_1
та відповідачем Малим Приватним Підприємством «Алонія» була укладена
угода, відповідно до якої, МП Підприємство «Алонія» зобов'язалося організувати
нотаріальне посвідчення договору купівлі - продажу вказаного майна (а.с. 14).

Оскільки термін виконання зобов'язань за угодою закінчувався, позивачка
заздалегідь повідомила Директора МПП «Алонія» про необхідність з'явитися у
зазначену дату до офісу приватного нотаріуса м. Ялта для нотаріального
посвідчення угоди. Але представник відповідача не виконав свої зобов'язання за
укладеною угодою, не з'явившись у зазначений строк до кабінету приватного
нотаріуса.

З пояснень позивачки у судовому засіданні йдеться, що вона неодноразово
самостійно намагалася звернутися до нотаріальної контори з метою нотаріального
посвідчення, але кожного разу їй відмовляли, мотивуючи відмову тим, що угоди,
укладені на біржах нотаріальному посвідченню не підлягають.

У відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі - продажу на
біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні
положення про купівлю - продаж, якщо інше не встановлено законом або не
випливає з їх суті.

Ст. 657 ЦК України передбачає, що нерухомого майна укладається у письмовій
формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 13 Закону України від 10 грудня 1991 року «Про товарну біржу»
договори, зареєстровані на біржі, нотаріальному посвідченню не підлягають.

Згідно ст. 219 ЦК України, суд може визнати угоду, у відношенні якої не
дотримана вимога про нотаріальне посвідчення договору, дійсною, якщо буде
встановлено, що вона відповідала дійсній волі особи,  яка її зробила, а нотаріальному посвідченню
перешкоджала обставина, що не залежала від її волі.

Оскільки договір купівлі - продажу, укладений 04 червня 2007 року  стосовно житлового будинку, вимагає дії по
його державній реєстрації, визнання даного договору дійсним є обов'язковим.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, та відбулося
повне або часткове його виконання, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З пояснень сторін та матеріалів справи судом встановлено, що договір
купівлі - продажу безхазяйного майна відповідав дійсній волі сторін, які його
уклали, а його нотаріальному посвідченню перешкоджала обставина, що не залежала
від їх волі,  а саме  наявність Закону, яким передбачено, що
договори зареєстровані на біржі, нотаріальному посвідченню не підлягають, а
також невиконання третьою стороною своїх зобов'язань за укладеною угодою.

Оскільки встановлено, що договір купівлі - продажу будинку, розташованого
за адресою м. Ялта, набережна імені Леніна, 4 був укладений з додержанням вимог
законодавства та дійсно відповідав волі сторін, не викликає сумніву, що
зазначений будинок належить на праві власності покупцю за договором - ОСОБА_1
позивачці по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 655, 656  ЦК України, ст. 10, 60, 74, 212, 213, 215,
218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 до Малого приватного  підприємства «Алонія», треті особи - Державна
Податкова Інспекція у м. Ялта, Українська універсальна біржа про визнання права
власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу
житлового будинку загальною площею 165,6 кв.м., в тому числі житловою
площею 101,6 кв.м., сараю літер Б, сараю літер В, розташованого за адресою
АДРЕСА_1, укладений на Українській універсальній біржі 04 червня 2007 року
дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею
165,6 кв.м., в тому числі житловою площею 101,6 кв.м., на ділянці літер Б -
сарай, літер В - сарай, розташовані за адресою : АДРЕСА_1.

Комунальному підприємству м. Ялта виконати відповідну реєстрацію права
власності.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд згідно
зі ст. ст. 291, 294 ЦПК України.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя                                                                                                   Секретар