Справа № 2- 230/2007року
05  березня  2007року                                                                                   м.Токмак
районний суд Запорізької області в складі головуючого-судді: Поди Н.М. при секретарі
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробниче підприємство
„Інтерсоюз" про стягнення заборгованості за угодою про взаємне виконання
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Аграрно-виробниче підприємство „Інтерсоюз" про стягнення
заборгованості за угодою про взаємне виконання зобов"язань.
Позивачка зазначила що, їй на праві приватної власності належить земельна
ділянка площею 10га, яку вона передала в користування відповідачеві на підставі
угоди про взаємне виконання зобов'язань від ІНФОРМАЦІЯ_1р., відповідно до якої
відповідач зобов'язався передати їй 15т насіння до ІНФОРМАЦІЯ_2р. Відповідачем
їй була видана накладна від ІНФОРМАЦІЯ_3р. на отримання 15т насіння соняшника.
Однак до цього часу насіння соняшника відповідач їй не передав, в зв»язку з чим
вимушена звернутися з даним позовом до суду та просила зобов'язати відповідача
передати їй 15т. соняшника, а в разі його відсутності стягнути з відповідача
збитки в розмірі вартості насіння соняшника з розрахунку однієї тони соняшника
витрати в сумі 195грн., просила позов задовольнити.
В судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1 та її представник, ОСОБА_2підтримали
позовні вимоги та пояснили, все що викладене відповідачем у запереченнях на
позов не відповідає дійсності. Вона уклала з відповідачем не договір оренди, а
угоду про взаємне виконання зобов'язань, з терміном користування її землею з
ІНФОРМАЦІЯ_1р. по ІНФОРМАЦІЯ_4р. Землю в користуваня вона передала
відповідачеві, свої зобов'язання по договору виконала. Однак відповідач своє
зобов'язання по договору не виконав. Він не передав їй насіння в кількості 15т.
Відповідно до умов договору при виникненні розбіжностей по договору, спочатку
здійснюється розрахунок по договору, а потім вирішується спір. Про те, що
відповідач їй заборгував 15т. насіння, свідчить і накладнаа , яку їй надав
відповідач на їх отримання. Крім того, в постанові про порушення кримінальної
справи відІНФОРМАЦІЯ_5р. вказано, що дійсно, з нею був укладений договір про
взаємне виконання зобов'язань на ІНФОРМАЦІЯ_6{і. і дійсно   ТОВ " АВП   "Інтерсоюз" була виписана
накладна на отримання 15т насіння соняшника. Відповідач не мав права в одностороннньому порядку відмовитися
від виконання умов договору, просила позов задовольнити в повному обсязі.
час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням  ст.224 ЦПК
Суд, заслухавши
пояснення позивачки її представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти   та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено, що між сторонами була укладена угода про взаємне виконання
зобов"язань від ІНФОРМАЦІЯ_1р. зі строком до ІНФОРМАЦІЯ_4р. (а.с.9-13).
розділу 3 умов угоди відповідач зобов'язується сплатити орендну плату з
розрахунку з 1га- 1т. зерна, всього по даній угоді 15т. зерна.
відповідно до акта прийому-передачі передала відповідачеві в користування
земельну ділянку 10га. за даною угодою.
позивачці видана накладна на одержання 15тон насіння соняшника.
Постанові про відмову в порушенні кримінальної справи відІНФОРМАЦІЯ_5р.
вказано, що керуючий справами ТОВ АВП "Інтерсоюз" ОСОБА_3 пояснив, що
дійсно з ОСОБА_1 був укладений договір про взаємне виконання зобов'язань на
ІНФОРМАЦІЯ_6р. і підприємство повинно їй сплатити 15т. насіння, також ОСОБА_1
була  виписана накладна на 15т.
Суд вважає, що зазначеного обов'язку відповідач не
позов відповідач вказав, що позов не підлягає задоволенню в зв"язку з тим,
що наданий позивачкою договір є договором оренди, який відсудиш у відповідача.
Крім того у відповідача відсутня інформація про позивача як орендодателя.
Накладна яка надана позивачці не відповідає вимогам Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.
ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не довів ті
обставини на які він посилається як на підставу своїх заперечень.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В
зв'Язку з чим відповідач зобов'язаний передати ОСОБА_1 15т. насіння соняшника,
в разі його відсутності в натурі стягненню підлягає його вартість з розрахунку
вартості однієї тони соняшника 1100грн.,
відповідно    до    довідки
НОМЕР_1    від    ІНФОРМАЦІЯ_7р.
Управління агропромислового розвитку Токмацької
Керуючись ст. ст. 209,212,214,215,224-226 ЦПК
України,    суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробниче підприємство
„Інтерсоюз" на користь ОСОБА_1 заборгованість 15т. насіння соняшника, а в
перегляд  заочного рішення
може  бути подано  протягом десяти днів з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви в
десятиденний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.