У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

27 вересня
2007 року                                                                                         м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

в складі:

Левченка
Є.Ф.,  Лихути Л.М.,  Охрімчук Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області
про визнання особи такою, що втратила право користування  жилою площею, зняття з реєстрації та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб: Суворовської районної
адміністрації виконавчого комітету Одеської міської Ради, органа опіки та
піклування Суворовської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської
міської Ради за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного
суду                 м. Одеси від 5
грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від           1 березня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

ОСОБА_1. звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2., Суворовського РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування  жилою площею у квартирі
№ АДРЕСА_1в м. Одесі та про зняття її з реєстрації. Позивачка свої вимоги
обґрунтовувала тим, що з 2001 року відповідачка у спірній квартирі не проживає,
не сплачує комунальні платежі та не зберігає в квартирі свої речі. Також
позивача просила суд зняти з реєстраційного обліку по квартирі неповнолітню
ОСОБА_2., 2002 року народження, яку без її згоди прописала ОСОБА_2. та яка
також не проживає в спірній квартирі. Позов просила задовольнити.

ОСОБА_2. звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1., третіх
осіб: Суворовської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської
Ради, органа опіки та піклування Суворовської районної адміністрації
виконавчого комітету Одеської міської Ради, мотивуючи свої вимоги тим, що з
1989 року вона зареєстрована у спірній квартирі, оскільки позивачка була її
опікуном. Після укладення шлюбу переїхала проживати до чоловіка, де і змушена
була постійно проживати, так як ОСОБА_1. не давала можливості проживати в
спірній квартирі.

Рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2006 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 1 березня 2007 року, позов
ОСОБА_1. задоволено.

У позові
ОСОБА_2. до ОСОБА_1. відмовлено. Визнано, що ОСОБА_2. втратила право
користування жилим приміщенням - квартирою № АДРЕСА_1в м. Одесі. Зобов'язано
Суворовське РВ ОМУ УМВС України в Одеській області зняти з реєстраційного
обліку зареєстрованих у квартирі № АДРЕСА_1в м. Одесі ОСОБА_2. та
ОСОБА_2.,                 2002 року
народження.

У касаційній
скарзі ОСОБА_2. просить скасувати рішення Суворовського районного суду  м. Одеси від 5 грудня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 1 березня 2007 року, ухвалити рішення по
суті позову, посилаючись на порушення судом процесуального права та неправильне
застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга ОСОБА_2. не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального
права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 1 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                      Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.М. Охрімчук