Справа
№22-ц-1224/2007р.                                    Головуючий в 1 інстанції Долженко Ю.П.
Доповідач Берзіньш B.C.
УХВАЛА

Іменем   України

28
лютого 2007
року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеля­ційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді: М»ясоєдової Т.М. Суддів: Берзіньш B.C. Дралло І.Г. при
секретарі     Іванові O.K., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі питання про подальший рух апеляційної скарги ОСОБА_1на рішення
Центрального районного суду
М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29 вересня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ВАТ „Кримгаз" про визначення розміру
часткової участі в будівництві газопроводу
та усунення перешкод в підключенні та користуванні природним газом, зобов'язання ВАТ „Кримгаз" надати технічні
умови на проектування та газопостачання її будинку,
визнання   права   спільної
сумісної   власності   на
газопровід   спільного користування,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрального районного суду М.Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 29
вересня 2006
року позовну заяву
ОСОБА_2задоволено.

На вказане рішення суду 30.10.2006 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1,
тобто з пропуском строку на подачу апеляційної скарги, 29.09.2006
року ОСОБА_1 до суду була подана
заява про видачу рішення суду для його оскарження..

Проте заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду від 29.09.2006 року апелянтом не надано, у зв»язку з чим сторони по
справі були викликані у судове засідання на 31.01.2006р. Для вирішення питання
про рух апеляційної скарги та за клопотанням представника апелянта розгляд
питання відкладено на 28.02.2006 року.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_1 та її представник
наполягали на тому, що строк на подачу апеляційної
скарги ними не пропущено; ОСОБА_1 підтвердила,
що заява про апеляційне оскарження рішення суду нею подана 29.09.2006р.

Відповідно до ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановленних цією статтею, підлягають залишенню без розгляду, якщо суд за заявою
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення строку. Відповідно до ст.72 ЦПК України скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків,
залишаються без розгляду, якщо суд не знайде підстав
для продовження або поновлення строку.

Із матеріалів справи слідує, що заява про апеляційне
оскарження рішення суду від
29.09.2006 року
подана ОСОБА_1. також 29.09.2006р.(а.с.82), таким чином, строк на подачу апеляційної скарги закінчився
18.10.2006р., проте апеляційна скарга на це рішення суду подана на пошту 27.10.2006р. та надійшла до
суду 30.10.2006р., тобто за сплином строків, встановленних
на її подачу.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що заява про
апеляційне оскарження рішення суду
була подана 09.10.2006р. спростовуються матеріалами справи, заявою про апеляційне оскарження від 29.09.2006р. та
повідомленням Центрального райсуду М.Сімферополя від 14.12.2006р.(а.с.109) про те, що така
заява про апеляційне оскарження рішення
суду 09.10.2006р.
до суду не надходила. Надана представником апелянта заява

від 09.10.2006р. містить тільки прохання видачі дозволу
на ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій з документів і не є заявою
про апеляційне оскарження рішення суду; крім того, подання повторної заяви про
апеляційне оскарження законом не передбачено.

Апелянт брала участь у судовому засіданні, в якому
ухвалено оскаржуване рішення, заяви
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт не подавала.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не
інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб. Особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми
правами щодо предмету спору на власний розсуд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 294
Цивільного процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Центрального районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 29 вересня
2006 року
по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ВАТ
„Кримгаз" про визначення розміру часткової участі в будівництві газопроводу та усунення перешкод в
підключенні та користуванні природним газом, зобов'язання ВАТ „Кримгаз" надати технічні умови на
проектування та газопостачання її будинку, визнання
права спільної сумісної власності на газопровід спільного користування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох
місяців.