Ухвала                          справа №2- 722/0
7

02 квітня 2007 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук A.M.,
при секретарі Бірюков Я.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

У лютому 2007
року кредитна спілка «Оберіг» звернулася в суд із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що ОСОБА_1. 06.03.06 року отримав кредит в розмірі 4 000
грн. строком на 12 місяців під сплату відсотків за користування кредитом в
розмірі 0,1370% за один день. Виконання зобов»язання по поверненню кредиту
забезпечено договором поруки, що укладений з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. На виконання
договору ОСОБА_1. обмежився: сплатою у квітні 2006 року - 330 грн. в погашення
кредиту та 170 грн. відсотків за користування кредитом; в липні 2006 року - 450
грн. відсотків за користування кредитом; у вересні 2006 року -19,00 грн.
відсотків за користування кредитом, хоча зобов»язався
вносити щомісячні платежі до 06 числа поточного місяця. Порушення строків
повернення передбачає нарахування відсотків на залишкову суму кредиту у
подвійному розмірі за кожний день прострочення. Позивач просив стягнути
солідарно з відповідачів 5 376 грн. заборгованості по сплаті кредиту та
процентної ставки за користування кредитом, вкчючаючи подвійний відсоток.

У попередньому судовому засіданні представник позивача адресував суду
письмову заяву про відмову від позову у зв'язку з тим, що відповідачі
оплатили заборгованість до пред»явлення позову до суду. При цьому просить
понесені судові витрати не відшкодовувати.

Відповідачі до
суду не з»явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені, про що
свідчать матеріали справи (а.с.35,36,37). Причину неявки не сповістили.
Відсутні підстави відкладати судове засідання.

Суд вважає
можливим у попередньому судовому засіданні прийняти відмову представника
позивача від позову до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором
у сумі 5 376 грн., оскільки така відмова не суперечить вимогам діючого
законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб.

Суд роз»яснив наслідки відмови від
позову.  Згідно чинної довіреністі від
01.11.06року представник позивача не обмежений у повноваженні повністю
відмовлятися від позову.

Отож:, за таких обставин згідно cm. 174 ЦПК України провадження у справі підлягяє закриттю.

Згідно
частини  1   ст.89
ЦПК  України  понесені
позивачем  судові  витрати
не відшкодовуються, оскільки відповідачі вимоги задовольнили до
пред»явлення позову. Відповідачі не заявляли про стягнення судових витрат.
Керуючись ст.ст. 130,174
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

закрити
провадження у справі за позовом кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за кредитним договором у зв^язку з відмовою позивача від позову і така
відмова судом прийнята.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області
через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК
України.