overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1472/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року
Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді                                                           Заболотного
В.М.,

при секретарі                                                                             Ставенко
Є.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з
01.10.1996р. і має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На
теперішній час відносини з батьком дитини ускладнились, вони перестали спільно
проживати, однак відповідач добровільно брати участь в утриманні дітей
відмовляється, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь для
утримання неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 1/3 частки усіх видів його
заробітку щомісячно.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в
повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві, просили суд їх
задовольнити.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступними підставами:

Згідно ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що було
25.05.2004р. видано свідоцтво про народження, зроблено відповідний запис №290 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що було
20.10.2004р. видано свідоцтво про народження, зроблено відповідний запис № 695.

Судом встановлено, що неповнолітні діти проживають разом з позивачкою та
знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання
дітей позивачці не надає.

При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитей, матеріальне
становище відповідача, та погоджується з розміром частки, яку вимагає стягувати
позивач.

Керуючись ст. 180-183 СК України, ст.
ст. 10, 11, 209, 212,
214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1аліменти на користь ОСОБА_1на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки усіх
видів його заробітку щомісячно, починаючи з 21.03.2007 року й до їх повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2держмито у розмірі 51
гривні в прибуток держави.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа
№ 2о-47/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2007р.

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області  у складі головуючого -

судді Падалка В.О.

при
секретарі - Олексієнко О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну   справу   за
заявою   ОСОБА_1про   встановлення   факту неправильності запису в свідоцтві про
смерть та факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою, в якій просить встановити факт неправильності запису в
свідоцтві про смерть та факту родинних відносин з рідною бабусею ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. Южноукраїнську Миколаївської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 змінила свої вимоги
пояснивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1року в м. Южноукраїнську Миколаївської області
померла її бабуся ОСОБА_2. Після смерті бабусі відкрилася спадщина у вигляді
1/2 частини квартириАДРЕСА_1, спадкоємицею якої є вона. Однак, в оформленні
спадщини в нотаріальній конторі їй відмовляють, оскільки у документах, які
підтверджують їх родинні стосунки є розбіжності: її дошлюбне прізвище ОСОБА_3.,
а прізвище бабусі у паспорті і у свідоцтві про смерть -ОСОБА_2., в той час як у
інших документах, які видавалися на ім'я бабусі її прізвище вказувалося, як
ОСОБА_4. Тому, просить суд встановити факт, що вона, ОСОБА_1 є рідною онукою
ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідка ОСОБА_5, яка
підтвердила, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1рокуОСОБА_2. є рідною бабусею ОСОБА_1 по
батьковій лінії, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1є рідною
онукою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року в м. Южноукраїнську Миколаївської
області.

Згідно ст. 256 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть
бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Керуючись
ст.ст. 10,11, 60, 130, 212, 213, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження є рідною онукою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.
Южноукраїнську Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли
апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Миколаївської області через

Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№2-О-31/2007
РІШЕН НЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2007 року                     Млинівський
районний суд Рівненської області

в
складі: головуючого судді Одемчука Є.В.

при
секретарі: Шендері Є.В., народних засідателів ОСОБА_3, ОСОБА_4

за
участю: заявникаОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за заявою ОСОБА_1 про
визнання особи недієздатною та встановлення опіки і

піклування,
-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки і піклування.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження його сипн, якому на даний час виповнилося 32 роки.
Він постійно хворіє внаслідок психічних розладів здоров»я і є інвалідом першої
групи безтерміново і за станом здоров»я потребує опіки. Син через хворобу не
може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.
Протягом останніх років він перебуває на обліку в Млинівській центральній
районній лікарні, періодично проходить лікування в медичних установах області.
Визнання сина недієздатним необхідно для того, щоб міг отримувати за дочку
пенсійне забезпечення на його утримання, представляти його інтереси в
установах.

В судовому засіданні заявник повністю підтримав заявлені
вимоги, посилаючись на обставини, викладені заяві.

З довідки Млинівської центральної районної лікарні,
виданій ОСОБА_2 слідує, що він є інвалідом 1 групи з дитинства. Діагноз:
розумова відсталість важкого ступеня . Хвора є недієздатним.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатрйчної
експертизи №206/07 від 24 квітня 2007 року слідує, що ОСОБА_2 страждає глибокою
розумовою відсталістю, в силу якої не здатний розуміти значення своїх дій та
керувати ними.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню.

Правовідносини
регулюються ст.39 ЦК України,

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.14, 60, 241 ЦПК України, суд, -

РІШИВ :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1 -недієздатною.

Встановити ОСОБА_1 опікуном та піклуватьником
ОСОБА_2,  19 червня  1974 року народження, уродженця та

2

жителя
АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Рівненської області через Млинівський районний суд.
Справа № 2-583/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                28 березня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов
В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю сторін, розглянувши у судовому
засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про
стягнення з відповідача аліментів на її утримання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони 29 квітня 2006 р. зареєстрували
шлюб в Петровському відділі РАГСу м. Донецька. Від шлюбу вони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак у теперішній час відповідач не спілкується з
сім'єю, матеріальної допомоги на утримання дитини та позивачки не надає.
Матеріальне положення позивачки дуже важке, в даний час вона знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною і не може працювати, а відповідач не надає
ніякої матеріальної допомоги, тому позивачка вимушена звернутися до суду з
позовом про стягнення аліментів з відповідача на її утримання до досягнення
трьохлітнього віку дитиною або до зміни її матеріального становища.

В судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні
вимоги, наполягає на їх задоволені.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав у
повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання
дружини в розмірі 1/4 частини
всіх видів його заробітку, до досягнення трьохлітнього віку дитиною або до
зміни її матеріального становища.

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84
Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання чоловіком - батьком дитини до досягнення дитиною трьох років.

Судом встановлено, що сторони дійсно 29 квітня 2006 р. зареєстрували
шлюб в Петровському відділі РАГСу м. Донецька, від шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідач матеріальну допомогу на утримання сина та позивачки не надає, але
спроможний таку допомогу надавати.

Згідно із ст. 79
ЦПК України, ст.З Декрета
Кабінету Міністрів України «Про державне мито» з відповідача в прибуток
держави слід стягнути судові витрати в розмірі 51 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 75-76,
84 СК України, ст. ст. 213-215,
224 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів,
починаючи з 19 лютого 2007 р. до досягнення трьохрічного віку неповнолітнім сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, або до
зміни її матеріального становища.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток
держави судовий збір у розмірі 51
грн.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного
суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову
палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд м Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-234
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
березня 2007 року                                                Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого:                                   Пилипчука
О.В.

при
секретарі                                                 Трибіді
Т.В.

провівши
попереднє судове засідання в смт. Томашпіль у справі за позовом ОСОБА_1 до
Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з цією заявою про визначення їй додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області помер її батько ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,0471 га та
майновий пай, визначений в розмірі 761 грн. спадкоємцем майна померлого
позивачка являється за заповітом.

В
установлений законом шестимісячний строк вона не змогла .вчасно звернутись в
нотаріальну контору для прийняття спадщини через хворобу та важкий матеріальний
стан, і через пропуск цього строку в Томашпільський нотаріальній конторі їй
було відмовлено у прийняті спадщини.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на
обставини зазначені в позові, вважає причину пропуску строку на прийняття
спадщини поважною, попросила визначити їй додатковий строк для подання заяви
терміном на три місяці.

Представник
Великорусавської сільської ради Томашпільського району в судове засідання не
з'явився, а від сільського голови ОСОБА_3 надійшло повідомлення в якому він
просить справу розглянути без представника сільради, з позовними вимогами
згідний, не заперечує проти задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, який позов підтримав, розглянувши заяву голови
сільради ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено
на законних підставах, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, якщо
спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поваленої причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини. Причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини суд
визнав поваленою, визнання відповідачем позову не суперечить і не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини на майно
її батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Тиврів Тиврівського
району Вінницької області строком натри місяці після набрання рішення законної
сили.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Справа 2-213/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
березня    2007 року                                              Томашпільський
районний суд

в складі
головуючого                                  Ставнійчука
B.C.

при
секретарі                                                Ярош
Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Томашполі справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про збільшення

розміру
стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з цим позовом і Попросила стягнути з ОСОБА_2 на її користь
аліменти на утримання сина ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,250 грн. щомісячно до досягнення нею
повноліття, посилаючись

на те, що 24   вересня       2004 року  їй   були присуджені        аліменти       на утримання

сина в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача ,але цих коштів не
вистачає на утримання дитини , а відповідач сплачувати в більшому розмірі
аліменти     відмовляється.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала , заславшись на ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2 позов
визнав частково, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі    150
грн. щомісячно.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки, яка позов підтримала, відповідача , який позов
визнав частково , дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено
на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 192 СК України розмір
аліментів , визначений за рішенням суду за позовом може бути збільшений ,
згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір стягуваних аліментів не може бути меншим
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому позовна
заява підлягає частковому задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 192 ч.1 - СК України, ст.ст.
10, 60 212-215,367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
не працюючого, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ,

жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження   ,    у
твердій   грошовій   сумі в
розмірі по   180 грн. щомісячно,
починаючи    з 26 березня      2007 року
і  до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові. витрати по справі в розмірі 7 грн. 50 коп. на
інформаційно-технічне забезпечення, та в доход держави    108
грн. держмита.

Рішення
в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до
негайного виконання.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Справа № 2-210/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня  2007 року                                   Томашпільський
районний суд       Вінницької

області

в складі
головуючого                      Ставнійчука
B.C.

при
секретарі                                    Ярош  Т.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Томашполі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним та визнання
права власності на нього, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що між ним   та ОСОБА_2 була досягнута угода про купівлю-продаж
житлового будинку   з   господарчими будівлями та спорудами
розташованого по АДРЕСА_1.

На
виконання умов договору купівлі-продажу вказаного будинку позивач передав
ОСОБА_2 5000 гривень , що підтверджується розпискою відповідачки. При укладенні
договору ОСОБА_2 оформити договір в нотаріальному порядку зобов'язалася .Однак
до цього часу договір купівлі-продажу будинку     відповідачка  не оформила, тому позивач змушений звернутись
з цим позовом до суду.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав , заславшись на ті ж
обставини, що і в позовній заяві.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надіславши до суду заяву, в якій з
позовними вимогами згідна, просить справу розглянути без її участі .

Суд,
заслухавши пояснення позивача, який позов підтримав, дослідивши матеріали
справи, вважає позов обґрунтованим, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. Сторони домовились щодо усіх умов договору, при передачі
грошей відповідачка написала розписку про отримання грошей, що стверджує повне
виконання сторонами умов договору, тому позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220 ч.2, 626, 629, 638-640, 655, 658 ЦК України, ст.ст.
10, 60 , 130,212- 215 ЦІЖ України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та
спорудами .належного на праві приватної власності ОСОБА_2 , розташованого
АДРЕСА_1, укладений 2 лютого 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнавши право
власності на даний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за
ОСОБА_2    .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
справа № 2-230/07
РІШЕННЯ

Ім'ям
України

7
травня  2007 року                                                    Яготинський
районний суд

Київської
області, в складі; головуючого судді Карпович
В.Д. при секретарі Рокоча
СВ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині,
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що із відповідачем
вона зареєструвала шлюб 15.11. 1996 році у відділі реєстрації актів
громадянського стану Яготинського РУЮ Київської області, актова запис № 147.

Від шлюбу, мають двох неповнолітніх дітей; дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя не склалось, на даний час проживають окремо, не підтримують
ніяких відносин та вважає, що їх сім"я розпалась остаточно.

Просила
розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила,
що їх сім"я розпалась, так як вона із чоловіком перестали розуміти один
одного. На протязі тривалого часу, проживають окремо. Із відповідачем не
підтримують ніяких відносин, ведуть окремі бюджети та фактично припинили шлюбні
стосунки. Неповнолітні діти проживають з нею.

Відповідач позов визнав, та вважає що їх сім"я розпалась і строк
наданий судом для примирення, до збереження сім;'ї не приведе.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що її
вимоги підлягають до задоволення.

В судовому
засіданні встановлено слідуючи:

Сторони зареєстрували шлюб 15.11. 1996 року, у відділі реєстрації актів
громадянського стану Яготинського РУЮ Київської області, актова запис № 147.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей; дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В зв"язку з неприязними відносинами які склались між сторонами, вони
тривалий час проживають окремо, не підтримують ніяких відносин та вважають, що
їх сім"я розпалась остаточно.

Все це дає підстави суду вважати, що їх сумісне життя та збереження
сім"ї є неможливим, а тому їх шлюб необхідно розірвати.

У відповідності із ст. 112 ч.2 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких
обставинах суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись
ст. ст. 10, 60,, 209, 213-215 ЦПК України, ст.1 12 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано 15
листопада 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Яготинського районного управління юстиції Київської області, актова запис № 147
- розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути із ОСОБА_2 на  користь держави 17 гривен державного мита.

ОСОБА_1 від
сплати держаного мита, звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та
шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.