overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-899/07
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

23
жовтня 2007 року Шполянський районний суд Черкаської області

В складі : головуючого - судді               ГОРОБЕЦЬ О.К.

При
секретарі                          КАВУН
Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове
майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просила
визнати  за  нею  право
власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4 - на його
садибу вартістю 25090 грн. розташовану АДРЕСА_1 вартістю 25090 грн. ,
зареєстрованій за ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 20.10. 1983 р.
Шполянською нотаріальною конторою реєстр № 2507. Після смерті сторони , які
являються спадкоємцями  майна померлого
по закону першої черги в Шполянську нотконтору з заявами про прийняття спадщини
не зверталися. В зв'язку з пропуском 6- місячного строку подачі в нотконтору
заяв про прийняття спадщини від позивачки та про відмову від спадщини від
відповідачів, спадщина на позивачку через нот контору оформлена не може бути і
тому вона вимушена звернутися до. суду з даним позовом. Вислухавши сторони ,
дослідивши матеріали справи суд вважає , що позивачці слід продовжити строк
позовної давності для  звернення до суду
за захистом своїх спадкових прав пропущених нею з поважних причин їз-за
незнання норм цивільного права, а також її позов про спадкування підлягає до
повного задоволення згідно норм спадкового права ЦК України.

Керуючись ст..ст. 1222. 1223 .1261. 1268
ЦК України . 10, 60 , 88 , 212
215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк давності на звернення до суду за захистом своїх
спадкових прав пропущений нею по поважних причинах.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на майно померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка - ОСОБА_4 - актовий запис про смерть № 272 по
Шполянському райвідділу ЗАГС  Черкаської
області - на садибу розташовану АДРЕСА_1 загальною вартістю 25090 грн.

Покласти на позивачку судові витрати
понесені нею по справі.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення та апеляційна скарга до Апеляційного суду
Черкаської

Області  протягом
20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
підпис

З оригіналом згідно
:

СУДДЯ

Шполянського районного суду                                  ГОРОБЕЦЬ О.К.

Рішення вступило в законну силу 2 листопада 2007 року.

СУДДЯ

Шполянського районного суду                                       ГОРОБЕЦЬ
О.К.
Справа № 2-926/07
І М Е Н Е М              У К Р А Ї
листопада 2007 року Шполянський районний суд Черкаської області
В складі: головуючого - судді
секретарі                 КАВУН Т.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання правочину дійсним та права власності на нерухоме майно ,-
Позивачка ОСОБА_1 просила визнати договір купівлі -продажу ј частини
квартири АДРЕСА_1 укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 дійсним і таким що
відбувся 02.10. 2007 р. та визнати за позивачкою право власності на ј частину
вищевказаної квартири № 22 яка належала відповідачу ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_2 направив суду заяву в якій визнав позов матері -
ОСОБА_1 і просив справу розглянути без його участі і суд вважає можливим
розгляд справи без участі відповідача.
Обставини справи встановлені судом такі :
02.10. 2007 р. між сторонами по справі - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений
договір купівлі -продажу ј частини квартири АДРЕСА_1 в м. Шпола Черкаської
області . ця ј частина належала відповідачу на підставі свідоцтва НОМЕР_1 про
право власності на житло від 25.04. 1994 р. В договорі було обумовлено
сторонами , що відповідач в 10-денний строк з дня підписання договору
нотаріально посвідчить договір купівлі -продажу частини квартири , відповідач
отримав 5000 грн. за продану ј частину квартири , але ухиляється від
нотаріального посвідчення договору безпідставно і тому позивачка вимушена
звернутися з даним позовом до суду.
В відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК
України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами  , і
відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним.
Вислухавши позивачку, беручи до уваги заяву відповідача про визнання
позову , дослідивши матеріали справи , суд вважає ,  що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення
згідно ст. 220 ч.2 ЦК України . Судові витрати по справі покласти на позивачку
Керуючись ст.ст. 203 , 220 ч.2 ЦК України , 10 , 60. 88. 212-215 ЦПК
України , суд
задовільнити  повністю і визнати договір
купівлі - продажу 1/ 4  частини квартири
АДРЕСА_1 вартістю 5423.50 грн. укладений між нею та ОСОБА_2 дійсним і таким ,
що відбувся 02.10. 2007 року.
Визнати за  ОСОБА_1 право
власності на 1 / 4 частину квартири АДРЕСА_1 вартістю 5423 , 50 грн. яка
належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва НОМЕР_1.
Судові витрати понесені ОСОБА_1 покласти на неї.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційна скарга до Апеляційного
суду Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне   оскарження.
СУДДЯ підпис
СУДДЯ
районного суду
Рішення вступило в законну силу 11 листопада 2007 року.

СУДДЯ

Шполянського районного суду
ГОРОБЕЦЬ О.К.
Справа 2-932/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

(заочне)

16 листопада 2007 року Снігурівський районний суд   Миколаївської області в  складі:

головуючого  судді
Устіченко К.І.

при  секретарі          Борсук І.С.

розглянувши  в
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві вказала,  що з відповідачем зареєстрували шлюб
22.12.1989  року. Від спільного життя
мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою.

Відповідач зловживає спритними напоями, застосовує
фізичну силу, влаштовує сімейні сварки , на грунті  цього сторони припинили сімейні
стосунки.Просила суд шлюб розірвати через фактичний розпад сім ї.

У судовому засіданні
позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час
та місце слухання справи був повідомлений вчасно і належним чином. Про причини
неявки суд не повідомив. Судом ухвалено слухати справу в порядку заочного
розгляду на підставі ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши
докази, суд прийшов до наступного.

·    Сторони зареєстрували шлюб -  22.12.1989 року.

·    Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей:сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

·    На грунті неправомірної поведінки відповідача в сім”ї сторони припинили
сімейні стосунки і разом не проживають.

Суд
вважає, що подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї є неможливими, в
зв'язку з тим, що між подружжям склалися неприязні стосунки, вони втратили один
до одного почуття поваги та любові , примирення сторін не відбулося, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.104, 105, 110 Сімейного
Кодексу  України.

За
ст.ст. 79,81,88 ЦПК України  витрати по
розірванню шлюбу суд відносить на сторону
відповідача, у зв'язку з тим, що сім'я розпалася з його вини.

Керуючись
ст.ст.57,60,112,208,209,213-215,218 ,224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш  И В :

Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  22 грудня 1989  року у міському відділі РАГС м.Херсона,
актовий запис-№1302 р о з і р в а т и .

Стягнути з   ОСОБА_2 витрати по розірванню  шлюбу у розмірі-17 грн.,   ОСОБА_1
від  сплати судових витрат   звільнити.

Копію
рішення направити відповідачу для відома не пізніше 5-ти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом  10 днів з  дня
отримання  його копії .

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд шляхом
подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або
шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному
порядку.

СУДДЯ:
Справа №
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року                                                                                 м.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В.,
розглянувши заяву КП ВКГ „Бориспільводоканал" про видачу судового наказу
та стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 361, 40 гривень, -
заявник КП ВКГ „Бориспільводоканал"
звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з
заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 361,40 гривень
заборгованості за надані йому послуги з подачі води та відведенню стоків згідно
договору від 06.09.2006 року, а також 15 грн. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена КП ВКГ
„Бориспільводоканал" вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у
письмовій формі, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України
та ст.ст.96,97,99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП ВКГ
„Бориспільводоканал", що знаходиться за адресою: вул. Дзержинського 10, м.
Бориспіль Київської області, р/р 260081481 в Бориспільській Філії АППБ
„Аваль", заборгованість за надані йому послуги з подачі води та відведенню
стоків на загальну суму 361, 40 грн. та витрати, пов'язані зі сплатою
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 15 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 25 грн. 50 коп.
судового збору на користь держави.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення
їстроку на її подання.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2°-38/2007р. 15 березня 2007 року Першотраве нський міський суд Дніпропет ровської області у складі: го ловуючої судді Бондарьової Г .М. при секретарі: Кобка Т.В. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в місті
Першотравенську цивільну сп раву за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходже ння на утриманні,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Пер шотравенського міського суд у з заявою про встановлення ф акту знаходження її на утрим анні в чоловіка ОСОБА_2, по мерлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Вста новлення даного факту для за явниці має юридичне значення , оскільки в такому разі вона м атиме право на отримання пен сії з нагоди втрати годуваль ника.
Як було встановлено в ході с лухання справи в суді ОСОБА
_2 ДАТА 2 з заявницею та прожи в з нею до смерті. На момент йо го смерті, заявниця була непр ацездатною по віку, її пенсія була значно меншою ніж у чоло віка і складала ІНФОРМАЦІЯ ї . Пенсія чоловіка була значно більшою, оскільки він працюв ав на підприємствах вугільно ї промисловості України та о тримував пенсію в розмірі ІН
ФОРМАЦІЯ 2.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 повністю підтримала св ої вимоги, просить суд встано вити факт знаходження її на у триманні померлого чоловіка
ОСОБА_2.
Начальник управління Пенс ійного Фонду України в м. Перш отравенську надіслав до суду заяву, в якій просить суд розг лянути справу в відсутності їх представника, заперечень по справі не мають.
Виходячи з встановленого, з урахуванням отриманої ОСО
БА_1 пенсії, суд вважає, що за життя чоловіка вона знаходи лась на його утриманні, оскіл ьки померлий ОСОБА_2 за жи ття утримував матеріально св ою дружину, що і було основним джерелом існування сім'ї О
СОБА_1 і заявниці зокрема.
При таких обставинах, суд вв ажає, що вимоги ОСОБА_1 під лягають повному задоволенню , оскільки в суді встановлено , що основним джерелом існува ння заявниці були доходи її п омерлого чоловіка.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 10,60,п.2 ст.256 ЦПК Укра їни, ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державн е пенсійне страхування» суд, -
ВИРІШИВ:
Встановити факт знаходжен ня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1, на утриманні ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер лого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті
Першотравенську, Дніпропетр овської області.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду в апеляці йний суд Дніпропетровської о бласті може бути подано чере з Першотравенський міський с уд Дніпропетровської област і протягом десяти днів з дня п роголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається до апеляці йного суду Дніпропетровсько ї області через Першотравенс ький міський суд Дніпропетро вської області протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться в строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Суддя:
/Г.М. Б ондарьова/
Справа
№2-1041/07р.
районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року Татарбунарський районний суд Одеської області в
складі:

головуючої
- судді                       Сивоконь
Т.І.

при
секретарі
Коваленко І.М.

з участю
прокурора

адвоката

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду у
місті Татарбунари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_1, посилаючись на
те, що 10.05.1995 року був укладений шлюб між сторонами по справі. Від шлюбу у
них народилось двоє  дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Батько не
надає дітям матеріальної допомоги, діти повністю знаходяться на утриманні
позивачки.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги
підтримала.

Відповідач проти позову не заперечував,
згоден сплачувати аліменти на дітей.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження вбачається, що 10.05.1995
року був укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис I-ЖД № 011050
(а.с.2)

Згідно копії
свідоцтв про народження (а.с.3-4) у сторін по справі народились діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

З довідки №
411 від 03.05.2007 р., виданої виконкомом Нерушайської сільської Ради
Татарбунарського району Одеської області
(а.с.5), вбачається, що на утриманні ОСОБА_1 знаходяться діти: ОСОБА_3,
ОСОБА_3.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дітей
присуджуються за рішенням суду з  дня
пред'явлення позову, тобто у даному випадку з 28 серпня 2007 року.

Керуючись ст.ст.180, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 58-60, 213,
215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, 1970 року народження, уродженця с. Трудове
Кілійського району Одеської області, який проживає в АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1 на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження у розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку  щомісячно, але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
з 28 серпня 2007 року до повноліття старшої дочки ОСОБА_3, тобто до 14.05.2011
року.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито  на користь
держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Татарбунарським
районним судом Одеської області у розмірі 7,5 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                     Сивоконь
Справа №2-1040
РАЙОННИЙ СУД
У  Х  В  А  Л  А

19 жовтня 2007
року  Суддя  Татарбунарського районного суду Одеської
області Сивоконь Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку
недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі
звернулися до суду із вказаною позовною заявою.

Зазначена заява ухвалою суду від 07.09.2007 року була
залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

1) в позові не зазначений поштовий індекс місця проживання
відповідача, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

2) позивачами не
зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру. Крім того, в резолютивній
частині позовної заяви сума збитків морального характеру, яку просять стягнути
позивачі, вказана цифрами, різниться від суми, вказаної прописом, що позбавляє
суд можливості перевірити правильність сплати позивачами суми судового збору;

3)позивачі не виклали належним чином обставини, якими
вони обґрунтовують свої вимоги щодо визнання правочину не дійсним та не
послалися на докази, що підтверджують кожну обставину, не навели підстав для
звільнення їх від доказування;

4)вимоги позивачів щодо стягнення на їх користь збитків
за пошкодження замків, вікон та дверей житлового будинку - не конкретизовані, оскільки
не зазначено скільки пошкоджено цього майна та на яку суму, чим це
підтверджується, та не сплачено, відповідно, за завданий матеріальний збиток,
як вважають позивачі, судовий збір.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 08 жовтня 2007 року, але до
встановленого судом строку вказані в ухвалі недоліки повністю не усунені, тому,
в порядку ч.2 ст.121 позовна заява вважається неподаною і повертається
позивачам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України, у
разі повернення позивачам позовної заяви сплачена сума судового збору підлягає
поверненню.

Керуючись
ст.ст.83, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним
вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 грн.,
сплачене по квитанції за №89 від 08 серпня 2007 року в АКБ “Імексбанк”.

Повернути ОСОБА_2 державне мито в розмірі
17 грн., сплачене по квитанції за №88 від 08 серпня 2007 року в АКБ “Імексбанк”
та державне мито в розмірі 123,90 грн., сплачене по квитанції №32 від
08.10.2007 року в АКБ “Імексбанк”.

Повернути ОСОБА_3 державне мито в розмірі
17 грн., сплачене по квитанції за №90 від 08 серпня 2007 року в АКБ
“Імексбанк”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя               Сивоконь
Справа № 2-4749/2006р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

.

27 листопада    2007
року
м.Краснодон    Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді:  Булавіної Н.І.,

при секретарі :         Талалаєвої Ю.М.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні, у залі суду, цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1  звернулась
до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона  з відповідачем перебуває в зареєстрованому
шлюбі  з грудня 1990 року. Від шлюбу
подружжя має  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який проживає з позивачкою. Шлюбні відносини  між сторонами припинені з 2003 року, у
зв'язку з тим, що між сторонами склалися неприязнені відносини, відповідач
зловживає спиртними напоями, не оказує матеріальну допомогу сину.  Позивачка просила суд розірвати шлюб з
відповідачем.

Позивачка у попередньому судовому засіданні
підтримала позов у повному обсязі; дала суду пояснення, аналогічні викладеним у
позові.

Відповідач у попередньому судовому
засіданні позов визнав; пояснив, що фактичні шлюбні відносини з позивачкою
припинені у 2003 році. Причиною цього послужили різні погляди на життя.
Миритися з позивачкою не бажає.

Суд вирішив можливим ухвалити
рішення у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з
наступних причин.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 1990 року, про  що свідчить
свідоцтво про одруження, додане до матеріалів справи.

Шлюбні відносини між сторонами  припинені з 2003 року у зв'язку з тим,
що  між сторонами не склалися відносини.
У теперішній час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
Суперечок про майно між сторонами немає. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає з позивачкою. Спору про місце
проживання дитини між сторонами немає.

Таким чином суд встановив, що
сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися
не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу
надалі  є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 130,212-215 ЦПК України, на підставі ст.110, 112
СК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  - задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1( дошлюбне прізвище- ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2, зареєстрований  Суходільською міськрадою м.Краснодона,
Луганської області, 22 грудня 1990 року, актовий запис № 251.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути зі ОСОБА_1  -
25 (двадцять п'ять) гривень у доход держави, а
ОСОБА_2  від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява
до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий :
Н.І.Булавіна