Справа
№2-811/2007
08 травня 2007 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі
головуючого судді Ільяшук А.В.
при секретарі      Гонтаренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Роздільна цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" в особі Роздільнянські
районні електромережі до ОСОБА_1про відшкодування завданих збитків, ціна позову
ВАТ „ЕК „Одесаобленерго" в особі Роздільнянських
районних електромереж звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про
відшкодування завданих збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що пунктом 42 Правил
користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), затверджених
постановою КМУ від 26.07.1999 р №1357, які регулюють відносини між
громадянами(споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками,
передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватись вимог
нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та
безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів,
забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення
приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту
електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та
ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників
енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів
у них показанням приладу обліку, тощо. Також, п.19 зазначених Правил визначає,
що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими
тарифами(цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
ОСОБА_1 був абонентом Роздільнянського РЕМ
як споживач електроенергії, що підтверджується особовим рахунком у РЕМ №9093/382.
Наявність особового рахунку у споживача є підтвердженням того, що між
енергопостачальником і споживачем існують договірні відносини про користування
електроенергією: з одного боку - енергопостачальна компанія, з іншого боку -
споживач. На споживача покладений обов'язок оплати спожитої електроенергії. У
випадку не виконання або неналежного виконання зобов'язання боржником, він
зобов'язаний відшкодувати кредитору заподіяні збитки.
26 грудня 2006 року при проведенні бригадою
Роздільнянського РЕМ рейдової
перевірки споживача електроенергії ОСОБА_1. за адресою його проживання в
АДРЕСА_1, було встановлено, що він помер, а за зазначеною адресою проживає його
син ОСОБА_2з сім"єю, а також було виявлено порушення Правил користування
електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 1999 р
№1357, а саме: самовільне підключення до ВЛ-0,4 кВт мимо лічильника, електроенергія споживалася, а
електролічильником не враховувалася. Тобто було виявлено недоврахування
електроенергії. Зазначене порушення було відображене в Акті про порушення
Правил користування електричною енергією побутовим абонентом від 26
№ 046267, який складено у відсутності відповідача ОСОБА_2., що мешкає за
вказаною адресою та є власником будинку, після смерті ОСОБА_1. П.48 Правил
користування електроенергії передбачена відповідальність споживачів за
порушення правил користування електроенергією. У результаті вказаного
порушення, було допущено без облікове користування електричною енергією, у
результаті чого Роздільнянському РЕМ
були нанесені збитки. У зв'язку з порушенням п.42 ПКЕЕН, згідно п.53 ПКЕЕН
та Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електроенергією для населення, затвердженою Національною Комісією регулювання
електроенергетики України було зроблено розрахунок нанесених збитків в сумі
1545,35 грн за період з 04.08.2006 року(дата складання попереднього акту) по
26.12.2006 року, тобто за 145 днів. Комісією з розгляду Актів про порушення
ПКЕЕН був розглянутий вищевказаний Акт. За результатами його розгляду було
ухвалене рішення про сплату суми 1545,35 грн, нарахованої по Акту.
Представник позивача Короткова О.В.
позов підтримала в повному обсязі і просила його задовольнити.
ОСОБА_2у судове засідання не з"явився, був належним чином сповіщений про
час і місце розгляду справи, заперечень на позов не надав. Суд, за згодою
позивача, ухвалює заочне рішення по справі за наявними доказами.
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
представлені докази, суд вважає, що позов ВАТ „ ЕК „Одесаобленерго" в
особі Роздільнянських районних електромереж підлягає задоволенню з таких
Судом
встановлено, що ВАТ „ЕК „Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ постачало
електричну енергію у будинок відповідача ОСОБА_2. у АДРЕСА_1 Роздільнянського
району Одеської області, особовий рахунок у РЕМ № 9093/382 відкритий на ім."я ОСОБА_1. Після смерті
ОСОБА_3   будинком володіє відповідач
ОСОБА_2., який мешкає за зазначеною адресою та є споживачем електроенергії.
року при проведенні рейдової перевірки бригадою Роздільнянського РЕМ споживача електроенергії
ОСОБА_2. за даною адресою було встановлено порушення Правил користування
електроенергією для населення вказане вище, при цьому електроенергія
споживалася, а електролічильником не враховувалася. Тобто було виявлено
недоврахування електроенергії. Крім того, було встановлено, що власником
будинку є відповідач ОСОБА_2., який не підписав акт, але погодився з ним і його
Згідно п.48 ПКЕЕН споживач несе
відповідальність за порушення правил користу­вання електроенергією. Про
порушення був складений Акт №046267 від 26.12.2006 p., який не підписав
відповідач, але його не оскаржив.
розгляду Актів про порушення ПКЕЕН був розглянутий вищевказаний Акт. За
результатами розгляду якого було ухвалене рішення про сплату суми 1545,35 грн,
нарахованої по Акту. Відповідач ОСОБА_2. не оскаржив Акт у передбаченому
законом порядку і строки, з ним згоден та не заперечує проти відшкодування
Розрахунок збитків проведено з
дотриманням п.53 ПКЕЕН та Методики розрахунку розміру відшкодування збитків,
заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення Правил користування
електроенергією для населення.
Суд вважає, що у даному випадку правовідносини між
сторонами не носили договірний характер. Мало місце спричинення майнової шкоди
позивачу з боку відповідача, тобто делікт. Для покладення відповідальності за
завдану майнову шкоду необхідна сукупність 4 умов: наявність шкоди;
протиправність дій особи, яка заподіяла шкоду; причинного зв"язку між
протиправною поведінкою особи, яка заподіяла шкоду і шкодою; а також вини у
заподіянні шкоди (ст.1166 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що акт
про порушення від 26.12.2006 року складено у відсутності ОСОБА_2.,
споживачем електроенергії у будинку, крім того, відповідач є власником будинку,
тобто він несе відповідальність за безоблікове споживання електроенергії.
вимоги підтверджуються доказами, які є у матеріалах справи.
При постановленій рішення про задоволення позову суд
враховує всі зібрані по справі докази, а також те, що ОСОБА_2. не перебуває в
договірних відносинах з ВАТ „Одесаобленерго" як споживач електроенергії,
але є власником будинку. Суд не знаходить підстав для застосування ст.1193 ЦК України,
оскільки відповідач є працездатною особою, порушення скоїв зумисно.
ст.. 1166 ЦК України,
п.п.48,53 Правил КЕЕН, затверджених постановою КМУ за №1357 від 26.07.1999р,
Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, затвердженої постановою НКРЕ
України №1416 від 22.11.1999 р, керуючись ст..ст. 10,11,60,209,212,214,215,218
ЦПК України , суд -
Позов ВАТ „ЕК „Одесаобленерго" в особі
Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1про
відшкодування завданих збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ „ЕК „Одесаобленерго"
в особі Роздільнянського РЕМ
„Ощадбанк", МФО 328845
код ОКПО 26302359 суму завданих збитків 1545,35 грн.
Стягнути з ОСОБА_2. на користь ВАТ „ЕК
„Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі ЗО грн на поточний
з ОСОБА_2. - 51 гривну держмита в доход держави.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Одеської
області через Роздільнян-ський районний суд Одеської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після
отримання копії рішення.