АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22- 354 2007 р.                                        Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«08» лютого 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                                                          Ломейка
В.О.

Суддів:                                                                     Коваленко
А.І.

Денисенко Т.С.

При секретарі:  Степановій Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1

на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15

листопада 2006 року по
справі за позовом Закритого акціонерного товариства(далі по

тексту - ЗАТ) "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги по водо-теплопостачанню в

сумі 812 грн.35
коп., стягнення витрат на інформаційно-технічний збір в сумі 30 грн., -

ВСТАНОВИЛА  :

У квітні 2006 року ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" (далі - ЗАТ
"БПТМ") звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-теплопостачанню в сумі 812 грн.35 коп.,
стягнення витрат на інформаційно-технічний збір в сумі 3О грн..

В позові зазначало, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1, опалювальна площа
квартири складає 31,80 кв. м,
квартира приватизована, пільг не має.

Посилаючись на ті обставини, що відповідач має заборгованість за послуги по
водо-теплопостачанню з 01.01.2004
року по 01.02.2006 року в
сумі 812 грн. 35 коп., яку
відмовляється усунути в добровільному порядку, ЗАТ "БПТМ" просило суд
стягнути з ОСОБА_1 на їх користь зазначену заборгованість, а також судові
витрати.

2

Рішенням Бердянського міськоайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2006 року позов ЗАТ
"БПТМ" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "БПТМ" заборгованість за
теплову енергію в сумі 812
грн.35 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

В апеляційній скарзі на це рішення суду ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права,
неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення
скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі
суддів.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом, з 2001
року ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1. Йому надаються позивачем послуги з гарячого водо- та
теплопостачанню, які він оплачував добровільно до квітня 2004 року. За період
з 01.01.2004 року по 01.02.2006 року має
заборгованість за наданні послуги в розмірі 812 грн. 35
коп.

Суд повно і всебічно дослідивши обставини справи дійшов
до правильного висновку про те, що з відповідача підлягає стягненню сума
заборгованості за наданні послуги з гарячого водо-теплопостачання.

Доводи відповідача щодо надання неякісних послуг судом не взяті до уваги,
оскільки всупереч вимогам п.41 Правил надання населенню послуг з
водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМ України від 30.12.1997 р. №1497, оскільки ним не
оформлявся акт-претензія до споживача про неякісне надання послуг, а заяву про
відмову від надання йому послуг він подав після звернення позивача до суду з
зазначеним позовом - тільки у
вересні 2006 року.

Рішення суду відповідає обставинам справи і закону, зокрема - ст.162 ЖК
України. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317      ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 15 листопада
2006 року по
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців.