overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа   №
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                                  У К Р А Ї Н И

13
листопада 2007 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді
Савинського Г.Б.

при  секретарі
Дробот О.П.

за участю відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Лохвиці  Полтавської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В   :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою, прохаючи  розірвати шлюб з
відповідачкою по справі ОСОБА_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явився, але подав письмову заяву про підтримання позову та слухання справи
без його участі.

Відповідачка по справі ОСОБА_2. в
судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Заслухавши
пояснення відповідачки, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та давши
оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

В зв”язку з визнанням відповідачем
позову в ході попереднього розгляду, суд розглянув дану справу по суті в
порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК України.

Сторони зареєстрували шлюб
15.05.1990 року у відділі Червонозаводської міської ради Лохвицького району
Полтавської області, актовий запис № 18.

Від шлюбу подружжя має
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою, та
знаходиться на її утриманні.

Спільне життя подружжя і збереження
шлюбу неможливе через різницю в поглядах на шлюбне життя, несумісність
характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені з  2000 року.

Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що підстави, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є
обґрунтовані, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,
212-216, 218, 294, ЦПК України ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України
суд, -

Р І Ш И
В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
15.05.1990 року у відділі Червонозаводської міської

2.

ради Лохвицького
району Полтавської області, актовий запис № 18 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Встановити місце проживання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - разом з матір'ю ОСОБА_2, за
адресою АДРЕСА_1.

За реєстрацією розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн. судового збору в доход держави, відповідачку від
сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Полтавської
області  протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено
суддею на комп”ютері.

СУДДЯ:
Г.Б.Савинський

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст.
секретар
С.Б.Городецька
№ 2-81-2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючої Крот С.І.    при
секретарі     Столяренко Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка позовну заяву
ОСОБА_1   до    ОСОБА_2
" Про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ", -

ВСТАНОВИВ:

В Петриківський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою
звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "
Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ", -

Позивач пояснила, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з
30

вересня   1995
року,   який   зареєстрований          відділом
реєстрації   актів

громадянського
стану м. Дзержинська Донецької області, актовий запис № 257.

Мають від спільного шлюбу сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Син проживає разом з позивачем та знаходиться на повному її утриманні.

Починаючи з липня 2006
р. проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання
неповнолітнього сина не надає, не бере участі у вихованні дитини.

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, міському суду м.
Дзержинська Донецької області було доручено допитати ОСОБА_2 в якості
відповідача. В ході чого було з'ясовано, що ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в
повному обсязі, виплачувати аліменти згоден.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи: свідоцтво про
народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., де в
графі батько записаний ОСОБА_2 (а.с. 7),
свідоцтво про укладення шлюбу (
а.с. 8) та інші
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

2

Приймаючи до уваги, що дитина проживає з позивачем, в
сім'ї склалося тяжке матеріальне становище, суд вважає необхідним стягнути з
відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини до досягнення нею
повноліття, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.180-183, 191 Сімейного
кодексу України, ст.ст.10, 11,
212, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1А частини зі всих видів його
заробітку на користь сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його
повноліття але не меньше
30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку в особі ОСОБА_1 з 17.10.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51 грн. (
п'ятдесят одну грн. 00
коп. ) на
користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп. (сім грн.
50 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Дніпропетровська через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 УПК України.
Справа №2-576 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007 року   Кіцманський
районний  суд   Чернівецької
області у складі:     головуючої     -   судді  Олексюк Т.І. при секретарі       -        Савчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кіцманського районного відділу земельних ресурсів, Реєстраційного сектору
Кіцманського району Чернівецької районної філії ДП «Центр ДЗК» про визнання
права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Кіцманського районного відділу
земельних ресурсів, Реєстраційного сектору Кіцманського району Чернівецької
районної філії ДП «Центр ДЗК» про визнання права власності на спадкове майно : земельну ділянку
площею 0,21 га
вартістю 26206 гривень
для обслуговування жилого будинку, розташовану в с Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3. Вказує, що спадкоємиць за законом - відповідач по справі не претендує на дане спадкове майно.
В управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, проживає у
спадковому господарстві, обробляє земельну ділянку, але оформити право на
спадщину їй перешкоджає пропуск строку для подання заяву про прийняття
спадщини, тому просила позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 визнав заявлені вимоги з наведених позивачем   підстав.

В зв"язку з
визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст.61 ЦПК України позов
підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не
суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи
наведене, ст.ст. 1258,
1264, 1268, 1270 ЦК України, ст.48 Закону України „Про власність",
ст.ст. 61. 130, 174,
212, 213, 214, 215 ЦПК   України, -

2

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на земельну ділянку площею 0,21
га вартістю 26206 гривень
для обслуговування жилого будинку, розташовану в с Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, згідно
Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого 21 червня 1996 року ОСОБА_3, визнавши даний
Державний акт недійсним та зобов»язавши Реєстраційний сектор Кіцманського
району Чернівецької районної філії ДП «Центр ДЗК» скасувати його реєстрацію за № 95 в Книзі записів
Державних актів, а Кіцманський районний відділ земельних ресурсів прийняти в
архів бланк цього державного акту та видати новий Державний акт на право
власності на земельну ділянку на ім.»я ОСОБА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №2-641/07 2007р.
15 червня 2007року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді                          Адамович
при секретарі                                                      Смолій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про
стягнення квартирної плати в сумі566, 98грн.
позивач звернувся в суд з позовною заявою до
відповідача про стягнення плати за утримання житла та прибудинкової
території,  покликаючись на слідуючі
обставини: Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 і користується комунальними
послугами та протягом тривалого часу не вносить кошти за утримання житла. На
попередження про сплату боргу не реагує і до цього часу не розрахувався за надані
Представник позивача в
судовому засіданні предъявлений
позов підтримав та зіслався на обставини,  викладені в позовній заяві,  просить позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з»явився,  про день і час розгляду справи належним чином
Вислухавши пояснення,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає до задоволення
із слідуючих підстав:
Судом встановлено,
що відповідач користується послугами КП «Червонограджитлокомунсервіс» і
відповідно до п.35 Правил користування житлових будинків... «власник
зобов»язаний своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку,  комунальні та інші послуги».
Довідкою адміністрації позивача від 14.06.2007року
стверджується,  що заборгованість
відповідача по квартирній платі станом на 14.06.2007 р. становить 566грн 98коп.
Наявність боргу та його розмір ніким не оспорюється,  договір на реструктуризацію боргу не
Виходячи з наведеного та змісту  ст. 68 ЖК України, яка зазначає,  що наймач зобов»язаний своєчасно вносити
квартирну плату,  суд прийшов до
переконання,  що позов слід задоволити
ст. 10,  60,  212 ЦПК України,  ст.
610,  625 ЦК України,   ст.  ст. 67, 68 ЖК України,  суд
Стягнути з ОСОБА_1 в
користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» 566грн 98коп. та 51 грн. судових
витрат в дохід держави.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути
переглянуте Червоноградським міським
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення виготовлено
в нарадчій кімнаті.
РІШЕННЯ                                         Справа № 2-368/2007

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

21 березня 2007 року
Білозерський районний суд Херсонської області в складі
головуючого-судді:Коваленко А.В. при секретарі:Грек Г.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся з позовною заявою до суду, просив розірвати шлюб з відповідачкою,
посилаючись на те, що вони уклали шлюб 26
квітня 1991року,який зареєстрований Микільською сільською радою Білозерського
району Херсонської області, актовий запис №
9, у них це перший шлюб, мають двох неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2. З самого початку сумісного життя взаємовідносини у них
були нормальні, потім вони почали сваритися із-за того що відповідачка
зловживає спиртними напоями,згодом втратили один до одного почуття поваги та
любові,,вони припинили подружні відносини.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю,пояснив ,що сімейне життя у
них не склалося,вони припинили подружні відносини,строк для примирення не
потрібний,просить розірвати шлюб.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала повністю, пояснила,що сімейне життя у них не
склалося,у позивача фактично склалась нова сім'я,просила розірвати шлюб.

Суд вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,вважає,що позов підлягає
задоволенню.

Сторони 26 квітня 1991 року уклали
шлюб, мають двох неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Між сторонами
склалися глибокі неприязні відносини, вони припинили сумісне проживання,намірів
поновити подружні стосунки сторони не мають. Суд вважає,що подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,сім"ю зберегти
неможливо, вона остаточно розпалась, шлюб підлягає розірванню на підставах
ст.ст. 104,105,110,112 СК
України.

Спір про розподіл спільного майна відсутній.

За погодженням сторін неповнолітні діти залишають
проживати з батьком.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на
сторони.

Керуючись ст.ст.
10,60,212,213 ЦПК
України,на підставі ст.ст. 104,105,110,112,
СК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,який зареєстрований 26 квітня 1991
року Микільською сільською радою Білозерського району Херсонської області,
актовий запис № 9.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на
ОСОБА_1. в сумі 17грн та на ОСОБА_2. в сумі 17грн.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви в Білозерський районний суд про оскарження рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення,а також шляхом подачі апеляції в районний суд та апеляційний суд
протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа  №2-301
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
березня  2007
року

Ямпільський  районний
суд  Вінницької   області

в   складі
головуючого  ГОЛОВІНА  В.А.

при   секретарі                    ГРОМ  Л.М.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Ямпіль

цивільну  справу
за   позовом  ОСОБА_1до
Слободо-Підлісівської

сільської      Ради
Ямпільського      району,       Вінницької      області      про
надання

додаткового      строку
на      прийняття      спадщини      в
порядку      спадкування      за

заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з даним позовом. Вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року в с.Підлісівка, Ямпільського району, Вінницької області
померла її родичка - ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2. залишилася спадщина. За життя
ОСОБА_2. 28.08.2006 року склала
заповіт, в якому все своє майно заповідала позивачці. Заповіт не змінено та не
відмінено. Позивачка являється спадкоємицею за заповітом і фактично вступила в
управління та володіння спадковим майном ОСОБА_2. Однак оформити дану спадщину не може, так як із-за юридичної
необізнаності пропустила строк для прийняття
спадщини,   тому  вимушена
звернутися  в  суд
з  даним  позовом.

Представник відповідача Слободо-Підлісівської сільської Ради Ямпільського
району, Вінницької області в судове засідання не з"явився. Надав суду
заяву, в якій просить справу слухати в їх відсутність. Позовні вимоги   визнають.
Не   заперечують   проти
їх  задоволення.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши надані документи, суд вважає,
що  позовні   вимоги
підлягають  до  задоволення.

Із наданих документів встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1року в
с.Підлісівка, Ямпільського району, Вінницької області ОСОБА_2 за життя 28.08.2006 року склала
заповіт, в якому все своє майно заповідала позивачці. Заповіт не змінено та не
відмінено. Позивачка фактично спадщину прийняла. Однак оформити дану спадщину
вона не може, поскільки пропустила строк для прийняття спадщини. Тому,
враховуючи дані обставини, суд вважає необхідним визначити позивачці додатковий
строк для подання  заяви  про
прийняття  спадщини  після
смерті   ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України і на підставі   ст.1272   ЦК
України,   суд

ВИРІШИВ:

Позовні   вимоги
задоволити.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк в 3 місяці, після
вступу рішення в законну силу, для подання заяви про прийняття спадщини за
заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року в с.Підлісівка,   Ямпільського
району,   Вінницької  області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з часу його проголошення, шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення, через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з наступного дня після
подання заяви  про  апеляційне
оскарження  рішення.
Справа № 2о-71
М Е Н Е  М       У К Р А Ї Н И
05 квітня 2007 р.                                                                                            м.Волочиськ
Волочиський районний
суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді          - Гамрецького М.О.
при секретарі                                  -  Ліщук О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Волочиськ справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Соломнянська сільська Рада, про встановлення факту родинних відносин,
Заявниця ОСОБА_1звернулася до суду з
зазначеною заявою, посилаючись на те, що її мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
після її смерті відкрилась спадщина, проте в свідоцтві про народження заявниці
прізвище матері зазначено “ІНФОРМАЦІЯ_2” помилково, а в свідоцтві про смерть
матері від 16.02.2004 р.  прізвище матері
записано “ОСОБА_2”, також в оригіналі свідоцтва про право власності на майновий
пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий пай) від
22.05.2001 р. її прізвище записано “ОСОБА_2”, встановлення факту необхідно для
оформлення спадкових прав.
У судовому засіданні представник
заявниці заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені
Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, від заінтересованої  особи надійшла телефонограма за № 31 від
05.04.2007 р. про слухання справи у відсутності представника, заперечень щодо
встановлення факту немає.
Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджу-ються дослідженими в
судовому засіданні доказами, зокрема письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, а тому вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 212-214, 256 ч.1
п.1, 257-259  ЦПК України, суд
Заяву задоволити, встановити факт,
що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  є
рідною матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Соломна Волочиського району
Хмельницької області.
На рішення може бути подана до
Хмельницького апеляційного суду через Волочиський райсуд заява про оскарження
протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ст.223 ЦПК рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляцію, або
апеляційної скарги, у разі подання скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Голова
Волочиського

районного
суду                                                                                                       Гамрецький
М.О.
Справа № 2о- 70
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

05 квітня 2007 року
м.Волочиськ

Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області

В складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.

при секретарі                               Ліщук
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  заявою ОСОБА_1 заінтересована особа
Пахутинецька сільська Рада про встановлення факту смерті,-

В
С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, із  заяви та матеріалів справи вбачається, що її
колишній чоловік ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
в с.Пахутинці і похований 11.03.2007 р. на кладовищі с.Пахутинці
Волочиського району, патологоанатомічний розтин трупа не проводився, а тому
Волочиським райвідділом РАЦСу відмовлено в реєстрації смерті ОСОБА_2. за
відсутності медвисновку про причину смерті (повідомлення від 15.03.07 р. за №
12), встановлення факту необхідне для отримання свідоцтва про смерть та
допомоги на поховання.

В судовому засіданні заявниця
заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в
заяві, крім того пояснила, що похорони відбулися 11.03.2007 р.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, від заінтересованої особи надійшла письмова заява
від 05.04.2007 р. про слухання справи у відсутності представника, заперечень
щодо встановлення факту немає.

Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджу-ються дослідженими в судовому
засіданні доказами, зокрема письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5., ОСОБА_4,
які підтвердили, що ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пахутинці Волочиського
району та похоронений  на кладовищі в
с.Пахутинці.

Керуючись ст.ст. 212-214, 256 ч. 1
п.8, 257-259 ЦПК України,  суд

В
И Р І Ш И В :

Встановити факт смерті ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с.Пахутинці
Волочиського району Хмельницької області, в с.Пахутинці Волочиського району
Хмельницької області ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подана до
Хмельницького апеляційного суду через Волочиський райсуд заява про оскарження
протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.223 ЦПК рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляцію, або
апеляційної скарги, у разі подання скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:підпис

Копія
вірна:

Голова
Волочиського

районного
суду                                                                                                       Гамрецький
М.О.