АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2007р.                                                        м.Одеса

Колегія судців судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -
Комаровської Н.В.,

Суддів -
Короткова В.Д.,Шейко Л.М.,

З участю секретаря -
Бржезицької В.М.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовні матеріали ОСОБА_1до голови виконкому Кіровської сільради
Крученко Тетяни Георгіївни про визнання неправомірною бездіяльності та
відшкодування моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді
Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.03.06р. про відмову у
відкритті провадження по справі,-

ВСТАНОВИЛА:

12.01.06р. ОСОБА_1звернувся із
позовом в порядку цивільного судочинства до голови виконкому Кіровської
сільради Крученко Т.Г. про визнання неправомірною бездіяльності та
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської
області від 27.03.06р. відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить про скасування ухвали,мотивуючи тим що вона не
відповідає вимогам закону.

Заслухав доповідь
судді-доповідача,доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали
справи,колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково,ухвала - скасуванню
з постановлениям нової
ухвали з таких підстав.

Відмовляючи в відкритті провадження по справі,суд
обґрунтовано виходив з того,що згідно ст. 17
КАС України спори фізичних та юридичних осіб із суб"єктом владних
повноважень щодо оскарження його дій,рішень чи бездіяльності відносяться до
компетенції адміністративних судів і повинні вирішуватись в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала в цій частині відповідає вимогам закону.

Разом з тим.суд не розглянув
питання про те,що ОСОБА_1заявлені вимоги не тільки про визнання неправомірною
бездіяльності голови виконкому Кіровської сільради Крученко Т.Г.,а також про
відшкодування моральної шкоди.

З тексту позовної заяви ОСОБА_1вбачається,що мешканцями
вулиці Миколаївської с.ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,ОСОБА_4.,які самовільно перекрили рух по вулиці, створені
перешкоди позивачеві в користуванні провулком.

Головуючий
1 інстанції - Іванчук В.І.        Справа № 22ц-457/07

Доповідач
- Комаровська Н.В.                    Категорія - У-3

Посилаючись на те, що позивач, члени його
сім"ї та близькі родичі зазнали душевних страждань в зв"язку з
протиправною поведінкою щодо позивача та членів його сім"ї, ОСОБА_1просив
відшкодувати моральну шкоду в сумі 6000
грн. без вказівки на те,ким заподіяна ця моральна шкоди і з кого він просить
стягнути зазначену компенсацію.

Відповідно ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування
моральної шкоди заподіяної протиправними рішеннями,діями чи бездіяльністю
суб"є кта владних повноважень або іншим порушенням прав,свобод та
інтересів суб"єктів публічно-правових відносин, розглядаються
адміністративним судом.Інакше вимоги про відшкодування моральної шкоди
вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Оскільки суд не висловив свою думку
з приводу підсудності вимог про відшкодування моральної шкоди,ухвала в цій частині
підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.2,312 п.2 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовільнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного
суду Одеської області скасувати в частині відмови у відкритті провадження за
вимогами про відшкодування моральної шкоди і питання направити на новий розгляд
в той же суд.

В решті частині ухвалу залишити без зміни.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення,може бути оскаржена в касаційному
порядку на протязі двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України.