Справа № 2-2872/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

30 жовтня 2007 року
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Галкіна В.М.

при
секретарі Туник Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства
“Донецькоблводоканал” в особі Красноармійського виробничого управління
водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП
“Донецькоблводоканал” в особі Красноармійського ВУВКГ звернувся до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в
розмірі 1722,99 грн., в обґрунтування позовних вимог вказав, що Красноармійське
ВУВКГ, що є структурним підрозділом ДОКП “Донецькоблводоканал”, регулярно
надавало послуги відповідачам по постачанню питної води та прийманню стічних
вод за період з 01.07.2005 року по
01.07.2007 року.

22 грудня 2006
року розпорядженням голови Донецької обласної Державної адміністрації №632 був
затверджений Статут Державного обласного комунального підприємства
„Донецькоблводоканал” в новій редакції. Відповідно до п.1.1. Статут (в новій
редакції) Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” є правонаступником усіх
прав та обов'язків Державного обласного підприємства „Донецькоблводоканал”.

Відповідно до
п.33 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та
водовідведення», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 30
грудня 1997 року №1497, які є обов'язковими для виконання усіма споживачами і
виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості споживачі зобов'язані:
своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані послуги (у разі наявності
засобів по-квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії -
щомісячно знімати їх показання та сплачувати вартість надання послуг за цими
показаннями і встановленими тарифами). Згідно зі ст.67 Житлового Кодексу
Української РСР плата за послуги по постачанню питної води та прийманню стічних
вод стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а ст.68
Житлового Кодексу Української РСР передбачає, що відповідачі повинні щомісячно
сплачувати надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

31.05.2006 року
Красноармійським ВУВКГ відповідачам пред'явлена претензія про наявність
заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на
01.06.2006 року у розмірі 998,18, яку один з відповідачів визнав про що
свідчить підпис ОСОБА_1 на претензії.

Після
пред'явлення претензії відповідачам надано послуг на загальну суму 724,81 грн.
Порушуючи чинне законодавство відповідачі ухиляються від добровільної сплати
суми боргу. Таким чином загальна заборгованість згідно даних лицевого рахунку
станом на 01.07.2007 року складає 1722,99 грн..

На підставі
викладеного та враховуючи те, що відповідачі ухиляються від добровільної сплати
суми боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, позивач
просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь суму
боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1722,99
грн. та судові витрати, понесені позивачем при наданні позову.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила позов
задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_1 позов визнала в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомої причини, про день слухання
справи повідомлений належним чином, у справі є розписка про вручення йому
повісток.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню за наступними підставами:

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.4). На ім'я відповідача по справі ОСОБА_2 відкрито особистий
рахунок №385712 (а.с.6-8), згідно якого Красноармійське ВУВКГ, що є
структурним підрозділом ДОКП „Донецькоблводоканал”, правонаступником якого є КП
„Донецькоблводоканал”, регулярно надавало послуги по постачанню питної води та
прийманню стічних вод за період з 01.07.2005 року по  01.07.2007 року.

Порушуючи чинне
законодавство, відповідачі тривалий час ухиляються від сплати боргу за спожиті
послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод, незважаючи на
попередження позивача.

31.05.2006 року
Красноармійським ВУВКГ відповідачу пред'явлена претензія про наявність
заборгованості станом на 01.06.2006 року у розмірі 998,18 грн., яка визнана
відповідачем ОСОБА_2 у повному обсязі (а.с.5). Вказана заборгованість до
теперішнього часу не погашена.

Після
пред'явлення претензії відповідачам надано послуг на загальну суму 724,81 грн.,
таким чином заборгованість за період з 01.07.2005 року по 01.07.2007 року
складає 1722,99 грн., що підтверджується даними особистого рахунку (а.с.6-8),
та яка підлягає стягненню з відповідачів.

Згідно ст.88 ЦПК
України з відповідачів треба стягнути на користь КП “Донецькоблводоканал”
повернення витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн., що були останнім сплачені при наданні позову до
суду (а.с.2,3).

З урахуванням
викладеного, керуючись ст. ст. 14,15,16, 264 Цивільного Кодексу України,
ст.ст.64,67,68 Житлового Кодексу України,
ст.ст.79,88,212-215 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь КП „Донецькоблводоканал” на п/р 3270 ГУ Промінвестбанку
м.Донецьк, МФО 334055, , одержувач: ІВЦ КП
„Донецькоблводоканал”, заборгованість за спожиті послуги по водопостачанню та
водовідведенню за період з 01.07.2005 року по 01.07.2007 року в сумі 1722
гривні 99 копійок, повернення витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, а всього 1752 (одна тисяча
сімсот п'ятдесят дві) гривні 99 копійок та держмито на користь держави у розмірі
51 грн..

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через
Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя