Справа № 22ц-178/07                                                Головуючий у 1 інстанції Войтюк
Категорія - 66                                                                                              Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. березня 21                                                                                                     місто
Луцьк

Колегія судців
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого
судді Шевчук Л.Я.

суддів Свистун
О.В., Подолюка В.А.

при секретарі
Матюхіній О.Г.

з участю
позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Державної
виконавчої служби у Личаківському районі м. Львова за апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_1 на ухвалу Любомльського районного суду від 27 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу на ухвалу Любомльського районного суду від 27 грудня
2006 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову державної виконавчої служби у
Личаківському районі м. Львова про відкриття виконавчого провадження залишено
без розгляду з підстав пропуску строку для звернення із скаргою до суду.

В поданій на
ухвалу суду апеляційній скарзі позивач, покликаючись на незаконність ухвали
із-за порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та
зазначає, що суд дійшов неправильного висновку про те, що позивач своєчасно
отримав копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого
провадження, а тому безпідставно залишив скаргу без розгляду.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 апеляційну
скаргу підтримав і просив її задоволити.

Судом першої
інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1
пропустив, встановлений статтею 385
ЦПК України, строк, протягом якого може бути подано скаргу до суду.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 слід задоволити, ухвалу суду першої інстанції скасувати з
передачею справи на новий розгляд з наступних підстав.

Із матеріалів
справи вбачається, що 10
серпня 2006 року у
Державну виконавчу службу у Личаківському районі м. Львова надійшов виконавчий
лист, виданий Любомльським районним судом 10
серпня 2006 року про
скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1.

2

Постановою
державного виконавця 843-9
від 10.08.2006 року на
підставі зазначеного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження і
одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження
звільнено з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 /а.с. 5/.

Не погоджуючись
із винесеною державним виконавцем постановою, позивач ОСОБА_1 9 листопада 2006 року подав
скаргу на постанову до суду.

Залишаючи без
розгляду подану ОСОБА_1 скаргу на постанову державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 пропустив строк
для звернення із скаргою до суду.

Проте, такі
висновки судом зроблені з порушенням вимог закону.

Так, відповідно
до вимог статті 385 ЦПК
України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася, або повинна була дізнатися про порушення її прав і свобод.

Відповідно до
повідомлення начальника ДВС у Личаківському районі м. Львова на адресу ОСОБА_1
копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена 1 листопада 2006 року, а скаргу
на дану постанову ОСОБА_1
подав до суду 9 листопада
2006 року,
тобто у встановлений статтею 385
ЦПК десятиденний строк для подачі скарги до суду..

Таким чином,
із-за порушення судом норм процесуального права, а саме статті 385 ЦПК України,
ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, а справу направити на новий
розгляд.

Керуючись ст.ст.
307, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу
Любомльського районного суду від 27
грудня 2006 року по
даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою
законної сили.