АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
березня 2007р.                                                                                                    м.Одеса

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у
складі:

головуючого
судді - Троїцької Л.Л.,

суддів -
Сидоренко І.П., Фальчука В.П.

при секретарі
- Басовій Н.М. розглянувши  у     відкритому     судовому     засіданні
заяву  ГІП  „Ніколас"     про поновлення   процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення місцевого суду Котовського району Одеської області від 02
червня 2003р., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Котовського району Одеської області від 02 червня
2003р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ІШ „Ніколас" про виплату по
зобов'язанню.

Суд стягнув з відповідача на користь позивача 1186грн. та
51грн. - держмито на

користь держави (а.с.29-30).

Відповідач звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

При цьому
посилається на те, що строк пропущений з поважних причин.

Одночасно ним
подана апеляційна скарга.

Колегія суддів, заслухав суддю т- доповідача, вивчив матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений
законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

Причиною пропуску строку відповідач зазначає те, що про
зміст та факт існування вказаного рішення він дізнався від державної виконавчої
служби, копія рішення йому не надсилалась, у зв'язку з чим, не мав можливості
своєчасно оскаржити рішення суду.

Однак, колегія не може врахувати ці обставини як поважні
причини пропуску строку, оскільки це не відповідає дійсності.

З матеріалів справи вбачається, що при винесені рішення від 02.06.2003р.
представник ПП „Ніколас" був присутній в судовому засіданні.

Дані обставини підтверджуються протоколом судового
засідання, на який заявник зауважень не приносив.

Головуючим було оголошено рішення та роз'яснений строк і порядок подачі
апеляційної скарги (а.с.26-28).

Справа №22ц-1542/2007р.

Головуючий у
першій інстанції- Павловська Г.В.

Доповідач -
Троїцька Л.Л.

Враховуючи викладене, колегія вважає, що у задоволенні
заяви про поновлення строку слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до
ст.ст.72,294 ЦПК України залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.
72, 294 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ПП „Ніколас" у задоволенні заяви про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення місцевого
суду Котовського району Одеської області від 02 червня 2003р.

Апеляційну скаргу ПП „Ніколас" на рішення місцевого суду Котовського
району Одеської області від 02 червня 2003р. залишити без розгляду та повернути
заявнику.

Цивільну справу
№2-40303 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох
місяців з дня її проголошення.