Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та
його представника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 3 липня 2007
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від
20 жовтня 2006 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1. до
ТОВ “Догупі Іншаат Тіджарет Лімітед Шіркет”, третя особа - Служба безпеки
України, про відмову в прийнятті на роботу, несвоєчасне укладення трудового
договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання
трудового правочину нікчемним, відшкодування моральної шкоди.
24 листопада 2006 року позивач подав заяву про апеляційне
оскарження ухвали та 4 грудня 2006 року - апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 14 грудня
2006 року заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга залишені без
розгляду в зв'язку з пропуском строку на їх подання та відсутністю заяви про
23 березня 2007 року від ОСОБА_1. та його представника
ОСОБА_2. надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали,
мотивована тим, що копію оскаржуваної ухвали позивач отримав лише 22 листопада
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 3 липня 2007 року
відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2. просять скасувати
ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 3 липня 2007 року та постановити нове
рішення й призначити справу до розгляду, посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали,
апеляційний суд виходив із того, що згідно матеріалів справи копія оскаржуваної
ухвали суду першої інстанції була направлена позивачу в день її винесення, а
заявники не надали жодних доказів на підтвердження того, що таку копію вони
отримали 22 листопада 2006 року, крім того, заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження подана ними 23 березня 2007 року й доказів щодо
поважності причин такого тривалого пропуску строку не надано.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1., ОСОБА_2. не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ними доводи та зміст
оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом
при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом               ОСОБА_1. до ТОВ “Догупі Іншаат
Тіджарет Лімітед Шіркет”, третя особа - Служба безпеки України, про відмову в
прийнятті на роботу, несвоєчасне укладення трудового договору, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання трудового правочину нікчемним,
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1., ОСОБА_2. на
ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 3 липня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін