overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 504/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

головуючого :Назаров П.О.

при секретарі:Конар В.М., за участі позивачки: ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 пред'явила позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від даного шлюбу сторони мають одну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
06.11.1999 р. сторони уклали шлюб, про що у виконкомі Сасівської сільської
ради зроблено актовий запис за №13. Причиною для розірвання шлюбу є те, що
подружнє життя у сторін не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, і в стані
алкогольного сп"яніння не контролює свої вчинки. В нього бувають напади
коли він без ніякої причини наносить звірячі побої позивачці, вона не може робити
опору, оскільки фізично він надзвичайно сильний. Також відповідач погрожує позивачці
вбивством, і у неї є всі підстави вважати що він свої погрози здійснить. Часто позивачка
ночує у сусідів, бо боїться вдома залишатися. Своєму синові відповідач також погрожує
розправою, і син вже батька боїться. їхня сім"я
практично розпалася, примирення між ними неможливе.

Тому позивачка вважає подальше
збереження такого недоцільним і просить шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов повністю підтримала та просила такий задовольнити з підстав наведених у
ньому.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений про
день час та місце розгляду справи, належним чином, про що свідчить розписка
наявна в матеріалах справи. Справу розглянуто у відсутності відповідачки в
порядку ст.ст.224, 225 ЦК України, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає,
що подальше збереження шлюбу між сторонами є
недоцільним, оскільки міцної та дружньої сім"ї сторони не створили, відповідач наносить побої дружині, погрожує їй
та синові розправою, не контролює своїх вчинків, тому позов ґрунтовний і підлягає
задоволенню.

Майновий спір між сторонами
відсутній

Керуючись ст.ст. 10, ЗО, 212, 213, 215, 169 ч.4, 224, 225 ЦПК України,
ст.ст. 109, ПО, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 листопада 1999 року року, про що у виконкомі Сасівської сільської ради
зроблено актовий запис за №13 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу стягнути з ОСОБА_2
-17грн. держмито, а ОСОБА_1 - від оплати звільнити.

2

Відповідачем на протязі десяти днів може бути подана заява про його
перегляд з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з наступного дня після проголошення
рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного
дня після подання зави про апеляційне оскарження.
Справа № 2-430/2007      РІШЕННЯ
02.04.2007 року Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого
- судді Левка Т.Ю.,
при секретарі - Роман К.С.,за участі позивача- ОСОБА_1 представника відповідача Васька А.Ю. розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Виноградові справу за позовом ОСОБА_1 до Радгоспу
«Виноградівський» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі
Позивач ОСОБА_1 заявив позов до Радгоспу»Виноградівський» про стягнення заборгованості
по заробітній платі в сумі 1505 грн. 44 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач працює у даному підприємстві на
посаді робітника сільськогосподарських
робіт з 15.03.2006 року. За період роботи підприємство заборгувало йому заробітну плату в сумі 1505 грн.44 коп., так як
заробітна плата з 15.03.2006 року не виплачується.
Незважаючи на неодноразові звернення ОСОБА_1 до адміністрації підприємства
з приводу виплати заборгованості по заробітній
платі, вказану заборгованість не виплачено без поважних причин.
Невиплата заборгованості по заробітній платі порушує конституційні права
ОСОБА_1 негативно впливає на матеріальне становище його сім»ї.
ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача Радгосп «Виноградівський» Васько А.Ю. в
попередньому судовому засіданні позов підтримав та не заперечив щодо його
Заслухавши пояснення сторін, та обстеживши матеріали справи, суд приходить
Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок
часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної чи юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що позов
ґрунтовний і такий підлягає до задоволення в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 31,
60, 130 п.4, 174, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст.94, 97,115 КЗпП України, ст. 1166 ЦК України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці» суд -                             !
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній
платі в розмірі 1505 грн.44 коп., а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційнскгехнічне забезпечення розгляду справи на
користь ДП «судовий інформаційний центр» в розмірі 30 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду у частині виплати заробітної плати
за один місяць - 386 грн. 78 коп.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду
протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення і
апеляційна скарга на рішення суду протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Головуючого
Косенка В.Й.,

суддів:
Данчука В.Г.,Костенка А.В.,

розглянувши  в
попередньому судовому засіданні  справу
за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа: ЗАТ
“Морбуд” про визначення порядку користування житловим приміщенням, за  касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду м. Севастополя  від 29 березня 007
року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2004 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа: ЗАТ “Морбуд” про
визначення порядку користування житловим приміщенням.

Рішенням Гагарінського районного суду
м. Севастополя від  14 грудня 2006 року
позовні вимоги задоволені. Визначено порядок користування житловою площею
квартири  АДРЕСА_1 між співвласниками: за
ОСОБА_1 -14,24 кв.м., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 24 кв.м. та 18,24 кв.м.
Зобов'язано  ЗАТ “Морбуд” укласти  з позивачем ОСОБА_1 окремий договір найму
житлового приміщення  на кімнату 14,24
кв.м. та відкрити окремий особовий рахунок на цю кімнату.

Рішенням  апеляційного суду м.
Севастополя від 29 березня 2007 року апеляційну скаргу  ЗАТ “Морбуд” задоволено.  Рішення Гагарінського районного суду м.
Севастополя від  14 грудня 2006 року скасоване
та ухвалене нове, яким в задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа: ЗАТ “Морбуд”
про визначення порядку користування житловим приміщенням відмовлено.

Не
погодившись із вищезазначеним рішенням суду апеляційної інстанції,  заявник
подав  касаційну скаргу
посилаючись на неправильне застосування
судом  норм матеріального права та порушення  норм процесуального права, просить
оскаржуване судове рішення скасувати.

Касаційна скарга  не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права

Згідно з
правилами ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених
у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про
порушення   судом норм матеріального
права та порушення норм  процесуального
права, а отже відсутні підстави для скасування постановленого судового рішення,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332,336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати  у цивільних справах  Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1    відхилити.

Рішення
апеляційного суду м. Севастополя
від 29 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.Й. Косенко

Судді:
В.Г.Данчука

А.В.Костенко
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця 27 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах А пеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді
Новікова Р.В.

Суддів
Берещанської І.І.. Сокола B.C.

При секретарі
Гребенніковій Н.О.

Розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м. С імферополі цивільну справу з а скаргою ТОВ „Європейське к онсалтингове агентство'" на у хвалу Центрального районног о суду м. Сімферополя Автоном ної Республіки Крим від 28 бере зня 2006 р. по цивільній справі за позовом ТОВ „Європейське ко нсалтингове агентство" до Кр имського державного інженер но-педагогічного університе ту міністерства освіти Автон омної Республіки Крим про сп ростування опублікованих за собами масової інформації ві домостей, що не відповідають дійсності та шкодять ділово ї репутації, за апеляційною с каргою ТОВ „Європейське конс алтингове агентство" на ухва лу Центрального районного су ду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 28 березня 2006 р.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду скаргу виз нано неподаною і повернуто з аявнику. В апеляційній скарз і ставиться питання про скас ування ухвали суду з направл енням питання на новий судов ий розгляд, оскільки ухвала п остановлена з порушенням вим ог процесуального закону.
Заслухавши доповід ача, перевіривши матеріали с прави, доводи апеляційної ск арги, судова колегія вважає, щ о апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалі в справи (л.с.1), ухвалою суду від 22.11.2006р. скарга залишена без рух у, заявнику запропоновано в с трок до 12.03.2006 р. усунути недолік и скарги.
Але, в матеріалах справи відсутні відомості щодо пов ідомлення заявника про ухвал у суду від 22.11.2006 р. Супровідний л ист про надіслання копії ухв али (л.с.38. т. 1) не може вважатися належним доказом повідомлен ня заявника про визначену ух валу, оскільки в матеріалах с прави відсутні данні про вру чення заявнику її копії.
Тому, заявник не мав ре альної можливості своєчасно усунути недоліки скарги. На п ідставі викладеного ї керуюч ись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 324 Цивільного процесуального кодексу Укра їни, колегія суддів судової п алати у цивільних справах. -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Т
ОВ „Європейське консалтинго ве агентство" задовольнити. У хвалу Центрального районног о суду м. Сімферополя Автоном ної Республіки Крим від 28 бере зня 2006 р. скасувати і передати п итання на новий розгляд до су ду першої інстанції для нада ння позивачу реальної процес уальної можливості усунути в ідповідні недоліки скарги.

Ухвала оскарженню не п ідлягає.
Справа № 22-ц530/07 Г оловуючий по першій інстанці ї
Осіпов Ю.В.
Доповідач Новіков Р .В
Справа №719/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2007 року                                                                         м. Світловодськ
міськрайонний   суд   Кіровоградської   області
в   складі:   судді
Баранець А.М., при секретарі Завяловій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,
ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищевказаним позовом в якому зазначає, що 09.02.2007 року рішенням
Світловодського міськрайсуду між нею та відповідачем було розірвано шлюб. Від
цього шлюбу вона має неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та повністю
знаходиться на її утриманні.
Відповідач не приймає участі ні в утриманні дитини, ні в її вихованні.
Відповідач працює водієм в ПП
"Екіпаж" та має можливість надавати матеріальну допомогу, але ухиляється від цього
Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей. Тому вона вимушена звернутися до суду,
та просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів).
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,
про свідчить зворотна розписка, причини своєї неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
матеріали справи, вислухавши доводи позивача, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні із достовірністю встановлей:6,г'
що відповідач не виконує свої батьківські обов'язки по утриманню неповнолітнього
сина, тому з нього необхідно утримувати аліменти.
В зв'язку з задоволенням позову, у відповідності ст.88 ЦПК України суд
судовий збір в прибуток держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 7 грн. 50 коп.
Керуючись ст. 180,181,183 СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України,
зОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Світловодська, проживаючого АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 березня 2007 року і до повноліття сина ОСОБА_3, до
Стягнути зОСОБА_2судовий збір в
прибуток держави в сумі
зОСОБА_2в прибуток держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Рішення в частині стягнення за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду через суд першої" інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про вселення та за зустрічним позовом
про виселення,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона
проживала в АДРЕСА_1разом з дочкою ОСОБА_2, проте у  вересні          2006 року відповідачка позбавила її
доступу до будинку.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
пред'явили зустрічний позов про виселення, посилаючись на неправомірні дії
ОСОБА_1, які роблять неможливим спільне проживання з нею.

Рішенням Ковельського
міськрайонного суду від 14 березня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Волинської області від            16 травня 2007 року, позов ОСОБА_1 про вселення задоволено,  у
задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, який
діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2, просить скасувати ухвалені у справі
судові рішення і справу направити на новий розгляд, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Перевіривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів визнає, що скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали  справи не
дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані як підстава для призначення справи  до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення
ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5в
інтересах ОСОБА_2 відхилити, рішення Ковельського міськрайонного суду від   14 березня 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Волинської області від        16
травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України
:                                      Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін
Справа №2-1748/07 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
18 квітня 2007 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Геєнко М.Г. при секретарі - Горичевій
С.В. розглянувши в попередньому судовому засіданні в
залі суду м. Слов'янська справу за позивом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, подовжуючу навчання,
20 березня 2007 року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 з
дійсним позовом і просив стягнути з відповідача на
всою користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітка відпові­дача на
У судовому засіданні позивач
повністю підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що він навчається у Слов'янському державному аграрному технікумі, є студентом
другого курсу денної форми навчання, у зв'язку з чим просить стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до закінчення
навчання, до 30.06.2009 року. Відповідач
позовні вимоги визнав повністю, і не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів на повнолітню дитину, подовжуючу на­вчання, підлягає
повному задоволенню.
Так у ході судового засідання достовірно було встановлено, що згідно
довідці Слов'янського державно­го аграрного технікуму №323 від 19
лютого 2007 року ОСОБА_1 є студентом II курсу цього навчаль­ного закладу та навчається за
спеціальністю «Механізація сільського господарства» з 01 вересня 2006 року. Строк
навчання закінчується у червні 2009 року.
Приймаючи до уваги, що у випадку, коли повнолітні донька, син продовжують
навчання і у зв'язку з чим потребують матеріальну
допомогу, батьки повинні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років при умові, що вони можуть надавати матеріальну допомогу;,
тому суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198-200 СК України, ст. ст. 10, 11, 14, 212 - 215 ЦПК Украї­ни, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Мар'яновка Васильковського району Київської області,
проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Слов'янськ Донецької області, проживаючого: АДРЕСА_2, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його
заробітку щомісяця., до закінчення ОСОБА_1 навчання, тобто до 30.06.2009
Стягнення аліментів з ОСОБА_2
проводити, починаючи з 18 квітня 2007 року.
ГУДКУ в До­нецькій області, МФО: 834016, ОКПО: 34686605 та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення роз­гляду справи
Рішення може бути оскаржене в судову йалату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької обла­сті, через Слов'янський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасно надіславши дану
скаргу до апеляційного суду Донецької області.
РІШЕННЯ                                       №2-1772-07

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - В.Р. Гладун

при секретарі -                     О.О. Гречко

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась у Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обгрунтував свої вимоги тим, що з
відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 6 квітня 2006 року.

Від шлюбу у неї з відповідачем є
неповнолітня дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідач
відмовляється  матеріально утримувати
дитину   у добровільному порядку.

У зв'язку
з чим позивачка вимушена звернутися до суду.

У судовому засіданні позивачка
підтримала заявлені позовні вимоги, привела доводи аналогічні позову, та
просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки у
розмірі 1 /4 частини його заробітку до досягнення нею повноліття, але не менш
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню по наступним підставам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у
зареєстрованому шлюбі з б квітня 2006 року, від шлюбу у них є дочка: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Згідно ст. 180 ПІК України, батьки
зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття.

Керуючись
ст. ст.  180-182 ЦПК України, ст.
ст.     10,18,60,214, 213,215ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця м. Слов'янська Донецької області, працюючого на ВАТ
„Тореласт" м. Слов'янська Донецької області машиністом, проживаючого:
АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої: АДРЕСА_2 на утримання його
дочки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до досягнення нею повноліття у
розмірі 1/4частини всіх видів

2
заробітку , яка не може бути меншою ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення
проводити з 22 березня 2007 року. Рішення у частині стягнення аліментів у
границях платежу за один місяць належать негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір у доход держави у розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду- може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга! на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення складено у нарадчий кімнаті у
єдиному екземплярі.