Справа № 2-1358/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
судді                                                           Решетова
секретарі                                                                   Довгої
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Херсонської
філії ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1про стягнення з поручителя боргу
за договором поруки, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27
березня 2006 року між Приватним підприємством - фірма „Южстройсервис" і
Відкритим акціонерне товариство «Кредитпромбанк», в особі Херсонської філії ВАТ
«Кредитпромбанк», був укладений договір про надання овердрафта № 04.1/16/06-О.
Згідно договору овердрафту
заборгованість Приватного підприємства - фірми „Южстройсервис" по овердрафту, відсоткам за
його користування повинна бути остаточно погашена не пізніше 26 вересня 2006
року. 22 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір
поруки. Згідно договору поруки відповідач приймав на себе зобов'язання
солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне
виконання зобов'язань Приватного підприємства - фірми „Южстройсервис" за
договором про надання овердрафту
№ 04.1/16/06-О від 27.03.2006р. Станом на 06 березня 2007 року
заборгованість Приватного підприємства - фірми „Южстройсервис" перед
позивачем за договором овердрафту
у частині повного погашення наданого овердрафту
перед позивачем останній не здійснює. Просить суд стягнути з відповідача як
поручителя Приватного підприємства - фірма «Южстройсервис», на користь
Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», в особі Херсонської філії,
-заборгованість по наданому овердрафті, 2947,27 грн. - нарахованої пені за
порушення строків повернення овердрафту,
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним
На стадії заочного розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги. Просив
задовольнити позовні вимоги у повному обсязі на підставах викладених у позовній
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов
підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що 27 березня 2006 року між Приватним підприємством -
фірма „Южстройсервис" і Відкритим акціонерне товариство «Кредитпромбанк»,
в особі Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк», був укладений договір про
надання овердрафта №
04.1/16/06-О. Згідно договору, Позивач надав Приватним підприємством - фірма
„Южстройсервис" право здійснення платежів, з його поточного рахунку при
гривень. Процентна ставка, за користування овердрафтом встановлювалася в розмірі 19,5%
річних. Заборгованість Приватного підприємства - фірми „Южстройсервис" по овердрафту, відсоткам за
його користування повинна бути остаточно погашена не пізніше 26 вересня 2006
22 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем був
укладений Договір поруки. Згідно договору поруки відповідач приймав на себе
зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання зобов'язань Приватного підприємства - фірми
„Южстройсервис" за договором про надання овердрафту № 04.1/16/06-О від
27.03.2006р., укладеним між Приватним підприємством - фірма
„Южстройсервис" і Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», в
особі Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк».
Відповідно до п.1.1 Договору поруки відповідач приймав на себе зобов'язання
солідарно відповідати   перед  Позивачем
у  повному обсязі  за своєчасне та  повне
виконання  зобов'язань
Приватного підприємства -
фірми „Южстройсервис"  за
договором  про надання  овердрафту
№ 04.1/16/06-О від 27.03.2006р.
Відповідно до п. 2.1 Договору овердрафту,
заборгованість Приватного підприємства - фірми „Южстройсервис" по овердрафту, відсоткам за
його користування повинна бути остаточно погашена не пізніше 26 вересня 2006р.
Станом на 06 березня 2007 року заборгованість Приватного підприємства -
фірми „Южстройсервис" перед позивачем за договором овердрафту у частині повного
погашення наданого овердрафту
Згідно ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами
(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до п. 3.2.5 Договору овердрафту
за несвоєчасне погашення заборгованості по овердрафту, та/або процентами та/або комісією
за надання овердрафту Приватне
підприємствое -фірма „Южстройсервис" сплачує Позивачеві пеню за кожний
день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період
наявності простроченої заборгованості по овердрафту,
процентами за користування ним та комісією.
Відповідно до розрахунку наданого позивачем, заборгованість, що випливає з
договору про надання овердрафту
заборгованість по наданому овердрафті, 2947,27 гривень - нарахованої пені за
порушення строків повернення овердрафту,
Відповідно до п. 1 ст. 553 ЦК
України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання боржником. На підставі п. 1 ст. 554
Цивільного кодексу України в разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як
Згідно п. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України в разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, та і від
будь - кого із них окремо.
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.526, 543, 553, 554, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ "Кредитпромбанк" в особі
Херсонської філії ВАТ "Кредитпромбанк" заборгованість по договору про
надання овердрафту №
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.