Справа
№ 2-1508/2007 року
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05 квітня 2007 року                                        Луцький
міськрайонний суд

у складі головуючого - судді        Кихтюка
P.M.

при секретарі                                 Мелих
Л.В.

з участю позивача                         ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування

матеріальної
і моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Мотивуючи свій
позов тим, що 24 березня 2006 року о 14 год.
30 хв. на нерегульованому перехресті доріг по вул. Гнідавська
-Станіславського в м. Луцьку сталася дорожньо-транспортна пригода. Транспортний
засіб «ВАЗ - 2101» д.н. НОМЕР_1
під керуванням відповідача, рухаючись по другорядній дорозі, не пропустив
автомобіль «Мерседес - Бенц»
д.н. НОМЕР_2., який належить на праві власності позивачу, в результаті чого
відбулося ДТП. Постановою
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2. визнано винним в порушенні п. 16.11
Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень і потребував ремонту.
Матеріальні збитки внаслідок пошкодження автомобіля «Мерседес-Бенц» складають:
4195 грн. 50 коп. В зв»язку
з пошкодженням бензобаку витік весь бензин на суму 174 грн. 99 коп.

Також позивачу заподіяно моральну шкоду, оскільки
автомобіль став непридатний до використання і потребував проведення ремонту.
Внаслідок неможливості використання автомобіля для пасажирських перевезень були
зруйновані його життєві плани. Позивач був обтяжений необхідністю проведення
ремонту, експертизи. В зв»язку з цим йому завдано моральної шкоди, яку він
оцінює в сумі 3 тис. грн.

Позивач просить відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі
4369 грн. 49 коп., моральну шкоду в розмірі 3 тис. грн. та судові витрати по
справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив,
зазначив, що правильне прізвище відповідача ОСОБА_2, в решті позов підтримав з
підстав зазначених у заяві. Просив позов задовольнити. Крім цього просив
стягнути витрати за допомогу адвоката ОСОБА_3. в сумі 500 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час
розгляду справи. Суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд
справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є
витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого
порушеного права.

2

В судовому
засіданні встановлено, що автомобіль «Мерседес-Бенц» реєстраційний №
НОМЕР_2 належить
ОСОБА_1, що стверджується технічним паспортом (а.с.14). Вказаний автомобіль
використовувався для пасажирських перевезень, що підтверджується поясненнями
позивача.

24 березня 2006 року ОСОБА_2 М.В. керуючи автомобілем
«ВАЗ - 2101» державний номер НОМЕР_1,
скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенц» реєстраційний № НОМЕР_2, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2006 року (а.с. 6).

Постановою Луцького міськрайонного суду від 26.04.2006
року ОСОБА_2. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. А тому у відповідності
до ст. 61 ЦПК України дана обставина доказуванню не підлягає.

З дослідження спеціаліста-автотоварознавця № 113 від 04
квітня 2006 року вбачається, що матеріальний збиток, завданий власникові
Мерседес-Бенц - 208 д.н. НОМЕР_2,
в результаті його пошкодження при
ДТП складає 4194 грн. 50 коп.

Внаслідок ДТП
було пошкоджено паливний бак автомобіля Мерседес-Бенц» в результаті чого,
втрачено палива на суму 174 грн. 99 коп. (а.с. 11,30).

Відповідно до ч.І ст.1166 майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже,
на користь позивача слід стягнути з відповідача кошти в сумі 4369 грн. 49 коп.
(4194 грн. 50 коп. + 174 грн. 99 коп.)

Суд, враховуючи вимоги ст. 23 ЦК України, дотримуючись
засад виваженості, розумності і справедливості, приходить до висновку, що
вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового
задоволення, а саме в розмірі 1000 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь позивача, а саме: 324
грн. - витрат за проведення дослідження спеціаліста-автотоварознавця, 51грн. -
судового збору, 30 грн. - витрат на ІТЗ.

В частині стягнення витрат на правову допомогу в сумі 500
грн. слід відмовити, оскільки такі витрати не підтвердженні належними доказами.
Суд не приймає до уваги договір про надання юридичних послуг позивачу, оскільки
ним не підтверджено документально понесення позивачем таких витрат в сумі 500
грн.

На підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1187 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,   суд

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1    4369
(чотири тисячі триста шістдесят дев»ять) грн. 49 коп. - заподіяних збитків, 405
(чотириста п'ять) грн. - судових витрат, та 1000 (одну тисячу) грн. - моральної
шкоди, а всього 5774 (п'ять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 49 коп. В решті
позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
поданням  після  цього

3

протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції
або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким
міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_2, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.