Справа №2-6415
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
судді        Ермак Н.В.

при
секретарі                             Карасюк
І.В.

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що шлюб з
відповідачем зареєструвала 16 листопада 1990 року, про що зроблено відповідний
актовий запис № 2028 в Московському відділі РАЦС м. Харкова. Від шлюбу має
дітей -доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та доньку ОСОБА_4.,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Сімейне життя не склалося у зв'язку з тим, що
відсутнє порозуміння, поступово почуття охолонули, та зникло почуття любові.
Відповідач пішов з сім'ї 18.03.2007 р. та не бажає повертатися. Суперечок по
розділу майна між ними немає. Діти залишаються проживати з нею. Важає подальше
зберігання сім'ї неможливе.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначила, що шлюб з
відповідачем зареєструвала 16 листопада 1990 року, про що зроблено відповідний
актовий запис № 2028 в Московському відділі РАЦС м. Харкова. Від шлюбу має
дітей -ОСОБА_3, ОСОБА_4. Сімейне життя не склалося через відсутність
порозуміння, різність характерів. Шлюбні відносини припинені з 18.03.2007 року.
Діти залишаються проживати з нею. Термін на примирення не потрібний та подальше
зберігання шлюбу неможливе. Суперечок по розділу майна між ними немає. Просить
шлюб розірвати, витрати покласти на відповідача.

Відповідач
в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, вважає що
стосунки налагодити не можливо, строк на примирення не потрібний.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов, таким
що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення
шлюбу ІП-НОМЕР_1, виданного
16 листопада 1990 року Московським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис
№ 2028, сторони за справою знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засідання встановлено, що причиною розірвання
шлюбу є відсутність взаєморозуміння. Відповідач пішов з сім'ї 18.03.2007 p., з
того з часу не підтримує з позивачем шлюбні відносини. Подальше зберігання
шлюбу неможливе. Суперечок по розділу майна між ними немає. Примирення сторони
не бажають та просять розірвати шлюб.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та
збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі
мають важливе значення.

2

Суд з'ясувавши причини
розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали
справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин,
суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Витрати, пов'язані з оплатою отримання свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС за сумісною згодою сторін покласти на
відповідача..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, в силу
ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 16 листопада 1990 року, про що
зроблено відповідний актовий запис № 2028 в Московському відділі РАЦС м.
Харкова - розірвати.

Державне мито у розмірі 17 гривен стягнути з відповідача,
позивача від оплати державного мити звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або у порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.