Справа № 2-487/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                             Хустський
районний суд

Закарпатської
області

складі:
головуючого-судді:          Золотар М.М.

при
секретарі:          Лемак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 06
березня 2007 року
звернулася в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що вони уклали шлюб 27
листопада 1982 року у
виконкомі Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області за
актовим записом № 56. Від
спільного подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1року в
них народився син ОСОБА_3, який на даний час є повнолітнім. Відповідач залишив
сім'ю дев'ять років тому, шлюб існує формально, жодних зв'язків з сім'єю він не
підтримує.

Позивач ОСОБА_1в судовому засіданні свої вимоги підтримала, просить їх
задовольнити з мотивів, викладених у заяві.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду
справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В
порядку ст. 169 ЦПК
України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і
постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов слід задовольнити.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що
ОСОБА_1та ОСОБА_2уклали шлюб 27
листопада 1982 року у
виконкомі Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області за
актовим записом № 56, що
стверджується свідоцтвом про одруження. Від спільного подружнього життя в них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що стверджується копією свідоцтва про народження. Фактичні шлюбні
стосунки між ними припинилися дев'ять років тому. Сторони не зійшлися
характерами, їхній шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дитини.

Відповідно до ст. 112
СК України 1. Суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхньої дитини, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1до
ОСОБА_1слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд,-

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

2

Шлюб,
зареєстрований 27 листопада
1982 року  у
виконкомі   Липчанської  сільської ради

Хустського
району Закарпатської області за актовим записом № 56 між ОСОБА_1до ОСОБА_1- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_217
гривень державного мита, а ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Хустського районного суду.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення
суду протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.