Справа
№2-1129/07/13 РІШЕННЯ
16 березня 2007 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді        -    Сенаторова В.М.
при секретарі        - Верман А.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за
позовом ДП " Енергокомплекс" до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач, ДП. " Енергокомплекс", звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача суму
заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1103,33 грн., і судових витрат
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., вказуючи, що відповідач
являється абонентом ДП " Енергокомплекс" та отримує послуги з
холодного та гарячого водопостачання, водовідведення та теплопостачання. Скарг
на недоліки чи відсутність вказаних послуг на адресу ДП "
Енергокомплекс" від відповідача не надходило. Відповідач з 01.11.2001 року
по 01.10.2006 року не проводив оплату за надані комунальні послуги, у зв'язку з
чим утворилася заборгованість перед ДП " Енергокомплекс" у розмірі
У судовому засіданні представник позивача, Черкашин II. діючий за
довіреністю позов підтримав, викладене у позовній заяві підтвердив, пояснивши
суду, що відповідач є абонентом ДП « Енергокомплекс». Сума заборгованості за
надані комунальні послуги складає 1103 грн. 33 коп. Заборгованість виникла в
період з 01.11.2001 р. по 01.10.2006 р., із-за того, що відповідачем не
здійснювались щомісячні платежі відповідно до Постанови КМУ від 21.07.2005 р. №
630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення»..
Відповідач ОСОБА_1. позов визнала частково, пояснивши, що в квартирі
проживав батько, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,   та просила застосувати до неї строки
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на таких
У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач, що мешкає в
квартирі №АДРЕСА_1 в м.Харкові, є абонентом ДП " Енергокомплекс"
Відповідно постанови КМУ №630 від 21.07.2005 "Про затвердження Правил
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води
і водовідведення", споживачі повинні щомісячно вносити оплату за надані
комунальні послуги. Відповідачем порушено п. 30 п.п.1, 3 вказаних
"Правил", оскільки він не сплачує надані послуги.
Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості за період з
01.11.2001 р. по 01.102006 р. складає ПОЗ грн. 33 коп. Підстав не довіряти
розрахунку позивача у суду немає.
Відповідно до ст. 267 ЦК
України відповідач має право звернутися до суду із заявою про застосування
строків позовної давності.
Згідно зі ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність складає три роки.
Таким чином, суд відмовляє позивачу в вимогах про
стягнення заборгованості у вимогах за период
з 01.11.2001 р. по 01.12.2003 р.
у зв'язку з пропуском строку позовної давності.
що відповідно до ст. 68 ЖК України споживачі комунальних послуг повинні
своєчасно вносити плату за комунальні послуги, суд стягує з відповідача на
користь позивача заборгованість за період з 01.12.2003 р. по 30.09.2006 р. в сумі 164 гривні
Рішенням № 6 Київської районної ради м. Харкова від
09.02.2006 року ДП " Енергокомплекс" звільнено від сплати державного
мита при оформленні судових позовів на боржників.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові
витрати понесені позивачем, а тому стягує з відповідача на користь позивача
витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповідача на користь держави судові витрати по сплаті держмита у розмірі 51
грн. .

Керуючись
ст. 64, 67, 68, 156, 191 ЖК України, ст. ст. 60, 88, 212-215 ЦПК України,
ст.509, 541, 543, 611 ЦК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ДП
" Енергокомплекс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП " Енергокомплекс"
р/р 023 в ХФ АКБ
" Правекс-банк" м. Харкова, МФО
350493, код 31672372, в рахунок стягнення заборгованності за комунальні
послуги - 164 ( сто шістьдесят чотири) гривні 67 коп.,, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО /тридцять/ грн.,
всього стягнути 194 ( сто дев'яносто чотири) гривні 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті держмита у
розмірі 51грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій
кімнаті.