РІШЕННЯ                              справа №
2-1132007

Іменем України

23
квітня 2007 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
судді: Г.В. Андрієнко

при
секретарі:            А.І. Заволоці

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради, гаражного колективу " Зеніт " про скасування рішення,
визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду із вишевказаним позовом. В заяві вказала, що
квартираАДРЕСА_1на праві приватної власності належала ОСОБА_3. Відповідно до техпаспорту за
квартироюАДРЕСА_1було закріплено сарай площею 6 кв.м. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3.
померла не склавши заповіту. Спадкоємцем першої черги за законом став її
дідусь- ОСОБА_4. 21.04.2000 р.
ОСОБА_4. склав заповіт на її ім*я в якому заповідав квартиру, в
тому числі і сарай площею 6,0 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_4. помер. 15.04.2005 р. вона отримала свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на вказану квартиру та сарай. За життя покійна ОСОБА_3. самовільно
перебудувала вказаний сарай в гараж № 30 площею 19,6 кв.м. У 1975 р. до
ОСОБА_3. звернувся ОСОБА_5. та попрохав надати йому в користування вищевказаний
гараж для стоянь -л його автомобіля, оскільки автомобільних стоянок тоді не
було. На пропозицію ОСОБА_5. ОСОБА_3погодилася і надала йому в безоплатне
користування свій гараж, яким ОСОБА_5. безкоштовно користувався на протязі 30 років.ОСОБА_3користувалася
погребом для господарських потреб. У 1995 р. власники сусідніх гаражів вирішили
утворити автогаражний кооператив " Зеніт ". Враховуючи те, що у
ОСОБА_3. автомобіля не було, то участі у створенні автогаражного колективу "
Зеніт " вона не приймала. Натомість ОСОБА_5., не повідомивши про це
ОСОБА_3., подав до Октябрського райвиконкому неправдиві відомості, вказавши
себе як власника гаража.

Довідавшись про
те, що ОСОБА_5.оформив членство в гаражному колективі" Зеніт " лише
на себе, ОСОБА_3звернулася до нього, на що він також запропонував їй вступити
до автогаражного колективу"
Зеніт " .

Рішенням
Октябрського райвиконкому м. Полтави № 179 від 07.05.1996 р. ОСОБА_3 було
включено до списку автогаражного
колективу " Зеніт "та видано ордер № 4295 від 16.05.1996 р. на
сумісне володіння гаражем з ОСОБА_5.

В січні 2006 р.
вона довідалася про те, що своїм рішенням № 10 від 20.01.2006 р. Виконавчий
комітет Октябрської районної у м. Полтавівирішив оформити в цілому право
приватної власності на гараж № 30 в автогаражному
колективі" Зеніт " на ім*я ОСОБА_5.

Вважає, що
вищевказане рішення порушує її майнові права на гараж,

оскільки сарай,
перебудований у гараж належить їй за заповітом.

Прохала
скасувати рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради № 10 від

20.01.2006 р. в частині
оформлення в цілому права приватної власності на

гараж № 30 в автогаражному колективі"
Зеніт " на ім*я ОСОБА_5.

Визнати за
ОСОБА_1. право власності на гаражАДРЕСА_2

В судовому
засіданні позивачка позов повністю підтримала.

Відповідач
ОСОБА_5. позов не визнав та пояснив, що він з дозволу

командування
Полтавського зенітно- ракетного училища у 1975 р. у дворі

жилих будинків
по АДРЕСА_3та АДРЕСА_1 на

місці
зруйнованих дерев*яних сараїв були побудовані гаражі. Після закінченая

будівництва до
нього підійшла ОСОБА_3. та сказала, що достовірно не знає,

але десь тут був
її колишній сарай і попрохала, щоб він викопав при вході в

гараж погріб для
зберігання овощів. Погріб він викопав так був в дружніх

стосунках із
ОСОБА_3, вона навчала його сина. Позивачка ОСОБА_1.

ніяких родинних
стосунків із ОСОБА_3. не мала і не могла знати нічого

про їх стосунки.
Докуметів про те, де раніше був побудований сарай не має. В

БТ   відсутні дані про те, по яких документах і
хто записав   сарай в технічний

паспорт квартири
ОСОБА_3., немає даних де він розташований. Він

особисто
побудував гараж і ОСОБА_3. ніякої участі в будівництві гаражу

не приймала.

Представник
Октябрського райвиконкому у м. Полтаві позов не визнав,

надавши письмові
пояснення.

Представник Автогаражного колективу "
Зеніт " надала заяву про розгляд

справи без їх
участі.

Судом
встановлено, що ОСОБА_5. розпочав будівництво гаражу у 1975 р. з

дозволу
командування Полтавського зенітно-ракетного училища на його

території, ніні
у дворі будинків по АДРЕСА_3та АДРЕСА_1на місці згнивших та зруйнованих
дерев*яних сараїв. Після закінчення

будівництва до
ОСОБА_5. звернулася ОСОБА_3, яка попрохала викопати

їй погріб,
оскільки раніше в цьому місці знаходився її сарай, на що він

погодився,
оскільки був із ОСОБА_3. в дружніх стосунках.

Рішенням
Октябрського райвиконкому у м. Полтаві №165 від 18.04.1995 р.

утворено
автогаражний колектив " Зеніт " та узаконені гаражі побудовані у 1964

р., затверджений
список членів колективу. Згідно даного рішення ОСОБА_5.

є чченом
гаражного колективу " Зеніт ". В списку членів колективу ОСОБА_3 не
значилася.

27.04.1995 р.
ОСОБА_5. отримав ордер на гараж № 30 в гаражному

колективі"
Зеніт " .

Згідно рішення
Октябрського райвиконкому № 179 від 07.05.1996р.№ 179 до

списку колективу
" Зеніт " додатково включено ОСОБА_3. В рішенні не

визначене
належне їй майно, яким вона користується у складі колективу, не

вказана причина
вступу до колективу і у заяві ОСОБА_3. До матеріалів

рішення № 179
від 07.05.1996 р. додана заява ОСОБА_5. щодо згоди на

користування
гаражем спільно із ОСОБА_3.

Доказів того, що
ОСОБА_3. приймала яку- небудь участь у будівництві

гаражу суду не
надано.

Місце
розташування сараю площею 6,0 кв.м., який зазначений у техпаспорті

на квартиру
ОСОБА_3., достовірно не може бути встановлено.

Після смерті ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. її спадкоємець
ОСОБА_4. не претендував на користування гаражем та погребом, тому на підставі
звернення ОСОБА_5. від 16.12.2005 р. та представлених ним документів
Октябрським райвиконкомом у м. Полтаві було прийняте рішення про оформлення
права влі сності на гаражАДРЕСА_2 на ім*я ОСОБА_5. Правовстановлючим документом
для прийняття даного рішення стало рішення Октябрського райвиконкому за № 165
від 18.04.1995 р.   про узаконення гаража
у колективі" Зеніт " на ім*я ОСОБА_5. Договір про спільне
користування погребом та гаражем між ОСОБА_5. та ОСОБА_3. не був укладений в
письмовій формі. Спадкоємець ОСОБА_3.- ОСОБА_4 не претендував на користування
ні гаражем, ні погрібом . При оформленні свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на ім*я ОСОБА_1 . нотаріусом був вписаний сарай площею 6,0 кв.м.,
який фактично не існує.

Оскільки суду не
надані докази будівництва гаражу особисто ОСОБА_3., то   підстав для визнання за спадкоємцями права
власності на гараж та скксування рішення Октябрського райвиконкому у м. Полтаві
не вбачаться .

На підставі вишевикладеного,
керуючись ст.ст. 10,60,212-215,218 ЦПК України, ст. 392 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Октябрської районної у
м. Полтаві ради, Ав огаражного колективу " Зеніт " про скасування
рішення, визнання права власності на гараж відмовити за безпідставністю.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через

Октябрський
районний суд м. Полтави на протязі 10 діб шляхом подачі заяви

про
апеляційне оскарження та на протязі 20 діб після подачі такої заяви шляхом

подачі
апеляційної скарги.