У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                  Григор'євої
Л.І.,

суддів:                             Барсукової В.М.,            Балюка М.І.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Роменський завод автоматичних телефонних станцій”, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромни про зміну записів у трудовій книжці, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 1
лютого 2007 року,

встановила:

У грудні 2005 року позивач звернувся в суд із вказаним позовом, мотивуючи
його тим, що з 1975 року працював ІНФОРМАЦІЯ_1 по ремонту оснастки цеху № 4 на
Роменському заводі автоматичних телефонних станцій. З 1 вересня 1976 року був
переведений на роботу наладчиком пресувального обладнання того ж цеху, а з 14
січня 1977 року - у цех № 2. Наказом НОМЕР_1 від 10 травня 1978 року дільниця
пресування виробів із пластмас з 15 травня 1978 року була віднесена до
самостійного структурного підрозділу. Посилаючись на те, що записи, які були
внесені в його трудову книжку, не відповідають фактично виконуваній роботі,
просив внести в них зміни, зокрема, викласти запис в трудовій книжці за № 15 в
такій редакції: “Переведений наладчиком ковальсько-пресувального обладнання
4-го розряду на дільницю пресування виробів із пластмас гарячим способом”,
запис № 16 в такій редакції: “У зв'язку зі введенням нових тарифних умов оплати
праці ЄТДК випуску № 2 присвоїти 4-й розряд наладчика машин і автоматичних
ліній по виробництву виробів із пластмас дільниці пресування виробів із
пластмас № 34 гарячим способом”, а також зобов'язати відповідача видати
уточнюючу довідку, яка дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від             8 листопада 2006 року позов
ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано відповідача внести до трудової книжки позивача
відповідні записи та видати йому уточнюючу довідку, яка дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 розділу ХІ “Списку № 2 виробництв,
цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах”, затвердженого
Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 1 лютого 2007 року рішення
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 8 листопада 2006 року
скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати рішення апеляційного суду
Сумської області від 1 лютого 2007 року та залишити в силі рішення Роменського
міськрайонного суду Сумської області від 8 листопада 2006 року, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права та передбачені
ст. 338 ЦПК України підстави для його обов'язкового скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 1 лютого 2007 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.І. Григор'єва

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк