Справа №2-75/2007
УХВАЛА

іменем України

12 квітня 2007 року                                                                                        смт.Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді  -   Войтеха
О. І. при секретарі      -
Гуртовій Я.М.

заслухавши у
судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
прож. АДРЕСА_2

до відповідачів:

Дроздівської
сільської ради, місцезнаходження: 16331
Чернігівська область Куликівський район село Дроздівка, тел.2-87-10;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
прож. АДРЕСА_3;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
прож.АДРЕСА_4;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження,
прож. АДРЕСА_5;

ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5року народження,
прож.АДРЕСА_6,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження,
прож. АДРЕСА_7,

третьої особи,
що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Куликівська
державна нотаріальна контора, юридична адреса: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського 27, тел. 2-14-31;

про визнання
права власності на будинок з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою де просить визнати право власності на
будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на
будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; літня
кухня Б-1; сараї В-1, в; льох Г-1) садиби АДРЕСА_1, які
належали на праві власності її померлому чоловіку .

В обґрунтування
своїх вимог вказала, що вона з чоловіком ОСОБА_7проживала у власному будинку АДРЕСА_1.

За життя у
чоловіка було 5 дітей
від першого шлюбу - ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3та ОСОБА_6; які тривалий час проживають окремо.

За життя чоловік
заповіту не складав.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року він помер.

Позивачка
вважає, що після смерті чоловіка фактично прийняла спадщину, оскільки поховала
його, проживала і продовжує проживати в спадковому будинку, сплачує за
комунальні послуги, виконує роботи по господарству та підтримує будинок та
надвірні будівлі в належному стані.

В нотаріальні
органи для оформлення спадщини позивачка не звернулася, оскільки вважала, що
стала власником домоволодіння за фактичним прийняттям спадщини, додаткового
оформлення права власності на спадщину не потрібно.

2

Коли ж виникла потреба
отримати свідоцтво права
власності на будинок, то    вияснилося,    що
спадкодавець    за
життя    не    оформив
відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння.

В зв'язку з тим,
що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не
може видати їй свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може
видати техпаспорт на будинок
і зареєструвати його, просить визнати за нею право власності на будинок та
надвірні будівлі (означені на схемі технічного паспорта на будинок
Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; літня кухня
Б-1; сараї В-1, в; льох Г-1) садиби АДРЕСА_1.

Відповідач - Дроздівська
сільська рада заявила, що позивачка проживала з померлим ОСОБА_7у спірному
будинку, який той побудував до шлюбу з нею. Після смерті чоловіка вона
продовжує проживати в ньому, виконує роботи по господарству та підтримує
будинок та надвірні будівлі в належному стані. Інші відповідачі є дітьми
померлого і також претендують на спадковий будинок з надвірними будівлями.
Оскільки зазначені особи можуть успадкувати спірний будинок, сільська рада на
нього не претендує. Позов визнає частково, і згодна визнати за позивачкою право
власності на 1/б частину будинку з надвірними будівлями.

Відповідачі
ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. позов не визнали і зазначили, що
позивачка була другою дружиною їх померлого батька, спадковий будинок померлий
збудував до шлюбу з нею. Таким чином домоволодіння перебувало у власності
померлого повністю і підлягає спадкуванню позивачкою та дітьми померлого в
рівних частинах. У встановлений законом строк вони звернулися до нотаріальної
контори з заявами про прийняття спадщини померлого батька. Позов просять
задовольнити частково та визнати за позивачкою право власності на 1/6 частину
будинку з надвірними будівлями

Завідувач
Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив, що він не має права
оформити спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та
надвірні будівлі.

12 квітня 2007
року, в судовому засіданні, позивачка подала до суду письмову заяву про
закриття провадження по справі в зв'язку з примиренням сторін та відмовою від
позову, в зв'язку з виплатою їй компенсації за належну частину спадщини.

В судовому
засіданні позивачка заявила, що відмовляється від позову і просить закрити
провадження по справі в зв'язку з виплатою їй компенсації за належну частину
спадщини.

Заслухавши
позивачку і відповідачів, та дослідивши матеріали справи, суд доходить
висновку, що відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки заявлена
добровільно і на користь всіх сторін.

Позивачці
роз'яснені наслідки відмови від позову.

Держмито та
витрати на ІТЗ поверненню не підлягають.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 173,
174, 205 та 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.      Прийняти
відмову від позову і провадження по справі закрити.

Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано до суду першої інстанції протягом пяти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.