У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 15
жовтня      2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на  рішення
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 27 березня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2007 року в справі за
позовом комунального підприємства "Макіївтепломережа"  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті за теплову енергію,

в
с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
"Макіївтепломережа"  звернулося
до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що    відповідачі проживають АДРЕСА_1.

Враховуючи, що відповідачі за
отримані послуги з постачання теплової енергії належним чином   плату не вносять, допустили заборгованість
за період з 1 квітня 1996 року до липня 2006 року у розмірі 2 595 грн. 40 коп.,
позивач просив стягнути з відповідачів на його користь указану заборгованість.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від
27 березня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 30 липня 2007 року, позов задоволено частково: стягнуто з
відповідачів на користь позивача заборгованість по оплаті за теплову енергію за
період з 1 листопада 2003 року до 1 серпня 2006 року в розмірі 614 грн. 59 коп.
та судові витрати.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилаються на невідповідність висновків судів обставинам
справи, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм
процесуального права та ставлять питання про скасування судових рішень і
передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
комунального підприємства "Макіївтепломережа"  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті за теплову енергію за касаційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на  рішення Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від 27 березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 30 липня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема