справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2007 року.      Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі

головуючого
судді Гончара В.М., при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовною заявою правонаступника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до Клинцівської сільської ради Кіровоградського району, третіх осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в
порядку спадкування, третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 за позовом до правонаступника ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття
спадщини та про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування
за законом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 8.11.2006 року вимоги
позивача та позов третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_4 були
задоволенні частково, а в вимогах третьої особи ОСОБА_5 відмовлено. За
позивачем ОСОБА_2 визнано право власності на 4/6 частини будинку, а за ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнано право
власності на 1/6 частину
будинку за кожною. ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на вказане рішення
суду яка ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.12.2006 року
повернута для усунення недоліків, оскільки судом першої інстанції не повністю
вирішено питання про визначення суми та сплату судового збору.

Відповідно вимог
п.п."а" п.1 ст.3 Декрету КМУ від 21.01.1993 року "Про державне
мито", розмір ставки державного мита з позовних заяв встановлюється в 1%
ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не
більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно витягу з
реєстру права власності на нерухоме майно від 17.08.2005 року, загальна вартість спірного будинку становить 14549 грн.

При зверненні
позивача до суду нею було сплачено судовий збір в сумі 51 грн. замість
необхідної суми 145 грн.
49 коп., що становить 1%
ціни позову, тобто не було доплачено 94
грн.49 коп. Вимоги позивача були задоволені частково і за нею визнано право
власності на 4/6 частини
будинку, тобто на 9699
грн. його вартості.

При подачі
третіми особами із самостійними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позову до
правонаступника ОСОБА_2, в якому вони також просили визнати за ними право
власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом в рівних частках,
кожним із них сплачено судовий збір в сумі 51 грн., що не суперечить вимогам Декрету КМУ "Про державне
мито".

Відповідно ч.1
ст. 88 ЦПК
України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а
відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

З врахуванням суми сплаченого сторонами по справі державного мита з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути по 24 грн. 25 коп. з кожної, а з ОСОБА_2 на користь держави слід
стягнути 45 грн. 99 коп.

Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Резолютивну частину рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області від 08.11.2006
року доповнити наступним:

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь держави судовий
збір в сумі 24 грн. 25 коп. з
кожної.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 45 грн. 99 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.