Справа № 2- 334/ 2007р.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ Іменем України
17 січня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської
області в складі: головуючого - судді
при секретарі                - ГалайчукН.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У вересні 2006 року до суду звернулася ОСОБА_1
з позовом до ОСОБА_2.
Вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2001 року. У шлюбі мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Сімейно-шлюбні відносини між сторонами були припинені по
тій причині, що вони мали різні погляди на життя,
виникали сварки, відповідач залишив сім'ю у 2005 році та вступив до шлюбних відносин з іншою жінкою. Після
примирення ставлення відповідача
до сім"ї н змінилося. Все це призвело до втрати до відповідача почуттів
любові та поваги. Проживають сторони окремо, спільного господарства не ведуть. Просила шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини та підстави,
викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин. Про день та час розгляду був
повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не
Суд, вислухавши пояснення позивача, яка не заперечувала
проти ухвалення заочного рішення, вивчивши
матеріали справи, встановив наступне.
Сторони по справі зареєстрували шлюб 14 вересня 2001
року, який є для сторін -
перши. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у вересні 2006
року по тій причині, що сторони мали різні
погляди на життя, різні характери, в сім'ї виникали сварки. Відповідач залишив сім'ю та вступив у фактичні
шлюбні відносини з іншою жінкою. Сім'я фактично
розпалась, проживають сторони окремо, спільного господарства не ведуть.
Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, неповнолітніх дітей, що має істотне значення.
На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1 та неповнолітньої дитини сторін по справі -доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на відповідача ОСОБА_2 у вигляді необхідності сплати на користь
держави мита у розмірі 17 грн. за
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу, позивача ОСОБА_1
у зв'язку з цим необхідно звільнити від сплати мита на
Керуючись ст. ст. 104, 105, ПО, 112 Сімейного Кодексу України, ст.
ст. 14, 57 -59, 208,209,212 - 215,218 ЦПК України,
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 14 вересня 2001 року у Кременчуцькому міському відділі РАГС Полтавського
обласного управління юстиції, а/з за НОМЕР_1 -
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь держави мито у розмірі 17 грн. за одержання
свідоцтва про розірвання шлюбу.
Звільнити від сплати мита на
користь держави позивача ОСОБА_1
Місце проживання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. -визначити з матір'ю ОСОБА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: