Справа № 2-366/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем   України

28 березня 2007 року            Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого
судді                                   Пархоменко О. В.

при
секретарі                                            Семененко
Ю.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іртиського міського суду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ірпінська державка нотаріальна контора про виділ частки
із майна, що є в спільній сумісній власності,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої позовні вимоги
мотивувала тим, що згідно розпорядження виконкому Ірлінської міської ради
Київської області № 135 від 10.12.1996 року їх сім'ї з
п'яти осіб надана квартира №АДРЕСА_1 в смт.
Гостомель Київської області на праві спільної сумісної власності. Позивачка вказує,
що квартира передана у власність без визначення часток кожного з них у праві
власності, тому частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними і кожному належить по 1/5
частині.

Вказує, що в квартирі №АДРЕСА_1 в смт.
Гостомель Київської області проживала її мати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла.
Після її смерті відкрилась спадщина на майно, яке їй належало на випадок
смерті.

Позивачка вказує, що спадкове майно, яке належало спадкодавцю, знаходиться
у спільній сумісній власності співвласників квартири і його необхідно виділити
в окрему спадкову частку.

Позивачка просить виділити частку із майна, що є у
спільній сумісній власності квартири №АДРЕСА_1 в смт.
Гостомель Київської області, яка належала ОСОБА_5 та визнати, що в цій квартирі
ОСОБА_5 належала 1/5 частина квартири.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала,
підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, уточнила позовні вимоги тим,
що просила визначити за нею, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 1/5 частини
із спільної сумісної власності в квартирі № АДРЕСА_1 в смт. Гостомель Київської
області, просила суд задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Відповідачка ОСОБА_4. в судовому засіданні позов визнала,
не заперечувала проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився, про
час та місце розгляду справа повідомлений належним чином, надав суду заяву, в
якій просив розглядати справу в його відсутність.

Представник третьої особи - Ірпінської державної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, надав суду листа, в якому просив розглядати справу в його відсутність, в
зв'язку із чим суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважав за
можливе розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_3 та третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4,
вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Так в судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право
власності на житло №
1269/669 від 18.12.1996
року, виданого виконкомом ірпінської мііської ради згідно з розпорядженням
від 10.12. 1996 року № 135 квартира №АДРЕСА_1 в смт.
Гостомель належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_5. За життя ОСОБА_5.  належала
частина квартири №АДРЕСА_1 в смт

2

Гостомель Київської
області. Після смерті ОСОБА_5. відкрилася спадщина на належну їй частину
квартири №АДРЕСА_1 в смт.
Гостомель Київської області.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями сторін, копіями свідоцтва
про шлюб, про розірвання шлюбу, про смерть, свідоцтва про право власності на
житло, витяг зі Спадкового реєстру /спадкові справи/ та витягом зі Спадкового
реєстру /заповіти, спадкові договори/, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 368-370 ЦК України спільна власність двох або більше
осіб без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною
власністю. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності
є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

Суд вважає, що необхідно визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 1/5 частини із спільної сумісної власності в
квартирі №АДРЕСА_1 в смт. Гостомель Київської області.

Таким чином суд
задовольняє заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.ст. 357,
368-370 ЦК України, ст.ст. 6,
15, 213, 215 , 256 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 1/5 частини із
спільної сумісної власності в квартирі №АДРЕСА_1 в смт.
Гостомель Київської області.

Копію рішення
направити відповідачу ОСОБА_3. та третій особі для відома.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня

оголошення рішення апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Київської області через

ірпінський міський суд.