overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр. № 2-53/2007 p.
РІШЕННЯ

(заочне) ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02  березня 2007 року                        Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді                          Лихошерста В.В.

при секретарі                                                  Скорій Л.О.

з участю
позивача                                         ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, оскільки їх
сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, шлюбні стосунки вони припинили.

В судовому
засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачкою з серпня 1998
року. Від подружнього життя дітей не мають. Створити міцну сім'ю не
вдалося, оскільки у них виявились зовсім суперечливі погляди на подружнє життя
та обов'язки подружжя. 7
років разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що
примирення між ними не можливе, просить шлюб розірвати, витрати бере на себе.

Відповідачка в
судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена
своєчасно.

Суд, вислухавши
позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Сторони
перебують в шлюбі з жовтня 1998
року, від шлюбу дітей не мають, подальше спільне життя і збереження сім'ї
стали неможливими, суперечать інтересам одного з них, що має істотне значення,
тому відповідно до ст. ст. 104,
105,110, 112
Сімейного кодексу України їх шлюб слід розірвати, витрати покласти на
позивача, звільнивши від витрат відповідачку.

За таких обставин, позов слід задовольнити.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 104-105, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 3-6,
10-11, 15, 31, 213-215, 130 ч.ч. З, 4,
174, 224 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського

стану Щорської
райдержадміністрації Чернігівської області 18 серпня 1998
року, актовий запис НОМЕР_1-
розірвати.

Органам РАЦСу
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.,
ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги. З подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа №2-95/2007року.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року             Буринський районний суд Сумської
області в складі:

головуючого судді Комлєвої B.C. при секретарі
Божок В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь при попередньому
розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів,

Встановив:

Позивач
звернувся із позовом до ОСОБА_2. про зміну розміру аліментів, які стягуються
відповідно до рішення суду від 10
лютого 2006 року,
так як сума аліментів яку сплачує відповідач на утримання дитини дуже мала і не
відповідає вимогам законодавства.

В судовому
засіданні позивач вимоги підтримав і просить стягувати аліменти відповідно до
вимог законодавства.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав і пояснив, що має намір працевлаштуватися і сплачувати
аліменти регулярно і в розмірі, передбаченому законодавством.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання, поскільки відповідно до ст..
130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст..174 ЦПК
України. Згідно ст.. 174
ч.4 цього Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши
обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Так, в судовому
засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку, разом не
проживають і відповідач на утримання дитини за рішенням суду зобов»язаний
виплачувати аліменти, що видно із пояснень сторін, копії рішення про розірвання
шлюбу, копії рішення про стягнення аліментів від 28 березня 2006
року.

Так як позивачка
настоює на задоволенні позову, відповідач не заперечує, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

З відповідача
підлягає стягненню на користь держави судовий збір та кошти за
інформайційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст., ст.. 10,11,58,59,60,130,174 ЦПК
України, ст.181, 184 Сімейного
Кодексу України, суд,

Вирішив:

Стягувати із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1 Буринського району Сумської області аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження на користь матері ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення
сином повноліття.

Виданий раніше
виконавчий лист по справі від 10
лютого 2006 року
відкликати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу -7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд. При цьому заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Спр. № 2-93/2007 p.
РІШЕННЯ

(заочне) ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02  березня 2007 року                        Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді                          Лихошерста В.В.

при секретарі                                                  Перепечко Т.О.

з  участю позивачки                                       ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки їх
сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, шлюбні стосунки вони
припинили.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з вересня 2002
року. Від подружнього життя мають одну неповнолітню дитину. Створити міцну
сім'ю не вдалося, оскільки у них виявились зовсім суперечливі погляди на
подружнє життя та обов'язки подружжя. Відповідач зовсім не цікавиться сім'єю,
зловживає спиртними напоями, вчиняє безпідставні сварки. Вважає, що примирення
між ними не можливе, просить шлюб розірвати, витрати покласти на відповідача.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно.

Суд, вислухавши
позивачку, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Сторони
перебують в шлюбі з вересня 2002
року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, подальше спільне життя і
збереження сім'ї стали неможливими, суперечать інтересам одного з них, що має
істотне значення, тому відповідно до ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України їх шлюб слід розірвати, витрати
покласти на відповідача, звільнивши від витрат позивачку.

За таких обставин, позов слід задовольнити.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 104-105, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 3-6,
10-11, 15, 31, 213-215, 130 ч.ч. З, 4,
174, 224 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,      зареєстрований      відділом      реєстрації      актів

громадянського стану Щорського районного управління
юстиції    Чернігівської області 21 вересня 2002 року, актовий
запис НОМЕР_1 - розірвати.

Органам РАЦСу
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.,
ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги. З подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Спр. № 2-50/2007 p.
РІШЕННЯ

(заочне) ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року                          Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді                          Лихошерста В.В.

при секретарі                                                  Скорій Л.О.

з участю позивачки                                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки їх
сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, шлюбні стосунки вони
припинили.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з жовтня 1996
року. Від подружнього життя дітей не мають. Створити міцну сім'ю не
вдалося, оскільки у них виявились зовсім суперечливі погляди на подружнє життя
та обов'язки подружжя. Відповідач зовсім не цікавився сім'єю, зловживав
спиртними напоями. З 1997 року разом не проживають, шлюбних стосунків не
підтримують. Відповідач має нову сім'ю і неповнолітніх дітей. Вважає, що
примирення між ними не можливе, просить шлюб розірвати, витрати покласти на
відповідача.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно.

Суд, вислухавши
позивачку, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Сторони
перебують в шлюбі з жовтня 1996
року, від шлюбу дітей не мають, подальше спільне життя і збереження сім'ї
стали неможливими, суперечать інтересам одного з них, що має істотне значення,
тому відповідно до ст. ст. 104,
105, 110, 112 Сімейного кодексу України їх шлюб слід розірвати, витрати
покласти на відповідача, звільнивши від витрат позивачку.

За таких обставин, позов слід задовольнити.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 104-105, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 3-6,
10-11, 15, 31, 213-215, 130 ч.ч. З, 4,
174, 224 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб  між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   зареєстрований   відділом
реєстрації   актів цивільного
стану Щорського районного управління юстиції
Чернігівської області 09 жовтня 1996 року, актовий записНОМЕР_1- розірвати.

Органам РАЦСу
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
17 (сімнадцять) грн. 00 коп., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги. З подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа №2-47/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2007р.     Локачинський районний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді
Корнелюка В.С.

при
секретарі Марчук Н.Я. з участю: позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2.

представника відповідача Патійчука
В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Локачах

справу за позовом ОСОБА_1 до
Затурцівської сільської ради про

визнання права власності на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Після смерті тітки позивача залишилось спадкове майно, в! тому числі
житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 Відповідно заповіту позивач
є єдиним спадкоємцем даного майна.

У встановлений законом шестимісячний термін він звернувся
до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте оформити право
власності на будинок не може, оскільки на час смерті тітки не було оформлено
свідоцтво про право власності на нього.

У судовому засіданні позивач та представник підтримали
позовні вимоги і пояснили, що факт належності будинку ОСОБА_3. підтверджується
будинковою книгою, довідкою Затурцівської сільської ради. Відповідно до чинного
законодавства право на спадщину мають особи визначені у заповіті. Інших осіб,
які б претендували на спадщину немає.

Представник відповідача також вважає, що позов слід задоволити, оскільки
після смерті ОСОБА_3. позивач протягом шести місяців вступив у володіння її
спадковим майном.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно
заповіту від 18.06.1998р. ОСОБА_3. заповіла житловий будинок племіннику
ОСОБА_1. Вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Факт своєчасного звернення позивача до
нотаріуса підтверджується оформленням права на пай у 2005 році. Згідно
будинкової книги і довідки Затурцівської сільської ради №326 від 20.02.2007
року будинок належав ОСОБА_3.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших
осіб (спадкоємців), а!до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що
належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Оскільки на момент відкриття спадщини спадкодавцю ОСОБА_3. належало право
власності на даний будинок, то суд прийшов до висновку, що право власності на
це майно переходить до позивача як спадкоємця, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174 ЦПК України, ст.ст.1216,1218,1269 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на будинок, який знаходиться за адресою: Волинська
область, Локачинський район,АДРЕСА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано до апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом 20
днів з дня подання заяви.
РІШЕННЯ                Справа №
2 п -144

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.03.2007 року                                                                        м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Скрицького Л.П

при
секретареві                             Гуменюк
Г.П.

провівши попереднє судове засідання
в місті Погребище по справі за позовом CO "Погребищенські
EM" BAT "AК
Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 2448,19
грн..,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року
CO " Погребищенські EM" BAT "AK Вінницяобленерго" звернулось з позовом до ОСОБА_1  про стягнення 2448,19   грн.

Свої вимоги законний представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач,
являю­чись побутовим абонентом
використання електроенергії, порушив Правила користування нею, про що було складено відповідний акт.

Просить позов задоволити.

Законний представник відповідачки
проти позову не заперечує.

З'ясувавши
обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 1166 ЦК
України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Відповідно до
акта НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1відповідач
допустив порушення Правил користування
електроенергією.

Згідно Правил користування електричною енергією, в разі виявлення
розкрадання електроенергії побутовим абонентом,
енергопостачальна організація проводить перерахунок плати за користування електроенергією за час, що пройшов
з дня останньої перевірки, але в межах строку позовної
давності.

Відповідно до розрахунку, відповідачу до сплати за порушення Правил
користування електричною енергією нараховано кошти в сумі 2448,19  грн.

Разом з тим, відповідно до ст. 1193 ч.4 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою,
залежно від матеріального становища, крім випадків,
шкоди завдано вчиненням злочину.

Таким чином, з
урахуванням матеріального становища відповідача, а також того, що він є інвалідом 3 групи, суд вважає за необхідне задовольнити позов
частково.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 1166
,1193 ЦК України, ст.ст. 130
ч. 4,174 ч.4, 213,215  ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь  CO "Погребищенські ЕМ" ВАТ "АК Вінницяобленерго"
300
гривень 00 коп.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 22-ц-1990/2007
УХВАЛА

22 березня 2007 р.                                                                                                           м.
Харків

Суддя
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Солодков А.А., перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на
рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Харківський тракторний завод», Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова про
визнання права на приватизацію квартири, визнання частково недійсним договору
найму жилого приміщення, спонукання видати необхідні документи для оформлення
права власності на квартиру та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного
товариства «Харківський тракторний завод» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2007 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ВАТ «ХТЗ»
до ОСОБА_1. задоволені.

На зазначене рішення ОСОБА_1.
подала апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають
недоліки, допущені при її поданні.

Скарга не відповідає вимогам ч.7 ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме
апелянт оплатив витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи на невідповідний розрахунковий
рахунок.

Крім того, до скарги не додані її копії відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості
виконати вимоги ст. 298 ЦПК
України.

Згідно постанови KM України від 21.12.2005
року № 1258, якою
затверджений порядок оплати та розміри витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ, сума витрат із справ позовного
провадження з розгляду спору майнового характеру складає 30 грн.

Таким чином, апелянту необхідно оплатити витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
за реквізитами: одержувач -
УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код -24134627, банк ГУДКУ в
Харківській області, МФО
- 851011, код бюджетної класифікації -22050000 та надати копію апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а
також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для
залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, необхідно надати апелянту строк
для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 15 лютого 2007 року залишити
без руху, надавши строк до 03
квітня 2007 року для
усунення вказаних недоліків.
Справа-2-419/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007
року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого -
судді Назарова П.О., при
секретарі - Конар В.М.

за участі
позивачки - ОСОБА_1, відповідача
-ОСОБА_2 розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2 до суду про стягнення аліментів на
утримання дитини.

За час спільного подружнього життя в них народилася одна
дочка ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.08.2005 року між нею та відповідачем
розірвано шлюб, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану
Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області зроблено
актовий запис за НОМЕР_1.

Дитина проживає разм з позивачкою та знаходиться на її утриманні,
відповідач є працездатним та зобов"язаний надавати матеріальну допомогу
дитині. Місце роботи та доходи відповідача позивачці невідомі. Тому позивачка
змушена звернутися до суду для примусового стягнення аліментів твердій грошовій
сумі по 300 грн. на дитину щомісячно.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 в порядку ст.31 ЦПК
України уточнила позов, та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі по
200 грн. щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не
з"явився, але до суду з"явилася його мати ОСОБА_4, яка пояснила, що
її син ОСОБА_2 є священнослужителем в м.Одеса, позов підтримала та не
заперечила щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що позов ґрунтовний і такий підлягає задоволенню з слідуючих міркувань.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає
дитині матеріальну допомогу, а тому позивачці одній важко утримувати дочку, та
й батьки допомагати їй не взмозі, оскільки в них багатодітна сім"я, що
стверджено довідкою Хижанської сільської ради про склад сім"ї.

При викладених
обставинах уточнений позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 30, 31, 130, 60, 213, 214,
215, 218 ЦПК України, ст.ст.180, 183, 184 СК України, суд -

ВИРІШИВ:
Уточнений позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,   уродженця та

мешканця м.Хуст, АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки с.Хижа, АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 200 грн. щомісячно починаючи з
16.03.2007 року і до виповнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн., та 8,50 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь ТУ
ДСА в Закарпатській області, рахунок №0422 Код 26213408 МФО 812016 Банк УДК в Закарпатській
області.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів, за
один місяць.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення і апеляційна скарга на рішення суду
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
районний суд.