Справа
№ 22-Ц-582/07 р. Категорія:
інстанції - М'ягкий С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Шаповал Н.М.

Суддів -              Хребтова В. П.,

Маміної О. В.

При секретарі -
Дмитренко A.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 14 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1
до приватного малого підприємства громадського харчування „У каміна" про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
у зв'язку із незаконним звільненням, стягнення заборгованості по заробітній
платі та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2006 року
позовну заяву ОСОБА_1 до приватного малого підприємства громадського харчування
„У каміна" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу у зв'язку із незаконним звільненням, стягнення
заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди залишено
без розгляду.

22.12.2006 року
ОСОБА_1 подана заява про апеляційне оскарження вказаної ухвали та апеляційна
скарга, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження. Клопотання
мотивоване тим, що копія ухвали від 14.12.2006 року ОСОБА_1 не була
своєчасно вручена.

Вислухавши
доповідь судді, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що
клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На аркуші справи
НОМЕР_1 знаходиться копія супровідного листа про направлення ОСОБА_1 копії
ухвали від 14.12.2006 року для відома.

Разом з тим,
повідомлення про вручення адресатові цього поштового відправлення відсутнє.

Як зазначає в
апеляційній скарзі ОСОБА_1,
про постановлену ухвалу йому стало відомо лише 20.12.2006 року, прибувши в
суд по іншій справі.

Оскільки в
матеріалах справи відсутні докази, які б спростували доводи позивача, їх треба
визнати обґрунтованими.

Відповідно до
вимог ч. З ст. 294 ЦПК України суд за заявою особи, яка її подала, вирішує
питання про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений
законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його
пропущення з поважної причини.

Враховуючи
наведене, судова колегія вважає, що строк на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1
пропущено з поважної причини; процесуальний строк необхідно поновити.

Керуючись ч. З ст. 294, 297 ЦПК України, судова колегія,
-

УХВАЛИЛА:

2

Клопотання
ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1
строк на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2006 року.

Прийняти до
розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 14 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
приватного малого підприємства громадського харчування „У каміна" про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
у зв'язку із незаконним звільненням, стягнення заборгованості по заробітній
платі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню по справі.