overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-317/2007р.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
05 квітня 2007 року Сумський
районний суд Сумської області під головуванням судді Клочко Б.М., при секретарі
Скринник Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 05.10.2002 року вона
знаходиться в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Лебединським міським
відділом РАГС Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 174. Від шлюбу мають
двох дітей, сина ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_4.
Майновий спір між ними відсутній. В сім*ї виникали сварки та непорозуміння,
подружжя втратили один до одного почуття любові і поваги, а тому позивачка
вважає, що зберегти сім*ю неможливо. З червня 2006 року вони мешкають окремо.
В судове засідання позивачка не з*явилася, направивши до суду заяву про
розгляд справи без її участі, відповідач в судове засідання не з*явився, хоча
належним чином був повідомлений про час розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і по
справі можливо ухвалити заочне рішення, виходячи з слідуючого.
В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.10.2002 року, від шлюбу
мають двох дітей: сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4
- ІНФОРМАЦІЯ_2. В сім*ї виникали сварки, у подружжя були різні погляди
на сімейне життя, ведення господарства, виховання дітей. З червня 2006 року подружжя
проживає окремо, кожен живе своїм особистим життям. Відповідач не цікавится
життям і вихованням дітей. Майновий спір між ними відсутній.
обставин слід вважати, що сім*я розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10,
60, 84, 212-215 ЦПК України, суд-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Лебединським міським
відділом РАГС Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 174.
Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити на
Обов*язок по сплаті державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу у сумі 17 гривень
покласти на ОСОБА_2, звільнивши ОСОБА_1 від цього обов*язку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 80 гривень у
відшкодування витрат пов*язаних з наданням правової допомоги.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу не було подано.
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 липня 2007
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від                 16 квітня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від
25 липня 2007 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування.
У касаційній скарзіОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та визнати за нею право власності на квартиру,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, що позивачка не має на теперішній час
права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, оскільки не перебувала з
ним в зареєстрованому шлюбі, натомість відповідачки є спадкоємцями ОСОБА_4
першої черги й у передбачений законом строк звернулися до нотаріальної контори
із заявами про прийняття  спадщини.
Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.
Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом                 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 липня 2007 року.
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направитиОСОБА_1
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа № 2-669/2007 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11  квітня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді                    Калашника В.П.
при секретарі                            Карачковській
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу,-
ОСОБА_1 продав ОСОБА_2. гречневу крупу вартість якої
1820 грн., яку відповідач Зобов'язався оплатити до
20 грудня 2005 року.
посилаючись на те, що відповідач в обумовлений строк борг не повернув,
звернувся до суду з позовом про стягнення з нього 1820 грн. та відповідно до
розписки стягненню процентів за 15 місяців
прострочення платежу в сумі 2730 грн., а всього 4550 грн.
судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.
Судом
встановлено, що 12 травня 2005 року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_1. гречневу крупу
на суму 1820 грн. В розписці, від цього ж числа, він вказав, що отримав від
позивача 1300 кг гречневої крупи на суму 1820 грн. і зобов'язався сплатити цю
суму до 20 грудня 2005 року, а у разі прострочення платежу - щомісячно
сплачувати 10 % від суми боргу. Взятий на себе обов'язок до цього часу не
виконав, а тому з нього слід стягнути в примусовому порядку 1820 грн. боргу та
2730 грн. відсотків за 15 місяців прострочення платежу (15 х 182 = 2730), а
користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати в сумі 51 грн.
по оплаті судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ.
викладеного, ст.ст. 692, 694 ЦК
України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 215, 226 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1820 грн. 00 коп. боргу, 2730 грн. відсотків за
прострочення оплати товару та 81 грн. судових витрат, а всього 4631 грн. 00
На заочне рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його
копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження
та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання
заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.
Справа №2-0-75
2006 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року Суд Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК С.Я.

народних засідателів-Незбжицької Г.Л, Чернега О.М.

при секретарі-Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою в якій просять суд дати дозвіл усиновити неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, внести зміни до актового запису про народження дитини, записавши їх батьками та змінити прізвище і по-батькові дитини з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заява мотивована там, що 26.12.2002 року вони вступили в зареєстрований шлюб, власних дітей не мають.Бажають усиновити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає в їх сім`ї, перебуває у них під опікою як дитина позбавлена батьківського піклування( дитина покинута батьками в пологовому будинку ).

Заявники в судовому засіданні заяву підтримали, просять суд її задовольнити.

З висновку органу опіки і піклування слідуе, що орган опіки і піклування піднімае клопотання перед судом про удочеріння дитини і внесення відповідних змін до актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, по скільки заявники перебувають у шлюбі, дитина проживає разом з ними і виховується обома подружжям. Заявники характеризуються позитивно, піклуються про дитину, беруть участь у її вихованні.

За заявою заявників дитині необхідно змінити прізвище та по-батькові, записавши заявників батьками дитини.

Керуючись ст.ст.254-255 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Дозволити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українцям, громадянам України усиновити дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та записати заявників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 матір`ю та батьком дитини.

В актовий запис про народження дитини № 43 від 19.07.2007 року Ульяновського РАЦСу, внести зміни, вказавши батьком дитини - ОСОБА_1, матір`ю дитини - ОСОБА_2, прізвище дитини - ІНФОРМАЦІЯ_4, ім`я - ІНФОРМАЦІЯ_4, по-батькові - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя С.Я.Ковальчук.

Народні засідателі:
Справа №2-738
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року                       Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
С.Я.

при секретарі - Шевченко Л.О.

представника позивачки-адвоката ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді
справи у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права
користування житлом  та анулювання
реєстрації проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки в судовому
засіданні  просить суд визнати, що
відповідач втратив право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1,
та анулювати реєстрацію його проживання в указаній квартирі. Пояснила, що вже
майже два роки відповідач який є її сином раніше неодноразово судимий в даний
час відбуває покарання строком на 5 років 11 місяців. Вона сплачує всі
комунальні послуги, але в зв`язку з тим що
в квартирі прописаний ОСОБА_3 вона не може розпоряджатись вказаною квартирою.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відбуває
покарання в місцях позбавлення волі, з КВК № 6 до суду поступило його пояснення
в якому він зазначив, що позовні вимоги позивачки визнає.

Вислухавши представника заявниці, вивчивши письмові
матеріали справи, суд вважає
встановленим в судовому засіданні, що спірна квартира надана позивачці в
якій вона прописана з 17.04.1978 року. Відповідач ОСОБА_4 в даний час відбуває
покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 11 місяців. Відповідно до п.7
ч.3 ст.71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім
наймачем понад шість місяців у разі взяття під варту або засудження до
позбавлення волі протягом усього часу перебування  під вартою або відбування покарання. Але
враховуючи, що ОСОБА_3 згоден з позовними вимогами його матері, позов слід
задовольнити.

Дані правовідносини регулюються ст.ст.71,72 ЖК України.

Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст.10,11,209,212,213-215
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 втратившою право на житлову площу в
будинку ОСОБА_6 АДРЕСА_2, та анулювати реєстрацію її проживання в указаному
будинку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                          С.Я.Ковальчук.
РІШЕННЯ                 Справа №2- 4897

Іменем             України                         2007 рік

02.04.2007 р.
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М.
при секретарі Соломаха О.В. розглянувши у відритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розділ майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом і просить розділити
майно , придбане в період шлюбу з відповідачем і визнати за нею право власності
на 56/100 частин квартири № АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона
була у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.01.1996 року по 2006 рік.

В період шлюбу з
відповідачем була придбана спірна квартира, яка була оформлена на відповідача.

Після розірвання
шлюбу відповідач не визнає за нею права власності на квартиру.

Позивачка просить визнати за нею право власності на 56/100 частин спірної
квартири по тим підставам, що з нею проживають двоє неповнолітніх дітей від
шлюбу, та в зв'язку з тим, що відповідач користується автомобілем ВАЗ-2109
держномер НОМЕР_1, який також був придбаний в період шлюбу.

Відповідач позов визнав частково, признає за позивачкою право власності на
1/2частину спірної квартири, так як остання була придбана в період шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи , вважає що позов
підлягає частковому задоволенню по наступних підставах .

Як було встановлено судом, сторони одружені з 1996 року й у період шлюбу
була укладена угода № 21-49 від 13.11.2000 року про дольову участь в побудові
житлового будинку.

Після закінчення будівництва будинку і прийняття його в експлуатацію,
Московським РВК м. Харкова було видана свідоцтво на право власності на ім'я
відповідача на квартиру № АДРЕСА_1.

20.04.2006 року
шлюб між сторонами було розірвано.

Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,
що один з них не мав з поважної причини, самостійного заробітку.

Згідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки майна та чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином при розподілу майна подружжя, суд виходить з того, що спірна
квартира була придбана в період шлюбу, а тому частки подружжя є рівними.

Твердження позивачки про те, що її частка повинна буди збільшена, так як з
нею проживають неповнолітні діти, а також, що в користуванні відповідача
знаходиться автомобіль ВАЗ 2109 держномер НОМЕР_1, суд вважає необгрутованими ,
так як ці обставини не мають істотного значення при розділі спірної квартири.

Керуючись ст.ст.
57-60 ЦПК України, ст. ст. 57, 70, 71 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позови
задовольнити частково.

Розділити
спільно нажите майно подружжя і визнати за ОСОБА_1та ОСОБА_2право власності по
1Л частині квартири № АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через
районний суд протягом 20 днів.

Заява про подачу
апеляції може бути подана протягом 10 днів.
Справа 2-689
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року     Макарівський районний суд
Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Бабій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29.05.1993
року. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дочок, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., які проживає з нею і
знаходиться на її утриманні. Подружнє життя не склалося , а останніх п'ять
років стало нестерпним. Відповідач став зловживати спиртними напоями, здійснює
над нею психологічне насилля, влаштовує сварки, застосовує фізичну силу. Все це
відбувається на очах у дітей, що негативно впливає на їх виховання. Відповідач
матеріально сім'ю не забезпечує, зароблені гроші програвав на ігрових
автоматах, вихованням дітей не займається. В даний час не працює. Шлюбні
відносини фактично припинено, спільне господарство не ведеться. Спору з приводу
виховання дітей та щодо майна не виникає. Вважає, що збереження сім'ї
неможливе, тому звернулась з позовом до суду. З приводу утримання дітей згоди не
досягнуто. Аліменти відповідач нікому не сплачує.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала..

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.180,182,183,191, 110,112 СК України, ст.ст. 31,174,209,215,294
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2, 1969 р.н., та ОСОБА_1, 1974 р.н,
зареєстрований 29.05.1993
року Ясенице-Замківською сільською радою Старосамбірського району
Львівської області, запис акту №11,розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь бюджету держмито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу
в органах РАЦС в сумі 17 гривень , ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Неповнолітніх
дітей : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., залишити на вихованні ОСОБА_1до повноліття дітей.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.,
уродженця с.Мельничне Турківського району Львівської області, жителя сАДРЕСА_1, непрацюючого,
аліменти на користь ОСОБА_1на утримання дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але
не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно,
починаючи з 02.03.2007 року, до повноліття дітей.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь бюджету держмито в сумі 51
гривня, витрати за інформаційно - технічне забезпечення Макарівського райсуду в сумі 30 гривень.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України, а в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячного платежу.
Справа №2-11372007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року                                                                Хортицький
районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук
І.Г.

при
секретарі         Новизинської Т.Б.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., у якому просить
стягнути з неї аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 279 грн. щомісяця до
повноліття, бо відповідачка в добровільному порядку не надає матеріальної
допомоги.

Позивач ОСОБА_3. у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги, просить постановити рішення у попередньому
судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_2. з позовними
вимогами позивача про стягнення аліментів у розмірі 279 грн. згодна,
просить постановити рішення у попередньому судовому засіданні.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. перебували у шлюбі зареєстрованому 24.01.1992 року Ленінським
відділом РАГС м. Запоріжжя, актовий запис №
93,  який був
розірваний 10.08.2006            року, актовий
запис № 109. Мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
матір'ю якої у свідоцтві про народженні, записана ОСОБА_2- відповідачка по
справі.

Згідно ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

Відповідно до
ст. 183 Сімейного
кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід,
частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Дитина проживає
з позивачем і знаходиться на його утриманні. Відповідачка не працює,
стабільного заробітку не має.

Керуючись ст.
ст. 10, 57, 60, 79, 84,
88, 130, 174, 367 ЦПК України, 180-184,
191 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженка м.Запоріжжя, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
у розмірі 279 грн.
щомісяця, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дітей встановленого віку, починаючи з

22.03.2007      року і до повноліття дитини.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в
межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1витрати на
правову допомогу у розмірі 100
грн.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в
дохід держави у розмірі 51
грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі ЗО грн.

На рішення може
бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу
його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: