Справа № 2-483/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

22 березня 2007 року                                                                               м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого судді -
Федик Л.І.

секретаря -
Федорів Л.В.

за участю позивача -
ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом
ОСОБА_1до ЗАТ "Магній" м.Калуш про стягнення середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

позивач
звернувся в суд із зазначеним позовом, стверджуючи, що на підставі рішення Калуського
міськрайоного суду від 17.11.2006року поновлений на роботі в ЗАТ
"Магній". Однак дане рішення адміністрацією підприємства не
виконується, тому просить стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за
час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю,
просить його задоволити.

Відповідач про
час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні, позивача згідно рішення Калуського міськрайоного суду від
17.11.2006року поновлено на посаді апаратчика центрифуг ХЗФ ЗАТ
"Магній", про що стверджує ксерокопія рішення (а.с. 15).

Як вбачається з
актів державного виконавця від 07.12.2006року, 15.12.2006р., 28.12.2006р.,
29.12.2006р. (а.с.3-6) та довідки №1082
від 06.02.2007року виданої ДВС у м.Калуші (а.с.2), у зв'язку з
ухиленням керівництва ЗАТ "Магній" від виконанням судових рішень,
рішення про поновлення на роботі ОСОБА_2. не вдається виконати.

Відповідно до ч2
ст.235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який
розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові
середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час
виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Згідно довідки середньомісячна зарплата ОСОБА_2.
становить 562,91грн. (а.с.7).

За таких
обставин суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь
позивача середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу по день
винесення рішення в розмірі (5
місяців х 562,91грн.) =
2327грн.79коп., 51грн.00коп. держмита в
дохід держави, а також 30грн.00коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

На підставі
викладеного, ст.ст. 232,
256 КЗпП України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ЗАТ"Магній"
м.Калуша в користь ОСОБА_12327грн.79коп. середній заробіток за час
вимушеного прогулу по день фактичного розрахунку а саме з 17.11.2006року по
22.03.2007рік, 51 грн.00коп.
держмита в дохід держави та 30грн.00коп.
судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в користь ТУ ДСА в Івано-Франківській області.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.