Справа №2-66/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007 року              Борзнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді                          Луговця О.А.

при секретарі                                  Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що з липня 2006 року їх сімейні стосунки припинені,
причиною розпаду сім"ї стало зловживання відповідачем спиртними напоями,
дітей у них немає, але розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не
бажає, а тому подальше спільне сімейне життя вважає неможливим і настоює на
розірванні шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка заявлені нею вимоги підтримала і пояснила, що 24.11.2001р вона вступила
з відповідачем в шлюб, від якого у них неповнолітніх дітей не має. З липня 2006
року їх сім"я розпалася, причиною розпаду сім"ї вважає зловживання чоловіком спиртними напоями, в зв"язку з чим
вони спільно не проживають. В даний час вона вагітна від іншого
чоловіка. Оскільки неповнолітніх дітей у них немає, то пропонувала відповідачу
розірвати шлюб через органи РАЦС, але останній відмовився. Всі ці обставини роблять подальше спільне сімейне
життя неможливим, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, не заперечує на розірванні шлюбу, оскільки
вони вже тривалий час спільно не проживають й не досягли примирення; дітей від
шлюбу в них немає, згоден, що дружина завагітніла від іншого чоловіка.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого
висновку.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_2
та ОСОБА_1 24 листопада
2001 року
уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Борзнянського
районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис НОМЕР_1. Від спільного
шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Оскільки відповідач заперечував
проти розірвання шлюбу в органах РАЦС, то вимога позивачки про розірвання шлюбу
в судовому порядку відповідно до ст.110
СК України є правомірною.

Подружжя з липня
2006 року не
підтримують сімейних стосунків, не здійснюють ніяких заходів до примирення та
збереження сім"ї, спільно не проживають, сімейні відносини сторін носять формальний характер, позивачка знаходиться в стані
вагітності й згідно нотаріально посвідченої заяви від 07 березня 2007 року батьківство
майбутньої дитини визнано іншим чоловіком.

Відповідно до
ч.З ст.110 СК
України чоловік, дружина мають право пред"явити позов про розірвання шлюбу
протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою
особою.

Таким чином,
виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя є
неможливим, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно
задовольнити.

Оскільки винним
у розпаді сім"ї суд вважає відповідача, то й витрати по розірванню шлюбу в
органах РАЦС слід покласти на нього.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 60, 208, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 24 листопада
2001 року
відділом РАЦС Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області
за актовим записом НОМЕР_1
між ОСОБА_2та
ОСОБА_1, -розірвати.

За реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито
в сумі 17 грн.,
звільнивши при цьому від сплати даних витрат ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Борзнянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.