У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

Головуючого - Яреми А.Г.,

Суддів:              Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,    Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України
(далі-управління ДАІ ГУ МВС України) в Одеській області  про визнання права власності на автомобіль та
його реєстрацію,

в  с  т  а  н
о  в  и
л  а :

У травні 2005 року
ОСОБА_1звернувся до  суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що у лютому 2005 року купив у ОСОБА_2 автомобіль
“Мерседес-Спринтер” 2003 року випуску, про що укладено договір купівлі-продажу,
він володів і користувався автомобілем, однак згодом стало відомо, що
автомобіль перебуває у розшуку, хоча згідно з висновком експертизи номери
кузова та двигуна автомобіля ознак зміни не мають; він намагався знайти
продавця автомобіля з метою з'ясування ситуації, яка склалась, проте пошук
ОСОБА_2 результатів не дав, такі обставини перешкоджають йому експлуатувати
автомобіль, чим порушене його право власності.

Позивач просив визнати за ним
право власності на автомобіль “Мерседес-Спринтер”, 2003 року випуску, державний
номер НОМЕР_1, та зобов'язати управління ДАІ УМВС України в Одеській області
зареєструвати зазначений автомобіль на його ім'я.

Рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 13 липня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду Одеської області від 8 лютого 2006 року, позов задоволено, постановлено
визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль “Мерседес-Спринтер”, 2003 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, та зобов'язати управління ДАІ УМВС України в
Одеській області зареєструвати зазначений автомобіль на ім'я        ОСОБА_1

У касаційній скарзі управління
ДАІ ГУ МВС України в Одеській області просить скасувати ухвалені в справі
судові рішення та передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 лютого 2005 року
позивач на підставі договору купівлі-продажу придбав у ОСОБА_2 автомобіль
“Мерседес-Спринтер”.

Задовольняючи позов, суд виходив із того, що
автомобіль придбано позивачем правомірно, оскільки між ним та відповідачем було
укладено договір купівлі-продажу автомобіля, немає вини ОСОБА_1в тому, що
автомобіль перебуває в розшуку, номери автомобіля не мають слідів зміни, тому
ОСОБА_1є добросовісним набувачем майна і
управління ДАІ зобов'язане провести реєстрацію автомобіля на ім'я
позивача.

Апеляційний суд погодився з таким висновком
суду першої інстанції.

Проте
з такими висновками  погодитись не можна
з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 4 ст. 13 Закону України “Про власність” законодавчими актами України може
бути встановлено спеціальний порядок набуття права власності громадянами на
окремі види майна.

Пунктами
7, 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів,
марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі-Правила),
затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998
року, передбачено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи
або їх представники (далі-власники) зобов'язані зареєструвати їх протягом 10
діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на
територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до
реєстраційних документів. Реєстрація транспортних засобів здійснюється на
підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його
особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості;
правомірність придбання транспортних засобів, вузлів і агрегатів, які мають
ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом
відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької
діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними
органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення,
підприємствами - виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також
угодами, укладеними на товарних біржах.

Для
реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані
в  підрозділах ДАІ, крім названих
документів, додається свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою
підрозділу ДАІ про зняття транспортного  засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею
такий транспортний  засіб повинен
бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Відчуження,
передача власником придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих
у підрозділах ДАІ, не проводиться.

Згідно абзаців третього,
четвертого пункту 41 цих Правил у разі виявлення  транспортного
засобу,  зареєстрованого  в підрозділі  ДАІ,
у  тому  числі
тимчасово,  за   фіктивними чи підробленими
документам або такого, що розшукується правоохоронними  органами України в зв'язку з угоном чи
крадіжкою, працівники підрозділу ДАІ в  установленому порядку оформляють відповідні
документи, знімають незаконно
зареєстрований транспортний засіб з обліку з внесенням
відмітки про це до свідоцтва про реєстрацію та вилученням
номерних знаків і передають усі матеріали до відповідних органів  внутрішніх справ для подальшого
проведення розслідування. Такий транспортний засіб поміщається
на майданчику для затриманого транспорту. Якщо виявлено
підроблення   митних документів, їх
ксерокопії з відповідним поясненням надсилаються до
митного органу, у зоні діяльності якого постійно або тимчасово
проживає особа, за якою було
зареєстровано транспортний засіб.

Якщо під час перевірки
ідентифікаційних номерів складових частин за наявною інформацією баз даних розшукуваного
транспорту буде встановлено, що транспортний
засіб розшукується правоохоронними органами іноземних держав, підрозділ
ДАІ вилучає свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт), оформляє відповідні документи
про цей  факт  і передає усі
матеріали до відповідного органу внутрішніх справ для проведення
розслідування. Підрозділ ДАІ видає власнику тимчасовий реєстраційний
талон терміном на 1 рік, у графу "Особливі відмітки"
якого вноситься запис "Розшукується Інтерполом. Зняття з
обліку заборонено до закінчення перевірки".  Після проведення органом внутрішніх
справ  повної перевірки
за зазначеним фактом (з обов'язковим інформуванням ініціатора
розшуку)   управлінням Державтоінспекції
головних управлінь (управлінь) МВС у Криму,
областях,  містах Києві та Севастополі
за наявності підстав у порядку, встановленому МВС, виноситься   аргументований висновок про подальшу
експлуатацію транспортного засобу та   здійснюється заміна тимчасового реєстраційного
талона на свідоцтво про реєстрацію з внесенням до нього  відповідних відміток.

Заперечуючи проти позову, управління ДАІ УМВС України
в Одеській області посилалось на те, що спірний автомобіль
раніше не був зареєстрований на території України, такий автомобіль перебуває в
розшуку по базі даних “Розшук Інтерпол”, що свідчить про незаконність
заволодінням транспортним засобом за межами України та про незаконність його
ввезення на територію України, тому ОСОБА_2 не був законним власником спірного
автомобіля на час його продажу позивачу й відсутні передбачені законом підстави
для реєстрації права власності на автомобіль за ОСОБА_1

Суд
у порушення вимог ст.ст. 202, 202-1, 203 ЦПК України 1963
року, що був чинним на час розгляду справи судом першої інстанції, зазначені заперечення відповідача належним чином не перевірив, положення Правил не
врахував, у достатньому обсязі не визначився з характером спірних правовідносин
та правовою нормою, що їх регулює.

Зобов'язуючи управління ДАІ
провести державну реєстрацію автомобіля, який перебуває у розшуку, суд не перевірив чи
дозволена така реєстрація діючими нормами законодавства.

Апеляційний суд на зазначене уваги не звернув, у порушення вимог ст.ст. 303, 315 ЦПК
України належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги, в ухвалі не
зазначив конкретні обставини і факти, що спростовують такі доводи, і залишив
рішення суду першої інстанції без змін.

За
таких обставин ухвалені в справі судові рішення підлягають скасуванню з
направленням справи на новий розгляд з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК
України.

Керуючись
ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и
л  а :

Касаційну
скаргу управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області задовольнити.

Рішення  Київського районного суду м. Одеси від 13
липня 2005 року та ухвалу  Апеляційного
суду Одеської області від 8 лютого 2006 року скасувати, справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
А.Г.Ярема

Судді:
Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін