АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Закарпатської області в складі:

Головуючого -
Панька В.Ф. суддів: Готри Т.Ю.,
Мацунича М.В. при секретарі -
Попович А.І.

з участю сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді заяву представника відповідача
ТОВ СП „Коріандр"
- Король А.Й. про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочне рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 13
вересня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до СП
„Фімадофф", СП „Коріандр",
з участю третіх осіб - Служби
автодоріг у Закарпатській області, ДП „Закарпатський облавтодор" про
відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник
позивача ТОВ СП „Коріандр"
- Король А.Й. в
заяві від 11.12.2006 року
порушує питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 вересня 2006 року, мотивуючи
тим, що причиною пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження
заочного рішення є та, що з 23.10.2006
року по 03.11.2006 року він
знаходився на лікуванні, що стверджується довідками поліклініки, а тому не мав
можливості подати вчасно апеляційну скаргу.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і
перевіривши доводи викладені в заяві стосовно поновлення строку апеляційного
оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що
Ужгородським міськрайонним судом постановлено заочне рішення по справі за
позовом ОСОБА_1 до СП „Фімадофф",
СП „Коріандр",
з участю третіх осіб - Служби
автодоріг у Закарпатській області, ДП „Закарпатський облавтодор" про
відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди. На це рішення
представником відповідача подано апеляційну скаргу, разом із заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення. Однак, процесуальний
закон передбачає спеціальний порядок перегляду заочного рішення.

Відповідно до
вимог ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Справа №22ц-1915/06                                                                                                     Номер рядка статистичного звіту: 66

Головуючий у першій інстанції: Лемак О.В.

Суддя-доповідач: Панько В.Ф.

Згідно ч.3
ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення
суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення: скасувати заочне
рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ч.4 цієї статті
передбачає, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ним Кодексом,

Враховуючи
наведене, заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
заочного рішення залишити без розгляду.

Керуючись статтею 73,315
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву
представника відповідача ТОВ СП
„Коріандр" - Король
А.Й. про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного
рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 вересня 2006
року залишити без розгляду.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
шляхом подання заяви про перегляд протягом десяти днів з дня його отримання. У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления.

Ухвала може бути
оскаржена на протязі двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді