Справа№2-212/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                          Орджонікідзевський
районний суд міста Харкова

в
складі:   головуючого -                               судді   Лігус С. М.

при
секретарі -                                                  Міняйло
В.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ОСОБА_4 про
усунення перепон в користуванні приміщенням в квартирі,  стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаним позовом,
де зазначила,  що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  разом з дочкою,  ОСОБА_2.,
її чоловіком,  ОСОБА_4.,  та онуком - ОСОБА_3. на протязі більше 10
років.

На
протязі всього часу вона зазнає морального і фізичного впливу з боку
відповідачів. Вони з неї постійно знущаються,
оскорбляють. Дочка,  ОСОБА_2. не
бажає з нею спілкуватись. При цьому позивач постійно чує від неї нецензурну
брань,  безпідставні звинувачення. Як
вказує позивач основною причиною знущань є те,
що позивач заважає відповідачам,
займаючи місце в квартирі,  яку
позивач отримала за багаторічну сумлінну працю. Так,  раніше позивач займала кімнату площею 15
кв.м.  Відповідачі самовільно зробили
комору за рахунок частини її кімнати,  при
цьому її площа зменшилась до 11 кв.м.
Коморою позивачу користуватись не дозволяють,  всі її речі та консервацію перенесли до її
кімнати. До позивача в квартиру відповідачі не пускають родичів та
знайомих,  які могли б доглядати за
позивачем.  Позивач хвора людина похилого
віку,  потребує уваги та допомоги,  яку відповідачі їй не надають,  а навпаки наносять їй телексні ушкодження. За
таких обставин стан здоров'я позивача постійно погіршується,  вона вимушена все більше коштів тратити на
ліки,  проходити амбулаторне лікування в
районній поліклініці та в лікарні. Такі дії відповідачі спричиняють позивачу
моральну шкоду,  яку вона просить
стягнути з відповідачів у розмірі 10 000 гривен. Також,  позивач просить суд зобов'язати відповідачів
не чинити їй перепони в користуванні коморою,
яка обладнана в квартирі АДРЕСА_1

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  представника позивача,  свідків,
перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази,  дійшов висновку,  що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода відшкодовується незалежно
від вини юридичної особи,  яка її
завдала,  якщо шкода заподіяна внаслідок
джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно
до  ст. 64 Житлового Кодексу України
члени сім»ї наймача,  які поживають разом
з ними,  користуються нарівні з наймачем
усіма правами.

Судовим
розглядом встановлено,  підтверджується
наявними в справі доказами,  що сторони
проживають разом за адресою: АДРЕСА_1. На протязі всього часу між позивачем та
її дочкою ОСОБА_2. виникають сварки та непорозуміння. Відповідач ОСОБА_2.
ставиться до матері ОСОБА_1.  без
поваги,  завдає матері образи,  кривдить її,
не доглядай за неї. Позивач ОСОБА_1
є людиною похилого віку,
інвалідом 2 групи,  має поганий
стан здоров'я. Таке ставлення з боку її дочки - відповідача ОСОБА_2. завдає їй
моральних страждань.

Окрім
того,  відповідачі перешкоджають позивачу
користуватися коморою,  яка розташована в
квартирі,  де мешкають сторони.

Ці
обставини підтверджуються показами свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6.,  ОСОБА_7.

Зокрема,  свідок ОСОБА_6.,  який є дільничним інспектором міліції
підтвердив,  що ОСОБА_1  часто звертається до нього зі скаргами на
свою дочку

відповідача
ОСОБА_2.,  яка погано до неї
ставиться,  а також,  йому відомо про факти,  що відповідачі перешкоджали ОСОБА_1.  користуватися коморою в квартирі,  де сторони мешкають.

До
показань свідка ОСОБА_8.,  про те що
ОСОБА_2. добре ставиться до матері ОСОБА_1.
суд становиться критично та не приймає до уваги,  оскільки ОСОБА_8. є матерію відповідача
ОСОБА_3.,  не проживає разом зі
сторонами,  може бути зацікавленою в результаті
розгляду справи.

З
медичної довідки про стан здоров'я ОСОБА_1,
вбачається ,  що вона має ряд
захворювань,  знаходиться під наглядом
терапевта та невропатолога,  потребує
стаціонарного лікування ( а.с. 8-18). З медичної точки зору,  як вказано у висновку головного лікаря
лікарні № 25 м.  Харкова,  конфлікти у сім»ї ОСОБА_1.  могуть привести до ускладнень захворювань,  які є у позивача ОСОБА_1.  (а.с. 44).

Відповідно
до акту судово-медичного обстеження відповідач ОСОБА_2. била матір
ОСОБА_1,  якої були причинені легкі
тілесні ушкодження. (а.с. 7).

Відповідно
до свідоцтва ОСОБА_1  є інвалідом 2
групи,  визнана ветераном війни,  їй виповнилося 72 роки. (а.с. 6).

Отже,  позивачем доведено суду,  що вона зазнала моральних страждань з боку
своєї дочки - відповідача ОСОБА_2.,  тому
з відповідача треба стягнути моральну шкоду на користь позивача.

Доказів
що до спричинення моральної шкоди позивачу відповідачами ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. суду не надано,  тому в позові ОСОБА_1.  в цієї частині треба відмовити.

При вирішенні
питання що до розміру моральної* шкоди,
який треба стягнути з відповідача суд враховує характер та обсяг
фізичних та душевних страждань позивача,
стан здоров'я позивача. При цьому суд виходить із засад розумності,  виваженості та справедливості та вважає,  що з ОСОБА_2. треба стягнути 1000 гривен на
користь позивача. Оскільки судом встановлено що відповідачі перешкоджають
позивачу ОСОБА_1.  користуватися коморою,  яка розташована в квартирі,  де мешкають сторони,  то суд вважає за необхідне зобов'язати
відповідачів не чинити перепони ОСОБА_1.
в користуванні коморою,
задовольнивши позов в цієї частині.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.   64 ЖК України,    ст.
ст.    1167 Цивільного Кодексу
України,   ст.  ст.
10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,  суд -

ВИPIШИВ :

Позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ОСОБА_4    про усунення перепон в користуванні
приміщенням в квартирі задовольнити.

Зобов'язати
відповідачів не чинити перепони ОСОБА_1 в користуванні коморою,  яка обладнана в квартирі АДРЕСА_1.

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 (тисячу) гривен моральної шкоди.

В позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про
стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 8 гривен 50 копійок.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківській області шляхом подання заяви
в районний суд про апеляційне оскарження в термін 10 днів з моменту
проголошення рішення та подання апеляційної скарги в термін 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.