overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-4644,2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Московський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Харченко A.M.
при секретарі - Широкоступенко
І.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2року,
про що є актовий запис за НОМЕР_1в
Золочевському відділі ЗАГС Харківської області, посилаючись на те, що між ними
відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один
до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство сторони не
ведуть. Вважає, що сім'я розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від
спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3я, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
яка залишається проживати з позивачем. Спору про розділ майна з відповідачем не
має. Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, просила
покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засідання позов визнав в повному
обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2року,
про що є актовий запис за НОМЕР_1в
Золочевському відділі ЗАГС Харківської області. Між сторонами відсутнє
взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного,
шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство. На
примирення сторони не згодні. Неповнолітня дитина сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
залишається проживати з позивачем. Спір про розділ майна між сторонами
відсутній.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАГС, належить покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України ст.
ст. 110, 112 СК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2року в
Золочевському відділі ЗАГС Харківської області, актовий запис НОМЕР_1-розірвати.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути
державне мито в дохід держави з ОСОБА_2. 17
(сімнадцять) грн.,   ОСОБА_1. від
витрат по сплаті державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської
області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про оскарження рішення.

Суддя
Справа 2-
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  січня 2007
року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Харченко A.M. при секретарі - Широкоступенко
І.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року,
про що є актовий запис за №
НОМЕР_1в Палаці одруження "Дзержинський" м. Харкова,
посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, внаслідок того, що
відповідач зловживає спиртними напоями, що привело до втрати почуття кохання та
поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з серпня
2006 року,
спільне господарство не ведуть. Вважає, що сім'я розпалась остаточно та
відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем неповнолітніх дітей
не мають. Спір про розділ майна відсутній. Витрати, пов'язані з оформленням
розірвання шлюбу в органах РАГС, просила покласти на обидві сторони.

В судовому засідання позивачка підтримала свої позовні
вимоги в повному обсязі та просила задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року,
про що є актовий запис за №
НОМЕР_1в Палаці одруження "Дзержинський" м. Харкова.
Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та
поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з серпня
2006 року, спільне
господарство не ведуть. На примирення сторони не згодні. Неповнолітніх дітей
від цього шлюбу не мають. Спір про розділ майна відсутній.

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАГС, належить покласти на позивачку та на відповідача в рівних
розмірах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 224-226 ЦПК
України ст. ст. 110, 112
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року в Палаці
одруження "Дзержинський" м. Харкова, актовий запис № НОМЕР_1-розірвати.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути
державне мито в дохід держави з ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. по 08 (вісім)
грн. 50 коп. з
кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської
області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про оскарження рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Судця
Харченко A.M.
Справа № 2-333/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої
- судді                                ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при
секретарі                                         БОЙКО
Л.М.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач є
батьком сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
матір'ю якого є позивачка.

Позивачка
посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує дитину, звернулась в
суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частину
його заробітку (доходу) щомісячно.

Позивачка в
судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій позов підтримала і
просила розглядати справу у її відсутності.

Судом
встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини, яка проживає з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України
відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому
з відповідача слід стягнути аліменти у вказаній позивачкою частці.

Відповідач не
заперечує сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу)
щомісячно.

З нього підлягає
стягненню судовий збір в розмірі 51
грн. та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 180-183
СК України, ст.ст. 10,
61,81, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого, машиністом крана в локомотивному депо, на користь ОСОБА_1,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30

2

%   прожиткового   мінімуму
для   дітей   відповідного   віку
щомісячно, починаючи з   7 лютого  2007
року і до повноліття дитини..

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 51
грн. судового збору, на користь ТУ ДСА у Черкаській області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонной суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
подання протягом 20 днів
після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
"_28_"__ лютого__ 2007
року                                                      Номер
справи 2-н-70-07
Суддя         Дрогобицького міськрайонного суду
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
(найменування) заявника
видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості по відрядженнях
та польових коштах з Військової частини А-1108
вказати вимоги заявника
до ст. ст. 88, 95-96 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Постанови КМУ
№1444 від 28.10.2004 року, Наказу Міністра Оборони України за №45 від
посилання на закон, на підставі якого піддягають задоволенню заявлені
1.         Стягнути з Військової частини
А-1108  повне ім'я (найменування)
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
кошти за наявності - індефікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний помер (для фізичних осіб -
на користь ОСОБА_1; повне ім'я
(найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
(чотириста п'ятдесят дві гривні 75 копійок) заборгованості по відрядженнях та
807,55 грн. (вісімсот сім гривень 55 копійок) заборгованості по польових коштах
суму в гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача 50 (п'ятдесят)
гривень судових витрат.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі _25_ грн. _50_ коп. та _15_ грн. _00_ коп. витрат по оплаті за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи наказного провадження в
користь Територіального управління ДСА у Львівській області (р/р
ЗКПО 26306742, Банк УДК
у Львівській області)
Судовий наказ після й&брання ним законної сили видати
Суддя                                                                                         А.П.
суду                                                                      ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення для виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 -196 / 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді                                                    ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ
І.А.

при секретарі                                                          ДІХТЯРЕНКО
І.Г.

з участю адвоката                                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4, що мала у власності будинковолодіння АДРЕСА_1, яке заповіла
відповідачу.

Сторонам та їх
дочці ОСОБА_5 в рівних частках на праві власності належить квартира АДРЕСА_2.

Позивачка,
уточнивши свої позовні вимоги, просить встановити, що спірне будинковолодіння є
спільним майном подружжя, так як про догляд ОСОБА_4 вони домовлялись
обоє, здійснювали його разом та на це витрачались кошти сім'ї, а також,
проживаючи в цьому будинку, вони за спільні кошти та спільними зусиллями
провели там відповідні поліпшення та збудували надвірні споруди, а тому
стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за 1/2 частину цього майна,
яке визнати майном подружжя.

В ході судового розгляду справи сторони уклали мирову
угоду і просять її визнати.

Мирова угода
сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
а тому вона повинна бути прийнята судом.

Відповідності до
ст. 175 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 27,
31, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, згідно умов якої:

1)      За
ОСОБА_2 визнається право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_2, яка
належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва на право власності на житло від 24 лютого 2000 року, виданого
органом приватизації Смілянського міськвиконкому та зареєстрованого в
Смілянському відділенні ЧООБТІ за НОМЕР_1;

2)      ОСОБА_2
зобов'язується не претендувати на інше спільне з ОСОБА_3 майно подружжя;

3)      Сторони
відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 10 днів
після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний
суд і в 5 денний
строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:
Справа № 2-1043/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007
року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Петько C.O.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.  Кременчуці  цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007
року до суду звернулася ОСОБА_1. з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказувала, що з
відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року. Від цього
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені з грудня 2006 року.

У попередньому
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала, просила задовольнити.
Пояснила, що наполягає на розірванні шлюбу, оскільки разом однією сім»єю з
відповідачем не проживають. Просила розірвати шлюб.

ВідповідачОСОБА_2
з позовом погодився, пояснив, що дійсно шлюбні стосунки припинені з грудня 2006
року, однією сім»єю не проживають, спору по житловому та майновому питанню не
виникає, претензій до позивачки не має,
проти розірвання шлюбу не заперечував.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Сторони по
справі зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1року, який є для обох сторін другим.

Сімейно-шлюбні
відносини сторони припинили з грудня 2006 року по причині відсутності взаєморозуміння між сторонами.

На підставі встановлених фактів, відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Витрати по
розірванню шлюбу необхідно покласти на відповідачаОСОБА_2 у вигляді
необхідності сплати на користь держави мита у розмірі
17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу. Позивачку в

2

зв'язку з цим
ОСОБА_1. необхідно звільнити від сплати мита на користь держави.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 14,
57-59, ч.4 ст.130, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1році у Центральному відділі реєстрації актів цивільного
стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий
запис за НОМЕР_1-розірвати.

Стягнути з
відповідачаОСОБА_2 на користь держави мито у розмірі
17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Звільни від спліти мита на користь
держави позивачку ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк с дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
Апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-3869/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Петько С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні   в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006
року до суду звернулися ОСОБА_1., ОСОБА_2.
з позовом до ОСОБА_3. про стягнення аліментів.

Вказували, що
відповідач перебувал в зареєстрованому шлюбі з їх матір»ю. Від даного шлюбу є
син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Згідно виконавчого листа відповідач сплачував аліменти до
досягнення позивачами повноліття. Після досягнення повноліття, продовжують
навчання у вищому навчальному закладі КДПу. ОСОБА_1 студент 4 курсу
університету, термін навчання з ІНФОРМАЦІЯ_3року. ОСОБА_2 студент 2 курсу
КУДПу, термін навчання з ІНФОРМАЦІЯ_4року. Просили
стягнути з ОСОБА_3. на користь сина ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження аліменти в розмірі по
1/3 на кожного частини з усіх видів заробітку, щомісячно до закінчення навчання
сином ОСОБА_1ом, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження.

У судовому
засіданні позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. позов підтримали, просили його
задовольнити. Пояснили, що відповідач коштів не надає, просили стягнути з нього
аліменти.

Відповідач
ОСОБА_3. з позовом про стягнення аліментів погодився.

Суд, вислухавши
пояснення позивачів, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані
докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені в позові мали місце.

Відповідач перебував в зареєстрованому шлюбі з матір»ю позивачів. Від
даного шлюбу мають сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та сина ОСОБА_1а,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Матеріальної допомоги відповідач не надає.

2

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 198, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 14, 57-59, 208, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. до ОСОБА_3. про
стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3., 1964 року народження, уродженця М.Кременчука Полтавської області, проживаючого в м. Кременчуці,
по АДРЕСА_1, не працює, аліменти на користь
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження у твердий грошовій сумі по 150 грн. на кожного
щомісячно до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_3. судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та витрати на технічно-інформаційне забезпечення
при розгляді справи в сумі 30 грн.

У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк с дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-1028/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007
року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Петько C.O.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.  Кременчуці  цивільну
справу  за  позовною
заявою  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007
року до суду звернулася ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Вказувала, що з
відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року. Від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Сімейно-шлюбні
відносини між ними були припинені з листопада 2006 року.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала,
просила задовольнити. Пояснила, що наполягає на розірванні шлюбу, оскільки
разом однією сім»єю з відповідачем не проживають. Просила розірвати шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2. з позовом погодився, пояснив, що дійсно шлюбні стосунки припинені з
листопада 2006 року, однією сім»єю не проживають, спору по житловому та
майновому питанню не виникає, претензій до
позивачки не має, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Сторони по справі зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1року, який є для обох
сторін першим.

Сімейно-шлюбні
відносини сторони припинили з листопада 2006 року
по причині відсутності взаєморозуміння між сторонами.

На підставі встановлених фактів, відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Витрати по
розірванню шлюбу необхідно покласти на відповідача ОСОБА_2. у вигляді
необхідності сплати на користь держави мита у розмірі
17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу. Позивачку в

2

зв'язку з цим ОСОБА_1. необхідно звільнити від сплати
мита на користь держави.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 14,
57-59, ч.4 ст.130, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1році в
відділі реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому
Кіровоградської області, актовий запис за № НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з
відповідача ОСОБА_2. на користь держави мито у розмірі 17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Звільни від
спліти мита на користь держави позивачку ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк с дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
Апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.