Справа №2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                                                        Глухівський
міськрайонний

Сумської області
в складі: головуючого судді Васяновича В.М.

при секретарі
Воскобойник НІ., з участю представника виконавчого комітету Глухівської міської
ради Дехтярьова О.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухів справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1до виконавчого комітету Глухівської міської ради, третя особа
ОСОБА_3

- про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ.

Позивачі
звернулися до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_4,
який був чоловіком позивачки ОСОБА_2 та батьком позивача ОСОБА_1 Також мотивують свої вимоги
тим, що після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, що
зна­ходиться за адресою: АДРЕСА_1,
який належав померлому на підставі договору купівлі продажу незакінченого
будівництвом житлвого будинку. Позивачі також посилаються на те, що на момент
смерті ОСОБА_4 будинок був повністю побудований, однак, за життя він не оформив
відповідні документи щодо прийняття його в експлуатацію, в зв'язку з чим
Глухівської міською держиотконторою було відмовлено їм в отриманні свідоцтва
про право на спадщину, тому просять суд визнати право власності на АДРЕСА_1 по
однвій другій частині за кожним.

В судовому
засіданні ОСОБА_2
позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що питанням
будівництва цього будинку та оформленням відпо­відних документів займався
покійний чоловік ОСОБА_4 Крім того, позивачка суду пояснила, що спірний будинок
був споруджений з дотриманням будівельних, санітарних та протипожежних норм та
правил, і за життя чоловіка вона не знала, що він не був прийнятий в
експлуатацію, так як вони були в ньому зареєстровані, опла­чували комунальні
послуги, й дізналася про це лише в січні 2007
року, коли зверну­лася за отриманням свідоцтва про право на спадщину. В
даному будинку після смерті чоловіка ОСОБА_4 вона постійно проживала з сином
ОСОБА_1, тому просить визнати за ними право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 - по одній другій
частині за кожним з них.

Позивач ОСОБА_1
в суді також повністю підтримав позовні вимоги та дав пояснення аналогічні
поясненням ОСОБА_2, й
просить визнати за ним та матір'ю ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 - по одній другій
частині за кожним з них.

2

В судовому засіданні представник відповідача Дехтярьов О.О. позовні
вимоги визнав повністю та пояснив, що оскільки позивачі проживали в спірній
квартирі на момент смерті ОСОБА_4 і їх право на вказану квартиру ніхто не
оспорює, тому виконавчий комітет Глухівської міської ради не заперечує проти
визнання за позивачами ОСОБА_2
та ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та
спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 -
по одній другій частині за кожним з них. Крім того, Дехтярьов О.О. в суді
заявив, що в зв'язку з спливом позовної давності у даній справі виконком Глу­хівської
міської ради не бажає її застосовування.

Третя особа
ОСОБА_1 суду пояснив, що померлий ОСОБА_4. є його батьком і на момент його
смерті він не проживав у спірному будинку. Також в суді ОСОБА_1 заявив, що не
звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті
батька й на даний час також не претендує на її отримання, тому не заперечує
проти визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та
спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 по одній другій частині за матір'ю
ОСОБА_2 та
братом ОСОБА_1

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача
Дехтярьова О.О., третьої особи ОСОБА_1, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, з договору
купівлі-продажу, посвідченого 28
лютого 1996 року
Глухів-ською міською державною нотаріальною конторою (реєстр. № 1-454),
вбачається, що ОСОБА_4. придбав незакінчений будівництвом житловий будинок, що
знахо­диться у м. Глухів Сумської області по АДРЕСА_1 на земельній ділянці
Глухівської міської ради народних депутатів.

З свідоцтва про
укладення шлюбу НОМЕР_1, виданого 01 березня 1975 року Обідненською сільською
радою Немирівського району Вінницької області, вбачається, що ОСОБА_4 та
ОСОБА_5уклали шлюб 01.03.75 р., про що в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу в цей день зроблено запис за №2 і після його укладення дружині присвоєно
прізвище ОСОБА_1.

Судом також
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
ОСОБА_4 - чоловік
позивачки   ОСОБА_2 та батько
позивача   ОСОБА_1

В суді також
встановлено, що з 25 лютого 2000 року та до
теперішнього часу у опірному будинку зареєстровані дружина померлого ОСОБА_2та
його син ОСОБА_1, а інший син ОСОБА_3 значився зареєстрованим по АДРЕСА_1до 25 лю­того 2000 року, а з вказаного
часу - по
АДРЕСА_2

Згідно довідки
комунального підприємства „Глухівське бюро технічної інвента­ризації" за
вих. №22 від 26 січня 2007 року витяг з
Реєстру прав власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, не може бути
надано, так як житловий будинок не прийнятий в експлуата­цію, свідоцтво про
право власності на нього не оформлено, і його дійсна вартість з на­двірними
будівлями і спорудами на момент відкриття спадщини складає 55566 грн.

Також згідно
довідки управління містобудування та архітектури Глухівської міської ради за
вих. №72/10-09-3 від 09.02.07 р. вбачається, що реконструкція житло­вого
будинку по АДРЕСА_1 виконана ОСОБА_4 з дотриман­ням будівельних, протипожежних
та санітарних норм та відповідає діючому законо­давству, і його дійсна вартість
на час відкриття спадщини склала 55566 грн.

За таких
обставин, зважаючи на те, що представник відповідача просить не застосовувати
позовну давність, виходячи зі змісту ст. 328,355-357,1267
ЦК України, а

3

також, що
ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 є спадкоємцями першої черги, суд вважає необхідним визнати за ними
право власності на житловий АДРЕСА_1при цьому вважати їх частки рівними.

На підставі
ст.ст. 267, 328,
355-357, 1218, 1220-1223, 1261, 1267-1268, 1270 ЦК України та
керуючись ст.ст. 10, 11
,60, 212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ.

Позовні вимоги
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_2право власності на 1/2
частину житлового будинку по АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті
ОСОБА_4

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на іншу 1/2
частину житлового будинку по АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті
ОСОБА_4

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі десяти днів з
дня його проголошення.

На рішення суду
може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської   області
на протязі двадцяти днів   після
подання заяви   про апеляційне оскарження.