Справа №
19 лютого 2007 року Березнегуватський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                 Молчанова О.Г.
при секретарі                                                                         Білій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате
справу за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1
про стяг­нення заборгованності за спожиту електричну енергію,-
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованності за
спожиту електричну енергію, в позові зазначив, щовідповдачка, яка мешкала в
АДРЕСА_1 Березнегуватського району Миколаївської області була побутовим
споживачем електричної енергії на підставі договору, укладеного між позивачем і
відповідачкою. З грудня 2003 року по липень
2006 року відповідачці було надано електричної енергії на суму 324,65 грн.В
пору­шення вимог договору та Правил користування електричною енергією
для населення відпо­відачка не здійснювала своєчасні платежі за спожиту
електричну енергію і добровільно за-боргованність
не сплачує. Позивач просить суд стягнути з відповідачки вказану заборгован-ність
та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача - Орлова С.Ф.- підтримала вимоги, викладе­ні в позовній
заяві, просить суд позов задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не
повідомила. Про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідачка
є абонен­том ВАТ ЕК "Миколаївобленерго". На підставі договору їй
відпускалася електрична енергія, за яку вона своєчасно не
розраховувалася, що підтверджується витягом з особового рахунку (а.с.4, 5). Розмір заборгованності складає 324 грн.65 коп. На думку суду відповідачка нена­лежним
чином виконувала свої обов'язки, чим завдала шкоди інтересам позивача.
При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.11, 16,526, 1166 ЦК
Суд ухвалює своє рішення в межах позовних вимог і на підставі наданих
сторонами по справі доказів.
ст.ст. 10,11,60,209,212-215,224 ЦПК України, суд,-
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" заборгованність в сумі 324 грн.65 коп.(
триста двадцять чотири грн. 65 коп.), витрати по сплаті судового збору в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., витрати на ін­формаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30(тридцять) грн., а всього 405 грн. 65 коп.( чотриста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаїв-

ської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошен­ня рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апе­ляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою від­повідачки, поданої
протягом 10 днів з
дня отримання його копії.