Справа № 2-1205
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання
протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати
рішення № 20 від 22 червня 2004 року 18 сесії 24 скликання Масандрівської
селищної ради «Про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту відводу
земельної ділянки площею 0,065 га по вул. Мира в смт. Масандра м. Ялти для будівництва
та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та
передачі в приватну власність».

Позивач та його представник у судове
засідання 18 квітня 2007 року не з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, про місце, день та час судового засідання були повідомлені завчасно
та належним чином під розпис (а.с. 62). В зв'язку з їхньою неявкою у судове
засідання слухання справи було відкладено на 22 травня 2007 року на 11 годин 30
хвилин.

22 травня 2007 року позивач та його
представник повторно у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про місце, день та час судового засідання, причини своєї неявки
суду не повідомили. Позивач заяви про розгляд справи за його відсутність не
подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач та його
представник повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України, - якщо заяву залишено без розгляду,
вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням
законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

При таких обставинах, відповідно до вищезазначених вимог закону, позов
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, а накладена ухвалою суду від 14
березня 2007 року заборона Масандрівській селищній раді розглядати проект
відведення земельної ділянки розміром 0,065 га по вул. Мира в смт. Масандра для
будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і
споруд та передачі в приватну власність на ім'я ОСОБА_2, - скасуванню.

На основі викладеного, керуючись ст. 154, ч. 3 ст. 169,
п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради, третя особа ОСОБА_2
про визнання протиправним і скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Накладену ухвалою Ялтинського
міського суду від 14 березня 2007 року заборону Масандрівській селищній раді
розглядати проект відведення земельної ділянки розміром 0,065 га по вул. Мира в
смт. Масандра для будівництва та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та передачі в приватну власність на ім'я
ОСОБА_2, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального
кодексу України.

СУДДЯ