У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                            Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                      Костенка А.В., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор”,
третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, касаційну скаргу відкритого акціонерного
товариства “Запоріжтрансформатор” на рішення апеляційного суду Запорізької
області від 21 травня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Запоріжтрансформатор” про
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13
березня                 2007 року у
позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 21
травня 2007 року указане рішення суду першої
інстанції скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді
інженера-технолога третьої категорії відділу головного зварника ВАТ
“Запоріжтрансформатор”. Стягнуто з ВАТ “Запоріжтрансформатор” на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 вересня                2006 року по 21 травня 2007
року в сумі 7 876 грн. 05 коп. без урахування податків. Стягнуто з ВАТ
“Запоріжтрансформатор” судовий збір у сумі 78 грн. 76 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями, ВАТ
“Запоріжтрансформатор” подало до Верховного Суду України касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення
скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України передбачено
випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановленого
судового рішення, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Запоріжтрансформатор” відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 21
травня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                        В.Й.
Косенко

Судді:                                                                                   А.В.
Костенко

В.Г. Данчук