Справа 2-38/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючої -судді               ХАРЧЕНКО
Л.Г.,

при
секретарі                      БОЙКО Л.М.,

та адвоката                          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного
банку «УкрСиббанк» м. Харків до ОСОБА_1 про дострокове припинення кредитного
договору та стягнення заборгованості по кредиту, -

встановив:

Акціонерний
комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 27 червня 2006 року між
сторонами був укладений кредитний договір, де банк надав відповідачу кредит в
розмірі 17675 грн. на
строк до 26 червня 2009 року для
придбання автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14 % річних, а
ОСОБА_1 зобов'язувався щомісячно до 20
числа сплачувати кошти не менше 490,96
грн. за кредитним договором, що складається із суми щомісячного платежу по
кредиту та відсотків.

В якості
забезпечення виконання зобов'язання 27
червня 2006 року між
цими сторонами був укладений та нотаріально посвідчений договір застави
транспортних засобів НОМЕР_1,
згідно якого в разі невиконання ОСОБА_1 зобов'язань забезпечених заставою
банк має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна.

Так як
відповідач тільки частково виконав умови кредитного договору, порушив строк
повернення кредиту та відсотків, ухиляється від належного виконання договору, а
також без згоди банку передав в оренду заставлений автомобіль та втратив
предмет застави, позивач просить достроково повернути кредит, відсотки і
неустойку.

В судовому
засіданні позивач збільшив свої позовні вимоги і просить достроково розірвати
договір НОМЕР_2 про
надання споживчого кредиту зі стягненням з відповідача заборгованості по
кредитному договору, яка на 7
лютого 2007 року
становить 16583,79 грн., в
тому числі по кредиту 15719,84
грн., по відсотках 356,83
грн., пені 7,12 грн. та 500 грн. за
порушення зобов'язань за передачу заставленого майна іншим особам без згоди
банку.

Відповідач позов
не визнав і показав, що дійсно уклав з «УкрСиббанком»
договора споживчого кредиту та застави транспортного засобу. Проте
заставлене майно- автомобіль
передав по договору оренди третій особі без згоди банку і в даний час цей
автомобіль вибув із його володіння, так як був проданий іншій особі. Відповідач
звернувся з виплатою страхового відшкодування і при його отриманні зможе
розрахуватися з банком.

Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що 27 червня 2006 року між
сторонами був укладений кредитний договір, де банк надав відповідачу кредит в
розмірі 17675,00 грн. на
строк до 26 червня 2009 року на споживчі
цілі-для придбання
автомобіля, зі сплатою відсотків за користування кредитом, а ОСОБА_1
зобов'язувався щомісячно до 20
числа сплачувати

2

кошти не менше 490,96
грн. за кредитним договором, що складається із суми щомісячного платежу по
кредиту та відсотків за залишкову суму кредиту.

Для забезпечення
виконання зобов'язань 27
червня 2006 року між
цими сторонами був укладений договір застави транспортного засобу, згідно якого
в разі невиконання ОСОБА_1 зобов'язань забезпечених заставою, банк має право
отримати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна чи вимагати
дострокового повернення кредиту.

ОСОБА_1 порушив
умови договорів кредиту і застави, що стверджується довідками банку НОМЕР_3 від 14 грудня 2006 року, НОМЕР_4 від 7 липня 2006 року в яких
вказана сума заборгованості по кредитному договору, актом про перевірку
схоронності і наявності предмету застави від 7 вересня 2006
року, довідкою Смілянського МРВ УМВС згідно яких вбачається, що заставлене
майно-автомобіль
«DAEWOO-SENS» втрачено його власником.

Ці обставини
також не заперечував відповідач, надавши суду укладений від його імені договір
оренди заставленого автомобіля від 3
серпня 2006 року та
договір про його купівлю-продаж від 7
червня 2006 року,
тому відповідно до ст..ст. 592,1052
ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків встановлених договором
позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі встановлення
забезпечення виконання зобов'язання, за які позикодавець не несе
відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового
повернення позики та сплати відсотків передбачених ст.. 1048 ЦК України.

Заставодержатель
також має право вимагати дострокове виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою у разі передання заставодавцем предмета застави іншій особі без згоди
заставодержателя, якщо одержання такої згоди було необхідним, а також у разі
втрати предмета застави за обставин за які заставодержатель не відповідає.

Отже позивач,
згідно ст.. 651 ЦК України,
має право вимагати від ОСОБА_1 дострокового розірвання договорів і повернення
кредиту та виконання зобов'язання забезпеченого заставою

Відповідно до
ст. 88 ЦПК
України стороні на користь якої ухвалено рішення підлягає стягненню з другої
сторони понесені нею витрати по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного і ст.ст. 592 610-612, 615, 625, 651,  1048,
1052 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88,212,213,215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати
договір споживчого кредиту НОМЕР_2
від 27 червня 2006 року укладений
між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь банку 15719
грн. 84 коп.
заборгованості по кредиту; 356
грн. 83 коп.
заборгованості по відсотках; 7
грн.12 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків; 500 грн. штрафу за
порушення зобов'язань передбачених договором та понесені позивачем судові
витрати: 168 грн. 65 коп. судового
збору, ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а
всього 16779,44 грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
подання протягом 20 днів
після подання такої заяви-апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження-після
розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: