Справа № 33ц-561                                                                                                                Головуючий
в 1 інстанції  Юрдига О.С.
Категорія - 10                                                                                                       Доповідач
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
е м    У к р а ї н и
21 листопада 2007 року.                                                                                           м.
Колегія суддів з розгляду цивільних
справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі:
Русинчука М.М., Расевича С.І., Стрільчука В.А.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом комунального підприємства «Новий Світ» (далі - КП
«Новий Світ») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні
напівпідвальним приміщенням за касаційною скаргою відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22
листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 24
серпні 2005 року комунальне підприємство «Новий Світ» звернулось з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні напівпідвальним
приміщенням. Відповідачі проживають вАДРЕСА_1в м. Тернополі. Вони самовільно
захватили спірне приміщення площею 10,4 м2. Оскільки воно не є
власністю відповідачів, а відноситься до місць загального користування просили
усунути перешкоди в користуванні цим приміщенням
Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 22 листопада 2005 року позов
задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняте
напівпідвальне АДРЕСА_1

Ухвалою
апеляційного суду Тернопільської області від 24 січня 2006 року рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У
касаційній скарзі відповідачі просять скасувати судові рішення, та направити
справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на  те, що судами не було з'ясовано і враховано
при винесенні рішень обставин, які мали важливе значення для вирішення справи.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Судами встановлено,
що АДРЕСА_11901 року забудови рішенням виконкому Тернопільської міської ради
від 23 березня 2003 року переданий на обслуговування КП «Новий Світ». Згідно з
планом-схемою в будинку є три напівпідвальні приміщення, одне з яких
використовується відповідачами.

Задовольняючи вимоги позивача КП «Новий Світ»
суд першої інстанції правильно не взяв до уваги доводи відповідачів про те, що
вони зайняли спірне приміщення з дозволу виконкому міської ради, оскільки
жодного правовстановлюючого документу на спірне приміщення відповідачі суду не
надали, що свідчить про самовільне зайняття напівпідвального приміщення.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з висновками місцевого суду і залишив його рішення
без змін.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею
335 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це стверджується матеріалами справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального права Відсутні передбачені ч. 1 ст. 338
ЦПК України підстави для його обов'язкового скасування.

Доводи
касаційної скарги не спростовують висновки судів.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
відхилити.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 22 листопада 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 24 січня 2006 року  в даній справі залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді: