У Х В А Л А  ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 5 грудня
2006 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 14 лютого 2007
року,

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2006 року позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом
посилаючись на те, що  вона є власником
земельної ділянки розміром            0, 0027 га  АДРЕСА_1, раніше ця земельна ділянка належала
на праві власності ПП «Ірина». Відповідач самовільно захопив вказану земельну
ділянку  розмістивши на ній торгівельний
кіоск, на її прохання звільнити земельну ділянку ОСОБА_2 не реагує та перешкоджає
ОСОБА_1 у здійсненні своїх прав як власника земельної ділянки. Просила суд
позов задовольнити, зобов'язавши ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку від
встановленого ним кіоску.

ОСОБА_3
залучена до участі у справі судом як співвідповідач.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від                 5 грудня 2006 року позов
задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку -
кадастровий номер 73 2030: 10: 100: 01: 02, 0180, що розташована АДРЕСА_1 в
межах від А до Б землі Чернівцісортнасінняович, від Б до В землі міської ради,
від В. до Г земля громадянина ОСОБА_4, від Г до А землі міської ради, яка
належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту про право
власності на землю серії ЯГ 3 434649 від 11 вересня 2006 року, шляхом
переміщення кіоску в інше місце по провулку Базарному в  м. Новоселиця. В разі відмови відповідачів
виконати дане рішення надано дозвіл ОСОБА_1 звільнити спірну земельну ділянку
шляхом переміщення кіоску в інше місце. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3на користь
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 016 грн.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 14 лютого 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення
Новоселицького районного суду Чернівецької області від 5 грудня 2006 року в
частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судових витрат на правову допомогу в
сумі 1 000 грн. змінено та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати на правову допомогу в сумі 550 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_2ставиться питання про скасування
судових рішень з підстав порушення норм матеріального та процесуального права
та  про закриття провадження по справі.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 5 грудня
2006 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 14 лютого 2007
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

Ю.В. Прокопчук   М.П. Пшонка