У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Яреми А.Г.,

Левченка Є.Ф.,

Шабуніна В.М.,

розглянувши  в попередньому судовому засіданні у м. Києві
23 січня  2007 року цивільну справу за позовом акціонерного
товариства "Український інноваційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором і пені за касаційною скаргою акціонерного
товариства "Український інноваційний банк"  на рішення Солом'янського районного суду м.
Києва від 26 жовтня                2005
року та  Апеляційного суду м. Києва від
17 січня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

Акціонерне товариство "Український інноваційний банк"  звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що  з відповідачем
було укладено кредитний  договір, згідно
з умовами якого ОСОБА_1. було надано кредит на строк до 20 липня 2004 року з
процентною ставкою 22 % річних.

Проте свої зобов'язання за договором відповідач не
виконав, у зв'язку з чим  позивач просив
стягнути з ОСОБА_1. на його користь
заборгованість за вказаним  договором
в сумі 285 464 грн. 42 коп.

У процесі розгляду справи позивач
уточнив вимоги, просив стягнути з відповідача пеню в сумі 46 350 грн. 51 коп. і
державне мито в розмірі 463 грн. 48 коп. та в зв'язку зі зменшенням позовних
вимог повернути  державне мито в розмірі
1 236 грн. 51 коп.

Рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 26 жовтня 2005 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2006 року зазначене
рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимог про
повернення державного мита скасовано і в цій частині ухвалено нове, яким
повернуто позивачу з відповідного розрахункового рахунку у ВДК у Солом'янському
районі м. Києва державне мито в розмірі 1 236 грн. 50 коп.

У обгрунтування
касаційної скарги акціонерне
товариство "Український інноваційний банк"  посилається на  невідповідність висновків судів обставинам
справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм
процесуального права та ставить питання про скасування
зазначених судових рішень й ухвалення нового рішення.

Колегія суддів
дійшла висновку про те, що підстави для
скасування  судового рішення  відсутні.

Відповідно
до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду  справи  в
касаційному   порядку   суд перевіряє  в
межах  касаційної  скарги
правильність застосування судом першої
або  апеляційної  інстанції
норм  матеріального  чи процесуального  права
і  не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
чи відкинуті   ним,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу акціонерного товариства "Український інноваційний
банк" на  рішення Солом'янського районного суду                     м. Києва від 26 жовтня
2005 року та  Апеляційного суду м. Києва від              17 січня 2006 року відхилити і
залишити вказане рішення апеляційного суду без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

Ярема А.Г.

Левченко Є.Ф.

Шабунін В.М.