Справа № 2-939/ 07
р.      Заводський райсуд м. Запоріжжя          у складі:
судді:    Марченко Н.В.
секретарі:                             Фурдак
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду
цивільну  справу
за  позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   за   участі
третьої   особи   ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
, відділу реєстрації і міграції Заводського РО ЗГУ УМВД України в
області   про визнання особи такою , що втратила
право користування житловим
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким , що втратив право
користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 у зв*язку з тим , що вони
проживали однією родиною в будинку АДРЕСА_1 де позивачка
має право власності на 11/20
частин будинку. Відповідач по справі був чоловіком племінниці позивачки ,
та після розірвання шлюбу у 2005 році він виїхав на інше місце проживання ,
забравши усі свої речі. Місце його проживання зараз не відоме. В судовому
засіданні позивачка підтримала заявлений позов
в судове засідання не з*явився, про слухання справи повідомлений. Судом
прийняте рішення про заочний розгляд справи.
Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 вважають позов таким, що підлягає задоволенню.
Суду пояснили , що
відповідач з 2005 року не
проживає в будинку. Де він живе не знають. Крім того треті особи підтвердили , що відповідач
добровільно з власної ініціативи залишив будинок. Перепон в проживанні його
Відділ    громадянства,    імміграції,    реєстрації    фізичних
осіб Заводського району М.Запоріжжя просить суд розглянути справу без їх
Вислухавши позивача третіх осіб , свідка, дослідивши докази по справі суд
вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.
проживають однією родиною в 11/20
частині б. АДРЕСА_1. Ця
частина будинку належить позивачці - ОСОБА_1. Крім них в будинку прописаний
відповідач ОСОБА_2 - колишній чоловік племінниці позивачки, що підтверджено
довідкою квартального комітету (а.с.4)
Після розірвання шлюбу відповідача з ОСОБА_6
відповідач    виїхав    з
вищезазначеного    будинку,    що підтверджено поясненнями третіх осіб та
Відповідач не проживає в спірній квартирі з жовтня 2005 р. Він забрал
всі свої особисті речі, не бере участь у витратах по утриманню будинку. Таким
чином суд вважає , що
відповідач без поважних причин більш ніж 6
місяців не проживає в 11/20
частин будинку АДРЕСА_1. Згідно
України якщо особа не проживає в будинку понад 6 місяців без поважної причини вона може бути визнана такою
право користування житловим приміщенням. Судом не встановлено поважних причин
відсутності відповідача в квартирі понад 6
місяців , тому суд
вважає за необхідне позов задовольнити.
ст. 213,215, 224,226,228
ЦПК України, ст. ст.
ЖК України, суд
Визнати ОСОБА_2 таким ,
що втратив право користування житловим приміщенням у 11/20 частин будинку АДРЕСА_1.
Зобов'язати відділ імміграції й реєстрації Заводського РО ЗГУ УМВД у
Запорізькій області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за
рішення може бути переглянете судом за письмовою заявою відповідача, яка
подається до суду протягом 10
днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає чинності після
закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденній
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.