УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,

Лященко  Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради
про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
та відшкодування  моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У травні 2005 року ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до Красноармійської
міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди.

Зазначала, що з 28 березня 1977 року вона працювала у відповідача на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1.

1 грудня 1992 року з нею укладено
контракт строком на 6 місяців, потім контракти з нею неодноразово
переукладалися.

17 лютого 2005 року відповідачем було укладено з ОСОБА_1 черговий  контракт, за умовами якого вона мала займати
згадану вище посаду до 17 травня 2005 року.

Розпорядженням голови Красноармійської міської ради НОМЕР_1 від 17 травня
2005 року позивачку звільнено з роботи у зв'язку із закінченням строку дії
контракту на підставі  п. 2 ст. 36 КЗпП
України.

Вважаючи своє звільнення незаконним, ОСОБА_1. просила задовольнити
позов.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької
області від 4 липня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 22 вересня 2005 року, у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

На зазначені рішення судів ОСОБА_1. подала касаційну
скаргу,  в якій просить їх скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, і
постановити нове рішення, яким її позовні вимоги  задовольнити.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України) компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 2, п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України  адміністративний суд - це суд загальної
юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення
адміністративних спорів.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень КАС
України цей Кодекс набирає чинності з 1 вересня 2005 року за винятком,
встановленим пунктом 2 цього розділу.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа розглянута
апеляційним судом після 1 вересня 2005 року за правилами, встановленими
Цивільним процесуальним кодексом України.

Таким чином, апеляційний суд, вирішивши по суті справу,
помилково визнав, що виник цивільно-правовий спір і вимоги позивачки повинні
розглядатися за правилами позовного провадження з посиланням на норми
Цивільного процесуального кодексу України.

Ураховуючи вищевикладене та суть спору, колегія суддів
вважає, що в даному випадку виник публічно-правовий спір і вимоги позивачки
повинні були розглядатися за правилами, встановленими КАС України.

За таких обставин ухвалена в справі ухвала апеляційного
суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України, з
передачею справи до суду апеляційної інстанції для розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 333, 336 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2005 року
скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В.Патрюк

Судді:

А.В.Костенко

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук

М.П.Пшонка