Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
грудня  2007   року Лисичанський міський суд Луганської
у складі:             головуючої судді                                    Чернобривко
при секретарі судового засідання                                    Шаповаловій
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовом Лисичанського комунального підприємства  „Житлово-експлуатаційна контора № 6” до
ОСОБА_1     про стягнення заборгованості
по квартирній платі,
в с т а н о в и  в :
посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1  у відповідності до ст.  68 ЖК УРСР зобов'язаний своєчасно  оплачувати квартирну плату. За відповідачем є
заборгованість по поточних платежах за період з 01.10.2004 року по 30.09.2007
року  в сумі 421,21 грн.  Добровільно заборгованість відповідач не
погашає, тому просив  стягнути  з відповідача
суму   боргу   та витрати по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.
Позиція відповідача невідома у зв'язку з його неявкою у судове засідання.
Представник позивача Дронов Є.В. в судовому засіданні підтримав  позовну заяву , просив стягнути з відповідача
заборгованість за період з 01.10.2004 року по 30.09.2007 року в сумі 421,21
грн . та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
Відповідач  у судове засідання не
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не
Суду позивачем надано наступні докази:
Довідка з паспортної служби, довідка про розрахунок заборгованості, копія
рішення Лисичанської міської ради від 25.04.2007 р. про звільнення позивача від
сплати державного мита у 2007 році .

Суд, заслухавши представника позивача , перевіривши матеріали справи ,
вважає позовну заяву  такою, що підлягає
задоволенню  .

У судовому засіданні встановлено, що відповідач зобов'язаний
своєчасно  оплачувати квартирну
плату,   але за період з 01.10.2004 року по 30.09.2007 року має заборгованість в
сумі 421,21 грн., яку добровільно не погашає,   тому
суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню  в повному обсязі на підставі ст.. 526 ЦК
України.

Відповідно до
ст.  526  ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору  а за відсутності таких
умов   - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно
до рішення Лисичанської міської ради від 25.04.2007
року позивача звільнено від сплати державного мита у 2007 році.

Оскільки рішення постановлене на користь позивача, позивача звільнено від
сплати держмита, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача
підлягає стягненню державне мито    у
сумі 51 грн.

З відповідача  підлягає стягненню на
користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України,  ст. 68 ЖК УРСР,   керуючись ст. ст. 10, 11, 60 , 212-215,
224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  Лисичанського
комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна контора № 6” до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості по квартирній
платі    задовольнити .

Стягнути  з
ОСОБА_1   на користь Лисичанського
комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна контора № 6” (р/р 6 у СФ
АБУКркомунбанк м. Сєвєродонецька МФО 304740, ідентифікаційний код 31261491 )
заборгованість з квартирної плати за період з 01.10.2004  року по 30.09.2007 року   в сумі 421 (чотириста двадцять одна) грн. 21
коп.

Стягнути  з
ОСОБА_1   на користь Лисичанського
комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна контора № 6” (р/р 6 у СФ АБ
УКркомунбанк м. Сєвєродонецька МФО 304740, ідентифікаційний код 31261491 )    витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь держави державне мито  у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Копію
заочного рішення надіслати відповідачу     не
пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського
міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після
його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна
скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Лисичанського міського суду .

Суддя:

2-4736/2007р.

У Х В А Л А

05
грудня  2007   року Лисичанський міський суд Луганської
області

у складі:             головуючої судді                                    Чернобривко
Л.Б.

при секретарі судового засідання                                    Шаповаловій
С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовом Лисичанського комунального підприємства  „Житлово-експлуатаційна контора № 6” до
ОСОБА_1     про стягнення заборгованості
по квартирній платі,

в с т а н о в и  в :

Позивач,
посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1  у відповідності до ст.  68 ЖК УРСР зобов'язаний своєчасно  оплачувати квартирну плату. За відповідачем є
заборгованість по поточних платежах за період з 01.10.2004 року по 30.09.2007
року  в сумі 421,21 грн.  Добровільно заборгованість відповідач не
погашає, тому просив  стягнути  з відповідача
суму   боргу   та витрати по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

Відповідач  у судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду  справи повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його
відсутністю до суду не надходило.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Провадити
заочний розгляд у справі за позовом Лисичанського комунального
підприємства  „Житлово-експлуатаційна
контора № 6” до ОСОБА_1   про стягнення
заборгованості по квартирній платі.

Суддя: