Справа
Категорія 21 4                                                     Доповідач Митрофанова Л.В.
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі: головуючого: судді Михайлів Л.В. суддів:      Митрофанової Л.В.. Карнаух В.В. при
секретарі: Чубіній А.В.
за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника- ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кривому Розі на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17
липня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про відшкодування
моральної шкоди працівникові, завданої ушкодженням здоров'я, -
ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кривому
Розі надалі Фонд соціального страхування про відшкодування моральної шкоди. Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що
03.11.2005 року з ним стався нещасний випадок
на підприємстві, внаслідок чого отримав травму-відсічення 3-5 пальців лівої кисті. Згідно висновку МСЕК від 18.01.2006 року йому первинно встановлено 20% втрати професійної працездатності, тому просив суд
грн. у відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 17 липня 2006 року позов задоволений повністю, з Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі на користь ОСОБА_1. стягнуто у відшкодування моральної
шкоди-10000 грн.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі ставить питання про скасування рішення суду та просить
ухвалити нове рішення про відмову позивачу в позові, оскільки судом порушені
норми матеріального і процесуального права. Суд не
прийняв до уваги, що позивачем не надший висновок МСЕК про наявність факту спричинення йому моральної шкоди, судом не
встановлено, якими неправомірними діями заподіяна
моральна шкода позивачу. Крім того, відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік", виплата моральної шкоди у
поточному році по цій категорії справ призупинена.

Позивач та його представник кожен
окремо просили апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суд без
змін.

Відповідач звернувся з письмовим клопотанням про
слухання справи у відсутності представника Фонда
соціального страхування.

Перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 03.11.2005 року з позивачем стався нещасний випадок на підприємстві, внаслідок чого
він отримав травму- відсічення 3-5 пальців лівої кисті а.с.6-10. Згідно
висновку МСЕК від 18.01.2006 року йому первинно встановлено 20% втрати професійної працездатності a.cl 1,

Відповідно абз.4 ст.1 Закону України "Про
загальноообов*язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" далі Закону завданням страхування від нещасного випадку та професійного
захворювання є відшкодування матеріальної та моральної шкоди
застрахованим і членам їх сімей.

Відшкодування моральної шкоди здійснюється
у вигляді одноразової страхової виплати незалежно від інших видів страхових
виплат т.п."е" п.1.ч1. ст.21, ч.З ст.28 вищевказаного Закону. Сума страхової виплати за моральну шкоду
визначасться у судовому порядку і не
може бути вищою двохсот розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати, незалежно від інших
страхових виплат, як зазначено в ч.З ст.34 Закону.

Згідно п.27 ст.77 Закону України
"Про державний бюджет України на 2006 рік" призупинено дію на 2006 рік абзацу 4 ст.1 в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам  їх сімей,, п.п."е"п.1 ч.1, ст.21, частини 3 ст.28 та ч.З ст.34 Закону України "Про загальноообов*язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Відповідно до ч.1 ст; 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди
застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та
основоположних свобод і практику Європейського суду з прав
людини, як джерело права.

З огляду на правову позицію Європейського суду з
прав людини, висловлену у рішенні від 08.11.2005 року "Кечко проти України" у випадках, коли з
набуттям чинності певного закону, його нормами призупиняється дія положень
закону, що був прийнятий раніше, до спірних правовідносин застосовується закон,
що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.

Як встановлено судом, у позивача право на
відшкодування; моральної шкоди виникло у 2006 році, на підставі довідки МСЕК від 18.01.2006 року а.с.11, тобто коли дія Закону України "Про загальноообов*язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в частиш стягнення моральної шкоди була
призупинена дією Закону України "Про державний бюджет України на 2006
рік".

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції необгрунтовано стягнув з відповідача на користь
позивача моральну шкоду, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, яким
ОСОБА_1. відмовити в його позовних вимогах
про стягнення страхової виплати за моральну шкоду.

Керуючись ст.
ст. 303,
307, 309, 313- 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м. Кривому Розі - задовольнити.

Рішення Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 17 липня 2006 року
скасувати. Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 в його позовних
вимогах до Відділення виконавчої дирекції  Фонду
соціального   страхування   від  нещасних  випадків
на

виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди
працівникові, завданої ушкодженням здоров*я,

Рішення набирає законної сиди с моменту його проголошення» але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.