Справа № 2-2281/07
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

26 червня  2007 року                                                                                     Ялтинський
міський суд АРК

у складі:                                головуючого судді    -        Шумова В.В.

при
секретарі              -        Сущенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування моральної шкоди,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000
гривень.

Позов мотивований тим, що
відповідачі, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1 при проведенні будівельних робіт
замурували частину каналізації позивача який проживає у квартирі № 2 вказаного
будинку. Будівельні роботи велися без належної документації під керівництвом
відповідача ОСОБА_4. Неправомірні дії відповідачів спричинили ОСОБА_1
матеріальну шкоду, тому позивач був вимушений звернутися до суду.

Позивач стверджує, що при розгляді цивільної справи стосовно звільнення
каналізаційної труби, ОСОБА_4  вирішив
ввести суд в оману, та обманним шляхом отримав акт водоканалу від 12 травня
2004 року. Однак, ОСОБА_1 були надані усі необхідні докази та виявилося, що дії
ОСОБА_4 являються протиправними.

Але Ялтинський міський суд невірно
оцінив всі надані докази та прийняв неправильне рішення. Апеляційний суд АР
Крим  відмінив вказане рішення та
направив справу на новий розгляд. При повторному розгляді цивільної справи суд
визнав дії ОСОБА_4 та ОСОБА_2 незаконними та не прийняв до уваги акт водоканалу
від 12 травня 2004 року.

Таким чином, ОСОБА_4 в судовому
розгляді цивільної  справи  представив недостовірну інформацію, чим
принизив честь та людську гідність позивача. Спричинена моральна шкода
визначена позивачем  у сумі 5000 гривень.

Відповідачі  позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали та надали
самостійні позовні вимоги (а.с. 23). Вони просять стягнути з відповідача 5000
гривень, оскільки вважають, що позовні вимоги ОСОБА_1 незаконні, оскільки він
сам багаторазово звертався до різних інстанцій, в тому числі, й до суду зі
скаргами, у відповідь відповідачі вимушені були звертатися до суду, в прокурату
та до  Алупкінської міської Ради.

ОСОБА_1 зустрічні позовні вимоги не визнає.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позовні
вимоги  ОСОБА_1 та зустрічний позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

З обставин по справі вбачається, що між сторонами виник цивільно - правовий
спір з приводу використання підсобних приміщень, в тому числі, і каналізаційних
систем.

З цього приводу Алупкінською міською Радою приймалися рішення, законність
яких перевірялася прокуратурою м. Ялта (а.с. 34-35).

Подібні цивільно-правові спори між сторонами вирішувалися в 1998, 2002,
2004, 2006, 2007 роках (а.с. 36-38).

Наведені дані свідчать про те, що сторони вирішують суперечки, які
виникають між ними, у встановленому законом порядку, не виконуючи ніяких
неправомірних дій.

Оскільки сплата судових витрат при зверненні до суду передбачена
законодавством України, та сторони при вирішенні власних суперечок вимушені
витрачати кошти, цей довід також не може бути прийнятий судом до уваги,
оскільки цей факт сам по собі не може оцінюватися як спричинення шкода, яку
необхідно відшкодовувати.

Таким чином, судом не встановлено, що сторони спричинили один одному
моральні страждання.

Само по собі звернення до правоохоронних органів та до суду не може
принижувати честь та людську гідність, та не може слугувати підставою для
визнання  дій неправомірними та
відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного та  керуючись
ст. ст. 10,
60, 212, 215 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И
В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
моральної шкоди відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
десятиденний  строк з наступного дня
після проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя