Справа
№2-561/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодськ справу за
позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2та третьої особи- Світловодського комбінату твердих сплавів і
тугоплавких металів про виселення та усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом в суд і просить виселити відповідача та її неповнолітню дочку
з квартири АДРЕСА_1та забовязати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод для проживання
в квартирі.

В
судовому засіданні ОСОБА_1свої вимоги підтримав та пояснив, що на підставі
рішення Світловодського міського суду Кіровоградської області від 21 серпня
1996 року його повинні були вселити в спірне житло разом з сином Володимиром,
1982 року народження, але на той час там мешкала інша сім' я на праві
тимчасових жильців , тому до часу їх переїзду в інше житло, він не став
вселятися.

В січні
2006 року житло було звільнено, але він не зміг вселитися в квартиру, тому що
за вказаною вище адресою вже мешкала родина відповідача.

Вважає,
що ОСОБА_2разом з дочкою повинні звільнити житло та не чинити йому перешкод для
проживання в квартирі. Крім того пояснив, що йому нічого не відомо стосовно
прийнятого рішення Світловодського міського суду від 21 червня 2001 року,яким
було задоволено позов Світловодського комбінату твердих сплавів і
тугоплавких  про визнання його особою, що
втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач
позов не визнала і в судовому засіданні пояснила, що вона на теперішній час як
і її дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1є власниками спірного житла на підставі
договору купівлі-продажу від 16 грудня 2006 року, посвідченого державним
нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори Москаленко
Н.І. Житло придбала законно і виселятися не повинна. Просить в позовних вимогах
відмовити.

Третя
особа Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів позов
отримала, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про
причину неявки свого представника не повідомила. Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність представника третьої особи за наявністю
достатніх матеріалів справи про правовідносини сторін.

Заслухавшй.'пояснення   сторін, свідків та дослідивши і вивчивши
матеріали справи, суд приходить до переконання ,що в задоволені позову слід
відмовити за наступних обставин:

В
судовому засідання достовірно встановлено:

Згідно
рішення Світловодського міського суду від 21 серпня 1996 року ОСОБА_1разом з
сином ОСОБА_4 повинні були вселитися в спірне житло /а.с.      /

Згідно
рішення Світловодського міського суду від 21 червня 2001 року ОСОБА_1. Був
визнаний особою, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою:
квартира АДРЕСА_1. Дане рішення набрало законної сили.

2

На
підставі, рішення Світловодської міської ради за №927 від 21 вересня 2001 року
громадянці ОСОБА_2був наданий ордер на спірне житло. /а.с.    /.

ОСОБА_2.
Отримала право власності на вище зазначене житло 25 січня 2006 року ,про що
свідчить Свідоцтво про право власності на житло /а.с. /.

Згідно
договору купівлі-продажу від 16 грудня 2006 року відповідач ОСОБА_2 є власником
спірного житла у вигляді 13 його частини, її неповнолітня дочка ОСОБА_3 у вигляді
2/3 частини.          -, ./а.с. /

Допитані
в якості свідків ОСОБА_4. Та ОСОБА_5. В судовому засіданні пояснили, що
квартираАДРЕСА_1була надана їм як працівникам Світловодського комбінату твердих
сплавів та тугоплавких металів, оскільки їх сім' я перебувала на черзі по
поліпшенню житлових умов. Вони мешкали в цьому ж гуртожитку але в меншій
квартирі. Потім ОСОБА_4. Одержала ордер на житло, приватизувала його та в
зв'язку з сімейними обставинами вирішила продати. ОСОБА_1продовж довгого часу
не мешкав за вказаною вище адресою, тому їх підприємство дійсно зверталось до
суду про визнання його таким, що втратив право на житло. /а.с. /.

Керуючись
ст.155 ЖК України, ст.ст.10,11,209,212,2143-215 ЦПК України.суд,-

В И
Р І Ш И В

В позові
ОСОБА_1-відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду

Кіровоградської області через суд першЬїннстанції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом

20 діб апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ст.295

ч.4 ЦПК
України.