Справа №2-427/07 РІШЕННЯ
19 березня 2007 року                                                                                       м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської
у складі головуючого О.М. Куропятник при секретарі В.Б.Феєр з участю представника позивача В.І.Мешко відповідача   ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в
особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування
Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, мотивуючи тим, що працівниками Мукачівського РЕМ, який являється
структурним підрозділом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго",
28 жовтня 2006 року проведено перевірку щодо додержання споживачами вимог ЗУ "Про електроенергію" та правил користування електричною енергією
При проведенні даної перевірки було встановлено,
що в порушення ЗУ "Про електроенергію"
та "Правил користування електричною енергією для населення" у відповідача по справі виявлено порушення - без облікове
використання електричної енергії шляхом змотування дублюючого вводу до лічильника
в тому числі з використанням прихованої
електропроводки (алюмінієвий провід, переріз якого становить 2,5 мм.кв). При цьому встановлено, що відповідач
шляхом без облікового використання електроенергії заподіяв збитки
електропостачальній організації на суму 286,76 грн.
При виявленні даного порушення працівниками
електроенергією для населення". Після чого, Комісією Мукачівського РЕМ, на
підставі складеного акту згідно з п.53 ПКЕЕН та
"Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальній організації внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕН було визначено, що споживачем
безобліково спожито 2985 кВт електроенергії на суму 286,76 грн.
В добровільному порядку відповідач відшкодовувати збитки не бажає.
Представник позивача в судовому засіданні позов та мотиви
позову підтримав повністю, просив позов задоволити.
Відповідач в судовому засіданні позов та мотиви
позову не визнала повністю , заперечувала проти його задоволення, пояснила, що
жодного самовільного підключення з її боку не
було,вона в тому будинку взагалі не проживає. Збитки їй було нараховано у зв'язку з тим, що згорів лічильник, вона про це не знала.
Про поломку їй стало відомо від працівників РЕМ.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
Про факт підлючення навантаження
споживача поза приладом обліку свідчить Акт від
28.10.2006 року № 2985, нарахування по вказаному акту на суму 286,76 грн., і згідно ЗУ «Про електроенергію» дана сума підлягає
до стягнення з відповідача в
користь позивача на підставі ст.ст. 1166 ЦК України, ЗУ "Про електроенергію",
"Правилами користування електричною енергією населенням".
Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, ст. 1166
України, ЗУ «Про електроенергію», «Правилами
користування електричною енергією для населення», суд-
Позовну заяву задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь
ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго"в особі Мукачівського РЕМ 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 76 копійок
з     Сукачевої     віталії
користь     ВАТ     ЕК
"Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського РЕМ   51 гривню
сплаченого судового
збору та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подана протягом 20 днів після
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Закпрпатської області через цей
суд.