Справа №
22-ц-1176/2007               Головуючий суду 1 інстанції-
Доповідач Апеляційної інстанції - Кателін В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007
року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: Шестакової Н.В. Суддів: Філатової Є.В., Кателіна В.П. При секретарі: Сафіній Ф.Ф.

розглянувши у відкритому судову
засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сакської
районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну
ділянку, зобов'язання надати йому дозвіл на виготовлення проектної
документації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сакського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Сакської райдержадміністрації про
визнання права власності на земельну ділянку, зобов'язавши відповідача надати йому
дозвіл на виготовлення проектної документації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
рішенням 11 сесії 23 скликання від 07.04.2000
року Уютненської сільської ради Сакського району АР Крим його батьку ОСОБА_2
була передана у приватну власність земельна ділянка розміром 0, 60 та. під № 8,
розташовану на полі № 6 Уютненської сільської ради. Рішенням 11-ї сесії 23 скликання
від 07.04.2000 року Уютненської сільської ради Сакського району АР Крим,
ОСОБА_2 була передана у постійне користування земельна ділянка розміром 0, 40
га. під № 8, розташовану на полі № 6 Уютненської сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 помер, не встигнувши при житті оформити державний акт на право
власності на землю.

У зв'язку з цим, позивач просить суд визнати за ним
право власності на земельну ділянку розміром 1,0 га. № 8, розташовану на полі №
6 Уютненської сільської ради Сакського району АР Крим із земель Сакської
районної державної адміністрації.

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 21.11.2006 року, у задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1-
відмовлено.

Судові витрати по справі в сумі 15, 00 грн. віднесено на рахунок
держави.

2

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на
рішення суду першої інстанції підлягає частковому задоволенню, рішення суду
необхідно скасувати, провадження у справі закрити.

Відмовляючи в позові позивачу, суд посилався на вимоги
Цивільного Процесуального Кодексу України,
і справа була розглянута відповідно до вказаного Кодексу.

Колегія суддів не може погодитись з
такими висновками суду першої інстанції, оскільки згідно вимог ч.1 п.1 ст.17,
п.1,7 ч.1 ст.3 КАС України, до компетенції адміністративних судів щодо
вирішення адміністративних справ відносяться спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Суб'єкт владних повноважень є орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт
при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд
першої інстанції прийшов до неправильного висновку про те, що вказаний спір
повинен розглядатись відповідно до Цивільно процесуального кодексу України.

Як встановлено по справі, позивач
звернувся з позовною заявою до Сакської районної державної адміністрації про
визнання права власності на земельну ділянку, а також зобов'язати відповідача
надати йому дозвіл на виготовлення проектної документації. Відповідач є
стороною у справі, являється органом державної влади, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства.

За такими обставинами, колегія суддів вважає, що вказана
справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а не
відповідно до Цивільно процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 310 ч.1,
303, 304, 307 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2006 року скасувати,
провадження у справі закрити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законною сили в касаційному
порядку до Верховного Суду України.