overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-Н-353/07р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Слюсарчук В.М., розглянувши заявлену вимогу заявника закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв"язок" до боржника ОСОБА_1
про видачу судовог наказу про стягнення суми боргу та штрафу в розмірі - 904 грн. 04 коп., -
ЗАТ "Український мобільний зв"язок."
звернулося до суду із заявою про з боржника ОСОБА_1 суми боргу та штрафу в
розмірі - 904 грн. 04 коп. та судові
витрати в розмірі 40 грн 50 коп..
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу
судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України.
Згідно ст.ст.526, 527
ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний
виконати свій обов"язок.
Відповідно до укладеного договору між ОСОБА_1 та закритим
акціонерним товариством "Український мобільний зв"язок" та
додаткової угоди від 11.05.2005
року боржник користується послугами елетрозв"язку та зобов'язався
сплатити вартість наданих послуг до 15
числа місяця, наступного за розрахунковим.
У відповідності до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації"" та
п.51 "Правил користування місцевим телефонним зв"язком",
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.1997 року №385
абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном,
міжміські та міжнародні телефонні розмови.
Стягувач ЗАТ "Український мобільний
зв"язок" виконав свої зобов'язання перед боржником, а останній
своєчасно не оплатив надані йому послуги.
У відповідності ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.88 ч.І ЦПК України з боржника ОСОБА_1 на
користь ЗАТ "Український мобільний зв"язок" слід стягнути
понесені судові витрати в сумі 40
ч.І, 102,103,104,105,106
ЦПК України, ст.ст.526, 527,
530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 33,
Про телекомунікації", ст.19 Закону України "Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 в користь стягувача -
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв"зок" м.Київ, вул Лейпцизька, 15
"Райфайзен Банк Аваль" МФО 300335
в м.Києві ОКПО 14333937
заборгованість за надані послуги стільникового радіотелефонного
зв"язку та штрафу у сумі -
904 (дев'ятсот чотири) грн. 04
коп., 15 /п'ятнадцять/
грн. витрат на судово інформаційне забезпечення процесу та 25 (двадцять
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз"яснити, що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя
Справа №2-101 2007 рік
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року                      Богородчанський районний суд      Івано-Франківської області
в складі     головуючого судці    Битківського Л.М., з участю секретаря    Надраги Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Шлюб між сторонами зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Саджавській сільській раді Богородчанського району, актовий
запис НОМЕР_1. Шлюб у позивачки другий, а у позивача перший, спільних дітей немає. Життя з відповідачем не склалось через те, що він
пиячить, вчиняє постійні скандали в сім'ї.
Намірів відновити сімейне життя немає. Шлюб носить формальний характер.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що
відповідач внаслідок постійного зловживання алкоголем робить неможливим спільне
з ним проживання, сім'ю не утримує, покидає сім'ю
коли заманеться і по два-три місяці проживає у своїх батьків. На ґрунті пияцтва погрожує фізичною розправою всім членам
сім'ї. Відновлювати сімейні стосунки з відповідачем не бажає. Просила позов
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце
слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, з'ясувавши
фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін. Стосунки, які існують між позивачем та
відповідачем виключають можливість збереження
сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах
РАЦС слід покласти на обидві сторони.
На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України, керуючись ст.ст.
213 - 215 ЦПК України ,-
Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Саджавській сільській раді
Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис НОМЕР_1 -
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а з ОСОБА_2 - 1/2 неоподатковуваного
мінімуму доходу громадян.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
Справа № 2-77/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2007 року                               Богородчанський
районний суд Івано-Франківської

області в
складі: головуючого-судді:   Круль І.В.

секретаря:                                    Приймак Н.Б.

з участю позивача:       ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
їхня сім" я перестала існувати, так як вони не проживають разом майже 2
роки. Просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, та пояснив, що з відповідачкою не проживає
разом. Шлюб існує формально. В шлюбі у них народився син ОСОБА_3.

Відповідачка в
судове засідання не з" явилася. Про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, причину своєї неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в
судовому засіданні сторони одружилися ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Шлюб у них перший. В
шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Сім'я розпалася,
шлюб існує формально.

Подальше  спільне
життя  подружжя  і
збереження  шлюбу  буде
суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі
ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України , керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК
України, суд

вир ішив :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року у Солотвинській селищній раді, Богородчанського району, Івано-Франківської
області, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 один неоподатковуваний мінімум доходів громадян держмита, звільнити від
оплати ОСОБА_2.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-758/07 р.

17 квітня 2007 р.                                                                                      м.Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого- судді Ілюка
Б.В.

секретаря - Чикур І.М., розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітню дитину, ВСТАНОВИВ: Позивачка посилається на те, що
від шлюбу з відповідачем неповнолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який проживає разом з нею окремо від відповідача і знаходиться на
її утриманні.

Просить суд стягувати з відповідача щомісячно аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 1/3
прожиткового мінімуму до досягнення сином повноліття, оскільки добровільно
допомоги він не надає.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив і
вказав, що сімейні стосунки із відповідачкою у нього не склалися і тому на
даний час вони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, однак
згідний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі, що
просить позивачка.

Проаналізувавши матеріали справи , заслухавши пояснення
сторін, суд вважає заявлені вимоги належно обґрунтованими, а тому підлягаючими
задоволенню, оскільки відповідач являючись батьком малолітньої дитини добровільно
матеріальну допомогу на її утримання не надає, а в силу закону робити це
зобов"язаний. Виходячи із того, що відповідач є молодою, здоровою,
працездатною особою, то на думку суду він взмозі сплачувати аліменти в розмірі,
який просить позивачка.

На підставі
наведеного та ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК, керуючись ст.ст.   215, 223,294, 367 п. 1 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця та жителя с.
Ценява Коломийського району на користь ОСОБА_1аліменти в розмірі
1/4 всіх видів заробітку, але не менше 1/3 прожиткового мінімуму щомісячно на
утримання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження до досягнення ним повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 28 березня 2007 року і
проводити до повноліття дитини.

Стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць
звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2а на користь держави 51 грн державного
мита та на розрахунковий рахунок Територіального управління державної судової
адміністрації в Івано-Франківській області 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти
днів, з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Коломийський міськрайонний суд.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :

Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., Шабуніна В.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною
ділянкою,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У листопаді 2005 року ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що йому та
відповідачам належить по 1/5 частині будинку АДРЕСА_1, проте між ним та ОСОБА_2
виникають суперечки з приводу користування земельною ділянкою. Позивач просив
визначити порядок користування земельною ділянкою.

Рішенням Київського районного суду м.Сімферополя від 11 вересня 2006
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від  11 грудня 2006 року, зазначений
позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий розгляд
до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє
в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому
доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення
постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 332, 336  ЦПК України,
колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилити, рішення Київського районного суду м.Сімферополя від 11 вересня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2006
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Є.Ф.Левченко

Ю.Л.Сенін

В.М.Шабунін
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року                                                               м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                       Прокопчука Ю.В.,                Романюка  Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої нотаріальної
контори, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним заповіту,
свідоцтва про власність, договору дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27
квітня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

3 травня 2006 року ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження зазначеного
рішення, а 22 травня 2006 року - апеляційну скаргу на нього.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 липня 2006
року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення
недоліків скарги, а ухвалою від 28 липня 2006 року - апеляційну скаргу визнано
неподаною.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 листопада 2006
року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.

У
касаційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали апеляційного
суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням  норм матеріального та  процесуального права, відсутні передбачені
статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 332, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 листопада 2006
року залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                      Прокопчук
Ю.В.                            Романюк  Я.М.
Справа №2-31/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року                              Богородчанський
районний суд Івано-Франківської

області в складі: головуючого-судді:   Круль І.В.

секретаря:                    Макарової
О.С.

з участю позивача
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
їхня сім'я перестала існувати, так як у відповідача є інша жінка. Просить шлюб
розірвати.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, та пояснила, що вони з відповідачем хоч проживають разом в одному приміщенні, але
спільного господарства не ведуть, квартирою відповідач поділився, коштів
на утримання сім'ї не дає, більше року припинили спільне проживання,. Шлюб
існує формально. В шлюбі у них народилися двоє синів, які на даний час є
повнолітніми. Примирення не відбулося.

Відповідач в
судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки,
причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Як встановлено в
судовому засіданні сторони одружилися ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Шлюб у них перший. В
шлюбі народилися двоє дітей, які на даний час повнолітні. Сім'я розпалася, шлюб
існує формально, примирення не відбулося.

Подальше  спільне
життя   подружжя   і
збереження  шлюбу  буде
суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України , керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Солотвинській селищній раді,
Богородчанського району, Івано-Франківської області, актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян держмита, звільнити від оплати
ОСОБА_1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд першої інстанції.
Справа № 2 - 822 / 2007 p.
ІШЕННЯ Іменем      України
року    Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді    Яковенко
за участю:    позивача ОСОБА_1.
відповідача ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому попередньому   судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про
В судовому засіданні    позивач позов підтримала, просить шлюб
розірвати, миритися не бажає, вважає відновлення подружніх стосунків, подальше
спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимога визнав, не
заперечував щодо задоволення позову.
Суд, заслухавши поясненя позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони з ІНФОРМАЦІЯ_1року
перебувають в зареєстрованому шлюбі. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження
Відповідно до ст. 111СК України суд
вживає заходи щодо примирення  подружжя,
якщо  це не суперечить   моральним засадам суспільства.
За нормами ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка
до шлюбу не допускається.
В судовому  засіданні було встановлено, що збереження
шлюбу між сторонами на паритетних засадах    неможливе,   вжиття судом заходів щодо примирення буде
суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.
обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечили б інтересам
сторін, тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 110,4-12 СК-України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року
Полтавським міським палацом шлюбів    між
народження, та ОСОБА_1, 1975 року
народження, актовий запис № НОМЕР_1-розірвати.
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2. державне мито  на користь держави
в розмірі 17 грн. 00 коп.,- ОСОБА_1. від сплати державного мита звільнити.
Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський
районний суд- м. Полтави шляхом  подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти- днів
з дня проголошення рішення.

Рішення суду
набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо  подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає
законної сили після    - закінчення
строку на подання апеляційної скарги. У разі-подання апеляційної скарги,
рішення набирає законної сили

після розгляду
справи апеляційним судом.-