Справа №2-392/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 березня 2007 року                   Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області у складі:

головуючого
судді                                                                  - Чернобая О.І.

при
секретарі                                                                          - Ніколаєнко В.В.

розглянув
у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського
міськрайсуду цивільну справу за позовом Шосткинського казенного заводу
"Імпульс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборогованості
з наданням послуг з теплопостачання та гарячого постачання,-

ВСТАНОВИВ:

ШКЗ "Імпульс" звернувся до Шосткинського міськрайсуду з
вищевказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що вони забезпечують
послугами з теплопостачання та гарячого постачання будинок АДРЕСА_1 проживають
відповідачі, які користувалися наданими послугами, але плату за це не вносили,
тому утворилась заборгованість в сумі 847
грн. 00 коп.

Представник позивача юрисконсульт Соколенко Т.М., позовні
вимоги підтримала просить стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі
847 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав,
несплату боргу пояснив важким матеріальним становищем сім'ї. Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, відповідач ОСОБА_2 попросив
справу слухати без їх участі, т.я. позовні вимоги вони також визнають в повному
обсязі. Представник позивача проти цього не заперечує, тому суд вважає за
можливе розглядати справу без участі відповідачів, які не з'явилися

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази
по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
таких підстав:

В попередньому судовому засіданні встановлено, що ШКЗ "Імпульс"
забезпечує послугами з теплопостачання та гарячим водопостачанням буд. АДРЕСА_1 проживають відповідачі.

Згідно довідки про заборгованість борг відповідачів за
спожиту теплову енергію становить 847
грн. 00 коп.

За таких умов
суд вважає, що права позивача порушені.

Відповідно до ст. 68
ЖК України наймач квартири зобов"язаний своєчасно вносити плату за
комунальні послуги.

Відповідно до ст. 64
ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну
з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із
зазначеного договору.

Згідно ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено,
що позивач забезпечує тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання
будинок послугами з теплопостачання та гарячого постачання будинок АДРЕСА_1 проживають
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та у відповідачів виникла заборгованість
за вказані послуги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Так як при подачі позову, позивачем було
сплачено державне мито в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн., то вказані витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 10,60,
88,212,213,215 ЦПК України, ст. 67,
68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Шосткинського
казенного заводу "Імпульс" заборгованість з надання послуг з
теплопостачання та гарячого постачання в сумі 847 грн. 00
коп., а також державне мито в сумі 51
грн., стягнувши по 17
грн. з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.,
стягнувши по 10 грн. з
кожного.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Апеляційна
скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви