Справа 2- 1222007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 березня 2007
року Оболонський районний суд м.Києва у складі

головуючого                                                   судді
Волкова С.А.

при секретарі                                                    Руденко
Г.Г., Скорик Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських

прав,  третя особа
Орган опіки та піклування Оболонського району м.Києва,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   звернулася
до   суду   з
позовом   про   позбавлення
відповідача батьківських прав, посилаючись на наступне.

Позивачка та
відповідач є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Відповідач не цікавиться
своїм сином, не    надає матеріальної
допомоги на утримання сина, зловживає алкогольними напоями, погано відноситься
до позивачки та їх дитини.

Позивачка
просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її сина.

У судовому
засіданні позивачка та її представник позов підтримали.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що ніколи не
зловживав алкогольними напоями. Завжди піклувався про свого сина. Позивачка
чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3.

Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні проти позову не
заперечує, підтримав в повному обсязі висновок про можливість позбавлення
відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, показання свідків,
дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне.

Сторони по
справі є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Шлюб між
сторонами розірвано у 2001 році.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що працює у дошкільному закладі, який
відвідує Столбун ОСОБА_3.
ОСОБА_3 приводить та забирає з закладу мати чи бабуся та дідусь. Батька
ОСОБА_3 ОСОБА_2 вона бачила два рази. Навесні цього року ОСОБА_2 приходив до
дошкільного закладу разом зсвоїми адвокатами та хотів забрати ОСОБА_3, але ОСОБА_3 не бажав з ним
уходити, почав плакати. Після цієї зустрічі ОСОБА_3 був дуже розстроєний.

Свідок ОСОБА_8. суду пояснила, що знає сторони по справі.
Позивачка займається дитиною, а відповідач взагалі не займається дитиною з 2001
року, не надає матеріальної допомоги. Відповідач часто перебував у нетверезому
стані. Відповідач забороняв дитині сторін ходити у школу. Вона (ОСОБА_7) часто
спілкується з позивачкою та її сином ОСОБА_3. ОСОБА_3 взагалі не згадує про відповідача.

Свідок суду ОСОБА_6 пояснив, що знає сторони по справі. З боку відповідача
до дитини було тільки негативне відношення. Відповідач взагалі не цікавиться і
не цікавився дитиною, не займається утриманням дитини. По відношенню до
позивачки відповідач застосовував фізичне насильство у присутності дитини. Від
багатьох людей вона чула, що відповідач зловживав алкогольними напоями. На
думку свідка відповідач впливав на дитину тільки негативно.

Свідок ОСОБА_5. суду пояснила, що відповідач добре відносився до свого
сина. У позивачки не склалися стосунки з відповідачем тому, позивачка бажає
позбавити

відповідача
батьківських   прав   відносно
сина   ОСОБА_3.   Відповідач
не   зловживає алкогольними
напоями.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що у відповідача не було ніяких проблем з
сином.

Згідно висновку органа опіки та піклування Оболонського
району м. Києва відповідач самоухилився від виховання свого сина і може бути
позбавлений батьківських прав відносно нього.

Відповідно до акту від ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного
працівниками ДНЗ НОМЕР_1, батько ОСОБА_3 не виконує своїх батьківських
обов"язків не цікавиться воєю дитиною, не відвідує дошкільний заклад, який
відвідує його син ОСОБА_3.

Відповідно до характеристики ОСОБА_3 вихованням ОСОБА_3 займається мати,
батько дитини участі у вихованні не приймає, не приходить на батьківські збори,
не приводить та не забирає дитину з дошкільного закладу.

Відповідно до характеристики ОСОБА_3, яка складена підлітковим клубом
"ІНФОРМАЦІЯ_3", батько ОСОБА_3 ОСОБА_2 навчанням ОСОБА_3 не
цікавиться, плати за навчання не вносить.

Відповідно до психологічного заключения
у ОСОБА_3 спостерігається декомпенсаторна поведінка, а саме: витискування,
протест, відмова від усього, шо пов"язане з минулим хлопчика, небажанням
говорити про минуле.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідач ухиляється від
виконання своїх обов'язків по вихованню своєї дитини, тому суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 164-165 СК України, як
законний та обгрунтований.

На
підставі викладеного,   керуючись ст.ст.
10,57,58-60,209, 212-215 ЦПК України,
ст. ст. 164-165 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.