Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007
року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого:
судді - Макаренка
І.В.

при секретарі -               Слюсар
Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської
обласної прокуратури, Державного казначейства України про стягнення моральної
шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до Придніпровського районного суду із позовом до прокуратури
Черкаської області та Державного казначейства України про відшкодування
моральної шкоди, мотивуючи свою позовну заяву тим, що 27.08.2002 року йому
працівник Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області наніс тілесні
ушкодження. По даному факту була порушена кримінальна справа, яка розслідується
більше 3-х років.
Рішенням Кам'янського райсуду Черкаської від 03.03.200 року його скарга на
бездіяльність прокурора Кам'янського району Черкаської області було задоволено
повністю та визнано, що принцип розгляду справи протягом "розумного строку"
був порушений під час проведення досудового слідства, в наслідок чого були
порушені його права. На даний час рішення по кримінальній справі не прийняте і
матеріальна шкода не відшкодована, що викликає у нього душевні страждання, які
впливають на загальний стан здоров'я. Просить стягнути з прокуратури Черкаської
області на його користь моральну шкоду в розмірі 7 000 грн.

У судовому
засіданні позивач позов підтримав повністю та просив його задовольнити, так як
йому були нанесені тілесні ушкодження, матеріальна шкода невідшкодована та він
несе додаткові витрати на санаторно-курортне лікування. При визначенні розміру
моральної шкоди він враховує вимоги розумності та справедливості і просить
стягнути з відповідача на його користь 7
000 грн.

Представник
прокуратури Черкаської області позов не визнав та пояснив, що кримінальна
справа знаходиться на стадії досудового слідства і позовні вимоги позивача є
передчасними та недоведеними.

Представник
державного казначейства України позов не визнав та пояснив, що позивач до них
ніяких претензій про стягнення матеріальної чи моральної шкоди не пред'являє.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні 27.08.2002
року близько 19.30 год.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2
на ґрунті особистих неприязних відносин наніс ОСОБА_1 тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості. 27.09.2002 року слідчий прокуратури Кам'янського
району Черкаської області відмовив в порушенні кримінальної справи по факту
незаконних дій стосовно ОСОБА_1 працівниками Кам'янського РВ УМВС. 25.10.2002
року прокурор відділу прокуратури Черкаської області постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи від 27.09.2002 року скасував і направив матеріали
прокурору Кам'янського району для організації додаткової перевірки. 26.11.2002 року старший
помічник Кам'янського району знову виніс постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи. 13.04.2004
року слідчий прокуратури Кам'янського району відмовив в порушенні
кримінальної справи. 30.04.204
року прокурор відділу прокуратури області постанову слідчого про відмову в
порушенні кримінальної справи скасував та порушив кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1
ст. 122 КК
України. Матеріали справи

2

направлені
прокурору Кам'янського району для організації проведення досудового слідства.
Постановою від 07.05.2004
року слідчий прокуратури Кам'янського району прийняв кримінальну справу до
свого провадження і приступив до розслідування. 01.06.2004 року слідчий прокуратури Кам'янського району визнав
потерпілим ОСОБА_1

Відповідно до
рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 03 березня 2005 року скарга
ОСОБА_1 на бездіяльність Кам'янського районного прокурора була задоволена.
Визнана бездіяльність Кам'янського районного прокурора, що полягає у невжитті
заходів направлених на додержання вимог закону органами до судового слідства
під час розслідування кримінальної справи порушеної 30 квітня 2004 року за ч. 1
ст. 122 КК України за нанесення позивачеві середньої тяжкості тілесних
ушкоджень та зобов'язано його здійснити покладені на нього обов'язки по
своєчасному та об'єктивному розслідуванні кримінальної справи

Відповідно до
ст. 120 КПК
України досудове слідство у кримінальних справах повинно бути закінчено
протягом 2-х місяців.
В цей строк включається час з моменту порушення справи до направлення її
прокурору з обвинувальним висновком чи постановою про передачу справи до суду
для розгляду питання про застосування примусових заходів медичного характеру до
закриття чи зупинення провадження в справі. Цей строк може бути продовжений
районним, міським прокурором у разі неможливості закінчити розслідування -до 3-х місяців. В
даному випадку справу було порушено 30.04.2004
року, однак до цього часу досудове слідство в кримінальній справі не
закінчено.

Відповідно до
вимог глави 21 КПК
України нагляд аз виконанням законів органами дізнання та досудового слідства
покладений на прокурора.

Згідно ст. 56 Конституції
України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів
місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданими незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх
повноважень.

Відповідно до ч.
6 ст. 1176 ЦК України,
шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок незаконної дії або
бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового)
слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Моральною шкодою
визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи
психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей
реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми,
інших негативних наслідків морального характеру.

Внаслідок
ситуації, що виникла, тривалий період часу ОСОБА_1 перебував в умовах
постійного психологічного тиску, в стані емоційного дискомфорту, душевних
стражданнях, настороги, напруження, правової та життєвої невизначеності, з
втратою почуття захищеності, довіри, душевної гармонії. Це все призвело до
погіршення стану здоров'я позивача, він постійно хворіє і потребує лікування у
лікувальних закладах. Дані висновки суду підтверджені наданими позивачем
медичними документами.

До негативних
наслідків морального характеру суд відносить моральні страждання і переживання
позивача з приводу порушення його прав.

За таких
обставин суд вважає за необхідне стягнути з прокуратури Черкаської області на
користь позивача моральну шкоду.

Суд вважає, що
сума моральної шкоди, оцінена позивачем в 7
000 грн. є завищеною. Такий розмір моральної шкоди не відповідає характеру,
обсягу та тривалості моральних збитків, завданих позивачеві, та не призвели до
особливо тяжких негативних моральних наслідків, а тому вважає за необхідне
зменшити розмір моральної шкоди до 5
000 грн.

Враховуючи, що
моральна шкода стягується з прокуратури Черкаської обласне не на підставі ч. 1 ст. 1176 ЦК України, то в
задоволенні позовних вимог позивача про стягнення моральної шкоди з Державного
казначейства України необхідно відмовити.

3

Керуючись ст.
ст. 5,10,11, 57,60,
61,212-216 ЦПК України ст. 32,
56, 62 Конституції України, ст. 1176,1167 ЦК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до прокуратури
Черкаської області, Державного казначейства України про стягнення моральної
шкоди - задовольнити
частково.

Стягнути з
прокуратури Черкаської області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п'ять
тисяч) гривень.

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до Державного
казначейства України про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.