Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2006 року та
рішення Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те,
що 18 червня 2004 року з вини ОСОБА_5 сталась дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої ОСОБА_5 загинув, а його, позивача, автомобіль КАМАЗ та
напівпричеп було пошкоджено, він отримав тілесні ушкодження, був змушений лікуватись,
крім того, автомобіль перебував на стоянці, він втратив прибуток та
неодноразово приїздив до слідчого; в результаті таких обставин йому заподіяна
матеріальна та моральна шкода, відшкодувати яку зобов'язані відповідачі -
спадкоємці ОСОБА_5 Позивач просив
стягнути 103324 грн. 23 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та
15000 грн. за заподіяну моральну шкоду.

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 28
вересня 2006 року позов задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_4,
ОСОБА_1 солідарно на користь позивача 52925 грн. 17 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, постановлено
стягнути із ОСОБА_4, ОСОБА_1 солідарно 529 грн. 25 коп. державного мита та 30
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Додатковим рішенням цього ж суду від 19 січня 2007 року
постановлено відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 27
березня 2007 року рішення суду першої інстанції від 28 вересня 2006 року в
частині солідарного стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_1 матеріальної шкоди та судових
витрат скасоване та постановлене в цій частині нове рішення про стягнення на
користь позивача з            ОСОБА_4,
ОСОБА_1 по 25694 грн. 83 коп. з кожного на відшкодування матеріальної шкоди, по
767 грн. 75 коп. з кожного судових витрат, а також стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_1
по 256 грн. 95 коп. державного мита на користь держави та по 15 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи; в решті рішення суду
залишене без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та передати справу на новий розгляд, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи та вимогам закону.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
частково позов, суди виходили з того, що дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої позивачу заподіяна матеріальна шкода, сталась з вини ОСОБА_5;
оскільки ОСОБА_5 загинув, обов'язок по відшкодуванню шкоди законом покладено на
його спадкоємців - ОСОБА_4, ОСОБА_1, які прийняли спадщину в рівних частинах і
вартість успадкованого ними нерухомого майна перевищує розмір шкоди.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного
суду м.Полтави від 28 вересня 2006 року та рішення Апеляційного суду
Полтавської області від 27 березня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін