overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 395/07року
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2007
року    Красноградський районний суд
Харківської області

В складі: головуючого - судді Гусар П.Л.

При секретарі                    Краєвої А.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради Красноградского району про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності за набувальною
давністю на будинок, розташований у ІНФОРМАЦІЯ_1 і
визнання права власності на надвірні будівлі: літню кухню, сарай, погріб,
сарай, ворота, огорожу, тому що після смерті бабусі ОСОБА_2 він прийняв
спадщину, а бабуся більше 40
років володіла цим будинком, але не зареєструвала його в БТІ.

В судовому засіданні
позивач підтвердив свої вимоги.

Відповідач направив до суду листа ,
що позов визнає, прохає справу заслухати у відсутність представника.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився,
суд вважає, за можливе розглянути справу у його відсутність.

Приймаючи до уваги, що позов відповідач визнав, рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання, так як відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до
заповіту вона заповідала житловий будинок з надвірними будовами ОСОБА_3, який
згідно заяви від ІНФОРМАЦІЯ_3
відмовився від прийняття спадщини на користь позивача. В судовому засіданні
позивач повідомив, що він в будинку ОСОБА_2 проживає з дитинства і спадщину
фактично він прийняв ( а. с. 9-14).

Відповідно до ч.1, 2
ст. 344 ЦК України,
особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років набуває право власності на це майне. Особа, яка
заявляє про давність володіння може приєднати до часу свого володіння увесь
час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем вона є.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.
ст. 344 ЦК України,
130, 174 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

2

Визнати   за
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_4,    право власності за набувальною давністю на
жилий будинок з надвірними будівлями ,
розташований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що
належав померлій ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10-й строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційній інстанції в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-772/07
районний суд Тернопільської області
головуючого суду судді Іваницького О.Р.
при секретарі Андрусишин М.І
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1до
Заруддянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом
про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер його дядько ОСОБА_1Після його смерті відкрилася
спадщина.Проживаючи із спадкодавцем однією сім'єю прий        няв спадщину. Інших спадкоємців немає..
Позивач у  судовому засіданні позовні вимоги підтримав і
зіслався на обставини викладені в позові.
Суд заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких
Згідно ст.ст.1216, 1217, 1264, 1268
ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за
заповітом або за законом.
Четверту чергу право на
спадкування  за законом мають особи, які
проживали із спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу
Спадкоємець , який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив
про відмову від неї.
Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_1Після його смерті відкрилася спадщина на земельну
ділянку. Позивач  проживаючи із спадкодавцем
однією сім'єю більше п'яти років прийняв спадщину.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1прийняв спадщину
та що інших спадкоємців майна спадкодавця немає, суд вважає, що за позивачем
слід визнати право власності на спадкове майно.
Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК
України, ст.ст.1216, 1217, 1264, 1268 ЦК України,-
Визнати за ОСОБА_1право власності в порядку спадкування
на земельну ділянку розміром 2,90га, яка розташована на території Заруддянської
сільської ради згідно державного акта серії Р1 № 658249.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя підпис.                 Копія  вірно.

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа №2-125 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2007 року Семенівський районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при
секретарі - Підгорна С.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Гр.-каОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Прохала суд
стягнути аліменти на утримання неповнолітнього
синаОСОБА_3, 1992 року народження, оскільки
відповідач із сім"єю не проживає і матеріальної допомоги на утримання
сина не надає.

Відповідач в судовому засіданні
проти заявлених позовних вимог позивачки не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
підлягаючим до задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, між сторонами по справі 18.01.1994 року було
розірвано шлюб, реєстрація розірвання якого була проведена в
Семенівському відділі РАГС Полтавської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу подружжя має одну дитину : сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який після розлучення батьків
проживає разом з позивачкою по справі і знаходиться на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на
утримання сина не надає .

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку ( доходу )
батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

На підставі ст.ст.10,11,213-215 ЦПК
України та ст.ст.180  Сімейного кодексу
України, суд-

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1954 року народження, уродженця сЖдани Лубенського району .жителя смт.Семенівка Полтавської області на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки
с.Герасимівка, жителькиАДРЕСА_1Полтавської області аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі
14 частини від заробітку ( доходу ) , щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму доходів громадян на дитину відповідно
віку, до досягнення повноліття останнім, починаючи з 24.01.2007 року із дня
звернення позивачки до суду із заявою про стягнення аліментів.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 ( тридцять ) грн. ПозивачкуОСОБА_1 від сплати
звільнити.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення
аліментів на дитину за один місяць .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 10-денний строк з дня проголошення^йшення та подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.
Справа
№ 2-2859/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

09 листопада 2007 року     Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у
складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Олексенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, від нього надійшла заява

в
якій він не заперечує проти задоволення позову та просить слухати справу у

його
відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення сторін, вважає,

що
позов необхідно задовольнити  з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з

05.11.2007
року, від якого мають повнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки сторони припинили
з 1998 року, з причини того, що

між
ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери

та
різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання дитини,

внаслідок
чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що

суперечить
їх інтересам. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги

один
до одного. Відповідач створив нову сім'ю
та проживає з іншою жінкою.

Збереження
сім'ї, як вважає позивачка, не можливо та не доцільно, наполягала на

розірванні
шлюбу, просила строк для примирення не надавати. Сторони проживають

окремо
один від одного, спільне господарство та сумісний  бюджет не ведуть.

Спору
про розділ майна між сторонами немає.

Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
197, 208, 212, 214, 215 ЦПК

України,
ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 05.11.1985
року міським РАГС Ломоносов

Петродворцового
району м. Ленінграду, актовий запис № 108 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1- розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАГС

стягнути
держмито на користь держави з ОСОБА_1 17 грн.,

звільнивши
ОСОБА_2   від витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до

Апеляційного
суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом

подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:                                                                  В.П.

Чебикін
Справа №2о-29
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ               УКРАЇНИ

06 березня 2007 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого- судді            - Назарчука Р.В.

при секретарі                     - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті мотивуючи це тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 в вечірній час він з ОСОБА_2 знаходились в хаті де повечеряли і
він розвернувся до телевізора, а коли обернувся то побачив, що ОСОБА_2, який лежав на
ліжку через те, що не міг ходити почав важко дихати і завернув очі. Він зразу ж
побіг до сусідки, яка працює фельдшером і покликав її, однак коли вона прийшла
то ОСОБА_2 був вже мертвий, після чого викликав міліцію, але на судово-медичну
експертизу його не віддав, оскільки в його смерті нікого не підозрював.

Для отримання
допомоги на поховання ОСОБА_2 та
переоформлення спадщини йому необхідно
свідоцтво про смерть, однак органи РАЦС усно відмовили в його видачі із-за відсутності
архівних документів про смерть, а тому був змушений звернутися до суду з даною
заявою ат просить встановити факт смерті та звільнити його від сплата держмита
в зв'язку з тим, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просить
її задоволити.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Так, факт смерті
ОСОБА_2
підтверджується довідками виданими Шидловецькою сільською Радою №15 від
15.01.2007 року та №275 від 19.02.2007 року, письмовими поясненннями свідків:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жителів с Криків Чемеровецького району Хмельницької області.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати
державного мита в зв'язку з тим, що він проживає в зоні посиленого
радіоекологічного контролю.

Керуючись ст. 4 п. 18 Декрету КМУ "Про державне мито", ст.ст.
213,214,215,218, 256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кам'янець-Подільський та жителя с Криків
Чемеровецького району Хмельницької області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в с Криків
Чемеровецького району Хмельницької області.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне

оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа  №2о-19
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

5 березня  2007
року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого
судді - Мороза В.М.

при секретарі - Цугель Т.В.

з   участю       народних       засідателів-   ОСОБА_1
та   ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за
заявою ОСОБА_3 про   визнання  недієздатним ОСОБА_4

встановив:

Заявниця
звернулася до суду з заявою вказуючи, що її рідний дядько - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає в с Кугаївці
Чемеровецького району, хворіє з народження психічною хворобою - олігофренією,
він не може контролювати свої дії, не вміє ні читати, ні писати і потребує
стороннього догляду, а тому заявниця звернулася до суду  з
даною заявою.

Заявниця в
судове засідання з»явилася, подану заяву підтримала і просить її задоволити, а
також просить суд  призначити
її-заявницю, опікуном над  дядьком -
ОСОБА_4.

В судовому
засіданні представник органу опіки і піклування був відсутній хоча, про дату
розгляду справи був повідомлений завчасно.

Вислухавши
пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що заява підлягає
задоволенню, так як згідно довідки Чемеровецької ЦРЛ від 19.01.2007 року ОСОБА_4 визнаний
психічно хворим та потребує стороннього догляду; орган опіки і піклування при
виконкомі Кугаєвецької сільської ради від 28.02.2007 року за № ЗО просить суд
призначити опікуном ОСОБА_3, щодо її непрацездатного дядька - ОСОБА_4; також
відповідно до довідки Чемеровецької ЦРЛ від 19.01.2007 року ОСОБА_3 є практично
здоровою і може бути призначена опікуном.

У
відповідності до ст. 39 ЦК
України «фізичка особа може бути визнана судом

недієздатною,
якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна

усвідомлювати
значення своїх дій і керувати ними»; згідно ст.58 Цивільного Кодексу України

«опіка
встановлюється над малолітніми особами, які позбавленні батьківського
піклування , та

фізичними
особами, які   визнанні   недієздатними».

Керуючись ст.ст. 208,209,212-214  ст.ст. 240,241 ЦПК ст. ст. 39, 58,60
Цивільного Кодексу

України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити. Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Вишнівчик
Чемеровецького району Хмельницької області, жителя с Кугаївці
Чемеровецького району Хмельницької області.

Встановити опіку
щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити опікуном ОСОБА_3 - жительку с Кугаївці
Чемеровецького району Хмельницької області.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня

проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів

після
подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання про апеляційне оскарження
Справа№2-170 2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

7  березня 2007 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді - Мороз В.М.

при
секретарі - Цугель Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуківської сільської  ради про визнання права власності на жиле
приміщення і господарські споруди,

ВСТ АНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до Гуківської
сільської ради про визнання права власності на жиле приміщення та господарські
будівлі вказуючи, що вона - позивачка, після реєстрації шлюбу стала проживати в
господарстві своїх батьків в АДРЕСА_1. Після
смерті батька, який був головою двору, позивачка вступила в фактичне управління
та володіння майном в АДРЕСА_1.

В даний час виникла
необхідність в визнанні права власності на житловий будинок та

господарські будівлі. Через те, що дані приміщення не
були зареєстровані сільською радою і не

визнано права власності на жилий будинок та господарські
будівлі (відсутній техпаспорт
та

свідоцтво про право власності ), позивачка не може
оформити необхідні документи про право

власності через бюро технічної інвентаризації, а тому
була змушена звернутись до суду з даним

позовом .

В судове засідання з'явилася позивачка, подану позовну заяву підтримала і
просить її задоволити .

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак від
нього надійшла заява, згідно якої він пред'явлений позов визнає і не заперечує
в його задоволенні.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у позивачки відсутні будь-які
перешкоди, які б не допускали визнання права власності на жиле приміщення та
господарські споруди.

В силу ст 392 ЦК України
-" власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо
це право не визнається іншою особою ".

Керуючись ст.
ст. 208,209,212-214, ЦПК України, ст. 392 ЦК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити . Визнати право власності на жиле приміщення та
господарські будівлі, що розміщенні в АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителькою с
Гуків Чемеровецького району .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви

про апеляційне оскарження .
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

19
листопада 2007р.

Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді:  Ткача М.Я.,

при
секретарі:           Бондаренко О.О.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання

шлюбу,
зазначивши, що з 10.06.2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з

відповідачем.
Шлюб перший. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження.
Сумісне життя з відповідачем не склалось, тому що різні погляди на

життя.
Відповідач зловживає спиртними напоями. Шлюбно-сімейні відносини і

ведення
спільного господарства з відповідачем припинені з жовтня 2006 року,

оскільки
між ними відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали сварки, в зв'язку

з
чим вона просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала
свої позовні вимоги і просить шлюб

розірвати.

Відповідач позовні вимоги визнав і також
просить шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що

сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.06.2006 року. Шлюб

зареєстрований
Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС Дніпропетровського

міського
управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 358.

Шлюб
перший. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідач
зловживає спиртними напоями, матеріально сім'ю не забезпечує. Шлюбно-

сімейні
відносини сторони припинили з жовтня 2006 року, оскільки між ними

відсутнє
взаєморозуміння, в зв'язку з чим постійно виникали сварки. Це призвело

до
відчуження, втрати кохання.

Суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо, а
шлюб необхідно розірвати.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, суд
вважає покласти на

відповідача.

Керуючись ст.ст. 210-212 ЦПК України, ст.ст.
110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,

зареєстрований
10 червня 2006 року Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС

Дніпропетровського
міського управління юстиції Дніпропетровської області,

актовий
запис № 358 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцать) гривень на користь
держави. ОСОБА_1 від сплати

державного
мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної
скарги.

Суддя:

М.Я.Ткач