Справа №2-106/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007
року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:
головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Ярошко Н.В., за участю
прокурора - Баздарева СМ., позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про позбавлення
батьківських прав, встановлення опіки над дитиною, стягнення аліментів на
дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із заявою, в якій просить позбавити відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав,
що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, стягнути
з них на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх
видів доходу щомісяця до досягнення дитиною повноліття, а також встановити над
малолітньою ОСОБА_4 опіку, призначивши її -
ОСОБА_1 - опікуном
дитини.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
пояснивши, що вона є бабусею, а відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту
свого народження дитина проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні та
вихованні. Мати дитини- ОСОБА_3 не проживає разом з її батьком з 1999 року, не
виконує свої обов'язки по вихованню та матеріальному забезпеченню дитини, ніде
не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не
створює належних умов для навчання і розвитку дитини, її долею, станом
здоров'я, навчанням не цікавиться. Батько дитини - ОСОБА_2 родинних зв'язків з
дитиною не підтримує, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських
обов'язків, раніше лише іноді надавав дитині матеріальну допомогу, не відвідує
дочку взагалі, долею та її життям також не цікавиться. Вона - ОСОБА_1 -
постійно займається вихованням та розвитком онуки, піклується про неї,
забезпечує її всім необхідним, ніяких протипоказань, щоб бути призначеною
опікуном над малолітньою онукою, не має. Просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, заперечуючи проти
вимог про стягнення з нього аліментів на утримання дочки, оскільки рішенням
суду в 1999 році з нього на її утримання вже були стягнені аліменти в розмірі
1/4 частини від його заробітку. Проти задоволення позовних вимог в іншій
частині не заперечував.

Відповідачка
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, заперечень проти позову суду не надала, про причини
неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу в її
відсутності.

Представник
Органу опіки та піклування за дорученням у судовому засіданні пояснив, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по
вихованню та утриманню неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважав
за доцільне позбавити їх батьківських прав відносно дитини, стягнути з них
аліменти на утримання дитини, а також встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4,
призначивши її опікуном ОСОБА_1, підтвердивши, що це не буде суперечити
інтересам дитини.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, допитавши свідків, які підтвердили факт ухилення відповідачів
від виконання обов'язків по вихованню та утриманню дитини, з'ясувавши думку
представника Органу опіки та піклування, прокурора, вважавшого позов таким, що
підлягає задоволенню, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно п.2
ч.І ст. 164 Сімейного
кодексу України - мати,
батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оскільки в
судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що підтверджується
сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів по справі, суд

вважає
необхідним позбавити їх обох батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ст. 166 ч.2 Сімейного
кодексу України - особа,
позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання
дитини.

Відповідно ст. 180 Сімейного
Кодексу України - батьки
зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно ст. 181 Сімейного
Кодексу України - кошти на
утримання дітей /аліменти/ присуджуються за рішенням суду у частці від доходу
її батька /матері/.

Суд вважає, що з
відповідачки ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 необхідно стягнути аліменти
на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини
з усіх видів заробітку (доходу) з урахуванням того, що розмір аліментів на одну
дитину не може бути менше ніж 30
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки вона в
добровільному порядку матеріальної допомоги дитині не надає, за станом здоров'я
є працездатною, аліментів на інших дітей, непрацездатних батьків, дружини,
дочки, сина не має, відсутні й інші обставини, які мають суттєве значення для
визначення розміру аліментів.

Оскільки в
судовому засіданні встановлено, що постановою Микитівського районного суду м.
Горлівки від ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2 вже були стягнені аліменти на утримання
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначена постанова у встановленому законом
порядку звернена до виконання, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання
малолітньої ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Відповідно ст. 243 Сімейного
кодексу України - опіка
встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського
піклування.

Відповідно ч.З
ст.60 ЦК України - суд
встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна
за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки
малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
позбавлена батьківського піклування, враховуючи висновок органу опіки та
піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітньою онукою,
суд вважає необхідним встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4 та призначити її
опікуном ОСОБА_1.

Керуючись п.2
ч.І ст. 164, ст.ст. 165, 166, 180-182, 243 Сімейного
кодексу України, ст.60 ЦК України, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавити
батьківських прав відносно малолітньої доньки -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку
над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
опікуном якої призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісяця, починаючи з ЗО листопада 2006
року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 51
гривня на користь держави, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 07
грн.50 коп. на
користь територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій
області.

У задоволенні
позовних вимог в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої
доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Про апеляційне
оскарження рішення може бути подано заяву до Микитівського районного суду м.
Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення, а також апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд
м. Горлівки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ: