Справа № 22-4675                                    Головуючий
в 1 інстанції - Пронін С.Г.
Категорія - 19                                                     Доповідач
УХВАЛА

іменем     України

7 червня 2007
року                                       Апеляційний суд Донецької області

в складі:

головуючого      Круглікової К.С.,

суддів                Кондратьєвої О.М.,

Могутової
Н.Г.,

при
секретарі     Артамоновій СО.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського
районного суду м. Донецька від 15 січня 2007 року по цивільній справі за
позовом автогаражного кооперативу
„Мирний" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Кіровського
районного суду м. Донецька від 15 січня 2007 року, яким позов автогаражного кооперативу
„Мирний" до нього про відшкодування матеріальної шкоди задоволено: суд
стягнув з відповідача на користь позивача заподіяну матеріальну шкоду в розмірі
8716 грн. 60 коп., а також судові витрати в розмірі 213 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким позивачу відмовити у
задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримав і просив скасувати
рішення суду і ухвалити нове рішення, яким позивачу відмовити у задоволенні
позовних вимог, оскільки вважає, що позивач не надав суду доказів, що він
заподіяв матеріальну шкоду позивачу на вказану суму, а також під час його роботи
на посаді голови автогаражного
кооперативу всі кошти надходили у касу кооперативу і їх витратили на
потреби кооперативу.

Представники
позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважають рішення
суду законним і обгрунтованим.

Суд першої інстанції,
задовольняючи позовні вимоги позивача, виходив з наступного: з 1 лютого 2001
року головою автогаражного
кооперативу „Мирний" був відповідач ОСОБА_1. Після його звільнення при
прийомі-передачі справ було встановлено, що за період перебування на даній
посаді відповідача був виявлений ряд порушень фінансово-господарської
дисципліни підприємства. По даному факту була порушена кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_1 за статтею 367 ч.2 КК України - службова недбалість, що
спричинила тяжкі наслідки. Згідно постанови Кіровського районного суду м.
Донецька від 10 березня 2006 року кримінальна справа відносно ОСОБА_1 була
закрита на підставі акту амністії. Цивільний позов автогаражного кооперативу
„Мирний" до нього про стягнення шкоди в розмірі 25545 грн. залишен без
розгляду в зв"язку з тим, що заявлені позовні вимоги більшою часткою не
пов"язані з обвинуваченням і виходять за межі обвинувачення, оскільки було
встановлено, що з вини відповідача не була оприходована за бухгалтерськими
документами сума 8716 грн. 60 коп.

20 березня
2007р. позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
розмірі неоприходуваної суми 8716 грн. 60 коп.

2

Рішенням Кіровського районного суду
м. Донецька від 15 січня 2007 року позов ♦      автогаражного
кооперативу „Мирний" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди було
задоволено.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представників позивача і відповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із
матеріалів цивільної справи, постановою Кіровського районного суду м. Донецька
від 10 березня 2006 року кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням
за ст. 367 ч.2 КК України була закрита на підставі акту амністії. При цьому
було встановлено, що з вини відповідача не була оприходована за бухгалтерськими
документами сума 8716 грн. 60 коп. З урахуванням цього позивачем був заявлений
цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 8716 грн. 60 коп.

Суд першої
інстанції, задовольняючи позовні вимоги автогаражного
кооперативу „Мирний", обгрунтовано виходив з того, що звільнення
підсудного від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії не є підставої
для звільнення від цивільної відповідальності, а тому правильно відповідно до
вимог ст. 1166 ЦК України
стягнув відшкодування заподіяної винними діями ОСОБА_1 шкоди на користь
позивача.

Висновок суду
ґрунтується на доказах, які повно, всебічно і об"єктивно перевірені в
судовому засіданні і законні.

Наведені в
апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку, що неправильне
застосування судом норм матеріального чи процесуального закону призвело або
могло призвести до неправильного вирішення спору.

Судом першої
інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі, зібрані
докази, дана належна правова оцінка і суд обґрунтовано задовольнив позовні
вимоги позивача.

Згідно із
статтею 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Оскільки апеляційним
судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи
вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної оцінки
досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги та
скасування судового рішення не має.

Керуючись ст.
ст. 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний
суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 15 січня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного
суду