Справа № 2-348/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року.

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар
В.І. при секретарі Сойма
М.М. з участю позивача ОСОБА_1, представника відділу
містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації - Маркової О.М., розглянувши у попередньому судовому розгляді в м. Тячів
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Солотвинської с/Ради, відділу
містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації про
встановлення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно будівлю
перукарні,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до
відповідачів про встановлення права власності на самочинно збудоване нею
нерухоме майно будівлю перукарні АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення
Солотвинської с/Ради їй надано дозвіл на розробку проекту передачі в оренду
земельної ділянки площею ЗО кв. метрів під збудовану будівлю перукарні. На
вказаній земельній ділянці протягом 2003 року нею було
побудовано будівлю перукарні без відповідного дозволу - самовільно. На даний час виготовлено обмірні креслення та виготовлено
будівельний паспорт на будівлю яку побудувала сама так як в шлюбі не перебуває.
Рівень будівництва становить 100 відсотків та вартість
складає 200034
грн. Порушень будівельних робіт не має. Просить визнати
за нею право приватної власності на самочинно збудовану будівлю перукарні
АДРЕСА_1.

Позивач в попередньому судовому розгляді вимоги позову
підтримала повністю та пояснила, що вона особисто за власні кошти побудувала
будівлю перукарні в с.
Солотвино без дозволу архітектури. На теперішній час
відповідно до рішення Солотвинської с/Ради НОМЕР_1 їй виділено земельну ділянку в довгострокову оренду площею 30 кв. метрів для обслуговування перукарні в с. Солотвино. Будівля побудована без порушень будівельних норм. На місці
будівництві були представники відділу містобудування та архітектури які вчинили
обмірні креслення та оформили відповідні документи на будинок. Просить позов
задовольнити.

Представник відповідача Солотвинської СРади в попередній
розгляд не зявився однак подав суду письмову заяву в якій вказує, що прозовні
вимоги визнає   та    справу
просить   слухати    без
участі    представника   с/Ради.

Представник відповідача відділу архітектури Тячівської
РДА - Маркова О.П. в попередньому розгляді позовні вимоги визнає і пояснила, що
не заперечуює щодо вимог позивача, порушень будівельних норм при самочинному
будівництві перукарні позивачем не допущено.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовну заяву слід задовольнити повністю з слідуючих підстав.

Про те, що самовільно побудована будівля перукарні
позивачем побудована без порушень будівельних норм свідчить висновок НОМЕР_2 виданий головним архітектором Тячівського району.(а.с.4)

Також відсутність порушень санітарних, пожежних та
містобудівних норм при будівницві перукарні АДРЕСА_1 стверджено актом про
відсутність порушень(а.с.5)

Будівлю перукарні позивачем побудовано відповідно до
обмірних креслень, будівельного паспорту, схеми забудови (а.с.7-9).

Відповідно до рішення Солотвинської с/ Ради від 19
січня 2007 року позивачу виділено
земельну ділянку розмірами 30 кв. метрів для
обслуговавання перукарні в довгострокому оренду.

Вартість будівлі та рівень будівництва стверджено
довідкою виданою Тячівським РДБТІ що складає рівень будівництва - 100 відсотків
та вартість будівлі - 20034 грн.(а.с.Ю).

Згідно ст. 376 ч. З ЦК України:
" Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної
ділянки під уже збудоване нерухоме майно" .

Як встановлено в судовому засіданні, позивач самовільно
провела будівництво будівлі перукарні АДРЕСА_1, без порушень будівельних чи
інших норм, будівництво є завершеним і рівень будівництва складає 100 відсотків, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 130, 174, 213-215 ЦПК України, ст. 376
ч.З ЦК України,

РІШИВ

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1 право приватної власності в цілому на будівлю перкукарні АДРЕСА_1
розташованої на земельній ділянці розміром 30 квадратних метрів.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею копії скарги до
апеляційного суду