Справа 2-55/07
року                                                           м.
районний суд Черкаської області в складі:
судді -                                     Мазай
при секретарі -                                             Возній
органу опіки та піклування -        ОСОБА_7.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище справу за позовом
ОСОБА_1в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересовані особи служба
в справах неповнолітніх Монастирищенської райдержадміністрації, орган опіки та
піклування Монастирищенської райдержадміністрації про позбавлення батьківських
ІНФОРМАЦІЯ_1року звернувся в суд з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження до ОСОБА_3, заінтересовані особи служба в справах
неповнолітніх Монастирищенської райдержадміністрації, орган опіки та піклування
Монастирищенської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав
посилаючись на те, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який
проживає за адресою с. Половинчик
Монастирищенського району Черкаської області, є батьком малолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, яка проживає за адресою АДРЕСА_1. Бутько дитини
ухиляється від виконання батьківських обов'язків: не бере участі у вихованні
дочки, не цікавиться життям дитини, не піклується про її здоров'я, фізичний і
духовний розвиток. Жодного разу не відвідував дочку в опікуна за місцем
проживання, веде аморальний спосіб життя, згідно рішення Монастирищенського
районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, справа НОМЕР_1 малолітні ОСОБА_2 та її
брат ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 року народження, були відібрані від батька ОСОБА_3
без позбавлення батьківських прав, рішенням Монастирищенського районного суду
від ІНФОРМАЦІЯ_6 року, справа НОМЕР_2, громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України. Мати дітей, громадянка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8року народження,
позбавлена батьківських прав рішенням Монастирищенського районного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, справа НОМЕР_3. Рішенням Уманського міськрайонного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_7 року справа НОМЕР_4, Він призначений опікуном над малолітньою
ОСОБА_2, і з того часу виконує всі обов'язки щодо утримання, виховання дитини.
Піклуючись про долю дитини, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо
малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю та пояснив, що він проживає
разом з дружиною ОСОБА_5., з
якою перебуває в зареєстрованому шлюбі, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, яку вважає своєю дочкою, в АДРЕСА_1. В них з дружиною дітей не має,
оскільки дружина перенесла операції і не може мати дитину. З ОСОБА_2 вони
познайомилися в притулку для неповнолітніх в м. Умані. До дівчинки ніхто не приходив
тривалий час. Дитина була в жахливому стані, побита з вирваним на голові
волоссям і при особах чоловічої статі ховалася. Батько дитини не провідував її,
не цікавився її життям,
матеріально не підтримував. ОСОБА_2 їм дуже сподобалася. Вони з дружиною три
рази на тиждень провідували дитину в притулку, приносили їй подарунки. Він
звернувся з позовом в Уманський міськрайонний суд про призначення його опікуном
над неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Рішенням суду від ІНФОРМАЦІЯ_7
року його заява задоволена. Дівчинка вже більше року проживає в їх сім'ї. Його
вона називає тато, а дружину - мама. Про своїх батьків вона взагалі не згадує,
села боїться. В них забезпечена сім'я, вони мають трикімнатну квартиру, в
дитини є все необхідне для її нормального духовного та фізичного розвитку. Його
місячний дохід близько 1 000 гривень, дружини близько 1 500 гривень. Бабусі,
тобто мати позивача і мати його дружини, дуже люблять дівчинку. В сім'ї
склалися дружні, теплі стосунки. Йому відомо, що мати дівчинки позбавлена
батьківських прав, а в батька дітей забрали і він був засуджений за нанесення
тілесних ушкоджень дітям. Там, де раніше проживала ОСОБА_2, в оселі навіть не
було світла, батько зловживав спиртними напоями, бив дітей. Він вважає, що такий
батько як ОСОБА_3., який в даний час ніде не працює, характеристики, які він
надав суду з місця роботи без штампу та печатки, тому викликають сумнів у їх
достовірності, не зможе забезпечити дитині нормальні умови проживання. Він мав
можливість за такий період часу дізнатися де проживає його дитина, як її
здоров'я. Однак, ОСОБА_3. навіть декілька разів не з'являвся на засідання
опікунської ради при Уманському міськвиконкомі, де вирішувалось питання про
позбавлення його батьківських прав. Просить позов задоволити позбавити
батьківських прав ОСОБА_3 щодо неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
ОСОБА_3. в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він не заперечує
своєї вини в тому, що він бив дітей, але він за вчинене був засуджений
Монастирищенським районним судом. За той період коли в нього забрали дітей він
пролікувався від алкоголізму, влаштувався на роботу, відновив шлюбні стосунки з
дружиноюОСОБА_6 і взагалі став іншою людиною. Йому було відомо, що діти після
того як були забрані від нього вІНФОРМАЦІЯ_10 року направлені в притулок в м.
Умані. Своїх дітей він провідував в притулку в період з ІНФОРМАЦІЯ_10 року по
ІНФОРМАЦІЯ_11 року лише один раз, оскільки він знаходився під слідством,
лікувався від алкоголізму, доглядав хвору матір, працював, а тому не мав часу
провідувати дітей частіше. За цей період він надавав дітям матеріальну допомогу
у вигляді солодощів та інших продуктів харчування коли провідував, іншої
матеріальної допомоги не надавав. В ІНФОРМАЦІЯ_11 року він дізнався, що його
дочка ОСОБА_2 проживає в сім'ї опікуна. Він неодноразово звертався до
начальника служби в справах неповнолітніх ОСОБА_7. з проханням повідомити йому
місце перебування його дочки, йому постійно відмовляли. Він був присутній на
засіданні опікунської ради при Уманському міськвиконкомі і йому не повідомили
де знаходиться ОСОБА_2. Доказів того, що він звертався з проханням повідомити
про місце перебуванняОСОБА_2 в будь-який орган він надати не може. Лише коли
він звернувся до адвоката в ІНФОРМАЦІЯ_12 року на його запит з служби в справах
неповнолітніх повідомили, що дитина проживає в сім'ї опікуна за рішенням
Уманського міськрайонного суду. Він, отримавши копію рішення суду, дізнався про
ОСОБА_1. Він звернувся до адвоката щоб написати заперечення на позовну заяву
ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав. Просить в задоволенні позову
відмовити, надати йому можливість проживати разом з дітьми і дружиною.
заінтересованих осіб служби в справах неповнолітніх та органу опіки і
піклування при Монастирищенській райдержадміністрацїї начальник служби в
справах неповнолітніх Монастирищенської райдержадміністрації ОСОБА_7 (
розпорядження голови Монастирищенської райдержадміністрації НОМЕР_5 від
ІНФОРМАЦІЯ_13 року) в судовому засіданні пояснила, що орган опіки і піклування
Монастирищенської райдержадміністрації отримав інформацію від директора
Половинчицької школи про те, що батько ОСОБА_3. б'є своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14 року
народження. На той час мати дітей покинула, діти проживали з батьком та
бабусею, і було прийнято рішення забрати дітей та до вирішення питання в
судовому порядку діти були доправлені до притулку неповнолітніх в м. Умані.
ІНФОРМАЦІЯ_5 року Монастирищенським районним судом було прийнято рішення про
позбавлення батьківських прав матір дітей ОСОБА_6, а батька, відповідача у
справі, ОСОБА_3 батьківських прав не позбавили, але відібрали у нього дітей.
Після рішення суду діти, як позбавлені батьківського піклування були направлені
в дитячий будинок в м. Умані. Після судового засідання вона особисто
розповідала ОСОБА_3 про те, що він своєю бездоганною поведінкою та участю у
вихованні, житті дітей, піклуванням про їх здоров'я, добробут може звернутися в
суд з позовом про повернення йому дітей. Діти перебували спочатку в притулку,
потім в дитячому будинку і вона цікавилася про їх долю. В притулку їй
повідомили, що батько дітей відвідав лише один раз. Після судового засідання в
ІНФОРМАЦІЯ_16 року ОСОБА_3. з'явився в службі в справах неповнолітніх лише в
ІНФОРМАЦІЯ_15 року. Він повідомив їй, що ОСОБА_2 проживає в сім'ї опікуна і
вона порадила йому звернутися в Уманську службу в справах неповнолітніх. їй
особисто не було відомо, що дитину взяли опікуни. Тільки після того, як їй про
це повідомив ОСОБА_3. вона дізналася, що над ОСОБА_2 за рішенням Уманського
міськрайонного суду встановлено опікуна ОСОБА_1 На її запитання чому він так
рідко навідувався до дітей, ОСОБА_3. пояснив, що лікувався, доглядав хвору
матір, був під слідством. Вона вважає, що ці причини не є поважними, тим паче,
що діти перебували в м. Умані лише за 55 км від Монастирище. Крім того, за
хворою матір'ю відповідачу допомагала доглядати ОСОБА_6 а тому він мав
можливість провідувати дітей та цікавитися їх життям, однак не робив цього.
Відділ підтримує свій висновок про доцільність повернення малолітніх дітей від
ІНФОРМАЦІЯ_17року НОМЕР_10 і вважає, що повертати ОСОБА_2 ОСОБА_3 недоцільно.
Дівчинка повністю адаптувалася в сім'ї опікуна, називає їх татом та мамою,
дівчинка радісна та щаслива, в інтересах дитини залишити її в сім'ї опікуна.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в даний час вона проживає з папою
ОСОБА_1 та мамою ОСОБА_5.
Вони її не ображають і їй з ними добре жити. Крім них в неї є дві бабусі, які
також її люблять. Проживати в селі, де вона жила раніше не хоче, тому, що дядя
ОСОБА_3 її бив та годував кислим супом.
якості свідка ОСОБА_5, показала, що вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_1, з
яким перебуває в зареєстрованому шлюбі та дочкою ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. В них з
чоловіком своїх дітей не має, оскільки вона перенесла декілька операцій і не
може мати дітей. В них працює знайома в притулку для неповнолітніх в м. Умані.
Вони з чоловіком дуже давно вирішили взяти дитину з дитячого будинку і стати їй
батьками. З ОСОБА_2 вони познайомилися в притулку для неповнолітніх в м. Умані.
До дівчинки ніхто не приходив тривалий час. Дитина була в жахливому стані,
побита з вирваним на голові волоссям і при особах чоловічої статі ховалася, їй
було дуже шкода цю дівчинку. Вони з чоловіком вирішили взяти цю дитину до себе
в сім'ю. Батько дитини не провідував її, не цікавився її життям, здоров'ям,
матеріально не підтримував. ОСОБА_2 їм дуже сподобалася. Вони з чоловіком три
рази на тиждень провідували дитину в притулку, приносили їй подарунки. Потім,
коли ОСОБА_2 направили в дитячий будинок вони і там її провідували. Через
деякий час чоловік звернувся з позовом в Уманський міськрайонний суд про
призначення його опікуном над неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Рішенням суду від ІНФОРМАЦІЯ_7 року його заява задоволена. Дівчинка вже більше
року проживає в їх сім'ї. її вона називає мамою, а чоловіка - татом. Про своїх
батьків вона взагалі не згадує, села боїться. Інколи дитина прокидається вночі
і плаче, на її запитання чого вона плаче, ОСОБА_2 відповідає, що їй наснився
ОСОБА_3 який її б'є. В них забезпечена сім'я, вони мають трикімнатну квартиру,
в дитини є все необхідне для її нормального духовного та фізичного розвитку; В
неї є власний бізнес, чоловік також працює. В сім'ї склалися дружні, теплі
стосунки. їй відомо, що мати дівчинки позбавлена батьківських прав, а в батька
дітей забрали і він був засуджений за нанесення тілесних ушкоджень дітям.
Батько дівчинки зловживав спиртними напоями, бив дітей. Він мав можливість за
такий період часу дізнатися де проживає його дитина, як її здоров'я, однак не
зробив цього.

Допитаний в
якості свідка ОСОБА_8 показав, що він дуже добре знає сім'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_5
Йому відомо, що сім'я взяла з притулку дитину дівчинку ОСОБА_2. Він дуже часто
буває дома в ОСОБА_5, і знає, що в сім'ї панують дружні стосунки. Дитина
називає ОСОБА_1 батьком, а
ОСОБА_5 матір'ю. Своїх батьків вона не згадує. Дитина всім
забезпечена, вона життєрадісна та щаслива.

4

Допитана в
якості свідка ОСОБА_6 показала суду, що є біологічною матір'ю малолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, батьком малолітньої є відповідач у
справі ОСОБА_3. Раніше відповідач зловживав спиртними напоями, не приділяв
належної уваги вихованню дітей. Нерідко він ображав фізично її та дітей. Вона
залишила відповідача з дітьми і деякий час проживала окремо. Рішенням
Монастирищенського районного суду вона позбавлена батьківських прав. В даний
час відповідач дуже змінився, він не вживає спритних напоїв, влаштувався на роботу,
в зв'язку з скороченням зараз перебуває на обліку в центрі зайнятості. Зараз
вони з чоловіком проживають разом та бажають повернути собі дітей. Чоловік не
провідував дітей тому, що він доглядав хвору матір.

Заслухавши
пояснення сторін, представника заінтересованої особи, неповнолітньоїОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі та виходить з
наступного :

Відповідно до
ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення
батьківських прав має опікун.

Рішенням
Уманського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_7 ( справа НОМЕР_4) ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_18 року народження, призначений опікуном малолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження (а.с. 16);

Відповідно до ч.
2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний розвиток.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_23року народження є батьком
малолітньої ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_19 року (а.с. 8);

Згідно з актом
про вилучення дітей з сім'ї від ІНФОРМАЦІЯ_21року неповнолітні ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_9 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження вилучені
з сім'ї батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителя с. Половинчик,
Монастирищенського району, який постійно зловживає спиртними напоями та б'є
дітей. На тілі дітей при огляді видно синці та інші тілесні ушкодження від
побоїв батька, (а.с. 15);

Біологічна мати
неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_20року народження, згідно рішення
Монастирищенського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_5 року ( справа НОМЕР_3)
позбавлена батьківських прав щодо своїх неповнолітніх дітей. (а.с. 11-12);

За
розпорядженням голови Монастирищенської райдержадміністрації НОМЕР_8 від
ІНФОРМАЦІЯ_22року неповнолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 року народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, направлені в державний інтернатний
заклад. (а.с. 10), і згідно з повідомленням обласного міжрегіонального притулку
для неповнолітніх м. Умані НОМЕР_9 від ІНФОРМАЦІЯ_24 року з ІНФОРМАЦІЯ_25 року
по ІНФОРМАЦІЯ_26 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 року народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жителі с Половинчик Монастирищенського району
перебували у притулку у зв'язку із загрозою життю і здоров'ю (а.с. 13);

Рішенням
Монастирищенського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_5 року неповнолітні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14року народження відібрані
у батька ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав, що не позбавляло його
обов'язку належним чином виконувати батьківські обов'язки по відношенню до
своїх дітей (а.с. 11-12);

Згідно з
висновком органу опіки та піклування при Монастирищенській райдержадміністрації
про доцільність повернення малолітніх дітей біологічним батькам від
ІНФОРМАЦІЯ_17року НОМЕР_2, встановлено, що у ОСОБА_3 відібрані без позбавлення
батьківських прав малолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14року народження, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, з ІНФОРМАЦІЯ_5 року. До часу звернення
батько, відповідач у справі, дочку не відвідував, її життям та здоров»ям не
цікавився, спроб спілкуватися із донькою не робив. В ІНФОРМАЦІЯ_27 року дочку
ОСОБА_2 взяв під опіку ОСОБА_1 (рішення Уманського міськрайонного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_7 року справа НОМЕР_4)). ОСОБА_2 повністю адаптувалася в сім'ї
опікунів, любить їх та вважає своїми батьками. Орган опіки і піклування вважає
на підставі наявних фактів та думки дитини ОСОБА_2, за доцільне в інтересах
дитини позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2
(а.с.44);

Суд вважає
висновок органу опіки та піклування при Монастирищенській райдержадміністрації
від ІНФОРМАЦІЯ_17року НОМЕР_10 обґрунтованим та таким, що не суперечить
інтересам дитини.

Крім цього, суд
вважає, що відповідач не надав суду доказів того, що він звертався у відповідні
органи, для встановлення місця проживання дочкиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, з моменту відібрання, а звернувся лише у ІНФОРМАЦІЯ_12 року, що
підтверджується повідомленням НОМЕР_11 від ІНФОРМАЦІЯ_28 року начальника служби
у справах неповнолітніх Монастирищенської райдержадміністрації ОСОБА_7. на
адресу ОСОБА_3, що згідно рішення Уманського міськрайонного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_7 року НОМЕР_12 ОСОБА_2 передана під опіку в сім'ю жителя м. Умань
ОСОБА_1. Адресу проживання сім'ї ви можете узнати в службі у справах
неповнолітніх Уманського міськвиконкому. (а.с. 39);

Суд вважає
безпідставним заперечення відповідача проти позову в частині відсутності
можливості спілкування з дітьми під час перебування їх у притулку в м. Умань:
перебування під слідством, догляд за хворою матір'ю, лікування від алкогольної
залежності, заробітки та інше, так як вказані обставини не виключали можливості
спілкування відповідача ОСОБА_3 з дітьми та надання їм матеріальної допомоги
особисто чи через інших осіб.

Факт відсутності
заінтересованості відповідача за долю його дітей підтверджується і тим, що він
звернувся до адвоката лише у ІНФОРМАЦІЯ_12 року, при цьому був
працевлаштований, мав дохід, який надавав йому можливість оплатити послуги
адвоката раніше (а.с. 42), однак не зробив цього.

А тому, суд
вважає, що відповідач не будучи позбавлений батьківських прав, належним чином
батьківських обов»язків по вихованню і утриманню дочки не виконував, що у
відповідності до п.1 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення його
судом батьківських прав.

Крім цього,
позов підлягає до задоволення і на підставі п.6 ч.1 ст.164 СК України, у
відповідності до якого мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вони засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини, так як
згідно вироку Монастирищенського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_6 року ( справа
НОМЕР_13) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження засуджений за ч. 2 ст. 125 КК
України -за заподіяння умисного легкого тілесне ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я, його неповнолітнім дітям: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_14року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження (а.с.
21-25), судимість на час розгляду справи не погашена.

Вирок суду по
кримінальній справі НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року про обвинувачення ОСОБА_3 у
вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на час розгляду справи в
суді вступив в законну силу та ніким не оскаржений (а.с. 21-25).

Тому, посилання
відповідача на те, що відсутні підстави передбачені ст. 164 СК України для
позбавлення його батьківських прав є безпідставним.

Посилання
відповідача на те, що позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про позбавлення
його батьківських прав відразу після того як йому стало відомо місце проживання
дочкиОСОБА_1, спростовується запитом виконавчого комітету Уманської міської
ради від ІНФОРМАЦІЯ_29 року заНОМЕР_14 (а.с. 68) та рішенням опікунської ради
при Уманському міськвиконкомі від 05.09.2006 року ( а.с. 20);

Посилання
відповідача на те, що позивач ОСОБА_1 звернувшись в суд з позовом про
позбавлення його батьківських прав переслідує корисливу мету, а саме мету
наживи, тобто отримання від держави коштів на утримання дитини спростовується
тим, що сім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (
свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_15

6

від
ІНФОРМАЦІЯ_30 року) матеріально забезпечена, що підтверджується актом
обстеження житлово-побутових умов опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_32 року
народження від ІНФОРМАЦІЯ_31 року (а.с. 17), довідкою про доходи опікуна
(а.с.69), свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця
(а.с.70).

Таким чином, суд
вважає, що відповідач ОСОБА_3. мав реальну можливість виконувати свої
батьківські обов'язки по відношенню до неповнолітніх дітей, а саме піклуватися
про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, допомагати
матеріально, але свідомо не вчиняв відповідних дій.

Відповідно до ч.
2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч
інтересам дитини.

При вирішенні
спору суд враховує ставлення батька до виконання своїх обов'язків (не цікавився
життям дітей, матеріально їх не утримував), особисту прихильність дитини до
опікуна( ОСОБА_2 вважає опікуна та його дружину своїми батьками, називає їх
тато та мама, вона її дочкою), вік дитини ( дитина малолітня, після відібрання
від батька залишилася без батьківського піклування, а батько ОСОБА_3. не
дивлячись на це не піклувався про її життя, не надавав матеріальної допомоги).

Враховуючи те,
що у ст. 19 Конвенції про права дитини держави-учасниці зобов'язані вживати
усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх
форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності
піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку
батьків чи будь-якої іншої особи, суд діючи в першу чергу в найкращих інтересах
дитини вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами, а тому підлягає
до задоволення в повному обсязі.

На підставі
викладеного ст. ст. 19, 150, 155, 164, 165, 171 СК України, ст. 19 Конвенції
про права дитини та керуючись ст. ст. З, 5 - 8, 10, 11, 14, 60, 208 - 209, 213
-215,  223, 294 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов зодоволити
повністю.

Позбавити
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_33 року народження, уродженця та жителя с. Половинчик
Монастирищенського району Черкаської області батьківських прав відносно його
малолітньої дитини - дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

Направити копію
рішення суду, після набрання ним законної сили, державному органу реєстрації
актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський
районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення (отримання копії рішення) заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.