Справа № 1303                                                                Головуючий
21                                                              Доповідач   Котушенко СП.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Тамакулової В.О.

суддів -
Лисичої Н.М., Котушенко С.П.

при секретарі -
Білоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною

скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Тернівці на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської
області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Тернівці про стягнення страхової виплати за моральну
шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

ВІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Тернівці про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, мотивуючи це тим,
що він з ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 рік знаходився у
трудових відносинах з підприємствами ВАТ «Павлоградвугілля», де захворів на
професійні захворювання. Згідно висновку МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_5 року йому
встановлено 55% втрати
професійної працездатності та 3-ю
групу інвалідності.

Посилаючись на
те, що в зв'язку з професійним захворюванням він переносить моральні
страждання, позивач просив стягнути з відповідача на відшкодування моральної
шкоди 75000 гр.

Рішенням
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовні
вимоги задоволені частково в сумі 35000
гр.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про
скасування рішення суду, як незаконного.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач тривалий час знаходився в трудових правовідносинах з
ВАТ «Павлоградвугілля», де захворів на професійні захворювання. В
ІНФОРМАЦІЯ_4ровд,»за висновком МСЕК йому була встановлена ступінь втрати
професійної працездатності на 60%.

Під час
чергового переосвідчення, що мало місце від ІНФОРМАЦІЯ_7 року, йому з ІНФОРМАЦІЯ_6 року встановлена
третя група інвалідності та ступінь втрати професійної працездатності на 55% до ІНФОРМАЦІЯ_8року.

За таких
обставин міський суд дійшов до обгрунтованого висновку про те, що позивачу,
внаслідок професійного захворювання отриманого вІНФОРМАЦІЯ_9році, спричинено
моральну шкоду і що, відповідно до вимог ст. ст. 21, 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності», страхову виплату за моральну шкоду
повинен сплатити відповідач.

Разом з тим
колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно зависив суму
відшкодування і, враховуючи характер та ступінь моральних страждань позивача,
розмір втрати ним працездатності, групу інвалідності, вважає за необхідне
зменшити розмір страхової виплати за моральну шкоду з 35000 до 20000 гр- частково
задовольнивши апеляційну скаргу, і змінивши в цій частині рішення.

Доводи
апеляційної скарги про відсутність медичного висновку щодо спричинення позивачу
моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки наявність таких
висновків не є обов'язковою для суду при вирішенні питання про відшкодування
моральної шкоди.

Посилання
відповідача на зупинення в ІНФОРМАЦІЯ_11
році дії Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди не можуть
бути прийняти до уваги, оскільки правовідносини між сторонами щодо
відшкодування моральної шкоди виникли до ІНФОРМАЦІЯ_11
року.

2

Інші доводи
апеляційної скарги не мають правового значення для вирішення спору, а зводяться
до незгоди з висновками суду по оцінці доказів.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 303,307,309,313 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Тернівці задовольнити частково.

Рішення
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року змінити в
частині розміру страхової суми за моральну шкоду, зменшивши його з 35000 до 20000 гр. В іншій
частині рішення залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з цього часу.