overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 - 80/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ.

19 лютого 2007
р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при секретарі:                                    Джантіміровій
А.В..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі - продажу будинку
дійсною та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..
звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи, що маючи намір купити жили
будинок АДРЕСА_1, 15 грудня 2004 року він уклав з відповідачем угоду купівлі -
продажу вказаного будинку, заплативши послідньому 3500 доларів США. Відповідач
не заперечував проти нотаріального посвідчення договору, але, отримавши гроші,
відмовився укладати угоду .Просить суд визнати угоду купівлі - продажу
домоволодіння , розташованого по провулку Піонерському в смт. Велика Новосілка
дійсною та визнати за ним право власності на вказану будівлю.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої вимоги і просить суд визнати за ним право
власності на будинок АДРЕСА_1, визнавши угоду купівлі - продажу дійсною.

Відповідач в
судове засідання не прибув, але суд вважає можливим справу розглянути в його
відсутності, постановивши заочне рішення.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із письмових
розписок відповідача видно, що він 15 лютого 2004 року отримав від позивача за
проданий послідньому будинок АДРЕСА_1 200 доларів США, 15 грудня 2005
року 1100 доларів США, 18
грудня 2006 року - 2200 доларів США.

Згідно ч.2
ст.220 ЦК України
якщо сторони домовилися щодо усіх умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним.

Як встановлено в
судовому засідання із пояснень позивача, матеріалів справи, позивач виконав всі
умови договору купівлі будинку, прийняв вказаний будинок і мешкає в ньому, але
відповідач, повністю отримавши вартість будинку, ухиляється від нотаріального
посвідчення договору, тому цей договор
необхідно визнати дійсним.

На підставі
викладеного та ст. ст. 220 ч.2,
392 ЦК України,
керуючись ст. ст. 60,212,213,214,215,218,
225 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Договір купівлі
- продажу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, укладений 15 грудня 2004
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, постановившим
рішення за письмовою заявою відповідача.

Заява на
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Заява на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення

Апеляційна скарга подається протягом ^двадцяти днів з дня подання заяви на
апеляційне оскарження рішення.
Справа № 2-0-24/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року Авдіївський міський суд
Донецької області у складі: головуючого
судді: Макарова О.П.,   , при секретарі: Лебедєвій С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Авдіївка справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки, яка була видана їй 22 вересня 1970 року з професії маляр-штукатур та в якій було зазначено прізвище заявниці як «ОСОБА_2». При цьому вона
посилається на те, що в трудовій книжці помилково вказано її по батькові -"ОСОБА_2" замість
"ОСОБА_3".

Встановлення
даного факту заявниці необхідно для оформлення пенсії за віком. Представник
зацікавленої особи - Авдіївського міського управління
пенсійного фонду України до суду не з"явився, але надав заяву про свою
згоду з заявою ОСОБА_1 та згодою на
розгляд справи за відсутністю їх представника.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що є донькою
заявниці, весь час проживала, з матір'ю та може підтвердити, що правильне по
батькові заявниці є
ОСОБА_3. Заявлені вимоги повністю підтримала.

Суд, вислухавши
пояснення заявниці ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, дослідивши інші матеріали справи
вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, в свідоцтві
про народження заявниці від ІНФОРМАЦІЯ_1, серія НОМЕР_1, що видане Кагановичським районним ЗАГСом, вказано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В свідоцтві про
одруження заявниці з ОСОБА_6 від 28 грудня 1996 року серія НОМЕР_2, вказано по батькові заявниці, як
ОСОБА_3.

В паспорті,
який виданий Авдіївським міським відділом УМВС України в Донецькій області,
також зазначено по батькові заявниці, як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В довідці про
присвоєння ідентифікаційного номера від 21 липня 1998 року зазначено по
батькові заявниці, як ОСОБА_3.

Таким чином,
тільки в трудовій книжці помилково зазаначено по батькові заявниці "ОСОБА_2", замість
"ОСОБА_3".

Тому, керуючись
ст.ст.256-259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що
правовстановлюючий документ - трудова книжка, яку видано 22 вересня 1970 року на ім'я ОСОБА_5(з
виправленням прізвища на «ОСОБА_7», а потім на «ОСОБА_1») ОСОБА_1 фактично
належить ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути надано протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарженя, якщо заяву про апеляційне оскарження не подано, рішення суду набирає законної сили.
Справа
№2-216/07 РІШЕННЯ
19.02.2007 року                Якимівський районний суд
Запорізької області в складі:
суддя Ковальчук О.А.
при секретарі Павленко Н.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Давидівської сільської
ради, третя особа: Якимівська районна
державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього
для подання заяви про прийняття спадщини,
звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його
мати ОСОБА_2. Позивач являється спадкоємцем за заповітом. Після смерті ОСОБА_2.
відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку № АДРЕСА_1Якимівського
району Запорізької області. Позивач у належний згідно закону термін в 6 місяців
в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не звертався, у і зв'язку
з юридичною неграмотністю. Вказані обставини для пропуску строку прийняття
спадщини позивачка вважає поважними.
В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить визнати причину пропуску
подачі заяви для прийняття спадщини поважною и визначити додатковий строк для подачі заяви для прийняття
спадщини в державну нотаріальну контору Якимівського нотаріального округу
протягом трьох місяців.
В судове
засіданні відповідач Давидівська сільська рада не з8явися, надав письмову заяву
про визнання позовних вимог і розгляд справи в його відсутність .
В судове
засідання представник Якимівської районної державної нотаріальної контори не
з'явився. В матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи без їхньої
участі. Позовні вимоги визнають в повному обсязі, проти позову не заперечують.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, представника
відповідача, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі за наступними підставами:
підтверджуються поясненнями позивача, відповідача;
копією заповіту № НОМЕР_1року,
посвідченого Давидівською сільською радою;
копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2.   І-ЖС № НОМЕР_2 від 20.04.2005 року, виданого
Давидівською сільською радою;
викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 130, 209, 212, 213, 214,215 ЦПК України,
ст.1272 ЦК України,суд
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини,
відкритої після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2року,
протягом трьох місяців з моменту вступу рішення в законну силу.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви в Якимівський районний суд Запорізької області про апеляційне
оскарження,яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення
до Якимівського районного суду Запорізької області.
Справа №2-730/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого
судді Ільяшук А.В.

при секретарі        Гонтаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року та мають спільну дитину, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Оскільки відповідач працює
, отримує заробітну платню, то має змогу допомагати
дитині матеріально.

Просить суд
стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення сином повноліття.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і просила його задовольнити у
повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав, згодний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку щомісячно на утримання сина.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд прийшов
до висновку про задоволення позовних вимог.

Як встановлено в суді, сторони
перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_3 року, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, актовий запис НОМЕР_1 зроблено ІНФОРМАЦІЯ_4 року в
Відділі РАГС Роздільнянського району Одеської області, батьком якого записаний відповідач. Дитина знаходиться на
утриманні позивача. Відповідач не надає допомогу на утримання дитини.

Згідно ст..180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до
повноліття. Домовленості про утримання дитини сторонами не досягнуто, тому
кошти повинні стягуватися в примусовому порядку.

На підставі
ст.ст. 180,181,184 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК
України, суд -

2

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
р.н., уродженця м.Роз-дільна, що мешкає за адресою Одеська область, АДРЕСА_1
-на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н,
на утримання неповноліт­нього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження - аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно, стягнення розпочати з ІНФОРМАЦІЯ_7 року до
повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід
держави в сумі 51 грн, а також -7,50 грн витрати з ІТЗ розгляду цивільних справ.

Рішення в
частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до
негайного виконання, згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд
Одеської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа
№2-1659 2007 рік
року                  Оболонський районний суд м. Києва у складі:
судді                                                                                           - Кричиної А.В.,
при секретарі                                                                                                    - Шаровар М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними не склались, у них
різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, шлюб носить формальний
характер, оскільки вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між
ними неможливе, спору про поділ спільного
майна вони не мають.
в суді позов підтримала, при цьому зазначила, що примирення не можливе, збереження шлюбу недоцільно.
в суді проти позову не заперечував, просив його задовольнити, зазначив, що примирення між ними неможливе.
Суд,
заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
31.08.2001 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують
шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Наміру зберігати шлюб
сторони не мають. Спору майнового характеру між сторонами немає. Шлюб підлягає
розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу стало
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 10,
15, 60, 88, 208,209,212-215
ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 31.08.2001 року ВРАГС Мінського РУЮ у м.Києві,
актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС держмито на користь держави з ОСОБА_2 в розмірі 08,50 грн., ОСОБА_1
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
протягом 10 днів.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 2-13077/06

2- 1226/07

16 січня 2007 року Московський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого - судді Харченко A.M. при
секретарі - Широкоступенко І.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в
м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року,
про що є актовий запис заНОМЕР_1в Шамхорському районному бюро ЗАГС
Азербайджанської РСР, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння,
внаслідок того, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного,
шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з січня 1990 року, спільне
господарство не ведуть, разом не проживають. Вважає, що сім'я розпалась
остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем
неповнолітніх дітей не мають. Спір про розділ майна відсутній. Витрати,
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, просила покласти на
неї.

В судовому засідання позивачка підтримала свої позовні
вимоги в повному обсязі та просила задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року,
про що є актовий запис за НОМЕР_1 в
Шамхорському районному бюро ЗАГС Азербайджанської РСР. Між сторонами відсутнє
взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного,
шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з 1990 року, разом не
проживають, спільне господарство не ведуть. На примирення сторони не згодні.
Неповнолітніх дітей від цього шлюбу не мають. Спір про розділ майна відсутній.

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАГС, належить покласти на позивачку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 224-226 ЦПК
України ст. ст. 110, 112
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2огли, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року в
Шамхорському районному бюро ЗАГС Азербайджанської РСР, актовий записНОМЕР_1- розірвати.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути
державне мито в дохід держави з ОСОБА_1в
розмірі 10 (десять)
грн., ОСОБА_2 о. від витрат по сплаті державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської
області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про оскарження рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Справа № 22 ц - 3397 / 2006 р.    Головуючий
Категорія                                 Доповідач Мережко М.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
березня2007 p. колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого -
Дьоміної О.О.

Суддів          - Мережко М.В., Данілова О.М.

При секретарі- Колесник
Н.І.

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської
області від 28 вересня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, -

Встановила:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 28 вересня
2006 р.
ОСОБА_1 відмовлено в відкритті провадження по справі на підставі п.1 ч.2 ст. 122
ЦПК України.

Позивач , не погоджуючись з ухвалою, подав апеляційну скаргу, в
якій просить ухвалу скасувати, посилаючись на її
незаконність, та постановити нову ухвалу про відкриття провадження.

Апеляційна скарга  підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

За правилами ст.1 ГПК України підприємства, організації,
інші юридичні особи мають право
звернутися до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних права і
охоронюваних законом інтересів.

Підвідомчість справ господарським судам визначена ст..12
ГПК України, визначення підвідомчості здійснюється за характером
спірних відносин .

Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що
виникають при укладанні, зміні,
розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у
спорах про визнання недійсними актів з
підстав, зазначених у законодавстві, справи про банкрутство, справи за заявами Антимонопольного
комітету України, Рахункової палати
з питань, віднесених до їх
компетенції. Розгляд справ про спростування недостовірної інформації не передбачений ст.. 12 ГПК України.

За таких обставин, коли спір виник не з господарської діяльності сторін, погодитися з висновками суду щодо підвідомчості
справи господарському суду не можна.

Таким чином ухвала суду не грунтується на законі, а тому
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст .ст. 303,307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково..

Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 28 вересня
2006 р.
- скасувати,
справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного
Суду України в касаційному порядку.
№ 2-275/2007 РІШЕННЯ
13.02.2007 р.                                    Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Феськова П.В.
при секретарі: Мельничук Т.Ю.
з участю: позивача - Цупер Й.Ф.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської
області справу
за  позовом ОСОБА_1 до
Пугачівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно, -
В січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до Пугачівської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно .
позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, після
смерті якого залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з
надвірними будівлями, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2. За час проживання
батьком ІНФОРМАЦІЯ_3 у Пугачівській сільській раді було складено заповіт, у якому на
випадок своєї смерті він зробив таке розпорядження, що все своє майно з чого б
складалося, і взагалі все те, що належатиме йому на день смерті за законом,
заповів своєму сину -
зазначив, що житловий будинок використовує за власним розсудом, разом зі своєю
сім"єю проживає в ньому, користується господарськими будівлями та
присадибною ділянкою тобто фактично є власником житлового будинку та іншого
спадкового майна та вступив
конторі йому було відмовлено в отриманні свідоцтва про право власності на
спадкове майно з тієї причини, що не було проведено інвентаризації нерухомого майна в БТІ.
Позивач вважає, що право власності на зазначене майно набув правомірно, відповідно до
заповіту. Відповідно вимушений своє майнове право за спадщиною захищати в суді.
В судовому
засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві та просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: на
житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться АДРЕСА_1, що залишилося
після смерті його батька
Відповідач пред"явив суду
письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю і просить справу розглянути у його
Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню.
На підставі 328, 1220, 1221,1268, ЦК України, керуючись ст. ст. 14, 60, 130, 208-209,213-215 ЦПК
України , суд ,-
до Пугачівської сільської ради Млинівського району Рівненської
області задоволити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями, який
знаходиться АДРЕСА_1, що залишилося після смерті його батька -
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Рівненської області через Млинівський
районний суд.