Справа №2-п-2/2007 р.
УХВАЛА

«26»
лютого 2007 року                                         Трускавецький    міський
суд   Львівської   області

у
складі:                            судді                                          Обрізко
І.М.

при секретарі                        Куцарєвій
М.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовною заявою
КП «Наше місто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній
платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Трускавецького міського суду Львівської області від 22 грудня 2006 року, ухваленому
у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги КП «Наше місто» задоволені
та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованість по квартирній платі станом на 01.05.2005 року та сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн., а
всього 410, 87 грн. та 51 грн. судового
збору в користь держави.

Вимоги були
мотивовані тим, що відповідачі не оплачують своєчасно послуги по квартплаті за
місцем свого проживання, які у відповідності до ст.ст. 64, 67, 68 Житлового
кодексу України зобов'язані це робити, тому виходячи з розрахунку заборгованості
по квартплаті, який є в матеріалах справи, станом на 01.05.2005 року, борг
відповідачів перед позивачем становив 380,87
грн.

ОСОБА_1.
звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те,
що вона являлась хворою і справу розглянуто без її участі та не враховано судом
відсутність заборгованості як перед КП «Наше місто» так і перед ОСББ «Колос»,
на баланс якого передано будинок в 2003
році.

При розгляді
заяви про перегляд заочного рішення представник позивача заперечив проти її
задоволення, відповідач доводи заяви підтримала і просили її задовольнити.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд
вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності
до п. 1 ч. З ст.
231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд
заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з
матеріалів справи, вперше справа була призначена до розгляду на 11.12.2006 року та її
відкладено із-за неявки сторони відповідача на 22.12.2006 рік з повідомленням виклику в пресі, однак сторона
відповідача знову ж таки не з'явилась і причин неявки суду не було повідомлено.
З поданих матеріалів до заяви вбачається, що співвідповідач ОСОБА_1. перебувала
на лікуванні, однак жодних даних немає з приводу неявки співвідповідача
ОСОБА_2..

Крім того,
співвідповідач ОСОБА_1. при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не
надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та
не надані докази неправильності нарахування заборгованості.

За вказаних обставин та

керуючись cm. 231 ЦПК України, суд
в нарадчій кімнаті,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.

Суддя                         І.М.Обрізко