Оригінал                                                                                                 Справа №2-648/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року

Богуславський
районний суд Київської області  в складі:

головуючого
судді                             Тітова М.Б.

при
секретарях                                   Ткаченко Н.А.,

з участю
позивача                               ОСОБА_1

представника
позивача                     ОСОБА_4

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника
відповідачів                 ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної
шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, та зустрічним позовом   ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1,
звернувшись до суду із даним позовом, просить стягнути із відповідачів ОСОБА_2
і ОСОБА_3 на його користь 1642 гривні коштів витрачених на лікування, 5000
гривень  за заподіяну злочином моральну
шкоду та 1000 гривень судових витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги
адвоката.

В
обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09 липня 2006 року
приблизно в 23.00 години  відповідачі
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в приміщенні Будинку культури в м. Богуславі побили його і
заподіяли тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, множинних
крововиливів та гематом на голові і обличчі, внаслідок чого він перебував на
стаціонарному лікуванні в Богуславській ЦРЛ з 10.07.2006 року по 02.08.2006
року. Окрім того заподіяння травм на обличчі потягло за собою запалення очей і
він вимушений був зробити операцію по видаленню лівого ока. На лікування він
витратив 1642 гривні. В діях ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вбачались ознаки злочину
передбаченого ст.125 ч. 2 КК України, але кримінальну справу щодо них було
закрито згідно Закону України “Про амністію”
від 19.04.2007 року. Він просить в порядку цивільного судочинства
стягнути солідарно із відповідачів кошти витрачені на лікування та за заподіяну
злочином моральну шкоду 5000 гривень, поскільки він переніс значні фізичні та
моральні страждання, так як тривалий час лікувався  та докладав значних зусиль для налагодження
свого життя.

В зустрічному позові ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 просять стягнути із ОСОБА_1 на їх користь по 2500 гривень кожному за
заподіяну злочином моральну шкоду та по 500 гривень судових витрат пов'язаних з
оплатою правової допомоги адвоката, посилаючись на те, що 09 липня 2006 року
приблизно в 23.00 години   в приміщенні
Будинку культури в м. Богуславі ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
намагався безоплатно пройти в зал, де проводилась дискотека. На їх зауваження
він не відреагував та вчинив бійку, під час якої заподіяв їм легкі тілесні
ушкодження. В діях ОСОБА_1  вбачались
ознаки злочину передбаченого ст.125 ч. 1 КК України, але кримінальну справу
щодо нього було закрито згідно Закону України “Про амністію”  від 19.04.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1., посилаючись на обставини, викладені в позовній
заяві, свій позов підтримав в повному обсязі. Зустрічний позов він не визнав,
посилаючись на те, що він лише захищався від нападу ОСОБА_6 і ОСОБА_3 і умисно
не спричиняв їм тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3  в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнали
і пояснили, що 9 липня 2006 року біля 23.00 години вони виконували обов'язки
контролерів на дискотеці, яка проводилась в приміщенні Будинку культури в м.
Богуславі і коли ОСОБА_1. намагався із своїми знайомими безоплатно пройти в
зал, де проводилась дискотека,  то вони
не дозволили це зробити, що стало причиною конфлікту та бійки. Вони
стверджують, що ОСОБА_1не били. Зустрічний позов підтримують в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_7   повністю підтвердив покази
позивача ОСОБА_1, а свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 пояснили, що вони на прохання
ОСОБА_1 зустріли його біля Будинку культури в м. Богуславі і допомогли пройти
йому до райвідділу міліції, а потім в Богуславську ЦРЛ. Також вказані свідки
підтвердили, що ОСОБА_1. був із слідами побоїв на обличчі та потребував
медичної допомоги.

Допитані в судовому засіданні свідки  ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13
підтвердили покази відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Суд,
заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази та
перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне позов ОСОБА_1 та зустрічний
позов ОСОБА_2 і ОСОБА_3  задовольнити
частково, виходячи із наступних підстав.

Постановою Богуславського
районного суду від 5 липня 2007 року закрито кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за
вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, та кримінальну справу
щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК
України, внаслідок застосування щодо них Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року.

В судовому засіданні дослідженими
по справі доказами, а саме показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 і
ОСОБА_13 підтверджено, що 9 липня 2006 року приблизно в 23.00
години в приміщенні Будинку культури в м. Богуславі між ОСОБА_1 з однієї
сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_3з другої сторони сталася бійка.

Під час цієї бійки ОСОБА_1 були
заподіяні тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, множинних забоїв
на обличчі, волосяної частини голови, гематоми повік обох очей,
субкон'юктивальних крововиливів обох очей, які відносяться до категорії
тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що потягли за собою короткочасний
розлад здоров'я більше 6 днів, що підтверджується висновком комісійної
судово-медичної експертизи №17 к від 17.04.2007 року. Висновком цієї ж експертизи
встановлено, що між травмою 9.07.2006 року і протезуванням лівого ока
причинного зв'язку не
мається.

ОСОБА_2 згідно висновку експерта №
41/91 від 16.03.2007 року отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на
грудній клітці, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних
ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

ОСОБА_3 згідно висновку експерта №
42/92 від 16.03.2007 року отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на
обличчі, забою м'яких тканин носа, які за ступенем тяжкості відносяться до
категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Суд,
оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, приймає до уваги покази
ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_7 в тій частині, що саме ОСОБА_2 і ОСОБА_3 під час бійки
нанесли удари руками і ногами по тілу ОСОБА_1 і заподіяли останньому тілесні
ушкодження, оскільки висновками судово-медичної експертизи підтверджено
наявність на тілі позивача множинних тілесних ушкоджень та струсу головного
мозку.  В той же час суд критично оцінює
і не приймає до уваги їх покази щодо того, що позивач під час конфлікту  не наносив
ударів відповідачам, так як висновком судово-медичної експертизи
підтверджено наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Також суд
критично підходить до показів ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також свідків ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12. і ОСОБА_13 в тій частині, де вони заперечують факт
застосування фізичної сили до ОСОБА_1 та заперечують факт нанесення йому ударів
зі сторони відповідачів, поскільки ці їх покази суперечать висновку
судово-медичної експертизи та показам свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

За
вищевказаних обставин суд приходить до висновку, що і позивачу ОСОБА_1 і
відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3
внаслідок злочинних дій кожної із сторін було заподіяно моральну шкоду.

Відповідно до ст.28 КПК України
позивач ОСОБА_1. і позивачі по зустрічному позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають  право пред'явити позов в порядку цивільного
судочинства про відшкодування шкоди від злочину, а згідно ст. 1167 ЦК України
мають право на її відшкодування.

Внаслідок спричинення відповідачами
ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, що мало місце 9 липня 2006 року в Будинку культури
в м. Богуславі, позивач переніс моральні страждання, але розмір моральної шкоди
визначений ним в розмірі 5000 гривень є явно завищеним та не відповідає ступеню
і характеру перенесених ним моральних страждань, а тому суд із врахуванням
ступеню та характеру моральних страждань перенесених позивачем, визначає розмір
моральної шкоди в сумі 3000 гривень.

Позивачі по зустрічному позову
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 також внаслідок злочинних дій зі сторони ОСОБА_1 перенесли
фізичні та моральні страждання,   але
розмір моральної шкоди по 2500 гривень кожному не відповідає ступеню та характеру
моральних страждань, які перенесені ними, а тому суд визначає розмір моральної
шкоди кожному із позивачів по зустрічному позову в сумі по 1000 гривень.

Суд також вважає, що позивачем
ОСОБА_1 доведено в судовому засіданні, що він поніс відповідно до довідки
Богуславської ЦРЛ витрати на лікування в сумі 450 гривень 67 коп., а також на
обстеження в інституті нейрохірургії 135 гривень і витрати на придбання бензину
для поїздки на обстеження в сумі 78 гривень. Всього ним витрачено коштів на лікування
663 гривні 67 коп. Інші витрати, а саме на протезування лівого ока не
підлягають відшкодуванню на користь позивача, оскільки згідно висновку
судово-медичної експертизи між травмою 9.07.2006 року і протезуванням лівого
ока причинного зв'язку не
мається.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує
з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Якщо позов
задоволено частково то судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві було відмовлено. Позивачу
ОСОБА_1 підлягає відшкодуванню 551 гривня 50 коп. судових витрат, а
відповідачам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по 200 гривень кожному.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 23, 1166,
1167,  суд -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 і ОСОБА_3  на користь ОСОБА_1 3000 гривень за заподіяну
моральну шкоду, 663 гривні 67 коп. майнових збитків та судові витрати по
справі  в сумі 551 гривню 50 коп., а
всього 4215 (чотири  тисячі двісті
п'ятнадцять) гривень 17 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_2 і ОСОБА_3
задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000
гривень за заподіяну моральну шкоду та судові витрати по справі в сумі 200
гривень, а всього 1200 (одну тисячу двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1000
гривень за заподіяну моральну шкоду та судові витрати по справі в сумі 200
гривень, а всього 1200 (одну тисячу двісті) гривень.

Звільнити сторони від сплати судового збору
(державного мита) відповідно до ст. 28 КПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області
через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
суддя