Справа
№ 2 - 92 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 травня 2007
року Орджонікідзевський районний суд М.Запоріжжя у складі: головуючого судді
Гнатик Г.Е. при секретарі Данильченко СІ. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до      ВАТ
«Запоріжгаз», третя    особа ОСОБА_2     про повернення безпідставно отриманих
грошових коштів,

встановив :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про повернення
безпідставно отриманих грошових коштів.

У позові вказала, що 16.09.2000 року між ОСОБА_2. та ОСОБА_3 був укладений
договір міни, згідно з яким ОСОБА_3 отримав у власність квартиру АДРЕСА_1, а
ОСОБА_2 ½ частини
будинку АДРЕСА_2. 11.02.2005 року на рахунок ВАТ „Запоріжгаз" ОСОБА_1.
перерахувала 2385 грн. 60 коп. як погашення заборгованості за поставлений
природний газ у будинокАДРЕСА_2 19.01.2005 року ВАТ „Запоріжгаз" видав
довідку № 1311 про те, що ОСОБА_4.,
який зареєстрований за вказаною адресою, станом на 01.01.2005 року має
заборгованість по оплаті за природний газ 2385 грн. 68 коп. Просила суд
стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти.

У судовому засіданні позивач підтримала позов. Суду пояснила, що частину
будинку АДРЕСА_2 належала її сину. На той час син хворів і вона за дорученням
продавала будинок. На момент продажу вказаної частини будинку, син не мав
заборгованості по оплаті за газ, оскільки у будинку ніхто не жив. Коли вона
займалася продажем будинку, їй подзвонила агент і сказала, що покупець не хоче
купляти частину будинку, так як є заборгованість по оплаті за газ, тому вона цю
заборгованість сплатила. Договір купівлі- продажу можливо було оформити і при
наявності боргу, але покупець вимагав сплатити борг. Борг сплатила, щоб скоріше
продати частину будинку. Чия ця сума боргу за газ, їй не відомо, їй сказали що
є борг, вона його сплатила, щоб продати частину будинку, оскільки були готові
всі документи для продажу. Звідки у неї взялася довідка про суму заборгованості
не пам"ятає, довідку знайшла у калитці, забрала її. Коли сплачувала цю
суму, їй казали, що потім гроші повернуть. Це не її заборгованість, тому
просила вказану суму стягнути з відповідача.

Представники
позивача підтримали її позов та просять його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує. Суду пояснив, що відповідно
до п.4 „Правил надання населенню послуг з газопостачання", послуги
надаються на підставі договору, а також на підставі абонентської книжки, що є
підставою для оформлення відносин між абонентом. 22.12.1975 року ОСОБА_5., який
проживав за вказаною адресою, був проведений пуск газу, присвоєно особистий

рахунок і видана розрахункова книжка. З цього моменту, на
будннок постачався газ. У ОСОБА_5. заборгованості за газ не було. Після нього
особистий рахунок на постачання газу був переоформлений на ОСОБА_4., який оплату за
газ не проводив. За борг у сумі 2385 грн. 68 коп. будинок був відключений від
газопостачання у 2001 році. 19.01.2005 року ВАТ „Запоріжгаз" видав довідку
№ 1311 що заборгованість за газ складає 2385 грн. 68 коп. 11.02.2005 року на
особистий рахунокНОМЕР_1 була зроблена добровільна оплата заборгованості у сумі
2358,60 грн. Грошові кошти внесені добровільно позивачем, внесені через те, що
вона мала намір продати будинок сина, діяла за його дорученням, тому просить
позов залишити без задоволення.

Третя особа ОСОБА_2 підтримав позов. Суду пояснив, що
16.08.2000 року він уклав договір міни і отримав за ним у власність 3/4 частини
будинку по АДРЕСА_2 мав дефекти, тому там ніхто не жив, газом не користувався,
про борг за газ не було відомо. Про суму боргу стало відомо, коли стали
продавати частину будинку. Його мати сплатила борг, так як покупець вимагав
повної сплати боргу. Мати діяла за дорученням, продавала сама частину будинку,
так як він хворів. ВАТ"Запоріжгаз" ніяким чином не тиснув на них, щоб
сплатили борг.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,
третьої особи, суд вважає що позов не підлягає задоволенню у зв"язку з
наступним.

16.09.2000 року міжОСОБА_2. та ОСОБА_3 був укладений
договір міни, згідно з яким ОСОБА_3 отримав у власність квартиру АДРЕСА_1, а
ОСОБА_2% частини будинку АДРЕСА_2 (л.с. 19).

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_2 та позивач
ОСОБА_1., вони у вказаній частині будинку не проживали, але ніяких доказів
цього суду не надали.

Згідно з п. 7 договору міни житла міжОСОБА_2. і ОСОБА_3
від 16.08.2000 року, сторони за договором зобов"язалися звільнити
відчужувані ними частину житлового будинку та квартиру від майна та осіб, які в
них мешкають, погасити заборгованість за комунальні та інші послуги, виписатися
із займаних квартир в строк до 24.08.2000 року.

Позивач ОСОБА_1. у судовому засіданні пояснила, що про
борг за газ, який був, вона нічого не знала. Доводи позивача у цій частині
протиречать матеріалам справи, у тому числі і договору міни.

Крім того, за період міни житла міжОСОБА_2. та ОСОБА_3
ОСОБА_2 ніяких мір по сплаті будь-яким чином заборгованості за газ, не прийняв,
у тому числі не звертався і до суду через невиконання умов договору.

ОСОБА_1., яка діяла за дорученням від сина ОСОБА_2, як
пояснила позивач ОСОБА_1. і третя особа ОСОБА_2, за дорученням від сина
ОСОБА_2, який видав їй доручення на продаж вказаної % частини житлового
будинку, на момент продажу житлового будинку у 2005 році, знала про
заборгованість по сплаті за газ, оскільки отримала довідку, у якій була вказана
сума заборгованості.

Діючи від імені ОСОБА_2. та у його інтересах, вона
продала % частини належних ОСОБА_2. житлового будинку.

Як вказала позивач, на момент продажу будинку вона знала
про заборгованість, наявність заборгованості не перешкоджала продажу будинку,
вона сплатила заборгованість добровільно. ОСОБА_2 пояснив, що
ВАТ"Запоріжгаз" ніяким чином не тиснув на них, щоб сплатити борг.

Як пояснила ОСОБА_1., суму боргу вона сплатила добровільно, оскільки
покупець бажав купити будинок без наявності боргу за газ і, щоб його продати,
вона сама сплатила суму боргу.

Вказане свідить, що ОСОБА_1. визнала суму боргу за газопостачання,
добровільно її сплатила, не сплата суми боргу не перешкоджала укладанню
договору купівлі - продажу вказаної % частини житлового будинку, за період з
моменту укладання договору міни- 200 року та на час продажу 3А частин вказаного
будинку, ніяких заходів щодо стягнення з винної особи суми боргу, вони не
прийняли, тому ВАТ „Запоріжгаз" не можливо визнати недобросовісним
набувачем грошових коштів, оскільки вказані кошти сплачені добровільно, тому
позовОСОБА_1., суд вважає не підлягаючим задоволенню.

Керуючись
СТ..СТ.   208,209,212,213,214,215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до ВАТ «Запоріжгаз», третя особа ОСОБА_2 про
повернення безпідставно отриманих грошових коштів, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду до Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя та
подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.