Справа № 2- 477/ 07
РІШЕННЯ Іменем  України

19 лютого 2007 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі :

головуючого                                                  Саранюк
Л.П.

при серетарі                                                 Плодовській
С В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Ірпінь,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської держнотконтори про визначення
права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування та уточнення
часток в праві спільної сумісної власності на квартиру , -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом свої вимоги мотивує тим, що вона та її мати,
ОСОБА_2, проживали в квартиріАДРЕСА_1Київської області. Також: зазначає, що
вказана квартира належить їм на праві сумісної власності на підставі свідоцтва
про право власності від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. за НОМЕР_1.

Вважає, що на
момент приватизації квартири всі члени сім'ї мали рівні права на користування
квартирою, а тому частка кожного, на думку позивача із співвласників в правів
власності на квартиру є рівною, тобто по 1/2 частині за кожним.

В позові
зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2
р. померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на 1/2 частину
квартириАДРЕСА_1Київської області. Також зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем
першої черги за законом як дочка померлої.

Позивач вказує,
що вона звернулась до Ірпінської державної нотаріальної контори про відчуження
належної їй частини в праві власності на квартиру, але їй було відмовлено тому,
що квартира являється спільною сумісною власністю, а в свідоцтві про право
власності на житло не визначена частка кожного. Зазначає, що на час смерті матері
та дотеперішнього часу проживає у вказаній квартирі, користується квартирою,
здійснює оплату за утримання житла, оплачує всі комунальні платежі.

Також: позивач
вказує, що до спадкової маси ,
що залишилася після смерті ОСОБА_2, входять грошові вклади, що зберігаються
у філії ощадного банку НОМЕР_2
на рахунках НОМЕР_3,
НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 з відповідними компенсаційними виплатами.

Тому просить в судовому порядку
визначити частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 Київської області, визнати за нею право власності в
порядку спадкування на 1/2 частини
квартири     та     на грошові вклади які зберігаються у філії
ощадного банку НОМЕР_2 на
рахунках НОМЕР_3,  НОМЕР_4,
НОМЕР_5,

НОМЕР_6
з відповідними компенсаційними виплатами, після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

В судовому
засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задоволити.

В судове
засідання представник відповідача не з'явився, подав письмову заяву з проханням
слухати справу без їх участі, де зазначив, що позовні вимоги щодо визнання
права власності на 1/2 частину квартири та визнання права власності на грошові
вклади в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р., за її
дочкою ОСОБА_1 не визнають, оскільки спору щодо визначення прана власності на
зазначене майно не має і документи, що підтверджують право власності
спадкодавця на майно не втрачені. Також зазначають, що не заперечують проти
визначення судом розміру часток на квартиру, яка перебуває у спільній сумісній
власності.

Суд, вислухавши думку позивача,
вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі вважає позов таким, що
підлягає до часткового задоволення з наступних підстав .

Судом
встановлено, що позивачу по справі та її матері на праві спільної сумісної
власності належала квартираАДРЕСА_1Київської області, згідно свідоцтва про
право власності на житло відІНФОРМАЦІЯ_1 р. за НОМЕР_1.

Оскільки сторони
набули права власності на квартиру в порядку приватизації, то частка кожного із
сторін в праві власності є рівною, тобто по 1/2   частині.

Відповідно до
вимог ст. 392 ЦК
України власник майна може пред'являти позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати
ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивач не надав
доказів того, що його право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1
Київської області та грошові вклади, які зберігаються у філії ощадного банку
НОМЕР_2 на рахунках НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 з відповідними
компенсаційними виплатами, померлої ОСОБА_2 порушуються, оспорюються або не
визнаються.

Враховуючи
вищевикладене суд відмовляє у задоволення даних позовних вимог позивача.

За даних
обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового
задоволення, необхідно визначити розмір часток в праві власності на спірну
квартиру.

Зазначені вище
обставини стверджуються свідоцтвом про право власності на житло, свідоцтвом про
народження, свідоцтвом про смерть, іншими матеріалами справи .

Таким чином суд
вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні він підлягає
до задоволення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 355,
356, 357, 370,372, 392 ЦК України, ст.ст. 15,57,62,255
ЦПК України, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визначити, що
частка ОСОБА_2, ОСОБА_1 в праві власності на квартируАДРЕСА_1 Київської області
становить по 1/2 частині
за кожним.

В інший частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Іртиський міський суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів, чи подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у
випадку подання заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо заяву не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.