Справа№2-2952007р.
березня  2007 року           Хортицький районний суд М.Запоріжжя
головуючого - судді: Панкеєва О.В.
при секретарі -                            Рибаковій М.В.
за участю позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
КП «ВРЕЖО № 8» про відшкодування шкоди,
Позивач ОСОБА_1. звернулася з позовом до відповідача
ОСОБА_2. про відшкодування моральної шкоди в сумі 2 000 гривень, у зв'язку з
неодноразовим залиттям АДРЕСА_7, яка належить їй на праві приватної власності.
ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року,
ІНФОРМАЦІЯ_3 не з'явилась, без поважних причин, судові повістки не отримує, про
день слухання справи згідно телеграми повідомлена своєчасно та належним чином.
«ВРЕЖО № 8» в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи були
повідомлені своєчасно, просять розглядати справу без їх участі.
на винесення заочного рішення, тому суд ухвалив виносити заочне рішення без
відповідача, представника "ВРЕЖО-8" , на підставі матеріалів справи.
Вислухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
В    судовому    засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1.
є власником АДРЕСА_7.
ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_7 була затоплена із-за халатності мешканців АДРЕСА_1, де
проживає відповідачка по справі ОСОБА_2. (а.с.8).
ІНФОРМАЦІЯ_5 при обстеженні АДРЕСА_7 була виявлено, що мешканці кв. НОМЕР_1 на
протязі декілька років неодноразово заливали квартиру по стояку НОМЕР_2 по
ванній кімнаті, туалету в розмірі 1 кв.м., по кухні над мийкою, біля вікна по 1
та ОСОБА_4. пояснили суду, що вони перебували у квартирі позивача на час
затоплення у 2005 році та 2006 році та бачили як по стінам кухні текла вода.
Свідок ОСОБА_4. допомагала ОСОБА_1. робити ремонт після затоплень.
Постанови Пленуму Верховного Суду України розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових
втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших
обставин. Зокрема, враховуючи стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених
змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для
відновлення попереднього стану. При цьому суд виходить із засад розумності,
виваженості та справедливості.
докази, суд вважає, що позивачу була заподіяна моральна шкода, яка виразилася у
душевних стражданнях у зв'язку із пошкодженням її власності - АДРЕСА_7, що
підпадає рід дію ч.Зп.2 ст. 23 ЦК України.
про стягнення моральної шкоди, які позивач оцінив у сумі 2000 гривень з яких
1000 гривень за моральні страждання через пошкодження квартири, та 1000 гривен
за шкоду, завдану душевному стану та здоров'ю позивача, суд виходить з
обсягу страждань, які виникли
внаслідок затоплення, моральної шкоди у вигляді відчуття душевних страждань
виходячи із засад виваженості та справедливості, суд вважає розумним та
відповідно до вимог ст. 1167 ЦК
України підлягаючими задоволенню частково у сумі 1000 гривень.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 79, 84,
86, 88, 209, 212-218,226 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України
ВИРІШИВ: Позов про задовольнити
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, моральну шкоду в сумі - 1000 гривень, витрати на
відправлення телеграми в сумі 18,05 гривень, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього стягнути - 1048,05
В іншої частині позову відмовити.
Запорізької обл., МФО -
813015, код ЄДРПОУ - 34676906, код платежу - 21081100 держмито в сумі 51
Рішення може
бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про
його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може
бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.