Справа
№ 2-329 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого 2007 р.                                          Хустський
районний суд  Закарпатської області

в складі: головуючого
Джуга С.Д.

при секретарі                    Химчук
Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою

ОСОБА_1

доОСОБА_2

Третя особа
ВГІРФО Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області

про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітній дитині

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про
надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітній дитині.

Позов мотивовано
тим , що з
відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, і ІНФОРМАЦІЯ_1 шлюб між ними
було розірвано.

За період
перебування у шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Після розірвання шлюбу донька залишилась на повному її утриманні та вихованні,
а відповідач зовсім не цікавиться її вихованням не надає допомоги на її
утримання. Донька довгий час займається гандболом в Хустській дитячій
спортивній школі. На даний час гандбольна команда буде брати участь у
спортивних змаганнях , які
будуть проходити за кордоном. Для оформлення документів необхідна згода батька,
однак відповідач не надає такої згоди через неприязні стосунки з нею.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала , посилаючись на
наведені в заяві обставини ,
просить на підставі ст.4 Закону України „ Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян
України „ надати
неповнолітній доньці -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
дозвіл на виїзд за кордон та оформити їй проїздні документи дитини без згоди її
батькаОСОБА_2.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився ,
про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений через ЗМІ.

Представник
третьої особи ВГІРФО Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області в
судове засідання не з'явився ,
про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

В порядку ст. 169, 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та третьої особи
і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка не
заперечила проти такого вирішення справи.

З'ясувавши
обставини справи суд вважає, що позов ОСОБА_1. підлягає до задоволення виходячи
з наступного.

В судовому
засідання встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

ОСОБА_3
перебуває на повному утриманні та вихованні у позивачки. ОСОБА_3 довгий час
займається гандболом в Хустській дитячій спортивній школі. На даний час
гандбольна команда буде брати участь у спортивних змаганнях , які будуть
проходити за кордоном. Для оформлення документів необхідна згода батька, однак
відповідач не надає такої згоди через неприязні стосунки з позивачкою.

2

Правовідносини
регулюються Законом України „
Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України „.

На підставі ст..
4 п. 2 зазначеного Закону ,
а також враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає заяву
обгрунтованою , а тому
її слід задовольнити. Керуючись ст.ст. 10,
60, 61,209,212-215, ЦПК України ст.4. Закону України „Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян України „ суд -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати
неповнолітній доньці ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження дозвіл на виїзд за кордон та оформити їй проїзний документ дитини без
згоди її батька ОСОБА_2.

Заяву про
перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

Головуючий: З
оригіналом вірно Суддя Хустського районного суду підпис  Джуга
С.Д.