Справа №2-42/07 р.
березня 2007 р.                                                             Близнюківський
районний суд
Харківської області в складі:
- судді Лобановська С.М.
секретарі                 Білошапка М.О.,
прокурора     Науменко В.В.
у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну
справу за позовною заявою прокурора Близнюківського району Харківської області
в інтересах ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» про
стягнення заборгованості по орендній платі за землю, -
Прокурор Близнюківського району Харківської області
звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1. до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест»
про стягнення заборгованості по орендній платі за землю. В обґрунтування
позовних вимог посилається на наступне.
03.11.2006 року до прокуратури Близнюківського району Харківської області
звернулася гр. ОСОБА_1. з заявою
про невиплату керівництвом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест»
заборгованості по орендній платі за замлю.
Проведеною перевіркою встановлено, що між гр. ОСОБА_1. та ТОВ
«Агроінвест» 31.08.2002 року був укладений договір № 169 оренди земельної
частки (паю). Згідно п.2 цього Договору ТОВ «Агроінвест» за користування
земельною ділянкою повинно було сплачувати гр. ОСОБА_1. орендну плату у грошовій формі в сумі 1158 грн. кожного
В порушення умов договору та вимог ст. 21 Закону України «Про оренду
землі», Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування
аграрного сектору економіки» від 03.12.2002 року ТОВ «Агроінвест» не сплатило
орендну плату за землю у встановлений договором строк. Станом на 01 грудня 2006
року заборгованість ТОВ «Агроінвест» перед ОСОБА_1. по платі за користування земельним паєм за 2003-2005 роки
складає 3274 гривні, яку позивач і просить стягнути в судовому порядку.
Підставою для звернення до суду прокурора в інтересах ОСОБА_1. є її
неспроможність за станом здоров'я та скрутним матеріальним становищем захищати
свої права та інтереси в суді.
В судовому
засіданні прокурор підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.
судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву з проханням
розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про
одержання судової повістки, причини неявки до суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
суд знаходить за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи що
ТОВ    «Агроінвест»    31.08.2002
року  складено договір   оренди
(паю)№169(а.с.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір, форма і
строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у
Як вбачається з п. 3.1 Договору оренди земельної частки (паю) №169, укладеного
31 серпня 2002 року між ОСОБА_1. та ТОВ
«Агроінвест», договір укладено терміном на три роки. Згідно п.2.3., п. 2.1. цього договору
та додатку до нього, орендар за користування земельною часткою (паєм) сплачує
орендодавцеві щороку орендну плату протягом терміну дії Договору до кінця
календарного року за користування земельною ділянкою протягом цього року в
грошовій формі в сумі 1158 грн.( а.с. 5-7).
Згідно ст. 24 Закону України "Про оренду землі", орендодавець має
право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Згідно п. 3.1, п.2.3.   Договору оренди земельної частки (паю)   та додатку до цього договору, терміни
виплати орендної плати в розмірах, зазначених в цих же пунктах, сплили. Заперечень
проти позову відповідачем не надано.
Так як термін розрахунку минув і орендар землею користувався на протязі дії
договору, то вимоги позивача слід визнати обгрунтованими.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з
відповідача судові витрати в дохід держави: судовий збір - 51 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30 грн. 00 коп.
А тому, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК
України, ст.ст. 21,24  Закону України
„Про оренду землі", суд, -
: Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
„Агроінвест ", що знаходиться за адресою: с Острівщина Близнюківського
«Приватбанк» ОКПО 31834448, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки с Роздолля Межівського району Дніпропетровської області, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1 Донецької області, заборгованість по виплаті орендної
плати за землю в сумі 3274 (три тисячі двісті сімдесят чотири) гривні.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
„Агроінвест " судовий збір в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
йогеклтсвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.