Справа № 2- 4361
ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ
16 листопада 2007 р.                                                                                     м.
Київський районний суд м.
Сімферополя в складі
головуючого судді
с/з    Борисюк  О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополеві цивільну
справу за позовом АТ “ Індустріально-Експортний Банк ” в особі Філії “ Кримська
дирекція ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за
кредитним договором,  мотивує свої
вимоги тим,  що 08.08.2005 р.  між позивачем і відповідачем - ОСОБА_1,
укладений  кредитний договір № 316 - С
,  згідно якого відповідачу був наданий
споживчий кредит у сумі 20 000 грн.
терміном до 06.08.2007 р.  У
наслідок  неналежного відношення
відповідача до виконання своїх обов'язків за договором, за ним на день подачі
позову у суд виникла заборгованість у сумі
11 174 грн. 37 коп.   Крім того
між позивачем, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 316-П/2 від
08.08.2005 р., також між позивачем , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 був укладений договір
поруки № 316-П1 від 08.08.2005 р., згідно вказаних договорів відповідачі
ОСОБА_2 і ОСОБА_3  на добровільних
засадах взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язанням
боржника - ОСОБА_1 На момент подачі позовної заяви в суд, відповідачі
добровільно не виконали даного зобов'язання,
у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися в суд.
У судовому засіданні представник
позивача свої вимоги підтримав.
Відповідачі про час і місце
судового засідання сповіщені належним чином. Причину своєї не явки суду не
повідомили. За згодою представника позивача суд постановляє рішення  при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК  України.
Суд, вислухавши представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає, що позов підлягає  задоволенню.
Судом встановлено,  що 08.08.2005
р.  між позивачем і відповідачем -
ОСОБА_1, укладений  кредитний договір №
316 - С ,  згідно якого відповідачу був
наданий споживчий кредит у сумі 20 000 грн.
терміном до 06.08.2007 р.  У
наслідок  неналежного відношення
відповідача до виконання своїх обов'язків за договором, за ним на день подачі
позову у суд виникла заборгованість у сумі
11 174 грн. 37 коп.   Крім того
між позивачем, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 316-П/2 від
08.08.2005 р., також між позивачем , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 був укладений договір
поруки № 316-П1 від 08.08.2005 р., згідно вказаних договорів відповідачі
ОСОБА_2 і ОСОБА_3  на добровільних
засадах взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язанням
боржника - ОСОБА_1 .
У наслідок  неналежного відношення відповідачів до
виконання своїх обов'язків за договором, за ними на день подачі позову в суд
виникла заборгованість у сумі  11
174   гривень 37 коп. Таким чином, з
урахуванням  не виконання відповідачами
умов договорів з них на користь позивача
підлягає стягненню дана сума.
Суд на підставі ч. 1 ст. 88  ЦПК
України, із урахуванням того, що позивачем при подачі позову в суд був
сплачений судовий збір, стягує з відповідача на користь позивача 51 гривну  00 копійок, а також 30 грн. у відшкодування
витрат пов'язаних з сплатою ІТЗ розгляду справи .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 554, 1050 ЦК
України,   ст. ст. 10, 11,  209. 212, 214-215, 224-226   ЦПК України
суд,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ “
Індустріально-Експортний Банк ” в особі Філії “ Кримська дирекція ”  суму боргу
по кредиту 11 174 грн. 37 коп.
,   судовий збір у розмірі  51
гривень 00 копійок , збір на ІТЗ розгляду справи судом Київського району
м. Сімферополя - 30 грн.,  а  разом стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь АТ “ Індустріально-Експортний Банк ” в особі Філії “ Кримська дирекція
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
АРК, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя