У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України у складі:

Романюка
Я.М.,    Левченка Є.Ф.,      Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, релігійної громади Свято-Троїцької церкви
с. Вільхівці про усунення перешкод у користуванні належним їм на праві
приватної власності нерухомим майном та зустрічним позовом ОСОБА_2, що діє
також в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
сільськогосподарського виробничого кооперативу “Промінь”, 3-ті особи: ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_19, ОСОБА_46,
ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 про визнання недійсними рішень
комісії з питань реформування КСГП “Зоря”, рішення загальних зборів засновників
СГВК “Промінь”, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 14 грудня 2006 року,

в с т а
н о в и л а :

в січні 2004 року ОСОБА_1., ОСОБА_3.
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_4., релігійної громади Свято-Троїцької
церкви с. Вільхівці про усунення перешкод у користуванні належним їм на праві
приватної власності нерухомим майном, посилаючись на те, що відповідачі своїми
діями створюють перешкоди у користуванні зазначеним майном.

В вересні 2004 року ОСОБА_2., що діє також в
інтересах ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8.,ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11.,
ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3,ОСОБА_1.,
СГВК “Промінь” про визнання недійсними рішень комісії з питань реформування
КСГП “Зоря”, рішення загальних зборів засновників СГВК “Промінь”, посилаючись
на те, що зазначені рішення є такими, що прийняті ыз порушеннямя норм чинного
законодавства.

Рішенням Тячивського районного суду від 8
червня 2006 року ОСОБА_3., ОСОБА_1. у задоволенні позову відмовлено,  позов ОСОБА_2. задоволено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської
області від 14 грудня 2006 року це
рішення скасовано, та ухвалено нове, яким ОСОБА_2. у задоволенні позову відмовлено,  позов ОСОБА_3.,ОСОБА_1. задоволено.

В касаційній ОСОБА_2.
просить скасувати зазначене рішення апеляційного суду,
посилаючись на його необґрунтованість та порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі
доводи містять ознаки неправильного застосування судом норм матеріального та
процесуального права, що тягне скасування ухваленого судового рішення, колегія
суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а
л и л а :

Справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Закарпатської області від 14 грудня 2006 року
призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка