Справа № 2-1099/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 квітня 2007 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим   у складі:

судді  - Романенка В.В.,

при секретарі - Кириловій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Ялта цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Ялтинське
автотранспортне підприємство №14328» про стягнення заборгованості по заробітній
платі та моральної шкоди,

В с т а н о в и
в:

Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з
відповідача заборгованість по заробітній платі  у сумі 10974 гривні та моральну шкоду  у розмірі 1700 гривень.

Вимоги мотивовані тим, що с 10.11.1982 року по теперішній час позивач
перебуває в трудових відносинах з ВАТ «Ялтинське автотранспортне підприємство
№14328», працює водієм в автоколоні №2. В порушення закону відповідач не
сплачує своєчасно заробітну плату. Заборгованість по заробітній платі  складає 10974 гривень.  Скрутне матеріальне становище вимагало
додаткових зусиль для організації життя, вимусило боргувати гроші, що
спричинило моральну шкоду, яку позивач оцінив в 1700 гривень.

Представник
відповідача  в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що
позов   підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено,  що ОСОБА_1 працює водієм в ВАТ  «Ялтинське автотранспортне підприємство
№14328» з 10.11.1982 року.

Відповідно до
ст. 115 КЗоТ України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні в терміни, встановлені колективним договором, але не рідше чим два
рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
днів.

Дана
вимога закону відповідачем систематично
впродовж  1997-2007 років не
виконувалася, заробітна плата не виплачувалася.

Згідно
довідки ВАТ «Ялтинське АТП-14328» від 15.03.2006 року, заборгованість по
заробітній платі перед позивачем за період роботи з 01 січня 1997 року по 31
квітня 2004 року склала 8154 гривень, а відповідно станом на 01 квітня 2007
року становить 10974 гривні

Оскільки
заробітна плата не виплачувалася позивачу своєчасно, вказана сума
заборгованості по зарплаті підлягає примусовому стягненню з відповідача на
користь позивача.

Вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди
також засновані на законі і підлягають частковому задоволенню з наступних
підстав.

Особа має право
на відшкодування моральної шкоди, заподіяної їй внаслідок порушення  прав, що передбачено ст.23 ЦК України.

У
чинність ч.2 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, заподіяна фізичній особі  неправомірними діями, відшкодовується особою,
що її заподіяла, при наявності  провини.

Під моральною
шкодою, як слідує з Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня
1995 року «Про судову практику по справах про відшкодування моральної шкоди»,
варто розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних або фізичних
страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними
діями інших осіб».

Для
стягнення моральної шкоди необхідна наявність наступних підстав: наявність
моральної шкоди, протиправна поведінка причинителя шкоди,  причинний зв'язок між шкодою й протиправним
поводженням причинителя, провина.

Як вбачається з пояснень представника позивача, позивачу заподіяна моральна
шкода, яка виразилася в щиросердечних стражданнях, випробуваних у зв'язку з
порушенням трудового законодавства відносно нього, оскільки заробітна плата є
основним джерелом існування. Скрутне матеріальне становище вимагає додаткових
зусиль для організації життя, вимушує боргувати гроші, відказувати собі у
придбанні продуктів, одежі, ліків, позбавляє можливості своєчасно сплачувати
комунальні послуги та повертати борги, що впливає на репутацію позивача, як
порядної, добросовісної людини.

Неправомірність
дій відповідача по несвоєчасній виплаті заробітної плати встановлена в судовому
засіданні.

Право позивача
на своєчасну виплату заробітної плати порушене з вини відповідача.

Між
неправомірними діями відповідача й моральною шкодою, заподіяною позивачу,
існує  причинно-наслідковий зв'язок. Якби
відповідач  своєчасно  виплачував заробітну плату, то  для
позивача  не  наступили б
шкідливі наслідки  морального
характеру.

Визначаючи
розмір моральної шкоди, суд враховує суть позовних вимог позивача, характер
діянь відповідача, що неправомірно порушив права позивача, моральні страждання
позивача, глибину, ступінь і тривалість
щиросердечних страждань,
погіршення  його  життєвих
можливостей, а так само  вимоги
розумності та справедливості. З урахуванням усіх обставин у справі, суд вважає
за можливе визначити розмір моральної шкоди в розмірі 500 гривень і
стягнути  на користь позивача.

Таким чином, оцінивши
повно, об'єктивно та всебічно всі докази в їхні сукупності,  суд
знаходить вимоги обґрунтованими та підлягаючими частковому задоволенню.

Судові витрати суд
розподіляє відповідно до ст.88 ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України,  ст. ст.  115 КЗпП України, ст.23, 1167 ЦК України,

В И  Р І
Ш  И В:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства «Ялтинське автотранспортне підприємство
№14328» на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі у розмірі 10974 гривні та компенсацію моральної  шкоди
у розмірі 500 гривень, а усього 11474
(одинадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) гривні.

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства «Ялтинське автотранспортне підприємство
№14328» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 17 гривень.

Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства «Ялтинське
автотранспортне підприємство №14328» на користь держави  судові витрати у розмірі 63 гривень.

В іншій частині
позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може
бути  оскаржене  в апеляційному порядку до  Апеляційного
суду  АР Крим  через
Ялтинський  міський  суд шляхом подачі в  десятиденний строк  з
дня  проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього  протягом  двадцяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду
набуває чинності після закінчення строку представлення заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була представлена.

Суддя: