overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2361/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року      Харцизький міський суд Донецької області
у складі:

головуючої - судді Кудіної А.С. при секретарі - Іграк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з ним зареєстрований 17
листопада 2000 р. в виконкомі Іловайської міської ради, актовий запис НОМЕР_1 Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбні відносини з відповідачем припинили з 2003 року у зв*язку з тим, що відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки
та б"є її. Це стається у присутності сина, що негативно
впливає на нього. Він не піклується про дружину та дитину.

Вважає подальше спільне проживання недоцільним, примирення неможливим. Просить розірвати шлюб, витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на відповідача. Шлюб у них перший.

Відповідач в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам,
про місце, день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та на
підставі ст.ст.224,225 ЦПК України
постановити заочне рішення по справі..

Суд вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 листопада 2000 p., який зареєстрований в виконкомі
Іловайської міської Ради м.Харцизька, Донецької області. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Сторони не проживають однією сім'єю з 2003 p., відносини не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Сім'я сторін
розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе.

З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які втратили почуття любові та
поваги одне до одного, суд вважає
встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також їх дитини.

За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати, витрати під час видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись СТ..СТ.110,112 СК України, ст..ст.10, 11,60,212,213,214,224,225
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка народилася у м.Горький, та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який народився у
АДРЕСА_2, зареєстрований 17 листопада 2000 року в виконкомі
Іловайської міської Ради м.Харцизька Донецької області (актовий запис
НОМЕР_1), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2. під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 17,00 (сімнадцять гривень) грн.
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

2

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Харцизький міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
г. Севастополь, ул. Вахуленчука, З
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

код суду 27/02

Перша інстанція

справа №2-19062007

Категорія № 34

23 лютого 2007 р.                       Гагарінського районного
суду м. Севастополя

У
складі: головуючої судді Завгородньої Л.М

При
секретарі                            Колб Т.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

суд,

Встановив

Сторони полягають в зареєстрованому шлюбу з 25.10.1981 року. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем.

Позивач
звернувся до суду з позовом на тих підставах, що доброї сім'ї не вийшло через
відсутність взаємного розуміння. Відчуття любові і пошани втрачені. Між ними
немає взаємоповаги та почуття кохання.

Позивач свої вимоги підтримала.
Просила задовольнити.

Відповідач з позовом згоден.

Суд,
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сім'я існує формально, постійно виникають сварки,
конфлікти, відповідач виховуванням сина не займається, зловживає спиртними
напоями.

Спільне
господарство не ведеться, зберегти сім'ю при таких обставинах неможливо.
Майнового спору не мають. Син залишається проживати з позивачкою.

Суд
вважає що вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню. Керуючись
ст. 109,110,112 СК України, ст. 10,60,179,212, ЦПК України,

Вирішив

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 25.10.1981 р. у   Затишанській селищній раді Фрунзівського
району Одеської області, актовий записНОМЕР_1 - розірвати.

Витрати,
пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на відповідача
ОСОБА_2 у розмірі 17 грн. в дохід держави.

Позивачку ОСОБА_1 від сплати витрат
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання про апеляційне оскарження , якщо апеляційне
оскарження не було подано.
Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті. Суддя: підпис
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3
код суду 27/02
Справа № 2-1831/2007
Категорія № 35
РІШЕННЯ

ІМ  'ЯМ          УКРАЇНИ

14
лютого 2007  року                                                                   місто
Севастополь

Гагарінській районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого -      судді Завгородньої Л.М.

при секретарі                                         Колб
Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивальниця звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розміри Ч частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення  нею
повноліття,   починаючи  з
15.01.2007  року.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги уточнила, та просила стягнути
з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 300 грн.

Відповідач з позовом не згоден, та пояснив, що його
матеріальне становище  позволяв  платити  лише  100-150  грн.,
купувати
дитині  одежу.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем полягали у
зареєстрованому шлюбі з 2001 року., який був розірваний 12.10.2006 року, що
підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Відповідач є рідним
батьком, що підтверджується копією свідоцтва про народження сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Добровільно відповідач нести обов'язки щодо матеріального утримання дитини
відмовляється, тому позивачка змушена самостійно нести усі витрати, пов'язані з
утриманням дитини, а саме: харчування, проживання, навчання, лікування,
придбання предметів першої необхідності,
тому  позивачка  змушена
була  звернутися  до
суду.

Враховуючи матеріальне становище сторін, а також те, що відповідач офіційно
ніде не працює, суд вважає що сума яка підлягає стягненню  складає
250  грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.180-184,192,
Сімейного Кодексу  України,   ст.10,60,   179,
212  ЦПК  України,
суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Севастополя на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  у  твердій
грошовій  сумі   250  грн.   щомісячно.

починаючи
з    15.01.2007    року    до
його    повноліття,    але
не   менш    30%
прожиточного  мінімуму  для
дитини  відповідного  віку.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито у розмірі 51
грн. в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подана.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. Згідно до ст. 294
ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів  після
заяви  про  апеляційне
оскарження
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3
код суду 2702 1 інстанція
Справа №2-6702/2005
Справа №2-829/2006
Справа №2-203/2007
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
Гагарінський районний суд м.
Севастополя у складі:
судді - Яковенко
при секретарі                - Павленко Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги та
пояснила суду, що з 05.06.1993
року перебуває в зареєстрованому шлюбу з відповідачем. Від шлюбу з
відповідачем, має дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2001 року вона не підтримує
з відповідачем подружні відносини, оскільки втратила до нього відчуття любові і
пошані. Дочка проживає з відповідачем в Кіргізії. Примирення неможливе.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Проживає в
Кіргізії. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.
Вислухав позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає задоволенню: судом встановлено, що сторони з 05.05.1993 року перебувають
в зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).   Сторони
подружні відносини, з 2001
року мешкають роздільно, оскільки позивач втратила добрі відчуття до
відповідача. Дочка проживає з батьком. Таким чином, зберегти родину неможливо.
На підставі висловленого, керуючись
України, ст. 112 Сімейного
кодексу Україні, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити. Шлюб
зареєстрований 05.06.1993
року відділом РАЦС Гагарінського районного виконавчого комітету м.
Севастополя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 актовим записом НОМЕР_1, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов'язані з розірванням шлюбу
в сумі 17 гр., а ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА м. Севастополя витрати з інформаціїно-технічного
забезпечення розгляду справи Гагарінським районним судом м. Севастополя у
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення виготовлено власноручно в нарадчії кімнаті.
№ 2-526/2007 ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ
13 березня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі
Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулась до суду 09 лютого 2007 року з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 04 серпня 1979 року відділом ЗАГС міста Краматорськ, Донецької області, актовий запис №НОМЕР_1, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, у них з чоловіком втрачена пошана і довіра один
до одного, склались різні погляди на життя, немає взаєморозуміння. Сім'я
фактично розпалась, тривалий час спільне господарство не ведеться, шлюбні
відносини не підтримуються, примирення між ними неможливе. Від даного шлюбу
неповнолітніх дітей немає, спору про розподіл майна, що є спільною власністю
подружжя також немає. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і
просить розірвати їх з відповідачем шлюб.
В судовому засіданні позивачка
наполягала на задоволенні позову.
судове засідання жодного разу не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно і належним
чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в
судовому засіданні достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя
та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача,
позивачку від вказаних витрат звільнити.
213-215, 218, 224-226, ЦПК України, ст.ст. 110,112
Сімейного кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою
М.Краматорськ, Донецької області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с.Тимофіївка, Близнюківського
району, Харківської області, зареєстрований 04 серпня 1979
року відділом ЗАГС міста Краматорськ Донецької області, актовий запис №НОМЕР_1.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути зі ОСОБА_2 в дохід
держави державне мито в сумі 17
гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
справа № 2- 3807
УХВАЛА

07.02.07 року Суворовський районний м.Херсона у складі :

Головуючого судді                                                Ігнатенко
П.Я,

при секретарі                                                                   Пузанові
С.Ю.

розглянувши; у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, стягнення

матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивачка .ОСОБА_1 звернулася із позовом в суд до ОСОБА_2 мотивуючи тим, що
внаслідок проведення відповідачкою будівельних робіт по реконструкції квартири
за адресою м. Херсон, АДРЕСА_1, її частині будинку заподіяно, матеріальну та
моральну шкоду , яку просить стягнути на її
користь.

Видовому
засіданні сторони досягли мирової угоди, яку просять затвердити.

Вивчивши
матеріали справи, роз'яснивши сторонам права ст. 206ЦПК України, суд вважає
можливим затвердити мирову угоду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ст. 31, п. 2 ст.
175, п. 5 ст. 175,ст.205 ,206

ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

згідно якої:

1. Позивачка ОСОБА_1. в рахунок
повного стягнення матеріальної шкоди приймає грошову

суму в розмірі 4 тис. 500 грн.

2. ВІД вимог стягенння моральної шкоди
відмовляється в повному обсязі.

3.Відповідач
ОСОБА_2. приймає зобов»язання:

-сплатити позивачу грошову суму в
розмірі 4 тис. 500грн в рахунок матеріальної шкоди,

-відшордувати позивачу витрати на
проведення судово-техничної експертизи в сумі 900 грн, -виконати будівельні
роботи по фасаду:

-відновити фасад:АДРЕСА_1 в м.
Херсоні, шляхом ліквідації  цементної
шуби,

-відновити ушкоджений карніз та
частину фасада на квартирі
позивачки ОСОБА_1.

-відновити зі сторони двора фронтон
та закінчити оздоблювальні роботи,

провести:роботи
по зміцненню несущих стропил   даху
та убрати опори між стропилами та стелею
всі будівельні роботи виконати до 1 травня 2007 року.

Відшкодування   матеріальної
шкоди   та   витрат
за   проведення   експертизи
-   отримано

позивачкою під час підпису мирової угоди.

Цивільну справу-провадженням
закрити.

Заяву про, апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та,апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Суворовський
районний суд м. Херсона.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної

інстанції.
Справа №
УХВАЛА

22 січня 2007 року            місто Харків

Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді - Дідовець В.А.,
При секретарі - Неблієнко
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державного
комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада про
усунення перешкод в користуванні та володінні майном, суд, -

встановив:

У березні 2006 року ОСОБА_2. за
дорученням від Державного комунального підприємства каналізаційного
господарства звернувся до суду зі вказаним вище позовом, у якому просив винести
рішення про знос об'єкту незаконного будівництва - самовільно зведеного металевого гаражу, який знаходиться
напроти будинку №
АДРЕСА_1в м. Харкові, який належить та знаходиться на
експлуатації у ОСОБА_1. та просить привести земельну ділянку у первинний стан. 13.12.2006 року представник
позивача ОСОБА_2. змінив позовні вимоги та просив винести рішення про знос
об'єкту незаконного будівництва -
самовільно зведеного металевого гаражу, який знаходиться напроти будинку № АДРЕСА_1в м. Харкові,
який належить та знаходиться на експлуатації у ОСОБА_1. та просить привести
земельну ділянку у первинний стан за рахунок та силами ГКП КХ
„Харківкомуночиствод"

Представник
позивача ОСОБА_2. у судове засідання, призначене на 22.06.2006 року, 17.07.2006 року не з'явився
з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчать розписки, про причини своєї не явки суду не
повідомив.

На 22.01.2007 року представник
позияача ОСОБА_2. повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить
розписка, причини своєї не явки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутністю не подавав.

Таким чином, в
силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що представник позивача ОСОБА_2. повторно не з'явився до
суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.З ст. 169, п.З
ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач або його представник
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини не явки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутнрсть.

Керуючись ч.З ст. 169,
п. З ч.1, ч.2
ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада про
усунення перешкод в користуванні та володінні майном - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-747 за 2007р.
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в
складі головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на
дитину. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що з ІНФОРМАЦІЯ_1вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В 2006 році шлюб
між нею та відповідачем розірваний. Дитина мешкає
з нею, відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, дитина повністю знаходиться на її
утриманні

В судовом засіданні позивачка уточнила свої
позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі
однієї четвертої частини усіх його доходів.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав, не заперечував проти сплати аліментів на утримання дитини.

Згідно п.4 спи 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі відмови від позову,
визнання позову, укладення мирової угоди проводяться в порядку, встановленому
статтями 174 і 175 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає
позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який у 2006 році
розірвали за рішенням суду. Від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про її
народження а.с.3.

Про те,що дитина мешкає з позивачкою свідчить довідка про склад сім"ї
від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.а.с.4.

Відповідач не
заперечував про те,що дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її
утриманні.

Відповідно до
спи 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Керуючись спи спи 11, 60., 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.
180-183  Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов    ОСОБА_1 задовільнити

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_5 інваліда З групи аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі
однієї четвертої частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_6  до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2. судовий збір на користь держави у розміру 51 грн.

Стягнутиз ОСОБА_2.. на користь держави витрати на інформаційне забезпечення
судового розгляду справи в сумі 7,50 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку 4.4 спи 295 ЦПК України.