overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9  лютого  2 007
року
Уманський  міськрайонний  суд
Черкаської області  в  складі:

головуючого  -
судді
Стародуба  О.В. при  секретарі
Стефанюк  Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськвиконкому про вирішення
права власності на грошове
заощадження  в  порядку
спадкоємництва,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася   до   суду
з   позовом  в
якому   вказала, що  у
вересні   1989
року  вона  почала
співмешкати  з  ОСОБА_2,
з  яким  в
подальшому,  13
січня 1990
року зареєструвала  шлюб.

Дізнавшись про те, що житловий будинок, належний їй на
праві власності, підлягає
зносу  в зв'язку  з будівництвом багатоповерхового будинку,
вона з чоловіком фіктивно 21
лютого 1996  року  шлюб  розірвали,
хоча  фактично  проживали
однією  сім'єю.

16 червня 2006 року чоловік помер і після його смерті
відкрилась спадщина у вигляді грошових заощаджень, які знаходяться Уманському
відділенні N'225 ВАТ
«Ощадбанк». Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення спадщини
позивачка отримала відмову оскільки шлюб між нею та чоловіком був  фіктивним
ще  в   1996
році.

Позивачка просить суд визнати за нею право власності в
порядку спадкоємництва на грошові заощадження ОСОБА_2. Уманському  відділенні
№22 5  ВАТ  «Ощадний  банку
України».

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному
обсязі  просила  його
задоволити.

Представник
відповідача   судовому   засіданні
позов   визнав повністю  не
заперечив  проти  його
задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази
по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволення з наступних підстав.

Згідно довідки квартального комітету №14 ОСОБА_1 дійсно
проживала в громадянському шлюбі з ОСОБА_2. з 1990 року по день
смерті  останнього.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу позивачка розірвала
шлюб  з
ОСОБА_2   21
лютого  1996
року.

Згідно будинкової книги ОСОБА_2. та позивачка проживали в
одному  будинку  по
АДРЕСА_1 з   1990
року.

Відповідно до довідки Державного ощадного банку України
за померлим ОСОБА_2. числяться слідуючі рахунки: основний НОМЕР_1;   страхово-пенсійний  НОМЕР_2,   компенсаційний  НОМЕР_3.

За таких обставин суд не бачить перешкод для задоволення
позову, а тому керуючись ст.ст.1216,1264
ЦК України, ст.ст. 15,57,212,213,214,215  ЦПК  України  суд  -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошовий вклад в
сумі 2844 гривень 20 копійок, які
знаходяться на рахунках НОМЕР_2
(страхово-пенсійний) ,
НОМЕР_1 (основний) ;
НОМЕР_3(компенсаційний) філії - Уманському відділені № 225 ВАТ «Ощадний
банк  України».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом
подачі в десятиденний термін з дня його проголошення - заяви про
апеляційне оскарження та після цього протягом двадцяти днів -апеляційної  скарги.

Суддя
Справа
№2-26/2007р. РІШЕННЯ
01 березня 2007 року
суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Журибіда Б.М.,
при секретарі              ГутаО.С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
зареєстрували шлюб в 01.08.1981році. від подружнього життя мають неповнолітню
дочку: ОСОБА_3 - 1994 року народження.
просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючвсь на те, що сумісне життя з
відповідачем не склалось, через те, що відповідач систематично зловживав
спиртними напитками, влаштовує
скандали. Відповідач грубо поводиться з позивачкою, дозволяє зневажати її в
присутності дітей і не рахується з її думкою. Однак позивачка змушена була
забрати дітей і повернутись проживати до свого батька. Відповідач не допомагає
дітям матеріально хоч працює і має високі заробітки. Вже більше трьох років не
проживає однією сім"єю, стая
и чужими, появилась неповага одне до одного внаслідок чого сім"я
розпалась остаточно.
В судовому
засіданні позов підтримала, просить їх розлучити, додавши, що на даний час
судове засідання заявився, хоча проти позову заперечив, з мотивами розлучення
та на розлучення не згідний.
пояснення сторін та дослідивши обставили справи, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає до задоволення.
випиває, не забезпечує матеріально сім"ю, через що виникають часті сварки
і непорозуміння, що і привело до розпаду сім'ї сторони не підтримують подружніх
відносин, не ведуть спільного господарства, втратили почуття поваги та любові
один до одного. Сторонам надавався термін для можливого примирення, однак
позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки такий не дав позитивних
Отже, суд
вважає, що сім"я розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх
шлюб слід розірвати.
Майнового спору сторони не мають
Витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу
позивачка бере на себе .
Керуючись ст.ст. 10,212 ЦПК України, ст. 110,112
Сімейного Кодексу України, суд
Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 01 серпня 1981 року в Соколівській сільській Раді Буського
району Львівської області, актовий запис НОМЕР_1.
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з позивачки 17 грн. в дохід держави, відповідача від сплати звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області
через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарженння в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення; суду і
подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарга, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа №2-415 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня
2007 року Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді
Димова В.Б. при секретарі        Туруті
Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Іванівна, канівського району Одеської області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебуває в
зареєстрованому шлюбу з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про
укладання шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року зроблено запис за НОМЕР_1. Місце реєстрації
шлюбу - відділ РАГС канівського районного управління юстиції Одеської області.

Від шлюбу                        сторони   мають одну малолітню дитину - ОСОБА_3

Михайловича
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Спільне життя з відповідачем не склалося, сімейні
відносини припинені на грунті взаємних непорозумінь, оскільки у сторін склалися
різні погляди на сімейне життя.

Позивачка вважає, що подальше спільне життя суперечить її
інтересам та інтересам їхньої дитини, на розірванні шлюбу наполягає, на
примирення не згодна , просить розірвати шлюб з відповідачем , визначити місце
проживання малолітньої дитини по місцю проживання матері, витрати пов'язані з розірванням
шлюбу просить покласти на неї.

Відповідач в судове засідання не з»явився, однак надіслав
до суду письмову заяву про те, щоб справу слухати за його відсутності, з
позовом згоден.

Суд,
дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги заяву відповідача, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Обгрунтованність позовних вимог підтверджується: копією
паспорту позивачки; копією свідоцтва про народження; копією свідоцтва про
укладання шлюбу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне шлюб
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року, місце реєстрації шлюбу - відділ РАГС
канівського районного управління юстиції

Одеської
області, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 Року
зроблено запис за НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно розірвати, витрати
пов'язані з розірванням шлюбу покласти на позивачку.

Керуючись
та на підставі ст. ст. 14, 57,
60, 212, 213   ЩІК України, ст. ст. 110 -112 СК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб    зареєстрований    ІНФОРМАЦІЯ_1 року    між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з  ОСОБА_1
витрати пов'язані з розірванням шлюбу, у зв'язку з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу в сумі 17 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
справа
№ 2-465/2007р.
РІШЕННЯ

Ім'ям   України

05 березня 2007 року    Антрацитівський міськрайонний суд    Луганської

області

у складі:

головуючого-судді
: Афанасьева В.О.
при секретарі          : Лисенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Антрациту справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася    до Антрацитівського
міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка просила розірвати шлюб між нею
і відповідачем ОСОБА_2. укладений 28
вересня 2002 року,
актовий запис НОМЕР_1.

На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалась на те,
що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2002 року. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає з
позивачкою, знаходиться на її утриманні і після розірвання шлюбу буде проживати
з нею.

Майновий спір не заявлено.

Сумісне проживання сторони припинили з грудня 2006 року з тієї
причини, що відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних
стосунків, проявляв неповагу до позивачки, не брав участі у веденні спільного
господарства, що привело до встановлення між подружжям неприязних
взаємостосунків. Позивачка просить розірвати шлюб, на примирення не згодна і
витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача.

Позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов
задовольнити в часті розірвання шлюбу, а в часті стягнення витрат на правову
допомогу -відмовляється,    надала заяву про розгляд справи за її  відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву
про розгляд справи за його відсутності, позов визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки сторони не створили міцної, дружної сім'ї,
миритися не бажають, їх сім'я розпалася-і подальше спільне мешкання подружжя
неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 1, 60 212-215, 224-233 ЦПК
України, ст. ст. 104,105,112
СК України, суд ,-

вирішив:

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (д.п. ОСОБА_1)
28 вересня 2002 року Іванівською селищною Радою Луганської області, актовий
запис НОМЕР_1, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн., ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті

Суддя
Справа  №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16  лютого  2007
року
Уманський  районний  суд
Черкаської  області

в   складі:   головуючого
-   судді           Стародуба  О.В.

при  секретарі                        Стефанюк  Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення  аліментів   ,-

встановив

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона з червня 1987 року по лютий 2002 року перебувала
у фактичних шлюбних відносинах із відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них
народився син ОСОБА_3, батьком якого являється відповідач, що підтверджується
свідоцтвом про встановлення батьківства, а також записом в свідоцтві про
народження сина. На даний час син навчається на першому курсі плодоовочевого
факультету Уманського державного аграрного університету. Батько в добровільному
порядку коштів на утримання дитини не надає ,тому вона просить стягнути із відповідача на її користь
аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму починаючи від б лютого 2007
року до закінчення навчання  дитини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не з'явився, про те
попередньо подав суду заяву, в якій вказав, що даний позов визнає, просить
справу слухати  в  його
відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню  з  наступних
підстав.

Сторони знаходилися у фактичних шлюбних відносинах з
червня 1987 року по
лютий 2002 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
них народився син ОСОБА_3, батьком якого являється відповідач, що
підтверджується свідоцтвом про встановлення батьківства , а також записом
в свідоцтві про народження сина, який навчається на першому курсі
плодоовочевого факультету  Уманського  державного
аграрного  університету

Так як відповідач в добровільному порядку не надає коштів
на утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь
позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи від 6 лютого 2007 року до
закінчення навчання  дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15,15-1,30,202, 203, 217 ЦПК  України
та  ст.ст.180-185  СК  України   ,суд  ,-

постановив

Позов  ОСОБА_1  задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця міста
Умані Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
в розмірі  1/4 частини  всіх  видів
його  заробітку ,але  не
менше  30%

прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи від б лютого  2007
року  до  закінчення
навчання  дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51
грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
підлягає негайному  виконанню.

На рішення може бути подана апеляція до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Черкаської області протягом одного місяця з
наступного  дня після його проголошення.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» лютого 2007 года Балаклійський районний суд Харківської області у
складі:     головуючого -
судді ЧАЙКА І.В.

при секретарі - Красюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за   позовом      ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього
сина. У своєму позові позивачка вказує, що від спільного
шлюбу, який було розірвано 17 серпня 2005 року, вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач протягом тривалого
часу відбував покарання в місцях позбавлення волі та після
визволення він добровільно не надав матеріальної
допомоги на утримання дитини та вихованням дитини не займався.
Протягом всього часу дитина проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій
грошовій сумі в розмірі 200
грн.

Позивачка у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд задовільнити
її позов.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав
частково, згоден виплачувати аліменти на утримання
сина в розмірі 150 грн.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач дійсно є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина
проживає з позивачкою та знаходиться на ії утриманні, відповідач матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст. 182
СК України при визначенні розміру аліментів
суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність у відповідача
інших утриманців.

Керуючись ст. ст. 10,58-60,130,213, 215 ЦПК України, ст. 180-183 СК України ,суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину -задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, який не працює, аліменти на користь ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 150 грн. на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 16 січня 2007 року та до досягнення дитиною повноліття, але не меньше 1 неоподатковуваного мінімума доходів
громадян.

Згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України стягнути з
ОСОБА_2 витрати у сумі 7,50 грн., пов'язані зі сплатою витрат
на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави витрати у сумі 51 грн., пов'язані
зі сплатою судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський
районний суд Харківської області протягом двадцати днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007 року                Володарський районний суд
Донецької області у складі:

судді
Демочко Т.Є.

при секретарі                              Гранкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт Володарське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

КП «Володарськ-тепловодомережа»

про стягнення заборгованості по заробітній платі

встановив:

Позивач працює у відповідача з 01.08.2002 року постійно
ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх 5
місяців отримував заробітну плату частково, маленькими сумами. З січня 2007 року позивач не
отримав нічого, в теперішній час заборгованість по заробітній платі становить 5183,12 грн. У зв'язку
із несвоєчасною виплатою зарплати родина позивача виявилася у скрутному
матеріальному становищі з вини відповідача, тому що в добровільному порядку
питання не розв'язалося й позивач змушений звертатися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги.

Відповідач позов визнав повністю.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про виплату заборгованості
по заробітній платі підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що наведені
їм доводи підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами:

- поясненнями
позивача про необхідність відшкодування належних йому грошових сум;

- копією
виписки із трудової книжки;

- довідкою
про заборгованість.

На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 5183,12 гривень, а також
покласти на відповідача судові витрати.

Керуючись ст.209, 212,214,215
ЦПК України, ст.21,79,94,117,221
КзПП України, суд, -

вирішив:

Стягнути з Комунального підприємства
«Володарськ-тепловодомережа» на користь ОСОБА_1 5183 /п'ять тисяч сто вісімдесят три/ гривні 12 копійок у
рахунок заборгованості по заробітній платі, а також судовий збір на користь
держави у сумі 51 /п'ятдесят
однієї/ гривні і 30 /тридцять/
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
рішення може бути подана до Апеляційного суду М.Маріуполя Донецької області
через Володарський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

У випадку подачи
заяви про апеляційне оскарження у встановлений 10-ти дневний строк, то
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання такої заяви також до Апеляційного суду М.Маріуполя Донецької області
через Володарський районний суд.

Суддя
Справа
№ 2 -1635 / 07
22 лютого 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області в складі: головуючого - судді                                 Новосад М.Д
при секретарі                                    Шпак В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської ОДПІ про продовження
строку прийняття спадщини,
Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача
про продовження строку на прийняття спадщини покликаючись на те, що він є
спадкоємцем майна ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та
вчасно не оформив свідоцтво на право прийняття спадщини. Спадкове майно яке
складається 1/2 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і належить
на праві приватної власності з ОСОБА_3 та грошового вкладу у Державному
ощадному Банку. Просить постановити рішення про продовження йому строку для
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав
покликавшись на обставини викладені в позовній заяві та пояснив, що після
смерті батька, який проживав окремо в м. Червонограді у власності якого на
праві спільної часткової власності із ОСОБА_1, перебу­вала 1/2 частини вказаної
квартири та не зміг вчасно звернутись у нотаріальну контору для прийняття
спадщини, оскільки до січня 2007
року перебував за межами України. В державній нотаріальній конторі на заяву
у прийнятті спадщини йому було відмовлено, оскільки ним пропущено шестимісячний
строк на прийняття спадщини, який просить продовжити.
Представник Червоноградської ОДНІ в судове засідання не
з'явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи суд вважає що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
свідчить свідоцтво про смерть, видане відділом РАЦС Червоноградського міського
управ­ління юстиції у Львівській області, актовий запис НОМЕР_1.
З копії свідоцтва про народження від 9 березня 1983 року вбачається,
що ОСОБА_1 дійсно являється сином -
Позивач після смерті свого батька не зміг вчасно
звернутися у нотаріальну контору для прийняття спадщини, оскільки в зазначений
термін він до січня 2007
року перебував за межами України.
Тому суд прийшов до переконання, що даний строк слід
продовжити, оскільки він був пропущений нею з поважних причин.
Керуючись ст.ст.10, 60,
212, 215, 226 ЦПК України ст. 1272
ч.З ЦК України суд, -
Визначити додатковий строк ОСОБА_1 для прийняття спадщини
після смерті його батька -
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
місяці до 22 квітня 2007 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення набирає чинності через десять днів з часу його
оголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження, або про його
перегляд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
М.Д. Новосад