Справа № 22ц-918/07                           Головуючий у
1інстанції - Бовчалюк З.А.
Доповідач - Здрилюк О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007
року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука
В.А.,

суддів: Здрилюк О.І., Подолюка В.А.,

при секретарі - Савчук О.В.,

з участю прокурора - Ткачука С.Я.,

пр-ка відповідача ТзОВ «Іскейп» - Михайлова К.І.,

пр-ка відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку матеріали цивільної справи за позовом прокурора міста Луцька в інтересах
держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради до
товариства з обмеженою відповідальністю «Іскейп» (далі - ТзОВ «Іскейп»),
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за
апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та відповідача
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскейп» і його представника -
Михайлова Костянтина Івановича на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 14
серпня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14 серпня 2007
року забезпечено позов у даній справі. Накладено арешт на земельну ділянку
площею 1,0314 га, розташовану АДРЕСА_1, яка згідно договору купівлі-продажу
серії ВЕВ № 608506 від 08.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом
Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3належить ОСОБА_1, мешканцю
АДРЕСА_1

В апеляційних скаргах представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та
відповідач - ТзОВ «Іскейп» і його представник - Михайлов К.І. просять скасувати
цю ухвалу.

Вважають, що судом допущено порушення норм процесуального права.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши
доводи апеляційних скарг, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають відхиленню, а
ухвала суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 10.08.2007 року
прокурор міста Луцька звернувся в суд з позовом в інтересах держави та
територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради до ТзОВ
«Іскейп» і ОСОБА_1 про визнання недійсним укладеного 08.09.2006 року договору
купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,0314 га, розташованої АДРЕСА_1.

Одночасно подав заяву про забезпечення позову до
вирішення спору по суті шляхом накладення арешту на вказану земельну ділянку та
заборони державним органам вчиняти будь-які дії, пов'язані з перереєстрацією
права власності на неї.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення
позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у
справі.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить
до висновку, що оскаржувана ухвала судом першої інстанції постановлена з
врахуванням співмірності із заявленими вимогами та без повідомлення
відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі, тобто у відповідності з
вимогами ч.3 ст.152 і ч.1 ст.153 ЦПК України.

Інші доводи апелянтів не впливають на правильність
постановленої ухвали, а стосуються фактично розгляду справи по суті.

Ухвала постановлена з додержанням норм процесуального
права і підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст.307,
312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та відповідача
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскейп» і його представника -
Михайлова Костянтина Івановича відхилити, а ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 14 серпня 2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: