overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-237-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 квітня 2007 р.                              Каланчацький
районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді :   Кравченко
К.В.

при секретарі:                                     Мазур
Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив :

Позивач просить
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
розмірі 200 грн.
щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини,
починаючи з дня подачі заяви. Свої вимоги мотивує слідуючим після розпаду сім'ї
відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Дитина
знаходиться повністю на її утриманні. Тому вона змушена звернутись до суду з
вказаним позовом.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом
встановлено, що сторони перебували у громадянському шлюбі, від якого мають
неповнолітню дитину. Згідно наданої суду довідки, дитина перебуває на утриманні
матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає.

Згідно ст. 180, 181 СК України
батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням
суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її
матері, батька, або в твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на
одну дитину не може бути меншим, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст, 180, 181 СК України, 174 ЦПК України, суд

2

Вирішив;

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця м. Фергана, Узбекистан, проживаючого с. Памятник, Каланчацького району
Херсонської області, не працюючого на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі 167
грн. 40 коп.
щомісяця але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.03.2007 р., до досягнення
нею повноліття.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн., а також
витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу в розмірі 7,50 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області,
через Каланчацький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-243/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня  2007
р.                                            Каланчацький
районний  суд Херсонської

області в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

з участю адвоката

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Каланчак

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають в шлюбі з 2000
року, від якого мають одну неповнолітню дитину. Позивач просить розірвати
шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі сумісного проживання між
ними виникали конфлікти з приводу розбіжностей в поглядах на сімейні стосунки,
що призвело до взаємного відчуження та припинення шлюбних відносин. З грудня 2004 р. вони
проживають окремо.

Відповідач позов визнає.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 2000 p., від якого мають одну неповнолітню дитину. В грудні 2004 р. вони
припинили шлюбні відносини з причини різних поглядів подружжя на сімейне життя.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, сторони до
збереження сім"ї на прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання та утримання дитини між сторонами не
виникає. Керуючись ст.ст. 104,110,
112 Сімейного кодексу України, 130,
174 ЦПК України, суд

вирішив: Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1), зареєстрований 15  липня 2000
р.  Мирненською  селищною радою  Каланчацького району Херсонської області,
актовий запис № 5.

При оформленні розлучення в органах реєстрації актів
цивільного стану стягнути судовий збір з позивача в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян. Відповідачку від сплати судового збору звільнити.
Сина ОСОБА_3, 2000 р.н.,
залишити на виховання матері ОСОБА_4.

2

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до 22 квітня 2007 р. через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-992/07
І М Е Н Е М            У К Р АЇ Н И
листопада 2007 року Шполянський районний суд Черкаської області
В складі : головуючого - судді             ГОРОБЕЦЬ О.К.
При секретарі                         КАВУН Т.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-
Позивачка ОСОБА_1 просила
визнати за нею право власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері -
ОСОБА_3 : на земельну ділянку 3,69 умовних кадастрових гектарів на території
Ярославської сільради Шполянського району та її вклади у ТВБВ № 3277 /015 с.
Антонівка ВАТ « Ощадбанк « на рахунках НОМЕР_1 і НОМЕР_2 та покласти на неї
судові витрати по справі.
Відповідач ОСОБА_2 направив суду заяву в якій визнає позов ОСОБА_1 та
просить слухати справу без його участі.
Обставини справи встановлені
судом такі :
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_3- актовий запис про смерть
№ 5 по Ярославській сільраді Шполянського району Черкаської області і
спадкоємцями її майна по закону першої черги стали позивачка та чоловік
померлої - відповідач ОСОБА_2. Позивачка прийняла спадщину взявши речі покійної
матері , що підтверджується довідкою Ярославської сільради № 155 від 14.08. 07
р. Відповідач ОСОБА_2 на свою частку майна померлої не претендує і подав заяву
- відмову яка Шполянською нот конторою не прийнята так як пройшов установлений
законом 6 - місячний строк. На день смерті ОСОБА_3 належала земельна ділянка
3.69 умовних кадастрових гектарів в землях , що перебували в колективній
власності КСП ім.. Калініна с. Ярославка Шполянського району Черкаської області
на підставі Сертифікату  на право на
земельну частку НОМЕР_3 виданого 29,07. 1997 р. Шполянською
райдержадміністрацією. У ТВБВ № 3277 / 015 с. Антонівка Шполянського району ВАТ
« Ощадбанк « на ім.'я ОСОБА_3 числяться рахунки НОМЕР_1 НОМЕР_2.
Дослідивши матеріали справи суд вважає , що в відповідності з нормами
Спадкового права ЦК України позов ОСОБА_1 підлягає до повного задоволення.
Керуючись ст.ст. 1222. 1223. 1225. 1228 . 1261. 1268 ЦК України ,
10.60.88.212-215 ЦПК України , суд .-
Визнати за ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. матері - ОСОБА_3, актовий запис про смерть  № 5 по Ярославській сільраді Шполянського
району Черкаської області , а саме на :
/ пай / із землі яка перебувала в колективній власності КСП ім.. Калініна с. Ярославка
Шполянського району Черкаської області площею 3. 69 умовних кадастрових
право на земельну частку / пай /НОМЕР_1 виданого 29.07. 1997р. Шполянською
райдержадміністрацією ;
- вклади померлої у ТВБВ № 3277 / 015 с. Антонівка Шполянського району
ВАТ « Державний Ощадбанк України « на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2.
Судові витрати понесені ОСОБА_1 по справі - покласти на неї.
На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційна
скарга  до Апеляційного суду Черкаської
області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ підпис
СУДДЯ
Шполянського районного суду
Рішення вступило  в законну
силу  30 листопада     2007 року .

СУДДЯ

Шполянського районного суду
ГОРОБЕЦЬ О.К.
Справа № 2-276/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
квітня 2007 року                                                                                м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді                           Жиганської Н.М.

при секретарі                                   Гаврош Л.П.

позивача                                         ОСОБА_1.

відповідачки                                    ОСОБА_2.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Свалява справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, укладеного 15 листопада 2003 року, зареєстрованого
виконавчим комітетом Тибавської сільської
ради Свалявського району за № 10.

Причиною
розірвання шлюбу вважає те, що за час спільного проживання у них виникали
постійні непорозуміння та сварки, внаслідок чого вони втратили одне до одного почуття поваги
та любові, характерні для подружнього життя. Крім того, спільним сімейним
життям не проживають більше двох років. Примирення між ними не можливе, а тому
вважає за краще шлюб між
ними розірвати.

В судовому засіданні позивач
заявлені позовні вимоги підтримав повністю, на розірванні шлюбу наполягає, примирення не бажає.

Відповідачка в
судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала та пояснила, що також бажає розірвання шлюбу.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та його
слід задовольнити.

Відповідно до
ст. 112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі
наведеного, суд приходить до висновку, що подальше життя подружжя і
збереження шлюбу не можливе, шлюб між сторонами існує формально, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
130,208,209, 213, 215,174 ч. 4 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В:

Шлюб, укладений
між ОСОБА_1 ОСОБА_2 15 листопада 2003 року, зареєстрованого виконавчим
комітетом Тибавської сільської
ради Свалявського району за№10-розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8
грн. 50 коп. судового збору в користь держави.

На рішення може бути подано
апеляційну" скаргу протягом двадцяти днів після

2

подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з моменту оголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа  №2-267/07 УХВАЛА
16 квітня 2007р.                Шполянський районний суд
складі:   головуючого                          Мішіна М.І.
секретарі                         Цяпкало
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шполі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про повернення коштів за договором позики,-
Встановив: ОСОБА_1 звернувся до
оплату за у майбутньому придбаний будинок. Про що відповідачка склала розписку.
До цього часу будинок не перейшов у його власність.
Просить суд стягти з відповідачки на його користь
судового збору та 30 грн. за
оплату ІТЗ. У судовому засіданні сторони подали до суду мирову угоду, яку
просять визнати, а справу провадженням закрити.
З умов мирової угоди слідує, що
відповідачка ОСОБА_2. передає, а позивач ОСОБА_1
приймає в рахунок боргу житловий будинок що в АДРЕСА_1та належить 56/100 частини
ОСОБА_3(ОСОБА_3, свідоцтво про переміну прізвища 1-СР №НОМЕР_1),   44/100 частини -ОСОБА_2на
підставі рішення Шполянського районного суду від 2.04.2007р. про визнання права
власності на спадкове майно, та складається із : жилого будинку, житловою площею 47,8 м2 та
обслуговуючих споруд : веранди,
сараю, гаража, літньої кухні, погріба п/д, колодязя, огорожі, загальною
Судові витрати по справі позивач ОСОБА_1бере на свій
Суд дослідивши умови мирової угоди
встановив, що вони не суперечать закону та охороняємими законом правам та
інтересам сторін, їх вільному волевиявленню, вважає можливим визнати мирову
угоду, затвердити її, а справу провадженням закрити.
Керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК
України, суд -Ухвалив:
Визнати та затвердити мирову угоду
сторін, згідно якої відповідачка ОСОБА_2передає, а позивач ОСОБА_1приймає у свою
власність, в рахунок погашення боргу будинковолодіння, розташоване за адресою
АДРЕСА_1 та належить на праві власності:
56/100 частини ОСОБА_3(ОСОБА_3- відповідно свідоцтва про переміну прізвища, серія 1 СР №НОМЕР_1); 44/100 частини
ОСОБА_2на підставі рішення Шполянського районного суду Черкаської області від
2.04.2007р. про визнання права власності на спадкове майно, та складається із : житлового
будинку, житловою площею 47,8
м2 та обслуговуючих споруд: веранди; сараю-гаража-літньої кухні; погріба
п/д; колодязя; огорожі, загальною вартістю 25 000грн. оцінену сторонами, відповідно
довідки-характеристики Шполянського БТІ №
Судові витрати позивач ОСОБА_1 бере на свій рахунок.
При такому добровільному визнанні
спору сторони в майбутньому претензій один до одного по поверненню коштів за
передачі АДРЕСА_1, мати не будуть.
У зв'язку з визнанням та затвердженням мирової угоди
сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2. про повернення коштів за договором позики провадженням закрити.
На ухвалу може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення та апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області протягом 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2- 1725/07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                         Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі:

головуючого
- судді    -
Куковенкова С В.

при
секретарі               - Стасенко Ю.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем. Зазначає, що з відповідачем   перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 липня
1986 p., від якого мають повнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, відносини між ними
на протязі останнього часу ставали все більш напруженими. Спільне господарство
не ведеться. Шлюбні відносини фактично припинені з 1998 р. Примирення і
збереження сім'ї вважає неможливим. Майнового спору немає.

У попереднє судове засідання сторони надали заяви з клопотанням про розгляд
справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач їх
визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 26
липня 1986 p., від якого мають
повнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1Спільне
життя сторін не склалося, спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини
фактично припинені з 1998
р. Майнового спору немає.

За цих обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані
правовідносини регулюються ст.ст. 110,112
Сімейного кодексу України.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на
позивача.

Керуючись ст.ст. 110-112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,130
ч.4, 174, 209,
212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1964
р. н. та ОСОБА_2, 1967 р. н., зареєстрований 26 липнбя 1986 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міського
управління юстиції Кіровоградської області, актовий  запис № 544.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави, за реєстрацію розірвання шлюбу, витрати
в сумі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати зазначених витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-791
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 грудня  2007 року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі :головуючої-судді
Кучерявої А.В.

при секретарі                                                                Січинській
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці

справу за позовом

Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

/ціна
позову 495 грн 61 коп./

В С Т А Н О В И В :

Дунаєвецька філія ВАТ “ Хмельницькгаз” звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 495 грн. 61 коп. за
спожитий природний газ, мотивуючи тим, що відповідачка зобов'язана  вносити
плату за послуги газопостачання, проте вона не виконує вказані
зобов'язання.

На неодноразові звернення про розрахунок за газопостачання відповідачка не
реагує, а тому звернулися до суду.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним
чином, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1 являється власником домоволодіння, що знаходиться АДРЕСА_1.

Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246
п.28, відповідачка - споживач природного газу ОСОБА_1 зобов′язана
своєчасно вносити плату за надані послуги газопостачання, проте відповідачка не
виконує вказані зобов′язання.

Загальна сума заборгованості на 01 квітня 2007 року складає 495,61 грн., що
підтверджується відповідною довідкою.

Остання проплата була в березня місяці
2007 року - 613,34 грн.

Оскільки відповідачка добровільно не виконує зобов′язання, а тому
позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10,11,209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,527 ЦК України,  64 ЖК України, суд -

В И Р І  Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 495 грн. 61 коп. (чотириста дев'яносто
п'ять гривень 61 коп.)  на  користь
Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”,
на  користь  держави
п'ятдесят  одну  гривню
судового збору, збір за інформаційно-технічне забезпечення - тридцять
гривень.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через
Дунаєвецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або  в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 2-750
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада 2007
року    в складі головуючої  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Кучерявої А.В. Січинській А.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м.
Дунаївці

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд і просить шлюб з відповідачем по справі
розірвати, мотивуючи тим, що 22 червня 2007 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в
Солобковецькій сільській раді, Ярмолинецького району, Хмельницької області,
актовий запис №7. Від спільного проживання дітей не мають, в добровільному
порядку розірвати шлюб відповідач відмовляється.

В період спільного проживання з відповідачем  жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї
не було уступок та взаєморозуміння. Все це призвело до того, що сторони
припинили сімейно-шлюбні відносини. Сім'я розпалась остаточно, примирення
неможливе.

А тому просить суд  шлюб  розірвати.

Відповідач позов визнав повністю і пояснив, що дійсно  з позивачкою не проживає і не має наміру
поновлювати сімейно-шлюбні відносини, миритись не бажає.

Суд , дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 22 червня
2007 року сторони зареєстрували шлюб в Солобковецькій сільській раді,
Ярмолинецького району, Хмельницької області, актовий запис №7, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу дітей не мають.

Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки,
миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я
розпалась остаточно.

А тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і зберігання
шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України,ст.ст.110,112 СК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 червня 2007 року
Солобковецькій сільській раді, Ярмолинецького району, Хмельницької області,
актовий запис №7 - розірвати.

Стягнути в дохід держави  з
ОСОБА_2  17 грн.
при  реєстрації  розірвання
шлюбу  в  органах
РАЦС,  а ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява