Справа № 2-698/07
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ
21 березня 2007 року                                                                                  м.
районний суд міста Чернігова в складі: головуючого-судді    Гордійка Ю.Г.
при секретарі      Матвієнко Н.О.
третьої особи                  ОСОБА_4.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим приміщенням -
до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим приміщенням(а.с.5), мотивуючи свої вимоги наступним.
Позивачка є власником житловий будинок АДРЕСА_2. В будинку зареєстрований і проживає її чоловік - ОСОБА_4., а також
зареєстровані, але фактично не проживають її сестра - ОСОБА_2 та дочка
Прописались ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ще за життя матері ОСОБА_5, але з ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в будинку
не проживають. ОСОБА_2 є власником будинку, розташованого в АДРЕСА_1, де і
проживають відповідачі. Будучи зареєстрованими в належному їй будинку,
відповідачки ніяких оплат за комунальні послуги не проводять, в домі відсутні
їх особисті речі, вони втратили всілякий зв'язок з даним жилим приміщенням,
ніяких домовленостей з приводу користування будинком у неї з відповідачками не
було. В зв'язку з реєстрацією відповідачок вона змушена сплачувати за них
комунальні послуги, що перешкоджає їй вільно користуватися житлом, оформити субсидію.
Просила на підставі ст. 386,
ч. 2 ст. 405 ЦК України визнати
відповідачок такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що
розташоване в АДРЕСА_2.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить визнати
відповідачок такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що
розташоване в АДРЕСА_2, та
стягнути з них судові витрати. Інших вимог не має.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на
стороні позивачки ОСОБА_4. вважає, що позов підлягає задоволенню, та пояснив,
що в позовній заяві та позивачкою в судовому засідання все вказано правильно.
Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду
справи повідомлені у встановленому порядку(21-22).
Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про поважні
причини неявки суд не повідомлено. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд
вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за
можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право
на спадщину за заповітом ОСОБА_1 є власником домоволодіння АДРЕСА_2(а.с.8) . В
жилому будинку, який відноситься до цього домоволодіння, крім неї,
зареєстровані відповідачки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (які доводяться їй сестрою та
племінницею відповідно), а також третя особа - її чоловік ОСОБА_4. (а.с.6) .
Відповідачка ОСОБА_2 згідно договору дарування від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. НОМЕР_1 є власником 6/25 частин житлового
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності
члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла або законом.
Факт непроживання відповідачок понад один рік без
поважних причин в жилому будинку АДРЕСА_2
підтверджується, крім пояснень позивачки та третьої особи, довідкою вуличного
комітету НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. виконкому Новозаводської райради м.
Чернігова(а.с.24), довідками(а.с.23,25), а також тим, що судові повістки
отримувались відповідачками за адресою: АДРЕСА_1(а.с.14,16,21,22).
Таким чином відповідачі зареєстровані, але не проживають понад один рік без
поважних причин - за
місцем реєстрації: в АДРЕСА_2,
тому їх необхідно визнати такими, що втратили право користування вказаним
житловим приміщенням.
Крім того, з відповідачок на користь позивачки необхідно
стягнути судові витрати -по 8 грн. з кожної ((8,50+7,50) :2), що складаються
зі сплаченого ОСОБА_1
судового збору в розмірі 8,50
грн.(а.с.1) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 7,50 грн.(а.с.З).
Керуючись ст.ст. 10,
11, 57-61, 79, 88, 213, 215, 226 ЦБК України, ст. 386, ч. 2 ст. 405 ЦК України -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб
такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5
року народження, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6
року народження, такими, що втратили право користування житловим
приміщенням, що розташоване в АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 8 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.