Категорія-23(1)                                                                у 1 інстанції -
УХВАЛА

Іменем.   України

2007р. березня 21 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:       Неклеси В. І.

суддів:                                          Братіщевої
Л.А.,  Митрофанової Л.В.

при
секретарі     Бондаренко  І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому
Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського
районного суду м.Кривого Рогу від 5 жовтня 2006р. за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства «Метал Стіл Кривий Ріг» про перерахунок
заробітної плати за період роботи по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській атомній електростанції.

Особи,
які беруть участь у розгляді справи: позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2;

представники
відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

Встановила:

В липні 2006р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив спонукати
адміністрацію ВАТ «Міталл Стіл Кривий Ріг» зробити перерахунок його заробітної
плати за період його роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС з 7 серпня 1987 року по 5 жовтня 1987 року посилаючись на те, що заробітна
плата за зазначений період була йому нарахована невірно, без обліку вимог
нормативних актів, що діяли на той період і які регулюють порядок оплати праці
осіб, що брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Рішенням
суду позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано відкрите акціонерне товариство «Міталл Стіл Кривий Ріг»
перерахувати і видати довідку про заробітну плату ОСОБА_1 відповідно до п.1
Постанови № 524-156 від 7 травня 1986р. відповідно до якого збільшити тарифні
ставки на 100% за період виконання ОСОБА_1робіт у зоні № 3 по ліквідації аварії
на ЧАЕС, а також відповідно до постанови № 1240 від 22 вересня 2004р. «Про
внесення змін у п.1 Порядку нарахування пенсії по інвалідності, що наступила
внаслідок каліцтва чи захворювання і пенсій у зв'язку з утратою годувальника
внаслідок

2

Чорнобильської катастрофи», збільшити тарифну ставку з трьохкратного
розміру на чотирьохкратний, з урахуванням сумарної кратності оплати праці в
зоні № 3, а також тарифної ставки збільшеної на 100%, а також здійснити оплату
у вихідні дні за серпень 1987 року в кількості 2 днів (за 23 та ЗО серпня
1987ор.) для перерахунку пенсії. Усі перерахунки провести з урахуванням 6
годинного робочого дня.

Зобов'язано управління Пенсійного Фонду в Дзержинському районі м.Кривого
Рогу зробити перерахунок пенсії по наданій довідці. В іншій частині позову
ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
суду в частині відмови нарахування премії при перерахунку заробітної плати
відповідачем ВАТ «Міталл Стіл Кривий Ріг» тобто пункт рішення суду у якому
сказано «В іншій частині позову Каращук відмовити», посилаючись на те, що в
цілому рішення суду відповідає його позовним вимогам, але судом не враховано
нарахування премії у розмірі 40% оплати за роботу у 3-й зоні, тобто у 4-ри
кратному розмірі на вже підвищений на 100% тариф згідно Постанови Кабінету
Міністрів СРСР і ВЦРПС від 5.06.1986р. № 665-195 та положення листа
Міністерства Праці України та Міністерства Соціального захисту населення від
24.04.1997р. № 06-1695 «Про оплату праці громадян, які виконували роботи по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження в 198 6-1990р.».

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 7 серпня 1987р. по 5 жовтня 1987р.
був призваний Міністерством оборони СРСР на навчальні збори, знаходячись на
яких у складі військової частини № 54 97 9, брав участь у ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС в зоні №3. за роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
позивачу була виплачена заробітна плата відповідно до нормативних актів які
регулюють оплату праці учасників наслідків аварії на ЧАЕС на той період.
Довідку про нараховану йому заробітну плату позивач надав до Пенсійного Фонду який
нарахував йому розмір пенсії.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 в частині зобов'язання ВАТ «Міталл
Стіл Кривий Ріг» перерахувати і видати довідку про заробітну плату ОСОБА_1
відповідно до п.1 Постанови № 524-156 від 7 травня 1986р. відповідно до якого
збільшити тарифні ставки на 100% за період виконання ОСОБА_1робіт у зоні № 3 по
ліквідації аварії на ЧАЕС, а також відповідно до постанови № 1240 від 22
вересня 2004р. «Про внесення змін у п.1 Порядку нарахування пенсії по
інвалідності , що наступила внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у
зв'язку з утратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи» збільшити
тарифну ставку з трьохкратного розміру на

3

чотирьохкратний, з урахуванням сумарної кратності оплати
праці в зоні № 3, а також тарифної ставки збільшеної на 100%, а також здійснити
оплату у вихідні дні за серпень 1987р. в кількості 2 днів (за 23 та ЗО серпня
1987р.) для перерахунку пенсії і усі перерахунки провести з урахуванням
6-годинного робочого дня. Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду в
Дзержинському районі м.Кривого Рогу зробити перерахунок пенсії по наданій
довідці, - суд першої інстанції вважав, що при перерахунку заробітної плати
позивачу відповідачем не були використані ряд нормативних документів, які
передбачають оплату праці в чотирьохкратному розмірі, а також по ставках
підвищеним на 100% і в цій частині рішення суду сторонами не оскаржено.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив
позивачу в задоволенні його вимог в частині включення в розрахунок середньої
заробітної плати 40% премії, яка, як він посилається в позові була в той час у
горнових, з тих підстав, що відповідно до постанови Госкомтруда СРСР і ВЦСПС №
153/10-4 3 від 7 травня 1986р. премія виплачується відповідно до діючою на
підприємстві системою преміювання, а системою преміювання комбінату підвищення
розміру премій до 40% категорії працівників яким був ОСОБА_1, тобто горновим,
не передбачалося.

Доказів про преміювання горнових КГГМ «Криворіжсталь» (ВАТ Міттал Стіл) у
розмірі 40%, як на це посилався позивач в позовній заяві, за час його участі у
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (с 7.08.1987р. - 5.10.1987р.) всупереч
вимог ст.ст.Ю, 60 ЦПК України не надав.

За таких обставин колегія суддів підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування рішення суду в частині відмови нарахування
премії при перерахунку заробітної плати відповідачем ВАТ «Міталл Стіл Кривий
Ріг», як цього просить позивач, - не вбачає.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі
встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав
їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.
Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами
справи та поясненнями учасників процесу.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли
б бути підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 5 жовтня 2006р.
залишити без змін.

4

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.