УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року                                                                         м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого   Бойчука І.В.

суддів                 Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.

секретаря        Логажевської М.Б. з участю адвоката
ОСОБА_3 сторін: представника
ОСОБА_1-ОСОБА_2 та представника КП „Екосервіс"

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 -представника
ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 січня 2007 року, -

встановила:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 10 січня 2007 р. частково
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до КП „Екосервіс" Калуської міської ради
на неправомірні дії та відшкодування моральної шкоди.

Визнано дії колективного підприємства „Екосервіс" неправомірними.
Стягнуто з КП „Екосервіс" на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати.

В задоволенні
решти позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на дане рішення представник позивачки - ОСОБА_2 вказав,
що рішення в частині відмови у стягненні моральної шкоди та стягненні витрат на
правову допомогу слід скасувати.

Суд не врахував, що відповідей на свої заяви та клопотання позивачка не отримувала. Лише її звернення до газети та
представників влади спонукали відповідача до певних дій з порушенням
строків для дачі відповіді. Не враховано моральних труднощів 74-річної
позивачки, яка весь час перебувала у напрузі, отримала емоційне потрясіння,
ночами не спала. Тому є вина директора КП у заподіянні позивачці моральної
шкоди.

Судом помилково зменшено витрати по оплаті на правову допомогу. У
матеріалах справи є квитанція про оплату адвокату 1000 грн., тому
виходячи зі змісту ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею судові витрати.

Просить ухвалити нове рішення, яким стягнути на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 4000
грн. та витрати за надання юридичної допомоги в сумі 1000 грн., а в решті
рішення залишити без зміни.

В   засіданні
апеляційного   суду   представник
апелянтки   підтримав   доводи апеляційної скарги з мотивів,
наведених у ній. Представник КП „Екосервіс" доводів  апеляційної скарги не  визнав
і пояснив,  що

Справа № 22-ц-270/2007р.                              Головуючий у 1 інстанції Федик
Л.І.

Доповідач
Бойчук І.В.

вини у заподіянні моральної шкоди з їх боку немає.

Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відмовляючи ОСОБА_1 у стягненні моральної шкоди суд на
підставі ст.1167 ЦК України
прийшов до обгрунтованого висновку, що вини КП „Екосервіс" у її заподіянні
немає.

Зокрема,
КП „Екосервіс" вжило суттєвих заходів по виправленню ситуації щодо порушень броні на поховання на кладовищі у
м.Калуші, оскільки було викрадено журнали реєстрації таких броней у період з 1998 по 2002 рік (а.с.35).
Позивачці надано місце для поховання з іншого боку від могили її чоловіка.

Задовольняючи частково вимоги про оплату за надання
правової допомоги, суд правильно урахував обсяг такої та витрачений час для її
надання і з урахуванням ч.1 ст.88 ЦПК України визначив її розмір пропорційно до
задоволених вимог, оскільки суд їх задоволив частково.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції
постановлено рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права,
тому підстав для його скасування з мотивів, наведених у скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити, а
рішення Калуського міськрайонного суду від 10 січня 2007
року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців у касаційному
порядку.