першій інстанції Рева СВ.
Справа № 22ц-2417/07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007
р. колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого   -
Колеснікова Г.Я.

Суддів              - Фадєєнко А.Ф., Ващенко Л.Г.

При секретарі-
Банніковій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 07 лютого 2007 р. по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, АКІБ „УкрСіббанк" про
визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання договорів купівлі-продажу
та іпотеки  недійсними  та виселення,-

встановила :

У травні 2005 р. ОСОБА_3
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4, в якому просила визнати укладену нею 1 лютого 2005 р. з ОСОБА_5 угоду купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1
дійсною.

У грудні 2006 р.
позивачка збільшила розмір позовних вимог та просила суд визнати недійсним
свідоцтво про право на спадщину на зазначену квартиру на ім'я відповідачки,
визнати недійсними договора купівлі-продажу спірної квартири, що укладені між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та виселити останню із квартири,
визнати недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_1 та АКІБ
„УкрСиббанк" щодо передачі в іпотеку спірної квартири.

Ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від 7
лютого 2007 р.
відповідачу ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про виключення її із
числа відповідачів та передачу справи до Приморського районного суду м. Одеси у
зв'язку з порушенням правил виключної підсудності.

В апеляційних
скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу суду в частині відмови в
передачі справи до іншого суду, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги  підлягають задоволенню з таких
підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1, з
приводу якої виник спір у суді, розташована в Приморському районі (колишній - Центральний) м.
Одеси (а.с.4).

Відповідно до
вимог ч. 1 с. 114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються
виключно за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п.6 ч.І
ст. 311 ЦПК
України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд, якщо справу розглянуто з порушенням правил виключної підсудності.

Враховуючи, що
позовна заява ОСОБА_3 була прийнята з порушенням правил виключної підсудності,
що наслідками подальшого розгляду справи в Київському районному суді м Одеси
буде безумовне скасування рішення суду, ухвала суду підлягає скасуванню
частково, а справа передачі до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.
ст. 304, 307,
312,313,314,315,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 07
лютого 2007 р. в частині
відмови в задоволенні клопотання про передачу справи для розгляду до
Приморського районного суду м. Одеси згідно підсудності скасувати.

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, АКІБ „УкрСіббанк" про
визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання договорів купівлі-продажу
та іпотеки недійсними та виселення передати для розгляду до  Приморського районного суду м. Одеси.

В іншій частині
ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.