Справа № 22-222 2007р.                           Головуючий у першій інстанції
Категорія  19                                              Доповідач
УХВАЛА
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13
березня 2007року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Кодрула
М.А., суддів  Черниш Т.В.,

Чорнобривець
О.С., при секретарі    Тітенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Управління Державного
казначейства України у Кіровоградській області, Управління з питань
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Кіровоградської облдержадміністрації на рішення
Голованівського районного суду від 7
лютого 2006 року,

встановила:

8 серпня 2005 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Голованівської районної державної адміністрації про
стягнення грошової компенсації вартості продуктів харчування та відшкодування
моральної шкоди. Позовні вимоги мотивував тим, що з червня 2002 року було
припинено виплату належної йому як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
компенсації вартості продуктів харчування, а в листопаді 2002 року в нього
безпідставно вилучено посвідчення. За рішенням Голованівського районного суду
райдержадміністрація 30 травня 2005 року видала йому нове посвідчення учасника
ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, однак у виплаті такої
компенсації за минулий період відмовила. Посилаючись на такі обставини, позивач
просив стягнути з Голованівської райдержадміністрації 2905 грн. зазначеного
виду компенсаційних виплат за період з червня 2002 року до 30 травня 2005 року
та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями
відповідача.

Голованівський
районний суд ухвалами від 19 жовтня 2005 року залучив до участі в справі
співвідповідачем Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (далі Головне
управління з питань надзвичайних ситуацій...) та Кіровоградське відділення
Державного казначейства як третю особу на стороні відповідача і рішенням від 7
лютого 2006 року позовні вимоги задовольнив частково: постановив про стягнення
на користь ОСОБА_1 з Головного управління з питань надзвичайних ситуацій... 1700 грн. на
відшкодування моральної шкоди та 2897
грн. компенсації вартості продуктів харчування з Кіровоградського
відділення Державного казначейства.

Головне
управління Державного казначейства у Кіровоградській області (далі-ГУДК) та
Управління з питань надзвичайних ситуацій... подали апеляційні скарги на
зазначене рішення, в яких ставиться питання про його скасування з мотивів
порушення норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні
представник ГУДК повністю підтримав доводи апеляційної скарги, стверджуючи,
зокрема, що рішення суду про стягнення компенсаційних виплат з Кіровоградського
відділення Держказначейства незаконне, оскільки органи державного казначейства
в зазначених правовідносинах не є ні розпорядниками, ні одержувачами коштів
державного бюджету, спрямованих на виконання програм, пов»язаних із соціальним
захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а
здійснюють лише розрахунково-касове обслуговування цих коштів.

Інші
сторони    в судове засідання не
з»явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши
законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення в межах, визначених ст.303
ЦПК України, заслухавши пояснення представника ГУ Державного казначейства в Кіровоградській області,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги
підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи спір,
суд вважав встановленим, що в ОСОБА_1, який в період з 5 серпня по 4 жовтня 1986 року приймав
участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, безпідставно в 2002 році було
вилучено посвідчення учасника ліквідації 2-ї
категорії і припинено компенсаційні виплати вартості продуктів харчування,
які були відновлені лише після видачі 30
травня 2005 року
нового посвідчення за рішенням суду від 21
квітня 2005 року . Визнавши, що за
таких обставин порушено право позивача на компенсацію вартості продуктів
харчування та заподіяно моральну шкоду, суд дійшов до висновку про наявність
підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Однак з
таким висновком не можна погодитись.

Як вбачається зі
змісту рішення, суд визнав, що поновити порушене право позивача має саме
Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Кіровоградської
облдержадміністрації, однак не врахував, що на виконання постанови Кабінету
Міністрів України від 30
грудня 2003 року №2075 «Про
забезпечення виконання державних програм соціального захисту населення,
постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи»» розпорядженням голови Кіровоградської
облдержадміністрації від 9
січня 2004 р. №4-р
із структури зазначеного головного управління виведено управління у справах
захисту населення від наслідків ЧАЕС та утворено такий відділ в структурі
управління праці та соціального захисту населення, яке належним чином до участі
в справі не було залучене.

Не мав суд
правових підстав і для покладення обов»язку по виплаті передбаченої ст.21
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі-Закон) компенсації частини вартості
продуктів харчування безпосередньо на Кіровоградське відділення Державного
казначейства, визнане судом третьою особою на стороні відповідача, оскільки
згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000
року №987 Порядку використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо
ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення
( з наступними змінами і доповненнями) органи державного казначейства
відповідно до ст. 63 Закону лише фінансують витрати, пов»язані з реалізацією
цього Закону за рахунок державного бюджету шляхом перерахування коштів на
зазначені цілі за платіжними вимогами

одержувачів та розпорядників цих
коштів, якими в даному випадку виступають органи соціального захисту населення
на місцях.

Відповідно до
підпункту 4.1 пункту 4 Порядку
використання коштів Державного бюджету України на виконання програм, пов»язаних
із соціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи(затверджений Наказом Міністерства праці та соціальної політики
України від 2 липня 2004 р. №147 та
зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26 липня 2004р. за №926/9525)
(далі-Порядок), щомісячна компенсація за пільгове забезпечення продуктами
харчування громадян, які належать до 1
та 2 категорій
постраждалих, провадиться центрами з нарахування і виплати соціальних допомог,
управліннями праці та соціального захисту населення районних державних
адміністрацій за місцем реєстрації громадян.

Таким чином,
розглядаючи справу, суд не визначився щодо особи, яка має відповідати за
позовом. Як вбачається з протокольної ухвали суду від 16 листопада 2005 року,
Голованівська районна державна адміністрація, до якої було пред»явлено позов,
як відповідач була усунута від участі у справі (а.с.50), а Управління з питань
надзвичайних ситуацій та  у справах
захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Кіровоградської
облдержадміністрації з наведених вище обставин, як і органи Державного
казначейства, з яких суд стягнув кошти, не можна визнати належними
відповідачами.

Наведене
свідчить про те, що суд вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не
брали участі у справі, що є безумовною підставою для скасування рішення суду з
направленням справи на новий розгляд. При новому розгляді справи суду першої
інстанції необхідно з»ясувати, ким, відповідно до зазначеного Порядку
провадиться виплата передбачених Законом №796-12 компенсацій, і, залучивши до
участі в справі належного відповідача, вирішити спір по суті, виходячи з доведеності
позову та наявності правових підстав для його задоволення, а також з
урахуванням того, що представник позивача, діючи в межах визначених відповідною
довіреністю повноважень, від позову в частині відшкодування моральної шкоди
відмовився і ухвалою апеляційного суду від 11 липня 2006 року відмова прийнята
із закриттям провадження у справі в цій частині,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів

УХ ВАЛИЛА:

Апеляційні скарги задовольнити
частково.

Рішення
Голованівського районного суду Кіровоградської області від 7 лютого 2006 року скасувати,
а справу повернути до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом
двох місяців з моменту набрання нею законної сили.