Справа № 6-105
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті заяву головного державного
виконавця Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління
юстиції Зайцевої Наталі Іванівни про дачу оцінки законності та роз'яснення
виконавчих дій державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ялтинського міського суду
від 10 квітня 2007 року по цивільній справі № 2-314/2007 позов виконавчого
комітету Ялтинської міської ради задоволений. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язані
зробити знесення самовільно побудованої двохповерхової будівлі АДРЕСА_1 з каменю
ракушечник з залізобетонними перекриттям і фундаментом розмірами: 1-й поверх -
4,05 х 6,10 м, 2-й поверх - 5,57 х 6,10 м та самовільно побудованих металевих
конструкцій огородження з фундаментом, розташованих АДРЕСА_1.

Зазначене рішення суду не було оскаржено в апеляційному порядку і набрало
законної сили.

19 червня 2007 року головний
державний виконавець ВДВС Ялтинського міського управління юстиції Зайцева Н.І.
звернулася до суду із заявою про дачу оцінки законності та роз'яснення
виконавчих дій державного виконавця при виконанні рішення суду від 10 квітня
2007 року.

У судовому засіданні заявник доводи
заяви підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у
судовому засіданні при розгляді заяви покладався на розсуд суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представники заінтересованих осіб
виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Управління головного архітектора
Ялтинської міської ради у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд
не повідомили, оповіщені про місце, день та час судового засідання належним
чином, про що в матеріалах справи маються повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Заслухавши доводи заявника,
пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи № 2-314/2007, суд
вважає, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідно до ст. 221 ЦПК України,
- якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У резолютивній частині рішення Ялтинського
міського суду від 10 квітня 2007 року у межах заявлених позовних вимог чітко
вказані споруди, які відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язані знести.

Таким чином, рішення суду є зрозумілим
і визначеним, в ньому немає ніяких неточностей, що могло б утруднити його
виконання.

Що стосується вимог державного
виконавця Зайцевої Н.І. про дачу судом оцінки законності її дій та роз'яснень
стосовно повідомлення боржників про відкриття виконавчих проваджень, то це не
передбачено Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 221
Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного
державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського
управління юстиції Зайцевої Наталі Іванівни про дачу оцінки законності та
роз'яснення виконавчих дій державного виконавця, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ