У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

14 червня
2007 року                                                                                            м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України  в складі:

Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М.,   Охрімчук Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Ягільницького кінного заводу про стягнення компенсації у
зв'язку з порушенням строків виплати зарплати та відшкодування моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду від 27
грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 13
лютого 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У грудні 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ягільницького кінного заводу про
стягнення компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати зарплати та
відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що з 26 червня 1997
року знаходився у трудових відносинах з відповідачем.            5 грудня 2006 року позивача було
звільнено за власним бажанням. Оскільки при звільненні з роботи відповідачем не
було проведено повного розрахунку, а саме не виплачена компенсація в частині
втрати доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, просив суд стягнути
з відповідача на його користь 6 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Чортківського районного суду від 27 грудня 2006 року, залишеним без змін
ухвалою Тернопільської області від 13 лютого 2007 року, в задоволенні позову
Туктамишеву О.В. відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Чортківського районного суду від 27
грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 13
лютого 2007 року і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального
права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість по
заробітній платі рішенням Чортківського районного суду стягнута на користь позивача
та виплачена. Крім того, згідно вимог ст. 233 КЗпП України, до 15 травня 2003
року існував тримісячний строк звернення до суду за вирішенням даного спору,
який позивачем пропущений.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків
не спростовують.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

у  х
в  а  л  и
л  а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Чортківського районного суду від 27 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Тернопільської області від 13 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                      Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук