Справа № 2-848/2007 p.
УХВАЛА

30 березня 2007
року     Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі:

Головуючого
судді - Дідовець
В.А.,

При секретарі - Неблієнко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АК
„Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення суми, суд, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, посилаючись на те,
що відповідач є споживачем послуг позивача. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України та п.
п. 19, 20, 42, 48 Правил
користування електричної енергії для населення, затверджених постановою КМУ від
26.07.1999 року № 1357 відповідач
зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію у встановлений термін і несе
відповідальність за несвоєчасну оплату за спожиту електричну енергію.

За період з 01.11.2003
року по 26.07.2006 року
споживач споживач використав електричну енергію 5984 кВт/ч за тарифом 0,
156 грн. за 1 кВт/ч за весь
період, що складає з урахуванням оплат проведенних споживачем 793 грн. 76 коп., яка до
теперішнього часу не оплачена. 21.12.2005
року при перевірці працівниками Південного РВЄ споживання електричної
енергії за адресою: АДРЕСА_1
був виявлений факт споживання електричної енергії безобліково, а саме,
підключення розетки споживання електричної енергії, та 03.11.2006 року підключення
поза приладом обліку електричної енергії до мережі енергопостачання, що є
порушенням споживання електричної енергії та передбачено п. 42, 48 „Правилами
користування електричною енергією для населення", про що було складено акт
про порушення вищезазначених правил. Згідно п. 6 Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення
споживачем „Правил користування електричною енергією для населення" було
проведено розрахунок спожитої електричної енергії, яка склала 4814 грн. 63
коп., та 656 грн. 42 коп. яку позивач просить стягнути з відповідача, також
позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме витрати з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 14.03.2007 року, не
з'явився з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомив.

На 30.03.2007 року
представник позивача повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомлений про час та місце судового засідання, причини своєї не явки
суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169,
п.3 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини не явки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутність.

Керуючись ч.3
ст. 169, п. 3
ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення суми - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.