АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«10» січня 2007 р.                                                                                                       м.Чернівці

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області у складі:

головуючого: Винту Ю.М.

судців: Половінкіної Н.Ю.,
Перепелюк Л.М.

при секретарі: Михайлюк Т.Д.

за участю: представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ремдор"
Вакарчука Вадима Аркадійовича

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою начальника
державної виконавчої служби у Сокирянському районі Чернівецької області про роз"яснення рішення Сокирянського
районного суду Чернівецької області від 14 липня 2006 року за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю
"Ремдор" про витребування каменю-черепашнику за
апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Ремдор" на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької
області від 27 листопада
2006 року, -

встановила:

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 липня 2006 року зобов"язано товариство з
обмеженою відповідальністю "Ремдор" передати ОСОБА_1 5000 штук каменю-черепашнику.

Державна виконавча служба у Сокирянському районі Чернівецької області у листопаді 2006 року звернулася до суду із заявою
про роз"яснення порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2006 року роз"яснено рішення
Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 липня 2006 року і зазначено, що
зобов"язано товариство з обмеженою
відповідальністю "Ремдор" передати ОСОБА_1  5000 штук каменю стінового, видобутого
підземним способом з вапняку.

Товариство з обмеженою вдіповідальністю "Ремдор" в апеляційній
скарзі просить ухвалу Сокирянського
районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2006 року скасувати, постановити ухвалу з цього питання, якою
відмовити у роз"ясненні судового рішення, посилаючись на порушення норм процесуального
права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою

Справа №22ц-35 2007 р.       Головуючий у І інстанції Побережна О.Д.

Категорія: 11/12                                 Суддя-доповідач
Половінкіна Н.Ю.

відповідальністю "Ремдор" підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Згідно зі ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій
роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд при роз"ясненні свого рішення виходив з того, що за наявності
неправильності зазначення назви предмета спору позивачем при зверненні до суду та
судом у рішенні його виконання є неможливим.

При цьому суд дійшов висновку, що предметом спору у зазначеній справі був камінь стіновий, видобутий підземним способом з
вапняку, а не камінь-черепашник.

Цим роз"ясненням фактично змінено попередній зміст судового рішення на
порушення вимог ст.221 ЦПК України.

Відповідно до статей 11 та 119 цього Кодексу позивач сам визначає зміст позовних вимог.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 посилався на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Ремдор"
відмовилося передати продані 5000
штук каменю-черепашнику.

Отже, предметом позову є право покупця вимагати передання продавцем проданого товару відповідно до умов договору
купівлі-продажу.

Предмет договору купівлі-продажу між товариством з обмеженою відповідальністю "Ремдор" та ОСОБА_1 зазначений
позивачем як 5000 штук каменю-черепашнику.

Питання з"ясування предмета договору купівлі-продажу між товариством з обмеженою вдіповідальністю "Ремдор" та
ОСОБА_1 могло бути вирішене на основі обставин, підтверджених
тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, роз"яснення рішення суду може мати місце з підстав, зазначених
у ст.221 ЦПК України.

Суд не звернув уваги на те, що державною виконавчою службою у Сокирянському районі Чернівецької області порушено
клопотання про встановлення способу виконання рішення.

Разом з тим заява про роз'яснення рішення суду особами, які брали участь у
справі, та державним виконавцем не подавалася.

Таким чином, судом роз'яснено своє рішення з порушенням наведеної норми за
власною ініціативою.

Зважаючи на те, що при вирішення питання встановлення способу виконання
рішення судом порушено його порядок, ухвала Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2006 року підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312
ЦПК Украіни, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Ремдор" задовольнити частково.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області
від 27

листопада 2006 року скасувати з передачею питання встановлення способу виконання
рішення на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту іі проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду
Украіни протягом двох місяців з дня
набрання нею законноі сили.

Головуючий

Судді