АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого -
судді                          Малахової
Н.М.

суддів:                                                Жизневської
А.В.

Матюшенка І.В. при секретарі

судового засідання                         Сухоребра
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Овруцького районного суду Житомирської області від 31 січня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної
шкоди,

в с та н о в и л а :

У березні 2006 року позивачі
звернулися з позовом в якому просили витребувати у відповідачки корову,
посилаючись на те, що в 1998
році вони дали в тимчасове користування належну їм корову своєму сину, що
проживав у господарстві відповідачки. Зазначали, що оскільки в 2005 році шлюб між їх
сином та дочкою відповідачки було розірвано, то позивачі просили відповідачку
повернути корову, вартість якої становить 3500
грн., проте остання відмовилася.

У подальшому
позивачі змінили свої вимоги та просили відшкодувати їм майнову шкоду в розмірі
1500 грн. та
моральну в розмірі 1500 грн.,
посилаючись на те, що у липні 2005
року відповідачка здала корову приватному підприємцю ОСОБА_4, чим заподіяла
їм майнову та моральну шкоду.

Рішенням
Овруцького районного суду від 31
січня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

У апеляційній
скарзі апелянт просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким
задовольнити їх вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги
надані позивачами докази про те, що корова передавалася сину в тимчасове
користування, зокрема пояснення свідків.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що
позивачі в грудні 1997 року
придбали в СТОВ „Можарівське" телицю чорно-рябої масті. У 1998 році син
позивачів одружився і перейшов жити в господарство відповідачки. На прохання
сина позивачі надали йому корову, яка утримувалася у господарстві відповідачки.
Остання

2

сплачувала за неї страхові внески протягом 2000-2003 років, оформила
на неї ветеринарно  - санітарний
паспорт і в 2005 році
здана її на забій.

Відмовляючи
позивачам у задоволені позову, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що відповідачі передали корову новоутвореній сім'ї у власність і не
довели, що надали її сину в тимчасове користування.

У відповідності
до вимог ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оскільки права
позивачів порушені не були, то їх вимоги є безпідставними.

Доводи апелянта
про те, що судом не прийнято до уваги пояснення свідків не спростовують
висновків суду і не впливають на обґрунтованість прийнятого рішення, оскільки
свідки лише підтвердили, що позивачі надавали допомогу щодо утримання корови,
коли їх син проживав у господарстві відповідачки.

Рішення
суду    першої   інстанції
ухвалено    з    дотриманням   норм матеріального та процесуального права і
підстави для його скасування відсутні. Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів-

ухвалила:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити, а рішення Овруцького районного суду Житомирської області від
31 січня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий                                 Судді

Справа № 22 ц/765                                  Головуючий у
суді 1 -ї
інст.Діброва О.В.

Категорія 23   Доповідач-суддя
Малахова Н.М.