Справа № 33ц-586/07
в 1 інстанції  Сливка Л.М.
Категорія - 11                                                                                                    Доповідач
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
е м    У к р а ї н и
грудня  2007 року.                                                                                             м.
Колегія суддів з розгляду цивільних
справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі:
Русинчука М.М., Расевича С.І., Стрільчука В.А.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 3 грудня 2004 року у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства «Тернопільський комбайновий завод» до
ОСОБА_1 про виселення за касаційною скаргою відповідача на ухвалу апеляційного
суду Тернопільської області від 27 грудня 2005 року, -
В жовтні 2005 року ОСОБА_1 подав до суду
заяву про відстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від
3 грудня 2004 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Тернопільський комбайновий завод» до нього та ОСОБА_2 про виселення та
стягнення заборгованості за комунальні послуги, яким з них стягнуто 103 грн. 89
коп. заборгованості та виселено їх і їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1993
року народження, з кімнати АДРЕСА_1 в м. Тернополі, покликаючись на те, що на
даний час не має можливості підшукати будь-яке інше придатне для проживання
Тернопільського міськрайонного суду від 7 листопада 2005 року заяву ОСОБА_1
задоволено частково. Відстрочено виконання рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 3 грудня 2004 року в частині виселення.
апеляційного суду Тернопільської області від 27 грудня 2005 року   скасовано ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 7 листопада 2005 року та постановлено нову, якою у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення відмовлено.
касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 27 грудня 2006 року та залишити ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 7 листопада 2006 року в силі, як
помилково скасовану, посилаючись  на
порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при
постановленні судового рішення.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судового рішень відсутні, виходячи з наступного.
Відмовляючи в задоволенні заяви про відстрочку
виконання рішення суду апеляційний суд Тернопільської області виходив з того,
що заявником не було представлено жодного доказу про винятковість випадку,
оскільки ст. 373 ЦПК України надає можливість суду відстрочити виконання рішень
у виняткових випадках, а саме: хвороба боржника або членів його сім`ї,
відсутність присудженого майна в натурі, стихійному лисі тощо, отже суд
апеляційної інстанції цілком обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
335 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.
і це стверджується матеріалами справи, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права.
Відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави
для його обов'язкового скасування.
касаційної скарги не спростовують висновки судів.
ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія -
скаргу  відповідача ОСОБА_1
апеляційного суду Тернопільської області від
27 грудня 2005 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді: