overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«2 квітня» 2007р.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:   головуючого - судді Лабань Г.В. при
секретарі Фурман Н.Л. з участю прокурора Васильєвої І.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ярмолинецький районний відділ РАЦС про
надання права на шлюб,

встановив:

Заявник звернулася із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи тим, що
він зустрічається на протязі двох років з ОСОБА_2 знаходиться у фактичних
шлюбних відносинах близько 5 місяців. Вони вирішили подати заяву для реєстрації
шлюбу, але вони не досягли шлюбного віку. Для сторін це важливо, оскільки
ОСОБА_2знаходиться на п»ятому місяці вагітності і при народженні дитини
необхідно ОСОБА_3 записати батьком.

В судовому
засіданні позивач підтримав заяву, просив надати право на шлюб.

ОСОБА_2також просить надати право на шлюб, мотивуючи тим, що вони з
позивачем проживають у фактичних шлюбних відносинах і вона знаходиться на п'ятому місяці
вагітності.

Допитані в судовому засіданні батьки:ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просили
надати право на шлюб їх дітям. На 14-15 квітня 2007 року призначено весілля,
запрошені гості. ОСОБА_3 та ОСОБА_2проживають у фактичних шлюбних відносинах
біля 6 місяців.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, прокурора,
вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивач два роки зустрічається з ОСОБА_2
ОСОБА_3 13 листопада

2007 року        виповниться
17 років, ОСОБА_2виповниться    17 років
- 11 серпня 2007 року.

Задоволення
заяви про право на шлюб відповідно до ст..23 КЗпШС України, відповідає
інтересам ОСОБА_3 та ОСОБА_2, їх фізичному, психічному, розумовому, моральному
та соціальному розвитку і вони здатні забезпечити виконання нових суспільних
ролей - дружини та чоловіка, матері та батька.

З огляду на викладене, позовна заява обґрунтована, не порушує прав і
охоронюваних інтересів сторін, відповідає нормам чинного законодавства і
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.,
ст., 60, 214, 215, 273 п.6 ЦПК України та ст.ст.21, 22, 23 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українцю, жителю АДРЕСА_1
право на шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання
заяви про апеляційне оскарження, а у разі подання такої заяви - після
закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного
суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-209
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

" 30 "
березня 2007 р.            Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого -
судді Лабань Г.В.

при секретарі
Фурман Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт.
Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до батька - ОСОБА_2 про
стягнення з нього аліментів на його утримання, так як він навчається в
Хмельницькому вищому професійному училищі № 11 і потребує матеріальної
допомоги, так як майновий стан матері не дозволяє в повній мірі його
утримувати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала,
просила стягувати кошти на утримання сина в розмірі 200 грн. щомісячно.

Відповідач позов
визнав,  не заперечує проти стягнення з
нього 200 гривень щомісячно на

утримання
повнолітнього сина.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідач являється батьком позивача ОСОБА_1, який є повнолітнім та
продовжує навчання, що підтверджується свідоцтвом про народження та довідкою
виданою Хмельницьким вищим професійним училищем № 11, закінчує навчання 30
червня 2007 року.

Відповідно до довідки виданої виконкомом Баламутівської
сільради Ярмолинецького району, на утриманні ОСОБА_3 знаходиться двоє дітей:
син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати
повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 75 ЦПК України сплату судових витрат -
державного мита по та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду
цивільної справі - покласти на відповідача.

Керуючись ст.
ст. 60, 214,215, 367 ЦПК України та ст. ст. 199 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, українця,
громадянина України, жителя с. Баламутівка, Ярмолинецького району, аліменти в
розмірі 200 (двохсот) гривень на утримання та на користь повнолітнього сина -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Баламутівка, Ярмолинецького
району, студента Хмельницького вищого професійного училища № 11, денної форми
навчання, до закінчення ним навчання до ЗО червня 2007 року, починаючи з
07.03.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2, державне мито на користь держави в розмірі 51
(п"ятидесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі ЗО (тридцяти) гривень.

Рішення в частині сплати аліментів підлягає негайному виконанню у межах
суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання
заяви про апеляційне оскарження, а у разі подання такої заяви - після
закінчення двадцятиденного строку для апеляційної скарги.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-223
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

" 03 " квітня 2007 р.    Ярмолинецький районний суд Хмельницької
області у складі:

головуючого -
судді Лабань Г.В.

при секретарі
Фурман Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Ярмолинці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Сторони перебували зареєстрованому шлюбі. Від якого народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає з позивачкою та перебуває
на її утримані. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання
сина не надає, що змусило позивачку звернутися до суду з позовом.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила винести
рішення про стягнення з відповідача 1/4 частини зі всіх видів заробітку.

Відповідач позов
визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Сторони перебували в шлюбі. Від шлюбу є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що підтверджується Свідоцтвом про народження, згідно якого батьком
вказано ОСОБА_2

Відповідно до довідки виданої виконкомом Ясенівської сільської ради
Ярмолинецького району Хмельницької області на утриманні ОСОБА_1 знаходиться син
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 75 ЦПК України сплату судових витрат - державного мита по
справі - покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст.60, 214,215, 367 ЦПК України та ст. ст. 180, 182, 184
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, аліменти в розмірі 1/4 зі
всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, до його повноліття, починаючи з 21.03.2007 року на користь
ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в
розмірі 51 (п"ятидесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 30 грн.

Рішення в частині сплати аліментів підлягає негайному
виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання
заяви про апеляційне оскарження, а у разі подання такої заяви - після
закінчення двадцятиденного строку для апеляційної скарги.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року
березня місяця 6 дня
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді_______________________ Берещанської
І.І.________________________

Суддів__________________________________ Новікова
Р.В., Сокола B.C.________________

При секретарі____________________________ Урденко Г._____________________________

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі питання щодо пропуску строку
на апеляційне оскарження рішення Армянського міського суду АРК від 12.12.2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Армянського міського суду АРК від 12.12.2006
року позов задоволено.

Від ОСОБА_3
29.12.2006 року, тобто з пропуском строку на подачу заяви про
апеляційне оскарження, до суду надійшла зазначена заява та апеляційна скарга, в
якій ставиться питання про скасування рішення суду і про ухвалення нового
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи
клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони були присутні при судовому
розгляді справи та їм було оголошено рішення суду.

Таким чином, вони знали про ухвалене рішення суду, а також їм було
роз'яснено порядок та строки подачі заяви і апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1
ст. 294 ЦПК
України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється я ухвала.

Однак суду не надано доказів поважності причин, чому ОСОБА_3 не звернувся до
суду з заявою про оскарження рішення суду у встановленому законом порядку та
передбачені законом строки.

Справа № 22-1707/2007           Головуючий по першій інстанції
Шестаковська Л.П.

Доповідач Берещанська І.І.

2

За таких обставин строк апеляційного
оскарження не підлягає поновленню, як такий, що пропущений не з поважних
причин.

На підставі вказаного і керуючись статтями 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 в
поновлені строку на оскарження рішення Армянського міського суду АР Крим від 12 грудня 2006 року.

Заяву ОСОБА_3 про
оскарження рішення Армянського міського суду АР Крим від 12 грудня 2006 року суду та
апеляційну скаргу на зазначене рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями
324, 325, 327 Цивільного
процесуального кодексу України.
Р І Ш Е Н Н Я                   № 2-692/07

І М”Я М  У К Р А Ї Н И

23 жовтня  2007 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого  судді Кобріна І.Г.

при секретарі
Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з даним позовом  про стягнення аліментів на утримання дітей
посилаючись на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них є
двоє неповнолітніх дітей - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач є
батьком дітей, але матеріальної допомоги на їх утримання добровільно не надає,
хоч і має таку можливість.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання дітей в розмірі 33 відсотків його доходу..

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та
підтвердила обставини на які посилається.

Відповідач позов визнав. Не заперечує щодо стягнення з нього
аліментів у визначеному позивачкою розмірі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає  задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні сторони мають двох
неповнолітніх дітей. Відповідач є батьком дітей, але матеріальної допомоги на
їх утримання добровільно не надає, хоч і має таку можливість, а тому суд
вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітніх
дітей в розмірі 33 відсотків його доходу щомісячно.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180 - 183
Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 33 відсотків всіх видів заробітку
( доходу ), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку починаючи з 11 жовтня 2007 року до повноліття ОСОБА_3, а далі
в розмірі 33 відсотків всіх видів заробітку ( доходу ), але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до
повноліття ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2  в
доход держави 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення(р/р 0530, МФО 815013, одержувач
УДК у Чемеровецькому районі ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі
головуючого - судді: Павліва С.П.

при секретарі:                                 Мороз О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в М.Дрогобичі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

встановив:

05 квітня 2007 року, ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом
про стягнення аліментів з ОСОБА_2на утримання дочки ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження у твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісяця, починаючи з
дня подання позову і до досягнення нею повноліття. В підтвердження позовних
вимог посилається на те, що 28 серпня 2004 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2,
який був зареєстрований в відділі РАГСу Дрогобицького міського управління юстиції,
Львівської області, актовий запис № 356.

Від даного шлюбу
в них народилася дочка ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Оскільки відповідач не допомагає матеріально утримувати сина, а позивачці
важко самій утримувати сім"ю, вона звернулася з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1вищенаведенні позовні вимоги
підтримала повністю і просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2в судовому засіданні з вищенаведеними позовними вимогами
погодився повністю, не заперечував, щоб з нього стягували аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення
позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню.

З ОСОБА_2слід стягувати аліменти на користь ОСОБА_3, у твердій грошовій
сумі в розмірі 300 гривень щомісяця, починаючи з дня подання позову і до
досягнення нею повноліття

Враховуючи
вищенаведене та

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Стягувати аліменти з ОСОБА_2, в
користь   ОСОБА_1,   на
утримання   дочки   ОСОБА_3

- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, у твердій
грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісяця, починаючи з 05 квітня 2007 року,
до досягнення нею повноліття

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 51 грн. державного мита в користь держави,
та судові витрати на інформаційне технічне забезпечення для розгляду цивільних
справ на користь Територіального управління ДСА у Львівській області (р/р
0789, МФО 825014,
ЗКПО 26306742, Банк УДК
у Львівській області) в розмірі 30 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Львівського
апеляційного суду шляхом подачі через Дрогобицький міськрайонний суд заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення. Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про оскарження з
одночасним направленням копії скарги до Львівського апеляційного суду.
Копія:Справа № 2-569/07р.
Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Е М             У К Р А Ї Н И
20 вересня  2007 року    Великобагачанський районний суд Полтавської
головуючого - судді       Білецької В.І.
при секретарі                   Піпа Я.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с-щі Велика Багачка справу за позовом ВАТ «Полтавагаз»  до ОСОБА_1про стягнення боргу в сумі 4286
Між Великобагачанським управлінням по
експлуатації газового господарства ВАТ «Полтавагаз» та ОСОБА_1був укладений
довгостроковий договір 19.11.2003 року на постачання природного газу абонентам
Згідно п. 4.2 розділу 4 цього
договору споживач зобов'язується своєчасно виконувати оплату за користування
природним газом згідно з діючими тарифами.
В зв'язку з тим, що відповідачка
ОСОБА_1 належним чином не виконувала умови договору, у неї виникла значна
заборгованість за спожитий природний газ, тому їй було запропоновано укласти
угоду на реструктуризацію
заборгованості. Згідно договору реструктуризації ОСОБА_1 заборгованість
Позивач ВАТ «Полтавагаз» звернувся з
позовом до суду і просив стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за
спожитий природний газ в сумі 4286 грн. 32 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
В судовому засідання представник ВАТ
«Полтавагаз» Горбатова Л.І. позов підтримала і просила його задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явилась, належним чином була повідомлена, про причини своєї
неявки суду не повідомила.
Представник позивача попросила суд
провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача,
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено,  що 19.11.2003 року  між Великобагачанським управлінням по
експлуатації газового господарства ВАТ «Полтавагаз» та ОСОБА_1 був укладений
довгостроковий договір  на постачання
природного газу абонентам приватного сектора (а.с.8-11).
Згідно умов цього договору споживач
ОСОБА_1 зобов'язувалася своєчасно
проводити оплату за користування природним газом згідно з діючими
тарифами, проте відповідачка порушила умови договору і не проводила оплату за
Станом на 01.06.2007 року ОСОБА_1 має
суму боргу 4286 грн. 32 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
При таких обставинах справи, коли
відповідачка ОСОБА_1 не виконала належним чином умови договору на постачання
природного газу, у суду є підстави для стягнення з неї боргу в примусовому
ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 225-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1на користь
Відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» заборгованість за спожитий
природній газ в сумі 4286 грн. 32 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили
після 10 днів, якщо не було подано заяву про його перегляд.
Суддя  підпис.
Копія вірна:     Голова
суду -
Копія:Справа № 2-293/07р.
Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Е М             У К Р А Ї Н И
2007 року                   Великобагачанський
районний суд Полтавської області
в складі головуючого - судді       Білецької В.І.
при секретарі                                  Піпа Я.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с-щі Велика Багачка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
16 квітня 1999  року сторони по справі уклали шлюб,
зареєстрований в Гоголівській селищній раді Великобагачанського району
Полтавської області, актовий запис № 2.
Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, 2001 року народження.
Посилаючись на те, що під час
спільного проживання відповідач не займався сім»єю, вихованням сина, часто
залишав сім»ю на декілька місяців,
постійно зраджував, позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду і
просила шлюб з ОСОБА_2 розірвати. В позовній заяві вона вказала, що 4 роки тому
відповідач залишив сім»ю і проживає окремо, коштів на утримання дитини не
надавав, і вона була змушена в 2002 році звернутись з позовом до суду про
стягнення аліментів.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1
не з»явилась, до суду надійшла заява про те, що вона знаходиться в даний час на
лікарняному, і просить справу розглянути без неї, свою позовну заяву підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з”явився, він належним чином був повідомлений про час та день розгляду
справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.
Суд, вивчивши матеріали справи  приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав і суд може винести по даній справі заочне рішення.
Судом встановлено, що сторони по
справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 1999 року. (а.с.5). Від
даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходиться на утриманні
Шлюбні відносини фактично припинились
чотири роки тому, тривалий час сторони проживають окремо. Шлюб розпався через
різні  погляди на  сімейне життя, відсутність взаєморозуміння,
часті сварки по питаннях сімейного життя, виховання дитини  та ведення спільного господарства, в зв”язку
з чим сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Подальше
спільне життя суперечить інтересам обох сторін.
При таких обставинах справи суд вважає,
що сім”я ОСОБА_1 розпалася остаточно, підстав для досягнення між сторонами
примирення не було і немає в даний час і тому у суду є підстави для розірвання
Керуючись ст.ст. 110-112 СК України,
ст.ст. 225-226 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 16.04.1999 року, актовий запис № 2 Гоголівською
селищною радою Великобагачанського району Полтавської області між ОСОБА_2, 1958
року народження та ОСОБА_1, 1972 року народження, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2на користь держави державне мито в сумі 17
(сімнадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили
після 10 днів, якщо не було подано заяву про його перегляд.
Суддя  підпис.
Копія вірна:   Голова
суду -                                                          Секретар