Справа
№ 2-895/2007р. ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ
26 березня 2007 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Данько В. В. при
секретарі - Бєлової Т.В.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Харківського економіко - правового університету про стягнення суми, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача суми,
посилаючись на те, що з січня 2005 року по квітень 2006 року вона являлася
студенткою заочного відділення факультету права та підприємництва ХЕПУ. Після
відрахування її з числа студентів ХЕПУ, за університетом залишилася
заборгованість в сумі 600,00 грн., яку вона внесла в якості оплати за навчання
в 4-му семестрі, до занять в якому не приступила. Повернути гроші їй не
вдалося, так як на її неодноразові вимоги, отримувала відмову від головного
бухгалтера ХЕПУ, який мотивував відмову відсутністю грошових коштів в ХЕПУ, не
дивлячись на те, що іншим студентам, які були в аналогічному становищі, борг
був повернутий. В 4-му семестрі сесія повинна була початися у квітні місяці.
Однак вона постійно відкладувалась з невідомих причин. Почали розповсюджуватись
чутки про те, що ХЕПУ не має ліцензії на випуск спеціалістів і взагалі припиняє
своє існування, як юридична особа. Неоднозначність ситуації примусила позивачку
написати заяву про відчислення з ХЕПУ, щоб , не гаючи часу, перевестися в інший
ВУЗ для продовження навчання за даною спеціальністю за цю ж плату на 4-й
семестр. Щомісяця батьки позивачки висилали їй чітко встановлену суму, в яку
входила оплата за навчання в ХЕПУ та прожитковий мінімум. Матеріальне становище
батьків позивачки не давало можливості висилати їй більшу суму для оплати за
навчання в 4-му семестрі, так як розмір їх заробітної плати чітко фіксований.
ХЕПУ гроші позивачці не повернуло, тому вона не змогла перевестися в інший ВУЗ.
В результаті, всі її плани відносно отримання юридичної освіти були зруйновані.
Гроші та час за навчання в попередніх
семестрах були даремно витрачені. Ситуація, що склалася, спричинила
значну моральну шкоду позивачці та її батькам. Байдужість відповідача
спричинило позивачці моральні страждання, які тривають по сьогоднішній день. У
зв "язку з чим позивачка звернулася до суду та просить стягнути з відповідача
на її користь 600,00 грн., сплачених нею за навчання, 2000,00 грн. суму
моральної шкоди, 51,00 грн. - суму державного мита, сплаченого позивачкою при
зверненні з позовом до суду та суму, сплачену позивачкою на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн..
У судовому
засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги, просила суд стягнути на її
користь 600,00 грн., сплачених нею за навчання, 2000,00 грн. суму моральної
шкоди, 51,00 грн. -суму державного мита, сплаченого позивачкою при зверненні з
позовом до суду та суму, сплачену позивачкою на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. та 71,40 грн., сплачених нею
при подачі оголошення про дату та час судового засідання в газету
„Слобідськийкрай", всього 2752,40грн..
відповідача в судове засідання не з "явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про
одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши
пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
року по квітень 2006 року позивачка являлася студенткою заочного відділення
факультету права та підприємництва ХЕПУ.
№ 166/04 про навчання, загальна вартість освітньої послуги становить 3600,00
грн.. Плата за один навчальний семестр складає 600,00 грн. (а.с. 14).
Згідно наказу №
71а від 13.09.2006року, ОСОБА_1 відрахована за власним бажанням зі складу
студентів 3-го курсу факультету права та підприємництва заочної форми навчання
Після відчислення позивачки з числа студентів ХЕПУ, за університетом
залишилась заборгованість в сумі 600,00 грн.,
яку вона внесла в якості оплати за навчання в 4-му семестрі, до занять в
якому не приступила (а.с.11).
Повернути гроші їй не вдалося, так як на її неодноразові вимоги, отримувала
відмову від головного бухгалтера ХЕПУ, який
мотивував відмову відсутністю грошових коштів в ХЕПУ, не дивлячись на те, що іншим студентам, які були в аналогічному становищі,
борг був повернутий (ах. 10).
часу ХЕПУ гроші позивачці не повернув, чим спричинив їй та її батькам значну моральну шкоду, так як батьки висилали їй чітко
встановлену суму, в яку входила оплата за навчання в ХЕПУ та прожитковий
мінімум. Матеріальне становище батьків позивачки не давало можливості висилати їй більшу суму для оплати за навчання в 4-му
семестрі, так як розмір їх заробітної плати чітко
фіксований. ХЕПУ гроші позивачці не повернуло, тому вона не змогла перевестися
в інший ВУЗ. В результаті, всі її плани відносно отримання юридичної освіти були зруйновані. Гроші та час за навчання в попередніх
семестрах були витрачені даремно. Мати позивачки -
інвалід 3-ї групи (а. с. 8), за висновком лікарів, хвилювання їй протипоказано.
Крім того, гроші, що даремно потрачені на навчання
позивачки, могли бути витрачені на навчання її старшої сестри. Так як батьки не в змозі із-за тяжкого матеріального
становища сплачувати навчання обом дочкам, гроші витрачалися лише на навчання
позивачки. На неї, як майбутнього юриста покладалися певні надії.
Позивачка планувала після закінчення університету влаштуватися на роботу, що потребує юридичної освіти, яка до того часу
повинна вже в неї була бути. Позивачка відчуває певну
провину та сором перед батьками, вимушена обмежувати себе в інтересах, економити на їжі, заняттях в спортивній секції, щоб
накопити гроші на навчання.
У зв"язку з вищевикладеним суд вважає, що позовні вимоги позивачки про
стягнення з відповідача моральної шкоди у
розмірі 2000,00 гривен, підлягають частковому задоволенню, так як сума, заявлена позивачкою, не відповідає тим
обставинам справи, які досліджені в судовому засіданні, у зв "язку з чим суд вважає, що з відповідача можливо
стягнути суму моральної шкоди у розмірі 500,00 гривен.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь
позивачки підлягає стягненню судові витрати,
сплачені нею при подачі до суду позову у розмірі 51,00 грн. та 30,00 грн., сплачених позивачем на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1212, 1214 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з Харківського економіко-правового університету на користь ОСОБА_1 600 (шістсот) грн., сплачених позивачкою в якості оплати
за навчання, суму моральної шкоди у розмірі 500
(п"ятсот) грн., суму, сплачену позивачкою при подачі оголошення про дату та час судового засідання в газету „ Слобідський
край " у розмірі 71 (сімдесят одну) грн.. 40 копійок, суму державного мита, сплаченого позивачкою при подачі позову
до суду у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 30 (тридцять)
грн., сплачених позивачкою на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 2752 (дві тисячі сімсот п'ятдесят дві) грн. 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.