АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ХАРКІВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 травня 2007 року.
м. Харків.

Колегія суддів з касаційного розгляду справ судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Трішкової І.Ю., Хребтова В.П., Кокоші В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу
„Долинське" ( надалі
СВК „Долинське") про стягнення вартості майнового паю,

встановила:

У березні 2003
року ОСОБА_1звернулася до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що її чоловік
ОСОБА_2. був членом КСП „Анадол" та мав право на земельний і майновий паї.

13 березня 2000 року КСП „Анадол"
було реорганізоване у сільськогосподарський виробничий кооператив „Долинське.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2. помер.

ІНФОРМАЦІЯ_2
Ізмаїльською державною нотаріальною конторою Одеської області на її ім'я було
видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2. на земельний та
майновий паї в КСП „Анадол".

ІНФОРМАЦІЯ_3
Долинською сільською радою Одеської області на її ім'я було видано свідоцтво
про право власності на майновий пай в КСП „Анадол" де зазначено, що частка
майнового паю ОСОБА_2. в КСП „Анадол" становить 17 779 грн. 36 коп.

Восени 2002
року вона звернулася з заявою до СВК „Долинське" про виділення
майнового паю у грошовій формі, однак їй у цьому було безпідставно відмовлено.

Посилаючись на те, що вона має похилий вік та не є членом
СВК „Долинське", просила суд стягнути з відповідача на її користь вартість
майнового паю у сумі 17
779 грн. 36 коп. та
судові витрати у сумі 17
грн.

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 23 грудня 2003 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 8 серпня 2004 року, позов
задоволено частково.

Справа №
163 - кс - 07
Головуючий 1
інст.: Дудник В.І.

Категорія: стягнення вартості майнового паю           Суддя доповідач: Кокоша В.В.

Стягнуто з СВК „Долинське" села Долинське
Ренійського району Одеської області на користь ОСОБА_1вартість майнового паю у
сумі 16 374 грн., та
судові витрати у сумі 17
грн., а всього 16
391 грн.

У касаційній скарзі голова сільськогосподарського виробничого
кооперативу „Долинське" просить скасувати ухвалені у справі судові рішення
та направити справу на новий розгляд до районного суду, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338-341
ЦПК України, як підстави для скасування рішення.

Згідно із ч. 1
ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи апеляційної скарги в цій
частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до
судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 332,
336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу голови сільськогосподарського
виробничого кооперативу „Долинське" відхилити, рішення Ренійського
районного суду Одеської області від 23
грудня 2003 року, та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 8 вересня 2004
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.