Справа №2-1442/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 березня 2007 року      Луцький
міськрайонний суд      Волинської області

у складі: головуючого - судді            Пушкарчук
В.П.,

при секретарі                                                  Тростянчук
Т.Я.,

з участю
представника позивача                  Місюри
І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі
юристконсульта філії "Волинське головне регіональне управління" до
ОСОБА_1про розірвання кредитного договору та стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення з
ОСОБА_1кредитної заборгованості . Покликається на те, що між банком та
відповідачем 26.07.2004 року укладено кредитний договір НОМЕР_1, відповідно до
якого позичальнику було надано кредит в сумі 7000 доларів США для купівлі квартири
та надано також 365 доларів США
на оплату позичальником страхових платежів згідно договору страхування, на
строк по 26.07.2014 року зі сплатою відсотків за користування коштами з
розрахунку 1,17% на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої
зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідачка свої
зобов'язання по погашенню заборгованості систематично не виконує, порушує
графік сплати банку кредиту та відсотків. Просить стягнути з ОСОБА_1В користь
ЗАТ «Приватбанк» в особі філії «Волинське головне регіональне управління»
кредитну заборгованість в сумі 43675,23 грн., з яких 34960,54 грн.- неповернута
сума кредиту, 6696,30 грн.- несплачені відсотки та 2018,38 грн. - пеня, а також
понесені банком витрати.

Представник позивача в судовому засіданні збільшила вимоги позову. Просила
розрівати кредитний договір укладений між банком та відповідачем та стягнути
кредитну заборгованість з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду справи , відповідно до ч.9 ст. 74 через
оголошення у пресі. Від відповідачки не надійшло повідомлення про причини
неявки в судове засідання.

Судом постановлена
ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.651 ЦК
України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною
мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В судовому засіданні встановлено, що між філією
"Волинське головне регіональне управління" ЗАТ КБ "ПриватБанк"
та ОСОБА_1 26.07.2004 року укладено кредитний договір НОМЕР_1 , що
стверджується копією договору ( а.с.3-5). Відповідно до якого позичальнику було
надано кредит в сумі 7365

дол США строком по
26.07.2014 року зі сплатою відсотків за користування в коштами з розрахунку
1,17% на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.1.1 договору
погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісяця з 26 по 30 число
платежами по 110 доларів США.
П.4.1 договору передбачено, що у випадку порушення щодо сплати відсотків
позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15% від суми непогашеної
заборгованості за кожен день просрочення платежу.

Однак, відповідач істотно порушила вимоги кредитного договору, несвоєчасно
погасивши суму простроченого кредиту та нараховані відсотки за користування
ним, станом на 27.12.2006 року у неї утворилась заборгованість за кредитним
договором в сумі 43675,23 грн. А тому відповідно до ст. 651 ЦК України
кредитний договір слід розірвати та стягнути з відповідача заборгованість за
договором.

Відповідно до ч.2 ст.533 ЦК
України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті,
сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіціним курсом відповідної
валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений
договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

З довідки-розрахунку заборгованості по позичальнику ОСОБА_1 (а.с.6)
вбачається, що заборгованість за кредитним договором становить 8648,56 дол. США, що по курсу НБУ
дорівнює 43675,23 грн., з яких 34960,54 грн.- неповернута сума кредиту, 6696,30
грн.- несплачені відсотки та 2018,38 грн. - пеня. А тому дану суму слід
стягнути з відповідача.

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача у відповідності до ст.
8 8 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 6, 10, 11, 58, 60,   88,213,215
,224,225, 226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,533, 651, 1048,1054 ЦК України , суд,

вирішив :

Позов
задовольнити .

Розірвати
кредитний договір № НОМЕР_1
укладений 26.07.2006 року між філією "Волинське головне регіональне
управління" ЗАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер
в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» в особі філії "Волинське головне регіональне управління"
кредитну заборгованість в розмірі 43675 ( сорок три тисячі шістьсот сімдесят
п'ять ) гривень 23 (двадцять три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1в користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії "Волинське головне
регіональне управління" судові витрати: судовий збір в розмірі 436
(чотириста тридцять шість) гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави 08 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок
державного мита за розірвання кредитного договору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо

було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.