Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
В.М.,    Берднік І.С., Григор'євої Л.І.,  -
попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Харківський інститут підготовки кадрів” до приватної фірми “Асторія”, ОСОБА_1,
треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання
недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності,
в с т а н о в и л а:
У ІНФОРМАЦІЯ_1 року ТОВ
“Харківський інститут підготовки кадрів”, звернувшись до суду з указаним
позовом, зазначав, що згідно договору оренди цілісного майнового комплексу,
укладеного ІНФОРМАЦІЯ_2 року між Регіональним відділенням Фонду державного
майна України по Харківській області та інститутом, останньому передані в
оренду в тому числі і нежитлові приміщення
НОМЕР_1, площею 255,4 кв.м., АДРЕСА_1 м. Харкові.
Рішенням господарського суду
Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 року за ПФ “Асторія” визнано право
власності на вказані нежитлові приміщення НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ПФ “Асторія”
продала зазначені нежитлові приміщення ОСОБА_1. в той час, коли ще не набула
права власності на них.

В ході судового розгляду позивач
доповнив позовні вимоги та просив визнати право власності на спірні нежитлові
приміщення за Державою Україна. В обґрунтування вимог посилався на те, що
постановою Вищого господарського суду України від ІНФОРМАЦІЯ_4 року постанову
від ІНФОРМАЦІЯ_5 року та рішення від ІНФОРМАЦІЯ_3 року господарського суду
Харківської області скасовано, а справу передано на новий розгляд до
господарського суду Харківської області, рішенням якого від ІНФОРМАЦІЯ_6 року
знову визнано право власності на спірні нежитлові приміщення за ПФ “Асторія”.
Крім того, рішенням Московського районного суду м.Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_7 року
право власності на вказані приміщення визнано за ОСОБА_4.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_8
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від
ІНФОРМАЦІЯ_9 року, позов задоволено частково. Визнано недійсним договір
купівлі-продажу нежитлових приміщень літ. А-2 за НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 м.
Харкові, укладений 1ІНФОРМАЦІЯ_3 року між ПФ “Асторія” та ОСОБА_1 В іншій
частині позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ПФ
“Асторія” просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватної фірми “Асторія” відхилити.

Рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_8 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_9 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:

В.М.Барсукова

І.С.Берднік

Л.І.Григор'єва