Справа
№2-190/2007р.
справи 25
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді                              Чумаченка
О.В.

при секретарі                                     Ткаченко
Н.А.

з участю представника позивачки   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Мисайлівської сільської ради Богуславського району про визнання
права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним позовом до Мисайлівської сільської ради
Богуславського району, просить суд визнати за нею право власності на житловий
будинок з господарськими спорудами біля нього, що знаходяться в АДРЕСА_1. Обґрунтовуючи
свої вимоги, позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько - ОСОБА_3. Після його
смерті відкрилася спадщина, до якої входить і житловий будинок, який
знаходиться в АДРЕСА_1
та господарські споруд біля нього. Після смерті батька вона прийняла
спадщину. Інші спадкоємці, якими є її рідні брати ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
відмовились від свого права на спадщину на її користь. Однак отримати свідоцтво
про право на спадщину на вищевказаний будинок вона не може, оскільки у батька
був відсутній правовстановлюючий документ на будинок.

В    судовому засіданні представник позивачки
позов підтримав, посилаючись на

обставини
викладеш в позовній заяві, і пояснив, що рідні брати позивачки, відмовились на
її

користь
від свого права на спадщину на будинок. Однак оформити в адміністративному

порядку
своє право на спадщину на будинок позивачка не може, оскільки її батько за
життя не

оформив
документально своє право власності на належний йому вищевказаний будинок.

Представник
відповідача - сільський
голова Мисайлівської сільської ради Совенко М.А. позов визнав і просив справу
розглядати без участі представника в судовому засіданні, про що надіслав суду
письмову заяву.

Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Із доданих до
позовної заяви доказів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року у віці 70 років в
с.Мисайлівка Богуславського району помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, до якої входить і
житловий будинок та господарські споруди біля нього, які знаходяться в АДРЕСА_1.

У відповідності
до ч.2 ст. 1223 ЦК
України у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують
особи зазначені у статтях 1261-1265
ЦК України.

Згідно із ст 1261 ЦК України, діти
спадкоємця є спадкоємцями першої черги.

Згідно свідоцтва
про народження ОСОБА_1 її батьком є ОСОБА_3.

Із довідки
Богуславської держнотконтори від 01.03.2007
року вбачається, що держнотконторою 22.10.2003
року після смерті ОСОБА_3
його дітям: ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на
спадщину в рівних частках кожному на земельну частку(пай) та грошовий вклад.

Згідно заяв
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які посвідчені секретарем Мисайлівської сільської ради
відповідно 02.03.2007 року та 24.01.2007 року, вони
відмовились на користь ОСОБА_1 від свого права на частину спадкового майна, що
залишилось після смерті їх батька.

Згідно довідки НОМЕР_1 Мисайлівською
сільською радою відповідно до запису в погосподарській книзі НОМЕР_2 виконавчого
комітету Мисайлівської сільської ради ОСОБА_3 був головою домогосподарства
і йому належав житловий будинок та сарай в с.Мисайлівка Богуславського району.

Згідно
технічного паспорта, виданого 08.02.2007р. Білоцерківським МБТІ
домогосподарство АДРЕСА_1
складається із жилого будинку 1965
року забудови загальною площею 59,2
кв.м., сараю 1950 року
забудови та погребу 1965
року забудови .

Згідно довідки
Богуславської держнотконтори від 23.01.2007
року свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 видано бути не
може, оскільки відсутній факт належності померлому правовстановлюючого
документу.

Інших осіб, що претендують на спадкове майно, не
встановлено.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

З урахуванням вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок 1965 року забудови загальною площею 59,2 кв.м, що складаєється
із двох жилих кімнат площею відповідно 13,4 кв.м. та 15,7 кв.м, веранди площею 9,0 кв.м, кухні
площею 12,4 кв.м.,
коридору площею 4,9 кв.м.,
коридору площею 7,3 кв.м., кладової площею відповідно 5,5 кв.м.; сарай 1965
року забудови, погріб 1965 року забудови, що розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.