Справа 2-174 2007                  РІШЕННЯ
2007 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого
- судді Мельник І. М.
секретарі - Руденко А.Е., Овчинниковы Є.О
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю та
вселення в квартируАДРЕСА_1
позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3
до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 и , 3-я особа КП Харківське бюро технічної інвентаризації
«.приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про
встановлення початку строку позовної давності , про визнання договору купівлі
продажу частково недійсним в частині покупця та переведення за ОСОБА_2, ОСОБА_3 прав та обов'язків.
Визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 12 частині за
Комінтернівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю та
вселення в квартируАДРЕСА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 и , 3-я особа КП Харківське бюро технічної інвентаризації « Приватний
нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про
встановлення початку строку позовної давності, про визнання договору купівлі
продажу частково недійсним в частині покупця та переведення за ОСОБА_2, ОСОБА_3 прав та обоє
'язків . Визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1 2 частині за
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали свій позов на
обгрунтування яких показала , що в 1998 році придбала квартиру АДРЕСА_1 Договір
купівлі продажу був нотаріально оформленим . Свідоцтво про право власності на квартиру знаходиться у відповідачів .В грудні
2005 року ОСОБА_1 попросила ключі від квартири та право установчі
документи у відповідачів ,бо мала намір проживати в своїй квартирі, але
отримала відмову, що перешкоджає в її праві користуватися та розпоряджатися
своєю власністю В зв'язку з чим просила усунути перепони в користуванні своєю
власністю .шляхом зобов'язання відповідачів передати їй правоустановчі
документи на спірну квартиру та вселити її в спірне жиле приміщення.
задоволення зустрічних позовних вимог заперечувала , вказуючи , що вважає угоду
купівлі продажу дійсною , вказує ,що позивач не вказав які саме правові
підстави, встановлені законом для часткового визнання договору купівлі продажу
недійсним , також вважає ,що збіг строк позовної давності для звернення до суду
, так як до цього часу ніхто не оспорював законність укладеного договору.
їх представник заперечуючи проти позову ОСОБА_1 та підтримуючи зустрічний позов
вказали, що в 1998році ОСОБА_6 в зв'язку з виконанням службових обов'язків
.познайомився з сімєю ОСОБА_7., яка мала у власності спірну квартиру , квартира
була в незадовільному статі, потребувала ремонту, за нею були борги за
комунальні послуги , і тоді між ОСОБА_6 та матір 'ю ОСОБА_7. була досягнута
домовленість щодо продажу вказаної квартири , тобто була домовленість щодо ціни
квартири, та умов проведення купівлі -продажу квартири ,сам ОСОБА_6 займався
підготовкою документів по квартирі, сплатив борги ,які в подальшому були
враховані в вартість квартири, позичив гроші на придбання спірної квартири ,
але в звязку з сімейними обставинами не мав можливості бути присутнім у
нотаріальній конторі при укладені договору, тому при укладені договору була
присутня їх дочка ОСОБА_1 , яка і поставила свій підпис під договором, але
вважає це незначною обставиною ,тому що вони завжди вважали спірну квартиру
саме власністю ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважали що вони придбали спірну квартиру на
свою сімю і на свій розсуд будуть нею розпоряджатися. А так як з дочкою
склалися складні відносини ,вони не дозволяють їй проживати в спірній квартирі
. Крім того з часу продажу вони фактично прийняли квартиру у власність, а саме
провели там ремонт, сплачують комунальні послуги, оформили телефон, повністю
користуються і розпоряджаються квартирою.
зустрічним позовом ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення зустрічного позову
, підтвердила ,що дійсно між нею та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі
продажу квартири АДРЕСА_1, квартира їй належала на праві спадкування , в
нотаріальній конторі вона і ОСОБА_1 були особисто присутні, нотаріус їм
роз'яснила їх права, ніяких порушень під час укладення угоди вона не нам 'ятає.
3-і особи КП Харківське бюро технічної інвентаризації
« Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 подали до суду
заяви про розгляд справи за їх відсутності.
нотаріус ХМНО ОСОБА_5 подала
до суду пояснення щодо порядку укладення договору купівлі продажу квартири
АДРЕСА_1 , вказуючи ,що було встановлено особу сторін , встановлена належність
сторін , встановлена відсутність заборони , зауважень щодо документів та
намірів сторін у нотаріуса не було. Вказуючи що діяла в рамках правового поля
встановленого чинним законодавством.
Суд заслухавши
сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи вважає що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю та
вселення в квартируАДРЕСА_1 підлягає задоволенню.
зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3
до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 и , 3-я особа КП Харківське бюро технічної інвентаризації
« Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про
поновлення строку позовної давності , про визнання договору купівлі продажу
частково недійсним в частині покупця та переведення прав та обов'язків та
визнання покупцями в рівних частинах, визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, ОСОБА_3
по 12 частині за кожним відмові з наступ них підстав.
Судом
встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 1998 року ОСОБА_8 продала,
а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1 .договір завірено приватним нотаріусом ОСОБА_5 28.03.1998
року. Як вбачається з договору квартира належала на праві приватної власності
ОСОБА_7. на підставі права на спадщину за заповітом ,на час укладення угоди за
ствердженням продавця не була продана, чи подарована, не знаходилася и/д
арештом, спору по ній не було , прав на неї третіх осіб не було. Продаж здійснено
за 4000 гривні, яка сплачена ОСОБА_7., ОСОБА_1 до підписання договору. Договір
укладено в двох примірниках, підписаний сторонами в присутності нотаріуса
,особу сторін встановлено. Угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з
наслідками передбаченими законом. Договір купівлі продажу спірної квартири було
укладено «1998 році під час дії ЦК
України 1963 року. Позивач за зустрічним позовом в своїй позовній заяві та
в судовому засіданні не вказав і не зміг визначитися з яких саме правових
підстав , які визначені ст. ст . 45-61 ЦК
України (1963) року він вважає договір купівлі -продажу частково недійсним
,з посиланням на нормативний акт вимогам якого угода не відповідає, тому суд
позбавлений можливості встановлювати в судовому засіданні наявність чи відсутність
тих чи інших обставин які доводять сторони як на обставини які впливають на
визнання договору купівлі продажу недійсним Суд позбавлений можливості за цих обставин самостійно
вирішувати вимогам якого закону не відповідає укладена угода ,які саме причини
та умови , спричинили укладення як вказує позивач частково недійсної спірної
угоди та які наслідки повинні наступити при визнанні недійсності угоди.
Відповідно до ст. 60 ЦК України(1963
року) недійсність частини угоди не тягнуть за собою недійсність інших частин,
оскільки можна припустити, що угода була б укладена і без включення недійсної
її частини. Тому суд не може визнати частково недійсним спірний договір в
частині покупця ОСОБА_1, так як не можна припустити ,що угода була б укладена і
без включення недійсної її частини, а саме покупця ОСОБА_1 Бо згідно ст. 224 ЦК (1963 року) за
договором куплі продажу продавець зобов
'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов 'язується
прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Що і визначається в
відповідній угоді. Відповідно до ст. 71 ЦК
України (1963 року) загальний строк позовної давності за позовом особи ,
право якої порушено встановлюється в три роки. Відповідно до ст .75 ,76 ЦК України (1963
року)та ст.257 ЦК України
позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін . Перебіг
строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов , право на
позов виникає з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення свого права Позивачі за зустрічним позовом просять визнати строк
позовної давності з 2005 року, вказуючи ,що з саме з цього часу їм стало відомо
про порушення їх прав, відносно їх права власності на спірну квартиру, яку вони
вважали завжди своєю власністю , але суд з цим погодитися не може ,бо набуття
права власності на квартиру передбачається укладенням саме договору купівлі
продажу , який і було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_9, про умови укладення
якого їм було відомо з часу його підписання , тому і про порушення свого права,
щодо недійсності договору їм стало відомо з того ж часу, а саме з 1998 року. В
зв'язку з чим суд вважає ,що позивачі за зустрічним позовом порушили строк
позовної давності для звернення до суду про захист  порушеного права. Тоді як позивач ОСОБА_1 ,
яка являється власницею спірної квартири, звернувшись в 2005 році до
відповідачів щодо свого права на користування квартирою, отримавши відмову
правомірно звернулася до суду з вказаним позовом. Суд встановив ,що в зв'язку
зі складними стосунками в сім і, які склалися між дочкою та батьками, останні
утримували у себе правоустановчі документи на спірну квартиру та перешкоджали
їй в користуванні та розпорядженні нею , вона ж проживала за адресою батька
своєї дитини , без реєстрації,
квартиру у власності не втрачає свого права на проживання в ній та
розпорядженні, тому суд вважає ,що позовні ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 60,71,74 ЦК України(1963року),386 ЦК України, 155ЖК України, ст. 57, 60, 54, 208-215 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю та вселення
в квартируАДРЕСА_1 задовольнити.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 и , 3-я особа КП Харківське бюро технічної інвентаризації « Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про встановлення початку строку позовної давності, про визнання договору купівлі продажу частково недійсним
в частині покупця та переведення за ОСОБА_2, ОСОБА_3 прав та обов'язків . Визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1
за ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 12 частині за кожним -відмовити.
Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.