Справа №2-60/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 січня 2007р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької
області в складі: головуючого-
судді Ліхтанськой Н.П. при секретарі - Димової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною
ділянкою,

В СТАНОВИВ:

11.03.2005р. позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання
порядку користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою :АДРЕСА_1.

Як вбачається
з позовної заяви,   згідно договору
купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1р. позива­чу на праві власності належить 2/3 частини домоволодіння за адресою :
АДРЕСА_1, співвласником цього домоволодіння
є відповідач ОСОБА_2, якій належить на праві власності 1/3частина цього домоволодіння. Рішенням
Бердянської міської ради № НОМЕР_1 для обслуговування житлового будинку та
споруд строком до 1.10.2008р. сторо­нам по справі
була надана в оренду земельна ділянка площею 0,1 га, а строком до 1.10.2006р. надана земельна ділянка площею 0,0235га для ведення
городництва. При цьому був визначе­ний розмір
земельної ділянки кожного орендаря пропорційно часткам в праві власності на до­моволодіння,
тобто позивачу передано в оренду 2/3 частини земельної ділянки, а відповідачу
передано в оренду 1/3частину цієї ділянки. На підставі цього рішення міськради
сторонами з одного боку і Бердянською міською радою з другого боку 31.10.2003р.
було укладено 2 дого­вори оренди земельних ділянок
площею 0,1000га и 0,0235га за адресою АДРЕСА_1. Між сторонами не склався  порядок користування земельною ділянкою, бо
відповідач фактично не проживає в домоволодінні. В теперішній час виник спір
про порядок користування земельною ділянкою і
позивач просить визначити такий порядок і виділити йому в користування
2/Зчастини земельної ділянки площею 823,33кв.м.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав, уточнив свій позов і пояснив, що він купив 2/3 частини старого будинку, а відповідач
купила 1/3 частину старого будинку, на міс­ці старого будинку вони кожен собі почали будівництво нових будинків і було
укладено два договори оренди земельних ділянок,
які розташовані за адресою :АДРЕСА_1. Один договір
оренди - на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та споруд площею 0,1000га, і другий-на земельну ділянку для
ведення городництва площею 0,0235га. Згідно  висновку експертизи земельну ділянку для
обслуговування житлового бу­динку та споруд  можливо розділити і виділити йому в рахунок
2/Зчастин земельну ділянку площею 666,67 кв. м, що на схемі
зафарбована в синій колір. А земельну ділянку для ведення городництва можливо поділити на дві частини і виділити йому ділянку площею
117,5кв. м, що на схемі також зафарбована в синій колір. І тому він
просить   визначити порядок користуван­ня
земельними ділянками за 1 варіантом висновку експертизи.

2

Відповідач ОСОБА_2 про час розгляду
справи повідомлена належним чином, двічі в судове засідання не з'явилася по
заяві з причини хвороби, третій раз в судове засідання не з "явилася, про
причини неявки не повідомила.

Враховуючи, що
відповідач не з"явився три рази в судове засідання, останій раз при­чину
неявки не повідомив, своїх представників не направив, заперечень проти позову
не на­діслав і згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути
справу на підставі наявних документів.

В судовому засіданні 21.08.2006р.
відповідач ОСОБА_2 позов не
визнала і поясни­ла, що після купівлі частки будинку вона з сім"єю
переселилася туди і фактично користувала­ся більшою земельною ділянкою ніж
1/Зчастина земельної ділянки.

Експерт ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснив, при визначенні порядку користу­вання спірними земельними
ділянками, він розробив два варіанти. Перший варіант повністю відповідає
ідеальним долям співвласників домоволодіння і не потребує ніяких додаткових вит­рат.
Другий варіант був розроблений на прохання відповідача ОСОБА_2 і застосування
його  можливе лише при умові, що
співвласник 1/Зчастини домоволодіння-відповідач- знесе сарай літ."Д",
при цьому варіанті земельні ділянки не відповідають ідеальним долям співвлас­ників
домоволодіння. Розподіл земельної ділянки для ведення городництва має тільки
один варіант по 1/2частині кожному співвласнику.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов обгрунтованим з наступних
підстав :

Позивачу ОСОБА_1 на праві приватної
власності належить 2/Зчастини домоволодін­ня,
яке розташоване за адресою :АДРЕСА_1, відповідачу ОСОБА_2 на праві
приватної власності належить 1/3 частина цього домоволодіння, що
підтверджується копією довідки
Бердянського КПТІ № 135 від 12.07.2002р., копією договору
купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Згідно п. 6 рішення 15 сесії XXIУ
скликання Бердянської міської ради № НОМЕР_1." Про вилучення, передачу у
приватну власність та в оренду земельних ділянок громадянам" передано в
оренду за рахунок земель житлової та громадської забудови ОСОБА_2, яка проживає
за адресою :АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2- 1/3 частку та
2/3 частки відповідно кожному, земельної
ділянки, площею 0,1га, розташованої за адресою :АДРЕСА_1, для
обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна
ділянка) строком до 1.10.2008року.

На виконання вищевказанного рішення
ІНФОРМАЦІЯ_2 року був укладений договір оре­нди
земельної ділянки між Бердянською міською радою з одного боку та ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 з другого боку, предметом договору якого була передача в оренду
земельної ділянки площею 0,1000га, розташованої за адресою :АДРЕСА_1 для
обслугову­вання житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна
ділянка) строком до 1.10.2008року, що підтверджується копією цього договору
оренди земельної ділянки.

Згідно ст. 120 ЗК України-"
ч.1 При переході права власності на будівлю і споруду право власності на
земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових
угод, а право користування - на підставі договору оренди.

ч.4. При
переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на зе­мельну
ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди,
якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

ч.5 При
переході права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб,
які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право
користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда."

Згідно ст. 152 ЗК України-ч. 2.
Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких
порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не

3

пов"язані
з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 158
ЗК України- ч. 2 Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження
земельними ділянками, що перебцувають у власності
громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування ь/теріторії сіл, селищ,
міст, районів та областей.

В теперішній
час виник спір про порядок користування земельною ділянкою. Між сторо­нами не склався
порядок користування земельною ділянкою, бо ні позивач, ні відповідач
фак­тично не проживають в території земельної ділянки
у зв"язку з будівництвом на ній нових будинків.

Згідно
висновку судової будівельно -технічної експертизи від 2.01.2006року існує два варіанти визначення порядку користування земельною
ділянкою для обслуговування житло­вого будинку та споруд.

Враховуючи, що
розподіл земельної ділянки по другому варіанту не відповідає ідеаль­ним долям співвласників домоволодіння і вимагає знесення
сараю "Д", а перший варіант пов­ністю відповідає ідеальним долям співвласників домоволодіння і не потребує
ніяких додатко­вих витрат, суд вважає необхідним
визначити порядок користування земельною ділянкою по першому варіанту
висновку експертизи.

Керуючись ст. ст. 10,11,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 120,152,158 ЗК
України, суд

ВИРІШИВ:

Визначити
порядок користування земельною ділянкою поАДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділити
ОСОБА_1 в рахунок 2/3 частин земельну ділянку для обслугову­вання житлового будинку та споруд площею 666,67 кв. м, що
на схемі зафарбована в синій колір.

Виділити ОСОБА_2 в рахунок
1/3частини земельну ділянку для обс­луговування
житлового будинку та споруд площею 333,33 кв. м, що на схемі зафарбована в жовтий
колір.

Виділити ОСОБА_1 в рахунок 1/2частини земельну ділянку для ведення городництва площею 117,5 кв. м, що на схемі зафарбована в
синій колір.

Виділити ОСОБА_2 в рахунок 1/2частини земельну ділянку для ве­дення городництва площею 117,5 кв. м, що на схемі
зафарбована в жовтий колір.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.