У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада 2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

Головуючого - Яреми А.Г.,

Суддів:              Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,   Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 колективного підприємства (далі - КП) “Готель “Знання” про внесення змін до статуту, визнання договору
доручення та довіреності недійсними,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2006 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є
членом трудового колективу КП “Готель “Знання” і вважає, що дії генерального
директора підприємства, пов'язані з видачею довіреності ОСОБА_2 та укладенням з
ним договору доручення, свідчать про необачливість та халатність в питаннях
матеріально-фінансової діяльності підприємства і можуть призвести до погіршення
фінансового стану підприємства, а це в свою чергу поставить під загрозу виплату
йому, позивачу, заробітної плати належного рівня; з урахуванням наведеного,
позивач вважав, що суд повинен зменшити обсяг повноважень генерального
директора.

Ухвалою Чугуївського
міського суду від 27 лютого 2006 року було постановлено забезпечити зазначений
позов ОСОБА_1 шляхом зупинення дії окремих положень статуту КП “Готель
“Знання”.

Ухвалою Чугуївського
міського суду від 3 квітня 2006 року за заявою позивача позовну заяву було
залишено без розгляду.

Всеукраїнська
громадська організація Товариство “Знання” України оскаржила зазначені ухвали
суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської
області від 23 лютого 2007 року зазначену справу з апеляційною скаргою
постановлено повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо її
передачі до Апеляційного господарського суду Харківської області.

У касаційній скарзі Всеукраїнська
громадська організація Товариство “Знання” України просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та передати справу до суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги товариства, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в прийнятті до
розгляду апеляційної скарги та повертаючи справу до суду першої інстанції,
апеляційний суд виходив із того, що спір підлягає розгляду господарським судом
з огляду на положення Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та
корпоративних спорів” від 15 грудня 2006 року, який набрав чинності з 29 грудня
2006 року.

Проте з такими висновками
апеляційного суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та
корпоративних спорів” від 15 грудня 2006 року, який набрав чинності з               29 грудня 2006 року, після набрання чинності цим Законом заяви і скарги у
справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини першої
статті 12 Господарського процесуального кодексу України, по яких не порушено
(не відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у порядку,
встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 12 ГПК України (у редакції Закону
України від 15 грудня           2006 року) господарським
судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Позов ОСОБА_1 пред'явлено до колективного підприємства, яке відповідно  до ст. 113 ЦК України не є господарським
товариством.

Враховуючи
наведене, апеляційний суд безпідставно дійшов до висновку про
підсудність справи господарському суду.

За таких обставин ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги з підстав,
передбачених п. 2 ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу Всеукраїнської
громадської організації Товариства “Знання” України задовольнити.

Ухвалу судді Апеляційного суду
Харківської області від 23 лютого 2007 року скасувати, справу передати до
апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги
Всеукраїнської громадської організації Товариства “Знання” України на ухвали
Чугуївського міського суду від 27 лютого 2006 року та  від 3 квітня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
А.Г.Ярема

Судді:
Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін