Справа № 2-536/2007
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року Рокитнянський
районний суд Київської області в складі:

головуючого            - судді Литвина О.В.

при секретарі           - Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт. Рокитне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним
позовом посилаючись, що з 16.05.1992 року перебуває у шлюбі з відповідачем,
який зареєстрований в Северинівській сільській раді Таращанського району
Київської області, актовий запис № 8.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2народження, які після
розірвання шлюбу залишаться проживати з нею.

В  обґрунтування своїх вимог посилається на те,
що спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що відповідач
зловживає спиртними напоями, не дбає про добробут сім»ї, не приймає участі в
утриманні та вихованні дітей. Відповідач постійно виявляє до неї неповагу,
ображає, принижує, обзиває брутальними словами, погано ставиться до дітей. Між
ними постійно виникають сварки та скандали, відповідач бив її. Все це
відбувалося на очах у їх спільних дітей. 08.05.2007 року вони припинили
сімейно-шлюбні стосунки, вона та діти на даний час проживають у будинку її
батьків. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим, а тому
просить шлюб розірвати.

Позивач
у судовому засіданні  свій позов
підтримала за викладених у ньому обставин та пояснила, що остаточно впевнилася
в тому, що шлюб зберегти не можливо.
Просить суд позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги позивача визнав та пояснив, що з боку позивача була подружня
зрада, тому він почав випивати, бити. В сім»ї почалися сварки та скандали. З
травня місяця вони з позивачем не проживають разом, вона на даний час проживає
в с. Северинівка у батьків, а він у с. Насташка. Проти задоволення позову не
заперечує.

Судом
встановлено, що сторони  перебувають у
шлюбі з  16.05.1992 року та мають від
останнього двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2народження, які після розірвання шлюбу залишаться проживати
з позивачем. Бажання розірвати шлюб  у
сторін є обопільним.

Суд
вважає, що шлюб сторін спору носить формальний характер та  суперечить інтересам сторін спору та їх
малолітніх дітей, що має істотне значення.

На
підставі ст.112 СК України суд ухвалює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

За викладеного суд приходить до висновку,
що  визнання відповідачем пред»явленого
позову не суперечить закону, не порушує права та свободи чи інтереси інших
осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати по справі
в сумі 16-00 грн. підлягають стягненню на її користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного  Кодексу України, ст.ст. 10,  11, 57-60, 88,  212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 16.05.1992 року в Северинівській сільській раді Таращанського
району Київської області, актовий запис № 8.

Стягнути з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_116-00 грн. в рахунок відшкодування понесених нею судових витрат
по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя