overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-391/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2007 р.                                          м.
Куп'янськ

Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

в складі:
головуючого -  судді Литвинова А.В.,

при секретарі                -   Борщовій О.Л.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якій
зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 27.01.1990 року.
Шлюб зареєстрований відділом РАГС Куп'янського управління юстиції за актовим
записом № 14. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 1991 року
народження. Дитина мешкає з позивачкою. З відповідачем спільно не мешкають і
примирення не можливе. Майнового спору немає. Спору про місце проживання дитини
теж немає. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАГС просить
покласти на неї.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову
у повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, витрати, пов'язані з
розірванням шлюбу в органах РАГС просить покласти на позивачку.

Позивачка надала заяву про розгляд даної справи за її відсутності, позов
підтримує, просить суд позовну заяву задовольнити.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до 4.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в Порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України . Згідно з ч. 4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 174 ч.4, 208-210 ЦПК України, ст.ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області
27 січня 1990 року за актовим записом № 14 -розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави
з ОСОБА_1у розмірі 17 грн., ОСОБА_2від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-15907 р.
14 березня 2007 р. Вовчанський районний суд
Харківської області в складі:
судді     КОРОЛЬ Т.В., при секретарі
-     ПАВЛЮКОВІЙ С.М.,з участю
ГОРОНЕСКУЛЬ Т.В.,             розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, 3-ос: СЛУЖБА У
СПРАВАХ НЕПОВНОЛІТНІХ ВОВЧАНСЬКОЇ РАЙДЕРЖ АДМІНІСТРАЦІЇ до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав,
3-ос: Служба у справах неповнолітніх Вовчанської райдержадміністрації звернувся
до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про позбавлення батьківських прав,
посилаючись на те, що відповідачка не виконує своїх обов'язків по вихованню та
утриманню своєї неповнолітньої доньки, спільно з нею не мешкає.
ОСОБА_3, в судове засідання повторно не з'явилась, про причини неявки від неї
не надійшло повідомлення, тому згідно ст. 224 ЩІК проводиться заочний розгляд
справи, проти чого не заперечувала позивач.
3-особи, служби у справах неповнолітніх Вовчанської райдержадміністрації,
Невмержинський С.А., позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та не заперечував проти
пояснення позивача, представника третьої особи, думку прокурора, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за таких
вбачається з матеріалів справи, а саме: з довідки виданої Вовчанською міською
радою Вовчанського району Харківської області, неповнолітня ОСОБА_2 проживає
разом зі своїм батьком, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.
неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до довідки виданої ГКМСН
Вовчанського РВ УМВС України в Харківській області, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, систематично зловживає спиртними напоями. Мала на утриманні малолітню
доньку - ОСОБА_2, але від виховання своєї дитини самоусунулась. ОСОБА_3 не
піклувалась про її фізичний розвиток, не створювала належних умов для
нормального життя, не здійснювала належного надзору за дитиною, зо що 04.05.2006 р. була притягнута до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. На даний час
неповнолітня ОСОБА_2 мешкає зі своїм батьком, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, та
забезпечена усім необхідним для нормального розвитку та навчання.
викладеного, керуючись ст. ст. 164, 165, 166, 243 Сімейного Кодексу України,
ст. ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214 , 218, 226 ЦПК України суд -
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, 3-ос: СЛУЖБА У СПРАВАХ
НЕПОВНОЛІТНІХ ВОВЧАНСЬКОЇ РАЙДЕРЖАДМІНІСТРАЦІЇ до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, позбавити батьківських прав у відношенні
неповнолітньої - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-15007 р.
14 березня 2007 р. Вовчанський районний суд
Харківської області в складі:
головуючого  - судді
КОРОЛЬ Т.В., при секретарі -
ПАВЛЮКОВІЙ С.М.,з участю
ГОРОНЕСКУЛЬ Т.В.,             розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вовчанськ справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-
ос:            СЛУЖБА            У           СПРАВАХ            НЕПОВНОЛІТНІХ             ВОВЧАНСЬКОЇ
РАЙДЕРЖАДМІНІСТРАЦІЇ
до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
3-ос: Служба у справах неповнолітніх Вовчанської райдержадміністрації
звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2. та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідачка
не виконує своїх обов'язків по вихованню та утриманню своїх дітей, спільно з
ОСОБА_4, в судове засідання повторно не з'явилась, про причини неявки від неї
не надійшло повідомлення, тому згідно ст. 224 ЦПК проводиться заочний розгляд
справи, проти чого не заперечувала позивач.
3-особи, служби у справах неповнолітніх Вовчанської райдержадміністрації,
Невмержинський С.А., позовні вимоги ОСОБА_1. підтримав та не заперечував проти
пояснення позивача, представника третьої особи, думку прокурора, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за таких
вбачається з матеріалів справи, а саме: з довідки виданої Гонтарівською
сільською радою Вовчанського району Харківської області, неповнолітні ОСОБА_2
та ОСОБА_3. проживають разом зі своєю бабусею, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1,
та знаходяться на її утриманні.
до рішення опікунської ради при виконкомі Гонтарівської сільської ради
Вовчанського району Харківської області за №2 від 16 січня 2007 року, про
доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, зазначено, що ОСОБА_4
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Має двох дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження. ОСОБА_4 з 1998 р. часто не
проживає за адресою прописки. Характеризується з негативного боку, зловживає
алкоголем, веде аморальний спосіб життя. Вихованням дітей не займається. Діти
проживають і виховуються бабусею ОСОБА_1.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 165, 166, 243 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214 , 218, 226 ЦПК України суд -
Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3,
3-ос: СЛУЖБА У СПРАВАХ НЕПОВНОЛІТНІХ ВОВЧАНСЬКОЇ РАЙДЕРЖАДМІНІСТРАЦІЇ до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, позбавити батьківських прав у відношенні
неповнолітніх - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга н рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 22ц-531/2007р.                                                       Головуючий у першій
інстанції  Єланська О.Е.
Категорія   54        Доповідач
інстанції Зотов В.С.
УХВАЛА

23 березня 2007
року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Зотов В.С, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту і виправлення помилки у правовстановлюючих  документах, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів
справи,  у справі брала участь Каменська селищна рада народних депутатів
Нахімовського району м. Севастополя,
третя   особа   -
Управління   архітектури   і градобудівництва м. Севастополя (а.с.28).

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1., в порушення вимог п.3 ч.3
ст.2 95 ЦПК України, ці особи, їх місце проживання або місцезнаходження
не вказані.

Також не додані копії апеляційної скарги у відповідності з числом
осіб, які приймають участь у справі.

При подачі апеляційної скарги не сплачено держмито відповідно до ст.3
Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" у розмірі 50% від ставки, яка належить до сплати при
поданні позовної заяви.

У зв'язку з чим,
апелянту слід сплатити на користь держави мито
у розмірі 4,25. Цю суму слід перерахувати на розрахунковий розрахунок: 0007, МФО 824509, ОКПО 24035598, код платежу 22090100, банк одержувача УГК в м. Севастополі, одержувач місцевий бюджет
Ленінського району.

Також при подачі
апеляційної скарги не оплачені передбачені ст.
81 ЦПК України витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду
справи.

Відповідно до Постанови Кабінетів Міністрів України №1258 від 21.12.2005р.
„Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", позивачем підлягає
оплаті витрати у розмірі 7,50грн. Цю суму
слід перерахувати на розрахунковий розрахунок: 0007, МФО 824509, ОКПО
24035598, код платежу 22050000, банк одержувача УГК в м. Севастополі, одержувач
державний бюджет Ленінського району.

Таким чином, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України.

Згідно ст. 2 97 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 2 95 ЦПК України, застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення
вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя
від 12 грудня

2006
року залишити без руху і пропонувати її в строк до 18
квітня

2007
року усунути вказані недоліки
апеляційної скарги.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга буде вважаться неподаною та підлягає
поверненню. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2о-106
03 травня 2007  року
Ялтинський міський суд Автономної
Крим у складі головуючої судді Земляної Г.В., при секретарі Копистко
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу в залі суду
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Відділ опіки та піклування
виконавчого комітету Ялтинської міської
про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, суд
Заявник ОСОБА_1 звернулась до Ялтинського
міського суду з
про визнання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Заявлені вимоги мотивовані тим, що її син
ОСОБА_2 систематично
спиртними напоями, що негативно впливає на його психіку та істотно
на усвідомлення ним значення своїх дій. Внаслідок зловживання спиртними
у нього проявляється агресія, він вчиняє бійки, не впізнає рідних йому
16 квітня 2007 року від заявника
ОСОБА_1  надійшла заява про
позову без розгляду, оскільки станом на теперішній час вона вимоги не
В попереднє судове засідання призначене на
03 травня 2007 року сторони
з'явились, про день та час слухання справи сповіщені завчасно. Причин неявки
суду відповідач не надав.
Суд
вважає, що неявка сторін в даному випадку не перешкоджає розгляду справи.
заявлене клопотання заявника ОСОБА_1, суд вважає, що воно
до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
заяви без розгляду, якщо позичав подав заяву про залишення позову без
як, у разі залишення без розгляду заяви права заявника (позивача) не будуть
суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.
чином, суд вважає, що клопотання позивачки про залишення позовної заяви
розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293
України, суд
Клопотання заявника ОСОБА_1 -
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2,
опіки та піклування виконавчого комітету Ялтинської міської ради про
фізичної особи обмежено дієздатною -
залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5
від дня її оголошення.  Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
суду                                                      Г. В.
Справа
№ 2о-79
===================================================================
15 березня 2007  року
Ялтинський міський суд Автономної
Крим у складі головуючої судді Земляної Г.В., при секретарі Копистко
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ялта цивільну
справу
за заявою ОСОБА_1  про визнання недійсною
факту,   суд
Заявник ОСОБА_1 подала до суду
заяву в якій просить суд
недійсним заяву про відмову від спадщини і встановити юридичний факт
прийняття спадщини. У судовому засіданні заявник пояснила, що
визнати заяву надану у Першу Ялтинську державну нотаріальну контору при
від спадщини після смерті матері недійсною, та встановити факт
прийняття спадщини після смерті матері.
У судовому засіданні, заявник
підтримала заявлені вимоги, пояснивши
суду,
що вона помилково надала заяву про відмову від спадщини після смерті
так як на той час інших спадкоємців не було. Так як вона постійно
у будинку, то просить встановити факт прийняття спадщини.
Представник Першої Ялтинської
державної нотаріальної контори у
судове
засідання не явився . Надали до суду заяву про розгляд справи у їх
Зацікавлена особа ОСОБА_2 у
судовому засіданні заперечував
заявлених вимог так як підстав для задоволення заяви не має.
учасників процесу, розглянувши матеріали справи суд вважає що заяву
встановлення юридичного факту слід лишити без розгляду.
підставі ст.234 ЦПК України в окремому провадженні розглядаються  цивільні
справи  про підтвердження  наявності або відсутності  юридичних фактів , що
мають  значення для охорони  прав та інтересів особи або створення умов
нею  особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження
наявності  чи відсутності  не оскаржуваних прав.
Таким чином, у окремому провадження
розглядаються цивільні справи
встановлення юридичного факту  при
відсутності спору про право.
судом встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3 спадщину
прийняв його син, який заперечує проти заявлених вимог і вважає, що вони
підлягають задоволенню.
цьому п.6 ст.235  ЦПК України
передбачено, якщо  під час  розгляду справи
порядку окремого провадження  виникає
спір про право , який вирішується у
порядку  позивного провадження , суд залишає
заяву  без розгляду.
Таким чином, судом встановлено, що між
сторонами є спір про право, який
у порядку позивного провадження.
Крім того, заявлені заявником вимоги про
визнання недійсним заяви про відмову
спадщині після смерті матері  самі по
собі не є юридичними фактами, а є
таких обставинах заяву ОСОБА_1  про
визнання недійсною заяви
визнання юридичного факту слід залишити без розгляду, роз'яснивши заявнику її
на звернення до суду у порядку позивного провадження.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 234,235 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 про визнання недійсним заяви і встановлення факту
спадщини  - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5
від дня її оголошення.  Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

30 березня 2007 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі: Головуючої судді:
Бойко М.Є. при секретарі: Тарасенко Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.04.1996
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спору про розподіл
спільного майна та місце проживання дитини між подружжям не має.

Причиною
розірвання шлюбу є та обставина, що подружжя разом не проживає через
відсутність взаєморозуміння між подружжям, та неправильну поведінку
відповідача, який не піклується про дитину та родину, внаслідок чого сторони
втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне
господарство, разом не проживають. З таких підстав, позивачка просить шлюб
розірвати.

Відповідач в
судовому засіданні на розірвання шлюбу погодився та пояснив, що примирення між
ними не можливе.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід
розірвати, оскільки шлюб носить формальний характер, а подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та
неповнолітньої дитини.

В порядку ст. 111 Сімейного
кодексу України судом вжито всіх заходів щодо примирення подружжя, проте
зазначені заходи позитивних результатів не дали.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу покласти на сторони в рівних частинах.

На підставі ч. 3
ст. 105, ст. ст.
110, 111, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,
212, 213, 214,215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 27.04.1996 року, Трифонівської сільською
радою В.Олександрівського району Херсонської області, актовий запис № 1.

Стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАГС 8 грн. 50 коп. з кожного.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку.
справа № 2-2152/07
27 квітня 2007 року                                      м. Ялта           Ялтинській міський суд АРК у складі:
судді Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С., з участю представників,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну  справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Ялтинської міської ради про  визнання
права власності на будівлю,
свідоцтвом про право спадщини, яке було просвідчене державним нотаріусом
03 листопада 2005 року позивачі мають на праві власності кафе «Медведик»
(«Медвежонок» по рос.), яке розташоване у Приморському парку міста Ялта. Кафе
розташоване на земельній ділянці площею 811,0 кв. метра і складає будівлю літ.
«А» площею 86,1 кв. метр, сарай літ. «Б», навіс літ. «В» а також споруди.
Рішенням Ялтинської міської ради від 12.05.2005 року за ОСОБА_1 було визнане
право власності на незакінчіну будівництвом прибудову літ. «А1» до основної
споруди. Позивачі мають робичий проект капітального ремонту кафе, згідно якому
вони виконали ряд робіт, але вийшли за межи проекту у зв'язку з чим звернулись
до суду із зазначеним позовом. У попередньому слуханні представник позивачів
заявила клопотання про призначення судово-технічної експертизи.

Вислухавши
заявлене клопотання, думку сторін, суд вважає за можливе задовольнити його по
тим підставам, що для правильного розгляду даної справи необхідні спеціальні
пізнання.

Оскільки
для  проведення зазначеної експертизи
потрібний значний  проміжуток часу, на
час  проведення експертизи  провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143,144, п.5 ст.202 ЦПК
України,

У х в а л и в:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ялтинської міської ради
про визнання права власності на будівлю      судово-технічну експертизу,  проведення якої доручити єксперту Демідову
І.В.

На  вирішення експерта  поставити наступні питання:

1.  Чи відповідає
прибудова до кафе «Медведик» («Медвежонок» по рос.), загальної площею 131,3 кв.
метра, яка розташована   за адресою: м. Ялта,  Приморський парк нормам СНіП і ДБН?

2.  Яка ступень готовності вказаної
споруди?

У
розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи. Витрати по
проведенню експертизи покласти на позивачів.

Провадження
у справі призупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала
в частині зупинення провадження у справі
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом  подачі в 5-денний  строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цьго протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя