Справа № 2-616/07
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
6 грудня 2007 року               Арбузинський  районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого :  судді  -
участю секретаря   -   Картоусова С.О.
представника  позивача   - АксентьєваВ.А.
представника відповідача
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка цивільну справу за
позовом    ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”
до ОСОБА_1 про відшкодування
ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Арбузинського
району  звернулося з позовом  до суду про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної
шкоди   в сумі 1364 грн. 82 к. ,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, будучи побутовим абонентом, допустив
порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
Постановою  Кабінету  Міністрів України  № 1357 від 26.07.1999 року :  31.03.2006 року  за місцем проживання  споживача було виявлено порушення даних
Правил, яке вразилося у  ушкодженні
електролічильника, похибка перевищує допустиму. Споживач своєчасно не
представив письмового повідомлення про випадкове ушкодження приладу обліку, що
передбачено п. 2.5.1  Інструкції по
складанню актів, проведення експертизи приладів обліку та обчислення збитків,
завданих в наслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Спожита таким чином енергія не
враховувалася і не оплачувалася.
Представник позивача позовні вимоги підтвердив і прохає стягнути з
відповідача суму збитків  повністю та
судові  витрати.
позов не визнав і пояснив суду, що 31 березня 2006 року було складено акт про
пошкодження електролічильника його покійною матір»ю  ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.  Після проведення технічної перевірки
зовнішнього пошкодження лічильника  та
його пломб не встановлено,  згідно акту
від 4.03.2006 р. несправність в роботі виникла
через невідповідність вимогам ГОСТу . Крім того, у червні 2006 р.
виявлено знову несправність  цього ж
лічильника після ремонту  з цієї ж
причини. Вважає, що  вини його у
несправності лічильника,  немає.
Представник відповідача підтримав заперечення відповідача.
сторони, представників сторін, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_4, дослідивши письмові
докази, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних  підстав.
Судом
встановлено, що 31.03.2006 року  за
місцем проживання  ОСОБА_3було виявлено ,
що похибка електролічильника перевищує допустиму, про що складено акт про
порушення Правил користування електричною енергією для населення.
ОСОБА_1 є спадкоємцем по заповіту та прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3
тим, що позивачем в порушення вимог п. 15 Правил користування електричною
енергією для населення не проводилася експертиза лічильника в складі
представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту
або спеціалізованими організаціями, які мають право на проведення такої
перевірки , із залученням представників Держспоживстандарту , яка у такому
випадку  є обов»язковою, а відповідно до
акту про технічну перевірку від 4.03.2006, що є у справі  , з якого неможливо встановити відповідність
осіб, що проводили перевірку до вищевказаних організацій,  опломбування лічильника не порушене,
лічильник по технічним параметрам не відповідає вимогам ГОСТу,  з урахуванням того, що позивачем не надано
доказів про зовнішнє пошкодження електролічильника, зрив пломб, що
підтверджували  б навмисне втручання
відповідача в роботу електролічильника,
суд приходить до висновку про те, що позов про відшкодування
матеріальної шкоди не підлягає задоволенню.
ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215  ЦПК
України, суд
В задоволенні позову ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування  матеріальної шкоди відмовити.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд шляхом  подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива