Справа №
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної шкоди у
розмірі 2000 грн.,  моральної шкоди у
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення відшкодування
матеріальної шкоди у розмірі 45 000 грн. для ремонту квартири, моральної шкоди
у розмірі 1700 грн. До розгляду справи позивач змінив свої позовні вимоги і
просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 4 500 грн. та
моральну шкоду у розмірі 1 700 грн. В судовому засіданні позивач змінив позовні
вимоги і просив стягнути з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди 2000
грн. витрат для ремонту квартири, моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.. Свої
вимоги позивач мотивував тим, що 26 березня 2005 року відповідачем була
затоплена його квартира, внаслідок чого була затоплена стеля, стіни та підлога
в коридорі, спальні, туалеті, у зв”язку з чим квартира стала потребувати
ремонту, розмір якого він визначає у сумі 2000 грн. У зв”язку з затопленням квартири
він зазнав душевних страждань, оскільки було знищено і пошкоджено його майно,
відповідачка тривалий час не відшкодовувала
заподіяну шкоду, він після затоплення квартири два роки робив у квартирі
ОСОБА_2. позовні вимоги позивача визнала частково, підтвердила суду факт
затоплення квартири позивача, суду пояснила, що оскільки позивач не надав
жодного доказу на обгронтування суми витраченої на ремонт квартири, вважає, що
затопленням квартири позивачу була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 250
грн., а моральна шкода у розмірі також 250 грн.
Судом
встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, а відповідач є наймачем
квартири № 51 у тому же будинку, яка розташована над квартирою позивача. 26
березня 2005 року відповідачем, була затоплена квартира позивача.
квартири позивача підтверджується поясненнями сторін, актом від 7.04.2005 року,
складеного за участю представників ЧП „ЖЕД-1”, на обслуговуванні якого
знаходиться будинок. З акту убачається, що в наслідок затоплення у квартирі на
стелі у коридорі та у туалеті створились затечини, пожовтіли шпалери та
відстали зверху від основи, відстала плитка на підлозі у коридорі, в спальні
створились затечини на стелі, шпалери відстали від основи.
питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд виходить із
вимог ст.ст.10; 11; 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не    інакше як за зверненнями фізичних осіб, в
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у
справі. Кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами.
що на обгрунтування своїх вимог позивач давав суперечливі пояснення стосовно
кількості матеріалів витрачених на ремонт квартири, стосовно осіб нібито
зайнятих у ремонті квартири, фактично пояснивши суду, що ремонт здійснював
своїми силами протягом двох років, не надав суду жодного доказу на
обгрунтування того, що ним купувались матеріали на ремонт квартири, що на
ремонт квартири витрачено 2000 грн.,, не клопотав про призначення експертизи,
для визначення вартості заподіяної шкоди, при визначенні розміру матеріальної
шкоди суд вважає за необхідне виходити з розміру шкоди визначеної відповідачем.
питання про відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що позивачу була завдана
моральна шкода, оскільки, внаслідок
затоплення  квартири в нього
тимчасово були відсутні нормальні умови для проживання, так як він відчував
незручності у користуванні квартирою, втратив спокій, частково було порушено
його життєвий устрій, суд вважає необхідним задовольнити його позов про
відшкодування моральної шкоди частково, у розмірі 250 грн.
10, 11, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд
задовольнити частково.
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1матеріальну шкоду у розмірі 250 грн., моральну шкоду
у розмірі 250 грн., судові витрати у розмірі 51 грн., 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 581 грн.
На рішення суду
протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського апеляційного суду, через
міськрайсуд, може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного
суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження            .
Суддя
Шосткинського міськрайонного
суду
Сумської області                                                                   Г.Ф.
Суддя: