У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши 6 листопада     2007
року касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Сімферополя від 26 червня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 вересня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи:
служба по справах дітей Сімферопольської міської ради, приватний
нотаріус ОСОБА_2, Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної
інвентаризації - про визнання договору дарування недійсним, визнання права
власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України у касаційному порядку можуть
бути оскаржені рішення (ухвали) суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів,
ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 вересня 2007 року
відмовлено в поновленні строку апеляційного оскарження рішення Київського
районного суду м. Сімферополя від 26 червня 2007 року, апеляційну скаргу на
вказане рішення залишено без розгляду, тобто, оскаржуване рішення суду першої
інстанції в апеляційному порядку не переглядалося.

За таких обставин у відкритті
касаційного провадження в зазначеній справі за касаційною скаргою в частині
оскарження рішення суду першої інстанції необхідно відмовити.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали суду
апеляційної інстанції слід відмовити з таких підстав.

Рішенням Київського районного суду
м. Сімферополя від 26 червня 2007 року  в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 5 вересня 2007 року в
поновленні строку апеляційного оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції відмовлено, апеляційну скаргу на вказане рішення залишено без розгляду.

У обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на  незаконність і необгрунтованість рішення суду
першої інстанції, невідповідність висновків суду обставинам справи і
порушення  судом норм процесуального
права.

Постановлюючи ухвалу про відмову в
поновленні строку на апеляційне оскарження й залишаючи апеляційну скаргу без
розгляду, апеляційний суд виходив з того, що оскаржуване рішення
постановлено  26 червня 2007 року з
участю скаржниці і її адвоката, заяву про апеляційне оскарження до суду подано
9 липня  2007 року, тобто з пропуском
встановленого законом строку, поважні причини
пропуску процесуального строку відсутні.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку
про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3
ст. 328   ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись
ст. ст. 324, 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи:  служба по справах дітей Сімферопольської
міської ради, приватний нотаріус ОСОБА_2, Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації і технічної інвентаризації - про визнання договору дарування
недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 26 червня 2007
року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 вересня 2007
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема