У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 5
липня         2007 року касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення
Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",
центру електрозв'язку № 1 Київської обласної філії відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком", третя особа - Київська обласна рада
професійних спілок України, про визнання незаконним і скасування наказу,
стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України у касаційному
порядку можуть бути оскаржені рішення (ухвали) суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та доданих до
неї матеріалів, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2007
року в задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства  (далі - ВАТ) "Укртелеком"   про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20
грудня 2006 року відмовлено, тобто, оскаржуване рішення суду першої інстанції в
апеляційному порядку не переглядалося.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження в зазначеній справі за касаційною скаргою
в частині оскарження рішення  суду першої
інстанції необхідно відмовити.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали суду
апеляційної інстанції слід відмовити з таких підстав.

Рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2006 року  позов задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 12 квітня 2007 року в задоволенні клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження  судового
рішення відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У обгрунтування касаційної скарги
ВАТ "Укртелеком" посилається на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм процесуального права, неправильне
застосування норм матеріального права  і
ставить питання про  скасування ухвали
апеляційного суду.

У відкритті касаційного
провадження  слід відмовити з таких
підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні
клопотання  щодо поновлення строку на
апеляційне оскарження та залишаючи без розгляду апеляційну скаргу, апеляційний
суд виходив з того, що оскаржуване рішення було ухвалено 20 грудня 2006 року за
участю сторін, у тому числі  2
представників відповідача, заяву про апеляційне оскарження скаржник подав 22
грудня 2006 року, а апеляційну скаргу - лише 7 лютого 2007 року, тобто з
пропуском встановленого законом процесуального строку, скаржник не надав
достатніх доказів поважності причин попуску зазначеного строку.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 324, 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", центру
електрозв'язку № 1 Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком", третя особа - Київська обласна рада професійних спілок
України, про визнання незаконним і скасування наказу, стягнення заборгованості
по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою
відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення
Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема