Справа № 2 - 229/2007 рік
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
року Орджонікідзевський районний суд М.Запоріжжя у складі: головуючого
судді Гнатик Г.Е.
секретарі  Сікорі І.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми по договору позики і вартості майна,
Позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду із позовом до ОСОБА_2про стягнення суми за договором позики і вартості
У позові вказала, що вона за договором позики передала відповідачу ОСОБА_2
у різний час суми грошей: 116178
теперішнього часу ОСОБА_2 не повернув. Просила стягнути з нього по договорам
позики з урахуванням інфляційних втрат, а також три проценти річних від
Крім того, 22.10.2003
року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір оренди майна та
устаткування, термін дії якого збіг 22.10.2006
року. Не бажаючи продовжити дію договору оренди, вона про це попередила
ОСОБА_2, але орендоване майно до теперішнього часу їй не повернуто. У тому
приміщенні, де знаходилося майно і устаткування для діяльності кафе, майно
відсутнє. Просила стягнути з відповідача вартість втраченого майна у сумі 564279 грн.
У судовому засіданні позивач підтримала позов. Суду пояснила, що за
договорами позики просить стягнути з відповідача суму 171 250 грн. 50 коп., враховуючи
курс гривні до долару США;
а також стягнути з відповідача вартість майна, яке було передано йому в
оренду і знаходилося у приміщенні кафе "
Париж" і „Дніпро"у М.Запоріжжі. У теперішній час кафе не діє, а
приміщення знаходиться у власності „Укрсиббанку", який там розташовано.
Просила її позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 до суду неодноразово не з"явився, про час і місце
слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що у матеріалах
справи є докази, тому відповідно до ст. 224
ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити
по справі заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у
зв"язку з наступним:
теперішнього часу ОСОБА_2 не повернув. Відповідач не надав суду заперечень у
Відповідно до ст. 1046
ЦК України, за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або
таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
625 боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу
кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення суми, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або
У зв"язку з вищевказаним позовні вимоги позивача у частині стягнення
суми за договорами позики у розмірі 171250
прострочення грошового зобов"язання, суд вважає обґрунтованими, доведеними
та підлягаючими задоволенню.
Крім того, 22.10.2003
року між ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір оренди майна
та устаткування, № 8/2 від22.10.2003 року, згідно
передала у користування ОСОБА_2 майно та обладнання, яке було призначене для
здійснення торговельної діяльності у кафе"Париж" і „Дніпро",
розташованого за адресою: М.Запоріжжя, пр.Леніна, 15 І/вул.СталеварівДІ,
термін дії якого збіг 22.10.2006
року. Не бажаючи продовжити дію договору оренди, ОСОБА_1 про такий намір
попередила ОСОБА_2, але орендоване майно до теперішнього часу їй не повернуто,
де знаходиться майно не відомо.
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7856264, нежиле
приміщення, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, пр. Леніна, 151/ вул. Сталеварів,
теперішній час належить на праві власності АКБ „Укрсиббанк".
Оскільки ОСОБА_2 не повернув орендоване майно, так як не надав суду
заперечень у цій частині позовних вимог, відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України,
з нього повинно бути стягнуто суму вартості втраченого майна у розмірі 564279 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 625,
610, 611, 623, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст..ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215,224 ЦПК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1суму за договорами позики у розмірі 171 250 грн. 50 коп.; суму
інфляційних втрат і трьох відсотків річних за прострочення грошового
зобов»язання у розмірі 83
215 грн. 69 коп.; 564 279 грн. 60 коп. вартість не
повернутого майна по договору оренди, судові витрати у  сумі 1731
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду до Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.