У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 вересня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що за рішеннями
судів він сплачує аліменти у розмірі ¼ частки від усіх видів заробітку на користь ОСОБА_3., на
утримання доньки ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_6, у
розмірі 1/6 частки, доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/7 частки і на утримання самої
ОСОБА_1, як непрацездатної дружини, у розмірі 1/6 частки. Усього з нього
стягують аліменти у розмірі 72 % від усіх видів заробітку. Залишок заробітної
плати є недостатнім для його нормальної життєдіяльності. Просив зменшити
розміри аліментів на усіх утриманців до 1/8 частини.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 13 червня 2006
року позов задоволено. Зменшено розміри аліментів утримуваних на підставі
постанови судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 8 травня 2002
року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. на утримання доньки ОСОБА_4, до 1/8 частини
від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 10 квітня 2006 року і до
досягнення дитиною повноліття; утримуваних згідно рішень Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя від 23 листопада 2004 року з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6 до 1/8 частини від усіх видів заробітку
кожному, щомісячно, починаючи з 10 квітня 2006 року і до досягнення дитиною
повноліття; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на її утримання, до 1/8 частини від
усіх видів заробітку кожному, щомісячно, починаючи з 10 квітня 2006 року до
досягнення дитиною трьох років; утримуваних згідно рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя від 10 березня 2006 року з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1, на утримання доньки ОСОБА_5 до 1/8 частини від усіх видів заробітку
кожному, щомісячно, починаючи з 10 квітня 2006 року до повноліття дитини.

Виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3. у
розмірі ¼ частини
заробітку, виданий на підставі постанови судді Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 8 травня 2002 року, на утримання доньки ОСОБА_4, на користь
ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини заробітку, виданий на підставі рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23 листопада 2004 року на
її утримання, у розмірі 1/6 частини заробітку, виданий на підставі рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23 листопада 2004 року на
утримання сина ОСОБА_6, у розмірі 1/7 частини заробітку, виданий на підставі
рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 10 березня 2006
року на утримання доньки ОСОБА_5, відкликано.

Стягнуто з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 солідарно в дохід держави 51 грн. судового
збору.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2007 року
рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 13 червня 2006 року
в частині стягнення аліментів на користь ОСОБА_3. на утримання доньки ОСОБА_4
змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. на утримання доньки ОСОБА_4
аліменти у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку, починаючи з 10 квітня
2006 року до 25 березня 2007 року і у розмірі ¼
частини від усіх видів заробітку позивача, починаючи з 25
березня 2007 року і до повноліття доньки. Рішення суду в частині стягнення з
ОСОБА_3. та ОСОБА_1 в дохід держави судового збору скасовано. В решті частини
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалене рішення апеляційного
суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують.
Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3про зменшення розміру
аліментів.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк