№ 2-240/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 р.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судці
Рибалко Н.І, при секретарі Шеліповій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Запорізької
міської ради, третіх осіб -
орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації,
третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на
квартиру у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, третіх
осіб -орендне
підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, третя
Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на
квартиру у порядку спадкування за заповітом вказавши на те, що відповідно до
заповіту від 20.08.1993 року,
посвідченого нотаріусом третьої державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 на
випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження на все її майно, в тому
числі на належну їй АДРЕСА_1, призначивши спадкоємцями її та ОСОБА_3 ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2померла ОСОБА_2
Вважає, що фактично вступила в управління та розпорядження спадковим майном у
вигляді квартири, оскільки після смерті ОСОБА_2 своєчасно сплачувала комунальні
послуги та плату за утримання даної квартири, про що свідчать довідка ЖЕД № 61 та квитанція
сплати комунальних платежів. Заповіт є дійсним, інших спадкоємців по закону
після померлої ОСОБА_2 немає, тому просить у судовому порядку визнати за нею
право власності на АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить
визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1.

Представник відповідача заперечує проти позову, оскільки доказів про
прийняття спадщини ОСОБА_1 в підтвердження своїх позовних вимог не надала.

Представник
третьої особи - ОП ЗМБТІ
просить вирішити справу на розсуд суду.

Представник третьої особи -
3-ї Запорізької державної нотаріальної контори до суду не з"явився,
письмово просив суд про розгляд справи у відсутність їх представника у
зв"язку з завантаженістю, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню .

Згідно з заповітом від 20.08.1993
p., зареєстрованим в реєстрі № 2-5311 державним нотаріусом 3-ї Запорізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 на
випадок смерті заповідала все належне їй майно ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Згідно зі свідоцтвом про смерть 1-ЖС № НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі
свідоцтвом про смерть 1-ЖС №
НОМЕР_2 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно зі свідоцтвом про право власності на АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець який постійно проживав разом із

2

спадкодавцем на
час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270
ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.1272 ЦК
України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу,
не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину
проживаючи разом із ОСОБА_2. на день її смерті, суду не надано. До нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 не зверталася( довідка
3-Запорізької державної нотаріальної контори від 14.12.2006 p. № 5250,2-27.), зареєстрована
ОСОБА_1 за адресою :АДРЕСА_1

Надані представником позивача копії диплома та додатку до диплома ХА № НОМЕР_3 про те, що
ОСОБА_1 навчалась в Харківській державній академії культури на денній формі
навчання з 01.09.2001 р. по 30.06.2005 р. та квитанція
про сплату квартирної плати, комунальних послуг не є доказами в підтвердження
факту проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем. Також має місце неточність в
прізвищі позивачки, вказаного в заповіті -"ОСОБА_5"
замість "ОСОБА_1".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
не доведеними та не підлягаючими задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1268 ,1272 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Запорізької міської ради, третіх осіб - орендне
підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, третя
Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на
квартиру у порядку спадкування за заповітом, -залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.