Справа
№2-113 /2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня
2007 року.                                                                      смт. Баришівка.

Баришівський
районний суд Київської області в складі

головуючого
судді                 Єременка В.М.

при секретарі                           Шестопал Т.М.

з участю представника позивача
ОСОБА_3. та представника відповідача ОСОБА_4.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Баришівка справу

за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Селичівської сільської ради Баришівського району Київської області про
встановлення факту належності майна та визнання права
власності на майно в спадок,

ВСТАНОВИВ: Позивач по справі ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
Селичівської сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту належності майна та визнання
права власності на майно в спадок, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що 06 липня 2006 року помер її рідний брат ОСОБА_5. При житті брат 03 липня 2006 року склав заповіт на все своє майно на неї - ОСОБА_1. У неї є ще брат ОСОБА_2, який є відповідачем по
справі та проживає в селі
АДРЕСА_1Баришівського району Київської обл. Спадкове майно померлого брата складалось із
грошових заощаджень у розмірі 13519 грн.52 коп.
(рахунок НОМЕР_1); 02 грн. 28 коп. (рахунок НОМЕР_2); 0.51 коп. (рахунок НОМЕР_3) про що свідчить копія довідки Державного
ощадного банку Бориспільського відділення
№3036 та копії ощадних книжок; земельної частки (паю) у розмірі 0.81 га
вартістю 3270 грн.,
який перебуває у колективній власності КСП "Саги" (сертифікат на
право на земельну частку (пай) серії KB №0196570 від 3.03.1998 року); земельної ділянки у розмірі 0.095
га для ведення особистого
селянського господарства, яка розташована в селі АДРЕСА_2Баришівського району Київської області, вартістю 769
грн.69 коп. (згідно витягу з технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки) про що свідчить копія Державного акту на право власності на земельну ділянку серії
KB № 071513 від 08.06.2004
року; земельної ділянки у розмірі 0,250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована в селі
АДРЕСА_2Баришівського району Київської
області вартістю 9582 грн.62 коп. (згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки), про
що свідчить копія Державного акту на право власності на земельну ділянку серії KB
№071512 від 08.06.2004 року; житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.
АДРЕСА_2Баришівського району Київської
області. Будинок був побудований братом у 1959 році, але правовстановлюючі документи на будинок
були втрачені і тому немає можливості підтвердити право власності на даний будинок. Відомості про належність
будинку ОСОБА_5. зазначені в по господарській книзі
Селичівської сільської ради. З заявою про прийняття спадщини вона звернулась своєчасно, але їй було
відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки у спадкодавця були втрачені правовстановлюючі документи на
будинок. Спадщину прийняла
фактичними діями, проживала на момент смерті із спадкодавцем. Просить суд встановити належність на праві приватної власності
ОСОБА_5житлового будинку в селі
АДРЕСА_2Баришівського району Київської області, прийняття нею спадщини після смерті брата ОСОБА_5,
постійного проживання із спадкодавцем, визнання
за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та
спорудами, що знаходиться в селі АДРЕСА_2Баришівського району Київської
області, визнання за нею право власності на зазначені грошові заощадження в розмірі 13519
грн. 52 коп., на земельну частку (пай) в КСП
"Саги"

розміром   0.81    га,
на   земельну   ділянку
розміром   0.095   га,
на   земельну   ділянку розміром 0.250
га.

Позивачка ОСОБА_1суду пояснила, що в селі АДРЕСА_2вона проживала з батьками та братом ОСОБА_5. Інший
брат ОСОБА_2в 1957 році,
коли йому виповнилось 17
років одружився і почав проживати за
іншою адресою. Разом з братом ОСОБА_5 до будинку по вул. АДРЕСА_2вона підводила
газ, купляла газові плити, автоматику,
обкладала будинок цеглою, доглядала за хворою дружиною брата ОСОБА_5-ОСОБА_6, обробляла біля будинку земельну ділянку. П,ять
років тому дружина брата померла
і після того ОСОБА_5ще двічі на короткий час реєстрував шлюб з жінками, потім розлучався. Навесні 2006
року ОСОБА_5захворів, йому стало
погано і він зателефонував позивачці.
Вона відвезла його до Баришівської центральної районної лікарні, де він знаходився біля трьох тижнів. Їй віддав ключі від
будинку, гроші і вона проживала в будинку та вела господарство. Потім забрала
його додому, але через три дні йому знову стало погано і він сам поїхав до лікарні, куди викликав секретаря
Селичівської сільської ради і попросив її скласти на позивачку заповіт. В лікарні було видане
направлення брату на обстеження до Києва.
На таксі відвезла ОСОБА_5в м. Київ в першу міську лікарню, де вона з дітьми не відходили від нього і у неї на руках через
декілька днів він помер. Брат ОСОБА_5був у свідомості до останніх хвилин життя. Похованням брата
займалась вона, девять та сорок
поминальних днів відбувала також
вона. Інший брат ОСОБА_2не цікавився хворобою свого брата ОСОБА_5, не приходив
до будинку провідувати його, не був на поминках на дев,ять та на сорок днів. Коли поминали ОСОБА_5на сорок днів, то
у родині ОСОБА_2відбувалось весілля. Просить суд встановити належність на праві приватної власності ОСОБА_5житлового будинку в селі АДРЕСА_2Баришівського
району Київської області, прийняття нею спадщини
після смерті брата ОСОБА_5, постійного проживання із спадкодавцем, визнання за
нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в
селі АДРЕСА_2Баришівського району Київської
області, визнання за нею право власності на зазначені грошові заощадження в
розмірі 13519 грн. 52 коп., на земельну частку (пай) в КСП "Саги"
розміром 0.81 га, на земельну ділянку розміром 0.095 га, на земельну ділянку
розміром 0.250 га.

Представник позивача ОСОБА_3в судовому засідання підтримала позовні вимоги ОСОБА_1. і пояснила, що
позивачка отримала від свого брата ОСОБА_5.
у спадщину по заповіту спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями, земельні ділянки розміром 0.250
га та 0.095 га в с АДРЕСА_2, Баришівського району Київської області, земельну частку (пай) розміром 0.81
га, грошові заощадження на суму 1359 грн. 52
коп. та постійно проживала із спадкодавцем до його смерті, доглядаючи його та вела з ним спільне
господарство. На момент смерті ОСОБА_5. існував ніким не оскаржений заповіт та не було спадкоємців, які
мали б право на обов,язкову частку у спадковому майні і спадкування здійснювалась відповідно до заповіту, а не
до закону. Просить суд встановити факт
належності покійному на праві власності будинку з господарськими будівлями, факт прийняття позивачкою
спадщини фактичними діями та визнати за нею право
власності на спадкове майно .

Відповідач по справі ОСОБА_2 пояснив суду, що він
одружився 12.05.1960 року
і пішов проживати до будинку дружини бабусі. Потім отримав земельну ділянку під забудову по провулку АДРЕСА_1та побудував собі будинок, який подарував своєму сину в 2005
році. У лікарні провідував брата
один раз, вдома його не провідував
коли той хворів, так як не знав, що сестра привезла його з лікарні. Коли брат
лежав у лікарні, то ключі від його будинку були у сестри ОСОБА_1. Йому
ОСОБА_5ключі від будинку не давав.
ОСОБА_1доглядала за господарством брата, кормила курей, кролів і проживає в
його будинку. З письмовою заявою до
нотаріальної контори стосовно спадщини після смерті брата не звертався. Про те, що ОСОБА_5заповів все своє майно
ОСОБА_1, він дізнався на похоронах брата.
На поминках брата на дев,ять та на сорока днях не був. Коли поминали брата на 40
днів,

то
у нього в родині було весілля, одружувалась внучка. Вважає,
що він має право на половину житлового будинку померлого брата.

Представник відповідача в судовому засіданні ОСОБА_4підтримав позицію ОСОБА_2. та заперечував проти
заявленого позову. В процесі судового розгляду він не піддавав сумніву дійсність заповіту, однак в судових
дебатах вказав, що заповіт є
нікчемним, посилаючись на місце його складання в Баришівській ЦРЛ.

Відповідач по справі Селичівський сільський голова
Баришівського району Київської області
Дорошенко Ольга Володимирівна пояснила суду, що сільською радою заявлений позов визнається. На день смерті майно належало
померлому ОСОБА_5і в по
господарській книзі сільської ради за №4 зроблений відповідний запис про це. ОСОБА_1останній рік вела з ОСОБА_5. спільно господарство.
Обробляла земельну ділянку, з 1999
року постійно проживала в селі
АДРЕСА_3. У
ОСОБА_1 з братом ОСОБА_5 були
дружні стосунки. По складанню заповіту нотаріальні дії покладені на секретаря сільської ради. По проханню
ОСОБА_5. секретар сільської ради ОСОБА_7.
їздила до нього в Баришівську районну лікарню, де він просив її скласти заповіт
на все своє майно на ОСОБА_1. Після
спілкування з ОСОБА_5. на другий день вона в сільській раді надрукувала заповіт, взяла гербову печатку
і знову поїхала до нього в лікарню, а повернувшись, показала 2-й екземпляр заповіту, та пояснила, що ОСОБА_5. був при
здоров,ї сидів на ліжку, підписав заповіт, просив зберегти таємницю заповіту
від родини брата ОСОБА_2.
ОСОБА_1. займалась похованням брата ОСОБА_5і на даний час доглядає будинок.

Свідок ОСОБА_7пояснила суду, що вона працює секретарем Селичівської сільської ради. Добре знала нині
покійного ОСОБА_5. та його сестру ОСОБА_1., так як проживає по сусідству. Взаємовідносини у
ОСОБА_1 з ОСОБА_5 були нормальні, він вів з нею спільно господарство. Недільного дня ОСОБА_1прийшла до неї і
сказала, що брат ОСОБА_5хоче зробити заповіт, на що
ОСОБА_7. відповіла, що з ним спочатку їй потрібно поспілкуватися. Син свідка привіз її в Баришівську
районну лікарню. Зайшовши до палати, вона побачила ОСОБА_5. сидячим на ліжку, який сказав, що він спілкується
тільки з ОСОБА_1і хоче на неї заповісти все своє
майно. Вона сказала йому, що завтра на роботі віддрукує проект заповіту і знову приїде до нього. В понеділок вона
взяла гербову печатку, заповіт, приїхала до ОСОБА_5. в лікарню, він прочитав
заповіт, підписав два примірники і ще раз попросив нікому з родини ОСОБА_5 про це не говорити. Крім
нього в палаті нікого не було. Він був
при здоровому глузді. Під час хвороби ОСОБА_5. його сестра ОСОБА_1вела його господарство, обробляла земельну ділянку і він
віддав їй ключі від будинку.

Свідок ОСОБА_8пояснила суду, що позивачку і її брата
ОСОБА_5знає з дня їх народження, так як проживає поруч. Найбільше до
ОСОБА_5приїздила сестра ОСОБА_1і як він
залишився сам без дружин, то була весь час біля нього. Коли ОСОБА_5знаходився
на стаціонарному лікуванні, то
проживала в його будинку, доглядала кролів, курей, собак, котів, їздила до
нього в лікарню. У ОСОБА_1 з ОСОБА_5 були гарні стосунки, вони жили дружньо. Що
стосується іншого брата ОСОБА_2, то
він як пішов від них у 17 років,
так і не повертався. ОСОБА_5
будинок допомагала будувати ОСОБА_1з своїм чоловіком, привозила будівельні матеріали. Коли ОСОБА_5захворів, то
ОСОБА_1доглядала за ним, а ОСОБА_2брата не провідував. ОСОБА_1хоронила ОСОБА_5,
відбувала 9 та
40 днів.
ОСОБА_2на цих поминках не було. На 40 днів у
родині ОСОБА_2було весілля. ОСОБА_5при житті мав наміри відписати своє майно
ОСОБА_1, а ОСОБА_2не хотів, бо той рідко до нього заходив.

Свідок ОСОБА_9пояснила суду, що проживає поруч через межу
з господарством ОСОБА_5. і знає що
брат ОСОБА_2нічого брату ОСОБА_5 не допомагав.
ОСОБА_1із своїм чоловіком допомагали ОСОБА_5 обкладати будинок цеглою. Вона обробляла біля будинку земельну ділянку. А коли
він захворів, то ОСОБА_1доглядала його, кожного дня відвідувала в лікарні, проживала в його будинку. Коли помер, то
займалась його похованням та відбувала поминки. У
родині ОСОБА_2у день поминок брата ОСОБА_5на 40 днів святкували весілля.

Свідок ОСОБА_10пояснила суду, що ОСОБА_1, ОСОБА_2і
покійний ОСОБА_5її двоюрідні брати та
сестри. ОСОБА_1доглядала хворого ОСОБА_5, в Києві в лікарні біля нього сиділа вона , її дочки і свідок. Коли ОСОБА_5помер в Києві в
лікарні, то вона з ОСОБА_1поїхали
в село за одягом для ОСОБА_5, а там брат ОСОБА_2з невісткою ділили майно
покійного. ОСОБА_2навіть не поїхав в Київ допомогти погрузите
труп брата в машину і це робили жінки.
Коли його привезли додому та занесли в будинок, то на вулиці ОСОБА_2сварився з
ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_11пояснила суду, що вона весь час приїздила
з м.Києва в гості до дядька ОСОБА_5. Він і його дружина хворіли, а тому її мама
ОСОБА_1. допомагала їм ліками. Мама прала дядьку ОСОБА_5 білизну, допомагала по
господарству, варила їжу, возила його в лікарні, доглядала за ним до смерті.
Він помер в м. Києві в лікарні і там були придбані всі ритуальні речі. Дядько
ОСОБА_2розказував, що її мати його отруїла.

Свідок ОСОБА_12пояснила суду, що все життя проживала
через будинок по сусідству з ОСОБА_5.
Дружина у ОСОБА_5хворіла, перенесла інсульт. Після смерті першої дружини в листопаді місяці 2002
року, він потім двічі одружувався і
розлучався. ОСОБА_1на велосипеді
приїздила до ОСОБА_5із своїм чоловіком, а після смерті ОСОБА_5стала проживати в його будинку та господарювати.
Це була воля ОСОБА_5, щодо складання заповіту на
ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_13пояснила суду, що вона була одружена з ОСОБА_5. після смерті його першої дружини і прожила з ним
у шлюбі біля року. Дітей у нього з першою
дружиною спільних не було. ОСОБА_5 допомагав його рідний брат ОСОБА_2і чому ОСОБА_5заповів все своє майно ОСОБА_1 вона не знає.
Коли ОСОБА_5хворів, то біля нього була ОСОБА_1, доглядала живність. Після смерті ОСОБА_5його майном зараз
розпоряджається ОСОБА_1.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази суд вважає,
що заявлений ОСОБА_1. позов
підлягає до задоволення, так як надані нею докази являються обгрунтованими, стверджують факт належності ОСОБА_5. житлового
будинку в селі АДРЕСА_2Баришівського
району Київської області, а саме технічним паспортом на житловий будинок по вул. АДРЕСА_2в с.Селичівка
Баришівського району Київської області, випискою з погосподарської книги сільської ради, показами свідків по
справі. Встановлено, що ОСОБА_5 при
здоровому глузді 3 липня
2006 року
заповів все своє майно ОСОБА_1, де заповіт
посвідчений секретарем Селичівської сільської ради Баришівського району Київської області та зареєстрований
в реєстрі за №73. Крім
того ОСОБА_1, як встановлено в судовому
засіданні, до смерті брата ОСОБА_5. проживала з ним в його будинку по вул. АДРЕСА_2в селі Селичівка,
доглядала за ним, возила в лікувальні
заклади, обробляла земельну ділянку та порала живність. А коли він помер то
займалась його похованням, відбувала поминки та продовжувала проживати в
будинку і підтримує його в належному стані по теперішній час.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка по справі
ОСОБА_1після смерті свого брата ОСОБА_5,
відповідно до заповіту, своєчасно у шестимісячний
термін подала письмову заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, підтвердженням чого є відкрита спадкова
справа. Але нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1. в оформленні її спадкових прав, оскільки були відсутні
правовстановлюючі документи на будинок покійного. Таким чином, відразу після
закінчення шестимісячного строку
після смерті брата, а саме, 06.01.2007 року позивачка звернулась з позовною заявою до суду, в якій просить встановити факт належності
покійному на праві власності будинку, встановити факт прийняття нею спадщини
фактичними діями та визнати право власності на спадкове майно. Відповідачем по справі ОСОБА_2не було
вчинено жодних дій, які б свідчили про
прийняття ним спадщини, зокрема відповідач у встановлений законом термін не звернувся до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини та не прийняв
спадщину фактичними діями. Крім того, відповідач по справі не відноситься до
кола спадкоємців, які мають право на
обов,язкову частку у спадковому майні, та враховуючи те, що існує ніким не оскаржений заповіт, відповідач по
справі не має права на спадкове майно. В судовому засіданні встановлено і доведено, що відповідач ОСОБА_2. при житті
брата ОСОБА_5. лише один раз провідав його в Баришівський ЦРЛ, вдома
його не провідував, хоча проживає в одному
селі неподалік від садиби брата, не допомагав йому по господарству. До суду з зустрічною позовною заявою, в якій міг
би оспорити дійсність заповіту, належним чином не звертався. Під час судового
засідання, не на попередньому розгляді справи і не до початку розгляду справи представник відповідача
ОСОБА_4. заявив клопотання про зустрічний
позов про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на 1/2 частину
майна, що суперечить ст.131 ч.1 ЦПК України і таке клопотання судом було відхилене.
Інший відповідач, в особі Селичівського
сільського голови, Дорошенко О.В. визнала заявлений позивачкою ОСОБА_1. позов, ствердила належність майна
покійному ОСОБА_5.. Фактично,
ОСОБА_5., заповів все своє майно ОСОБА_1., яка доглядала його, вела з ним домашнє господарство і усунув відповідача ОСОБА_2.
від спадщини, так як він не надавав спадкодавцю допомоги в
зв,язку з тяжкою хворобою ОСОБА_5.

Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті. У разі відсутності
заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її
прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом
одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2. про
існування заповіту дізнався на
похоронах свого брата ОСОБА_5. З братом в його будинку по вул. АДРЕСА_2в селі Селичівка не проживав взагалі, в
шестимісячний термін заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подавав і з його боку відсутні
будь-які дії, котрі б свідчили про прийняття
спадщини, поважності причин для пропуску строку для прийняття спадщини в суді не встановлено і його бажання в судових дебатах
отримати половину будинку покійного брата,
суперечать чинному законодавству, а саме ст.ст. 1269,1270 ЦК України.

Таким чином позивачка ОСОБА_1.,
прийняла спадщину, як фактичними
діями так і відповідно до заповіту і всі її дії свідчать про це.

Встановлені судом обставини
стверджуються :

·
копією
паспорта ОСОБА_1.;

·
копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (серія І-БК НОМЕР_1виданого в Дніпровському районі м. Києва 07.07.2006 року);

·
копією
заповіту від 03.07.2006 року
складеного ОСОБА_5;

·
копією
свідоцтва про народження ОСОБА_5, виданого 14.03.1950 року Веселинівською сільською радою Баришівського
району Київської області;

·
копією
свідоцтва про народження ОСОБА_1, виданого 20 листопада 1948 року Селичівською сільською радою Баришівського
району Київської області;

·
копією
свідоцтва про одруження ОСОБА_14та ОСОБА_1, виданого 29.06.1966
року в Палаці одруження м. Києва;

·
копією
ощадної книжки ОСОБА_5.;

·
копією
сертифікату KB №0196570 на право на земельну частку (пай) виданого ОСОБА_5.;

·
копією
Державного акта KB №071513
на право власності на земельну
ділянку виданого ОСОБА_5.;

·
копією
Державного акта KB №071512
на право власності на земельну
ділянку виданого ОСОБА_5.;

·
копією
витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1729
від 09.08.2006 року;

·
копією
витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1730
від 09.08.2006 року;

·
копією
витягу №5990282 від
01.08.2006 року
про реєстрацію у Спадковому реєстрі;

копією інвентаризаційної справи від 15.07.2006
року житлового будинку по вул. АДРЕСА_2в с.Селичівка Баришівського району
Київської області власника ОСОБА_5;

·
довідкою
№27 від
02.01.2007 року                   виданою ОСОБА_1. Селичівською сільською
радою Баришівського району Київської області;

·
довідкою
№26 від
02.01.2007 року
виданою ОСОБА_1. Селичівською сільською радою Баришівського району Київської області;

·
довідкою
№132 від
15.02.2007 року
виданою ОСОБА_2. Селичівською сільською радою
Баришівського району Київської області;

·
довідкою
№125 від
14.02.2007 року
виданою ОСОБА_2. Селичівською сільською радою
Баришівського району Київської області;

·
довідкою
№168 від
29.09.2006 року
виданою ОСОБА_2. Селичівською сільською радою
Баришівського району Київської області;

·
копією
свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_15, виданого 07.09.2005 року відділом РАЦСу Баришівського РУЮ Київської області;

·
копією
свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_16, виданого 03.03.2004 року відділом РАЦСу Баришівського РУЮ Київської області.

На підставі ст.4,208,209 ч.3,212-215,218,223,294
ЦПК України, керуючись ст.ст. 376,
1223, 1269,1270, 1276 ЦК України, ст.12 Закону України "Про власність", керуючись
п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №4 від
24.06.1983 року
"Про практику розгляду судами України справ про
спадкування", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Встановити
факт, що житловий будинок, розташований по вул. АДРЕСА_2в с.Селичівка Баришівського району Київської області
належав на праві приватної власності ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
після смерті свого брата ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул. АДРЕСА_2в с.Селичівка Баришівського району Київської області.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, право власності на грошові заощадження у розмірі 13
519 гривень 52
копійки (рахунок НОМЕР_1);
02 гривні 28
копійки (рахунок НОМЕР_2);
00 гривень 51
копійка (рахунок НОМЕР_3).

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, право власності на земельну
частку (пай) розміром 0,81 га
вартістю 3270 гривень,
яка перебуває у колективній власності КСП
"Саги" Баришівського району Київської області.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, право власності на земельну
ділянку розміром 0,095 га
для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в
с.АДРЕСА_2Баришівського району Київської області.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, право власності на земельну
ділянку розміром 0,250 га
для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована в с.АДРЕСА_2Баришівського району
Київської області.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області
через Баришівський районний суд Київської області.