Діло № 2-47 2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05.03.2007 року                                                             Пологівський
районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді                                                   Іванченко М.В.

при секретарі                                                        Рябченко
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Пологівська
товарна біржа «Агропром-Інвест», про визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку недійсним, визнання правочину купівлі-продажу житлового
будинку дійсним та визнання за позивачами права спільної сумісної власності на
даний будинок, суд, -

встановив:

06.11.2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 на Пологівській
товарній біржі «Агропром-Інвест» був укладений договір купівлі - продажу
житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що
знаходяться за адресою АДРЕСА_1.
Даний договір сторонами нотаріально посвідчений не був.

На даний час
позивачі мають намір розпорядитися будинком, придбаним у ОСОБА_3, але зробити
цього не муть, оскільки договір не був нотаріально посвідченим.

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 пред'явили позов до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку недійсним, а правочину купівлі-продажу житлового будинку
дійсним та визнання за ними права власності на даний будинок.

В судовому
засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виклавши мотиви пред'явлення позову,
уточнили свої позовні вимоги і просить визнати недійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 від 06.11.2001 року, який
зареєстрований Пологівською товарною біржею «Агропром-Інвест», а правочин
купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, вчинений ними та
власником ОСОБА_3 06.11.2001
року, дійсним, визнавши за ними право спільної сумісної власності на цей
будинок.

В судовому
засіданні було встановлено, що згідно актового запису про зміну імені НОМЕР_1, зробленого
відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського районного
управління юстиції, ОСОБА_3 змінила своє ім'я на ОСОБА_3. Тому суд заслухавши
думку позивачів та їх представника ухвалив вважати відповідачем по справі
ОСОБА_3.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_2 пояснила, що питання придбання житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1 вона та її чоловік вирішували особисто з
відповідачем, з якою і домовились щодо всіх істотних умов даного правочину.
Так, домовились, що будинок відповідач продасть за 1000 доларів США, які вона та її
чоловік на вимогу відповідача передали її сину ОСОБА_4у до підписання договору
купівлі-продажу цього будинку, а він передав їм розписку. 06.11.2001 року відповідач
добровільно, без будь-якого примусу підписала договір купівлі-продажу житлового
будинку, розташованого по АДРЕСА_1, і ніяких претензій до них не пред'являла,
як і не пред'являла їх після вчинення цього правочинну до звернення ними до
суду з цим позовом. Цей договір купівлі-продажу не був

2

нотаріально посвідченим, оскільки
вони не знали, що це є обов'язковим і вважали, що буде достатньо реєстрації
його Пологівською товарною біржею «Агропром-Інвест». Після підписання договору
вона на вимогу ОСОБА_4 повернула йому його розписку про отримання ним 1000 доларів США за будинок.

Позивач ОСОБА_1 повністю підтвердив пояснення своєї
дружини ОСОБА_2

Відповідач
ОСОБА_3 до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і
місце розгляду справи була належним чином повідомлена, тому суд керуючись
главою 8 розділу
З ЦПК України постановляє заочне рішення.

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,
Пологівська товарна біржа «Агропром-Інвест» в судове засідання не з'явився,
оскільки Пологівська товарна біржа «Агропром-Інвест» ліквідована у зв'язку з
банкрутством 28.04.2006 року.

Свідок ОСОБА_5
пояснила, що в її присутності ОСОБА_4
отримав від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 гроші за житловий будинок, розташований по
АДРЕСА_1, і написав їм розписку.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, їх представника, свідка
ОСОБА_5 та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає
задоволенню.

Встановлено, що
сторони договору купівлі -
продажу житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та
спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, а саме: зазначеним договором, який був зареєстрований
06.11.2001 року
Пологівською товарною біржею «Агропром-Інвест»,при цьому відбулось повне
виконання договору, тому суд приходить до висновку, що зазначений договір
купівлі-продажу житлового будинку необхідно визнати недійсним, правочин купівлі-продажу
зазначеного житлового будинку визнати дійсним, та визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2
право спільної сумісної власності на вказаний житловий будинок.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 47
ч.2 ЦК України (1963 р.) ст. 220 ЦК України,
ст.ст. 15, 57,212,215,226
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Визнати
недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1
Запорізької області, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, який був
зареєстрований Пологівською товарною біржею «Агропром-Інвест» 06.11.2001 року.

Визнати дійсним
правочин купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1
Запорізької області, вчинений 06.11.2001
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Визнати за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на житловий будинок,
розташований по АДРЕСА_1 Запорізької області.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана на протязі 10
днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду на протязі 20 днів з

моменту подачі заяви про його оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів з моменту
проголошення рішення суду.

Головуючий: