Справа 2-1960/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 травня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області   в  складі: головуючого - судді - Середа  А.В.

при  секретарі        -
Музера В.Б., розглянувши у відкритому
попередньому   судовому засіданні
в м. Кременчуці справу  за  позовом
ОСОБА_1  до  Виконавчого
комітету Кременчуцької міської
ради  про  визначення
часток  у  спільній
сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради про визначення частки майна, належного на праві
спільної сумісної власності.

Вказував, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 14 квітня
1993 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його матір ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1 від 03.04.1997 року).

Після її смерті
відкрилася спадщина на частку в вищевказаній квартирі. При зверненні позивача
до Першої нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини йому було
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені
частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1.

Просив визначити частки кожного у спільній сумісній власності на квартиру
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені
в  позовній заяві.

Представник відповідача - Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради та третьої особи - Першої державної нотаріальної
контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, надали письмові
повідомлення про можливість розгляду справи у
відсутності їх представників.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали
справи, встановив     наступне.

Судом встановлено,
що згідно свідоцтва на право власності на житло від 14.04.1993 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності
квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_4.

Позивач звернувся до Першої державної нотаріальної контори м. Кременчука із
заявою про відкриття спадщини, але позивачу відмовили у видачі

свідоцтва про право на спадщину, оскільки не   визначені
частки у   спільній сумісній
власності.

Згідно ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ частки із майна, що є у спільній сумісній
власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК
України встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або
законом. Тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 обгрунтований та підлягає  задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.372, 370 ЦК
України, ст.ст.14, 57, 58, 59, 208, 212, 213, 215, 218  ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про
визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року належить кожному по 1/4 ідеальної частки квартири  АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого
неподання або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо
рішення не скасегаано.