Справа
№ 2-135/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
лютого 2007 року                                                               м.
Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Ватаманюк Р.В.

при секретарі - Новицький М.З.

сторони:

позивач -
Хотинський район електричних мереж, що виступає за дорученням ВАТ ЕК
«Чернівціобленерго»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну
справу за позовом Хотинського району електричних мереж що виступає за
дорученням ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
заподіяних внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією».

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського
районного суду надійшла позовна заява від Хотинського району електричних мереж
що виступає за дорученням ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення «Правил користування
електричною енергією», в якому вказано, що проведеною перевіркою Хотинського РЕМ 21.12.2006 року
було виявлено порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією
для населення», а саме: відсутня нижня пломба Держстандарту на лічильнику. На
підставі п. 53 ПКЕЕ представниками Хотинського РЕМ по факту вчиненого правопорушення було складено Акт про
порушення «Правил користування електричною енергією» НОМЕР_1 від 21.12.2006
року. Внаслідок вчинення даного порушення відповідачем були завдані збитки
Хотинському РЕМ в сумі 151, 20 грн., які нараховано відповідно до Методики
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику
внаслідок порушення ПКЕЕ для населення №1416 від 22.11.1999 року

Відповідно до
ст. 623 Цивільного кодексу України встановлено обов'язок боржника відшкодувати
завдані кредиторові збитки. Тому позивач просить стягнути на користь ВАТ ЕК
«Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ
з абонента ОСОБА_1 збитки завдані за порушення ПКЕЕ для населення в сумі
151, 20 грн. (розмір позивних вимог уточнений позивачем). Також просить
стягнути з відповідача судові витрати - 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

В
судовому засіданні представник позивача Годнюк Л.В. посилаючись на викладене
позовні вимоги підтвердила.

Представник
відповідача - ОСОБА_2, позов не
визнала і пояснила суду, що дійсно при перевірці працівниками Хотинського РЕМ було виявлене
вказане порушення - зірвана пломба Держстандарту. Однак це було допущено
відповідачем (її чоловіком) давно і не призвело до безоблікового використання
електричної енергії. З приводу порушення цілісності пломби на лічильнику
письмово до Хотинського РЕМ
вони не зверталися, однак неодноразово про це говорили контролерам, які їх
перевіряли. Тому не бажає сплачувати нараховані збитки. Також зазначила, що
відповідач - її чоловік, на даний час хворіє, і вони мають низький заробіток.

Судом
дослідженні письмові докази: Акт НОМЕР_1 про порушення Правил користування
електричною енергією побутовим абонентом ОСОБА_1; згідно якого при перевірці
працівниками Хотинського РЕМ
21.12.2006 року було виявлено порушення відповідачем «Правил користування
електричною енергією для населення», а саме: відсутня нижня пломба
Держстандарту на лічильнику; розрахунок донарахування до вказаного акту (з
уточненнями позивача); довідка з Хотинського РЕМ, згідно якої встановлено, що відповідач не звертався до
Хотинського РЕМ з приводу
порушення пломби Держстандарту.

Таким чином судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини.

21.12.2006 року працівниками Хотинського РЕМ було виявлено
порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для
населення», а саме відсутня нижня пломба Держстандарту на лічильнику.
Представник відповідача не заперечує даний факт, але відмовляється сплачувати
нараховані збитки, мотивуючи тим, що з цього приводу неодноразово звертався до
працівників РЕМ (контролерів),
а також тим, що порушення цілісності пломби Держстандарту не потягнуло за собою
без облікове споживання електричної енергії. Проте відповідач не надав доказів
про те, що він звертався до Хотинського РЕМ
з приводу вказаного порушення.

Відповідно
«Правил користування електричною енергією для населення» затверджених
Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N1357, а саме п. 48. Споживач несе
відповідальність згідно із законодавством за: в т.ч. пошкодження приладу
обліку.

Згідно   п.
53    цих   же
Правил   У       разі
виявлення                 представником

енергопостачальника порушення
споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів
розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується
представником енергопостачальника  та
споживачем.

Розмір відшкодування
збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною
енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до
договору про користування електричною енергією, заключного між позивачем та
відповідачем, а саме п. 11. Споживач електричної енергії зобов'язується:

забезпечувати
збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку у
квартирі або на іншому об'єкті Споживача;

Згідно
статті 623 ЦК України «Відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання»

1.
Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.

2.
Розмір
збитків,   завданих  порушенням
зобов'язання, доказується кредитором.

3.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували
на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де
зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, -
у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд
може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові
ціни, що існували на день ухвалення рішення.

4.
При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди)
враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

З врахуванням пояснень сторін, досліджених доказів та
встановлених обставин,   суд вважає, що
даний позов   підлягає задоволенню в
повному об'ємі. Керуючись ст. 10,11,15, 57, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ
збитки   в сумі
151, 20 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь держави витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн. та на
користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через
Хотинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів, з дня оголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти: днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.