overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-280/2007 РІШЕННЯ
року                                                                                        м.Новоселиця
Місцевий суд
Новоселицького району Чернівецької області в складі:
судді :   Трояновського Г. М.
при   секретарі:           Георгіца
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду справу за позовом      ВАТ "Енергопостачальна  компанія
до   ОСОБА_1   Про стягнення   завданих
в суд з позовом в якому вказував, що
відповідачка являється споживачем електроенергії, яку   позивач поставляє в будинок
відповідачки   в с.Магала Новоселицького
району Чернівецької області.
року представниками позивача  в ході перевірки було виявлено порушення
Правил   користування   електроенергією відповідачкою шляхом     самовільного підключення   до
електромережі    в будинку
виявленим порушенням   згідно п.53
Правил  та Методики   розрахунку розміру відшкодування збитків
заподіяних електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил користування електроенергією для
населення   було проведено   нарахування та виписано додатковий рахунок
на суму   605,49 грн., який відповідачка
не оплатила по даний час.
Просив суд
стягнути з відповідачки на його користь 605,49
гривень завданих збитків та судові витрати.
В судовому
засіданні   представник  позивача позов підтримав    і просив задоволити позовні   вимоги в повному об"'ємі.
виклики в судзасідання не з'являлася   і
про причини неявки суду не повідомляла, хоча про час слухання справи
сповіщалася належним   чином.
доводи    представника  позивача та
дослідивши матеріали справи суд рахує що позов    підлягає
Факт   порушення відповідачкою Правил користування
електроенергією для населення підтверджується актом НОМЕР_1  від    11.12.2004 року.
позивачу збитків підтверджується розрахунком, зробленим позивачем на основі
Методики обчислення розміру відшкодування збитків, затвердженої постановою НКРЕ
України №1416   від 22.11.1999 року.
Керуючись   п.п. 48,
53 Правил користування електроенергією для населення,    ст. 1166   ЦК України, ст.ст.   209,215,224-226   ЦПК України,    суд,-
Позов     ВАТ "Енергопостачальна  компанія
"Чернівціобленерго"   до     ОСОБА_1
Про   стягнення   завданих
збитків    задоволити.    Стягнути
з    ОСОБА_1     на користь
ВАТ "Енергопостачальна
605 /шістсот п"ять/ гривень
356163, код 25078888   та   81 / вісімдесять одну/ гривню   в відшкодування судових   витрат
3565505, код  25078888.
Копію рішення негайно надіслати відповідачці.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного   суду
Чернівецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
через місцевий суд Новоселицького району протягом десяти днів з дня його
проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів   після подання заяви   про апеляційне оскарження рішення, з подачею
її копії до апеляційної інстанції, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Відповідачка
може подати до Новоселицького райсуду
заяву про перегляд заочного рішення на протязі десяти календарних днів з
моменту його отримання.
Справа № 2-2265/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 березня
2007року     Бердянський міскрайонний суд
Запорізької області

у складі:     головуючого - судді Пустовіт
З.П.

при
секретарі - Гоноболіній
О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 14.12.2002 року одружені,
від шлюбу мають неповнолітнього синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач в позовній заяві просить
розірвати шлюб у зв'язку з тим, що вони з відповідачем в даний час не
проживають разом, спільне життя не склалось, оскільки не зійшлися характерами.
Сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу неможливе.

Позивач в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснивши, що вони з відповідачем
припинили шлюбні стосунки з січня 2007 року, оскільки відповідач зловживав
спиртними напоями. Вважає, що зберегти сім'ю неможливо, наполягає на розірванні
шлюбу, на примирення не згодна.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав повністю, просив шлюб розірвати.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК
України.

Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони одружені
з 14 грудня 2002 року, що
підтверджується копією свідоцтва про одруження. Від шлюбу мають неповнолітнього
синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Судом
встановлено, що з 2007 року
сторони припинили фактичні шлюбні стосунки і відновляти їх не мають наміру.

Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на те,
що за даних обставин зберегти родину неможливо, оскільки сторони на примирення
не згодні, наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.  10,
11,  130,  174, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 105, 109,110- 112
СК України, суд

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14
грудня 2002 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління
юстиції Запорізької області, актовий записНОМЕР_1.

При оформленні
розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути судовий збір в доход держави з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-821/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року.
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у

складі головуючого Д'яченко В.І.,

при секретарі Донець М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Джанкоя цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства « Паллада» про

стягнення заборгованості по виплаті аліментів на
утримання дитини,

ВСТАНОВИВ: Позивачка звернулася в
суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по виплаті аліментів
на утримання дитини, мотивуючи наступним: Її колишній чоловік, ОСОБА_2, з
котрім вона розірвала шлюб у 1996
році, працює у філії закритого акціонерного товариства « Паллада». Згідно
виконавчого листа від 22 грудня 1998 року з ОСОБА_2
стягуються аліменти на її користь у розмірі 1/4 частки всіх видів
доходів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, до
повноліття сина. Аліменти стягуються з заробітної плати ОСОБА_2, але їй не
сплачуються. Заборгованість складає за період з 1 вересня 2006
року до 23 грудня 2006 року - 378 грн. 83 коп. Просила стягнути з відповідача
на її користь заборгованість в сумі 378 грн. 83 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Сповіщався відповідач про місце та час
проведення судового засідання належним чином. Про причини неявки суд не
повідомили. Позивачка наполягає на заочному розгляді справи по суті
позову. Суд вважає за можливе заочний розгляд справи.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала, просить стягнути з відповідача на її користь
заборгованість по аліментам в розмірі 378
грн. 83 коп.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Суд
виходить із того, що у відповідача є заборгованість по виплаті аліментів
позивачці на утримання  дитини , сума
заборгованості складає 378 грн. 83 коп.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,
212, 214-215, 217, 218, 130ЦПК України, ст. 194,195
СК України, ст. 526 ГК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Паллада» ( р/р 6059 МФО 384436) на
користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 378
грн. 83 коп., а
також держмито в доход держави в сумі 51
грн. та 30 грн. на
інформаційно - технічне
забезпечення при розгляді справи в Джанкойському міськрайонному суді АРКрим( отримувач: Державна судова адміністрація України
у АРКрим. Призначення платежу: Оплата за інформаційно - техничне
забезпечениия для Джанкойського
міськрайонного суду .
Р/р 0604 Управління
Держказначейства у АРКрим МФО
824026 ОКПО 26273942)

Згідно з положеннями ст.. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а заяву про перегляд рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення
надруковане суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий
- суддя                         Д'яченко В.І.
Рішення                                            2 -941/2007р.

іменем
України

2
березня   2007 року Лисичанській міський
суд Луганської області в складі головуючої судді   Міщенко A.M.
при секретарі Банченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
зареєстрованого 5 березня 1994 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської
області, актовий запис НОМЕР_1, посилаючись
на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені з 1 грудня 2006 року через те, що у відповідача є друга сім'я. На
примирення не згодна, від спільного
подружнього життя з відповідачем мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила суд розірвати шлюб
з відповідачем, посилаючись на те, що у відповідача
є друга сім'я. Подружні стосунки припинені з 1 грудня 2006 року, вони
проживають окремо, на примирення не згодна, так як втратила повагу до відповідача. Від спільного подружнього життя
мають доньку ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1рок, яка проживає з
нею.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи
повідомлений належним чином, заява про відкладення розгляду справи до суду не
надходила.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі,

зареєстрованому 5 березня 1994 року,   від спільного подружнього життя мають

неповнолітню
доньку. Подружні стосунки між сторонами припинені з 1 грудня 2006 року тому, що у відповідача є друга сім'я. На примирення
позивачка не згодна, тому що втратила повагу до відповідача. Суд
вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини, тому на підставі
ст.ст. 104, 105 СК України шлюб повинен бути розірваний.

Суд вважає докази, досліджені судом
, достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 10, 11,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов    ОСОБА_1 до    ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 5 березня 1994 року
Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять
п'ять) грн., ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Відповідач може подати до Лисичанського міського суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом
подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом
10-ти днів з дня після його проголошення або подання
апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського
міського суду та до апеляційного суду Луганської області.
Рішення

іменем України
2-1040/2007р.

2 березня          2007
року Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючої - судді Міщенко A.M. при секретарі
Банченко Т.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягувати з
відповідача аліменти на її користь на утримання
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно від дня
подання позовної заяви до повноліття дитини, посилаючись на те, що їх шлюб
розірвано, добровільно відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає.

Позивачка у попередньому судовому
засіданні позов підтримала. Відповідач  у
попередньому  судовому  засіданні
позов  визнав  повністю,
не заперечував проти стягнення  аліментів на
неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно. Відповідач попереджений судом про наслідки визнання
позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує права, інтереси інших осіб, є
передбачені ст. 180 СК України підстави для стягнення аліментів на дитину, тому
визнання позову відповідачем слід прийняти. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави 51 грн. та
7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, тому що позивачка
при зверненні до суду звільнена від їх сплати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182,183 СК
України, керуючись ст. ст.10, 11, 130,
174,212-215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2 про
стягнення

аліментів на неповнолітню дитину.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження,

уродженця АДРЕСА_1, на користь

ОСОБА_1, аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 19 лютого 2007 року і до
повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУ ДСА в Луганській області, МФО 804013, розрахунковий рахунок 0730 в УДК в Луганській області, код 26297948 за
розгляд справи Лисичанським міським судом 7 грн. 50 коп. Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави в сумі 51 (п "ятдесят одна) грн.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до
негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду

Луганської області через Лисичанський міський суд
шляхом подачі в 10-денний строк з

дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4

ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ                                                  2-536/2007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                                                                   м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.

при секретарі судового засідання                           Кравченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає
за адресою:АДРЕСА_1, в порушення ст. 68 ЖК України та Правил надання населенню
послуг з водо - теплопостачання та відводу,
затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630, не здійснює оплату наданих
послуг теплопостачання, в результаті чого за період зІНФОРМАЦІЯ_1р. по ІНФОРМАЦІЯ_2
р. виникла заборгованість у сумі 1898,63 грн., просив суд стягнути з
відповідача вказану суму заборгованості.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість
у сумі 1898,63 грн.

Від відповідача до суду надійшла
письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному
обсязі.

Суд вважає, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є
підстави для стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі ст. 82 ЦПК України,
відповідно до рішення Лисичанської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_4р., позивача звільнено
від сплати державного мита у ІНФОРМАЦІЯ_3 році. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, позивача
звільнено від сплати держмита, то відповідно до ст. 88 ч. З ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51
грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
у сумі 30 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України,
ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11,130, 174,212-215, ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Прийняти визнання позову ОСОБА_1.

Позов
спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа" заборгованість за період зІНФОРМАЦІЯ_1р. по
ІНФОРМАЦІЯ_2р. у сумі 1898 (одна тисяча вісімсот дев'яносто вісім) грн.
63 коп. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі ЗО (тридцять) гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.
Справа №   2-176/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16
березня 2007 року                                                       Менський
районний суд

Чернігівської
області в складі:

головуючого-
судді       Білого В.М.

при
секретарі                   Галенок Н.М.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена
справу за позовом ОСОБА_1 до Дягівської сільської ради про визначення
додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до Дягівської сільської ради
Менського району Чернігівської області про продовження строку для прийняття
спадщини за заповітом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що після смерті матері
відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок
з надвірними будівлями, земельна ділянка в АДРЕСА_1 Менського району та інше майно.

Позивач
являється спадкоємцем за заповітом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві. Представник Дягівської сільської ради Менського
району Чернігівської області в судовому засіданні позовні вимоги визнав і
просить суд задовольнити позов.

Представник Менської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотань
про розгляд справи тільки з його участю не надходило.

Тому, суд вирішив що справу можливо розглянути без участі представника
нотаріальної контори.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст.ст. 1270, 1272 ЦК
України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який
починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як установлено в судовому засіданні спадкоємцем за
заповітом є ОСОБА_1, що підтверджується заповітом, посвідченим 06 березня 2002
р. секретарем Дягівської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1,
в якому вказано, ОСОБА_2, жителька АДРЕСА_1
Менського району заповідає належне їй право на земельну частку (пай) виділену
їй в натурі розміром 3,60 га. Позивач не звертався до державної нотаріальної
контори з причин відсутності коштів.

За таких обставин, суд вважає, що причини пропуску строку для прийняття
спадщини можна вважати поважними.

Керуючись ст.ст.
1270,1272 ЦК України,
ст.ст.62,202,203 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1. строк для подачі заяви про прийняття
спадщини до шести місяців з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-30772007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді: Новак А. В.,

при секретарі
Тищенко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дитини на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебували у шлюбі, який між ними було розірвано 23.03.1993 року, від якого
мають повнолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає разом з
позивачкою та перебуває на утриманні останньої, а з 2006 року навчається в
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка
просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на дитину, оскільки
він ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач не заперечив проти
даного позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти
продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення ними 23-річного віку, при
умові, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу, а в даному випадку
відповідач працевлаштований, а тому суд вважає можливим стягнути з відповідача
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно на користь
позивачки на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_2, до закінчення нею
навчання за винятком часу канікул, але не більше, ніж до досягнення останньою
23 - річного віку.

Відповідно до
вимог ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі пипинення
навчання.

Тому, керуючись
ст.ст. 191,199 СК України, ст. 15, 30, 62, 209, 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Починаючи з 15
лютого 2007 стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця
та жителя м. Прилуки Чернігівської області, АДРЕСА_1, працюючого: м. Прилуки,
АТП 17407, водієм, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на
утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на період її
навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьохрічного віку без
врахування часу канікул, в користь матері цієї дитини -  ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. судового збору, а також витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь
державного бюджету м. Прилуки, Код , Розрахунковий рахунок:
0006, МФО банку:
853592, Найменування рахунку: м. Прилуки 22050000, МФО банку: 853592,
ГУДКУ в Чернігівській області.

Рішення, в
частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Заява про
апеляційне оскарження даного судового рішення може бути подана протягом 10 днів
після його проголошення, а протягом 20 днів після подачі згаданої заяви це
судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області
шляхом подачі апеляційної скарги через Прилуцький міськрайсуд.