Справа  №
Рішення Іменем  України

20 лютого 2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого    судді                                                                                Рябової  О.Д.,

при
секретарі                                                                                             Дроздової  Т.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Херсонської міської територіальної громади про визнання договору
купівлі-продажу дійсним  та  визнання
права  власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те що 20.04.1963 року між ним та ОСОБА_2 було укладено письмовий договір купівлі - продажу, згідно умов якого ОСОБА_2 за згодою своєї дружини ОСОБА_3 продав,
належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за З 800,00 карбованців. Після отримання грошей та підписання договору купівлі - продажу ОСОБА_2 передав позивачу всі належні документи  на
зазначений  будинок.

З моменту укладення договору купівлі - продажу позивач
разом зі своєю родиною вселився в будинок, зареєструвався в ньому, і несе всі
витрати по утриманню зазначеного будинку. Але у зв'язку з юридичною
необізнаністю позивач нотаріально договір купівлі - продажу жилого будинку не посвідчив. На даний час нотаріально посвідчити
договір купівлі-продажу не представляється можливим, скільки ОСОБА_2 помер.

Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1, та визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив визнати
дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_120.04.1963 року, та визнати за ОСОБА_1право власності на будинок  АДРЕСА_1.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав повністю, не
заперечує проти визнання дійсним договору купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_120.04.1963 року, та визнання за ОСОБА_1право власності на будинокАДРЕСА_1.

Вислухавши
сторони,      допитавши      свідків,      дослідивши      надані

докази, суд вважає заявлені вимоги
законними та обґрунтованими з слідуючих
підстав.

Відповідно до ст. 47
ЦК України (в редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що
потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка
виконала  угоду,   визнати
угоду  дійсною.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що
являється дружиною позивача, в 1963 році ОСОБА_1 придбав у
ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_1 в якому проживає разом  зі  своєю
сім'єю  до  даного
часу.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила про те, що
вона з 1965
року по 1966 рік являлася наймачем
будинку АДРЕСА_1, дійсно ОСОБА_1     з    родиною
придбав    у    ОСОБА_2
вказаний будинок.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, пояснила про те, що
являється сусідкою позивача, в 1963 році позивач придбав
будинок АДРЕСА_1  у  ОСОБА_2.

Відповідно договору на право будівництва будинку та безстрокове
користування земельною ділянкою від 23.04.1951 року, ОСОБА_2 отримав  земельну  ділянку
площею  419  кв.м,   під
будівництво  житла.

Відповідно    технічного    паспорту
на    жилий    будинок
АДРЕСА_1,     власником    будинку
зазначений ОСОБА_2.

Відповідно договору купівлі-продажу від 20.04.1963 року ОСОБА_2 продав належний йому будинок ОСОБА_1  за  3  800,00  карбованців.

Згідно з розпискою від 03.04.1963 року ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_1  за
3  800,00  карбованців.

Згідно довідки квартального комітету НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 значаться прописаними
та проживають з 1963
року ОСОБА_1 та його дружина  ОСОБА_4.

Згідно    наданих    позивачем
довідок   які   містяться
в матеріалах справи     всі     комунальні     послуги
по    утриманню    будинку АДРЕСА_1    з    1963
року   сплачує
ОСОБА_1.

Таким чином, судом у судовому засіданні встановлено, що відповідач продав
за 3
800,00 карбованців належний йому на праві приватної власності
будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1, відповідно договору купівлі - продаж від 20.04.1963 року, але позивач нотаріально договір купівлі-продажу не оформив, суд
вважає, що позивач до суду звернулася на законних підставах з обґрунтованими
вимогами, у зв'язку з чим за позивачем повинно бути визнано право власності на
будинок  АДРЕСА_1.

Керуючись  ст.   47  ЦК  України
(в  редакції  1963  року),   та  ст.
ст. 212-215  ЦПК  України,
суд  -

вирішив:

Позов  ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, укладений 20.04.1963 року між ОСОБА_2  та
ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1право власності на
будинок  АДРЕСА_1.

На   рішення   може
бути   подана   заява
про   апеляційне   оскарження

протягом    10    днів    до
Апеляційного    суду   Херсонської    області
через Дніпровський  районний  суд
м.  Херсона.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана на протязі двадцяти
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.