Справа №2-1104/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
березня 2007 року     Бердянський міськрайонний суд Запорізької
області у складі -        головуючого - судді Пустовіт
З.П. при секретарі Гоноболіній О.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно, встановлення факту відсутності самочинно збудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з
позовної заяви, позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло та
свідоцтва про право на спадщину за законом на праві спільної часткової
власності належить 1/4 частина
домоволодіння, яке розташоване поАДРЕСА_1. Співвласниками відповідних частин
зазначеного домоволодіння є ОСОБА_6- 1/4
частина,ОСОБА_7- 1/4
частина, ОСОБА_8 -
1/4 частина. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці загальною площею
1382,00 кв.м. Згідно технічного паспорту від 21.10.04 р. на земельній ділянці
самочинно збудовані сараї літ. "У", „Т", „Ж", „З",
альтанки „X", „Г",
„И" та навіс „Д". Згідно з технічним висновком КП
„Архітектурно-планувальне бюро" Бердянської міської ради про можливість
оформлення самочинно збудованих споруд НОМЕР_1 позивачем були збудовані сараї
літ. "У", „Т" та альтанка „X", які відповідають
нормам ДБН 360-92*, споруди
знаходяться в задовільному стані, санітарно-гігієнічні та пожежні вимоги не
порушені. В зв'язку з цим позивач просить визнати за ним право власності на
самочинно побудоване нерухоме майно -
сараї літ. "У", „Т" та альтанку „X", а також
встановити факт, що самочинно збудовані сараї „Ж", „З", альтанки
„Г", „И" та навіс. „Д" не належать позивачу, а належать іншим
співвласникам домоволодіння.

У судовому
засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_9 підтримала позовні вимоги
в повному обсязі.

Представник
відповідача - територіальної
громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради за дорученням Огуз І.А.
у судовому засіданні 22.02.2007
р. позов визнала повністю. У судове засідання 14.03.2007 р. представник
територіальної громади не з'явився, в своєму листі НОМЕР_3 проти
задоволення позову не заперечував, просив розглянути справу без представника.

ВідповідачОСОБА_4 позов визнав
повністю.

Відповідачі ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_5 та
третя особаОСОБА_7 у судове засідання не з'явились, в листах від 01.03.2007 р. просили
розглянути справу за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечували.

Третя особа
ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилась, в заяві від 15.01.2007 р. просила
розглянути справу у її відсутність, проти позовних вимог не заперечувала.

Представник
третьої особи - ОСОБА_8
за дорученням ОСОБА_9 проти задоволення позовних вимогОСОБА_1 не заперечувала,
і пояснила, що самочинні будівлі, які перебувають у користуванні позивача, їй
не заважають, а також вона самочинно побудувала два сараї, дві альтанки та
навіс, які згодом узаконить.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача,
третьої особи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що
позивачу на праві приватної спільної часткової власності належить 1/4 частина
домоволодіння, яке розташоване поАДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва
про право власності на житло від 04.10.1993
року, копією технічного паспорту станом на 21.10.04 p., копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.12.2004 р.

Згідно
технічного паспорту від 21.10.04
р. на земельній ділянці самочинно збудовані сараї літ. "У",
„Т", „Ж", „З", альтанки „X", „Г",
„И" та навіс „Д".

Відповідно до
технічного висновку про можливість оформлення самочинно збудованих
будівельНОМЕР_4 КП „Архітектурно-планувальне бюро" Бердянської міської
ради, при будівництві сараїв літ. "У", „Т" та альтанки „X" норми розміщення
згідно ДБН 360-92* не
порушені. Будівлі знаходяться в задовільному стані, санітарно-гігієнічні і
пожежні вимоги не порушені, відповідають своєму функціональному призначенню і
придатні для подальшої експлуатації.

Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

В судовому
засіданні встановлено, що земельна ділянка площею 1382,00 кв.м. перебуває у
спільному користуванні позивача та третіх осіб, проти визнання права власності
на самочинні будівлі, збудовані позивачем, треті особи не заперечують, що підтверджується
їх заявами.

Беручи до уваги,
що немає перешкод для належного оформлення самочинно збудованих будівель, суд
приходить до висновку про можливість визнання за позивачем права власності на
сараї літ. "У", „Т" та альтанку „X".

Згідно
технічного паспорта на домоволодінняАДРЕСА_1самочинними забудовами є: сараї
літ. "У", „Т", „Ж", „З", альтанки „X", „Г",
„И" та навіс „Д".

В судовому
засіданні встановлено, що самочинні забудови - сараї літ. „Ж", „З", альтанки „Г",
„И" та навіс „Д" не перебувають у користуванні позивача, що
підтверджується поясненнями представника позивача і поясненнями представника
третьої особи.

Враховуючи, що в судовому засіданні
факт відсутності уОСОБА_1
самочинно збудованих будівель знайшов своє підтвердження, суд вважає за
можливе цей факт встановити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 130, 174, 212-215, 256-259 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на самочинно збудоване нерухоме майно: сараї літ. "У", „Т" та
альтанку „X", які розташовані
за адресою АДРЕСА_1.

Встановити факт відсутності у ОСОБА_1 самочинно
збудованих будівель - сараїв
літ. „Ж", „З", альтанок „Г", „И" та навісу „Д", які
перебувають у користуванні інших співвласників домоволодіння і розташовані за
адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до
Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд шляхом
подачі протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.