МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа  № 2н-18/2007 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 червня 2007 року суддя Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим Романенко В.В., розглянувши заяву Закритого Акціонерного
Товариства Комерційного банку „Приват Банк” до ОСОБА_1  про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Закрите Акціонерне Товариство Комерційний банк
„Приват Банк”(далі ЗАТ Комерційний банк „Приват Банк”) звернувся до суду з
заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на їх
користь згідно  кредитному договору борг
у сумі 1975,28 гривень, яка складається із суми заборгованості по кредиту -
985, 05 гривень, суми заборгованості по процентам  за користування кредитом - 365,99 гривень,
суми заборгованості по комісії за користування
кредитом - 534,06  гривень, суми
пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 90,18 гривень.

Заявлені вимоги мотивують тим, що 25 квітня 2006 року між
ЗАТ Комерційним банком „Приват Банк” і
ОСОБА_1  був укладений кредитний
договір про надання кредитних коштів.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку
про необхідність відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя
відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та
доданих документів убачається спір про право.

З матеріалів справи вбачається, що 25 квітня 2006 року
між ЗАТ Комерційним банком „Приват Банк” і
ОСОБА_1   був укладений кредитний
договір про надання кредитних коштів.

На підставі п.3.2.7 кредитного договору передбачено, що
позичальник зобов'язується  погасити  заборгованість по кредиту в повній сумі,
сплатити відсотки за весь період користування кредитом, комісію і неустойку
(штраф, пеню) не пізніше  дати,
зазначеної в повідомлені банку, передбаченого договором.

Згідно ст.ст.212, 611, 651 ЦК України,  щодо зобов'язань, строк виконання яких настав
вважається дата  вказана в
повідомленні  боржника і на цю дату  Позичальник зобов'язаний   повернути банку суму кредиту в повному
обсязі комісію і відсотки  за фактичний
строк його користуванням у повному обсязі, тобто виконати зобов'язання за
договором.

Крім того, вимоги про повернення суми кредиту  в повному обсязі, пов'язані із розірванням
кредитного договору і повинні вирішуватися у судовому порядку, що свідчить про
наявність спору про право, який пов'язаний із розірванням кредитного договору,
а тому даний спір необхідно вирішувати в позивному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що між сторонами має місце спір
про право і заявнику  слід відмови в
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100, 101
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Закритому Акціонерному Товариству Комерційному
банку „Приват Банк” у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення
із ОСОБА_1  суми заборгованості по кредитному
договору, заборгованості по відсоткам та комісії за користування кредитом і
пені за своєчасне не виконання
зобов'язань по договору.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з вимогами до
суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд у порядку і строки згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського міського суду
В.В. Романенко