Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Стахановський міський суд Луганської області у
складі: головуючого судді: Люклянчука В.Ф. при секретарі:
Євтєєвої О.В. за участю: відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до
суду, позивач зазначила, що з 05.08.1989
року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований відділом
запису актів громадського стану виконавчого комітету Стахановської міської
ради, актовий запис №
641. Від шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через різні
точки зору на взаємини у сім ї нормальні сімейні стосунки не склалися, сторони
у справі утратили взаємоповагу, у сім'ї стали виникати скандали, сварки. З
жовтня 2006 року
шлюбні стосунки припинено. Спору про майно немає. Просить шлюб з відповідачем
розірвати.

У попереднє
судове засідання позивач не з'явилася. Надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутність, оскільки
вона зайнята на роботі за межами Луганської області. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України
клопотання позивача про слухання справи за її відсутність задоволено.

У попередньому
судовому засіданні відповідач позов визнав. Також додав, що строк на примирення
йому не потрібен. Спору про майно та з ким буде проживати дитина не має.

Згідно з ч.2 ст.11 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета
спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від
позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводяться в порядку,
встановленому ст. 174,
175 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону та порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Згідно з ч.2 ст.
112 Сімейного
кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають
істотне значення.

Ніким не
заперечується, що шлюбні стосунки сторони у справі припинили у жовтні 2006 році і не
поновлювали їх. Не заперечується, що спору про майно немає та про місце
проживання неповнолітньої дитини не має.. За таких обставин суд приходить до
висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох з
подружжя. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємоповаги між сторонами у
справі.

Позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 130, 174,
212, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, ст. 112
Сімейного кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 05.08.1989
році відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету
Стахановської міської ради, актовий запис №
641.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2. 17 (сімнадцять)
гривень, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.