Справа  №
2-54-2007   p. ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 січня 2007 року
Царичанський районний суд Дніпропетровської області  у
складі:

головуючого              -
судді  Сороки  Б.М.

при
секретарі    -
Дорошенко  В.В.
розглянувши    у    відкритому        судовому    засіданні
в    залі    суду
в    смт. Царичанка  Дніпропетровської  області
цивільну  справу  за
позовом

ОСОБА_1
до     ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   звернулася
з  позовом  до ОСОБА_2
про розірвання  шлюбу,   посилаючись
на  наступні  обставини.

Сторони  в  даній
справі  перебувають  в
зареєстрованому  шлюбі  з     01 березня     1997  року/актовий  запис
НОМЕР_1,   від
якого  мають  малолітню дитину:   доньку
ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_4,   яка
проживає  з ними.

Позивачка  посилається
на  те,що  сім"я
розпалась   остаточно  по причині
постійних  сварок  з
відповідачем,
непорозуміння,внаслідок  чого
вона  втратила   всі
хороші  почуття, які   відчувала
раніше  до  відповідача. Відповідач  зловживає
спиртними  напоями,веде
аморальний  спосіб  життя,що шкодить  інтересам
та  вихованню  їхньої
малолітньої  дитини.   Позивачка просить  шлюб
розірвати,   на  примирення
не  згодна  і
не  вважає  його
за можливе.   Шлюб  розриває
вперше.

У  судовому  засіданні
свої  позовні   вимоги
підтримала  у  повному обсязі,просить  судові
витрати  покласти  на
відповідача.

Відповідач у
судове засідання не заявився,причини неявки суду не повідомив,заяви про
перенесення судового засідання не направив. Оскільки відповідач був належно
повідомлений про день та час судового засідання, згідно з нормами ст.76 ЦПК України,суд
вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення
(позивач проти  цього  не
заперечує).

Відповідно до
ст.224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд заслухавши
позивача,перевіривши матеріали справи вважає,що позов  підлягає
задоволенню  з  слідуючих
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо
буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя      і
збереження      шлюбу     суперечило      б
інтересам     одного      з

них,інтересам  їхніх
дітей,що  мають   істотне
значення.

У  судовому  засіданні
встановлено,   що  сторони
в  даній  справі,
фактично припинили  шлюбні   відносини,позивачка  на
примирення  не  згодна
і  не вважає  його
за  можливе,наполягає  на
розірванні  шлюбу,так  як
відповідач зловживає
спиртними  напитками  та  веде  аморальний
спосіб  життя,   в зв'язку
з  чим  суд
приходить  до  висновку
про  те,   що
дійсно  подальше спільне  життя
подружжя  і  збереження
сім'ї  неможливе
і   суперечить інтересам  сторін
та   інтересам  малолітньої
дитини,   тому  шлюб
повинен бути  розірваний  на
підставі  ст.   ст.   110,
112   СК  України.

На  підставі   викладеного,   керуючись
ст.ст.110,112  СК  України,ст. ст.212-215,   224-226   ЦПК
України,   суд

ВИРІШИВ   :

Шлюб  між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,   зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_3  відділом
реєстрації актів
громадянського  стану    Царичанського  районного
управління  юстиції
Дніпропетровської   області,   актовий
записНОМЕР_1,   розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  17
грн. на користь держави, ОСОБА_1
від  сплати  судових
витрат  звільнити. Заочне
рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути  подано
протягом  10
днів  з  дня
отримання  його  копії.

Рішення            може          бути           оскаржене             до           апеляційного                суду

Дніпропетровської області через районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Головуючий:                                                                                                                      Б.М.Сорока