Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 16 квітня 2007
Комунальне підприємство (далі-КП) “Харківські теплові
мережі” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, посилаючись на те, що
відповідачі користувались послугами з теплопостачання квартири, проте належним
чином не оплачували їх, в зв'язку з чим за період з 1 серпня 2001 року по 1
листопада 2003 року утворилась заборгованість в сумі 799 грн. 15 коп. Позивач
просив стягнути 799 грн. 15 коп.
Справа судами розглядалась неодноразово.
Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 12
січня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 16
квітня 2007 року рішення суду першої інстанції скасоване та постановлене нове
рішення про часткове задоволення позову й стягнення на користь позивача з
відповідачів солідарно 737 грн. 46 коп. заборгованості по оплаті послуг з
теплопостачання.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати
рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких
підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи
рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позов, апеляційний суд
виходив із того, що відповідно до положень Правил надання населенню послуг з
водо-, теплопостачання та водовідведення зниження якості послуг з
теплопостачання не надає споживачам права взагалі не оплачувати такі послуги,
оскільки така плата лише зменшується на підставі перерахунку, відповідачам такі
перерахунки були проведені.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом                        КП “Харківські теплові
мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по
оплаті послуг з теплопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Апеляційного суду Харківської області від 16 квітня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін