Справа
№ 2-928/2007
М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
листопада 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді               Шигірт Ф.С.,
секретарях                                   Матвейченко
участю позивача                           ОСОБА_1.,
відповідача                                         ОСОБА_2.,
особи                                     ОСОБА_3.,
особи              ОСОБА_4.,
у відкритому судовому засіданні в залі Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання, третя особа ОСОБА_3, -
Позивачка 25.05.2007 року звернулася з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на її утримання у зв'язку з тим, що вона є
непрацездатною та потребує матеріальної допомоги.
З позовної заяви вбачається що позивачка є людиною
похилого віку, є пенсіонеркою, має хроничні захворювання. Розмір пенсії дуже
малий і їй не вистачає коштів на оплату комунальних послуг, придбання палива,
підтримання будинку в належному стані.
Відповідач працює і має постійний прибуток, розмір якого
дозволяє надавати матеріальну допомогу позивачці.
Просила стягнути на її користь з відповідача аліменти в
розмірі ј частки всіх доходів відповідача щомісяця, починаючи з дня звернення
до суду з заявою про стягнення аліментів, до зміни матеріального і сімейного
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні
вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 14
частки всіх його прибутків щомісяця. Суду вона пояснила, що потреба у стягненні
аліментів з відповідача виникла у зв'язку з тим, що вона хвора людина і для
лікування витрачає багато коштів. Крім того вимушена сплачувати комунальні
послуги і придбати вугілля для опалення будинку. Має двох синів, які
матеріально їй не допомогають. Старший син допомогає фізично, тому з нього вона
стягувати аліменти не бажає. З чоловіком їй довелось розірвати шлюб з метою
стягнення аліментів з відповідача. В період шлюбу він їй матеріально не
Відповідач позов визнав в повному обсязі і в суді
пояснив, що раніше, до стягнення з нього аліментів на дитину і на дружину, він
матеріально допомогав матері. Але коли з нього за рішенням суду стягується Ѕ
частка всіх його прибутків на утримання дитини і дружини, в нього не має
можливості здійснювати обов'язки з допомоги матері.
Третя особа заперечувала проти задоволення позову і суду
пояснила, що з відповідача стягується на її користь Ѕ частка всіх його
прибутків: ј на утримання їх дитини, до її повноліття, а ј на утримання дружини
до досягнення дитиною трирічного віку. Вважає що позивачка звернулася з позовом
з метою подальшого зменьшення частки доходу, що стягується на утримання дитини
і дружини в якості аліментів. Позивачка фіктивно розірвала шлюб з чоловіком і
їх матеріальний стан задовільний.
Представник третьої особи заперечувала проти задоволення
позову. Суду вона пояснила, що позивачка навмисно розірвала шлюб з чоловіком і
звернулася до суду з позовом, щоб в подальшому зменьшити розмір стягнення на
користь третьої особи. Вважала, що позивачка не потребує матеріальної допомоги,
а бажає допомогти синові сплачувати меньший розмір аліментів.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази
посправі, судом встановлено, що відповідач є молодшим сином позивачки (а.с.5).
Прописаний відповідач разом з позивачкою, має постійний прибуток (а.с.4, 61). У
позивачки є старший син. 20.04.2007 року з відповідача за рішенням суду було
стягнуто аліменти в розмірі ј частки на утримання дитини і ј частки на
утримання дружини (а.с.15). 21.05.2007 року позивачка розірвала шлюб з
чоловіком (а.с.6). Позивачка є пенсіонером за віком, має захворювання, у
зв'язку з якими несе витрати на лікування (а.с.12, 33, 34-49, 63-71).
Відповідно до ч.1 ст.202 СК України, повнолітні дочка,
син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують
матеріальної допомоги.
Суд вважає що позивачка не довела в суді потребу в
матеріальній допомозі.
Так в суді позивачка пояснила, що вона не бажає
стягувати аліменти з свого колишнього чоловіка та старшого сина, бо чоловік сам
є інвалідом і скоро може втратити роботу, а старший син має дружину і двох
дітей, яких повинен утримувати. Крім того старший син допомогає їй фізично.
Шлюб з чоловіком розірвала для стягнення аліментів з відповідача, тому майно
вони між собою не ділили. За наданням субсидії вона до УПСЗН не зверталася, бо
вважає що допомога з цього не велика, а на оформлення треба витратити велику
кількість часу. Відповідач прописаний разом з нею, але комунальні послуги не
оплачує. З позовом до відповідача про стягнення витрат на оплату комунальних
послуг вона не зверталась, бо йому нема чим їх оплачувати.
Як вбачається з показань свідка ОСОБА_5., він перебував
з позивачкою у шлюбі. Тепер шлюб розірвано, але вони разом користуються майном
що нажили за час шлюбу. Його доход складає 1500 гривень на місяць. З них 500
гривень пенсія, а інші - заробітна плата. Матеріально він позивачці не
допомогає через її поганий характер. Вони з відповідачкою не мають спільного
бюджету. Перед розірванням шлюбу він купив автомобіль, яким вони користуються
разом з колишньою дружиною та синами. Будинок вони опалюють вугіллям яке
прибали минулого року.
До показань свідка ОСОБА_5. та позивачки, про те що вони
мають окремий бюджет і ОСОБА_2не допомогає позивачці, суд ставиться критично,
бо в судовому засіданні ОСОБА_5. не зміг відповісти скільки коштів він витрачає
на комунальні послуги, пояснивши що їх сплачує дружина. Позивачка пояснила, що
син на автомобілі чоловіка возе її, коли їй потрібно. Як позивачка, так і її
колишній чоловік ОСОБА_5., в суді пояснили що вони разом оплачують комунальні
платежі за себе й молодшого сина ОСОБА_2.
З наведеного вбачається, що позивачка добровільно
оплачує за відповідача його частку комунальних платежів, і звертається за
стягненням з нього аліментів, що також викликає сумнів в наявності потреби
отримувати матеріальну допомогу від відповідача.
Таким чином, враховуючи відсутність у позивачки потреби
в матеріальній допомозі з боку відповідача, розмір його прибутку, те що він
сплачує аліменти на утримання інших осіб, в задоволенні позову необхідно
Керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд -
задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання.
ОСОБА_1 від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.
Суддя