overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №
2-493/2007 р.

27
лютого 2007 р.                                                              Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області в складі:

судді - П"ятковського В.І. секретаря - Чикур І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м.
Коломиї справу   за  позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2,
про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 у
батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на той час проживали в фактичних шлюбних
відносинах, а тому була зареєстрована по прізвищу матері із зазначенням імені
та по батькові батька, за вказівкою матері.

В 1976 році батьки зареєстрували між собою шлюб, але зміни в документи
дітей не внесли.

В 1989 році вона одружилася і стала носити прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2, яке
ІНФОРМАЦІЯ_3 року змінила на батьківське ОСОБА_2, але згідно свідоцтва про
народження родинні стосунки залишилися не встановленими.

Просить суд взявши до уваги подані докази встановити батьківство
відповідача відносно неї, оскільки вона повнолітня і заява батька про визнання
себе таким відносно неї і внесення змін про це в актовий запис, розглядатися не
може.

Відповідач пояснив, що дійсно позивачка його дочка і проти задовлення
позовних вимог він не заперечує.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та показання
свідка суд вважає заявлені вимоги належно обгрунтованими, а тому підлягаючими
задоволенню.

Як видно із поданих суду Письмових доказів та показань свідка ОСОБА_3,
матері позивачки та дружини відповідача, дійсно позивачка являється їх донькою.
На час народження її, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в фактичних подружніх
відносинах, жили однією сім"єю та вели одне господарство. Надалі спільно
утримували і виховували доньку, а після і другу дитину, її брата, а шлюб між
собою зареєстрували тільки в 1976 році.

На підставі наведеного та ст.ст 128 СК України, керуючись
ст.ст. 213, 215, 223, 294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, житель АДРЕСА_1,
являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Зобов"язати відділ рацс Коломийського районного управління юстиції
внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження за НОМЕР_1 записавши в батьком ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти
днів, з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Коломийський
міськрайонний суд.
Справа
№2-483
02 березня 2007 р.                                          Коломийський
міськрайонний суд
головуючої - судді                           Беркещук
секретаря                                                        Уграк
3 участю позивача (ів)                                   ОСОБА_1
відповідача (ів)                                               ОСОБА_2
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони перебувають в шлюбі, якого
зареєстрували ІНФОРМАЦІЯ_1року, актовий запис НОМЕР_1 в відділі реєстрації
актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції
Івано-Франківської області. При спільному проживанні у подружжя народилась
дитина- син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, котрий проживає з позивачкою.
являється відповідач ОСОБА_2. Із-за сімейних незгод, різних характерів та
поглядів на життя, постійних сварок, образ та скандалів в сім'ї сторони
припинили з лютого місяця 2007 року спільне проживання і проживають окремо,
спільного господарства не ведуть, а також сімейних стосунків не підтримують.
Позивачка позов і мотиви його підтримує та стверджує, що спільне проживання
з відповідачем є неможливе і просить розірвати шлюб та залишити на проживання
Відповідач позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою.
Заслухавши пояснення сторін суд прийшов до висновку, що між сторонами
склались неможливі умови спільного проживання, спільно не проживають з лютого
місяця 2007р., спільного господарства не ведуть, будь-яких стосунків не
підтримують, тому зберігати такий шлюб недоцільно так як він носить лише
формальний характер.
Дитину від цього шлюбу - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження суд
вважає за доцільне залишити на проживання при матері позивачці по справі -
Кошти , пов'язані з оформленням розірвання шлюбу суд
вважає покласти на сторони.
На підставі наведеного та ст.ст. 109,110,112, СК України
та керуючись ст.ст. 88,213,214 ЦПК України,-
Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року, актовий запис
НОМЕР_1 в відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського
управління юстиції Івано-Франківської області, розірвати.
При одержанні в органах РАГС свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з     ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по
8грн.50коп. державного мита з кожного, в прибуток держави.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження залишити на проживання при матері ОСОБА_1.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.
Справа № 2-1378/07
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого- судді             Сковронського
при секретарі                                           Климчук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів покликаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєструвала 24 січня 1996 року і у них
народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
склалося і вони з серпня 2006року проживають окремо. Відповідач кошти на
утримання дитини добровільно не дає, дитиною не цікавиться, їй матеріально
важко, вона бажає отримувати кошти на утримання дитини по рішенню суду, а тому
змушена звернутися з позовною заявою в суд. Просить стягувати аліменти в
примусовому порядку.
В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити. Відповідач в судове
засіданні не з"явився, про день і час розгляду справи належним чином
пояснення, оцінивши представлені матеріали суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:
Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 січня 1996
року у відділі реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського
управління юстиції Львівської області, актовий запит НОМЕР_1
свідоцтва про народження видно, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
Згідно закону " батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття". А тому, з
відповідача слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх
Розмір аліментів ніким не
10, 60, 212, 224 ЦПК
України, ст.ст. 180,
182,183 Сімейного Кодексу України, суд
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уроженця АДРЕСА_1в користь ОСОБА_1на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць,
починаючи з 15 січня 2007 року, до
судових витрат по справі в дохід держави.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
Рішення може
бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
вул. Володимирська, 15
Справа № 22 к-1193
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року    Апеляційний суд м. Києва в складі суддів
судової палати в цивільних справах

Головуючого: Качан В.Я.

суддів: Мороз
Л.Л., Євтушенко О.І.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу  за

позовом            ОСОБА_1  до
відкритого   акціонерного

товариства
«Донецькобленерго»    про    відшкодування    матеріальної    та моральної шкоди , за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на

рішення апеляційного суду Донецької області від 05 травня 2005 року,

Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ВАТ «Донецькобленерго» про відшкодування
моральної шкоди   .

Рішенням
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09 грудня 2004
року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково, стягнуто з ВАТ
«Донецькобленерго» в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн. та державне
мито в сумі 51 грн.. В
решті позову відмовлено

Рішенням
апеляційного суду Донецької області від 05
травня 2005 року
рішення суду першої інстанції скасовано і постановлено нове, яким в задоволені
позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

ОСОБА_1.
звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постановлене по справі рішення апеляційного суду Донецької області
від 05 травня 2005 року , посилаючись на
неправильне застосування апеляційною інстанцією норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

2

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження .є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені
ст. 342 ЦПК
України як підстави для скасування ухвал, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.
ст. 336, 337 ЦПК
України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо, забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1  відхилити .

Рішення
апеляційного суду Донецької області від 05
травня 2005 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити
без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-162 2007 p.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

26 лютого 2007 року                                        Садгірський
районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого   судді -
Галузінського A.M. при секретарі - Гнатчук Г.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. В позові посилається, що з відповідачкою знаходяться
у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розпаду сім'ї пояснює позивач явилось те, що із-за різних поглядів на
сімейне життя та ведення спільного господарства, небажання відповідачки
проживати в селі, в його батьків привело до втрати почуттів один до одного.
Змінити свою поведінку відповідачка не бажає. Вони припинили між собою шлюбні
відносини, перестали вести спільно господарство. З цього приводу не підтримують
подружні відносини майже півроку, не проживають разом з січня 2007 року.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, однак
вважає, що причиною розпаду сім'ї явилась і поведінка позивача, який вважав, що
сім'ю повинна утримувати вона. Крім того, в їх сімейні відносини вмішувалися
батьки позивача.

Суд вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони загубили
одне одного почуття любові та поваги, не ведуть спільне господарство, не мають
спільного бюджету, не підтримують подружні відносини з січня 2007 року, проживають
окремо, не бажають миритися, тим самим шлюб носить формальний характер і
підлягає розірванню

Керуючись     ст.110,112Сімейного     Кодексу
України,     ст.ст. 159,179,212, 213,215,218 ЦПК
України, суд,

РІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 в управлінні
реєстрації актів громадського стану Чернівецького міської ради, актовий запис
НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави державне мито в розмірі по 17 грн., звільнивши від сплати мито ОСОБА_2..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Чернівецької області через Садгірський райсуд м.Чернівці
шляхом подачі в 10 денний
строк

з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього

протягом 20
днів апеляційної скарги ,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-136
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року                                        Садгірський
районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого  судді -
Галузінського A.M. при секретарі - Гнатчук Г.М.
розглянувши   у відкритому судовому
засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові посилається, що з
відповідачем знаходяться у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від
шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Причиною розпаду сім'ї пояснює позивачка явилось те, що протягом останніх двох
років подружнього життя, спільне життя з відповідачем стало неможливим через
непорозуміння на побутовому рівні, повної втрати почуттів одне до одного, а
також через подружню зраду. Відповідач постійно вчиняє безпідставні сцени
конфліктів, ображає її прилюдно, не підтримує матеріально сім'ю, не займається
вихованням дітей. Вони припинили між собою шлюбні відносини, перестали вести спільно
господарство, окремо два роки не проживають, відповідач має іншу жінку, з якою
має намір створити нову сім'ю.

Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про дату
та місце розгляду справи був повідомлений через засоби масової інформації.

Суд вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони загубили
одне одного почуття любові та поваги, не ведуть спільне господарство, не мають
спільного бюджету, не підтримують подружні відносини на протязі двох років,
проживають окремо, відповідач проживає з іншою жінкою , з якою має намір
створити нову сім'ю, тим самим шлюб носить формальний характер і підлягає
розірванню

Керуючись     ст.110,112Сімейного     Кодексу
України,     ст.ст. 159,179,212, 213,215,218 ЦПК
України, суд,

РІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 в управлінні
реєстрації актів громадського стану Чернівецького міської ради, актовий запис
НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в
розмірі по 17 грн., звільнивши
від сплати мито ОСОБА_2   .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Чернівецької області через Садгірський райсуд м.Чернівці
шляхом подачі в 10 денний
строк

з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього

протягом 20
днів апеляційної скарги ,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа 2-66 2007 року
року            Жашківський районний суд
складі: головуючого судді                                                  Скрипник
секретарі                                                                          Рогоз Л.М.
позивача                                                        Пилявського
у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом Жашківського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення майнової шкоди.
року позивач звернувся в суд до відповідача ОСОБА_1 з вищевказаним позовом. Вказав, що Жашківське підприємство
теплових мереж надавало послуги по відпуску теплової енергії населенню.
до ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст.67,68,162 Житлового кодексу, Закону
України „Про теплопостачання" від 2 червня 2005 року №2633-IV споживач
зобов'язаний своєчасно укладати договір з теплопостачальною організацією на
постачання теплової енергії.
відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконував належно. Так як з вини
відповідача виникла заборгованість на суму 5562 гривня 65 копійок просив
стягнути з відповідача на користь Жашківського підприємства теплових мереж
судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просить
стягнути на його користь з підприємства 5562 гривня 65 копійок, а також заявив
клопотання про те, що дирекція Жашківського ПТМ починаючи з 2003 року намагався
врегулювати спір про стягнення заборгованості з відповідача до судового
розгляду і у зв'язку з цими обставинами було пропущено строк давності, просить
продовжити строк позовної давності.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився двічі, будучи належним чином
повідомленим і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.
пояснення представника позивача, який не заперечує проти ухвалення заочного
рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного
задоволення.

Згідно
довідки про заборгованість за особовим рахунком ОСОБА_1 сума боргу його за теплопостачання Жашківському ПТМ
становить 5562 гривні 65 копійок.

На
підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК
України, ст.ст.224-226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов
Жашківського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь Жашківського підприємства теплових мереж 5562 гривня 65 копійок майнової
шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь. Жашківського підприємства теплових мереж 30 гривень за інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути
з ОСОБА_1 56
гривень державного мита у доход держави.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Головуючий              В.Ф.Скрипник
Справа № 2-62 2006 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007
року                                                            Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

у складі:   головуючого:                                              О.Ю.Максименко

при
секретарі:                                           Н.П.Літвіновій

за
участю позивача:                                 ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила
розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Олексіївською сільською
радою Білокуракинського району Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис
НОМЕР_1.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з листопада 2005 року.
Позивачка просила шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сім'ї,
відповідач з 10.11.2005р. проживає окремо, не бере участі у ведені спільного
господарства, не вносить вклад до сімейного бюджету, не займається вихованням
дитини.

Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні
вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні не був присутній, бо
знаходиться в місцях позбавлення волі. Його було допрошено в порядку окремого доручення, позов
визнав повністю, просив шлюб розірвати та розглянути справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних
підстав.

Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому
Олексіївською сільською радою Білокуракинського району Луганської області
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1. (а.с.6).

Від шлюбу мають спільну дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
(а.с.17), яка залишається проживати з матір'ю.

Вироком  Жовтневого
районного  суду луганської  області
від   14.07.2006р. відповідач  засуджений
до  4  років
позбавлення  волі  та
знаходиться  в  місцях
. позбавлення волі (а.с.7-16, 19).

Спір про розділ
майна, нажитого у шлюбі, відсутній.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 104,105,110-112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю. Шлюб між ОСОБА_2 таОСОБА_1,
зареєстрованому Олексіївською сільською радою Білокуракинського району
Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_1  актовий
запис НОМЕР_1, розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. на користь
держави, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський
районний суд Луганської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також
апеляційної скарги в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.