Справа№
РІШЕННЯ

іменем України

1
березня 2007 року                                                Оболонський
районний суд м. Києва

в
складі: головуючого - судді                                              -
Дев'ятка В.В.

при
секретарі                                                                        -
Слободян Ю.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права користуватись жилим приміщенням, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунальне
підприємство „Житлосервіс „Куренівка" у Оболонському районі м. Києва,
відділ паспортно - реєстраційної та міграційної служби Оболонського РУ ГУ МВС України у м.
Києві

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2. про визнання
права користуватись жилим приміщенням: АДРЕСА_1. Позивач посилається, що у
вказаній квартирі постійно проживає з 1981 року, іншого місця проживання не
має. У квартиру вселився з дозволу наймача - ОСОБА_3, з якою з 1981 року
перебуває в фактичних шлюбних відносинах, а з ІНФОРМАЦІЯ_1 в зареєстрованому
шлюбі. Відповідач невмотивовано заперечує проти його реєстрації в квартирі, що,
на думку позивача, порушує його права.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, з обставин викладених в
позовній заяві, та просив суд позов задовольнити. Зокрема, позивач пояснив, що
іншого місця проживання він не має, в 2001 році з дозволу відповідача був
тимчасово, на три місяці, зареєстрований у вказаній квартирі, реєстрація йому
потрібна щоб не відчувати себе особою без постійного місця проживання, щоб не
було проблем з правоохоронними органами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_3.
підтримала позов та пояснила, що з 1981 року перебуває в фактичних шлюбних
стосунках з позивачем, з ІНФОРМАЦІЯ_1 - в зареєстрованому шлюбі. Весь цей час
позивач постійно проживає в АДРЕСА_1. Іншого житла не має. Коли позивач
вселявся відповідач ОСОБА_2. був неповнолітнім, однак, по досягненню
повноліття, не заперечував проти проживання позивача в квартирі. Більш того, у
2001 році відповідач дав згоду на тимчасову реєстрацію позивача в квартирі,
однак, через три місяці, відмовився надати згоду на постійну реєстрацію.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета позову

ОСОБА_4 підтримав пояснення ОСОБА_3.

Представники
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову -
Комунальне підприємство „Житлосервіс „Куренівка" у

Оболонському районі м. Киева та відділу
паспортно - реєстраційної та міграційної служби Оболонського РУ ГУ МВС України у м.
Києві в судове засідання не з'явились про день та час розгляду справи
повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2. позов не визнав та пояснив, що позивач ОСОБА_1 є
чоловіком її матері. Позивач посилився в АДРЕСА_1, коли він ще був дитиною,
після досягнення повноліття він не заперечував проти проживання позивача в
квартирі. Не може назвати іншого місця де відповідач може проживати. Заперечує
проти реєстрації в квартирі оскільки у нього до відповідача антипатія.

Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, третіх осіб, дослідивши
матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності встановив наступне.

Згідно довідки форми НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 проживають та
зареєстровані: наймач ОСОБА_3 з синами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_1та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували шлюб
про що зроблений відповідний актовий запис за НОМЕР_1 (а.с.5).

Відповідно до довідки головного лікаря Поліклініки
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, наглядається
поліклінікою з 1983 року. Періодично звертався за амбулаторною допомогою в
поліклініку. Останнє зафіксоване звернення 16.02.2004 (а.с. 12).

Згідно паспорту ОСОБА_1, останній ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований до
ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 (а.с. 17).

На підставі вказаних доказів суд вважає встановленим факт, що
ОСОБА_1постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 65 Житлового кодексу Української РСР наймач вправі в
установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають
разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей,
батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей
зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени
сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування
жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його
сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим
приміщенням.

Згідно
ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання
в Україні", громадянин України, зобов'язаний протягом десяти днів після
прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Вирішуючи спір, що
виник між позивачем та відповідачем про право користування жилим приміщенням,
суд враховує, що на момент вселення ОСОБА_1. в квартиру, порядок вселення був
дотриманий, зокрема: була згода на це повнолітнього наймача - ОСОБА_3. Суд
враховує, що дане жиле приміщення, стало постійним місцем проживання ОСОБА_1.
Останній, з наймачем ОСОБА_3.. спочатку вели спільне господарство та жили
однією сім'єю, а, з 2005 року, офіційно зареєстрували шлюб.

Суд вважає, що відсутність письмової згоди позивача на вселення відповідача
не свідчить про те, що ОСОБА_1 не набув права користування жилим приміщенням,
оскільки, за обставинами справи, встановлено, що відповідач ОСОБА_2. висловив
таку згоду, а саме: по досягненню повноліття в 1991 році не заперечував проти
постійного проживання ОСОБА_1. в АДРЕСА_1.

На підставі наведеного суд вважає, що вимоги позивача законні та
обгрунтовані і тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 65 ЖК України ст. 6 Закону України „Про свободу пересування
та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 4, 10, 11, 14, 15,
60,213,214, 215,218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням
-задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ паспортно - реєстраційної та міграційної служби
Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві зареєструвати ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.