Справа
№ 22 ц-507                         Головуючий у першій інстанції- Косач І.А.
цивільна                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 березня
2007 року           Апеляційний суд
Чернігівської області

У складі-

Головуючого-                       Іваненко Л.В.

Суддів -                                  Страшного М.М.,Губар B.C.

При секретарі
-                     Івановій Н.Б.

З участю -                              ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали судді Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 29
грудгя 2006 та 25 січня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006
року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про захист
честі та гідності і відшкодування моральної шкоди посилаючись на ті обставини,
що остання звернулась до Новозаводського РВВС з офіційною заявою, якою
звинуватила його у викраденні документів, а саме свідоцтва про укладення шлюбу,
свідоцтва про народження дітей та інших. Вважає, що розповсюдженням ОСОБА_2
відносно нього неправдивої інформації, принижило його честь,гідність і він
поніс моральні страждання.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2006
року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху і був
наданий строк до 25
січня 2006 року усунути недоліки
викладені в ухвалі, а саме сплатити державне мито та витрати з інформаційно-
технічного забезпечення.

Іншою ухвалою судді від 25 січня 2006 року позовна заява вважалась неподаною і була повернута заявнику через
невиконання вимог попередньої ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати обидві ухвали мотивуючи свої
вимоги тим, що ухвалу судді від 29.12.2006 року він не отримував, оскільки в спірній квартирі не проживає. Крім того
суддя залишаючи позов без руху, надав строк для виправлення недоліків до 25 січня 2006
року, тобто одинадцять місяців назад, а інша ухвала від
постановлена суддею десять місяців раніше. Таким чином ухвали судді є такими,
що не породжують ніяких правових наслідків.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1, перевіривши
та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню, а ухвала судді від 25 січня 2007 року скасуванню виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без руху яка датована 29 грудня 2006
року, суддя зазначив, що до 25.01.2006 року слід позивачу усунути недоліки, а саме доплатити державний збір та
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи. Оскільки
недоліки усунуті не були, іншою ухвалою від 25.01.2006 року суддя повернув ОСОБА_1 позовну заяву. Проте, як вбачається зі змісту
ухвали від 25.01.2006
року, в ній йдеться мова про недоліки, які були викладені
в ухвалі від 29.12.2006
року і саме про цю ухвалу йдеться мова в заяві про
апеляційне оскарження позивача, яку він просить скасувати, а саме ухвалу від 25.01. 2007 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалу судді від 29.12.2006 року ОСОБА_1 отримав лише 2.02.2007 року і тому своєчасно
не зміг усунути недоліки, які були викладені в ухвалі.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що скасуванню
підлягає ухвала судді від 25.01.2007 року, оскільки позивач
з незалежних від нього причин своєчасно її не отримав та не зміг усунути
недоліки.

Керуючись ст.ст. 307,
312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, апеляційний
суд,-

УХВАЛИВ   :

Апеляційну   скаргу        ОСОБА_1
задовольнити

частково.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2007
року скасувати, а матеріали справи направити до того ж
суду для вирішення питання зі стадії
прийняття.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.