Справа
№2-105 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року                                                                  Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:           головуючого                             - судді Кордика С.В.

при секретарі                             - Коль Н.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.Совєтський АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача - Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим, про визнання права власності на автомобіль марки
"САЗ-3503", реєстраційний номерНОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання права
власності на автомобіль марки
"САЗ-3503", реєстраційний номерНОМЕР_1. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що він 06
травня 2003 року придбав на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з
ОСОБА_3 в усній формі, зазначений транспортний засіб за 3000 грн. Після
укладення зазначеного договору ОСОБА_3 видав
позивачу доручення, яким уповноважив його розпоряджатися транспортним засобом. У зв'язку з тим, що автомобіль
тривалий час знаходився у ремонті, позивач не зміг його
своєчасно перереєструвати у органах ДАІ на своє ім'я, а у цей час він це зробити не має можливості, оскільки ОСОБА_3 помер, а
строк доручення вже закінчився.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, при
цьому посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов визнала та
пояснила, що її чоловік ОСОБА_3 за своє життя дійсно продав позивачу автомобіль
марки "САЗ-3503", реєстраційний номерНОМЕР_1 і вона ніяких
претензій до позивача не має.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету
спору на стороні відповідача - Управління ДАІ ГУ МВС України в АРК у судове зсідання не з'явися, надіславши на адресу суду листа, з якого вбачається, що він просить
розглянути справу за його відсутності і прийняти рішення на розсуд суду. У
зв'язку з цим суд вважає можливим розглянути справу за
відсутності представника зазначеної особи.

Враховуючи, що визнання відповідачкою позову у попередньому судовому
засіданні не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших
осіб, з огляду на те, що позивач наполягає на задоволенні позову і є
законні підстави для задоволення позову, суд вважає за можливе ухвалити
рішення у попередньому судовому засіданні.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, встановив:

06 травня 2003 рокуОСОБА_3 видав доручення, яким уповноважив ОСОБА_1
керувати, продати, подарувати, обміняти тощо автомобіль марки "САЗ-3503",
реєстраційний номерНОМЕР_1. Зазначене доручення було посвідчено
державним нотаріусом Совєтської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (а.с.
6).

11 квітня 2005
року ОСОБА_3 помер. Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є вдовою померлого ОСОБА_3 і єдиної його спадкоємицею, що
підтверджується листом Совєтської
державної нотаріальної контори АР Крим (а.с. 26). При цьому з зазначеного листа
також вбачається, що свідоцтво про
право на спадщину на автомобіль марки "САЗ-3503", реєстраційний
номерНОМЕР_1 не видавалося.

Як вбачається з пояснень позивача та не заперечується відповідачкою, тобто
встановлено у безспірному порядку, що ОСОБА_3
видав позивачу 06 травня 2003 року доручення у зв'язку з тим, що фактично продав йому автомобіль марки "САЗ-3503", реєстраційний
номерНОМЕР_1, отримавши від позивача 3000 грн. У
відповідності з ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не
підлягають доказуванню.

Як вбачається зі ст.328 ЦК України, право власності набувається
з підстав, не заборонених законом, зокрема, з правочинів, при
цьому право власності передбачається таким, що виникло правомірно, якщо
інше не витікає з закону або незаконність придбання права власності не

2

встановлена судом. Відповідно до змісту ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою.

У судовому засіданні встановлено, що позивач фактично є власником
автомобіля марки "САЗ-3503", реєстраційний номерНОМЕР_1 , якій він придбав на підставі договору купівлі-продажу. Зазначений договір у встановленому законом порядку
недійсним не визнавався і виходячи з передбаченої
статтею 204 ЦК України презумпції правомірності
правочинів є правомірним. Зазначений автомобіль знаходиться у
володінні і користуванні позивача й інші особи яких-небудь прав на нього не заявляють. При таких обставинах, з
огляду на те, що маються законні підстави для задоволення позову, беручи до уваги, що відповідачка визнала позов, при
цьому визнання позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів
інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному
обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.11, 16, 328, 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 10, 57, 130 ч.4, 174 ч.4,
208,209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб
- автомобіль марки "САЗ-3503", реєстраційний номерНОМЕР_1, 1979 року випуску,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим в особі шостого
міжрайонного реєстраційного екзаменаційного відділення зареєструвати за ОСОБА_1
право власності на транспортний засіб - автомобіль марки
"САЗ-3503", реєстраційний номерНОМЕР_1, 1979 року випуску,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський
районний суд Автономної Республіки Крим протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський
районний суд АР Крим, при цьому копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення набуває чинності після закінчення десятиденного строку, передбаченого
для подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.