Ленінський районний суд міста Севастополя
Справа № 2-198/2007р. Категорія 4
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Ленінський
районний суд міста Севастополя в

складі:               головуючого
судді - Лядової
Т. Р.,

при секретарі - Хіштілової М.М. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Севастополі
цивільну справу за позовом Прокурора Ленінського району міста Севастополя в
інтересах Севастопольської міської Ради до Малого приватного науково-виробничого підприємства «Сердолик», ОСОБА_1,: діючої в своїх інтересах, а
також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору та
свідоцтва про право власності недійсними, за позовом Малого приватного
науково-виробничого підприємства «Сердолик»
до ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угод недійсними, усуненні перешкод в користуванні
власністю,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор міста Севастополя
звернувся до суду з позовною заявою в інтересах Севастопольської
міської Ради до Малого приватного науково-виробничого підприємства «Сердолик», ОСОБА_1 та просить
визнати недійсними договір про пайову участь у
будівництві та свідоцтво про право власності на автостоянку на НОМЕР_6 місце з виробничо-технічним
приміщенням, видане 28.12.1999 року Управлінням майна міста
Севастопольської міської державної адміністрації. Вимоги мотивовані тим, що договір про пайову участь в будівництві не
відповідає вимогам ст.ст.22,23,30 Земельного Кодексу України (в редакції закону
1990р.), оскільки право користування земельною ділянкою, що надане
Севастопольською міською Радою підприємству
«Сердолик», було передано останнім
безпосередньо ОСОБА_1 без законних підстав.
Свідоцтво про право власності на автомобільну стоянку підлягає визнанню недійсним, оскільки воно видано з порушенням
вимог п.1.9 Інструкції про порядок державної реєстрації
права власності на об'єкти нерухомого майна, згідно яких не
підлягають реєстрації тимчасові споруди.

У судовому засіданні прокурор Ленінського району
М.Севастополя підтримав заявлені вимоги у повному об'ємі.

Представник МПНПП «Сердолик» позов прокурора визнав у повному об'ємі.

МПНПП «Сердолик» звернувся до суду з позовом до
неповнолітнього ОСОБА_2 в особі його законного представника
ОСОБА_1 та просить усунути позивачу перешкоди в користуванні
земельною ділянкою, розташованою за адресою:
АДРЕСА_1, стягнувши з ОСОБА_1 5000грн. - в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної ділової репутації підприємства позивача, що виразилося у
тому, що не має можливості протягом більш 2-х років приступити до будівництва споруд, передбачених Генеральним планом забудови, та використовувати
земельну ділянку до її цільового призначення, що спричинило винесення
прокурором міста Севастополя відносно МПНПП "Сердолик"
розпорядження про усунення порушення земельного
законодавства.

2

Вимоги мотивовані тим, що на спірній земельній
ділянці Генеральним планом та проектом забудови території,
затвердженим Управлінням містобудування та архітектури М.Севастополя, передбачено будівництво суспільно-торгового
центру. В даний час на вказаній ділянці
розташована будівля шиномонтажа та примикаюча до
нього тимчасова автостоянка, будівництво яких
здійснювалося підприємством «Сердолик» спільно з ОСОБА_1 на підставі
тимчасового дозволу Ленінської районної державної адміністрації М.Севастополя НОМЕР_1 на розміщення автостоянки строком на п'ять років.
П'ятирічний строк, на який був надан
тимчасовий дозвіл на розміщення автостоянки закінчився 16.07.2003р., проте ОСОБА_1 відмовляється у добровільному порядку звільнити спірну земельну ділянку.

У судовому засіданні представник МПНПП «Сердолик» збільшив позовні вимоги та просить суд
стягнути з відповідача НОМЕР_673грн.04коп. в рахунок відшкодування витрат, понесених підприємством при оплаті
податку на землю в період часу з 01.01.2004р. по 29.11.200бр.

Відповідач
ОСОБА_1, діюча в Своїх інтересах,- а- також як законний

представник
неповнолітнього ОСОБА_2 у :судове засідання - не, з'явилася

повторно, про
місце та час розгляду справи сповіщена належно, поважних причин

нез'явлення
суду не повідомила.

Раніше в судовому засіданні пред'явлені позови не
визнавала у повному об'ємі, пояснювала суду, що за свої власні засоби' здійснила- проведення на спірній земельній ділянці водопроводу, каналізації, ніяких відомостей про
те, що автомобільна стоянка та будівля шиномонтажа є тимчасовими спорудами їй нічого не було відомо, більш того, представники підприємства «Сердолик» пред'являли їй документи по
забудові земельної ділянки, з якої вбачалося, що розміщення автомобільної стоянки передбачено при будівництві
суспільно-торгового центру.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася
повторно, про місце та час розгляду справи сповіщена належно, поважних причин
нез'явлення суд не повідомила. Раніше в
судовому засіданні просила суд відмовити позивачам в задоволенні пред'явлених
позовів.

Судом до участі в справі як співвідповідача за позовом прокурора була залучена ОСОБА_3, яка також не з'явилася у судове
засідання повторно, про місце та час
розгляду справи сповіщена належно, поважних причин нез'явлення суд не
повідомила.

Через вимоги ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану
цивільну справу у відсутність нез'явившихся осіб, визнаючи достатніми для розгляду спору по суті наявні в матеріалах справи
письмові докази.

Суд, вислухав пояснення прокурора,
представника МПНПП «Сердолик», дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги прокурора
Ленінського району М.Севастополя підлягають
задоволенню у повному об'ємі, вимоги МПНПП «Сердолик», на думку суду, підлягають частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Рішенням XIII сесії XXI
скликання Севастопольської міської ради народних депутатів від 17.11.1992 року за № 147 «Про надання
підприємствам та організаціям міста земельних ділянок в постійне
користування" Малому приватному науково-виробничому підприємству «Сердолик» (далі - МПНПП «Сердолик») із земель міста в постійне користування була надана земельна
ділянка загальною площею 21879
кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва
соціально-культурного та торгового центру (арк.с.45).

Згідно п.2.3. вказаного рішення, МПНПП «Сердолик» зобов'язано проводити будівництво будівель та споруд на
наданій земельній ділянці відповідно до проектно-кошторисної документації,
затвердженої та узгодженої з управлінням містобудування та архітектури і лише
після отримання дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
(ДАБК).

3

30 липня 1993 року МПНПП «Сердолик» одержало  Державний
акт №
27 на право постійного користування
землею для будівництва соціально-культурного і торгового центру по проспекту Генерала Острякова (арк.с.4 6,47).

У 1997 році МПНПП «Сердолик» звернулося в Севастопольську міську державну адміністрацію (СМДА) з клопотанням про надання дозволу на
розміщення на вказаній земельній ділянці
тимчасових споруд, зокрема автостоянки.

За наслідками розгляду Управлення
архітектури та містобудування СМДА проектних матеріалів з урахуванням згоди
Ленінської РДА М.Севастополя від 29.07.1997 року за № 979 (арк.с.81) та Державного управління екобезпеки
в М.Севастополі від 15.08.1997 роки за № 1207 (арк.с.82), МПНПП «Сердолик» одержало узгодження на розміщення
тимчасової автостоянки на НОМЕР_6 місце строком на п'ять років, що підтверджується висновком Управління архітектури та містобудування СМДА за № А 27/640 від 25.11.1997 року та відміткою про узгодження на генеральному плані
розміщення об'єкту (арк.с.67,68).

18.07.1998
року МПНПП «Сердолик» в інспекції
ДАБК М.Севастополя був одержан дозвіл на проведення
будівельних-робіт, за, №.123/30,6,.(арк. с. 154) .

28.12.1998        року МПНПП «Сердолик» уклало з ОСОБА_1 та ОСОБА_3
відповідно договору НОМЕР_2 про пайову участь у будівництві
першої черги автостоянки, згідно яких МПНПП

«Сердолик» надало пайовикам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельну ділянку

загальною площею 2470 кв.м по проспекту Генерала Острякова -в.М.Севастополі для будівництва відкритої автостоянки з прилеглої до неї
виробничо-технічним

приміщенням шиномонтажа
(арк.с.52,53,83-86).

У зв'язку зі закінченням
будівництва, наказом інспекції ДАБК СМДА № 669 від 17.12.1999р. була призначена
державна технічна комісія по прийманню до експлуатації закінченої будівництвом 1-й черги будівництва автостоянки на НОМЕР_6 місце з виробничо-технічним приміщенням в районі пр.Ген.
Острякова, 152-154 в М.Севастополі.

23.12.1999           року державна технічна комісія прийняла до експлуатації

побудований об'єкт, що
підтверджується Актом Державної технічної комісії від

23.12.1999 роки про ухвалення закінченої
будівництвом автостоянки на НОМЕР_6 місце

з виробничо-технічним приміщенням
загальною кошторисною вартістю 32000грн.

(арк.с.92,93).

У зв'язку з недотриманням при проектуванні та
будівництві першої черги об'єкту вимог законодавства про
охорону навколишнього середовища, що підтверджується
довідкою Державного управління екобезпеки в М.Севастополі за № 2939/15-ХІ/06 від 23.12.1999 року, Акт державної технічної
комісії по прийманню в експлуатацію
представником управління екобезпеки в М.Севастополі підписаний не
був (арк.с 72).

Не дивлячись на це, акт державної технічної комісії
по прийманню в експлуатацію був затверджений
Наказом інспекції ДАБК СМДА № 680 від 24.12.1999 роки (арк.с.91).

Побудованій виробничо-технічній будівлі (шиномонтаж) із стоянкою була привласнена
адреса: АДРЕСА_1, що підтверджується повідомленням
СМДА №
А19/995 від 24.12.1999 року (арк.с.59).

25.12.1999
року 9/10 часток автостоянки на НОМЕР_6 місце та 2/10 частки виробничо-технічного приміщення передані від МПНПП «Сердолик» ОСОБА_1; 1/10 частки автостоянки на НОМЕР_6 місце та 1/10 частки виробничо-технічного приміщення
передано ОСОБА_3 по актах прийому-передачі (арк.с.94,155).

28.12.1999
року Управлінням майном МДА М.Севастополя МПНПП «Сердолик» без вказівки про тимчасовий характер вказаних споруд було
видано Свідоцтво про право власності на автостоянку на НОМЕР_6 місце з виробничо-технічним приміщенням (1-а черга), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (арк.с.35) .

Того ж дня, ДКП БТІ та ДРОНМ М.Севастополя було
зареєстровано право власності МЧНПП «Сердолик» в цілому на
автостоянку на НОМЕР_6 місце з виробничо-

4

технічним
приміщенням (1-а черга), розташовану за адресою: АДРЕСА_1, запис в реєстровій
книзі 8 нж стр.190 під реєстровим НОМЕР_7, та перехід права власності на 9/10 часток автостоянки на НОМЕР_6 місце та 2/10 частки виробничо-технічного
приміщення до ОСОБА_1 та 1/10 частки автостоянки на НОМЕР_6 місце і 1/10 частки виробничо-технічного приміщення до
ОСОБА_3 (арк.с.35 оборот).

На момент укладення вказаних договорів про пайову участь діяв Земельний кодекс України в редакції Закону 1990р., положенням якого
вони повинні було відповідати.

Договори між МПНПП «Сердолик» та громадянками
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 були укладені та виконані сторонами до вступу в силу
Цивільного Кодексу України в редакції 2003
року.

Згідно п.4 перехідних положень Цивільного кодексу України, який набув чинності з 01.01.2004р., норми даного кодексу
застосовуються до цивільних відносин, які виникли після
отримання їм сили. .: Таким?, чином, до вказаних відносин необхідно застосовувати норми Цивільного
кодексу України в редакції 1963
року.

Положеннями ст.ст.13,14 Конституції України встановлено,! що земля
знаходиться під охороною держави та владні повноваження по розпорядженню землею
здійснюють органи державної влади і місцевого самоврядування.

Законом України «Про місцеве самоврядування» № 280/97-ВР від 21.05.1997 року, повноваження по розпорядженню
землями міста Севастополя і контролю за їх цільовим
використовуванням віднесені до компетенції Севастопольської міської
Ради.

Згідно п.12 Перехідних положень Земельного Кодексу України від 25.10.2001р. до розмежування земель державної та
комунальної власності повноваження по розпорядженню
землями в межах населених пунктів, окрім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні та міські
Ради.

Положеннями Земельного кодексу України (в редакції 1990р.) визначений порядок надання земельних ділянок в користування фізичним
та юридичним особам, у тому числі і у разі
переходу права власності на будови і споруди, розташовані на
земельній ділянці.

Порушення порядку переходу права користування земельною ділянкою, у зв'язку
зі знаходженням на ньому будов та споруд, порушує право уповноваженого через Закон суб'єкта, а саме - Севастопольської міської Ради, розпоряджатися земельною ділянкою. Неналежне та неправомірне
використовування земель завдає шкоду економічним
інтересам держави в області раціонального використовування
земель.

Статтею 22 Земельного кодексу України (в
редакції 1990р.) встановлено, що право користування земельною
ділянкою виникає після відведення землевпоряджувальними організаціями
меж земельної ділянки в натурі, отримання документа, який засвідчує право користування земельною ділянкою, і його державної
реєстрації.

Приступати до використовування земельної ділянки до встановлення меж цієї
ділянки в натурі (на місцевості) та отримання документа, який засвідчує право власності
або право користування землею, забороняється.

Згідно ст.30 Земельного кодексу України (в редакції 1990р.) при передачі підприємствами,
установами, організаціями будов та споруд іншим підприємствам, установам та організаціям разом з цими об'єктами до них переходить право користування земельною ділянкою,
на якій знаходяться вказані будови та
споруди, в розмірах і в порядку, встановлених ст.ст. 23, 67 Земельного
Кодексу України.

Згідно ст.23 Земельного Кодексу України, право постійного
користування землею посвідчується державними
актами, які видаються та реєструються сільськими,
селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

5

Статтею 67 Земельного кодексу України (в редакції 1990р.),
встановлено, що передача у власність або надання
в користування громадянам земельних ділянок
здійснюється за рішенням міської Ради народних депутатів для будівництва та обслуговування індивідуальних житлових
будинків, господарських споруд (присадибної ділянки),
гаражів та дач. Інших підстав для надання громадянам в користування земельних ділянок, що діяли на вказаний період
часу законодавство не передбачало.

Згідно положень договорів про пайову участь в будівництві
від

28.12.1998р. між МПНПП «Сердолик», ОСОБА_1 та ОСОБА_3, право

користування земельною ділянкою
площею 2470 кв.м було передано від МПНПП

«Сердолик» безпосередньо ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 що не відповідає

вимогам Земельного кодексу України,
Закону України «Про оренду землі» та

Державному Акту від 30.07.1003р. на
право постійного користування землею для

будівництва соціально-культурного
та торгового центру по .проспекту Генерала Острякова

Крім того, з матеріалів справи вбачається що уповноваженими ; органами

було надано МПНПП „Сердолик" право тимчасового, на п'ять років,
розміщення на

частини спірної земельної ділянки автомобільної стоянки, а-, -зі текстів

оспорюваних договорів вбачається, що вони зберігають.,..свою  силу.,, протягом 15

років (арк.с. 53,)

Таким чином,
суд приходить до висновку про те, що положення вказаних договорів про пайову
участь в будівництві від 28.12.1998р., укладених між МПНПП «Сердолик», ОСОБА_1
та ОСОБА_3 не відповідають вимогам ст.ст. 22, 23, 30, 67 Земельного Кодексу
України (в редакції 1990р.), що тягне, відповідно до ст.48 ЦК України, їх
недійсність.

Здійснення в Україні державної реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна до 22.03.2002 роки визначалося «Інструкцією про порядок
державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, які
знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб», затвердженій наказом
Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 121
від 09.06.1998 роки.

Відповідно до п.1.8 Інструкції, державній реєстрації підлягали тільки ті
об'єкти нерухомості, будівництво яких закінчено та які прийняті до експлуатації
в установленому порядку та за наявності матеріалів технічної інвентаризації.

Згідно положень п.1.9 вказаної Інструкції, не підлягають реєстрації тимчасові споруди, тобто споруди, зведені на певний
строк, а також споруди, не зв'язані фундаментом із землею.

Порушуючи вказаних положень п.1.8, 1.9 Інструкції та ст.96 ЗК України, ДКП БТІ та ДРОНМ міста Севастополя була проведена
державна реєстрація тимчасової споруди автостоянки, що
не є об'єктом нерухомого майна, оскільки, вона не є спорудою,
зв'язаною фундаментом із землею.

Отже, видача Свідоцтва про право власності на автостоянку на НОМЕР_6 місце з виробничо-технічним приміщенням (1-а черга), розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та її державна реєстрація були проведені всупереч вимогам чинного законодавства України, порушують права Севастопольської міської Ради, як власника землі та не
тягне за собою виникнення законного права
користування вказаною земельною ділянкою.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для видачі Свідоцтва про право власності на автостоянку
на НОМЕР_6
місце з виробничо-технічним
приміщенням (1-а черга), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та її державної реєстрації.

Відповідно до ст.39 Земельного Кодексу України використовування земель житлової та суспільної забудови здійснюється відповідно
до Генерального плану з дотриманням місцевих правил забудови.

Генеральним планом та проектом забудови території,
затвердженим Управлінням Містобудування та
Архітектури М.Севастополя відповідно до Законів

б

України  «Про  основи
містобудування»  та  «Про
планування  і  забудову . територій», на вказаній земельній ділянці передбачено
будівництво суспільно-торгового центру.

У даний час
власником та користувачем 3/10
часток будівлі виробничо-технічного приміщення і цілої автостоянки на НОМЕР_6 місце є
неповнолітній ОСОБА_2 (арк.с.96,97).

Матеріалами
справи підтверджується, що МПНПП "Сердолик"
неодноразово зверталося до законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 з
вимогами звільнити земельну ділянку і з пропозицією відшкодувати вартість
будівлі та споруд, проте добровільно виконати ці вимоги відповідач відмовився і
продовжує перешкоджати МПНПП "Сердолик"
в здійсненні права користування земельною ділянкою, розташованою за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до
ст.ст. 391, 396 ЦК України
особа, що має на праві постійного користуванні земельну ділянку, має право
вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування майном.

Судом не може
бути взяті до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що їй не було відомо про те, що будови,
зведені на спірній земельній ділянці, мають тимчасовий
характер, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Крім того, в
Акті державної технічної комісії про приймання до експлуатації закінченого
будівництвом об'єкту від 25.09.2002р. вказано, що вводиться в експлуатацію
тимчасова будівля (арк.с.99),
розпискою ОСОБА_1 підтверджується факт отримання відповідачем копії
розпорядження СМДА №
1464 від 30.09.2002р., яким затверджений акт держкомісії про приймання до експлуатації тимчасової автостоянки та тимчасової
виробничо-технічної будівлі діспетчерської з магазином (арк.с.98,101).

Матеріалами справи підтверджується, що за період часу з 01.01.2004 року по 29.11.2006 роки, позивачем були понесені
витрати до державного бюджету податку на землю за 2004 рік - 3575,20грн., за 2005 рік - 4839,60грн., за 11 місяців 2006
року - 26361,72 грн.,
всього - 34776,52 грн.

Разом з тим, суд
вважає можливим відмовити в задоволенні даної частини позовних вимог, оскільки
з представлених суду копій квитанцій не вбачається, що податок сплачений саме
за спірну земельну ділянку.

Суд також знаходить необгрунтованимі доводи представника ЧМНПП "Сердолик"
про те, що ділової репутації підпрємства була
причинна істотна шкода у сумі 5000грн., оскількі її спричинення,
в порушення вимог ст.60 ЦПК України не було доведено у судовому засіданні. Інших правових підстав для
задоволення таких вимог, судом не вбачається.

На підставі ст.ст. 22, 23, 30, 67 Земельного Кодексу України (в редакції 1990р.), ст.48 ЦК України (в
редакції 1963 року), ст.ст.
391, 396 ЦК України
(в редакції 2004 року),
ст.ст.13,14 Конституції
України, п.п.1.8,1.9 «Інструкції про порядок державної реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться у власності юридичних і
фізичних осіб», затвердженій наказом
Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики
України № 121 від 09.06.1998 року, керуючись
ст.ст.10,11,60,88,179,224,225
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов прокурора Ленінського району М.Севастополя задовольнити, позов МПНПП «Сердолик» задовольнити
частково.

Визнати недійсними договіри НОМЕР_2 про пайову участь у будівництво
першої черги автостоянки, укладені 28.12.1998 року між малим
приватним науково-виробничим підприємством «Сердолик», та ОСОБА_1 і ОСОБА_3;

Визнати недійсним з моменту видачі Свідоцтво про право власності на
автостоянку на НОМЕР_6
место з виробничо-технічним приміщенням, видане 28 грудня

7

1999  року
Управлінням  майна  міста
Севастопольської  міської  державної . адміністрації;

Визнати  недійсним договір  дарування
2/10  часток виробничо-технічного

- приміщення літ «А» та  9/10 часток автостоянки на НОМЕР_6 місце ОСОБА_1
неповнолітньому  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1  роки

народження, засвідчений 20.04.2001 року приватним нотаріусом
Севастопольського

нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий НОМЕР_3;

Визнати
недійсним договір дарування 1/10
частки виробничо-технічного приміщення літ «А» та 1/10 частки
автостоянки на НОМЕР_6 місце
ОСОБА_3 неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 роки народження, засвідчений 08.05.2001 року приватним
нотаріусом Севастопольського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий НОМЕР_4;

Анулювати записи про реєстрацію права, власності,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, на 3/10 часток виробничо-технічного приміщення
літ «А» та у автостоянки на НОМЕР_6
місце в цілому;.

Анулювати записи про реєстрацію права власності малого приватного науково-виробничого підприємства «Сердолик», код ЕГРПОУ 16506701, - місцезнаходження: 99011, Севастополь, вул. Адмірала Октябрського, 12, на 7/10 часток виробничо-технічного
приміщення літ «А»;

Зобов'язати
неповнолітнього ОСОБА_2, в особі його законного
представника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_1, ІН НОМЕР_5, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, в тижневий строк з моменту набрання данним
рішенням суду чинності усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу огорожі автостоянки та
звільнення земельної ділянки від будов, що знаходяться на ньому, а саме,
виробничо-технічного приміщення літ «А».

В інший частини позовних вимог
МПНПП «Сердолик» - відмовити.

Стягнути з МПНПП «Сердолик» витрати, пов'язани з ІТО у сумі
22грн.50коп. - в дохід
Ленінського районного суду М.Севастополя.

Стягнути з ОСОБА_1
витрати, пов'язани з ІТО у сумі 07грн.50коп.
- в дохід Ленінського районного суду
М.Севастополя.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяті днів з
дня отримання його копії до суду, що його ухвалив.

Суддя - підпис

Копія вірна: