Справа №2-66/06/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 р.                                         Київський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді
Садовського К.С., при секретарі -
Калініченко Т.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Укрмашверстатопроект", третя особа голова правління ВАТ
"Укрмашверстатопроект" ОСОБА_2 про зміну формулювання звільнення
стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку,
вихідної допомоги и відшкодування
моральної шкоди і по зустрічному позову ВАТ "Укрмашверстатопроект" до
ОСОБА_1, ДПІ в Київському районі м.Харкова, третя особа відділ Державного
казначейства в Київському районі м.Харкова про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В ІНФОРМАЦІЯ_1
р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить змінити
формулювання причин її звільнення з ВАТ "Укрмашверстатопроект" на ст.
38 КЗпП України, та
стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, середню заробітну
плату за весь час затримки остаточного розрахунку в сумі 543,96 грн., суму вихідної
допомоги у розмірі 1631,88
грн. та моральну шкоду в сумі 10000
грн.

В ІНФОРМАЦІЯ_2 року ВАТ "Укрмашверстатопроект" подав зустрічну
позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 та з державного бюджету
України матеріальну шкоду, завдану бездіяльністю ОСОБА_1 та незаконними діями
співробітників ДШ у Київському районі м.Харкова при виконанні ними своїх
службових обовязків в сумі 51000 грн. та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні сторони виявили бажання укласти
мирову угоду, відповідно до якої ВАТ "Укрмашверстатопроект" змінює
формулювання причини звільнення ОСОБА_1, видаючи наказ про звільнення на
підставі ст. 38 Кодексу законів про працю на протязі 7 днів з моменту
затвердження судом Мирової угоди, виплачує ОСОБА_1 1000 грн. на протязі 7 днів
з моменту затвердження судом Мирової угоди і відмовляється від усіх вимог,
пред'явлених до ОСОБА_1, а ОСОБА_1, в свою чергу, відмовляється від усіх вимог,
що були заявлени нею до ВАТ "Укрмашверстатопроект" по даній цивільній
справі.

Сторони просять затвердити мирову
угоду, а провадження по справі закрити.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає можливим затвердити мирову угоду і
закрити провадження по справі, оскільки мирова угода не протирічить інтересам
сторін. Наслідки закриття провадження сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Підставою для закриття провадження по справі за вимогами ВАТ
"Укрмашверстатопроект" до ДПІ у Київському районі м.Харкова є їх
непідсудність районному суду, згідно з п. 1 ч.І ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду згідно з
якої:

·
ВАТ "Укрмашверстатопроект" змінює формулювання
причини звільнення ОСОБА_1, видаючи наказ про звільнення на підставі ст. 38 Кодексу законів
про працю на протязі 7 днів з моменту
затвердження судом Мирової угоди, виплачує ОСОБА_1 1000 грн. на протязі 7 днів з моменту
затвердження судом Мирової угоди і відмовляється від усіх вимог, пред'явлених
до ОСОБА_1;

·
ОСОБА_1,
в свою чергу, відмовляється від усіх вимог, що були заявлені нею до ВАТ
"Укрмашверстатопроект" по даній цивільній справі.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Укрмашверстатопроект", третя
особа голова правління ВАТ "Укрмашверстатопроекг" ОСОБА_2 про зміну
формулювання звільнення стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення
середнього заробітку, вихідної допомоги и
відшкодування моральної шкоди і по зустрічному позову ВАТ
"Укрмашверстатопроект" до ОСОБА_1, ДПІ в Київському районі м.Харкова,
третя особа відділ Державного казначейства в Київському районі м.Харкова про
відшкодування шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.