УХВАЛА
2-о-54
про повернення заяви
03 квітня 2007 року

місто Горо
дня
Суддя Городнянського р
айонного суду Чернігівської
області Березовський ОД., роз
глянувши заяву Відкритого ак
ціонерного товариства „Агат
" про встановлення юридичног
о факту права власності за на
бувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Агат" звернулося
до суду з заявою, в якій проси
ть винести рішення, яким вста
новити факт належності цьому
товариству на праві власнос
ті за набувальною давністю н
изки об'єктів державної влас
ності, які знаходяться за адр
есою : Чернігівська область м
. Городня, вул. 1-го Травня, буд. 46.

В заяві зазначено, що в пр
оцесі корпоратизації цього п
ідприємства до його статутно
го фонду увійшли певні об'єкт
и державної власності, але ВА
Т „Агат" на даний час не має до
кументів, що посвідчують пра
во власності на ці об'єкти, так
як вони були втрачені.
Пред'явлена заява ухвал
ою судді вщ 16.03.2007 року була зали
шена без руху, оскільки подан
а з порушенням вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК України, а саме : заявник у
своїй заяві не навів причини
неможливості одержання або
відновлення документів, що п
освідчують право власності н
а зазначені ним об'єкти та вза
галі не навів доказів того, що
він звертався до компетентн
их органів із відповідною за
явою про видачу документів (д
ублікатів), що посвідчують пр
аво власності на вказане в за
яві майно.
Для усунення вищевказ
аних недоліків судом був вст
ановлений 10-ти денний строк. З
гідно супровідного листа за
вих. № 158 від 21.03.2007 року копія ухва
ли була направлена для відом
а та виконання на ВАТ „Агат". З
гідно повідомлення про вруче
ння поштового відправлення в
становлено, що копію ухвали п
ро залишення позовної заяви
без руху було направлено зая
внику 22.03.2007 та отримано заявник
ом 22.03.2007 року. Станом на 03.04.2007 року
зазначені в ухвалі недоліки
позовної заяви заявником не
усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПКУкра
їни,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відкритог
о акціонерного товариства „А
гат" про встановлення юридич
ного факту права власності з
а набувальною давністю визна
ти неподаною та повернути по
зивачу.
2. Повернути заявнику
ВАТ „Агат" з місцевого бюджет
у Городнянського району Черн
ігівської області суму сплач
еного судового збору у розмі
рі 51 грн., сплаченого згідно кв
итанції № 97 від 13.03.2007 року в ЧОД „
Райсрфайзен Банк Аваль", до мі
сцевого бюджету Городнянськ
ого району, код отримувача 2140629
0, ГУДК у Чернігівській област
і у зв'язку з поверненням заяв
и.
3. Повернути заявнику
ВАТ „Агат" з рахунку № 1170 ГУД
К в Чернігівській області су
му сплачених до ТУ ДСА в Чфнії
івській області витрат на ін
формаційно-технічне забезпе
чення розгляду судової справ
и в розмірі 7, 50 грн., сплачених з
гідно квитанції № 95 від 13.03.2007 рок
у в ЧОД „Райсрфайзен Банк Ава
ль" у зв'язку з поверненням зая
ви.
4. Роз'яснити заявнику
, що повернення заяви не переш
коджає повторному
звернення із заявою до суду
, якщо перестануть існувати о
бставини, що стали підставою
для
повернення заяви.
Ухвала може бути оскар
жене в апеляційному порядку
до Чернігівського апеляційн
ого
суду через суд першої інста
нції шляхом подачі в 5-денний с
трок з дня винесення ухвали

заяви про апеляційне оскар
ження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги або в порядку ч.4 ст. 295 Ц
ПК України.