2007 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді
Малихін О. Р. при секретарі - Тішинській М.В.
в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з послуг
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з
Відповідачів заборгованість за спожитий для побутових потреб природний газ.
В судове засіданні з'явився представник Позивача. Відповідачі в судове
засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи їм було повідомлено
належним чином. Про причини неявки в судове засідання не сповістили, тому суд
виходить з того, що вона відбулась за неповажних причин.
Суд, заслухавши пояснення представника Позивача, вивчивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню наступних підстав.
Згідно довідки про склад сім'ї Відповідачі користуються житловою квартирою,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1.
Квартиру Відповідачів обладнано газовими приладами та пристроями, від так,
відповідно ч. 2 ст. 16 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від
24 червня 2004 року №1875-IV
(далі за текстом Закон) отримують природний газ для побутових потреб та є
абонентами Позивача.
За вказаною вище адресою Позивачем для обліку абонентів, нарахувань плати з
послуг з газопостачання й контролю за здійсненням розрахунків відкрито особовий
рахунок НОМЕР_1 та зареєстровано на ім'я ОСОБА_1.
Пункт 5 ч. 3 ст. 20 Закону встановив обов'язок споживачів оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, передбачають, що плата за
комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та
своєчасно. Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999
року № 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти,
здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за
результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
З наданого складеним належним чином розрахунку заборгованості вбачається,
що Відповідачі систематично нехтують встановленим законом обов'язком, щодо
повної та своєчасної оплати послуг з газопостачання, в наслідок чого в період з
01.01.1997 по 01.08.2003 року утворилася заборгованість в сумі 687 грн. 09 коп. та в період з
01.08.2003 по 01.08.2006 року в сумі 349 грн. 58 коп., що разом становить 1 036
Вказана сума заборгованості Відповідачами до теперішнього часу Позивачу не
сплачена, що також підтверджується вказаним розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача жилого приміщення, які
проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть
усі обов'язки, що випливають з договору найма
жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем
майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 598, 599 ЦК
України зобов'язання припиняється виконанням частково або у повному обсязі
на підставах, встановлених договором або законом, проведеним належним чином.
Враховуючи наведене, суд вбачає, що з Відповідачів необхідно
стягнути суму заборгованість по оплаті послуг з газопостачання, що утворилась в
період з 01.08.2003 по 01.08.2006 року в сумі 349 грн. 58 коп..
Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України,
загальна позовна давність, тобто строк, у межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, складає три
Суд виходить з
того, що Позивач пропустив строк позовної давності, щодо звернення до суду з
позовом про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, що утворилася в
період з 01.01.1997 по 01.08.2003 року в сумі 687 грн. 09 коп., не надав суду
будь-яких доказів поважності його пропуску для його поновлення, а від так
відмовляє в цій частині позовних вимог.
1 ч. З ст. 79, ст. 81 ЦПК України суд вважає за потрібне стягнути з
Відповідачів в дольовому порядку на користь Позивача, що їх сплатив Позивач при
поданні позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи, в розміри 30 грн. 00 коп., відповідно до п. 1 Постанови
Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року від № 1258.
2 ст. 79 та п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України та п. а ст. 1
Декрету Кабінету Міністру України від 21.01.1993 року № 7-93 „Про державне
мито", з урахуванням ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає також за потрібне
стягнути з Відповідачів судовий збір із розрахунку один відсоток від
задоволеної частині позовних вимог, але не менше трьох неоподатковуваних
мінімуми доходу громадян за розгляд справи в суді на користь держави, так як
Позивача рішенням Московської районної ради міста Харкова від 16 лютого 2006
року № 17/06 звільнено від сплати державного мита при зверненні до районного
суду з позовами про стягнення заборгованості з послуг газопостачання.
64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 256, 257, 526, 598, 599 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.
стягнення з Відповідачів заборгованості, що утворилася в період з 01.01.1997 по
01.08.2003 року в сумі 687 грн. 09 коп. - відмовити;
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства по
„Перший Інвестиційний банк" м. Києва МФО
300506, код 03359552) - 349 грн. 58 коп. солідарно;
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
Інвестиційний банк" м. Києва МФО
300506, код 03359552) витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 10 грн. 00 коп. з кожного;
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави - 17 грн. 00 коп. з
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга може бути подана до районного суду і до апеляційного суду протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з
моменту отримання копії рішення, до районного суду може бути подана письмова
заява про його перегляд.