Справа №2-481/07
РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2007 року Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Потапової
Т.М., при секретарі Солонець О.В., з участю представника позивача Комісарчука
О.В. та відповідачки, розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Бердичеві справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії
«Житомирське регіональне управління ЗАТ комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за
договором,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, де вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між
«Приватбанком» та ОСОБА_1, був укладений договір про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки, відповідно
до п.1.1 договору відповідачці був відкритий картковий рахунок, видано
платіжну картку строком дії два роки, кредитний ліміт становить 2500 грн., базова
відсоткова ставка складає 3%
на місяць, сплата заборгованості здійснюється щомісячними виплатами в
розмірі 7% від
загальної суми витрачених коштів. Всупереч
умов договору відповідачка не сплатила станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року ЗОЮ грн.29 коп., в тому числі: кредит в сумі 2255,05 грн. та відсотків -
755,24 грн. Просить розірвати договір та стягнути з ОСОБА_1 3010,29 грн. а також
судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив до 2221,43 грн. суми
кредиту, враховуючи, що відповідачка повністю розрахувалась по відсотках, надав
новий розрахунок заборгованості.

Відповідачка
змінені позовні вимоги визнала повністю, підтвердила сплату відсотків.

Сторони просять
постановити рішення у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позовних вимог.

Заслухавши
учасників судового розгляду, суд вважає можливим прийняти визнання позову
відповідачкою, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси іншіх осіб.

Враховуючи, що
між сторонами ІНФОРМАЦІЯ_1
року був укладений договір про
відкриття картрахунку та обслуговування кредитної картки, умови якого цілком
виконані банком, але не виконуються відповідачкою, яка не заперечує

2

цього   факту  та
згодна   з  розрахунком
заборгованості,   позовні   вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі

Керуючись ст.ст.
10,11,60,130,174,88,214,215,223
ЦПК України, ст.ст. 526,
530,550,551,554,598,611,612,615,625,651,1049,1054,1055, ЦК України,-

в и рішив:

Позов Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Розірвати договір від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
укладений між ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії
«Житомирське регіональне управління» ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» заборгованість
за договором по кредиту в сумі 2221
грн. 43 коп., а
також витрати по сплаті судового збору в сумі 59грн.50коп. та
інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може
бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський
міськрайсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження у 10-тиденний строк з
дня його оголошення та подання апеляційної скарги у 20-тиденний строк після
подачі заяви.