Справа № 2-513
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня 2007 року                   Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді - Кайро І.А.

при секретарі - Іванової С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Ялти цивільна справа по позові ОСОБА_1до Закритого
акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Яліта», відділення
виконавчої дирекції в м. Ялта, Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві й професійних захворюваннях в Україні    про стягнення шкоди заподіяного ушкодженню
здоров'я

У С Т А Н О В И
Л:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача ЗАТ
«Яліта» у відшкодування втраченого заробітку внаслідок ушкодження здоров'я
26538 гривень 77 копійок. Позовні вимоги мотивовані тим, що працюючи у
відповідача,  25 жовтня 1989 року в
результаті нещасного випадку на виробництві він одержав травму. По даному факті
був складений акт про нещасний випадок на виробництві форми Н-1. У результаті
отриманої травми ступінь втрати працездатності до 9 листопада 2000 року
становив 40 %, після чого ступень втрати працездатності безстроково був
встановлений - 25 %.

Представники
закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Яліта» позовні
вимоги не визнали, мотивуючи тим, що позивач у момент одержання травми на
виробництві не перебував в трудових правовідносинах з ними. При цьому вони
також пояснили, що неправильний запис у трудовій книжці про реорганізації «Спецкаучукремстроя»
у виконавчу дирекцію Акціонерного товариства «Яліта» не свідчить про трудові
правовідносини з позивачем у момент одержання їм трудового каліцтва.

Представник  фонду соціального страхування позовні вимоги
не визнав, при цьому він пояснив, що сам ОСОБА_1.  у фонд не звертався, крім того документів
по  травмі, що мала місце, на
виробництві, адміністрацією відповідача у фонд
не передавалися.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про
те, що позовні вимоги  підлягають
задоволенню по наступних підставах.

Статтею
455 ЦК України ( у редакції від 1963 року) передбачено, що у випадку каліцтва
або іншого ушкодження здоров'я організація або громадянин, відповідальний за
шкоду, зобов'язані відшкодувати потерпілому заробіток, втрачений їм внаслідок
втрати або зменшення працездатності, а також відшкодувати витрати, викликані
ушкодженням здоров'я.

Теж
саме вбачається і зі  ст. 1195 ГК України
( у редакції 2004 року).

При
цьому, згідно ст. 268 ЦК України ( у редакції від 2004 року) позовна давність
не поширюється на вимоги про відшкодування шкоди, заподіяного каліцтвом , іншим
ушкодженням здоров'я або смертю.

При
цьому судом встановлено, що згідно трудової книжки - позивач ОСОБА_1. 19 жовтня
1989 року був прийняти на роботу газо - електро зварювальником  до Ялтинської ремонтно-будівельної ділянки
тресту «Спецкаучукремстрой» фірми «Яліта».

Відповідно
до наступного запису трудової книжки 1 січня 1993 року позивач був переведений
співробітником служби охорони будівельних об'єктів на об'єкті по вул. Чехова.

Наказом
№ 22 від 28 жовтня 1991 року  фірма
«Яліта» тресту «Спецкаучукремстрой» була реорганізована у виконавчу дирекцію
акціонерного товариства «Яліта» а з 9 січня 1996 року реорганізована в Закрите
акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Яліта ».

Таким
чином, суд приходить до висновку, що позивач з 19 жовтня 1989 року до
теперішнього часу, працював у відповідача на підприємстві.

Судом також встановлено, що 25 жовтня 1989
року з позивачем стався нещасний випадок на виробництві , за результатами якого
був складений акт про нещасний випадок на виробництві «Форма Н -1» , копія
якого перебуває в матеріалах справи (а.с.7-8).

Згідно
копій довідок МСЭК  у результаті
отриманої травми позивачем ступінь втрати працездатності в період з моменту
одержання травми до 9 листопада 2000 року становив 40 %, а з листопада 2000
року дотеперішнього часу він становить 25 %. Крім того, позивачу через трудове
каліцтво, безстроково була встановлена 3-я група інвалідності.

Оскільки
в результаті травми на виробництві, позивач втратив певний ступінь
працездатності,  то  відповідності до чинного законодавства
України,  він має право на відшкодування
завданої йому шкоди.

При
цьому суду було надано розрахунок, втраченого внаслідок ушкодження здоров'я
заробітку, який зроблений у відповідності зі ст. 1197 ЦК України, з урахуванням
процентної втрати працездатності, середньомісячної заробітної плати робітників,
зайнятих в економіці м. Ялти, довідки відділу статистки про мінімальну заробітну
платню у період з 1991 року по теперішній час.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що згідно наданого суду розрахунку, який не
оспорював ся сторонами, у відшкодування втраченого заробітку внаслідок
ушкодження здоров'я, на користь позивача повинно бути стягнено суму 26538
гривень 77 копійок.

При
цьому суд не бере до уваги пояснення представників відповідачів, про те що
позивач у момент одержання травми на виробництві не перебував в трудових
правовідносинах з ними та неправильний запис у трудовій книжці про
реорганізації «Спецкаучукремстроя» у виконавчу дирекцію Акціонерного товариства
«Яліта» не свідчить про трудові правовідносини з позивачем у момент одержання
їм трудового каліцтва, оскільки з матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1.
безпосередньо будучи прийнятим на роботу до Ялтинського ремонтно-будівельної
ділянки тресту «Спецкаучукремстрой» фірма «Яліта», у результаті реорганізації
продовжив свою трудову діяльність у Закритому акціонерному товаристві з
іноземними інвестиціями «Яліта».

Зазначена
обставина підтверджується не тільки трудовою книжкою позивача, але й
іншими  матеріалами справи, а саме:

Ксерокопією
акту про нещасний випадок на виробництві завіреною печаткою ЗАТ з ИИ «Яліта» (
а.с. 7-8), довідкою «Ялити» від 8 жовтня 1999 року про те, позивач працює в ЗАТ
«Яліта» з 18 жовтня 1989 року, випискою із засідання профспілкового комітету та
адміністрації ЗАТ «Яліта» від 16 листопада 1999 року, списком співробітників
ЗАТ з іноземними інвестиціями «Яліта » які знаходяться на квартирному обліку.
Усі зазначені документи свідчать про наявність трудових відносин позивача
ОСОБА_1. із ЗАТ з іноземними інвестиціями «Яліта » з 1989 року (а.с.69-71).

Крім
того, судом достовірно встановлено, що наказом № 100л від 14 листопада 2006
року позивач був звільнений із Закритого Акціонерного товариства з іноземними
інвестиціями «Яліта» на підставі ст. 40 п.1 КЗОТ України.

Таким
чином, оскільки звільнення позивача, без його
прийняття на роботу в зазначене підприємство не можливо суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 у зв'язку з реорганізацією підприємства, продовжив трудові
відносини з  виконавчою дирекцією
Акціонерного товариства «Яліта».

Факт правонаступництва прав та обов'язків
Ялтинської ремонтно-будівельної ділянки тресту «Спецкаучукремстрой» фірма
«Яліта», був підтверджений адміністрацією Закритого акціонерного товариства з
іноземними інвестиціями «Яліта» у своїй позовній заяві від 27 квітня 2005
року  яка була надіслана до
Господарського Суду Автономної республіки Крим.

На підставі висловленого,
керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, Ст. 455 ЦК України ( у редакції від 1963 року),
ст. 1195 ГК України ( у редакції 2004 року), ст. 268 ЦК України ( у редакції
від 2004 року)

В И Р І Ш И
В  :

Позов
ОСОБА_1- задовольнити.

Стягнути
з Закритого Акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Яліта» ( 98607,
Автономна Республіка Крим, м. Ялта вул. Сєченова-Достоєвського 1, розрахунковий
рахунок 1001 у Ялтинської філії Приватбанку, МФО 384726, код ОКПО
19013465) на користь ОСОБА_1у відшкодуванні втраченого заробітку внаслідок
ушкодження здоров'я суму 26538 ( двадцять шість тисяч п'ятсот тридцять вісім)
гривень 77 копійок.

.               Стягнути
з Закритого Акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Яліта» ( 98607,
Автономна Республіка Крим, гір. Ялта вул. Сєченова-Достоєвського 1,
розрахунковий рахунок 1001 у Ялтинської філії Приватбанку, МФО
384726, код ОКПО 19013465) на користь держави судовий збір у сумі 265 ( двісті
шістдесят п'ять) гривень 38 копійок.

Стягнути
з Закритого Акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Яліта» ( 98607,
Автономна Республіка Крим, гір. Ялта вул. Сєченова-Достоєвського 1,
розрахунковий рахунок 1001 у Ялтинськом філії Приватбанку, МФО
384726, код ОКПО 19013465) на користь держави витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 ( тридцять) гривень

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський
суд  АРК у порядку встановленому ст. ст.
294, 296 ЦПК України

Суддя