справа № 2-0-34/07р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
року                                                             м.Мукачево
міськрайонний суд Закарпатської області
складі: головуючого                                    Заборовського
при секретарі:                                                 Продан М.В.
заявника :                                        ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево
справу за заявою ОСОБА_1 до Мукачівської міської державної нотаріальної
контори, Мукачівського міського РАГСу про встановлення факту, що має юридичне
звернувся до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.
Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка - ОСОБА_2 , яка
залишила на його ім»я заповіт від ІНФОРМАЦІЯ_2 на все нележне їй майно , в тому
числі і на житловий будинок АДРЕСА_1. Вищезгаданий будинок є предметом заповіту
так як ОСОБА_2 отримала в дар ІНФОРМАЦІЯ_3 від її матері ОСОБА_3. В тексті
зазначеного договору дарування помилково зазначено, що обдарованою являється
ОСОБА_4, а не  ІНФОРМАЦІЯ_4. Факт того,
що батьком його тітки був ІНФОРМАЦІЯ_5, а не
ІНФОРМАЦІЯ_6, стверджується оригіналом свідоцтва про її народженя серії
ІНФОРМАЦІЯ_7, виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 Берегівським рай бюро ЗАГСУ, а тому позивач
просить встановити факт, що ОСОБА_5 і ОСОБА_2 є однай і та ж особа і просить
продовжити йому строк для прийняття спадщини відповідно до заповіту ОСОБА_2,
нотаріально посвідченгго ІНФОРМАЦІЯ_2
державним нотаріусом Мукачівської міської державної нотаріальної
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та просив задоволити з
наведених в справі доказів.
Представник Мукачівської державної нотаріальної контори в судове засідання
не з»явилися надали до суду заяву в якій просять справу слухати в їх
відсутності. Задоволення позовних вимог залишають на розсуд суду.
Представник Мукачівського міського РАГСУ в судове засідення не з»явилися
про причину неявки суд не повідомили.про час та місце розгляду справи
повідолялись належним чином.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача
ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про її смертьНОМЕР_1 від 15 січня 1996 року
, яка після смерті залишила
заповіт на ім»я ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 на все належне
їй майно в тому числі на будинок АДРЕСА_1. Вищезгаданий будинок є предметом
заповіту так як ОСОБА_2 отримала його в дар ІНФОРМАЦІЯ_3 від її матері ОСОБА_3.
В тексті зазначеного договору дарування помилково зазначено, що обдарованою
являється ОСОБА_4, а не  ІНФОРМАЦІЯ_4.
Факт того, що батьком його тітки був ІНФОРМАЦІЯ_5, а не ІНФОРМАЦІЯ_6, стверджується оригіналом свідоцтва про
її народженя серії ІНФОРМАЦІЯ_7, виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 Берегівським рай бюро
ЗАГСУ. Керуючись ст. ст. 10,60, 208-209,212-215, 256-259 ЦПК України, суд,
що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є одна й та ж особа.
ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини відповідно до заповіту ОСОБА_2,
нотаріально посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_2 державним нотаріусом Мукачівської міської
державної нотаріальної контори.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.