overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                               Справа№2-1060 /07

ІМЕНЕМ                           УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого - судді:
Бондаренко СІ. При секретарі: Кияниченко Л.С. Розглянувши    у
відкритому    судовому    засіданні
цивільну    справу    за
позовом    КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" звернулись в
Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу мотивуючи тим ,
що станом на 1.03.2007
року відповідачі, внаслідок несплати грошових коштів за спожиту теплову
енергію заборгували КПТМ "Черкаситеплокомуненерго " грошову суму в
розмірі 1482 гривень 61 копійок які
просять стягти з відповідачів.

В судовому
засіданні представник позивача за дорученням Зима Д.О. позовні вимоги підтримав
та просив задовольнити.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд
ухвалив про заочний розгляд справи.

Вислухавши
доводи та пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до
пояснення представника позивача ,
КПТМ надає відповідачу послугу з забезпечення тепловою енергією.

Відповідачі
використовуючи теплову енергію не сплачують плату , внаслідок чого
утворилась заборгованість станом на 1.03.2007
року в розмірі 1482 гривни 61 копійки, про що
свідчить поданий позивачем витяг з нарахування на особовому рахунку.

Статтею 67 ЖК встановлено , що плата за
комунальні послуги ( водопостачання,
газ, електрична, теплова енергія та інші послуги ) береться крім квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами, а ст.68 ЖК передбачено , що наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Пунктом 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями
встановлено , що плата
вноситься щомісяця до 10
числа .

Враховуючи вище
викладене , керуючись
ст.ст. 10,60,130,174,212,213,215,223,226
ЦПК України , на
підставі ст.ст.67,68 ЖК ,
п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими
територіями ст..ст.526,629 ЦК
України , суд , -

ВИРІШИВ: Позовні вимоги КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягти солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» борг в сумі 1482 гривни 61 копійки.

Стягти солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» судові витрати які складаються з сплачених витрат на
інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Стягти солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави
державне мито в сумі 51 гривна.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий
УХВАЛА

Справа №2-1520/07

4 травня 2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді:
Бондаренко СІ.

При секретарі: Кияниченко Л.С. Розглянувши у
відкритому   судовому засіданні цивільну
справу  за позовом ОСОБА_3 до виконавчого
комітету Черкаської міської Ради ,
КП « Черкаське
обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації « треті особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудований гараж , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в Придніпровський районний суд м.
Черкаси з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської Ради , КП « Черкаське
обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації « треті особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудований гараж
,мотивуючи свої вимоги тим ,
що вона є власником 2/3
частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за
адресою АДРЕСА_1
розташованого на земельній ділянці розміром 1427 кв.м. В січні 2007
року на території даного домоволодіння позивач самочинно збудувала
капітальний гараж літера «О» який не порушує прав співвласників та сусідів , а тому просить
визнати право власності на дане самочинне будівництво, зобов'язати КП ЧООБТІ
провести реєстрацію права власності на гараж.

Суд вважає , що провадження в
частині зобов'язання КП ЧООБТІ провести реєстрацію права власності на гараж
підлягає закриттю виходячи з наступного.

Такі позовні
вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства , оскільки статтею
2 КАС України
встановлено , що
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до пункту п. 1 частини 1
ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Враховуючи вище викладене , керуючись ст.205
ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до виконавчого комітету Черкаської міської Ради , КП « Черкаське
обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації« треті особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудований гараж в
частині зобов'язання КП ЧООБТІ провести реєстрацію права власності на гараж
закрити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції
шляхом подачі на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Спр. № 2-24807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року.                          Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Розмай М.М., при секретарі Дех Г.М»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем
зареєстровано 8 березня 1994 року. Від шлюбу мають двоє дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають на її утриманні і
спору щодо виховання яких немає.Сім"я розпалася по тій причині, що мають
різні характери і погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки і
непорозуміння. Відповідач не поважав її як дружину , не рахувався з її думкою і
у всьому слухав поради своїх батьків. Разом не проживають з 2002 року.
Примирення не бажає і просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала
повністю посилаючись на викладеш в позовній заяві обставини. Просить позов
задовольнити.

На продовження розгляду справи позивачка не з»явилася ,
так як згідно надісланої письмової заяви просить справу розглянути у її
відсутності, позовні вимоги підтримує , а тому суд розглянув справу у її
відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив ,
що разом з відповідачкою не проживають 5 років. Примирення не бажає і просить
шлюб між ним і позивачкою розірвати.

Дослідивши всі обставини-справи , суд вважає , що позов
підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують
сімейних стосунків , наданий їм строк на примирення бажаних наслідків не дав і
вони не примирилися. Обоє настоюють на розірванні шлюбу і примирення не
бажають.

Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами
існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є
неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Витрати , пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу ,
покласти на відповідача , звільнивши від сплати державного мита позивачку.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей ,
поділу спільного майна сторін не заявлено.

Керуючись
ст.ст. 4 ,10 ,60 ,209 ,213-215 ЦПК України, ст.ст.104 ,105 ,110-112 СК України,
суд,

РІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , який
зареєстровано 8 березня 1994 року в виконкомі Новобарівської сільської ради ,
актовий запис №90 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
сімнадцять гривень державного мита на користь держави , а ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини
, поділу спільного майна сторін не заявлено.

2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про
його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з
наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
березня 2007 року                                                                                 Номер
справи 2н-113/07р.
Суддя               _______________ Галицького
районного суду м.Львова__________________________
найменування суду
__________________________________ СтеФанюк
Б.Р.______________________________________
ініціали судді
заяву ___________ Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"_______
(найменування) заявника
про   ___________________ стягнення
заборгованості по кредитному договору___________________
указати вимоги заявника
ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК України
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
3       _____________ ОСОБА_1,
ОСОБА_1 р.н.______________________________
(найменування) боржника
_______________ зареестр.:.АДРЕСА_1____________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________ ідентифікаційний
номер НОМЕР_1____________________________
за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
КОРИСТЬ                          Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"
повне ім'я (найменування) стягувача
_________________________________ мЛьвів,
пр.Шевченка,27________________________________
або місцезнаходження стягувача
МФО 325707________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку
__________________________________ Код
за наявності - ідентифікаційний
код суо єкта господарської діяльності щля юридичних осю), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіо -
грн.84коп. ( дев'ятсот
шістдесять три гривні вісімдесять чотири копійки)___________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача                           40, 50.(сорок
гривень п-ятдвсять«.пійою
указати суму в гривнях цифрами та
судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір __________________ грн
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя         Стефанюк Б.Р.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007
року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в

складі:
головуючого - судді
Савенка В.Г.

при секретарі -
Сукач Л.І.

за участю
прокурора - Трояна
О.Л.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м.

Золотоноша скаргу на  постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи,-

Встановив   :

08 лютого 2007 року старшим
слідчим Золотоніської міжрайонної прокуратури винесено постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи по факту службової недбалості лікарями
Золотоніської ЦРЛ. При цьому постанова мотивувалася тим, що факт службової
недбалості не знайшов свого підтвердження і тому в діях службових осіб
відсутній склад злочину, передбачений ст..
367 КК України. Адвокат ОСОБА_1. -
захисник водія ОСОБА_2. як заінтересованої особи, від дій якої ОСОБА_3. отримала тілесні
ушкодження, в тому числі і переривання вагітності, звернувся до суду із скаргою
на вказану постанову.

В судовому засіданні скаржник мотивував свою скаргу тим, що при проведенні
перевірки матеріалів для подальшого порушення кримінальної справи старший
слідчий Золотоніської міжрайпрокуратури отримавши листа від Судово-медичного
експерта про неможливість вирішення питань, поставлених перед ним, не вжив всіх
заходів для їх вирішення і передчасно відмовив в порушенні кримінальної справи.
Крім того адвокат ствердив, що при перевірці матеріалів не було достовірно
встановлено, що у ОСОБА_3.
була вагітність і що при проведенні їй аборту не було дотримано порядку,
встановленого наказами Мінохорони здоров'я.

В судовому засіданні прокурор заявлені адвокатом вимоги не визнав і
пояснив, що при проведенні перевірки щодо факту службової недбалості лікарями
Золотоніської ЦРЛ ст. слідчий прокуратури виконала всі необхідні вимоги,
передбачені кримінально-процесуальним законодавством щодо проведення перевірок
заяв про вчинені злочини, а тому відсутні підстави для скасування вказаної вище
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши відмовний матеріал, вважає, що
заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що при винесенні постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи не було проведено перевірку в
повному обсязі. Так, не до німця доведено, що сам факт надання медичної
допомоги ОСОБА_3. мав
місце. При винесенні постанови слідчий зазначила про всі аспекти медичної
допомоги, але так і не ствердила порядок фіксації допомоги в медичних
документах. Також не досліджено було дотримання порядку проведення абортів. Не
вивчено дотримання порядку процедури цих операцій та факт перебування ОСОБА_3. в
гінекологічному відділенні.

Керуючись ст,. 236-2 ЦПК України,-

Постановив :

Постанову старшого слідчого Золотоніської міжрайонної
прокуратури Головченко Н.г. від 08
лютого 2007 року про
відмову в порушення кримінальної справи по факту службової недбалості лікарями
Золотоніської ЦРЛ,- скасувати, а матеріали направити Золотоніському
міжрайонному прокурору для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання
прокурора протягом семи діб.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
березня 2007 року                                                                                 Номер
справи 2н-100/07р.
Суддя                                             Галицького
районного суду м.Львова__________________________
найменування суду
__________________________________ Стефанюк
Б.Р._______________________________________
прізвище, ініціали судді
заяву ___________ Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"_______
(найменування) заявника
про   ___________________ стягнення
заборгованості по кредитному договору__________________
ДО                    ст.ст.95-105 ЦПК України,
ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
3      _________________ ОСОБА_1 ОСОБА_1 р.н._____________________________
(найменування) боржника
_________________ зареестр.:.
АДРЕСА_1__________________________________________________
____________________________ ідентифікаційний
номер НОМЕР_1____________________________
за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
користь                               Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"
повне ім'я (найменування) стягувача
_________________________________ м.Львів,
пр.Шевченка,27________________________________
або місцезнаходження стягувача
МФО 325707________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку
__________________________________ Код
за наявності - ідентифікаційний
код суо'єкта господарської діяльності (для юридичних осю), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
тисяч шістсот п'ятдесять дев"ять гривень чотирнадцять копійок)_____
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача                           43,29 (сороктри
гривні двадцять дев-ть копійок)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __________________ грн
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2 -0-43/07
РІШЕННЯ

Іменем
України

27 квітня 2007 року   Красноградський районний суд Харківської
області

В складі:
головуючого - судді Гусар П.І.

Народних
засідателів   - ОСОБА_1., ОСОБА_2

При секретарі                Краєвої А.Г.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за заявою
служби в справах неповнолітніх Красноградської РДА про визнання фізичної особи
безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника просив визнати безвісно відсутньою ОСОБА_3, яка
зареєстрована в АДРЕСА_1, але за місцем реєстрації не живе, в листопаді 2006
року виїхала в невідому напрямку і місцезнаходження її невідомо. В ОСОБА_3. був
на утриманні син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з постійно проживає з листопаду
2006 року у своєї бабусі ОСОБА_5.

Представник також просив призначити ОСОБА_5.
опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , тому що він позбавлений батьківського
піклування, так як його батько ОСОБА_6помер
ІНФОРМАЦІЯ_2

Представник
третьої особи Попівської сільської ради просила задовольнити заяву.

Третя особа, ОСОБА_5. також просила
задовольнити заяву і визнати її опікуном.

Суд, вислухавши представника заявника, представника
третьої особи, третю особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву
можливо задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 43 ЦК
України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо
протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про
місце її перебування.

В матеріалах справи
є  довідка Красноградського   РВ УМВС України про відсутність ОСОБА_3. за
місцем проживання з грудня 2005 року (а. с. 14).

Відповідно до ст.. 58 ЦК
України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені
батьківського піклування.

Із копії свідоцтва про смерть видно, що батько дитини, ОСОБА_6помер
ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_5 є
бабусею ОСОБА_4 , вона
характеризується позитивно, на вживає спиртні напої і наркотики, має будинок
уАДРЕСА_2 , огород і веде домашнє господарство тобто відсутні підстави за яких
вона не може бути опікуном.

Керуючись ст..
43, 58, 60 ЦКУкраїни, ст. 10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву служби в
справах неповнолітніх Красноградської РДА задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3,
безвісно відсутньою.

Призначити
малолітньому ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості опікуна його бабусю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення бути
оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та
подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Харківської області через Красноградський
райсуд.
Справа № 2-504/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                           Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - Савенка В.Г.

при секретарі - Сукач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша

справу за
позовом Золотоніського відділення ЧОД ВАТ «Райффайзєн банк Аваль»  до

ОСОБА_1про стягнення заборгованості та пені за кредитним

договором,-

Встановив  :

Відповідно до укладеного 20 квітня 2005р. кредитного договору Золотоніське відділення
ЧОД ВАТ «Райффайзєн банк Аваль» (далі по тексту - Банк) надало ОСОБА_1. кредит у 2.000грн. на споживчі
потреби до 19 жовтня
2006р. За договором ОСОБА_1. зобов'язувалася своєчасно повернути кредит та
сплатити нараховані відсотки. Оскільки відповідачка несвоєчасно сплачувала
кредитні гроші та відсотки за них і на день погашення кредиту заборгувала певну
суму, Банк звернувся до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні представник банку - Жуковський. Ю.А. ствердив позовні вимоги і просить
стягнути з відповідачки не лише суму заборгованості по кредиту -279,95грн., але і суму пені
за несвоєчасну сплату грошей по кредитному договору, що становить 642грн.,
всього - 921,95грн.,
а також судові витрати в сумі 81грн.

В судовому засіданні відповідачка -
ОСОБА_1. позовні вимоги визнала, але пояснила, що через те, що у неї
сталася пожежа в будинку, та хворіла дитина, вона не змогла своєчасно виплатити
кредит та сплатити пеню за прострочку. Тому вона просить хоча б не рахувати їй
суму пені.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши представлені
матеріали та докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення. В якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку. В даному випадку на підставі
укладеного між сторонами кредитного договору виникло зобов'язання. За яким
відповідачка повинна повернути Банку отриманий кредит, а банк має право вимагати
його повернення. Ці конкретні правовідносини регулюються ст., ст. 1054, 1055 ЦК України.
За даним зобов'язанням відповідачка визнала свої позовні вимоги. За п. 9.1. кредитного
договору між сторонами за порушення строків повернення кредитної заборгованості
та відсотків за користування кредитом відповідачка повинна сплачувати позивачу
пеню в розмірі 0,5% від суми
прострочення і відповідачка, підписавши даний кредитний договір погодилася з
цією вимогою. Тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі. Обставини, на які посилається відповідачка, на думку суду,
ніякого відношення до даного зобов'язання не має.

Керуючись ст.., ст..
509, 526, 1054, 1055 ЦК України та ст.,
ст.. 15, 60, 213, 214 ЦПК України,-

Вирішив :

Стягнути з ОСОБА_1на користь Золотоніського відділення
ЧОД ВАТ «Райффайзєн банк Аваль»,- 921грн. 95коп.,- в рахунок погашення
заборгованості по кредитному договору та судові витрати в розмірі 81грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку.