Справа №2-2 2007 року
УХВАЛА

17 січня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Дзерин
М.М.

при секретарі           Голинській
І.В.

за участю представника позивачки - відповідачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідач-позивача
ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

відповідача цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької
області, ОСОБА_5, ОСОБА_3про встановлення факту прийняття спадщини, визнання
права власності на свідоцтво на право власності на майновий пай та
домоволодіння, та зустрічним позовом ОСОБА_3в
інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_1про визнання факту
прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за
законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявила позов Русавської сільської ради Ямпільського
району Вінницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_3про встановлення факту прийняття
спадщини, визнання права власності на свідоцтво на право власності на майновий
пай та домоволодіння, зазначила, що 14.03.2005
року в АДРЕСА_1померла її матиОСОБА_6, після смерті якої відкрилася
спадщина. Позивачка- відповідачка ОСОБА_1
посилається на те, що будь-які інші спадкоємці, які би заявляли свої права
на спадщину - відсутні,
правовстановчі документи на спадкове майно виявлені нею нещодавно і коли вона
звернулася до нотаріальної контори, то їй було відмовлено у прийнятті
документів із-за пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, тому
просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно ОСОБА_6, а саме на
майновий пай та домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2

ОСОБА_3 заявила позов в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_1про
визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку
спадкування за законом, зазначила, що 14.03.2005 року в АДРЕСА_1померла бабка
по батьківській лінії її неповнолітньої доньки -ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_2 в
АДРЕСА_1помер ОСОБА_7- батько її доньки ОСОБА_5 та син померлої ОСОБА_6. Відповідачка-позивачка ОСОБА_3 посилається на
те, що ОСОБА_5 має право на успадкування 50% домоволодіння ОСОБА_6, у
порядку спадкової трансмісії, оскільки ОСОБА_7фактично прийняв спадщину після
смерті його матері, проживав в домоволодінні ОСОБА_6., розпоряджався усім
майном, що є у домоволодінні. Відповідачка-позивачка
просить суд визнати за ОСОБА_5 право власності на 50% домоволодіння по АДРЕСА_2.

Із досліджених судом письмових
доказів, що є у справі та допитаних свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1померлаОСОБА_6, яка
є матір'ю позивачки-відповідачки ОСОБА_1 та
бабкою по батьківській лінії ОСОБА_5. Також встановлено, що після смерті
ОСОБА_6. відкрилася спадщина у вигляді права на майнову частку (пай) та
житлового будинку із надвірними спорудами
по АДРЕСА_2 Відповідно до ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємицею
першої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_6. Відповідно до ст.
1276 ЦК України неповнолітня ОСОБА_5є спадкоємицею за правом спадкової
трансмісії після смерті ОСОБА_6.

Відповідно до
п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 24.06.1983
року із змінами "Про практику
розгляду судами України справ про спадкування", що відповідно до глави 7 Закону України від 02.09.1993 року "Про нотаріат" свідоцтво про право на
спадщину видається громадянам нотаріальними конторами за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину у встановленому чинним законодавством
порядку. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про
право спадщини, вимоги про визнання права на спадщину у судовому розгляді не
підлягають. Оскільки до позовних заяв сторонами не додано достовірних доказів
про неможливість одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на
спадщину за законом, суд вважає, що позивачкою-відповідачко та відповідачкою-позивачкою
не втрачено право на отримання в державній нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність
закриття провадження у справі, на підставі ст.205 ч.І п.1
ЦПК України, у зв'язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст.205 ч.І п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_5,
ОСОБА_3про встановлення факту прийняття
спадщини, визнання права власності на свідоцтво на право власності на майновий пай та домоволодіння, та зустрічним позовом
ОСОБА_3в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до
ОСОБА_1про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності у
порядку спадкування за законом - закрити, у зв'язку із тим, що
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачці - відповідачці та
відповідачці-позивачці, що вони повинні дане питання вирішувати через Ямпільську державну нотаріальну контору Вінницької
області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом
5 днів з часу її винесення
шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження через Ямпільський районний
суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                                           М.М.ДЗЕРИН