overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 22ц-128                                          Головуючий у 1 інст. - Лихошерст
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 січня 2007 року апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

Головуючого - судді Хромець
Н.С.

Суддів - Острянського
В.І., Смаглюк Р.І.

При секретарі - Івановій Н.Б.

З участю представника позивача,
відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду від 14 листопада 2006 року у справі за
позовом акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль" до товариства з
обмеженою відповідальністю „Петрівський крохмально-паточний комбінат" та
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням
Щорського районного суду від 14
листопада 2006 р.
задоволено позов акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль" і з ТОВ
„Петрівський крохмально-паточний комбінат" та ОСОБА_1 солідарно стягнуто
на користь позивача 365003
грн. 35 коп.
заборгованості за кредитним договором і судових витрат.

В апеляційній
скарзі відповідач ОСОБА_1 просить рішення місцевого суду скасувати і ухвалити
нове рішення, посилаючись на порушення судом чинного процесуального
законодавства. Апелянт вважає, що суд не вправі був розглядати дану справу, а
зобов'язаний був зупинити провадження до розгляду господарським судом справи
про банкрутство ТОВ „Петрівський крохмально-паточний комбінат", яка
порушена ухвалою господарського  суду

1

Чернігівської області від 02 серпня 2006 року і,
одночасно, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Вислухавши
доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що
рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням вимог матеріального і
процесуального права, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до
п.4 ч.І ст.202 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості її розгляду
до вирішення іншої справи, що розглядається, в тому числі, і в порядку
господарського судочинства. Суд розглянув заявлене відповідачем ОСОБА_1
клопотання про зупинення провадження у справі у встановленому процесуальним
законом порядку і обґрунтовано прийшов до висновку, що порушення господарським
судом справи про банкрутство юридичної особи, яка є одним з відповідачів по
даній справі, не є перешкодою для її розгляду. Юридична особа існує, з Єдиного державного реєстру підприємств, установ,
організацій не виключена, а тому може бути відповідачем за позовами.
Введення ухвалою господарського суду мораторію на задоволення вимог кредиторів
не є забороною на розгляд заявлених у загальних судах позовів. Мораторій лише
унеможливлює здійснення виплат або передачу майна підприємства на користь
кредиторів.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308, 313-315,
317 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Щорського районного суду від 14 листопада 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

2
Справа № 2-74/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

11 січня 2007 року. Місцевий Єнакіївський міський суд
Донецької області у складі: судді Карякіна О.О., при секретарі Здебській Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні
2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого ними 29 серпня 1992 року у відділі РАГСу міста Єнакієве
Донецької області, актовий запис НОМЕР_1, посилаючись при цьому, що для кожного
з них цей шлюб був перший, але шлюбно-сімейні відносини між ними не склалися і
припинені, бо між ними постійно виникали сварки, скандали з різних питань
побуту, відповідач безпричинно їй погрожує, кидається її бити, подружні
відносини припинені з жовтня 2006, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем
вона не хоче.

Вони від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, спору про його місцепроживання не має, аліменти на нього стягнуті
з відповідача. Питання про спільно нажите майно позивачка буде ставити окремо.
Просила витрати з розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував, мотивуючи це тим,
що позивачка лише хоче стати вільною від нього. Крім того не згоден сплатити
витрати з розірвання шлюбу, бо позивачка працює та отримує аліменти, просив у
позові відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 серпня
1992 року у відділі РАГСу міста Єнакієве Донецької області, актовий запис
НОМЕР_1. Для кожного з них це й шлюб перший. Сторони від шлюбу мають сина
ОСОБА_3 аліменти на якого стягнуто з відповідача. Питання про спільно нажите
позивачка буде ставити окремо. Сторони припинили шлюбні відносини з жовтня 2006
року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, бо відповідач їй постійно
погрожує.

Суд вважає, що сім'я ОСОБА_1 фактично розпалась, їх подальше мешкання у
зареєстрованому шлюбі буде суперечити інтересам сторін.

Витрати по розірвання шлюбу, суд вважає необхідним стягнути з відповідача,
бо вбачає його вину в розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст.
213-215 ЦПК України ст.ст. 110,112 СК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 29 серпня 1992 року у відділі РАГСу міста Єнакієве Донецької
області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 витрати по розірванню шлюбу у сумі 20 гривень, звільнивши ОСОБА_1 від
витрат по розірванню шлюбу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через міський суд протягом двадцяти днів з
обов'язковим поданням заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

6.02.07 року.
Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської
області у складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Баранник Н.В., з участю прокурора Осовської Т.Г. та
представника ради опіки та піклування ОСОБА_4., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
де третьою особою є рада опіки та піклування Олександрійської  міської
Ради,   -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить
позбавити відповідача батьківських прав щодо дочки ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та стягнути аліменти на її утримання.

Свої вимоги мотивує наступним.

Відповідач
ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Любові до дитини не виявляє,
не приділяє уваги вихованню та розвитку,
матеріально  та морально не  забезпечує.

Позивач позов підтримав.

Відповідач до
суду повторно не з'явилися, а тому суд ухвалив слухати справу без його
участі,   постановивши заочне рішення.

Дослідивши
матеріали справи, доводи позивача, прокурора та представника ради опіки та
піклування управління освіти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
зазначених позивачем підстав, які найшли своє підтвердження матеріалами справи.
Відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків.

А тому,
відповідно до вимог п. 2 1 ст. 164 СК України, його необхідно позбавити
батьківських прав.

Згідно зі ст.ст. 180, 182 СК України батьки повинні
утримувати своїх неповнолітніх дітей, відповідач від цього обов'язку
ухиляється.   А тому,   з нього необхідно стягнути аліменти.

З відповідача на
користь держави необхідно стягнути державне мито у сумі 51 грн. 00 коп. та по
ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

На підставі п. 2
ч. 1 ст. 164, ст.ст. 180, 182, 243 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 217, 218 ЦПК України суд,
-

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_3 щодо дочки
ОСОБА_2.

Стягнути з
ОСОБА_3., який
народивсяІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1
Волноваського району Донецької області на утримання дочки ОСОБА_2, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року аліменти
на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з кожного,
починаючи з 20.09.06 року і до
повноліття ОСОБА_2,   тобто  до  ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

2

Стягнути зОСОБА_351 грн. судових
витрат на користь держави та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області
розрахунковий рахунок №0784,
банк: УДК в Кіровоградській  області
МФО  823016,   .

Заяву про
перегляд заочного рішення суду може бути подано до Олександрійського
міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання     його
копії.
Справа
№ 2-822-2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007року                                                                                            м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі: судді
- Осташко Л.М., при секретарі - Юрчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007
рокуОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, але фактично
шлюбні відносини припинено. Від шлюбу
мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Позивач просить
суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, стверджуючи, що
відповідач є батьком дітей і не надає матеріальної допомоги на їх
утримання, повністю усунувся від виховання дітей

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,
просила їх задовольнити з наведених в позові підстав.

Відповідач на
попередньому судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечує
сплачувати аліменти на дитину, а також надав письмову заяву про визнання позову
та ухвалення рішення на попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведені попереднього судового засідання.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язаний утримувати своїх
неповнолітніх дітей. Аліменти необхідно стягувати у дольовому відношенні.

Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір за
розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 180-183, 185, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 130. 174. 209. 212. 214-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2, 1974 року народження, уродженця міста Луцька, Волинської області, на
користь ОСОБА_1, 1975 року народження аліменти для утримання синів
ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження у
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини, щомісячно починаючи з
12.01.2007 року та до досягнення-старшої дитини повноліття, тобто до 31.07.2014
року, а потім стягувати у розмірі % частини всіх видів заробітку (доходів), але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід держави
та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.

295 ЦПК України.
Справа №2-190/07
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
13 лютого 2007 року Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі
головуючого - судді                                                                                     Гримут В.І.
при секретарі                                                                                                            Тиводар Г.М.
з участю адвоката                                                                                                     ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 200.1
р. Від шлюбу мають одну неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка звернулася в суд з позовною заявою про
розірвання шлюбу з відповідачем. В позовній заяві посилається на те. що їхнє
спільне життя склалося невдало, вони не зійшлись характерами та поглядами на
життя. Відповідач не поважав її як дружину та не рахувався з її
думками, внаслідок цього між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що
призвело до повного розпаду сім'ї. Відповідач в
лютому 2006 року покинув сім'ю та почав спільне
життя з іншою жінкою з того часу вони не підтримують ніяких відносин.
Просить суд даний шлюб розірвати.
неодноразово не з'являвся в судове засідання, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а
заяви про причини неявки від нього не надійшло, що обумовлює відповідно
з ст.ст. 76, 224 ЦПК
України заочний розгляд справи.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено,
що сторони тривалий час не підтримують ніяких відносин. Відповідач в жодне
судове засідання не з'явився, що вказує на його
байдуже ставлення до шлюбу, крім того майже рік він проживає у фактичних
шлюбних відносинах з іншою жінкою.
свідчить про те, що даний шлюб існує лише формально і дальше його збереження
суперечить інтересам позивачки.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110, 112
СК України суд.
задовольнити. Шлюб зареєстрований 27.11.2001р.
Поле, за а.з. НОМЕР_1 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /ОСОБА_5/  розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на утриманні матері -
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний
суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Тячівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його
Тячівський районний суд
Закарпатської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                     Номер справи 2н-9/07
Суддя        Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства КБ "Приватбанк" в особі
філії "Закарпатське регіональне управління"
указати ім'я (найменування) заявника
указати ім'я (найменування)
указати вимоги заявника
102. 103 ЦПК України, ст. ст. 526. 530. 1048-1050
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1.  Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
Філії   "Закарпатське   регіональне   управління"   Закритого акціонерного товариства КБ
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Ужгород, просп. Свободи. 14.
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який
потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
одну тисячу дев'ятсот сімдесят
чотири гривні 57 копійок
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь стягувача 40 сорок гривень 50
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя                                                                                     _____ М.М.Розман._________
Підпис                                                           ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу одати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 22ц-368/2007                                                            Головуючий у першій
інстанції Єланська О.Е.
Категорія  16                                                                            Доповідач  у
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

16 лютого 2007р.                                                                 м.
Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 21 листопада 2006р. по цивільній справі за позовом ДП „Кримські
генеруючи системи" Севастопольська ТЕЦ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 21 листопада
2006р. позов ДП „Кримські генеруючи системи" Севастопольська ТЕЦ
задоволений частково.

Відповідач ОСОБА_1 оскаржує
дане рішення суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне
мито" при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка
належить до сплати при поданні позовної заяви.

Вимоги позову носять майновий характер, а тому державне мито при поданні
апеляційної скарги на вказане рішення повинно складати 25,50гр. (51 : 2 =
25,50) .

Крім того, при подачі апеляційної скарги, не оплачені витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.,
відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258
від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів".

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення
ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без
руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Нахімовського району м. Севастополя від 21
листопада 2006р. залишити без руху.

Пропонувати у термін до 07 березня 2007
року усунути вказані недоліки:

·
оплатити на користь держави державне мито у розмірі 25,50 грн. (МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 0007, код платежу 22090100, банк одержувача - ГУДК м.
Севастополя, одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя), та представити
оригінал квитанції;

·
оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі ЗО грн. (МФО
824509, ОКПО 24035598,
розрахунковий рахунок: 0007,
код платежу 22050000,
банк одержувача - ГУДК м.
Севастополя, одержувач місцевий бюджет Ленінського району М.Севастополя), та
представити оригінал квитанції;

В разі не
усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та
підлягає поверненню особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає.

/підпис/

Т.П.Колбіна

Т.П.Колбіна

Суддя: З оригіналом згідно: Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Справа №2-110 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26. 01. 2007 року                                                                              м.
Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області

В складі:
головуючого                                              судді  Петрова В. В.

за участю секретаря                                                              Черненко О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
позові позивач зазначає, що 09 червня 2001 року вона уклала шлюб з
відповідачем, ОСОБА_2. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З початку літа 2006 року ставлення відповідача до сімейного життя
почало погіршуватися. Відповідач не приділяє уваги вихованню дитини, позивач
зазначає, що між ними склалися неприязні стосунки. Шлюбні відносини між
сторонами за взаємною згодою припинилися на початку осені 2006 року. Позивач
просить розірвати зазначений шлюб.

В судовому засіданні позивач позов повністю підтримала,
суду пояснила, що з відповідачем вони не можуть знайти спільну мову, в сім'ї
часто виникають сварки, що негативно відбивається на моральному стані як її,
так і дитини, вважає за недоцільне зберігати сім'ю, просить суд розірвати шлюб,
витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання
шлюбу з позивачем.

Вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, оцінивши всі
докази в їх сукупності, суд вважає, що внаслідок небажання сторін підтримувати
сімейні відносини шлюб розпався, сім'ю не може бути збережено, тому вимоги
позивача підлягають задоволенню. Витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС
слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 209, 213, 214,
215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 червня 2001 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції
міста Запоріжжя, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис
за НОМЕР_1.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти в розмірі 17 грн. 00 коп. покласти на ОСОБА_2, звільнивши ОСОБА_1  від
сплати витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Запорізького апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний
суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до
Запорізького апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                         підпис

Рішення набрало законної сили 06. 02. 2007 року.,