У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

7 серпня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну
скаргу  ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду АР Крим від 23 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Алупкінської міської ради про стягнення заборгованості з заробітної плати,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

В серпні 2006 року позивач звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що
27 квітня 2002 року він був прийнятий на посаду секретаря Алупкінської
міської ради. 3 червня 2005 року розпорядженням міського голови він був
звільнений з вказаної посади. Після визнання незаконним цього розпорядження
рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 26 січня 2006 року, його було
поновлено на зазначеній посаді. 27 січня 2006 року Алупкінською міською радою
були прийняті рішення “Про висловлювання недовіри секретарю Алупкінської
міської ради ОСОБА_1.”, “Про дострокове припинення повноважень секретаря
Алупкінської міської ради  ОСОБА_1” та
“Про звільнення з посади секретаря Алупкінської міської ради ОСОБА_1”, які були
визнані постановою Ялтинського міського суду АР Крим незаконними. Оскільки за
цей час були порушені його трудові права та спричинена моральна шкода просив
суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 4284 грн.
11 коп. суму заборгованості по відшкодуванню невикористаної відпустки та
матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 4779 грн. 25 коп., а також
відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

У процесі розгляду справи позивач уточнив свої вимоги та
просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по виплаті
заробітної плати у розмірі 16134 грн. 84 коп., компенсацію невикористаної
відпустки в розмірі 3004 грн. 20 коп., матеріальну допомогу на оздоровлення в
розмірі 1975 грн. 13 коп. та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 18 грудня
2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з Алупкінської міської ради  на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі у сумі 3293 грн. 56 коп., компенсацію за невикористану
відпустку 1946 грн. 25 коп, матеріальну допомогу на оздоровлення у сумі 951
грн. 50 коп, а також моральну шкоду у сумі 2500 грн.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 23 травня 2007 року
рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 18 грудня 2006 року скасовано,
провадження у справі закрито та роз'яснено право позивача на звернення з
позовом в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення з підстав порушення судом норм процесуального права та залишити в силі
рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 18 грудня 2006 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали, доданих до неї
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної
судової ухвали.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за
позовом  ОСОБА_1до Алупкінської міської
ради про стягнення заборгованості з заробітної плати  відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити  скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              М.В. Патрюк