АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ
Справа № 22-1534
від 2007 року             Головуючий в 1
інстанції Зайцев В.В.
Категорія 19/21                                           Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13  березня
2007  року  Колегія
суддів судової палати  з  цивільних
справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:          - Бараннік О.П.,

суддів:                     - Гокова П.В., Чубукова
О.П.

при
секретарі:        - Чергенець С О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною
скаргою ВАТ „Павлоградвугілля" на рішення Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 01 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1
до ВАТ „Павлоградвугілля" про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату
сум відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ВАТ „Павлоградвугілля" про стягнення компенсації у зв'язку з
порушенням строків виплати одноразової допомоги, посилаючись на те, що під час
знаходження у трудових відносинах з шахтами „Сташкова" та
"Ювілейна" він одержав професійне захворювання.

На підставі висновку МСЕК від 28.06.1996 року позивачеві
встановлена 50 % втрата професійної працездатності.

Наказом по шахті № 212 від 12.04.1996 року ОСОБА_1 була
призначена до виплати одноразова допомога в розмірі 640 500 000 млн. крб.. Але, в зв'язку з
тим, що вказані грошові суми позивачеві були виплачені в повному об"ємі
тільки в червні 2003 року, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Рішенням Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 01 грудня 2006 року з ВАТ „Павлоградвігулля"
на користь ОСОБА_1 стягнуто 5 732 гривень.

В апеляційній скарзі ВАТ „Павлоградвугілля",
посилаючись на те, що постанова Кабінету Міністрів України № 1427 від
20.12.1997 року „Про порядок компенсації працівникам частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням строків їх виплати" на правовідносини, що виникли до
введення нормативного документа не поширюється, просило рішення суду скасувати.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що
апеляційна скарга ВАТ „Павлоградвугілля" підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін виходячи з слідуючого.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи,
дав їм належну правову оцінку і обґрунтовано, згідно з процесуальним і
матеріальним законом постановив рішення про стягнення на користь позивача компенсації
в зв'язку з порушенням строків виплати одноразової допомоги.

Доводи ВАТ „Павлоградвугілля" про непоширення
постанови КМУ № 1427 від 20.12.1997 року на правовідносини, які виникли до
введення нормативного документа, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки
станом на січень 1998 року призначена до виплати одноразова допомога позивачеві
виплачена не була, що судом першої інстанції і було прийнято до уваги при
постановці рішення по суті і в чому колегія судців ніяких порушень також не
вбачає.

Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої
інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував обставини справи, перевірив
доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення яке
відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального
права, які могли б потягнути за собою скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 307, 308,
313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ „Павлоградвугілля" відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області від 01 грудня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.