Справа №22Ц - 0747/2007р.
Головуючий в 1 інстанції Криворучко І.В.
Категорія 01,34,38                                                                 Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області в складі:

головуючого   Назарчука Р.А.,

суддів                  Приходька К.П., Заріцької А.О.,

при секретарі   Шешко О.Б.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2006 року по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки
і піклування Бориспільської міської ради про позбавлення батьківських
прав,

встановила:

у січні 2006 року позивачка
звернулася до суду з позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з грудня 1991 року по травень 2004 року перебувала з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони
мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. На підставі рішення суду від 08 лютого 2004 року відповідач сплачує аліменти
на утримання сина в розмірі 25% від свого заробітку, а
також за рішенням суду від 26 квітня 2004 року відповідач сплачує додаткові
витрати на утримання сина в розмірі 8% заробітку (доходу), щомісячно.

Після розірвання
шлюбу відповідач ухиляється від виховання сина, не спілкується з ним, не
проявляє батьківської турботи про сина і тому позивачка просила суд позбавити
відповідача батьківських прав щодо його сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішенням
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2006 року в
задоволені позову, відмовлено.

Позивачкою по
справі подана апеляційна скарга на рішення суду в якій вона просить рішення суду скасувати і постановити нове, яким задоволити її
позов посилаючись на те, рішення суду є незаконним постановленому з порушенням
норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом
встановлено, що з грудня 1991 року по травень 2004 року позивачка та відповідач
перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони
мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

На підставі
рішення суду від 08 лютого 2004 року відповідач сплачує аліменти на утримання сина в розмірі 25% від свого заробітку, а також за
рішенням суду від 26 квітня 2004 року відповідач
сплачує додаткові витрати на утримання сина в розмірі 8% заробітку (доходу), щомісячно.

У відповідності з вимогами ч.І п.2
ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Пленум
Верховного Суду України в своїй постанові за №16 від 12 червня 1998 року «Про застосування судами деяких норм «Кодексу про шлюб та
сім'ю України» зазначив, що позбавлення батьківських прав,
тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів, є крайнім заходом
впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки, а тому
питання про його застосування може вирішуватися лише після повного, всебічного й об'єктивного з'ясування обставин
справи і характеру ставлення батьків до дітей.

Судом першої інстанції на підставі
повного, всебічного й об'єктивного з'ясування обставин справи правильно зроблений висновок про те, що позивачкою не подано доказів
про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню
дитини.

Посилання скаржниці на те, що
рішення суду є незаконним та постановленому з порушенням норм матеріального та процесуального права не приймаються судом до уваги
оскільки не ґрунтуються на зібраних матеріалах
справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не має.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК
України колегія,

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2006 року відхилити, рішення залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.