Справа № 22Ц-0946 2007 <file:///2007> р.        Головуючий
у суді 1 інстанції Дзюба Н.М.
10                                           Доповідач
у суді 2 інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської
області в складі:

головуючого судді
Лащенка В.Д. суддів:   Червінко
К.С, Корзаченко І.Ф. при   секретарі   Козак І.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 січня
2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу де-факто сертифікатів
на земельну частку (пай), зобов'язання повернути сертифікати на земельний пай
серії ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006
року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 пред'явили в суд позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання недійсними договорів купівлі-продажу де-факто сертифікатів на їх
земельну частку (пай) та про зобов'язання повернути їм сертифікати на земельний
пай серії ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачі
зазначали, що ОСОБА_1 на підставі рішення Макарівської районної державної
адміністрації Київської області № 548 від 30 грудня 1996 року, 15 січня 1997
року було видано сертифікат серії ІНФОРМАЦІЯ_1 на
земельний пай у розмірі 4,08 умовних кадастрових гектарів, а ОСОБА_2 -
сертифікат на таку ж земельну частку (пай) серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

14 вересня 2005
року вони склали заповіти, посвідчені секретарем Вишівської сільської ради
Макарівського району Київської області, згідно яких належну кожному з них
земельну частку (пай) заповіли ОСОБА_3.

В цей же день
ними було видано також посвідчену секретарем зазначеної сільської ради
довіреність на ім'я ОСОБА_3, якою вони уповноважили ОСОБА_3 управляти, користуватись, та розпоряджатись (продати,
обміняти, здати в оренду за ціну та на умовах за її розсудом) їх
земельними ділянками, розташованими на території Вишівської сільської ради
Макарівського району Київської області.

Всі ці їх дії
були зумовлені тим, що, що на початку вересня 2005 року землевпорядник
Вишівської сільської ради Поліщук Т.О. повідомила ОСОБА_1, що в разі не
отримання ними державних актів на земельну частку (пай) їх сертифікати
пропадуть.

Будучи введені в
оману секретарем і землевпорядником Вишівської сільської ради, вони погодились
продати свої земельні сертифікати за 1000 доларів США кожний. Дану
суму грошей їм заплатила ОСОБА_4., яку вони вважають покупцем їх земельних
сертифікатів.

ОСОБА_4. перепродала їх земельні сертифікати ОСОБА_5.
Договори  купівлі-продажу     їх
земельних  сертифікатів
здійснювалися  шляхом їх передачі від
однієї особи до іншої без належного оформлення договірних відносин.

Позивачі,
посилаються на незаконність договорів купівлі-продажу де-факто їх земельних
сертифікатів, оскільки вони суперечать пункту 15 Перехідних положень Земельного
кодексу України 2001 року, введеного в дію з 1 січня 2002 року.

Просили
задовольнити позов.

Рішенням
Макарівського районного суду від 16 січня 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено
в задоволенні позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу де-факто земельних сертифікатів.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції і
направити справу на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи і, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення районного суду
скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд
розглянув не всі вимоги і цей недолік не може бути усунений  ухваленням додаткового рішення судом першої
інстанції.

Згідно ч. 4 ст.
10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи:
роз'яснює особам, які беруть участь у справі їх права та обов'язки, попереджує
про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України.

З матеріалів
справи встановлено, що позивачі пред'явили позов про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу де-факто їх сертифікатів на земельну частку (пай) та
про зобов'язання відповідачів повернути їм сертифікати на земельний пай з
підстав заборони чинним земельним законодавством укладання таких договорів.

Вирішуючи спір,
суд першої інстанції не розглянув вимог позивачів щодо зобов'язання
відповідачів повернути їм сертифікати на земельні частки паї, належним чином не
з'ясував дійсних правовідносин та які правові норми підлягають застосуванню до
даних правовідносин і не дав належної оцінки доказам по справі.

За наведених
обставин, колегія суддів вважає, що справу розглянуто з грубим порушенням норм матеріального і процесуального
права, які є безумовною підставою для скасування рішення суду з
направленням справи на новий розгляд.

При новому
розгляді справи суду необхідно уточнити позовні вимоги позивачів та коло осіб
прав і обов'язків, яких стосується даний спір, усунути порушення норм
матеріального і процесуального права, відповідно до вимог ч.4 ст.10 та ст. 60
ЦПК України та вирішити спір відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.5 ст. 307, п.5 ст.ЗП, 315,317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 6 січня 2007
року скасувати і справу направити на новий розгляд до
того ж суду іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців.