Справа № 22ц-14082006р.                                                Головуючий
Категорія 14                                                                         Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року  колегія судової палати
у цивільних справах апеляційного суду міста Севастополя у складі:

головуючого    - Володіної Л.В.

суддів                                 -
Птіціної В.І., Колбіної Т.П.

при
секретарі  - Федоніні Є.О.

за
участю відповідача ОСОБА_1. та її представника ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Севастополі заяву ОСОБА_1про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_1про розірвання договору довічного
утримання, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду міста Севастополя від 21
грудня 2006 року скасовано рішення місцевого суду Ленінського району міста
Севастополя від ЗО серпня 2006 року та додаткове рішення від 16 листопада 2006
року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. до ОСОБА_1. про розірвання договору довічного утримання.

У лютому 2007 року відповідачка ОСОБА_1. звернулася з
заявою про ухвалення додаткового рішення з тих підстав, що судом не вирішено
питання про судові витрати, що були понесені нею при розгляді справи.

Судова колегія, заслухавши пояснення відповідача та її
представника, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви,
приходить до висновку що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив
рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційним судом
міста Севастополя 21 грудня 2006 року ухвалено рішення про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_2. і ОСОБА_3. до ОСОБА_1. про розірвання договору
довічного утримання. Однак питання про судові витрати, оплачені відповідачкою в
ході розгляду справи, судом не вирішено.

ОСОБА_1. ставиться питання про відшкодування судових
витрат в сумі 1933 грн., яка складається із судового збору, сплаченого при
подачі апеляційної скарги, витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи та витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Матеріалами справи підтверджується оплата ОСОБА_1.
судового збору в розмірі 153 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (арк.с.247,244,273) , а також

2

відповідно до квитанцій юридичної консультації
Залізничного району м. Сімферополя, оплата правової допомоги, яка складає 1750
грн. (350 грн. х 5 = 1750) (арк.с.162,163,164,165,314). Загальна сума витрат,
сплачених відповідачем складає 1933 грн.

Враховуючи викладене, а також той факт, що загальна сума
витрат, яку просить відшкодувати відповідач, не перевищує розміру компенсації
витрат, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 590 від
27.04.2006р. „Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом
цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок
держави", з позивачів підлягають стягненню витрати відповідача, пов'язані
з оплатою судового збору, витрат на інформіційно-технічне забезпечення розгляду
справи та правовою допомогою в розмірі 1933 грн.

Керуючись
ст.ст.88,220 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА :

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ОСОБА_1судові
витрати в розмірі по 966 грн. 50 коп. з кожної.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили
з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду
України.