overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 3/2-823   за
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої          Толкачової Л.А.

при секретарі                  Грищенко І.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1та ОСОБА_2до Воропаївської сільської ради про встановлення додаткового
строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
пред'явили в суді даний позов посилаючись на те, що 24.02.2004 року померла їх
мати ОСОБА_3 Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з
житлового АДРЕСА_1 майнового паю, сертифікату на земельну частку (пай) та
грошових внесків. В установлений законом шестимісячний  строк вони не звернулися, до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку стало те, що
вони не знали про вимоги закону, перебували в тяжкому матеріальному становищі
та часто хворіли.

Просять
встановити додатковий строк, достатній для звернення з заявою до Вишгородської
державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

В судовому
засіданні позивачі підтримали позов та просять його задовольнити.

Представник
Воропаївської сільської ради до суду не з'явився: про день та час розгляду
справи повідомленний належним чином.

Заслухавши
пояснення позивачів, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3померла
у віці 80 років, 24.02.2004 p.,
що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1_БК НОМЕР_1

Після
смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається з житлового
АДРЕСА_1по вул. Леніна, що підтверджується технічним паспортом на будинок,
домовою книгою, майнового паю в СВК "Дружба", що підтверджується
свідоцтвом про право власності на майновий пай серії КИ-УШ № 701607, земельної
частки розміром 4, 10 в умовних кадастрвих гектарах, що підтверджується
сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН № 350554 та грошового
внеску на рахунку № НОМЕР_2, що підтверджується ощадною книжкою..

Позивачі
є спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 першої черги, що підтверджується їх
свідоцтвами про народження.

Позивачі
в нотаріальну контору в шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини
не звернулися, оскільки не знали про дану вимогу закону, мали тяжке матеріальне
становище, часто хворіли.

Суд
вважає пропуск строку звернення до нотаріальної контори , який закінчився
24.08.2004 року поважним, а тому він має бути подовженим на один місяць.

На
підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60,212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Встановити
ОСОБА_1та ОСОБА_2додатковий строк в один місяць для звернення до Вишгородської
державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2048/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

25 квітня 2007 року                                     Сихівський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого
судді - Волоско
І.Р., при секретарі - Стецик
О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідачів заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 3930,37 грн. станом на 01.03.2007 р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що
відповідачі неналежно здійснюють оплату наданих комунальних послуг, тому
просила позов задоволити в повному обсязі.

Відповідачі двічі в судове засідання не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому згідно з ст.ст.
169, 224 ЦПК
України суд вважає за можливе розглядати справу у заочному порядку, у
відсутності відповідачів за наявності в справі достатніх матеріалів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідачі відповідно до ст.67 ЖК України та тарифів на
оплату за водопостачання та водовідведення, затверджених Рішенням виконкому
Львівської міської ради, зобов'язані щомісячно вносити плату за надані ЛМКП
"Львівводоканал" послуги.

Однак, відповідачі неналежно здійснювали оплату,
внаслідок чого за період з 01.10.2000
р. по 01.03.2007 р.
виникла заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення в сумі 3930 грн. 37 коп., які
підлягає стягненню в судовому порядку.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачами
вносилась плата за комунальні послуги у 2003-2004
pp., що
свідчить про визнання ними боргу, а тому строк позовної давності позивачем не є
пропущеним.

З відповідачів в користь держави підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 51
грн. та в користь ДП "Судово інформаційний центр" 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 64,
67, 68 ЖК України, ст. 264
ЦК України та ст.ст. 10,
60, 212, 215, 224 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь
ЛМКП "Львівводоканал" 3930
грн. 37 коп. заборгованості
за водопостачання і водовідведення, 51
грн. судового збору в користь держави та ЗО грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення в користь ДП "Судово інформаційний
центр".

Рішення суду може бути переглянуте шляхом подання відповідачами заяви про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання позивачем заяви про
апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення є
оригіналом і зберігається у цив. справі №
1-2048/07 р.
Справа №2-1293
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Сихівський
районний суд м.Львова

в
складі: головуючого судді                                Головатого
В.Я.

при
секретарі                                       Мисько
Х.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ЛКП
„Бондарівка" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідачів 1590,57 грн.
боргу за послуги з теплопостачання. В обгрунтування позовних вимог покликається
на те, що відповідачі не проводять повну оплату за надані послуги, внаслідок
чого в період з 01.11.2005
р. по 01.03.2007 р.
утворилась заборгованість в розмірі 1590,57
грн.. На неодноразові попередження в добровільному порядку сплатити борг
відповідачі не реагують, в зв"язку
з чим просить стягнути суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, не змінивши
позовні вимоги, дала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просить позов
задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому згідно із ст. 224 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
мотивів: відповідачі, згідно встановленого законом порядку, зобов"язані
вносити плату за надані послуги з теплопостачання, таку не проводили, внаслідок
чого в період з 01.11.2005
р. по 01.03.2007 р.
утворилася заборгованість в розмірі 1590,57
грн., яка і підлягає стягненню.

З відповідачів в користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 64,
67, 68 ЖК України, ст.ст. 610,
611, 612 ЦК України, ст.ст. 10,
58, 59, 60, 130, 215, 224, 225, 226, 227, 228, п.2-1 розділу 11 „Прикінцеві та
перехідні положення" ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь ЛКП „Бондарівка" -1590 грн. 57 коп. боргу за
послуги з теплопостачання, 51
грн. судового збору в користь держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути

подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на

рішення суду подається протягом
двадцяти  днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження.
Справа №2-1647
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року

Сихівський районний суд м.Львова

в
складі: головуючого судді                                Головатого
В.Я.

при
секретарі                                        Мисько
Х.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ЛКП „Під
Зуброю" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів 795,04
грн. боргу за квартирну плату. В обгрунтування позовних вимог покликається
на те, що відповідачі не проводять повну оплату за обслуговування та утримання
житла, внаслідок чого в період з 01.01.2006
р. по 01.02.2007 р.
утворилась заборгованість в сумі 795,04
грн. На неодноразові попередження в добровільному порядку сплатити борг
відповідачі не реагують, в зв"язку
з чим просить стягнути суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, не змінивши
позовні вимоги, дала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просить позов
задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому згідно із ст. 224 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з
наступних мотивів: відповідачі, згідно встановленого законом порядку,
зобов"язані вносити плату за утримання та обслуговування житла, таку не
проводили, внаслідок чого в період з 01.01.2006
р. по 01.02.2007 р.
утворилася заборгованість в сумі 795,04
грн., яка і підлягає стягненню в судовому порядку.

З
відповідачів в користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 64,
67, 68 ЖК України, ст.ст. 610,
611, 612 ЦК України, ст.ст. 10,
58, 59, 60, 130, 215, 224, 225, 226, 227, 228, п.2-1 розділу 11 „Прикінцеві та
перехідні положення" ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно в користь ЛКП "Під Зуброю" - 795 грн. 04 коп., 51 грн.
судового збору в користь держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути

подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на

рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2-2038/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

25 квітня 2007 року                                     Сихівський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого
судді - Волоско
І.Р., при секретарі - Стецик
О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідачів заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 651,72 грн. станом на 01.02.2007 р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що
відповідачі неналежно здійснюють оплату наданих комунальних послуг, тому
просила позов задоволити в повному обсязі.

Відповідачі двічі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому згідно з ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглядати справу у заочному порядку, у відсутності
відповідачів за наявності в справі достатніх матеріалів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Відповідачі відповідно до ст.67 ЖК України та тарифів на оплату за
водопостачання та водовідведення, затверджених Рішенням виконкому Львівської
міської ради, зобов'язані щомісячно вносити плату за надані ЛМКП
"Львівводоканал" послуги.

Однак, відповідачі неналежно здійснювали оплату,
внаслідок чого за період з 01.12.1998
р. по 01.02.2007 р.
виникла заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення в сумі 651 грн. 72 коп., які
підлягає стягненню в судовому порядку.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачами
вносилась плата за комунальні послуги у 2001,
2003-2006 pp.,
що свідчить про визнання ними боргу, а тому строк позовної давності
позивачем не є пропущеним.

З відповідачів в користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та в
користь ДП "Судово інформаційний центр" 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 64,
67, 68 ЖК України, ст. 264
ЦК України та ст.ст. 10,
60, 212, 215, 224 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
солідарно на користь ЛМКП "Львівводоканал" 651 грн. 72 коп.
заборгованості за водопостачання і водовідведення, 51 грн. судового
збору в користь держави та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
в користь ДП "Судово інформаційний центр".

Рішення суду може бути переглянуте шляхом подання відповідачами заяви про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання позивачем заяви про
апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення є оригіналом і зберігається
у цив. справі №
2-2038/07 р.
Справа №2-1654
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року

Сихівський
районний суд м.Львова

в
складі: головуючого судді                                Головатого
В.Я.

при
секретарі                                        Мисько
Х.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ЛКП „Під
Зуброю" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідачів 528,69 грн.
боргу за квартирну плату. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що
відповідачі не проводять повну оплату за обслуговування та утримання житла,
внаслідок чого в період з 01.10.2005
р. по 01.02.2007 р.
утворилась заборгованість в сумі 528,69
грн. На неодноразові попередження в добровільному порядку сплатити борг
відповідачі не реагують, в зв"язку
з чим просить стягнути суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, не змінивши
позовні вимоги, дала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просить позов
задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому згідно із ст. 224 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
мотивів: відповідачі, згідно встановленого законом порядку, зобов"язані
вносити плату за утримання та обслуговування житла, таку не проводили, внаслідок
чого в період з 01.10.2005
р. по 01.02.2007 р.
утворилася заборгованість в сумі 528,69
грн., яка і підлягає стягненню в судовому порядку.

З
відповідачів в користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 64,
67, 68 ЖК України, ст.ст. 610,
611, 612 ЦК України, ст.ст. 10,
58, 59, 60,130, 215, 224,225, 226, 227, 228, п.2-1 розділу 11 „Прикінцеві та
перехідні положення" ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в користь ЛКП
"Під Зуброю" -
528 грн. 69 коп., 51 грн. судового
збору в користь держави та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути

подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на

рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2-2045/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

25 квітня 2007 року                                     Сихівський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого
судді   Волоско І.P.

при
секретарі             Стецик О.Ю.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.   Львові
справу   за   позовом
ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідачів заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1408,40 грн. станом на 01.03.2007 р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що
відповідачі неналежно здійснюють оплату наданих комунальних послуг, тому
просила позов задоволити в повному обсязі.

Відповідачі двічі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому згідно з ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглядати справу у заочному порядку, у відсутності
відповідачів за наявності в справі достатніх матеріалів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Відповідачі відповідно до ст.67 ЖК України та тарифів на оплату за
водопостачання та водовідведення, затверджених Рішенням виконкому Львівської
міської ради, зобов'язані щомісячно вносити плату за надані ЛМКП
"Львівводоканал" послуги.

Однак, відповідачі неналежно здійснювали оплату, внаслідок чого за період з
01.10.2005 р. по 01.03.2007 р. виникла
заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення в сумі 1408 грн. 40 коп., які
підлягає стягненню в судовому порядку.

З відповідачів в користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та в
користь ДП "Судово інформаційний центр" 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
64, 67, 68 ЖК
України та ст.ст. 10,
60, 212, 215, 224 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ЛМКП "Львівводоканал"
1408 грн. 40 коп.
заборгованості за водопостачання і водовідведення, 51 грн. судового
збору в користь держави та ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
в користь ДП "Судово інформаційний центр".

Рішення суду може бути переглянуте шляхом подання відповідачами заяви про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання позивачем заяви про
апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення є оригіналом і зберігається у цив. справі № 2-2045/07 р.
Справа № 2-2049/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

25 квітня 2007 року                                     Сихівський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого
судді - Волоско
І.P., при
секретарі - Стецик
О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідачів заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 3670,72 грн. станом на 01.03.2007 р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що
відповідачі неналежно здійснюють оплату наданих комунальних послуг, тому
просила позов задоволити в повному обсязі.

Відповідачі двічі в судове засідання не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому згідно з ст.ст.
169, 224 ЦПК
України суд вважає за можливе розглядати справу у заочному порядку, у
відсутності відповідачів за наявності в справі достатніх матеріалів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Відповідачі відповідно до ст.67 ЖК України та тарифів на
оплату за водопостачання та водовідведення, затверджених Рішенням виконкому
Львівської міської ради, зобов'язані щомісячно вносити плату за надані ЛМКП
"Львівводоканал" послуги.

Однак, відповідачі неналежно здійснювали оплату,
внаслідок чого за період з 01.06.1997
р. по 01.03.2007 р.
виникла заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення в сумі 3670 грн. 72 коп., які
підлягає стягненню в судовому порядку.

Як встановив суд, відповідачі з приводу надання послуг неналежної якості чи
про відмову від отримання таких послуг в ЛМКП "Львівводоканал" не
зверталися.

Враховуючи фінансове становище позивача, слід визнати поважними причини
пропущення позовної давності та поновити термін звернення до суду за захистом
порушеного права.

З відповідачів в користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та в
користь ДП "Судово інформаційний центр" 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 64,
67, 68 ЖК України, ст. 267
ЦК України та ст.ст. 10,
60, 212, 215, 224 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ЛМКП
"Львівводоканал" 3670
грн. 72 коп.
заборгованості за водопостачання і водовідведення, 51 грн. судового
збору в користь держави та

2

30 грн. витрат
за інформаційно-технічне забезпечення в користь ДП "Судово інформаційний
центр".

Рішення суду може бути переглянуте шляхом подання
відповідачами заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання позивачем заяви про
апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.