Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №
Головуючий  в  1   інстанції Луньова  СІ.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„01 березня"
2007 року
колегія судової палати з цивільних справ
Апеляційного  суду  м.
Севастополя  в  складі:

головуючого
-  Клочка  В.П.

суддів
-  Колбіно!  Т.П.,   Єфімової  В.О.

при  секретарі    -  Кравченко  О.С.

за участю -
ОСОБА_1., її представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя
від 06 грудня 2006 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1. до Кримської помологічної станції 1С УААН про
стягнення заборгованості  по  заробітній
платі,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в березні 2006
року звернулась до суду з позовом до Кримської помологічної станції 1С УААН про
стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди, мотивуючи вимоги
тим, що при звільненні 31
грудня 2003 року
відповідач з нею повний розрахунок не провів, заборгованість складає 179,38 грн. Крім того,
позивачка просила стягнути на її користь компенсацію за час затримки розрахунку
при звільненні в розмірі   5859
грн.

Заочним рішенням позов задоволено частково, постановлено
стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1. заборгованість по заробітній  платі
у  розмірі   179,38   грн.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду
скасувати  через  неправильне        застосування  судом вимог матеріального  та
процесуального  права.

Розглянувши матеріали справи, доводи скарги, колегія
вважає, що остання підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з  наступних
підстав.

Згідно з п.5 ч.І ст.311
ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг
бути усунений  ухваленням  додаткового
рішення  судом  першої
інстанції.

З матеріалів справи видно, що позивачкою 17 березня 2006 року заявлено
позов про стягнення заборгованості по заробітній платі   в
розмірі   179,38   грн,    компенсації   за
затримку   розрахунку

2

при
звільненні   в  розмірі
5859   грн
(a.c.l).

В ході судового розгляду Об
грудня 2006р. ОСОБА_1. було
збільшено розмір позовних вимог в частині стягнення компенсації за затримку
розрахунку при звільненні до 7
812 грн, доповнено позов вимогами про стягнення моральної шкоди у розмірі 1000 грн (а.с.19-20).

В    цей    же
день    позивачка    надала
до    суду    заяву
з    вимогою розглядали   її
позов   лише   в
частині   стягнення   заборгованості   по заробітній    платі
у    розмірі    179,38    грн.  Інші вимоги
в даному судовому   засіданні  просила
залишити  поки що без     розгляду (а.с.22) .

Судом дана заява в якості відмови від позову не оцінена
та у встановленому законом порядку не прийнята, відповідна ухвала в
матеріалах  справи  відсутня.

Не дивлячись на це, суд розглянув не всі позовні вимоги,
заявлені ОСОБА_1., постановив рішення щодо частини з них, не вирішивши  долю
інших.

Дані порушення процесуального закону є суттєвими та
тягнуть скасування  рішення  суду
в  силу  п.5
ч.І   ст.311
ЦПК  України.

Керуючись   ст.ст.303-315  ЦПК  України,   колегія
суддів,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 06 грудня 2006 року - скасувати,
справу направити на новий розгляд
до  суду  першої
інстанції   в  іншому
складі   суду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом  двох
місяців.

Головуючий