Справа №
25 квітня 2007 року                                                                                                                                                       м.
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Карпушина Г.Л., при секретарі -Корнет В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа (архівної довідки),
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа (архівної довідки).
В заяві вказував, що він з 16.10.1981 року по 16.12.2002
року працював водієм ВАТ «Хорольська сільгоспхімія». 30 травня 1986 року він
був призваний Хорольським райвійськкоматом до Лубенської Чапаєвської дивізії
перебуванням в зоні відчуження. 31.05.1986 року заявник на автомобілі марки
«КАМАЗ», завантаженим в м. Києві постільною білизною та палатками, прибув в 10
кілометрову зоні відчуження в населений пункт Корогод, робота в якому в травні
- червні 1986 року розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 17.05.1986 року № 964
була віднесена до 1 зони небезпеки, з оплатою праці в 3-х кратному розмірі.
ОСОБА_1 працював в цій зоні водієм автомобіля «КАМАЗ» з причепом по перевезенню особового складу військової частини на роботу та
вантажу необхідного для роботи.
Для підтвердження свого знаходження в 10-ти кілометровій
зоні заявник витребував із Міністерства оборони України архівну довідку за №
перебування в зоні з 01.06.1986 року по 11.09.1986 року та місце перебування - с Корогод. У вказаній довідці зазначалося, що по архівним документам
примітці довідки зазначається, що в наказі № 104 на вибуття заявник значиться
як «ОСОБА_2», тобто неправильно зазначене прізвище та не розшифровані ініціали.
Саме ця обставина, а саме сумнівність в належності йому
архівної довідки, перешкоджає визнанню позивача учасником ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС в період з 01.06.1986 року по 11.09.1986 року та перерахування в
зв'язку з цим пенсії. Звернення до Галузевого Державного архіву Міністерства
оборони України про виправлення довідки позитивного результату не дали,
оскільки первинні документи знищенні.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав і просив
встановити факт належності йому правовстановлюючого документа (архівної
Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, не
повідомивши суд про причини неявки, хоча була належним чином повідомлена про
час і місце слухання справи, про що свідчить поштові повідомлення. Зі згоди
заявника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи,
належно оцінивши надані докази, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
підлягає до задоволення з наступних підстав.
Факт належності заявнику вказаної архівної довідки та
факт його перебування на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
підтверджується довідкою Хорольського райвійськкомату № 291 від 22.03.2004
року; відміткою у військовому квитку, де вказана кількість днів роботи по
ліквідації аварії та відміткою про перебування на роботах з 31.05.1986 року по
11.09.1986 року; довідкою ВАТ «Хорольська сільгоспхімія» № 90 від 13.05.1994
року про участь ОСОБА_1 в ліквідації аварії на ЧАЕС на автомобілі «КАМАЗ» з
31.05.1986 року по 11.09.1986 року; відміткою в техпаспорті автомобіля, де
вказано, що автомобіль був задіяний на роботах по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС з 03.06.1986 року по 07.09.1986 року; копією листа з центрального
архіву Міністерства оборони України до Полтавського обласного військкомату від
від 30.08.1986 року за №3; копією свідоцтва про народження позивача; копією
листів отриманих позивачем від різних державних органів.
Встановлення факту належності правовстановлюючого
документа - архівної довідки - потрібно заявнику для визнання його учасником
ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в період з 01.06.1986 року по
11.09.1986 року та перерахування у зв'язку з цим пенсії.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення
фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян розглядається судовим порядком.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60,212,213, 215, 224, 256,259
ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа (архівної довідки) задовольнити.
Встановити факт належності архівної довідки виданої
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення в 10-денний термін з моменту його оголошення до
Хорольського районного суду Полтавської області та подання апеляційної скарги в
судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через
Хорольський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження рішення.