У Х В А Л А

6
вересня 2007 року                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення
Полтавського районного суду Полтавської області від 1 березня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 3 липня 2007 року, у справі за
позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1про відновлення становища, що існувало до порушення
прав, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Щербанівської
сільської ради Полтавського району про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди,

в с
т а н о в и в :

У липні 2002 року ОСОБА_3
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про відновлення становища, що існувало
до порушення прав, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися із
зустрічним позовом до ОСОБА_3 третя особа: виконавчий комітет Щербанівської
сільської ради Полтавського району про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Полтавського районного
суду Полтавської області від
1 березня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково: визнано
за нею право користування присадибною земельною ділянкою в АДРЕСА_1 в існуючих
межах, зобов'язано ОСОБА_1. ОСОБА_2 засипати вириту ними траншею біля гаража
ОСОБА_3, не чинити перешкод та надавати доступ ОСОБА_3 зі сторони земельної ділянки                   ОСОБА_1, ОСОБА_2, стягнуто
солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_3 1 841 грн. 90 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди та 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. У
задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 3 липня 2007 року рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від                 1
березня 2007 року в частині визнання за ОСОБА_3 права користування присадибною
земельною ділянкою та в частині відмови
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 скасовано, та в цій
частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 просять скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове.
яким задовольнити їх позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч.
5 ст. 328 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1,
ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1про відновлення
становища, що існувало до порушення прав, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа:
виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної
шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук