overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0-12 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Драчук
М.П.

при секретарі - Степанишиній
О.Л.,

за участю
заявника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення
факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Чорнорудка Ружинського району
померла його мати - ОСОБА_2.
Після її смерті залишилось майно, в тому числі цінні папери. Заявник не може
переоформити спадщину, оскільки всі документи матері оформлені на прізвище
„ОСОБА_2", у відмінності із його прізвищем.

В судовому
засіданні заявник заяву підтримав.

Від
відповідача Чорнорудецької сільської ради поступила до суду заява про те, що
сільська рада заяву ОСОБА_1 визнає, справу просить слухати у відсутність
представника сільської ради.

Суд, заслухавши
пояснення заявника, оглянувши заяву відповідача, опитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

Із посвідчення
серії Б № НОМЕР_1 видно,
що ОСОБА_2 має статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

В пенсійному посвідченні вказано,
що ОСОБА_2призначено пенсію за віком.

Із
свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Чорнорудка
Ружинського району Житомирської області.

Із свідоцтва про
народження видно, що ОСОБА_1народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його
батьками являються ОСОБА_3та ОСОБА_2. У всіх прізвищах видно букву „в",
яка закреслена.

Із паспорта
громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Малі Міньки
Народицького району Житомирської області.

Опитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_4
та ОСОБА_5 підтвердили, що дійсно прізвище позивача є ОСОБА_1 а його матері
ОСОБА_2 ОСОБА_2 є матір"ю ОСОБА_1. Вони проживали в одному будинку із 1990 року, вели
спільне господарство, заявник доглядав її до смерті. В прізвищі ОСОБА_3. при
оформленні повторного свідоцтва про народження була допущена помилка.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 259 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в
с.Малі Міньки Народицького району Житомирської області є сином ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до
Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ружинського райсуду                   М.П.Драчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
Справа
№   22ц-713     2005 р.                                            Головуючий
Категорія:        відшкодування                                              Вітер Л.А.
апеляційній Інстанції Бабенко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня   2007 року                      Судова
палата в цивільних справах апеляційного суду

Черкаської
області в складі:

головуючого                            Бурлака В.О.

суддів                                       Василенко Л.І.., Бабенка В.М.

при
секретарі                           Пономаренко
Ю.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 15.01.2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування моральної
шкоди.

встановила:

ОСОБА_1звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування моральної
шкоди в розмірі 10000 гривень, виплати йому моральної шкоди з урахуванням
інфляції, постільки рішенням Христинівського районного суду від 19.10.2005 року
на його користь з відповідачів стягнуто 500 гривень моральної шкоди.
Добровільно відповідачі не захотіли виплатити моральної шкоди, тобто порушили
закон. Не виплачували і з примусу виконавчої служби на протязі 10 місяців, хоч
у них в ставку і була риба, яку вони ловили з метою продажу, а закон виконувати
не захотіли, тим самим знову порушивши мої права.

Відповідачі не виплачували компенсацію цілий рік, тим самим порушивши права
позивача, який хвилювався, що не відшкодують шкоду, та позивачу прийшлося
звертатися до суду для того щоб зобов'язати ОСОБА_2. та ОСОБА_3. виконати
рішення суду, а також зобов'язати Державну Виконавчу Службу виконати своєчасно
рішення суду.

Рішенням Христинівського районного суду від 15.01.2007 року позов
задоволений частково. На користь позивача стягнуто 60 гривень матеріальної
шкоди та 39,53 гривні моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просить про скасування
рішення суду у частині відмови йому у стягнення моральної шкоди та задоволення
його позовних вимог. Інші учасники процесу рішення суду не оскаржують.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи в межах
апеляції, встановивши обставини справи та перевіривши докази, судова палата
приходить до висновку про те, що апеляційна скарга повинна бути відхилена
виходячи з того, що суд першої інстанції всебічно та правильно з'ясував
обставини, що мають істотне значення для справи, тому суд   першої
інстанції      обгрунтовано   відмовив
в   задоволенні   позову
у   частині

відшкодування
моральної шкоди і підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи
зміни рішення суду не має.

Керуючись ст. ст.
307,308 ЦПК України, судова палата,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити. Рішення Христинівського районного  суду
Черкаської області   від
15.01.2007  року по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може
бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох
місяців.
справа №2-25/200
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2007 року Гребінківський районний суд Полтавської області у
складі головуючого судді Радзівона О./., при секретарі Кузуб В.В., з участю
прокурора Барташа М.М., представника служби у справах неповнолітніх Гребінківської
районної державної адміністрації, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав у відношенні дочки -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю, прохаючи їх
задовольнити.

Прокурор вважає,
що позов підлягає задоволенню. Представник служби у справах неповнолітніх
Гребінківської РДА думку прокурора підтримує.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи
неодноразово був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що
вищезазначена дитина не в змозі самостійно захистити свої права, з метою
соціально-правового її захисту, суд приходить до висновку про задоволення
позовних вимог. Як свідчать матеріали справи і це підтверджено у судовому засіданні,
не зважаючи на батьківський обоє 'язок по вихованню своєї дитини та дбання про
її всебічний розвиток, відповідач ухиляється від належного виховання своєї
неповнолітньої дочки , ОСОБА_3. Згідно ст..
8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя,
достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного,
духовного і соціального розвитку іх батьки, або особи, що їх заміняють, несуть
відповідальність за створення умов необхідних для всебічного розвитку дитини.

На даний час
шлюб між позивачкою, ОСОБА_1
та відповідачем ОСОБА_2
розірваний. На протязі періоду часу, з 1998 року по день слухання справи вихованням дитини займається
лише матір. Батько у вихованні дитини участі не приймає, і намірів таких не
проявляв. Доказом цьому є свідчення родичів, сусідів, вчителів школи де
навчається неповнолітня. Аліменти ОСОБА_2
не сплачує, матеріальної та моральної допомоги дитині не надає.

Тому, відповідно
до вимог ст.. 164 СК з
врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 30, 62, 203 ЦПК, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення
батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_1відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Стягнути з ОСОБА_2на користь
держави державне мито у розмірі 5
/ грн.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано впродовж 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається впродовж: 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набрало
законної сили і підлягає виконанню.
Справа№2-17/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                Маньківський
районний суд, Черкаської області

в
складі: головуючого судді -             І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі -                        О.В.
ТАРАСЮНЬ

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу. На   підставу
своїх   вимог   спирається
на  те,   що
ІНФОРМАЦІЯ_2р.   вступив   в
шлюб   з відповідачкою. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. З 19 серпня 2006 року сімейно-шлюбні
стосунки припинені, оскільки позивач та відповідач не зійшлись характером, що і
змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в
судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову
заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність та визнає позовні
вимоги.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки шлюбні стосунки між
сторонами припинені, оскільки позивач та відповідачка не зійшлися характерами,
зберегти сім'ю неможливо, у відповідності до ст. 111 CK України
судом були вжиті всі міри до збереження сім'ї, але сторони не бажають зберегти
сім'ю, тому такий шлюб повинен бути розірваний.

Дитину: сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., залишити проживати з відповідачкою.

Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу слід покласти на позивача так як він сам того побажав.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60,
213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Рогівською сільською
радою Маньківського району Черкаської області, за актовим записом № 1 між ОСОБА_1та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

Дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., залишити проживати
з ОСОБА_2.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат
ОСОБА_2- ПОВНІСТЮ

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2 -143
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

3 квітня 2007 р.                                               Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді               А.І.
КОСТЕНКО

при секретарі                                      М.А.
ЧИКУРОВІЙ

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 9 вересня 1987 року вона
одружилася з відповідачем, ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1року позивачка народила ОСОБА_3, батьком якої
є відповідач.

13 лютого 2007 року шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. розірваний. Надавати
матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, а
тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка направила в суд заяву в якій позов підтримала та просила справу
слухати без її участі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, та
не заперечував проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, рахує за необхідне
позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 75-77, 80, 84 СК України, виходячи із
того, що позивачка, під час перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народила доньку - ОСОБА_3., батьком якої є відповідач. З 13 лютого
2007 року позивачка з відповідачем спільно не проживає. Надавати матеріальну
допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, тому відповідач,
як батько дитини, зобов'язаний її утримувати матеріально до досягнення дитиною
повнолітнього віку.

Судові
витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача

На підставі викладеного, ст. ст. 180 - 183 СК України,
керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, не
працюючого, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
на користь ОСОБА_1в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів)
щомісячно, але не менше встановленого законодавством України мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 26.02.2007 р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави 51 грн. державного мита.

Стягнути ОСОБА_2витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Р І Ш Е Н Н Я              № 2-796/07

І М “ Я М  У К Р А
Ї Н И

30 листопада 2007 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого  судді Кобріна І.Г.

при секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької
області  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить розірвати її шлюб з відповідачем, так як сім”я фактично
розпалась. На протязі подружнього життя між нею та відповідачем виникали
сварки, скандали. Спільно не проживають близько 10 років. Вважає подальше
подружнє життя з відповідачем неможливим. На примирення не згідна. Наполягає на
розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила обставини на
які посилається.

Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих для суду причин. Про
час розгляду справи повідомлений судовою повісткою.

Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши наявні в справі матеріали суд знаходить даний позов підлягаючим
задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб в 1983 році, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак,
в даний час сім'я розпалась, внаслідок взаємних непорозумінь, які викликають
сварки та скандали і створили умови, що унеможливлюють подальші шлюбні стосунки
сторін.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213, 214, 215, 218 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований Кугаєвецькою сільською радою Чемеровецького району Хмельницької
області 27 листопада 1983 року, актовий запис № 26.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн.,
ОСОБА_1  від оплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
Я            № 2-710/07
І М”Я М  У К Р А Ї Н И
14 листопада  2007 року
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
головуючого  судді Кобріна І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивачка звернулась з даним позовом  посилаючись на те, що вона з 1994 року
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, але
матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає, хоч і має таку
Просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1 / 4
частини його заробітку.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та
підтвердила обставини на які посилається.
Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих для
суду причин. Про час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні сторони з 1994 року
перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач є батьком
дитини, але матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає, хоч і
має таку можливість, а тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути
аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх доходів
до досягнення  дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180 - 183
Сімейного кодексу України, суд -
Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_1  на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ) починаючи з
16 жовтня 2007 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 грн. державного мита та
815013, одержувач УДК у Чемеровецькому районі ).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
05 квітня 2007 року                                                                    Номер
справи 2-„н"-360/2007р.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О.В.,
розглянувши заяву Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра" в особі
Мелітопольської філії до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором, відповідно до п. 1 Кредитного
договору, згідно якого Спілка надає позичальнику кредит, а позичальник
зобов'язується у 12-ти місячний
термін, тобто до 22 листопада
повернути отриману суму кредиту і сплатити проценти за користування кредитом у
розмірі 4 % щомісячно
наперед від залишку неповернутого кредиту,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
адресою: АДРЕСА_1, паспорт
серії С А № НОМЕР_1 виданий 25 липня 1997 року
Михайлівським РВ УМВС, суму заборгованості за кредитним договором на користь
313043, ЕДРПОУ 33986311),
розташованого, м. Мелітополь, вул.. К.Маркса, 8, у розмірі 4480 (чотири тисячі
чотириста вісімдесят)
з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне
розгляду цивільної справи в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень (р/р
з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять)
ФО „Промінвестбанк" в м. Мелітополі МФО
313043, ЕДРПОУ 33986311).
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
області                                                                                               О.В.Васильцов
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності данних про отрамання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності"_____ "_____________________ 200__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до 05 квітня 2010 року.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області                                                                                                   О.В.Васильцов