У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши  27 липня     2007 року касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Центрально-міському
районі                    м. Горлівки
Донецької області на рішення Центрально-міського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 26 грудня 2006 року та рішення Апеляційного суду
Донецької області від  5 квітня 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до
суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що при виконанні ним трудових
обов'язків з ним стався нещасний випадок.

Згідно з висновком
медико-соціальної експертної комісії
(далі - МСЕК) у грудні   2002 року
йому встановлено 10 % втрати працездатності у зв'язку з каліцтвом.

Відповідно до висновку
МСЕК у  вересні 2005 року йому
встановлено 50 % втрати працездатності у зв'язку з професійним захворюванням.

Вважаючи свої права
порушеними, просив стягнути з відповідача на його користь на відшкодування
моральної шкоди 70 000 грн.

Рішенням Центрально-міського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 26 грудня 2006 року позов задоволено
частково: стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області на користь
ОСОБА_1.  на
відшкодування моральної шкоди 25 000 грн.

Рішенням Апеляційного суду
Донецької області від  5 квітня 2007 року
зазначене рішення суду першої інстанції змінено, зменшено розмір відшкодування
моральної шкоди до 15 000 грн.

У обгрунтування касаційної скарги
зазначене відділення посилається на невідповідність висновків судів обставинам
справи, неправильне застосування судами норм матеріального права  та ставить питання про скасування зазначених
судових рішень і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції та апеляційний суд, погоджуючись з ним,  виходили з того, що ушкодженням здоров'я
ОСОБА_1. заподіяно моральну шкоду, обов'язок відшкодування якої Законом України
“Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності” покладено на відділення Фонду.

Зменшуючи розмір відшкодування, апеляційний суд врахував обсяг моральних
страждань позивача, пов'язаних із ушкодженням здоров'я, і  визначив його з урахуванням обставин справи та
принципу розумності.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України    суд касаційної інстанції
не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Центрально-міському районі                        м. Горлівки Донецької
області про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Центрально-міському районі м.
Горлівки Донецької області на рішення Центрально-міського районного суду                 м. Горлівки Донецької області
від 26 грудня 2006 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від  5 квітня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                                      А.Г.
Ярема