Справа №2-2322/07/04
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
- судді                    Донець О. В.

при
секретарі                               Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий
будинок літ. «Д-1», розташований АДРЕСА_1, посилаючись на наступне. Йому на
підставі договору купівлі-продажу від 13.04.1972 р. належить 10/30 частин
домоволодіння АДРЕСА_1. Належна йому частина домоволодіння складається з
житлового будинку літ. «Д-1», сараїв літ. «Г» і «П», погрібу літ. «Б» та
уборної літ.«Ф». Оскільки будинок літ. «Д-1» знаходився у ветхому стані і був
непридатний до проживання, він зніс його і за власні кошти на місці старого
будинку збудував новий. Рішенням Київського РВК м. Харкова №245-9 від
14.09.1984 р. возведений
ним житловий будинок літ. «Д-1» прийнятий в експлуатацію. Цим же рішенням
Київський РВК м. Харкова зобов'язав КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» видати йому як забудовнику свідоцтво про право власності,
однак, БТІ документи так і не видало, що змушує його звернутися до суду.

Представники позивача
позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник
відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги визнав, не заперечуючи проти визнання за
позивачем права власності на житловий будинок літ. «Д-1», розташований
АДРЕСА_1.

Представник
відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином
оповіщеною про день та час розгляду справи. Подала до суду заяву про розгляд
справи за її відсутності. Позов визнала.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, будучи належним чином оповіщеним
про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Суд,
вислухавши представників позивача, представника відповідача ОСОБА_4, дослідивши
матеріали справи, задовольняє позов, виходячи з наступного.

В
судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 13.04.1972 р. належить 10/30 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Належні
позивачу 10/30 частин спірного домоволодіння складаються з житлового будинку
літ. «Д-1», сараїв літ. «Г» і «П», погрібу літ. «Б» та уборної літ.«Ф».

В
зв'язку з тим, що житловий будинок лгг. «Д-1» знаходився у ветхому стані і був
непридатний до проживання, він був знесений і на місці старого будинку
позивачем за власні кошти збудований новий житловий будинок.

Рішенням
Київського РВК м. Харкова №245-9 від 14.09.1984 р. возведений позивачем ОСОБА_1 житловий будинок
літ. «Д-1» прийнятий в експлуатацію. Цим же рішенням Київський РВК м. Харкова
зобов'язав КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» видати йому як
забудовнику свідоцтво про право власності.

Однак,
ОСОБА_1 не дооформив документи і не зареєстрував рішення Київського РВК м.
Харкова від 14.09.1984 р. про прийняття житлового будинку літ. «Д-1» в
експлуатацію в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», в зв'язку з
чим житловий будинок літ. «Д-1» вважається самочинно збудованим.

Відповідно
до ч.1 ст.331 ЦК України
право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається
нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене
нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Відповідно
до ч.5 ст.376 ЦК України
на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Таким
чином, доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд
задовольняє позовні ОСОБА_1 і визнає за ним право власності на житловий будинок
літ. «Д-1», розташований АДРЕСА_1. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 331,376 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований житловий будинок літ. «Д-1»,
розташований АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.