У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2007 року                                                                    м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лихута Л.М.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Донецької
області від 9 липня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства „Донецький металургійний завод” про
стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом
відкритого акціонерного товариства „Донецький металургійний завод” про
стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої
позовні вимоги тим,  що у травні 2004
року нею було отримано довідку про заробіток для нарахування пенсії.
Посилаючись на те, що відповідачем було занижено розмір заробітної плати, а
відтак й призначено пенсію в нижчому розмірі, ніж це було встановлено законом,
просила суд задовольнити її позов та стягнути з відповідача на її користь 2 000
грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 25 квітня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково:
стягнуто з відкритого акціонерного товариства „Донецький металургійний завод”
на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі  за період з 21 січня 1997 року по 25 червня
1997 року  в розмірі 97 грн. 29 коп.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від
9 липня 2007 року рішення Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 25 квітня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Донецької області від
9 липня 2007 року, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що рішення ухвалено з
додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і доводи скарги
цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
„Донецький металургійний завод” про стягнення заробітної плати, відшкодування
моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута