РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 лютого     2007 року
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого-
судді Тітової Т.А при секретарі Михайловській Т.П за участю позивачів ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 представника позивачів ОСОБА_3. представника
ДП " Добропіллявугілля" ВП " Шахта " ІНФОРМАЦІЯ_1" Новак О.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ДП " Добропіллявугілля" ВП " Шахта " ІНФОРМАЦІЯ_1" про
відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про
стягнення на користь кожного 50000
грн. моральної шкоди.

Зазначили, що 12 червня 1998 році від нещасного випадку на виробництві шахті" Но водонецька" був смертельно травмований ОСОБА_5, чоловік ОСОБА_1 і батько
ОСОБА_2 і ОСОБА_4. Згідно наказу по підприємству 15 липня 1998 року ОСОБА_1 призначена одноразова
Допомога та щомісячне відшкодування шкоди.

Між тим всім їм загибел"ю чоловіку та батька
спричинено моральну шкоду через втрату рідної людини, підтримки
якого в житті вони лишилися. Як наслідком душевних страждань стало погіршення
здоров"я ОСОБА_1, виникли нові хвороби, вона  втратила годувальника, не може залишатися
вдома сама, тому до неї перейшла жити донька ОСОБА_2. Син ОСОБА_4 не зміг залишатися працювати на
шахті і зовсім покинув вугільну промисловість.

В судовому засіданні позивачі підтримали позов.

ОСОБА_1пояснила, що проживала з чоловіком у власному
будинку в АДРЕСА_1, прожили разом 40 років, на час його загибелі була вже
непрацездатна за віком. Залишившись сама, вимушена докладати додаткових зусиль
для організації свого життя, утримання будинку і території.

ОСОБА_2 пояснила, що за рік черрез стосунки з
чоловіком  вже фактично проживала з дитиною у батьків, а після загибелі батька
стала постійно проживати з матер"ю, надавати їй всяку
допомогу по господарству, підтримувати морально. Зі смертю батька
вона пов"язує свій нервовий зрив, втратила зуби.

ОСОБА_4 пояснив, що працював з батьком на одній шахті" ІНФОРМАЦІЯ_1", має відповідну освіту, але після його загибелі він не зміг залишатися в цій
галузі. Батько його підтримував в житті, бо тяжко
хворіла дружина, яку незабаром після батька також поховав.

Представник відповідача Новак О.В позов не визнала і вважає,
що позивачами пропущено строк позовної давності. Між тик просить суд при визначенні розміру відшкодування врахувати всі обставини, в тому числі, з
якими був пов"язаний нещасний випадок, а також ступінь морального страждання кожного позивача.

Допитаний свідок ОСОБА_6, яка проживає по сусідству, відмітила зразкові стосунки в
родині ОСОБА_1, які зазнали душевних страждань після смерті голови сімейства,
які відбилися на стані здоров"я вдови.

Вислухав пояснення сторін, допитав свідка, дослідив матеріали справи,надані медичні документи на ім"я ОСОБА_1 , суд приходить до такого висновку.

Згідно свідоцтву про смерть 1-НО № 286357, виданому виконкомом Білозерської міської ради м. Добропілля, ОСОБА_5помер 12 червня 1998 року.

Актом форми НОМЕР_1 від 23 червня 1998 року про нещасний випадок на виробництві  підтверджується, що на
шахті"
ІНФОРМАЦІЯ_1" 12 червня 1998 року в результаті нещасного випадку смертельно травмований ОСОБА_5, який працював машиністом підземних установок.

В цьому акті п. 13 зазначено, що робітник ОСОБА_5 допустив порушення законодавчих та нормативних актів з
охорони праці.

З пояснень позивачів та матеріалів справи  видно, що на час загибелі ОСОБА_5. з ним проживала дружина ОСОБА_1, яка була вже
непрацездатна, і якій на підставі наказу по шахті НОМЕР_2 від 15 липня 1998,року призначено відшкодування шкоди
з втратою годувальника з урахуванням 50% вини
загиблого в нещасному випадку.

Відповідно до ст. 440-1 ЦК України 1963 року моральна (немайнова) шкода, спричинена громадянину,
відшкодовується особою, що її спричинила, якщо та не доведе, що шкода спричинена не з її вини, і вона відшкодовується
незалежно від відшкодування матеріальної шкоди.

Оскільки доведена
загибель ОСОБА_5 під час виконання ним своїх трудових обов'язків на шахті" ІНФОРМАЦІЯ_1", вина якої в
нещасному випадку і смерті робітника визнана ,є підстави для покладення
відповідальності за   відшкодування шкоди
на спричинителя в особі ДП " Добропіллявугілля" ВП " Шахта "ІНФОРМАЦІЯ_1".

За нормою п. 4 Прикінцевих та перехідних положень
Цивільного кодексу 2004 року до відносин, які виникли до набрання ним чинності, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або
продовжують існувати після набрання ним чинності.

За правилами ст. 1168 ЦК України 2004 року прямо передбачено право на відшкодування моральної
шкоди,
завданої смертю фізичної особи, її чоловікові (дружині), дітям і іншим названим в законі особам.

Визначаючи розмір грошового відшкодування кожному
позивачу, суд виходить із глибини їх душевних страждань, погіршення здібностей
ОСОБА_1, у якої відмічені зміни в стані здоров я після отриманої душевної
травми, тих вимушених перемін, які настали в
житті кожного, і призначає до стягнення на користь
ОСОБА_1 10000 грн., на користь ОСОБА_2
і ОСОБА_4 5000 грн.
кожному.

Суд не погоджується з доводами представника відповідача щодо пропуску
позивачами строку позовної давності.

Як встановлено ст. 83 ЦК України 1963 року, зазначено  в
постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 " Про судову практику у справах про відшкодування
моральної шкоди", п.16, до ініпих (крім зазначених) вимог про відшкодування моральної шкоди (як вимог, що випливають з порушення особистих немайнових
прав) строки позовної давності не застосовуються.

Таке ж правило встановлено в ст. 268 ЦК України 2004 року.

На підставі ст. 440-1 ЦК України 1963 року, ст. ст. 1167, 1168 ЦК України 2004 року, керуючись ст.
ст. 10,60,209 ЦПК
України, суд

вирішив:

Стягнути з державного підприємства " Добропіллявугілля"
відокремлений підрозділ "Шахта "ІНФОРМАЦІЯ_1"
відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 10000
(десять тисяч) грн., ОСОБА_2 та ОСОБА_4 5000 (п"ять
тисяч) грн. кожному.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляції до апеляційного суду Донецької області
через даний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів у
зазначеному порядку.

Суддя   підпис  Тітова Т.А