У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду
України Ярема А.Г., розглянувши                        19 листопада 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 31 січня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 5 вересня 2007 року в справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційний банк "Актив-банк" до ОСОБА_1,
третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Толока", про
стягнення кредиту за договором поруки,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Комерційний банк "Актив-банк" звернулося
до суду  із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що відповідно до укладеного між ним та товариством з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Толока" кредитного договору
від 29 квітня 2005 року №0429/02 зі змінами від 26 травня 2005 року позивачем
було надано ТОВ "Толока" кредит на суму 7 млн. грн. строком погашення
не пізніше 27 квітня 2006 року зі сплатою 23% річних.

Внаслідок невиконання
вказаним товариством зобов'язання по кредитному договору виникла заборгованість
в розмірі 7 542 282 грн.               53
коп., в тому числі заборгованість по кредиту в розмірі 6 999 220 грн.            57 коп., заборгованість по сплаті
процентів за період користування кредиту з 1 листопада 2005 року до 26 грудня
2005 року в розмірі
527 777 грн. 14 коп., пеня за прострочку сплати процентів  з 8 листопада 2005 року до 15 лютого 2006
року в розмірі 15 284 грн. 82 коп.

У травні 2006 року між
сторонами було укладено договір поруки, згідно з умовами якого відповідач
зобов'язався нести перед банком солідарну відповідальність за ТОВ
"Толока" за виконання останнім зобов'язань за зазначеним кредитним
договором.

У зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути з
відповідача на його користь заборгованість по кредиту в розмірі 6 999 220 грн.
57 коп., заборгованість по сплаті процентів за період користування кредитом в
розмірі 527 777 грн. 14 коп., пені по кредиту в розмірі 15 284 грн. 82 коп.,
всього 7 542 282 грн. 53 коп., а також судові витрати.

Рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 31 січня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від                 5 вересня 2007 року, позов
товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк
"Актив-банк" задоволено. Стягнуто з Медведєва Ю.В. на користь   ТОВ
"Комерційний банк "Актив-банк" 7 542 282 грн.  53 коп., а також 1 700 грн. судових витрат.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального права та ставить питання про
скасування судових рішень й ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк
"Актив-банк" до ОСОБА_1, третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю "Толока", про стягнення кредиту за
договором поруки за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва
від 31 січня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2007
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                      А.Г. Ярема