Справа 2-346 2007 року
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ                      ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
20лютого 2007 року                                                      Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Головуючого-судді                                  Кавацюка М.Ф.
Секретаря                                                  Гайової Г.Ф.
представника                            ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в
інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про визнання особи такими, що втратили
право на користування
позивачки підтримуючи вимоги позову в судовому засіданні просить ОСОБА_3 такою, що
втратила право на користування будинком НОМЕР_1,
який знаходиться на АДРЕСА_1, так як вона не проживає в ній більше семи
років без поважних причин разом з своєю мамою ОСОБА_2.
Просить позовні вимоги задовольнити
в повному обсязі. Вручити судові матеріали відповідачці ОСОБА_2 виявилось
неможливим, а тому суд викликав її через оголошення в газеті „Галичина" №
22-23 від 15 лютого 2007 року, однак в судове засідання не з'явилася, на
підставі чого суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності, згідно ст.
пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Рішенням Коломийського
міськрайонного суду від 14.12.2005
року позов позивачки було задоволено і визнано ОСОБА_2 такою, що втратила
право на користування будинком НОМЕР_1,
який знаходиться на АДРЕСА_1.

Звернувшись до
паспортистки в ЖЕД з проханням виконати дане рішення, виявилося, що в її
будинку, крім відповідачки зареєстрованою є ще і її неповнолітня донька
ОСОБА_3.

По помилці працівників ЖЕД № 2, які видали позивачці довідку за НОМЕР_2 від 13.10.2005 року, в якій не
зазначили, що в будинку є зареєстрована неповнолітня ОСОБА_3 і
ОСОБА_1 не поставила вимоги до суду визнати її такою, що втратила право на
користування її будинком разом з її мамою ОСОБА_2.

У відповідності зі ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою
батьків та самої дитини, тому позивачка змушена
звернутися до суду з даним позовом.

Той факт, що будинковолодіння НОМЕР_1, яке знаходиться на АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, стверджується технічним паспортом
на будинок.

Те, що ОСОБА_2 вже більше семи  років
не проживає в даному будинку стверджується рішенням Коломийського
міськрайонного суду від 14.12.2005 року і згідно ст. 61 ЦПК України обставини, які встановлені даним рішенням вже
не підлягають доказуванню по справі, у якій беруть участь ті ж самі особи бо
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за
ними зберігається жиле приміщення протягом шести
місяців, то неповнолітня ОСОБА_3 втратила право на користування
будинком ОСОБА_1

При наведених обставинах суд приходить до переконання, що позов підставний
і підлягає до повного задоволення.

На підставі ст.ст. 71, 163 ЖК України, та керуючись ст.ст. 213-215, 224 ЦПК України
суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

ОСОБА_3 визнати
такою, що втратила право користування
будинком НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.