РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого             Цаберябого    Б.М.,

при секретарі             Янченко       Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: опікунська рада виконавчого комітету Катеринопільської
сільської ради, відділ РАЦС Криничанського районного управління юстиції, про
виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з цим позовом і пояснив, що він 1994 року уклав шлюб
із ОСОБА_3, яка є донькою відповідачки. Але з осені 1995 року через
постійні сварки вони припинили шлюбні відносини. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. народила доньку і
записала її на своє дівоче прізвище -ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьком дитини був записаний
ОСОБА_4, ця обставина підтверджується актовим записом № 16 від 27 листопада 1997 року. 10 вересня 1999 року шлюб між
ним та ОСОБА_3 був розірваний, а 16
березня 2004 року
ОСОБА_3. отримала дублікат свідоцтва про народження доньки, якому він уже
вказаний як батько її дитини і дитина відповідно була записана на прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_3, не поставивши його до відома. Але так як я з 1995 року він не
проживав з ОСОБА_3, то відповідно не може бути батьком дитини, яка народилася у
1997 році. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3.
померла і опікуном дитини була призначена її бабуся ОСОБА_2. Тому позивач
вважає, що він не є батьком дитини і просить виключити відомості про нього, як
про батька, з актового запису про народження ОСОБА_5, вчиненого 27 листопада 1997 року за № 16 відділом РАЦС
Криничанського районного управління юстиції.

Відповідачка позовні вимоги визнала і пояснила, що дійсно
її донька знаходилася у шлюбних відносинах з позивачем, але з 1995 року вони
припинили шлюбні відносини, у 1999
році їх шлюб було розірвано. У 1997
році її донька народила дитина, яка була записана на прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3,
через те, що на той час шлюб між її донькою та позивачем не було розірвано. Але
батьком цієї дитини є інший чоловік, а не позивач, тому вона не заперечує проти
виключення відомостей про позивача, як про батька, з актового запису про
народження її онуки ОСОБА_5.

Представник третьої особи - опікунської ради виконавчого комітету Катеринопільської
сільської ради, пояснив, що після смерті ОСОБА_3. Рішенням виконкому сільради
відповідачка була призначена опікуном неповнолітньої онуки ОСОБА_5. З 1995 року позивач не
проживав з дочкою відповідачки, тому він вважає, що позовні вимоги можуть бути
задоволені.

Представник третьої особи - відділу РАЦС Криничанського районного управління юстиції,
в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належний
чином

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача
мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що батьком дитини
відповідачки - доньки
ОСОБА_5, народженої 27 вересня 1997 року, є не
позивач, а інший чоловік, обставин, які б перешкоджували позивачеві оспорювати
батьківство, в судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає можливим, в

- 2 -

порядку ст. 136 СК України,
виключити відомості про позивача, як про батька, з актового запису про
народження ОСОБА_5.

Керуючись ст. 15, ЗО ЦПК України
суд,-

ВИРІШИВ:

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженця с Щорськ
Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України,
проживаючого по АДРЕСА_1 Дніпропретровської області, як про батька дитини, з
актового запису № 16 про
народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,
вчиненому 27 листопада
1997 року
виконавчим комітетом Катернопільської сільської ради Криничанського району
Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з поданою її копії до апеляційного суду
Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий: