Справа №2 - 755/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Крюківський
районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко
Т.І., секретаря Марченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
фізичних осіб, ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5до державного
органу, юридичної особи виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області, треті особи Друга Кременчуцька державна
нотаріальна контора, КП "Кременчуцьке МБТІ" про визначення часток у
спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду із вказаним позовом та просили суд ухвалити рішення, яким
визнати, що кожному із співвласників квартириАДРЕСА_1 належить по 1/6
частки спільного майна.

На обгрунтування заявлених вимог позивачка ОСОБА_2 вказувала, що 20.01.1997
року, управлінням житлово - комунального господарства виконкому міської Ради
народних депутатів, їй, батькові ОСОБА_1, матері ОСОБА_6, чоловікові ОСОБА_5 та
двом синам ОСОБА_3, ОСОБА_4, було видано свідоцтво про право власності на
житло, квартиру АДРЕСА_1 (надалі - Квартира).ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, її мати,
ОСОБА_6. Після її смерті, вона (позивачка) звернулася до Другої Кременчуцької
державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на
спадщину за законом, але їй було відмовлено, оскільки в правовстановлюючому
документі на квартиру не визначені частки співласників.

Позивачка
стверджувала, що їй, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та покійній
матері ОСОБА_6, належить по 1/6 частки Квартири, оскільки Квартира належить їм
на праві спільної сумісної власності, розбіжностей щодо її користування у них
не виникало.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав викладених в
позові та з урахуванням здобутих в справі письмових доказів.

Позивачі,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, надали заяви, згідно яких не заперечували проти
задоволення позову, просили розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської
області, третя особа, Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора та
КП "Кременчуцьке МБТІ" своїх представників
в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, завчасно надіслали суду клопотання та листи, згідно яких
не заперечували проти задовлоення позову, просили розглянути справу за відсутності
їх представників.

Суд вважає, що в
справі наявні достатні письмові докази та підстави для розгляду справи по суті
за відсутності позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 представника
відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської
області, третіх осіб, Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори та КП
"Кременчуцьке МБТІ".

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши наявні
письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

2

Судом встановлено, що позивачка, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 проживали в квартирі АДРЕСА_1

20 січня 1997
року позивачка та інші члени сім"ї (ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6
в складі шести чоловік у відповідності до ЗУ
"Про приватизацію державного житлового фонду"
приватизували квартируАДРЕСА_1, яка згідно свідоцтва про право власності на
житло, виданого 20 січня 1997 року управлінням житлово - комунального
господарства виконкому міської Ради народних депутатів, згідно розпорядження
від того числа №12758/1, стала належати їм на праві спільної сумісної
власності.

01 вересня 2006
року, померла ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1).

Після смерті ОСОБА_6, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як спадкоємці звернулися
до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено з тих
підстав, що в правовстановлюючому документі на Квартиру не визначені частки
кожного із співвласників.

Таким чином, між
сторонами в справі виникли правовідносини з реалізації права власності на
нерухоме майно, що перебуває в спільній сумісній власності, а також
правовідносини із спадкування за законом майна після померлої ОСОБА_6

Відповідно до
ст. 8 ЗУ ч.2 "Про
приватизацію державного житлового фонду" № 2482-XII від
19.06.1992 року передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну
сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів
сім'ї.

Статтями 370,
372 ЦК України,
регулюється порядок виділу часток із майна, що є у спільній сумісній власності.
Так, зокрема частиною другою статті 370 ЦК
України визначено, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Під час
приватизації квартири АДРЕСА_1 та після неї між співвласниками будь-яких угод
щодо визначення їх часток в спільній сумісній власності не укладалося.

Отже, слід
вважати, що частки всіх співвласників, тобто позивачів та померлої ОСОБА_6, в
спільній сумісній власності (квартираАДРЕСА_1) були рівними, а саме кожному
належить по 1/6 частки Квартири.

Невизначеність
часток співвласників в спільній сумісній власності за викладених обставин порушує право позивачів на спадкування у
встановленому законом порядку майна, що залишилося після смерті ОСОБА_6

Таким чином,
позов є законним обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, ст. 8 ЗУ ч.2 "Про
приватизацію державного житлового фонду" № 2482-ХІІ від 19.06.1992 року,
ст.ст.370, 372 ЦК України,

РІШИВ:

Позов
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5задовльнити:
встановити, що ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5належить на праві власності
по 1/6 частки квартириАДРЕСА_1 та померлій,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_6, належала на
праві власності 1/6 частки квартири АДРЕСА_1

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана до Крюківського районного суду
м. Кременчука на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційне
скарга на рішення може бути подана до Крюківського районного суду м. Кременчука
на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.