Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 лютого 2007
Рішенням Керченського міського суду від 2 листопада 2006
року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про
визнання права власності на квартиру та виселення, зустрічний позов ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру та
виселення і відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,
яка ухвалою судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня
2006 року була залишена без руху в зв'язку з неоплатою заявницею державного
мита та неповною відповідністю скарги вимогам ст. 295 ЦПК України, із наданням
строку до 30 січня 2007 року для усунення недоліків скарги та оплати мита.

Ухвалою судді Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 10 лютого 2007 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
судді апеляційного суду та зобов'язати апеляційний суд розглянути її апеляційну
скаргу, посилаючись на те, що з вини працівників відділення поштового зв'язку
вона не отримала ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що визнаючи
неподаною та повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив із того, що
заявниця не виконала вимоги ухвали судді від 13 грудня 2006 року в установлений
зазначеною ухвалою строк.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної
ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при вирішенні
питання про прийняття апеляційної скарги допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на
квартиру та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5
про визнання права власності на квартиру та виселення і зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_5 до          ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 10 лютого 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін