Справа № 22-ц-2047/07р.                                Головуючий 1-ї інстанції - Тарасенко Л.М.
Категорія : трудова                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року судова
колегія судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого                       -
Ситнік О.М.

суддів                                  -
Шевченко Н.Ф., Івах А.П.

за участю
секретаря   -
Білицької Ю.Є.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1до Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства №
1 Київського району м.Харкова про визнання незаконним наказу про притягнення
до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2005
року ОСОБА_1 звернулася до суду

з позовом до
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного

підприємства № 1 Київського
району м.Харкова про визнання незаконним наказу

№   61-к   від   06
липня   2005      року   про
притягнення   її  до
дисциплінарної

відповідальності
та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування
позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що з 26 листопада 2001
року працювала у відповідача на посаді секретаря, а з 10 грудня 2003 року - на посаді
економіста.

Наказом № 61-к від 06 липня 2005 року на неї
накладене дисциплінарне стягнення у вигляді догани за невиконання розпорядження
начальника КВЖРЕП № 1 ОСОБА_2 № 104 від 16 червня 2005 року.

Вважає
притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним, оскільки доручення
начальника не відноситься до її посадових обов'язків, накладення
дисциплінарного стягнення не узгодили з профспілковим комітетом.

Під час розгляду
спору по суті, ОСОБА_1 доповнила свої вимоги позовом про визнання незаконним
наказу про її перевід з посади економіста планово-економічного відділу на
посаду інженера 2 категорії
у виробничо-технічний відділ.

2

Представник
відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що ОСОБА_1 притягнута до
дисциплінарної відповідальності у відповідності з вимогами трудового
законодавства.

Рішенням
Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2007
року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду та постановления нового рішення
про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що воно постановлене з
порушенням норм матеріального та процесуального закону.

Матеріали справи
свідчать про те, що позивачем заявлені вимоги про визнання незаконним наказу
про її перевід з посади економіста планово-економічного відділу на посаду
інженера 2 категорії
у виробничо-технічний відділ.

Як вбачається за
змісту вступної частини рішення, районний суд послався на те, що ОСОБА_1
відмовилась від позову у цій частині, проте висновок суду в установленому
цивільно-процесуальному кодексі України з цього приводу відсутній, у зв'язку з
чим це є підставою для повернення справи до районного суду для постановления додаткового
рішення.

Керуючись
ст.220, 297 ЦПК
України судова колегія

Ухвалила:

Зняти з
апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 та повернути справу у той же
суд для постановления додаткового
рішення.

Ухвала
оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.