УХВАЛА

іменем України

5 червня 2007 року                                                                                      м. Ужгород

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської
області в складі:

головуючого:
Кеміня М.П.

суддів: Дроботі
В.В., Куштана Б.П.

при
секретарі: Байзат С.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського районного суду від 13 квітня 2007 року по справі
за скарагою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ДВС в м. Ужгород ОСОБА_4, про визнання
недійсним акта опису майна від 9
квітня 2001 року,

за участю
представника апелянта ОСОБА_1 по дорученню ОСОБА_2,

представника
Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського

міськрайонного
управління юстиції -
Венжеги М.Р.,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 13 квітня 2007 року яким
відмовлено в задоволенні її скарги на дії державного виконавця ДВС у м. Ужгород
про визнання недійсним акту опису майна від 9 квітня 2001
року та акту прийому-передачі від 23 листопада про передачу квартири ОСОБА_1 - ОСОБА_3. В
апеляційній скарзі посилаючись на те, що суд прийшов до невірного висновку щодо
строку давності та те, що матеріалами справи не стверджено порушення з боку
державного виконавця просила рішення суду скасувати а справу направити на новий
розгляд до того ж суду в іншому його складі.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги підтримала та
просила такі задовольнити. Представник ДВС Ужгородського міськрайуправління юстиції апеляційну скаргу не
визнав та просив таку відхилити а рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет повноти їх
встановлення та правильності юридичної оцінки судом першої інстанції і
заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників сторін, дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а
оскаржуване рішення суду -
без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено що заявником після зміни предмету
позовних вимог фактично оскаржено до суду постанова про арешт майна боржника,
яке мало місце у першій половині 2001
року.

Відповідно до ст. 55
Закону України «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця
про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена боржником до суду у
10-дений строк.

Матеріалами справи стверджено, що за спливом строку зберігання виконавчого
провадження (такий сплив ще в 2004
році), не має змоги зараз відновити або будь яким іншим чином перевірити
обгрунтованість дій державного виконавця які мали місце у 2001 році.

Справа №: 22ц-959/07                                                                         Номер рядка статистичного звіту: №19

Головуючий у першій інстанції: Бисага Т.Ю. Доповідач:
Кемінь М.П.

За таких обставин суд обґрунтовано відмовив
в задоволенні скарги заявника , доводи апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, висновків суду не
спростовують.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.308, п.1 ч. 1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційною скаргу ОСОБА_1 - відхилити

Рішення Ужгородського районного
суду від 13 квітня 2007 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ДВС в м. Ужгород ОСОБА_4, про визнання недійсним акта опису майна від 9 квітня 2001 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України, як суду
касаційної інстанції, протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо
до суду касаційної інстанції.