У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І.,     Барсукової
В.М.,

Гуменюка В.І., Косенка В.Й.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м.
Києві ради,  Шевченківської районної у м.
Києві державної адміністрації про відшкодування шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня  2007 року позов задоволено частково.

В травні 2007 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про
поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного  рішення, пропущеного з поважних причин,
посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення  вона
отримала  лише 21 травня 2007
року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 5 липня 2007 року в задоволенні
клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного
рішення відмовлено, апеляційну скаргу залишено
без  розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 просять скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та справу
направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги, в зв'язку з порушенням норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Відмовляючи  у
задоволенні клопотання  ОСОБА_2 про  поновлення
строку на апеляційне оскарження та залишаючи апеляційну скаргу без  розгляду, апеляційний  суд виходив із того,  що позивачка строк на подання заяви  про апеляційне оскарження рішення суду
пропустила без поважних  причин,
вона  приймала участь при  розгляді
вказаної цивільної справи та була присутня  під час
проголошення  рішення, тому знала
про зміст судового рішення.

Проте,
погодитися  з  такими
висновками  не  можна.

Як вбачається із пояснень та наданих доказів заявницею строк на подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду
пропущено через відсутність копії повного тексту оскаржуваного рішення,
яке видано їй судом лише 21 травня
2007 року, що підтверджується є відмітка суду про отримання на копії
судового рішення.

24 травня 2007 року заявниця, отримавши копію рішення, звернулася до  суду
із  заявою  про поновлення  строку
на  апеляційне оскарження.

Оскільки  зазначені  обставини
судом  не враховані, підстав
для  відмови  в задоволенні клопотання  про поновлення  строку на
апеляційне оскарження  та у   залишенні
скарги  без розгляду  не було.

Виходячи з вищенаведеного, у апеляційного суду не було
підстав для  залишення апеляційної скарги
без розгляду, а тому оскаржувана ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з  порушенням норм процесуального права, а
справа направленню до апеляційного
суду  для  вирішення
питання  про прийняття  апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія  суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 липня 2007 року
скасувати та справу направити до апеляційного
суду  для  вирішення питання  про
прийняття  апеляційної  скарги
та  її  розгляду.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.

Головуючий                                                                 А.В. Гнатенко

Судді:                                                                           М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Й. Косенко