overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-339/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року                   Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого:                Копчинського
В.І.

при секретарі:                             Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівського міського комунального підприємства
житлово-комунального господарства про стягнення заробітної плати та грошової
компенсації невикористаної відпустки за чотири роки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові зазначає, що з 02.12.2002 року по 29.12.2006 року працював
ІНФОРМАЦІЯ_1. При звільненні йому не було виплочено заробітну плату за листопад
та грудень 2006 року та грошову компенсацію невикористаної відпустки за чотири
роки. Тому звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позовні
вимоги визнає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає за необхідне позов задовольнити, поскільки відповідно до ст. 116
КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Калинівське МКПЖКГ заборгувало позивачу ОСОБА_1 заробітну плату за листопад
та грудень 2006 року в сумі 970,15 грн., яка не була виплачена і на момент його
звільнення, що підтверджується довідкою Калинівського МКПЖКГ від 15.02.2007
року НОМЕР_1.

Крім того, згідно ст. 83 КЗпП України працівникові виплачується грошова
компенсація за всі невикористані ним щорічні відпустки. Компенсація за
використані позивачем відпустки складає 1462,17 грн., що підтверджується
довідкою Калинівського МКПЖКГ від 27.02.2007 року НОМЕР_2. Тому вимоги позивача
є законними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 83 КЗпП
України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з Калинівського міського
комунального підприємства житлово-комунального господарства на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 970,15 грн. та грошову компенсацію за
невикористані відпустки в сумі 1462,17 грн., всього - 2432,32 грн.

Стягнути з Калинівського міського комунального підприємства
житлово-комунального господарства на користь держави державне мито в сумі 51
грн.

Стягнути з Калинівського міського комунального
підприємства житлово-комунального господарства на користь територіального
управління Державної судової адміністрації витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької

області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги з подачею її
копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК

України.
Справу № 2-96 07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року
Золочівський місцевий суд Харківської області в складі:

головуючого                                                                      Калайда
І.С.

секретаря                                                                           Мартиненко
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел.Золочів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння домоволодінням та
визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд встановити факт, що її батькам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить
домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1, та визнати за нею право власності на
цей будинок в порядку спадкування. Вказала, що у цьому домоволодінні проживали
батьки та четверо дітей, в тому числі й вона. З 1984 року вона виїхала на проживання до Миколаївської області.
Це домоволодіння, як з"ясувалося в теперішній час, по даним БТІ не стоїть
на обліку, хоча батьки сплачували податки та інші платежі. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
мама ОСОБА_4. Після їх
смерті вона фактично прийняла спадок, доглядає за домоволодінням, в будинку
проживають квартиранти. Сестра, ОСОБА_2.- відповідачка, ніяких дій щодо
прийняття спадщини не вчинила, нотаріально оформити її не бажає.

Відповідачка ОСОБА_2. позов
визнала, не заперечує в його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, свідків, вважаю позов
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 256 ч. 2 ЦПК України суд
може встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Той факт, що домоволодіння будували батьки позивачки, підтвердили свідки - сусіди по
домоволодінню ОСОБА_5. та ОСОБА_6.

Згідно ст. 1261
ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця. Те, що позивачка є рідною дочкою ОСОБА_3, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4., померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджується свідоцтвом про народження
ОСОБА_1, де батьком вказаний ОСОБА_3, а матір"ю ОСОБА_4., копією свідоцтва
про одруження, з якого видно, що її дівоче прізвище було ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 211, 212, 213, 214, 256 ч.2 ЦПК
України, ст. 1261 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що домоволодіння по АДРЕСА_1 належало померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на
домоволодіння в АДРЕСА_1,
яке складається з житлового будинку „А-1" загальною площею 26,5 кв.м., льоху „Б",
сараю „В", літньої кухні „Г", вбиральні „Д", сараю „Е",
огорожі а/1.3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Дело №2-1186/2007г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
12 февраля 2007 года Ленинский районный суд
гор.Николаева в составе: председательствующего - судьи Димитрова В.И., при секретаре - Шаверновской Л.И., рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор.Николаеве дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов
на содержание ребенка,
ОСОБА_1. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что
она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, от которого у них имеется
несовершеннолетний сын ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения. Ссылаясь на то, что
ОСОБА_2. материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, истица просила
взыскать с ответчика алименты в размере 1/4 части всех видов его заработка ежемесячно и до совершеннолетия
В судебном заседании истица поддержала изложенные
Ответчик в судебное
заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду
Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.
состоят в зарегистрированном браке с 07.12.1996г., от которого у них имеется
несовершеннолетний сын - ОСОБА_3,
рождения, отцом в свидетельстве о рождении которого записан ответчик
Судом установлено, что
ребенок находится у истицы на воспитании, материальную помощь на содержание
сына  ответчик не оказывает.
С учетом изложенного и
исходя из требований ст. 180 СК
Украины суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения
В соответствии со ст. 181-183 СК Украины суд считает, что с
ответчика в пользу истицы на содержание ребенка следует взыскать алименты в
размере в долевом отношении, а именно в размере 1/4 части всех видов его заработка, но не
менее 30% прожиточного
минимума для ребенка соответствующего возраста.
установлен судом с учетом материального положения сторон и интересов
несовершеннолетнего ребенка.
Согласно ст. 88 ГПК Украины с ответчика в доход
государства следует взыскать судебный сбор в размере 51 грн., расходы по оплате
информационно-технического обеспечения рассмотрения дела в сумме 7 грн. 50 коп.
Руководствуясь ст.ст.15, 15-1,
30, 62, 202-203, 209, 217 ГПК
Украины и ст.ст.80, 84, 91, 180-183, 191 СК Украины, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_2.рождения, уроженца г. Николаева в пользу ОСОБА_1 алименты на
содержание их сына - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, в размере 1/4 части
всех видов его заработка (дохода), но не менее но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка
соответствующего возраста ежемесячно, начиная с 17.11.2006г. по день достижения ребенком
пошлину в доход государства в сумме 51грн.00коп. (пятьдесят одна гривна 00 копеек)., а также расходы, связанные
с информационно-техническим обеспечением дела в размере 7 грн. 50 коп.
Решение в части взыскания
алиментов подлежит немедленному исполнению в размере месячного платежа.
обжаловано в апелляционным порядке в Николаевский апелляционный суд через
Ленинский районный суд г.Николаева путем подачи в 10-дневый срок со дня
оглашения решения заявления об апелляционном обжаловании и подачи после этого
на протяжении 20 дней
апелляционной жалобы или в порядке ч.4 ст. 295 ГПК Украины.
Председательствующий
Справа
№2-216/2007 року ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Димитрова В.І., при секретарі -
Шаверновській Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві
цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства Миколаївської
міської Ради «Південь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по експлуатаційним витратам,
року ЖКП «Південь» звернулося до суду з даною позовною заявою, мотивуючі свої
вимоги тим, що відповідачі є власниками кв. №АДРЕСА_1 у м. Миколаєві, де
прописана та проживає, але має заборгованість по експлуатаційним виплатам в
період з 01.04.2004р. по 01.03.2006р. 195 грн. 90 коп. Посилаючись на викладені
обставини позивач просив суд стягнути з відповідачів зазначену суму
В судовому
засіданні представник позивача свої вимоги уточнив, збільшивши позовні вимоги
до 339 грн. 17 коп., тобто заборгованість за період з 01.12.2004р. по
судове засідання не з»явилися, були повідомлені належним чином про час та місце
слухання справи, причини неявки суду не повідомили, письмових пояснень не
Суд вважає за можливе слухати
справу у відсутність відповідача, що не суперечить вимогам ст.. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінив зібрані по справі
докази, суд приходить до висновку.
власниками, прописані та проживають в квартирі . №АДРЕСА_1 у м. Миколаєві.
положенням п.4 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими
територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992р. №572, власник житла зобов»язаний оплачувати витрати, пов»язані з
утриманням житлового будинку і прибудинкової території.
№АДРЕСА_1 у М.Миколаєві знаходився на балансі КЖЕП «Південь». 08.12.2006р.
розпорядженням Управління з використання та розвитку комунальної власності,
вирішено питання про передачу будинку на баланс ОСББ «Ольвія», що засвідчується
актом приймання-передачі від 29.12.2006р.
наданого позивачем розрахунку сума заборгованості по квартирній платі
відповідачів в період з 01.12.2004р. по 01.10.2006р. складає 339 грн. 17 коп
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані
і підлягають задоволенню.
також в порядку ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір в доход
держави в розмірі 51 грн.
ст.ст. 526 ЦК України,
ст.ст.61-68 ЖК України та керуючись ст.ст. 10,14,213,215 ЦПК України, суд -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської Ради «Південь»
заборгованість по експлуатаційним витратам в сумі 339 грн. 17 коп. та витрати,
пов»язані оплатою з інформаційно-техничного забезпечення розгляду справи у
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий
збір в доход держави в сумі 51 грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський райсуд
М.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів після отримання його копії.
Справа
№ 2-549/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2007р.        Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючої судді                       Мартинов Є.О.

при секретарі                              Ницька Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

26.01.2007
року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом. На обгрунтування
своїх вимог позивачка зазначила,  що вони
з відповідачем перебувають  в
зареєстрованому шлюбі з

ІНФОРМАЦІЯ_1. Від
цього шлюбу у них народилась дитина: дочка - ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В даний час відповідач
проживає окремо від дитини, участі у її вихованні не приймає, матеріальної
допомоги добровільно не надає. В зв"язку з цим вона просила стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його
заробітку щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Позивачка позов підтримала.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що на даний час
він ніде не працює та не має можливості сплачувати аліменти, а також не
впевнений що дочка ОСОБА_3  його дитина.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1  сторони зареєстрували шлюб, від цього шлюбу у
них є дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. В
даний час відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної
допомоги не надає, оскільки ніде не працює. Дитина знаходиться на утриманні
позивачки, та знаходиться на повному її утриманні.

У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини
і платника аліментів, суд знаходить необхідним позов задовольнити та стягнути з
відповідача аліменти в розмірі %
частини його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст. ст. 180-184
Сімейного Кодексу України, та ст.ст. 4,
10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої
АДРЕСА_2, на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі !4
частини його заробітку щомісячно, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму
встановленого для дитини відповідного віку з дня пред'явлення позову і до
досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів почати з дня пред"явлення позову
- ІНФОРМАЦІЯ_6

Допустити негайне виконання рішення суду в частині
стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного
мита.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а в частині стягнення аліментів в межах суми
платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇН
И
Справа № 2-720/2007 рік 05 березня 2007 року П ершотравенський міський с уд,Дніпропетровської област і в складі: головуючої судді Б ондарьової Г.М. при секретарі :Кобкі Т.В. розглянувши в відкрито му судовому засіданні в міст і Першотравенську цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о Західно-Донбаської об»єдна ної державної податкової інс пекції про встановлення факт у родинних відносин та визна ння права власності на спадк ове майно,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 просить суд встан овити факт родинних відносин між нею та померлою ІНФОРМ
АЦІЯ_1 у місті Першотравенс ьку матір»ю ОСОБА_2,оскіль ки всіх належних документів для підтвердження родинних в ідносин у нее не має,зокрема п ід час переїзду з Уралу на Укр аїні втрачено свідоцтво про реєстрацію шлюбу з першим чо ловіком ІНФОРМАЦІЯ_2,яке в она не має можливості надати до нотаріальної контори.Спа дщину після смерті матері як а складається з Н частки квар тири АДРЕСА_1 вона прийнял а фактично,оскільки фактично проживала за матір»ю у вказа ній квартирі на'день її смерт і і по цей час.Вона є єдиною сп адкоємицею першої черги поме рлої матері.
Представник відповід ача в справі ЗДОДПІ в судове з асідання не з»явився ,про ден ь слухання справи повідомлен ий належним чином. Заслухавш и пояснення позивачки,вивчи вши матеріали справи суд вв ажає,що позовні вимоги підля гають задоволенню.
З пояснень позивачки,по казань свідка та матеріалі в справи встановлено,що пози вачка є єдиною спадкоємицею першої черги померлої ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2, факт родинних стосунків у су ді підтверджено поясненнями позивачки,свідка та аналізо м доданих позивачкою до спра ви документів.
В суді підтверджено той факт,що позивачка фактично п рийняла спадщину після смерт і матері,оскільки проживала з нею спільно на момент смерт і і по теперішній час1.
На підставі викладеног о,керуючись ст.ст.10,її,209,212,214-215 ЦПК
України,ст..ст.256-259 ЦПК України,с т.ст.1217,1258,1261 ЦК України 2003 року суд ,
ВИРІШИВ:
Встановити факт родин них відносин між ОСОБА_1 т а померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2,що померла є рідною м атір»ю ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1 п раво власності по праву спад кування за законом:

- на 1/4 частку квартири А
ДРЕСА_1,яка належала раніше
ОСОБА_2 на підставі свідо цтва про право власності на ж итло ІНФОРМАЦІЯ_3
Рішення суду набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оск арження рішення суду в апеля ційний суд Дніпропетровсько ї області може бути подано че рез Першотравенський міськи й суд Дніпропетровської обла сті протягом десяти днів з дн я проголошення рішення.
Апеляційна скарга на р ішення суду подається до апе ляційного суду Дніпропетров ської області через Першотра венський міський суд Дніпроп етровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Апеляційна скарга мож е бути подана без попередньо го подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо скарга п одається у строк, встановлен ий для подання заяви про апел яційне оскарження.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2 «о»-39-2007рік 12 березн я 2007 року Першотравенський мі ський суд, Дніпропетровської області в складі: головуючої :судді Бондарьової Г.М. народн их засідателів: Філімонової
Н.М., Тюлькіної О.О. при секрета рі Кобкі Т.В. розглянувши в попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суд у з заявою про визнання грома дянина безвісно відсутнім. В обгрунтування своєї заяви в она посилається на те, що з О
СОБА_2 знаходиться у шлюбі з
ДАТА 1. Через півроку після од руження, тобто ДАТА 2, він поки нув заявницю та поїхав до ІНФ
ОРМАЦІЯ 1, не вказавши своєї ад реси. З того часу вона нічого н е знає про свого чоловіка, а по шуки не дали ніяких результа тів. Визнання чоловіка безві сно відсутнім необхідно заяв ниці для розірвання шлюбу та отримання компенсації за ко мунальні послуги.
Представник зацікавленої особи Першотравенського МЖК
П в судове засідання не з»яви вся, надійшла заява про слуха ння справи в відсутність їх п редставника, заперечень прот и заяви не мають.
Заслухавши пояснення заяв ниці, свідків, дослідивши мат еріали справи суд вважає, що з аява підлягає задоволенню, о скільки в судовому засіданні знайшло підтвердження та об ставина, що з ДАТА 2 невідоме м ісце перебування чоловіка за явниці ОСОБА_2, що не дає їй можливості скористатися пра вом на отримання розірвання з ним шлюбу та отримання комп енсації за комунальні платеж і.
Відповідно до ст.43 ЦК Україн и фізична особа може бути суд ом визнана безвісно відсутнь ою, якщо протягом одного року в місці її постійного прожив ання немає відомостей про мі сце її перебування.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.248,249 ЦПК України , ст.43 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольн ити.
Визнати безвісно відсутні м ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набуває чинн ості після закінчення термін у подачі заяви про апеляційн е оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду апеляційн ому суду Дніпропетровської о бласті може бути подана чере з Першотравенський міський с уд протягом десяти днів з мом енту його проголошення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду апеляційному суду Дн іпропетровської області мож е бути подана через Першотра венський міський суд протяго м двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарж ення.
Апеляційна скарга може бут и подана без попередньої под ачі заяви про апеляційне оск арження, якщо скарга подаєть ся в строк, встановлений для п одачі заяви про апеляційне

оскарження.
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІС
ЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ О
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 березня 2007 року.

Номер справи 2«н»-35-07
Суддя Першотравенсько го міського суду Янжула С.А., р озглянувши заяву ВАТ «Укртел еком» в особі Дніпропетровсь кої філії ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'яз ку № 4 м. Першотравенська
Дніпропетровської філії
ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_ 1 про стягнення заборговано сті за послуги електрозв'язк відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦП 1.Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає по АДРЕСА_1 на користь Центру електрозв'яз ку № 4 м. Першотравенська Дніпр опетровської філії ВАТ «Укрт елеком», вул. Карла Маркса, 15, м.
Першотравенськ Дніпропетро нське відділення Дніпропетр овської дирекції АППБ «Райфа йзен банк Аваль» м. Дніпропет 115 (сто п'ятнадцять) грив ень 57 коп, 25 (двадцять п'ять) грив ень 50 коп судових витрат, що були останнім сплачені п ри подачі заяви та витрати на інформаційно - технічне забе судового процесу в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривенігОр коп , а всього 156 (сто п'ятдесят шіст гривень 07 коп.

2. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Згідно зі статтею 104 Ци вільного процесуального код ексу України (далі - ЦПК Україн и) боржник має право в разі зап еречення проти вимог стягува ча протягом десяти днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходженн я заяви від боржника протяго м трьох днів після закінченн я строку на її подання та за на явності даних про отримання боржником копії наказу судов ий наказ набирає законної си ли і суд видає його стягуваче ві для пред'явлення до викона
Заява боржника про скасу вання судового наказу, що под ана в установлений строк, роз глядається судом протягом п' яти днів з дня її надходження без судового розгляду і викл ику сторін, про що постановля ється ухвала, якою скасовуєт ься судовий наказ (стаття 106 ЦП
Судовий наказ набрав ч инності «___ »________________ 20____ року.