overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Яреми
А.Г.,

Левченка
Є.Ф.,

Шабуніна В.М.,

розглянувши  в
попередньому судовому засіданні у м. Києві 19 березня   2007 року цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу та трьох відсотків річних від простроченої суми за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського
районного суду
м. Харкова  від 25 листопада 2006
року та  Апеляційного суду
Харківської  області  від 2 березня 2006 року,

в
с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в
серпні 2003 року між сторонами було укладено договір позики на суму 100 000
доларів США.

Проте відповідач не виконав зобов'язання за вказаним договором, у зв'язку з
чим  було відчужено належну ОСОБА_2
квартиру за     399 000 грн.

Отриманих від продажу коштів було недостатньо для погашення позики в
повному обсязі, а тому позивач  просив
стягнути з відповідача залишок боргу в розмірі 134 170 грн. та три відсотки
річних від простроченої суми.

Рішенням Дзержинського  районного суду м. Харкова  від                              25 листопада 2006
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської  області
від 2 березня 2006 року,  позов
задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі
134 170 грн., три відсотки річних у сумі 15 995 грн. та судові витрати.

У обгрунтування
касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків судів
обставинам справи,  неправильне
застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та
ставить питання про скасування зазначених судових рішень і ухвалення нового
рішення.

Колегія суддів
дійшла висновку про те, що підстави для
скасування  судових рішень  відсутні.

Відповідно до ч.
1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду  справи  в
касаційному   порядку   суд перевіряє  в
межах  касаційної  скарги
правильність застосування судом першої
або  апеляційної  інстанції
норм  матеріального  чи процесуального  права
і  не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
чи відкинуті   ним,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського  районного суду м.
Харкова  від 25 листопада 2006 року
та  Апеляційного суду Харківської  області
від 2 березня 2006 року відхилити і залишити вказані судові рішення без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

Ярема А.Г.

Левченко Є.Ф.

Шабунін В.М.
Справа
№ 2-199/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                Немирівський
районний суд Вінницької

області в складі:

головуючого
судді Рибчинського В.П.

при секретарі                                            Горбенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_1 з цією позовною заявою звернулася до суду. В судовому
засіданні попросила суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем,
який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року у Брацлавській селищній раді,
Немирівського району, Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1 розірвати,
посилаючись на те, що у них з відповідачем несумісність характерів, відсутність
взаємоповаги, взаємопорозуміння, що призвело до того, що вони 4 роки не
проживають разом.

Відповідач в судове засідання не з'явився двічі, хоча про
час день та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог
цивільно-процесуального законодавства, про причини неявки суд не повідомив, що
підтверджується зворотнім повідомленням, яке направлене на адресу суду.

За таких обставин та приймаючи до уваги, що позивачка
цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню зі слідуючих підстав.

Зазначені правовідносини регулюються ст. 112 Сімейного
кодексу України, згідно якої суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено,
що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки вони близько 4 років спільно не
проживають, не підтримують подружніх стосунків, тому суд приходить до висновку,
що шлюб необхідно розірвати.

Суд заходів щодо примирення подружжя не вживав, оскільки
їхні сімейні стосунки суперечать моральним засадам суспільства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110 - 112 СК України та
ст.ст. 10, 60, 212 - 215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2
року у Брацлавській селищній раді, Немирівського району, Вінницької області,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита на
користь держави.

Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути
подано протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя: (підпис)
Справа № 2-86/07р
РІШЕННЯ                    ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого                                   Муляр
B.C.

при
секретарі                 Мельник С В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне справу за позовом
Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по квартирній платі -

встановив: представник позивача просить суд стягнути з
відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 286 грн.36 коп.
заборгованості по квартирній платі за період часу з 01.11.2004 року по
01.02.2007 та 30 грн. понесених витрат на інформаційне технічне забезпечення
розгляду справи, посилаючись на те, що відповідачі проживаючи в кв. АДРЕСА_1, в
м. Ватутіне, Черкаської області мають заборгованість станом на 01.02.2007 року
в сумі 286 грн. 35 коп., яку добровільно не погашають, про що неодноразово
попереджувались позивачем, в зв'язку з чим позивач і змушений звернутися до
суду з даним позовом.

Відповідачі позовні вимоги позивача визнали повністю і просять їх
задовольнити. Несплату платежів мотивують відсутністю коштів.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні
вимоги позивача підлягають до повного задоволення, оскільки знайшли своє
підтвердження в ході судового засідання та визнані відповідачами. Вимоги
позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені, та
підтверджуються відповідними доказами, а саме: копією типового договору,
довідкою про склад сім'ї та особовим розрахунку де відображена заборгованість
відповідачів.

Тому суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів в солідарному порядку
на користь позивача, вищевказану суму заборгованості, 30 грн. у відшкодування
витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи та 51 гривну
державного мита в доход держави.

На підставі ст.68 ЖК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 214,
215 ЦПК України суд -

вирішив:
позовні вимоги Ватутінського виробничого управління житлово-комунального
господарства   до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості по квартирній платі задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2в солідарному порядку на користь Ватутінського
виробничого управління житлово-комунального господарства р/р 001 код
03356884 МФО 354864
ЧФ АБ "Київська Русь", 286 грн. 36 коп. заборгованості по квартирній
платі за період часу з 01.11.2004 року по 01.02.2007 року, 30 грн. у
відшкодування понесених витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 316 (триста шістнадцять) гривень 36 копійок та 51 гривну
державного мита в доход держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення  суду
подається до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів після
подання про апеляційне оскарження.
Справа №2-88/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого                                   Муляр
B.C.

при
секретарі                 Мельник С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне справу за позовом
Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та
при будинкової території   -

встановив: представник позивача частково змінив свої позовні вимоги і
просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача 257 грн. 68 коп.
заборгованості по квартирній платі за період часу з 01.11.2005 року по
01.02.2007 та 30 грн. понесених витрат на інформаційне технічне забезпечення
розгляду справи, посилаючись на те, що відповідачі проживаючи в кв. АДРЕСА_1. в
м. Ватутіне, Черкаської області мають заборгованість станом на 01.02.2007 року
в сумі 257 грн. 68 коп., яку добровільно не погашають, про що неодноразово
попереджувалися позивачем, в зв'язку з чим позивач і змушений звернутися до
суду з даним позовом.

Відповідачі частково змінені позовні вимоги позивача визнали повністю і
просять їх задовольнити. Несплату платежів мотивують складним матеріальним
становищем.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні
вимоги позивача підлягають до повного задоволення, оскільки знайшли своє
підтвердження в ході судового засідання та визнані відповідачами. Вимоги
позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені, та підтверджуються
відповідними доказами, а саме: копією типового договору, довідкою про склад
сім'ї та особовим розрахунку де відображена заборгованість відповідачів.

Тому суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів в солідарному порядку
на користь позивача, вищевказану суму заборгованості, 30 грн. у відшкодування
витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи та 51 гривну
державного мита в доход держави.

На підставі ст.ст.160, 162 ЖК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212,
213, 214, 215 ЦПК України суд -

вирішив:
частково змінені позовні вимоги Ватутінського виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості витрат на утримання будинку та при будинкової території
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2в солідарному порядку на
користь Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства
р/р 001 код 03356884 МФО
354864 ЧФ АБ "Київська Русь" 107 грн. 68 коп. заборгованості по
квартирній платі за період часу з 01.11.2005 року по 01.02.2007 року, 30 грн. у
відшкодування понесених витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 137 (сто тридцять сім) гривень 68 копійок та 51 гривну
державного мита в доход держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської
області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 липня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
Шумського міжгосподарського підприємства по рибництву на рішення апеляційного
суду Тернопільської області від 20 березня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Шумського міжгосподарського підприємства по рибництву про стягнення
коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно
укладеного 16 червня 2005 року між ним та відповідачем договору, він
зобов'язувався в ставу с. Бриків Шумського району при зарибленні 600 кг. малька
виростити рибу. При цьому йому буде виділено із 10 т. вирощеної риби 1,5 т., з
9 т. - 1,3 т., з 11 т. - 1,7 т. Кормова база і охорона зарибленого ставка
покладалась на нього. В період з червня по вересень 2005 року він повністю
виконав покладені на нього обов'язки. Витратив на годівлю риби 6 000 грн. та
оплачував по 100 грн. щомісяця п'ятьом рибоохоронцям.   Після вирощування риби в кінці вересня 2005
року ставок із рибою позивач передав директору Сімчуку К.Г., який і здійснив
вилов риби з грубим порушенням технології спуску води у ставку, що призвело до
втрати великої кількості риби. Просив стягнути з відповідача на свою користь 13
200 грн. вартості 1 100 кг. риби коропа.

Рішенням Шумського районного суду від 25 грудня 2006 року позов задоволено.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 13 200 грн. та 140 грн. судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 20 березня 2007 року
рішення Шумського районного суду від 25 грудня 2006 року змінено, шляхом
зменшення суми стягнення з відповідача на користь позивача з 13 200 грн. до 11
000 грн.

У касаційній скарзі Шумське міжгосподарське підприємство по рибництву
просить скасувати ухвалене рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Шумського міжгосподарського підприємства по рибництву про
стягнення коштів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І.
Гуменюк
Справа №2-382/07
РІШЕННЯ

ЗАОЧНЕ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 лютого 2007 р.     Дергачівський районний суд Харківської
області

в складі: головуючого -  Манич В.П.

при секретарі -                                                                                                                    Кардані О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись
на те, що шлюб зареєстрований 27.12.1999 року.

Подружнє життя з відповідачем з
відповідачем не склалось. З самого початку спільного життя відповідач виказував на її адресу безпідставні претензії,
влаштовував сварки, погрожував. Така ситуація вкрай ускладнила взаємини у сім'ї,
негативно позначалась на вихованні її неповнолітнього
сина від першого шлюбу, призвела до нервового напруження, стресів. Більш п'яти років назад відповідач залишив сім'ю,
і з того часу шлюбних відносин як подружжя вони не підтримують, спільне
господарство не ведуть. Спільних дітей з відповідачем не мають. Також немає
будь-якого майнового спору між ними.

Вважає, що сім'я розпалась,
примирення неможливе, але оскільки відповідач ухиляється від оформлення шлюбу в органах реєстрації цивільного стану,
вона вимушена звернутись з даним позовом до суду.

У судовому засіданні позивачка
підтримує позовні вимоги, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним
чином про день і час розгляду справи, оголошенням у
газеті "Слобіцкий край " від 30.01.2007 р.. Про поважні причини неявки відповідач суд не
повідомив, тому суд вважає за можливе слухати справу за його відсутністю,
провівши заочний розгляд справи, проти чого позивачка не заперечує. Суд, вислухавши сторону, перевіривши матеріали справи,
позовні вимоги вважає підлежними задоволенню за наступними підставами.
Шлюб між сторонами був зареєстрований 27.12.1999 р. Від спільного шлюбу дітей немає. Родина розпалася через те, що в сім'ї
стали виникати часті сварки і скандали, що привели до
взаємної неповаги і втрати почуттів друг до друга. Шлюбно-сімейні відносини
сторони не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що родина фактично розпалася остаточно і відновлена бути не
може.

Керуючись: ст. ст. 58-
60,224,225 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований
Солоницівською селищною Радою Дергачівського
району, Харківської області по актовому запису № НОМЕР_1 -
розірвати. При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_2 - 10 гривень. ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Рішення суду може бути переглянуто
за письмовою заявою   відповідача. Заяву
про перегляд рішення суду може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження суду першої інстанції
позивачем може бути подане протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

13   лютого      2007   року          Уманський  міськрайонний   суд
Черкаської

області  в  складі:
головуючої-судді
Нерушак  Л.В.

при  секретарі                  Бишук  О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Умані цивільну     справу     за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про    розірвання  шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду в якому вказала , що
26 липня 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі реєстрації актів
громадянського стану виконкому Уманської міської ради  Черкаської
області  ,   актовий
запис  НОМЕР_1.

Від  шлюбу  є
донька  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження.

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, мотивуючи тим, що однією
сім'єю з відповідачем не проживають з грудня 2006 року .
Причиною розпаду сім'ї є те, що з відповідачем у них несумісність
характерів та різні погляди на життя ,
немає взаєморозуміння ,
відповідач зловживає спиртними напоями , вчиняє сварки та бійки , тому припинила з відповідачем шлюбні стосунки. Сім'я
розпалась остаточно і поновлювати сімейні стосунки не бажають. Так як сім' я
розпалась остаточно, на примирення сторони не згідні, наполягає на розірванні
шлюбу.

Позивач  в  судовому
засіданні  наполягає  на
розірванні  шлюбу. Відповідач
ОСОБА_2    з   пред"явленим  позовом
згідний,  не заперечує
проти  розірвання  шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення
сторін, вважає,   що  позов
підлягає  задоволенню.

Сторони перебували в шлюбі з 26 липня 2002 року
зареєстрованому в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Уманської міської ради Черкаської області ,
актовий запис НОМЕР_1,
на примирення категорично не згідні .
За таких обставин суд, вважає, що сім'я
розпалася  остаточно  і
шлюб  необхідно  розірвати.

Витрати пов'язані з розірванням шлюбу, суд вважає за
необхідне покласти  на  відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213,   215  ЦПК  України
та  ст.ст.   105,   110,
112  СК  України,
суд,-

ВИРІШИВ   :

Шлюб   між  ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований
26 липня 2002 року в відділі
реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради
Черкаської області , актовий
запис НОМЕР_1розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 25 гривень 50
копійок , ОСОБА_1
від сплати судового збору  звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
судової палати   в   цивільних
справах  апеляційного суду
Черкаської   області через Уманський
міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги , з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.2 95
ЦПК  України.

Суддя
Копія Справа  №
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07   лютого      2007   року          Уманський  міськрайонний   суд
Черкаської

області  в  складі:
головуючої-судді
Нерушак  Л.В.

при  секретарі                  Бишук  О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про
розірвання  шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду в якому вказала , що 08 серпня 1998 року
зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі реєстрації актів громадянського
стану виконкому Уманської міської ради
Черкаської  області   ,   актовий  запис  НОМЕР_1   .

Від  шлюбу  є
донька  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження
.

ОСОБА_1 просить
розірвати шлюб, мотивуючи тим, що однією сім'єю з відповідачем не проживають з
листопада 2006 року . Причиною розпаду
сім'ї є те, що з відповідачем у нас несумісність характерів та різні погляди на
життя , немає
взаєморозуміння , шлюб
носить формальний характер ,
тому припинила з відповідачем шлюбні стосунки. Сім' я розпалась остаточно і
поновлювати сімейні стосунки не бажають.
Так як сім'я розпалась остаточно, на примирення сторони не згідні,
наполягає  на  розірванні
шлюбу.

Позивач  в  судовому
засіданні  наполягає  на
розірванні  шлюбу. Відповідач  ОСОБА_2 з
пред"явленим  позовом згідний,
не заперечує
проти  розірвання  шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення
сторін, вважає,   що  позов
підлягає  задоволенню.

Сторони перебували в шлюбі з 08 серпня 1998 року
зареєстрованому в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Уманської міської ради Черкаської області ,
актовий запис НОМЕР_1
, на примирення категорично не згідні .
За таких обставин суд, вважає, що сім'я
розпалася  остаточно  і
шлюб  необхідно  розірвати.

Витрати пов'язані з розірванням шлюбу, суд вважає за
необхідне покласти  на    відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213,   215  ЦПК  України
та  ст.ст.   105,   110,
112  СК  України,
суд,-

ВИРІШИВ   :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,
зареєстрований 08 серпня 1998 року в відділі реєстрації актів громадянського
стану виконкому Уманської міської ради
Черкаської  області,   актовий
запис  НОМЕР_1  розірвати

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 17
гривень, ОСОБА_1 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
судової палати   в   цивільних
справах      апеляційного   суду
Черкаської   області

через Уманський міськрайонний суд Черкаської області
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст.295
ЦПК  України.

Суддя