У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2007 року                                                                      м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лихута Л.М.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобешівського районного суду Донецької області
від 13 січня 2005 року, ухвалу того ж суду від 8 лютого 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 4 червня 2007 року, ухвалу того ж суду
від 18 липня 2007 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
(надалі ВАТ) „Старобешівський
райагробуд” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним
послугам

в с т а н о в и в :

ВАТ „Старобешівський  райагробуд” звернулось у суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам.

Рішенням Старобешівського районного
суду Донецької області від       13 січня
2005 року позовні вимоги ВАТ „Старобешівський
райагробуд” задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь                         ВАТ „Старобешівський райагробуд”
666 грн. 55 коп. заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою Старобешівського районного
суду Донецької області від      8 лютого
2007 року залишено без розгляду зауваження ОСОБА_1 на протокол судового
засідання від 28 грудня 2004 року та на протокол судового засідання від 13
січня 2005 року. В частині роз`яснення рішення заву ОСОБА_1
залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 4 червня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старобешівського
районного суду Донецької області від 8 лютого 2007 року повернуто заявникові.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 18 липня 2007 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Старобешівського районного
суду Донецької області від 13 січня 2005, а апеляційну скаргу на зазначену
ухвалу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Старобешівського районного суду Донецької області
від 13 січня 2005 року, ухвалу того ж суду від 8 лютого 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 4 червня 2007 року, ухвалу того ж суду
від       18 липня 2007 року, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини
першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і
ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у
справі.

А оскільки рішення Старобешівського районного
суду Донецької області від 13 січня 2005 року та ухвала того ж суду від 8
лютого 2007 року не були предметом апеляційного оскарження, тому вони не можуть бути предметом касаційного розгляду.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що ухвали апеляційного суду Донецької області від          4
червня 2007 року та від 18 липня 2007 року постановлено відповідно до норм
процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ВАТ „Старобешівський  райагробуд” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по комунальним послугам.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута