копія Справа №2-367/07
Рішення

Іменем
України

13 березня 2007 року                                                                                                  м.
Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді                         Артюх
К.В.

при секретарі                                  Горбік
Т.А.

з участю прокурора                                        Василець
Н.О., Єреп В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Чернігові справу за позовом Виконавчого комітету Новозаводської
районної ради м. Чернігова до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, щодо
неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

Виконавчий
комітет Новозаводської районної ради м. Чернігова звернувся до суду з позовом
про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що
ОСОБА_1 від спільного шлюбу з ОСОБА_3 мають неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між
подружжям було розірвано 11
липня 1995 року. З
цього часу ОСОБА_1 з родиною не проживає, не спілкується з донькою. Громадянин
ОСОБА_1 веде антигромадський спосіб життя, постійно змінює місце роботи, не мас
постійної родини. Був засуджений та відбував покарання в місцях позбавлення
волі. Вихованням та матеріальним утриманням доньки ОСОБА_2 відповідач не
займається. Якщо виникають питання стосовно інтересів дитини, то він навмисно
чинить перешкоди у їх вирішенні. Так, у грудні 2006 року мати неповнолітньої мала намір придбати на ім'я
ОСОБА_2 однокімнатну квартиру, чим покращились би умови проживання дитини, яка
на даний час мешкає в трикімнатній квартирі разом з матір'ю, бабусею, дядьком.
Рішенням виконавчого комітету про пропозиції опікунської ради, громадянці
ОСОБА_3 було відмовлено в наданні дозволу на продаж квартири АДРЕСА_1, частина якої
належить неповнолітній ОСОБА_2, з подальшим придбанням неповнолітній
однокімнатної квартири АДРЕСА_2
у зв'язку з відсутністю згоди батька, який категорично відмовився надати
допомогу колишній дружині в цьому питанні. Спеціалісти служби декілька раз
намагались провести бесіди з громадянином ОСОБА_1, але він постійно знаходився
в нетверезому стані, грубо відповідав на питання і заявив, що не буде здійснювати
ніяких дій, для того, щоб покращились умови проживання його дочки. З його слів,
так званому батьку байдужа подальша доля ОСОБА_2, він не збирається
спілкуватись з дочкою, цікавитись її життям, успіхами, здоров'ям, а також не
проти, щоб його позбавили батьківських прав по відношенню до неї.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала, при цьому посилалася на
обставини зазначені в позовній заяві. Одночасно підтримала висновок про
доцільність позбавлення батьківських прав, просила позбавити ОСОБА_1
батьківських прав, щодо неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в
судовому засіданні позов не визнав, просив не позбавляти його батьківських
прав, зазначив, що це питання виникло в зв'язку з продажем квартири та покупкою
іншої квартири на ім'я неповнолітньої дитини. Заперечує проти придбання
квартири на ім'я неповнолітньої, оскільки вважає, що йому прийдеться проводити
оплату комунальних послуг. Пояснив, що не займається вихованням неповнолітньої,
оскільки проживає окремо, але матеріально допомагає, зустрічається з донькою,
ходив до школи. В судове засідання 13.03.2007р. о 10.00год., після оголошеної
перерви, відповідач не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений
згідно ч.5 ст. 74 ЦПК
України, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с. 45). У відповідності
до ч.4 ст.169 ЦПК України, суд визнав можливим розглянути справу у відсутності
відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

2

Свідок ОСОБА_3 в
суді пояснила, що дійсно перебувала в зареєстрованому шлюбу з відповідачем, від
якого вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ніколи не цікавився та
не приймає участь у вихованні та розвитку дитини, крім того не надав згоди на
продаж та придбання квартири на ім'я неповнолітньої доньки.

Свідок ОСОБА_4 в
суді пояснила, що неповнолітня ОСОБА_2 являється її онукою і вони проживають в
одній квартирі. Мали намір продати цю квартири і придбати дві, відповідач
спочатку погодився, почали оформлювати всі документи, але коли його попросили
надати письмовий дозвіл, він відмовився, в зв'язку з чим угода купівлі-продажу
квартири не відбулася. З дитиною відповідач не спілкується, матеріальної
допомоги не надає, зараз почав сплачувати аліменти, але існує заборгованність.

Неповнолітній
свідок ОСОБА_2 в суді пояснила, що з батьком спілкується рідко, з січня 2007 року бачила його
один раз. її життям він не цікавиться, може спитати лише як справи, також не
займається вихованням. Дійсно спілкується з батьками відповідача, але останній
там не проживає. Знає, що відповідач один раз був у школі, не пішов на
батьківські збори, а потім підійшов до класного керівника, просила батька
прийти до школи, оскільки її мати -
ОСОБА_3 на той час перебувала в лікарні.

Вислухавши осіб,
які брали участь у справі, свідків, вивчивши матеріали справи, заслухавши
висновок прокурора, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і має
бути задоволений з наступних підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні, відповідач від спільного шлюбу з ОСОБА_3 має неповнолітню
доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по
вихованню доньки, не турбується про фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчанням та підготовкою до самостійного життя.

Факт невиконання
ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню
дитини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітня
ОСОБА_2.

Відповідно до
ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде
встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню
дитини, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною поведінкою, а також якщо
батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Позивач на
підставі ст. 60 ЦПК
України, в судовому засіданні довів, що відповідач ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини, а саме: що матеріально
доньку не утримує, існує заборгованість по сплаті аліментів, не займається
вихованням, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, а тому його
необхідно позбавити батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 10,11,
60 213,215 ЦПК України, ст. ст. 164, 16б СК України, суд, -

Вирішив:

Позов
Виконавчого комітету Новозаводської районної ради м. Чернігова до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав, щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1- задовольнити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити
батьківських прав, щодо неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Новозаводського

районного суду
м. Чернігова            К.В. Артюх