У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007  року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Берднік І.С., Данчука В.Г., Костенка
А.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за  позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Роздольненського виробничого управління
житлово-комунального господарства про перерахунок вартості експлуатаційних
послуг, зустрічним позовом Роздольненського виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада
2006 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням  Роздольненського районного суду Автономної Республіки
Крим від 13 грудня 2005 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Визнано
неправомірними вимоги Роздольненського ВУЖКГ щодо стягнення з ОСОБА_2
експлуатаційних витрат у розмірі 592 грн.
40 коп. станом на 1 вересня 2003 року. Зобов'язано  Роздольненське ВУЖКГ провести перерахування
експлуатаційних витрат щодо ОСОБА_2 з урахуванням фактичних витрат. Стягнуто з
Роздольненського ВУЖКГ на користь ОСОБА_2 25 грн. 50 коп. сплаченого державного
мита,  50 грн. витрат на юридичну
допомогу, 20 грн. 77 коп. судових витрат.

У задоволення зустрічного позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2006 року
зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове, яким у
задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено Зустрічний позов
Роздольненського ВУЖКГ задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Роздольненського ВУЖКГ  592 грн. 20 коп.
заборгованості

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
до Верховного Суду України з касаційною скаргою, у якій  просять скасувати рішення  апеляційної інстанції, а справу направити на
новий розгляд до суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з направленням
справи на новий апеляційний розгляд з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд
відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере
участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки.

Згідно з правилами п.1 ч.3 ст. 338 ЦПК України судове
рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд,
якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у
справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання. При
допущенні цих порушень лише судом апеляційної інстанції справа направляється на
новий апеляційний розгляд.

Оскільки справа розглянута апеляційним судом у
відсутності відповідачів і в матеріалах справи відсутні  дані про їх належне повідомлення про час і
місце судового засідання - постановлене з порушенням зазначених процесуальних
норм судове рішення не може залишатися без зміни.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 338 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2006 року скасувати, а справу направити
на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвала набирає
законної сили негайно й оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Г. Данчук

А.В. Костенко