overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-111/07 УХВАЛА 03 вересня 2007 року крайонний суд в складі голов уючої судді Юрдиги О.С. при сек ретарі Бєлоусовій К.О., за учас тю старшого державного викон авця другого відділення ДВС
Тернопільського міського уп равління юстиції Фінюка О.П. р озглянувши подання другого в ідділення ДВС Тернопільсько го міського управління юстиц ії про накладення арешту на р озрахункові рахунки, що нале жать ДП "Євро-Стиль",-
Друге відділення Держ авної Виконавчої Служби Терн опільського міського управл іння юстиції звернулася до с уду із поданням про накладен ня арешту на розрахункові ра хунки, що належать ДП "Євро-Сти ль", мотивуючи тим, що на викон анні у виконавчій службі зна ходяться вимога № Ю-1651 від 05.07.2007р ., рішення № 448 від 10.05.2007р. видані УП
ФУ в м. Тернополі про стягненн я з ДП "Євро-Стиль" в користь УП
ФУ в м. Тернополі заборговано
За інформацією, надано ю Тернопільською об"єднаною державною податковою інспек цією боржникові належать рах
Державний виконавець
Фінюк О.П. підтримав подання і просив його задовольнити, по силаючись на те, що виконавча служба зобов'язана вживати п ередбачені законом заходи на забезпечення виконання судо вих рішень та рішень інших ор ганів, яким у даному випадку є вимога УПФУ в м. Тернополі.
Відповідно до вимог ст . 1074 Цивільного кодексу Україн и обмеження прав клієнта щод о розпорядження грошовими ко штами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крі м випадків обмеження права р озпорядження рахунком за ріш енням суду у випадках, встано
Враховуючи викладені об ставини, суд вважає, що поданн я другого відділення ДВС Тер нопільського міського управ ління юстиції слід задовольн ити, з метою забезпечення пог ашення заборгованості, накла сти арешт на грошові кошти в с я на розрахункових рахунках, що належать ДП "Євро-Стиль" м. Т ернопіль, вул. Коновальця, 18/122, к
Керуючись ст.377 ЦПК Укра їни, ст.ст. 5, 55 Закону України "Пр о виконавче провадження", ст.59
Закону України "Про банки і ба нківську діяльність", ст.1074 Цив ільного кодексу України,
УХВАЛИВ: Подання зад
Накласти арешт на грош і знаходяться на розрахунков их рахунках, що належать ДП "Єв ро-Стиль" м. Тернопіль, вул. Кон овальця, 18/122, код 31321665
Копію ухвали направити у д ругого відділення ДВС Терноп ільського міського управлін ня юстиції для виконання.
Ухвалу суду першої інс танції може бути оскаржено ш ляхом подання заяви про апел яційне оскарження протягом п
"яти днів з дня проголошення у хвали. Апеляційна скарга на у хвалу суду подається протяго м десяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен
Справа № 2-2806/2006р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2007р.                                   Бориспільський міськрайонний суд Київської
області

в складі головуючого судді               Левченка АВ.

при секретарі                                 Іванина О.С., Банасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що
вони перебувають з відповідачем в зареєстрованому
шлюбі з 27.02.2003 року. Від даного шлюбу дітей не має. Сімейне життя у них не
склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, господарство ведуть роздільно,
шлюб існує формально і збереження його не
можливе. Позивачка в судовому засіданні свій позов підтримала повністю..

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи відповідач був
повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, причини неявки
суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд
постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення
справи позивач не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.02.2003
р. Від даного шлюбу дітей не має. Сімейне життя у них не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують,
господарство ведуть роздільно, а тому шлюб існує
формально і збереження його не можливе, наміру зберегти сім'ю в позивача немає,
а тому шлюб необхідно розірвати.

Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, на підставі ст.ст. 110,
112 СК України керуючись ст.ст. . 10, 88,169, 212,213,214,215,224-226 ЦПК України суд,

вирішив :

Позов задовольнити повністю. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
27.02.2003 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського
управління юстиції Київської області, актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 17 грн. держмита. ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським
міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів
з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1507/2007 р. УХВАЛА
провадження по справі
Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державної нотаріальної контори м.
Бердянська про визнання право власності на нерухоме майно,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до державної нотаріальної контори м.
Бердянська про визнання право власності на нерухоме майно.
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
122, 129 ЦПК України.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної нотаріальної
контори м. Бердянська про визнання право власності на нерухоме майно.
Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-00 годину 01 березня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.
Копію ухвали про відкриття провадження по справі
надіслати учасникам процесу, одночасно надіславши копію позовної заяви та
доданих до неї документів особам, що приймають участь у справі.
Особам, які беруть участь у справі позовного провадження,
для підтвердження своїх вимог або заперечень роз'яснюється обов'язок подати усі
наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Патрюка
М.В.,        Пшонки М.П.,        Романюка Я.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до державного науково-виробничого  підприємства "Версія", приватного
підприємства "Будмаш", Головного управління містобудування, архітектури
та дизайну міського середовища м. Києва, 3-і особи: Державний комітет України з
будівництва та архітектури, Київська міська державна адміністрація, про
усунення перешкод в користуванні квартирами, за касаційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24
жовтня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

в лютому 2005 року  ОСОБА_1.,  ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5.
звернулися до суду із позовом до державного науково-виробничого  підприємства "Версія", приватного
підприємства "Будмаш", Головного управління містобудування,
архітектури та дизайну міського середовища м. Києва про усунення перешкод в
користуванні квартирами, посилаючись на те, що відповідачі будують будинок
поряд  із будинком, де проживають
позивачі, із порушенням будівельних норм.

Рішенням
Шевченківського районного суду від 16 травня 2005 року у позові відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2005 року це рішення залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.,  ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. просять
скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судом норм
процесуального та матеріального права.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального  чи
процесуального  права і не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування
відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані рішення залишенню без змін.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
М.В. Патрюк

М.П.Пшонка

Я.М.Романюк
Справа
№ 2 -108-07
Рішення

Іменем України

7 лютого 2007 р.                                       Христинівський районний суд Черкаської області

В складі головуючого

суддів                                                     Прітченка С.І.

при секретарі                                           Кришевській Т.О.

з участю прокурора

адвокатів

представника громадськості

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка справу за
позовом ОСОБА_1 до Верхняцької селищної ради про визнання права власності на самочинно
збудовані підсобні приміщення,-

Встановив:

В своїй заяві позивач вказує на те, що , у нього на праві приватної власності мається житловий будинок в АДРЕСА_1.

На присадибній земельній ділянці за зазначеною адресою, позивач самовільно побудував
літню кухню В, та гараж Г, загальною вартістю 7726 грн.

Відповідно до висновку відділу у справах містобудування і архітектури
Христинівської райдержадміністрації НОМЕР_1,
споруди збудовані у відповідності до будівельних та санітарних норм, і
можуть бути узаконені.

В даний час позивачу необхідно провести до вказаного будинку природній газ,
а для цього йому необхідно бути власником самочинно
збудованих споруд, тому він звернувся з позовом до суду.

На підставі вищевикладеного позивач
просить винести рішення, яким визнати за ним

право власності на самочинно
збудовані споруди, зокрема на гараж Г, площею 14,1 кв.м.,

вартістю 3318 грн.; літню кухню В, площею 15,1 кв.м, вартістю 4408 грн., загальною площею

29,2 кв.м., загальною
вартістю 7726 грн., які розташовані в АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не
з'явились, позивач у своїй заяві просить справу слухати у

його відсутність, позов підтримує.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає до задоволення поскільки

вимоги позивача підтверджуються зібраними по справі
документами: копією паспорта

позивача, висновком відділу у справах містобудування і
архітектури Христинівської

райдержадміністрації, копією технічного паспорта на
житловий будинок, свідоцтвом про право

власності на будування.

Керуючись ст.ст.10, 58 - 60,212 ЦПК України, та на підставі ст.ст. 376 ч.5 ЦК України,

суд,-

Вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані
споруди, зокрема на гараж Г, площею 14,1 кв.м., вартістю 3318 грн.; літню кухню В, площею

15,1 кв.м, вартістю 4408 грн., загальною площею 29,2 кв.м., загальною вартістю 7726 грн., які

розташовані в АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської

області через Христинівський районний суд протягом 20 днів після
подання заяви про

апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Справа № 2-741-  07
РІШЕННЯ                       ІМ  "ЯМ
УКРАЇНИ

8.02.2007
року                                                                           м.   Харків

Червонозаводський       районний       суд
м.Харкова       у складі:

головуючого
судді   -
ШУЛІКА  Ю.В. при
секретарі  -
Ковалевської  О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом СТГО
«ПЗД в особі Основ»янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про  стягнення
суми,   -

ВСТАНОВИВ
:

Позивач   звернувся
до   суду   з
позовом,    який в   ході
розгляду було    уточнено,       в
якому      просить       стягнути з      відповідачів заборгованість    за
комунальні послуги в розмірі1224грн.09коп.,     а
також    судові  витрати
в  сумі   81  грн.

В судовому
засіданні позивач уточнив позов та просив його задовольнити.

Відповіді до
судового засідання не з»явились, про час розгляду  справи
повідомлені  своєчасно.

Представник
позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вислухавши
позивача, перевіривши матеріали справи, вважає
позов  таким,   що
підлягає  задоволенню.

Відповідно до
ст.ст.67,68 Житлового
Кодексу України наймач помешкання забов"язан своєчасно вносити квартплату
та сплачувати комунальні  послуги.

Згідно за ст.64 Житлового
кодексу України повнолітні члени сім"ї наймача несуть солідарну
відповідальність по забов"язанням, які
виникають   з  договора  найма  жилого  приміщення.

Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: м.

Харків, АДРЕСА_1. Будинок,
в якому проживають

відповідачі знаходиться     на     балансі
позивача,      який     виконує комплекс    робіт
по    утриманню житлового будинку
і прибудинкової території    та    надає
комунальні    послуги,в    тому
числу    послуги холодного  водопостачання.

2

Відповідачі     своєчасно    не
сплачують витрати    за    вказану послугу, в з"язку с чим виникла
заборгованість за період з ІНФОРМАЦІЯ_1  року  по  ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином
вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі, а
також понесені позивачем витрати в сумі
81   грн.,   всього
1305   грн.   09   коп.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.64,67,68 Житлового
кодексу України, керуючись ст.ст.10,60,209, 213, 215, 226 ЦПК України,
суд  -

ВИРІШИВ   :

ПозовСТГО       Основ»янського        будівельно-монтажного
експлуатаційного  управління  ПЗД задовольнити.

Стягнути             солідарно               з               ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь

СТГО          Основ»янського                будівельно-монтажного                    експлуатаційного

управління
ПЗД     13 05
грн.   09
коп.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, який його ухвалив за заявою відповідача, яка можу
бути надана протягом 10 днів  з
моменту  отримання  копії
рішення.

Позивачмає     право      оскаржувати      заочне
рішення до апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом надання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та
надання  апеляційної   скарги
протягом  20
днів  після  надання
вказаної заяви.
Справа №
Категорія: розірвання шлюбу
інстанції- Тарасенко Л.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого -
Шаповал Н.М.

Суддів -             Хребтова В.П.

Цвірюка В.О.

При секретарі -
Каменковій С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова
від 08 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2006 року розірвано
шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 березня 2000
року у Фрунзенському відділі реєстрації актів громадянського стану м.
Харкова, актовий запис НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення
суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу, суд виходив із того, що подальше спільне життя подружжя та збереження
шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду,
оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам ст.ст. 110-112 Сімейного
кодексу України.

Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що сторони
зареєстрували шлюб 18 березня 2000 року (а.с. 5). Мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Фактичні
шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено у 2002 року. З цього
часу вони мешкають окремо, не ведуть спільного господарства.

ОСОБА_2 засуджена 12.10.2006
року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі (а.с. 19)

Над малолітньою ОСОБА_3 встановлена опіка, опікуном
призначена ОСОБА_4 - тітка
малолітньої (а.с. 7, 8).

За таких підстав, суд дійшов до обгрунтованого висновку
про розірвання шлюбу.

При розгляді справи не були порушені норми процесуального
законодавства щодо порядку вручення ОСОБА_2 судових повісток.

Відповідачці була вручена у Харківському слідчому
ізоляторі, де вона утримується, копія позовної заяви та вона дала письмові
пояснення до суду.

Порядок розгляду цивільної справи за участю особи, яка є
стороною у справі і перебуває під вартою або відбуває покарання у виді
позбавлення волі на певний строк, районним судом був дотриманий і відповідає
вимогам ч. 6 ст. 76 ЦПК України.

Суд повно та всебічно з'ясував обставини по справі,
наданим доказам дав належну оцінку і постановив законне та обгрунтоване
рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303,
304, ч.2 п.1 ст.307, ч.І п.1 ст. 312,
313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності
негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з
дня проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий
Справа
№ 2-1515 2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2007 р.                                                                                                           м.  Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді    Обідняка В.Д.

секретаря -             Ковальчук Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась в суд з даним позовом,  який підтримала в судовому засіданні і
просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1А частини всіх видів
заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дочкиОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  яка знаходиться на її
повному утриманні,  так як останній добровільно
матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Суд вважає,  що позов
підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом
встановлено,  що у сторін від спільного
проживання народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. В даний час
дочка знаходиться на утриманні позивачки і потребує матеріальної допомоги.
Відповідач добровільно не надає будь-якої допомоги на утримання дитини,  хоча як батько згідно  ст.
180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати свою неповнолітню
дитину. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу і суд визначає
розмір стягнення аліментів в розмірі ј
частиини всіх видів заробітку щомісячно на користь непонолітньої дочки
ОСОБА_3

Встановлене судом підтверджується копією свідоцтва про
одруження,  копією свідоцтва про
народження дочки,  копією паспорта,  довідкою сільської ради.

Отже,  відповідно
до вимог  ст.  ст.
180-183 СК України з відповідача слід стягувати аліменти на утримання
неповнолітньої дочки в розмірі ј  частини всіх видів
заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття.

На підставі  ст.
ст.  180-183 СК України та
керуючись  ст.  ст.
213-215 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3аліменти в розмірі Ул частини всіх видів
заробітку щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Стягнення аліментів розпочати з 13 серпня 2007 року і
проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн.
державного мита в дохід держави .

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви
про апеляційне оскарження,  але
Апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Івано - Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Справа
№2-1406 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007р.                                                          Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області
В складі головуючого: судді -
Хільчука 1.1.

секретаря -       Костромін Н.Р.

з участю позивача-     ОСОБА_1

відповідача-                                             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
суду 30.07.2007р. з даним позовом,
підтримуючи який в судовому засіданні пояснила,  що 29.05.2007 року шлюб з відповідачем
розірвано.

У шлюбі народилася дитина: дочка - ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Допомоги відповідач ніякої не надає,  відмовляється належно утримувати дитину,  хоча здоровий та працездатний і може
допомагати в утриманні дитини,  просить
суд постановити рішення,  яким стягувати
з відповідача аліменти на утримання дитини в її користь в розмірі 1/3 всіх
видів доходів щомісячно,  але не менше
30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття,  судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач позов визнав частково в судовому засіданні і
погодився сплачувати аліменти в розмірі *А частини всіх видів доходів
щомісячно,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  а - саме: копію свідоцтва про народження:
ОСОБА_3  актовий записНОМЕР_1від 31.01.2004р.
(а.с. б),  суд вважає,  що позов підставний і підлягає до часткового
задоволення,  оскільки згідно cm. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними
повноліття.

На підставі  ст.
,  ст.
180-184 СК України та керуючись  ст. ,
ст.  214-216,  357 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 - аліменти в
розмірі гА частини всіх видів доходів щомісячно,  але не менше 30% прожиткового мінімуму на
утримання неповнолітньої дитини,  дочки -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
-до досягнення нею повноліття на користь матері - ОСОБА_1,  яка проживає вАДРЕСА_2

В решті позову відмовити.

Стягнення аліментів
розпочати з 30.07.2007 р з часу звернення до суду.

Рішення підлягає до
негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору та 7грн. 50коп. витрат за інформаційно технічне
забезпечення в дохід держави.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів після його проголошення,  та апеляційна скарга протягом 20 днів до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний
суд після подачі заяви про апеляційне оскарження.