Справа №
УХВАЛА

06 лютого 2007 року                                                                             м.
Харків

Суддя судової
колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської

області
Малійська СМ., перевіривши
справу

за     апеляційною     скаргою
Комунального     підприємства     „Виробничо-технологічне

підприємство
„Вода"

на
рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 вересня 2006 року

по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
Комунального підприємства

„Виробничо-технологічне
підприємство „Вода" про забов'язання до певних дій.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08
вересня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволений.

На зазначене рішення Комунальне підприємство „Виробничо-технологічне
підприємство „Вода" подало апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають
недоліки. допущені при її поданні.

Скарга не відповідає вимогам ч.7 ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме
апелянтом не додані до скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть
участь у справі, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості виконати
вимоги ст. 298 ЦПК України.

Крім того, не сплачені державне мито та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Відповідно до пп. «д», «з» п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України
від 21.01.1993 р. ., Про державне мито" розмір державного мита із позовних
заяв немайнового характеру (або таких, що не підлягають оцінці) - встановлює
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; із апеляційних скарг на
рішення судів - встановлює 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної
заяви.

Згідно постанови КМ України від 21.12.2005 року № 1258, якою затверджений
порядок оплати та розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ, сума витрат із справ позовного провадження з розгляду
спору немайнового характеру (або такої, що не підлягає оцінці) складає 7.50
грн.

Таким чином, апелянту- необхідно оплатити держмито у сумі 4 грн. 25 коп.
(8грн.50коп.-50%) по місцю знаходження апеляційного суду Харківської
області./поточний рахунок 0011, отримувач - ВДК Червонозаводського
р-ну м. Харкова, код 24134627. банк УДК в Харківській області. МФО 851011/. та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50
коп. на розрахунок 0174, отримувач -апеляційний суд Харківської
області, код 02894131, банк - УДК в Харківській області, МФО банку - 851011, та
надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі
несплати суми судового збору та витрат з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної
скарги Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство
„Вода" без руху, необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків
скарги.

Керуючись
ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скарг} Комунального підприємства „Виробничо-технологічне
підприємство „Вода" на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08
вересня 2006 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних
недоліків до 16 лютого 2007 року.