Справа № 2-64/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року    Широківський районний суд Дніпропетровської
області у

складі:
головуючого судді:        Шевченко О.В.,

при секретарі:                                  Лагода Л.Б.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Шестірнянської сільської ради Широківського району
Дніпропетровської області, треті особи -
Широківська державна нотаріальна контора, Широківський районний відділ земельних
ресурсів Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання додаткового
строку для  звернення із заявою про
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Шестірнянської сільської
ради Широківського району Дніпропетровської області, треті особи - Широківська
державна нотаріальна контора, Широківський районний відділ земельних ресурсів
Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання додаткового строку в
три місяці для звернення із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року бабусі
ОСОБА_4.

В обгрунтування позову позивачка посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
рідна бабуся позивача - ОСОБА_4,
яка до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1. Після
смерті спадкодавця відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку (пай НОМЕР_1), із числа земель
колективної власності по колишньому КСП «Дружба», площею 7,410 гектарів в межах
згідно з планом, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва і розташована на території Шестірнянської сільської Ради
Широківського району Дніпропетровської області, право власності на яку за
померлою особою було посвідчено Державним актом на право приватної власності на
землю, серії ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованим 24.09.2002
року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю
Широківської райдержадміністрації за ІНФОРМАЦІЯ_3.

На момент відкриття цієї спадщини, із числа спадкоємців
першої черги за законом у спадкодавця -
ОСОБА_4, в живих залишився лише один її син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, який на той час відбував, і продовжує відбувати зараз,
кримінальне покарання в місцях позбавлення волі - Софіївській ВК №45,
розташованої за адресою: с.Макорти Софіївського району Дніпропетровської
області. Зі слів останнього (третьої особи по справі на стороні позивача), він
не претендує на отримання цієї спадщини, свідомо пропустив встановлений законом
шестимісячний строк для її прийняття, та відмовляється від неї на користь
позивача. Інші її спадкоємці першої черги померли ще задовго до часу відкриття
вказаної спадщини. Так: батьки померлої ОСОБА_4, якій на дату своєї смерті
самій виповнилось повних 65
років, за своїм віком є вже давно померлими особами; чоловік спадкодавця - ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а її
донька (мати позивачки) -
ОСОБА_6, -
ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Позивачка - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження,
доводиться спадкодавцю рідною внучкою по лінії своєї матері - ОСОБА_6
(померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 p.).
Оскільки остання на момент відкриття цієї спадщини, як рідна донька
спадкодавця і її спадкоємець за законом першої черги, була вже померлою особою,
то належне їй право на отримання у власність частини цієї спадщини, в порядку
представлення відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК
України, переходить до її дітей (онуків спадкодавця), в даному випадку до
її сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_ року
народження, та дочки, позивача у цій справі, - ОСОБА_1. Бажаючи успадкувати майно своєї бабусі
(спадкодавця), зокрема належну їй на праві власності земельну ділянку (пай НОМЕР_1), із числа земель
колективної власності по колишньому КСП «Дружба», площею 7,410 гектарів,
позивачка декілька разів до спливу встановленого законом шестимісячного строку
для прийняття цієї спадщини намагалась подати до державної нотаріальної контори
за місцем її відкриття (третя особа у справі), відповідну письмову заяву, але
кожного разу через об'єктивні на те причини, які вона вважає поважними, так і
не змогла цього зробити, пропустивши останній. Але обґрунтовуючи поважність
причин пропуску цього строку, останнім днем якого є 25 липня 2006 року (вівторок),
позивачка ОСОБА_1. вказує на те, що на її утриманні знаходиться малолітній син - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9 року народження,
за яким вона здійснює щоденний догляд і у зв'язку з цим перебуває у соціальній
відпустці до досягнення дитиною трьох років. З чоловіком вона розлучається,
останній рік вони не живуть разом і тому їй не було на кого залишити свою
малолітню дитину одну, щоб звернутись до нотаріуса. В червні та липні 2006 року вона двічі
приїздила в державну нотаріальну контору, однак так і не потрапила на прийом до
нотаріуса, перший раз через велику чергу, а в друге - 24 липня 2006 року, у зв'язку
з відпусткою останнього. Коли ж 8
серпня 2006 року, в
перший день після закінчення цієї відпустки, вона все таки змогла потрапити до
нотаріальної контори, державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної
контори Дніпропетровської області було винесено постанову про відмову у видачі
їй свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане вище спадкове майно, з
посиланням на пропуск передбаченого ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України,
шестимісячного строку для прийняття цієї спадщини.

Виступаючи у
попередньому судовому засіданні, позивачка свої вимоги та їх обгрунтування,
викладені в позовній заяві, підтримала повністю, просила суд їх задовольнити.
Судові витрати їй не відшкодовувати.

Представник
позивачки у попередньому судовому засіданні позовні вимоги та їх обгрунтування,
викладені в позовній заяві, підтримав повністю, просив суд їх задовольнити. Судові
витрати позивачці не відшкодовувати.

Відповідач,
повідомлений у встановленому порядку про час та місце судового засідання, в
судове засідання свого представника не направив, однак на адресу суду від
відповідача надійшла його заява про визнання позову та розгляд даної справи за
відсутності його представника.

Треті особи - Широківська
державна нотаріальна контора, Широківський районний відділ земельних ресурсів
Дніпропетровської області, повідомлені у встановленому порядку про час та місце
судового засідання, в судове засідання своїх представників не направили, однак
на адресу суду від них надійшли їх заяви про розгляд даної справи за
відсутності їх представників.

Від третьої
особи - ОСОБА_2,
який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії Дніпропетровської
області № 45, надійшла
заява, в якій він не заперечує проти даного позову.

Третя особа -
ОСОБА_3, виступаючи у попередньому судовому засіданні просив задовольнити
позов та пояснив, що письмово відмовився від спадщини після смерті ОСОБА_4 на
користь позивачки. Вважає, що строк прийняття спадщини пропущений позивачкою з
поважних причин.

За згоди позивачки рішення ухвалюється за відсутності
представника відповідача, третіх осіб.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, третьої особи ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи в сукупності, приходить до висновку, що вимоги
позивачів підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки у відповідності до
ст. 1272 ч. З ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних
причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено судом у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла бабуся позивача - ОСОБА_4 в с. Новокурське, про що свідчить
свідоцтво про смерть (а.с. 14).

Постановою державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори
від 08.08.2006 року
позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після
померлої  ОСОБА_4, оскільки позивачкою
пропущено строк на прийняття спадщини.

Як випливає з пояснень позивачки, строк було порушено через поважні
причини, а саме оскільки останнім днем якого є 25 липня 2006
року (вівторок), позивачка ОСОБА_1. вказує на те, що на її утриманні
знаходиться малолітній син -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9
року народження (а.с. 20),
за яким вона здійснює щоденний догляд і у зв'язку з цим перебуває у
соціальній відпустці до досягнення дитиною трьох років (а.с. 21). З чоловіком вона
розлучається, останній рік вони не живуть разом і тому їй не було на кого залишити
свою малолітню дитину одну, щоб звернутись до нотаріуса. В червні та липні 2006 року вона двічі
приїздила в державну нотаріальну контору, однак так і не потрапила на прийом до
нотаріуса, перший раз через велику чергу, а в друге - 24 липня 2006 року, у зв'язку
з відпусткою останнього. Коли ж 8
серпня 2006 року, в
перший день після закінчення цієї відпустки, вона все таки змогла потрапити до
нотаріальної контори, державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної
контори Дніпропетровської області було винесено постанову про відмову у видачі
їй свідоцтва про право на спадщину за законом.

Отже, на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність
надання позивачці додаткового строку в три місяці, після набрання законної сили
рішенням суду, для звернення із заявою про прийняття спадщини після померлої в с Новокурське ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Крім того, в судовому засіданні позивачка просила суд не відшкодовувати їй
судові витрати, тому останні приймаються її на рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ч. З ЦК
України, ст.ст. 130,
174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1    задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці, після набрання законної сили
рішенням суду, для звернення із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Новокурське
Широківського району Дніпропетровської області
ОСОБА_4.

Судові витрати
прийняти на рахунок ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.