Справа № 22-315/07                                                оскаржуване
рішення (ухвала) ухвалено

Категорія                                                                    під
головуванням Токар Л.В.

Доповідач Глебов
І.К.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного

суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Глєбова І.К.

Суддів: Чорного В.І., Оніщука В.В.

При секретарі Торбасюк О.І.

За участю представника ТОВ "Вінницький РМЖК"
Ліннікова О.П.,

представника Вінницького регіонального управління
держфонду сприяння молодіжному житловому будівництву" Поліщука О.М., Туйчева В. Г., Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької   області   цивільну
справу   за   апеляційною
скаргою   ТОВ   "Вінницький регіональний молодіжний
житловий комплекс" по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вінницький
регіональний молодіжний житловий комплекс" про визнання виконаними в
повному обсязі зобов'язань про дольову участь в будівництві житла, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
просив визнати виконаними ним в повному обсязі зобов'язань за договором НОМЕР_1
про дольову участь у будівництві житла, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1,
укладеному ним з відповідачем 21.10.2003 р.

В
позовній заяві зазначив, що договір уклав на підставі положення про порядок

надання
пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим

громадянам
на будівництво і придбання житла.

На виконання
зазначеної постанови, ним безпосередньо з фондом була укладена кредитна угода
НОМЕР_2 від 26.09.2003 р. та отримано кредитні кошти в розмірі 82515 грн. для
інвестування будівництва зазначеного житла.

Відповідно до
п.4.4. інвестиційної угоди НОМЕР_3 від 17.03.03 р. виконавець робіт після
закінчення будівництва і здачі будинку в експлуатацію, протягом місяця з дати
підписання акту мав передати йому квартиру шляхом оформлення акту
прийому-передачі квартири.

З 30.12.2005 р.
відповідач перестав бути власником будинку, але квартиру йому не передав, чим
порушив умови договору.

Відповідач
позову не визнав, посилаючись на невиконання позивачем умов кредитного договору,
в який були внесені відповідні зміни в зв'язку з подорожчанням будівництва
житла.

Рішенням
суду позов задоволено. Як зазначено в рішенні, суд дійшов висновку про набуття
позивачем права власності на квартиру на підставі ст. 331 ЦК України.

В апеляційній
скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, та постановити нове, яким в
позові відмовити, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального
права.

Апеляційна
скарга підлягає до задоволення, а рішення скасуванню з постановлениям нового, яким в
позові слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Між тим,
суд дійшов висновку щодо порушення відповідачем прав позивача, не прийнявши до
уваги   положення договорів, укладених
між позивачем та Вінницьким

і

регіональним управлінням "Державний фонд сприяння
молодіжному будівництву" 26.09.03 р. (а.с.13) (кредитна угода) зі змінами
від 22.07.2005 р. (а.с.28); інвестиційної угоди від 17.03.2003 між відділенням
Державного Фонду та ТОВ "Вінницький регіональний МЖК", зі змінами від
16.09.2003 р. (а.с.12). договору про дольову участь в будівництві житла,
укладеному відділенням Фонду та позивачем з одного боку та ТОВ "Вінницький
регіональний МЖК" (а.с.20), якими регулюються правовідносини між
сторонами.

З матеріалів справи видно, що на момент підписання
позивачем змін до кредитної угоди від 26.09.03 р. вартість квартири, яка
будувалась для позивача становила 103430 гр. Відповідно до рішення Вінницького
міськвиконкому від 26.01.2006 р. № 191 (а.с.8-9) (а.с.56-57) про затвердження
акту приймальної комісії по здачі будинку в експлуатацію, вартість будівництва
становила 13433000 гр. При загальній площі будинку 6.891,1 м. кв. вартість
одного кв. метра житла становить 1949,32 гр. По фактичним затратам відповідача,
що видно з пояснень його представника вартість 1 м. кв. його квартири становить
1937,79 гр., а вартість квартири - 122622 гр.

З цих підстав до кредитної угоди були внесені зміни,
відповідно до яких позивач повинен виплатити відповідачу різницю між внесеними
ним на будівництво квартири коштами, та її вартістю на момент закінчення
будівництва.

Відповідно до п. 5 угоди про дольову участь в
будівництві, остаточний розрахунок за квартиру здійснюється після затвердження
акту держкомісії про прийняття будинку в експлуатацію. Стороною в цьому
договорі, який відповідно до п. З.1. інвестиційної угоди є її невід'ємною
частиною, є фонд та позичальник з однієї сторони та МЖ - з другої. Як видно зі
змісту зазначеної угоди, обов'язок остаточного розрахунку покладено на першу
сторону, тобто на позивача.

Поскільки останній відмовляється внести кошти на
остаточний розрахунок за квартиру, не можна вважати, що ними виконано в повному
обсязі зобов'язання за договором про дольову участь в будівництві.

Поскільки рішення суду не відповідає вимогам законності та обгрунтованості,
воно не може залишатись в силі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Поскільки
позивач свої вимоги не довів, в позові йому слід відмовити.

Керуючись
ст. 10, 60, 203, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

РІШИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Вінницький регіональний
молодіжний житловий комплекс" задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27
листопада 2006 р. по даній справі скасувати.

В позові ОСОБА_1 до ТОВ "вінницький регіональний
молодіжний житловий комплекс" про визнання виконаними в повному обсязі
зобов'язань за договором про дольову участь в будівництві житла відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржене
в Верховний Суд України протягом двох місяців.