Справа
Категорія - 18                                                                Доповідач -    Зінов'єва А.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2007 р. Апеляційний суд Донецької області
в складі:

головуючого судді:                             Зінов'євої А.Г.

суддів:                                                          Рецебуринського Ю.Й.

Дем'яносова М.В.

при секретарі:        Іванові
В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 4 грудня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006 р. ОСОБА_1. звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Калінінського районного суду м. Донецька від 17 листопада 2006 року позовну заяву ОСОБА_1. було залишено без руху і позивачу надано строк до 1 грудня 2006 р. для усунення
недоліків.

У зв'язку з не виконанням вимог вищевказаної ухвали і не усуненням
недоліків, ухвалою судді від 4 грудня 2006 р. позовну заяву було визнано
неподаною та повернуто.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_1. приніс апеляційну скаргу, в якій просив
ухвалу від 4 грудня 2006 р. скасувати як таку, що не відповідає вимогам діючого
законодавства. Просив постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1. посилався на те, що у
суду першої інстанції було достатньо матеріалів та доказів для відкриття
провадження по справі. Підстави, за якими суд визнав його
позовну заяву неподаною і повернув її являються надуманими і
такими, що не відповідають вимогам законодавства.

У судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав і просив її
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не прибув, про день, час та місце слухання
справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача, позивача, перевіривши матеріали цивільної справи та
доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з
направленням справи до суду для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви до
розгляду.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її, суд виходив з того, що
позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, які
були підставою для залишення її без руху.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд визнав недоліками відсутність
доказів, що підтверджують обставину, на яку
посилається позивач. Зокрема, суду не надано документального підтвердження про
одержання відповідачем рекомендованого з повідомлення листа про вимогу боргу, а тому неможливо встановити строк повернення
відповідачем позики.

Між тим, такі
висновки суду не відповідають діючому законодавству.

Відповідно до
вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна
містити, зокрема:

1) найменування суду, до якого
подається заява;

2)
ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс,
номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3)
зміст позовних вимог;

4)
ціну позову щодо вимог майнового
характеру;

5)
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги;

6)    зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для

звільнення від доказування;

7)  перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням
дати її подання. До позовної заяви додаються
документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Виходячи з наведеного, вказана норма Закону не містить вимог щодо надання
доказів, а передбачає лише їх зазначення.

Всі інші питання, зокрема щодо надання та витребування доказів вирішуються
судом при попередньому розгляді справи (Глава
З ЦПК). Дослідження та оцінка доказів проводиться судом в ході судового
розгляду справи.

Оскільки судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для
вирішення питання щодо прийняття позовної заяви до
розгляду і відкриття провадження, відповідно до п.З ч.1 ст. 312 ЦПК України, ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий
розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.З, 313, 314 ч.1 п.6, 315 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Калінінського районного суду м. Донецька від 4 грудня 2006 року скасувати і справу повернути у
той же суд для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви і відкриття провадження
по справі.

Ухвала набирає законної сили з дня
її проголошення, але може бути оскаржена в

касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня

набрання
чинності.