Копія справа № 2-698/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року Кіровський районний суд м. Кіровограда Кіровоградської області в
складі:

головуючого-судді Кореняк В.К..

при секретарі                Гудзь С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
„Укртелеком" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 399 грн. 41 коп. боргу по
сплаті за надані послуги електрозв'язку. В обґрунтування вимог представником
позивача зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року з відповідачкою укладено договір про
надання послуг електрозв'язку, за яким відповідачці виділено в користування
номер телефону НОМЕР_1, встановлений
за адресою: М.Кіровоград,АДРЕСА_1.
В свою чергу відповідачка взяла на себе зобов'язання оплачувати надані
послуги. Проте, надані послуги відповідачка не оплачувала, внаслідок чого за
період з 01.03.2006р. по 31.08.2006р. утворилась заборгованість у вказаному
вище розмірі.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином через друкований засіб масової інформації, про
наявність поважних причин неявки до суду не сповістила, заяви про відкладення
розгляду справи не надавала. За таких обставин суд вважає можливим ухвалення
заочного рішення по справі, враховуючи, що представник позивача в судовому
засіданні не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. між сторонами укладено договір, за
умовами якого підприємство зв'язку зобов'язане забезпечити безперебійне і якісне
надання послуг телефонного зв'язку, а відповідачка своєчасно оплачувати надані
послуги. Підприємством належним чином
виконуються взяті на себе зобов'язання, проте

2

відповідачкою
в період з 01.03.2006р. По 31.08.2006р. послуги в повному обсязі не оплачувались, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість в розмірі 399 грн. 41 коп.

Відповідно до
ст.ст.525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.
Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

З урахуванням
викладеного, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 399 грн 41 коп в рахунок
погашення заборгованості по оплаті послуг електрозв'язку.

Відповідно до ст
88 ЦПК України суд
стягує з відповідачки на користь позивача 51
грн. судового збору та 30
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. 525,526, 901 ЦК України,
керуючись ст.ст. 88,
213-215, 226 ЦПК України, суд,-

ВИР1ШИВ:

Позов ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення боргу
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ "Укртелеком" 399 грн. 41
коп. в рахунок погашення боргу по оплаті за телекомунікаційні
послуги, а також 81 грн в
рахунок відшкодування судових витрат.

Заочне рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також
подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Кіровського

районного
суду                                                  підпис                                              В.К.
Кореняк

М.Кіровограда

Згідно з оригіналом

В.К.Кореняк

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда