Справа
№ 2-683/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

03 січня 2007 р.                     Кролевецький районний суд
Сумської області

в складі - судді                              Школи
М.Г.

при секретарі                                Яковина Т.О.

з участю позивача                        ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Кролевець справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27
жовтня 2006 року у відділі РАЦС Кролевецького районного управління юстиції
Сумської області, актовий запис НОМЕР_1. Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1
мотивує тим, що 27 жовтня 2006 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Дітей за час шлюбу не мають. За час спільного
проживання між ними не було взаємопорозуміння, поваги, всі питання сімейного
життя вирішувалися по різному, в результаті чого втрачена любов одне до
одного, припинене подружнє життя і поновлювати його намірів немає. На думку
позивача, сім'я розпалася, збереження шлюбу є недоцільним, шлюб перший,
спільного майна не мається. Відповідачка відмовляється з'являтися в органи РАЦС
для подачі заяви про розірвання шлюбу, тому позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом
про розірвання шлюбу до суду.

У попереднє судове засідання з'явився позивач.

Позивач ОСОБА_1
повністю підтримав свої позовні вимоги та просить винести рішення про
розірвання шлюбу.

Відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала і згодна на розірвання шлюбу, оскільки вважає,
що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, про що
надала суду письмову заяву, просить попереднє судове засідання провести без
неї, згодна на ухвалення рішення.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 27 жовтня 2006 року
зареєстрували шлюб, дітей за час шлюбу не мають. За час проживання
після реєстрації шлюбу у жовтні 2006 року, між ними не було взаємопорозуміння,
поваги, всі питання сімейного життя сторони вирішували по різному, тому
припинені подружні стосунки, поновляти які вони не збираються, назважаючи на
те, що проживають в одному будинку.

Сторони на
розірвання шлюбу згодні, оскільки вважають, що подальше спільне життя і
збереження сім'ї неможливі і це суперечить їх інтересам.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що визнання відповідачкою ОСОБА_2 позову
за наявності для того законних підстав не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що є достатні підстави
для задоволення позову.

Відповідно до
ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.
ст. 10, 57, 130, 174 ЦПК України,-

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 жовтня
2006 року у відділі РАЦС Кролевецького районного управління юстиції Сумської
області, актовий запис НОМЕР_1.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в доход держави
в сумі 10 гривень; ОСОБА_2 при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу від сплати державного мита в доход держави звільнити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області
через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.