Справа
№ 2-2779
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Ялті цивільну справу за позовом Кримського територіального управління
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в інтересах
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу по грошовому зобов'язанню,

в с т а н о в и в:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з
відповідачки на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» суму боргу по
грошовому зобов'язанню в розмірі 758 гривень 64 копійок, а також судові витрати
по оплаті судового збору у розмірі 51 гривня та витрат на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен.

Вимоги
мотивовані тим, що між позивачем і відповідачкою був укладений договір про
надання послуг мобільного зв'язку. Виконуючи свої зобов'язання за договором,
позивач надавав відповідачці послуги мобільного зв'язку належної якості. Проте
відповідачка своєчасно не вносила платню за спожиті послуги зв'язку, у зв'язку
з чим, за станом на 01 жовтня 2006 року у неї виникла заборгованість у розмірі
107 гривень 84 копійки. 29 жовтня 2006 року дія договору з відповідачкою була
припинена, у зв'язку з чим, останній був нарахований штраф в сумі 700 гривень
80 копійок. 02 грудня 2006 року відповідачкою частково була погашена сума
заборгованості за послуги зв'язку в сумі 50 гривень, при цьому повністю
заборгованість за послуги зв'язку та штрафні санкції залишилися не
погашеними.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про
місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином,
надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позов
підтримує.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши
пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню по наступних підставах:

Через
ст. 526 ГК України, - зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно
умовам договору і вимогам закону.

Відповідно
до ст. 525 ГК України, - одностороння відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене в
договорі або законі.

Відповідно
до ст. 625 ГК України, - боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 10 липня 2004 року між позивачем і
відповідачкою був укладений договір № 1718596 про надання послуг мобільного
зв'язку. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а також засобів, що
поступили позивачу в рахунок їх оплати, відповідачці був відкритий особистий
рахунок № 1.10943875.

Виконуючи свої зобов'язання за вищезгаданим договором,
позивач з моменту укладення договору надавав відповідачці послуги мобільного
радіотелефонного зв'язку в межах України і міжнародної лінії належної якості,
своєчасно надавав відповідачці рахунки на оплату послуг мобільного зв'язку.

Згідно п. 2.4.2 договору відповідачка зобов'язалася
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, за утримання номера в мережі
мобільного зв'язку UMC (також в тому випадку, коли надання послуг призупинено
за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента).

Відповідно до п. 3.1 і п. 3.2 договору оплата послуг
мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідачкою згідно з тарифами
позивача на підставі виставленого рахунку в строк до 15 числа місяця,
наступного за розрахунковим.

Однак, вищевказані умови договору відповідачка належним
чином не виконувала та з 31 липня 2006 року по 01 жовтня 2006 року не
сплачувала послуги, що були нею отримані. Таким чином, станом на 01 жовтня 2006
року у відповідачці виникла заборгованість по сплаті за послуги зв'язку в сумі
107 гривень 84 копійки.

29 жовтня 2006 року дія договору з відповідачкою була
припинена, у зв'язку з чим, останній був нарахований штраф в розмірі 700
гривень 80 копійок.

Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди до Договору у разі
відмови Абонента від Основного Договору до закінчення терміна, встановленого п.
1.1 Додаткової угоди, або, коли дія Договору достроково припиняється на
підставі  п. 5.2 основного Договору у
зв'язку з несплатою Абонентом за надані йому послуги зв'язку, Абонент несе
відповідальність у вигляді сплати на рахунок ЗАТ «UMC» договірної санкції у
розмірі 3,65 гривень за кожен день, що залишився до закінчення строку дії
Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії.

В силу ст. 546 ГК України, - виконання зобов'язань може
забезпечуватися згідно закону або договору неустойкою (штрафом, пенею).

02 грудня 2006 року відповідачкою була частково погашена
сума заборгованості за послуги зв'язку в сумі 50 гривень, при цьому повністю
заборгованість за послуги зв'язку та штрафні санкції в сумі 700 гривень 80
копійок залишилися не погашеними.

При таких обставинах з відповідачки на користь позивача
підлягає стягненню сума боргу по грошовому зобов'язанню в розмірі 758 гривень
64 копійки (57,84 + 700,80).

Відповідачка визнала факти, встановлені судом.

Визнання відповідачкою
позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів сторін та
інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

На користь позивача з
відповідачки також підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі
51 гривна, внесені ним в дохід держави та витрат на інформаційне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 гривен.

На підставі висловленого,
керуючись ст. ст. 10, 60, 174,
212-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 546, 625 ГК
України,

ВИРІШИВ:

Позов
Кримського територіального управління Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» в інтересах Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» (юридична адреса: 01015 м. Київ, вул. Лейпцигська, 15, р/р № 26008526,
МФО 300335, АППБ «Аваль», м. Київ, код 14333937) суму боргу по грошовому
зобов'язанню в розмірі 758 гривень 64 копійки, повернення судових витрат в сумі
81 гривна, а всього - 839 (вісімсот тридцять дев'ять) гривен 64 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального
кодексу України.

СУДДЯ