Справа №2-283 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року. Казанківський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді             Гулого
В.Л,

при секретарі                               Поліщук С.П.,

за участю:

позивача                                     ОСОБА_1.,

відповідача                                  ОСОБА_2.,

представника відповідача      Капусти О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Володимирівської сільської ради Казанківськго району Миколаївської області та ОСОБА_2про визнання
в порядку спадкування право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У березня 2007 року ОСОБА_1. звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до Володимирівської
сільської ради та ОСОБА_2. про визнання в порядку спадкування право власності
на майно, просив визнати за ним в порядку спадкування право власності на
житловий будинок з надвірними будівлями, які розташовані в с АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що після смерті дідусяОСОБА_3 та
бабусі ОСОБА_4. залишилося спадкове майно, а саме
житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1Казанківського району Миколаївської області, яке він бажає успадкувати
за заповітом, однак оформити право власності через
державну нотаріальну контору не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказаний будинок.

У судовому
засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини зазначені
в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2. у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що дійсно після смерті батька ОСОБА_3, який помер 12.08.1999
року, залишилось майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями в с АДРЕСА_1, який купувався батьком у 1954 році в шлюбі з
матір'ю. Після смерті батька мати повністю прийняла спадщину, але при житті не отримала відповідне свідоцтво у державній
нотаріальній конторі. Знає, що при житті її мати ОСОБА_4склала
заповіт на позивача ОСОБА_1., і вона згодна щоб саме позивач був
власником будинку її батьків.

Представник відповідача Володимирівської сільської ради Казанківського
району Миколаївської області, його голова
Капуста О.В., у судовому засідання позов не визнала, обґрунтовуючи відсутністю з боку сільської ради претензій щодо
право власності на вказаний у позові будинок. Підтвердила, що їй відомо, що
ОСОБА_4склала заповіт на позивача, який
посвідчено секретарем Володимирівської сільської ради
Казанківького району Миколаївської області 03 квітня 2004 року, який в подальшому не скасовувався і не змінювався.

Представники третіх осіб у судове засідання також нє з'явилися, у
встановленому порядку були повідомлені про час і
місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

-2-

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як пояснила у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2., знайшло підтвердження при огляді свідоцтва про одруження,
ксерокопія (а.с. 11), свідоцтва про народження, ксерокопія (ах. 13)
та свідоцтва про одруження, ксерокопія (ах. 12), 25 січня 1947 року одружилися
її батьки ОСОБА_3та ОСОБА_4

Виходячи з пояснень позивача та відповідача ОСОБА_2., що знайшло
підтвердження при огляді договору купівлі-продажу, ксерокопія (а.с. 9), 03
вересня 1954 року, тобто перебуваючи в
шлюбі, ОСОБА_3придбав домоволодіння, що знаходиться в с АДРЕСА_1Володимирівського району Миколаївської області.

При огляді свідоцтва про смерть, ксерокопія (а.с. 10), видно, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3помер.

Як видно при огляді довідки Володимирівської сільської ради від 04 квітня
2007 року (ах. 45), будинок під № 171 по АДРЕСА_1Казанківськог району Миколаївської області, у зв'язку з зміною нумерації
будинків, був змінений на № 191.

Як пояснили у судовому засіданні позивач, відповідач ОСОБА_2., знайшло підтвердження в поясненнях представника відповідача
Володимирівської сільської ради та при огляді довідки Володимирівської
сільської ради Казанківського району Миколаївської області від 04 квітня 2007
року (ах. 45), після смерті ОСОБА_3його дружина
ОСОБА_4, вступила в управління та володіння будинком та усіма
надвірними будівлями № 191 по АДРЕСА_1Казанківського
району Миколаївської області, постійно в ньому проживала, здійснювала ремонтні роботи сплачувала комунальні та інші
платежі, тобто враховуючи вимоги ст. 549 ЦК
УРСР прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3.

При огляді свідоцтва про смерть, ксерокопія (ах.24), видно, що ІНФОРМАЦІЯ_2року
ОСОБА_4померла.

Як видно з повідомлення завідуючої Казанківської державної нотаріальної контори від ЗО березня 2007 року (ах. 36) свідоцтва про
право на спадщину на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1Казанківського району Миколаївської області, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3, не видавалося.

Як пояснили у судовому засіданні позивач, відповідач ОСОБА_2., знайшло підтвердження в поясненнях представника відповідача
Володимирівської сільської ради та при огляді копії заповіту
(ах. 47), ОСОБА_4склала заповіт, який посвідчено секретарем
Володимирівської сільської ради Казанкіського району Миколаївської області 03 квітня 2004 року та який не змінено і не
скасовано, заповідала будинок, що знаходиться
в с
АДРЕСА_1, земельний
та майновий пай ОСОБА_1.

Як пояснив у судовому засіданні позивачем та знайшло підтвердження при
огляді ксерокопії заяви останнього до
Казанківської державної нотаріальної контори (ах. 48), 08 грудня 2006 року, тобто в строк встановлений ст. 1270 ЦК України
він подав заяву до Казанківської державної
нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті
бабусі ОСОБА_4.

Як пояснив у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2. та знайшло
підтвердження при огляді ксерокопії заяви останнього до Казанківської державної
нотаріальної контори (ах. 49), 08 грудня 2006 року,
тобто в строк встановлений ст.

-3-

1273 ЦК України вона подала заяву до Казанківської державної нотаріальної контори про відмову від прийняття обов'язкової частки у спадщині
після смерті матері ОСОБА_4.

Як видно з повідомлення завідуючої Казанківської державної нотаріальної контори від 05 квітня 2007 року (а,с. 41) заява про
відмову ОСОБА_2. від обов'язкової частки у спадщині після
смерті ОСОБА_4. не відкликана.

Як пояснила у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2., про що склала письмову заяву, вона дійсно не відкликала заяву про
відмову від обов'язкової частки у спадщині після смерті матері
ОСОБА_4., бажає щоб єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4. був позивач, якому
і заповідала майно її мати.

Виходячи з пояснень відповідача ОСОБА_2., які знайшли підтвердження в поясненнях позивача та представника відповідача
Володимирівської сільської ради, після смерті її (відповідача
ОСОБА_2.) батьків окрім неї інших спадкоємців за законом першої
черги не має.

Виходячи з повідомлення завідуючої Казанківської державної нотаріальної контори від 23 лютого 2007 року (ах. 27) свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на житловий будинок за адресою: Миколаївська
область, с АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2року, видати не можливо в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий
документ на житловий будинок.

За наведених обставин, відповідно до вимог ст.ст. 1216, 1223,1258, 1261 та
1268 ЦК
України за позивачем в порядку спадкування
визнається право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, які
розташовані по АДРЕСА_1Казанківського району Миколаївської області, загальною вартістю
4920 грн., тобто підлягає задоволенню позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання в порядку спадкування право власності на
майно.

Позов ОСОБА_1до Володимирівської сільської ради Казанківськго району
Миколаївської області про визнання в порядку спадкування право власності на майно не може бути задоволений, оскільки орган місцевого
самоврядування, а саме Володимирівська сільська
рада, враховуючи вимоги ст. 1277 ЦК України, не повинна відповідати за пред'явленими
ОСОБА_1. вимогами по даному позову, так як після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2року, тобто не сплинуло один рік, є
спадкоємці за заповітом та законом, які не
усунені від права на спадщину, один з яких прийняв спадщину та бажає її отримати,
а інша відмовилася від спадщини.

Керуючись ст.ст. 10,88,209,212,213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання в порядку спадкування право власності
на майно, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, в порядку спадкування
право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, які розташовані по
АДРЕСА_1Казанківського району Миколаївської області, загальною вартістю 4920 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1сплачений
останнім судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розміром 30 грн.

-4-

У позові ОСОБА_1до Володимирівської сільської ради Казанківськго району Миколаївської області про визнання в порядку
спадкування право власності на майно, відмовити.

Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або подачі апеляційної скарги у строк встановлений для подачі
заяви про апеляційне оскарження.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі протягом десяти днів з
дня проголошення даного рішення заяви про його
апеляційне оскарження, або неподання апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після Подання заяви про апеляційне оскарження, чи неподання апеляційної скарги у строк
встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження, рішення
суду набирає законної сили.