Справа № 2-2164/07
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Індустріальний   районний
суд  м. Дніпропетровська у складі:
судді       Грищенко В. М., при секретарі Демченко
О. Г., розглянувши у
судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу
до Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської
визначення   розміру  часток
липні 2007 року позивачі
звернулися  до Індустріального
районного суду м.
Дніпропетровська  з позовною заявою  до відповідача  про
визначення   розміру
часток  власників. В обґрунтування своїх  позовних вимог позивачі  в позовній
і в ході судового засідання  посилалися
на те, що  їм та ОСОБА_4  на праві спільної сумісної власності належить
ОСОБА_4  помер .  Після його смерті відкрилася спадщина на
йому частину квартири АДРЕСА_1.
Спадкоємцями першої черги після смерті
позивачі.  Шоста державна нотаріальна контора
відмовилася видати   їм
про право на спадщину в порядку спадкування за законом, оскільки в
про право власності на житло, яке  видане
06.01.1999 року управлінням
господарства Дніпропетровської міської Ради право власності на
визначено, як спільна сумісна власність.
Просили  визначити, що
часток у праві спільної сумісної
власності АДРЕСА_1 між власниками є рівним і становить за  кожним
в судове засідання не з'явився. Відповідно до листа від 06.11.2007
року   просили розглядати справу у відсутності
представника відповідача  та
рішення на розсуд суду.

Суд,  заслухавши позивачів,  вивчивши матеріали справи,  вважає, що
позов

підлягає
задоволенню   з наступних підстав.

Як
вбачається із матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні,

відповідно
до свідоцтва про право власності на житло від 06 січня 1999 року,

виданого  управлінням житлового господарства
Дніпропетровської міської Ради,

квартира
АДРЕСА_1,

загальною
площею 66,4 кв. м. належить на праві спільної сумісної власності

ОСОБА_4,  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3( а.с.6).

Згідно
до ст. 368 ЦК України ,  спільна власність
двох або більше осіб без

визначення
часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною

власністю.

Згідно
до ст. 370 ЦК України  у разі виділу
частки із майна, що є у спільній

сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві

спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю

між
ними, законом або рішенням суду.

ОСОБА_4 помер  ІНФОРМАЦІЯ_1
( а.с.8)  і

здійснити
виділ частки не можливо.

Як
показали в судовому засіданні позивачі, після смерті  ОСОБА_4вони

прийняли
спадщину  відповідно до ст. 1268 ЦК
України, оскільки постійно

проживали
разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини. В  даний час вони

звернулися
з  заявою
до Шостої дніпропетровської
державної нотаріальної

контори  за отриманням свідоцтва про право на спадщину
за законом.    Однак

Шоста
дніпропетровська  державна нотаріальна
контора  відмовила в видачі

свідоцтва
про право  на спадщину в порядку
спадкування за законом,  оскільки в

свідоцтві
про право власності на житло право власності на квартиру АДРЕСА_1 визначено, як
спільна

сумісна
власність.

Відповідно
до п.224  Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій

нотаріусами
України,   нотаріус може видати
свідоцтво  про право на спадщину за

законом  після смерті одного із учасників спільної
сумісної власності лише

після  виділення
( визначення)  частки померлого у
спільному майні.

Відповідно
до   ч.1 ст.1226 ЦК України   частка у праві спільної сумісної

власності
спадкується на загальних підставах.

При
таких обставинах суд вважає за можливим
визначити за  кожним із

співвласників
розмір часток  по     1/4
частини квартири.

Згідно до ст.11 ЦПК України  суд розглядає цивільну справу не інакше як за

зверненням
фізичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Керуючись ст. ст. 368,370,1226  ЦК України ,
ст.ст.11, 15, 30, 60,212- 215

ЦПК
України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов    ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3  задовольнити.

Визначити
розмір часток  в  праві спільної сумісної власності  в квартирі АДРЕСА_1: за  ОСОБА_1 -
?  частини квартири ОСОБА_2 -  ?

частини
квартири ,ОСОБА_3  - ?  частини квартири,   за

померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1    ОСОБА_4 -  ?

частини
квартири .

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне

оскарження,
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя

:

В. М. Грищенко