УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
грудня  2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

суддів:                            Барсукової В.М.,

Балюка
М.І., Гуменюка В.І.,-

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого
акціонерного товариства (далі - ЗАТ) “УМЗ” в особі Запорізької філії “УМЗ” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2006 року ЗАТ “УМЗ” в особі Запорізької філії “УМЗ” звернулося в
суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між ними та відповідачкою
укладено договори та додаткові угоди про надання послуг мобільного зв'язку.
Оскільки з 1 січня 2006 року відповідач перестав оплачувати послуги мобільного
зв'язку, тому 23 квітня 2006 року договори з ОСОБА_1 було розірвано
автоматично. ЗАТ “УМЗ” в особі Запорізької філії “УМЗ”  просить стягнути з відповідача 1 013 грн. 88
коп.  - договірної санкції, пеню у сумі 8
грн. 71 коп. за період з 16 квітня по 25 вересня 2006 року, несплачені збори до
ПФУ у сумі 19 грн. 40 коп., 205 грн. 42 коп. заборгованості за послуги  зв'язку, а всього 1 247 грн. 41 коп., а також
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  та 51 грн. судового збору.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2007
року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “УМЗ” в особі
Запорізької філії “УМЗ” заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в
сумі 205 грн. 42 коп., несплачені збори до ПФУ у сумі 19 грн. 40 коп., пеню у
сумі 8 грн. 71 коп., 234 грн. 82 коп. договірних санкцій, а разом 468 грн. 35
коп., 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2007 року
заочне рішення районного суд в частині стягнення з ОСОБА_1 234 грн. 82 коп.
суми договірних санкцій скасовано. Відмовлено ЗАТ “УМЗ” в особі Запорізької
філії “УМЗ” у стягненні з відповідача договірних санкцій за несвоєчасне
виконання умов договору. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ЗАТ “УМЗ” просить скасувати судові рішення, посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржувані
судові рішення  ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування
відсутні.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
“УМЗ” в особі Запорізької філії “УМЗ” відхилити.

Заочне рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя
від 23 січня 2007 року в частині стягнення заборгованості за надані послуги,
несплачених зборів до Пенсійного фонду України, пені, судового збору і витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та рішення апеляційного
суду Запорізької області від 24 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
В.М. Барсукова

М.І. Балюк

В.І. Гуменюк