Справа №
РІШЕННЯ

Іменем   України

25 квітня 2007 року           Сихівський районний суд м.Львова в
складі:

головуючої- судді                                     Чорної
С.З.

при секретарі-                                           Макар Ю.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю
третіх осіб Шостої Львівської державної нотаріальної контори м.Львова,
Житлово-будівельного кооперативу №192
про визнання права власності на квартиру, -

встановив:

позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить
визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її чоловік
ОСОБА_4, який був дійсним членом ЖБК №192
і на якого було виписано ордер на вселення №2826 від 21.09.1988р.н., повністю сплатив пайовий внесок та
фактично став власником кооперативної квартири АДРЕСА_1. Однак він не звернувся у Львівське ОДКБТІ та ЕО і не
зареєстрував право особистої власності на вищевказану квартиру. У квартирі
зареєстровані їх повнолітні діти, які на частку в квартирі не претендують і
відмовляються в її користь. Фактично вона вступила в спадщину, оскільки після
смерті чоловіка їх спільним майном користувалась та розпоряджалась виключно
вона.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала,
дала пояснення аналогічні викладених у позові, просить позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3 у судовому засіданні
позовні вимоги визнали повністю, подали нотаріально засвідченні заяви, згідно
яких на оформлення спадкових справ на належну їм частку в спадщині за законом
та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті їх батька
ОСОБА_4 не претендують, просять позов задоволити

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися,
хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Згідно ст.
169 ЦПК України суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі
наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачів, дослідивши
матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід
задоволити.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги
за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., після
смерті якого відкрилась спадщина, яку вона оформити не може, оскільки АДРЕСА_1,
яка належала померлому не була зареєстрована в належному порядку, свідоцтво про
право власності не видавалось. Згідно довідки ЖБК №192 від 24.03.2003р.
ОСОБА_4. є членом ЖБК №192 і повністю сплатив свій пайовий внесок за.
вищезазначену квартиру. З нотаріально завірених заяв вбачається, що ОСОБА_2., ОСОБА_5. та
ОСОБА_3 на оформлення спадкових справ на належну їм частку в спадщині за
законом та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті їх
батька ОСОБА_4 не претендують.

Згідно ч.З ст. 1268
ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст. 1270
ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

На підставі наведеного суд вважає, що позовні вимоги слід
задоволити, оскільки такі є підставними.

2

Керуючись
ст.ст. 10, 27, 31, 130,
169, 212-215ЦПК України, ст.ст. 384,
1216, 1217, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.