overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1392/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 березня 2007 року.

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в
складі

головуючого судді
Мартиць О.І.

при секретарі
Грабській Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
в якому просить розірвати їхній шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року виконкомом
Почапинської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області через
неможливість спільного проживання однією сім'єю.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та
пояснила, що з відповідачем по справі сімейне життя не склалося у зв'язку з
зловживанням ним спиртними напоями, за останні три місяці припинили подружні
стосунки через постійні сварки і скандали, подальше спільне проживання і
примирення неможливе, шлюб існує формально. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не
з'явився, хоча судом були прийняті всі заходи для його належного оповіщення про
день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній
даних та постановляє заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого
порядку вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд
встановив наступні факти:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що
свідчить свідоцтво про шлюб НОМЕР_1.

Від даного шлюбу мають одну малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

В судовому засіданні встановлено, що в сім'ї постійно
виникали конфлікти з приводу зловживання відповідачем ОСОБА_2 алкогольними
напоями, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не
підтримують шлюбних стосунків.

Однак, з поданих позивачем документів суд не вбачає ознак
злочину в поведінці відповідача щодо позивача або дитини, оскільки він не
притягався до кримінальної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 110 п.2 позов про розірвання шлюбу не може
бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після
народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну
поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

За таких встановлених судом обставин, позов до
задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,215
ЦПК України, ст.ст.110 п.2 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної"
скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк,
встановлений для її подання.

Головуючий суддя
Справа
№2-1326/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 березня 2007 року.

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в
складі

головуючого судді
Мартиць О.І.

при секретарі
Грабській Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить
розірвати їхній шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Тернопільської міської ради через неможливість спільного проживання однією
сім'єю.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та
пояснила, що з відповідачем по справі сімейне життя не склалося у зв'язку з
різними характерами та поглядами на життя, разом не проживають, не ведуть
спільного господарства, припинили подружні стосунки, подальше спільне проживання
і примирення неможливе, шлюб існує формально. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча був
оповіщений у встановленому порядку про день і час розгляду справи, подав до
суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній
даних та постановляє заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого
порядку вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд
встановив наступні факти:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що
свідчить свідоцтво про одруження НОМЕР_1.

Від даного шлюбу мають одну дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили
почуття любові і поваги один до одного, разом не проживають, не ведуть
спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя
подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, тому його доцільно розірвати,
оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, дитини, що має істотне
значення.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,215
ЦПК України, ст.ст. 112,114
Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Тернопільської міської ради, актовий запис НОМЕР_2.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу державне мито -один неоподаткований мінімум доходів громадян в сумі 17
грн. стягнути з відповідача ОСОБА_2, звільнивши від сплати позивача ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений
для її подання.

Головуючий
РІШЕННЯ                                                      Справа №2-298/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року                Тернопільський міськрайонний
суд

в складі:                         головуючого                 Комендата Р.Т.,

при секретарі                Луник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Тернополі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, вони
стали людьми зовсім різних характерів і поглядів на життя, між ними втрачено
почуття взаємоповаги та любові один до одного, відповідач зловживає спиртними
напоями, шлюб носить формальний характер і тому просить його розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з
мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти
розірвання шлюбу.

Суд, аналізуючи пояснення позивача, міркування
відповідача та матеріали справи, встановив наступні обставини:

-   сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
Великогаївській сільській раді Тернопільському районному відділі реєстрації
актів громадянського стану, актовий запис НОМЕР_1;

-  від шлюбу у подружжя є неповнолітні діти - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.;

- сторони
подружніх стосунків не підтримують, зберегти сім'ю позивач категорично не
бажає, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин, суд вважає, що подальше збереження
шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід
розірвати, поклавши витрати в органах РАЦС на відповідача. Неповнолітніх доньок
залишити на вихованні матері.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Великогаївській сільській раді Тернопільському районному
відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис НОМЕР_1.

Витрати в органах РАЦС у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян покласти на ОСОБА_2, звільнивши
від сплати ОСОБА_1.

Неповнолітніх доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження залишити на вихованні матері.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо у
встановлені для їх подання строки їх не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги, якщо його не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
апеляційної скарги - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання
апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

Р.Т.Комендат
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                        Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі:   головуючого-судді - Якиміва Р.В.

секретаря
- Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м.Калуші справу за позовом     прокурора
Калуського  району  в
інтересах  інтересах  ОСОБА_1 до
ВАТ     "Калуський  молокозавод"  про
стягнення заборгованості за здане
молоко на суму 121,60 грн., суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом до ВАТ "Калуський молокозавод"
про стягнення заборгованості за здане молоко на користь ОСОБА_1, мотивуючи тим, що згідно зведеного реєстру від 16.11.2006 року ОСОБА_1
здавала молоко на ВАТ "Калуський молокозавод". Однак, відповідач не провів з нею розрахунок, внаслідок
чого, станом на 01.11.2006 року
утворилася заборгованість за здане молоко в сумі 121,60 грн.

У судовому засіданні прокурор позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не
з"явився, однак подав суду заяву, де
вказує, що позов визнає повністю, просить розглядати справу у його
відсутності.

Суд,
проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних
підстав:

Як видно із прийомно-розрахункової
відомості (а.с.6), ОСОБА_1 здавала відповідачу
ВАТ "Калуський молокозавод" молоко за яке відповідач оплати не провів, заборгованість становить 121,60
грн. Факт наявності між сторонами правовідносин підтверджується договором на
закупку молока в селянських господарствах від 25.03.2005 року.

Оскільки,
відповідач не виконав своїх зобов'язань по оплаті позивачу за здане молоко
добровільно, то суд вважає, що дані кошти слід стягнути в примусовому порядку.

2

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.509, 526, 612 ЦК України та ст.ст.213, 215, 226 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ "Калуський молокозавод" у користь ОСОБА_1 121,60
грн. за здане молоко, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. державного мита в дохід
держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, у разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після    подання
заяви    про    апеляційне    оскарження    через
Калузький міськрайонний суд.
Справа №2-1074/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007
р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Дудкіної Т.М.

при секретарі - Лісковець О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
М.Севастополі цивільну справу за позовом КП СМР „Севелектроавтотранс" до
ОСОБА_1 про визнання особи такої, що втратила право користування житлової
площею,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, просить визнати відповідача таким, що
втратив право користування житловою площею у кімнаті АДРЕСА_1, з тих підстав,
що відповідач більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації без
поважних причин, не оплачує витрати по утриманню житла, його місцезнаходження
не відоме, речей відповідача в кімнаті немає.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
сповіщений по останньому відомому місцю проживання.

Через вимоги ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу
у відсутність нез'явившегося відповідача і за згодою представника позивача
постановити заочне рішення.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
знаходить позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач 26.01.1999 р. був зареєстрований і
вселився в кімнату АДРЕСА_1, якій знаходився на балансі ДКП
„Севтроллейбус" (а.с. 4). Згідно рішення сесії Севастопольської міської
Ради НОМЕР_1 проведена перереєстрація ДКП «Севтроллейбус» им. А.С. Круподерова в коммунальне
підприємство Севастопольської міської Ради «Севелектроавтотранс» им. А.С. Круподерова, что підтверджується
свідоцтвом про державну реєстацію НОМЕР_2
(а.с. 7-8).

Суд приймає доводи позивача про те, що відповідач більше шести місяців не
проживає по вказаній адресі без поважних причин, обов'язків по утриманню житла
не несе, вселитися в кімнату не намагався, яких-небудь дій по збереженню за
собою права користування житлом не робив, у зв'язку з чим втратив право на його
користування, що підтверджується актом від 13.11.2006 р. (а.с. 5).

Беручи до уваги вищезгадане, суд визнає можливим визнати ОСОБА_1 такою, що
втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі ст.ст. 71,72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,179,224,225
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

ОСОБА_1 визнати такою, що втратила право користування
житловою площею у кімнаті АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа №2-1628/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2007 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого суду            Костіва О.З.

при секретарі                     Волох О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1

до                             ОСОБА_2

про                           розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та
відповідачем ОСОБА_2 посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося.
Вони на протязі тривалого часу не проживають разом, не ведуть спільного
господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними
існує формально, а тому просить його розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надіслав
суду заяву в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні
вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з'явилася і
надіслала суду заяву в якій просить суд справу розглядати у її відсутності
позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 p., що
підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 відділом РАЦСу Тернопільського
районного управління юстиції Тернопільської області України.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Судом з'ясовано, що сторони не проживають разом, не
підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони
втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, стали чужими людьми.

Сторони заперечують відносно примирення.

Сумісне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим.
Шлюб існує лише формально.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати
так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси.

Витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу слід
покласти на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 104,
105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольниш.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Великобірківською селищною радою

Тернопільського району Тернопільської області України,
актовий запис НОМЕР_2.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути з ОСОБА_1 один неоподаткований мінімуму доходів громадян в дохід
держави. ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається Апеляційному
суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів
після подання апеляційної заяви або без попереднього подання апеляційної заяви
в строк встановлений для подання такої заяви.

ГОЛОВУЮЧИЙ

О.З.КОСТІВ
Справа №2-1486/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року
Тернопільський міськрайонний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого
Свачія 1.М

при секретарі
Мельничук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи -Тернопільської
районної державної нотаріальної контори, про визнання права власності на
спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третьої
особи -Тернопільської
районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкування, а саме на 1/5 частину будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла її бабуся ОСОБА_3, яка заповіла їй цю 1/5 частину
будинковолодіння. Однак, оформити належним чином прийняття спадщини в
нотаріальній конторі не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
документів на ім'я померлої, хоча після смерті бабусі фактично прийняла
спадщину, оскільки вона проживає в даному будинковолодінні.

В судовому засіданні позивачка заявлений позов
підтримала.

Відповідачка заявлений позов визнала, пояснивши, що вона
від спадкування відмовляються в користь позивачки.

Представник Тернопільської державної нотаріальної контори
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і
місце слухання справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи із
слідуючих міркувань.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла бабця позивачки ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина
на все належне їй на праві власності майно, в тому числі на 1/5 частину
будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1, яке належало їй на праві
приватної власності, що стверджується технічним паспортом на будинок виданим
Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації.

При житті 26.03.1998
року померла ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно заповіла
позивачці.

На день смерті заповідача заповіт не змінено і не
скасовано.

У відповідності до ч. З ст. 1268 ЦК України
позивачка фактично вступила в

управління та володінння спадковим майном, тому
враховуючи те, що інші спадкоємці від прийняття спадщини відмовляються,
заявлений позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 15,
30, 62, 172 ЦПК
України, ст.   1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування на 1/5
будинковолодіння , що
знаходиться по АДРЕСА_1 і належало на праві приватної власності померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний
суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
  І.М.СВАЧІЙ
Справа №2- 0-81/2007р.
РІШЕННЯ

іменем  України

05 березня
2007 рощ Тернопільський
міськрайонний суд я складі:

головуючої
Подлісної ІМ. секретаря
Миколмшин А .А.

розглянутий у відкритому судовому засіданні в міст
Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення
факту, який має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, щодо
померлої матері ОСОБА_2,
посилаючись на те, що, її мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. і вона належить до спадкоємців
пертої черги як донька померлої, однак із-за розбіжностей в документах вона не
може отримати свідоцтво про право на спадщину в Тернопільській райдержкопторі,
так як в її свідоцтві про народження в графі мати, в документах селищної ради
та БТІ по батькові зазначено "
ІНФОРМАЦІЯ_2", а у свідоцтві про смерть по батькові її мати значиться
"ІНФОРМАЦІЯ_3" ,
а тому документально факт родинних відносин встановити неможливо,

В суді заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та попросила її
задоволити, встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ОСОБА_2 є
їїматір"ю.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази суд
встановив такі факти

Згідно свідоцтва про смерть (І-ИД, виданого В-Бірківською
селищною радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис
НОМЕР_1) ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1р., а в графі по батькові мати записана -
"ІНФОРМАЦІЯ_3".

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1
(НОМЕР_2, актовий запис НОМЕР_3)
в графі мати по батькові зазначена "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 позивачці ОСОБА_1 було
присвоєно прізтаце ОСОБА_1

Згідно довідки НОМЕР_5 виданої
виконкомом Великобірківської селищної рада Тернопльського району вбачається , що за померлою
матір"ю ОСОБА_1 ОСОБА_2 рахується будинковолодіння , яке розташоване
в АДРЕСА_1, тобто по
батькові мати позивачки зазначена "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 зазначила, що
вона з 1965 року
наймала кімнату в помешканні померлої ОСОБА_2 та що померлу вона знала як " ІНФОРМАЦІЯ_2".
ОСОБА_1 є дійсно її дочкою.

Таким чином, судом встановлено факт родинних відносин, а
саме те, що померла ОСОБА_2 (ОСОБА_2) являється матір»ю заявниці ОСОБА_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
підставна і підлягає до задоволення, шляхом встановлення факту родинних
відносин між тю та її померлою матір"ю ОСОБА_2.

керуючись ст. ст. 10,
60, 212, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин, а
саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1
р, ОСОБА_2 (ОСОБА_2) являється матір»ю заявниці ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуюча

Подлісна 1.М.