Справа №2-155/07
РІШЕННЯ                ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 березня 2007 року                                                                                                         м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді -                  Горяіновій К.А.,

при секретарі      -                        Гарькавій І.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Южному цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Южного
міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в
якому зазначає, що 22.03.2002
року вона зареєструвала шлюб із відповідачем.

Вони мають малолітнього сина -
ОСОБА_3.

Позивач вказує, що сімейні стосунки з ОСОБА_2 не склались, в зв'язку з
відсутністю взаємних почуттів та поваги один до одного, виникають постійні
сварки та скандали, у подружжя різні цінності і погляди на життя. Позивач
вважає подальше збереження сім'ї неможливим.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримала, просить малолітнього сина залишити проживати з нею.

В попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав в повному обсязі,
на розірвання шлюбу із ОСОБА_1 згоден, не заперечує щоб син проживав з його
матір'ю - ОСОБА_1

Згідно ст.ст. 130,
174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, відповідача, суд вважає, що
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.03.2002 року уклали шлюб (а.с.5). Після укладення шлюбу, дружині присвоєно прізвище - „Ястремська".

Відповідно до копії свідоцтва про народження, подружжя має малолітнього
сина -ОСОБА_3
(а.с.6).

Місце проживання
дітей визначається за згодою батьків.

Сторони не заперечують проти
подальшого проживання малолітнього ОСОБА_3. з його матір'ю
- ОСОБА_1, про що
свідчить заява відповідача та клопотання

позивача в судовому засіданні.

Спільне життя у подружжя не
склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні та

сімейні відносини між подружжя припинені, почуття кохання
та поваги між ними

втрачені.

При таких обставинах
суд приходить до висновку,
що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як
спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливо, збереження шлюбу
суперечить інтересам подружжя та їх дитини і підлягає розірванню.

Керуючись ст. 10,
11, 60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України та ст.ст. 104, 105,110, 112, 114 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у
повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.03.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції
Одеської області, актовий запис НОМЕР_1
- розірвати.

Встановити місце проживання малолітнього - ОСОБА_3, з його матір'ю - ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито
у розмірі 17 гривень
на користь держави, ОСОБА_1 від оплати державного мита звільнити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження
рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути
подана на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення через Южний міський суд Одеської області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.