Верховний Суд України
Апеляційний суд
Справа № 22-529/07                                                   Головуючий
Суддя-доповідач :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року                                                                                           м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:
Приймака В.М.

Суддів:                   Осоцького
І.І.

Подліянової Г.С.

При
секретарі:    Батарейній О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою АБ
"ТАС-Бізнесбанк" на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя
від "19" грудня 2006 року по справі
за позовом АБ "ТАС-Бізнесбанк" до ОСОБА_1 про погашення збитків, -

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2006 року АБ
"ТАС-Бізнесбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про погашення
збитків.

В позові
зазначав, що 11 листопада
2005 року в
Орджонікідзевському відділенні АБ "ТАС-Бізнесбанк" мало місце
викрадення грошових коштів у розмірі -
38 255 грн. 05
коп.. Цей факт було зафіксовано у звіті про проведення цінностей від 11.11.2005 року та
встановлено, що розмір недостачі грошових коштів у ІНФОРМАЦІЯ_1 2 категорії
Орджонікідзевського відділення цього банку ОСОБА_2 становить 14 598 грн. 70 коп., у ІНФОРМАЦІЯ_1 1 категорії
Орджонікідзевського відділення банку ОСОБА_1 - 23 656 грн. 36
коп.

Викрадення
коштів мало місце під час відсутності ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
робочих місцях з 11.11.2005
року 12-00 год. до
12-30 год.

Зазначеними
ІНФОРМАЦІЯ_1ми було порушено Положення "Про порядок організації роботи
відповідальних осіб у сховищах цінностей АБ "ТАС-Бізнесбанк",
затвердженого рішенням Правління АБ "ТАС-Бізнесбанк" 19.10.2005 рок, не було
прийнято заходів забезпечення збереження готівки на час відсутності   на робочому місці, зокрема гроші було
залишено не

2

замкнутими в шухляді стола та на
столі. Слідів проникнення сторонніх осіб на об'єкт  не знайдено.

30.11.2005 року ОСОБА_1
було звільнено з АБ "ТАС-Бізнесбанк" у зв'язку з даним фактом за
втратою довір'я до неї, згідно п.2 ст.41 КЗпП України.

Оскільки з
ОСОБА_1 було укладено договір про повну особисту матеріальну відповідальність
за зберігання матеріальних цінностей, позивач просив стягнути з неї завдану
матеріальну шкоду в повному обсязі.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2006
року в задоволені позову АБ "ТАС-Бізнесбанк" відмовлено.

В апеляційній
скарзі АБ "ТАС-Бізнесбанк" просить скасувати рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства та
постановити нове рішення про задоволення заявленого позову.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи,
доводи

скарги, колегія судців приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з

наступних підстав.

Відповідно до ст.. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового
рішення є неправильне застосування норм матеріального права, тобто якщо
застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини.

Постановляючи
рішення про відмову у задоволенні позову суд правильно встановив про наявність
недостачі грошових коштів в установі банку та їх розмір, проте виходив з того,
що по справі між сторонами виникли цивільно-правові відносини, за яким не
встановлена вина відповідача у спричиненні матеріальних збитків позивачу і тому
відмовив у задоволенні позову до відповідача.

Однак з таким висновком суду погодитися неможливо.

З матеріалів
справи вбачається, що за наказом НОМЕР_1
від 11.10.2000 року
ОСОБА_1 була прийнята на роботу до АБ „Муніципальний" на посаду
ІНФОРМАЦІЯ_1 банка / а.с.11 /. За посадовою
інструкцією ІНФОРМАЦІЯ_1 банку остання повинна знати законодавчі акти України,
нормативно-правові документи НБУ та внутрішні документи банка, що регулюють
порядок ведення касових операцій. 20.09.2005року відбулася зміна найменування
банку АК„Муніципальний" на АК „ТАС-Бізнесбанк" без припинення
трудових договорів, укладених до цієї зміни.

Отже між
сторонами виникли трудові правовідносини, які регулюються законодавством про
працю.

При цьому у
зв"язку з виконанням! роботи відповідача, яка пов"язана з зберіганням
цінностей банка між сторонами 16.10.2000
року було укладено договір про повну матеріальну відповідальність за
збереження матеріальних цінностей банку, за яким ОСОБА_1 зобов'язалася
виконувати встановлені правиле,
зберігання цінностей банку /
а.с. 11/.

Згідно до
ст..,ст..130,134 п.1 КЗпП України працівники несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну установі внаслідок порушення покладених на
них трудових обов'язків у повному розмірі у разі укладення між працівником та
установою письмового договору про взяття на себе працівником повної
матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості цінностей, переданих
останньому для зберігання.

На підставі
звіту від 11.11.2005 року про
проведення раптової ревізії цінностей, що знаходилися в касі банку встановлено
порушення касиром ОСОБА_1 розділу 2.2
"Положення про порядок організації роботи відповідальних осіб у
сховищах цінностей АБ „ТАС-Бізнесбанк", а саме: залишення довірених їй
установою банку грошей у розмірі -23
656,35 грн. на робочому місці, незамкненими в сейфі, що призвело
до факту їх розкрадення та стало підставою для звільнення останньої з установи
банку у зв"язку з втратою довіри, за п.2 ст.41 КЗпП України /а.с.7-9 /.

3

Вищезазначене
свідчить про те, що внаслідок порушення відповідачем покладених на неї трудових
обов'язків позивачу була заподіяна матеріальна шкода у розмірі - 23 656,35 грн., яку
остання повинна на підставі вказаних норм КЗпП України відшкодовувати у повному
обсязі.

Тому судова
колегія рішення суду по справі про відмову у задоволенні заявленого АБ
„ТАС-Бізнесбанк" позову скасовує і постановляє нове рішення про
задоволення цього позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.
307, 309, 313,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу АБ "ТАС-Бізнесбанк"
задовольнити.

Рішення
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2006
року по даній справі скасувати.

Постановити по справі нове рішення наступного змісту:

" Позовні
вимоги АБ „ТАС-Бізнесбанк" задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ
„ТАС - Бізнесбанк"
матеріальну шкоду у розмірі -
23 656,35 грн., витрати із сплати державного мита у розмірі -236,56 грн..

Рішення набуває
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до верховного
Суду України на протязі двох місяців.

Головуючий:
Судді: