Справа №
22-ц-4623-2007                                 Головуючий у 1 інстанції Мирошниченко В.В.
Категорія 21                                                                                    Доповідач
УХВАЛА

Іменем
України

2007 року червня    " 4
"     дня   Апеляційний суд Донецької області

у складі: Головуючої Стельмах Н.С.

Суддів    Молчанова С.І.

Звягінцевої О.М.

при секретарі  Андрусь В.С

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петровського
районного суду м. Донецька від 30.03.2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ВД ФСС в Петровському районі м. Донецька про
відшкодування моральної шкоди спричиненої втратою здоров,я.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, який просив задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду скасувати,
позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, пояснення представника
відповідача Гуцу М.В., яка просила скаргу відхилити, перевіривши доводи
апеляційної скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 30.03.2007
року, яким у задоволені вимог позивачу про відшкодування
моральної шкоди з Фонду відмовлено у зв,язку з відсутністю
законних підстав.

Доводи скарги зводяться до того, що моральна шкода, яка заподіяна
потерпілому ушкодженням здоров,я повина бути
відшкодована Фондом. Суд не виконав вимоги матеріального права, встановив наявність моральної шкоди у потерпілого, але
не застосував положення закону, не захистив порушене
право. Вважає, що його право суд повинен захистити на підставі
діючого цивільного законодавства, тому просив рішення суду скасувати. Письмового пояснення на апеляційну скаргу відповідач не
надав.

Судом першої інстанції встановлено, що у листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом де вказував, що працював
підземним ГРОЗ на шахті. У зв,язку з важкими умовами праці, він
у 2006 році отримав захворювання, згідно висновку МСЕК
від 11.07.2006 року втратив 45 % працездатності. Він звернувся до адміністрації відповідача з заявою про відшкодування
спричиненої йому моральної шкоди, але заява залишилася без задоволення. Просив
стягнути на його користь з відповідача моральну шкоду за
втрату здоров,я у розмірі 75000 гривень.

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 30.03.2007 року у задоволені позову відмовлено у зв,язку з відсутностю
законних підстав.

2

Апеляційний суд вважає, що скарга позивача не підлягає задоволенню. Суд прийшов до обгрунтованого висновку про відхилення вимог
позивача.

Відповідно до норм Закону України „ Про державний бюджет України на 2006 рік „ , дії п. З ст. 34 Закону України від 23.09.199,9
року "Про загальнообов,язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві" у частині відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами
виробництва, призупинено.

Суд встановив, що позивач працював на шахті на підземних роботах, у результаті шкідливих умов праці на виробництві отримав
професійне захворювання, у результаті хвороби втратив працездатність на 45 %.
Фонд сплачує позивачеві необхідні страхові виплати, дію закону про стягнення
моральної шкоди призупинено, тому у задоволені позовних вимог необхідно
відмовити.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи. Тому постановлене у справі судове рішення є законним та обгрунтованим. Підстав для
задоволення скарги апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ч 1 п 1 ст.307, ст. 313, 315 ЦПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Петровського районного суду м. Донецька від 30.03.2007 залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду.