Справа № 2-172/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.02.2007 р.                                                                                                   м.
Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у
складі: головуючого судді Ширінської О.Х., при секретарі - Білоус І.А. з
участю представника позивача -
Білого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю "Херсоноблпреса" до ОСОБА_1про стягнення
матеріальної шкоди спричиненої підприємству в наслідок нестачі,

встановив :

ТОВ
"Херсоноблпреса" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення
матеріальної шкоди спричиненої підприємству в наслідок нестачі.

В судовому
засіданні представник позивача Білий В. В. позов підтримав та пояснив, що
ОСОБА_1. З 29.08.2004 р.
знаходиться в трудових відносинах з ТОВ "Херсоноблпреса" на посаді
кіоскера  в Голопристанському відділенні
ТОВ "Херсоноблпреса". З відповідачем був укладений договір про повну
матеріальну відповідальність пов"язану зі зберіганням, продажем товару. 22.08.2006 р. ТОВ "Херсоноблпреса"
направило комісію для проведення інвентаризації у Голопристанському відділі ТОВ
"Херсоноблпреса", під час проведення якої, встановлена нестача товару
в розмірі 1174,74 грн., що
підтверджується актом від 22.08.2006
р. та нестача по касі в сумі 891,30
грн. ОСОБА_1. визнала нестачу, що підтверджується її пояснювальною. Членами
комісії була складена доповідна в якій зазначено, що пояснити настачу ОСОБА_1
не змогла, але за її згодою нестача була частково погашена за рахунок
заробітної плати в сумі 701,14
грн. Таким чином, на сьогодняшній день сума боргу складає 1539,55 грн., яку і
просить стягнути з відповідача, а також сплачені судові витрати.

Відповідач в
судове засідання не з"явилася, про день і час розгляду справи повідомлена
належним чином, причина неявки суду не відома. Суд вважає можливим застосувати
заочний порядок розгляду справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно  до
ст.  1166
ЦК  України  майнова
шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної  або
юридичної  особи,  а
також шкода,  завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується і повному обсязі особою, яка її
завдала.

Статтею 134 КзпП України
передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність у повному
розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у
випадках, коли ' між
працівником і підприємством укладено письмовий договір про взяття на себе
працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення

-2-

цілосності майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для
інших цілей.

29.08.2004 р. між ТОВ «Херсоноблпреса» та ОСОБА_1. був укладений
договір про повну матеріальну відповідальність, згідно якого остання взяла на
себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення цілості майна та
інших цінностей, переданих їй підприємством.

Відповідно до
акту інвентаризації матеріальних цінностей по Голопристанському відділенні ТОВ
«Херсоноблпреса» від 22.08.2006
р. нестача товару складає 1174,74
коп., а нестача по касі -
891,30 грн.

Згідно своєї
пояснювальної від 22.08.2006
р., ОСОБА_1. розмір нестачі визнала в сумі 2066,04 грн.

В судовому
засіданні було встановлено, що нестача частково погашена ОСОБА_1в розмірі 701,14 грн., що
підтверджується доповідною членів комісії ТОВ «Херсоноблпреса». Таким чином, на
даний момент сума несплаченої шкоди спричиненої в наслідок нестачі складає 1539,55 грн. які і слід
стягнути з відповідача. В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача також слід
стягнути судові витрати.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 1166
ЦК України, ст.134 КзпП України, ст. ст. 10,
60, 88, 179, 209, 212-215, 217, 226 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позовні  вимоги ТОВ "Херсоноблпреса"
забовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Херсоноблпреса" матеріальну шкоду спричинену в наслідок нестачі у розмірі
1539,55 грн.,
судовий збір у розмірі 51
грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн., а
всього  1620,55 грн. (одна тисяча шістсот двадцять грн. 55 коп.).

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі до
районного суду протягом 10
днів заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження
було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк, , встановлении
/ст. 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: