Справа № 2-44 2007 рік
УХВАЛА

З березня 2007 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді                             - Мясоєдової О.М.,

при секретарі                                      - Овчаровій Т.О.,

за участю позивача                            - ОСОБА_1.,

представника позивача                     - ОСОБА_8.,

відповідачів                                        - ОСОБА_3.,

- ОСОБА_2.,

представника ОСОБА_3.
- ОСОБА_9.,

представника ОСОБА_5.       -
ОСОБА_6., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до       ОСОБА_3

та                     ОСОБА_2

треті особи без самостійних вимог: Перша Криворізька
державна нотаріальна контора, нотаріус Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3. про визнання недійсним заповіту, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
померла її мати -ОСОБА_5, якій
за життя належали 3/4 частини
домоволодіння АДРЕСА_1.
Впродовж шестимісячного терміну вона звернулась до Першої Криворізької
держнотконтори із заявою про прийняття спадщини, але держнотаріус ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_3року відмовила
їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки між нею та відповідачкою
виникла суперечка щодо оформлення спадщини. В цей ж час їй стало відомо, що за
кілька годин до смерті ОСОБА_5.
підписала заповіт на користь своєї онуки - ОСОБА_3. Вона вважає цей заповіт недійсним, оскільки ОСОБА_5. на протязі більш
ніж 20 років
хворіла на психічну хворобу, перебувала на обліку у Криворізькому ПНД, крім
того, за 1-1,5 роки до
смерті страждала на ракове захворювання від якого і померла. В силу свого
психічного захворювання ОСОБА_5.
не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому заповіт,
складений ІНФОРМАЦІЯ_4року, є
недійсним. Тому вона просила визнати цей заповіт недійсним.

Згодом позивачка
доповнила позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на 1/2 частину
домоволодіння, яке розташоване у м. АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5. та залучила до справи у якості
відповідача свою сестру -ОСОБА_2.,
яка, у випадку визнання оспорюваного заповіту недійсним, має право на
спадщину за законом після смерті ОСОБА_5.

У судовому
засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами
мирової угоди сторони визначили частки у праві власності на спадкове майно -домоволодіння АДРЕСА_1.

Представник
третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4. - ОСОБА_6. не заперечував проти визнання мирової угоди,
укладеної між сторонами.

2

Зазначена мирова
угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175,
п.4 ч.І ст. 205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 175,
п. 4 ч.І ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду, укладену між ОСОБА_1,
ОСОБА_3та ОСОБА_2, за якою:

1)   ОСОБА_3.
та ОСОБА_2не
заперечують проти визнання заповіту недійсним, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_2року приватним
нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4., від імені
заповідачки ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3.;

2)   Сторони
не заперечують проти розподілу спадкового майна після смерті матері ОСОБА_5, а
саме 3/4 частини
домоволодіння, яке розташоване в м.АДРЕСА_1, між спадкоємцями першої черги на підставі ст. 1261 Цивільного
Кодексу України а саме між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2в рівних частках і визнання за кожним з них право власності по 3/8 частині
домоволодіння по вул. АДРЕСА_1;

3)   На цих
умовах ОСОБА_1. просить
суд припинити провадження по пред'явленому нею позову, а ОСОБА_2не заперечує
проти припинення справи на таких підставах.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3та ОСОБА_2(треті особи без самостійних вимог: Перша Криворізька державна
нотаріальна контора, нотаріус Криворізького міського нотаріального округу
ОСОБА_4) про визнання недійсним заповіту -
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Дніпропетровської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.