Справа №2-129/2007
РІШЕННЯ         ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді                  - Литвина О.В.,

при секретарі                         - Киричок В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт.Рокитне справу за позовом комунального підприємства
„Виробниче управління житлово-комунального господарства смт.Рокитне"
до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись
на те, що відповідач являється наймачем квартири АДРЕСА_1 та споживачем комунальних послуг, які надаються йому позивачем. Проте він не проводить оплату квартирної плати та плати за
комунальні послуги і заборгованість його перед
позивачем складає   1028-40 грн.. яку останній просить стягнути з відповідача.

Будучи належним чином повідомленим про чс і місце
розгляду справи, сторони в судове засідання не з»явилися та подали
заяви, якими представник позивача позов підтримує, відповідач
визнає і просять розглянути спір за їх відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того достатніх законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач являється
наймачем квартири АДРЕСА_1 та споживачем комунальних послуг, які надаються йому позивачем. Добровільно відповідач
квартирну плату та плату за комунальні послуги, які надаються йому позивачем,
останньому не проводить і що спричинило виникнення заборгованості
по вказаних платежах на загальну суму 1028-40 грн.
Відповідно до вимог ст.68 Житлового Кодексу
Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового
фонду вносяться
щомісяця  відповідно до  встановлених
в  порядку діючого законодавства розмірів та тарифів.

За викладеного суд приходить до висновку, що визнання
відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності
до ст.88 ЦПК
України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним
судові витрати по оплаті ІТЗ розгляду справи в сумі 30-00 грн. та на
користь держави судовий збір. Від сплати судового збору позивач звільнений.

Керуючись
ст.ст. 66, 67, 68 Житлового
Кодексу України, ст.ст.   10,
11, 57-60, 88,   130. ' 169, 174,
212-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Виробниче управління житлово-комунального
господарства смт.Рокитне", р/р 260095808 в АПБ «Аваль». МФО
321121, , 1028-40 грн. та 30-00 грн. судових
витрат, а всього 1058-40
грн.

Звільнити комунальне підприємство „Виробниче управління
житлово-комунального господарства смт.Рокитне" від сплати судового збору.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 -00 грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.