overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-12962007 ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
14 березня 2007 р.                                                                           м.Запоріжжя
районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді                                                                                 Кляшторного B.C.,
при секретарі                                                                                                Горовой О.П.,
відкритому  судовому засіданні
цивільну  справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
заяві вказує, що перебуває з відповідачем в шлюбних
відносинах з 21 січня 1989 року, шлюб перший. Від шлюбу мають двох неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її
утриманні. Шлюбні стосунки припинені з грудня 2006 року з причин того, що відповідач покинув сім"ю та фактично створив
іншу сім"ю. В результаті сторони втратили один до одного
почуття любові, сім"я розпалась остаточно. Позивачка просить суд
розірвати шлюб з відповідачем.
В суді позивач ОСОБА_1 підтримала
позов, просила задовольнити її вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 вдруге до суду не з"явився, про день та час
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причину
неявки суд не повідомив. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши всі обставини, суд вважає, що
заявлений позов піддягає задоволенню.
Суд вважає, що при наведених обставинах сім"я розпалась остаточно, а
тому зберігати шлюб подальше немає сенсу. Сторони
з грудня 2006 року не підтримують шлюбні
відносини, не бажають зберігати сім"ю з
причин фактичного створення відповідачем іншої сім"ї.
Витрати пов"язані з оформленням розірвання шлюбу суд вважає необхідним
покласти на відповідача.
Неповнолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за їх згодою та згодою батька,
проживають з матір"ю, питання місця проживання дітей
батьками вирішено в добровільному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 112 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11,
209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.01.1989 року у Шевченківському відділі ЗАГС
м. Запоріжжя, актовий запис №63.
Витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на ОСОБА_2, стягнути з нього витрати у сумі 17 грн. в прибуток держави, ОСОБА_1  від витрат звільнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення, або заяви про апеляційне оскарження, якщо заяви
не було подано. Заяву про перегляд заочного судового рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-564/2007 рік
ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ
квітня 2007 року  Первомайський
міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - Библів С.В.
секретарі - Герасименко
Н.Ф. розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайському, Харківської   області цивільну справу за позовом ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості в сумі 151 грн. 95
просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази:
відповідачка користується послугами Зміївської філії
„Харківгаз", проте систематично не сплачує рахунок за споживчий природний
газ. Станом на 06 лютого 2007 року за нею склалася заборгованість в сумі 151
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча була належним
чином сповіщена про день та час слухання справи. Причину своєї неявки суду не
повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, встановивши факти по справі та відповідні їм
правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню по
слідуючим підставам.
Дійсно, відповідачка користується послугами Зміївської
філії „Харківгаз", мешкає у АДРЕСА_1та має заборгованість в сумі 151 грн.
95 коп., станом на 06 лютого 2007 року, яку по теперішній час не погасила, що
ставить ВАТ "Харківгаз" у важке матеріальне становище і не дає
можливості надавати послуги населенню по якісному і своєчасному забезпеченню
газом, вчасно сплачувати податки в державний бюджет, чим порушуються інтереси
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. З, 10, 11,
60, 213, 215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526-527 ЦК України, ст. ст.
67,68 ЖК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки м. Свердловська Луганської області та мешканки м. АДРЕСА_1на користь
ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії заборгованість в сумі 151
грн. 95 коп. на розподільчий рахунок: р/р 260062138, код 24276712, МФО 351629 в ВАТ
Мегабанк", м. Харків.
Стягнути з відповідачки витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь ВАТ "Харківгаз" в розмірі 30
грн. на розподільчий рахунок 260062138, код 24276712, МФО 351629 в ВАТ
"Мегабанк", м. Харків.
з відповідачки витрати по сплаті державного мита в сумі 51 гривні.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-467/07р.
19 квітня 2007 року                                                                                    м.Мукачево
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
головуючого                                      Камінський
при секретарі                                                    Осельська
позивача                                           ОСОБА_1.
відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 квітня 1987 року у
міськвідділі РАГСу виконкому м.Торез Донецької області за актовим записом № 242. Від даного шлюбу
неповнолітніх дітей в них немає. Вказує на те, що сімейне життя не склалося,
різні погляди на життя, несумісність характерів призвели до розпаду сім'ї. В
сім'ї зникла злагода та затишок, втратили одне до одного почуття любові та
поваги, не проживають разом вже більше 5
В судовому
засіданні позивач позов підтримала повністю.
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином. А тому суд вирішує справу на
підставі наявних у справі даних.
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
шлюб існує формально і зберегти його неможливо.
позов підлягає до задоволення.
212-215, 223, 226, 228, 232, 294 ЦПК України, ст.ст.110,112,160
Сімейного Кодексу України, суд, -
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 25
міськвідділі РАГСу виконкому м.Торез Донецької області за актовим записом № 242.
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_217 (сімнадцять)
грн. державного мита в дохід держави. ОСОБА_1 від сплати державного мита в
дохід держави звільнити.
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
23 квітня 2007 року                                                                       м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Большакова О.О., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі
судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка не виконує своїх
зобов'язань згідно договору №
від 18.05.2006 року, - 5044 гривень 20 копійок боргу та
судових витрат по справі.
акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії
«Закарпатського регіонального управління» звернулося до суду з вимогою про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка не виконує своїх
зобов'язань згідно договору №
від 18.05.2006 року, - 5044 гривень 20 копійок боргу та
судових витрат по справі.
поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95, 98 ЦПК України.
умов кредитного договору №
від 18.05.2006 року,
ОСОБА_1було надано кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на пластикову
картку в сумі - 4000 (чотири
картрахунку і обслуговування кредитної картки від 18.05.2006 року, ОСОБА_1,
взяла на себе зобов'язання кожного місяця погашати заборгованість у
встановлений у договорі строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
довідки - розрахунку
заборгованості станом на 20
картрахунку і обслуговування кредитної картки від 18.05.2006 року становить 5044 гривні 20 копійок, з яких:
3503 гривні 69 копійок - сума основного
боргу, 231 гривня 14 копійок - заборгованість
по нарахованих відсотках, 1257
гривень 64 копійки - заборгованість
по прострочених відсотках та 51
гривня 73 копійки -пеня.
України зобов'язання має виконуватися належним
чином  відповідно  до  умов
договору  та  вимог  ЦК  України,
інших  актів  цивільного законодавства.
України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання
ним грошового зобов'язання.
України, ст. ст. 526,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Закарпатського
регіонального управління», м. Ужгород, проспект Свободи, 14, МФО 312378 код
витрат по справі, а всього 5084 (п"ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 70
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути
подано протягом десяти днів до Мукачівського міськрайонного суду з дня його
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про скасування судового наказу.
Справа № 2 -1849/07/02
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 квітня 2007
р.                                              Київський
районний суд м. Харкова

в складі:   головуючого                                                 БожкоВ.В.

при
секретарі                                       Моісеевої-Жуковскької
О.Б.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про , розірвання
шлюбу, який зареєстрований 15.02.1997 p., стверджуючи, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей:
доньку ОСОБА_3, 1991 р.н. та сина ОСОБА_4, 1998 р.н. Протягом усього спільного
життя між сторонами відбувались сварки, що привело до втрати почуттів любові та
взаємної поваги. Шлюбні відносини припинені з 2005 року, мешкають разом. Вважає
сім»я існує формально, подальше зберігання їх сім»ї неможливе.

Відповідач до судового засідання не з"явився, про причини неявки суд
не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони 15.02.97 р. зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітніх
дітей: доньку ОСОБА_3, 1991 р.н. та сина ОСОБА_4, 1998 р.н.

З 2005 р. між позивачкою та відповідачем припинені шлюбно - сімейні
відносини, спільне господарство не ведеться.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що шлюб сторін носить формальний
характер. Поновлення й зберігання сім»ї сторін неможливе. У зв»язку з чим, суд
розірвує шлюб сторін.

Спор про
розподіл майна відсутній.

Держмито
сплачене при наданні позовної заяви.

Суд також стягує
з позивача витрати на розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7,10, 11,12, 17,27,31 ЦПК України,
104,105, 110,112  Сімейного Кодексу
України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1, 1973 р.н., та ОСОБА_2, 1966 р.н., зареєстрований
15.02.1997 р. Київським РВ РАЦС м. Харкова, а/з№ 75.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_117 (сімнадцять) гривень на користь держави, ОСОБА_2 від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України
Справа №2-1002/07/07
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
січня   2007 року                                                                              м.
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого -            судді    Зуб Г.А.
при секретарі -                     Федіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, вказуючи на те, що шлюб розпався у зв'язку з тим, що між ними не
склалися сімейні відносини в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, що
приводило до відчуження між ними. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Брачно-сімейні
відносини припинені з лютого 2006 року, поновлення шлюбу не можливо, просить
В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, відповідач у
судове засідання не з'явився, причину не явки суду не повідомив.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
від 28 грудня 2006 року, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає   положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, перевірив матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевірив матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 грудня
2002 року у відділі реєстрації актів громадського стану Київського районного
управління юстиції м. Харкова, актовий запис №854. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства
не ведуть, проживають окремо, втратили один до одного почуття любові та поваги.
При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка
наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо,
шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.
розірвання шлюбу суд стягує з відповідача.
Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.
110,112 Сімейного Кодексу України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1977 року народження та ОСОБА_2, 1972 року
народження зареєстрований 21 грудня 2002 року у відділі реєстрації актів
громадського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий
запис №854.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 17 /сімнадцять/ гривень, а ОСОБА_1 від сплати - звільнити.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2о-572007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 травня 2007 року
Першотравенський міський суд, Дніпропетровської

області у складі:

головуючої судді
Кривошеї С.С.

народних
засідателів: ОСОБА_4. ОСОБА_5

при секретарі Калюжній Н.Ю.

розглянув у попередньому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБИ-1 про визнання
особи безвісно відсутньою,

встановив :

ОСОБА-1
звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБИ-2 безвісно відсутнім, для
отримання соціальної допомоги на утримання малолітньої дитини.

Заявниця
обґрунтовує  свої вимоги тим, що вона з
ОСОБОЮ-2 знаходилася у шлюбі з 24 травня 2003 року. Від спільного життя мають
сина ОСОБУ-3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  21 лютого
2006 року шлюб з ОСОБОЮ-2 було розірвано. На підставі рішення Першотравенського
міського суду від 04 квітня 2005 року з ОСОБОЮ-2 на її користь були стягнуті
аліменти на утримання сина у розмірі 14 частини заробітку (доходу) останнього,
але він аліменти не сплачував та не надавав ніякої матеріальної допомоги на
утримання дитини. 06 березня 2005 року ОСОБА-2 виїхав з м.Першотравенська у
невідомому напрямку і їй його місцезнаходження не відоме. На даний час ОСОБА-2
знаходиться у розшуку  Першотравенського MB
УМВС.

Вона
працює, отримує мінімальну заробітну плату, з нею також проживає її син, який
знаходиться на її повному утриманні. Визнання ОСОБИ-2 безвісно відсутнім їй
необхідно для отримання державної допомоги на сина.

У
судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала у повному обсязі і
прохала суд їх задовольнити визнавши ОСОБУ-2 безвісно відсутнім, розглянувши
справу в попередньому судовому засіданні.

Представник
зацікавленої особи, управління праці та соціального захисту населення до суду
не з'явився , направив заяву з проханням розглянути справу за відсутності їх
представника, заперечень по справі немає.

Вислухавши
пояснення заявника, вивчивши матеріали справи суд вважає, що підстави викладені
в заяві доказані та підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи є
докази, які підтверджують відсутність ОСОБИ-2 за місцем його постійного
проживання АДРЕСА_1 з 06 лютого 2006 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 209,212, 246-250 ЦПК України,
ст.43 ЦК України
суд,

ВИРІШИВ  :

Визнати ОСОБУ-2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця М.Дніпропетровська, останнє відоме місце проживання
АДРЕСА-1 безвісно відсутнім.

Рішення
суду набирає законну силу після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано через Першотравенський міський суд
на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд на протязі двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановленний для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2о-552007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року
Першотравенський міський суд, Дніпропетровської

області в
складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Калюжній Н.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБИ-1 про встановлення факту
знаходження на утриманні

встановив:

ОСОБА-1
просить встановити факт знаходження. її на утриманні чоловіка ОСОБИ-2, який
померІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вони знаходилися у шлюбі з 25 грудня
1971 року по день смерті ОСОБИ-2, проживали однією сім'єю, вона є пенсіонеркою,
непрацездатною за віком, оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходилася на повному
утриманні чоловіка, оскільки розмір її пенсії на день смерті чоловіка складав
527 гривен 65 копійок, а пенсія чоловіка 1000 гривен. Доходи чоловіка були
основним джерелом її існування. Встановлення факту знаходження її на утриманні
чоловіка необхідне для призначення їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

В
судовому засіданні  заявниця ОСОБА-1 підтримала
заявлені вимоги в повному обсязі та прохала їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи по справі, Управління Пенсійного Фонду
України в м.Першотравенську, в судове засідання не з'явився, направив суду
заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, заперечень по справі
не мають.

Вислухавши
пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги викладені в
заяві доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки з наданих суду
документів виходить, що заявниця знаходилась у шлюбі з ОСОБОЮ-2 зареєстрованому
Селідовським міськбюро ЗАГС Донецької області 25 грудня 1971 року,  актовий запис НОМЕР-1, проживали однією
сім'єю по день смерті ОСОБИ-2ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсія заявниці на день смерті
чоловіка складала  521 гривню 78 копійок
тоді як дохід померлого чоловіка складав 964 гривні 10 копійок. ОСОБА-1 на
момент смерті чоловіка була непрацездатною, оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_2.

При
таких обставинах суд вважає доведеним знаходження заявниці на повному утриманні
померлого чоловіка, оскільки вона була непрацездатною по віку і дохід чоловіка
був основним джерелом існування сім'ї, у тому числі і заявниці.

На підставі
висловленого, керуючись ст.ст. 10,131,2.56 ЦПК України суд

ВИРІШИВ  :

Встановити
факт знаходження на утриманні ОСОБИ-1 у померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБИ-2.

Рішення
суду набирає законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подане через Першотравенський міський суд
протягом 10 діб з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.