Справа № 2-277 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 р. Ленінський районний суд м. Донецька в
складі: головуючого
судді: Хмельницької Л.І. при секретарі: Стіліаніді Г.О.

за участю представника позивача: Єгорченкової Т.Ю. за участю відповідача: ОСОБА_1 за
участю представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія
„Гарант-АВТО" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної
дорожно-транспортною пригодою в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
відшкодування шкоди, заподіяної дорожно-транспортною пригодою в порядку
регресу. В обгрунтування позову зазначив, що
27 листопада 2005 року о 06год.00 хв. у м. Донецьку на перехрещенні вул. Артема
та пр. Миру сталася ДТП
за участю автомобіля DAEWOO Sens д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілю ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 яким за
довіренністю керував ОСОБА_1 Постановою Ленінського районного суду м. Донецька
від 01.02.2006 р. відповідач був визнаний винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП, але провадження по справі було
припинено у зв"язку з закінченням строку для накладення адміністративного
стягнення.

02.03.2005 р.
між позивачем та власником автомобілю DAEWOO Sens ОСОБА_3
був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту.
Відповідно до умов зазначеного договору позивач, як страховик,
зобов"язався здійснити виплату страхового відшкодування після складання
страхового акту. ДТП яке
сталося 27.11.2005р. було визнано страховою подією. Сума матеріального збитку
була визначена експертом у акті автотоварознавчого дослідження та складає 19
197,16 грн. Відповідно до умов договору страхування при разрахунку страхового
відшкодування з розміру матеріального збитку вираховується безумовна франшиза, та ПДВ. Франшиза, відповідно
до умов договору складає 0,2% від страхової суми-72,54 грн. ПДВ складає 3199,53
грн. Сума страхового відшкодування складає 15 925, 09 грн. Зазначена сума була
сплачена власникові автомобілю ОСОБА_3 08.02.2006 р. Крім того позивач витратив
на проведення автотоварознавчого дослідження з метою встановлення суми
матеріального збитку які складають 360 грн. До страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних
витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завданий збиток, в данному випадку- до
відповідача.

В судовому
засіданні представник позивача за дорученням підтримала позовні вимоги, просила
стягнути з відповідача на користь ВАТ УСК „Гарант-АВТО" в особі Донецької
областної дирекції страхування УСК „Гарант-АВТО" суму завданої
матеріальної шкоди в розмірі 16 285, 09 грн. та судові витрати в загальній сумі
193 грн., які складаються з судового сбору
163грн., та витрат з інформаційно-технічного забеспечення розгляду справи в
сумі 30 грн.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не
заперечував проти того, що саме за його вини сталася ДТП 27.11.2005 p.,
автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 він керував за
дорученням. Внаслідок ДТП автомобіль DAEWOO Sens отримав
механічні ушкодження. Згоден з сумою матеріальної шкоди в сумі 16285,09 грн.,
яку позивач як страховик відшкодував власнику автомобіля DAEWOO

2

Sens, та не
заперечував проти стягнення з нього в порядку регресу суми  матеріальної шкоди та судових витрат.

Представник
відповідача в судовому засіданні проти позову також не заперечував та підтримав
пояснення відповідача.

Суд, вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, та оглянувши матеріали адміністративної
справи у відношенні ОСОБА_1, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що обставини дорожно транспортної пригоди, що мала місце
27.11.2005 р. зареєстровані ВДАЇ Ворошиловського РВ ДГУ УМВС України в
Донецькій області, згідно довідки № 11/8-296 від 08.12.2005 р./а.с.22/.

Згідно постанови
Ленінського районного суду м. Донецька від 01.02.2006р. адміністративна справа
у відношенні ОСОБА_4 припинена у зв"зку з закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності, але встановлено, що 27.11.2005р. ОСОБА_4,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2по вул.
Артема-пр. Мира в м. Донецьку проїхав перехрещення на забороняюче рух світло
світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO
Sens д/н НОМЕР_1, в
зв"язку з чим автомобілі отримали механічні ушкодження.

Враховуюче
викладене, суд надходить висновку про винність в ДТП саме відповідача ОСОБА_1

Судом встановлено,
що на момент зазначеної ДТП
автомобіль DAEWOO Sens д/н НОМЕР_1 був застрахований на підставі договору страхування
наземного транспорту НОМЕР_3 від 02.03.2005 р./а.с.20/, який був укладений між
ВАТ УСК „Гарант-АВТО" та власником транспортного засобу ОСОБА_3 Випадок ДТП був винаний
страховою подією, згідно страхового акту № 19815 /а.с.9/. На підставі акту
товарознавчого дослідження № 1419/05-12 від 09.12.2005р.(а.с.10-15) сума
матеріальної шкоди складає 19 197,16 грн. З цієї суми була відрахована сума
франшизи-72,54 грн. та ПДВ-3 199,53грн. На підставі платіжного доручення № 220
від 08.02.2006 р.(а.с.16) власнику автомобіля ОСОБА_3 позивачем була сплачена
сума відшкодування 15 925,09 грн. Крім того позивачем була сплачена вартість
автотоварознавчого дослідження-360 грн., згідно платіжного доручення № 1888 від
19.12.2005 р.(а.с.17).

У відповідності
зі ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що завдала шкоду, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода заподіяна не з її
провині.

Згідно ст. 1187
ГК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Оскільки відповідач керував
транспотним засобом за дорученням, саме він повинен відповідати за завдану
шкоду.

На підставі
ст.993 ЦК України
до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник
або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної
за завдані збитки.

Таким чином, до
ВАТ УСК „Гарант-АВТО", яке виплатило страхове відшкодування за договором
страхування, переходить право вимоги, яке ОСОБА_3, що одержав страхове
відшкодування в сумі 15 925,09 грн. Ця сума підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_1, як і сума 360грн., яка була сплачена позивачем за автотоварознавче
дослідження.

Крім того з
відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню судови витрати, а саме сплачений при подачі позовної заяви судовий
збір в сумі 163грн., та витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду
цивільної справи в сумі 30 грн., а всього судові витрати в сумі 193грн.00 коп.

На підставі
ст.ст. 993, 1166, 1187 ЦК
України, ст. 27 Закону України „Про страхування",
керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212-215, 218, 88 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

3

Позов Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія „Гарант-АВТО"
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія „Гарант-АВТО" в особі
Донецької обласної дирекції страхування Відкритого
акціонерного товариства Українська страхова компанія „Гарант-АВТО", розташованої за адресою: м. Донецьк-00, вул. 50-річчя
СРСР, 146, МФО 334817 р/р 494 філіал ВАТ „УкрексімБанку"
м. Донецьк матеріальну шкоду в сумі 16 285 грн. 09 коп. та судові витрати в
сумі 193 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м.Донецьк
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.