справа №  2-53907
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2007 року                                                                                                         м.
Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді               Агєєва
О.В.

при секретарі                                     Матроскіній
Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1
в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4"Про позбавлення
батьківських"; третя особа: Орган по опіці та піклуванню виконкому
Калінінської районної в м.Донецьку ради,-

встановив:

22.01.2007 року ОСОБА_1. звернулася до Пролетарського райсуду м.Донецька з
позовом "Про позбавлення батьківських" до ОСОБА_4., вказуючи на те,
що з 2001 року по 2004 рік вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з
ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилося два сина ОСОБА_2. та ОСОБА_3. батьком
яких є відповідач. З першого дня життя дітей відповідач відносився до них
байдуже, уваги їх утриманню та вихованню не приділяв. У 2004 році фактичні
шлюбні відносини з відповідачем були припинені. Згідно рішення Калінінського
районного суду м.Донецька з ОСОБА_4. на її користь були стягнуті аліменти, на
утримання синів. Однак, заборгованість відповідача по їх сплаті, за станом на
січень 2007 року складає 5400 гривень.

Оскільки відповідач не приділяє уваги дітям, не приймає участі в їх
вихованні та утриманні, місце його мешкання не відоме, позивачка просила
позбавити його батьківських прав у відношенні вказаних дітей.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити, давши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Представник третьої особи - виконкому Калінінського
районної в м.Донецьку ради - Єфімова І.В. у судовому засіданні проти
задоволення позову ОСОБА_1. не заперечувала, пояснивши, що виконком
Калінінської районної в м.Донецьку ради, прийшов до висновку про доцільність
позбавлення ОСОБА_4. батьківських прав у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_2.
та ОСОБА_3., оскільки він долею зазначених дітей не цікавиться, у часті у їх
утриманні та вихованні не приймає.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи та
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так між сторонами склалися правовідносини, що регулюються Сімейним Кодексом
України.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати своїх  дітей,
піклуватися  про  їхнє
здоров'я,  фізичний,  духовний,

моральний розвиток, навчання, готувати їх до самостійного
життя.

Судом встановлено, що відповідно до копій свідоцтва про народження ОСОБА_2.
НОМЕР_1, та ОСОБА_3. НОМЕР_2 (а.с.22) їх батьками являються позивачка ОСОБА_1.
та відповідач ОСОБА_4.

Згідно рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 21.06.2005 року
(а.с.14) з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_1. було стягнуто аліменти на утримання
дітей ОСОБА_2. та ОСОБА_3., у розмірі 300 гривень, що місячно, починаючи з 13
червня 2006 року і до досягнення ними повноліття.

Згідно довідки ДВС у Пролетарському районі М.Донецька
№61-40806 від 26 грудня 2006 року (а.с.8) заборгованість ОСОБА_4. по сплаті
аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2. та ОСОБА_3., складає 5100
гривень 00 копійок.

Згідно рішення виконкому Калінінської районної в
м.Донецьку ради №16 від 05.01.2007 року ОСОБА_4. доцільно позбавити
батьківських прав у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_2. та ОСОБА_3., оскільки
він ухиляється від обов'язків по утриманню та вихованню дітей та їх долею не
цікавиться.

Факт ухилення від виконання батьківських обов'язків по
утриманню та вихованню малолітніх дітей відповідачем, підтверджується крім
зазначених доказів також показами свідків.

Так, допитана в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_5. показала, що
вона працює завідуючою дитячого садку №390 Калінінського району м.Донецька,
який відвідують ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Позивачку та її батьків вона знає з 2005
року, оскільки саме вони приводять та забирають дітей. Батьківські збори та
свята, також відвідують лише вони. За увесь час поки діти ходять до дитсадка,
їх батька вона жодного разу не бачила.

Також, допитана в судовому засіданні, у якості свідка ОСОБА_6, показала, що
вона являється матір'ю позивачки, а відповідно бабусею малолітніх ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. мешкає з ОСОБА_7 у сусідньому будинку. Знає її на протязі останніх
семи років. Восени 2005 року до ОСОБА_7. переїздила мешкати ОСОБА_8., яка була
вагітна від її сина ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8. народила дитину ОСОБА_10. 16
червня 2006 року ОСОБА_8., залишивши вказану дитину сусідці ОСОБА_7. -
ОСОБА_11. поїхала по особистих справах і за місцем мешкання не повернулася і
місця її мешкання невідоме. На теперішній час малолітній ОСОБА_10. мешкає разом з
ОСОБА_7, яка доглядає, виховує та утримує його.

Окрім того, допитана в судовому засіданні, у якості свідка ОСОБА_12.,
показала, що вона працює психологом в міжнародній організації "Врачи
Мира". У січні
2006 року в межах проекту "Мама плюс" до неї, в зв'язку з народженням
дитини звернулася ОСОБА_8. На той час остання мешкала за адресою: м.Донецьк,
АДРЕСА_1 разом з малолітнім сином ОСОБА_10 та ОСОБА_7 При відвідуванні ОСОБА_8.
за наведеним місцем мешкання вона спостерігала, що вказана байдужно ставиться
до своєї дитини. У червні 2006 року ОСОБА_8. пішла з дому, покинувши дитину у
ОСОБА_7. На теперішній час ОСОБА_10.-
мешкає зі своєю бабусею ОСОБА_7., яка його утримує та виховує, оскільки
місце знаходження ОСОБА_8. невідоме.

Також, допитана в судовому засіданні, у якості свідка ОСОБА_13 показала, що
вона головує у селищній раді мікрорайону "Щєтініна" на території
якого, за адресою: м.Донецьк, АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_7. На теперішній час на
утриманні та вихованні останньої знаходиться малолітній онук - ОСОБА_10.,
оскільки у червні 2006 року він був покинутий матір'ю ОСОБА_8. На теперішній
час вказана не

приймає участі в
вихованні та утриманні дитини, її місце знаходження не відоме.

Так як, в судовому засіданні встановлено факт ухилення відповідачки
ОСОБА_8. від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню
сина ОСОБА_10., відповідно
до ст.164 СК України, відповідачка у відношенні зазначеної малолітньої дитини
підлягає позбавленню батьківських прав.

В порядку ст.88 ч. 1 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_15
судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 08 гривень 50 копійок,
а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 07 гривень 50 копійок, що були сплачені позивачкою при зверненні до
суду. (а.с. 1, 2), а всього 16 гривень 00 копійок.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 164, СК України, ст. ст. 10, 11, 82,
88, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України суд ,-

Bирішив.

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 "Про позбавлення
батьківських"; третя особа: виконком Пролетарської районної в м.Донецьку
ради - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м.Макіївки Донецької області,
батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.Донецька.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 судовий збір в розмірі 08 гривень 50
копійок, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 07 гривень 50 копійок, а всього 16 гривень 00 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.