Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
22- 679 /07                                                            Головуючий
Суддя-доповідач: Приймак В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року                                                                                 м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Приймака В. М.

суддів :             Подліянової Г. С

Осоцького 1.1.

при секретарі: Батарейній О. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного редактора газети
„Вісник Токмаччини" ОСОБА_2 на ухвалу судді Чернігівського районного суду
Запорізької області від 24
листопада 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до
редакції газети „Вісник Токмаччини" ,
ОСОБА_2 про припинення випуску друкованого засобу масової інформації, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1
звернувся до редакції газети „Вісник Токмаччини" , ОСОБА_2 про
припинення випуску друкованого засобу масової інформації. В позові зазначав, що
дана газета неодноразово друкувала статті, зміст яких посягає на його права та
свободи як людини та на його ділову репутацію як представника судової влади,
тому що вони дискредитують його як суддю та"  голову Токмацького районного суду і ставлять
під сумнів неупередженість суддів Токмацького районного суду. Посилаючись на
вказані обставини ОСОБА_1 просив припинити випуск друкованого засобу масової
інформації газети „Вісник Токмаччини", засновником та головним редактором
якого є ОСОБА_2

Ухвалою судді
Чернігівського районного суду Запорізької області від 24.11.2006 року відкрито
провадження по справі.

В
апеляційній скарзі Головний редактор газети „Вісник Токмаччини" ОСОБА_2
просить скасувати вказану ухвалу, оскільки провадження по справі відкрито з

порушенням
правил підсудності , і
направити справу до Верховного Суду України для

визначення
підсудності.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів
справи вбачається, що 06.11.2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

2

Згідно ст.. 108 ЦПК України
підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду
, визначається
ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Ухвалою судді
апеляційного суду Запорізької області від 13.11.2006
року визначена підсудність судового розгляду позовної заяви Чернігівському
районному суду Запорізької області, а матеріали справи направлені до вказаного
суду для відкриття провадження по справі.

Ухвалою судді
Чернігівського районного суду Запорізької області від 24.11.2006 року відкрито
провадження по справі.

Доводи  апеляційної скарги про те,  що підсудність справи визначена всупереч

вимогам ст. 55 Конституції
України та ст. ст.
1,4,5,8,10 ЦПК України
спростовуються

матеріалами
справи.   Глава 1 розділу III
ЦПК України чітко регламентує усі питання ,

пов'язані з
підсудністю цивільних справ, і з матеріалів справи вбачається, що підсудність

. даної цивільної справи була визначена відповідно до ст. 108 ЦПК України.

Міркування
апелянта, викладені в апеляційної скарзі, про те, що вимоги закону при розгляді
вказаного позову в Чернігівському суді не будуть дотримані з корпоративних
міркувань не можуть бути визнані підставою для скасування ухвали.

Оскільки
постановлена по справі ухвала є законною та обґрунтованою, підстав для її
скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 307, 312
,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного
редактора газети „Вісник Токмаччини" ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді
Чернігівського районного суду
Запорізької області       від 24

листопада  2006
року по цій справі залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.