Справа № 2-1597/07
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к
р а ї н и

26
червня  2007 року                                                                                           Ялтинський міський суд АРК

у складі  головуючого судді -
Шумова В.В.

при секретарі -  Сущенко Л.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Акціонерної Компанії «Крименерго»
Ялтинські електромережі про визнання незаконним дій та акту, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 05 жовтня 2006 року надала позов про визнання незаконними дії
постачальника електроенергії при складанні акту про порушення правил
користування електричною енергією від 11 квітня 2006 року та визнання його
протизаконним.

Позовна заява мотивована тим, що позивачка з сином ОСОБА_2 являється
власником квартири АДРЕСА_1.

11 вересня 2006 року ОСОБА_1
одержала попередження і копію рахунку - повідомлення про необхідність
оплати 1504 гривні 54 копійки. На її особисте звернення до адміністрації
відповідача їй видали копію акту від 11 квітня 2006 року. Ознайомившись з цим
документом позивачка, не змогла погодитися з його законністю та
обґрунтованістю, оскільки він складений з порушенням Правил користування
електричною енергією від 29 липня 1999 року, тому була вимушена звернутися до
суду з даним позовом.

07 травня 2007 року позовні вимоги
були уточнені, позивачка ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача моральну
шкоду у сумі 1699 гривень. Посилаючись на те , що робітники ВАТ „Крименерго”
завдали їй моральних страждань та грубо порушили її права, як користувача
послуг. Протягом тривалого часу вона знаходилася у стані страху та боязливості.

Представник відповідача позовну заяву не визнає.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позов не
підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є співвласником квартири
АДРЕСА_1(а.с.6-7).

11 квітня 2006 року представники ВАТ „Крименерго” в складі 3 осіб призвели
огляд електромереж до вказаної квартир та встановили що на лічильнику порушена
пломба держповіренного, про що був складений акт.

При цьому свідок ОСОБА_3 заявив в судовому засіданні, що на їх дзвінки в
квартиру ніхто не відповів та двері не відчинили.

22 травня 2006 року лічильник був вилучений та замінений на інший. Як
вбачається з наряду, лічильник був опломбований пломбою за  № 8576033 та 04 червня 2006 року був підданий
експертизі за участю експертної групи та представника держстандарту ОСОБА_4.

Як вбачається  з тексту акту
експертизи та пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, при зовнішньому огляді
встановлено, що пломба порушена, а саме : вихідний отвір розжатий, ліска не
відповідає стандарту, встановлено що електролічильник вскривався.

При внутрішньому  огляді встановлено,
що лічильний механізм знімався для заміни показань (вінти развольцовані,
встановлені косо, на головному роліку присутні сліди примусового механічного
впливу).

Як вбачається зі змісту протоколу № 115 по розгляду акту від 11 квітня 2006
року, ОСОБА_1  за встановлені порушення
призведений перерахунок та визначена сума заборгованості у сумі 1504 гривні 54
копійки, при  цьому в акті відмічено, що
ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовилася.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження у
судовому засіданні.

Викладені доводи спростовуються наданими робітниками відповідача доказами,
які, як вбачається з матеріалів справи діяли у відповідності з пп. 11, 37, 42,
53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року.

При цьому, суд враховує всі обставини, в тому числі, що лічильник
встановлений на сходах, та працівники відповідача були вимушені застосувати
заходи по відімкненню замку з метою перевірки роботи електролічильника.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної Акціонерної Компанії «Крименерго»
Ялтинські електромережі про визнання незаконним дій та акту та відшкодування
моральної шкоди  відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки
відповідно до ст. ст. 294-295 ЦПК України.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя                                                                                      Секретар