РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                   м.
Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                                                                    Мавроді
Р.Ф.

при секретарі                                                                             Ганжа
Т.А.

за
участю:

позивача                                                         ОСОБА_1.

представників відповідачів                                                      Жолоб
Ю.О.

Гриньова
К.Л.

Жидкової
В.М.

Скопинцева
Ю.Є.

Віх О.В.

Шаповалова М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Добропільського міськрайсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" Дочірне підприємство "Донецький облавтодор" ,
Службі автомобільних доріг у Донецькій області Державної служби автомобільних
доріг України "Укравтодор", виконкому Добропільської міської Ради, Добропільської
районної державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1. звернувся до суду до Добропільського райавтодору
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В ході судового розгляду за клопотанням позивача ухвалою
суду первісний відповідач був замінений на належного відповідача ВАТ
"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП
"Донецький облавтодор", а потім судом були залучені в якості
співвідповідачів Служба автомобільних доріг у Донецькій області, виконком
Добропільської міської Ради та Добропільська районна державна адміністрація.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 5
червня 2006 року він рухався на своєму автомобілі ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 в сторону м.
Добропілля. Приблизно о 22.00 год.
, недалеко від Добропільського заводу РМЗ на автодорозі
Олександрівка-Красноармійськ-Константінопіль під час руху він побачив, що на
дорогу падає дерево, яке росло на узбіччі. Відстань до дерева була дуже мала,
тому дерево впало на його автомобіль і загальмувати він не зміг. У результаті
падіння дерева його автомобіль отримав суттєві пошкодження , а він отримав
черепно-мозкову травму. Вважає, що падіння дерева скоїлося внаслідок
неналежного утримання доріг та бездіяльності по дотриманню норм і стандартів з безпеки
руху.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та
просить суд стягнути солідарно з усіх відповідачів спричинені йому матеріальну
шкоду за пошкоджений автомобіль у сумі 7998,51 грн., відшкодування вартості
проведеної експертизи в сумі 330 грн., судові витрати та моральної шкоди у сумі
20000 грн, які були спричинені внаслідок ДТП: був суттєво пошкоджений його
автомобіль, він одержав ЧМТ, страх за своє життя та здоров"є, що

2

порушило його нормальний
спосіб життя та зажадало від нього додаткових зусиль для поновлення своїх
життєвих зв'язків.

Представник
відповідача - ДП "Донецький облавтодор", діюча на підставі
довіреності позовні вимоги не визнала, вважає що позов не обгрунтований, так як
ДП "Донецький облавтодор" не обслуговує ту ділянку дороги, на якої
трапилося ДТП, огляд
місця події було зроблено з порушенням вимог законодавства, тобто без
представника ДП "Донецький облавтодор", ділянка дороги, на котрій
впало дерево утримується міськими комунальними службами, позивач сам повинен у ДТП, тому що не додержався
вимог Правил дорожнього руху, представлені докази по відшкодуванні матеріальної
шкоди не відповідають вимогам законодавства, а спричинення моральної шкоди не
доведено суду. Тому просить у задоволенні позову відмовити.

Представник співвідповідача
- Служби автомобільних доріг у Донецькій області, діючий на підставі
довіреності, також проти позову заперечує за тими ж обставинами, як і
представник ДП "Донецький облавтодор". Вважає вимоги позивача не
обґрунтованими та не доведеними суду и
просить суд відмовити позивачу у його вимогах.

Представники
співвідповідача - виконкому Добропільської міської Ради, діючі на підставі
довіреностей, проти позу заперечують, вважають, що саме Служба автомобільних
доріг, як власник дороги та ДП "Донецький облавтодор", як утримувач
дороги повинні нести матеріальну та моральну відповідальність перед позивачем,
тому що саме вони обслуговують ту ділянку дороги, на якої сталося ДТП, внаслідок чого
постраждав позивач. Просять позовні вимоги відносно себе залишити без
задоволення.

Представник
співвідповідача - Добропільської райдержадміністрації, діючий на підставі
довіреності, позовні вимоги не визнав, тому що в комунальній власності
райдержадміністрація автомобільних доріг не має та їх не обслуговує. Просить у
задоволенні позову відносно себе відмовити.

Вислухавши
доводи та пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , суд дійшов до наступних
висновків.

У судовому
засіданні встановлено, що 5 червня 2006 року позивач рухався на своєму
автомобілі ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 з м.
Білозерське в сторону м. Добропілля. Приблизно о 22.00 год. , недалеко від
Добропільського заводу РМЗ на автодорозі
Олександрівка-Красноармійськ-Константінопіль, в районі 33 км під час його руху
на дорогу впало дерево, яке росло на узбіччі. У результаті падіння дерева
автомобіль позивача отримав пошкодження, а він отримав черепно-мозкову травму.

Даний факт
підтверджується матеріалами Добропільського МРВ ГУМВС України в Донецькій
області № 33-782 про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.06.2006
року.

Згідно вказаних
матеріалів , пригода трапилася на 33 км
автодороги Олександрівка-Красноармійськ-Константінопіль в 287 м від
дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту м. Добропілля".

Дійсно Рішенням
виконкому Донецької обласної Ради №82 від 09.02.1983 року "Про зміни
раціональної мережі автомобільних доріг місцевого значення ділянка дороги між
32 та 35 км вказаної автодороги,
була передана на обслуговування комунальному господарству м. Добропілля.
Тобто, за архівними документами та паспорта автомобільної дороги
Олександрівка-Красноармійськ-Константінопіль від 1972 року ділянка дороги, де
трапилося ДТП з
позивачем знаходилась на утриманні комунальних служб м. Добропілля.

Але, до суду
були надані та приєднані до матеріалів справи документи щодо рішення
Добропільської сільської Ради "Про узгодження матеріалів інвентаризації
земельних ділянок , зайнятих під автомобільні дороги загального користування
Донецького об"єднання "Облавтодор".

Відповідно до даних матеріалів інвентаризації та показів
допитаної у якості свідка представника відділу земельних ресурсів
Добропільської райдержадміністрації ,
ділянка

3

вищевказаної автодороги     знаходилась  саме  у
власності та  на утриманні Донецького
об" єднання "Облавтодор".

Ці дані були
підтверджені також проведеними вимірюваннями від 23.03.2007 року з метою
нанесення місця аварії на ділянці дороги
Олександрівка-Красноармійськ-Константінопіль між пікетами 33 і 34 на матеріали
інвентаризації земель Донецького об"єднання "Облавтодор".

Під час
реорганізації Донецького обласного об'єднання державних підприємств по
будівництву, ремонту та утримання автомобільних доріг "Донецькій
облавтодор" у 2000 році та декількох злить та роз'єднань, правонаступником
об'єднання стала Служба автомобільних доріг у Донецькій області - державна
організація , що належить до сфери управління Державної служби автомобільних
доріг України - Укравтодору, підвідомча їй та здійснює функції з управління
автомобільними дорогами загального користування і є одержувачем бюджетних
коштів , що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального
користування та є юридичною особою.

Відповідно до
Положення про Службу автомобільних доріг у Донецькій області (далі Служба) ,
затвердженого наказом Голови Державної служби автомобільних доріг України
17.12.2004 р. № 904 ( у нової редакції) , метою діяльності Служби є організація
утримання в належному технічному стані та розвиток мережі автомобільних доріг
загального користування, створення умов для безпечного руху на них. Предметом
діяльності Служби, зокрема, є підготовка та організація виконання державних
програм з питань забезпечення надійного і безпечного руху автомобільними
дорогами загального користування на регіональному рівні та здійснення функцій
замовника з усього комплексу дорожніх робіт.

Саме Службою, як
замовником, був укладений договір № 2-90 від 29.03.2006 року на виконання робіт
з поточного ремонту автомобільних доріг місцевого значення з ДП "Донецький
облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", яке утворилася
відповідно до наказу Укравтодору від 09.04.2002 р. на власності ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України".

Предметом
діяльності ДП "Донецький облавтодор" , відповідно до Статуту ,
затвердженого Державною службою автомобільних доріг України від 22.12.04 р. №
928 , зокрема, є виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та
утримання автомобільних доріг, та елементів обстановки доріг, забезпечення
сталої роботи на автомобільних дорогах в умовах стихійного лиха, аварій,
катастроф і подолання їхніх наслідків.

Згідно п. 1.1
вказаного договору Замовник ( Служба) доручає, а Підрядник ( ДП "Донецький
облавтодор") зобов'язується виконати визначені Замовником види і обсяги
робіт з поточного ремонту автомобільних доріг місцевого значення у
відповідності діючих норм і стандартів.

З вищевказаного,
аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов до висновку, що саме Служба є
належним відповідачем по справі , як власник автомобільної дороги
Олександрівка-Красноармійськ-Константінопіль, а ДП "Донецький
облавтодор" повинен відповідати перед Службою за повноту та якість
додержання усіх умов договору.

Відповідно до
ст.9 Закону України "Про дорожний рух" від 30.06.1993 року ( зі
змінами та доповненнями) ( далі Закон) , до компетенції власників автомобільних
доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері
дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку,
удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані
доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; компенсація витрат
власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні події сталися з
причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та
залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; проведення робіт по
створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень та інше.

Згідно п.Н Постанови КМУ від 30 березня 1994 року № 198
"Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання..." ( далі
Постанова), власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи
зобов'язані, зокрема, постійно контролювати експлуатаційний

4

стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати
виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, контролювати якість
робіт, що виконуються підрядними організаціями.

Відповідно до п.9.7.1 Технічних правил ремонту та
утримання автомобільних доріг загального користування України П-Г.
1-218-113-97, затверджених наказом Голови Української державної корпорації
"Укравтодор" № 190 від 26.09.1997 року , догляд за снігозахисними
насадженнями передбачає, у випадку необхідності, проведення рубок догляду,
санітарних рубок з видаленням пошкоджених та усихаючих дерев та чагарників.

У 2006 році двічі, весною та в осені комісією, у склад
якої входив представник філіалу "Красноармійського автодору" ДП
"Донецький облавтодор" , представник ДАЇ та інші були проведені
обстеження автодоріг Добропільської дільниці вказаного філіалу, де були
зазначені певні заходи для покращення умов безпеки руху. У зв'язку з неякісним
виконанням робіт, ДАЇ УМВС України в Донецькій області був направлений припис
начальнику філіалу "Красноармійського автодору" № 301 від 16.11.2006
року про встановлення порушень норма і стандартів, що стосується безпеки руху,
а саме: на автодорозі Олександрівка-Красноармійськ-Контсантинопіль між км
21+380 , км 34+580, км 37+380, км 53+340 проізвести обрізку віток дерев,
вирубку дерев, зламаних у наслідок непогоди, про ізвести обрізку віток дерев,
що знаходяться над проїжджою частиною дороги, але і вони не були виконані.

Таким чином, суд вважає, що заперечення представника
Служби необгрунтовані та слід стягнути зі Служби на користь позивача
матеріальну шкоду за пошкоджений автомобіль у розмірі 7998,51 грн., судові
витрати та вартість проведеної експертизи у розмірі 330 грн, що підтверджується
висновком авто- товарознавчої експертизи №3978 від 24.06.2006 року та
відповідною квитанцією.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, заподіяна
фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю ,
відшкодовується особою, що заподіяла його, при наявності його вини.

Розв'язуючи позов у частині стягнення моральних збитків,
судом прийнято до

уваги,   що  позивач
переніс   певні       моральні
і   щиросердечні   страждання,
заподіяні

відповідачем у зв'язку з пошкодженням автомобілю,
позбавлення можливості користування їм, дії і турботи, зв'язані з цім, що в
деякій мері змінили його спосіб життя і вважає за необхідне, що ці життєві
обмеження повинні бути відповідним чином компенсовані.

Визначаючи суму морального збитку, суд виходить з розміру
позовних вимог позивача, ступеня порушень його життєвих зв'язків , стану його
здоров»я, характеру додаткових зусиль в організації життя, викликаних
бездіяльністю Служби, та виходячи із засад розумності, виваженості та
справедливості вважає можливим стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1. у
рахунок відшкодування морального збитку суми в розмірі 800 гривень.

В іншій
частині позову слід відмовити.

На підставі Закону України "Про дорожній рух",
Постанови КМУ від 30 березня 1994 року № 198 "Про затвердження Єдиних
правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів,
правил користування ними та охорони", ст. ст. 1166, 1167 ЦК України,
керуючись ст. ст. 5,10,60,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірне підприємство "Донецький облавтодор" , Службі автомобільних
доріг у Донецькій області державної служби автомобільних доріг України
"Укравтодор", виконкому Добропільської міської Ради, Добропільської районної
державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
задовольнити частково.

Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Донецькій
області Державної служби автомобільних доріг України "Укравтодор" на
користь ОСОБА_1

5

у рахунок відшкодування
матеріальної шкоди суму в розмірі 7998,51 грн., за проведення
авто-товарознавчої експертизи 330 грн., за сплачений судовий збір у сумі 80,00
грн. і інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн., та у
відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 800,00 грн., а всього стягнути на
користь ОСОБА_1. 9238 (дев'ять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 51 коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яке у свою чергу може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.