Справа № 2-399/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року                                                           м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого - судді               Феєр
І.С

при секретарі                         Царук І.М.

з участю представника позивача по
довіреності Беран М.М., відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну
справу за позовом Мукачівського міського РЕМ ВАГ ЕК „Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування   вартості недорахованої електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007
року Мукачівський міський РЕМ
ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування вартості недовраховної електричної енергії внаслідок
безоблікового використання електричної енергії у сумі 2024 грн 06 кон., судові
витрати, що складаються з 51 грн. судового збору та 30 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала повністю та пояснила, що самовільно, без
дозволу ВАТ ЕК „ Закарпаттяобленерго" зняла лічильник та безобліково використовувала електричну енергію. За
спожиту електричну енергію не сплачувала у зв"язку
з важким матеріальним становищем..

Представник позивача по довіреності Беран М.М. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позовній
заяві і пояснила, що 23 січня 2006 року працівниками
Мукачівського міського РЕМ проведено перевірка щодо додержання споживачами вимог Закону України "Про
електроенергію" та правил користування електричною енергією населенням. При проведенні перевірки у відповідачки ОСОБА_1 було
виявлено самовільне без дозволу ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" зняття лічильника електричної енергії. Таким
чином спожита електрична енергія не враховувалася і не сплачувалася., чим
відповідачка спричинила збитки енергопостачальній компанії на суму
2024 грн,06 коп. У добровільному
порядку вартість недорахованої електричної енергії вона відшкодувати не бажає.
Просить стягнути з ОСОБА_1 вартість
недорахованої електричної енергії на суму 2024 грн.06 коп та судові
витрати по справі.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд
приходить до слідуючого висновку.

В судовому
засіданні належними доказами встановлено, що 23 січня 2006 року, комісією    Мукачівського міського району електричних
мереж

-2-

складений Акт про порушення Правил користування електроенергією та тимчасової відсутності обліку електричної енергії НОМЕР_1 на громадянку ОСОБА_1,
що мешкає у будинку АДРЕСА_1. При перевірці
встановлено безоблікове використання електроенергії. що відповідачкою не
оплачувалося.

На підставі проведеного розрахунку відповідач заподіяв ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго"
збитки на суму 2024 грн. 06 коп.

Зазначені між сторонами правовідносини та відносини пов"язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії,
відповідно до ст.3 Закону України "Про
електроенергетику" регулюються цим законом та іншими
нормативно- правовими актами.

Відповідно до ст.ст. 26,27 Закону України "Про електроенергетику"
та правил користування електричною енергією споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальииком та правил користування електричною і тепловою
енергією. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням у електроенергетиці є крадіжка електричної і
теплової енергії, самовільне підключення
до об"єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку
порушення правил користування енергією.

У відповідності до ст.625 ЦК України відповідач не звільняється
від відповідальності за неможливість виконання грошових
зобов"язань.

Таким чином,
вимоги позивача про відшкодування вартості недорахованої електричної енергії
відповідачкою ОСОБА_1 г підставною
і підлягає до задоволення.

З відповідачки ОСОБА_1 у відповідності ст. 88 ЦПК України слід стягнути у
користь позивача судові витрати, що складаються з сплати судового збору у сумі 51 грн та інформаційно- технічного
забезпечення у розмірі 30 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,208, 209,212-218, ЦПК України, ст.ст 26,27 Закону України " Про
електроенергетику та Правил користування електричною енергією,
ст. 625 ЦК України, суд,-

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути на користь Мукачівського міського РЕМ ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", р/р
6900 Ф-ЗОУ ВАТ „ Ощадбанк" у м. Мукачево, КОД 00131529 МФО 312356 з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1- вартість недорахованої електричної
енергії у сумі 2024 (дві тисячі двадцять чотири) ірн. 06 коп.

Стягнути на користь Мукачівського міського РЕМ ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", р/р
5044 у ШБ м. Мукачево КОД 00131529 МФО 312174 з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 - 51 (п"ятдесят одну) грн.
сплаченого судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на
інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

-3-

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений сг.294 цього Кодексу, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили теля розгляду справи апеляційним судом.