РІШЕННЯ                           Справа № 2-305

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                     2007 р.

16 червня 2007 року
Ялтинській міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Білюнас В.Ю.,
при секретарі Меметові Е.М.,  з участю
адвокатів -ОСОБА_1,ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Ялті цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа
- Ялтинська моська рада про визнання права користування земельною ділянкою та
усунення перешкод у користуванні домоволодінням і земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивачка, уточнивши свої
позовні вимоги, просить суд зобов'язати ОСОБА_4. та ОСОБА_5. усунути їй
перешкоди в користуванні належною їй на праві власності ½ часткою  домоволодіння № АДРЕСА_1 у
м. Ялті та земельною ділянкою шляхом забезпечення проходу по ділянці. Також
просить зобов'язати відповідачів прибрати будівельні матеріали та сміття і
відкрити вихід зі сходів, що ведуть від її частки будинку у внутрішню частину
двору. Визнати її право користування на ½ ідеальну частку
земельної ділянки загальною площею 0,0589 га за адресою: м. Ялта, АДРЕСА_1, за
ОСОБА_4. - на 4/10 частки, за ОСОБА_5. на 1/10 частку вказаної земельної
ділянки.

Позовні вимоги мотивовані
тим, що ОСОБА_3. є власницею ½ частки домоволодіння
АДРЕСА_1 у м. Ялті на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно,
виданого виконавчим комітетом Ялтинської міської ради 15 серпня 2004 року.
Відповідачам належить на праві власності ½ частка вказаного
домоволодіння,  а саме: ОСОБА_4. - 4/10
частки, ОСОБА_5. - 1/10 його частки.

У користуванні
співвласників будинку знаходиться земельна ділянка загальною площею 0,0589 га.
Відповідачі перешкоджають їй та членам її сім'ї користуватися присадибною
ділянкою і здійснювати необхідні роботи з обслуговування будинку, бо не
дозволяють проходити по ділянці, заблокували вихід із сходів, які ведуть у
внутрішню частину двору, хоча раніше таких перешкод не існувало. Суперечки
стали виникати після смерті ОСОБА_6. - матері відповідачів, а прохід було
перекрито у 2006 році, з приводу чого позивачці довелося звертатися до міліції.

З метою уникнення будь -
яких непорозумінь та перешкод у майбутньому з приводу користування присадибною
ділянкою просить визнати за нею та відповідачами право користування на ідеальні
частки ділянки, які відповідають їхнім часткам у праві власності на
домоволодіння.

Представник відповідачів
позовні вимоги не визнав. Вважаэ, що право ОСОБА_3. не порушено, оскільки ще до
придбання нею частки у даному домоволодінні між співвласниками був визначений
порядок користування земельною ділянкою, який закріплено рішенням суду від 14
березня 2002 року. Купуючи частку у домоволодінні, ОСОБА_3. добре знала, що
буде передано їй у користування. Встановлення проходів приведе до порушення вже
визначеного порядку користування землею і порушить їхні права. Крім того,
вважає, що ОСОБА_3. пред'явила позов після закінчення строку позовної давнини, бо купила за
договором купівлі - продажу ½ частку даного будинку у
ОСОБА_7. 21 жовтня 2002 року. Впродовж тривалого часу вона користувалася
наданими їй частками ділянки і не мала претензій до інших співвласників. На
сьогоднішній день намагається встановити новий порядок користування садибною
ділянкою, що погіршить права відповідачів.

Представник третьої особи
- Ялтинської міської ради  в судове
засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не надав.

Вислухавши сторони, їхніх
представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_3. підлягають задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_3. являється
власником ½
частки домоволодіння №АДРЕСА_1 у м. Ялті на підставі
договору купівлі - продажу, укладеному між нею та ОСОБА_7 21.10.2002 року,  а також свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, яке було видано їй виконавчим комітетом Ялтинської міської ради
15.08.2004 року. Належні позивачці приміщення розташовані на другому поверсі та
мансарді вказаного домоволодіння (л.с7-12,18-20). Відповідачам належить на
праві власності також ½ частка цього домоволодіння: ОСОБА_4. відповідно 4/10
частки, а ОСОБА_5. - 1/10 його частка. Приміщення розташовані на першому
поверсі домоволодіння, порядок користування ними між відповідачами  не визначено (л.с.16).

Згідно договору купівлі -
продажу від 21.10.2002 року у користування ОСОБА_3. передана земельна ділянка
загальною площею 589 кв. метрів, на якій розташовано житловий будинок та
господарчі споруди (л.с.20).

14 березня 2002 року
Ялтинський місцевий суд прийняв рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_6
і ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою,
згідно якого було визначено роздільний порядок користування присадибною
ділянкою загальною площею 589 кв. метрів, що перебувала у спільному
користуванні співвласників будинку. Вказаним порядком  передбачалося, що у користування ОСОБА_6. і
ОСОБА_4., яким належала ½ частка домоволодіння
№АДРЕСА_1 у м. Ялті  надається ділянка
площею 294,5 кв. метрів, а ОСОБА_7, яка також була власницею ½ частки домоволодіння,  - ділянка
площею 294,5 кв. метрів (л.с.13).

Оскільки на день розгляду
даної справи змінилися співвласники будинку, суд не може погодитися з позицією
представника відповідачів в частині того, що встановлені вказаним рішенням суду
обставини не доводяться знову. Згідно ст.61 ЦПК України, обставини встановлені
судовим рішенням, що набрало чинності по цивільній, господарській чи
адміністративній справі, не доводяться при розгляді інших справ, в яких
приймають участь ті ж самі особи, або особа, у відношенні якої встановлені ці
обставини. Із нових співвласників будинку у розгляді справи в 2002 році
приймала участь лише ОСОБА_4, якій на той час належали 3/10 частки
домоволодіння. Оскільки визначений порядок користування земельною ділянкою
передбачав передачу у користування  ½ частки ділянки ОСОБА_4. разом із ОСОБА_6., неможливо стверджувати, що на
сьогоднішній день порядок користування навіть у ОСОБА_4 не змінився, оскільки
після смерті ОСОБА_6. їй стали належати вже 4/10 частки домоволодіння.

Ст.377 ЦК України
передбачено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду,
переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо
житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у
користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування
тією частиною земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Відповідно до ч.1 ст.120
Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду,
право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі
цивільно - правових угод,  а право
користування - на підставі договору оренди.

По справі була призначена і проведена 19.01.07
р.судова будівельно - технічна експертиза. В ході її
проведення було з'ясовано, що реально у користуванні співвласників будинку
знаходиться ділянка площею 590 кв. метрів, що на 1 кв. метр більше, ніж
зазначено в документах. Відповідно на ½ ідеальні частки
позивачці і відповідачам повинно приходитися по 295 кв. метрів. Позивачка в
судовому засіданні не підтримала висновок експерта в частині визначеної площі
ділянки, і просила суд виходити з площі, яка вказана у документах БТІ,
договорі  купівлі - продажу та інших
правовстановлюючих документах на домоволодіння. Представник відповідачів проти
даної обставини не заперечував.

У висновках експерта
зазначено, що мають місце перешкоди, які створені ОСОБА_3. відповідачами у
користуванні земельною ділянкою, зокрема, у зв'язку з відсутністю можливості
проходу до належних їй часток ділянки. На думку експерта їх усунення можливо
шляхом визначення ділянок загального користування, як для проходу, так і для
обслуговування конструктивних елементів будинку. Такі ділянки встановлюються за
рахунок площі часток, що передані у спільне користування сторонам і складають
37,5 кв. метрів. На запропонованій експертом схемі це ділянки № 2 загальною
площею 26,5 кв. метрів і ділянка № 3 площею 11 кв. метрів (л.с.38-44).

Враховуючи фактичний
порядок користування земельною ділянкою, який вже склався між співвласниками
будинку, суд вважає можливим встановити ділянки загального користування,
оскільки це не порушить права та інтереси сторін і не суперечить раніше
прийнятому рішенні суду, оскільки площа ділянок, яка передавалася у
користування співвласників в такому разі не зміниться.

Оскільки ОСОБА_3. може
користуватися проходом через ділянку лише через сходи, які закриті
відповідачами будівельним сміттям, що підтверджується поясненнями сторін,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, фототаблицею, суд
вважає обґрунтованими її вимоги щодо зобов'язання відповідачів прибрати вказане
сміття.

Згідно
ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Ст.48 Закону України „Про
власність” встановлено право власника вимагати усунення будь - яких порушень
його права, хоча б ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння, і
відшкодування завданих цим збитків.

В силу ч.1 ст.86
Земельного кодексу України земельна ділянка може знаходитися у спільній
власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна
часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності
(спільна сумісна власність).

Ст.87 ЗК України
передбачено, що право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає
зокрема, на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог ч.5
ст.89 Земельного кодексу України поділ земельної ділянки, яка знаходиться у
спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути
здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є
рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Як
вбачається з матеріалів справи, житловий будинок №АДРЕСА_1 у м. Ялті належить
на праві спільної часткової власності ОСОБА_3. - ½ частка, ОСОБА_4. - 4/10 часток, ОСОБА_5. - 1/10 частка. Земельна ділянка,
яка складає присадибну ділянку, загальною площею 0,0589 га знаходиться у
спільному користуванні співвласників з визначенням часток за рішенням суду.
Враховуючи, що змінилися співвласники будинку, і виходячи із фактичного
користування земельною ділянкою, а також висновку експерта, наданому по справі,
суд вважає за можливе визнати право користування сторін на ідеальні частки
земельної ділянки, що відповідають їхнім часткам у праві власності на
домоволодіння.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10,11,15,209, 212-216, 218 ЦПК України, ст. ст.377,381,386,
391  ЦК України, ст.48 Закону України
„Про власність”, ст.ст.86,87,116 Земельного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_3 -  задовольнити.

Визнати право користуванняОСОБА_3 на ½ частку земельної
ділянки загальною площею 0,0589 га, за ОСОБА_4 - на 4/10 частки, за ОСОБА_5 -
на 1/10 частки земельних ділянок, розташованих за адресою: м,Ялта, АДРЕСА_1.

Зобов'язати
ОСОБА_4, ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні власністюОСОБА_3, не перешкоджати ій
в користуванні  ділянками спільного
користування № 2,3, площою 37,5 кв.м визначених
єкспертним заключенням від 19.01.07 р. і вказаних на схематичному плану
жовтим кольором. Зобов'язати прибрати будівницьке сміття, знаходящеся перед
металевою драбиною  і надавати можливість
для обслуговання, земельних делянок і стін будинку в якому мешкае ОСОБА_3. по адресу: м.Ялта, АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користьОСОБА_3 судові
витрати по сплаті правової допомоги адвоката, проведення експертизи у розмірі
1300 (одна тисяча триста) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296
ЦПК України.

СУДДЯ