Справа №2-338/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

20 березня 2007 року                                                                                   м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд        Закарпатської області

у складі головуючого О.М. Куропятник

при секретарі А.О. Смужаниця

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про стягнення заборгованості за договором

позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1оку
відповідач ОСОБА_3. отримав від нього в позику грошові кошти в сумі 57 420 грн., що
підтверджується Договором позики від ІНФОРМАЦІЯ_1року,
який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4. Згідно п.1
даного Договору відповідач зобов'язався повернути йому таку ж саму суму грошей
до 11.04.2009 року.
Грошові кошти. Що є предметом даного договору мали виплачуватися відповідачем
потижнев, в кінці кожного тижня в сумі 398,75
гривень. За період з ІНФОРМАЦІЯ_1року по 01.08.2006 року відповідач
на порушення своїх договірних зобов'язань не сплачує в його користь суму
отриманої позики та допустив заборгованість з повернення позики на суму 7 177 гривень 05 коп. (за 18тижнів). На
прохання про добровільну сплату заборгованості відповідач ніяким чином не
реагує. Просить розірвати укладений між ним та відповідачем договір позики,
стягнути з відповідача 51
438. 75гн., стягнути з відповідача всі понесені судові витрати. Представник
позивача в судовому засіданні позов та мотиви позову підтримала повністю,
просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився,
попереджався належним чином, про причини неявки в судове засідання не
повідомляв.

Суд ухвалив слухати справу у
відсутності відповідача з постановлениям заочного рішення.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до
внаступних висновків.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року між
ОСОБА_1. та ОСОБА_3. було укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_1.
передав ОСОБА_3. 57 420 грн., а
останній зобов'язався повернути позичальнику таку ж суму коштів. Грошові кошти,
що були предметом даного договору будуть виплачуватися наступним чином.
Позичальник повертає щотижнево Позикодавцю 398,75 грн. в кінці кожного тижня. Фактом отримання потижневого
розрахунку є письмова заява Позикодавця про отримання грошових коштів, про що
свідчить вказаний договір, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_4.,
та зареєстрований в реєстрі за №
НОМЕР_1.

Відповідачем
істотно порушено умови договору, він не сплачував позивачу суму коштів, яку
повинен був сплачувати.

Відповідно до ст.. 651 ЦК України,
договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з
сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на
що вона розраховувала при укладенні договору.

При таких
обставинах суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у
повному обсязі.

Судовы витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст. ст.. 651-652 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задоволити повністю.

Розірвати договір позики, укладений ІНФОРМАЦІЯ_1року між ОСОБА_1та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4., зареєстрований в реєстрі за №НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця м.Мукачево вул.АДРЕСА_1 Закарпатської області
в користь ОСОБА_1, мешканця м.АДРЕСА_2суму
заборгованості в розмірі 51 438 ( п'ятдесят одна тисяча чотириста тридцять вісім) гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок..

Стягнути з ОСОБА_3. в користь ОСОБА_1. 515 гривень сплаченого судового збору та ЗО гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії

На рішення позивачем може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.