Справа№2-о- 15 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.04.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючої судді                                  Кушнірової
Т.Б.

секретаря                                 Войцеховської
О.А.

з участю
заявника                                 ОСОБА_1

представника
заінтересованої особи                ОСОБА_6

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою, в якій зазначила, що з 1975 по 1986 роки працювала в колгоспі «
Хвиля революції» Новобузького району . До цього часу у неї трудової книжки не
було. 20 січня 1976 року їй в колгоспі « Хвиля революції» виписали трудову
книжку, однак прізвище її вказали невірно замість «ОСОБА_2» помилково було записано
«ОСОБА_3». Крім того, в примітки довідці Архівного відділу про її заробітну
плату кількість відпрацьованих вихододнів в особистих рахунках вона значиться
ОСОБА_3.

Просила
суд встановити факт, що трудова книжка та довідка Архівного відділу № 76 від 22.02.2007
року належить їй, так як це їй необхідно для оформлення пенсії.

В
попередньому судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву і просила суд її
задовольнити.

Представник
управління пенсійного фонду у Ново бузькому районі не заперечував проти встановлення
даного факту.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні заяви ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу . Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання заяви суд за наявності для того законних підстав, ухвалює
рішення про задоволення вимог заявника.

Вислухавши
заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як
пояснила ОСОБА_1 до
приходу її на роботу в колгосп «Хвиля революції» вона не мала трудової книжки.
Трудову книжку їй виписали в колгоспі «Хвиля революції», але помилково записано
прізвище не «ОСОБА_2» а «ОСОБА_3». Вона не звернула на це уваги так як не
бачила як інспектор з кадрової роботи записала її прізвище . На даний час
колгосп ліквідований і неможливо оформити виправлення в трудовій книжці а вона
вже оформляється на пению
за віком належність їй трудової книжки викликає сумнів.

Як
вбачається £
трудової книжки, оглянутої в судовому засіданні прізвище заявника дійсно
записано «ОСОБА_2» ІНФОРМАЦІЯ_1 З свідоцтва про народження заявника видно, що
вона народилася у 1952 році І батьком був ОСОБА_4а тому вірно прізвище повинно
бути ОСОБА_2. З свідоцтв^ про шлюб видно, що ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_5 і
після укладення шлюбу отримала прізвище чоловіка ОСОБА_1 Заявниця дійсно
працювала в колгоспі « Хвиля революції» про що свідчить як вона сама так і
матеріали справи. В трудовій книжці на лицьовій стороні мається запис прізвища
заявника, яке вона отримала після укладення шлюбу «ОСОБА_1» , що ще раз
підтверджує, що трудова книжка та архівна довідка належить ОСОБА_2.

Встановлення
даного факту має для заявника юридичне значення, так як вона оформляється на
пенсію за віком а для цього необхідні відомості про її трудовий стаж.

Керуючись ст.ст.
130,174,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт,
що трудова книжка виписана на ім'я ОСОБА_3та архівна довідка № 76 від
22.02.2007 року Архівного відділу Новобузької районної державної адміністрації
дійсно належить ОСОБА_1. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд шляхом подачі в
10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.