Справа 22-1839 /2007                           Головуючий першої інстанції Стародубцев О.К.
Категорія 54                                         Доповідач Денисенко Л.Л.
УХВАЛА Іменем України

19 березня 2007 року                 Апеляційний суд Донецької області

в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

суддів Стельмах Н.С. Звягінцевої
О.М.

при секретарі Алексєєвій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1

на ухвалу
Ленінського районного суду м.Донецька від
16 серпня 2006 р.

по справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності спадкового майна.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Донецька від 16 серпня 2006 року заяву
ОСОБА_1 визнано неподаною у зв"язку з тим, що ОСОБА_1 не
виправив заяву і не представив докази по справі.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просе скасувати ухвалу суду посилаючись на
те, що ухвала суду від 31 липня 2006 року
направлена йому простим, а не рекомендованим листом, надано строк
5 днів недостатній для її виконання, також він не згоден з ухвалою, оскільки
необхідні по справі документи повинен витребувати суд, про що у нього є
відповіді від державних установ, ухвалу суду від 16 серпня 2006 року йому
взагалі суд не направляв. З цією ухвалою він також не згоден, оскільки він не
має можливості представити необхідні документи з вказаної причини.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню,
а ухвала суду підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до
вимог ст.222 п.3 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового
рішення надсилаються протягом п"яти днів з дня проголошення рішення
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Матеріалами
справи встановлено, що ухвалою суду від 31 липня 2006 року заяву ОСОБА_1
залишено без руху і надано строк до 11 серпня 2006 року для виправлення заяви.
Копія ухвали заявнику направлена 1 серпня 2006 року нерекомендованим листом і

-     2 -

без повідомлення про вручення,
внаслідок чого неможливо встановити коли ОСОБА_1 отримав ухвалу і чи мав він час для її виконання, чим порушено вимоги процесуального
права.

Ухвала суду
від 16 серпня 2006 року направлена заявнику також нерекомендованим листом і без повідомлення про вручення 18 серпня 2006
року, чим також порушено вимоги процесуального права.

Також суд не
врахував те, що для розгляду справи необхідні документи від державних органів і нотаріальної контори, які дають
необхідні документи на запит суду, а не адвоката, про що у заявника є
відповідні відповіді.

Тому апеляційний суд вважає, що
ухвала суду від 16 серпня 2006 року постановлена з
порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню, а справу слід
направити в той же суд для розгляду.

Керуючись ст.ст.307,312,315 ЦПК
України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу
Ленінського районного суду м. Донецька від 16 серпня 2006 року скасувати.

Справу направити на розгляд до того
ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і може

бути оскаржена
в касаційну інстанцію протягом двох місяців після набрання законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.