Справа
№ 2 -5007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року          Жовтневий
районний суд м. Запоріжжя

в складі:   головуючий суддя        Мухін А.В.

при секретарі                                  Щербак І.О.

за участю адвоката                                  ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, 3-я особа КП „ВРЕЖО - 2" Жовтневого району м. Запоріжжя про
вселення; зустрічним позовом ОСОБА_3., ОСОБА_4. до ОСОБА_2., 3-я особа КП
„ВРЕЖО - 2" Жовтневого району м. Запоріжжя, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання таким, що втратив право користування житловою площею.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2005          року
ОСОБА_2. звернувся
до Жовтневого районного суду м.

Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3., ОСОБА_4. про зміну умов
договору найму

жилої площі.

Під час розгляду справи позивач змінив позовні вимоги та
просить суд вселити його в квартиру АДРЕСА_1

В обґрунтування позову вказує, що з 21.05.1983 року
перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3. В 2000 році на їх сім*ю було надано
квартиру АДРЕСА_1.

02.07.2002 року шлюб з відповідачкою ОСОБА_3. було
розірвано. Після розірвання шлюбу позивач продовжував проживати в зазначеній
квартирі до 31.12.2004 року.

Внаслідок суперечок 31.12.2004 року позивач був вимушений
залишити своє постійне місце проживання і тимчасово проживати у своїх друзів та
орендувати тимчасове помешкання.

В судовому засідання позивач підтримав свої позовні
вимоги та просив суд вселити його в квартиру АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_4. позов не визнали, подали
зустрічний позов про визнання ОСОБА_2. таким, що втратив право користування
жилим приміщенням у зв*язку з не проживанням у ньому понад 6 місяців.

15.12.2006          року
відповідачі за первісним позовом змінили підстави зустрічного

позову, просять визнати ОСОБА_2. таким, що втратив право
користування жилою

площею у зв'язку з вибуттям на інше постійне місце
проживання.

3-і особи ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7. позов ОСОБА_2. про вселення підтримують, проти
зустрічного позову заперечують.

3-я особа КП „ВРЕЖО - 2„ Жовтневого району м. Запоріжжя
просить розглянути справу без участі свого представника.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2. про вселення підлягає задоволенню,
зустрічний позов ОСОБА_3., ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право
користування жилою площею задоволенню не підлягає.

2

Судом встановлено,
що в спірній квартирі АДРЕСА_1  з
10.10.2000 року зареєстровані сторони по справі. Квартира складається з 3-ьох
кімнат.

ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. перебували у шлюбі, який розірвано 02.07.2002 року. Розподіл сумісного
майна подружжя не здійснювало.

Між сторонами склалися неприязні стосунки. Факт
неприязних стосунків сторонами не заперечується, підтверджується показаннями
свідків.

У зв*язку з неприязними стосунками позивач ОСОБА_2. 31.12.2004 року
був вимушений залишити своє постійне місце проживання та тимчасово проживати у
своїх друзів та орендувати тимчасове помешкання.

В червні 2005 року позивач ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом про зміну умов договору найму
жилого приміщення і став проживати у своєї нової дружини ОСОБА_5 за адресою:
АДРЕСА_2

Позивач ОСОБА_2.
не втратив інтересу до спірної квартири та сплачує рахунки по квартирній
платі.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що
позов ОСОБА_2. про вселення підлягає задоволенню.

Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_8. позивач ОСОБА_2. став тимчасово
проживати разом з дружиною за адресою: АДРЕСА_2, яка належить згідно договору
міни ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8., та неповнолітньому ОСОБА_9.

Відповідно до ст. 65 ЖК України наймач вправі за
письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в
займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
заперечують проти проживання ОСОБА_2. в квартирі АДРЕСА_2 та письмової згоди на
це не давали.

Іншого житла, крім квартири АДРЕСА_1   ОСОБА_2. не
має, а тому суд вважає, що позов ОСОБА_3. та ОСОБА_4. задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст. ст. 65, 71, 107 ЖК України, ст.ст. 58, 59, 88, 209, 212-215 ЦПК України.,
суд .-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_2 задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1

У задоволені позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_2
таким, що втратив право користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом
20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарженням