overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-о-7/2007
УХВАЛА

про призначення
судово-психіатричної експертизи

05 березня
2007 року                                                                          смт.Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

В складі: головуючого -
судді Морозова О.Б.

Народних засідателів -
ОСОБА_3, ОСОБА_4

При секретарі -
Костюк Н.А.

З участю представника прокуратури -
Корявець Л.А.

Зацікавленої особи -
ОСОБА_2

Розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою прокурора Куликівського району в інтересах інваліда з дитинства 1 групи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, прож.АДРЕСА_1про визнання
недієздатним громадянина ОСОБА_1та встановлення над ним опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із заявою де просить визнати
недієздатним ОСОБА_1. В якій зазначив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, являється інвалідом 1
групи і страждає на олігофренію в
степені ідіотії.

Внаслідок вказаних патологій він не може керувати своїми
діями та постійно потребує стороннього догляду, а
також через психічну хворобу не може самостійно реалізовувати свої права та
обов'язки.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо
психічного розладу здоров'я ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її
психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен
значний проміжок часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130,
143, 144, 239 та п.5 ст. 202
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою прокурора Куликівського
району про визнання недієздатним ОСОБА_1та
встановлення над ним опіки судово-психіатричну
експертизу.

На вирішення експертизи поставити
наступні запитання:

1.
Чи
страждає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає за адресою:АДРЕСА_1на психічні захворювання або розлади, і якщо так, то на які саме?

2.
Якщо
так, то чи розуміє він в силу свого психічного розладу чи захворювання значення
своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатричної експертизи Чернігівської обласної
психоневрологічної лікарні, попередити експертів
про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385
КК України.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через місцевий Куликівський районний суд, шляхом подачі в п'яти денний
термін заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення
ухвали і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або шляхом подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлагає.
Справа № 2-201/2007 року
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
6 квітня 2007 року                                                                      м.
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Ватаманюк Р.В.;
при секретарі - Новицький
відповідач - ОСОБА_2;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин
Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем,
зареєстрований 2.10.1994
року Хотинським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий
запис №87.
В обґрунтування своєї вимоги, позивач вказав, що причиною
розпаду їх сім'ї є те, що вони
року проживають окремо, подружніх відносин не підтримують і їх шлюб носить
формальний характер.           Оскільки
подальше спільне проживання та збереження шлюбу не
то просить розірвати їх шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Спору щодо майна не
В судовому засіданні позивач посилаючись на викладене позов підтримав,
Також заявив, що категорично проти надання їм строку на примирення. Згідний
понести витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася хоча про час і місце
судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
дослідженні письмові докази: свідоцтво про одруження (ас. 5).
З врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, і
розірвання шлюбу не суперечить вимогам закону, інтересам позивача.
надала суду доказів, які б давали підстави для відмови в задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 215 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України   суд ,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 2.10.1994 року Хотинським
районним відділом реєстрації актів громадянського стану  за актовим записом №87
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС (державне
мито в сумі 10 грн.) покласти на позивача
ОСОБА_1 звільнивши від сплати відповідача ОСОБА_2
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного cуду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення cуду може
бути подано протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення cуду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з
отримання його копії.
Справа № 2-61/2007 року
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
26 квітня 2007 року                                                                                м.
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Ватаманюк Р.В.;
при секретарі - Новицький
відповідач - ОСОБА_2;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин
Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 19.12.2005 року    виконкомом Шилівецької сільської ради
Хотинського району , актовий
запис №22.
В обґрунтування своєї вимоги, позивач вказав, що причиною
розпаду їх сім'ї є те, що вони на протязі останніх півроку проживають окремо,
подружніх відносин не підтримують і їх шлюб носить формальний характер.Оскільки
подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі то просить розірвати
їх шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Спору щодо майна не має.
В судовому засіданні позивач посилаючись на викладене позов підтримав,
Також заявив, що категорично проти надання їм повторного строку на примирення.
Згідний понести витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася хоча
про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, що
підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причину неявки
суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
дослідженні письмові докази: свідоцтво про одруження (а.с. 4).
З врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, і
розірвання шлюбу не суперечить вимогам закону, інтересам позивача.
надала суду доказів, які б давали підстави для відмови в задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 215 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 СК
України   суд ,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 19.12.2005 року виконкомом
Шилівецької сільської ради Хотинського району
за актовим записом №22   - розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС (державне
мито в сумі 10 грн.)
покласти на позивача ОСОБА_1 звільнивши від сплати відповідача ОСОБА_2
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом десяти днів з отримання його копії.

З ОРИГІНАЛОМ
ЗПДНО

Оригінал
даного рішення суду знаходиться в Хотинському районному суді: цивільна справа №2-61/2007 року.
Справа № 2-513/2007року
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді - Страхової І.П.,
при секретарі - Лисенко
Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -
Позивачка просить задовольнити позив посилаючись на
перебуває у шлюбі. Від спільного життя мають трьох доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
знаходиться на утриманні матері. Позивачка наполягає на стягненні аліментів у
судовому порядку у розмірі 1/3
частини прибутку відповідача.
допитаний у відповідності до ст. 132
ЦПК України позов не визнав, просив розглядати справу за його відсутність.
Суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутність відповідача з
постановою заочного рішення згідно доказів, що містяться в матеріалах справи.
Позов підлягає задоволенню.
перебувають у шлюбі з 10
який зареєстрований міським відділом РАГС м. Рівне за актовим записом № 1174 Від спільного
життя мають трьох доньок -ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які
перебувають на утриманні позивачки, згідно довідки про склад сім'ї. Батьківство
відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги
позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових
Керуючись ст. З, 10,
11, 60, 130, 213 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с Балашівка
Березнівського району Рівненської області та мешканця АДРЕСА_1на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання доньок -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3у
на дитину зі всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.02.2007 року и до повноліття дітей
Стягнути з відповідача на користь держави державне мито - 51 гривню.
відповідача на користь Первомайського УДК
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 7грн.50коп.
п. 1 ст. 367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно. Суддя
Справа №2-705/07
08 травня 2007 р. Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді                                                                                Гримут
при секретарі                                                                                                    Тиводар
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1994 р. Від
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. та сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на повному утриманні та вихованні
відповідачки. Спорів про їх виховання та майнових спорів не виникає. ОСОБА_1.
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. В позовній заяві
посилається на те, що їхнє спільне життя склалося невдало, вони не зійшлись характерами
та поглядами на життя. Відповідачка не поважала його як чоловіка, не рахувалася
з його думка, внаслідок цього між ними постійно виникали сварки та
непорозуміння, що призвело до повного розпаду сім'ї. Разом не проживають та не
підтримують ніяких відносин з 2002 року. Крім того тривалий час він перебуває у
фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою з якою мають спільну дитину та
хочуть узаконити їхні стосунки.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася хоч про час
та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а заяви про причини
неявки від неї не надійшло, що обумовлює відповідно з ст.ст. 76, 224 ЦПК
України заочний розгляд справи.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні
встановлено, що сторони тривалий час не підтримують ніяких відносин. В даний
час позивач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою з якою мають
спільну дитину та хочуть вступити в шлюб (а.с.6). Факт того, що сторони майже п'ять
років не проживають разом у судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_5., яка
показала, що з позивачем вони проживають з 2002 року, мають спільну дитину сина
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3. та хочуть узаконити їхні стосунки.
Наведене свідчить про те, що даний шлюб існує лише
формально і дальше його збереження суперечить інтересам сторін.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226
ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд,
Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 14.09.1994 р. в м. Тячів за а.з.
№ 80 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1   .
17 грн. державного мита.
Дітей сторін доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. та сина -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на утриманні матері - ОСОБА_2.
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд.
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Тячівського
районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-717/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

07 травня 2007 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді                                                                                     Гримут
В.І.

при
секретарі                                                                                                           Тиводар
Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1999 р. Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину доньку - ОСОБА_3, яка знаходиться на повному вихованні та
утриманні позивачки. Позивачка звернулася в суд з позовною заявою про
розірвання шлюбу з відповідачем. В позовній заяві посилається на те, що їхнє
спільне життя склалося невдало, вони не зійшлись характерами та поглядами на
життя. Відповідач не поважав її як дружину та не рахувався з її думками, вживав
наркотичні засоби та ображав її, внаслідок цього між ними постійно виникали
сварки та непорозуміння, що призвело до повного розпаду сім'ї. В 2002 році на
території Російської Федерації відповідача було засуджено до позбавлення волі
строком на сім років і шість місяців, з того часу вони разом не проживають та
не підтримують ніяких відносин. Крім того з 2005 року, вона проживає у
фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, з яким мають намір узаконити
їхні стосунки. Просить суд даний шлюб розірвати.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, однак з'явитися в судове засідання не має змоги так як перебуває в місці
відбуття покарання.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що за
трирічний період перебування сторін у шлюбі відповідач негативно ставився до
позивачки, постійно ображав її та не цікавився шлюбом і вихованням дитини,
через це вони декілька разів припиняли спільне проживання. Тривалий час не
підтримують ніяких відносин. Позивач в 2002 році був засуджений до позбавлення
волі та на даний час відбуває покарання. Факт негативної поведінки відповідача
під час їхнього спільного проживання з позивачкою у судовому засіданні
підтвердили свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5.

Наведене свідчить про те, що даний шлюб існує лише формально і дальше його
збереження суперечить інтересам позивачки.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст. 110, 112
СК України суд,

РІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 10.03.1999р. в с Діброва, за а.з.
№ 32 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2    17 грн. державного мита.

Дитину сторін доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити на
утриманні матері - ОСОБА_1

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.
Справа № 2-2857/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 грудня  2007 р. Первомайський міський
суд Луганської області

в складі:          судді
Мазки Н.Б.

при
секретарі   Семенюк Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому  засіданні в
залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд

В с т
а н о в и в :

Подружжя
ОСОБА_4перебувають у зареєстрованому шлюбі з
04 жовтня 1996  р., від шлюбу
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1г. народження.

Позивачка
звернулась до суду посилаючись на те, що
з відповідачем не перебуває у сімейно-шлюбних відносинах  з листопада 2007 р..  Позивачка просить шлюб розірвати, витрати по
справі покласти на неї.

Позивачка
підтримала свої вимоги. Відповідач визнав позовні вимоги.

Дослідивши
обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.
Згідно до вимог ч.2 ст.104, ст.112 СК України
шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

В
судовому засіданні встановлено, що
згідно  свідоцтву про укладення
шлюбу  ОСОБА_1і   ОСОБА_2перебувають у зареєстрованому шлюбі
з  04 жовтня 1996 р.  ( а.с. 4), мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1г. народження (а.с.5).

Оцінюючи
належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також
достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх
достовірними, а заяву  такою, що підлягає
задоволенню,  оскільки в судовому
засіданні достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить
інтересам позивачки, сторони виказали взаємне бажання припинити шлюб. Витрати
по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача і відповідачку
порівну.

Керуючись
вимогами  ст. ст. 57, 58, 59 ЦПК України,  ст. ст. 104,112 СК України, суд

В и
р і ш и в  :

Шлюб
зареєстрований 04 жовтня 1996  р. в
Первомайському відділі рагс Луганської області між ОСОБА_2 та   ОСОБА_1, актовий запис №  182  -
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір 17 гривень 00 копійок,  ОСОБА_2 звільнити від судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути  оскаржене до Луганського
апеляційного суду через Первомайський
міський суд протягом   десяти діб з
дня проголошення.

Суддя
Справа №2-582/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                    Василівський районний суд
Запорізької області

у складі:
головуючого - судді:     Сидоренко Ю.В.,

при секретарі                                 Пархоменко Н.Є.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Василівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із
ОСОБА_2., посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені з
серпня 2004 року по причині
розбіжності характерів та різних поглядів на життя. Внаслідок чого втратила
почуття любові та поваги, подальше спільне життя з відповідачем та збереження
сім'ї вважає неможливим.

В судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить
позов задовольнити при попередньому розгляді справи та розірвати шлюб за
підставами, викладеними у позовні заяві.

Відповідач з
підставами позовних вимог згодний повністю, проти розірвання шлюбу у
попередньому судовому засіданні не заперечує, суду пояснив, що сім'я розпалася
остаточно, збереження сім'ї вважає неможливим, оскільки шлюбні відносини між
ними не підтримується більше двох років, у кожного з них вже фактично склалася
нова сім'я.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у першому шлюбі, який зареєстрований 17 жовтня 1997 року у
Приморській сільській раді Василівського району Запорізької області, актовий
запис № 25 (а.с.4).
Від спільного сумісного життя мають малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який після розірвання шлюбу буде мешкати з
позивачкою. Сторони втратили взаєморозуміння, почуття кохання та поваги один до
одного, сумісне господарство не ведуть, мешкають окремо.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований
та підлягає задоволенню, оскільки сім'я розпалася остаточно, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх
дитини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 7,
10, 11, 60, 130, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1-
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 17
жовтня 1997 року у
Приморській сільській Раді Василівського району, актовий запис № 25.

При оформлені
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_2- 17,00 (сімнадцять)
гривень, ОСОБА_1від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський
районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне
оскарження, а протягом 20
днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга із
поданням її копії до апеляційного суду, або в порядку ч.4 ст. 195 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.