У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 10
жовтня      2007 року касаційну
скаргу  ОСОБА_1 на  рішення Апеляційного суду Донецької області
від 21 серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1  до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Калінінському районі  м. Горлівки про
встановлення факту знаходження на утриманні, стягнення одноразової допомоги та
щомісячних страхових виплат,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що
висновком медико-соціальної експертної комісії  від 3 березня 2007 року встановлено причинний
зв'язок між професійним захворюванням її зятя
- ОСОБА_2, та його смертю.

За життя  ОСОБА_2 вона отримувала пенсію у розмірі 382
грн.           28 коп., її донька
отримувала заробітну плату у розмірі 276 грн. 59 коп., а зять отримував
страхові виплати у розмірі 2 176 грн. 43 коп. та пенсію у розмірі 1 030 грн. 71
коп.

Вважаючи,  що вона заходилася на утриманні ОСОБА_2,
просила її позов задовольнити.

Рішенням Калінінського районного
суду м. Горлівки від 3 липня 2007 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 21 серпня 2007 року
зазначене рішення суду першої інстанції скасовано  й ухвалено нове, яким у задоволенні позову
відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування рішення апеляційного суду і залишення в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1  до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі  м. Горлівки про
встановлення факту знаходження на утриманні, стягнення одноразової допомоги та
щомісячних страхових виплат за касаційною скаргою ОСОБА_1 на  рішення Апеляційного суду Донецької області
від 21 серпня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема