АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

« 14 »
лютого 2007 р.                                                                                      м.
Чернівці

Колегія   судців
судової  палати  у
цивільних  справах  Апеляційного
суду Чернівецької області у складі:

головуючого:
Половінкіної Н.Ю.

суддів: Чупікової Л.М.,
Галичанського А.Д.

при секретарі:
ОрлецькоїЯ.І.

за участю: ОСОБА_2 - представникОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 виконавчого комітету
Чернівецької міської ради про визнання п.п. 16, 16.1, 16.2, 16.3 рішення
виконавчого комітету Чернівецької міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_1 в
частині вилучення і наступної приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_1,
приватизації частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_3. і державного акту
про право власності на землю незаконними та усунення перешкод у реалізації
позивачем правомочностей власника з володіння і користування приватним гаражем
та грядкою, що була у його користуванні шляхом відновлення проходу-проїзду до
них і знесення відповідачем влаштованої огорожі, а також забороною відповідачу
у майбутньому вчинення будь-які активні чи пасивні дії, що ставитимуть під
загрозу безпечне і нормальне використання належного йому гаража та грядки за
цільовим призначенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє за дорученням в
інтересах ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В
ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до
відповідачів.

Справа №
22ц-161 2007 р.                             Головуючий
у 1 інстанції: Марчук В .Т.

Категорія:
2/5 спір про приватну                            Доповідач:
Галичанський А.Д.

власність

Посилався на те, що рішенням виконавчого
комітету Чернівецької міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_1 (пункти 16,
16.1, 16.2, 16.3 рішення) вилучено у колійно-машинної станції НОМЕР_4Львівської
залізниці частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0573 га і передано її
відповідачу ОСОБА_3 безоплатно у власність.

Зазначене
рішення Чернівецького міськвиконкому в частиш передачі у власність ОСОБА_3
земельної ділянки вважає незаконним та таким, що постановлено без достатніх
підстав, що порушує його (позивача) право співвласника будинку на спільне
використання з іншими співвласниками прилеглої до будинку земельної ділянки
розміром 10м х 11 їм, на якій розташований гараж під літ. «Б», та її
приватизацію, а також порушує його (позивача) право власника гаража на
володіння і користування належним йому майном.

Згідно даних
списку землекористувачів у додатку до рішення міськвиконкому від ІНФОРМАЦІЯ_4
року НОМЕР_2  у постійне користування для
обслуговування будинку по АДРЕСА_1 надавалася земельна ділянка розміром 0,1896
га. Тобто всі співвласники житлового будинку АДРЕСА_1 вправі приватизувати
прилеглу земельну ділянку у частках, пропорційно до розміру їхніх часток
власності у будинку розміром не більше 0,10 га на всіх.

Однак відповідач
ОСОБА_3 одноособово приватизував більшу половину земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 просив задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі.

Рішенням
Першотравневого районного суду м. Чернівці від ІНФОРМАЦІЯ_3року в задоволенні
позову відмовлено.

На дане рішення
суду ОСОБА_2, яка діє за дорученням в інтересахОСОБА_1. подала апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати, а справу повернути на новий судовий
розгляд.

Вважає оскаржуване
рішення суду незаконним та необгрунтованим. Зазначає, що суд першої інстанції
не дав належної оцінки представленим доказам по справі і постановив рішення з
порушенням норм матеріального права.

ОСОБА_3. подано
заперечення на зазначену апеляційну скаргу в якій просить її відхилити, а
рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів,
перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції вважає,
що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Відмовляючи у позовних вимогах
ОСОБА_1. суд першої інстанції виходив із встановлених на підставі належних та
допустимих доказів обставин справи, давши їм належну юридичну оцінку та вірно
застосував норми матеріального права, що діяли

на час спірних правовідносин.

Доводи апеляційної
скарги про те, що з придбанням ОСОБА_1. частини будинку до нього перейшло і
право користування земельною ділянкою є безпідставними. Згідно договору
купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_1 купив займану ним квартиру
НОМЕР_3.

Крім того, ч.4 ст. 28 ЗК 1990 року встановлено, що право володіння або
право користування земельною ділянкою у перелічених випадках посвідчується
відповідними Радами народних депутатів на загальних підставах відповідно до
вимог ст.. 23 цього
Кодексу, як пояснював ОСОБА_1 в нього такого посвідчення немає, а тому прав на
земельну ділянку у нього не виникло.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що на час
видачі державного акту на право постійного користування землею від ІНФОРМАЦІЯ_6
року колійно-машинні станції НОМЕР_4 Львівської залізниці вона не була
одноосібним власником будинку так як ОСОБА_1 придбав тільки займану ним
квартиру.

Не надано суду позивачем також доказів про те, що він на законних підставах
придбав, перебудував та користувався гаражем.

За таких обставин суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної
скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.. 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від ІНФОРМАЦІЯ_3року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом
двох місяців до Верховного Суду України.