судочинство Категорія - спори, що виникають із договорів купівлі - продажу-11
Копія   Справа № 2п-2-07
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року                                                                                       м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в
складі головуючого

судді - Мосієвича І.В.,

при секретарі             Кузьміній
Т.О.,

з участю прокурора               Кузька І.П.,

представника позивача
Капітанюка В.В., представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Любомльського
міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ "Волиньобленерго" в особі Любомльської філії до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяних порушенням Правил користування
електричною енергією для населення,

встановив:

У суд звернувся в інтересах ВАТ
"Волиньобленерго" в особі його Любомльської філії Любомльський
міжрайонний прокурор, який просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1 - 1580,54 гривень
матеріальної шкоди від порушення Правил користування електричною
енергією та витрати по справі в інтересах держави державного мита. Свої вимоги
обґрунтував тим, що працівниками Любомльської філії 25.03.2006 року було виявлено факт без облікового споживання
відповідачем електричної енергії, зокрема порушено пломби держперевірки
про, що складено АКТ НОМЕР_1, і є порушенням Правил, та завдає шкоди державним
інтересам і тягне відповідальність передбачену ст.26 Закону України "Про
електроенергетику".

30.03.2006 року проводився експертний огляд
електролічильники і було виявлено, що пломби держперевірки на
електролічильнику пошкодженні, відбитки встановлення пломб слабо простежуються,
пломба сплюснута, пломбувальний дріт рухається вільно, є відбитки плоскогубців. Рахунковий механізм
лічильника зміщений, на гвинтах кріплення рахункового механізму є свіжий
відблиск від викрутки, паспорт електролічильника знімався.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача
зменшили розмір позовних вимог до 365, 33 гривень.

Представник відповідача вимоги позову визнав частково.

2

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні
пояснили, що 25 березня 2006 року працівниками філії виявлено факти порушення
відповідачем Правил споживання електроенергії у зв"язку з чим нараховано
відповідні суми відшкодування, однак відповідач не бажає сплачувати останні в
добровільному порядку. Представник відповідача також пояснив, що попередню
нараховану суму збитків відповідачка не сплачувала, оскільки вважала її
необгрунтованою та завищеною.

Аналізом доказів суд встановив наступне.

Актом НОМЕР_1 стверджено, факт безоблікового використання електричної
енергії відповідачем та суму розрахунку збитків згідно протоколу НОМЕР_2 яка
становить 1580,54 гривень.

Згідно перерахунку НОМЕР_3 по акту НОМЕР_1 сума збитків становить 365,33
копійки.

З довідки управління Пенсійного Фонду України у Волинській області НОМЕР_4,
вбачається, що пенсія відповідачки з 01.01.2007 року становить 402,69 грн.

Поясненнями працівників філії ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні стверджено факт безоблікового
споживання відповідачем електроенергії 25 березня 2006 року. При цьому ОСОБА_4
в судовому засіданні зазначила, що при
нарахуванні суми збитків відповідачу було допущено помилку.

Крім того суд приходить до висновку, що позивачем законно застосовано
методику нарахування збитків заподіяних внаслідок порушення Правил користування
електричною енергією для населення, яка була чинна під час виявлення порушення
у відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК
України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику"
споживач несе відповідальність за порушення Правил користування
електроенергією, в тому числі за споживання енергії поза приладами обліку.

Таким чином аналізом доказів та вимог чинного законодавства, суд вважає
доведеним факт виявлення порушень Правил користування електричною енергією відповідачем
25.03.2006 року, а тому приходить до висновку, що є підстави для задоволення
позову.

Згідно ст.88, 89 ЦПК України судові витрати у формі держмита розміром 51 гривню слід покласти на відповідача та стягнути
їх в доход держави. Оскільки витрати на інформаційно-технічне
забезпечення справи сплачені Любомльської філією "Волиньобленерго"
при подачі позовної заяви прокурором, то їх слід стягнути з відповідача в
користь філії.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст.1166
ЦК України, ст.ст.
26, 27 Закону України "Про електроенергетику", суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ВАТ "Волиньобленерго" в особі його
Любомльської філії на р/р 668 в Ковельському відділенні "Промінвестбанку"
МФО 303194,
код 00131512 - 365,33 гривень матеріальної шкоди від порушення правил
користування електроенергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Любомльської філії ВАТ
"Волиньобленерго" на р/р 7 в Любомльському відділенні
"Ощадбанку" №

з

6306 МФО 303882 код (тридцять) гривень
витрат за інформаційно-технічне забезпечення справи.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51 (п'ятдесят
одну) гривню державного мита.

Рішення може бути дскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: суддя

І.В.МОСІЄВИЧ