Справа № 2-0-28/2007 рік
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
08 листопада 2007 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - Библів С.В.,
народних засідателів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі - Венгер В.М., розглянув
у попередньому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської  області справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - орган опіки та піклування  Первомайської міської ради Харківської області та
ОСОБА_4 про визнання
громадянина недієздатним, -
Заявниця просить задовольнити
заявлені вимоги посилаючись на те, що її дочка ОСОБА_5 стоїть на обліку у лікаря-психіатра
ЦРЛ з діагнозом: розумова відсталість в стадії імбіцильності. За станом здоровя
дочка не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому не може
матері чи батьку видати довіреності на представлення її інтересів у різних
органах, вона не може самостійно отримувати призначену їй пенсію та інші
виплати, вона потребує визнання недієздатною та призначення їй опікуна, яким
судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просила суд визнати
ОСОБА_5 недієздатною та просила призначити її опікуном останньої, додавши, що
дочка реагує лише на її голос та голос батька, самотужки їсти не може, а також
справляти фізіологічні потреби, в руках нічого тримати не може, ногами не
ходить, а тільки сидить та лежить. В даний момент заявниця здійснює за ОСОБА_5
догляд, яка проживає разом з нею.
зацікавленої особи - органу опіки та піклування
Первомайської міської ради Харківської області, за довіреністю Зубкова
Є.Л., у судовому засіданні не заперечувала проти визнання ОСОБА_5 недієздатною
та висловилася за те, щоб ОСОБА_3 була призначена опікуном, про що є рішення
виконкому з висновком.
особа - ОСОБА_6. також не заперечував проти задоволення заявлених вимог та
пояснив, що на даний час проживає разом з заявницею, є її чоловіком, а ОСОБА_5
є їх спільною дочкою, не заперечував проти призначення ОСОБА_3 опікуном над
Суд
заслухавши пояснення заявниці, зацікавлених осіб, дослідивши та проаналізувавши
письмові докази, встановив такі факти та відповідні  до них правовідносини:
згідно лікарської довідки (а.с.6) є інвалідом 1 групи по зору дитинстава
безстроково та перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом глибока
розумова відсталість у стадії імбіцильності (а.с.13). Останній запис в
амбулаторній картці від 16.01.2007 року лікаря-психіатра вказує саме на
вищезазначений діагноз. З пояснень заявниці вбачається, що ОСОБА_5
зареєстрована в м. Первомайському Харківської області,АДРЕСА_1, де проживають
разом з нею мати-заявниця, батько та брат, що вбачається з акту обстеження
матеріально-побутових умов (а.с.9), з довідки з місця проживання (а.с.8), а
також з копій паспортів (а.с.4-5). Через
свою психічну хворобу та інвалідність ОСОБА_5 не може за собою доглядати, адекватно
реагувати на те, що відбувається навколо, не прибирає за собою,  не здатна
приготувати собі їжу. Те ж саме підтверджує і судово-медична експертна комісія
у своєму висновку, яка виявила, що ОСОБА_5
продуктивному мовному контакту не доступна, увага не звертається, елементарні
інструкції не виконуються; видає нечленороздільні звуки, сидить на одному
місці, голова опущена донизу, емоційні реакції уплощені, міміка та пантоміміка
бідні; коло інтересів окреслене фізіологічними потребами, рухи позбавлені
плавності, до себе та ситуації не критична. Експертами виявлено, що ОСОБА_5 з
дитинства під наглядом лікарів з підстав глибокої розумової відсталості, при
амбулаторном обстеженні виявлені повна дезорієнтировка у місці, часі, власної
особистості; грубе інтелектуально-мнестичне зниження; повна дезадаптація в
соціально-побутовій сфері дозволяють говорити про глибоку розумову відсталість,
що позбавляє випробувану можливості оцінювати оточуючу обстановку, наслідки
своїх дій, тобто адекватно виражати своє волевиявлення. Експертна комісія на
поставленні в ухвалі про призначення судово-психіатричної експертизи питання
відповіла наступне: 1.ОСОБА_5 на теперішній час виявляє ознаки стійкого
хронічного психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості.
на теперішній час за
своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Тому, враховуючи викладене вище, суд
доходить висновку про те, що ОСОБА_5,
з огляду на стан її психічного здоров'я та поведінку у оточуючому середовищі,
можна визнати недієздатною внаслідок її глибокої розумової відсталості з встановленням над нею опіки.
Що стосується призначення опікуна ОСОБА_5, то враховуючи бажання заявниці, те,
що вона за станом свого фізичного та психічного здоров'я за висновком
поліклініки та органу опіки та піклування може бути опікуном (а.с.12,15), те, що соціально-побутові умови заявниці є
задовільними, характеризується вона позитивно (а.с.9,16) та є погодження чоловіка заявниці, суд не
бачить перешкод у можливості та доцільності
призначити опікуном ОСОБА_5
Вимоги заявниці  законі та ґрунтуються на наданих суду
Керуючись ст.3, 236-240 ЦПК
України,  ст..39-41 ЦК України, -
Заявлені вимоги задовольнити
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку та
жительку м. Первомайського Харківської області,АДРЕСА_1 -
Встановити над ОСОБА_5 опіку.
Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженку м.Душанбе,
Таджикістан, жительку м. Первомайського Харківської області,АДРЕСА_1 опікуном
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:

Народні засідателі:  1.

2.