Справа №2-9/2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 січня 2007
року В.Писарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого -
судді Савєльєвої А.І. при секретарі - Пасюга Н.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі  суду смт.
В.Писарівка справу  за цивільним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні власністю та виселення, мотивуючи свої вимоги тим, що він
являється власником домоволодіння АДРЕСА_1. Відповідач разом з сім'єю без
дозволу позивача вселився в будинок, чим порушив права власника, який має право
вимагати усунення будь-яких порушень його прав. На неодноразові звернення до
відповідача з проханням виселитись відповідач не реагує. В зв'язку з наведеним
позивач просить позов задовільнити.

В судовому засіданні позивач на
позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд задовільнити
його позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні
присутній не був, але надав суду заяву про слухання справи в його
відсутність, де позов не визнав, оскільки вважає, що він разом з сім'єю мешкає
в іншій частині будинку, власником якої ОСОБА_1 не являється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,
що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення Сумського райсуду Сумської області
від 11.11.1991 року проведено реальний розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Згідно даного рішення ОСОБА_3 було виділено на праві
особистої власності кімнати №1-2, №1-5, коридор №1-6, веранду №3, коридор
веранди №1, кладову №2, а ОСОБА_1 виділено на праві особистої власності кімнату
№1-4, №1-3 будинку (а.с.21-23).Рішенням суду на власників будинку були
покладені обов'язки по переобладнанню деяких кімнат з метою утворення двох
ізольованих жилих приміщень. При виконанні рішення суду державним виконавцем за
місцем знаходження будинку та в присутності власників було складено акт, де
вказано кому і які кімнати належать кожному з власників (а.с.24). Вказаний акт
був підписаний ОСОБА_3, а ОСОБА_1 відмовився від підпису. ОСОБА_3 зробила
переобладнання та приспособила
його для проживання, а також зареєструвала, що підтверджується актами
начальника інспекції ДАБК (а.с.25,41).

Відповідно до довідки комунального підприємства
"Сумського міського бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_3 належить
77100 частки власності житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 23100
частки власності (а.с.20).

Згідно ст.4
Закону України "Про власність" власник на свій розсуд володіє,
користується і розпоряджається належним йому майном.

Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають в особистій
власності жилий будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання
членів їх сімей. Вони вправі вселити в будинок
інших громадян, а також здавати його для проживання іншим громадянам.

З
вересня 2006 року в житловому будинку, належному на праві особистої власності
ОСОБА_3, вселився та проживає ОСОБА_2 з сім'єю. Позивач просить усунути
перешкоди в користуванні житловим приміщенням та виселити ОСОБА_2, але позивач
в судовому засіданні пояснив, що він мешкає за адресою АДРЕСА_2, що підтверджується також довідкою Краснопільської
селищної ради НОМЕР_1 (а.с.64), а зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.
Пояснити чим саме чинить перешкоди ОСОБА_2 в судовому засіданні не зміг.

ОСОБА_3, як власник частини будинку, має
право на свій розсуд розпорядитись своїм майном, а тому надала йото для
проживання відповідачу. Згода позивача на розпорядження ОСОБА_3 своїм майном не потрібна, так як вона надала у користування
своє житло. Належну ОСОБА_1 частину будинку відповідач не займає і не
перешкоджає позивачу в користуванні.

Доводи позивача про те, що рішення суду не виконано, поскільки він не
підписав акт державного виконавця, суд не може взяти до уваги, поскільки це не
є підставою для задоволення позову про усунення перешкод в користуванні
власністю та виселення ОСОБА_2

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
10,11,27,31,60,209,212,214,215 ЦПК України, ст.150 ЖК України:, ст.4 Закону
України "Про власність", суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю
відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Сумської області через В.Писарівський
районний суд шляхом подачі в 10-тиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя               підпис           А.І.Савєльєва

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи.

Рішення вступило в законну силу  2007 року