Справа
№ 2-3660706
РІШЕННЯ заочне\

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007 г.

Київський районний суд м. Харкова

у складі:
головуючого судді                                             Золотарьової
Л.І.

при секретарі                                                                                      Єньшиній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за
позовом ВАТ " Укртелеком " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги електрозв*язку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.04.2006 року звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1
на користь ВАТ "Укртелеком" заборгованість за надані послуги
електрозв*язку в сумі 302 грн.40 коп., посилаючись на те, що згідно заяви
відповідачу був встановлений телефон НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1. Відповідач є
абонентом ВТО " Укртелеком ", в період з жовтня 2004 року по липень
2005 року утворилась заборгованість за послуги електрозв*язку. Відповідачу
15.06.2005 року було направлено попередження про припинення послуг з*язку у
разі несплати заборгованості. 17.01.2006 года "було направлено претензію,
але відповідач не реагує.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, повністю,
підтвердив обставини, що викладені у позивній заяві пояснивши суду, що згідно
заяви відповідачу був встановлений телефон НОМЕР_1, за адресою АДРЕСА_1.
Відповідач користувався послугами зв*язку по данному телефону. Відповідачем не виконувались обов'язки. В
період з жовтня 2004 року по липень 2005 року утворилась заборгованість в сумі
302 грн.40 коп. Добровільно відповідач заборгованість не сплачує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і
місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином по
останньому місту проживання.

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів про права і взаємовідносини
сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового
засідання, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у
відсутності відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд,  вислухавши   представника позивача,  перевіривши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом
встановленні факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1.

Згідно
його заяви, та наряду № 226 від 31.07.1996 року                                  позивачем

по місцю проживання
відповідача був встановлен телефон НОМЕР_1.

Підприємством
зв*язку було надано послуги телефонного зв'язку,                             а абонент

заоб'язаний
своєчасно вносити плату за користування телефоном.

З жовтня 2004 року по липень 2005 року утворилась заборгованість в сумі 302
грн.40 коп.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п.5 ст. 33, 39 Закона
України "Про телекомунікації", Правил надання та користування
місцевим телефонним зв'язком" № 720 затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 09.08.2005 року, споживач був забов'язаний своєчасно
вносити плату за користування телефоном.

Згідно п. 63 вищевказаних Правил передбачено відключити представлений
відповідачу телефонний номер в разі не виконання останнім забов'язання по
сплаті заборгованості.

Суд постановлює заочне рішення в мережі заявлених позовних вимог та на
доказах представлених сторонами.

Згідно до ст. ст. 81 ч.І 88 ч.І ЦПК України держмито та інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України,  ст. 33, 39 Закона України
"Про телекомунікації"суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1959 року народження, на користь ВАТ "
Укртелеком" в собі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг
Харківської філії ВАТ "Укртелеком" на рахунок 26003592 в ХОД АППБ
"Аваль" МФО 350589,
код ОКПО 25614660 - 302 (триста дві) грн.46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 1959 року народження, держмито на користь ВАТ "
Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг
Харківської філії ВАТ "Укртелеком" на рахунок 26003592 в ХОД АППБ
"Аваль" МФО 350589,
код ОКПО 25614660 - сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 1959 року народження-судовий збір на інформаційне
технічне забезпечення на користь ВАТ " Укртелеком" в особі Центру
обслуговуванно споживачів і продажу послуг Харківської філії ВАТ
"Укртелеком" на рахунок 26003592 в ХОД АППБ "Аваль" МФО 350589, код ОКПО 25614660 - сумі 30  (тридцять) грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів після його проголошення, та поданням самої апеляційної скарги протягом 20
днів після подаси заяви про апеляційне оскарження через Київський районний суд
м. Харкова з поданням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської
області, або порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення також може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може подати до суду у строк 10 днів з дня
отримання копії рішення.