Справа
№2-5557/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

25 червня 2007 p. Малиновський
районний суд м.  Одеси у складі:

головуючого
судці  Дрішлюка А.І.,

за участі
секретаря ІскричВ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради,  третьої особи -комунального підприємства
„Одеське міське бюро технічної інвентаризації і реєстрації об'єктів
нерухомості" про визнання права власності на нежиле приміщення,  -

встановив:

В Малиновський
районний суд м.  Одеси звернулась ОСОБА_1
з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради,  Комунального підприємства „Одеське міське
бюро технічної інвентаризації і реєстрації об'єктів нерухомості" про
визнання права власності на нежиле приміщення квартири АДРЕСА_1. В
обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те,  що на праві приватної власності їй належить
квартира АДРЕСА_1,  яку вона відповідно
до ч.2  ст. 383 ЦК України
реконструйовала та використовує як магазин оптики,  але у зв'язку з тим,  що їй було відмовлено в прийнятті об'єкту в
експлуатацію,  вона не може належним
чином оформити право власності на нежиле приміщення чим порушується її право
власності. Таким чином,  ОСОБА_1 просить
суд визнати за нею право власності на зазначене нежиле приміщення та
зобов'язати КП «ОМБТІ та РОН» зареєструвати його за нею.

В
процесі розгляду справи в порядку
ст.  33 ЦПК України було змінено
неналежного відповідача виконавчий комітет Одеської міської ради на належного
відповідача - Одеську міську раду.

Представник
відповідача Одеської міської ради проти задоволення позову заперечував,  зазначивши,
що реконструкція квартири повинна здійснюватись відповідно до вимог
чинного законодавства,  які в даному
випадку були порушені,  представник
відповідача Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної
інвентаризації і реєстрації об'єктів нерухомості" до судового засідання не
з'явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Як
встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 на праві приватної власності належить
квартира АДРЕСА_1 загальною площею 75, 5 кв.м. ,  яка була придбана нею на підставі договору
купівлі-продажу від 31.10.06 року,
посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального
округу,  ОСОБА_2 Вказаний договір
зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН»,
згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від
09.11.2006 року,  номер запису № 69 в
книзі: 542пр-55.

Згідно з
ч.2  ст. 383 ЦК України власник
квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі,  наданій йому для використання як єдиного
цілого,  за умови,  що ці зміни не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

У 2007
році за власні кошти було здійснено реконструкцію зазначеної квартири під
магазин оптики,  в результаті якої нежиле
приміщення має загальну площу 79, 5 кв.м.
та

складається з наступних приміщень: 1- торговельна зала площею 39, 6 кв.м.
,  2- кабінет площею 19, 4 кв.м. ,  З - кабінет площею 9, 8 кв.м,  4-санвузол площею 2, 0 кв.м,  5-майстерня площею 8, 7 кв.м. .

Згідно
висновку МПП « Рубікон +» про стан та можливість експлуатації реконструкції
квартири під магазин оптики з діагностичним кабінетом за адресою: АДРЕСА_1
технічний стан будівельних конструкцій обстежуваного приміщення задовільний,  проект реконструкції,  виконаний ПКФ „Реновация" не порушує несучих
конструкцій будівлі. Проект реконструкції квартири під магазин оптики
відповідає вимогам ДБН В 2.2-9-99.

Згідно
із заявою ОСОБА_3,  власника квартири
АДРЕСА_2 він не заперечує проти реконструкції квартири АДРЕСА_1 під магазин
оптики.

Відповідно
до рішення Малиновського районного суду м.
Одеси від 21.05.07 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні
власністю визнано дії відповідачів щодо відмови у наданні згоди на проведення
реконструкції квартири АДРЕСА_1 - незаконними та зобов'язано їх не перешкоджати
в затверджені та проведені реконструкції зазначеної квартири.

ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 є
власниками квартир АДРЕСА_3.

Зазначеним
рішенням суду встановлено,  що права
власників квартир цього ж будинку здійсненою реконструкцією не порушуються.

Відповідно
до  ст.
ст.  317,  319 ЦК
України власникові належать права володіння,  користування та розпоряджання своїм
майном.  На зміст права власності не впливають
місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє,  користується,
розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. Відповідно до
ст.  320 ЦК України власник
має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької
діяльності,  крім випадків,  встановлених законом.

Переобладнанню
в нежилі,  згідно зі  ст.  7
ЖК УРСР,  підлягають непридатні для
проживання жилі приміщення,  переведення
придатних для проживання жилих будинків і жилих приміщень у будинках державного
і громадського житлового фонду в нежилі,
як правило,  не допускається ( ст.
8 ЖК УРСР)

Разом з
тим,  з моменту прийняття Житлового
кодексу УРСР у країні змінився суспільно-політичний лад,  що зараз передбачає приватну власність на
житло (будинок,  квартиру),  Державний комітет будівництва,  архітектури та житлової політики
України,  відповідно до свого Листа N
2-222/1301 від 06.03.2002 вважає,  що
використання приватних житлових будинків і квартир під контори (офіси),  можливо при дотриманні Закону України від
16.11.92 р. "Про основи містобудування" і Правил користування
приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями,  затвердженими постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.92 p. N 572,  у частині
недопущення обмеження інтересів інших громадян,
що проживають у будинку.

Здійснивши
реконструкцію позивачка права інших осіб не порушила,  а посилання відповідача на порушення
встановленого законом порядку проведення робіт по реконструкції,  зокрема,
норм Закону України „Про архітектурну діяльність",  „Про основи містобудування" суд оцінює
наступним чином.  Законодавством
встановлений певний порядок здійснення дій по реконструкції нерухомого майна.
При цьому вказані норми мають загальний характер та регламентують
відносини,  пов'язані з порядком
здійснення окремих етапів будівельних робіт. Основною метою,  згідно з преамбулою,  Закону України „Про архітектурну
діяльність" є визначення правових та організаційних засад здійснення
архітектурної діяльності і спрямований на формування сприятливого життєвого
середовища,  досягнення естетичної
виразності,  економічної доцільності і
надійності будинків,  споруд та їх
комплексів,  а згідно з преамбулою Закону
України „Про основи містобудування" цей закон визначає правові,  економічні,
соціальні та організаційні засади містобудівної діяльності в Україні і
спрямований

на формування повноцінного життєвого середовища,  забезпечення при цьому охорони навколишнього
природного оточення,  раціонального
природокористування та збереження культурної спадщини. ЦК України встановлює
можливість визнання права власності за певних умов,  при цьому не містить додаткових умов,  які пов'язані безпосередньо з процедурою
здійснення будівельних робіт. Відповідно формальні порушення процедури не
можуть впливати та визначати можливість або неможливість визнання права
власності,  якщо це прямо не передбачено
законом.

Як
вбачається із п.2  ст. 331 ЦК України,  право власності на новостворене нерухоме майно
(житлові будинки,  будівлі,  споруди тощо) виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна).

Якщо
договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до
експлуатації,  право власності виникає з
моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо
право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державної
реєстрації,  право власності виникає з
моменту державної реєстрації.

Згідно з
п. 1.4. "Положення
про порядок реконструкції вбудованих,
вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень в м.  Одесі",
затв. виконавчим комітетом Одеської міської ради 18.04.2000 р. № 192
термін "реконструкція",  виходячи
з мети і задач цього Положення розуміється як здійснення будівельних робіт зі
зміною одного з наступних параметрів приміщення: - функціональне призначення
приміщення; - техніко-економічні показники: загальна площа,  корисна площа,  житлова площа,  будівельний об'єм; - зміна конструктивної
схеми приміщення,  в тому числі
улаштування дверних прорізів замість вікон,
улаштування прорізів у капітальних стінах,  демонтаж перегородок; - збільшення
навантажень на існуючі інженерні комунікації. Таким чином,  суд вважає встановленим факт здійснення
реконструкції позивачкою належної їй квартири.

Згідно
зі  ст.
41 Конституції України кожен має право володіти,  користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

Крім
того,  суд враховує,  що у позивачки відсутні окремі
документи,  що передбачені п. 2.6.
розпорядження Одеської обласної державної адміністрації „Про затвердження
порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів,  які не є держаною власністю" № 55/347
від 05.09.2000 р.,  тому не зважаючи на відповідність
реконструйованого об'єкту технічним та санітарним нормам,  прийом його в експлуатацію є неможливим.  Проте оскільки необхідною умовою прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів з урахуванням їх призначення є
забезпечення на них умов охорони праці,
проживання згідно з вимогами техніки безпеки,  санітарії,
пожежної і радіаційної безпеки та заходів щодо охорони навколишнього
середовища (п. 1.2. вказаного розпорядження) та з врахуванням аналогії ч.3  ст.
376 ЦК України
суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на реконструйовану
квартиру.

Згідно з
п.5 прикінцевих положень Закону України „Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень" до створення єдиної системи органів
реєстрації прав,  а також до формування
Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрації
об'єктів нерухомості проводиться комунальними бюро технічної інвентаризації.
Аналогічні положення містить п. 1.З. Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затв. наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002,  згідно з яким функцію державної реєстрації
прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної
інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.
Оскільки рішення суду є правовстановлюючим документом,  то комунальне підприємство „Одеське міське
бюро технічної інвентаризації"" зобов'язане зареєструвати право
власності на нежитлове приміщення у встановленому законом порядку.

Згідно
зі  ст.
16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав
та інтересів можуть бути,  зокрема
визнання права. Згідно зі  ст.  20 ЦК
України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Згідно зі  ст.
392 ЦК України
власник майна може пред'явити

позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності. З
врахуванням того,  що дії вчиненні
позивачем щодо свого майна,  яке змінило
свої кількісну характеристику,  є
правомірними,  не порушує прав інших
осіб,  суд вважає можливим визнати за
позивачем право власності.

Згідно
зі  ст.
217 ЦК України
суд,  який ухвалив рішення,  може визначити порядок його виконання,  вжити заходів для забезпечення його виконання,  про що зазначає в рішенні.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  16,  20,
320,  331,  383,
392 ЦК України,   ст. 7,
8 ЖК УРСР,   ст.  ст.
10,  11,  208,
209,  212,  213-215,
224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Одеської міської ради,
комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації
і реєстрації об'єктів нерухомості" про визнання права власності на нежиле
приміщення задовільними.

Визнати
за ОСОБА_1,  право власності на нежиле
приміщення квартири АДРЕСА_1,  що
розташоване за адресою: м.  Одеса,  вул.
Б. Хмельницького,  1/3,  що відповідно до технічного паспорту від
31.05.07 р. має загальну площу 79, 5 кв.м.

Встановити
порядок виконання рішення,  згідно з яким
після набрання ним законної сили воно є підставою для реєстрації права
власності на нежиле приміщення квартири АДРЕСА_1,  що розташоване за адресою: м.  Одеса,
вул.  Б. Хмельницького,  1/3.за ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.