overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-298/2007 року
УХВАЛА

21 березня 2007 року Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Притуло Л.В. при секретарі
- Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Страхова Компанія „Правекс-Страхування", АКБ „Правекс-Банк" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої невідповідністю наданої послуги вимогам договору, третя
особа -відділ по захисту прав споживачів
Мелітопольської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВАТ Страхова Компанія
„Правекс-Страхування", АКБ „Правекс-Банк" про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, завданої невідповідністю наданої послуги вимогам договору.

28.02.2007 року від відповідача надійшло клопотання про залишення
позову без розгляду, у зв'язку з укладеним
договором добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, НОМЕР_1, відповідно до якого спори
розглядаються у третейському суді.

Позивач ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання відповідача.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду
підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що у відповідності до п. 9.1 договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, НОМЕР_1, укладеному між сторонами, передбачено, що усі спори,
розбіжності або вимоги, які виникають з даного
договору або у зв'язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню в постійно діючому Незалежному
третейському суді при Всеукраїнській громадській організації „Ліга юридичного
захисту інтересів споживачів" відповідно до його регламенту.

З вказаним договором позивач ОСОБА_1 був ознайомлений та ним підписаний.

У відповідності до п.6 ч.І ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо між сторонами укладено договір про
передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача
надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

28.02.2007 року, тобто до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, до суду від відповідача ВАТ Страхова Компанія
„Правекс-Страхування" надійшла заява із запереченням
проти вирішення даного спору в суді.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч.І ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Страхова Компанія „Правекс-Страхування", АКБ
„Правекс-Банк" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої невідповідністю наданої послуги вимогам договору, третя

2

особа - відділ по захисту прав споживачів
Мелітопольської міської ради, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Справа
№2-170/2007
січня 2007 року. Дергач і вський районний суд Харківської області в складі:
головуючого:              Нев'ядомського
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом
ТОВ «Перемога» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -
ТОВ «Перемога» звернулось в Дергачівський районний суд з позовом до,
ОСОБА_1про стягнення заборгованості у сумі - 702,45 грн. за житлово - комунальні послуги, і 51 грн. судових витрат.
З квітня 2003 р. ОСОБА_1(основний квартиронаймач) не оплачує
послуги за питну воду, водовідведення та
квартирну плату, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед ТОВ «Перемога».
Так на 01.06.2006 p., згідно з розрахунком головного бухгалтера (з перерахунком за той час коли
не надавалися послуги з водопостачання), який складено відповідно до рішення
місцевої влади щодо визначення вартості житлово - комунальних послуг від 18.01.2003 р. та 17.01.2004
України, утворився борг у розмірі 702
про склад сім'ї , разом з
відповідачем мешкає донька ОСОБА_2, 1987 р.н.
Всю заборгованість яка склалась на 01.06.2006 р. боржник повинен внести на
розрахунковий рахунок ТОВ «Перемога», так як товариство є правонаступником
Дергачівської державної водо -каналізаційної організації. На
підставі рішення Черкаськолозівської селищної ради від 09.12.2Q03 р. ТОВ «Перемога»
було передано право на надання населенню послуг з водовідведення та обслуговування квартир, а щодо водопостачання, то
для надання цієї послуги було укладено договір з корпорацією «Фед».
неодноразово попереджався щодо погашення заборгованості та можливості укласти
договір про реструктуризацію заборгованості, але до теперішнього часу борг не
розгляду справи позивач заявив клопотання про не здійснення фіксації судового
процесу за допомогою технічних засобів, яке судом задоволено.
У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі
і просить суд задовольнити позов, відповідач у судове засідання не
з'явився, причин неявки до суду не повідомив, з проханням про перенесення
слухання справи до суду не звертався.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позовні
вимоги законними та обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1на користь ТОВ «Перемога» заборгованість за житлово - комунальні
послуги - 702,45 грн.
Відшкодувати ТОВ «Перемога» за
рахунок відповідача 51 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів з дня
апеляційної скарги з подачею їх копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-2755/2007 рік ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ
28 березня 2007 року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
судді Притуло Л.В.
Бондаренко Г.В. розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   в
м.Мелітополі   цивільну   справу
за   позовом Мелітопольського
орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію,
звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що
відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1. За період з 01.09.2006
року по 01.01.2007 року за
відповідачами склалась заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 413,45 гривень. Позивач
просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 413,45 гривень та 30 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі, про день слухання
справи були повідомлені належним чином.
За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд
справи.
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
ГРП № 4 КП
„ВЖРЕУ" від 05.02.2007
року, відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).
особового рахунку НОМЕР_1,
заборгованість відповідачів за період з 01.09.2006 року по 01.01.2007
року складає 413,45 гривень
Таким чином, суд
вважає, що позовна заява МОПТМ законна, обгрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,
60, 212,215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, суд
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Мелітопольського орендного
в АКБ „Індустріалбанк",
313849, суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 413 (чотириста
тринадцять) гривень 45 (сорок
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Мелітопольського орендного
в АКБ „Індустріалбанк",
313849, суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи у розмірі 30
Запорізькій області, ЕДРПОУ 34676932,
МФО 813015, судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Рішення може бути
оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом
20 днів після
подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього
подання про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-2121/2007 рік ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ
19 березня 2007 року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
судді Притуло Л.В.
при секретарі - Бондаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Мелітополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1   до   ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про   визнання
втратили  право  користування
житловим приміщенням,
звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб
такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те,
що він є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідачі раніше проживали у вказаній квартирі. У 1997 році відповідачі
виїхали з квартири та фактично не проживають в ній. Вони забрали все своє
майно. Виписатись з квартири вони добровільно не бажають. Позивач просить суд
визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі, про день слухання
справи були повідомлені належним чином (а.с.12).
За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд
справи.
пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.09.2006 року, ОСОБА_1 на
праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.5).
старшої будинку від 19.12.2006
року, прописані за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично у квартирі не проживають з 1997 року (а.с.11).
судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що позивача вона знає,
відносини сусідські. Відповідачів в квартирі позивача вона ніколи не бачила. їх
речей в квартирі не має. Де вони проживають їй невідомо.
судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що позивача він знає, відносини
добрі. З 1999 року він
проживає поруч з квартирою позивача та ніколи не бачив відповідачів. Він не
бачив, щоб відповідачі намагались вселитися до квартири.
Таким чином, суд
вважає, що позовна заява ОСОБА_1 законна, обгрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,
60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 71,72 ЖК України, суд
ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом
20 днів після
подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без
попереднього подання про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги

2

рішення, якщо його не скасовано,
набирає  законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом 10 днів з дня

отримання
його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-330/2007 p.
ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ
лютого 2007 року  Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
судді                                                                - Євдокімова О.П.
секретарі                                                                        - Скибі Л.Д.
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,
Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення
аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі в розмірі 150 гривень
щомісяця, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що в
добровільному порядку відповідач не надає їй матеріальної допомоги, інших
стягнень відповідач не має.
В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся,
про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає,
враховуючи згоду позивача, можливим розглянути справу за відсутності
відповідача та винести по справі заочне рішення.
Дослідивши подані докази, вислухавши пояснення позивачки
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно зі свідоцтвом про
народження дитини позивачки відповідач є її батьком, а згідно ст.180 Сімейного
кодексу України батько зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею
При визначенні розміру аліментів суд враховує задовільний стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, задовільний стан здоров'я та матеріальне
становище відповідача, який не має інших дітей та непрацездатних батьків , має
нерегулярний, мінливий дохід, тому вимоги позивачки про стягнення з відповідача
аліментів в суммі 150 грн.,
суд вважає обгрунтованими.
Згідно ст.184 СК України,якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Керуючись ст.ст.10, 60,
88, 212, 213, 215, 224, 226, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 СК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 150 (сто п'ятдесят)
гривень щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до її
повноліття, починаючи стягування з 29.01.2007року.
Рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь Територіального управління державної судової адміністрації
витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30
грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Справа
№ 2-1160/2007р
Категорія №
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі: головуючого - судді - Луньової СІ.,
при секретарі Сиротинко Т.В., за участю позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Севастополі цивільну
Нахімовського району м. Севастополя про визнання таким, що втратив право
користування житловим приміщенням,
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до
відділу ПРФО Нахімовського району м. Севастополя про визнання відповідача
таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, вказує, що
відповідач зареєстрований у даної житлової площі, але біля 6 місяців не
проживає без поважних причин, виїхав зі спірного житлового приміщення у Росію у
вселявся, речей яки йому належать в квартирі відсутні, сплату за квартиру та
комунальні послуги не проводить.
У судовому засіданні позивачі позов підтримали, просили
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час
слухання справи сповіщені належним чином, через газету, причин неприбуття до
суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу по
наявних матеріалах згідно ч.4 ст. 169
Суд, заслухав пояснення позивачів, допитав свідків,
вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що
підлягають задовольнянню за наступними підставами.
Судом встановлено, що найманець житлового приміщення
На спірної житлової площі також зареєстрованій , але не мешкає
відповідач по справі - ОСОБА_3,
Відповідач оставив спірне житлове приміщення і з 1992 року у ньому не
мешкає, у житло не вселявся, речей, яки йому належать у квартирі немає.
Вказані факти підтвердив свідок ОСОБА_4
У відповідно до ст. 71
ЖК України, при відсутності наймача за ним зберігається житлове приміщення
протягом шести місяців, а при наявності поважних причин цій термін може бути
Докази, що були надані суду об'єктивно і певно доказують
той факт, що відповідачу належать достатні правові підстави щодо проживання на
вказаної житлової площі, але він, без поважних причин на неї не мешкає біля
шести місяців, не реалізує свого права на житлову площу.
Таким чином, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і
такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.
вищезазначеного, керуючись ст. 71
ЖК України, ст. ст. 10,
11, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування
житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд м.
Севастополя через Нахімовський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з моменту
оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подачі після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги з її копіями в апеляційну інстанцію або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Головуючий
Справа №
12 лютого 2007 року                               Нахімовський
районний суд м. Севастополя
у складі: головуючого - судді -
Луньової СІ., при секретарі -
Сиротенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому зсіданні у м. Севастополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони вступили у зареєстрованій шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від
сумісного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просить розірвати
шлюб, зареєстрованій з ОСОБА_2, вказує, що їх сем, я розпалась, по причині несхожості характерів. Вважає, що
витрачені почуття кохання та зауваження, шлюб з відповідачем є формальним,
місце мешкання відповідача її не відомо, вона фактично склала інший шлюб. З
2002 року вони не мешкають разом сім'єю з відповідачем, не підтримують
подружніх відносин, спільно не мешкають.
Представник позивача просить розірвати шлюб. Відповідач в
судове засідання не явився, про день та годину розгляду справи був повідомлений
належним чином, через газету, причин неприбуття до суду не повідомив, у зв'язку
з чим суд вважає за можливе розглянути справу по наявних матеріалах згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухав представника позивача, вивчив матеріали
справи, вважає заяву обґрунтованої і такої що підлягає задоволенню за
наступними підставами. Судом встановлено, що сторони знаходяться у
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Від сумісного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Суд вважає, що причини, яки побудили позивача звертатись
до суду з заявою про розірвання шлюбу є обґрунтованими, розлад меж подружжям
носить тривалий характер, стороні не ведуть суспільного господарства,
суспільного бюджету, подальше суспільне життя подружжя і збереження сем, і не є можливим.
Суд визнає, що стороні втратили почуття любові і зауваження один до одного, не
підтримують подружніх відносин. Примирення меж сторонами не є можливим. Спору
щодо розділу спільного майна не має.
Неповнолітня дитина залишаються мешкати з матір'ю.
Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
в органах РАДС стягнути з відповідача.
Керуючись ст. ст. 105,
112, 114 СК України, ст. ст. 10,11, 60,79, 212, 215, 224 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрованій ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом РАЦС Балаклавського
районного управління юстиції м. Севастополя (актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_2 та
Неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження залишається
мешкати з матір'ю ОСОБА_1.
Стягнути при видачі свідоцтва в органах РАЦС держмито на
користь держави з ОСОБА_2 -
17 (сімнадцять) гривен, ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м.
Севастополя через Нахімовський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подачі після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги з її копіями в апеляційну інстанцію або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Головуючий
Справа
№ 2 - ц - 44/07
року. Болградський районний суд Одеської області в складі:
судді Калібової М.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянув
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1. просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_2. аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
й сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження в розмірі по 1/3
частини всіх видів його заробітку, але не менш встановленого законом
мінімуму до 6 вересня 2014 року, а потім в
розмірі по 14 частини
всіх видів його заробітку, але не менш встановленого законом мінімуму
досягнення сином повнолітнього віку. Позивачка посилається на те, що
знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, за час спільного життя в
них народилися діти: дочка ОСОБА_3 й син ОСОБА_4, що перебувають на втриманні
позивачки, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей  не робить, хоча є працездатним і має таку
Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення про виклик до суду,
опубліковане в газеті «ІНФОРМАЦІЯ_3» №
11 за 1 лютого 2007 року, причину
своєї неявки суду не повідомив. Зі згди позивачки суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_1. і ОСОБА_4. знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 20
жовтня 1995 року. За
час спільного життя в них народились: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
й син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, що перебувають на втриманні позивачки. Відповідач
матеріальну допомогу на утримання дітей не робить, хоча є працездатним і має
Викладене підтверджується поясненнями позівачки, копією
свідоцтва про розірвання шлюбу, копіями свідоцтв про народження дітей,
довідкою, виданої Новотроянівською сільською Радою, іншими матеріалами справи.
При  таких  обставинах
суд доходить  висновку  про
позивачки   є обґрунтованими й у
відповідності зі ст.ст.   180, 182, 183   Сімейного Кодексу України
підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 10,
11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, уродженця с.
Нові Трояни Болградського району Одеської області, аліменти на користь
ОСОБА_1на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження й сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження в розмірі по 1/3
частини всіх видів його заробітку, але не менш встановленого законом
мінімуму до 6 вересня 2014 року, а потім в
розмірі по 14 частині
всіх видів його заробітку, але не менш встановленого законом мінімуму до 4 березня   2017
Аліменти стягувати з 15 вересня 2005
Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в розмірі 51 грн., за
інформаційне - технічне
забезпечення розгляду цивільних справ 30
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подане протягом 10 днів з
моменту його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
СУДДЯ