Справа № 2-688/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                                                    Київський
районний суд м. Донецька

у складі: судді Рассуждай Я.М., при секретарі
Янатьєвої Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за послуги зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2були споживачами ВАТ „Укртелеком" та користувалися телекомунікаційними
послугами за телефоном НОМЕР_1,
а саме місцевим, міжміським та міжнародним зв'язком. Раніше абонентом
вищезазначеного номеру телефону була ОСОБА_3, що підтверджується договором про
надання послуг телефонного зв'язку №
10118 від 09.07.1996 р. та нарядом №6408-кс від 20.09.2004 р.

Однак, за
виданою довідкою ЖЕУ ОСОБА_3. була знята з реєстраційного обліку з
вищезазначеної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1р.
у зв'язку зі смертю. Про дані зміни Підприємство зв'язку повідомлено не було,
а інші члени родини номер телефону на себе не переоформили, продовжуючи
користуватися послугами електрозв'язку.

Заборгованість
ОСОБА_1., ОСОБА_2. в сумі 570
грн. 37 коп. за
телекомунікаційні послуги виникла за період з грудня 2005 року по травень 2006 року, тому що
відповідачем проводились міські, міжміські розмови, а також проводились дзвінки
на мобільні засоби зв'язку.

Абонентна плата
за цим номером телефону за вищевказаний термін складає 40 грн. 31 коп., похвилинна
оплата складає 200 грн. 66 коп. абонплата
за радіоточку складає 2 грн. 30 коп. Розмови та
дзвінки на міжміські та мобільні засоби зв'язку проводились щомісячно з грудня 2005 р. по лютий 2006 р. та складають 232 грн.05 коп.

Відповідно
Закону України „Про податок на додану вартість" податок нараховується
додатково до вартості послуг та складає 95
грн. 05 коп.
Таким чином, сума заборгованості складає 570
грн. 37 коп.

Всі нарахування
за надані послуги зв'язку відповідно з діючими Граничними тарифами,
затвердженими Наказом Державного Комітету зв'язку та інформатизації України № 120 від 07.06.2002 р. та
зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.07.2002 г. за №
595/6883.

У зв'язку з тим,
що заборгованість відповідачем не погашена Підприємство зв'язку було змушено
відмовити у подальшому наданні послуг та з 15.05.2006 р. номер телефону НОМЕР_1
згідно наряду № 1243-сн
був знятий за заборгованість.

Представник
позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути всю суму заборгованості.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися, однак про день слухання справи повідомлялися, що
стверджує повідомлення про отримання повістки. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де
вказані наслідки неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі
«якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленного
належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи доказів». Судом додержані вимоги
процесуального законодавства, в справі є достатньо даних та доказів, яким
можливо надати оцінку і прийняти рішення у відсутності нез'явившихся
відповідачів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Вислухувавши
представника позивача, проаналізувавши доводи, викладені в позовних вимогах,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач дійсно
надавав послуги електрозв'язку відповідачам, а відповідачі не сплачував ці
послуги.

Заборгованость
відповідача на час розгляду справи в суді становить 570,37 грн., яка
підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі
викладеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача по даній
справі засновані на вимогах закону, у судовому засіданні знайшли своє
об'єктивне підтвердження, у силу чого суд вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги в межах позову,

2

а саме в розмірі 570
грн. 37 коп., і 30 гривень за
витрати пов'язанні з інформаційно технічним забезпеченням.

Відповідно до
вимог ст. 88 ЦПК
України, оскільки позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, суд
вважає за необхідне судові витрати по даній справі покласти на відповідачів по
даній справі. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачів по даній справі в доход позивача державне мито у розмірі 51 гривню

Керуючись ст. 36 Закона України «Про
телекомунікації», ст. ст. 10
, 11, 60 , 88, 212, 214-215, 224 - 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Відкритого Акціонерного Товариства
«Укртелеком» заборгованість за послуги зв'язку в сумі 570 (п'ятсот
сімдесят) гр. 37 коп., 30 гривень за
витрати пов'язанні з інформаційно технічним забезпеченням, судові витрати
державне мито у розмірі 51
гривню.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів с дня отримання його
копії.

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Київський районний суд
міста Донецька шляхом подачі в десятиденний термін з дня проголошення рішення
суду заяви про апеляційне оскарженні рішення суду і подачі після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги з подачею ухвали в Апеляційний суд Донецької
області чи в порядку ст. ст. 295
ч. 4 ЦПК
України.

Я.М. Рассуждай