И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
31 октября 2007 года, Амур-Нижнеднепровский
районный суд гор.Днепропетровска,
председательствующего    Уварова А.Н.
секретаря        Захаровой А.О.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске гражданское дело
иску ОСОБА_1к Днепропетровскому профессиональному
лицею о признании права собственности на жилое помещение,
Истица просила признать за ней право
собственности на АДРЕСА_1 сылаясь; на то, что между ней и
на балансе которого находился ранее данный дом и представлял собой
был заключен договор о совместном использовании и реконструкции
общежития, по которому жильцы общежития за свои средства производят
реконструкцию общежития в многоквартирный жилой дом, а ответчик, после
всех работ и принятия дома в эксплуатацию, обязался подготовить всю
документацию и передать в собственность жильцов - участников
дома, квартиры согласно заключенных договоров.
Согласно договора I 41 от 10.06.1999., истице
должна быть передана квартира №
общей площадью 120,0 м.кв. Она полностью выполнила все условия договора, то
однако ответчик не выполняет свои обязательства. Кроме того, как потом
пр и составлении документации на квартиру КП МБТИ, площадь
квартиры составляет не 120 кв.м, а 118,5 кв. м, поэтому истица,
свои исковые требования, просит признать за ней право собственности на
Ответчик иск признал частично и просил
признать право собственности на
квартиру за истицей, площадью 104,78 кв.м. ссылаясь на поэтажный план
этажей указанного дома, выполненный проэктно-конструкторским бюро
и заверенный печатью для финансовых документов. Также ответчик
что возложенные на него обязательства по поводу оформления документов
квартиру он не исполнил, так как у него нет к тому средств.
Выслушав представителей истицы, ответчика,
изучив материалы дела, полагаю,
иск подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, на
балансе у ответчика находилось
расположенное по АДРЕСА_1 В связи
отсутствием средств на содержание общежития и нуждающихся в общежитии
было принято соответствующими органами решение о реконструкции
общежития в жилой многоквартирный дом на средства жителей общежития с
передачей квартир в собственность жителей общежития, которые
участие в реконструкции дома и оплатили стоимость жилья. По этому
между сторонами был заключен договор Л 41, по которому ответчик, в
выполнения истицей своих обязательст в по договору, должен был передать
собственность истице квартиру 52, общей площадью 120,0 м.кв., стоимостью
выполнила свою часть обязательств, ответчик же свою часть обязательств
исполнил, ссылаясь на отсутствие средств.
Как было установлено КП МБТИ при при
оформлении технического паспорта на
общая площадь ее составляет 118,5 кв.м. Ссылка ответчика на то, что
данных ПКБ «Стальмонтаж» указанная квартира должна быть площадью
кв.м. и поэтому право собственности должно быть признано за истицей на
именно этой площадью, является несостоятельной, так как КП МБТИ
месте, путем замеров определило истинную площадь квартиры. Что же
плана, составленного 08.07.05. ПКБ «Стальмонтаж» и заверенного почему
печатью для финансовых документов, то такой площадью предполагалось
квартиры на пятом этаже указанного дома, но в натуре вышло совсем
как впрочем и в отношении остальных трех квартир, расположенных на
Учитывая изложенное, полагаю, что истица
приобрела право собственности на
квартиру, путем выполнения договора с ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст.213-215 ГПК Украины, ст.ст.
Признать за ОСОБА_1право собственности на
АДРЕСА_1, общей площадью 118,5
Снять арест с АДРЕСА_1Днепропетровске,
принадлежащей ОСОБА_1наложенный определением
Амур-Нижнеднепровского
районного суда гор.Днепропетровска 27 июля 2006 года.
Решение может быть обжаловано путем подачи
заявлении я об апелляционном
в течении 10 дней с последующей подачей апелляции в течении 20 дней
путем подачи апелляции в течении 20 дней.