У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                          Гнатенка А.В.,

суддів:                                     Григор'євої
Л.І.,      Данчука В.Г.,

Балюка М.І.,             Косенка
В.Й., -

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою державного комплексного
торговельного підприємства “Хрещатик” (далі - ДКТП “Хрещатик”), треті особи:
приватне підприємство “Агропромхімснаб”, відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби м. Києва про заміну сторони у виконавчому
провадженні, за касаційною скаргою приватного підприємства “Хімагромаркетинг
Агро” (“Агропромхімснаб”) на ухвалу Шевченківського районного суду  м. Києва від 2 листопада 2006 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від  28
березня 2007 року,

встановила:

У вересні 2006 року ДКТП “Хрещатик” звернулось в суд із заявою про заміну
сторони у виконавчому провадженні та заміну боржника у виконавчому написі
нотаріуса, що знаходиться на виконанні в відділі примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби м. Києва, а саме ДКТП “Хрещатик” замінити його
правонаступником ДП “ДСГП “Сонячне”, посилаючись на неможливість виконання
вказаних виконавчих написів приватного нотаріуса, боржником за якими є ДКТП
“Хрещатик”, оскільки відповідно до наказу Міністерства аграрної політики
України всі майнові права та обов'язки ДКТП “Хрещатик” перейшли до
новоствореного ДП “ДСГП “Сонячне”.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від                                   2 листопада
2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду             м. Києва від  28 березня 2007 року, заяву ДКТП “Хрещатик”
задоволено частково. Замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання
виконавчого напису за № 2480, здійсненого приватним нотаріусом
Сімферопольського районного нотаріального округу Автономної Республіки Крим
ОСОБА_1 16 липня 2003 року, згідно з яким пропонується стягнути з ДП “ДСГП
“Сонячне” на користь приватного підприємства “Агропромхімснаб” суму
заборгованості за виданим ДП “ДСГП “Сонячне” простим векселем у розмірі 2 937
331 грн. 02 коп. та оплату державного мита за здійснення виконавчого напису в
розмірі 2 700 грн., з ДКТП “Хрещатик” на ДП “ДСГП “Сонячне”.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі приватне
підприємство “Хімагромаркетинг Агро” (“Агропромхімснаб”) просить скасувати
ухвалу Шевченківського районного суду  м.
Києва від                          2
листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від                            28 березня 2007
року й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ДКТП “Хрещатик”
відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судові рішення -
скасуванню з таких підстав.

Установлено, що у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої
служби м. Києва з 2004 року на виконанні знаходиться виконавчий напис за №
2480, здійснений приватним нотаріусом ОСОБА_1 16 липня 2003 року, згідно з яким
пропонується стягнути з
ДП “ДСГП “Сонячне” на користь приватного підприємства “Агропромхімснаб”
суму заборгованості за виданим ДП “ДСГП “Сонячне” простим векселем у розмірі 2
937 331 грн. 02 коп. та оплату державного мита за здійснення виконавчого напису
в розмірі  2 700 грн.

Виходячи зі змісту п. 3 ч. 2 постанови Пленуму Верховного
Суду України  від 26 грудня 2003 року №
14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників
виконавчого провадження” питання заміни сторони у виконавчому провадженні
повинен вирішувати відповідний суд (загальний чи господарський), враховуючи
суб'єктний склад сторін.

Відповідно до норм ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України  юридичні особи та фізичні особи - суб'єкти
підприємницької діяльності звертаються за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням,
до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ.

Задовольняючи частково заяву ДКТП “Хрещатик” про заміну сторони у
виконавчому провадженні, суд дійшов помилкового висновку про можливість
застосування ст. 378 ЦПК України, якою встановлено порядок заміни судом сторони
виконавчого провадження її правонаступником в порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи, що сторонами у виконавчому провадженні у справі є юридичні
особи, питання про заміну сторони у виконавчому провадженні та заміну боржника
у виконавчому написі нотаріуса не може бути розглянуто в порядку ст. 378 ЦПК
України.

За таких обставин судові рішення підлягають скасуванню із
закриттям провадження в справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки
відповідно до ст. 15 ЦПК України зазначена справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 336, ч. 1 ст. 340, ч. 3 ст.
344              ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного підприємства “Хімагромаркетинг Агро”
(“Агропромхімснаб”) задовольнити частково.

Ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва від                                   2 листопада
2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від                               28 березня 2007
року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.В.
Гнатенко

Судді:
Л.І. Григор'єва

В.Г. Данчук

М.І. Балюк

В.Й.
Косенко