УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007
року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,

Лященко  Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Шахтарську Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

У липні 2005 року ОСОБА_1 пред'явив у суді позов до управління Пенсійного
фонду України в м. Шахтарську Донецької області про перерахунок пенсії,
посилаючись на те, що відповідачем унаслідок неправильного обчислення трудового
стажу йому була призначена пенсія на пільгових умовах лише з 6 квітня 2005
року, хоча право на неї виникло з 8 березня 2003 року.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від                   29 серпня 2005 року позов
ОСОБА_1 задоволено: зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську Донецької області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 8 березня 2003 року.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 10
листопада 2005 року  рішення
міськрайонного суду скасовано і постановлено нове, яким у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, та постановити нове
рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України) компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 2, п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України  адміністративний суд - це суд загальної
юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення
адміністративних спорів.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень КАС
України цей Кодекс набирає чинності з 1 вересня 2005 року за винятком,
встановленим пунктом 2 цього розділу.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа розглянута
апеляційним судом після 1
вересня 2005 року за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом
України.

Таким чином, апеляційний суд, вирішивши по суті справу,
помилково визнав, що виник цивільно-правовий спір і вимоги позивача повинні
розглядатися за правилами позовного провадження з посиланням на норми
Цивільного процесуального кодексу України.

Ураховуючи вищевикладене та суть спору, колегія суддів
вважає, що в даному випадку виник публічно-правовий спір і вимоги позивача
повинні були розглядатися за правилами, встановленими КАС України.

За таких обставин ухвалене в справі рішення апеляційного
суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України, з
передачею справи до суду апеляційної інстанції для розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст.ст. 333, 336 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 10 листопада 2005 року  скасувати, а справу направити до суду
апеляційної інстанції для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В.Патрюк

Судді:

А.В.Костенко

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук

М.П.Пшонка