У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду
м. Києва від 9 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва                       від 27 жовтня
2006 року в справі за позовом закритого акціонерного товариства “Холдингова
компанія “Київреставратор” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
виселення з наданням іншого жилого приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства “Холдингова компанія
“Київреставратор”, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтв про
право власності закритого акціонерного товариства “Холдингова компанія
“Київреставратор” на будинок № АДРЕСА_1 у м. Києві,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 9
червня 2006 року, залишеним без зміни хвалою апеляційного суду м. Києва від 27
жовтня 2006 року, позов закритого акціонерного товариства “Холдингова компанія
“Київреставратор” (далі - ЗАТ “ХК “Київреставратор”) задоволено. Постановлено
виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2. з двох кімнат (жилою площею 40, 7 кв. м, загальною -
56, 25 кв. м) квартири № АДРЕСА_1 у м. Києві з правом поселення у трьох
кімнатну квартиру №АДРЕСА_2 у м. Києві, з набуттям за ними права власності на
квартиру             №АДРЕСА_2 у м. Києві,
в рівних частках. Зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2. не чинити перешкод ЗАТ                      “ХК “Київреставратор” у
користуванні двома кімнатами (жилою площею 40, 7 кв. м, загальною - 56, 25 кв.
м) квартири № АДРЕСА_1 у м. Києві з правом поселення у трьох кімнатну квартиру
№АДРЕСА_2 в м. Києві та передати зазначені кімнати у розпорядження ЗАТ “ХК
“Київреставратор”. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2. просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом закритого акціонерного товариства “Холдингова
компанія “Київреставратор” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
виселення з наданням іншого жилого приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства “Холдингова компанія
“Київреставратор”, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтв про
право власності закритого акціонерного товариства “Холдингова компанія
“Київреставратор” на будинок № АДРЕСА_1 у м. Києві, за касаційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 червня  2006 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 27 жовтня 2006 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко