У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

12 липня
2007 року                                                                                                м.
Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

в складі :

Левченка
Є.Ф.,  Лихути Л.М., Романюка Я.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “ЕК ”Житомиробленерго”
про визнання попередження про припинення подачі електроенергії безпідставним і
оскарження боргу та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства
“ЕК ”Житомиробленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2006
року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 7 лютого 2007 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  л  а :

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до відкритого акціонерного товариства “ЕК
”Житомиробленерго” про визнання попередження про припинення подачі
електроенергії до її квартири АДРЕСА_1 безпідставним і оскарження штрафних
санкцій на суму   1 126 грн. Просила суд
стягнути з відповідача на її користь суму у розмірі 5 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Відкрите
акціонерне товариство “ЕК ”Житомиробленерго” звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафних
санкцій у розмірі          1 111 грн. 18
коп.

Рішенням
Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2006 року позов ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства “ЕК ”Житомиробленерго” про визнання
попередження про припинення подачі електроенергії безпідставним і оскарження
боргу задоволено частково. Визнано безпідставними попередження про відключення
від електропостачання  квартири АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_1 за відсутністю боргу у розмірі 1 111 грн. 18 коп.

Зустрічний позов
відкритого акціонерного товариства “ЕК ”Житомиробленерго” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу залишено без задоволення у зв'язку з перебігом спеціального
строку позовної давності.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 7 лютого 2007 року
рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2006 року
скасовано в частині відмови в задоволенні зустрічного позову відкритого
акціонерного товариства “ЕК ”Житомиробленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу і
ухвалено нове рішення, яким стягнуто на користь відкритого акціонерного
товариства “ЕК ”Житомиробленерго” з ОСОБА_1 1 111 грн. 18 коп. В решті рішення
залишено без змін.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та справу
направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом процесуального права та неправильне застосування судом норм
матеріального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2006 року та рішення
апеляційного суду Житомирської області від 7 лютого 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                      Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Я.М. Романюк