справа №2-13107
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.04.2007 року Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі:
головуючого судді               Стародуб
Г.А.

при секретарі                                  Дзюмак
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красноперекопську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа -житловий
кооператив "Молодіжний" про поділ майна двокімнатної квартири,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки, 3-я особа житловий кооператив "Молодіжний", про
поділ спільного сумісного майна -двокімнатної квартири в ЖК
"Молодіжний", розташованої: м.Красноперекопськ, АДРЕСА_1.

Свої позовні
вимоги позивач мотивує тим, що з 2.08.1980
р. він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від сумісного
життя дітей не мають.

В період шлюбу він
з відповідачкою придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 у м.Красноперекопську, загальною площею 49,84 кв.м, у ЖК
"Молодіжний", вартість якої 30396,
74 грн.

Пайовий внесок
за спірну квартиру був погашений сумісно з відповідачкою в 1994 році, в зв'язку
з чим у нього, як і у відповідачки, виникло право власності на вищевказану
квартиру.

15.10.2002 року їхній шлюб
був розірваний . В
спільній квартирі, після розірвання шлюбу, він продовжував проживати.

В судовому
засіданні позивач зміни в свої позовні вимоги , просить суд визнати за ним право власності на 12 частину
квартири і встановити порядок користування житловими кімнатами, виділити йому в
користування житлову кімнату (спальню), площею 11,18 кв.м., відповідачці виділити кімнату площею 18,96 кв.м, місця загального
користування

коридор, кухню, ванну, шкапу,
туалет залишити у загальному користуванні. В судовому засіданні позивач     і його представник    ОСОБА_3. підтримали заявлені вимоги і
наполягають на їх задоволенні.

Відповідачка і
її представник ОСОБА_4. позов позивача не визнали, пояснивши суду, що квартира АДРЕСА_1
м.Красноперекопськ не є сумісною власністю, т.я. придбана вона була в основному
за допомогою її родичів і тільки незначний
розмір їх подружніх внесків був внесений в ЖК "Молодіжний".

У квартирі з 2001 року була
зареєстрована її мати, яка мешкає в квартирі і по цей час. Розлучившись з
відповідачем 15.10.2002 року , позивач
неодноразово змінював місце свого проживання і тільки , в зв'язку із
зверненням з позовом до суду став мешкати в квартирі. Таким чином, відповідач
пропустив строк позовної давності для звернення з позовом до суду про поділ
спільного майна . Окрім
того, при розлучені в РАГСі позивач посилався на те, що спір про поділ майна
відсутній.

Вислухавши
пояснення сторін, доводи їх представників, думку голови ЖК
"Молодіжний", яка рішення залишає на розсуд суду, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 02.08.1980 р. по 15.10.2002

Р-

2

У період шлюбу
сторони придбали квартиру в ЖК "Молодіжний за адресою: м.Красноперекопськ,
АДРЕСА_2, вартість якої на 5.12.2005
року складає 30396,
74 грн. Загальна площа квартири складає 49,84
кв.м., квартира розміщена на 2-му
поверсі 5-ти поверхового будинку і складається з двох ізольованих кімнат
розміром 11,18 кв.м. ( з лоджією) і 18,96 кв.м. ( з балконом) і
місць загального користування -
коридору - 6,43 кв.м.,
туалету - 1,51 кв.м.,
кухні-8,38 кв.м., ванної -
2,87 кв.м., шкапи - 0,51 кв.м.

У період шлюбу
сторони працювали на ВАТ "Кримський содовий завод" і кожен із них із
своєї заробітної плати вносив пайовий внесок в ЖК "Молодіжний" на
будівництво кооперативної квартири ,
який згідно довідки №
1 від 19.01.2006 року був
погашений повністю в серпні місяці 1994
року ( а.с.87).
Спільність внесків у паєнакопиченні сторони не оспорюють, але, як вважає
відповідачка, розмір її внеску у паєнакопиченні був значно більший за рахунок
матеріальної допомоги її родичів, що в судовому порядку не знайшло свого
підтвердження, як не знайшли свого підтвердження факти окремого проживання
подружжя, та вибуття позивача на інше постійне місце проживання після їх
розлучення.

Також
відповідачкою не були заявлені вимоги про втрату його права на жиле приміщення
в АДРЕСА_1 м.Красноперекопська.

Судом
встановлено, що сторони по цей час мешкають в спірній квартирі , позивач не
змінював свого місця проживання ,
то позовна давність при таких обставинах не може бути застосована судом,
оскільки перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалась
або могла довідатись про порушення свого права, а не після розлучення.

Ще до розлучення
, 16.12.1992 року на
ім'я відповідачки було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно -АДРЕСА_1 м.Красно
перекопська, про що, як пояснив позивач, йому було зовсім невідомо ( а.с. 69).

26.01.2006 р. замість реєстраційного посвідчення від 16.12.1992 року на ім'я
відповідачки було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно -вищезазначену
квартиру ( а.с. 15-16).

Але, як
встановлено судом пайовий внесок за квартиру повністю був внесений спільно
подружжям в період шлюбу.

Згідно ст.. 15 ЗУ "Про власність"
член житлового кооперативу, який Повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру,
надану йому в користування, набуває права власності на це майно.

Положення ЗУ "Про власність"
від 07.02.1991 року, що
набрав чинності 15.04.1991
року , поширюється
на правовідносини що виникли як до, так і після його введення в дію.

Згідно за ст. 60 СК України
майно, набуте подружжям в період шлюбу, належить дружині  та чоловікові на праві спільної сумісної
власності.

Таким чином,
придбана сторонами в період шлюбу квартира є об'єктом права їх спільної
сумісної власності.

Згідно п.6
постанови № 7 Пленуму
Верховного Суду України від 4.10.1991
року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право
власності на жилий будинок" при вирішенні справ про виділ в натурі часток
жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на
увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену
частину будинку ( квартири)
з самостійним виходом. Виділ може також мати місце за наявності технічної
можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий,
суд вправі за наявним про це позовом встановити порядок користування
відособленими приміщеннями (
квартирами,   кімнатами) такого
будинку. У цьому разі окремі   підсобні
приміщення (

3

кухня,
коридор і т.і.) можуть бути залишенні в загальному користуванні
учасників спільної часткової власності.

Порядок
користування жилим будинком може бути встановлений також і між учасниками
спільної сумісної власності.

Оскільки позивач
змінив свої позовні вимоги з поділу квартири на визнання за ним права власності
на 12 частку квартири і встановлення порядку користування спірною квартирою,
виділивши йому в користування кімнату, площею 11,18 кв.м, з прилеглою до неї лоджією, а відповідачці виділити
в користування кімнату ,
площею 18, 96 кв.м.,
місця загального користування -
коридор, площею 6,
43 кв.м., кухню площею 8,38
кв.м., ванну, площею 2,87
кв.м., туалет, площею 1,51
кв.м., шкапу, площею 0,51
кв.м, залишити в їх загальному користуванні, то суд вважає, що такий позов
підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам законодавства і не
суперечить їм.

Представник ЖК
"Молодіжний" Шмалько В.Д, не заперечує в задоволенні вимог позивача.

На підставі
викладеного і керуючись ст.
ст. 10,30,60, 212-215,292,294,296 ЦПК України, ст. ст. 368, 369 ЦК України, 60, 61, 62 СК України, 15, 16 ЗУ " Про власність",
п.6 постанови № 7 ПВС
України від 04.10.1991 року
"Про практику застосування судами законодавства, що регулює, право
власності на жилий будинок", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - житловий
кооператив "Молодіжний" про визнання права власності на 12 частину
квартири і встановлення порядку користування квартирою задовольнити.

1.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 12 частку квартири АДРЕСА_1
м.Красноперекопська.

2.
Встановити порядок користування квартирою № 131 в буд. 22, мікр.10,
м.Красноперекопська між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, згідно якого
виділити в користування жиле приміщення :
ОСОБА_1 кімнату, площею 11,18
км.м. з прилеглою до неї лоджією; ОСОБА_2 - кімнату , площею 18,96 кв.м, з прилеглим
до неї балконом.

Місця загального користування : коридор, площею 6,43 кв.м., кухню - площею 8,38 кв.м., вану,
площею 2,87 кв.м.,
туалет, площею 1, 51 кв.м.,
шкапу, площею 0, 51 кв.м. -залишити в
загальному користуванні.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Красно перекопськии
міськраионнии суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, після чого протягом двадцяти днів поданням апеляційної
скарги , з
направленням її копії до Апеляційного суду АРК.

Суддя: