Справа № 22-Ц-930 / 07 року Категорія
1 інстанції - Гайдук Л.П Доповідач -
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження.

12 лютого 2007 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

Головуючого-судді
- Кіся П.В.,

Суддів -
Кругової С.С, Пилипчук Н.П, при секретарі -
Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові справу за

клопотанням
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від
11.12.2006 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ЖКК ВАТ
«Житлобуд - 1», відділ громадянства та міграції, реєстрації фізичних осіб
Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 11.12.2006 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

09.01.2007 року до суду звернулися
позивачі з заявою про поновлення процесуального
строку на оскарження вказаного рішення суду. Одночасно ними подана і апеляційна
скарга на це рішення.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. посилаються
на поважність причин пропуску строку. Зазначають, що 11.12.2006 року судом в
судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення.
12.12.2006 року разом із заявою про апеляційне оскарження позивачами була
подана і заява про видачу копії повного тексту рішення, який є необхідним для
складання апеляційної скарги. Необхідна їм
копія була видана судом лише 28.12.2006 року. Після цього єдиним робочим днем
було 29.12.2006 року , а дні з 01 січня по 08 січня 2007 року були
оголошені Кабінетом Міністрів України святковими днями. У зв'язку з цим виникли
труднощі з наданням юридичної допомоги по складанню апеляційної скарги і тому
вона була поДана до суду лише 09.01.2007 року.

2

Перевіривши
матеріали справи та викладені заявником доводи судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

З огляду на
викладені в заяві про поновлення строку обставини та з урахуванням невеликого
часу пропуску процесуального строку, судова колегія вважає процесуальний строк пропущеним позивачем з поважних причин.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення

Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2006 року відповідає

вимогам ст. 295 ЦПК України, судова колегія вважає, що вона підлягає

прийняттю до провадження апеляційного суду. При цьому вимоги ст. 301 ЦПК

України апеляційним судом виконані.                                                                         .

Керуючись ст.ст.
73, ч. 3 ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Клопотання
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від
11.12.2006 року.

Прийняти до
провадження апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2006 року.

Копії
вказаної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу

відповідно
до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк до 20.02.2007 року

для подання заперечень на скаргу.

Справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 11.12.2006 року призначити до розгляду в судовому
засіданні апеляційного суду на 26.02.2007 року 2007 р. о 10-30 год.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення , в силу ст.324 ЦПК України оскарженню не
підлягає.