Справа №2-539/2005р. №2-12/2006 р. №2-6/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007 року
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого- Терещенка Д.В.,

при секретарі-Бондаренко І.В.,Бугаєнко А.І.,

розглянувши   в відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді   позов ЗАТ

"Кіровоградська
промислова компанія" до ОСОБА_1, ПП

"Агроплюс", ВАТ "Вінницький завод тракторних
агрегатів" про відшкодування

шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення шкоди.

В обґрунтування своїх вимог
зазначив,що 5.01.2005 між ЗАТ "Кіровоградської
промисловою компанією" та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів- акцій ВАТ
"Вінницький завод тракторних
агрегатів".За умовами даного договору позивач взяв на себе
зобов"язання передати у власність ОСОБА_1 341440 шт. простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 грн., а ОСОБА_1
відповідно прийняти зазначені акції
за ціною 18 грн за одну та сплатити позивачу до 5.06.2005 року ' 6145920грн.

В забезпечення
виконання зобов"язаннь ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу акцій між
позивачем, ОСОБА_1 та ПП "Агроплюс" було укладено договір поруки від
5.01.2005 року, згідно якого ПП "Агроплюс" взяло на себе
зобов"язання солідарно з ОСОБА_1 відповідати за договором.

Листом від 14.06.2005 року ОСОБА_1
звернувся до ЗАТ "Кіровоградська
промислова компанія", яким повідомив,що не має бажання придбати акції,т.я. на даному підприємстві
склалася складна ситуація, ігноруються
інтереси акціонерів,проводяться незаконні збори де незаконно відчужується
майно.

Представник
позивача просив стягнути з ВАТ "Вінницький завод тракторних
агрегатів" 6060560 грн завданої шкоди та з ОСОБА_1, ПП "Агроплюс" 100000 грн.
штрафу, солідарно.

Представник ВАТ "Вінницький
завод тракторних агрегатів" позов не визнала та пояснила,що 22.01.2005
року відбулися загальні збори акціонерів ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів",на
яких були розглянуті і вирішені всі питання оголошеного порядку денного. На
даний час ці загальні

2

збори
судовими   рішеннями   визнані
чинними   і   тому
просила   в   позові відмовити.

Представник ПП "Агроплюс" та відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися . Про причини неявки не повідомили. Про
час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 5.01.2005 між
ЗАТ "Кіровоградською промисловою компанією" та ОСОБА_1 було укладено
договір купівлі-продажу цінних паперів- акцій ВАТ "Вінницький завод
тракторних агрегатів".3а умовами даного договору позивач взяв на себе
зобов"язання передати у власність ОСОБА_1 341440 шт. простих іменних акцій
номінальною вартістю 0,25 грн., а ОСОБА_1 відповідно прийняти зазначені акції
за ціною 18 грн за одну та сплатити позивачу до 5.06.2005 року 6145920грн.

В забезпечення виконання зобов"язаннь ОСОБА_1 за
договором купівлі-продажу акцій між позивачем, ОСОБА_1 та ПП
"Агроплюс" було укладено договір поруки від 5.01.2005 року, згідно
якого ПП "Агроплюс" взяло на себе зобов"язання солідарно з
ОСОБА_1 відповідати за договором.

Листом від 14.06.2005 року ОСОБА_1
звернувся до ЗАТ "Кіровоградська промислова компанія", яким
повідомив,що не має бажання придбати акціїд.я. на даному підприємстві склалася
складна ситуація, ігноруються інтереси акціонерів,проводяться незаконні збори
де незаконно відчужується майно.

Ст.525 ЦК України встановленого одностороння відмова від виконання
зобов"язань не допускається.

Ст.526 ЦК України
передбачено,що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК
України.

Згідно п.п.4.3
договору від 05.01.2005 року в разі відмови від виконання договору,винна
сторона сплачує іншої стороні штраф в сумі 100000 грн. і відшкодовує можливі
збитки.

Правові наслідки
порушень зобов"язання, забезпеченого порукою, встановлені ст.554 ЦК України,тобто
боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники.

Відповідач
ОСОБА_1 відмовився від виконання зобов"язання і тому штрафні санкції
згідно з договором купівлі-продажу та договором поруки від 05.01.2005 року
підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ПП "Агроплюс" ,
солідарно.

В суді не
доведено,що саме ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" своїми
діями завдав шкоду позивачу на 6060560 грн.

Рішення
загальних зборів ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" від
22.01.2005 року на даний час є чинним.

Позивачем не
доведено достатніх та обгрунтованих доводів,яким чином проведення загальних
зборів акціонерів ВАТ "ВЗТА" вплинуло на невиконання ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу цінних паперів від 05.01.2005 року.

3

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, судом не знайдено причинного зв"язку між діями ВАТ "Вінницький
завод тракторних агрегатів" та завдання шкоди ЗАТ "Кіровоградська промислова
компанія" і тому відповідно до ст.1166 ЦК України відповідальність відповідача виключається.

При відсутності діяння-ні про яку юридичну відповідальність не може йти
мова.

Керуючись ст.525,526,554,1166 ЦК України,ст.41 ЗУ "Про господарські товариства", ст.88,213-215 ЦПК
України,суд

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ "Кіровоградська промислова компанія" до ОСОБА_1, ПП "Агроплюс", ВАТ "Вінницький завод
тракторних агрегатів" про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ПП "Агроплюс" на користь ЗАТ "Кіровоградська промислова компанія" 100000
грн. штрафних санкцій та 1000 грн. судових витрат, солідарно.

В інший частині позову-відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.