АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем  України

05
квітня 2007 року   апеляційний суд
Житомирської області в складі: головуючої - судді Косигіної Л.М.

суддів:                                    Олексієнко
М.М., Худякова A.M.

при секретарі Нечипоренко І.Г. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої особи
КВЖРЕП № 5 про визнання членом сім'ї померлої, зміну договору найму жилого
приміщення-

за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.01.2007 року, -

встановив :

В квітні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, в якому просив
визнати його членом сім'ї померлої матері - ОСОБА_3., зобов'язати відповідачів
не чинити перешкоди в користуванні квартирою № АДРЕСА_1та розділити дану
квартиру, виділивши йому в користування жилу кімнату № 6, а відповідачу жилу
кімнату № 5. В обґрунтування позову зазначив, що в 1978 році разом з матір'ю
отримав спірну квартиру. В 197 9 році мати вийшла заміж. В подальшому в зв'язку
з проходженням служби в армії та під час навчання він тимчасово виписувався з
квартири, але потім повертався жити до матері. ІНФОРМАЦІЯ_1року мати померла. З
відповідачами у нього склались неприязні стосунки, в зв'язку з чим він
вимушений був залишити житло. Під час проживання з матір'ю вів з нею спільне
господарство, був членом її сім'ї, після смерті прийняв спадщину.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2007 року в
задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення
та ухвалити нове - про задоволення його позову. Апелянт посилається на неповне
з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального і процесуального права.

Скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 64 ЖК України діти наймача можуть
бути визнані членами його сім'ї у випадку їх постійного проживання разом з
наймачем.

Встановлено, що наймачем квартири № АДРЕСА_1була ОСОБА_3. - мати позивача
а.с. 30-

Справа №
22-ц/652                          Головуючий
у суді 1-ї інстанції Коломієць О.С.

Категорія 29                                      Суддя-доповідач
Косигіна Л.М.

32, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1року а.с. 7, 9. В спірній квартирі позивач був
зареєстрований та проживав в період з 11.04.85 року по 19.02.87 року та з
14.10.1988 року по 31.10.97 року як член сім'ї ОСОБА_3. а.с. 6, 26, 142.

31.10.1997 року ОСОБА_1. добровільно виписався з квартири та прописався за
адресою: м. АДРЕСА_2, як член сім'ї наймача ОСОБА_5- її чоловік а.с. 135. На
підставі рішення Житомирського міськвиконкому за № 34 6 від 14.06.2001 року
основним квартиронаймачем зазначеної квартири став  позивач.
23.09.2002  р.  ним
квартира  приватизована  та

27.05.2003        р. продана а.с.
148, 154, 160. Отже в період з кінця

жовтня 1997 року по 27.05.2003 р. позивач не міг бути членом сім'ї

ОСОБА_3., оскільки створив свою сім'ю, жив окремо від матері

і був забезпечений іншим житлом.

В подальшому ОСОБА_3.
прописувала сина до себе в якості піднаймача за договорами піднайму від
06.06.2003 р. та 15.07.2004 р. відповідно на період з 13.06.2003 р. по
02.06.2004 р. та з

21.07.2004          р. по 27.07.2005
р. а.с. 145, 146. Тобто позивач

проживав у спірній квартирі в період з червня 2003 року по жовтень

2004 року до дня смерті матері - тимчасово.

Жоден з допитаних в судовому засіданні свідків не підтвердив того, що
позивач протягом 1997-2004 pp.
проживав разом з матір'ю постійно в якості члена її сім'ї та вів з нею
спільне господарство. Наявність викликів лікарів по місцю тимчасового
проживання позивача в зв'язку з його хворобою а.с. 110, 128-129, 191-194Х не
підтверджують постійність його проживання в квартирі матері.

З довідки виданої КВЖРЕП № 5 від 04.06.2004 року за № 1430 вбачається, що
склад сім'ї ОСОБА_3. складався з трьох осіб -вона, чоловік та син ОСОБА_4а.с.
151. Апелянт отримав довідку КВЖРЕП № 5 від 14.04.2004 року за № 1191 про те,
що склад його сім'ї за адресою матері, складає тільки одна особа - він сам
а.с. 150. За користування, квартирою № АДРЕСА_1ОСОБА_1. гроші не вносив. Часткова
оплата послуг ним проведена тільки після смерті матері та подачі позову до суду
а.с. 133.

Позивач в період: з 06.09.2000 р. по 24.05.01 p., з 26.11.01 р. по
28.11.02 p.,
з 03.08.05 р. по 01.12.05 р. перебував на обліку в центрі зайнятості. В документах
він зазначив, що проживає за адресою - м. АДРЕСА_2 а.с. 165-172.

Також апелянтом нічим не підтверджені його доводи про те, що через
неможливість спільного проживання з відповідачами він вимушений був жити з
матір'ю окремо.

За таких обставин суд першої інстанції повно дослідивши
обставини справи та з урахуванням вимог ст. ст. 64,65 ЖК України, Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 р. за № 2 "Про деякі
питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України",
дійшов правильного висновку про безпідставність заявленого позову та відмовив у
його задоволенні. Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313 - 315, 317,
319, 324, 325 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Залишити без  змін
рішення, Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2007 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її

проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку

безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з

дня набрання нею законної сили.