АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц - 678 /07                                                         Головуючий
із      договору                                                   Клочко
продажу                                                                    Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 07 " травня 2007 р. Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                Храпко
В.Д.

суддів                            Бурлака
В.О., По
дорога В.М.

при секретарі               Пономаренко
Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення
Придніпровського райсуду
м. Черкаси від 28.11.2006.
року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення; -

встановила:

ОСОБА_2
звернувся з позовом у суд до ОСОБА_1 про виселення посилаючись на те, що по
договорк купівлі - продажу
від 20.10.2005 р. , посвідченого
приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, він купив у
відповідачки квартиру АДРЕСА_1.

Проте
відповідачка відмовилася виселитись з квартири , що змусило його звернутись 31.10.2006 р. до суду.

Заочним рішенням
Придніпровського районного суду від 28.11.2006.
р. виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого житлового приміщення та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
судові витрати по оплаті державного мита в сумі 8 грн. 50
коп. , витрати
на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50
коп.

В апеляційній
скарзі представник скаржнику за дорученням ОСОБА_4 просить скасувати рішення і
винести нове , яким
відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Заслухавши
доповідача , представника
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши та
обговоривши матеріали справи ,
судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст.. 655 ЦК України за
договором купівлі - продажу
одна сторона ( продавець)
передає або зобов»язується поредати майно (
товар ) у
власність другій стороні (
покупцеві), а
покупець приймає або зобов»язується прийняти майно і сплатити за нього певну
грошову суму.

2

Статтями 662, 663 ЦК України
продавець зобов»язаний передати покупцеві товар , визначений договором купівлі - продажу та у
строки передбачені договором .

Відповідно
договору купівлі - продажу
квартири АДРЕСА_1 від 20.10.2005 р. , укладеного між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і зареєстрованого в реєстрі за № 17278 приватним
нотаріусом ОСОБА_3 ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 вказану квартиру за 326735 грн. на час
оформлення договору продавець отримав від покупця 81810 грн.

Остаточний
розрахунок за придбану квартиру в сумі -
244925 грн. покупець повинен здійснити 20.1-2005 р. До 20.04.2006 р. продавець
зобов»язувалась звільнити квартиру та знятись з реєстрації.

З поданої
ОСОБА_2 заяви, зареєстрованої в реєстрі за №17282 20.10.2005 він виконав своє зобов»язання і
передав ОСОБА_1 326735 грн.
(еквівалент 64700 доларів США).

При таких обставинах суд обгрунтовано задоволив позовні
вимоги ОСОБА_2

Рішення суду відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 315 ЦПК
України

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 ( за
дорученням представника ОСОБА_4)
відхилити .

Заочне рішення
Придніпровського районного суду від 28.11.2006
р. залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного суду України на протязі 2
місяців з дня проголошення .

Головуючий (підпис) Судді (підписи)

ВІРНО: Суддя
апеляційного суду Черкаської області
В.О. Бурлака