Справа
№ 22 - 403 / 2007                                Оскаржуване
рішення ухвалено під

Категорія    ЗО                                                    головуванням Цюри Т. В.

Доповідач
: Колос С.С.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27   лютого 2007 року                      Колегія суддів судової палати з
цивільних справ

апеляційного
суду Вінницької області в складі :

Головуючого
: Колос С.С, суддів : Ковальчука О.В., Чуприни В. О. При секретарі с / з :
Пшеничній Л. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного
суду Вінницької області адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Замостянського районного суду м. Вінниця від 9 жовтня 2006 року за
позовом виконкому Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з
гуртожитку , -

Встановила :

Рішенням
Замостянського районного суду м. Вінниця від 9 жовтня 2006 року позов
задоволено. Виселено ОСОБА_1 з усіма проживаючими з нею особами з кімнати АДРЕСА_1 та ОСОБА_3.

Своє рішення суд
мотивував тим, відповідачі проживають в спірній кімнаті незаконно, так як в
будь - яких трудових відносинах з підприємством ВАТ " Вінницький завод
тракторних агрегатів " не перебувають. Крім того мають інше житло,
отримавши яке давали зобов'язання звільнити кімнату в гуртожитку .

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд, мотивуючи тим, що судом невірно застосовано норми
процесуального закону, а саме, що справу розглянув у її відсутності, неналежно
оцінив докази по справі та не дав можливості надати нові У суді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи
позов, суд першої інстанції обґрунтовано оцінив всі зібрані по справі докази .

Так, відповідно
до ст.. 127 ЖК
України для проживання робітників у період роботи їм можуть надаватись
гуртожитки. З матеріалів справи вбачається, що на

2

підставі рішення
адміністрації та профкому ВАТ " Вінницький завод тракторних агрегатів
" 13 січня 1997 року ОСОБА_4. видано ордер за № 591 на кімнату АДРЕСА_1,
так як був працівником даного підприємства
( а. с. 48 ). Інші члени сім"ї ОСОБА_5. в трудових відносинах з ВАТ " ВЗТА
" не перебували і не перебувають .

Згідно п. 40
Примірного положення про гуртожитки затвердженого постановою КМ України від 3
червня 1986 року № 208, ст..
132 ч. 2 ЖК України працівників, які поселились в гуртожитку в зв"язку
з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі
звільнення за власним бажанням без поважних причин. З справи вбачається, що
ОСОБА_4. звільнився 1 лютого 2002 року за власним бажанням без поважних причин
( а. с.,,: 7 ), а тому він та члени його сім"ї підлягають
виселенню без надання іншого житла. Крім того зі справи вбачається, що ОСОБА_4.
отримав двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 ( а. с. 52, 53, 58, 62 - 64 ). При
отриманні квартири давав зобов"язання звільнити кімнату у гуртожитку ( а.
с. 9 ) .

Безпідставні
твердження відповідачки викладені в скарзі про те, що їй не було надано
можливості надати відповідні докази. З матеріалів вбачається, що провадження по
справі відкрито 10 серпня 2004 року. Сторона неодноразово приймала участь в
судових засіданнях, в справі був присутнім і її представник ОСОБА_6 та мали
можливість надати суду відповідні докази по справі.

Не обґрунтовані
твердження і про те, що справа заслухалась у її відсутності. З протоколу
судового засідання вбачається, що в день постановки та проголошення рішення в
судовому засіданні приймала участь представник сторони ОСОБА_6 ( а. с 107).

Інші твердження
викладені в апеляції висновку суду першої інстанції не спростовують, а тому
колегія суддів вважає, що скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.. ст~>307, 308,
313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У х валила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити .

Рішення
Замостянського районного суду м. Вінниця від 9 жовтня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення .

Протягом двох місяців з моменту проголошення на ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Верховного Суду України .