РІШЕННЯ                                    Справа №
2-91/2007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02. 2007 року                    Якимівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого -
Нестеренко Т.В.

при
секретарі - Корнієнко М.М. розглянувши матеріали справи за  позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-ї
особи Якимівська державна нотаріальна контора, Кирилівська селищна Рада,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до Якимівського районного суду Запорізької області з
позовом про визнання права власності на нерухоме майно , мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що 20.06.2006 року між позивачами з однієї сторони, тобто ОСОБА_1
та ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з іншої сторони було укладено угоду купівлі-продажу
земельної ділянки площею 1500 кв. метрів та розташований на ній житловий
будинок № АДРЕСА_1 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області. В
своєму позові позивачі вказують , що 26.06.2006 року вказаний договір було
зареєстровано за № НОМЕР_1 у КП „ Якимівське БТІ" , та посвідчено
державним нотаріусом Якимівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та
зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_2.

07.07.2006 року на придбану позивачами земельну ділянку прибув представник
ТОВ" Кадастр" - ОСОБА_7 для
складання акта про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж
земельної ділянки. Однак, відповідач-ОСОБА_8, та її чоловік , яким належить
сусідний будинок ( АДРЕСА_2). Відмовились підписати акт про встановлення на
місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки мотивуючи тим, що вони
не визнають право власності на частину земельної ділянки площею 800 кв.м.
вказуючи про те , що вона належить начебто їм , та вони найближчим часом
збираються її приватизувати та продати .Позивачі в позові вказують , що спірна
земельна ділянка належить позивачам на праві власності та набута позивачами
законним шляхом, що доводиться договором купівлі продажу майна , посвідченим
державним нотаріусом Якимівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та
зареєстрованим в реєстрі за НОМЕР_2. Продавцем виступила ОСОБА_5. через свого
представника ОСОБА_4.Дієздатність сторін , а також належність Продавцю
відчужуваного майна було перевірено нотаріусом при посвідченні договору
купівлі-продажу.

Позивачі в своєму позові посилаються на п.2 ст. 328 ЦК України , право
власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із або
незаконність набуття права власності не встановлена судом. Тому , позивачі
вважають , що відповідачка суттєво порушує їх Конституційні та законні права та
свободи , тому просять суд визнати за позивачами право власності на правомірно
придбане нерухоме майно.

В судовому засіданні позивачі та представник позивачів
ОСОБА_9. підтримали свої позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні у
викладених у позові підстав. Пояснили суду, що згідно рішення Кирилівської
селищної ради № НОМЕР_3 закріплено за продавцем майна ОСОБА_5 0,15 га землі в
АДРЕСА_1 смт. Кирилівка) таму вони вважають, що їм відповідно до договору
купівлі-продажу житлового буДинку повинна належати земельна ділянка площею
1500кв.м. Представники відповідача ОСОБА_10. та ОСОБА_11. за
дорученнями ОСОБА_8. вказали , що дана земельна ділянка загальною площею 0,15
га складається з двох частин перша площею 0,007 га , яка належить Кирилівській
селищній Раді як органу місцевого самоврядування ,та   яка , тобто Рада відповідно до

діючого земельного законодавства має право надати
зазначену земельну ділянку в користування ( власність) позивачам як власникам
житлового будинку , а друга площею 0,08 га , яка належить на праві приватної
власності відповідачу- ОСОБА_8. відповідно до державного акту серії НОМЕР_4, та
державного акту серії НОМЕР_4. Зазначені державні акти було видано на
ім"я' відповідача ОСОБА_8. відповідно до рішення Кирилівської селищної
Ради № НОМЕР_5, земельні ділянки було виділено в натурі, цим земельним ділянкам
були присвоєні кадастрові номери НОМЕР_6. Дані державні акти не оскаржувались
та не були визнані недійсними.

Треті особи по
справі, а саме, представник Кирилівської селищної Ради, представник ОСОБА_5. та
ОСОБА_4. які були повідомлені належним чином , в судове засідання не з'явилися
, про причини неявки суд не повідомили. Завідуючий Якимівською державною
нотаріальною конторою Тимченко
Є.С. надав
суду довідку, в якій просить розглядати справу без його участі, по справі
додати нічого не може.

Суд, вислухавши сторони, що з'явилися до судового
засідання,    дослідивши за клопотанням
позивача матеріали справи , а саме :

·
витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів за №
НОМЕР_7;

·
акт про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх
меж земельної ділянки ОСОБА_1. та ОСОБА_2. від 07.07.2006 року;

·
копію договіру купівлі- продажу житлового будинку
НОМЕР_8;

Витяг КП „ Якимівське бюро технічної інвентаризації"
про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_9;

·
Довіреність ОСОБА_1;

·
Довіреність ОСОБА_5. про уповноваження ОСОБА_12. представляти
інтереси;

·
Виписка із рішення № НОМЕР_3 Кирилівської селищної Ради;

·
Договір №НОМЕР_10 про відступлення права вимоги від 30
травня 2006 року.;

·
Кредитний договір № НОМЕР_11;

·
Акт прийому- передачі документів ;

Державний акт на право власності на земельну ділянку
серія НОМЕР_4 від

13.07.2006 року;

Державний акт на право власності на земельну ділянку
серія НОМЕР_4 від

13.07.2006 року;

Копія договору дарування жилого будинку від 18.02.2004
року;

Витяг КП „ Якимівське бюро технічної
інвентаризації"", про реєстрацію права

власності на нерухоме майно , серіі НОМЕР_12;

Протест прокуратури Якимівського району Запорізької
області від 01.09.2006 року

на рішення сесії п"ятого скликання Кирилівської
селищної ради Якимівського

району Запорізької області за № НОМЕР_13 „ Про розгляд
питання

щодо відведення земельної ділянки", вважає, що
позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних
підстав: Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що
вимоги, вказані в позовній   заяві не
підлягають задоволенню з тих підстав, що відповідно до ст.. 125 ЗК України
право користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або
землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного
користування або укладання договору оренди, їх державної реєстрації та
встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості). Позивачами не
надано суду ніяких документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_5., у якої вони
придбали будинок користувалася, або їй належала земельна ділянка площею 1500
кв.м. по вул.. Рибацькій в смт.Кирилівка, Якимівського району Запорізької
області.  Відповідно ст.. 120 ЗК України

право власності на
земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових
угод, а право користування - на підставі договору оренди, укладеного
відчужувачем або набувачем. Відповідно до ч.І CT..81 ЗК України,
громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі:

а) придбання за договором
купівлі-продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими

угодами;

б) безоплатної передачі із земель державної і
комунальної власності;

в) приватизації земельних ділянок, що були раніше
надані їм у користування;

г)  прийняття спадщини;

д) виділення в натурі (на місцевості) належної їм
земельної частки (паю).

Згідно ч.І ст.
126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державними
актами. Форми державних актів затверджується Кабінетом Міністрів України.

На
підставі ст..ст. 81, 120,125,126 ЗК України та
керуючись ст.ст. 10,11,208,209, 212, 214-215 ЦПК України, України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 таОСОБА_2  в задоволенні позовних
вимог про визнання права власності на земельну ділянку площею 1500 кв.м., та
розташований на ній житловий будинок №АДРЕСА_1 в смт. Кирилівка Запорізької
області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
сул 1 -ї інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.