У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
березня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого                                    Шабуніна
В.М.,

Суддів:
Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Лященко Н.П., Охрімчук Л.І.,

Прокопчука Ю.В.,
Сеніна Ю.Л.,-

розглянувши
скаргу ОСОБА_1про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали судді
Верховного Суду України від 25 січня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4, асоціації “Київшляхбуд”, Міністерства внутрішніх
справ України, УКБ МВС України, акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку “Укрсоцбанк”, треті особи - головне управління житлового забезпечення
Київської міської державної адміністрації, мале науково-виробниче підприємство
“Київтехінформ” про визнання права власності на квартиру, визнання недійсним
акта передачі квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на
квартиру, усунення порушень прав власника, виселення з квартири, вселення в
квартиру, визнання частково недійсною додаткову угоду та недійсним
інвестиційного договору,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2005 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2006 року зазначене
рішення суду першої інстанції скасовано, й постановлено нове рішення, яким
позовні вимоги задоволено.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 25 січня 2007 року у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, асоціації “Київшляхбуд”, Міністерства внутрішніх справ України, УКБ
МВС України, акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”,
треті особи - головне управління житлового забезпечення Київської міської
державної адміністрації, мале науково-виробниче підприємство “Київтехінформ”
про визнання права власності на квартиру, визнання недійсним акта передачі
квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,
усунення порушень прав власника, виселення з квартири, вселення в квартиру,
визнання частково недійсною додаткову угоду та недійсним інвестиційного
договору, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Київської міської філії акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” на рішення Апеляційного суду м. Києва
від 17 листопада 2006 року  - відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного
Суду України із скаргою у зв'язку з винятковими обставинами і просить скасувати
ухвалу судді Верховного Суду України від 25 січня 2007 року, посилаючись на
неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того ж положення
закону.

Колегія суддів  вважає, що у допуску
скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні
справи слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть
бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду у
касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону;
визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Доводи скарги ОСОБА_1 та зміст доданих до неї матеріалів - ухвали колегії
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від               1 липня 2002 року не дають
підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної
інстанції одного і того самого положення закону.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1до провадження у зв'язку з винятковими обставинами
та витребуванні справи за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4, асоціації
“Київшляхбуд”, Міністерства внутрішніх справ України, УКБ МВС України,
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, треті особи -
головне управління житлового забезпечення Київської міської державної
адміністрації, мале науково-виробниче підприємство “Київтехінформ” про визнання
права власності на квартиру, визнання недійсним акта передачі квартири,
визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, усунення порушень
прав власника, виселення з квартири, вселення в квартиру, визнання частково
недійсною додаткову угоду та недійсним інвестиційного договору - відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             В.М. Шабунін

Судді:
Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Н.П.
Лященко

Л.І. Охрімчук

Ю.В.
Прокопчук

Ю.Л. Сенін