К О П І Я                                                                                                                  Справа
№2-1119 / 2007 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                  Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючої , судді                                          Куцин
В. М.,

при   секретарі                                                Кольвенко
Г.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Миргороді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на своє
утримання в зв'язку з продовженням навчання та додаткових витрат по оплаті за
навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1пред'явив
до суду позов у формі позовної заяви про стягнення аліментів  в розмірі ј частини всіх видів  доходу, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на своє утримання в зв'язку з продовженням навчання та додаткових
витрат по оплаті за навчання, відповідач - ОСОБА_2  Обставин, якими позивач обґрунтовує свої
вимоги, зазначає, що він продовжує навчання у Миргородському
професійно-технічному училищі №44, не має постійних заробітків чи прибутків, не
працює, має фінансові витрати на особисті потреби, канцелярські прилади на навчання,
харчування, одяг. У відповідача,який є його батьком є можливість надавати
фінансову допомогу для навчання до досягнення позивачем 23 років, так як
відповідач є військовослужбовцем у званні підполковника ЗС України. На цей час
відповідач матеріальної допомоги не надає і добровільно не допомагає.

В ході розгляду
справи ОСОБА_1 доповнив позовні вимоги. Крім
стягнення аліментів просив стягнути з відповідача на його користь,
щосеместрово ( два рази на рік ) по  9оо
гривень оплату за  його, ОСОБА_1 навчання
на оплатному  факультеті заочного  навчання
цивільних осіб Київського Національного університету внутрішніх справ
МВС  України  з 2007 року по 2011 рік.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив стягнути на його
користь з відповідача аліменти  в розмірі
ј частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на своє
утримання в зв'язку з продовженням навчання та додаткові витрати по оплаті за
навчання в розмірі  по 900 гривень за
кожен семестр з 2007 року до 2011 року - часу закінчення навчання.

Відповідач позов
не визнав, просив  відмовити в його
задоволенні. Оскільки він добровільно оплачував
половину вартості  навчання сина
по контракту. Сплачувати аліменти він також не має змоги, так як на його
утриманні перебуває дружина, яка не працює, неповнолітня дочка Дана та
неповнолітній син дружини  від першого
шлюбу, мати пенсійного віку, яка потребує лікування, витрати по оплаті за
комунальні послуги становлять 384,10 гривні щомісячно. Крім того з часу
народження дочки Дани він продовжував сплачувати аліменти на утримання на той
час неповнолітнього відповідача в розмірі ј частини заробітку і син мав змогу
заощадити кошти на майбутнє навчання. Наступного року він звільняється в запас
зі служби в Збройних силах України і його доходи значно зменшаться.

Заслухавши
сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що підлягає
частковому задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 182 СК
України передбачає, що при призначенні розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,
дочки, сина.

Відповідно до
статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в
зв'язку з цим  потребують матеріальної
допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення 23 років за умови, що
вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно статті
200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у
твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника з
урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до
статті 201 СК України до
відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються
норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу.

Відповідно до
статті 185 СК України той
з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір
участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору
визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після
їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження /а.с.3/ навчається в
Професійно-технічному училищі №44 м.Миргорода по спеціальності перукар на
денному відділенні, отримує стипендію та матеріальну допомогу в розмірі 100,20
грн. та 100 грн. відповідно і знаходиться на неповному забезпеченні, термін
навчання з 01.09.2007 року по 30.06.2008 року /а.с.4, 34, 35/. Також ОСОБА_1 є
студентом 2-К-Б курсу факультету заочного навчання цивільних осіб (на умовах
договору з фізичними та юридичними особами) навчально-наукового інституту
заочного та дистанційного навчання Київського національного університету
внутрішніх справ /а.с.40/, термін навчання становить 5 років, розмір оплати за
один семестр навчання протягом всього терміну навчання становить 1800 грн. та
може змінюватись щорічно з урахуванням офіційно визначеного рівня інфляції за
попередній календарний рік, договір діє
з 11 вересня 2006 року по 31 травня 2011 року /а.с.42/. До закінчення
навчання в Київському національному університеті внутрішніх справ - до 31
травня 2011 року ОСОБА_1 не досягне 23 річного віку.

Відповідач
ОСОБА_2 є батьком позивача по справі ОСОБА_1, а ОСОБА_3 є матір'ю позивача по
справі /а.с.5/. Між відповідачем по справі ОСОБА_2 та матір'ю позивача ОСОБА_3
шлюб розірвано 28.08.1997 року /а.с.6/ . Відповідач по справі ОСОБА_2
26.04.2001 року одружився з ОСОБА_4, та від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2народилася дитина
- ОСОБА_5/а.с.12/. З відповідача по справі ОСОБА_2 за період з 04.05.2001 року
по 28.03.2007 року утримано 50363,76 грн. аліментів /а.с.14-15/. ОСОБА_2
проходить службу у військовій частині А-1061 і його грошове забезпечення
складає з травня 2007 року 2281,94 грн. на місяць, а всього з квітня по
вересень 2007 року 13220,31 грн. /а.с.16/. На утриманні відповідача по справі
ОСОБА_2 знаходиться сім'я у складі дружини ОСОБА_4, сина дружини ОСОБА_3 1993
року народження, дочки ОСОБА_5 2001 року народження /а.с.17/. Дружина
відповідача по справі ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ніде не працює /а.с.24/.

Відповідно до
положень статті 62 ЗУ „Про Державний бюджет України на 2007 рік”  на 2007 рік для працездатних осіб затверджено
прожитковий мінімум в розмірі 568 гривень, для дітей віком від 6 до 18 років
затверджено прожитковий мінімум в розмірі 604 гривні.

З наданих
сторонами відомостей про розміри їх доходів слідує, що виходячи з розміру
грошового забезпечення відповідача 2281 грн. 94 коп. /а.с.16/ - розмір доходу,
який припадає на відповідача, його дружину, його працездатну дитину від першого
шлюбу - позивача по справі ОСОБА_1 та його неповнолітню дитину від другого
шлюбу ОСОБА_5 становить 570 грн. 49 коп. в місяць на кожного. Позивач по справі
ОСОБА_1 отримує стипендію в розмірі 100,20 грн. та матеріальну допомогу в
розмірі 100 грн. в місяць /а.с.35/.

Таким чином
кошти, які можуть бути отримані позивачем ОСОБА_1 щомісячно складають суму
100,20 грн. в місяць, що на 467,8 грн. менше встановленого прожиткового
мінімуму для працездатних осіб, так як 18 років позивачеві виповнилося 28
березня 2007 року /а.с.3/.

Позивачем по
справі не надано суду доказів, що підтверджують звільнення його матері -
ОСОБА_3від обов'язку утримувати його після набуття повноліття та продовження
ним навчання, тому різницю між коштами, які отримує позивач під час навчання в
ПТУ №44 м.Миргорода (100,20 грн. - а.с.35) та передбаченим законодавством
України прожитковим мінімумом для працездатних осіб 568 грн. (ст.62 ЗУ «Про
Державний бюджет України на 2007 рік» із змінами та доповненнями), яка має бути
розподілена між батьками позивача - що становить (568 грн. - 100,20 грн.  = 467,80 / 2 =) 233 грн. 90 коп. або 1/8
частина доходів відповідача по справі ОСОБА_2 на момент постановлення рішення.

Враховуючи
вищевикладене, та зважаючи що ОСОБА_1 є повнолітнім та працездатним, і тому має
можливість отримувати інші доходи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно
задовольнити частково, відповідно до ст.ст.182, 198, 199, 200, 201 СК України
стягнувши  аліменти з відповідача на
користь позивача на його утримання на період навчання в розмірі 1/8 частини
доходу відповідача щомісячно на період навчання ОСОБА_1 починаючи з 13.09.2007
року як часу звернення з позовом до суду до 31 травня 2011 року.

Позовні вимоги
про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 додаткових
витрат за цивільно-правовою угодою про оплату навчання не ґрунтуються на законі
і задоволені бути не можуть, оскільки положення статті 185 СК України не
поширюється на правовідносини що виникають з приводу матеріального забезпечення
батьками повнолітніх дітей що продовжують навчання. Тому суд вважає, що в
задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат по оплаті за
навчання необхідно відмовити за безпідставністю

Відповідно до
положень частини 3 статті 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до
суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у справах про стягнення
аліментів.

Відповідно до
частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на
користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої
сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли.

В зв'язку з цим
необхідно стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору на користь місцевого
бюджету міста Миргорода, та 7 грн. 50 коп. на користь Державного бюджету міста
Миргорода - витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
180, 182, 198, 199, 200, 201 СК України, ст.ст.10, 11, 81, 88,
209, 211, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження уродженця м.Калинівка Вінницької області,  військовослужбовця в/ч А1061, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання на період
навчання в розмірі 1/8 частини доходу щомісячно на період навчання ОСОБА_1
починаючи з 13.09.2007 року  до 31 травня
2011 року.

В задоволенні
позовних вимог про стягнення додаткових витрат по оплаті за навчання відмовити
за безпідставністю.

Стягнути з
ОСОБА_251 гривню судового збору на користь місцевого бюджету міста Миргорода,
та 7 грн. 50 коп. на користь Державного бюджету міста Миргорода - витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржено, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом
10 днів з часу проголошення та подачі
апеляційної скарги протягом  20
днів після подачі заяви або без попереднього подання заяви на протязі 10 днів
через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області,

Рішення суду
набирає  законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Суддя: /підпис/

„Оригіналу відповідає”

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

Полтавської області                                                                         В.М.Куцин