Справа №2-1230/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

Головуючого-судді:Бондаренко
СІ. При секретарі: Кияниченко Л.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ «Черкаський хлібокомбінат» доОСОБА_1 третя особа орган опіки та піклування
виконавчого комітету Придніпровської районної ради м.  Черкаси про звільнення незаконно зайнятої
кімнати ,  суд ,  -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Черкаський хлібокомбінат» звернулись в
Придніпровський районний суд м.  Черкаси
з позовом доОСОБА_1 про звільнення незаконно зайнятої кімнати ,  мотивуючи свої вимоги тим ,  що позивачеві на праві власності належить
гуртожиток за адресою АДРЕСА_1. Відповідач заселилась в даний гуртожиток
3.07.1998 року в кімнату №134 ,  а в
зв'язку з одруженням її було виписано з даної кімнати та надано 17.05.2000 року
кімнату №49. 8.12.2006 року було встановлено безпідставне проживання
відповідача разом з співмешканцем в кімнаті №97 ,  на яку з відповідачем договір найму(оренди )
житла не укладався ,  ордер не видавався
. Позивач надсилав відповідачу вимогу про звільнення кімнати або узаконення
проживання ,  на що остання відмовилась.
А тому просять зобов'язати відповідача звільнити незаконно зайняту кімнату №97
гуртожитку ВАТ «Черкасихліб» по АДРЕСА_1

Ухвалою
суду занесеної до журналу судового засідання від 10.08.2007 року було
притягнуто в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого
комітету Придніпровської районної ради м.
Черкаси.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила
задовольнити ,  а також пояснила,  що право відповідача на проживання в кімнаті
№ 49 позивач не оспорює ,  ордер на
кімнату №97 відповідачу не видавався ,
для узаконення її проживання в спірній кімнаті позивач запропонував
відповідачу укласти договір найму ,  але
остання відмовилась .

Відповідач
позовні вимоги не визнала та пояснила ,
що їй видавався ордер на кімнату №97 ,
який був зданий адміністрації гуртожитку ,  договір найму вона не підписала оскільки він
протирічив закону ,  в даний час в
спірній кімнаті проживає відповідач та її неповнолітні діти.

Представник
відповідача вважає ,  що позовні вимоги
не підлягають задоволенню.

В даному
засіданні відповідач та її представник почали скаржитись на погане самопочуття
,  на пропозицію суду викликати їм швидку
медичну допомогу відмовились ,
відповідач попросила оголосити перерву . Після задоволення даного
клопотання та оголошення перерви 10 хвилин ,
відповідач та її представник залишили зал судового засідання та до нього
не повернулись ,  а тому суд на підставі  ст. . 169 ЦПК України ,  та з врахуванням того ,  що відповідач не раз не зявлялась в судові
засідання без поважних причин ,  ухвалив
продовжувати судове засідання без участі відповідача.

Представник
третьої особи вважає ,  що відповідачу
необхідно було узаконити своє проживання в спірній кімнаті,  вирішення даного спору залишила на розсуд
суду.

Вислухавши
доводи та пояснення осіб які беруть участь у справі ,  дослідивши письмові матеріали справи ,  суд ,
приходить до висновку ,  що
позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно
до будинкової книги відповідач була зареєстрована в кімнаті №134 гуртожитку
розташованого в АДРЕСА_1,  і 17.05.2000
року була знята з реєстрації за даною адресою та була зареєстрована в кімнаті
№49 даного гуртожитку.

Право
відповідача на користування кімнатою №49 позивачем на даний час не оспорюється
,  що підтвердила представник позивача в
судовому засіданні.

Відповідач
самовільно без законних правових підстав вселилась в кімнату №97 гуртожитку по
АДРЕСА_1,  доказів того ,  що профспілковим комітетом приймалось рішення
про надання їй даної кімнати ,  та того
що видавався ордер,  відповідачем суду
надано не було. Навпаки про те , що такі дії відсутні свідчать довідки
профспілкового комітету ВАТ «Черкасихліб» за №№1 та 2 від 10.09.2007 року.
Самовільне заняття спірної кімнати також підтверджується актами від 8.12.2006
року , 19.12.2006 року , службовою запискою завідуючої гуртожитком від 2.03.2007
року .

Як
вбачається з реєстраційного посвідчення від 13 липня 2001 року гуртожиток
розташований в АДРЕСА_1належить на праві колективної власності ВАТ «Черкаський
хлібокомбінат».

Частиною
1  ст. 810 ЦК України встановлено ,
що за договором найму (оренди) житла одна сторона- власник житла
(наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві)
житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Позивач
,  на виконання даних вимог закону
пропонував відповідачу укласти договір найму (оренди) ,  але остання відмовилась ,  що визнали сторони в судовому засіданні
,  а також підтверджується вимогою від
15.12.2006 року ,  відповіддю відповідача
на вимогу від 21.12.06 року ,  листом
позивача відповідачу від 25.12.2006 року.

Складовими права
власності є право володіння ,
користування та розпорядження майном ,
що встановлено частиною 1  ст. 317
ЦК України .

Частиною 1  ст. 321 ЦК
України встановлено ,  що право
власності є непорушним.  Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до
частини  1   ст. 391
ЦК України
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм майном.

Своїми
неправомірними діями відповідач порушує право власності позивача ,  оскільки першкроджає володінню та
користуванню майном.

Враховуючи
вище викладене ,  керуючись  ст. . ст.
10, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України ,
на підставі  ст. . ст. 317, 321,
391, 810 ЦК України
,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Черкаський хлібокомбінат»
доОСОБА_1 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Придніпровської районної ради м.  Черкаси
про звільнення незаконно зайнятої кімнати задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_1 звільнити незаконно зайняту кімнату №97 гуртожитку ВАТ «Черкаський
хлібокомбінат» по вулиці Гоголя 580/1 в м.
Черкаси. Стягти зОСОБА_1 на користь ВАТ «Черкаський хлібокомбінат»
судові витрати які складаються з сплаченого державного мита в сумі 8 гривень 50
копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
7 гривень 50 копійок ,  а всього 16
гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .