Справа 2-368/2007р.
УХВАЛА

Іменем України

22
березня 2007 року                                                                                                    м.
Очаків

Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -
судді Чернієнка С.А.

при секретарі
Леонові В.В.,

за участю
державного виконавця Іваницького О. А., розглянувши подання державного
виконавця Державної виконавчої служби у м. Очакові і Очаківському районі
Іваницького О.А. про надання дозволу на примусове проникнення до житлового
приміщення боржника, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року державний виконавець Іваницький О.А. звернувся до
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з поданням про примусове
проникнення до приміщень домоволодіння, розташованого за адресою: Миколаївська
область, Очаківський район, с.
АДРЕСА_1, в якому проживає боржник ОСОБА_1, з метою примусового
виконання рішень суду про стягнення з нього 850 грн..

Обґрунтовуючи
своє подання, державний виконавець послався на те, що на виконанні у ДВС в м.
Очакові та Очаківському районі перебувають виконавчий лист Очаківського
міського суду № 1-09 від 03.02.2003 р. та постанова Очаківського районного суду
№ 3-66 від 02.10.2000 р. про накладення на ОСОБА_1. штрафів на загальну суму
850 грн.. У строк, встановлений державним виконавцем, зазначену суму штрафу
боржник не сплатив. 20.11.2006 р. ним винесено постанову про накладення арешту
на майно ОСОБА_1. та заборону його відчуження. Згідно відповіді MPEQ
на запит, у власності боржника перебуває транспортний засіб ВАЗ-21063 №
двиг. НОМЕР_1№ куз. НОМЕР_2. Цей транспортний засіб знаходиться у гаражі, що
розташований на території домоволодіння, в якому проживає боржник та яке
знаходиться за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с АДРЕСА_1.
Боржник перешкоджає своїми діями входження на територію цього домоволодіння
(закриває ворота, погрожує застосуванням вогнепальної зброї у разі входження до
його будинку). Зазначене унеможливлює виявлення і вилучення майна боржника та,
відповідно, й виконання рішень суду.

У судовому
засіданні державний виконавець підтримав своє подання.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши надані ним письмові
докази, суд дійшов наступного.

На виконанні у ДВС в м. Очакові та Очаківському районі перебувають
виконавчий лист Очаківського міського суду № 1-09 від 03.02.2003 р. та
постанова Очаківського районного суду № 3-66 від 02.10.2000 р. про накладення
на ОСОБА_1. штрафів на загальну суму 850 грн., про що свідчать копії постанов
про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2006 p..

У строк, встановлений державним виконавцем, зазначену суму штрафу боржник
не сплатив. Факт надіслання та одержання боржником копій зазначених вище
постанов з такою пропозицією підтверджується зворотнім повідомленням, в якому
зазначено, що 17.06.2006 р. їх йому вручено особисто.

20 листопада 2006 р. державним виконавцем винесено постанову про накладення
арешту на майно ОСОБА_1. та заборону його відчуження, що підтверджується копією
цієї постанови.

При намаганні
державного виконавця 14 березня 2007 року потрапити до приміщень

домоволодіння, в якому проживає боржник та яке
знаходиться за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. АДРЕСА_1, для опису та
вилучення його майна, останній перешкоджав своїми діями входженню на територію
цього домоволодіння (закривав ворота, погрожував застосуванням вогнепальної
зброї у разі входження до його будинку), що підтверджується відповідним актом
державного виконавця від 14.03.2007 p..

Зазначена поведінка боржника унеможливлює виявлення і вилучення його майна
та, відповідно, й виконання рішень суду.

Відповідно до п.п. 2, 3, 13 ч. 3 ст. 5 Закону України "Про виконавче
провадження", державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження
має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам
або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності
примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення та
сховища, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати
таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому
законодавством.

Враховуючи те, що боржник протидіє реалізації викладених вище повноважень
державного виконавця, що унеможливлює виконання судових рішень, суд вважає
подання державного виконавця таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викраденого, керуючись ст. 376 Цивільного процесуального
кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл державному виконавцю Державної виконавчої служби у м. Очакові
і Очаківському районі Іваницькому О.А. на примусове проникнення до жилих та
нежилих приміщень домоволодіння, що розташоване за адресою: Миколаївська
область, Очаківський район, с
АДРЕСА_1, яке займає боржник ОСОБА_1, для виконання опису, арешту,
вилучення майна боржника та здійснення інших передбачених законом повноважень
щодо цього майна з метою виконання виконавчого листа Очаківського міського суду
№ 1-09 від 03.02.2003 р. та постанови Очаківського районного суду № 3-66 від
02.10.2000 р. про накладення на ОСОБА_1. штрафів на загальну суму 850 грн..

Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.