Справа № 2-2/2007р.
УХВАЛА ПРО   ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ   У
СПРАВІ

16 березня 2007
року                                             Шацький
районний суд Волинської області

в складі:

головуючого -
судді                                           Храновської
Н.В.,

при секретарі -                                                   Бортнік
С.П.,

з участю

представника
позивача -                                  Носуліча
В.І.,

представника
відповідача -                              ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Шацьк цивільну справу за
позовом Світязької сільської ради до ОСОБА_1 про припинення права користування
земельною ділянкою площею 0,04 га, яка використовується для будівництва
житлового будинку та знесення самовільного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року Світязька сільська рада звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1 про припинення права користування земельною ділянкою площею 0,04 га,
яка використовується для будівництва житлового будинку та знесення самовільного
будівництва.

Позовні вимоги обґрунтовували тим, що забудовником на земельній ділянці,
площею 0,125 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та належить відповідачу на праві
власності, що підтверджується державним актом, серії НОМЕР_1, виданим
ІНФОРМАЦІЯ_2 року Світязькою сільською радою, самочинно здійснюється
будівництво двоповерхової будівлі, без проектно-технічної документації та
дозволу інспектора архітектурно-будівельного контролю. Крім того, відповідач
самовільно зайняла земельну ділянку, площею 0,04 га, яка межує із земельною
ділянкою, що належить їй на праві власності та здійснює на ній будівництво
даного будинку. Про виявленні правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3 року головним
спеціалістом держземінспекції в Шацькому районі було складено акт від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року та протокол про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, проте, відповідач виявлених порушень добровільно не усунула,
в зв"язку з чим, позивач звернувся до суду з вимогами знести самовільно
збудований житловий будинок на самовільно зайнятій земельній ділянці та
зобов"язати повернути самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,04 га у власність
територіальної  громади.

Просили зобов"язати відповідача самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,04 га повернути в комунальну власність, а самовільно
розпочате будівництво будинку - знести.

В судовому засіданні представник позивача подав суду
письмову заяву про відмову від позову, мотивуючи тим, що на даний час відсутні
підстави, які були покладені в основу позову, так, як відповідачу дано дозвіл
Світязькою сільською радою / рішення Світязької сільської ради/ на розробку
проекту відведення земельної ділянки площею 0,04 га для передачі їй в оренду з
подальшим викупом, а також, відповідач виготовила первинну проектну
документацію, погоджену у встановленому порядку, на будівництво, яке нею
здійснюється, оскільки будівництво даного будинку ще не завершене. Просив
провадження у справі закрити.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання представника
позивача підтримав, просив задовольнити.

За таких
обставин, представник позивача,
ознайомившись із наслідками закриття

провадження у справі, передбаченими ст.206 ЦПК
України, відмовився від позову, просив провадження у справі закрити, а судовий
збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи покласти на відповідача.

Судом
встановлено, що будівництво будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 є незавершеним. Шацьким
архітектурно-плановим підприємством розроблено містобудівне обгрунтування на
дане будівництво, яке відповідає будівельним, санітарним, екологічним,
земельним та протипожежним нормам. Земельна ділянка на якій здійснюється
будівництво відповідачкою належить їй на праві власності згідно державного
акту, серії НОМЕР_1 вид. ІНФОРМАЦІЯ_2 року світязькою с/р., а на земельну
ділянку площею 0,04 га, яка також зайнята будівництвом, Світязькою с/р дано
дозвіл, згідно рішення сесії Світязької с/р від ІНФОРМАЦІЯ_4року, на
виготовлення містобудівного обгрунтування та відведення даної земельної ділянки
на місцевості для передачі в оренду відповідачу -ОСОБА_1 з правом подальшого
викупу.

Згідно п.3
ст.174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

В порядку ст.174
ЦПК України, судом перевірено повноваження представника позивача на вчинення
зазначених дій. Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує
права інших осіб.

Оскільки, згідно
ч.1 ст.376 ЦК України,
передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Згідно ч.2 ст.
376 ЦК України,
особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не
набуває права власності на нього.

Проте, ст.376 ЦК України не
передбачає, що будівництво, яке здійснюється з відхиленням від проекту або без
належно затвердженого проекту, підлягає знесенню.

Зі змісту ст.376
ЦК України
випливає, що збудований об"єкт нерухомості може бути знесений особою, яка
здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок лише на підставі рішення
суду в таких випадках: а) якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує
проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці; б) якщо така
забудова порушує права інших осіб; в) якщо проведення перебудови об"єкта є
неможливим; г) особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від
проведення перебудови відповідно до прийнятого судом рішення.

Відповідно до
ч.ч.1, 2 ст. 375 ЦК України,
власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди. Власник
земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та
інше нерухоме майно. Згідно ч.З ст. 375 ЦК України, передбачено, що право
власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних,
будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови
використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Як відомо,
згідно ст. 328 ЦК України,
право власності виникає на підставах, не заборонених законом. Серед них
зазначається така підстава, як набуття права власності на новостворене майно
(ст.331 ЦК України),
яка передбачає момент виникнення в особи права власності на новостворене
нерухоме майно, що підлягає введенню в експлуатацію. Таким моментом відповідно
є момент прийняття до експлуатації такого об"єкта, а якщо він підлягає
державній реєстрації - момент державної реєстрації.

Згідно ч.2
ст.376 ЦК України,
особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не
набуває права власності на нього. Суть самочинного будівництва обумовлює
презумпцію неможливості виникнення права власності на неправомірно збудований
об"єкт. Самочинно збудований об"єкт не може бути у встановленому
законом порядку введений в експлуатацію та відповідно зареєстрований. Зі змісту
даної статті  випливає, що наслідком
самочинного будівництва є неможливість

виникнення права власності на самочинно
збудований об"єкт, а не його знесення. Навпаки, згідно ч.5 ст.376 ЦК України,
передбачено, що на вимогу власника земельної ділянки, суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права  інших осіб.

Отже, за таких
обставин, суд вважає, що є усі підстави для того, щоб відмову від позову
представника позивача прийняти.

Згідно п.З.
ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п.1 ст.
89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред"явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх витрат з відповідача.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 174, 205, 206, 89 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Відмову представника позивача та від позову прийняти;

2.
Провадження у цивільній справі за позовом Світязької
сільської ради до ОСОБА_1 про припинення права користування земельною ділянкою
площею 0,04 га, яка використовується для будівництва житлового будинку та
знесення самовільного будівництва -ЗАКРИТИ;

3.
Судовий збір в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні
стягнути з відповідача ОСОБА_1 в дохід держави.

4.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30,00 (тридцяти ) гривень стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Волинській
області.

Згідно ст..294
ЦПК України, на дану ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Волинської області протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали через Швацький районний суд. Апеляційну скаруа на
ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду. Крім цього, апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Дана ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
строк, встановлений ст..294 ЦПК
України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.