ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2 - 189/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 березня 2007 року                                                                                                 м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого:                         судді     Ляшко С.М.

при секретарі:                                      Пальонна М.Є.

з участю
позивача ОСОБА_1, що також діє в інтересах позивачки ОСОБА_2, представника - відповідача Відділу містобудування,
архітектури та житлово-комунального господарства Тячівської районної
державної адміністрації Борковської Вікторії Іванівни, представника - відповідача
Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації Русина Андрія
Вікторовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дубівської селищної ради, Відділу містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства Тячівської районної державної
адміністрації, Тячівського районного підприємства
технічної інвентаризації про визнання права приватної власності на нерухоме
майно -самочинно збудований житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до Дубівської
селищної ради, Відділу містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства Тячівської районної
державної адміністрації, Тячівського районного підприємства технічної
інвентаризації про визнання права приватної власності на нерухоме майно
- самочинно збудований житловий будинок.

В своєму позові
позивачі просять суд визнати за ними право приватної власності в рівних долях за кожним на нерухоме майно - самочинно збудований житловий будинок, розташований на
земельній ділянці площею 0,024 га в АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивують тим, що вони за час шлюбу збудували будинок в
АДРЕСА_1 без належного дозволу на виконання будівельних робіт, що
являється самочинним будівництвом.

Самочинно
побудований ними будинок розташований на земельній ділянці площею 0,024 га в АДРЕСА_1,
на яку відповідно до рішення Дубівської селищної ради від 2 листопада 2006 року їм надано
дозвіл на передачу у приватну власність для обслуговування

жилого будинку.

Однак, згідно
вимог ст. 376 ч. З ЦК
України право приватної власності на самочинно збудоване нерухоме майно може
бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво за
умови надання їй земельної ділянки для цієї мети.

Відділом  архітектури
зроблено  фактичні  заміри
будинку та  виготовлено  будівельний паспорт
на будинок.

Відповідно
до довідки Тячівського РПТІ вартість будинку складає 73439 грн. та рівень незакінченого будівництва будинку становить 55 %.

Згідно висновку
відділу містобудування та архітектури будівництво будинку ними проведено без
порушень санітарних, пожежних та містобудівних норм.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1, що також діє в інтересах позивачки ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримали повністю та просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник-відповідача Відділу містобудування,
архітектури та житлово-комунального господарства Тячівської районної
державної адміністрації Борковська В.І. пояснила, що на підставі проведеного
обстеження самовільно збудованого індивідуального житлового будинку ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, містобудівних порушень або інших порушень не виявлено, тому проти
задоволення позовної заяви не заперечує.

В судовому
засіданні представник - відповідача
Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації Русин А.В. проти
задоволення позовної заяви не заперечує.

Представник-відповідача Дубівської селищної ради селищний голова Руснак
Ю.Ю. надіслав заяву в якій зазначив, що в зв'язку з розглядом справи в
суді за позовною заявою ОСОБА_1 мешк. АДРЕСА_2 просить дану
справу розглянути в суді без участі представника селищної ради. Виконком
селищної ради не заперечує, про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки для узаконення будинку в АДРЕСА_2. Інших зауважень та заперечень щодо даної справи селищна рада не
має.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов слід задовольнити з наступних міркувань.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2005 року, та даний шлюб було укладено у виконкомі
Калинівської сільської ради Тячівського району, Закарпатської області
за актовим записом НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в 2002 р. самочинно розпочав будівництво
житлового будинку в АДРЕСА_1, та забудовниками являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішенням 4 сесії 5 скликання
Дубівської селищної ради Тячівського району НОМЕР_2 від 02.11.2006
р. надано дозвіл на передачу земельної ділянки у приватну власність площею
0,024 га ОСОБА_1, мешканцю АДРЕСА_2, між сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 для узаконення будинку, на
підставі якого було видано акт по перенесенню в натуру меж земельної
ділянки, наданої для індивідуального будівництва та акт погодження меж
земельної ділянки переданої у приватну власність чи користування.

Комунальним
проектним підприємством "Тячів-проект" виготовлено проект фактичної
забудови земельної ділянки індивідуального житлового будинку.

Згідно висновку
відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Тячівської районної державної адміністрації, на підставі проведеного обстеження
самовільно збудованого індивідуального житлового будинку ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,
містобудівних порушень або інших порушень не виявлено.

Рівень
незакінченого будівництва житлового будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 складає 55 %, та ця
частка робіт, яка не виконана до проекту, є незначною, і вартість його в цінах 2006 р. виражається в
сумі 73439 грн..

Істотного
відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права
інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил в судовому засіданні
не встановлено.

Згідно вимог ст.
376 ч. З ЦК
України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для
цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку
особі під уже збудоване нерухоме майно.

Вищенаведене в судовому засіданні стверджується матеріалами справи, а саме:
свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3
/а.с. 5/;

рішенням 4 сесії 5 скликання
Дубівської селищної ради Тячівського району НОМЕР_2 від 02.11.2006 р./а.с. 6/;

актом по перенесенню в натуру меж
земельної ділянки, наданої для індивідуального будівництва /а.с. 7/;

абрис-схемою земельної ділянки під
будівництво житлового будинку /а.с. 8/;
актом   погодження   меж
земельної   ділянки   переданої
у   приватну   власність
чи користування /а.с. 9/;

висновком
відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Тячівської районної державної адміністрації від 14.12.2006 р. НОМЕР_4
/а.с. 10/;

актом
про відсутність порушень санітарних, пожежних та містобудівних норм при
будівництві індивідуального житлового будинку ОСОБА_1 в смт. Дубове,
вул. Калініна/а.с. 11/;

довідкою Тячівського РПТІ НОМЕР_5
від 12.12.2006 p., згідно якої рівень незакінченого будівництва житлового
будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, складає 55 % і вартість його
в цінах 2006 року
виражається в сумі 73439
грн. /а.с. 12/;

проектом фактичної забудови земельної ділянки
індивідуального житлового будинку /а.с. 13-18/;

довідкою виданою виконкомом
Дубівської селищної ради від 19.02.2007
р. за НОМЕР_6, згідно
якої ОСОБА_1 з 2002 року
розпочав будувати житловий будинок по АДРЕСА_1. Забудовниками являються ОСОБА_1
та ОСОБА_2 /а.с. 32/. Керуючись
ст.ст. 4, 10, 209,
213-215 ЦПК України, ст.ст. 328,
376 ЦК України, суд,

РІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 власниками
самочинно збудованого житлового будинку АДРЕСА_1.

Заява
про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду.