Справа
№2-683 2007 рік
квітня 2007 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:
судді Марчука В.Т. при секретарі Єремчук Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
М.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання
особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
звернулися до суду із вказаним вище позовом до відповідача.
Посилались на те, що відповідач ОСОБА_3. по відношенню до
неї (ОСОБА_1.) являється колишнім зятем.
17.03.2000 року вона (ОСОБА_2.) уклала шлюб з
відповідачем ОСОБА_3., який
рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.09.2005 року
розірвано, про що нею (ОСОБА_2.) 25.07.2006 року отримано свідоцтво про
розірвання шлюбу.

17.05.2000 року відповідач ОСОБА_3. був зареєстрований як
член їхньої (позивачів) сімї в квартирі АДРЕСА_1, де зареєстрований по даний
час.

Вказана вище квартира приватизована ними (позивачами)
24.09.2003 року та належить їм (позивачам) на праві спільної сумісної
власності. Відповідач ОСОБА_3. участі у приватизації даної квартири не приймав.

З квітня 2001 року по даний час відповідач ОСОБА_3. в
спірній квартирі не проживає і особисті його речі в квартирі відсутні.

Квартиру АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_3. залишив добровільно
і будь-яких перешкод в проживанні чи вселенні в спірну квартиру йому ніхто не
чинив.

Реєстрація відповідача ОСОБА_3. в спірній квартирі змушує
їх нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, що створює для них
(позивачів) матеріальні труднощі, оскільки відповідач ОСОБА_3. будь-якої участі
в утриманні спірної квартири не приймає.

Знятись з реєстраційного обліку в добровільному порядку
відповідач ОСОБА_3. не бажає.

Просили визнати відповідача ОСОБА_3. таким, що втратив
право користування квартирою АДРЕСА_1.

Позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в судовому засіданні позов
підтримали і підтвердили обставини, викладені в позовній заяві.

Справа слухалась у відсутність відповідача ОСОБА_3., який не з'явився
в судове засідання незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом
про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей
про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує
справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ч.І ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Оскільки позивачі не заперечують проти розгляду даної
цивільної справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід
постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові
докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить
позивачам ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на праві спільної сумісної власності.

У вказаній квартирі постійно проживають та зареєстровані
позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. Крім позивачів, в зазначеному вище спірному
житловому приміщенні зареєстрований відповідач ОСОБА_3., який раніше
перебував в зареєстрованому шлюбі з позивачкою ОСОБА_2. Шлюб між останніми
рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.09.2005 року
розірвано.

Наведені обставини підтверджуються копією свідоцтва про
право власності від 24.09.2003 року, довідкою КЖРЕПу №11 м.Чернівці №1139 від
12.02.2007 року, копією рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від
23.09.2005 року, яке вступило в законну силу 24.10.2005 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_3. про розірвання шлюбу та копією свідоцтва
про розірвання шлюбу від 25.07.2006 року.

З 2001 року відповідач ОСОБА_3. в квартирі АДРЕСА_1 не
проживає, що підтверджується актами КЖРЕПу №11 м.Чернівці від від 18.05.2006
року, від 20.07.2006 року та від 12.02.2007 року.

Як встановлено судом, будь-яких перешкод в користуванні
квартирою АДРЕСА_1 відповідачу ОСОБА_3. будь-ким не чинилось і вказане вище
житлове приміщення останній залишив виключно за власним бажанням.

Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин
понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла
або законом.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що
відповідач без поважних причин понад один рік відсутній за місцем своєї
реєстрації, останнього слід визнати таким, що втратив право на користування
квартирою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.405 ЦК
України, ст.ст.10, 11. 60, 64, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218,
224-226, 228, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.