Справа №22-а-171 2007 р.                          Головуючий у 1-й інстанції - Конева Л.К.
Категорія-     14                                 Суддя-доповідач
УХВАЛА іменем     України

20 березня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської   області в складі:

головуючого -
Рибалки В.Г.

суддів              -    Криворотенка
В.І., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Білопільського районного суду Сумської області від 29 січня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Білопільської районної державної
адміністрації про скасування наказу НОМЕР_1 від 19 травня 2006 року,

встановила
:

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Білопільського районного суду
Сумської області від 29 січня 2007 року, якою в
задоволенні його позову відмовлено, і ухвалити нову постанову про задоволення
його позовних вимог у повному обсязі.

При цьому
посилається на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування
обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Як встановлено
судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 2000
року вийшов на пенсію з посади головного спеціаліста відділу освіти
Білопільської районної державної адміністрації.

5 травня 2006 року відділом
освіти йому була видана довідка про заробітну плату для перерахунку пенсії на
підставі постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268 «Про
упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», до якої
помилково було включено премію в розмірі 96%
в сумі 1159 грн. 20 коп., яка була
нарахована спеціалістам відділу освіти на підставі постанови Кабінету Міністрів
України від 13 грудня 1999 року №2288 та розпоряджень
голови райдержадміністрації від 31
січня 2006 року №68, від 27 лютого 2006 року №116, від 31 березня 2006 року №191.

4 квітня 2006
року на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня

2006 року №268 видано
розпорядження голови райдержадміністрації №198
«Про зміну

посадових окладів та надбавок за високі досягнення у праці працівників
апарату та

структурних підрозділів райдержадміністрації», відповідно до якого
перерахунок заробітної

плати працівникам структурних підрозділів з 1 січня 2006
року і скасовано накази по відділу

освіти №9/3 від 6 лютого 2006 року, №15/2 від 6 березня та №22/3 від 3 квітня 2006 року

«Про преміювання працівників апарату» у зв'язку з тим, що кошторисом на 2006 рік кошти

на виплату премії передбачені не були.

У зв'язку з
проведеними перерахунками заробітної плати спеціалістам відділу освіти за
січень-березень 2006 року 16 червня 2006 року управлінню
Пенсійного фонду України Білопільського району була надана довідка про
заробітну плату для перерахунку пенсії ОСОБА_1 і відкликана раніше надана
довідка від 5 травня 2006 року.

Переплату в сумі
6426 грн. 98 коп., виплачену
ОСОБА_1, рішенням господарського суду від 6
листопада 2006 року
стягнуто на користь Пенсійного фонду з відділу освіти.

Дослідивши
матеріали справи та вислухавши сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до
ст. 37-1 Закону
України «Про державну службу» в разі підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям здійснюється перерахунок раніше призначених
пенсій.

У зв'язку з
підвищенням заробітної плати спеціалістам відділу освіти ОСОБА_1 була видана
довідка для перерахунку пенсії, однак коштів на преміювання цієї категорії
працівників на 2006 рік не
виділялось, у зв'язку з чим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України
від 9 березня 2006 року №268 премія в розмірі
96 % була
помилково включена до довідки про заробітну плату від 5 травня 2006 року.

Доводи апелянта
про те, що суд вийшов за межі позовних вимог та предмета спору, зазначаючи в
рішенні, що премія не передбачена в кошторисі відділу освіти, є
непереконливими.

Висновок суду
про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 є законним і
обгрунтованим, оскільки оспорюваний ним наказ по відділу освіти прийнятий у
відповідності до вимог чинного законодавства, в межах компетенції керівника
установи та з урахуванням реального фінансування фонду оплати праці.

Інші
доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду також не спростовують.

У зв'язку з
наведеним постанову суду як таку, що ухвалена з дотриманням норм матеріального
і процесуального права, слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись
ст.ст. 198 ч.1 п. 1, 200, 205 ч.1 п. 1, 206 КАС України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Білопільського районного
суду Сумської області від 29
січня 2007 року в
даній справі - без
зміни.

Ухвала набирає
законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня проголошення.