Справа № 2-1184/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

6 липня 2007 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Петешенковій М.Ю.

при секретарі                                                                  Піроговської
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування
житлом, -

УСТАНОВИВ:

04 червня  2007 р. КВ ЖРЕП
Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житлом.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі мешкають  в квартирі АДРЕСА_1, жилою площею 48,1 м 2
. Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на
балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання
будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у
межах діючого тарифу. Затвердженого рішенням міської ради, та передбачені
Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій.
Однак, наймач і члени його сім'ї квартирну плату не сплачують, добровільно
сплатити заборгованість відмовляються. Позивач просить стягнути солідарно із
відповідачів на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму
заборгованості та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила
стягнути суму заборгованості в межах строку позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про
час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.10) У справі є
достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище
обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст.
224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку
розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
належать частковому задоволенню із наступних підстав.

Зазначені правовідносини регулюються Житловим Кодексом України, Цивільним
кодексом України.

Згідно ст. 66 Житлового кодексу України, п.7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків, наймач і члени його сім”ї зобов'язані своєчасно
сплачувати квартирну плату, яка обчислюється, виходячи із загальної площі
квартири.

Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 5).

В період з 01.04.2004 року по 01.03.2007 р. у відповідачів склалась
заборгованість у сумі  521 грн. 48 коп.

Заборгованість у розмірі 1 133  грн.
47 коп., що склалася за межами позовної давності, яка згідно ст. 257 ЦК України
складає 3 роки, не підлягає стягненню, в зв'язку з тим, що позивач пропустив
строк звернення до суду за захистом свого цивільного права не з поважних
причин.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню відповідачами.

Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі
ст.88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.4-8, 10, 11, 18,
57-60, 88, 169, 208, 130 209, 212-215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального
кодексу України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житлом задовольнити
частково.

Стягнути
солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця м.Дніпропетровськ, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. уродженки м. Дніпропетровськ,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. уродженки м. Дніпропетровськ на користь
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
Самарського району м. Дніпропетровська (р/р № 0694, ДОФ АКБ УСБ, МФО
305017, ОКПО 05451368, заборгованість у сумі 521 грн. 48 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 551 грн. 48 коп.

Стягнути
солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця м.Дніпропетровськ, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. уродженки м. Дніпропетровськ,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. уродженки м. Дніпропетровськ на користь
держави судовий збір у сумі 51грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про перегляд заочного рішення.

Головуюча суддя:
М.Ю. Петешенкова