Справа № 22ц-2230 / 2007                               Головуючий у їй інстанції - Морозова Л.М.
- 19                                                                   Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Григорченка Е.І.,
Прозорової М.Л.

при секретарі - Білоконь Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу за апеляційною скаргою

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівці на рішення Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 20 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці
про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеним вище позовом
і просив стягнути з відповідача на його користь 55000
грн, страхову виплату у відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1. посилався на те, що з 1992 року по
2004 рік він знаходився в трудових відносинах з ВАТ
„Павлоградвугілля" та працював у важких умовах праці. За час роботи одержав професійне захворювання - плече
лопатковий періартроз, деформуючий артоз ліктьових та
колінних суглобів, хронічна радикулопатія попереково-крижова з
больовим синдромом.

За висновком
МСЕК від 03.11.2004 року йому було встановлено
50% стійкої втрати професійної працездатності та 3 група інвалідності
безстроково.

У зв'язку з захворюванням він постійно відчуває незручність в повсякденному
житті, біль, стан здоров'я незадовільний,
відчуває великі незручності при ведені домашнього господарства, тобто йому спричинена моральна шкода, яку повинен
відшкодувати відповідач.

Відповідач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Тернівці позовні вимоги не визнав.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20
листопада 2006 року позовні вимоги задоволені
частково, з Фонду на користь позивача стягнуті страхові виплати за
моральну шкоду в сумі 30 000 грн. / а.с.319-20/.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Тернівка ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що рішення ухвалено
з порушенням матеріального та процесуального права, оскільки не була проведена
медико-соціальна експертиза, якою повинен бути встановлений факт спричинення
позивачу моральної шкоди, також згідно

2

Закону України „Про бюджет 2006 року", зупинена дія Закону України "Про загальнообов'язкове державне
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань, які
спричинили втрату працездатності" на 2006 рік
в частині призначення моральної шкоди / а.с. 33-34/.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з постановлениям нового рішення
в частині розміру моральної шкоди згідно п. З с
309 ЦПК України, з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив із встановлених ним
обставин про те, що позивач з 1992 року по 2004 рік знаходився в трудових
відносинах з ВАТ „Павлоградвугілля" та працював у важких умовах праці. За
час роботи одержав професійне захворювання - плече лопатковий періартроз, деформуючий артоз ліктьових та колінних суглобів,
хронічна радикулопатія попереково-крижова з
больовим синдромом, За висновком МСЕК від 03.11.2004 року йому було встановлено 50% стійкої втрати професійної працездатності та
3 група інвалідності безстроково.

У зв'язку з захворюванням він постійно відчуває незручність в повсякденному
житті, біль, стан здоров'я незадовільний,
відчуває великі незручності при ведені домашнього господарства, тобто йому спричинена моральна шкода, яку повинен
відшкодувати відповідач.

За таких обставин міський суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що
позивачу, внаслідок профзахворювання, спричинено моральну шкоду і що,
відповідно до вимог ст. ст. 21,28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності", страхову виплату
за моральну шкоду повинен сплатити відповідач.

Доводи в апеляційній скарзі відповідача про відсутність медичного висновку
щодо спричинення позивачу моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки наявність таких висновків не є обов'язковим
для суду при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи відповідача про те, що Фонд не
зобов'язаний відшкодувати моральну шкоду потерпілим на виробництві згідно
Закону України „Про бюджет 2006 року", оскільки позивачу
встановлено МСЭК відсоток втрати працездатності до
набрання чинності п. 27 ст. 77 Закону
України „Про бюджет 2006 року", який вступив в законну силу 01 січня
2006 року.

З'ясувавши в досить повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини
справи, перевіривши доводи сторін і давши
їм правову оцінку, суд ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону, висновки суду досить обґрунтовані і підтверджуються
наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями самих сторін.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції безпідставно
зависив суму відшкодування і, враховуючи характер
та ступень моральних страждань позивача, розмір втрати ним працездатності, а
також те, що відповідач сплачує позивачеві і інші страхові виплати у зв'язку з
його професійним захворюванням, вважає необхідним зменшити розмір страхової
виплати за моральну шкоду з 40 000 грн. до 20
000 грн., частково задовольнивши апеляційну скаргу, і змінивши в цій
частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст, ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Тернівці задовольнити
частково.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20
листопада 2006 року змінити в частині розміру страхової суми за моральну
шкоду.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Тернівці на користь ОСОБА_1страхову суму за моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

В іншій частині рішення залишити
без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з цього часу.