ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4/07р. РІШЕННЯ
20 березня 2007 року                                             Теплодарський
міський суд Одеської
головуючого                   - Шумейко М.Т.
при секретарі            - Сидоряк О.С.,
представника             - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Теплодар цивільну справу за позовом авто гаражного
кооперативу „Металіст" до ОСОБА_1, третя особа: Теплодарська міська рада
Одеської області про знесення самочинно збудованої споруди та зустрічному
позову ОСОБА_1 до авто гаражного кооперативу „Металіст" про стягнення
матеріальної шкоди у сумі 794
гривні, визнання недійсним рішення правління від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у частині
встановлення членських внесків у сумі 10
гривень та рішення правління від ІНФОРМАЦІЯ_2
року у частині виключення його з членів кооперативу
гаражний кооператив „Металіст", звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, третя особа: Теплодарська міська рада Одеської області про знесення
самочинно збудованої споруди мотивуючи тим, що на
підставі рішення Теплодарської міської ради Одеської області
відІНФОРМАЦІЯ_3року НОМЕР_1 авто
гаражному кооперативу "Металіст" м. Теплодар було надано у постійне
користування 3,5 гектарів
землі для розміщення індивідуальних гаражів. В своїй діяльності кооператив
керується Статутом та діючим законодавством України. Відповідно до п. 3.6. Статуту - правління
кооперативу у відповідності з проектом організації і забудівлі території
кооперативного гаража вирішує питання будівництва по типовим проектам гаражів
та інших будов і споруджень загального користування. Рішення правління
кооперативу, щодо будівництва гаражу відповідачем на земельні ділянці під НОМЕР_2 не існує.
Всупереч цьому, відповідачем на земельні ділянці під НОМЕР_2, яка
знаходиться у постійному користуванні АГК "Металіст" самочинно
збудована автомобільно гаражна споруда. Зазначена земельна ділянка рішенням
правління у користування для розміщення та обслуговування гаражу та право на
капітальну забудову не надавалась, як того вимагає п. 2.7. Статуту.
Власником землі -Теплодарською міською радою земельна ділянка під НОМЕР_2 у кооперативі
не вилучалась, з відповідачем договір на оренду земельної ділянки не укладала,
у власність відповідачу не надавала. В зв'язку з чим, позивач просить суд
зобов'язати відповідача за його рахунок знести самочинне будівництво.
звернувся до суду з зустрічним позовом до авто гаражного кооперативу
„Металіст" про стягнення матеріальної шкоди у сумі 794 гривні, визнання
недійсним рішення правління від ІНФОРМАЦІЯ_1
року у частині встановлення членських внесків у сумі 10 гривень та
рішення правління від ІНФОРМАЦІЯ_2
року у

2

частині виключення його з членів кооперативу, мотивуючи
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року
ОСОБА_1 на території АГК "Металіст" був придбаний гараж з нульовим
циклом застройки на земельні
ділянці 46"Ю" у Чорного Василя Володимировича. Заява на вступ до
членів кооперативу була написана, вступний внесок в сумі 50 гривень
сплачено, членські внески оплачені по серпень 2003 року включно. Після придбання гараж з нульовим циклом застройки на земельні ділянці
46"Ю" батько позивача розпочав будівництво гаражу. Підходячи до
завершення будівництва гаражу у батька позивача виникла конфліктна ситуація з
головою кооперативу з підстав нанесення тілесних ушкоджень члену правління АГК
"Металіст" - ОСОБА_4.
Після цього випадку, голова правління почав помсту, шляхом написання скарг в
адміністративну комісію виконкому Теплодарської міської ради Одеської області,
щодо незаконного будівництва та придбання гаражу з нульовим циклом застройки. Голова правління
розпочав погрожувати, що знесе його гараж.ІНФОРМАЦІЯ_5 року голова
правління, підговорив ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та вони знесли передню стіну
гаражу. На питання з яких підстав, знесена передня стіна, голова правління дав
відповідь, що за рішенням правління. Батько ОСОБА_1. стіну збудував знову. В
результаті протизаконних дій правління та голови правління, йому спричинена
майнова шкода, яка складається з знесення кладки з каміння (0,3 * 0,15) передньої стіни - 4 м.кв., вартістю 1 шт. - 1, 00 грн.* 88 шт. = 88 гривень; кладки
каміння - 4 м.кв.-1
м.кв. - 20, 00 гривень * 4 м. кв. = 80 гривень; 2 мішка цементу - 1 мішок - 12, 50 гривень * 2 =25 гривень; 400 кг. Піску - 100 кг.- 12 гривень * 400 кг. = 48 гривень;
вартість робочої сили в день -
100 гривень, транспортні розходи за доставку строй матеріалу - 100 гривень.
Відновлювальні роботи передньої стіни: зачистка каміння та основи 4 м. кв. - 50 гривень, кладка
каміння 4 м.кв. - 80 гривень, 2 мішки цементу - 25 гривень; 400 кг. Піску - 48 гривень;
вартість робочої сили в день -
100 гривень; транспортні розходи за доставку будівельних матеріалів - 50 гривень.

В подальшому 05.03.03 року правлінням
кооперативу „Металіст" він був виключений із складу кооперативу. Також
позивач вважає неправомірним рішення правління від 08.05.02 року про
встановлення членських внесків в сумі 10
гривень щомісячно. На підставі чого ОСОБА_1 просить суд визнати
неправомірним рішення правління про виключення з членів кооперативу, визнати
неправомірним рішення про оплату внесків, стягнути з АГК „Металіст"
матеріальну шкоду у сумі 794
гривні.

Представник АГК
„Металіст" в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з
зустрічним позовом не погодився, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 заяви про прийняття
його до членів кооперативу „Металіст" не подавав. Рішення про прийняття
ОСОБА_1 до кооперативу не приймалося. Кооперативом матеріальна шкода ОСОБА_1 не
завдавалась. Щодо встановлення членських внесків в сумі 10 гривень вважають,
що правління кооперативу вирішує питання, щодо встановлення розмірів вступного
та цільових внесків та строк їх сплати у межах кошторису витрат кооперативу та
вправі вирішувати питання, якщо на його засідання присутні не менше 2/3 членів правління
- п. З.7. Статуту.
Приймаючи, оспорюванне рішення, ніяких порушень законодавства не було - на засіданні
правління була достатня присутність членів Правління для вирішення даного
питання, також ж ніяких нарікань з боку спостережної ради кооперативу стосовно незаконності
збільшення членських внесків не було та з боку прокуратури при перевірці даного
факту ніяких порушень законодавства не виявлено, рішення правління від ІНФОРМАЦІЯ_2 року у частині
виключення його з членів кооперативу. Щодо виключення ОСОБА_1 із членів
кооперативу, вважають, що відповідно до п. 2.2. Статуту прийом громадян до Кооперативу здійснюється за їх
письмовою заявою по рішенню правління. Рішення правління стосовно прийняття до
членів кооперативу позивача не приймалось, вступний внесок у сумі 40 гривень,
позивачем сплачений не був, членська книжка АГК "Металіст" на ім'я
позивача не переоформлювалась.
Приймаючи  до  уваги,
що  позивач  не
був  належним  чином

3

прийнятий до членів АГК
"Металіст", як того вимагає п. 2.2,
п.2.12 Статуту, та не виконував обов'язки щодо своєчасної сплати членських
внесків, вважають, що оспарюванне рішення законне.

Представник
ОСОБА_1. - ОСОБА_3
в судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримав повністю, з позовом АГК
„Металіст" не погодився, мотивуючи тим, що ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_4 року придбав
гараж НОМЕР_2 з
нульовим циклом застройки
у ОСОБА_8, після
чого подав заяву до вступу у члени кооперативу „Металіст", членські внески
сплачує.

Представник
Теплодарської міської ради Одеської області пояснив, що Теплодарська міська
рада є власником землі, яка передана в користування АГК „Металіст" і не
заперечує проти розташування гаража ОСОБА_1 на території кооперативу.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 пояснили, що
вони ні самостійно ні по дорученню голови правління авто гаражного кооперативу
„Металіст" - ОСОБА_9
автомобільний гараж розташований на земельній ділянціНОМЕР_2не руйнували.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд в задоволені позовних
вимог авто гаражного кооперативу „Металіст", зустрічному позові ОСОБА_1.
відмовляє повністю з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_1.
придбав гараж НОМЕР_2 з
нульовим

циклом у
ОСОБА_8, де в подальшому ним був добудований гараж. ОСОБА_1.

заяви
про вступ до членів авто гаражного кооперативу не подавав, рішення правлінням

авто
гаражного кооперативу про прийом ОСОБА_1 до членів кооперативу не

приймалось.

Відповідно до
державного акту на право постійного користування землею від ІНФОРМАЦІЯ_6року, авто
гаражному кооперативу „Металіст" відповідно до рішення Теплодарської
міської ради Одеської області відІНФОРМАЦІЯ_3року надано у постійне
користування 3,5 гектарів
землі в межах згідно з планом землекористування для розміщення індивідуальних
гаражів.

Відповідно до п.
3.6. статуту
авто гаражного кооперативу ^Металіст" правління кооперативу встановлює
розміри вступного та цільових внесків.та строк їх сплати у межах кошторису
витрат кооперативу, вирішує питання про прийом в члени кооперативу, виключення
з нього, а також питання, пов'язані з виходом з кооперативу.

Рішенням
правління авто гаражного кооперативу „Металіст" від ІНФОРМАЦІЯ_7 року встановлені
розміри внесків членів кооперативу в розмірі 10 гривень.

На підставі
викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1. не є членом кооперативу, однак
Теплодарська міська рада Одеської області, як власник землі не заперечує проти
розташування ОСОБА_1 на території кооперативу гаража, суд в задоволені позовних
вимог авто гаражного кооперативу „Металіст" - відмовляє.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не доведені ті обставини
на які він посилається як неправомірні, а також нанесення йому авто гаражним
кооперативом „Металіст" матеріальної шкоди, суд в задоволені зустрічного
позову відмовляє. Керуючись ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені
позовних вимог авто гаражного кооперативу „Металіст" до ОСОБА_1 про
знесення самочинно збудованої споруди на земельній ділянці НОМЕР_2- відмовити.

В задоволені
зустрічного позову ОСОБА_1 до авто гаражного кооперативу „Металіст" про
стягнення матеріальної шкоди у сумі 794
гривні,

4

визнання недійсним рішення
правління від ІНФОРМАЦІЯ_1
року у частині встановлення членських внесків у сумі 10 гривень та
рішення правління від ІНФОРМАЦІЯ_2
року у частині виключення його з членів кооперативу - відмовити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя: