Справа №
року Орджонікідзевський районний суд М.Запоріжжя в складі: головуючого
судді Прокопчук Т.С., при секретарі Волік О.К, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі філії "УМЗ" М.Запоріжжя до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,
Позивач ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі філії
"УМЗ" М.Запоріжжя звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по послугах мобільного зв'язку.
У заяві зазначено, що позивач 25.12.2003
року з ЗАТ "УМЗ" уклало з відповідачем договір № 2632741 на надання
послуг мобільного зв'язку. Згідно умов угоди відповідачу для використання був
наданий телефонний номери, та відкритий особистий рахунок НОМЕР_1, проведення
розрахунків установлено в термін до 15
числа наступного місяця. Згідно чинного законодавства одночасно з оплатою
рахунків за послуги зв'язку підлягає оплаті збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування 6% від
вартості послуг мобільного зв'язку. Оскільки відповідач в передбачені терміни
не оплатив рахунки за надані послуги за період з 01.02.2006 року по 23.04.2006
року на суму 76 грн. 74 коп, не оплатив
збір в ПФУ на суму 17 грн. 22 коп., не виконав
грошових зобов'язань, за що згідно умов угоди та чинного законодавства,
нараховано штрафні санкції на суму 1193
також пеня на суму 4 грн 61 коп.
Просить стягнути загальну суму заборгованості у розмірі 1349 грн. 76 коп. витрати по
оплаті судового збору в сумі 51
грн., а також 30 грн.
інформаційно-технічного забезпечення з відповідача примусово.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився, про день розгляду
справи сповіщався згідно зі ст. 74
ч.9 ЦПК України, шляхом оголошення у пресі.
При таких обставинах суд вважає за можливе справу розглянути за заочно у
відсутності відповідача по наявних матеріалах.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.
Позивачем ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в
особі філії "УМЗ" М.Запоріжжя за договір № 2632741 від 25.12.2005 року відповідачу
ОСОБА_1 надані послуги мобільного зв'язку, а саме: наданий телефонний номер, і
переоформлений особистий рахунок НОМЕР_1
на його ім'я. Згідно виписки з особистого рахунку за відповідачем числиться
заборгованість за період з 01.02.2006
року по 23.04.2006 року на
суму 76 грн. 74 коп, по послугах
мобільного зв'язку, не оплачений збір в ПФУ на суму 17 грн. 22 коп, штраф на
суму 1349 грн. 76 коп.., і пеня на
Оскільки відповідач свої зобов'язання погасити борг в добровільному порядку
не виконав, на підставі ст.ст. 526,
530, 546 ЦК України на користь позивача підлягає стягненню в повному
обсязі сума 76 грн. 74. + 17 грн. 22+1349 грн. 76 коп +3 грн. 25 коп=1446 грн. 97 коп..
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача варто стягнути суму 51 грн судового
збору, оплаченого позивачем при зверненні до суду, та 30 грн.
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
стягнути 1446 грн. 97 коп. +51 гр. + 30 грн.= 1527 грн. 97 коп.
Керуючись ст. 15,30,62 ЦПК України,
"Український мобільний зв'язок" в особі філії "УМЗ"
М.Запоріжжя -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" суму 1446
судові витрати на суму 81
грн. на загальну суму 1527
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному суду Запорізькій області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.