Справа №2-510/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                                                                        м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі головуючого
судді  Сорочана Ю. О., при
секретарі   Федонюк О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом

ОСОБА_1до  ОСОБА_2

про розірвання договору довічного утримання та стягнення моральної шкоди

встановив:

ОСОБА_1. подала позов до ОСОБА_2. про розірвання договору
довічного утримання та
стягнення моральної шкоди.

Підтримуючи позовні вимоги її представники пояснили, що
23.01.2006 року між сторонами було укладено договір довічного утримання
(догляду),посвідчений приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального
округу, реєстровий №НОМЕР_1,відповідно до якого відповідачка зобов'язувалася забезпечити її
житлом шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у відчужуваній
квартирі, харчуванням, доглядом, необхідною допомогою, вартість яких була встановлена в
розмірі 300 грн. щомісяця.

Поскільки відповідачка не надавала ніякої допомоги,
відбирала пенсію, закривала в квартирі, не давала їсти, у звіязку з чим сусіди
передавали воду та їжу через квартирку, просить розірвати договір та стягнути моральну
шкоду в сумі 5 000 грн.

Відповідачка повідомлена належним чином про час та місце
слухання справи,в судове засідання
не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Заслухавши представників позивача, свідків, вивчивши
матеріали справи суд приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню із
слідуючих підстав.

Як встановлено,23 січня 2006 року між сторонами було
укладено договір довічного утримання, відповідно до якого, ОСОБА_1. надала у
власність ОСОБА_2. належну їй квартиру АДРЕСА_1,а набувач ОСОБА_2.
зобов'язалася по наданню довічного і повного утримання відчужувача забезпечувати
її житлом шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у цілій
відчужуваній квартирі, забезпечувати харчуванням, доглядом, необхідною
допомогою.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи,на
користь якої він був укладений, у разі
невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків,
незалежно від його вини.

Свідок ОСОБА_3. пояснив, що є
сусідом позивачки, та знає, що десь тижнів три після укладення договору довічного утримання відповідачка ще доглядала ОСОБА_1,а
потім стала закривати двері в квартирі, не випускаючи
її, не давала їсти, тому сусіди передавали продукти через квартирку. Син
відповідачки забирав у неї пенсію. В квартирі була антисанітарія, змушені були найняти жінку, яка прибрала, викупала
позивачку.

Аналогічні свідчення дали свідки ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7.

2

Свідок
ОСОБА_4. пояснила,що сусіди позивачки найняли її прибрати в квартирі ОСОБА_1. В
приміщенні було повно екскрементів собаки та кішки.У ОСОБА_1. були пролежні, в
яких кишіли черви. Сусіди давали кошти на ліки.

Таким чином
судом встановлено факти невиконання ОСОБА_2обов'язків за договором довічного утримання, тому його слід розірвати та застосувати
правові наслідки, передбачені ст.756 ЦК України.

В задоволені позовних вимог про
стягнення моральної шкоди слід відмовити, поскільки при укладені договору
довічного утримання не було передбачено такої вимоги. Керуючись ст.ст.10,58,60,213,214 ЦПК України,ст.ст.23,755,756 ЦК України, суд

РІШИВ:

Розірвати договір довічного
утримання між ОСОБА_1та ОСОБА_2, посвідчений 23 січня 2006 року приватним нотаріусом Голопристанського нотаріального округу
ОСОБА_8., реєстровий номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1набуває
право власності на відчужене майно - квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 втрачає право власності на вказане майно.

Витрати
ОСОБА_2 на утримання та догляд ОСОБА_1поверненню не підлягають.

В задоволені
позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити за необґрунтованістю.

На рішення суду на протязі 10 днів
з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, після чого на протязі 20 днів може бути подана
апеляційна скарга. З повним рішенням ознайомитися 23 березня 2007 року.