Справа №2-56/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02    квітня      2007 року                            Березанський
міський суд

Київської
області в складі:

головуючого судді                                          Голік Г.К.

при секретарі                                                Лутченко Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Березань справу за

позовом  ОСОБА_1   до
Житлово   -   побутового

підприємства
, третя особа Березанська міська Рада про відшкодування

матеріальних та моральних збитків.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись при цьому на те, що
між ним та Ж1Ш був укладений договір від 12 липня 2002 року про участь у витратах на
утримання будинку та при будинкової території.
З моменту вселення в квартиру після кожного дощу в одній із кімнат по трубі опалення проникала вода внаслідок
чого стеля, шпалери на стінах почали
псуватися. Він неодноразово звертався з усними заявами до ЖІШ, але це не дало ніяких результатів. 23.06.2005
року він звернувся до начальника ЖІШ
уже в письмовій формі. 31 жовтня 2005 року ЖІШ прозвітувало про виконання робіт по ремонту стиків. З приходом весни, початком перших опадів, затікання відновилося і
він знову вимушений був звертатися до ЖІШ. 19 липня 2006 року був складений
Дефектний акт №1 в якому
підтверджувався факт затікання, зазначалися причини та перелік необхідних робіт
для усунення причин затікання. Роботи фактично були виконані 17 серпня 2006 року. В результаті він
зазнав матеріальної шкоди ,яку
визначив у сумі 937,61 гривень та моральної шкоди , яку він визначив в сумі
3000 гривень.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав уточнивши його та пояснив суду,
що 12.07.2002 року між ним та ЖІШ був укладений договір про участь у
витратах на утримання будинку та при будинкової території. З 2002 року в
квартирі АДРЕСА_1 , де проживає його сім'я в період опадів відбувається
затікання дощової води. Власними зусиллями він не міг зарадити затіканню. На
неодноразові усні звернення керівництво ЖІШ не реагувало тому він звернувся в письмовій формі
23.06.2005 року.25.08.2005 року він отримав
відповідь від ЖІШ в якій підтверджувався факт затікання, але кошти на ремонт
стиків у ЖІШ відсутні. Він вимушений був звертатися до обласного
управління житлово комунального господарства.
В жовтні 2005 року ЖІШ прозвітувало про виконання робіт по ремонту стиків. Після отримання відповіді, що
роботи виконанні він зробив у кімнаті
де відбувалося затікання ремонт. На весні 2006 року з початком дощів

2

,затікання відновилося. Після чергового звертання до
управління житлово-комунального господарства в червні 2006 року, 19 липня
2006 року був складений працівника ЖПП дефекточний акт. Фактично роботи по ремонту стиків були
виконані 17 серпня 2006 року. Йому була нанесена матеріальна шкода а також
моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, нервових
стресах на протязі півтора року, під час чергового дощу він втрачав сон, чергував
ночами вимочуючи воду. Погіршилися стосунки в сім'ї , по скільки кімната стала не придатна до
приживання.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив суду, що позивач
дійсно звертався в ЖПП , але в зв'язку з тим , що іде постійне
недофінансування зі сторони міської Ради , можливості вчасно виконати ремонт
не було. ЖПП провело ремонт стиків за власні кошти , але перевірити чи
буде затікання не дозволяли природні умови. Остаточно ремонт зроблено 17.08.2006 року.

Представник третьої особи в
судовому засіданні позов не визнав, та пояснив суду, що капітальний ремонт житлового фонду
передбачений в бюджеті міста, кошти виділялися. Виконання робіт по
ремонту стиків панельних будинків не відноситься до капітального
ремонту.

Заслухавши пояснення позивача ,
представників відповідача та третьої особи , дослідивши письмові докази, суд вважає позов
обґрунтованим і таким ,
що підлягає до часткового задоволення.

Свідок ОСОБА_2. суду пояснив, що
позивач в 2005 році звертався до ЖПП. Періодично перевіряли будинок. Через постійне не до
фінансування Березанською міською Радою коштів на виконання робіт не було. Ремонтні роботи проведенні за кошти ЖПП .

Судом встановлено, що 12 липня 2002
року між сторонами був укладений договір власника квартири багатоквартирного будинку про
участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території.
Відповідно до п.2.1.1. „Власник будинку" зобов'язується забезпечити
виконання комплексу робіт по утриманню будинку, при будинкової території та
створенню необхідних умов мешкання в будинку, в тому числі і „Співвласнику" та
мешкаючим з ним особам згідно з вимогами Правил користування
приміщеннями житлових будинків
та при будинкових територій.

23 червня 2005
року позивач звернувся до  ЖПП із заявою
, що у АДРЕСА_1 відбувається протікання води після атмосферних опадів.

Відповідно до
листа ЖПП від 25 серпня 2005 року був підтверджений факт затікання
дощової води через стики між панелями, але кошти на ремонт відсутні.

Відповідно до дефекточного акту 31
від 19 липня 2006 року, при повторному
обстеженні квартири АДРЕСА_1 було встановлено протікання по стиках з
внутрішньої сторони панелів , зазначалися причини та перелік необхідних робіт
для усунення причин затікання .

Відповідно до
акта депутата від 06.12.2006 року був встановлений факт        і затікання
води.

3

Відповідно до п. 1.2.2.2.
Наказу №150 від 10.08.2004 року „Про затвердження Примірного переліку послуг з
утримання будинків і споруд та при будинкових територій та послуг з ремонту
приміщень, будинків, споруд(із змінами,
внесеними згідно з Наказом Державного комітету з питань житлово - комунального
господарства 3198 від 12.11.2004 року), розчищення від старого розчину
та герметизація(ущільнювачами та мастиками) стиків великоблокових та великопанельних
стін у місцях продування або проникнення атмосферної вологи в повному обсязі
відноситься до поточного ремонту.

Відповідно до
ст. 20 Закону України „ Про житлово - комунальні послуги" ,споживач має
право на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством,
виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг.

Відповідно до
наказу №76 від 17.05.2005 року Держкомітету з питань ЖКГ Про затвердження Правил утримання жилих будинків та при будинкової території,
граничними строками ліквідації протікання стиків панелей з моменту їх виявлення
сім діб.

Відповідно до
п.7 Положення про Державний комітет України з питань житлово - комунального
господарства, затвердженого Указом президента від 19 серпня 2002 року №723,
рішення Держжитлокомунгоспу України, прийняті в межах його повноважень, є
обов'язковими для виконання центральними та місцевими органами виконавчої
влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами , установами і
організаціями всіх форм власності та громадянами.

Відповідно до
п.7 зведеного кошторису капітального ремонту житлових будинків та прибудинкових
територій на 2005 рік було передбачено 7000 гривень на ремонт стиків панельних
будинків.

Відповідно до п.
4 Постанови №45 від 24 січня 2006 року Про внесення змін до постанови Кабміну
від 8 жовтня 1992 року №572, власники ,наймачі приміщень житлових будинків
мають право на : своєчасне отримання житлово- комунальних послуг належної
якості згідно із законодавством; відшкодування збитків, завданих їх майну
та/або приміщенням, шкоди , заподіяної їх життю чи здоров'ю внаслідок
незадовільного утримання будинку або ненадання чи надання не в повному обсязі
послуг, відповідно до законодавства. Відповідно до ст.20 Закону України „Про
житлово - комунальні послуги „ споживач має право: одержувати вчасно та
відповідної якості житлово-комунальні
послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних
послуг; на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди,
заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок
неналежного надання або ненадання житлово- комунальних послуг;

Відповідно до
ст.1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної

4

або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України ,з урахуванням обставин
справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі або
відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості
втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до висновку №1307 спеціаліста від 12 березня 2007 року, вартість ремонтно - будівельних робіт, необхідних для
усунення пошкоджень елементів опорядження квартири
становить 4270 гривень 80 копійок. Вартість
проведення експертизи 900 гривень. Витрати на послуги зв'язку та поштові
послуги складають 17гривень 99 коп.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної
шкоди підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд встановив , що діями відповідача позивачу заподіяно моральну шкоду, яка виражається в душевних стражданнях, нервових стресах
на протязі півтора року, під час чергового дощу
він втрачав сон, чергував ночами вимочуючи воду. Погіршилися стосунки
в сім'ї , по скільки кімната стала не придатна до приживання.

Враховуючи суть позовних вимог, характер дій заподіювача шкоди, моральні страждання потерпілого, вимоги розумності і
справедливості на підставі ст.1167 ЦК України суд визначає розмір
моральної шкоди в сумі 500 гривень, оскільки на думку суду, цей
розмір моральної шкоди відповідає ступеню моральних страждань,
завданих позивачу. Вимоги про стягнення моральної
шкоди в сумі 3000 гривень є завищеними , не відповідають обставинам справи, характеру та обсягу моральних страждань.

керуючись ст.10,60,212,215 ЦПК України, ст. 386, 1166,1167,1192 ЦК України, Законом України „ Про житлово - комунальні
послуги", Наказом №150 від 10.08.2004 року „Про
затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд(із змінами, внесеними
згідно з Наказом Державного комітету з питань житлово -
комунального господарства 3198 від
12.11.2004 року) , Постановою №45 від 24 січня 2006 року „Про внесення змін до постанови Кабміну від 8
жовтня 1992 року №572 ,суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з
Житлово - побутового підприємства на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду:5188(п'ять
тисяч сто вісімдесят вісім) гривень
79коп. , моральну шкоду в сумі 500(п'ятсот) гривень ,судові

5

витрати 331
(триста тридцять одну) гривню а всього 6019(шість тисяч дев'ятнадцять
)гривню 79 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Березанського
міського суду. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження в апеляційний суд Київської області через
Березанський міський суд.