Справа №2-1337/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

15 березня 2007 року                                                                       місто
Харків

Фрунзенський
районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого -
судді Г.Є. Бершова При секретарі К. А. Шевченко,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, в якому він просить стягнути з відповідача на свою
користь суму боргу 13500
грн., відсотки від суми позики в сумі 712,73
грн., 3% річних
за про строчку грошового зобов'язання в сумі 200,84 грн, індексації суми боргу за період прос рочки в сумі 742,5 грн, а всього
стягнути 15156,07 грн.
Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в
розмірі 181,60 грн. і
витрати, пов'язані із сплатою правової допомоги в розмірі 1000 грн.

В обґрунтування
своїх вимог позивач посилається на те, що 22.04.2006
року відповідач позичила у нього гроші в сумі 13500 грн., про що
склала розписку, в якій зобов'язалася повернути борг у строк до 10.06.2006 року. Свої
зобов'язанні відповідач не виконала і борг не повернула. У зв'язку із
підготовкою і наданням до суду позову він поніс витрати, а саме: судові витрати
в розмірі 181,60 грн., а
також сплатив послуги адвокату в розмірі 1000
грн.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Відповідач против позову не
заперечувала і підтвердила, що дійсно вона уклала з позивачем договір позики,
відповідно до якого взяла у нього гроші в сумі 13500 грн. на строк до 10.06.2006
року. Гроші вона не повернула за їх відсутністю.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим
і таким, що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що 22.04.2006
року відповідач взяла у позивача гроші в сумі 13500 грн., які зобов'язалася
повернути 10.06.2006 року,
про що свідчить розписка відповідача. Таким чином, між сторонами було укладено
договір позики.

Свої зобов'язання відповідач не виконала і борг не
повернула.

Відповідно до ст.. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання від позичальника проценти від суми позики
на рівні облікової ставки Національного банку України.

Проценти за
період часу з 1.05.2006 року по 08.12.2006 року складають 712,73 грн. відповідно
до наданого до суду розрахунку.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник,
який прострочив грошове зобов'язання
на   вимогу   кредитора
зобов'язаний   сплатити   суму
боргу   з

2

урахуванням індексу інфляції за
весь час пророчення, а також проценти річних від просоченої суми. Сума такого
зобов'язання за період з 11.06.2006
року по 08.12.2006 року
складає відповідно до наданого позивачем розрахунку 200,83 грн. і 742,50 грн. сума
індексації.

Крім того,
позивачем понесені витрати, пов'язані із сплатою судових витрат в розмірі 181,60 грн., що
підтверджується відповідними квитанціями, а також із сплатою послуг адвоката в
розмірі 1000 грн.,
про що свідчить відповідна квитанція.

Тому, керуючись ст.. ст.. 208, 209, 210, 212,213,
214,215 ЦПК України, ст..
ст.. 1046, 1048,1049,625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму
боргу в розмірі тринадцять тисяч п'ятсот грн. за договором позики.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
проценти від суми позики в сумі сімсот дванадцять грн.. 73 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних за прос
рочку грошового зобов'язання в сумі двісті грн.. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму індексації
в розмірі сімсот сорок дві грн.. 50
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати
в розмірі в розмірі сто вісімдесят грн.. 60
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати
пов"язані із сплатою послуг адвоката в сумі одна тисяча грн..

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду а також апеляційну скаргу на протягу двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської
області через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.