Справа №2-189/2007
року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
судді              - Литвина О.В.,
секретарі                      - Киричок В.В.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт.Рокитне справу за позовом комунального підприємства „Виробниче
управління житлово-комунального господарства смт.Рокитне" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
квартирній платі та комунальних послугах, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись
на те, що відповідач являється наймачем квартири АДРЕСА_1 в смт.Рокитне та споживачем комунальних послуг, які
надаються її позивачем. Проте вона не проводить оплату квартирної плати та
плати за комунальні послуги, внаслідок чого в неї мається заборгованість перед
позивачем, яка складає 1669,02
грн., яку останній просить стягнути з відповідачів.
Представник позивача позов
підтримала у судовому засіданні за викладених у ньому обставин та просить його
Відповідач позов визнала та не
заперечує протни його задоволення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
достатніх законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В судовому засіданні встановлено,
що відповідач являється власником квартири АДРЕСА_1 в смт.Рокитне та споживачем комунальних послуг, які
надаються її позивачем. Добровільно відповідач квартирну плату та плату за
комунальні послуги, які надаються її позивачем, останньому не проводить і що
спричинило виникнення заборгованості по вказаних платежах на загальну суму 1669,02 грн.
Відповідно до вимог ст.68 Житлового
Кодексу Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату
та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги
в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця
відповідно до встановлених в порядку діючого законодавства розмірів та тарифів.
За  викладеного   суд   приходить  до  висновку,   що
визнання  відповідачем  позову
не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті ІТЗ
розгляду справи в сумі 30-00
грн. Від .сплати судового збору сторони звільнені.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 68 Житлового
Кодексу України, ст.ст. 10,
11, 57-60, 88. 130, 174, 212-215 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
смт.Рокитне Київської області, АДРЕСА_1, пенсіонера, на користь комунального
підприємства „Виробниче управління житлово-комунального господарства
смт.Рокитне", р/р 269.02 грн. та 30-00
грн. судових витрат, а всього 1699,02
від сплати судового збору.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя