Справа № 22-409 2007 р.                                  Головуючий у
1  інстанції    Сосновська Л.І.
Категорія 12                                                     Доповідач Говорухин В.П.
РІШЕННЯ

Іменем України

5 квітня 2007 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Черненка В..

Суддів - Фомічова С.Є., Говорухіна
В.П.

при секретарі - Овгал О.П. розглянула у відкритому
судовому засіданні в м.  Кіровограді
цивільну справ за апеляційною  скаргою
ОСОБА_1на рішення
Новгородківського районного суду від 25 грудня 2006 р.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1., яка підтримала доводи
апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_2. та його представника, які заперечили проти доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, судова палата, -

ВСТАНОВИЛА:

Фермерське господарство "ОСОБА_2" в особі голови господарства
ОСОБА_2звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1про розірвання договору купівлі-продажу
квартири і стягнення боргу у сумі 3000 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що 29 червня 2006 р.
між ФГ "ОСОБА_2" та відповідачкою був
укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був нотаріально посвідчений приватним
нотаріусом Новгородківського нотаріального округу ОСОБА_3.. До підписання цієї угоди між сторонами була досягнута
домовленість про те, що із-за відсутності коштів на
придбання квартири у сумі 50000 грн., відповідачка оформить кредит в обласному
фонді підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на вказану суму. Але для оформлення зазначеного кредиту їй
необхідно було укласти з вищеназваним фондом
договір іпотеки, предметом якого повинна бути квартира, яку хотіла придбати відповідачка. Під час підписання договору
купівлі-продажу квартири сторони, фактично не розрахувавшись між собою,
підписали спірний договір.

В той же день відповідачка звернулася в БП Новгородківського району, де зареєструвала договір купівлі-продажу квартири як її
власність. Із-за браку грошей вона звернулася до
ОСОБА_2. дати їй гроші в борг. Він передав їй 3000 грн., про що відповідачка
написала розписку.

30 червня 2006 р. у приватного нотаріуса відповідачка
уклала з фондом договір іпотеки, кредитний договір.

В зв'язку з тим, що змінився порядок надання кредиту і гроші на рахунок ФГ
"ОСОБА_2" не поступали, він неодноразово звертався до відповідачки з
проханням у добровільному порядку розірвати договір купівлі-продажу квартири,
на що остання не погодилася.

Просив ухвалити рішення, яким розірвати договір купівлі-продажу квартири, стягнути з відповідачки борг в сумі 3000 грн. та моральну
шкоду у сумі 1700 грн.

2

Рішенцям Новгородківського районного суду від 25 грудня 2006 р. позовні
вимоги задоволено частково.

Договір купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1, укладений між фермерським господарством та ОСОБА_1розірвано та
стягнуто,з відповідачки 3000 грн.

В апеляційній ^скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і
ухвалення нового, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог з тих підстав, що суд допустив порушення норм
матеріального та процесуального права.

Зокрема, зазначається, що висновок суду стосовно того, що під час
підписання договору купівлі-продажу
відповідачка фактично не розрахувалася, є помилковим, оскільки він посвідчений нотаріально і в ньому зазначено, що розрахунок
проведений.

Крім того, в розписці від 24.12.2006 р. голова ФГ "ОСОБА_2"
підтвердив про отримання від відповідачки 53000 грн.

Тобто, підстав, передбачених ст. ст. 651-654 ЦК України немає.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, судова палата дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню і є підстави для скасування рішення суду і ухвалення
нового рішення.

Вирішуючи спір суд встановив/ що 29 червня 2006 р. між ФГ
"ОСОБА_2" та відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу
квартири № АДРЕСА_1, який був посвідчений
нотаріально приватним нотаріусом ОСОБА_3. Ціна договору становила 50000
грн.

Висновок суду, що на момент підписання договору не був проведений
розрахунок є помилковим,, оскільки як в договорі
купівлі-продажу п.4 (а. с. 6) продавець зазначає, що "Своїм підписом під цим договором, я, представник Продавця,
підтверджую факт повного розрахунку за продану квартиру і відсутність до
покупця будь-яких претензій фінансового характеру",
так і в розписці ОСОБА_2. - голови ФГ "ОСОБА_2" (а. с. 136) про отримання від ОСОБА_1. 53000 грн. зазначено, що
матеріальних претензій немає.

Крім того, допитаний в судовому засіданні приватний нотаріус ОСОБА_3. пояснив, що при посвідченні договору купівлі-продажу
квартири він з'ясував питання про розрахунок між сторонами і ніяких зауважень
стосовно цього не поступило.

Не відповідає дійсності і посилка в рішенні суду, що кошти за кредитним договором від 30 червня 2006 p., укладеного між Обласним фондом
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі і відповідачкою, повинен був отримати позивач, оскільки п. 2.2 кредитної угоди (а. с. 38) передбачає, що видача
кредиту здійснюється у порядку
безготівкового перерахування грошових коштів на особистий рахунок
"Позичальника" відкритий в установі банку.

З врахуванням наведеного, судова палата дійшла висновку, що підстави для розірвання договору, передбачені ст. ст. 651-654 ЦК України відсутні.

Також не існує підстав і для задоволення позовної вимоги стосовно стягнення
боргових зобов'язань за договором (розпискою) позики.

Керуючись ст. ст. 307,309,316 ЦПК України, судова палата, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-
задовольнити.

Рішення Новгородківського районного суду від 25 грудня 2006 р. - скасувати
і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних
вимог фермерського господарства "ОСОБА_2" в особі голови
господарства ОСОБА_2до ОСОБА_1про розірвання договору
купівлі-продажу квартири, стягнення боргу у сумі 3000 грн. та відшкодуванні 1700
грн. моральної шкоди -відмовити.

3

Рішення може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду.