Справа № 2-752/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в
складі: головуючого-судді Бабич В.І., при секретарі  Крушевській Л.Л., з участю представника
позивача - Андрійчука B.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь матеріальної шкоди в сумі - 28528,24 грн. та
моральної шкоди в сумі 5000 гривень, завданої йому
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 листопада 2006 року на автодорозі Бердичів-Вінниця.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1. мотивує тим, що відповідно до постанови Бердичівського міськрайонного суду від 12.12.06
р. ОСОБА_2. визнано винним за ст. 124 КУпАП, і
накладено на нього адміністративне стягнення в
сумі - 34 гривні. Внаслідок ДТП йому завдано значну матеріальну шкоду, оскільки автомобілю завдано значні механічні
пошкодження, які відповідно До висновку
спеціаліста-автотоварознавця від 4.12.06 р. становлять -28528 грн. Завдану моральну шкоду позивач обґрунтовує тим, що переніс моральні страждання, пережив негативні емоції, втратив
спокій, не міг користуватися та розпоряджатися автомобілем.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
об»ємі з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що він керував
автомобілем за дорученням, яке було дійсне до
25.07.2005 року, тобто на час скоєння ДТП права на керування транспортним
засобом в нього не було. Не заперечив щодо відшкодування матеріальної шкоди в сумі 28528,24 грн., визначеної висновком
спеціаліста автотоварознавця від 4.12.2006 року, що
знаходиться в матеріалах справи. Моральну шкоду не визнав
через те, що представник позивача ОСОБА_3., який керував автомобілем, грубо з
ним поводився.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази,
зокрема: постанову суду від 12.12.06 p., відповідно до якої ОСОБА_2. визнано винним за ст. 124 КУпАП, висновок спеціаліста автотоварознавця
від 4.12.2006 року, з якого вбачається, що матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП становить -28528,24 грн. суд приходить до
висновку про підставність позову та можливість

2 його
часткового задоволення.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною
особою.

Вина відповідача в порушенні правил дорожнього руху та в завданні відповідачу матеріальної шкоди стверджується постановою
Бердичівського міськрайонного суду від 12.12.06 р. та висновком спеціаліста
автотоварознавця від 4.12.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана
фізичній особі неправомірними діями,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Доводи позивача щодо завданої йому моральної шкоди, а саме: те, що він
зазнав моральних страждань, втратив спокій, не міг тривалий час користуватися автомобілем, є обгрунтованими. З огляду на це, суд вважає
можливим стягнути з відповідача моральну шкоду,
завдану позивачеві в сумі - 3000 гривень.

Враховуючи, що при подачі позову до суду позивачем було невірно сплачено витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, суд вважає доцільним стягнути ці витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,212-215 ЦПК
України, ст.ст. 1167,1188 ЦК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 завдану
матеріальну шкоду в сумі - 28528,24 гривні, та моральну шкоду в сумі - 3000 гривень, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 30 гривень
на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду в
Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.