overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-272/2007
РІШЕННЯ

Іменем       України

11 травня 2007
року                                                                 Яготинський
районний суд

Київської області у складі:
головуючого судді Литвин Л.І. при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання
права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності
на спадкове майно, в котрій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати сторін
-ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді Уг частини будинку
АДРЕСА_1. Даний будинок належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право
власності від 6 грудня 2002 року, виданого Яготинською районною державною
нотаріальною конторою. Інша половина будинку належала позивачеві на підставі
свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 6 грудня 2002 року його
батька. Позивач та його сестра -відповідачка по справі є спадкоємцями першої
черги. З заявою про прийняття спадщини сторони у шестимісячний термін з дня
відкриття спадщини не звернулися, та сестра прийняти спадщину не бажає. Позивач
вважає, що в силу ст. 1268 ЦК
України прийняв спадщину, оскільки з 2003 року переїхав в м. Яготин, в
будинок батьків та проживав там з матір'ю однією сім'єю по день її смерті, в
зв'язку з чим позивач просив встановити факт прийняття ним спадщини та визнати
за ним право на спадкове майно.

Представник
позивача ОСОБА_4 підтримав вимоги позову.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду з заявою
про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши
докази, враховуючи, що відповідачка позов визнала, та визнання відповідачкою
позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб,
сторони розуміють процесуальні наслідки визнання позову, суд вважає, що
визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до
задоволення.

Враховуючи, що доводи позивача знайшли своє підтвердження
в матеріалах справи, а в силу ст.  1268 ЦК України,
незалежно від часу

прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, суд вважає, що є
всі підстави для задоволення позову.

Керуючись
ст.174,130,256 ЦПК України, ст.ст. 1261,1268 ЦК України,

суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та про
визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Уг частину будинку АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскарженим до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-20/07 2007 p.
РІШЕННЯ

Ім'ям УКРАЇНИ

30 СІЧНЯ 2007 Р.
Віньковецький  районний суд  Хмельницької області

в складі:

головуючого-суддя ВОЛКОВА
О.М.

при секретарі:
ЗАЕЦЬ М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Віньківці

справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що відповідач не бажає підтримувати нормальні стосунки у сім'ї, скандалить,
не забезпечує матеріально.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю. Пояснила, що від серпня 2006 року проживає у
своїх батьків у с. Дашківці разом із малолітнім сином. Відповідач проживає
окремо, на дитину сплачує аліменти згідно рішення суду. Спору про майно не має,
оскільки вона із чоловіком поділились добровільно. Примирення не бажає.

Відповідач у
суді позов визнав повністю.. Не заперечував, що фактично їхня сім'я розпалась,
та не оспорював підстави, зазначені позивачкою у позовній заяві, що призвели до
розпаду сім'ї.

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Так, із
матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували свій шлюб 06 жовтня 2002 року. ІНФОРМАЦІЯ_1р. у них
народився син  ОСОБА_3.

Згідно пояснень сторін
спору про утримання дитини та розподіл майна у них немає. Наданий судом строк
на примирення подружжя у два місяці результатів не дав, і Квасньовські
взаєморозуміння не досягли.

Згідно ст.112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них. Суд дійшов висновку, що сім"я
ОСОБА_1фактично розпалась, її збереження є неможливим, а тому в інтересах
сторін шлюб необхідно розірвати.

Судові витрати за згодою сторін покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.
110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 8,
10,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 06 жовтня 2002 року за актовим
записом № 2 у
Дашковецькій сільській Раді Віньковецького району Хмельницької області між
ОСОБА_2і ОСОБА_1розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути із ОСОБА_2. один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян держмита у дохід держави, ОСОБА_1.
від сплати держмита звільнити.

2

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів, апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подачі заяви через Віньковецький районний суд до
апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя : (підпис) Волкова О.М.

Копія вірна

СУДДЯ:       ВОЛКОВА
О.М.
РІШЕННЯ                       Справа
№ 2-43/07

Іменем України

06 березня 2007 року                        смт Віньківці

Місцевий Віньковецький районний
суд, Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О. при секретарі
Козяр О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1. просив розірвати
шлюб з ОСОБА_2. Вказав, що14 лютого 1979
року він уклав шлюб з відповідачкою. Реєстрація шлюбу відбулась у
Віньковецькому РАЦСі. Діти повнолітні. Причиною розірвання шлюбу є небажання
відповідачки підтримувати подружні стосунки..

В судовому засідання позивач підтримав свої позовні
вимоги просив їх задовольнити. Вказав, що дружина його виїхала в Італію в 2001 році. З того
часу від неї немає відомостей. Подружні стосунки поновлювати ні вона ні він не
бажають. Він протягом трьох років приживає з іншою жінкою. Ведуть спільне
господарство. Фактично утворилась нова сім'я. Діти проживають окремо від нього.

Позивачка в судове засідання не з'явилась. Місце
проживання її невідоме.

Викликалась в суд через оголошення в газеті „Подільські
вісті" від 13 лютого 2007

року.

Заслухавши позивача, свідка,
вивчивши письмові докази слід вважати позов обгрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 14 лютого 1979 року
Віцьковецьким РАЦСом був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Від шлюбу подружжя мають дітей, які повнолітніми. З
показів свідка

ОСОБА_3 слідує, що позивач проживає протягом трьох років
з нею. Вони спільно

ведуть господарство. Колишня його дружина виїхала в
Італію і місце проживання її

невідоме. Вона останніх три роки з відповідачем не
спілкується. Діти його живуть

в м. Хмельницькому та в Італії.

Тобто в судовому засіданні позивач
довів підставу розірвання шлюбу -небажання
його та відповідачки підтримувати нормальні подружні стосунки з ним.

За таких обставин шлюб між ними слід розірвати, у зв'язку
з небажанням

сторін підтримувати шлюбні стосунки.

Подальше спільне проживання подружжя буде протирічити
інтересам сторін які не бажають жити спільно. Майнового спору між ними не має.
Держмито слід стягнути зі сторін солідарно.

Керуючись ст. ст. 104 ч.2,   112
ч.2,114 ч.2 СК
України, ст.ст. 8,10,60,212.213,214,
215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження , укладений
14 лютого 1979 року та
зареєстрований Віньковецьким РАЦСом 14.02.
1979 року , Хмельницької
області - запис
акту №11.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито
стягнути з відповідачки ОСОБА_2та позивача ОСОБА_1солідарно, з кожного по 1/2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з
часу його оголошення , апеляційна
скарга протягом 20 днів з
часу подання заяви.

Суддя
Справа №2-82/07 2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року        Віньковецький районний суд Хмельницької
області

в складі: головуючого - суддя Волкова
О.М.

при секретарі: Заєць М.З.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Яснозірської сільської Ради про визнання додаткового строку для
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із позовом до Яснозірської сільської Ради, про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини після смерті бабкиОСОБА_2. та діда
ОСОБА_3. Свої вимоги мотивував тим, що встановлений законом строк для подачі
заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори пропустив із поважних
причин, а саме на момент смерті бабки і діда був неповнолітнім, не знав про
складений на нього заповіт, а пізніше навчався.

У попередньому
судовому засіданні представник позивача вимоги ОСОБА_1. підтримала повністю.

Представник
відповідача у судове засідання не зявився, був повідомлений судовою повісткою,
подав до суду письмову заяву про визнання позову та просив розглянути справу у
його відсутності.

Із матеріалів
справи вбачається, щоОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1року а
ОСОБА_3.- ІНФОРМАЦІЯ_2року, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть та довідкою Яснозірської сільської
ради № 7 від 10.01.2007 року.

Згідно заповіту
від 14.06.1990 року
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. все своє майно заповіли ОСОБА_1., тобто позивачу. Даний
заповіт заповідачами не змінювався. Однак ОСОБА_1спадщину на себе не
переоформив досі, а у прийнятті заяви нотаріальною конторою йому було
відмовлено через пропуск строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Дані обставини підтверджуються
свідоцтвом про смерть ОСОБА_4. та довідкою Петрашівської сільської Ради № 1460 від 07.12. 2006 р. Згідно даної
довідки позивач є спадкоємцем померлої по закону, провів похорони та здійснює
догляд за майном.

Відповідно до
ст. 1272 ЦК УКРАЇНИ
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини

Зазначені
позивачем причини,а саме, що на момент смерті ОСОБА_2. він був неповнолітнім, а
коли помер дід - ОСОБА_3.М.,
він навчався і здавав державні іспити, суд вважає поважними і такими, що дають
підстави для визначення йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття
спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК УКРАЇНИ, ст.ст. 8, 10,60, 212-215 ЦПК
УКРАЇНИ, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити. Визначити     ОСОБА_1додатковий  строк для подання ним заяви про прийняття
спадщини до 01 червня 2007 року після
смерті ОСОБА_2та ОСОБА_3.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів,
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви через Віньковецький
районний суд  до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя (підпис) Волкова О.М.

СУДДЯ:        ВОЛКОВА
О.М.
Справа № 2 - 0-99- 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі

головуючого
-   судді Неминущого Г.Л.

при
секретарі -             Стебловскої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Слов'янська цивільну справу за заявою
Долинської сільради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007р. Долинська сільрада звернулася до суду з заявою, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_1, який мешкав за адресою: Слов»янський район,
АДРЕСА_1. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з будинку
№АДРЕСА_1, Слов»янський район. Будинок зареєстровано Долинською сільрадою за
спадкоємцем за особовим рахунком №НОМЕР_1. По даним КП «БТІ» право власності не
зареєстроване. Заповіт ОСОБА_1 не залишив. Спадкоємці відсутні. Просять визнати
будинок АДРЕСА_1, Слов»янського району за ОСОБА_1, а також визнати спадщину
відумерлою та передати її у власність територіальної громади.

У судовому засіданні представник заявника Коваленко СВ., який діє на
підставі довіреності, підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити,
посилаючись на заяву.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали
справи, приходить до переконання, що заява підлягає  задоволенню по наступним підставах.

ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_1 (а.с.4). Після його смерті залишилася спадщина,
яка складається з будинку №АДРЕСА_1, Слов»янський район. Вказане майно
зареєстроване Долинською сільрадою за особовим рахунком №НОМЕР_1, але право
власності за користувачем майна не зареєстроване, (а.с.5) Правомірність
володіння, користування і розпорядженням будинком №АДРЕСА_1, Слов»янський
район, ніким не оспарювалося.

Згідно повідомлення Другої державної нотаріальної контори, заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 не подавалися, спадкові
справи не заводилися, (а.с.10)

Згідно ст. 1277 ЦК
України: «у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, .. суд
визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого
самоврядування за місцем відкриття спадщини».

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає заява Долинської сільради підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10, 213,214, 215 ЦПК України, ст.ст.328, 1277 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Долинської
сільради - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок №АДРЕСА_1,
Слов'янського району, Донецької області.

Визнати спадщину відумерлою, яка знаходиться за адресою:АДРЕСА_1,
Слов'янського району, Донецької області, яка залишилася після смерті ОСОБА_1 та
передати її у власність територіальної громади Долинської сільради.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через
Слов"янский міськрайоний суд Донецкої області, для чого протягом десяти
днів з дня проголошення рішення треба подати заяву про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення ухвалене
в нарадчій кімнаті.
Тячівський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
«27» квітня 2007 року                                                                            Номер
справи 2н-73/07
Суддя        Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
заяву Тячівської Філії кредитної спілки «Святий Мартин»
указати ім'я (найменування) заявника
указати ім'я (найменування) боржника
указати вимоги заявника
ст. ст. 95. 102. 103 ЦПК
України, ст. ст. 526.
530. 1048-1050 UK України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1. Тячівського району. Закарпатської області. України
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
номер (для фізичних осіб -
Тячівської Філії кредитної спілки «Святий Мартин»
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Тячів. вул. Леніна № 42,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
номер (для фізичних осіб -
тисяч сімсот шістнадцять гривень 75
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь держави 29
(двадцять дев'ять ) гривень
судового збору, та
на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду на
22050000. код 22107951.
Закарпатській області. МФО банку: 812016.
отримувач - ТУ ДСА в
гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу одати заяву про його скасування.
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Тячівський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
«27» квітня 2007 року                                                                            Номер
справи 2н-71/07
Суддя        Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
заяву Тячівської філії кредитної спілки «Святий Мартин»
указати ім'я (найменування) заявника
указати ім'я (найменування) боржника
указати вимоги заявника
ст. ст. 95, 102. 103 ЦПК
України, ст. ст. 526,
530. 1048-1050 UK України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1. Тячівського району. Закарпатської області. України
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб -
Тячівської Філії кредитної спілки «Святий Мартин»
повне ім'я (найменування) стягувача м. Тячів. вул. Леніна № 42.
місце проживання або місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб -
3123 три тисячі сто двадцять три гривні 00 копійок.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь держави 16
( шістнадцять ) гривень
судового збору, та 15
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду на
22050000. код 22107951.
Закарпатській області. МФО банку: 812016.
отримувач - ТУ ДСА в
гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу одати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-314 2007 p.
Рішення

Іменем України

18 квітня 2007 року  Бердянський міськрайонний суд

у складі:
головуючого - судді
Троценко Т. А.

при секретарі:                                 Онищук О. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_1. в судовому засіданні просить стягнути аліменти
на навчання сина ОСОБА_3, 1988
р. народження.

В обгрунтування своїх вимог
позивачка пояснила, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з
27. 06. 1987 p.,
від якого ІНФОРМАЦІЯ_3р.
народився син ОСОБА_3.

З 1 вересня 2005
року дитина являється студентом денної форми навчання Бердянського
державного педагогічного університету, і позивачка просить стягнути аліменти з
відповідача в розмірі 400
грн., оскільки навчання є платним.

Відповідач ОСОБА_2.,
допитаний за судовим дорученням, в судовому засіданні позов не визнав і
пояснив, що у нього ще на утриманні є дитина віком 2, 5 роки, дружина не
працює, тому він не згоден платити аліменти ні в якій сумі.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про необхідність часткового задоволення позову ОСОБА_1. з таких
підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про
народження, відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження. Згідно довідки ОСОБА_3 являється студентом денної форми навчання
Бердянського державного педагогічного університету на контрактній формі
навчання. Термін навчання до 2010
року.

Ст. 199 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо повнолітні
дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної
допомоги, батьки зо-бов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох
років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач має на утриманні неповнолітню дитину, про що свідчить копія
свідоцтва про народження, тому суд вважає, що з урахуванням його матеріального
становища можливо стягнути аліменти на навчання сина в розмірі 200 грн. щомісяця.

2

Керуючись ст. ст. 198, 199 СК України,
ст. ст. 212- 215 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження,
уродженця д. Артемово В'яземського району Смоленської області на користь
ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_3р.
народження аліменти в розмірі 200
грн. щомісячно до досягнення дитиною 23-х років або закінчення навчання,
починаючи з 04. 04. 2006
року.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на
користь держави 51 грн., а
також витрати на інформаційно -
технічне забезпечення 7
грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в
Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Бердянського

Міськрайонного суду:          Троценко