Справа № 2-2768 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого  2007 року                                                                               м.
Рівне

Рівненський
міський суд

в особі головуючого судді Олексюк Г.Є.

при секретарі                         Сахончик
Т.В.

з участю
прокурора             Данілея В.Д.

представника ВАТ
„Укртелеком" Мельник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне
цивільну справу за позовом заст.. прокурора м. Рівне в інтересах держави в
особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Рівненської філії ВАТ
" Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги
електрозв'язку в розмірі 190 грн. 56 коп., -

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві прокурор вказує, що 04 травня 2006 року Рівненською
філією ВАТ " Укртелеком" із відповідачем було укладено договір №
46827 про надання послуг електрозв'язку. Відповідно до умов Договору та Правил
користування місцевим телефонним зв'язком відповідач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за надані послуги електрозв'язку. Відповідач вчасно не оплачував
надані послуги електрозв'язку, внаслідок заборгованість за надані послуги станом
на   1 жовтня 2006 року становить 190
грн. 56 коп.

В судовому засіданні представник Центру обслуговування споживачів та
продажу послуг Рівненської філії ВАТ " Укртелеком позовні вимоги не
підтримує внаслідок добровільної сплати відповідачем заборгованості. Проте
,просить стягнути з відповідача сплачені ними витрати на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання
справи був повідомлений заздалегідь та належним чином. Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності відповідача, визнати його неявку з неповажних
причин та розглядати справу на підставі наявних у справі доказів з постановлениям заочного
рішення. Представник позивача не заперечив проти постановления заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обігову відомість, з
якого встановлено, що дійсно за ОСОБА_1рахується заборгованість 190,56 грн.

Судом встановлено, що станом на 28 лютого 2007 року заборгованості по
оплаті за надані послуги електрозв"язку у ОСОБА_1немає.

Статтею 89 ч. 1 ЦПК України встановлено, якщо позивач не
підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред"явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених
ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин підлягає до стягнення з відповідача на
користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.

Крім того, з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача
підлягає до стягнення на користь держави судовий збір/державне мито в розмірі
51 грн.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 89 ч.І ЦПК України,    керуючись ст.ст. 10,15, 88,213-215 ,226 ЦПК
України , суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Центру обслуговування споживачів та продажу послуг
Рівненської філії ВАТ " Укртелеком" р/рахунок 2603425 в АППБ „ Аваль
„ м. Рівне МФО 333227
код 01187526 витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 30 грн./ тридцять/ грн..

Стягнути з ОСОБА_1в прибуток держави судовий збір в сумі
51 гривня/ п'ятдесят одна/

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським
судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги . Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня
проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10
денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку