У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                              Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                         Данчука В.Г., Костенка
А.В.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Запоріжтрансформатор”, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою
відкритого акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор” на рішення
апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відкритого
акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Запоріжтрансформатор” про поновлення на
роботі на посаді інженера-технолога 2 категорії ВГЗ, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу з 26 вересня 2006 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15
березня                   2007 року у
позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 21
травня 2007 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня
2007 року скасовано та постановлено нове рішення, яким позов задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді інженера-технолога 2 категорії ВГЗ ВАТ “Запоріжтрансформатор”
з 21травня2007 року. Стягнуто з ВАТ “Запоріжтрансформатор” на корсить ОСОБА_1
середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 26 вересня 2006 року по
21 травня 2007 року в сумі 8 737 грн. 53 коп. Стягнуто з ВАТ “Запоріжтрансформатор”
судовий збір у сумі            87 грн. 37
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7 грн.                 50 коп.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням апеляційного
суду, ВАТ “Запоріжтрансформатор” подало до Верховного Суду України касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване
судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга ВАТ “Запоріжтрансформатор” підлягає
відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановленого
судового рішення, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товаритсва
“Запоріжтрансформатор” відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 21
травня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

А.В. Костенко