Справа
№ 2-90 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

З
березня 2007 року                      Ружинський
районний суд  Житомирської області

у складі:

головуючого    -
судді Нейло В. М.

з участю секретаря     - Новаківської
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства „Житомиргаз" про надання пільги

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
заявила у суді позов до ВАТ „Житомиргаз" про зобов'язання ВАТ „Жито­миргаз"
надати їй пільгу щодо плати за комунальні послуги (газ) згідно п." ї
" ст.77 Основ законодавства України про охорону здоров'я за 2006 рік.

Позивачка посилається на те, що
Ружинським управлінням по експлуатації газового гос­подарства їй відмовлено у
наданні згаданої вище пільги з посиланням на ту обставину, що по­зивачка
проживає не у квартирі, а в будинку.

ОСОБА_1
просить зобов'язати ВАТ „Житомиргаз" надати їй пільгу, передбачену п. „
ї" ст.77 Основ законодавства України про охорону здоров'я, зокрема, в
частині газопостачання, для опалення квартири в одноквартирному будинку в 2006
році.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що з 1994 року
вона працює медсестрою у Вчорайшенській дільничній лікарні Ружинського району
Жи­томирської області і просила зобов'язати ВАТ „Житомиргаз" надати їй
пільгу щодо газопос­тачання для опалення одноквартирного будинку, належному їй
на підставі договору дарування від 25.12.2000 року, розташованому в АДРЕСА_1
області у 2006 році.

У
судовому засіданні представники ВАТ „Житомиргаз" не визнали позовні вимоги,
за­значивши, що позивачка проживає у будинку індивідуального житлового фонду, а
не у квар­тирі, а пільги щодо газопостачання надаються медичним працівникам,
які проживають в квар­тирах.

Крім
того, перші пояснили суду, що не можуть надати пільгу щодо газопостачання жит­лового
будинку, в якому проживає ОСОБА_1, так як ВАТ „Житомиргаз" являється недер­жавним,
а з листа управління праці та соціального захисту населення Ружинської райдерж­адміністрації
від 21.12.2006 року, на їхню думку, вбачається, що кошти за надані пільги по
газопостачанню їм відшкодовані не будуть.

У
судовому засіданні представник Ружинського районного управління праці і
соціального захисту населення не визнав позовні вимоги, пояснивши, що пільгу
щодо плати за комунальні послуги, зокрема, постачання газу, повинно надавати
ВАТ „Житомиргаз" , а управління праці і соціального захисту населення
являються тільки розпорядником коштів субвенції з державного бюджету та
проводять відшкодування наданих пільг.

2

Заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що Позов підлягає задоволенню
зі слідуючих підстав.

З довідки № НОМЕР_1 та з довідки НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданих
Вчорайшенською сільською радою Ружинського району Житомир­ської області,
вбачається, що ОСОБА_1 працює медичною сестрою у Вчорайшенській діль­ничній лікарні і
проживає в квартирі по АДРЕСА_1

З п. " ї" ст.77 Основ законодавства України про охорону
здоров'я від 19.11.1992 року з наступними змінами і доповненнями витікає, що медичні і
фармацевтичні працівники мають право на безплатне користування квартирою з освітленням і
опаленням тим, хто проживає і працює
в селах та в селищах.

Пунктом 1.1 Порядку забезпечення працівників бюджетних
установ (закладів) безплат­ним користуванням житлом (квартирою) з опаленням і
освітленням відповідно до пункту " ї " частини першої ст.77 Основ
законодавства України про охорону здоров'я, частини четвертої ст.29 Основ
законодавства України про культуру, абзацу першого частини четвертої статті 57 Закону України
„Про освіту", затвердженого наказом від 13.09.2006 року №341/651/ 619/769 Міністерства
праці та соціальної політики України, Міністерством освіти і науки України,
Міністерством охорони здоров'я України, міністерством культури і туризму
України від 13.09.2006 року № 341/ 651/ 619/769, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 10.11.2006 року за № 1193/13067, встановлено умови забезпечення
безплатним користуванням житлом (квартирою) з опаленням і освітленням (далі -гарантії)
осіб, які мають таке право, зокрема, відповідно пункту „ ї " частини
першої ст.77 Основ законодавства України про охорону здоров'я.

Згідно з п.1.3 зазначеного Порядку забезпечення працівників бюджетних
установ (зак­ладів) безплатним користуванням житлом (квартирою) з опаленням і
освітленням відповідно до пункту " ї " частини першої ст.77 Основ
законодавства України про охорону здоров'я, частини четвертої ст.29 Основ
законодавства України про культуру, абзацу першого частини четвертої статті
57 Закону України „Про освіту" гарантії надаються незалежно від того, хто
є наймачем (власником)
житла і форм власності на нього.

Тобто,на думку суду, в даному наказі йдеться про умови
забезпечення безплатним користуванням
житлом, в тому числі, квартирою.

Пунктом 2 згаданого вище наказу визнано такою, що втратила чинність,
Інструкцію про порядок забезпечення безплатними квартирами з опаленням
і освітленням педагогічних, медичних , ветеринарних, культурно - просвітницьких
працівників і кіномеханіків, затверд­жену Мінфіном УРСР, Міносвіти УРСР, Мінздоров'я УРСР (№
10.03/66), Мінкультури УРСР №
15-717), Держагропромом УРСР від 21.09.88.

Однак, до набрання чинності наказу від 13.09.2006 року
№341/651/ 619/769 Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства
освіти і науки України, Міністерства охоро­ни здоров'я України, міністерства
культури і туризму України від 13.09.2006 року №341/651/ 619/769,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.11.2006 року за № 1193/13067,
була чинна
Інструкція про порядок забезпечення безплатними квартирами з опаленням і
освітлен­ням педагогічних, медичних , ветеринарних, культурно - просвітницьких
працівників і кіно­механіків, затверджена Мінфіном УРСР, Міносвіти УРСР,
Мінздоров'я УРСР (№ 10.03/66), Мінкультури
УРСР № 15-717), Держагропромом УРСР від 21.09.88.

Згідно з п. 19 цієї Інструкції працівники, проживаючі у
власних будинках (кооперативних квартрах) або будинках і квартирах, належних родичам
(батькам, одному з подружжя, дітям, рідним сестрам і братам) безплатно
користуються тільки опаленням і освітленням.

Положення Інструкції про порядок забезпечення безплатними
квартирами з опаленням і освітлен-ням педагогічних, медичних , ветеринарних,
культурно - просвітницьких працівників і кіномеханіків від 21.09.1988 р. не суперечать Порядку
забезпечення працівників бюджетних установ (закладів) безплатним користуванням
житлом (квартирою) з опаленням і освітленням відповідно до пункту "
"і" частини першої ст.77 Основ законодавства України про охорону

3

здоров'я, частини четвертої ст.29 Основ законодавства
України про культуру, "абзацу першого частини четвертої статті 57 Закону України „Про
освіту".

Оскільки дана Інструкція була визнана нечинною наказом
від 13.09.2006 року № 341/ 651/ 619/769 Міністерства праці та соціальної політики
України, Міністерством освіти і науки України, Міністерством охорони здоров'я
України, міністерством культури і туризму України від 13.09.2006 року № 341/
651/ 619/769, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.11. 2006 року за №
1193/13067, то вона регулювала відносини щодо забезпечення, зокрема, медич­них працівників у 2006 році.

Суд не приймає до уваги посилання представників ВАТ
„Житомиргаз" на ту обставину, що позивачка проживає в жилому будинку на одну сім'ю,
оскільки воно спростовується викла­деним вище, так як у зазначених вище документах йдеться
про забезпечення медичних пра­цівників житлом, незалежно від того, хто є
наймачем (власником) житла і форм власності на нього, а тому суд задовольняє позов.

На підставі викладеного і керуючись ст.77 п „ ї „ Основ
законодавства України про охорону здоров'я, ст.39 Закону України „ Про
Державний бюджет України на 2006 рік", Порядком забезпечення працівників
бюджетних установ (закладів) безплатним користуванням житлом
(квартирою) з опаленням і освітленням відповідно до пункту " ї"
частини першої ст.77 Основ законодавства України про охорону здоров'я,
частини четвертої ст.29 Основ законодавства України про культуру, абзацу першого
частини четвертої статті 57 Закону України „Про освіту", затвердженого наказом від
13.09.2006 року № 341/ 651/ 619/769 Міністерства праці та соціальної політики України,
Міністерством освіти і науки України, Міністерством охорони здоров'я України,
міністерством культури і туризму України від 13.09.2006 року № 341/ 651/
619/769, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.11.2006 рокуза№1193/,ст.ст.209,212,213,214,215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити. Зобов'язати відкрите
акціонерне товариство „Житомиргаз" надати ОСОБА_1пільгу щодо комунальної
послуги- газопостачання- в 2006 році.

Стягнути з ВАТ „Житомиргаз" на користь держави судовий збір в сумі
51 грн..

Стягнути з ВАТ „Житомиргаз" на спеціальний
реєстраційний рахунок ТУ ДСА в Житомирській області (ТУ ДСА в Житомирській області, , розра­хунковий рахунок 1562, МФО 811039, банк УДК в Житомирській області, для
перерахування на рахунок Ружинського районного суду Житомирської області
витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 (тридцять) грн.

В задоволенні
позовних вимог до управління праці та соціального захисту населення Ружинської районної адміністрації про визнання права на
пільги та стягнення моральної шкоди в сумі 3000 грн. відмовити.

Рішення суду
набирає законної після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.