АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
22-849 2007 р.                                   Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«26»
березня 2007 р.                                                                          м.
Запоріжжя

Колегія
судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:    Стрелець
Л.Г.

Суддів:                Давискиби Н.Ф.

Спас
О.В.

При
секретарі:   Вертелецькій І.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4на
рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «30» листопада 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ „Сантехдеталь", треті особи
державний реєстратор виконкому Запорізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5про
визнання недійсним рішення загальних зборів згідно протоколу № 3 від 10.11.2005
p., Статуту
ТОВ „Сантехдеталь", визнання чинним Статуту ТОВ „Сантехдеталь" у
редакції 1997 року із змінами внесеними у 1998 році, покладання зобов'язання на
державного реєстратора про внесення змін до реєстру, -

ВСТАНОВИЛА :

14.09.06 р. ОСОБА_1звернувся в суд із зазначеним позовом посилаючись на те,
що згідно з протоколом № 3 від 10.11.05 р. загальними зборами учасників ТОВ
„Сантехдеталь" проведено зміни у складі учасників, переобрано генерального
директора та затверджено нову редакцію статуту товариства, проте зазначений
протокол містить недостовірну інформацію, оскільки зазначені в протоколі особи
як: він, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. участі у зборах не приймали, і, відповідно, не
могли голосувати за внесення зазначених змін до статуту товариства та переобрання
генерального директора. Між тим, питання щодо внесення змін до статуту,
виключення учасника товариства необхідне одностайне рішення всіх учасників
товариства.

З урахуванням зазначеного, вважає, що збори учасників від 10.11.05 р. є
неповноважними, а всі прийняті такими зборами рішення, викладені у протоколі
зборів № 3 від 10.11.2005 р. повинні бути визнані недійсними.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 30 листопада 2006 року позов ОСОБА_1задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4., посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення суду першої інстанції змінити, відмовити
ОСОБА_1в позові, визнати чинним рішення загальних зборів учасників товариства
„Сантехдеталь", викладених у протоколі № 3 від 10 листопада 2005 року.
Визнати чинним Статут ТОВ „Сантехдеталь", затверджений зборами учасників
ТОВ „Сантехдеталь" № 3 від 10 листопада 2005 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За змістом п.3,4 ст. 311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу
розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання, суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Визнаючи недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ
„Сантехдеталь", викладених у протоколі № 3 від 10 листопада 2005 року,
визнаючи Статут ТОВ „Сантехдеталь", затверджений зборами учасників ТОВ
„Сантбехдеталь" № 3 від 10 листопада 2005 року та визнаючи чинним Статут
ТОВ „Сантехдеталь", затверджений зборами учасників товариства згідно з
протоколом „ 1 від 05.03.1997 року, зареєстрований розпорядженням Запорізької
міської ради № 455 із змінами, внесеними 05 лютого 1998 року, суд першої
інстанції поклав зобов'язання на державного реєстратора виконкому Запорізької міської
ради внести відповідні зміни до реєстру.

Проте, як видно із матеріалів справи, суд постановив
рішення за відсутності представника виконкому Запорізької міської ради, не
маючи даних про те, що він належним чином за правилами ст..ст.74,75,76 ЦПК
України був повідомлений про час та місце судового засідання. Розписки або
повідомлення, достовірно підтверджуючі вручення йому повісток на 30 листопада
2006 р. в матеріалах
справи відсутні.

За таких обставин рішення суду першої інстанції не можна
визнати таким, що відповідає вимогам закону і матеріалам справи, воно
відповідно до ст.. 311 ЦПК
України підлягає скасуванню з поверненням справи на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Крім того, суду першої інстанції необхідно обговорити
питання щодо правильності визначення підсудності розгляду цієї справи,
відповідно до Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів" від 29 грудня 2006 р. № 247.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 307, п.3 ч.1 ст.311,
ст.313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА  :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4- задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 30
листопада 2006 року у цій справі скасувати, а справу направити на новий розгляд
до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня набрання нею законної сили.