УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
березня 2007 р.                                                                                                     м.
Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого             Девляшевського В.А.

суддів:                        Меленко О.Є., Мелінишин
Г.П.

секретаря                   Білик Л.З.

з участю                     апелянтів:
ОСОБА_1,ОСОБА_2.;

позивача                    ОСОБА_4.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2на ухвалу Рожнятівського районного суду від 16 лютого 2007 р., -

встановила:

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 16.02.2007 року
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1,ОСОБА_2. про перегляд рішення названого
суду від 24.01.2006 по даній справі за нововиявленими обставинами.

Місцевий
суд дійшов до висновку про те, що подана заявниками довідка Івано-Франківського
обласного держаного нотаріального архіву №290 від 3.11.2006 р. не являється
істотною для даної справи обставиною, яка не була і не могла бути їм відома
раніше.

В апеляційній скарзі на згадану ухвалу ОСОБА_1,ОСОБА_2.
посилаються на те, що на час постановления
Рожнятівським районним судом рішення по даній справі від 24.01.2006 року їм
не було і не могло бути відомо про відсутність у Івано-Фраківському обласному
державному нотаріальному архіві спадкової справи РН №1730 від 11.11.1969 р. на
ім'я ОСОБА_3та довідки-характеристики ОБТІ за 1969 р. на ім'я ОСОБА_3Цей факт
підтверджено повідомленням обласного державного нотаріального архіву від
03.11.2006 р. №290. На думку апелянтів, названі обставини, які не були відомі і
не враховані судом при постановленні рішення від 24.01.2006 р. про задоволення
позовних вимог ОСОБА_4., є істотними для правильного вирішення
цивільно-правового спору. Тому скаржники вважають, що місцевий суд безпідставно
не прийняв до уваги наданий ними документ.

У зв'язку із викладеним ОСОБА_1,ОСОБА_2. просять скасувати оскаржену
ухвалу, як незаконну і необґрунтовану, передавши їх заяву на новий судовий
розгляд суду 1-інстанції.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1,ОСОБА_2. апеляційну скаргу з
наведених підстав підтримали.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких
підстав.

Справа
№22-ц-420/2007 р.                                      Головуючий
у 1 інстанції Бейко A.M.

Категорія 6                                                                 Доповідач
Девляшевський В.А.

2

В ч. 2 ст. 361 ЦПК України
визначено перелік питань для перегляду рішень суду у зв'язку із нововиявленими
обставинами.

Зокрема, такою підставою є істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від
27.02.1981 р. №1 із змінами і доповненнями "Про практику перегляду судами
у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних
справах, що набрали законної сили" роз'яснено: "Як ново виявлені
можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін
чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували
на час постановления рішення,
ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд
(наприклад, виявлення факту, що сторона була недієздатною, угода чи актовий
запис недійсні, або що є скасований заповіт на майно, наявність даних про
недійсність розірваного шлюбу, вказівки Конституційного Суду України про
преюдиціальність його рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів,
пов'язаних із правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного
акта, тощо).

В цьому ж пункті постанови Пленуму ВСУ вказано, що не можуть бути визнані
нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановления обставини, а
також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх
поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні
судом вимог ст. 15 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що про відсутність
документального підтвердження надання сім'ї ОСОБА_4. земельної ділянки, про
неналежність криниці до будинковолодіння ОСОБА_3., успадкованого
ОСОБА_4.,ОСОБА_2. і ОСОБА_1 заявляли в своїх поясненнях при розгляді справи по
суті, в апеляційній і касаційній скарзі на рішення. Цього факту апелянти не
заперечили.

Отже, обставини, на які посилаються скаржники, не
відносяться до ново виявлених. Отримані ними документи після розгляду даної
справи судами різних інстанцій є новими доказами, які могли бути отримані та
оцінені судом 1 -інстанції.

З наведеного випливає, що оскаржена ухвала місцевого суду про відмову у
задоволенні заяви про перегляд рішення від 24.01.2006 р. є законною і
обґрунтованою.

Тому підстав для
її скасування немає.

Керуючись ст.ст.
307, 312 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 16 лютого 2007 року по даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох
місяців після дня її проголошення.

Головуючий:
В.А. Девляшевський

Судді:                                                                       О.Є. Меленко

Г.П.
Мелінишин