Справа №
22ц-539/2007              Головуючий у першій інстанції КОВАЛЮХ В.М.
Категорія - цивільна                                           Доповідач - СТРАШНИЙ М.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня
2007 року                                                                                  м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:             ІВАНЕНКО Л.В.

суддів:                    ШЕМЕЦЬ Н.В., СТРАШНОГО М.М.,

при секретарі:
ІВАНОВІЙ Н.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Бахмацької районної ради на
ухвалу Бахмацького районного
суду Чернігівської області від 31 січня 2007 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до
СТОВ „Агроном", Бахмацької районної ради про визнання права
власності на майно та за зустрічним позовом Бахмацької районної ради до СТОВ „Агроком",
ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі Бахмацька районна рада просить
ухвалу Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 31 січня 2007 року скасувати в апеляційному порядку з постановлениям нової ухвали про скасування заходів забезпечення позову.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено Бахмацькій районній раді
в задоволені заяви про скасування заходів по забезпеченню позову
шляхом заборони Бахмацькій дільниці
Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації вчиняти дії по реєстрації права власності на
нежитлову будівлю, що розташована по АДРЕСА_1, встановлених ухвалою
Бахмацького районного суду від 22 січня 2007 p..

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала
про відмову в скасуванні заходів забезпечення
позову порушує права Бахмацької районної ради щодо вільного володіння та
користування своєю власністю та збереження будівлі, як цілісного майнового комплексу. Вказують на те, що
судом порушені вимоги ст.ст. 1,
60 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні". Вважають, що ними не приймалось розпорядження
щодо відчуження майна, а тому нема підстав
вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що вона підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення
позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання

копії ухвали
може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування
заходів забезпечення позову вирішується
в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Постановивши оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки право власності на спірний об'єкт не зареєстровано, УПСЗН в Бахмацькому районі об'єкт в оперативне управління
не приймало, Бахмацьким районним
судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання
незаконним рішення виконкому
Бахмацької міської ради № 245 від 05.12.06 р. про оформлення за Бахмацькою районною радою права власності на спірний
об'єкт, то заява Бахмацької районної ради про скасування заходів
забезпечення позову, встановлених ухвалою
Бахмацького районного суду від 22 січня 2007 p.. задоволенню не підлягає.

Апеляційний суд погоджується з
вказаним висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 пред'явив позов до СТОВ
„Агроком", Бахмацької районної ради про визнання права власності на
нежитлову будівлю, що розташована по АДРЕСА_1.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України вимагає від суду, щоб забезпечення було спів мірним із заявленими позивачем вимогами.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при
розгляді питань про забезпечення позову чи про скасування заходів забезпечення
позову перевіряти обставини,
які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі
задоволення позову.

За таких обставин, у суду першої інстанції не було
правових підстав для скасування заходів забезпечення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків
суду першої інстанції.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена з
додержання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 293, 307, 312, 313,
314, 315, 317, 319, 324 ЦПК
України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Бахмацької
районної ради - відхилити.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області
від 31 січня
2007 року
про скасування заходів забезпечення позову - залишити без зміни. Ухвала оскарженню не підлягає.