Справа № 472
2007р.                                                Головуючий
недієздатною Доповідач: Хребтов В.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007р.
судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого -
Шаповал Н.М.

суддів              - Маміної О.В., Хребтова В.П.

при секретарі -
Дмитренко A.M.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чугуївського міського суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1р. по справі за
заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 недієздатною, -

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_2
звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

На підтвердження своїх вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження є її мати. У зв'язку з психічним
захворюванням мати періодично знаходиться на лікуванні в Харківській обласній
психіатричній лікарні №
1. Оскільки ОСОБА_1 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними,
просили визнати ОСОБА_1 недієздатною.

Представник органу опіки та піклування проти заяви не
заперечував.

Рішенням
Чугуївського міського суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1р. заява ОСОБА_2
задоволено і ОСОБА_1 визнано недієздатною.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати і справу направити на новий розгляд.
Рішення вважає необгрунтованим та незаконним, оскільки справа розглянута за її
відсутності, вона не знала, що розглядається в суді така справа і вважає, що
необхідно було провести не амбулаторну, а стаціонарну судово-психіатричну
експертизу.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, судова колегія знаходить, що рішення суду підлягає скасуванню, а справа
направленню на новий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ч.1 ст.255
ЦПК України (в редакції 1963р) справи, перелічені в статті 254 цього Кодексу,
розглядаються судом за правилами цього Кодексу з винятками і доповненнями, зазначеними в главах 34-39 цього Кодексу. Такі ж положення передбачені і в
діючому на теперішній час Цивільному процесуальному Кодексі.

Згідно з ч.1 ст.259 ЦПК
України питання про виклик громадянина, щодо якого розглядається справа,
вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану його здоров'я.

Разом з тим,
матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 направлялася копія заяви
про визнання її недієздатною. Питання про виклик і повідомлення про слухання
справи судом не обговорювалося і ОСОБА_1 не повідомлялася про час та місце
розгляду справи.

З підстав
наведеного судова колегія скасовує рішення суду і направляє справу на новий
розгляд відповідно до вимог п.3 ч.1
ст.311 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.3 ч.1
ст.311, 315, 319 ЦПК
України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Чугуївського міського суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до того ж суду в колегіальному складі суддів.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання
законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.