overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я                   № 2-628/07

І М”Я М  У К Р А Ї Н И

26 вересня  2007 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого  судді Кобріна І.Г.

при секретарі
Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з даним позовом  про стягнення аліментів на утримання дитини
посилаючись на те, що вона перебуває в шлюбних відносинах з відповідачем. Від
шлюбу у них є одна неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач є батьком дитини, але матеріальної допомоги на її утримання
добровільно не надає, хоч і має таку можливість.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання дочки в розмірі 30 відсотків його доходу..

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та
підтвердила обставини на які посилається.

Відповідач позов визнав. Не заперечує щодо стягнення з нього
аліментів на утримання дитини в розмірі визначеному позивачкою.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає  задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні сторони мають одну
неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач є батьком дитини,
але матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає, хоч і має таку
можливість, а тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на
утримання неповнолітньої дитини в розмірі 30 відсотків його доходу щомісячно.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180 - 183
Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
30 відсотків всіх видів заробітку ( доходу ), але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи
з 13 вересня 2007 року і до повноліття ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 грн. державного мита та
30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення(р/р 0530, МФО
815013, одержувач УДК у Чемеровецькому районі ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                І.Г.
Кобрін
Р І Ш Е Н Н Я              № 2-438/07

І М “ Я М  У К Р А
Ї Н И

25 вересня 2007 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого  судді Кобріна І.Г.

при секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької
області  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить розірвати її шлюб з відповідачем, так як сім”я фактично
розпалась. З 2005 року сімейних стосунків не підтримують. На протязі
подружнього життя між нею та відповідачем виникали сварки, скандали. Вважає
подальше подружнє життя з відповідачем неможливим. В даний час відповідач
відбуває покарання у місцях позбавлення волі. На примирення не згідна.
Наполягає на розірвання шлюбу.

Позивачка звернулась до суду з заявою про слухання справи за її
відсутності. Позов підтримує.

Відповідач звернувся до суду з заявою про визнання позову. Не заперечує
щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши наявні в справі матеріали суд знаходить даний позов підлягаючим
задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб в 1995 році, від спільного проживання мають одну
неповнолітню дитину. Однак, в даний час сім'я розпалась, внаслідок взаємних
непорозумінь, які викликають сварки та скандали і створили умови, що
унеможливлюють подальші шлюбні стосунки сторін.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213, 214, 215, 218 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2  та ОСОБА_1, зареєстрований Скала-Поджільською
селищною радою Борщівського району Тернопільської області 27 грудня 1995 року,
актовий запис № 34.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2   17 грн., ОСОБА_1 від оплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                      І.Г.
Кобрін
Н Н Я                       № 2-645/07
І М “ Я М  У К Р А Ї Н И
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
головуючого  судді Кобріна І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора СЗАТ «Жищенецьке» с.
Жищенці Городоцького району ОСОБА_2  про
визнання права власності на нерухоме майно,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою посилаючись на
те, що ним 27 серпня 2007 року у ліквідатора СЗАТ «Жищенецьке» придбано при
проведенні процедури банкротства належне СЗАТ «Жищенецьке» майно на загальну
реєстрації. Однак, він цього зробити не може оскільки дане майно не було
зареєстровано в БТІ, відсутні технічні паспорти.
Просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право
власності на сторожку, зерносклад, сушильну площадку, автовагову 10 т.,
автовагову 30 т., огорожу дерев»яну, контору колгоспу, 25 частину ЗАВ.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив
обставини на які посилається.
Відповідач звернувся до суду з заявою про слухання справи за
його відсутності. Позов визнає.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1   27 серпня 2007 року у ліквідатора СЗАТ
«Жищенецьке» придбав при проведенні процедури банкротства належне СЗАТ
договором від 27 серпня 2007 року № 1, актом прийому-передачі майна від 28
серпня 2007 року та платіжними дорученнями від 31 серпня 2007 року. Серед
придбаного майна було і нерухоме, яке підлягає державній реєстрації. Однак, він
цього зробити не може оскільки дане майно не було зареєстровано в БТІ, відсутні
дають підстави суду визнати за позивачем право власності на придбане нерухоме
Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1  право власності на сторожку, зерносклад,
сушильну площадку, автовагову 10 т., автовагову 30 т., огорожу дерев»яну,
контору колгоспу, 25 частину ЗАВ, що розташовані с. Жищенці Городоцького району
Хмельницької області.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа
№ 2-1928/2007 р. 08 серпня 2007  року
Індустріальний районний суд м. судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, на те, що їх сім'я  розпалася та відновити  її не можливо.
Відповідач у судове засідання не з'явився,  про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд у відповідності зі ст. 169 ЦПК України та за згодою позивачки, слухати справу у відсутності відповідача  по наявних матеріалах справи та постановити справі заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення позивачки, вважає, позов необхідно задовольнити  з наступних
Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб року, від якого дітей не мають.
Подружні стосунки сторони припинили з 1998 року, у зв'язку з тим, що ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження сім'ї стало не можливим та таким, що їх інтересам. Були втрачені почуття любові та поваги один до одного. сім'ї, як вважає позивачка, не можливо та не доцільно, тому строк примирення просила не надавати, наполягала на розірванні шлюбу.  Сторони окремо один від одного,  спільне господарство та сумісний  бюджет не
Спору про розділ майна між сторонами немає.
Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 169, 197, 208, 212, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 23.09.1994 року Індустріальним відділом РАГС міського управління юстиції Дніпропетровської області, запис № 850 між ОСОБА_2  та  ОСОБА_1 - розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС держмито на користь держави з ОСОБА_1 17 грн.,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа
№ 2-2187/ 2007р.
Індустріальний  районний суд м.
складі : головуючого  судді   -
при секретарі             -     Олексенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м.
цивільну  справу за позовом      ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
2007 року позивач звернувся до суду з позовом  до відповідачки
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 червня 1998 року   він
шлюб з відповідачкою. Шлюб зареєстровано
району  м. Дніпропетровська, актовий
запис № 286. В шлюбі
донька  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.    Подружнє життя не
склалося.  Фактичною причиною розірвання шлюбу є
відповідачки.   Позивач неодноразово  прохав
дружину переглянути свої погляди
сім'ю, подружні відносини, однак вона не хоче змінювати свій спосіб життя.
квітні 2007 року відповідачка, забравши дитину пішла проживати до своєї
З квітня 2007 року  подружні стосунки не
підтримують,  спільне
не ведеться.   Переконаний, що подальше
спільне життя і збереження
не можливо.  Донька після розірвання
шлюбу буде проживати з
Матеріальну допомогу на утримання дитини надає в добровільному
порядку.    Спір щодо поділу майна відсутній. Просив
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.
в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи
згоди позивачки  суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд  вислухавши пояснення позивачки,  дослідивши докази по справі, вважає, що
підлягає задоволенню.
в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 06 червня 1998  року
зареєстрований шлюб відділом РАГС
Бабушкінського району  м.
актовий запис №286. Від шлюбу мають
ІНФОРМАЦІЯ_1.    Судом
що сторони з квітня 2007 року проживають окремо, примирення  не
При  таких обставинах суд приходить до висновку,
що причини, якими мотивує
позивач  свої вимоги є обґрунтованими, подальше
сумісне життя  подружжя і
суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб, судові
віднести за рахунок позивача.
до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу
, ст.ст.11,15, 169, 224- 226  ЦПК
України, суд   ,-
між    ОСОБА_1  та ОСОБА_2, зареєстрований 06 червня 1988
реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної
м. Дніпропетровська , актовий запис № 286, які мають неповнолітню дитину
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати в розмірі 17 грн. віднести за
позивача, відповідачку від сплати звільнити.
про перегляд заочного рішення  може бути
подана  в Індустріальний
суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне

оскарження,
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з  дня

проголошення
рішення.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа
№ 2-856/07
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
серпня  2007 року                 Індустріальний районний  суд м.
складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі          Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
13.10.1987 року відділом РАЦС Індустріального району м.
актовий запис № 1079.  Від шлюбу є
повнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві та у судовому засіданні
позивач  посилається на те, що сімейне життя з відповідачкою
різних поглядів на життя, сторони втратили один до одного почуття
Відповідачка в судове засідання з'явилася,
позовні вимоги визнала у
обсязі. Суду пояснила, що з лютого 2005 року вони проживають окремо,
що сім'ю зберегти не можливо, оскільки позивач втратив до неї почуття
і у нього є інша жінка.
суду від 13.04.2007 року сторонам було
надано строк  для примирення
місяці. За цей строк сторони не примирилися і наполягають на розірванні
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
знаходяться у шлюбі з 13.10.1987 року. Сторони з лютого 2005
не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини,
окремо. Для сторін цей шлюб повторний.
Їх сім'я розпалася з причини несумісності
характерів, що в результаті
підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та
що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Позивач фактично
іншу сім'ю. Спору про розділ майна між сторонами немає, від шлюбу є
дочка. За наданий судом строку сторони не примирилися.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями
сторін у судовому
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,
Шлюб, зареєстрований 13.10.1987 року
відділом  РАЦС Індустріального
м. Дніпропетровська, актовий запис № 1079 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від шлюбу
неповнолітніх дітей немає, -
Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС в
держави з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 гривен, з
державне мито в сумі 17 гривен.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги  або шляхом
подачі апеляційної скарги на

протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко
Справа
№ 2- 95
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
січня 2007 року                                                                                       м.Волочиськ
районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                 Козак Г.А.
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до
Трительницької сільської Ради Волочиського району про визнання права власності
Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що вона 18.01.1951 р. одружилася з ОСОБА_2, в 1958 році вони спільно
закінчили будів-ництво житлового будинку №АДРЕСА_1 Волочиського району, пізніше
було побудовано ряд інших господарських будівель,  ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 помер, після
його смерті вона є  спадкоємницею за
законом, спадкове майно складається зокрема з
будинковолодіння, на час смерті
чоловіка вона проживала з ним, а тому спадщину прийняла, проте, як
вбачається з матеріалів справи правовстановлюючі документи на
будинковолодіння  відсутні, що є  перешкодою для  оформлення спадкових прав через нотаріуса.
У судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги  підтримала
повністю, посилалаючись на обставини, викладенні в  позовній заяві, крім того пояснила, що спору
Представник відповідача у судове
засідання  не з”явився,  від відповідача надійшов лист за № 3 від
10.01.2007 р. про слухання справи у відсутності представника, позовні вимоги визнаються
Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими
доказами,  а тому позов підлягає
задоволенню повністю.
Визнання позову  відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1258,
375, 392 ЦК України, ст.ст. 174, 212-214 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю, визнати
грн.; прибудову, 1988 року побудови, вартістю 3472 грн.; господарську будівлю,
1959  року побудови, вартістю 4213
грн.;  господарську будівлю, 1989  року побудови, вартістю 4871 грн.; сарай,
1990  року побудови, вартістю 526 грн.;
погріб, 1959  року побудови, вартістю
1686 грн.; сарай  1990  року побудови, вартістю 566 грн.; огорожу,
1976  року побудови, вартістю 673 грн.,
Хмельницької області і раніше належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
На рішення може бути подана до
Хмельницького апеляційного суду через Волочиський райсуд заява про оскарження
протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Суддя Волочиського райсуду                                                                                Гамрецький
Справа № 2- 42007 ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ
року                                                            Придніпровський
районний суд
В складі: головуючого-судді                                 Колода
при секретарі                                                           Озеран
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою по справі зареєстрував шлюб 26.01.1974 року у с Софіївка,
Черкаський райвідділ ЗАГС (актовий запис НОМЕР_1).
Їх сім"я розпалася 01.08.2005
р. по тій причині, що він не може проживати з відповідачкою спільно і бути
подружжям, так як вони мають різні погляди на життя. На цьому грунті між ними
часто виникали непорозуміння та сварки. А тому він вимушений звернутися до суду
з позовом про розірвання шлюбу. Вважає, що збереження їх сім"ї не можливо
і тому просить суд не надавати їм строку на примирення. Неповнолітніх дітей не
мають. Майнових суперечок між ними не має. На підставі вищевикладеного просить
суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2. Судові витрати
пов"язані з розірванням шлюбу просить покласти на нього.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд шлюб
розірвати, судові витрати по справі покласти на нього.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання повторно не з"явилася, про причину не явки суду не повідомила,
була належним чином повідомлена про день та час слухання справи.
Суд ухвалив на
підставі ст. 224 ЦПК
України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх
повного, об'єктивного та всебічного дослідження ,суд вважає, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження сторони
зареєстрували шлюб 26.01.1974
Черкаський райвідділ ЗАГС (актовий запис НОМЕР_1).
Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені з 01 серпня 2005 року, спільне
господарство не ведеться. Тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60,
212, 213, 215, 223, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, суд ,-
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.01.1974 року у с Софіївка,
Черкаський райвідділ ЗАГС (актовий запис НОМЕР_1)
розлучення в органах ЗАГС стягнути з ОСОБА_1 17 грн. витрат по розлученню, а ОСОБА_2 від сплати коштів
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.