Справа №2-294/07
28 лютого 2007 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської
області в складі: головуючого-судді: Зарічної Л.А., при секретарі Голушко Н.А., за участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Територіальна громада в особі Погребівської сільської ради,
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача арбітражний
керуючий ОСОБА_3 та Управління агропромислового розвитку Прилуцької
райдержадміністрації, про визнання права власності на гараж з автомайстернею ,-
звернувся до суду Із відповідною заявою, в якій вказує, що являлася засновником
та членом Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребівське», яке згідно
ухвали Господарського суду було визнано банкрутом 12 лютого 2004 року.
на ті обставини, що маючи заборгованість по заробітній платі у даному
товаристві, згідно рішення зборів засновників товариства в рахунок частини
заборгованості отримала  приміщення авто
гаража з майстернею на суму 2578 грн., яке було передано по відповідному акту,
однак право власності на дані приміщення не були належним чином оформлені, що
позбавляє позивачку на даний час вільно розпорядитися придбаним майном, ОСОБА_2
звернулася до суду із відповідною позовною заявою про визнання саме її
власником даного нерухомого майна.
В судовому
засіданні позивачка підтвердила свої вимоги та при цьому пояснила, що у ТОВ
«Погребівське» працювала на посаді агронома. Маючи заборгованість по заробітній
платі та знаючи про те, що дане товариство чекає банкрутство звернулася до
керівника товариства із вимогою провести розрахунок по заборгованості в любій
формі. Оскільки їй було запропонова­но приміщення гаража та автомайстерні, які
межують з її городом вона погодилася прийняти його в рахунок часткового
погашення заборгованості по заробітній платі. Прийнявши його згідно
акгу-прийому -передачі вона почала ним користуватися, попередньо провівши у
ньому косметичний ремонт, оскільки дані приміщення були у напіврозваленому
стані.  Зважаючи на ті обставини, що
позивачка правомірно отримала дані приміщення, але належним чином оформити їх
не змогла, оскільки підприємство було ліквідовано, просить суд визнати її
власником даних приміщень.
відповідача в судовому засіданні не визнав позовних вимог ОСОБА_2 посилаючись
на ті обставини, що у 2001 році вона незаконно отримала в рахунок наявної
заборгованості дані приміщення, оскільки окрім неї малися інші працівники, які
також мали у даному підприємстві заборгованість по заробітній платі. Крім того
сільський голова зазначив, що на день передачі даного майна позивачці, вулиця
на якій воно знаходилося не була офіційно переіменована.
керуючий до суду не з»явився, хоча про день та час судового засідання був
повідомлений вчасно.
Управління агропромислового розвитку Прилуцької райдержадміністрації при
вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду, зазначивши при цьому що
вимоги позивачки є правомірними, оскільки на час передачі оспорюваного майна
були дотримані всі передбачені для цього вимоги.
пояснення сторін, свідків, дослідивши наявні докази по справі суд приходить до
висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення з таких підстав:
Згідно копії відомостей, що були надані Управлінням
агропромислового розвитку Прилуцької райдержадміністрації (а.с.24-32)
вбачається, що позивачка мала заборгованість по заробітній платі у ТОВ
«Погребівське» 3013 грн.98 коп., частина яких, а саме 2578 грн. було знято згідно
накладної НОМЕР_1. Станом на грудень 2004 року перед позивачкою залишилася
заборгованість по заробітній платі в сумі 435 грн.98 коп.
Згідно поданої заяви від 01.03.2001 року на ім»я
директора ТОВ «Погребівське» (а.с.7), позивачка просить погасити наявну на той
час заборгованість по заробітній платі в сумі 2970 грн.93 коп. грошима, а у
разі їх відсутності - будь чим.
Згідно пояснення директора товариства (а.с.8), позивачці
вказано про відсутність коштів для погашення заборгованості та можливість такого
часткового погашення шляхом передачі в рахунок заборгованості старого,
напіврозібраного приміщення майстерні та автогаража,
що знаходяться по АДРЕСА_1 , на що позивачка погодилася та написала
відповідну заяву (а.с.9).
10 березня 2001 року на зборах засновників товариства
«Погребівське» було прийнято рішення про задоволення заяви ОСОБА_2 та погашення
заборгованості по заробітній платі на суму 2578 грн, виділенням в її особисте
користування старе приміщення майстерні та автогаража, вартістю 2578 грн, внісши
відповідні відомості до її особового рахунку (а.с.10-13).
11.03.2001 року (а.с. 14-15) приміщення
майстерні та автогаража
були передані ОСОБА_2
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5
пояснили, що у селівсі були обізнані про передачу приміщень майстерні та автогаража в рахунок
заборгованос­ті по заробітній платі у 2001 році саме ОСОБА_2, оскільки таким
чином, а саме майном, то­вариство проводило розрахунок перед своїми боржниками,
які мали бажання, оскільки біль­шість із них хотіли отримати безпосередньо
зароблені кошти, а не непотрібне майно.
Згідно копії ухвали Господарського
суду Чернігівської області від 12 лютого 2004 року (а.с. 18),
сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Погребівське»
визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
ухвали Господарського суду Чернігівської області від 27 жовтня 2004 року
(а.с.20), затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та ліквідовано
юридичну особу ), сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
«Погребівське», Прилуцький район, с.Погреби, вул. Леніна.
Суд не може прийняти до уваги
пояснення сільського голови в частині незаконності проведення передачі
позивачці відповідного майна в рахунок заборгованості по заробітній платі,
оскільки такі покази ніякими доказами не підтверджуються. Згідно ж повідомлення
начальника Прилуцького МРВ УМВС від 24 січня 2007 року (а.с.21) вбачається, що
порушень з боку членів правління ТОВ «Погребівське» щодо передачі майна в
рахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2 не було.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.
Протягом 2001-2004 року -часу існування СТОВ
«Погребівське» його керівництво не ставило питання про визнання рішення зборів
засновників СТОВ недійсним в частині незаконності передачі відповідних приміщень
ОСОБА_2 Згідно ж довідки арбітражного керуючого вбачається, що старе приміщення
майстерні та гаража, що належало сільськогосподарському товариству з обмеженою
відповідальністю «Погребівське» с.Погреби Прилуцького району у загальну
ліквідаційну масу не включалося.
на ті обставини, що протягом тривалого часу, починаючи із 2001 року та до
даного часу дійсний власник майна не виявляв наміру визнати дані приміщеня
своєю та Дав відповідну згоду на їх передачу, суд вважає за можливе визнати їх
власністю фактичного добросовісного володільця - позивачки по справі
наведеного, керуючись ст.ст.328 ЦК
України, ст..ст.213-218 ЦПК України,
суд
Визнати ОСОБА_2 власником нерухомого майна, а саме приміщень автогаража та майстерні, що
розташовані за адресою АДРЕСА_1.
Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення
до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження із наступним
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів апеляційному суду Чернігівської
області через Прилуцький міськрайонний суд.