Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 31 травня 2007
року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 липня 2007 року,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про припинення земельного сервітуту, відновлення розміру земельної
ділянки та порядку користування нею, посилаючись на те, що рішенням суду від 25
червня 2005 року було встановлено земельний сервітут на право проходу, проїзду
через їх земельну ділянку до будинку відповідачів, однак такий сервітут
встановлено безпідставно, без урахування всіх обставин, для них найбільш
обтяжливим способом, а відповідачі мають іншу можливість утворити проїзд та
прохід до свого будинку, проте таку можливість не використовують.
Рішенням Староміського районного суду м.Вінниці від 31
травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 18 липня             2007
року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2. просять скасувати
ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий розгляд,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, що відсутні обставини, які відповідно
до закону є підставами для припинення земельного сервітуту; необґрунтовані й
вимоги про відновлення меж земельної ділянки.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не вправі встановлювати або  вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які
були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть
бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом    ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
припинення земельного сервітуту, відновлення розміру земельної ділянки та
порядку користування нею, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Староміського районного суду м.Вінниці від 31 травня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Вінницької області від 18 липня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1., ОСОБА_2

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                 Ю.Л.Сенін