Справа №2-1084/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                               м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в
особі:головуючого-судді                                                                  Дідика
В. В.

при секретарі                                                                                       Андріканич
С.С.

за участю:
позивача                                                                            ОСОБА_1.

третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору   ОСОБА_2.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Мукачівського міжрегіонального бюро технічної інвентаризації та експертної
оцінки про виділ часток у спільній сумісній власності,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовною заявою Мукачівського міжрегіонального бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки про виділ часток у спільній сумісній
власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що квартираАДРЕСА_1належала та була
приватизованою, його матері -
ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1та
братові - ОСОБА_4.,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. В
видачі свідоцтва про право на спадщину за померлими мамою та братом в
Мукачівській міській державній нотаріальній конторі йому було відмовлено,
мотивуючи тим, що лише після виділення (визначення) частки померлого у
спільному майні, йому буде видано свідоцтво.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги, викладені в позовній заяві
підтримав та просив виділити частки в квартирі АДРЕСА_1, між померлими
ОСОБА_3та ОСОБА_4, визнавши за кожним 1/2 частину даної квартири.

В судовому
засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору
ОСОБА_2. позовні вимоги підтримала, та просила виділити частки в квартирі АДРЕСА_1, між померлими
ОСОБА_3та ОСОБА_4, визнавши за кожним 1/2 частину даної квартири.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, причину його неявкисуду не відомо.

Згідно вимог ст.
169 ч.4 ЦПК
України, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності представника
відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановлениям заочного
рішення, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо
предмету спору, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про під
ставність позовної заяви і необхідності її задоволення із слідуючих підстав.

Згідно копії
свідоцтва про право власності на житло від 14.12.1994 року за №239
- квартираАДРЕСА_1зареєстрована на праві спільної сумісної власності за
ОСОБА_3., ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва
про смерть від 14.09.2006
року, актовий запис №640
- ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4. помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі
реєстрації актів про смерть відділом РАГСу в м.Афіни було зроблено відповідний
запис за №145 від 2003 року.

Відповідно до
ст. 368 ЦК
України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з
них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до
ст. 372 ч. 2 ЦК України, у
разі поділу майна, що є спільній сумісній власності, вважається що частки
кожного із співласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким  чином, вимоги позивача є обгрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.15, 30, 62, 118,
119, 169 ч.4, 208,
209, 212-218, 224 ЦПК України, 16,
20, 357, 368, 369, 372 ЦК України, суд -

Рішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1- задоволити.

Виділити частки
в квартирі АДРЕСА_1 між
померлими ОСОБА_3та ОСОБА_4, визнавши за кожним 1/2 частину даної квартири.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.