Справа
№8-85/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в
задоволені заяви

про перегляд
рішення суду у зв'язку з ново виявленими обставинами

28
травня 2007 року

Ялтинський
міський суд АРК  у складі: судді - Романенка
В.В., при секретарі -Кириловій К.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву  ОСОБА_1 про перегляд
рішення суду  від 04 жовтня 2006 року по
цивільній справі №2-2402/2006 року за позовом ОСОБА_2 до Алупкінської міської
Ради, ОСОБА_1 про визнання неправомірними рішень Алупкінської міської Ради
№40/2 від 29 жовтня 2005 року та № 29 від 22 травня 2006 року, визнання не
чинним державного акту на право власності на земельну ділянку від 14 серпня
2006 року на ім'я ОСОБА_1,  у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою, в якій просить суд переглянути рішення
Ялтинського міського суду від 04 жовтня 2006 року у зв'язку з ново виявленими
обставинами.

Вимоги
мотивовані тим, що 27 березня 2007 року їй стало відомо, що 08.02.2002 року між
Алупкінською міською радою та підприємцем ОСОБА_3 був укладений договір
тимчасового використання  земельної
ділянки, площею 0,0100 га, за адресою: АДРЕСА_1,  строком на 2 роки, т.б. спірна земельна
ділянка станом на 25.03.2003 року не перебувала в користуванні ОСОБА_2, а тому
ця ново виявлена обставина є підставою для перегляду рішення суду.

ОСОБА_2 та її
представник заперечували проти задоволення заяви про перегляд рішення  у зв'язку з ново виявленими обставинами,
вважають його необґрунтованим, протизаконним з тих підстав, що договір, на який
посилається заявник не зареєстрований належним чином, тому доказової сили він
не має, крім того, Алупкінська міська рада приймала участь у справі і не могла
не знати про існування договору, в якому є стороною і виконання якого повинна
контролювати, і разом з тим, при вирішенні питання про надання земельної
ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк дії договору закінчився.

Представник
Алупкінської міської ради в судове засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши
заявника, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заява про перегляд рішення суду у зв'язку з ново виявленими обставинами не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що у провадженні Ялтинського міського суду знаходилася  цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Алупкінської міської Ради, ОСОБА_1 про визнання неправомірними рішень
Алупкінської міської Ради та визнання не чинним державного акту на право
власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_1

Рішенням
суду від  04 жовтня 2006 року позов
ОСОБА_2  був задоволений.

Суд вирішив: визнати неправомірними рішення
Алупкінської міської ради №40/2 від 29 жовтня 2005 року «Про внесення змін в
рішення №115 від 05 серпня 2005 року» та №29 від 22 травня 2006 року «Про
передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для будівництва та
обслуговування індивідуального гаража  за
адресою: АДРЕСА_1». Визнати не чинним
державний акт від 14 серпня 2006 року на ім'я ОСОБА_1, виданий на
підставі рішення Алупкінської міської Ради №29 від 22 травня 2006 року на право
власності на земельну ділянку, площею 0,0100 га, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно
ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішень у зв'язку з нововиявленними
обставинами  є:

1)
істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка  звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2)
встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання
свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний
переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою
ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3)
скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5)
встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого
правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні
справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Суд
вважає, що заявники не представили суду ніяких істотних для справи обставин,
фактів, які б згідно зі ст.361 ЦПК України були б підставою для перегляду
рішення суду від 04 жовтня 2006 року у зв'язку з нововиявленними обставинами.

При цьому
доводи ОСОБА_1 про наявність  між
Алупкінською міською радою та підприємцем ОСОБА_3 договору тимчасового
використання  земельної ділянки під
огородництво від 08.02.2002 року, площею 0,0100 га, за адресою: АДРЕСА_1,  строком на 2 роки, що на її думку є ново
виявленою обставиною для перегляду рішення, судом до уваги не приймаються,
оскільки зазначений договір на підставі відповіді Ялтинського міського
Управління земельних ресурсів ОСОБА_4 від 29 травня 2007 року  не зареєстрований належним чином, т.б. не має
законної сили і не є доказом по справі і не може бути розцінений як ново
виявлена обставина.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.361-366, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у
задоволенні заяви  про перегляд рішення
Ялтинського міського суду від 04 жовтня 2006 року по цивільній справі
№2-2402/2006 року за позовом ОСОБА_2 до Алупкінської міської Ради, ОСОБА_1 про
визнання неправомірними рішень Алупкінської міської Ради, визнання не чинним
державного акту на право власності на земельну ділянку,  у зв'язку з ново виявленими обставинами - відмовити
за необґрунтованістю.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний Суд АРК через
Ялтинський міський суд в строк та в порядку, передбаченим ст.ст.294-296 ЦПК
України.

Суддя