У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лященко  Н.П.,
Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства (далі -
ВАТ) “Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня” до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про зміну умов договору найму жилого приміщення та виселення з наданням іншого
жилого приміщення; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ
“Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня” про визнання
неправомірними дій ВАТ “Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня” в
частині реконструкції гуртожитку, усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2003 року ВАТ “Мелітопольський
верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня” пред'явило в суді позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
зміну умов договору найму жилого приміщення та виселення з наданням іншого
жилого приміщення.

Не
погоджуючись з зазначеним позовом у листопаді 2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з зустрічним позовом до ВАТ “Мелітопольський
верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня” про визнання неправомірними дій
товариства в частині реконструкції гуртожитку, усунення перешкод в користуванні
жилим приміщенням та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 3 вересня 2004 року, залишеним без
зміни ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2005 року, у
задоволенні позову ВАТ “Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня”
відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково: визнано дії
адміністрації ВАТ “Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня” в
частині здійснення в гуртожитку капітальних будівельних робіт по перебудові
гуртожитку в жилий будинок без відповідного дозволу незаконними; зобов'язано
адміністрацію ВАТ не чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні
кімнатою НОМЕР_1 в гуртожитку по
АДРЕСА_1 та місцями загального користування; стягнуто з ВАТ
“Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня” на користь ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 по 1250 грн. моральної шкоди кожному та 45 грн. 90 коп. судових витрат.

На зазначені судові рішення
надійшла касаційна скарга ОСОБА_3, в якій вона просить їх скасувати,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 338 ЦПК України судове рішення
підлягає обов'язковому скасуванню з передачею
справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Задовольняючи частково зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд першої інстанції зобов'язав адміністрацію
ВАТ “Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня” не чинити перешкоди
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні кімнатою НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_1.

Проте до участі в справі судом не
притягувалася ОСОБА_3, яка відповідно до ордеру від 18 липня 2003 року має
право користування кімнатою НОМЕР_1 в гуртожитку по  АДРЕСА_1.

Указані порушення суду першої
інстанції апеляційний суд залишив поза увагою.

За таких обставин постановлені
судові рішення не можуть залишатися без зміни й підлягають скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 332, 338 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2005 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук

Ю.В.Пшонка