Справа № 2-1701/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у    с к л а д і :
головуючого  судді
- Бурко Р.В.,

при секретарі
- Красіловській О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
залу суду в місті Знам”янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на автомобіль.

Свої позовні
вимоги обгрунтував тим, що згідно довіреності від 14 грудня 2006 року,
відповідач ОСОБА_3 уповноважив відповідача ОСОБА_2 керувати та розпоряджатись
автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT 1.8 Т, випуску 1999 року, шасі (рама,
кузов, коляска) № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві
власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (зазначеного
автомобіля) серії НОМЕР_3, виданого МРЕВ-5 ДАІ ГУ УМВС України, м.Київ.
Зазначена довіреність видана після складеної ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розписки  від 14 лютого 2006 року, якою відповідач
ОСОБА_3 передав зазначений вище автомобіль відповідачу ОСОБА_2 за грошове
винагородження розміром 8700 долларів США. Згідно довіреності від 21 липня 2007
року, відповідач ОСОБА_2 уповноважив позивача керувати та розпоряджатись
автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT 1.8 Т, випуску 1999 року, шасі (рама,
кузов, коляска) № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_3, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3, виданого
МРЕВ-5 ДАІ ГУ УМВС України, м.Київ. Довіреність від 21.07.2007 року видана
після складеної ОСОБА_2 та позивачем розписки
від 21 липня 2007 року, якою відповідач ОСОБА_2 продав зазначений вище
автомобіль позивачу за грошове винагородження розміром 15000 гривень. Позивач
вважає, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також між ОСОБА_2 і ним було укладено
договори купівлі-продажу шляхом складання розписок, оскільки домовилися щодо
усіх істотних умов договору, одна із сторін вчинила дію, а друга сторона
підтвердила її вчинення шляхом прийняття виконання. Однак при зверненні до МРЕВ
для перереєстрації даного автомобіля позивачу повідомили, що свідоцтво про
реєстрацію ТЗ (зазначеного автомобіля) серії НОМЕР_3, виданого МРЕВ-5 ДАІ ГУ
УМВС України, м.Київ, виданого 23 червня 2005 року є підробленим, що
підтверджується висновком спеціаліста № 211 від 06.09.2007 року. По даному
факту було проведено перевірку і постановою від 06.09.2007 року відмовлено в
порушенні кримінальної справи відносно позивача. Позивач вважає, що є
добросовісним набувачем, оскільки майно придбано за відплатним договором і
підстав, за яких майно може бути витребуване в нього він не має. Тому вважає,
що набув право власності на придбаний автомобіль. За вказаних обставин, він не
може оформити, перереєструвати придбаний автомобіль на себе. Тому просить суд
визнати договори купівлі-продажу автомобіля між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, і між
ОСОБА_2 та позивачем дійсними, та визнати за позивачем право власності на
автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT 1.8 Т, випуску 1999 року.

Позивач ОСОБА_1
В судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обсягу, вважає, що
своїми діями набув право власності на автомобільVOLKSWAGEN PASSAT 1.8 Т,
випуску 1999 року, оскільки є добросовісним набувачем і не знав і не міг знати,
що свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля є підробленим. Просить суд визнати
договори купівлі-продажу між відповідачами та відповідачем ОСОБА_2 та ним
дійснимита визнати його право власності на зазначений вище автомобіль.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є його особиста
заява, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_1 він визнає в повному обсягу, просить
суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач
ОСОБА_3 двічі до суду не з'являвся, повідомлений належним чином, про що
свідчить розписка про вручення телеграми.

Суд, вислухавши
пояснення позивача ОСОБА_1, оголосивши заяву відповідача ОСОБА_2, повідомлення
про вручення телеграми відповідачу ОСОБА_3, дослідивши інші письмові матеріали
справи, встановив, що згідно довіреності від 14 грудня 2006 року, відповідач
ОСОБА_3 уповноважив відповідача ОСОБА_2 керувати та розпоряджатись автомобілем
марки VOLKSWAGEN PASSAT 1.8 Т, випуску 1999 року, шасі (рама, кузов, коляска) №
НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності; згідно
довіреності від 21 липня 2007 року, відповідач ОСОБА_2 уповноважив позивача керувати
та розпоряджатись автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT 1.8 Т, випуску 1999 року,
шасі (рама, кузов, коляска) № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, який належить на
праві власності ОСОБА_3; згідно розписки
від 14 лютого 2006 року, відповідач ОСОБА_3 передав зазначений вище
автомобіль відповідачу ОСОБА_2 за грошове винагородження розміром 8700 долларів
США; згідно розписки  від 21 липня 2007
року, відповідач ОСОБА_2 продав зазначений вище автомобіль ОСОБА_1 за грошове винагородження
розміром 15000 гривень; згідно висновку спеціаліста № 211 від 06.09.2007 року
свідоцтво про реєстрацію ТЗ (зазначеного автомобіля) серії НОМЕР_3, виданого
МРЕВ-5 ДАІ ГУ УМВС України, м.Київ, 23 червня 2005 року є підробленим; згідно
постанови від 06.09.2007 року в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1  відмовлено.

За вказаних
обставин, суд вважає доведеним право власності позивача на автомобіль, а позов
таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено
правомірність придбання транспортного засобу, відповідно до п.8 Постанови КМУ
від 07.09.1998 року № 1388 “Про затвердження Правил державної реєстрації та
обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів
та мотоколясок”.

Відповідно до
ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом - договір купівлі-продажу. Дані про знаходження автомобіля в розшуку чи
в угоні в справі відсутні.Відповідно до ст.ст.218, 220 ЦК України сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, одна із сторін вчинила дію, а
друга сторона підтвердила її вчинення шляхом прийняття виконання. Відповідно до
ст.330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це право,
добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до
ст.388 ЦК України майно не може бути витребуване в нього.

На підставі
Постанови КМУ від 07.09.1998 року № 1388 “Про затвердження Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та мотоколясок”, ст.ст.218, 220, 328, 330, 388 ЦК
України та керуючись ст.ст.31, 88 ч.2, 174 ч.4, 213-215, 217, 367 ЦПК України,
суд, -

В
И  Р  І
Ш  И  В  :

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності на автомобіль, - задовольнити
повністю.

Визнати договір
купівлі-продажу автомобіля, укладений між ОСОБА_3та ОСОБА_1, згідно розписки
від 14 лютого 2006 року, - дійсним.

Визнати договір
купівлі-продажу автомобіля, укладений між ОСОБА_1 та мною - ОСОБА_1, згідно
розписки від 21 липня 2007 року, - дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Семідово Донецької області,
право власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT 1.8 Т, випуску 1999 року,
шасі (рама, кузов, коляска) № сєдан, тип ТЗ легковий, колір сірий, з об'ємом
двигуна 1781 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 15000 (п'ятнадцять
тисяч) грн.

Судовий збір
віднести на рахунок позивача.

Стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3суму несплаченого судового збору на користь держави в сумі 99
(дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп., - солідарно.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
БУРКО
Р.В.