АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2007 року                                                                                         м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
- Михайлова В.О.,

судців -
Короткова В.Д.,Варикаші О.Д.

при
секретарі - Таратиної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ
«Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ про поновлення пропущеного
процесуального строку на оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 13 листопада 2006 року по справі за позовом ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за
апеляційною скаргою ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ на
рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2006
року,

встановила:

13 листопада 2006 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області
постановлено рішення, яким позовні вимоги ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі
Ізмаїльського РЕМ задоволені частково і з ОСОБА_1. на користь позивача стягнуто
180 грн.57коп.

Будучи незгодним із зазначеним рішенням, ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ 24 листопада 2006 року подало до суду
заяву про апеляційне оскарження, а 14.12.2006 року - апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 січня
2007 року подана апеляційна скарга залишена без розгляду в зв'язку з пропуском
строку на апеляційне оскарження і відсутністю заяви апелянта про його
поновлення.

12.02.2007 року ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі
Ізмаїльського РЕМ подало до суду заяву про поновлення пропущеного
процесуального строку, посилаючись на хворобу юрисконсульта і надавши копію
листка непрацездатності від 9.11.2006р.на ім'я ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи,заслухав доповідь судді -
доповідача, судова колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк,
встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його
пропущення з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.   •

Як вбачається з матеріалів справи, вона була розглянута з
участю представника Ізмаїльського РЕМ Жекової М.І.

Справа № 22 ц-1827/07
Категорія
-поновлення строку

Головуючий
у першій інстанції-Топтигін М.Л.       Доповідач - Михайлов В.О.

2

Разом з тим, в клопотанні про поновлення строку зам.
начальника ІРЕМ ОСОБА_3. посилається на хворобу зовсім іншої особи, яка не
брала участі у судовому засіданні і щодо якої не надано відомостей, чи дійсно
вона є юрисконсультом ІРЕМ.

Крім
того, строк дії довіреності на ім'я ОСОБА_3. сплив 31 грудня 2006р.(а.с. 18).

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для
поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись
ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

В задоволенні заяви Ізмаїльського району електричних мереж про поновлення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2006р., відмовити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.