Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                         ЯЦЕНКА С.Л.

при секретарі                                   ЗАЙВЕНКО
Л.М.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором
позики,-

встановив:

23 жовтня 2004 року ОСОБА_1 передав в борг
ОСОБА_3 200 тис. грн. на придбання нежитлових приміщень по АДРЕСА_1, які той
зобов'язався повернути до 1 грудня 2006 року. 12 грудня 2005 року ОСОБА_2
передав в борг ОСОБА_3 100 тис. грн., які той зобов'язався повернути до 1
жовтня 2006 року.

2  січня 2007 року ОСОБА_1, звгрнувся в суд
з позовом про стягнення з ОСОБА_3 200 тис. грн, посилаючись на те, що відповідач
в добровільному порядку борг не повертає. По тій же причині 16 лютого 2007 року
звернувся в суд ОСОБА_2 з позовом про стягнення з відповідача 100 тис. грн.

Ухвалою суду від 22 лютого 2007 року обидва позови об'єднані в одне
провадження.

Відповідач в судовому засіданні визнав, що дійсно повинен
повернути ОСОБА_1 - 200 тис. грн, а ОСОБА_2 - 100 тис. грн., і пояснив, що
згідний в рахунок боргу передати позивачам у власність комплекс нежитлових
приміщень по АДРЕСА_1, які придбав за їх гроші, оскільки грошових коштів для
повернення боргів в нього не має.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 до 1 грудня 2006 року повинен був повернути
ОСОБА_1 200 тис. грн., які він взяв в борг 23 жовтня 2004 року, а до 1 жовтня
2006 року ОСОБА_2 100 тис. грн., які він позичив 15 грудня 2005 року на
придбання нежитлових приміщень по АДРЕСА_1. В обумовлений строк борг ні першому
ні другому позивачу не повернув. Тому з відповідача на користь позивачів слід
стягнути позичені ним кошти.

Проте, приймаючи до уваги, що відповідач перебуває в
скрутному матеріальному становищі і в рахунок боргу згідний передати позивачам
належну йому власність, а позивачі згідні її отримати в рахунок боргу, суд
вважає за можливе, як виключення, визнати за позивачами, право власності на
комплекс нежитлових приміщень по АДРЕСА_1, належний відповідачу, в рівних
долях.

З  відповідача слід
стягнути на користь позивачів понесені кожним з них судові

витрати: на користь ОСОБА_1 1730 грн. ( 1700 грн.
судового збору та 30 грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення ); на
користь ОСОБА_3 1030 грн.

(1000 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення ).

На підставі ст.ст.328, 334, 1046, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним
по 14 частині комплексу нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 - мотельний комплекс
" Хуторок ".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1730 грн. та на користь ОСОБА_3 1030
грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і
в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.