Справа № 22Ц-2208 2007 р.                         Головуючий у
суді 1 інстанції  Слободян Н.П.
44                                                       Доповідач
у суді 2 інстанції Червінко К.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
судді    Юровської Г.В. суддів:   Червінко К.С,  Данілова О.М. при секретарі  Якимець Ю.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційними
скаргами: Іванківської районної державної адміністрації Київської області,
Іванківської районної ради Київської області на рішення Іванківського районного
суду Київської області від 10 квітня 2007 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізоване мисливське
господарство „Полісся", Іванківської районної державної адміністрації
Київської області, Іванківської районної ради Київської області про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2007 року позивачі: ОСОБА_1. і ОСОБА_2. пред'явили у суд позов до товариства з
обмеженою відповідальністю „Спеціалізоване мисливське господарство
„Полісся", Іванківської районної державної адміністрації Київської
області, в якому просили стягнути з відповідачів солідарно матеріальну шкоду на
користь ОСОБА_1. в сумі 2160 грн. і на користь Коваленко - 5652 грн. та по 1700
грн. кожному позивачеві моральної шкоди.

Позивачка
ОСОБА_1. зазначала, що 20 травня 2006 року, вночі, на її земельній ділянці
площею 0,05 га, що по АДРЕСА_1 дикі свині, поламавши огорожу, знищили урожай
картоплі, заподіявши їй матеріальну шкоду в сумі 2160 грн.

Позивачка
ОСОБА_2. посилалась на знищення дикими свинями картоплі вночі, 27 травня 2006
року, на її земельній ділянці площею 0,18 га,
в цьому ж селі по АДРЕСА_2, чим їй заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 5652
грн.

Свої
вимоги обґрунтовували тим, що товариство з обмеженою відповідальністю
„Спеціалізоване мисливське господарство „Полісся", яке надає дозволи на
відстріл (полювання) на диких тварин, в тому числі диких свиней, не змогло
належним чином урегулювати кількість диких свиней, що потягло заподіяння їм
матеріальної шкоди знищенням урожаю картоплі.

Вина
Іванківської районної державної адміністрації Київської області в заподіянні їм
матеріальної шкоди полягає в тому, що вона належним чином не контролювала
діяльність товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізоване мисливське
господарство „Полісся" та не допомагала громадянам району у захисті їх
законних прав та інтересів.

2

Заподіянням
моральної шкоди обґрунтовували тим, що вони морально страждали, в зв'язку з
заподіянням їм матеріальної шкоди знищенням урожаю картоплі.

У
березні 2007 року позивачі: ОСОБА_1. і ОСОБА_2., не змінюючи змісту позовних
вимог та викладу обставин, якими обґрунтовують свої вимоги, пред'явили в суд
позовну заяву, в якій, крім раніше вказаних відповідачів, зазначили
відповідачем Іванківську районну раду Київської області та уточнили розмір
матеріальної шкоди, вказавши, що для ОСОБА_1. розмір матеріальної шкоди
становить 1560 грн., а для ОСОБА_2. - 4176 грн., яку просили стягнути з трьох
відповідачів солідарно, а також стягнути їм з трьох відповідачів солідарно
моральну шкоду по 1700 грн. кожному позивачеві.

Рішенням
Іванківського районного суду від 10 квітня 2007 року позов задоволено частково.

Постановлено
стягнути з Іванківської районної державної адміністрації Київської області та
Іванківської районної ради Київської області матеріальну шкоду в рівних частках
на користь ОСОБА_1. у розмірі 1125 грн. і на користь ОСОБА_2. - 2700 грн.

Стягнуто
з Іванківської районної державної адміністрації Київської області, Іванківської
районної ради Київської області на користь ОСОБА_1. і ОСОБА_2. по 15 грн.
сплачених ними витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи та по 75 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнуто
з відповідачів 51 грн. судового збору у рівних частках.

В решті
позовних вимог відмовлено.

В
апеляційних скаргах Іванківської районної державної адміністрації Київської
області та Іванківської районної ради Київської області ставиться питання про
скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, яким
позивачам у стягненні з них матеріальної шкоди відмовити, з підстав, що вони є
неналежними відповідачами по справі, що суд неправильно оцінив докази по справі
та порушив норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі, які
з'явились у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в
суді першої інстанції, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає до
задоволення, а рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення
позову про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення судових витрат -
скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову позивачам в
позові з таких підстав.

Задовольняючи
частково позов, суд виходив з того, що в ніч на 20 травня 2006 року, на
належній ОСОБА_1. земельній ділянці площею 0,05 га, що по АДРЕСА_1 дикими
свинями було знищено урожай картоплі, чим позивачці заподіяно матеріальну шкоду
на суму 1125 грн.

В ніч на
27 травня 2006 року на земельній ділянці, площею 0,18 га, по АДРЕСА_2 , в цьому
ж селі, що належить ОСОБА_2., дикими свинями також було

3

знищено    урожай
картоплі і заподіяно ОСОБА_2. матеріальну шкоду в розмірі 2700 грн.

Суд
вважав, що оскільки права Українського народу, як власника диких тварин (в
даному випадку диких свиней), здійснюють Іванківська районна державна адміністрація
Київської області та Іванківська районна рада Київської області, то вони
повинні відшкодувати заподіяну дикими свинями позивачам матеріальну шкоду в
рівних частках.

З такими
висновками суду погодитись не можна, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах
і обставинах справи та законі.

Відповідно
до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно
ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази
подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі Доказуванню
підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у

справі і
щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З
матеріалів справи, характеру правовідносин сторін та змісту рішення суду першої
інстанції вбачається, що відсутні правові підстави для відшкодування шкоди
позивачам у рівних частках Іванківською районною державною адміністрацією
Київської області та Іванківською районною радою Київської області.

Рішення
районного суду постановлене на припущеннях, без врахування положень ст. 58 ЦПК
України щодо належності доказів та ст. 59 ЦПК України щодо їх допустимості, що
є недопустимим.

Колегія
суддів вважає, що, вирішуючи спір, суд першої інстанції неправильно витлумачив
норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому
рішення суду першої інстанції, відповідно до пунктів 3 і 4 ст. 309 ЦПК України,
підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись
ст.ст. 303, 304, п. 2 ст. 307, пп. 3 і 4 ст. 309,316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційні
скарги Іванківської районної державної адміністрації Київської області та
Іванківської районної ради Київської області
задовольнити.

Рішення
Іванківського районного суду Київської області від 10 квітня 2007 року в
частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2до Іванківської
районної державної адміністрації Київської області, Іванківської районної ради
Київської області про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення сплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, витрат
на правову допомогу та судового збору скасувати і ухвалити в цій частині нове
рішення.

4

Відмовити
в задоволенні, позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іванківської районної державної
адміністрації Київської області, Іванківської районної ради Київської області
про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи, витрат на правову допомогу та судового
збору.

В решті
рішення Іванківського районного суду Київської області від 10 квітня 2007 року
залишити без змін

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскарженим в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.