У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І.,     Барсукової
В.М.,

Гуменюка В.І., Косенка В.Й.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди,

в
с  т  а
н  о  в
и  л  а :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
від  19
січня2007 року  в задоволенні
позовних вимог  відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 6 березня             2007 року апеляційна скарга
ОСОБА_2 залишена без руху та надано строк до 16 березня 2007 року для усунення
недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 20 березня          2007 року апеляційна скарга ОСОБА_2
залишена без руху та продовжено строк для усунення недоліків поданої
апеляційної скарги до 10 квітня 2007 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 24 квітня             2007 року апеляційна скарга
ОСОБА_2 залишена без руху та продовжено строк для усунення недоліків поданої
апеляційної скарги до 14 травня  2007
року.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 21 травня                2007 року  апеляційна скарга  визнана неподаною та повернута.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ставиться питання про скасування
ухвали судді суду апеляційної
інстанції  та  направлення справи  до
апеляційного  суду для вирішення
питання про прийняття апеляційної
скарги, в зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга  підлягає
задоволенню  за таких підстав.

Визнаючи неподаною  та
повертаючи  апеляційну скаргу
заявникам  суддя апеляційного  суду виходив
із  того, що  заявниками
у  наданий ухвалою  судді апеляційного  суду Полтавської області строк не були  усунуті
недоліки  поданої апеляційної
скарги, а саме: не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду  цивільних справ.

Проте, погодитися  з такими  висновками не можна.

Як вбачається із пояснень та наданих доказів, заявницею 10 квітня                  2007 року, у  наданий
ухвалою судді  апеляційного  суду строк
для  усунення  недоліків поданої апеляційної скарги,
сплачено витрати з інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ,
що  підтверджується  квитанцією
№ 167 від  10 квітня  2007 року.

Виходячи з вищенаведеного, у судді апеляційного суду не
було підстав для  визнання  апеляційної скарги  неподаною та її повернення.

Тому оскаржувана ухвала
судді апеляційного суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з
порушенням норм процесуального права, а справа направленню до апеляційного  суду
для  вирішення  питання
про прийняття  апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія  суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Полтавської області від 21 травня              2007 року скасувати,  а справу
направити до  апеляційного  суду
для  вирішення  питання
про  прийняття  апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                А.В. Гнатенко

Судді:                                                                           М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Й. Косенко