АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 -197                                 Головуючий у 1 інстанції Рибалко Н.І.,
2007 р.                                        Суддя-доповідач:        Спас О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"09" січня 2007 року                                               м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду

Запорізької області у складі: головуючого
Савченко О.В.

суддів :                 Спас О.В.

Бондаря
М.С. при секретарі      Череватій О.В. за участю позивача ОСОБА_1, представника
відповідача Запорізької будівельної товарної біржі Озерчука СВ., представника відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Легіон" Сан дул и Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 15 листопада
2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької
будівельної товарної біржі. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Легіон" про визнання недійсними рішень загальних зборів. -

ВСТАНОВИЛА:

06 серпня 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Запорізької
будівельної товарної біржі, ТОВ "'Легіон" про визнання недійсними рішень
загальних зборів.

В судовому засіданні 15
листопада 2006 року
представник ТОВ "Легіон" заявив
клопотання про закриття провадження по справі, оскільки цей спір вже розглядався
судом і по ньому постановлено рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 15 листопада 2006 року провадження
по справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Запорізької будівельної товарної
біржі, ТОВ "Легіон" про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників Запорізької будівельної товарної
біржі від 30.10.2003 року та 05.11.2003 року стосовно звільнення ОСОБА_1 закрито на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу суду.
ОСОБА_1 посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи, просив ухвалу скасувати, постановити нову
ухвалу, якою відкрити провадження по справі.

2

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю -
доповідача, пояснення учасників
апеляційного розгляду, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду
першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд мас
право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення
ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу
на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає
ухвалу без змій, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1
заявив про до Запорізької будівельної товарної біржі, ТОВ "Легіон".
Він просить, зокрема, про визнання недійсними рішень загальних зборів
засновників Запорізької будівельної товарної біржі від 30.10.2003 року та
05.11.2003 року (а.с. 2).

Суду першої інстанції були надані копія рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2006
року, яким розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької
будівельної товарної біржі, ГОВ "Легіон", в якому він просив визнати
недійсними протоколи зборів засновників від 30.10.2003 року та 05.11.2003 року
та рішення щодо його звільнення недійсними, а також копія ухвали апеляційного
суду Запорізької області від 20 березня 2006 року, якою відхилена апеляційна
скарга ОСОБА_1 і вищевказане рішення залишене без змін.

Гой довід апеляційної скарги, що
позов за даною справою мас інші підстави спростовується наведеними матеріалами
справи, з яких видно, що позовні вимоги ОСОБА_1 та вказані ним підстави
тотожні до тих, що вже розгляну ті судами.

За встановлених обставин оскаржувана ухвала є такою, що
відповідає вимогам процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку про відсутність
передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та для
скасування оскаржуваної ним ухвали.

Керуючись ст.
ст. 209, 218, 307, 312,
313    ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2006 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий: