Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та в
її інтересах ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 25
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Українського
державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” про видачу оригіналу
трудової книжки, посилаючись на те, що з 25 серпня 1967 року вона працювала у
Донецькому відділенні перевезення пошти, підприємством була направлена на
навчання, після якого продовжувала роботу, в серпні 1992 року її було звільнено
з роботи у зв'язку зі скороченням штату, проте оригінал трудової книжки із
записами про фактичний трудовий стаж їй не видали, запропонували отримати
дублікат, який містив неправильні дані щодо роботи; такими діями відповідача
порушено її права. Позивачка просила зобов'язати відповідача видати їй оригінал
трудової книжки із підтвердженням трудового стажу та зазначенням конкретних
відомостей про прийняття на роботу, переводи й звільнення.
Рішенням Київського районного суду м.Донецька від 16
листопада 2006 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 25 січня
2007 року рішення суду першої інстанції скасоване та постановлене нове рішення
про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати
рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того,
що оригінал трудової книжки ОСОБА_1знищено в 1990 році в зв'язку з тим, що
книжка була зіпсована, рішенням Київського районного суду м.Донецька від 18
червня 2002 року, яке набрало законної сили, відповідача зобов'язано видати
позивачці дублікат трудової книжки із записами про фактичну роботу, такий
дублікат, як і оригінал трудової книжки, є документом, що підтверджує трудовий
стаж працівника, тому в суду першої інстанції не було підстав для задоволення
вимог ОСОБА_1про видачу оригіналу трудової книжки з внесенням конкретних
записів, крім того, ОСОБА_1не порушувала питання про виправлення записів про її
роботу й не позбавлена такого права.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом                ОСОБА_1 до Українського державного
підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” про видачу оригіналу трудової книжки,
за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2. на рішення Апеляційного суду Донецької області від              25 січня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                 Ю.Л.Сенін