СПРАВА №
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
березня 2007 року                                                                м.Мукачево
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
головуючого - судді                                            Феєр
секретарі                                                      Арутюнян
з участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Мукачівського МВ
УМВС України в Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні власністю,
шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку місця проживання, -
17 жовтня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме
АДРЕСА_1, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку місця проживання
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 у судове засідання не з"явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд
не повідомили. Зі згоди позивача суд знаходить можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів, відповідно до вимог ст.169 ч. 4 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів з постановлениям заочного рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві та пояснив, що згідно рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 13 червня 2006 року він є власником
АДРЕСА_1На даний час у вказаній квартирі зареєстрована ОСОБА_2 і разом з нею
проживають її чоловік ОСОБА_4та донька ОСОБА_3. Оскільки він є власником
квартири має намір проживати у ній, але відповідачі по справі, у добровільному
порядку відмовляються звільнити належну йому квартиру. Тому просить усунути
перешкоди у користуванні його власністю, а саме АДРЕСА_1 шляхом зняття з
реєстрації місця проживання за даною адресою відповідачів та виселити їх з
Представник третьої особи Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській
області Пятак О.І. залишив вирішення заявлених у позовній заяві вимог на розсуд
суду.
Свідок ОСОБА_5 суду показав, що АДРЕСА_1 належала на
праві приватної власності ОСОБА_6. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду
від 13 червня 2006 року власником вказаної квартири було визнано ОСОБА_1. На
даний час у АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2, з якою разом там проживають її
чоловік та донька. ОСОБА_1 неодноразово
звертався до відповідачів з проханням звільнити займану ними квартиру, але по
теперішній час відповідачі квартиру не звільнили.
Заслухавши пояснення позивача, думку третьої особи Пятак
О.І. покази свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали цивільної справи, суд
приходить до слідуючого висновку.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що
відповідно до рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13 червня 2006
року, що набрало законної сили за ОСОБА_1, мешканцем АДРЕСА_2 визнано право
власності наАДРЕСА_1 Це право власності на зазначену квартиру підтверджується
також довідкою Мукачівського міжрегіонального бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки НОМЕР_1 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме
майно з Мукачівського міжрегіонального бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки від 01 липня 2007 року.
Довідкою з ВГІРФО Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області від
13 липня 2006 року стверджується, що ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1
З доводів позивача вбачається, що він є власником квартири по АДРЕСА_1, де
на даний час зареєстрована ОСОБА_2, разом з нею у вказаній квартирі проживають
ОСОБА_4 та ОСОБА_3., які у добровільному порядку відмовляються звільнити
займану ними квартиру.
Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших
Згідно ст. 317 ч.1 ЦК
України власникові належать права володіння, користування та розпорядження
своїм майном, яким він відповідно до ст. 319 ЦК України володіє, користується, розпоряджається на власний
розсуд. Відповідно до ст. 321 ч.1 ЦК
України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Власник житлового будинку, квартири згідно ст. 383 ч.1 ЦК України має
право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів
своєї сім"ї, інших осіб і не має права використовувати його для
промислового виробництва.
Відповідно до ч.2 ст. 48 Закону України „Про власність", власник може
вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння і відшкодування завданих цих збитків.
Згідно ст. 50 ч.1 Закону України „ Про власність", власник має право
вимагати повернення свого майна з чужого незаконного володіння.
Враховуючи вищенаведене, а також те що ОСОБА_1 є єдиним власником АДРЕСА_1
і йому належить право володіння, користування та розпорядження зазначеною
квартирою, а дії відповідачів перешкоджають здійснити дане право, тому позов
підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.
Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-218, 224-232 ЦПК
України, ст.ст. 316. 317, 319, 321, 383 ЦК
України, ст.ст.48-50 Закону України «Про власність», суд заочно,
Позов ОСОБА_1 задоволити.
користуванні власністю, а саме АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації місця
проживання за данною адресою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та виселити з місця
проживання за даною адресою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.