Справа № 22ц-554 2007р.                                       Головуючий І
Категорія: відшкодування
шкоди                                                                        Доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007р. судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого             - Ізмайлової Г.Н.

суддів                         - Кружиліної О.А., Івах
А.П.

при
секретарі            - Андрійко О.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою Відкритого Акціонерного Товариства «Артемівський завод по обробці
кольорових металів» на рішення Московського районного суду м Харкова від 16
листопада 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного
Товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів» третя особа
-ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

В грудні 2003р.
ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом.

Зазначив, що 30 вересня 2003р. з вини ОСОБА_2, який
керував належним Відкритому Акціонерному Товариству «Артемівський завод по
обробці кольорових металів» (далі ВАТ «АЗОКМ») автомобілем КАМАЗ-54-10, на
перехресті вулиць 50 років ВЛКСМ та Академіка Павлова у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій
було пошкоджено належний йому автомобіль ВАЗ 21199.

Виходячи з наведеного просив стягнути з ВАТ «АЗОКМ», як володільця джерела
підвищеної небезпеки, матеріальну шкоду в сумі 772 грн. 79 коп., завдану
ушкодженням автомобіля та моральну шкоду у сумі 2000 грн., а також судові
витрати в сумі 189 грн. 74 коп.

Відповідач ВАТ «АЗОКМ» позов не визнав, заперечуючи сам факт зіткнення,
посилаючись на відсутність доказів, які б підтверджували вказану обставину.

ОСОБА_2. також заперечував проти позову з цих же підстав
та пояснив, що він не бачив та не відчув зіткнення автомобілів і про зіткнення
дізнався лише від ОСОБА_1.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2006р.
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Суд стягнув на його користь з ВАТ «АЗОКМ»
772 грн. 79 коп. в відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної
шкоди, а також 189 грн. 74 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі ВАТ «АЗОКМ» просить рішення
скасувати та ухвалити нове рішення, відмовивши ОСОБА_1. в задоволенні
позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

Судом
встановлено, що 30 вересня 2006р. на перехресті пр. 50 років ВЛКСМ та вул.
Академіка Павлова у м.
Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій зіткнулись автомобіль
КАМАЗ-54-10, належний ВАТ «АЗОКМ», керований ОСОБА_2. та автомобіль ВАЗ-21199,
належний позивачу

Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 9 жовтня 2003р. винним в зіткненні автомобілів визнано водія КАМАЗу ОСОБА_2в зв'язку з
порушенням ним п.п. 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Вказана постанова не оскаржувалась і відповідачем та ОСОБА_2. не надано
будь-яких інших доказів відсутності вини ОСОБА_2у вказаній ДТП.

Посилання відповідача та ОСОБА_2 на пояснення свідка
ОСОБА_3. як на підтвердження вини ОСОБА_2.,
не могли бути прийняті судом до уваги, оскільки вказаний свідок не був
очевидцем зіткнення автомобілів (ас. 188-192).

За таких обставин суд дійшов до правильного висновку про наявність вини
ОСОБА_2., який без
урахування небезпечності маневру та габаритів автомобіля з причепом при
здійсненні повороту вправо задньою частиною причепу допустив зіткнення з
автомобілем позивача.

Розмір збитків від пошкодження автомобіля ВАЗ-21199, який
становить 772 грн. 79 коп., встановлено висновками автотоварознавчої
експертизи.

У відповідності до ст.ст.450, 440 ЦК УПСР (в редакції
1963р.), що діяли на час виникнення правовідносин, між собою потерпілі
володільці джерел підвищеної небезпеки, які зіткнулись між собою, розраховуються
відповідно до ступеню вини.

Отже, володілець автомобіля КАМАЗ
несе матеріальну відповідальність за спричинену шкоду позивачу.

Рішення суду в частині стягнення на користь позивача
моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, судова колегія вважає таким,
що відповідає вимогам ст.440-1 ЦК
України (в редакції 1963р.), але не погоджується з розміром такого
відшкодування, яке значно перевищує розмір матеріальної шкоди і виходячи з
обставин справи та розумності вважає необхідним зменшити її розмір до 200 грн.,
що у відповідності до пі ч. 1 ст.309 ЦПК України є підставою для зміни рішення.

Визначивши правильно характер правовідносин, суд застосував норми ЦК України в
редакції 2003р., які не діяли в грудні 2003р., що при правильному вирішенні
спору не є підставою для скасування рішення (ст.308 ЦПК України).

Керуючись ст.308, п.1 ч.1 ст.309, п.5 ч.1 ст.314,
ст.ст.316, 317, 209, 218 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого Акціонерного Товариства «Артемівський завод по
обробці кольорових металів» - задовольнити.

Рішення
Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2006р. змінити.

Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства «Артемівський завод по
обробці кольорових металів» на користь ОСОБА_1 200 (двісті гривень) в відшкодування
моральної шкоди, в іншій частині рішення залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили від дня його проголошення
та може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох
місяців від дня набрання рішення законної сили.