Справа №2-1416/07.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 травня 2007 року    Бердянський міськрайонний суд Запорізької
області у складі -       головуючого - судді Пустовіт
З.П. при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за
позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2про
зобов'язання здійснити знесення та перебудову,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська
міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просила зобов'зати
відповідача здійснити знесення самовільно збудованих недобудованих душу та
туалету, а також здійснити перебудову шляхом перенесення зливної ями на
відстань 15 метрів
від житлового будинку по АДРЕСА_1. В позові зазначала, що до виконкому
Бердянської міської ради надійшла заява ОСОБА_2, співвласника
домоволодінняАДРЕСА_1, з питання порушення його прав самочинним будівництвом,
що здійснив співвласник ОСОБА_1., а саме: біля вікон його частини будинку
відповідачем самовільно, без погодження із ним, будуються туалет та душ, а
також улаштована зливна яма. Виїзним засіданням постійно діючої комісії з
розгляду звернень громадян, права яких порушені співвласниками або сусідами
шляхом самочинного будівництва, було встановлено, що на території
домоволодінняАДРЕСА_1 , що знаходиться у спільному користуванні, виявлено
проведення підготовчих робіт для будівництва душа та туалету та улаштування
зливної ями за межами двору на території міста на відстані 2,5 метра від
житлового будинку, що порушує вимоги п.3.26 ДБН 360-92* щодо відстані між
житловими будинками та господарськими спорудами, ст. 28 Закону України „Про
архітектурну діяльність" та пункту 1.1. Положення про порядок надання
дозволу на виконання будівельних робіт №273
від 05.12.2000 року,
про що було складено протокол №09/06
від 19.06.2006 року.
Зазначеним самочинним будівництвом порушені права та законні інтереси ОСОБА_2.,
якому належить 1/2 частина
зазначеного домоволодіння, у зв'язку з чим він звернувся до виконавчого
комітету із заявою. На підставі ст. 376 ЦК України позивач просить зобов'язати
відповідача здійснити знесення самочинних недобудованих самовільних споруд:
душу та туалету та зобов'язати його здійснити перебудову шляхом перенесення
зливної ями на відстань 15 метрів від житлового будинку.

2

У судовому
засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_3. підтримала та
уточнила позовні вимоги: просила суд зобов'язати відповідача здійснити
перебудову шляхом перенесення зливної ями на відстань 15 метрів від
житлового будинку поАДРЕСА_1, оскільки є порушення будівельних норм,
передбачених п. 3.26 ДБН 360-92* та прав співвласника домоволодіння - третьої
особи ОСОБА_2. Факт порушення був зафіксований протоколом постійно діючої
виїзної комісії - зливна яма улаштована за межами подвір'я на території міста,
і позивач наполягає на задоволенні уточнених позовних вимог.

Відповідач уточнені позовні вимоги визнав частково і пояснив, що він є
власником 1/2 частини
домоволодінняАДРЕСА_1. З ним разом проживає його брат ОСОБА_1., який і
влаштував цю зливну яму під дощову та талу
воду. В даний час ця яма накрита шпалами та засипана землею Він
розуміє, що позовні вимоги є законними, бо порушені будівельні норми при
розташуванні зливної ями.

Представник третьої особи ОСОБА_4. в
судовому засіданні пояснила, що під будинком ОСОБА_2. немає фундаменту, тому
представники виконкому не дозволяли відповідачу улаштовувати зливну яму. Вона
не заперечує, щоб яму встановили у дворі, проте відповідач з цим питанням та за
погодженням місця розташування зливної ями до ОСОБА_2. не звертався. Вважає, що
даний спір можна врегулювати мирним шляхом.

Заслухавши сторони, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та необхідності в
їх задоволенні.

В судовому засіданні встановлено, що на території домоволодінняАДРЕСА_1,
яке належить відповідачу ОСОБА_1. та третій особі ОСОБА_2. на праві спільної
часткової власності по 1/2 частині за кожним, улаштована зливна яма за межами
двору на території міста на відстані 2,5 метра від житлового будинку, що
підтверджується довідкою Бердянського МБТІ №827 від 09.11.2006 року, копією
протоколу №09/06 від 19 червня 2006 року виїзного засідання постійно діючої
міжвідомчої комісії з розгляду звернень громадян, права яких порушуються
співвласниками або сусідами шляхом самочинного будівництва.

Відповідно до п.3.26 ДБН 360-92*
„Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень"
відстань від зливних ям до житлових будинків повинна складати не менше 15 метрів.

У відповідності до ст. 331
ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки,
споруди, будівлі тощо) виникає з моменту завершення будівництва та прийняття
його в експлуатацію. В судовому засіданні встановлено, що зазначений об'єкт в
експлуатацію не введений, тому право власності забудовника на об'єкт
нерухомості не зареєстровано.

Судом встановлено, що самочинним будівництвом порушуються права за законні
інтереси ОСОБА_2., який є співвласником домоволодіння, оскільки зливна яма
улаштована на відстані 2,5
метрів від житлового будинку замість 15
метрів, що є суттєвим відхиленням від будівельних норм і правил.

Відповідно
до ч.7 ст. 376 ЦК України
у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, істотного порушення

будівельних
норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу
місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка
здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Враховуючи, що зливна яма по АДРЕСА_1, улаштована з істотним порушенням
будівельних норм, а саме: п.3.26 ДБН 360-92*,
суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10,11,
60, 88, 212-215 ЦПК України, ч.7 ст. 376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Зобов'язати ОСОБА_1 здійснити перебудову шляхом перенесення зливної ями на
відстань 15 метрів
від житлового будинкуАДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Бердянської міської ради витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 8 іон. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляції!мої скарги.