У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5
вересня 2007 року                                                              м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка  М.В.,

суддів:

Костенка  А.В.,

Охрімчук  Л.І.,

Прокопчука  Ю.В.,

Сеніна  Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
сільськогосподарського виробничого
кооперативу ( далі - СВК) “Нове життя” до відділу державної виконавчої служби
Острозького районного управління юстиції та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15про визнання права власності на майно та
звільнення майна з-під арешту,
за касаційною скаргою СВК “Нове життя” на рішення апеляційного суду Рівненської
області від 9 червня 2004 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2003 року СВК “Нове життя”
звернувся до суду з вищевказаним
позовом, посилаючись на те, що відповідачі вийшли зі складу членів колективного
сільськогосподарського підприємства (далі - КСП) “Верхівське” та рішенням
загальних зборів КСП “Верхівське” від                     11 вересня 2000 року їм було виділено майнові
паї в натурі. Після реорганізації КСП “Верхівське” у СВК “Нове життя” останній майнові паї
колишніх членів КСП “Верхівське”
на свій баланс не брав та в господарській діяльності не використовував.

Рішенням Острозького районного суду
Рівненської області від 12 вересня 2001 року з КСП “Верхівське” на користь відповідачів стягнуто 120 718 грн. у рахунок відшкодування
вартості майнових паїв.

Виконуючи зазначене рішення суду,
державний виконавець 13 травня 2003 року наклав арешт на майно СВК “Нове життя”, чим порушив права
позивача. СВК «Нове життя» просив визнати право власності на описане майно та
виключити його з акта опису.

Рішенням Острозького районного суду
Рівненської області від 27 лютого 2004 року позов задоволено. Визнано за СВК “Нове життя” право на 10 голів великої рогатої худоби,
автомобіль УАЗ, номерний знак  НОМЕР_1, автомобіль «Москвич» ІЖ 27-15  номерний знак НОМЕР_2, трактор МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_3
навантажувач СПС 4,2 на базі трактора
МТЗ-80, комбайн “Нива” СК-5, номерний знак НОМЕР_4, комбайн “Нива” СК-5,
номерний знак НОМЕР_5, та звільнено це майно        з-під арешту по акту опису від
13 травня 2003 року.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 9
червня 2004 року в задоволенні позову
відмовлено, без скасування рішення Острозького районного суду Рівненської області від 27 лютого 2004 року.

У поданій касаційній скарзі СВК
“Нове життя” просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції з підстав
порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в
провадженні державного виконавця
відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління
знаходились на виконанні виконавчі листи про стягнення з            КСП “Верхівське” на користь
громадян - відповідачів вартості майнових паїв на суму 120 718 грн. У порядку виконання зазначеного
судового рішення 27 листопада  2001 року державним виконавцем Гуменюком Ю.І. було
описане майно колишнього КСП “Верхівське”, усього 16 найменувань майна, яке
повинно було бути реалізоване для
виручення коштів.

13 травня 2003 року іншим державним
виконавцем за цим же провадженням
було накладено арешт на майно СВК “Нове життя”, про що свідчить акт опису й арешту майна
серії АК № 040018 (а. с. ЗО), складений державним виконавцем Самолюк М.В.

Законність таких дій державного
виконавця апеляційним судом належним чином не перевірено.

11 вересня 2000 року відбулись
загальні збори КСП “Верхівське”, на яких було прийнято рішення про виключення із членів КСП “Верхівське” згідно з поданими заявами окремих
осіб, у тому числі й стягувачів. Відповідно до цього рішення для них було виділено
майно відповідно до структури майнового паю.

У матеріалах справи міститься
перелік зазначеного майна з розподілом відповідно до структури щодо кожного зі стягувачів (а. с.
55).

Суд першої інстанції дійшов висновку
про те, що СВК “Нове життя” не є боржником за виконавчим документом, за яким проведено накладення арешту державним виконавцем.

При цьому суд посилався на те, що в
матеріалах справи є копії судових рішень від 14 серпня 2001 року та 12 вересня 2001 року, якими за позовами стягувачів до СВК “Нове життя” про стягнення
майнових паїв  відмовлено. Дане рішення набрало
законної сили й стягувачами не оскаржувалось, а тому державний виконавець за своєю ініціативою не мав права одноособово замінити сторону у
виконавчому провадженні чи провести опис майна, яке не було визначено 11 вересня 2000 року для видачі на майнові паї особам, які вийшли з
КСП “Верхівське”, та   належало членам СВК "Нове життя".

Скасовуючи це рішення та
постановляючи нове, апеляційний суд виходив із того, що на час набрання виконуваним рішенням СВК “Нове

життя” стало правонаступником КСП
“Верхівське” і було зобов'язано до виплат належних із КСП “Верхівське”. Такий висновок є передчасним,

оскільки не з'ясовано, яке майно та на яку
вартість описано 27 листопада
2001 року, чи було воно тим, яке визначено для розрахунків із відповідачами,
яка його доля після опису та необхідність описувавати майно 13 травня 2003 року та чи є
описане в цей день майно належним СВК “Нове життя” і на яких підставах, чи було воно його власністю.

Відсутність у матеріалах справи
доказів про ці обставини та неповне з'ясування всіх обставин у справі дають підстави для висновку, що рішення апеляційного суду ухвалено з
порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд із
підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись cт.ст 338, 344, 345 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л  и л а:

Касаційну скаргу сільськогосподарського виробничого
кооперативу “Нове життя” задовольнити
частково.

Рішення апеляційного суду Рівненської
області від 9 червня                2004
року скасувати, а справу
направити на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                               М.В.
Патрюк

Судді:                                                                          А.В.
Костенко

Ю.В.
Прокопчук

Л.І.
Охрімчук

Ю.Л.
Сенін