РІШЕННЯ                 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №2-620/2007

14.03.2007 г.      Куп'янський  міськрайонний суд Харківської області

в складі судді Демченко І.М. при
секретарі Шевченко О.І.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовною
заявою АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1 про

стягнення
заборгованості за користування електроенергією.

В позовній заяві
вказується, що згідно акта НОМЕР_1 від 03.01.2007 р., по квартирі,
розташованій за

адресою:
АДРЕСА_1, працівниками Куп'янського РВЕ АК "ХОЕ"

виявлено
порушення п.п. 48 Правил користування електроенергією для населення (ППЕЕ),

затверджених Постановою КМУ за №1357 від 26.07.1999 р.
Виявлено накид фазного дроту

навантаження на
дроти мереженого вводу, електроенергія споживається, електролічильником не

враховуються.

Шкода, спричинена енергопостачальнику, становить 256,27
грн., та до цього часу не сплачена.

Представник
позивача просить стягнути на користь позивача по справі АК
"Харківобленерго"

заборгованість за користування електроенергією з ОСОБА_1,
у розмірі 256,27

грн., та державне мито, у розмірі
51,00 грн., витрати на ІТЗ, в розмірі 30,00 грн., раніше сплачені

позивачем при
подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов.

Відповідач про
час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить

розписка про
одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача
суд

ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

На підставі ст.224 ЦПК України, в
разі неявки у судове засідання відповідача, належним чином

повідомленого та
який не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на

підставі наявних
у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі
викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими
задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача
підлягає стягненню держмито раніше сплачене

АК
«Харківобленерго» при подачі позову в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне

забезпечення
розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,88, 209,212,214,215, 224 ЦПК, ст.714, 1116
ГК,

ст.27 Закону України «Про електроенергетику», суд

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди задовольнити цілком.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК
"Харківобленерго" заборгованість за користування електроенергією у
розмірі 256, 27 грн., а також державне мито у розмірі 51,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., разом
337, 27 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд шляхом
подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                              Демченко І.М.