overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-559
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
грудня  2007 р.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області
в складі: головуючого -
голови суду  Гордійчука В.М.

при секретарі   Антонюк Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Особи, які беруть участь у справі:  позивачка
ОСОБА_1,

і
відповідач ОСОБА_2,

в с т а н о в и
в:

Сторони
26 листопада 1994 року вступили в зареєстрований шлюб.

За
час спільного проживання  народилося троє
дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 і син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовні
вимоги обґрунтовуються тим, що сім`я розпалася із-за
поведінки відповідача, який створив неможливі умови спільного проживання.

Сторонам
надавався термін  для примирення.

В
судовому засіданні  позивачка
позовні  позовні вимоги підтримала  повністю і пояснила ,що сім`я розпалася і
примирення  неможливе, оскільки втрачені
всі шлюбні відносини.

Відповідач
позов визнав частково  та суду пояснив,
що дійсно вони з позивачкою спільно не проживають, але він  бажає зберегти сім`ю.

Суд
заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього
Кодексу.

Позивачка
має право на  звернення до суду із
позовом про розірвання шлюбу.

Судом
установлено, що сторони  спільно не
проживають , відносини, що склалися між ними носять явно ворожий характер.

Збереження  шлюбу суперечить інтересам  позивачки, яка виховує і утримує троє дітей.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,209,212,215 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб
укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,26 листопада 1994 року Стобихівською  сільською радою  Камінь - Каширського району, Волинської
області ,на утриманні троє дітей ,актовий запис №14,-розірвати.

При
отриманні свідоцтв про розлучення
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 звільнити від сплати мита  як потерпілих
від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через
Камінь-Каширський  районний  суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з подачею після цього
протягом 20 днів апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий:   підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного  суду
В.М.Гордійчук
Справа №
05 квітня 2007 року                                                                          Біляївський
районний суд
в складі: головуючого   судці - Трушиної О.І.
при секретарі - Коваленко Н. С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
"Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1про стягнення 4452,48 грн., -
звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 4452,48 грн., мотивуючи
тим, що він, мешкаючи вАДРЕСА_1та являючись споживачем електроенергії, порушив
правила її користування -
допустив безоблікове споживання електроенергії шляхом накиду проводів
навантаження на ЛЕП для споживання, без електролічильника. Дане порушення
виявлене контролерами енергонагляду 27.02.2005
року, що підтверджується відповідним актом.
судового засідання не з'явився без поважних причин, хоча був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою
представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні, відповідач, мешкаючи вАДРЕСА_1 та являючись споживачем
електроенергії, порушив правила її користування - безобліково споживав
електроенергію шляхом накиду проводів навантаження на ЛЕП для споживання,
(електролічильник відсутній), про що 27.02.2005 року був складений акт № 028517
перевірки комісією енергопостачальника визначено розмір збитків у сумі 4452,48 грн., відповідно
до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ
№ 1416 від 22.11.1999
свідчить протокол № 4/34
викладеного суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідач завдані
збитки не відшкодував, та підлягають судовому захисту.
сторін врегульовані Законом України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року № 575/97-ВР та
Правилами користування електроенергією для населення // затв. Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.
ст. 10, 11, 60, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166
ЦК України, ст. 27 Закону
України "Про електроенергетику", п.п. 42,48,53 Правил користування електроенергією для населення, суд
Позов ВАТ ЕК "Одесаобленерго"
ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК "Одесаобленерго" в особі  Біляївського РЕМ  4452,48  грн. та судові витрати 81 грн., а всього 4533,48
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного
суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4
України через Біляївський райсуд.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
відповідачем його копії.
Справа №
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Арциз                                                                                                    16 квітня 2007 року

Арцизький
районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Котелевсько-го Р.І.,
при секретарі Максимчук О.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в
місті Арцизі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи:
відділу реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління
юстиції Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Заявниця просить
суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1доводиться сином ОСОБА_2,
померлійІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що після смерті ОСОБА_2. залишилося
спадкове майно, яке він бажає прийняти. Але, через розбіжності в написанні їх
анкетних даних у правовстановлюючих документах він цього зро­бити не має змоги.

У судовому
засіданні представник заявника заяву підтримав повністю.

Представник
заінтересованої особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Арцизь­кого
районного управління юстиції Одеської області в судове засідання не з'явився,
згідно заяві, поданій до суду, заяву ОСОБА_1. визнав, просив справу розглянути
в його відсутнос­ті.

Суд, заслухавши
пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Згідно свідоцтву
про смерть серіїНОМЕР_1ОСОБА_2померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтву
про народження серії НОМЕР_2ОСОБА_1народився ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьками вказані ОСОБА_2.

Відповідно
сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3від 10.07.1996 року, він
виданий ОСОБА_2.

Як вбачається зі
свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_4від 23.12.2003 року, він
виданий ОСОБА_2.

Як вбачається з
довідок Острівнянської сільради Арцизького району №№231, 234 громадянка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
постійна мешкала в АДРЕСА_1,
разом з сином, ОСОБА_1, до дня своєї смерті. За­повіт залишила на сина,
ОСОБА_1.

Відповідно до
заповітів від 02.03.1999 року ОСОБА_2заповіла усе своє майно, яке буде належати
їй на момент смерті своєму сину, ОСОБА_1.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення

факту родинних
відносин між фізичними особами.

На підставі
викладеного, суд вважає, що факт родинних відносин знайшов своє під­

твердження в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
10, 11,209,212,214-215,
130,256, 174 ЦПК України, суд, -

2

Вирішив :

Встановити факт,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження до­водиться сином ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одесь­кої області
через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-550 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 березня 2007 року           Сихівський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Волоско І,P., при секретарі -
Стецик О.Ю.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за
позовом ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3. про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів заборгованість за водопостачання та водовідведення в
сумі 500,04 грн. станом на 01.10.2006 р.

Представник позивача в судовому засіданні позов
підтримала та просила позов задоволити повністю.

Відповідачі двічі в судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому згідно
з ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у заочному
порядку, у відсутності відповідачів за наявності в справі достатніх матеріалів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідачі відповідно до ст.67 ЖК України та тарифів на
оплату за водопостачання та водовідведення, затверджених Рішенням виконкому
Львівської міської ради, зобов'язані щомісячно вносити плату за надані ЛМКП
"Львівводоканал" послуги.

Однак, відповідачі неналежно здійснювали оплату, в
результаті чого за період з 01.01.1997 р. по 01.10.2006 р. виникла
заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення в сумі 500 грн. 04
коп., яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачами
вносилась плата за водопостачання та водовідведення у 2001-2006 pp., що свідчить про
визнання ними боргу, а тому строк позовної давності позивачем не є пропущеним.

З відповідачів в користь держави підлягає стягненню
державне мито у розмірі 51 грн. та в користь ДП "Судово інформаційний
центр" 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 264 ЦК України та
ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь
ЛМКП "Львівводоканал" 500 грн. 04 коп. заборгованості за
водопостачання та водовідведення, 51 грн. судового збору в користь держави та
30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення в користь ДП "Судово
інформаційний центр".

2

Рішення суду
може бути переглянуте шляхом подання відповідачами заяви про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання позивачем
заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-2359-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
травня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого:
- судді Гусинського М. О.,

при
секретарі-Поляцько О.Ю., за участю позивача ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_1,

розглянув
у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янська
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_1, з тих мотивів, що вони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.11.1990 року, одруження було
зареєстровано Слов'янським міським відділом запису актів громадянського стану
Донецької області, актовий запис № 1167, від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісно не проживають тому, що між нею та відповідачем
не склалися стосунки, виникло непорозуміння та відчуження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтвердила свої
позовні вимоги, дала пояснення, які співпадають з викладеним у позові та
наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1
у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує
проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до переконання в тому, що дійсно спільне життя подружжя ОСОБА_1
припинене, оскільки в їх родині в час спільною проживання виникали різного роду
конфлікти, що сторони сімейні стосунки не підтримують досить тривалий час,
позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу.

При таких обставинах суд приходить до переконання, що
причини, на підставі яких позивач звернулась з позовом є обґрунтованими,
подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе. Позов про
розірвання шлюбу підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15,
107, 130, 174, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 17 листопада 1990 року Слов'янським
міським відділом запису актів громадянського стану Донецької області, актовий
запис № 1167, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3- розірвати.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
утриманні та вихованні ОСОБА_2.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17 грн., а ОСОБА_2 звільнити від сплати
державного мита за видачу свідоцтва.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його оголошення, а апеляційна скарга на рішення може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, або протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, а якщо була подана заява про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього  строку.
Справа
№2-2197-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 травня
2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого:
- судді Гусинського М. О.,

при
секретарі - Поляцько О.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у попередньому відкритому попередньому судовому
засіданні у залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, з тих мотивів, що вони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2001 року, одруження було
зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Слов'янського
міського управління юстиції, актовий запис № 280, шлюб для обох перший, від
шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісно не проживають
з грудня 2005 року тому, що між нею та відповідачем не склалися стосунки,
виникло непорозуміння та відчуження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердила свої
позовні вимоги, дала пояснення, які співпадають з викладеним у позові та
наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги
визнав у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до переконання в тому, що дійсно спільне життя подружжя ОСОБА_1
припинене, оскільки в їх родині в час спільного проживання виникали різного
роду конфлікти, що сторони сімейні стосунки не підтримують досить тривалий час,
позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу.

При таких обставинах суд приходить до переконання, що
причини, на підставі яких позивач звернулась з позовом є обґрунтованими,
подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе. Позов про розірвання
шлюбу підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15,
107, 208-209, 212-215, 218 ЩІК України, ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 21 червня 2001 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Слов'янського міського управління
юстиції, актовий запис № 280, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
утриманні та вихованні її матері ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17 грн., а ОСОБА_1 звільнити від сплати
державного мита за видачу свідоцтва.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його оголошення, а апеляційна скарга на рішення може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,
або протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, а якщо була подана заява про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирас законної
сили після закінчення цього   строку.
Справа
№ 2-1987/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
травня 2007року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у

складі:
головуючого - судді Горощука О.В. при секретарі      -ЛітвіновійОТ. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Слов"янську цивільну справу за позовом Обласного
комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
виробничої одиниці "Слов"янськтепломережа"   до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Слов'янськтепломережа" звернулася до суду з цим позовом, просить
стягнути з відповідачів заборгованість за теплову енергію у сумі 1855 грн. 49
коп.

У судовому засіданні представник позивача змінила позовні
вимоги, просила стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 1555 грн. 49
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі зо
грн., а також судовий збір у сумі 51 грн. на користь держави.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні
вимоги визнали не заперечували проти їх задоволення.

Суд, бислухавши пояснення представника позивача,
відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню за слідуючих підстав.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є квартиронаймачами квартири
АДРЕСА_1, за якою рахується заборгованість за опалення в сумі 1555 грн. 49 коп.

На підставі викладеного суд вважає, що з відповідачів
слід стягнути на користь позивача заборгованість за теплову енергію в сумі 1555
грн. 49 коп.

Крім того, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір
на користь держави у сумі 51 грн.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 2од, 212,214-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.66, 68 ЖК України, 257,526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  Обласного  комунального
підприємства "Донецьктеплокомуненерго"    в  інтересах виробничої                  одиниці

"Слов "янськтепломережа"-
задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Слов»янськ Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.
Слов»янська Донецької області, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" р/р 33
в філії ТОВ "КБ
Актив-Банк" у м. Донецьку МФО
334000, код 26221744, отримувач

2

"Єдиний розрахунковий центр
ОКПДТКЕ" заборгованість за теплову енергію в сумі 1555 грн.49коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного
суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі у
ю-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та
подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Справа
№2-1007-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13   березня
2007  року Слов'янський
міськрайонний  суд Донецької області  у
складі: головуючого судді - Р.В. Кузнецова,
при секретарі - О.В. Оганянц,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу
з відповідачем ОСОБА_2, пояснивши що, вони знаходяться у шлюбі з 29 серпня 1992
року, від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2006 року. Відповідач на даний
час проживає окремо. Збереження сім'ї позивачка вважає неможливе, тому і
просить суд вимоги задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої раніше
заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини вказані в позові та просила
суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в
повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку:

Сторони
уклали шлюб 29 серпня 1992 року.

Відповідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб
підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки на даний час збереження шлюбу не можливе, тому
суд вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Спора про розподіл сумісно нажитого майна подружжя не
має, спора про місто проживання дитини немає..

Керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, 10,131,213,215,221 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 29 серпня 1992 року, Слов'янським
міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області, за
актовим записом № 618, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -залишити на
виховання та проживання з матір'ю ОСОБА_1.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 17 грн., при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу - покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

На підставі ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також державному виконавцю,
який виконує рішення, вони мають право звернутися до суду с заявою про
роз'яснення рішення суду протягом десяти днів, якщо воно не виконане або не
закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового
виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької
області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області, через
Слов'янський міськрайонний суд.