У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Лихути Л.М.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Редакція
газети “Факти і коментарі”, ОСОБА_2,
Приватного підприємства “Газетний комплекс “Інтернет-Медіа”, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Консорціуму “ЄДАПС” про спростування недостовірної інформації,
за касаційними скаргами Приватного підприємства
“Газетний комплекс “Інтернет-Медіа”, Консорціуму “ЄДАПС”, Товариства з
обмеженою відповідальністю “Редакція газети “Факти і коментарі” і ОСОБА_6 на
рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 1 червня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а:

ПП “Газетний комплекс “Інтернет-Медіа”,
Консорціум “ЄДАПС”,
ТОВ “Редакція газети “Факти і коментарі” і ОСОБА_6. звернулися до Верховного Суду України з касаційними
скаргами на рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 1.06.2006 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17.11.2006 р., яким позов задоволено.

В обґрунтування касаційних скарг відповідачі
посилаються на невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, в зв'язку з чим ставлять питання про скасування судових
рішень і направлення справи на новий розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з
того, що розповсюджена відповідачами інформація щодо ОСОБА_1 є недостовірною,
такою, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію, а тому підлягає
спростуванню.

Апеляційний суд погодився з висновками
місцевого суду та залишив його рішення без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що рішення судів ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційних скаргах доводи висновки
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційні скарги Приватного підприємства “Газетний
комплекс “Інтернет-Медіа”, Консорціуму “ЄДАПС”, Товариства з обмеженою
відповідальністю “Редакція газети “Факти і коментарі” і ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 1 червня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Я.М. Романюк