АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-148/2007 р                                                             Головуючий
у 1 інстанції    Іваненко В.М.
Доповідач Савченко В.О.
УХВАЛА

іменем України

2007 року
лютого       «7» дня.    Колегія суддів судової палати з
цивільних   справ апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого Савченко В. О.,

суддів  Карташова О.Ю., Оробцової Р.І.

при
секретарі   Ковальчук Є.В.

розглянувши у
відкритому судовому  засіданні в місті
Луганську цивільну справу

по апеляційній
скарзі   ОСОБА_1

навішення     Свердловського міського суду Луганської
області від  31 липня  2006
року

за
поданням опікунської ради Свердловського міського виконкому про призначення
ОСОБА_2 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3.

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженим рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 31 липня 2006 року було
встановлено піклування над неповнолітньою ОСОБА_3. з призначенням її
піклувальником ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з судовим рішенням, просить
скасувати його, як постановлене з порушенням норм  процесуального права

Обґрунтовуючи доводи своєї апеляційної скарги
відповідачка вказала, що суд безпідставно встановив           піклування      над        її неповнолітньою    донькою         ОСОБА_3.    та
призначив піклувальника, оскільки вона не позбавлена батьківських прав
щодо своєї дитини. Вона не була притягнута до участі у справжнє повідомлена про
час та місце судового розгляду, й тому вважає що судом порушені її права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість оскарженого
рішення, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з наступних підстав.

Задовольняючи подання опікунської ради Свердловського міського виконкому_ та призначаючи
піклувальника неповнолітній ОСОБА_3. її бабусю ОСОБА_2., суд першої інстанції
"обґрунтовував свої висновки тим, що місце проживання батька дівчинки
невідомо, мати позбавлена батьківських прав щодо дочки.

При цьому судом як доказ наведено постанову обласного
міського суду м. Усти-над-Лабем філіал у м. Либерсе, згідно якої ОСОБА_1
позбавлена батьківських прав щодо своєї доньки ОСОБА_3. Переклад постанови
здійснено позаштатним перекладачем державних і приватних нотаріальних контор м.
Луганська ОСОБА_4, підпис якого засвідчено приватним нотаріусом Луганського
міського нотаріального округу ОСОБА_5

Разом з цим апелянтом до апеляційної скарги надано рішення державного
прокурору крайової державної прокуратури
м. Усти-над-Лабем філіал у м. Либерсе, переклад якого зроблено
перекладачем російської та

2

української
мови, призначеного рішенням крайового суду у м. Градец-Кралове ОСОБА_6,
засвідченого належним чином. Зі змісту цього документу вбачається що мати
неповнолітньої ОСОБА_3.,
ОСОБА_1 позбавлена можливості виконувати батьківські права відносно дочки
лише під час розгляду кримінальної справи по звинуваченню її чоловіка - вітчима дитини
по заподіянню насильницьких дій щодо неповнолітньої і що під час розгляду
кримінальної справи в інтересах дівчинки призначено піклувальника орган
соціально-правової охорони міської адміністрації м. Яблонець-над-Нісою.

Приймаючи до уваги єдині реквізити документів, зміст,
дату ухвалення, колегія суддів вважає наведені вище рішення єдиним документом,
переклад якого здійснено різними перекладачами.

Таким чином, розглядаючи справу по суті суд першої інстанції повинен був
притягнути до участі у справі мати дитини ОСОБА_1., визначивши її процесуальне
положення, оскільки права приймати участь у розгляді справи відносно її дитини
остання не позбавлена.

Згідно п.4 ч.І ст. 311
ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею
справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,
які не брали участі у справі.

Колегія суддів вважає що при таких обставинах судове рішення підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись
ст. ст. 307, 311, 313, 314 ЦПК України , Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Свердловського міського суду Луганської області від 31 липня 2006 року за поданням
опікунської ради Свердловського міського виконкому про призначення ОСОБА_2
піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3 скасувати. Справу повернути до
Свердловського міського суду на новий розгляд в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може
бути подана до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою   апеляційного
суду.

Головуючий:

Судді: