УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого
2007року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої:
Готри Т.Ю., суддів :
Мацунича М.В., Панька В.Ф., при секретарі: Карбованець М.В., з участю : заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського
міського суду від 5 травня 1999 року в цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про виселення з жилого
приміщення,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду Закарпатської
області з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
рішення Ужгородського міського суду від 5
травня 1999 року,
яким її та ОСОБА_3 виселено з квартири АДРЕСА_1без
надання їм іншого жилого приміщення. Заявниця посилається на те, що нею
пропущений процесуальний строк з поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, вимоги
викладеш в ній просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, а тому їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши
доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних

підстав.

Так, згідно з ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга,
подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (двадцять днів після
подання заяви про апеляційне оскарження), залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.І
ст.73 ЦПК
України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи
іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Справа №:22ц-445/07

Доповідач: Готра Т.Ю.

Твердження ОСОБА_4 про те, що процесуальний строк на
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції нею пропущений з поважних
причин безпідставне.

Як убачається з матеріалів справи 5 травня 1999 року судом було
проголошено рішення по даній справі. Відповідачка ОСОБА_1, згідно протоколу
судового засідання (а.с.
19-21), брала участь у розгляді справи, давала пояснення і була
присутньою при проголошенні рішення, порядок і строки оскарження якого сторонам
було роз»яснено, а тому вона могла оскаржити це рішення в порядку і строки
встановлені ЦПК України (в редакції 1963
року).

Поважність причин пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення заявниця не навела і не подала доказів на підтвердження
цього, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження, після спливу майже 8-ми
років, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 73,
294 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Ужгородського міського суду від 5 травня 1999 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на
протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча

Судді: