Справа
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 БЕРЕЗНЯ 2007 року    Автозаводський районний суд м. Кременчука в
складі: головуючого судді -
Середа  А.В., при секретарі          -
Музера  В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007
року до суду звернулася ОСОБА_1 з
заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 нею
отримано свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1. Дане
свідоцтво видане на ім»я «ОСОБА_1», що не співпадає з її ім»ям, яке зазначено в
паспорті «ІНФОРМАЦІЯ_2». Отримати поновлене свідоцтво про право власності на
житло з виправленням в даний час неможливо, тому їй запропоновано звернутися до
суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Просила встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтво НОМЕР_1 про право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 УЖКГ адміністрації Кременчуцької міської Ради народних
депутатів на ім»я ОСОБА_1 належить дійсно їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала
заяву, просила задовольнити на підставі
доказів, поданих до цієї заяви.

Представник заінтересованої особи - Управління
житлово-комунального господарства Кременчуцької міської Ради в судове засідання
не з"явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Надав лист про можливість розгляду справи у відсутності 'їх
представника.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи,
суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 заявником отримано свідоцтво про
право власності на житло НОМЕР_1
на квартиру АДРЕСА_1. Дане
свідоцтво видане на ім»я «ОСОБА_1», що не співпадає з ім»ям заявника, яке
зазначено в паспорті «ІНФОРМАЦІЯ_2». Отримати поновлене свідоцтво про право
власності на житло з виправленням в даний час неможливо, тому заявнику
запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Факт належності правовстановлюючого документу
підтверджується: свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвом про розірвання
шлюбу, дипломом про навчання, свідоцтвом про загальнообов»язкове державне
соціальне страхування, де її ім»я вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2», копією
ідентифікаційного коду.

Відповідно до ст. 256
ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів, від яких
залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян,
розглядаються порядком, коли діючим законодавством не передбаченого іншого
порядку їх встановлення, а також при неможливості одержання заінтересованими
особами відповідних документів чи при неможливості відновлення загублених або
знищених документів, що посвідчують ці факти.

Керуючись ст.
256 ЦПК України, ст. 14,
57, 58,59, 208, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтво НОМЕР_1 про право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 УЖКГ адміністрації Кременчуцької міської Ради народних
депутатів на ім»я ОСОБА_1 належить дійсно їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня
проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області, якщо рішення не скасовано.

СУДДЯ: