Справа № 2-64/2007р.
РІШЕННЯ   ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 лютого 2007
року                                                   Березанський
міський суд

Київської
області в складі:

головуючого
судді                                                       Роздобудьмо
О.М.

при секретарі                                                               Николайчук
Л. О.

розглянувши
у відкритомум попередньому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом
ОСОБА_1 зацікавлена особа: Фінансове управління Березанської міської ради
Київської області м. Березань про визнання права на будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про визнання права на будинок.

В судовому засіданні прадставник позивача ОСОБА_2 підтримала позов та
пояснила суду, що по АДРЕСА_1 розташований приватний будинок садибного типу,
який належав: Уг частина батькам позивачки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і Уг частина її
бабусі ОСОБА_5, згідно свідоцтва про право власності на будівлю НОМЕР_1 від
14.12.1988 року та НОМЕР_2 від 06.04.1962 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
бабуся позивачки, ОСОБА_5 Після бабусеної смерті відкрилася спадщина на 1/2
частину будинку, єдиним спадкоємцем була ОСОБА_4, але вона до нотаріальної контори
не зверталася, а фактично прийняла спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько
позивачки, ОСОБА_3. Після його смерті в будинку залишилася проживати ОСОБА_4 і
також належним чином спадщину не оформила. ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_4,
на момент смерті позивачка проживала разом зі своєю матір»ю у вказаному
будинку. Після смерті її матері, ОСОБА_1 також належним чином спадщину не
оформила, а фактично вступила у володіння будинком, майном та присадибною
ділянкою. Тому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок,
оскільки вона являється єдиним спадкоємцем першої черги.

Представник Фінансового управління Березанської міської ради Київської
області м. Березань Канічковська Л.Л. проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника
зацікавленої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обгрунтованим
і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що по АДРЕСА_1
розташований приватний будинок садибного типу, який належав: 1/2 частина
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і 1/2 частина ОСОБА_5, згідно свідоцтва про право власності
на будівлю НОМЕР_1 від 14.12.1988 року та НОМЕР_2 від 06.04.1962 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла бабуся позивачки, ОСОБА_5 Після бабусеної смерті
відкрилася спадщина на 1/2 частину будинку, єдиним спадкоємцем була ОСОБА_4,
але вона до нотаріальної контори не зверталася, а фактично прийняла спадщину,
вступивши у володіння майном. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивачки, ОСОБА_3
Після його смерті в будинку залишилася проживати ОСОБА_4 і також належним чином
спадщину не оформила. ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_4, на момент смерті
позивачка проживала разом зі своєю матір»ю у вказаному будинку. Після смерті
матері, ОСОБА_1 також належним чином спадщину не оформила, а фактично вступила
у володіння будинком, майном та присадибною ділянкою. Встановлене судом
доводиться копіями:

·
технічного паспорту;

·
свідоцтв про право власності на будівлю НОМЕР_1 від
14.12.1988р. та НОМЕР_2 від 06.04.1962р.

·
свідоцтва про народження;

·
свідоцтв про смерть;

·
свідоцтва про укладення шлюбу.

Враховуючи
викладене, керуючись

ст.ст. 10,60,
212,215 ЦПК України,

ст.ст. 548, 549,
550 ЦК України
від 18.06.1963 року,

ст. 1268 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.