АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22к-1054                                        Головуючий
в суді 1-ої інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року                                                                                                  м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Дербенцевої Т.П.,                      Качан
В.Я.,                              Білич
І.М.-

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на
рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2005 року та Ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 26
квітня 2005 року, -

встановила:

В лютому 2004 року КШ Донецьктеплокомуненерго»
звернулося до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що в квартирі АДРЕСА_1 в м.
Слов»янську проживають відповідачі. За період з 1996 року по січень 2004
року заборгованість по оплаті послуг за теплопостачання склала 2645,11 грн.. Просили
стягнути з відповідачів заборгованість за вказаний період.

Рішенням
Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2005 року з
відповідачів солідарно стягнуто на користь КШ Донецьктеплокомуненерго» 1612,50 грн. та державне
мито в сумі 51 грн.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 26
квітня 2005 року
рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2005 року залишено
без змін.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2
просить скасувати рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області
від 14 січня 2005 року та Ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 26
квітня 2005 року,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального та матеріального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи

2

рідкинуті ним, вирішувати питання
про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Згідно з
положеннями ст.,337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та
процесуального права.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що судове рішення апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні
передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332,335-337 ЦПК України,
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007 року № 697- V, колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва ,-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 , ОСОБА_2
відхилити, рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2005 року та Ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 26
квітня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.