Справа №2-1817/2007
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2007 року                                                                                                        м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева
В.О., при секретарі - Балаба
О.А.,

з участю:
позивачів, їх представника -
адвокатаОСОБА_1., представника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовомОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чернігівського державного інституту економіки і
управління про продовження строків дії контрактів,

встановив:

08.02.2007 року
позивачі звернулися до суду з позовом про визнання незаконним односторонню
зміну відповідачем строку дії контрактів від 01.09.2006 року за №№
88 89 та визнання їх дійсними до 31.08.2009
року.

В обґрунтування позову зазначили, що відповідач в односторонньому порядку
змінив строк дії контрактів з 31.08.2009
року на 31.08.2007 року,
чим порушив вимоги діючого законодавства і унеможливив виконання запланованого
обсягу обов'язків.

У судовому засіданні позивачі подали заяву про уточнення позовних вимог і
просили вважати продовженими строки дії попередніх контрактів № 49 та № 50 до 31.08.2009 року, оскільки
після їх закінчення вони продовжували працювати і жодна сторона не вимагала на
припиненні дії контрактів. Додатково просили стягнути з відповідача витрати на
оплату праці адвоката.

Представник відповідача позов не визнала і пояснила, що відповідач не
погоджувався на укладення з позивачами контрактів на строк до 31.08.2009 року, а тому під
час укладення зменшив строк дії контрактів до 31.08.2007 року.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

На підставі контракту з науково-педагогічним працівником
від 30.08.2005 року № 50, наказом
відповідача від 02.09.2005
року № 265 позивачОСОБА_3.
був призначений на посаду викладача кафедри економіки сільського господарства
та аграрного менеджменту, строком до 31.08.2006
року. На підставі контракту з науково-педагогічним працівником від
30.08.2005 року № 49, наказом відповідача від 02.09.2005 року № 265
позивачОСОБА_5. був    призначений   на
посаду   викладача   кафедри
економіки    сільського

2

господарства та
аграрного менеджменту, строком до 31.08.2006
року (а.с. 37
-40,42, 43).

Пунктами 6.1 вказаних
контрактів передбачено, що не пізніше як за два місяці до закінчення строку їх
дії сторони повинні визначитися в такому: контракт припиняється, продовжується,
або укладається на новий термін. Проте, сторони зазначені вимоги не виконали і
до закінчення строку не вирішили питання припинення або продовження дії
контрактів.

31.08.2006 року
позивачОСОБА_3. підготував проект контракту № 89, зазначивши в ньому строк дії - з 01.09.2006 року до 31.08.2009 року. Цього ж
дня позивачОСОБА_5. також
підготував проект контракту №
88, зазначивши в ньому строк дії -
з 01.09.2006 року по 31.08.2009 року.

Після закінчення строку дії попередніх контрактів № 49 та № 50 позивачі
продовжували працювати, а відповідач не заперечував проти цього і сплачував їм
заробітну плату. Контракти № 88 та № 89 були підписані відповідачем 06.11.2006
року лише після узгодження з керівниками підрозділів вищого навчального
закладу. Під час підписання відповідачем було змінено строк їхньої дії з 31.08.2009 року на 31.08.2007 року.

Відповідно до ч.3 ст. 21
КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору, а сфера його
застосування визначається законами України.

Згідно ч.3 ст. 54 Закону
України "Про освіту" від 23.05.1991
року № 1060 - XII
педагогічні та науково-педагогічні працівники приймаються на роботу шляхом
укладення договору, в тому числі за контрактом.

Статтею 48 Закону
України "Про вишу освіту" від 17.01.2002
року № 2984-ІП
посада викладача віднесена до переліку основних посад науково-педагогічних
працівників вищих навчальних закладів. Також визначено, що на посади
науково-педагогічних працівників обираються за конкурсом, як правило особи, які
мають наукові ступені або вчені звання, а також випускники магістратури,
аспірантури та докторантури (ч.3 ст. 48
цього Закону).

Наказом Міністерства освіти і науки України від 24.12.2002 року № 744 затверджено
Положення про порядок обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних
працівників вищих навчальних закладів третього і четвертого рівнів акредитації
(далі по тексту - Положення).
Пунктом 10 Положення
передбачено, що при прийнятті на роботу науково-педагогічних працівників може
укладатися безстроковий, строковий трудовий договір, у тому числі контракт.

Аналіз чинного законодавства України дозволяє суду
зробити висновок про те, що при прийнятті на роботу науково-педагогічних
працівників вищих навчальних закладів застосування контракту, як особливої
форми трудового договору не є обов'язковим.

В силу ст. 39-1
КЗпП України якщо після закінчення строку трудового договору трудові
відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія
цього договору вважається продовженою на невизначний строк.

З огляду на вищевикладене вважається, що з 01.09.2006 року дія
контрактів № 49 та № 50, укладених
сторонами 31.08.2005 року,
продовжена на невизначений строк. Однак враховуючи те, що позивачі наполягають
на продовженні трудових відносин лише визначений строк - до 31.08.2009 року,

2

суд вважає такі
вимоги не суперечать закону і підлягають задоволенню.

В той же час, через відсутність домовленості щодо істотних умов контрактів № 88 і № 89, зокрема строків
їхньої дії, вказані контракти вважаються неукладеними і при вирішенні спору не
приймаються судом до уваги.

При зверненні до суду позивачі витратили по 250 грн на правову допомогу адвоката. Вказані витрати є
судовими і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України,
ст.ст. 21, 24, 39-1 КЗпП України, ст. 54 Закону України "Про освіту",
ст. 48 Закону України "Про вищу освіту", п. 10 Положення про порядок
обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників вищих
навчальних закладів третього і четвертого рівнів акредитації, суд

вирішив:

позов задовольнити. Визнати продовженим строк дії контракту від 31.08.2005 року № 50, укладеного між
Чернігівським державним інститутом економіки і управління та ОСОБА_3до 31.08.2009 року.

Визнати продовженим строк дії контракту від 31.08.2005 року №
49, укладеного між Чернігівським державним інститутом економіки і управління та
ОСОБА_4 до 31.08.2009 року.

Стягнути з Чернігівського державного інституту економіки і управління на
користьОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 250
грн у відшкодування судових витрат, а всього 500 грн.

Стягнути з Чернігівського державного інституту економіки і управління
судовий збір на користь місцевого бюджету міста Чернігова в розмірі 17 грн.

Стягнути з Чернігівського державного інституту економіки і управління на
користь державного бюджету міста Чернігова витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи Деснянським районним судом міста Чернігова в
розмірі 7 грн 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається
протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона
подається в строк, встановлений для подання заяви.