Справа №
22-ц-131                                                       Головуючий у 1 -й інстанції Риков В.В.
Категорія 21                                                                  Суддя-доповідач Дубровна В.В.
УХВАЛА

іменем
України

06 березня 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів               - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.

з участю секретаря судового засіданні - Кияненко Н.М.

та осіб, які беруть участь у справі - ОСОБА_1 , його представника   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представника ОСОБА_5 , розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
приміщенні  апеляційного  суду цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду
м.Суми від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у  справі  за
позовом  ОСОБА_3  ОСОБА_4 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_6 доОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_7 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

Рішенням Ковпаківського районного
суду м.Суми від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовні
вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на відшкодування матеріальної шкоди - 823 грн. 29 коп., моральної шкоди -      10000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального
права, неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити позивачам у задоволенні їх позовних
вимог. При цьому вказує на те, що не був належним
чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Колегія суддів, дослідивши доводи апеляційної
скарги, перевіривши рішення суду в межах доводів скарги, дійшла висновку, що
скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з направленням справи на новий розгляд до
суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.З ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню та направленням справи
на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином
не повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_1 належним чином не був
сповіщений про слухання справи , призначеної на ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В справі відсутня розписка за підписом відповідача
про отримання повістки про час та місце розгляду справи, а конверт з повісткою
та розпискою, який був направлений на адресу відповідача , був повернутий до місцевого суду ОСОБА_8 року у зв"язку
з закінченням терміну зберігання . Викладені
обставини свідчать про те, що відповідач належним чином не повідомлявся про
час і місце судового засідання ,
що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 307, 311,ч.1, п.З , 314,315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та направити справу на новий
розгляд до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Ухвала набрає законної сили з
моменту проголошення , з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.