overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-76/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 травня 2007р.
Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Корнелюка B.C.

при секретарі Гергеші З.А. з
участю: представника позивача Янчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

справу за позовом ВАТ «Волиньобленерго» в особі
Локачинської філії до ОСОБА_1про стягнення збитків в сумі 788,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача збитків в сумі 788 грн. 40 коп., оскільки у
нього було виявлено порушення правил користування електричною енергією. При
навантаженні 1,5 кВт
диск лічильника не обертався. Схована електрична проводка знаходилася під
плитами ДСП.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги і пояснила, що 10 січня 2005 року
працівниками Локачинської філії ВАТ «Волиньобленерго» в будинку відповідача
було виявлено позаоблікове використання електричної енергії шляхом накиду на
ввідні проводи. Згідно з даним фактом порушення був складений акт про
порушення, який 18 січня 2005 року розглянула
комісія з розгляду актів про порушення правил користування електричною
енергією. Нарахування збитків проведено відповідно до методики обчислення
розміру відшкодування збитків. Просить стягнути з ОСОБА_1. в користь
Локачинської філії ВАТ «Волиньобленерго» 788
грн.40 коп. заподіяних збитків та 81
грн. судових витрат.

Відповідач
повторно не з'явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений
про час і місце судового розгляду справи, повідомлення про причину неявки від
нього не надійшло.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 10 січня 2005 року
працівниками Локачинської філії ВАТ «Волиньобленерго» в будинку відповідача
було виявлено безоблікове використання електричної енергії, внаслідок чого
позивачу заподіяні збитки. Відповідно до п.15 Договору на користування
електричною енергією для побутових потреб укладеного 6 жовтня 2004 року між
Локачинською філією ВАТ «Волиньобленерго» та ОСОБА_1., споживач несе відповідальність
за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Отже, в
заподіянні шкоди позивачу є вина відповідача, який повинен нести
відповідальність у порядку визначеному чинним законодавством

Керуючись
ст.ст.10, 11,
60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714,1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1в користь Локачинської філії ВАТ «Волиньобленерго» 788 грн.40 коп.
майнової шкоди та 81 грн.
судових витрат.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня
подання заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення судом, що його ухвалив, може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя  підпис
Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського
районного суду                    Корнелюк
Справа
№ 2- 535/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року   Красноградський районний суд
Харківської області

В складі: головуючого - судді Гусар
П.І.

При секретарі                Краевої
А.Г.

прокурора                     Герман Г.Ю.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді   цивільну справу за позовом прокурора
Красноградского району в інтересах держави до ОСОБА_1про повернення самовільної
занятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
в інтересах держави звернувся до відповідача з позовом про знесення самовільно
встановленого металевого збудованого гаража № 14 площею 0, 0018 га на вул..
АДРЕСА_1з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

В судовому
засіданні позивач підтвердив свої вимоги.

Відповідач позов
визнала.

Суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно п. 4 ст. 376 ЦК
України, якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
його земельній ділянці, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне
будівництво.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті
земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі без відшкодування затрат,
понесених за час незаконного користування ними.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 376ЦК України, 212 ЗК
України, 130,174, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
прокурора Красноградского району задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1знести самовільно збудований гараж № 14 на вул..
АДРЕСА_1Харківської області та привести земельну ділянку площею 0,0018 га у стан придатний
для її використання за цільовим призначенням.

Стягнути з ОСОБА_1держмито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна)
грн. і перерахувати на розрахунковий рахунок № 0301, МФО - 851011,
одержувач: УДК у
Красноградському районі 22090100, код одержувача - 24134389, банк одержувач -
ГУДКУ в Харківській області.

2

Стягнути з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне
забезпеченні судового процесу Красноградського районного суду Харківської
області за позовом прокурора Красноградского району до ОСОБА_1про повернення
самовільно занятої земельної ділянки в розмірі ЗО (тридцять) грн. на р/р
0300, МФО -
851011, одержувач: УДК у
Красноградському районі, код ЄДРПОУ - 24134389.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10-й
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційній інстанції в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-1412/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«03» квітня 2007 р.                                                                                                місто
Запоріжжя

Хортицький
районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді Ями Д.М., при
секретарі Садуро І.Г., за участю позивачки ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2., 3-ої
особи ОСОБА_3., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

встановив:

14.06.2006 р. ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про стягнення аліментів. В позові зазначила, що з відповідачем
перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.12.1999 p., від шлюбу мають
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1p. народження.
Просить стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/2 частки
доходу щомісячно, а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав частково, суду пояснив,
що згоден надавати утримання дитині, але за умови, якщо розмір відрахувань з
аліментів не буде перевищувати 33 % від його доходу.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст. 180, 181 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Встановлено, що дитина мешкає разом з позивачкою
(довідка, а.с. 6), і відповідач коштів на утримання дитини не надає.

Разом з тим суд приймає до уваги, що з ОСОБА_2. за
рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2002 р. стягуються
аліменти на користь ОСОБА_3. на утримання дочок, 1991 і 1993 pp. народження, у
розмірі 1/6 частини доходу на кожну дитину.

За таких обставин на користь позивачки суд вважає
необхідним стягнути 1/6 частину доходу відповідача, з тим, щоб загальний розмір
відрахувань з доходу ОСОБА_1. не перевищував 50 %.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 180, 181 СК
України, ст. ст. 10, 11, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, в розмірі 1/6 частини
доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісячно, починаючи з 14.06.2006 р. і до досягнення дитиною повноліття,
тобто до 23.06.2018 р.

В іншій
частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_170 грн. судових
витрат.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. судового збору в дохід держави.

Відкликати з ДВС у Хортицькому районі м. Запоріжжя
виконавчий лист № 2-1661/2006 від 14.08.2006 р. про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
в розмірі 1/6 частини доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.06.2006 р. і до
досягнення дитиною повноліття, тобто до 23.06.2018 р.

2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
повинна бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-о-94/07
РІШЕННЯ

Ім»ям України

18 квітня 2007 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого                   -                      судді                                       Корнійця
М.І.

при
секретарі                                                                                         Несин
О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Старинська сільська рада Бориспільського району, про встановлення факту
родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з даною заявою в суд, в якій просить
встановити факт родинних відносин між ним -
ОСОБА_1, та його матір,ю - ОСОБА_2, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1, так як він не
може прийняти спадщину у вигляді грошових внесків на рахунках, що залишились
після смерті його матері та яку мати заповідг їа йому, оскільки в свідоцтві про
його (ОСОБА_1.) народження прізвище матері зазначено як «ОСОБА_2», а в рахунках
на грошові внески та свідоцтві про смерть - «ОСОБА_2».

В судовому
засіданні заявник підтримав свої заявлені вимоги.

Заінтересована особа просить слухати справу у відсутність їх представника,
не заперечує проти встановлення факту родинних відносин.

Суд ухвалив
слухати справу у відсутність представника Старинської сільської ради.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
мати заявника - ОСОБА_2.
Після її смерті залишилась спадщина у вигляді грошових внесків на рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 в Бориспільському відділенні № 3036
ВАТ «Державний Ощадний банк України». Інших спадкоємців за заповітом не має.

Заявник не зміг прийняти спадщину у вигляді грошових внесків, оскільки в
свідоцтві про його (ОСОБА_1.) народження серії НОМЕР_6прізвище матері зазначено
як «ОСОБА_2», а в рахунках на грошові внески та свідоцтві про смерть - «ОСОБА_2».

Той факт, що ОСОБА_2 була матір"ю заявника ОСОБА_1 підтверджується
копією свідоцтва про народження ОСОБА_1., копією свідоцтва про смерть
серіїНОМЕР_7відІНФОРМАЦІЯ_1, копією свідоцтва про право на спадщину за
заповітом за № 2-1760 від 08.08.06, копією довідки ВАТ «Бориспільське
відділення  3036» за № 517 від 21.03.06,
з яких вбачається, що «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2» одна і та сама особа.

За таких обставин суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовільнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1р., була
матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської
області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 діб з дня його проголошення та подачі
апеляційної скарги протягом 20 діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 р.                                                                                               м.
Вільнянськ

Вільнянський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді                                    Піскунової
Н.А.

при секретарі                                               Кофановій
О.М.

з участю
адвоката

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вільнянськ цивіль­ну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стя­гнення аліментів в розмірі в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку на утримання непо­внолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою в якій прохає стяг­нути з ОСОБА_2 аліменти
в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
батьком якого записаний відповідач по справі ОСОБА_2.

В судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, прохає суд задоволь­нити їх в
повному обсязі, пояснивши суду що відповідач ОСОБА_2 з вересня 2006 р. проживає
окремо від сім'ї, не дбав в не дбає про матеріальне забезпечен­ня сина, його
вихованням не займається.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Вислухавши
сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:

Як встановлено в
судовому засіданні сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.03.2005 р. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, батьком якого записано ОСОБА_2. Ди­тина
проживає разом із матір'ю та знаходиться на її утриманні.

Позивачка не
працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею три
річного віку. Інших доходів не має.

Керуючись ст. 180-183 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 209,
212-215, 292, 294, 296 ЦПК України, -
суд

ВИРІШИВ:

2

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, який народи­вся у м. Оріхові Запорізької області, та проживає АДРЕСА_1 тимчасово не
працює на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_2 на утримання
сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро­дження аліменти до його повноліття - 7 липня 2023 р. в розмірі 1/4 частини всіх
видів доходів, починаючи з 19
грудня 2006 р.

Допустити
негайне виконання рішення в розмірі стягнення аліментів за 1 місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2 державне мито в доход державного бю­джету в розмірі 51 грн. 00 коп. та 30 грн. 00 коп.
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи - апеляційним судом.
Справа №
12 березня 2007 р.                                                                                                       М.Вільнянськ
районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді                                     Піскунової
при секретарі                                               Кофановій
відкритому судовому засіданні при попередньому слуханні в приміщенні суду м.
Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів в розмірі в розмірі 1/4 частини всіх видів за­робітку на утримання
неповнолітньої дитини,
звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
батьком якого/якої записаний відповідач по справі ОСОБА_2.
визнав, про що надав суду письмову заяву.
наведеного, суд вважає що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2006 р. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, батьком якої записано ОСОБА_2. Дитина про­живає разом із матір'ю та
знаходиться на її утриманні.
Керуючись ст. 180-183 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 209,
213-215, 212, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, -
суд
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, який народився у с.
Кушугум Запорізького району Запорізької області, та проживає АДРЕСА_1 тимчасово не
працює на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_2 на утри-
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження аліменти до її по­вноліття -
28 лютого 2024 р. в розмірі
1/4 частини всіх видів доходів, починаючи з 09 лютого 2007
ОСОБА_2 державне мито в доход державного бю­джету в розмірі 51 грн.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СТАРОВИЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
28 квітня            2007
суддя                Суддя
Старовижівського райсуду Волинської області______
повне найменування суду
_________________________ Кузьмінець О.М.,_________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву            Прокурора
району в інтересах ОСОБА_1____________________________
указати ім'я (найменування) заявника
стягнення заробітної плати в сумі 1183 грв. 24 коп.( одна тисяча сто вісімдесят три
про_______________________________________________________________________ гривні 24 копійки)__________________________________________________________________________
__________________________________                                                           указати вимоги заявника
відповідно до_________ Ст. 115 КзПП України,ст.88
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Закритого акціонерного товариства виробничо -
1. Стягнути з                                        транспортної фірми «Дубечноводгосп»_____________________
повне ім'я (найменування) боржника
Волинської області______________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________ ідент.код 25087479___________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь                           _________________ ОСОБА_1__________________________________
повне ім'я (найменування) стягувана
місце проживання або місцезнаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувана
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заробітну плату в сумі 1183 грв. 24 коп.( одна
тисяча сто вісімдесят три гривні 24 копійки).
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
боржника на користь стягувана - Державний бюджет
Старовижівський район,22050000, код
ГУДКУ у Волинській   області МФО   803014
15 (п'ятнадцять)   гривень
за інформаційно -технічне забезпечення до
Старовижівського районного суду Волинської області
Стягнути з закритого акціонерного
товариства виробничо - транспортної фірми «Дубечноводгосп»
судовий збір в сумі 25.50 (двадцять
п'ять гривень 50 коп.) в доход 3.
держави(Старовижівська селищна рада).
повне ім'я (найменування) стягувана
Смт.Стара Вижівка,вул.Незалежності,50____________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) 8 установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників
4.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.