Справа № 2-6/07 Графа № 25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2007 року.

Гощанський
районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина Ю.М., при
секретарі Солодкій Ю.В., за участю представників позивачів ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 представника органу опіки та піклування Гощанської районної державної
адміністрації Кондратюк А.Ю., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до Горбаківської сільської ради
Гощанського району про визнання права власності на
спадкове майно за законом та за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до ОСОБА_1про визнання права власності на спадщину за законом, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Гощанський районний суд з позовною заявою до Горбаківської сільської ради Гощанського району
Рівненської області про визнання права
власності на спадкова майно, що залишилось після смерті чоловіка ОСОБА_6, який трагічно загинув ІНФОРМАЦІЯ_1та складається із житлового будинку з надвірними
будівлями розташований в АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись в Гощанський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкова майно після смерті батька
ОСОБА_7та брата ОСОБА_6та складається із житлового
будинку з надвірними будівлями розташований в АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 14 липня 2006 року, дані справи об'єднані в одне провадження на підставі того, позовні вимоги є
однорідними, стосуються одного й того ж майна.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1- ОСОБА_8, ОСОБА_9 позов підтримали, просять його
задовольнити в повному обсязі, а ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
в позові відмовити.

В судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 позов підтримали, просять
його задовольнити в повному обсязі, а ОСОБА_1 в позові
відмовити.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації Кондратюк А.Ю. виклала свій висновок, після обстеження умов
проживання ОСОБА_1, що для

2

перебуванням позивачки у вагітному стані,
належить задовольнити позов ОСОБА_1

Суд, заслухавши
позивачів, їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного висновку.

Відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 травня 1987 року
ОСОБА_7отримав у спадщину від ОСОБА_10житловий будинок з надвірними будівлями у
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7помер, що

засвідчено свідоцтвом про смерть серіїНОМЕР_1,

виданого Горбаківською сільською радою Гощанського
району за актовим

записом НОМЕР_2

На день смерті
ОСОБА_7 його сім'я складалась із дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4та співмешканки ОСОБА_11, які проживали в АДРЕСА_2

З 1996 року ОСОБА_12 - син від першого шлюбу співмешканки ОСОБА_11
проживав із сім'єю у складі - ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження у АДРЕСА_1

12 квітня 1997
року ОСОБА_3 подав до Гощанської районної державної нотаріальної контори
письмову заяву про те, що після смерті батька ОСОБА_7прийняв у спадщину грошові
вклади. Інші спадкоємці відсутні. Після вчинення цієї дії спадкоємцем ОСОБА_3
державним нотаріусом було видано свідоцтво від 20.08.1997 року за реєстровим
№НОМЕР_3.

8    судовому засіданні позивачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не подали суду доказів вчинення будь-яких
дій щодо

прийняття у спадщину іншого майна, що залишилось
після смерті ОСОБА_7

Статтею 549 ЦК України (в редакції 1960 року)
визнається вчинення спадкоємцем дій про прийняття спадщини: якщо він фактично
вступив в управління чи володіння спадковим майном або подачі нотаріальному органу по місцю відкриття спадщини заяви про
прийняття спадщини.

В судовому
засіданні встановлено, що на час відкриття спадщини позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживали не в житловому
будинку щодо якого розглядається спір.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження та обставина, що ОСОБА_3
вчинив дії на прийняття частини спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_7

Зазначене
свідчить про те, що наміру щодо про сприйняття іншого спадково майна ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не мали.

На підставі ч.2
ст.553 ЦК України
(в редакції 1960 року) рахується таким, що відмовився від спадщини також той
спадкоємець, що не вчинив ні однієї дії, що свідчить про прийняття спадщини
(стаття 549 ЦК України).

3

У відповідності
до п.п.8,9 постанови Пленуму Верховного Суду України НОМЕР_5 від 24 червня 1983
року „Про практику розгляду судами України
справ про спадкування" при вирішенні спорів про право власності на
житловий будинок суди мають враховувати, що відповідно до ст.553 ЦК України відмова
від спадщини на користь інших спадкоємців допускається
лише протягом шести місяців. Після закінчення цього строку не може бути
збільшена частка інших спадкоємців. У таких випадках особа, яка прийняла
спадщину, вправі передати право на все або його частину одержаного спадкового
майна іншому спадкоємцю на підставі загально цивільних угод - договору
купівлі-продажу, дарування, міни.

Суд виходив з того, що позивач ОСОБА_3 приймаючи спадщину в 1997
році мав перевірити в повному обсязі успадковане майно протягом шестимісячного
строку встановленого ч.3 ст.549 ЦК
України (в редакції 1960 року) та ст.
1270 ЦК України ( в редакції 2004 року).

Стаття 1272 ЦК України надає
право спадкоємцю подати до суду заяву про продовження строку для прийняття
спадщини, якщо строк пропущено з поважних причин.

В судовому
засіданні позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявили, що перешкод в
цьому не було, також не представили їх суду
і під час дослідження матеріалів справи. Доповнень та змін до позовної
заяви від позивачів не поступило.

Відповідно до
ст.256 ЦК України,
визначається строк позовної давності, у межах якого особа може звернутись до
суду з вимогою про захист свого цивільного права.

З урахуванням
викладених обставин суд прийшов до переконання, що позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 мали реальну можливість перевірити успадковане майно та
своєчасно звернутись до суду за захистом
порушеного права, але звернулись до суду лише після подачі позову
ОСОБА_1

Позивачі
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не доповнювали позовні вимоги щодо
поновлення строку позовної давності. Тому,
суд виходив з того, що позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5
пропустили строк позовної давності без поважних причин визначений ст.257 ЦК України. За
таких обставин їм належить відмовити в позові за пропуском строку для прийняття
спадщини.

Відповідно до
довідки №НОМЕР_4 виданої Горбаківською сільською радою Гощанського району
Рівненської області згідно погосподарської
книги НОМЕР_5 особовий рахунок НОМЕР_6АДРЕСА_1 рахується за померлим
ОСОБА_6.

Горбаківську сільська рада позов ОСОБА_1 не визнала лише за тієї підстави,
що на даний будинок між спадкоємцями виник спір.

Суд рахує, що
приписка, у вищезазначеній довідці №НОМЕР_4, що ОСОБА_6 „проживає на
квартирі" протиричить змісту довідки, а тому не може прийматись до уваги.

Цю обставину
підтвердила у судовому засіданні свідок Дуляницька

4

підставі     рішення
Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області було видано технічний паспорт на житловий будинок з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1на власника ОСОБА_6

На підставі
викладеного суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Горбаківської
сільської ради Гощанського району є обґрунтований і підлягає задоволенню в
повному обсязі.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст, ст.ст.328,1258,1261 ЦК України,
керуючись ст.ст. 57,208,209,212,213,214 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області
про визнання права власності на спадкове
майно за законом задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на спадкове майно, яке складається із житловий будинок з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1Рівненської області, вартістю 20922 грн.

В позові
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до ОСОБА_1про визнання права власності на
спадщину за законом відмовити.

Рішення суду може
бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський
районний суд подачею в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та
наступним поданням в двадцятиденний строк апеляційної скарги або подання
апеляційної скарги в десятиденний строк, визначений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги.