overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Крименерго” на рішення Білогірського
районного суду Автономної Республіки Крим від 4 червня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2007 року,
Рішенням Білогірського районного суду Автономної
Республіки Крим від

4 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2007 року,
задоволено позов ОСОБА_1до ВАТ “Крименерго” про захист прав споживача та
відмовлено у задоволенні зустрічного позову ВАТ “Крименерго” до ОСОБА_1про
стягнення збитків.

У касаційній скарзі ВАТ “Крименерго” просить скасувати
ухвалені судові рішення і закрити провадження в справі, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів
вбачається, що задовольняючи позов та відмовляючи у задоволенні зустрічного
позову, суди виходили з того, що складений працівниками РЕМ акт та рішення комісії
є незаконними, оскільки ОСОБА_1. не порушувала Правил користування електричною
енергією для населення.

Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ “Крименерго” про захист прав
споживача та зустрічному позові ВАТ “Крименерго” до ОСОБА_1про стягнення
збитків, за касаційною скаргою ВАТ “Крименерго” на рішення Білогірського
районного суду Автономної Республіки Крим від 4 червня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ВАТ “Крименерго”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                        Ю.Л.Сенін
Справа
№ 2-205/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007
р.                                     Южний
міський суд Одеської області

в
складі: головуючого судді: Вовченко О.А. при секретарі: Гнатюк Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Южного цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі з 26 вересня 1987 року, який зареєстровано відділом запису
актів громадянського стану виконкому Токмакської міської Ради народних
депутатів Запорозької області, актовий запис № 273.

Від даного шлюбу
сторони мають дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження і сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Позивачка
просить розірвати шлюб, пояснивши при цьому, що у неї з відповідачем спільне
життя не склалося через безвідповідальну поведінку відповідача, шлюбні та
сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, шлюб
носить формальний характер.

Відповідач
ОСОБА_2, в судовому засіданні визнав позов, на розірвання шлюбу згоден і
пояснив що зберегти сімейні відносини між ним і позивачкою не можливо, вони
проживають окремо.

Вислухав
позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що 26 вересня 1987 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу
НОМЕР_3 від 26 вересня 1987 року.

Подружжя мають дітей: - доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - копія свідоцтво про народження НОМЕР_2 від
06 травня 1989 року і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження -
копія свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 26 березня 1993 року.

Спільне життя у подружжя не склалося, спільне господарство не ведеться,
шлюбні та сімейні відносини між подружжя припинені,
почуття кохання та поваги між ними втрачені.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що спільне життя у подружжя
не склалося, збереження сім'ї стало неможливо, шлюб в теперішній час носить
формальний характер, збереження шлюбу
суперечить інтересам подружжя та підлягає розірванню.

Судові витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112,
Сімейного Кодексу України, суд -

2

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 26 вересня 1987 року відділом запису актів
громадянського стану виконкому Токмакської міської Ради народних депутатів
Запорозької області, актовий запис № 273 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 -17 грн. на користь держави.

ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга може бути подана на протязі двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення через Южний міський суд Одеської області.
Справа № 2-1172/07
УХВАЛА

11.04.2007
року          Суддя  Бориспільського міськрайонного суду Київської
області Левченко А.В.

ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до АТВТ «Укрфінком» про відшкодування завданої шкоди,

встановив:

28.03.2007р. до Бориспільського міськрайонного суду
надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Ухвалою судді Бориспільського
міськрайонного суду від 30.03.2007
року позовну заяву ОСОБА_1. було залишено без руху з наданням строку по 10.04.2007 року для
усунення недоліків, які вона мала.

Станом на 11.04.2007 року недоліки,
про які було зазначено в ухвалі судді, ОСОБА_1 взагалі не усунула.

Так зокрема в заяві не чітко
викладені позовні вимоги та обставини, якими позивач їх обґрунтовує, а також не
долучені докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в заяві або
підстави для звільнення від доказування. Крім того в заяві нерозбірливо
зазначено повну адресу місце проживання сторін, не вказано номер засобів
зв'язку свої та позивача, повну назву відповідача та по батькові позивача.
Також позивач не вірно оплатила витрати на інформаційно технічне забезпечення
судового процесу за вимогу про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 7,50 грн., оскільки
згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 „Про затвердження
Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ та їх розмірів", витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу при подачі майнового позову оплачуються у розмірі 30 грн. Крім того
заява про витребування доказів має форму окремої заяви, щодо оформлення якої,
згідно ст. 137 ч.2 ЦПК
України, ставляться певні вимоги, а саме: у заяві про витребування доказів має
бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що
доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. А
також, із заяви не вбачається, яким чином позивач визначила розмір завданої їй
матеріальної шкоди та упущеної вигоди. Крім того на порушення вимог ст. 120 ЦПК України, до
позовної заяви не долучено копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів, копії документів не завірені належним
чином.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1. підлягає
поверненню.

На підставі наведеного, керуючись: ст. 121 ч.2 ЦПК України
суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТВТ «Укрфінком» про
відшкодування завданої шкоди, вважати не поданою і повернути позивачу.

/>-

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з
дня її проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-151/ 2007 p. РІШЕННЯ
року                                              Бориславський
міський суд Львівської області
в складі головуючого судді Гудим
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Бориславі справу за
до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки у
знаходиться у спільній частковій власності та розподіл земельної ділянки,-
У судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідачка визнала позовні
Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає
визнання відповідачкою позовних вимог і приходить до висновку про задоволення
На підстав наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60,130, 174, 212 ЦПК, ст. ст.
356, 364 ЦК України,  ст.ст. 86, 87, 88 Земельного кодексу України,
суд, -
Виділити ОСОБА_1 приміщення будинку №АДРЕСА_1 в м. Бориславі, що зазначені
в експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку, як квартира № 2,
позначені на плані цифрами 2-1 площею 7,2 кв.м, 2-2 площею 9,0 кв.м, 2-3 площею
17,6 кв.м, 2-4 площею 14,9 кв.м, 2-5 площею 2,9 кв.м, всього загальна площа
51,6 кв.м, вбиральню, позначену на плані літ. „Д", частину огорожі.
Виділити ОСОБА_2 приміщення будинку №АДРЕСА_1 в м. Бориславі, що зазначені
в експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку, як квартира № 1,
позначені на плані цифрами 1-1 площею 11,2 кв.м, 1-2 площею 14,2 кв.м, І площею
5,9 кв.м, II площею 1,8 кв.м, всього загальна площа 33,1 кв.м, сараї,
позначені на плані літ. „Б", „Г", вбиральню, позначену на плані літ.
„В", частину огорожі.
Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку для будівництва і обслуговування
житлового будинку та господарських будівель площею 560 кв.м.
Виділити ОСОБА_2 земельну ділянку для будівництва і обслуговування
житлового будинку та господарських будівель площею 440 кв.м.
Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення садівництва площею 476 кв.м.
Виділити ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення садівництва
Зобов"язати Дрогобицьке ДК МБТІ та ЕО внести відповідні зміни у
правовстановлюючі документи на будинковолодіння № АДРЕСА_1 в м. Бориславі, а
міське (м. Борислав) управління земельних ресурсів зміни у правовстановлюючі
документи на земельні ділянки.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було по дано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний
строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано апеляційному суду Львівської
області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2о-14/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

02 березня 2007
року                                    Бориславський
міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Гудима
Л.Я.

при секретарі Дробчак Г.К.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Бориславі

справу за заявою ОСОБА_1 про надання
права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в обгрунтування своїх заявлених вимог вказує на
те, що вона знає ОСОБА_2. з серпня місяця 2005 року, постійно підтримує з ним
зв"язок, вони люблять одне одного і в них має народитися дитина, оскільки
вона в даний час вагітна і перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу
вагітності, термін вагітності 30-31 тижнів, її батьки не заперечують проти
одруження з ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала і дала пояснення аналогічні
змісту змісту своєї заяви.

Заінтересована особа - ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_1. зустрічаються з
серпня місяця 2005 року, вона від нього вагітна і вони чекають на народження
дитини.

Заінтересовані особи ОСОБА_3.
та ОСОБА_4 в судовому засіданні просять надати їх дочці право на
шлюб із ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи - відділу РАЦС Бориславського МУЮ у
судовому засіданні вважає, що заява ОСОБА_1.
підлягає до задоволення.

Суд приходить до
висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження знається із ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 народження із
серпня місяця 2005 року і з цього часу вони підтримують відносини. Заявниця
навчається ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Дрогобича, фізично здорова, також перебуває на
обліку в жіночій консультації НМЛ м. Борислава з приводу вагітності, термін
вагітності 30-31 тижнів, це підтверджується: копією свідоцтва про народження
НОМЕР_1, копією паспортаНОМЕР_2, довідкою жіночої консультації №НОМЕР_3.

Дані
правовідносини регулюються ст. 23 СК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 234, 235 ЦПК
України, ст. 23 СК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити.

Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано апеляційному суду
Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа N 2-359/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
березня 2007 року  Вознесенський
міськрайошшй суд Миколаївської області у складі:

головуючої
судді-    ВОСТРІКОВОЇЛ.В.

при
секретарі -                  КОЗАЧЕНКО
О.І.

з
участю: позивача- ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську справу за
позовною заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюби,

ВСТАНОВИВ:

26.01,2007 року позивачка звернулася до суду з позовною
заявою до

відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
21.12.2002 року вони з

відповідачем зареєстрували шлюб в відділі РАГСу
Вознесенського міського

управління юстиції        Миколаївської
області , актовий запис №   НОМЕР_1, шлюб

перший.

Від даного шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою , відповідач
сплачує аліменти на утримання дитини.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони виявилися різними за характером
людьми, на підставі чого часто виникали сварки. Шлюбні відносини припинені з
28.12.2002 року без наміру в подальшому їх відновити. На даний час позивачка
створила нову сім'ю, чекає на народження другої дитини та має намір узаконити
свої відносини з іншим чоловіком. Спільне госпдарство не ведеться. Подальше
збереження сім'ї неможливе. Сім'я розпалась остаточно.

В судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала у повному обсязі та
просила суд розірвати шлюб з відповідачем. На примирення не згодна, оскільки
сім'я розпалась остаточно. Витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу просила покласти на них з відповідачем в рівних частинах.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причина неявки суду не відома.
Про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.
Заперечень суду не надав.

Заслухавши
пояснення позивачки, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі. На думку суду зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін , сім'я розпалась
остаточно.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 88 , 209, 212 , 213, 215, 226,228, 233
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21,12,2002 року віддіюм РАГСу
Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис
NsНОМЕР_1 -  розірвати.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито у сумі
8(вісім) грн. 50 коп.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 держмито у сумі 8(вісім) грн, 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-619/07    РІШЕННЯ
року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді
Висоцькоі Г.А. при секретарі -
Кашарайло А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні   м. Вознесенська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
року позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів у розмірі 14 частини всіх видів доходу на її користь на
утримання доньки: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1оку
народження та до її повноліття, так як дитина проживає з нею, а відповідач
матеріально не допомагає утримувати доньку, просила позов задовільнити.
судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив що
має постійну роботу та отримує зарплату, згідний сплачувати аліменти на
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові
матеріали цивільної справи, суд встановив слідуюче.
Позивачка ОСОБА_1. та відповідач ОСОБА_2. перебувають у
зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 08.06.2002 року, актовий
запис № 103, від
даного шлюбу мають доньку: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1оку
народження, свідоцтво про народження N°
НОМЕР_1від 28.11.2002,
в якому батьком дитини вказаний відповідач ОСОБА_2.
Неповнолітня дитина проживає разом з матір"ю у
підтверджується довідкою квартального комітету №84 від 26.02.2007
Відповідно до ст. 180,
ч 3 ст. 181 СК України
батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та
кошти на їх утримання присуджуються за рішенням суду у частці від доходу
матері, батька, або у твердій грошовій сумі.
ст. 10, 11, 209, 212,
213, 214, 215   ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2на користь ОСОБА_1аліменти
на утримання доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1оку
народження у розмірі 14 частини заробітку ( доходу) до її повноліття, але не менше 30% від прожиткового
мінімуму для цітей відповідного віку, починаючи стягнення з 28.02.2007 року.
з ОСОБА_2судовий збір до бюджету держави в особі Вознесенського міського
фінансового відділу МФО
826013, Код банку 23406957,
Банк УДК Миколаівськоі
області/ у розмірі 51 грн.
з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь держави:
у розмірі 7 гривень 50 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Миколаївської області через міськрайонний :уд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, однак в частині стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню.
Справа №2-66
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 лютого 2007
року                                                Березівський
районний суд Одеської області

у складі:
головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при
секретарі судового засідання Комарницькій К.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області

цивільну
справу за позовом ВАТ .,ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1

про
стягнення збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною

енергією
для населення,

ВСТАНОВИВ

У вересні 2006
року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись в обгрунтування своїх вимог на те, що
відповідач, який є абонентом Березівського РЕМ ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" безобліково користувався елетроенергією в своєму будинку в
с.Донська Балка Березівського району
Одеської області, чим заподіяв матеріальний збиток районної електричної
мережі на суму 211-54 грн., які просить стягнути з останнього.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як випливає з
пояснень представника позивача 20.09.2005 року у будинку відповідача
представниками енергонагляду Березовської РЕМ
була проведена чергова планова перевірка стану обліку споживання
електроенергії, за результатом якої було виявлене
порушення Правил користування електроенергією та складений з цього приводу акт.
Проведеним розрахунком сума завданих збитків складає 211-54 грн.

Факт порушення
відповідачем Правил користування електроенергією підтверджується також актом
№201390, особовим рахунком, поясненням контролерів РЕМ і розрахунком
суми збитків (а.с.5-9).

Відповідно до
ст.224 ЦПК України суд постановлює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з неявкою
відповідача у судове засідання, від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки і який був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ „ЕК Одесаобленерго" 211 грн. 54 коп. і судові
витрати 81 грн, а всього 292 грн. 54 коп.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.