УХВАЛА

2007
року 28 лютого   дня колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в
складі:

Головуючого:        Неклеси В.І.

суддів:             Митрофанової Л.В., Братіщевої Л.А.

при
секретарі:       Бадалян Н.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за
апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „Криворізьке
підприємство промислово-залізничного транспорту" на рішення
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від оз лютого 2006 року по
справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Прадо", ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комунального підприємства „Криворізьке бюро технічної інвентаризації" про
визнання права власності.

Особи,
які беруть участь у справі: представник ВАТ КППЗТ - Фоменко Віталій
Вікторович, позивач - ОСОБА_1-
директор ТОВ „Прадо", представники ТОВ „Прадо" - Литвиненко Світлана
Вікторівна, Савенкова Юлія
Геннадіївна.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
від оз лютого 2006 року позовні вимоги ТОВ „Прадо", ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задоволені. Визнано за ТОВ „Прадо" право власності на об'єкт нерухомості -
залізничну колію, яка проходить від стрілки № 7 до східного промвузлу, що
розташований по АДРЕСА_1, входить в склад виробничого комплексу по АДРЕСА_1,
загальною довжиною 888,2 п.м. Зобов'язано КЦ „Криворізьке БТІ"
зареєструвати за ТОВ „Прадо" право власності на об'єкт нерухомості -
залізничну колію, яка проходить від стрілки № 7 до східного промвузлу, що розташований
по АДРЕСА_1, загальною довжиною 888,2 п.м.

ВАТ „Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту" в
апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та закрити провадження у
справі за позовними вимогами позивачів, оскільки такий спір підлягає розгляду в
господарському суді.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду з
межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга ,    підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом до юридичної особи КП
„Криворізьке БТІ" звернулись позивачі, а саме: юридична особа ТОВ
„Прадо" та її засновник ОСОБА_1
і ОСОБА_2. про визнання права власності на залізничну колію та про державну
реєстрацію за ТОВ „Прадо" вказаної залізничної колії довжиною 1525 м від
стрілки № 7 до східного промвузлу по АДРЕСА_1.

Вказані позовні вимоги свідчать, що спір про право на залізничну колію
виник між юридичними особами.

Згідно ст.1 та ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спори
між юридичними особами (позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2. є не фізичними особами, а
засновниками юридичної особи ТОВ „Предо"),
що виникають із господарських договорів та з інших підстав, розглядаються
господарськими судами.

Відповідно до п.іч.іст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в цивільному
судочинстві.

Спір між
ТОВ „Прадо" та КП „Криворізьке БТГ про право власності на залізничну
колію, як між юридичними особами, підлягає розгляду в господарському суді, а
тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити частково апеляційну
скаргу, скасувати рішення суду, закрити провадження у справі та роз'яснити
позивачам їх право на звернення з такими позовними вимогами до Господарського
суду Дніпропетровської області.

Керуючись
п.іч.іст.205,ст.зю,ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ „Криворізьке підприємство промислово-залізничного
транспорту" задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від оз лютого 2006
року скасувати.

Справу за позовом ТОВ „Прадо", ОСОБА_1,
ОСОБА_2. до КП „Криворізьке БТГ про визнання права власності на залізничну
колію провадженням закрити та роз'яснити позивачам їх право на звернення з
такими позовними вимогами до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.