Справа №
16 січня 2007 року                                       Придніпровський
районний суд м. Черкаси в
судді   Смоляра А.О.
при секретарі:                                             Мандрик
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому
Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -
Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом в якому просить визнати за
ним право власності на самовільно побудований житловий будинок в АДРЕСА_1, мотивуючи свої
вимоги тим, що вказане самочинне будівництво знаходяться у його володінні, не
порушують права інших осіб та не мають порушень вимог будівельних норм України.
судове засідання не з'явився, надано заяву, в якій позовні вимоги визнають, та
просять справу розглянути без участі їх представника.
наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
клопотання про ухвалення заочного рішення, без участі представника відповідача.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.З ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав та пояснив, що згідно з свідоцтвом про
право власності НОМЕР_2
я являюсь на праві приватної власності власником не житлового приміщення по
підставі рішення Черкаського міськвиконкому НОМЕР_1 за вбудовано -прибудованим
приміщенням магазину по АДРЕСА_1
закріплена на праві оренди земельна ділянка площею 651 кв. м. На момент
здачі магазину в експлуатацію, торговий зал у підвальному приміщенні не був
повністю готовий до здачі, та з цієї причини не був прийнятий до експлуатації
як торговий зал, а як підсобне приміщення. В поточний час виникла необхідність
в узаконенні даного торгового залу. Згідно вимогам норм і правил пожежної
безпеки відсутні заперечення проти визнання за мною права власності на
самовільно побудований житловий будинок. Згідно висновку управління
містобудування та архітектури відсутні заперечення проти переобладнання
підвального приміщення під торговий зал.
позивача по справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав:
Судом
встановлено, підтверджується матеріалами справи, поясненнями позивача та не
заперечується відповідачем, що самочинне будівництво у володінні позивача, які
забудовані на земельній ділянці що належить позивачу - не порушують
права інших осіб та не мають порушень вимог будівельних норм України, що
підтверджується листом управління містобудування та архітектури Черкаського
міськвиконкому НОМЕР_3.
вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно забудоване на ній, якщо це не порушує права інших
викладеного, керуючись ст. 376
ЦК України, 130,174 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво, а саме торгового залу по
АДРЕСА_1 в м. Черкаси.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання
його копії.