Справа № 2-879
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року, Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
- судді - Тищук М.Ф.;

при
секретарі             -   Чітецькому А.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонської
районної у м. Києві Ради, зацікавлені особи: Дванадцята київська державна
нотаріальна контора; Ощадний банк № 534 Акціонерне товариство відкритого типу
„Київський маргариновий завод", про визнання права власності на спадкове
майно, -

встановив:

Звернувшись до суду, позивачка ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким
визнати за нею право власності на частину спадкового майна, яке залишилося
після смерті її батька.

Свої позовні
вимоги позивачка обґрунтовує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті залишилася
двокімнатна АДРЕСА_1.

Крім того, відповідачка ОСОБА_3., перебуваючи в шлюбі з
її батьком, придбала двокімнатну АДРЕСА_2.

Оскільки перша квартира була власністю її батька, а друга квартира була
придбана відповідачкою у шлюбі з її батьком, то вона, як спадкоємець першої
черги, бажає прийняти у спадщину все майно, що належить їй по закону.

В судовому засіданні представники позивачки уточнили свої позовні вимоги, а
саме просять виключити із позову АДРЕСА_1, оскільки нотаріальна контора видала
на ім'я я позивачки свідоцтво про право на спадщину на частини цієї квартири.

Остаточно представники позивачки просять визнати за позивачкою право
власності на 1/8 частину АДРЕСА_2.

Відповідачка в судовому засіданні заперечує проти позову повністю,
мотивуючи заперечення тим, що вона придбала частину спірної квартири за кошти,
які були отримані від продажі будинку її родичів.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одинадцята київська державна нотаріальна контора надала спадкову справу, в
якій є копія свідоцтва про одруження ОСОБА_2 і ОСОБА_3, з якого вбачається, що
вони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2 і після укладення шлюбу дружині було присвоєно
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3.

Із копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідачка
надала суду оригінал договору купівлі-продажу АДРЕСА_2, з якого вбачається, що
вказана квартира була придбана ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 (відповідачкою) і її сином
ОСОБА_4 в рівних долях. Тобто 1/2 частини квартири придбана відповідачкою під
час шлюбу з батьком позивачки.

Представники позивачки позовні вимоги обґрунтовують на підставі ст. ст. 60, 63 Сімейного
кодексу України, тобто тим, що майно набуте в шлюбі є спільною власністю
подружжя і частини його є рівними.

Однак, суд не погоджується із таким обґрунтуванням, оскільки Главою 8
Сімейного кодексу України, до якої входять ст. ст. 60, 63 цього кодексу, регулюються майнові відносини
тільки подружжя.

Суд вважає, що заявляти про своє право на майно придбане одним із подружжям
має право лише інший із подружжя. Тобто на частину АДРЕСА_2, яка придбана
ОСОБА_3 мав право заявляти лише ОСОБА_2, однак він про це при житті не зробив.

На підставі викладеного та ст.
ст. 60, 63 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 208, 209,
212, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування, право власності на АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування, право власності на сертифікат
НОМЕР_1 Акціонерного товариства відкритого типу „Київський маргариновий
завод" на 21 акцію.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування, право власності на рахунок
ОСОБА_2 в Ощадному банку м. Києва.

На дане рішення також може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного
суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва на протязі двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на
протязі десяти днів з дня проголошення рішення.