Справа № 2-945 /2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Донець Л.О.,
при секретарі -Рекало Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ш-ї особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області, Первомайський міськвиконком Харківської області про встановленні піклування над неповнолітньою дитиною , -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що є бабусею неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 2004року мешкає з нею. Після смерті його матері у 1998році його батька -ОСОБА_2 одружився з ОСОБА_3, яка його усиновила. Співвідповідачі не цікавляться інтересами дитини, його здоров'ям, матеріально його не утримують, не приймають участь у його вихованні, не турбуються про підготовку дитини до дорослого життя, тому просить суд призначити її піклувальником над неповнолітнім онуком - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Первомайський, Харківської області.
Співвідповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не визнають позовних вимог, вважають що не виконують свої батьківські функції по поважним причинам, оскільки дитини не мешкає разом з ними. Рішенням суду їх не було позбавлено батьківських прав.
Представник Ш-ої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, органу опіки та піклування, пояснив ,що підтримує позовні вимоги, між сторонами склалась конфліктна ситуація, але з 2004року співвідповідачі дійсно не приймають участь у житті дитини.
Представник Ш-ої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Первомайського міськвиконкому Харківської області , покладається на розсуд суду, вважає. що під час ухвалення рішення треба враховувати інтереси дитини.
Представник співвідповідачів позовні вимоги не визнав, пояснив, що співвідподачів не було позбавлено батьківських прав, вони не виконують свої батьківські функції по поважним причинам, т.я. дитина мешкає разом з бабусею, не бажає мешкати з ними.
Суд, дослідивши інші докази, встановив слідуючи обставини та відповідні до них правовідносини.
Після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про смерть ( арк.спр. 8), яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 ( копія актового запису(арк.спр.7) залишився неповнолітній син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вбачається із пояснень сторін та наданих до матеріалів справи, згодом ОСОБА_2 одружився з ОСОБА_3, яка усиновила дитину.
Як пояснили сторони та свідок ОСОБА_4 у восени 2004року він пішов від батьків та мешкає разом з позивачем по справі за адресою: Харківська обл., м. Первомайський, АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.60ч. 4 ЦК України, суд, встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування Первомайського міськвиконкому Харківської області своїм поданням від 28.11.2007року №01-36/3077 просив про призначення позивачки піклувальником
Суд, вважає, що дане подання повністю відповідає вимогам п.2.2 „Про затвердження Правил опіки та піклування , наказу Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/ 166/131/188, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 17.06.1999 року за № 387/3680, який каже, що опіка (піклування) може бути встановлено і при житті батьків неповнолітніх дітей, коли батьки понад шість місяців не проживають разом з дитиною без поважних причин, не беруть участь у її вихованні та утриманні, не виявляють щодо дитини батьківської уваги та турботи.
Суд не приймає до уваги таку причину поважності невиконання батьками свого обов'язку як не проживання дитини разом з ними.
Оскільки згідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007року №3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Як пояснили самі співвідповідачі вони матеріально не утримують ОСОБА_4, лише на початку 2006року поштовими переводами стали надсилати на адресу позивача пенсію призначенуОСОБА_4 у зв'язку з втратою кормильця. Щодо отримання позивачем 1000 грн., що підтверджуються наданими до справи копіями розписок від 5.05.2006року, 16.08.2006року, то вказані суми є лише вказаною вище пенсією.
До матеріалів справи залучені довідки про стан здоров'я ОСОБА_4, який страждає на невропатологічні захворювання, але як пояснили співвідповідачі вони про це не знали та не надавали йому допомогу на лікування. Оздоровленням дитини влітку займається позивач. Спілкування співвідповідачів з дитиною носить агресивно неприязнений характер. //// Співвідповідачі надали до суду в підтвердження своїх доказів копії рішень Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2006року по цивільній справі за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ш-я особа - Опікунська рада Первомайського міськвиконкому Харківської області про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ш-я особа - Координаційна рада по справах дітей Первомайської міськради Харківської області про відібрання дитини і визначення способу участі особи в його вихованні, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14.04.2006року, для огляду цивільну справу за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ш-я особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Відділ освіти Первомайського міськвиконкому Харківської області про позбавлення батьківських прав.
Як вбачається із огляду даних документів позов Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Ш-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову
Відділ освіти Первомайського міськвиконкому Харківської області про позбавлення батьківських прав залишено без розгляду. А рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2006року та ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14.04.2006року встановлено лише то, що... позивач безпідставно утримує дитину, та не враховує той факт, що батьки мають права щодо дитини більш вагомі ніж ті, що має вона..., що відповідно до правил ст.61ч.3 ЦПК України, суд не може вважати обставинами, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, та не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Крім цього, як вбачається із наданого акту державного виконавця від 2.02.2007року що неповнолітній ОСОБА_4 відмовився виконувати рішення суду про відібрання дитини (арк. спр. 13).
Позивач на диспансерному обліку у лікаря - психіатра та невропатолога не є (копія довідок), має нормальні житлові-побутові умови (копія акту), крім цього, допитаний під час судового розгляду неповнолітній ОСОБА_4 виявив бажання щоб позивач була призначена його піклувальником, тому задоволення позовних вимог та призначення позивача піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.244ч.1,ч.2,ч.3 СК України.
На підставі ст.60 ч.4 ЦК України, п.2.2 наказу Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/ 166/131/188, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 17.06.1999 року за № 387/3680„Про затвердження Правил опіки та піклування , ст.ст.243ч.1,244ч.1,ч.2,ч.3 СК України, керуючись ст.ст.11, 58-60, 209-212 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ш-ї особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області, Первомайський міськвиконком Харківської області про встановленні піклування над неповнолітньою дитиною задовольнити.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження с. Берека, Первомайського району, Харківської області, що мешкає Харківська обл., м. Первомайський, АДРЕСА_1. піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Харківська обл., м.Первомайський.
Рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.
Суддя- підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Л.О.Донець