ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
суду 27-02
справа
№2-8013/05
справа
№2-1327/06
справа
№2-263/07
22 січня 2007 року                  Гагарінський районний суд м.
у складі: головуючого-судді;     Куімова M.B.
при секретарі:                 Саксонової А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
збитку, суд,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_2 про стягнення суми збитку у розмірі 791 грішні та
витрат, що пов'язані із сплатою державного мита у сумі 51 гривні. Вимоги
мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між позивачем та відповідачем був
укладений трудовий договір, відповідно до якого, відповідач була прийнята на
роботу у якості продавця непродовольчих товарів. Також ІНФОРМАЦІЯ_1 року між
сторонами був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ревізійною
комісією була встановлена недостача товарних цінностей на суму 873 гривні, яку
відповідачка визнала та відшкодувала частково. Останню частину збитку
відповідачка обіцяла повернути у строк до ІНФОРМАЦІЯ_3
року, проте, до цього часу, збиток не відшкодований.
У судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_3 не
з'явилися. Представник позивача надіслав до суду письмову заяву, відповідно до
якої, позовні вимоги підтримує,
просить розглянути справу за йото відсутності та постановити заочне
рішення.

Відповідачка у судове засідання також не з'явилася, проте
про дату і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки
суду невідомі.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 134 КЗпП України, працівники несуть повну матеріальну
відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству,
установі, організації у випадку, коли між працівником і підприємством,
установою, організацією відповідно до ст. 1351 КЗпП України укладено
письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної
відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих
йому для зберігання або для інших цілей.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений трудовий договір,
відповідно до якого, відповідачка була прийнята на роботу у якості продавця
непродовольчих товарів. Також, ІНФОРМАЦІЯ_1
року, між сторонами був укладений договір про повну матеріальну
відповідальність. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ревізійною комісією у складі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та бухгалтера ОСОБА_4 була встановлена недостача товарних цінностей на
суму 873 гривні, яку відповідачка визнала та відшкодувала частково, решту
збитку, у розмірі 791 гривні, відповідачка обіцяла повернути у строк до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується розпискою відповідача. Проте, до цього
часу сума збитку позивачу не відшкодована.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність
стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суми збитку у
розмірі 791 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на користь позивача також витрати на сплату
державного мита у розмірі 51 гривні,що підтверджується відповідною квитанцією,
яка є в матеріалах справи.

Керуючись ст. 134
КЗпП України, ст.ст. 10,
11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 суму збитку у
розмірі 791 (сімсот
дев'яносто одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 суму сплаченого
державного мита у розмірі 51
гривні.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ТУ ДСА в м. Севастополі
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30
гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному
порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.