АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
Справа №22ц - 899/2007                                   Головуючий      в   І
Доповідач Савченко В.О.
УХВАЛА

Ім'ям України

2007 року лютого
«20» дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Луганської
області в складі:

головуючого             Савченкр В.О;

суддів                         Карташова О.Ю.,
Свинцової Л.М.

цри
секретарі            Ковальчук Е.В,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу

по апеляційній
скарзі ОСОБА_1 в особі її представника
ОСОБА_2

на рішення
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 08 серпня 2006 року

по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу домобудівлі
недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської
області від 08 серпня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_3. до ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі. З ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3. стягнуто 7575 гривень
та судовий збір у розмірі 51
грн. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3. про визнання договору
купівлі - продажу
житлового будинку  відмовлено за
необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі її представника
ОСОБА_2, не погоджуючись з судовим рішенням просить його скасувати і ухвалити
нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги та відмовити у задоволенні
позову ОСОБА_3.

Обґрунтовуючи доводи своєї апеляційної скарги ОСОБА_1 вказала, що суд
першої інстанції при розгляді справи порушив норми процесуального права: судом
відкладено складання повного рішення на строк непередбачений нормами ЦПК,
рішення суду незаконне й не обгрунтоване, під час його ухвалення судом не були
вирішені істотні питання по справі, судом відмовлено у задоволенні клопотання
про допит свідків, дослідження доказів, не надано оцінки висновкам
судово-технічної експертизи..

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскарженого
рішення, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 311 ЦПК
України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд, якщо справу розглянуто неповноважним суддею.

2

як вбачається з матеріалів справи на момент ухвалення оскарженого рішення
суддя Москаленко Є.О. не був наділений повноваженнями зі здійснення правосудця,
оскільки з 21.07.2006 року його було звільнено з посади судді Постановою
Верховної Ради України.

Стаття 6
Європейської Конвенції з прав людини передбачає, що кожен при вирішенні

питання щодо його цивільних прав та обов'язків, або при
встановленні обґрунтованості будь - якого кримінального обвинувачення,
висунутого проти нього, має право на справедливий та

відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим

законом.

При таких обставинах приймаючи до уваги вище вказані
норми Европейскої Конвенції, що є частиною національного законодавства України,
колегія суддів вважає що п оскаржене рішення підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду першої інстанції на новий розгляд, оскільки судом першої
інстанції порушено право сторін на справедливий та відкритий розгляд незалежним
і безстороннім судом, встановленим законом.

Перевірка інших доводів апеляційної скарги є передчасною, оскільки вони
можуть бути предметом судового розгляду при повторному вирішенні спору у суді
першої інстанції.

Керуючись
ст. ст. 307, 311,
313,314, 315 ЦПК України, Колегія суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Луганської області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 08 серпня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу домобудівлі
недійсним скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може
бути подана до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвали апеляційного суду.