Справа №22-ц-2369/2007
рік                                  Головуючий
І інстанції: Штих ТВ.
орендна плата                                          Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З ТРАВНЯ 2007 РОКУ                                                                  М.ХАРКІВ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого, судді Ситнік ОМ.

Суддів Івах А.П., Ізмайлової Г.Н.

За участі секретаря Андрійко О.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справ} за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На ухвалу Золочівського районного
суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року

За позовом ОСОБА_1 до ПСП „Горизонт" про стягнення орендної плати.

ВСТАНОВИЛА:

До суду із зазначеним позовом
звернулася ОСОБА_1.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
позовна заява залишена без розгляду у зв*язку з неявкою позивачки у судове
засідання без поважної причини та не надання нею заяви про розгляд справи за її
відсутності.

Не погоджуючись з ухвалою суду. ОСОБА_1. просила ухвалу
суду скасувати. оскільки вона постійно з*являлася за викликом суду і була у
судових засіданнях. ІНФОРМАЦІЯ_1
року вона також з*явилася до суду, але їй повідомили про те, що засідання
не відбудеться.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення
сторін, які з*явилися. вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи
апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так, законодавець у ст. 169. ч.З передбачає можливість залишення позовної заяви без
розгляду за повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд позовної заяви
ОСОБА_1. тривав з ІНФОРМАЦІЯ_2
року. Судові засідання призначалися на ІНФОРМАЦІЯ_3року. ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 року та ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

При цьому з протоколів судових засідань вбачається, що ОСОБА_1. не
заявилася у судове засідання, призначене на ІНФОРМАЦІЯ_3року, однак матеріали справи не
містять доказів того, що вона була належним чином повідомлена про час та місце
розгляду справи, та ІНФОРМАЦІЯ_1
року. На інші судові засідання позивачка з*являлася. що відображено у
протоколах

Оскільки матеріали справи не містять доказів про повторну
неявку позивачки. повідомленої належним чином, у судове засідання без поважної
причини, то у суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної
заяви без розгляду.

У зв*язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції норм
процесуального законодавства, ухвала від ІНФОРМАЦІЯ_1
року підлягає скасуванню, а справа -
поверненню до того ж суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303,
304. п.4 ч.2 ст.307. п.3 ст.312, 313-315.
317 ЦПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1.
задовольнити.

Ухвалу Золочівського районного суду Харківської області
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
скасувати, а справу повернути до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного суду
України протягом 2 місяців
із дня її проголошення.