Справа №2-813/2007року
01 березня 2007 року
року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді:   Казидуб О.Г.
При секретарі:                  Кравченко Г.В.
прокурора: Іванюта О.А.
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою
прокуратури міста Черкаси в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: орган опіки і піклування Придніпровського райвиконкому м. Черкаси
про відібрання дитини, -
звернувся з позовною заявою до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відібрання дитини, свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., є матір'ю малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відносно яких вона
має статус одинокої матері.
усунулась від виховання та утримання дітей з ними не проживає з травня 2006 року, веде
аморальний спосіб життя, бродяжить, зловживає алкогольними напоями, не
цікавиться життям та здоров'ям дітей.
Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру від 11.12.2006р. ОСОБА_3
перебуває на обліку з приводу хронічного психічного захворювання.
ОСОБА_1 проживає з бабусею ОСОБА_4, яка для дитини створила необхідні
санітарно-побутові умови для проживання. ОСОБА_1 відвідує дошкільний заклад №
57, адміністрація якого зазначає, що виховує та утримує дитину тільки ОСОБА_4
ОСОБА_2 проживає з бабусею ОСОБА_5, яка для дитини створила необхідні
санітарно-побутові умови для проживання. Олександр відвідує дошкільний заклад №
60, адміністрація якого зазначає, що виховує та утримує дитину тільки ОСОБА_5
Профілактично-виховні
заходи, які застосовувались до відповідача бажаних результатів не дали.
висновку Ради опіки і піклування Придніпровського райвиконкому м. Черкаси від
21.12.2006р., рішення Придніпровського райвиконкому м. Черкаси НОМЕР_1 з метою захисту
прав малолітніх, доцільно відібрати дітей без позбавлення батьківських прав у
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
відібрати малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та без позбавлення батьківських прав у
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Також стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. аліменти
на користь органу опіки і піклування Придніпровського райвиконкому м. Черкаси в
доходів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. з часу подання позовної заяви та до
досягнення повноліття дітей.
В судовому
засіданні прокурор Іванюта О.А. позов підтримала та просила задовольнити його в
третьої особи - органу
опіки і піклування Придніпровського райвиконкому м. Черкаси за дорученням
Титаренко Л.В. позов
підтримала та також просила
задовольнити його в повному обсязі. Суду
пояснила, що, дійсно відповідачка є матір", малолітніх та має статус
одинокої матері, відповідно до чого отримує на них допомогу. Але, вихованням та
утриманням дітей не займається. З 20.05.2006
року пішла з дому та по сьогоднішній день. Перебуває на обліку з приводу
хронічного психічного захворювання. Відповідно до ст. 170 СК України, громадян,
що хворіють на психічні захворювання, не позбавляють батьківських прав, можливо
тільки через суд відібрати дітей. А тому вважає за необхідне, винести рішення,
яким відібрати малолітніх дітей у відповідачки ОСОБА_3, оскільки відповідачка
не може повноцінно реагувати на життя в силу свого захворювання.
ОСОБА_3 на неодноразові виклики не з'явилась, причини неявки суду не відомі,
хоча про день, час та місце розгляду справи була завчасно повідомлена. Суд на
підставі ст. ст. 224,
225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі
Суд, вислухавши
думку прокурора Іванюта О.А., пояснення представника третьої особи - органу опіки і
піклування Придніпровського райвиконкому м. Черкаси за дорученням Титаренко
Л.В., свідка ОСОБА_5, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідно до висновку опікунської ради виконавчого
комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси про відібрання Малолітніх
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3,
без позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_3 від 21.12.2006 року,
відповідачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, є матір'ю двох малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
відносно яких вона має статус одинокої матері. Діти зареєстровані з матір'ю та
бабусею ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 в однокімнатній квартирі.
достовірно встановлено, що відповідачка усунулась від виховання та утримання
дітей, з ними не проживає з травня 2006 року, веде аморальний спосіб життя,
бродяжить, зловживає алкогольними напоями. Також відповідачка перебуває на
обліку у психіатра з приводу хронічного психічного захворювання, про що
свідчить довідка, що видана обласним психоневрологічним диспансером від 11.12.2006 року.
малолітній ОСОБА_1 проживає з бабусею ОСОБА_4, її чоловіком та двома синами в
трикімнатній квартирі по АДРЕСА_2.
Для дитини створені необхідні санітарно-побутові умови для проживання.
ОСОБА_1 відвідує дошкільний заклад № 57, адміністрація якого зазначає, що
виховує та утримує онука тільки ОСОБА_4 Малолітній ОСОБА_2 проживає з бабусею
ОСОБА_5 та чоловіком в однокімнатній квартирі по АДРЕСА_3, де для дитини
також створені необхідні санітарно-побутові умови. Олександр відвідує
дошкільний заклад № 60, адміністрація якого стверджує, що вихованням та
утриманням дитини займається бабуся, які клопочуть про позбавлення батьківських
Рішеннями
виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси НОМЕР_2 та НОМЕР_3
над малолітніми встановлена опіка, відносно ОСОБА_2 призначено опікуном
ОСОБА_5, 1961 року народження, а відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Згідно ст. 170
Сімейного Кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини
від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках
передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в
інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя,
здоровся і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з
батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та
піклування. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без
позбавлення їх батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення з них
аліментів на дитину.

А тому суд
вважає, що даний позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та є
таким, що підлягає до повного задоволення.

3

Також з
відповідачки на користь держави підлягає до стягнення державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Суд вважає, що
рішення підлягає до негайного виконання.

На підставі ст. 170 Сімейного
Кодексу України Керуючись ст. ст. .
8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 223, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
прокуратури міста Черкаси в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: орган опіки і піклування Придніпровського райвиконкому м. Черкаси
про відібрання дитини - задовольнити.

Відібрати у
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження її малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження.

Стягнути з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м. Черкаси на користь опікуна ОСОБА_4 на утримання
малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження аліменти в розмірі 1/6
частини всіх видів заробітної плати (доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною
повноліття, починаючи з 05.02.2007
року.

Стягнути з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м. Черкаси на користь опікуна ОСОБА_5 на утримання
малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження аліменти в розмірі 1/6 частини всіх
видів заробітної плати (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини
відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05.02.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_3 в прибуток держави, державне мито в сумі 51 грн. 00
коп.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ТУ ДСА в Черкаській області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн. 00 коп.

Рішення підлягає
до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії