Справа №2-1630/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2007 року Слов"янський
міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді    - Руденко Л.М.
розглянув у відкритому попередньому
судовому засіданні у залі суду м.Слов»янську цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» у інтересах виробничої одиниці
«Слов»янськтепломережа» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості у сумі 1743,12 грн., -
14.03.2007 р. до Слов»янського міськрайонного суду звернулось ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
«Слов»янськтепломережа» з позовом до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу 1743,12 грн., посилаючись на те, що
відповідач несвоєчасно сплачує за поставлену
теплову енергію, у результаті чого склалась заборгованість у сумі 1743,12 грн.
Просить суд стягнути з відповідача на користь ВО
«Слов»янськтепломережа» заборгованість за надану теплову
енергію у сумі 1743,12 грн. та витрати на інформаційно-техничне
забезпечення процесу у сумі ЗО грн.
У судовому засіданні представник позивача Титаренко О.Л., яка діє за
довіреністю підтримала позовні вимоги та
пояснила, що ВО «Слов»янськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надає комунальні послуги у
вигляді теплової енергії населенню, у тому числі будинку, у якому мешкає
відповідач. Остання несвоєчасно сплачує вказані комунальні послуги, у результаті чого, за період часу з 01.01.2003р. по 01.01.2007р. склалась заборгованість
Відповідачу було надіслано квитанції з попередженням про сплату заборгованості,
однак до теперішнього часу борг не погашен.
Відповідно до діючого законодавства
наймач зобов»язан своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Просила суд
стягнути з відповідача на користь ВО
«Слов»янськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
заборгованість за теплову енергію у сумі 1743,12 грн. та витрати на
інформаційно-техничне забезпечення у сумі 30
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином,
про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на ім»я
відповідачки за № 104 від 19.03.2007 p., однак у судове засідання остання не
з»явилась, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача
підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні з достовірністю
було встановлено, що : -   відповідачі мешкають за адресою
довідки про склад родини від 25.01.2007
якому мешкають відповідачі, обслуговує ВО
«Слов»янськтешюмережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго»;
- згідно зворотніх відомостей заборгованість відповідача
станом на 01.01.2007 р.
складає 1743,12 грн., яка повина бути стягнута, на
користь підприємства, яке надає комунальні послуги у
вигляді теплової енергії;
позивач при подачі позову до суду
сплатив 30 грн. на інформаційно-техничне
забезпечення судового процесу, що
підтверджується платіжни дорученням № 130 від 19.01.07. (а.с.1).
Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач зобов»язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». Як
вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому
засіданні відповідач несвоєчасно вносила зазначену у законі плату та має
заборгованність за неї.
Ст. 526 ЦК вказує, що зобов»язання повино
виконуватися належним чином відповідно до умов договіру та іншіх актів
цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 264 ч. 1 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку.
Рішенням
Слов»янської міської Ради від 27.02.2006
р. за № 95-Х-5 ВО "Слов"янськтепломережа"
ОКП "Донецьктеплокомуненерго" звільнено від сплати державного мита за
позовні заяви по стягненню боргу з населення за надані комунальні послуги. У
зв"язку з даною обставиною та відповідно до ст. 88 ЦПК України, ст.
З Декрету KM України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збор у сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-техничне забезпечення у сумі ЗО грн. на
користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись 10, 11, 88, 130, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. З Декрету KM України «Про державне мито»
від 21.01.1993 р., суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1заборгованість у сумі 1743,12 грн. (Грн. Одна тисяча сімсот сорок три 12 коп.) на користь виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (р/р 33 у філії ТОВ «КБ» Актив-Банк» у м. Донецьку МФО 334000 код ОКПО 26221744 отримувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП ДТКЕ» ) та судові витрати у сумі 30 грн. (Грн. Тридцять) на р/р 1812
у філії відділення Промінвестбанку м. Слов»янська МФО 334561, код 05540965.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збор у сумі 51 грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайоний
суд Донецької області шляхом подачи у 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення постановлено та
надруковано у нарядчій кімнаті у єдиному екземплярі.