Дело  №6-
44                                                     2007 год
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня  2007 року
Ялтинський міський суд Автономної

республіки
Крим у складі головуючої судді Земляної Г.В., при секретарі Копистко

О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу  ОСОБА_1 на неправомірні дії посадової
особи  Відділ державної виконавчої

служби
Ялтинського міського управління юстиції,

В
С  Т А Н О В И В:

Заявник, просить суд скасувати
постанову Державної виконавчої служби

м.Ялта
АРК (далі ДВС в м.Ялта АРК) про відкриття виконавчого провадження від 15

лютого
2007 року по виконавчому листу  №2-3787,
згідно із яким не неї покладено

обов'язок
усунути перешкоди у користуванні сараєм під літ.В,  у будинку АДРЕСА_1 Заявлені вимоги мотивовані
тим, що державний

виконавець
Державної виконавчої служби м.Ялта 15 лютого 2007 року не правомірно

виніс
постанову, так як п.1 ч.1 Закону  України
«Про внесення змін до законів

України
»Про державну виконавчу службу та «Про виконавче провадження», що до

реформування
органів  державної виконавчої служби
внесені зміни в ст.3 Закону

України  «Про державну виконавчу службу», де вказано,
що органами державної

виконавчої
служби є Відділи державної виконавчої служби. Старший державний

виконавець
Зайцева Н.І. не є працівником Відділу державної виконавчої служби у

зв'язку
із чим не вправі була виносити постанову про відкриття провадження про

виконання
рішення суду.

Представник
Відділу державної виконавчої служби Ялтинського

міського
управління юстиції у судове засідання не з'явився.

Старший державний виконавець Державної
виконавчої служби м.Ялта суду

пояснив,
що Відділи державної виконавчої служби при Управляннях юстиції ще не

створено.
До створення Відділів державної виконавчої служби при Управліннях

юстиції  рішення суду виконують державні виконавці
Державної виконавчої служби

м.Ялта.
Вважає, що постанова не підлягає скасуванню, так як вона винесена

правомочною
особою.

Вислухавши
сторони, розглянувши матеріали справи, матеріали

виконавчого
провадження суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.55 Конституції
України кожному гарантується  право

на
оскарження в суду рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади,

органів
місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На підставі ст.14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної

сили,
обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого

самоврядування,
підприємств, установ, організацій, посадових, чи службових

осіб,
та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Статею 383 ЦПК України
передбачено, що учасники виконавчого

провадження
і особи , які залучаються до проведення виконавчих дій мають право

звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення дії або бездіяльність

державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під

виконання
судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу порушені їх

права
і свободи.

Судом встановлено, що 15
лютого  2007 року старшим державним

виконавцем
(далі ДВС в м.Ялта АРК) Зайцевою Н.І. відкрито виконавче провадження

по
виконавчому листу по справі №2-3787  по
рішенню Апеляційного суду АРК 04

вересня
2006 року, згідно із яким ОСОБА_1 зобов'язана усунути перешкоди

у
користуванні сараєм під літ.В,  у будинку
АДРЕСА_1

шляхом
зняття із вхідної двері сараю замка (арк..спр.81)

Вказана постанова винесена посадовою
особою старшим державним

виконавцем
ДВС в м.Ялта Зайцвою Н.І.,  згідно із
вимогами ст.3,18,24 Закону

України»Про
виконавче провадження» і своєчасно вручена боржнику.

Судом перевірені доводи заявника і її
представника, що постанова

винесена
не правомочною особою - посадової особою Відділу державної виконавчої

служби  Ялтинського міського управління юстиції, як
того вимогають змини

внесені
у Закон України «Про виконавче провадження».

Дейсно, п.1 ч.1 Законом  України «Про внесення змін до законів України
»

Про
державну виконавчу службу та «Про виконавче провадження», що до

реформування
органів  державної виконавчої служби
внесені зміни в ст.3 Закону

України  «Про державну виконавчу службу» і вказано, що
органами державної

виконавчої
служби є Відділи державної виконавчої служби.

Однак, згідно із наданих документів
Відділи державної виконавчої служби

знаходяться
у стадії реформування. На теперішній час діє Державна виконавча

служба  АРК(арк.спр.106-110), яка на теперішній час
не ліквідована(арк..спр.

105).
З іншого боку у рамках вимог Закону
України «Про внесення змін до

законів
України »Про державну виконавчу службу та «Про виконавче провадження»

Відділ
державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції як

юридична
особа , ще не створено.

При таких обставинах, суд вважає, що
вимоги позивача не підлягають

задоволенню.

Суд вважає доводи заявника ОСОБА_1
надуманими і направленими на

ухилення
від примусового виконання рішення Апеляційного суду Автономної

Республіки
Крим. Тіж обставини, що заявник вважає, що рішення  Апеляційного

суду
прийнято не по цілком встановленим обставинам і їм оскаржується у

касаційному
порядку  не є підставою для скасування
постанови про відкриття

провадження
по справі.

Підстав для залишення скарги ОСОБА_1 без
розгляду не встановлено, так

як
заявник у термін передбачений законом надав до суду скаргу на дії державного

виконавця.

На підставі викладеного, керуючись
ст.383,386,387 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

У задоволенні скарги  ОСОБА_1 на неправомірні

дії
посадової особи  Відділ державної
виконавчої служби Ялтинського міського

управління
юстиції відмовити.

Ухвала може бути  оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подачі в

5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і

поданням
після цього протягом  10 днів апеляційної
скарги, з  подачею її копії

до
апеляційної  інстанції або в порядку
ст.ст.295,296 ЦПК України.

Суддя