Справа
№ 2-952/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007 року            Київський
районний суд м. Донецька

у
складі: головуючого судді Попревича В.М.

при секратарі                         Счастливенко
Ю.Г.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за   позовом

ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Київської районної у м.

Донецьку    Ради,
третя    особа:    комунальне    підприємство    «Бюро
технічної

інвентаризації
в м. Донецьку» про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права
власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що 24 березня 2003 року між
його батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, який був нотаріально засвідчений та зареєстрований в реєстрі за №
1499. З 24 березня 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_1року проживав в зазначеній
квартирі, проте через свій прихильний вік, постійну хворобу та матеріальний
стан не зареєстрував право власності на зазначену квартиру в КП «БТІ в м.
Донецьку».

11 січня 2006 року ОСОБА_2 було складено заповіт,
нотаріально завірений, зареєстрований в реєстрі за № 31, згідно якого все
майно, яке належало йому на момент смерті заповідано ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року його батько ОСОБА_2 помер, у зв'язку з
чим на його майно відкрилась спадщина.

Інших осіб, які б мали обов'язкову частку у спадщини на
момент смерті ОСОБА_2 не було.

У встановлений законом строк він звернувся по місту
відкриття спадщини із заявою про прийнята спадщини, проте в оформленні права
власності на спірну квартиру йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю
реєстрації права власності на ОСОБА_2

Просив
суд визнати за ним право власності на зазначену квартиру.

2

Представник
Київської районної ради до суду не з'явився. Про день час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява голови Київської
районної у м. Донецьку ради в якій він просить постановити рішення про визнання
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом відповідно до вимог чинного законодавства, без участі представника
Київської районної в м. Донецьку ради.

Представник КП
«БТІ в м. Донецьку» до суду не з'явився. Про день, час та місце слухання справи
був повідомлений належним чином. За наявними у справі доказами суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутністю.

В судовому
засіданні позивач доповнив заявлені позовні вимоги, просив суд також визнати за
ним право власності на транспортний засіб «Камаз
4325» (транзитний номер НОМЕР_1), 1992 року випуску, червоного кольору, двигун
НОМЕР_4, кузов
НОМЕР_2, який
належав його батьку на праві власності на підставі Біржової угоди купівлі
продажу транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.06.2006 року.

Суд, заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.
1 ст. 328 ЦК України
право власності насувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Судом
встановлено, 24 березня 2003 року між батьком позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3
укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був нотаріально
посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 1499 (а.с. 4).

З 24 березня
2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2 проживав в зазначеній квартирі, проте не
зареєстрував право власності на спірну квартиру в КП «БТІ в м. Донецьку».

Крім того, 21
червня 2006 року на підставі Біржової угоди купівлі - продажу НОМЕР_3 ОСОБА_2
придбав транспортний засіб «Камаз
4325» (транзитний номер НОМЕР_1), 1992 року випуску, червоного кольору,
двигун НОМЕР_4,
кузов НОМЕР_2. Зазначений
транспортний засіб ОСОБА_2 в наслідок стану здоров*я, прихильного віку не
поставив на облік в МРЕВ ДАЇ та не отримав свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу.

Відповідно до
ст. 204 ЦК України
правочин є правомірним* якщо його недійсність прямо не встановлена законом або
якщо він не визнаний судом недійсним.

Враховуючи,
зазначені угоди укладені у встановленій законом формі, їх недійсність не
передбачена законом, сторони фактично виконали прийняті на себе зобов'язання,
суд вважає зазначені угоди дійсними, через що приходить висновку, що ОСОБА_2 є
правомірним власником квартири АДРЕСА_1 та транспортного засобу «Камаз 4325»
(транзитний номер НОМЕР_1), 1992 року випуску, червоного кольору, двигун НОМЕР_4, кузов НОМЕР_2.

Як вибачається
11 січня 2006 року ОСОБА_2 складено заповіт, нотаріально завірений,
зареєстрований в реєстрі за № 31, згідно якого все майно, яке належало йому на
момент смерті заповідано ОСОБА_1(а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1року
його батько ОСОБА_2 помер, про що РАЦС Калінінського району було зроблено
актовий запис № 844, та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5.(а.с. 8).

Відповідно до
ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом
відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується
померлою.

Згідно
ст. 1223 ЦК України
право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

3

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним,
неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а
також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на
спадкування виникає у день відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що інших осіб, крім
позивача, які б мали обов'язкову частку у спадщини на момент смерті ОСОБА_2 не
було.

Право власності виникає з юридичних фактів, що не
заборонені

законодавством. Спадкування є юридичним фактом. Оскільки
право власності на

спадщину виникає з моменту відкриття спадщини, ОСОБА_4
має право

власності на спадкоємне майно, що залишилося після смерті
ОСОБА_2

інших спадкоємців у нього немає.

На підставі викладенного. та ст . ст. ст. 204, 328, 1220,
1223 ЦК України,
ст. ст. 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1
та транспортний засіб «Камаз
4325» (транзитний номер НОМЕР_1), 1992 року випуску, червоного кольору,
двигун НОМЕР_4,
кузов НОМЕР_2.

На рішення
може бути подана заява про оскарження в Апеляційному судді Донецької області
через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів, починаючи з
наступного дня його проголошення. Після даної заяви про оскарження на рішення
може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів.