У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 1
жовтня   2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Донбас-Мотор" про захист прав споживача, стягнення неустойки, сум по
виплаті страховки, процентів за користування кредитом, відшкодування  моральної шкоди, заміну автомобіля,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що  9 червня
2006 року придбав у відповідача автомобіль "Хонда Аккорд". 13
червня  2006 року вказаний автомобіль був
доставлений евакуатором  до
відповідача  у зв'язку із зіпсуванням
двигуна. Проте наряд-замовлення на технічне обслуговування був складений
лише  1 липня 2006 року.

20 червня 2006 року він направив
відповідачу заяву про заміну його автомобіля на автомобіль належної якості,
проте отримав відповідь, що його автомобіль безкоштовно відремонтовано, 4 липня
2006 року вказаний транспортний засіб повернуто споживачу, підстави для заміни
автомобіля відсутні.

Вважаючи, що його права споживача порушено,
просив стягнути з відповідача на його користь
неустойку у розмірі 12 054 грн., витрати на евакуатор у розмірі 230 грн.,
проценти за користування кредитом за період з 13 червня до 4 липня 2006 року та
на відшкодування  моральної шкоди 172 200
грн.

У процесі розгляду справи позивач
доповнив вимоги, просив стягнути суми по виплаті страховки у розмірі 684 грн.
65 коп.,  проценти за користування
кредитом у розмірі 172 долари 99 центів, замінити автомобіль на аналогічний
транспортний засіб належної якості.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від
7 червня 2007 року позов задоволено частково, постановлено зобов'язати
відповідача замінити автомобіль позивача на аналогічний належної якості
протягом 1 місяця з часу набрання рішенням законної сили, укласти договір на
гарантійне обслуговування, стягнути з відповідача на користь позивача  неустойку в розмірі 12 054 грн., суми по
виплаті страховки у розмірі 684 грн. 65 коп.,
проценти за користування кредитом у розмірі           873 грн. 59 коп., витрати на
евакуатор у розмірі 230 грн. та на відшкодування  моральної шкоди 10 000 грн.

Рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 24 липня 2007 року зазначене рішення суду першої
інстанції скасовано й ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено,
постановлено стягнути з відповідача на користь позивача витрати на евакуатор,
судові витрати та на користь держави судові витрати.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування рішення апеляційного суду й залишення в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Мотор" про
захист прав споживача, стягнення неустойки, сум по виплаті страховки, процентів
за користування кредитом, відшкодування
моральної шкоди, заміну автомобіля за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема