Справа №2-1118/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

заочне

12 березня 2007 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого
судді      -     Хомика А.П.

при
секретарі -                                       Кіндратишин
Л.Р.

з участю
прокурора -       Химчука П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи - Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради про
позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача та третьої особи про позбавлення
відповідача батьківських прав. В підтвердження позовних вимог посилається на
те, що 21 грудня ІНФОРМАЦІЯ_2 між нею та відповідачем розірвано шлюб, про що
видано свідоцтво про розірвання шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.12.ІНФОРМАЦІЯ_2. В
шлюбі у них народився син ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який після
розірвання шлюбу залишився проживати разом з нею. З часу розірвання між ними
шлюбу батько дитини не бере участі в навчанні і вихованні сина, не утримує його
матеріально, не цікавиться його життям та здоров'ям. Всі обов'язки по вихованню
та матеріальному забезпеченні дитини здійснює виключно вона. Останнім часом,
антиморальною поведінкою, відповідач погано впливає на сина, залякує його, що
спричиняло необхідність неодноразово звертатися з дитиною за допомогою до
шкільного психолога.

В
зв'язку з цим вона звернулась в орган опіки та піклування Дрогобицької міської
Ради з проханням про позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина
ОСОБА_3. Перевіривши її доводи, зібравши необхідні матеріали, орган опіки га
піклування 12.02.2007 року склав висновок №3-28/542 про те, що вважає за
доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_3.

Вищенаведені
обставини змусили її звернутися до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських
прав.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, додатково суду
пояснила, що з часу народження хлопчика відповідач свідомо ухиляється від
виконання своїх батьківських обов'язків, не надає сину жодної матеріальної
допомоги, батьківської турботи та любові. Востаннє відповідач спілкувався з
сином на початку літа 2006 року, а тому просить позов задовольнити.

Начальник
служби у справах неповнолітніх виконавчих органів Дрогобицької міської ради -
Царан А.В. не заперечив проти задоволення позову і суду пояснив, що всі
намагання викликати відповідача на засідання опікунської ради не дали
результату. Вивчивши документи, представлені позивачкою, заслухавши пояснення
свідків, вчителів та психолога, ними було встановлено, що відповідач на протязі
останнього року взагалі сином не цікавиться, не приймає участі у їхньому
вихованні. Разом з тим, за час навчання сина в школі батько жодного разу не
поцікавився навчанням сина, не був у школі, не був присутнім при проведенні
виховних заходів. Після спілкування сина з батьком у хлопчика проявлялися
неадекватні реакції: агресія, конфліктність, вияв несамостійності. З'ясувавши
дійсні обставини справи, орган опіки і піклування прийшов до переконання про
необхідність позбавлення батьківських прав відповідача щодо сина ОСОБА_3, про
що складено висновок №3-28/542 від 12.02.2007 року.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, а тому суд, за наявності
достатніх доказів, розглянув справу в його відсутності, провівши заочний
розгляд справи.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно копії свідоцтва про народження серії ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 є
батьком, а ОСОБА_1 - матір'ю для ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради
№3-28/542 від 12.02.2007 року останній прийшов до переконання про необхідність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що проживають по сусідству з
позивачкою часто відвідують одна одну. їм відомо, що як і під час проживання в
шлюбі з позивачкою, так і після його розірвання, відповідач взагалі вихованням
сина не займався, цинічно себе поводив з дружиною, вів аморальний спосіб життя,
матеріально сім'ю не утримував. Вони неодноразово були очевидцями того, як
відповідач пропонував сину наркотики, демонстративно розповідав про свої
стосунки з іншими жінками, примушував хлопчика спостерігати як потрібно
поводити себе в колі жінок тощо. З часу розірвання шлюбу всі турботи по
вихованню хлопчика лягли на плечі його матері, а тому вона - ОСОБА_4, як
педагог, настоює на позбавленні відповідача батьківських прав щодо сина
ОСОБА_3.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач з часу народження хлопчика
від виконання своїх обов'язків по вихованню сина ухиляється, зрідка відвідує
його, не допомагає матеріально, негативно впливає на виховання та здоров'я
хлопчика, а тому суд вважає, що такі дії відповідача є навмисними і направлені
на звільнення від утримання, догляду і будь-якого піклування, пов'язаного з
вихованням дитини. Таке ставлення батька об'єктивно не може сприяти нормальному
вихованню дитини, якій потрібно постійно відчувати на собі батьківську любов,
піклування, увагу та турботу. Вищенаведене дає суду підстави для задоволення
позову, так як відмова батька від дитини є неправозгідною та суперечить
моральним засадам суспільства.

Разом з тим, суд вважає за доцільне роз'яснити сторонам, що мати та батько
- найрідніші для дитини люди на землі, тому одним із найосновніших їхніх
немайнових прав є можливість постійного або хоча б систематичного спілкування:
безпосереднього (прямого), телефонного, листовного. Дитина має природну потребу
і право спілкуватися з обома батьками. Відсутність батьківської лінії
виховання, справляє на них негативний вплив, а брак материнської любові є
психологічною травмою на все життя. Разом з тим, спілкування з батьком - це
право, а не обов'язок дитини. Якщо дитина через певні обставини відмовляється
бачитися з батьком, силувати її ніхто не має права. Такий примус буде актом
неповаги до дитини.

Керуючись ст.
ст. 10,11, 60, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України,

ст.
ст. 19,150,155,164 п. 2,165 СК
України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, батьківських прав щодо
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.