Справа
№2-1565/2007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Ім'ям України
23.01.2007року Ленінський районний
суд м. Миколаєва у складі судді Димитрова В.І., при секретарі -Наумкиній
І.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради
про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності
в порядку спадкування,
У січні 2007 року позивачка
звернулась до суду з даним позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її батько - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді х/г частини квартири НОМЕР_1 АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем першої черги є позивачка. Крім того
26.04.1994р. ОСОБА_2 було складено заповіт, посвідчений
нотаріусом 2 Миколаївської держнотконтори, проте у зазначеному заповіті
прізвище позивачки помилково записане як «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Посилаючись на викладене, а також
на те, що фактично вона прийняла спадщину,
ОСОБА_1 просила суд встановити факт
належності їй заповіту, та визнати за нею
право                          власності                            на                         спадкове                           майно.
В судове засідання позивачка не з'явилася, від неї
надійшла письмова заява, в якій вона заявлені вимоги підтримала.
Представник відповідача у судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність
представника позивача, що не протиречить
вимогам ст.. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, оцінив зібрані по
справі докази, заслухавши суд приходить до наступного.
Позивачка є донькою ОСОБА_2, проте, як вбачається з довідки Одінцовського управління запису актів
громадського стану Головного управлення ЗАГС Московської області, у актовому запису НОМЕР_2 від 16.03.1949р. про її народження,
складеного Нікольською сільською Радою
Звенигородського району Московської області відсутні відомості про місце
народження, а також маються орфографічні помилки в написанні по-батькові
26.04.1994р. ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом 2 Держнотконтори м. Миколаєва, в якому на випадок своєї
смерті він зробив таке розпорядження: належну йому частку
квартири НОМЕР_1по АДРЕСА_1, він заповів своїй дочці, проте її
фамілія помилково була записана як «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ОСОБА_1».
після чого відкрилася спадщина у вигляді зазначеної вище частки квартири.
Позивачка спадщину фактично прийняла, та оскільки
в момент відкриття спадщини проживала разом зі
спадкодавцем - в силу ст. 1268 вважається такою, яка прийняла
Доказів іншого в судовому засіданні не добуто.
Отже, вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають
задоволенню на підставі ст.ст. 1216,-1220,1223, 1233-1235 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 10,14,213,215, п.6 ст. 256,259 ЦПК України, суд -
Встановити факт, що спадкоємцем ОСОБА_2, який
померІНФОРМАЦІЯ_1, згідно заповіту, посвідченого 2 Держнотконторою м. Миколаєва
26.04.1994р. є ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири НОМЕР_1по
АДРЕСА_1, в порядку спадкоємства за законом після смерті ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в Апеляційний суд Миколаївської
області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в десятиденний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
подачі її копії в апеляційну інстанцію чи в порядку частини 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Суддя: