overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-237/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня   2007 року.  Кіровоградський   районний суд   Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Гончара В.М.,

при
секретарі Попруженко Л.М.,

за
участю сторін,

розглянувши
при попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Відповідач не
заперечувала проти розірвання шлюбу про що надала суду письмову заяву.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для такого
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони з 29.08.1998 року перебувають в зареєстрованому
шлюбі. Шлюб є повторним, спільних дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя у них
не склалося у зв"язку з несумісністю характерів, непорозуміння одне
одного, проживають сторони окремо, шлюб є формальним. З врахуванням
викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася, відновлена
бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

Таким
чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Правовідносини,
що виникли між сторонами, регулюються: п.1 ст. 110, п.2 ст. 112 Сімейного
кодексу України.

Витрати
на сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд
покладає на позивача за його ініціативи.

Керуючись ст.
ст. 110,112,114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб,
укладений ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 1998 року Кіровським
відділом РАЦС Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №
553, - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави державне мито в розмірі 25 гр., ОСОБА_2   від витрат у справі звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
№ 2-2448/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року                                                                                                      м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Склярова
В.В. при секретарі Кухарєвій Н.І., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружилися 27.11.1998 року. Від спільного шлюбу
вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

У судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала свої позовні
вимоги і пояснила що з 2005 року вони з відповідачем припинили спільне сімейне
життя, тому що вони утратили взаєморозуміння і повагу один до одного, між ними
склалися неприязні відносини, постійно відбувалися сварки і скандали, при таких
обставинах подальше спільне життя стало неможливе. Питання утримання та
проживання дитини вони вирішили добровільно. Просить суд розірвати шлюб з
відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2.
згідно його письмової заяви з позовом згоден, та також просить розірвати
шлюб. Просить слухати справу у його відсутність у зв'язку з виїздом за межі
міста.

Суд, вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані
докази, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставах.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя чоловіків і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу, сторони
зареєстрували шлюб 27.11.1998 року. /а.с.4/

Згідно копії свідоцтва про народження Власови мають сина ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1
народження./ а.с.5/

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечує їх інтересам, позивачка категорично
наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згоден з розірванням шлюбу,
перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається.

Даний
шлюб у позивачки перший, у відповідача - повторний.

При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін,
їхню провину в розпаді родини, матеріальний та сімейний стан.

Керуючись
CT.CT.104, 112 СК
України, ст.ст. 10,60, 88, 212,213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1978 року народження і
ОСОБА_2, 1969 року народження, зареєстрований 27.11.1998 року у відділі РАГСу
м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 1005.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути державний збір у
доход держави з ОСОБА_2  в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати
державного збору звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів ( разом з заявою) до Апеляційного суду
Донецької області через суд м. Краматорська .

Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
№
2-396/2007                        КОПІЯ
Е М      У К Р А Ї Н И
районний суд Полтавської області в складі:
- судді                                                 Горулько
секретарі -                                                         Гудзенко
участю:        позивачки -                                                              ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради про визнання
права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди -
ОСОБА_1  звернулася до суду із позовом, в
якому просить визнати належність житлового будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, як попередньому  власнику,
визначити її, як спадкоємця, наступним власником цього будинку та визнати за
нею право власності на вказаний жилий будинок, посилаючись при цьому на те, що
вказаний житловий будинок належав ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка є
спадкоємцем по заповіту на майно померлої, але внаслідок того, що ОСОБА_2 за
свого життя не оформила правовстановлюючого документа на свій житловий будинок
та господарсько-побутові будівлі і споруди, нотаріальна контора не має
можливості видати їй свідоцтво про право на спадщину.
судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.
відповідача Скрипченко А.В. в судове засідання не з”явився, звернувся до суду
із письмовою заявою, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечує,
просив суд розглянути справу за його відсутності.
Суд,
розглянувши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,
що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем
ст.ст. 130, 174 ч.4, ЦПК України, 328, 331, 334, 392 ЦК України, суд ,-
представником відповідача Скрипченком А.В. позову - прийняти.
ОСОБА_1 - задовольнити.
належність житлового будинку  АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, як попередньому
власнику, визначити ОСОБА_1, як спадкоємця, наступним власником цього
будинку та визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок.
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Решетилівського районного
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд.
СУДДЯ:
№ 2-412
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2    про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини  , -
2007  року позивачка ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до  відповідача
ОСОБА_2, в якому прохала  стягнути з
нього  аліменти на утримання
неповнолітньої дитини  , посилаючись на
28 травня   2005 року    вона
зареєструвала шлюбі із
відповідачем.  Перебуваючи в цьому
шлюбі вона   народила сина   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є
відповідач.  Син  проживає разом  з позивачкою і перебуває  на її утриманні. В  даний час вона перебуває у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку. Вона ніде не працює і не
отримує заробітної плати, інших джерел доходу також не має, їй матеріально  допомагають її батьки.
такі обставини  відповідач ухиляється від
витрат, пов'язаних з утриманням
та вихованням неповнолітнього сина
, добровільно матеріальної допомоги не надає , хоч він здоровий,
працездатний, має самостійний дохід. Відповідач
других дітей не має , утримань на користь непрацездатних батьків та
інших по виконавчим документам з нього не здійснюється.
В судовому
засіданні  позивачка позов
Відповідач позовні вимоги визнав
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст. 174,213,215 ЦПК України , суд ,-
ОСОБА_1  задовольнити.
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хрещате , Решетилівського району,
Полтавської області  аліменти на користь
ОСОБА_1  на утримання неповнолітнього
сина  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј
частки доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового  мінімуму доходів громадян відповідного віку
дитини , починаючи з 29.10.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.
на користь держави судовий збір
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7,50 грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З оригіналом:
вірно

Голова Решетилівського

районного суду:                                                                 Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу  24 листопада
2007 року.
Справа №2-3199 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 р.

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої                            - Ярош А.І.,

при секретарі:                        - Гриценко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на слідуючи обставини.

З відповідачем
вона уклала шлюб 12.09.1992
р. Від шлюбу є діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Сімейне життя між ними не склалося, є
несумісність характерів, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття кохання та
поваги одне до одного, багато разів вона намагалася налагодити сімейні
відносини, але ніяких результатів це не дало. Однією сім'єю не мешкають, тому
подальше їх спільне життя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Майнового
спору не має.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримала і просила суд задовольнити їх.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, з поясненями позивача
згоден, проти розірвання шлюбу не заперечує. Неповнолітні діти мешкають разом з
позивачем, майнового спору в нього немає.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Іллічівському відділі реєстрації
актів громадянського стану м. Одеси, про що зроблено запис за № 459 від 12.09.1992 р. Від шлюбу є
неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

У судовому
засіданні сторони пояснили, що однією сім'єю вони не мешкають, подальше їх
спільне життя і збереження шлюбу не можливо, неповнолітні діти проживають з
позивачем.

Майнового спору у сторін не має.

Відповідно до
ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Тому суд
задовольняє позовні вимоги позивача повністю, вважає, що подальше спільне життя
подружжя  є неможливим.

Керуючись ст.ст.
10,11, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. 112
Сімейного кодекса України,
суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований
12.09.1992 року у
Іллічівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Одеси, актовий
запис за № 459, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 гривен.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею ії колії до Апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                      А.І.ЯРОШ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

справа № 2-1964/ 2007р.

20
квітня 2007 року              Галицький
районний суд м. Львова

у
складі:           головуючої судді -       Шумської Н.Л.

при
секретарі       -    Бліхарській Л.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ЛКП "Старий Львів" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, суд-

встановив:

Відповідно
до витягу про реєстрацію права власності № 9840357 від 14.02.2006року ОСОБА_1
являється власником кв.АДРЕСА_1.

Позивач
звернувся з позовом про стягнення заборгованості за квартплату з відповідачів.
За період з січня 2004 року по грудень 2006року сума заборгованості
відповідачів по витратах становить 803 грн.07 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість за користування житлом по АДРЕСА_1 в сумі 803 грн.07
коп.

Відповідачі
на судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи,
їхня неявка визнана судом без поважних причин, що дало суду право, на підставі
ст.224 ЦПК України справу розглядати без них, за наявних у справі доказів.
Представник позивача наполягає на розгляді справи без відповідачів, оскільки
клопотань про відкладення розгляду справи в суд не поступило.

Заслухавши
представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд заявлені вимоги
задовільняє, оскільки встановлено, що відповідачами з січня 2004року по грудень
2006року створена заборгованість через неоплату
за утримання будинку та прибудинкової території. На час слухання справи сума
боргу відповідачами не погашена.

Судом
встановлено, між сторонами виникло зобов'язання, відповідно до ст. 11 ЦК України. Згідно
ст. 66,68 Житлового кодексу України та прав і обов"язків громадян у сфері
надання житлово комунальних послуг, затверджених державним комітетом України по
житлово-комунального господарству від 02.10.1998р. власники, наймачі та
орендарі жилих приміщень повинні сплачувати свою частку витрат у загальних
витратах на утримання будинку пропорційно до займаної площі та в встановлений
строк. Відповідачами порушено зобов'язання, створено борг перед позивачем. У
відповідності до ЦК України,
боржники повинні відшкодувати кредитору завдані збитки.

Керуючись
ст.ст.10,11, 60,209,212,214,215 ЦПК України, 11, 614 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП" Старий Львів " 803
грн.07 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території ,51
грн 00коп.. судових витрат та 30 грн.00коп. за оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на корить держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів у
разі подання заяви про оскарження протягом 10 днів.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
справа 2-2114/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року   Галицький районний суд
м. Львова

у складі:        головуючої судді     Шумської Н.Л.

при
секретарі                          Бліхарській
Л.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ЛКП "Княже місто" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по квартирній платі з
відповідача.

В
обгрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідно до тарифів на
оплату за утримання житла, затверджених розпорядженням голови обласної
державної адміністрації від 10.01.2000р. за № 13 " Про тарифи на житлово-
комунальні послуги" наймач зобов"язаний сплачувати щомісяця 13 грн.79
коп.

За
період з лютого 2004року по січень 2007року сума заборгованості по вказаному
платежу відповідача становить 369 грн. 64 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позов уточнила, зменшивши позовні вимоги, просила
стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за квартирну плату по АДРЕСА_1
в сумі 169 грн.64 коп., оскільки відповідачем частково погашено борг  в сумі 200 грн.

В
судовому засіданні відповідач позов не заперечив та не відмовився від оплати
боргу, що залишився.

Заслухавши
сторін, оглянувши матеріали справи, суд уточнені позовні вимоги задовільняє,
оскільки встановлено, що відповідач заборгував позивачу 169 грн. 64 коп. за
квартирну плату.

Судом
встановлено, що між сторонами виникло зобов'язання, відповідно до ст. 11 ЦК України.
Відповідачем порушено зобов'язання, створено борг перед позивачем. У відповідності
з ст. 623 ЦК України,
боржники повинні відшкодувати кредитору завдані збитки.

Оскільки
між сторонами виникло зобов'язання з приводу надання послуг регламентоване
ст.ст. 64, 67 ЖК України, несплатою за отримані послуги та відповідачі завдають
збитки позивачу, сума боргу повинна бути стягнута в судовому порядку.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 169, 179, 215, ЦПК, 11, 267, 612, 623 ЦК України, ст.ст.
64,67,68 Житлового Кодексу України, суд-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ЛКП " Княже місто"169 грн.64 коп. боргу ,51
/п'ятдесят одну / грн. судових витрат та 30 грн. 00 коп, за оплату витрат на
інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Суддя/підпис/
Копія відповідна оригіналу.
Справа № 2-2031/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді
Курильця А.Р. при секретарі Гаврилюк О.П.,
з участю представника позивача Космовської Ю.Л., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Львові позовну заяву Львівського міського комунального
підприємства „Львівводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання і водовідведення,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по
оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, мотивуючи тим, що
відповідачка отримує вказані послуги, однак, не вносить за них плати, через що
виникла заборгованість.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення
аналогічні мотивам позовної заяви, просить поновити строк звернення до суду,
позов задоволити.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась без поважних причин, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду справи, тому згідно ст.224 ЦПК України
проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних
у справі доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов ЛМКП "Львівводоканал" слід задоволити з наступних
підстав.

Як
вбачається з довідки ЛМКП „Айсберг" від 30.08.2006 року (а.с.5),
відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1.

При
цьому відповідачці надавалися послуги з водопостачання та водовідведення, вона
від них не відмовлялася та використовувала для власних потреб, періодично їх
сплачувала, що свідчить про факт укладення усного договору.

Відповідно
до ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної
плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач повинен
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно
поданого розрахунку, заборгованість відповідачки станом на 01.12.2006 року
становить 313 грн. 38 коп.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача
слід стягнути 313 грн. 38 коп. заборгованості по оплаті за послуги
водопостачання та водовідведення, поновивши позивачеві строк позовної давності,
оскільки згідно ст.264 ЦК
України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання боргу, а також 30 грн. інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.4,10,60,73,88,212,215 ЦПК України, ст.ст.162 ЖК України ст.264 ЦК України, суд

вирішив:

Поновити
позивачеві строк звернення до суду.

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" 313 грн. 38 коп. заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення, 30 грн. інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи та в дохід держави 51 грн. судового збору.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку
подання заяви про його перегляд.