Справа  № 2-2537
16 липня 2007   року                                                                          Ялтинський
міський суд Криму
складі головуючого  судді  :                             Білюнас
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі  Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру електрозв'язку № 5 м.Ялта
Кримської філії Відкритого Акціонерного Товариства (ВАТ) «Укртелеком» про
усунення перешкод у користуванні житловим будинком,
В С Т А Н О В И В  :
звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди, спричинені їй у
користуванні   будинком  АДРЕСА_1 відповідачем, який встановив на даху
будинку телефонний блок та зобов'язати відповідача перенести цей блок з
позивачки мотивовані  тим, що їй на праві
власності їй належить 16/25 частки будинку АДРЕСА_1. Вона є власницею квартири,
розташованої на 2 поверху 2-х поверхового будинку.  Без її згоди, на даху будинку, безпосередньо
над її квартирою, відповідачем був встановлений телефонний блок. При виконання
робіт по обслугованою телефонного блоку, по даху будинку ходить робітник
відповідача, який постійно гуркотить, а дах будинку знаходиться у аварійному
стані. Вказана обставина порушує її права як власника квартири.
відповідача позов  не визнала, пояснивши,
що телефонний блок був встановлений ще в 1983 році для обслуговання телефонного
зв'язку, і небезпеки проживаючих в у будинку власників не виникає, оскільки, у
2007 р. тільки 3 рази представник ЦЄС обслуговував цей блок. Крім того, на
підставі існуючого законодавства, обслуговання телефонного зв'язку  здійснується тільки за кошти особи, яка
звернулась з таким проханням. Власником квартири у будинку № 9 позивачка стала
у 2003 році, а телефонний блок був встановлений набагато раніше, тому згода
власника не була потрібна. Також вважає, що своїми діями вони не порушували
права позивачки та ні чинили їй перешкоди у користуванні будинком.
Суд,
вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає  задоволенню з наступних підстав:
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є власником 16/25 будинку АДРЕСА_1, на підставі
свідоцтва на спадщину від 18 грудня 2003 року (а.с.21).
в якої мешкає позивачка розташована на другому поверсі будинку. На даху  цього будинку
відповідачем у 1983 році був встановлений телефонний блок, якій потрібен
для обслуговання телефонного зв'язку.
приводу виносу встановленого телефонного блоку з даху будинку, 14 листопада
2006 року позивачка звернулась із заявою до центру електрозв'язку №5.
Відповіддю відповідача  від 07 грудня
2006 року ОСОБА_1 було роз'яснено, що відповідно Закону України «Про
телекомунікації», Постанови КМ України від 29.01.96 р., № 135 перенос
телекомунікаційних мереж, що знаходяться в зоні забудови, відповідно до
технічних умов, наданих власниками цих мереж за власні кошти замовників.
Роз'яснено право звертання за надання їй технічних умов для можливого переносу
телефонного блока, однак ОСОБА_1 не надавала замовлення, оскільки вважає, що
перенос повинен бути здійснений по її вимоги за рахунок відповідача (л.с.8),
аналогічна відповідь надана позивачці і Ялтинським виконкомом (л.с.6).
ст. 8 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, кожна
людина має право на повагу до її особистого і сімейного життя, а також до
тлумаченню норм даної Конвенції Європейським судом з прав людини, стаття 8
передбачає такі основні права особи, як право на повагу до приватного життя,
сімейного життя, на недоторканність житла. Під порушенням права на приватний
простір розуміється втручання в простір особи різними методами: шумом,
візуальними подразниками тощо.
встановлено судом, в результаті встановлення телефонного блоку на даху будинку
право позивачки на вільне і безперешкодне користування квартирою, що належить
їй на праві часткової власносте було порушено. Можливість переносу телефонного
блоку можлива при виконанні п.5 ст.31 Закону України «Про телекомунікації»,
однак виконати ці обов'язки позивачка не вважає за потрібне, тому її позив
задоволенню не підлягає.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8 Конвенції про захист прав людини і
основних свобод, ратифікованої ВРУ 17 липня 1997 року, ст. 30 Конституції
України, ст. ст. 317, 319 ,321,391 ЦК України, ст. 48 Закону України «Про
власність», ст.31,п.5 Закона України «Про
телекомунікації», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил
охорони ліній зв'язку»,   ст.ст.   10, 11,60, 66, 212, 213, 215, 217, 218
ЦПК  України, суд
У позові ОСОБА_1 до Центру електрозв'язку № 5 м. Ялта Кримської філії
Відкритого Акціонерного Товариства (ВАТ) «Укртелеком» про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком -
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський
суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: