Справа
№ 4-с-12/07
УХВАЛА

20 березня 2007 року                                   м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при
секретарі - Товстенко Н.М., з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за скаргою ОСОБА_1про скасування постанови Державної виконавчої служби у
Деснянському районі міста Чернігова,

встановив:

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного
виконавця Державної виконавчої служби у Деснянському районі міста Чернігова
Сенченко М.В. про накладення штрафних санкцій та скасувати постанову від
27.12.2006 року про накладення штрафу в розмірі 340 грн..

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала і наполягала на її
задоволенні та пояснила суду, що відповідно до рішення Деснянського районного
суду міста Чернігова від 08.11.2005 року визнано ОСОБА_2 ОСОБА_3 такими,
що втратили право АДРЕСА_1, а тому відсутні підстави про вселення їх до спірної
квартири і накладення відносно неї штрафу.

Державний виконавець Сенченко М.В.
скаргу не визнала.

Представник суб'єкта оскарження
скаргу не визнала.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд
дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що по виконавчому листу №НОМЕР_1 від
31.03.2006 року про вселення ОСОБА_2, ОСОБА_3в АДРЕСА_1в місті Чернігові ДВС у
Деснянському районі міста Чернігова відкрито виконавче провадження та
01.09.2006 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

04.12.2006 року відбулося виконання рішення суду, а саме вселення ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до вказаної квартири, про що був складений акт державного виконавця. В
зв'язку з поданою заявою ОСОБА_2 про відсутність

претензій по
виконанню рішення суду, щодо вселення її та сина, державним виконавцем
04.12.2006 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, у
зв'язку з фактичним виконанням рішення суду.

12.12.2006 року ОСОБА_2 була подана заява про поновлення виконавчого
провадження у зв'язку із заміною замків в квартирі. 18.12.2006 року держазним
виконавцем винесена постанова про поновлення виконавчого провадження та
винесено розпорядження про примусове вселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 до АДРЕСА_1

26.12.2006 року державним виконавцем складено акт про
невиконання боржника - ОСОБА_1 рішення суду та 27.12.2007 року винесена
постанова про накладення штрафу в розмірі 340 грн.. 27.12.2006 року державним
виконавцем винесено розпорядження про примусове вселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
11.01.2007 року. Однак, в зв'язку з поданням скарги на дії ДВС державним
виконавцем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження.

Згідно заочного рішення Деснянського районного суду міста
Чернігова від 08.11.2005 року визнано ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили
право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1 вмісті Чернігові. Зобов'язано
ВГІРФО ДВМ 4MB УМВС України в Чернігівській області зняти ОСОБА_2 ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку за адресою в АДРЕСА_1. Вказане рішення набрало законної
сили 19.12.2006 року.

Відповідно до вимог ст. 80 Закону України „Про виконавче
провадження", у разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (
перебуванню ) стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягувач має право
звернутися до державного виконавця з заявою про відновлення виконавчого
провадження. У цьому випадку державний виконавець має право повторно провести
примусове вселення стягувача та застосувати до боржника подвійні штрафні
санкції, передбачені ст. 87 цього Закону. Виконавче провадження не
відновлюється і повторне примусове вселення стягувача не проводиться, якщо
особа, яка перешкоджає його проживанню ( перебуванню), не є боржником. Питання
про вселення стягувача у цьому випадку вирішується в судовому порядку.

Оскільки на час прийняття постанови про накладення штрафу в розмірі 340
грн. набрало чинності рішення Деснянського районного суду міста Чернігова про
визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 втратившими право користування спірним житлом, тому
відсутні підстави про їх вселення до АДРЕСА_1та застосування до ОСОБА_1 штрафу
в розмірі 340 грн..

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід визнати неправомірною
постанову державного виконавця Державної виконавчої служби у Деснянському
районі міста Чернігова Сенченко М.В. про накладення штрафу за невиконання
рішення Деснянського районного суду міста Чернігова про

вселення
ОСОБА_2, ОСОБА_3
та зобов'язати начальника ДВС у Деснянському районі міста Чернігова скасувати
вказану постанову.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 383 - 387 ЦПК України, Закону
України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

скаргу
ОСОБА_1задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Державної виконавчої
служби у Деснянському районі міста Чернігова Сенченко М.В. про накладення на
ОСОБА_1штрафу в розмірі 340 грн. по примусовому виконанню рішення Деснянського
районного суду міста Чернігова ухваленого по цивільній справі № НОМЕР_1.

Зобов'язати начальника Державної виконавчої служби у Деснянському районі
міста Чернігова скасувати постанову про накладення штрафу від 27.12.2006 року
на ОСОБА_1штрафу в розмірі 340 грн. по примусовому виконанню рішення Деснянського
районного суду міста Чернігова ухваленого по цивільній справі № НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.
Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.