Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 березня 2007
року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого                                       Лебезуна
В.І.

при секретарі                                      Лебединець
К.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа -Новосілківська сільська рада Вишгородського району Київської області про
визнання права власності на житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області,
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1, про визнання права власності на будинок -по1/4
частині за кожним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_2., ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з цим позовом, посилаючись на те,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в період подружнього життя побудували житловий будинок,
що розташований в АДРЕСА_1. ОСОБА_6
померла ІНФОРМАЦІЯ_1р. Після її смерті залишилось спадкове майно - Уг
частина вказаного будинку, як частка в спільному сумісному майні подружжя. При
житті ОСОБА_6 залишила
заповіт на ім'я сина - ОСОБА_7,
однак він відмовився від спадщини, оскільки проживав в іншому будинку. В
ІНФОРМАЦІЯ_2 році ОСОБА_7 помер. Позивачі просять визнати їх власниками цього
будинку, оскільки ОСОБА_2 - чоловік, ОСОБА_1 - дочка, а ОСОБА_3 - рідний онук
померлої, прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадковим
майном.

Позивачі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 звернулись до
суду з зустрічним позовом про визнання за кожним з них права власності на 1/4
частину спірного будинку, а за ОСОБА_2
- рідним дідом - на 1/2 частину будинку.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 свої вимоги підтримали, а проти позову ОСОБА_8 та
ОСОБА_5 - заперечували.

Позивач ОСОБА_2 уточнив свої
позовні вимоги: просить визнати за ним право власності на 1/2 частину будинку,
а за онуками ОСОБА_8 та ОСОБА_5 - по 1/4 частині
будинку.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. підлягають частковому задоволенню, а позов ОСОБА_8 і ОСОБА_5 обґрунтований і
підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому
засіданні встановлено наступне. Після звільнення з лав Радянської Армії ОСОБА_9
розпочав будівництво житлового будинку АДРЕСА_1. В 1956 році ОСОБА_2 одружився
з ОСОБА_6 і від шлюбу народилися діти: дочка ОСОБА_1 та син ОСОБА_7.
Перебуваючи у шлюбі, ОСОБА_2
та ОСОБА_6 закінчили будівництво спільного будинку.

У 1978 році ОСОБА_2 розірвав шлюб із
ОСОБА_6 Діти:
дочка ОСОБА_1 та син ОСОБА_7 на той час досягли повноліття.

Встановлені
судом обставини, підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, яка
в 1979 році працювала секретарем Новосілківської сільської ради. Свідки
пояснили в суді, що ОСОБА_2
до одруження на земельній ділянці, яку отримав від своєї рідної бабусі, залив
фундамент свого будинку АДРЕСА_1. Будинок був добудований тоді, коли він
одружився з ОСОБА_6 Правовстановлюючі
документи на будинок не видавались.

Відповідно до
вимог ст.ст.22, 28 КпШС України (в редакції 1969 року) майно, нажите подружжям
під час шлюбу, є його спільною сумісною власністю; кожен з подружжя має рівні
права володіння, користування і розпорядження цим майном; в разі поділу майна,
яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Оскільки спірний
будинок фактично будувався під час шлюбу, суд визнає за ОСОБА_2 та ОСОБА_6 право власності
на будинок АДРЕСА_1 в рівних частках - по 1/2 за кожним.

ІНФОРМАЦІЯ_4
року ОСОБА_6 склала
заповіт на ім'я свого сина - ОСОБА_7. В
будинку залишився проживати її син разом з дружиною - ОСОБА_12. Від шлюбу у ОСОБА_12 та ОСОБА_7 народилися діти:
дочка ОСОБА_4 та син
ОСОБА_5.

В ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_6 померла.
Син померлої ОСОБА_7 до
державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за
заповітом не звертався, але фактично прийняв спадщину, оскільки з 1985 року по
ІНФОРМАЦІЯ_5 рік постійно проживав у спірному будинку разом з дружиною та
дітьми, обробляв присадибну земельну ділянку, провів капітальний ремонт
будинку, перекрив дах, обклав будинок цеглою, провів опалення, добудував
кімнату.

З врахуванням
цих обставин, які підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, суд визнає за ОСОБА_7
право власності на 1/2 частину спірного будинку, яку він успадкував після
смерті матері - ОСОБА_6

УІНФОРМАЦІЯ_5
році ОСОБА_7 розірвав
шлюб з ОСОБА_12, а 24
грудня ІНФОРМАЦІЯ_2 року він помер.

Після смерті ОСОБА_7 спадкоємцями за
законом є його діти: ОСОБА_8 та ОСОБА_5, які своєчасно
звернулись до районної державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва
про право на спадщину, але 20.06.06р. отримали відмову у зв'язку з відсутністю
свідоцтва про право власності на будинок.

ОСОБА_2, як батько померлого сина, також входить в коло
спадкоємців за законом, але ОСОБА_2
не надав суду доказів того, що він після відкриття спадщини 24.12.05р. до
24.06.06р. передавав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

З врахуванням
наведеного, суд визнає, що діти померлого ОСОБА_7
- позивачі по справі: ОСОБА_8
та ОСОБА_5 мають
право на спадщину за законом на спірний будинок по % частині за кожним.

Оскільки
позивачка ОСОБА_1 - дочка померлої ОСОБА_6
та рідна сестра померлого ОСОБА_7
не була спадкоємцем за заповітом, суд відмовляє позивачці в задоволенні
позовних вимог.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22,28 КпШС України (у редакції 1969 року), ст.ст.
1268,1269, 1261,1233,1234 ЦКУкраїни, ст.213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1. В інших позовних вимогах -
відмовити.

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_8 право власності
на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5 право власності
на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів, починаючи з
06.03.07р.

Апеляційна
скарга може бути подана до апеляційного суду Київської області через 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.