Справа № 2 - 267/07 р.
РІШЕННЯ Ім'ям України

27
лютого 2007 року                      Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого   Каращука О.Г.

при
секретарі                   Кулик Т.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Калинівка справу за позовом Калинівського міського комунального підприємства
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про розірвання договору про
реструктуризацію та стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні
послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві вказує, що відповідач є власником
квартири АДРЕСА_1. Позивач надає житлово-комунальні послуги вказаної квартири,
в свою чергу відповідач зобов'язаний щомісячно вносити плату за надані послуги.
Однак останній не виконував своїх зобов'язань, в результаті чого виникла
заборгованість за надані послуги в сумі 1271 грн 90 коп. Сторони уклали договір
про реструктуризацію вказаного боргу, однак відповідач не виконував вимог
вказаного договору, а саме, не погашав вказану заборгованість. Тому позивач
звернувся в суд з даним позовом.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.

Відповідач не заперечує проти
задоволення позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні з достовірністю було
встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Позивач надає житлово-комунальні
послуги вказаної квартири, в свою чергу відповідач зобов'язаний щомісячно
вносити плату за надані послуги. Однак останній не виконував своїх зобов'язань,
в результаті чого виникла заборгованість за надані послуги в сумі 1271 грн. 90
коп., що підтверджується розрахунками, які наявні в матеріалах справи. Сторони
уклали договір про реструктуризацію вказаного боргу, однак відповідач не
виконував вимог вказаного договору, а саме, не погашав вказану заборгованість.
Тому суд вважає за необхідне розірвати договір про рестуктуризацію боргу
відповідача та стягнути з нього вказану суму заборгованості.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 820 ЦК України, ст.ст.
15, ЗО, 62, 202 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Договір укладений між Калинівським
міським комунальним підприємством житлово-комунального господарства та ОСОБА_1
про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від
25.03.2004 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Калинівського міського
комунального підприємства житлово-комунального господарства 1271 грн. 90 коп.
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_151 грн.
державного мита в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_130 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь Калинівського міського комунального
підприємства житлово-комунального господарства.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Вінницького апеляційного

суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або  в порядку ч.4 ст. 295

ЦПК України.