УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2007
року                                                                                          м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних
справах апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого Чужі
Ю.Г., суддів: Кожух О.А., Власова C.O.,
при секретарі
Шпонтак В.Ю. ,з участю представника державної виконавчої служби у Хустському
районі Юришинець В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Хустського
районного суду від 14 грудня 2006 року, -

встановила:

У жовтні 2006 року
ОСОБА_1. звернулася
в суд зі скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби в Хустському
районі (далі ДВС).

Вимоги
мотивувала тим, що рішенням Хустського районного суду від 2 грудня 2005 року з
ТзОВ "Липчанблок" в її користь стягнуто 2497 грн., однак дане рішення
виконано лише частково. їй виплачено лише 1260 грн., а решта суми не
виплачується.

Посилаючись на
дані обставини просила визнати бездіяльність ДВС неправомірною та зобов'язати
виконавчу службу виконати рішення суду в повному обсязі.

Ухвалою
Хустського районного суду від 14 грудня 2006 року у задоволенні скарги
відмовлено.

Не погоджуючись
із зазначеною ухвалою ОСОБА_1.
оскаржила її в апеляційному порядку і просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Свої апеляційні
вимоги скаржниця мотивує тим, що оскільки суд не запросив в судове засідання
прокурора і колишнього голову колгоспу, та не витребував даних
підконтрольно-ревізійного управлення ухвала суду є незаконною.

Заслухавши
представника ДВС, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких
підстав.

По справі
встановлено, що на виконанні ДВС були виконавчі листи ряду стягувачів -
колишніх членів КСГТ "Липча" про стягнення вартості майнового паю.
Майно, на яке можна звернути стягнення, в товаристві не залишилося, крім частки
у ТзОВ "Липчанблок". Дана частка працівниками ДВС, в порядку ст. 44
Закону України "Про виконавче провадження", була пропорційно
розподілена між стягувачами - власниками майнових паїв.

-Справа-№:-22ц-560/07                                      Номер
рядка статистичного звіту: 66

Головуючий у першій інстанції: Савицький С.А.

Доповідач:
Чужа Ю.Г.

2

Дії працівників ДВС щодо розподілу майна баржника між стягувачами були
обумовлені об'єктивними обставинами справи у відповідності до закону та в межах
їх компетенції.

На даний час, згідно статуту ТзОВ "Липчанблок", учасниками
товариства є ТзОВ
"Волиньіндустрія-Інвест" та фонд державного майна України, в особі регіонального відділення по Закарпатській області
(а.с.24-27).

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду про відмову у задоволенні скарги Глеби М.В. на бездіяльність ДВС
постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального
права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а ухвалу Хустського районного
суду від 14 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.