У х в а л а

іменем    україни

24 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,   Костенка А.В.,  Данчука В.Г., Пшонки М.П., -

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого
акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Енергопостачальна компанія
“Херсонобленерго”, товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Наш
Дім” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою
ВАТ “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” в особі його структурного
підрозділу - Херсонських міських електричних мереж на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 19 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2005 року позивачі звернулись до суду з указаним
позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в період з 23 на 24 травня 2005 року
у квартирі АДРЕСА_1, що належить їм на праві власності, унаслідок різкого
перепаду напруги в електромережі вийшли з ладу електроприлади та побутова
техніка. Враховуючи, що відповідачі відмовилися добровільно відшкодовувати
затрати, необхідні для відновлювального ремонту побутової техніки, позивачі
просили стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_2 3 000 грн. моральної
(немайнової) шкоди, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді  вартості відновлювального ремонту побутової техніки
та на придбання нового комп'ютера в сумі 3 551 грн. 85 коп., за проведення
експертизи 478 грн. і на відшкодування моральної шкоди 3 000 грн.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 17
липня 2006 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ “Наш Дім” на
користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 3 585 грн. 52 коп. і
моральної шкоди 1 500 грн., а також понесені судові витрати за проведення
судової експертизи в сумі 478 грн., а всього 5 563 грн. 52 коп. Стягнуто з ТОВ
“Наш Дім” на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 1 500 грн.
Додатковим рішенням суду від 11 вересня              2006 року стягнуто з ТОВ “Наш
Дім” на користь ВАТ “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” судові
витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 545 грн. 56 коп.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 19 грудня 2006 року скасовано рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від        17
липня 2006 року та додаткове рішення цього ж суду від 11  вересня 2006 року й ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ “Наш Дім”
відмовлено. Стягнуто з ВАТ “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” на користь      ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної
шкоди 3 551 грн. 85 коп. і моральної шкоди 500 грн., а також понесені судові
витрати за проведення судової експертизи в сумі 478 грн., усього 4 529 грн. 85
коп. Стягнути з ВАТ “Енергопостачальна компанія
“Херсонобленерго” на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 500 грн.

У касаційній скарзі ВАТ “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго”
ставить питання про скасування рішення апеляційного суду з посиланням на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи
нове рішення про відшкодування ВАТ “Енергопостачальна компанія
“Херсонобленерго” завданої позивачам шкоди, апеляційний суд виходив із того, що
позивачі перебували в договірних відносинах із ВАТ “Енергопостачальна компанія
“Херсонобленерго”, а не з ТОВ “Наш Дім”.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна,
оскільки він зроблений без урахування обставин, які мають значення для справи
та встановлені районним судом.

З матеріалів справи видно, що 24 листопада 2004 року між
ВАТ “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” та ТОВ “Наш дім” був
укладений договір на обслуговування внутрішньобудинкових систем
електропостачання. Відповідно до умов цього договору ТОВ “Наш дім” прийняло на
себе зобов'язання з надійної передачі електричної енергії у квартири та інші
приміщення.

З проведеної Херсонським спеціалізованим
науково-дослідним центром судових експертиз судово-товарознавчої експертизи
видно, що   вини в постачанні неякісної
електроенергії відповідача ВАТ “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” не
має.

Суд першої інстанції, заслухавши пояснення представників
сторін, експерта та оцінивши подані у справі докази, дійшов вірного висновку
про те, що ТОВ “Наш дім” неналежно виконувало свої зобов'язання за договором
від 24 листопада 2004 року щодо обслуговування внутрішньобудинкових електричних
мереж і це стало причиною виходу з ладу електроприладів, побутової техніки у
квартирі позивачів, а тому відшкодовувати завдану останнім шкоду повинне ТОВ
“Наш дім”.

Рішення цього суду відповідає вимогам закону та
обставинам справи й було скасоване судом апеляційної інстанції помилково.

З урахуванням наведеного рішення апеляційного суду
підлягає скасуванню із залишенням у силі рішення суду першої інстанції з
підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 339, 344, 345 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у
х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго”
задовольнити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 19
грудня 2006 року скасувати, а рішення
Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 липня 2006 року
залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Головуючий

Судді:

І.С. Берднік

Судді:

В.Г. Данчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка