У х в а л а

25
липня
2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Берднік І.С.,
Григор'євої Л.І.,

Гуменюка В.І., Косенка В.Й.,-

розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до закритого акціонерного товариства “Дарницьке
ремонтно-будівельне управління”, третя особа - ОСОБА_4, - про визнання
недійсним рішення загальних зборів в частині збільшення
статутного фонду, за касаційною скаргою ОСОБА_4на ухвалу апеляційного суду Київської
області від 23 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2006 року позивачі звернулися до суду з  позовом, у якому просили визнати недійсними рішення загальних
зборів колективного підприємства “Дарницьке ремонтно-будівельне
управління” (далі - КП “Дарницьке РБУ”), оформлене протоколом НОМЕР_1 про збільшення розміру статутного фонду, зміни до статуту
КП “Дарницьке РБУ” від 30 вересня 2004 року,
акт прийомки-передачі від 28 квітня 2005 року, рішення установчих зборів
ЗАТ “Дарницьке РБУ” від 1 травня 2005 року, та зобов¢язати Броварську міську раду Київської області скасувати
зміни від 30 вересня 2004 року, внесені до статуту КП “Дарницьке РБУ”, та
скасувати реєстрацію ЗАТ “Дарницьке РБУ”.

Зазначали, що 15 червня 1995 року
рішенням членів організації орендарів підприємства Броварська пересувна
механізована колона № 5 було укладено установчу угоду про створення КП
“Дарницьке РБУ”, відповідно до якої учасники колективного підприємства є
власниками 97, 325% статутного фонду, а державна частка складає 2, 675 %.
Відповідно до додаткової угоди та договору купівлі-продажу у власність
учасників було передано ще 2 %  державної
частки статутного фонду.

31 серпня 2004 року загальними зборами
учасників КП “Дарницьке РБУ” було прийнято пропозицію керівника концерну
“Укравтопром” ОСОБА_4 щодо співробітництва. Ршенням цих же
загальних зборів декількох осіб було виключено зі складу учасників колективного
підприємства на підставі поданих ними заяв, згідно з якими вони робили відступ
своїх часток, що складали 1, 957 % статутного фонду колективного підприємства,
на користь ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Згідно протоколу № 2 загальних зборів
учасників від 31 серпня 2004 року , на зборах було прийнято рішення про
збільшення статутного фонду КП “Дарницьке РБУ” з 6 938 грн. 22 коп. до 31 200
грн. за рахунок грошового внеску ОСОБА_4, у результаті чого частка ОСОБА_4, яка до цього складала 1, 024 % статутного фонду,  збільшилася до 78, 51 % статутного фонду.

Посилаючись на те, що фактично 31
серпня 2004 року на загальних зборах КП “Дарницьке РБУ” питання про збільшення
статутного фонду не розглядалося,
грошовий внесок ОСОБА_4 було погоджено зборами з метою
здійснення інвестицій у підприємство в межах співробітництва, а дії щодо
збільшення частки ОСОБА_4 у статутному фонді підприємства
суперечать ст. 4.6 Статуту КП “Дарницьке РБУ” та порушують їх права, оскільки
вони позбавлені можливості приймати участь в управлінні підприємством, просили
суд задовольнити позов.

Під час розгляду справи позивачи
уточнили свої вимоги та остаточно просили визнати недійсним рішення загальних
зборів КП “Дарницьке РБУ” про збільшення розміру статутного фонду, оформлене
протоколом № 2 від 31 серпня 2004 року.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від
28 вересня 2006 року в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 січня
2007 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28
вересня 2006 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду
Київської області від 23 січня 2007 року скасувати, а рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2006 року залишити в силі.

29 грудня 2006 року набрав чинності Закон
України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від 15
грудня 2006 року № 483.

Зазначеним законом внесені зміни,
зокрема,  до ст. 12 ГПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК
України, до компетенції господарських судів віднесені справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов´язані  із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Як вбачається із матеріалів справи, ЗАТ
“Дарницьке РБУ” створено на базі  КП
“Дарницьке РБУ” шляхом перетворення в закрите акціонерне товариство, а учасники
КП “Дарницьке РБУ” стали засновниками новоствореного ЗАТ “Дарницьке РБУ”.
Єдиним джерелом формування  статутного
фонду ЗАТ “Дарницьке РБУ” було майно учасників, яке обліковувалось на балансі
КП “Дарницьке РБУ”.

Предметом розгляду у даній справі є
спір щодо визнання недійсним рішення загальних зборів про збільшення статутного
фонду КП “Дарницьке РБУ”, що виник між колишніми учасниками колективного
підприємства, які на час розгляду справи є засновниками ЗАТ “Дарницьке РБУ”, та
КП “Дарницьке РБУ”, правонаступником якого є ЗАТ “Дарницьке РБУ”.

Виходячи з наведеного, оскільки
фактично існує спір між господарським товариством та його засновниками, пов´язаний
із створенням цього товариства, розгляд зазначеної справи, відповідно до п.
4  ч. 1 ст. 12 ГПК України, належить до
компетенції  господарських судів.

Оскільки на час набрання чинності
Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”
від 15 грудня 2006 року № 483 справа за апеляційною скаргою представника
позивачів ОСОБА_8 на рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 28 вересня 2006 року
була призначена ухвалою апеляційного суду Київської області від 13
грудня 2006 року до розгляду в судовому засіданні, то відповідно до п. 2
Прикінцевих положень цього закону апеляційний розгляд цієї справи було
закінчено за правилами  цивільного
процесуального судочинства.

Згідно з вимогами п. 5 Прикінцевих
положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів” від 15 грудня 2006 року № 483, після набрання чинності цим Законом
касаційні скарги  на судові рішення у
справах, передбачених п. 2 Прикінцевих положень цього закону, підлягають розгляду
за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Спір, який виник між сторонами у вказаній справі,
відноситься до господарської юрисдикції, тому його перегляд в касаційному  порядку повинен  здійснюватися Вищим господарським судом
України.

Керуючись п.п. 2, 5 Прикінцевих положень Закону України “Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від 15 грудня 2006 року
№ 483,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4на ухвалу
апеляційного суду Київської області від 23 січня 2007 року залишити без
розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до закритого акціонерного товариства
“Дарницьке ремонтно-будівельне управління”, третя особа - ОСОБА_4, - про визнання
недійсним рішення загальних зборів в частині збільшення
статутного фонду разом з касаційною скаргою ОСОБА_4на ухвалу
апеляційного суду Київської області від 23 січня 2007 року передати на розгляд
до Вищого господарського суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Гнатенко А.В.

Судді:

Берднік І.С.  Григор'єва Л.І.  Гуменюк В.І.,  Косенко В.Й.