Справа № 533/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Смт
Іванівка                                                                                              16 лютого 2007 року

Іванівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого -
судді Димова В.Б.

при секретарі             Гончарук
Н.О.

з участю

представників позивача - прокурора Омельченко О.Г.

- Артошина
О. С

представника відповідача ОСОБА_1. - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ПП „TIT" адвоката
Мороз О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка справу за позовом Прокуратури
Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі державної податкової
адміністрації в Одеській області до Приватного підприємства "TIT"
та гр. ОСОБА_1 про визнання недійсними установчих документів ПП "TIT",
визнання недійсними первинних бухгалтерських документів ПП "TIT",
визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану
вартість від 13.02.2003 року НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура
Малиновського району м. Одеси звернулася до суду в інтересах держави в особі
державної податкової адміністрації в Одеській області з позовом до ПП "TIT"
та гр. ОСОБА_1. про визнання недійсними установчих документів ПП "TIT",
визнання недійсними первинних бухгалтерських документів ПП "TIT",
визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану
вартість від 13.02.2003 року НОМЕР_1.

В обґрунтування
позовних вимог позивач посилається на те, що 11 лютого 2003
року відповідачкоюОСОБА_1. було засновано приватне підприємство "TIT"
та здійснено його державну реєстрацію.

17.11.2006
року, будучи допитаною у якості свідка по кримінальній справі № 9, порушеної
відносно невстановлених слідством осіб та посадових осіб ПП
"Камея-ХХІ", відповідачка ОСОБА_1
показала, що підприємство вона заснувала за винагороду на прохання свого
знайомого, що здійснювати підприємницьку діяльність вона наміру не мала, гроші
до статутного фонду не вносила, що звітність до податкових органів не подавала
та будь-якої діяльності, як керівник підприємства не здійснювала, ніяких угод
не укладала та ніяких документів не підписувала. Враховуючи зазначене, позивач
вважає, що приватне підприємство зареєстровано на підставну особу, якою є
відповідачка ОСОБА_1, та має
ознаки фіктивності.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник
відповідача - ОСОБА_1.
позов не визнав, та заперечуючи проти позову пояснила, що свідчення від 17.11.2006 року, які ОСОБА_1 дала під час
допиту її у якості свідка по кримінальній справі і на які посилається позивач,
не відповідають дійсності і отримані від неї під впливом психологічного тиску
та погроз з боку слідчого та працівників міліції. Представник відповідача також
пояснив, щоОСОБА_1. 11 лютого 2003 року було
засновано та зареєстровано приватне підприємство "TIT",
що вона є засновником та директором підприємства, що як директор вона
здійснювала керівництво діяльністю підприємства, укладала угоди від імені
підприємства, підписувала та надавала звітність до органів податкової служби.

2

Представник
відповідача - адвокат
ОСОБА_2. позов не визнав, та заперечуючи проти позову пояснив, що позов не
містить будь-яких посилань на правові норми, на підставі яких слід визнати
недійсними установчі та первинні документи ПП "TIT".

Представник
відповідача ПП "TIT" -
Мороз О.І. позов не визнав, та заперечуючи проти позову пояснив, що
підприємство вело господарську діяльність, своєчасно подавало податкову
звітність, сплачувало податки, перевірялось працівниками державної податкової
служби, та будь-які претензії до підприємства з боку Іванівської ДПІ відсутні.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, 11 лютого 2003 року гр.ОСОБА_1.
було засновано та зареєстровано приватне підприємство "TIT".
З моменту створення підприємства гр. ОСОБА_1 є
керівником підприємства та здійснює поточне керівництво діяльністю
підприємства. Зазначене підприємство здійснювало господарську діяльність,
надавало податкову звітність та сплачувало податки.

Відповідно до
положень ч. З ст. 128 Господарського
кодексу України, громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність
безпосередньо як підприємець, або через приватне підприємство, що ним
створюється. При цьому, підприємства та інші юридичні особи, що створені
відповідно до законодавства, які здійснюють господарську діяльність та
зареєстровані відповідно до вимог закону, є суб'єктами господарювання та
господарськими організаціями (ст. 55
ГК).

Згідно зі ст. 42 ГК,
підприємництво - це
самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська
діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою
досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто
відповідачкоюОСОБА_1. підприємництво здійснювалося не безпосередньо, а
опосередковано, шляхом створення приватного підприємства "TIT",
яке є суб'єктом господарювання та безпосередньо займається підприємництвом.

Таким чином, дії
відповідачки щодо заснування підприємства та його реєстрації, та відсутність
підприємницької діяльності безпосередньо у відповідачки, не суперечать вимогам
діючого законодавства.

Дії відповідачки
щодо заснування та реєстрації приватного підприємства "TIT"
за своєю природою є правочином, оскільки спрямовані на набуття
корпоративних прав.

Корпоративні
права - це права
особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації,
що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації
та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші
правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до
ст. 202 ЦК України,
правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних
прав та обов'язків.

Однією з
загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, є вільне
волевиявлення учасника правочину і відповідність його внутрішній волі (ст. 203 ЦК).

Оскільки гр. ОСОБА_1 в результаті
заснування та реєстрації ПП "TIT" набула корпоративних прав,
здійснювала управління підприємством, як його керівник, а само підприємство "TIT"
здійснювало безпосередньо господарську діяльність, то її волевиявлення щодо
створення підприємства відповідає її внутрішній волі, а отже відсутні підстави
для ствердження, що підприємство "TIT" зареєстровано
на підставну особу і має ознаки фіктивності.

Таким чином,
враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для
визнання недійсними установчих документів ПП "TIT",
бухгалтерських документів ПП "TIT" та
свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 13.02.2003 року НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 42,
55, 128 Господарського кодексу України, ст.ст. 202,203 Цивільного
кодексу України, суд,

3

ВИРІШИВ

Відмовити в
задоволенні позву Прокуратури Малиновського району м. Одеси в інтересах держави
в особі державної податкової адміністрації в Одеській області до Приватного
підприємства "TIT" та гр. ОСОБА_1 про визнання
недійсними установчих документів ПП "TIT", визнання
недійсними первинних бухгалтерських документів ПП "TIT",
визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану
вартість від 13.02.2003 року НОМЕР_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Одеської області
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя