Справа №2-п-10/2007 року
УХВАЛА

20 березня 2007 року                                         Фрунзенський
районний суд м.Харкова

у складі:
головуючого - судді Ралвденка І.М. при секретарі
Спіріній О.С. розглянув   заяву   відкритого
акціонерного   товариства   "Трест
Жилбуд-1"   про перегляд заочного
рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.11.2006 року по справі №2-1639/2006,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Трест
Житбуд-1" звернувся до суду із заявою в якій просив скасувати заочне
рішення від 23.11.2006 року. В
обґрунтування заяви вказав, що зазначеним рішенням на користь ОСОБА_1 з ВАТ
"Жилбуд-1" стягнуто 2271
грн. 24 коп.
моральної шкоди та 25
000 грн. моральної шкоди, однак ВАТ вважало рішення необгрунтованим і таким, що
підлягає скасуванню, оскільки в вказані в рішенні хвороби неповнолітнього ОСОБА_2
не мають відношення до одержаних травм, крім того, не було підтверджено, що
ліки необхідні для лікування ОСОБА_2 були дійсно придбані законним
представником ОСОБА_1

У судовому
засіданні представник ВАТ "Жилбуд-І" підтримала заяву, просила її
задовольнити.

Позивачка по
справі ОСОБА_1 проти заяви задоволення заяви заперечувала, вважала рішення
законним та обгрунтованим, просила залишити заяву без задоволення.

Вислухавши
пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи судом
встановлене наступне.

Рішенням
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2006
року було постановлене заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства "Жилбуд-1", 3-я особа ОСОБА_3
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позов ОСОБА_1
був задоволений частково. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства
"Жилбуд-1" на користь ОСОБА_1 2271
грн. 24 коп. у відшкодування
матеріальної шкоди та 25000
грн. моральної шкоди. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства
"Жилбуд-1" судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесяти
однієї) гривні та на користь територіального управління Державної судової
адміністрації у Харківській області витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 30
грн. 00 коп.

Згідно ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних
причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Із матеріалів
цивільної справи (арк. 87)
вбачається, що ВАТ "Жилбуд-1" був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи 23.11.2006
року, що підтверджується поштовим повідомленням в якому зазначено, що
судову повістку на 23.11.2006
року на 9-30 год. одержала
уповноважена ВАТ "Жилбуд-1"
Попова.

У заяві ВАТ
"Жилбуд-1" про скасування заочного рішення не вказано причин неявки
представника у судове засідання 23.11.2006
року, таких причин не викладено і представником у судовому засіданні.

Враховуючи
викладене, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення суду від 23.11.2006 року, оскільки
із змісту ст. 232 ЦПК
України вбачається, що обов'язковою підставою для скасування заочного рішення
суду є доведення стороною

2

поважних причин неявки у судове
засідання та неповідомлення про причини неявки, чого ВАТ "Жилбуд-1"
доведено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого
акціонерного товариства "Трест Жилбуд-Г про перегляд заочного рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.11.2006 року по справі №2-1639/2006
за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Жилбуд-1", 3-я особа ОСОБА_3
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - залишити без
задоволення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.