Справа
№2-548-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

"23" березня 2007 року

Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді КолодіноїЛ.В.,

при секретарі: Арифовій Л.А.,

За участю
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

Представника служби у справах
неповнолітніх Мелітопольської районної державної адміністрації -

Сліпченко С.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

Зацікавлена особа: СЛУЖБА У
СПРАВАХ    НЕПОВНОЛІТНІХ    МЕЛІТОПОЛЬСЬКОЇ    РАЙОННОЇ

ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ,

Про відібрання
та визначення місця проживання малолітньої дитини,

По зустрічній позовній заяві ОСОБА_2

До ОСОБА_1,

Зацікавлена
особа: СЛУЖБА    У    СПРАВАХ
НЕПОВНОЛІТНІХ    МЕЛІТОПОЛЬСЬКОЇ   РАЙОННОЇ

ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ,

про визначення
місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач по першій позовній заяві 26 вересня 2006 року звернувся до суду з позовом до
відповідачки про відібрання та визначення місця проживання малолітньої
дитини. Позивачка по зустрічній позовній заяві
звернулася до суду до відповідача про визначення місця проживання малолітньої
дитини.

По першій позовній заяві позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від шлюбу мають дітей: повнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, повнолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, та неповнолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

Позивач зазначає, що приблизно з літа 2003
року між ним та відповідачкою сімейні та шлюбні відносини фактично
припинилися, остання пішла з дому, забравши з собою сина. Відповідачка один тиждень мешкала у м. Запоріжжя, потім мешкала у
своїх подруг, у свого батька, а потім повернулася до позивача.

Позивач вказує, що між ним та відповідачкою у період шлюбного життя стався
розлад взаємовідносин внаслідок байдужого
відношення до нього, розв'язанні сімейних проблем та у вихованні сина. Позивач намагався наладити сімейні
відносини з відповідачкою, але все марно. У вересні 2006 року позивач подав до суду позов про розірвання шлюбу.

Позивач вважає, що відповідачка не може належним чином виконувати обов'язки
по вихованню дитини, не може піклуватися про фізичний та духовний його розвиток
та підготовки до самостійного життя.

Позивач вказує, що у 2004 році відповідачка взагалі пішла з дому, без його дозволу забравши дитину. З того часу мешкає зі своєю подругою та сином у АДРЕСА_1. До вказаної дати
дитина мешкала разом із позивачем.

Позивачу відомо, що з 2003 року відповідачка належним чином не справляється з батьківськими
обов'язками, тому займається підприємницькою діяльністю, а саме торгівлею
рибою у м. Запоріжжя, м.

2

Мелітополі, дитину саму вдома
залишити не може, постійно сина бере із собою і у морози і у спеку, тоді, коли він
повинен відпочивати, набиратися сил та займатися освітою.

У спробах
позивача зустрічатися із сином відповідачка влаштовує скандали, образливо висловлюється в адресу позивача у цинічній формі в
присутності сина та оточуючих людей.

Позивач зазначає, що відповідачка не поставила малолітнього сина на
медичний облік у дитячу поліклініку за місцем проживання і
не показує дитину лікарям, тим самим не піклується його фізичним розвитком. За вказаний період син переніс захворювання
двостороннього гаймориту.

Позивач вказує, що син за період мешкання із ним у період з серпня 2005 року по червень 2006 року жодного разу не пропустив
занять у школі, систематично відвідував секцію "Айкидо", оздоровлювався на Західній
Україні, у містах Севастополі, Ялті, Бердянську, возив його у Єгипет. Позивач
кожну суботу разом із сином відвідував басейн, купляв для нього продукти
харчування, одяг, канцелярські прилади та інше, що його мати,
відповідачка по справі, йому належним чином надати не може.

Також позивач
зазначає, що житлові умови за місцем проживання відповідачки не дозволяють нормально утримувати та виховувати дитину,
оскільки житловий будинок являє собою чотирьохкімнатне житлове приміщення, де
стіни вкриті цвіллю, шпалери зі стін впали, підлога роздута від вологи, туалет
знаходиться у дворі будинку. У даному житловому будинку, що належить на праві
особистої власності відповідачці, мешкає відповідачка із сином та її
подруга, які ведуть сумнівний уклад життя, не мають постійної роботи, перешкоджають нормальному спілкуванню батька з
дитиною, що відображається на психічному та моральному розвитку дитини.

Позивач вказує,
що у теперішній час разом із відповідачкою не проживають, ведуть роздільне господарство та бюджет і вважає, що якщо син буде
мешкати разом із ним, він зможе створити належні умови для його виховання
та розвитку.

Позивач зазначає, що за освітою він педагог, має упоряджену
чотирьохкімнатну квартиру, його середньомісячний заробіток становить 3271, 87 гривень.

Позивач просить суд відібрати дитину у відповідачки та визначити його місце
проживання разом із батьком.

26 жовтня 2006 року до суду надійшла зустрічна
позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

У заяві ОСОБА_2 вказує, що вона з відповідачем по зустрічній позовній заяві
з ІНФОРМАЦІЯ_1
року перебувала у шлюбі.

Позивачка по
зустрічному позову зазначає, що з літа 2003
року відповідач став постійно влаштовувати
сварки, ображав її у присутності дітей. З 2002 року відповідач почав періодично вживати спиртні напої. У липні 2003 року ОСОБА_1 учинив скандал дружині
у присутності дітей, після чого вони пішли з дому. На протязі трьох
днів жили у друзів у м. Запоріжжі, але за вибаченням відповідача та признанням
своєї провини позивачка та діти повернулися додому.

Також позивачка по зустрічному позову вказує, що у вересні 2003 року відповідач вчинив дебош у нетверезому стані, побив позивачку та дочку ОСОБА_5 у присутності решта
дітей, після чого старша донька з малолітньою дитиною опівночі поїхала до своєї
подруги. Після цього відповідач скоїв спробу суїциду. Після цього відносини сторін по справі припинилися, відповідач перебував на
лікуванні у психіатричній лікарні у м. Сімферополі. Після цього позивачка
переїхала у свій будинок у с Садове разом із малолітнім сином.

Позивачка зазначає, що через два місяці за вибаченнями та проханнями
відповідача вона повернулася у квартиру у м. Мелітополі. Але і після цього відповідач
у стані сп'яніння погрожував суїцидом, спричиняючи моральний тиск на позивачку
та дітей.

Позивачка
вказує, що у грудні 2003
року через образу відповідача старші діти відмовилися від матеріальної
допомоги батька.

ОСОБА_2 зазначає, що у зв'язку з викладеними обставинами старші доньки
наполягали, щоб вона с малолітнім сином переїхала від
відповідача, відношення дітей до батька змінилося у гіршу сторону.

Шлюб було розірвано ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Позивачка вказує, що вона ніколи не створювала перешкод у
спілкуванні малолітнього сина з батьком,
постійно умовляла дитину у спілкуванні з батьком та у спільному відпочинку у
Західній Україні, Кирилівці, Єгипті,
але у пам'яті дитини залишилась некоректна поведінка батька по відношенню до
матері, авторитет та довіра сина до батька були втрачені. Але позивачка вважає,
що батько повинен спілкуватися з сином,
тому він кожний день забирає дитину зі школи та возить у спортивну секцію.

3

ОСОБА_2 зазначає, що вона лікар за освітою, у теперішній час вона
мешкає разом із малолітнім сином у будинку, що належить їй на підставі
власності, де дитині створені всі умови для розвитку.

ОСОБА_2 вважає,
що у інтересах малолітнього сина, за бажанням сина, дитина повинна мешкати
разом із нею.

У судове засідання з'явились сторони.

Позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав в повному обсязі,
зустрічний позов не визнав.

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_3 думку позивача підтримав
вловному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не
визнала, зустрічний позов підтримала в повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 зустрічний позов не визнав.

Представник
служби у справах неповнолітніх Мелітопольської районної державної адміністрації
позов ОСОБА_1 не визнала. Зустрічний позов підтримала та пояснила суду, що
вважає необхідним дитину залишити з
матір'ю, так як дитина проживає в двоповерховому будинку. У дитині є окрема
кімната. Мати веде нормальний уклад життя. Спиртні напої не вживає. Ні цвілі,
ні грибків в будинку немає, а є всі необхідні умови для розвитку дитини.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що
позивача знає, тому що працює в медичному коледжу заступником ІНФОРМАЦІЯ_5.
Свідок показав, що позивач відмінний сім'янин. У нетверезому стані позивача не
бачив. До дітей позивач був строгий, жінку не ображав. Позивач має урядові
нагороди і заохочення. Сім'я була дружня до появи ОСОБА_8 - подружки
відповідачки. Після її появи між позивачем та відповідачкою відносини
зіпсувалися. В даний час відповідачка проживає на дачі, де жити узимку неможливо. Крім дитини в будинку проживають ще
тварини: 18 кішок та 7 собак. Позивач дітей узував, вдягав і відправляв у школи
музичну, спортивну. Позивач з дитиною знаходиться в добрих відносинах. Свідок
так само пояснив, що позивач має можливість дати дитині нормальне виховання.
Щодо суїциду свідкові нічого невідомо.

Допитаний у судовому засіданні
свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що знає позивача з 1975 року. Сам
позивач ріс сиротою. Своїм дітям він присвятив своє життя. Відвідування дитиною
спортивної і музичної школи -
заслуга батька. У даний час дитина проживає в селі Садовому. Три роки тому
там гнили підлога, був грибок. За місцем
проживання позивача у м. Мелітополі є всі необхідні умови для нормального
розвитку дитини. Позивач не вживає спиртні напої. Про його дебоші свідок не
чув. Про суїцид так само нічого не знає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду
пояснила, що з 2003 року є
класним керівником дитини. Дитина дуже развита.
Однак, починаючи з вересня 2006
року дитина стала незібраною. Відсутня підготовка до уроків, мали місце
запізнення. Свої запізнення дитина пояснює віддаленістю
проживання від школи, тому що дитина проживає в с Садовому. Свідок так само пояснила, що в першому класі з
дитиною займалася відповідачка і вона відвідувала батьківські збори. В 2-3 класі займався позивач і він відвідував
збори. В другому й у третьому класі запізнень не було. Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду
пояснила, що родину позивача знає, тому що є старшою по будинку. Позивач
відводить дитину в спортивну школу, музичну школу. Про суїцид свідок не чула.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_12 суду пояснила, що знає сім'ю ОСОБА_1 близько 10 років.
Спочатку жили добре. Але з появою подружки відповідачки родина почала
розпадатися. Позивач ніколи не протягав
руки і не кривдив відповідачку. Свідок так само пояснила суду, що позивач зможе
дати дитині відмінне виховання, тому що він приділяє увагу дитині.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що познайомилася з позивачем у 2003 році. У вересні 2003 року відповідачка прийшла до свідка
із синцями та подряпинами. Свідок іноді буває в селі Садовому. У будинку мається
кімната для дитини. Відповідачка -
гарна мати, займається дитиною. Дитина
займається музикою і спортом, любить малювати.

Допитана свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що дитина з
трепетом відноситися до матері. Хлопчик активний,
нормальний, вихований. Один раз свідок чула, як позивач виганяв з будинку
відповідачку та її подругу ОСОБА_4.
З боку відповідачки свідок нічого поганого не чула. Відповідачка дитину виховує
добре, вона ніколи не вела
аморальний облік життя. Свідок якось розмовляла по телефоні з позивачем коли
він знаходився в нетверезому стані. Допитана свідок ОСОБА_15 суду пояснила,
що дитина дуже розвита.

4

Свідок так
само пояснив, що в ніч на 06
вересня 2003 року
позивач улаштував дебош,
загрожував суїцидом і наніс свідкові тілесні ушкодження. В даний час дитина
проживає в селі Садовому в двоповерховому будинку.

Суд заслухав пояснення сторін,
представника ОСОБА_1, показання свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов ОСОБА_1
задовольнити, в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Як було
встановлено в судовому засіданні батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, є: батько - ОСОБА_1, мати - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Відділом РАГС
м. Мелітополя Запорізької області, аз НОМЕР_1.

Сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого міським відділом РАГС м. Мелітополя Запорізької області,
аз НОМЕР_2.

Відповідно до
довідки з КП "ЖКГ-5" від 18
серпня 2006 року
дитина з 01 вересня 2005 року по червень 2006 року постійно мешкала із батьком за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1
має середньомісячний заробіток у розмірі 3271 грн.

У характеристиці на ОСОБА_1 зазначено, що він з 1990 року працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_5 Мелітопольського
медичного училища, він -
високопрофесійний, умілий, принциповий керівник і досвідчений педагог,
викладач-методист, спеціаліст вищої категорії. Користується повагою серед
викладачів, студентів коледжу.

Згідно довідки директору ЗОШ № 17 м. Мелітополя ОСОБА_1 постійно
приймає участь у вихованні свого сина, відвідує
школу, приймає участь в усіх виховних закладах, надає спонсорську і організаційну
допомогу школі.

Відповідно до довідки з Мелітопольського медичного коледжу ОСОБА_1 працює
на посаді ІНФОРМАЦІЯ_5 цього закладу з 01 червня 1990 року із графіком роботи: понеділок - п'ятниця з 08-00 до 16-00 години, обідня
перерва з 12-00 по 13-00 години.

Відповідно до договору міни від 20 жовтня 2000 року сторонам по справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, та їхнім дітям - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 належить на праві приватної власності квартира за адресою:
АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 закінчив у 1986 році Запорізький медичний інститут
за спеціальністю "лікувальна справа" та присвоєно кваліфікацію
лікаря, що підтверджується копією диплому НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_4.

Згідно характеристики з КП "ЖКГ-5", підписаної старшою по будинку
та сусідами, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 мешкає з листопада 2000 року. За час проживання зарекомендував себе як добропорядний мешканець, своєчасно
сплачує за комунальні послуги, приймає участь у громадських заходах по
упорядженню та ремонту будинку, із сусідами та жителями будинку ввічливий,
врівноважений, ніколи не створював конфліктних ситуацій.

Відповідно до
довідки з КП "ЖКГ-5" ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, мешкала з
листопада 2000 року по
грудень 2003 року.

Згідно характеристики на ОСОБА_6, виданої директором ЗОШ І ступеня № 17 від 07 вересня 2006
року, хлопчик навчається у вказаній школі вже четвертий рік. За час
навчання показав достатній рівень знань з усіх предметів, приймав участь у
шкільних олімпіадах. За два останні роки навчанням
та вихованням хлопчика займається батько дитини, який регулярно відвідує
батьківські збори, приймає активну участь у житті класу та школи. Мати,
ОСОБА_2, навчанням та вихованням хлопчика останні два роки не цікавилась.

Відповідно до довідки з Новенської сільської Ради Мелітопольського району
Запорізької області від 26
жовтня 2006 року
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
разом із нею мешкає її син -
ОСОБА_6.

Згідно довідки про доходи з Таврійської Державної Агротехнічної Академії НОМЕР_5 ОСОБА_2 працює по сумісництву у вказаному учбовому
закладі викладачем, у період з лютого по вересень 2006
року має загальний доход у сумі 491
грн. 76 коп.

Відповідно до
характеристики ІНФОРМАЦІЯ_5 Головного галузевого науково-навчально-методичного
центру з питань охорони праці ТДАТА від 23
жовтня 2006 року
ОСОБА_2 працює у вказаному

5

учбовому
закладі з 2005 року, службові обов'язки виконує
сумлінно, має високий професійний рівень, користується
повагою й авторитетом у колективі.

Згідно акту
обслідування житлово-побутових умов сім'ї від 24 листопада 2006
року Службою у справах неповнолітніх
Виконкому Мелітопольської міської ради було проведено обслідування житлово-побутових
умов сімї ОСОБА_1, згідно якого він мешкає у 4-кімнатній квартирі, стан якої
задовільний, зроблено висновок, що у квартирі є умови для проживання, виховання
та утримання малолітньої дитини.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сімї працівниками
відділів, служб, установ Мелітопольської райдержадміністрації від 26 жовтня 2006 року було
комісією проведено обстеження житлових умов
сімї ОСОБА_2 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, згідно якого будинок перебуває у доброму стані, є місце
для підготовки уроків, сну та відпочинку дитини, в будинку встановлено газове опалення,
підведена вода, загальний заробіток сім'ї складає
800 гривень на місяць, отже, для життя
і розвитку дитини створені всі умови. Згідно з вимогами ст.. 161 СК України якщо
мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При
вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення
батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров я та інші обставини, що
мають істотне значення. Суд не може передати для проживання з тим із батьків,
хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними
засобами, може своєю аморальною поведінкою зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до вимог ст..
150 ч.ч.І, З СК України батьки зобов'язані
виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до
своєї сімї та родини, батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Суд вважає, що
батьки мають рівні характеристики.

Але при вирішенні питання про місце
проживання дитини, суд бере до уваги матеріальний дохід позивача, його відмінні
характеристики по місцю роботи та проживання, а також місце проживання та умови
проживання ( 4-х кімнатна
квартира).

Суд вважає, що з боку позивача не найшло підтвердження в
судовому засіданні грубе поводження з дитиною, привиттям дитині   поганих звичок, відсутність нагляду за
дитиною.

Крім того, суд бере до уваги стать   та вік дитини та той факт, що
загальноосвітня   школа, музична школа, спортивна
школа знаходиться в декількох десятків кілометрів від місця проживання дитини.
В силу чого дитина повинна кожен день приїжджати в місто та виїжджати до дому
на громадському транспорті. Суд також вважає, що батько дитини  має більш можливостей ніж мати відносно
створення     умов для духовного та
фізичного розвитку дитини та отримання
дитиною освіти.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.3, 6, 8,
15, 60, 179 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.161, 150 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа - Служба у справах неповнолітніх Мелітопольської Районної
Державної Адміністрації про відібрання та визначення місця проживання малолітньої
дитини -задовольнити:

Відібрати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, від ОСОБА_2 та визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6 разом із ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_2.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Служба у справах неповнолітніх
Мелітопольської Районної Державної Адміністрації, про
визначення місця проживання малолітньої дитини - відмовити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

В разі неподання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:             Л.В. Колодіна