Справа № 2о-21
РІШЕННЯ Іменем України

19 березня 2007
року    Баришівський районний суд
Київської області в складі головуючого

судді                                 Литвиненко О.Л.

при секретарі                   Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Баришівка справу по заяві ОСОБА_1,  зацікавлені особи:  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що
має юридичне значення мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її батько - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який
проживав за адресою:АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді
житлового будинку. Ще при житті спадкодавець склав заповіт, згідно якого все
належне йому майно на день смерті заповів в рівних долях донькам: ОСОБА_2. та
позивачці. ОСОБА_2. від своєї частки спадщини відмовилася на користь позивачки,
шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. Однак отримати свідоцтво на право
на спадщину позивачка не має можливості, оскільки в документах, які
підтверджують їхні родинні відносини, містяться протиріччя. Прізвище батька
позивачки в паспорті було зазначено „ОСОБА_4", в свідоцтві про смерть
також вказано „ОСОБА_4". В паспорті позивачки було також зазначено
прізвище „ОСОБА_4", але в свідоцтві про народження її прізвище зазначено „ІНФОРМАЦІЯ_3".
Крім того в свідоцтві про народження позивачки прізвище батька зазначено
„ІНФОРМАЦІЯ_3". В свідоцтві про одруження батьків позивачки прізвище
батька також зазначено „ІНФОРМАЦІЯ_3". Таким чином протиріччя містяться
при зазначенні однієї букви. Помилка була допущена при перекладі прізвища із
свідоцтва про народження батька, яке було видано на російській мові і в ньому
було зазначено прізвище батька „ІНФОРМАЦІЯ_3". В подальшому при перекладі
прізвища на українську мову прізвище батька помилково було зазначено „ ІНФОРМАЦІЯ_3".
Раніше ні батьки, ні позивачка не звернули увагу на це. Згідно паспортів
позивачка з батьком мали однакове прізвище „ОСОБА_1" і не вбачали
необхідності вносити зміни в інші документи чи підтверджувати факт родинних
відносин. Той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 одна і таж особа підтверджується
свідоцтвом про його народження, яке виготовлене на російській мові і в якому
його прізвище зазначене через російську букву „и", ксерокопією його
паспорта та і свідоцтвом про смерть, в яких прізвище на українській мові
зазначено також через українську літеру „і" та показами свідків. Просить
встановити, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 одна і та ж особа та являється батьком
позивачки.

На попередньому розгляді справи в судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала
подану заяву та пояснила суду, що після смерті її батька залишилася спадщина у
вигляді житлового будинку в АДРЕСА_1, до якої належить житловий будинок, та для
того, щоб вона змогла оформити спадщину на себе, необхідно встановити факт, що
вона дійсно являється дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4. Про це засвідчують документи, які вона подала до суду та свідчення
свідків.

Зацікавлена особа ОСОБА_5 на попередній розгляд справи в
судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи увідомлена
належним чином. Від зацікавленої особи ОСОБА_5 до суду надійшла заява про
визнання позовних вимог та на розгляд справи у її відсутність.

Зацікавлена особа ОСОБА_3. на попередній розгляд справи в судове засідання
не з'явилася, про день та час розгляду справи увідомлена належним чином. Від
зацікавленої

2

особи ОСОБА_3. до суду надійшла заява
про те, що вона викладені в позовній заяві вимоги підтримує повністю,
заперечень не має та просить суд слухати справу у її відсутність.

Заслухавши
пояснення заявниці ОСОБА_1., зацікавлених осіб: ОСОБА_3., ОСОБА_5, покази
свідків: ОСОБА_6., ОСОБА_7., дослідивши матеріали справи, суд вважає подану
заяву обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення у відповідності зі ст.
234 п.1,256, 257 ЦПК України.

Судом встановлено,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько заявниці ОСОБА_4.
Після йлго смерті залишилась спадщина, до якої належить житловий будинок в
АДРЕСА_1. Крім неї спадкоємцями являються сестра заявниці ОСОБА_2 та мати
ОСОБА_3., які відмовилися від даного спадкового майна.

Згідно
ст. 1261 ЦК України
заявниця має право на успадкування майна, що належало померлій.

Після
смерті батька заявниця звернулася в нотаріальну контору із заявою про
оформлення спадщини. Але їй було відмовлено, поскільки у її свідоцтві про
народження її прізвище та прізвище її батька зазначено „ІНФОРМАЦІЯ_3", в
свідоцтві про одруження батьків прізвище батька також записано
"ІНФОРМАЦІЯ_3", але в паспорті та свідоцтві про смерть померлого
записано „ОСОБА_4". Помилка була допущена при перекладі прізвища із свідоцтва
про народження батька, яке було видано на російській мові і в ньому було
зазначено прізвище батька позивачки на російській мові „ІНФОРМАЦІЯ_3". В
подальшому при перекладі прізвища на українську мову прізвище померлого
помилково було зазначено „ІНФОРМАЦІЯ_3".

Судом
встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 одна і та ж сама особа дійсно
являється батьком ОСОБА_1. Встановлені судом обставини підтверджуються:

показами свідка
ОСОБА_6., яка підтвердила суду, що вона все життя знала покійного ОСОБА_4., та
який дійсно являвся батьком заявниці ОСОБА_1.; показами свідка ОСОБА_7., який
являється дядьком заявниці, та що він проживав в с. Рудницькому Баришівського району Київської
області, підтвердивши суду що знав ОСОБА_4. і що він є батьком ОСОБА_1.;

·
ксерокопією паспорта ОСОБА_4. серії НОМЕР_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с Рудницьке
Баришівського району Київської області;

·
ксерокопією свідоцтва про смерть ОСОБА_4. серії НОМЕР_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1;

ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с Рудницьке
Баришівського району Київської області, в якому вказано прізвище, ім'я та
по-батькові на російській мові „ОСОБА_4";

·
ксерокопією свідоцтва про одруження ОСОБА_4. та ОСОБА_8.
серії НОМЕР_3,
від 08.02.1950 року де
вказано прізвище померлого „ІНФОРМАЦІЯ_3";

·
ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_1.НОМЕР_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с Рудницьке
Баришівського району Київської області та де вказано її прізвище
„ІНФОРМАЦІЯ_3";

·
ксерокопією паспорта ОСОБА_3. серії НОМЕР_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с Рудницьке
Баришівського району Київської області;

·
ксерокопією паспорта ОСОБА_1. серії НОМЕР_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с Рудницьке
Баришівського району Київської області;

За даних обставин
заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234
п. 1, 256, 257 ЦПК
України, суд

3

Вирішив:

Заяву
задоволити.

Встановити
факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1одна і
та ж особа та являється батьком позивачкиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської
області через Баришівський районний суд Київської області.