Справа №2-1629/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 БЕРЕЗНЯ 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судці - Середа А.В.

при
секретарі     -
Музера В.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому   засіданні в м. Кременчуці справу        за
позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської Ради про визначення розміру часток майна, належного на праві
спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до Кременчуцької міської Ради про визначення частки майна,
належного на праві спільної сумісної власності.

Вказувала, що згідно свідоцтва про право власності на житло за НОМЕР_1 від 25 жовтня 1993 року їй та ОСОБА_2. належить
квартира на праві спільної сумісної власності, що розташована у АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
її мати - ОСОБА_3
(свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 08.09.2006
року).

Після її смерті відкрилася спадщина на частку в вищевказаній квартирі. При
зверненні позивача до Четвертої нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки
не визначені частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1

Просила
визначити частки кожного у спільній сумісній власності на вказану   квартиру.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити,
посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача -
Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради в судове засідання не
прибув. Надали до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності їх
представника.

Представник трет»ьої особи -
Четверта Кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання не
з»явилися, надали письмове повідомлення про можливість  розгляду справи у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, встановив
наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло НОМЕР_1 від 25 жовтня 1993 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2. належить на
праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1померла - ОСОБА_3.

Четверта державна нотаріальна контора м. Кременчука відмовила позивачу у
видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки померлих у
спільній сумісній власності.

Згідно ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ частки із майна, що є у спільній сумісній
власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України
встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Тому суд
вважає, що позов ОСОБА_1
обґрунтований та підлягає
задоволенню.

Керуючись ч.2
ст.372, 370 ЦК України,
ст.ст.14, 57, 58, 59,
208, 212, 213,215, 218   ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визначення розміру часток
майна, належного на праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належить
кожному по 1/2 ідеальної
частки квартири АДРЕСА_1

2

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження  рішення   суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого
неподання або розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області, якщо рішення не скасовано.

СУДДЯ: