Справа
№2-7-1303/2007року РІШЕННЯ
ИМЕНЕМ        УКРАЇНИ
лютого 2007року                                                                  м.
районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Подзігун Г.В.,
при секретарі -Вельдяєвій
Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів з відповідача на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх
видів доходів відповідача, щомісячно, до повноліття дитини.
У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала,
посилаючись на обставини викладені у позові.
Відповідач у судовому засіданні вимоги позову визнав
пояснення сторін, вивчивши доводи позову і дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.
позивачки 14.04.200броку районним відділом РАЦС Ленінського району м.Миколаєва
був зареєстрований шлюб з відповідачем, від якого сторони мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 200броку між сторонами припинені шлюбні
матеріалів справи, відповідач є рідним батьком неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь якого відповідач аліментів не виплачує.
від 22.11.2006року неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в даний час проживає з
позивачем, знаходиться на її утриманні і вихованні.
від 13.02.2007року №НОМЕР_1
відповідач працює у підприємстві "Миколааелекгротранс"
ІНФОРМАЦІЯ_2, отримує середню заробітну плату у розмірі 1076,21грн..
матеріальну допомогу в достатній і будь-якій встановленій офіційній формі на
утримання дитини не надає.
відповідача, він вимоги позову визнає частково у розмірі І/б частини від усіх
видів його доходу, оскільки на теперішній час виплачує аліменти на користь
ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу відповідно до
виконавчого листа №2-4-1634
виданого Центральним районним судом м.Миколаєва 23.05.2001року.
докази у справі, суд приходить до висновку, що відповідач є батьком
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язаний утримувати дитину, проте
матеріальної допомоги достатньої для задоволення її розумних потреб,
добровільно не надає. Якої-небудь взаємної угоди про оплату відповідачем
аліментів в добровільному порядку між позивачем і відповідачем досягнуто не
викладеного, відповідно до ст. ст. 180-183
СК України, суд приходить до висновку, що вимоги позову є обгрунтованими та
підлягають задоволенню частково, оскільки відповідач сплачує аліменти на
утримання іншої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх
видів його доходу, у зв'язку з чим з відповідача необхідно стягнути аліменти на
утримання неповнолітнього ОСОБА_3 у розмірі І/б частини від усіх видів доходів
відповідача, починаючи з часу пред'явлення вимог - 28.11,2006року.
В силу ст. 88 ЦПК України, з
відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51грн. 00коп.
Керуючись ст. ст. 14,
209,212-215 ЦПК України, суд -
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Миколаєва, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на
підприємстві "Миколаївелектротранс", який мешкає: АДРЕСА_1, аліменти
на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі І/б частини від усіх видів доходів відповідача, починаючи з
28.11.200броку, щомісячно, до його повноліття.
Стягнутиз ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51грн.00 коп. на
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з
надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ      ПОДЗІГУН
Г.В.