Справа
№2-4745/07 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
р.     Московський районний суд міста
судді      Омельченко Н.І.
при секретарі             Широкоступенко І.П.
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу
ОСОБА_1до   ОСОБА_2про
матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,
01.02.2007 р звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2. у
відшкодування матеріальної шкоди відповідно до експортного висновку, моральної
шкоди в розмірі 10 000 грн., судові витрати,вартість евакуатора 160 грн.,
посилаючись на те, що 29 січня 2007 року, приблизно в 14.10 на вул.Ак Павлова
м. Харкові трапилась дорожньо-транспортна пригода з участю належного йому автомобіля
ВАЗ -2163 № В НОМЕР_1, під його-позивачем керуванням та автомобілем Ауді-90 №
НОМЕР_2під керуванням відповідача по даній справі - ОСОБА_2. Відповідно до
протоколу складеному інспекторами ДАЇ винним у ДТП є відповідач, який порушив
вимоги п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.
В результаті ДТП позивачеві
була спричинена матеріальна шкода розмір якої буде встановлений експертом.
В результаті ДТП йому
також була спричинена моральна шкода, оскільки він - як власник автомобілю не
міг довгий час користуватися автомобілем що затрудняло виконування ним своїх ділових та особистих планів, він
поніс моральні та психічні страждання в зв'язку з пошкодженням особистого
майна, які привели до змін в розпорядок життя, в зв'язку з чим він оцінює
моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. На підставі викладеного просив
02.03.2007 року при попередньому розгляді справи, позивач подав уточнену
відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в
коп., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., вартість проведеного
експертного висновку в
розмірі 390 гн., вартість телеграми відповідачу в розмірі 11 грн.34 коп.,
судові витрати в
розмірі 81 грн., вартість евакуатора в розмірі 160 грн., а загалом 15 788
грн.87 коп.           (а.с.
судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, та дав пояснення
відповідно до викладених  в позовній та
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином, однак суд не повідомив про причини неявки,
що дає суду підстави розглядати справу у його відсутність.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 29.01.2007 року на вул..
Ак.Павлова біля будинку № 15 м.Харкова трапилась дорожньо-транспортна пригода  за
участю   автомобіля  ВАЗ-2106 №
яким керував позивач ОСОБА_1. та автомобіля Ауді-90 № НОМЕР_2, яким керував
відповідач ОСОБА_2Внаслідок даної ДТП
автомобілю ВАЗ-2106 № НОМЕР_1, завдано
технічних пошкоджень.
Відповідно постанови Московського районного суду м.Харкова від 08.02.2007
року винними у даній ДТП визнано водія ОСОБА_2., який порушив п.п. 12.1,13.1
Правил дорожнього України оскільки не вибрав безпечну швидкість руху та
дистанцію руху внаслідок чого зіткнувся з автомобілем позивача.
Відповідно до висновку спеціаліста -автотоварознавця N000115 від 15.02.2007
року, завдана матеріальна шкода власнику автомобіля ВАЗ 2106 №НОМЕР_1,
становить 5146 грн. 53 копійок, вартість проведення експертизи становить 390
грн.ООкоп./а.с.149,17-19/
Вартість понесених позивачем судових витрат становить 81 грн., вартість
телеграм відповідачу 11 грн.34 коп., вартість евакуатора 160 грн.
Таким чином, в даному судовому засіданні встановлено, що матеріальна шкода
позивачу заподіяна з вини відповідача, тобто позовні вимоги по відшкодуванню
матеріальної шкоди є законними та обґрунтованими , а тому підлягають
задоволенню в повному обсягу.
Судом також встановлено, що у результаті ДТП діями відповідача позивачу
спричинена моральна шкода, бо позивач як власник не міг довгий час
користуватися автомобілем що затрудняло виконування ним своїх особистих та
службових обов'язків, він поніс моральні та психічні страждання в зв'язку з
пошкодженням особистого майна, які привели до змін в розпорядок життя. Моральну
шкоду суд стягує в розмірі 5 000 грн., бо таку суму суд вважає доказаною.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача понесені ним всі судові витрати.
Керуючись ст.ст. 15,16,23, 1166,1167,1187
ЦК  України , ст.ст. 10,11,60,88, 212-215,224-226 ЦПК України
суд,-
Позовні вимоги  - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_1: 5146 грн.53 коп. у відшкодування
матеріальної шкоди, 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 81.00 грн.
сплачених судових витрат, 390 грн.00 коп. за висновок спеціаліста, вартість
евакуатора 160 грн., вартість телеграм відповідачу 11 грн.34 коп., а загалом -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.