Справа № 2-33/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року      Кам"янський  районний суд
Черкаської області

в складі:     головуючого - судді   Олійника М.Ф.,

при
секретарі                    Ходанковій
К.М.,

за участю
позивачів ОСОБА_1та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Кам"янка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1та
ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Кам"янського району Черкаської
області

про визнання
права власності на будинковолодіння,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2звернулись до суду з позовом до Михайлівської сільської
ради Кам"янського району про визнання права власності на будинковолодіння.

Просили            визнати   за
ними      право   власності
в   рівних   частках
на

будинковолодіння,   розташоване АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла їх мати ОСОБА_3,
яка проживалаАДРЕСА_1.

Ще при житті,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 залишила на них заповіт .

Коли вони звернулись до нотаріальної контори за
переоформленням спадкового майна, їм було відмовлено, оскільки спадкодавець не
переоформила свої спадкові права після смерті в 1996р. своєї рідної сестри
ОСОБА_4, з якою вони разом проживали у цьому будинку з 1986р. Будинок належав
на праві власності ОСОБА_4

Михайлівська сільська рада після смерті ОСОБА_4 в погосподарській книзі
здійснила запис про те, що власником будинку є ОСОБА_3 Остання помилково
вважала, що цей запис посвідчує її право власності на будинок.

Після смерті матері у них було складне матеріальне становище, тому вони не
змогли раніше оформити право власності на спадкове будинковолодіння.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2позовні вимоги підтримали,
посилаючись на обставини , зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача Михайлівської сільської ради Кам"янського
району у судове засідання не з"явився, однак від сільської ради надійшла
письмова заява з проханням розглянути справу за відсутності її представника.
Також у заяві зазначено, що Михайлівська сільська рада позов ОСОБА_1та ОСОБА_2
визнає.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності
представника відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце
судового засідання, і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів. Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2не заперечували проти такого вирішення
справи.

Заслухавши пояснення позивачів ОСОБА_1та ОСОБА_2, дослідивши письмові
докази : копії свідоцтв про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідоцтва

про народження позивача ОСОБА_2 та
її свідоцтва про одруження, заповіту ОСОБА_3 від 03.10.1997 року , договору
купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого у Михайлівській сільській раді
21.03.1978р., у реєстрі заНОМЕР_1, технічного паспорта на житловий будинок
садибного типу по АДРЕСА_1, витяг з погосподарської книги Михайлівської
сільської ради за період 1974-2006р.р., довідку виконкому Михайлівської
сільської ради від 15.12.2006р. заНОМЕР_2 на право власності на будинок, яка
видається для подання до нотаріальної контори для оформлення спадщини, довідку
виконкому Михайлівської сільської ради від 12.02.2007 року заНОМЕР_3 про те ,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим
майном померлої, довідку виконкому Михайлівської сільської ради від 12.02.2007р.
за НОМЕР_4 про те, що заповіт ОСОБА_3, посвідчений у Михайлівській сільській
раді ІНФОРМАЦІЯ_2, в реєстрі за НОМЕР_5, не змінений та не скасований, довідку
виконкому Михайлівської сільської ради від 12.02.2007р. за НОМЕР_6про те, що
ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3,
шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном померлої,
суд вважає , що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав .

Судом
встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1року померлаОСОБА_3 , яка є матір"ю позивачів
ОСОБА_1та ОСОБА_2 і яка проживала АДРЕСА_1, та мала там житловий будинок з
надвірними будівлями .

У 1997 році
ОСОБА_3 залишила на ім"я позивачів ОСОБА_1та ОСОБА_2 заповіт, яким
заповідала їм все своє майно.

Позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2після смерті ОСОБА_3 звертались до Кам"янської державної
нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав на будинковолодіння.

Однак , у видачі
свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями
позивачам було відмовлено у зв"язку з тим, що спадкодавець ОСОБА_3 не
переоформила свої спадкові права після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 своєї сестри
ОСОБА_4, якій на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.1978р. належав цей
будинок і з якою вони разом проживали у цьому будинку з 1986р.

ОСОБА_3 після
смерті ОСОБА_4 прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та
володіння спадковим майном, вона проживала у спадковому будинку весь час після
смерті останньої.

Позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2після смерті ОСОБА_3 також прийняли спадщину шляхом фактичного вступу
в управління та володіння спадковим майном.

Згідно із ст.328
ЦК України право
власності набувається на підставах , що не заборонені законом, а право
власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає з закону
або незаконність набуття права власності не встановлена судом .

Позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2після смерті своєї матері ОСОБА_3 у встановлений ч.2 ст. 549 ЦК Української РСР
1963р. строк прийняли спадщину , підтвердженням чому є довідка виконкому Михайлівської
сільської ради Кам"янського районуНОМЕР_3 від 12.02.2007 року .

У свою чергу ОСОБА_3 після смерті своєї сестри ОСОБА_4, якій на праві

власності
належало будинковолодіння, також прийняла спадщину, підтвердженням чому є
довідка виконкому Михайлівської сільської ради Кам"янського району
НОМЕР_6від 12.02.2007р.

Оскільки ОСОБА_3 не оформила своє право на спадщину після
смерті ОСОБА_4 і можливість такого оформлення на даний час втрачена, що є
перешкодою для одержання позивачами ОСОБА_1та ОСОБА_2 у державній нотаріальній
конторі свідоцтва про право на спадщину, то необхідно визнати за ними право
власності на зазначене будинковолодіння .

Керуючись ст. 328 ЦК
України , ст.549 ч.ч.1, 2 ЦК
Української РСР 1963р., ст.ст. 60 , 174, 212-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1та ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Кам"янського
району Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння
задовольнити повністю .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в рівних частках на
будинковолодіння , яке знаходиться АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Кам'янський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.