Справа
№2-628/07 РІШЕННЯ
року Ленінський районний суд м. Полтави в складі
судді    КрючкоШ.
при секретарі                Заліпі Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за
позовом          ОСОБА_1до    Полтавської міської
громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання
права власності на домоволодіння, -
У березні 2007 року позивач ОСОБА_1. звернувся з позовом
до Полтавської міської територіальної громади, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: третя Полтавська
державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння, в
якому просив визнати за ним право на спадщину на будинок за адресою: м.
АДРЕСА_1та надвірні споруди, та зареєструвати в БТІ право власності на
самочинний сарай "б".
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та уточнив в частині
визнання права власності за ОСОБА_2. на самочинно збудований сарай "
Представник відповідача Полтавської міської територіальної громади в судове
засідання не з"явився, але надав суду заяву в якій просить справу
розглянути без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Представник
третьої особи третьої Полтавської держаної нотаріальної контори в судове
засідання не з"явився, але до суду надійшла заява, в якій вони просять
справу розглянути без їхньої участі.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким,
що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Судом встановлено, що згідно технічного паспорту, виданого Полтавським бюро
договору забудови посвідченого 01.09.1955 року за №1-8543 1-шою Полтавською
нотаріальною конторою , житловий будинок у м. АДРЕСА_1належав ОСОБА_2, який із
своєю дружиною ОСОБА_3на підставі свідоцтв про народження мали двох синів:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5року народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6року народження -
батька позивача - згідно свідоцтва про народження ОСОБА_НОМЕР_2, виданого
відділом РАТС Ленінського райвиконкому м. Полтави 11.03.1985 року.
Як вбачається з свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 20.06.1980 року
Ленінським відділом РАГС у м. Полтаві, у ОСОБА_5 та ОСОБА_7  ІНФОРМАЦІЯ_7року народився ще один син
ОСОБА_2. , ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. проживали та були прописані
по АДРЕСА_1до своєї смерті.
свідоцтв про смерть, виданих Полтавським міським відділом РАЦС ОСОБА_2помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року, ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_2року, ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_3року,
ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_4року.
АДРЕСА_1проживали разом з померлими і залишились проживати позивач ОСОБА_1. ,
його брат -ОСОБА_8. та їхня мати - ОСОБА_7.
діда, баби, дядька та батька позивача залишилась спадщина, яка складається з
домоволодіння, розташованого за адресою: м. АДРЕСА_1.
судовому засіданні позивач , після смерті батька він звернувся до нотаріальної
контори для оформлення спадщини, але йому було відмовлено через відсутність
документального підтвердження терміну прописки у вищевказаному будинку його
23.02.2007 року ОСОБА_8 відмовляється від прийняття спадщини за адресою: м.
АДРЕСА_1на користь рідного брата - ОСОБА_1.
батька позивач ОСОБА_1. безвиїздно проживав та зареєстрований за адресою: м.
АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорту, виданого Ленінським РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області 26.03.2002 року, тобто фактично прийняв спадщину.
БТІ "Інвентаризатор" №499 від 19.02.2007 року за адресою: мАДРЕСА_1є
самочинно збудований сарай "б" вартістю 345 грн., який неузаконений у встановленому
висновків наданих Управлінням з питань містобудування та архітектури виконкому
Полтавської міської ради у акті обстеження від 23.02.2007 року домоволодіння по
АДРЕСА_1по питанню реєстрації сараю у Управління не має принципових заперечень
проти надання дозволу на ім"я ОСОБА_2. (нині померлого) в домоволодінні по
АДРЕСА_1на реєстрацію сарая
"б" розміром 1,88x3,9 м, прибудованого до сарая "Б".
повідомлення від 28.02.2007 року виконком Ленінської районної у м. Полтаві ради
не заперечує проти визнання права власності на самочинне будівництво в
домоволодінні по АДРЕСА_1у м. Полтаві на ім"я ОСОБА_2( нині покійного), а
саме: сарай "б" розміром 1,88x3,9 м, прибудованого до сарая "Б".
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
обставин, суд приходить до висновку, про можливість визнання права на спадщину
на будинок за адресою: м. АДРЕСА_1та надвірні споруди, та визнати право
власності на самочинний сарай "б" за померлим ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 62 ,213-215ЦГОС України,
ст.ст. 392,1222,1268,1296 ЦК
України, суд -
Позов ОСОБА_1до Полтавської міської територіальної громади, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: третя
Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на
домоволодіння - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право на спадщину на будинок за адресою: м. АДРЕСА_1та
Визнати право власності за нині померлим ОСОБА_2на самочинно збудований
сарай "б", розташований у домоволодінні за адресою: м. АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд
м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.