справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді -
Плахотника Г.М.

при секретарі -
Заніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. В своїй позовній заяві позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрував
шлюб з відповідачкою у Палаці шлюбів виконкому Кременчуцької міської ради
народних депутатів, актовий запис НОМЕР_1.

Дошлюбне прізвище відповідачки   ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний шлюб для сторін є першим.

Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Шлюбні відносини з відповідачкою припинені в листопаді 2005 року по причині
відсутності взаемопорозуміння та довіри одне до одного. Це призвело до повної
відчуженості та втрати одне до одного почуттів взаємоповаги. Тому просив суд
розірвати шлюб між ним та відповідачкою, всі судові витрати покласти на позивача,
місце проживання дитин визначити з матір''ю.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і
просив їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні підтвердила, що шлюбні
відносини припинені в листопаді 2005
року, проти позову не заперечувала, просила шлюб розірвати, місце
проживання доньки визначити з нею.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін , дав
повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені в
позові, мали місце. Сторони перебувають в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованому
у Палаці шлюбів Палаці шлюбів виконкому Кременчуцької міської ради народних
депутатів, актовий запис  НОМЕР_1.

Даний шлюб для сторін є першим.

Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Шлюбні відносини з відповідачкою припинені по тій
причині, що в сім'ї були погані взаємовідносини, немає взаємо порозуміння та
довіри одне до одного, на ґрунті психологічної несумісності постійно сварились,
конфліктували. Це призвело до повної відчуженості та втрати одне до одного
почуттів взаємоповаги.

Майновий спір буде вирішений в окремому провадженні.

Суд вважає необхідним при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути держмито в прибуток держави з ОСОБА_1

Згідно ст.ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий
одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 6,10,60
ЦПК України, ст.ст. 110,
112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Палаці шлюбів виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів, актовий
запис НОМЕР_1 міжОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4
таОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави мито з ОСОБА_1-17
грн., ОСОБА_2
від сплати мита звільнити.

Місце проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6  визначити з матір"ю, ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає
чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення , а в разі
неподання апеляційної скарги -
після закінчення двадцятиденного терміну.

Суддя: