У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 серпня 2007 року                                                                                     м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі :

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:
Барсукової В.М., Лященко Н.П.,

Охрімчук Л.І., Прокопчука Ю.В., -

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом акціонерного поштово-пенсійного банку
“Аваль” в особі
Кримської республіканської дирекції акціонерного поштово-пенсійного
банку “Аваль”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до акціонерного поштово-пенсійного банку “Аваль”, ОСОБА_1про визнання
договору поруки недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2006 року,

в с т а
н о в и л а:

Рішенням Первомайського районного
суду Автономної Республіки Крим від 14 вересня 2006 року позов АППБ “Аваль”
задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3. на користь АППБ
“Аваль” в особі Кримської республіканської дирекції заборгованість у розмірі
19372 грн. , 5264 грн. 25 коп. процентів за користування кредитом, 1878 грн. 80
коп. пені, разом  26875 грн. 05 коп., 232
грн. 30 коп. судового збору, а всього 27107 грн. 35 коп., по 12 грн. 20 коп.
судового збору з кожного. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2006 року ОСОБА_3
відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції.

У
касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного
суду та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів
справи, ОСОБА_3. заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
подано 29 вересня 2006 року, апеляційну скаргу - 20 жовтня 2006 року, тобто з
пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с. а.с. 115, 117). Проте у
судовому засідання апелянтом заявлялося клопотання про поновлення строку (а.с.
126). З доданої до касаційної скарги довідки поліклініки Первомайської районної
лікарні від 21 жовтня 2006 року вбачається, що у період з 20 вересня 2006 року
по 21 жовтня 2006 року (в період строку на апеляційне оскарження) ОСОБА_3
знаходився на амбулаторному лікуванні. В порушення вимог цивільного процесуального
законодавства суд апеляційної інстанції не з'ясував причини пропуску строку та
відмовив у задоволенні клопотання про його поновлення.

За таких обставин, оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню, а справа - передачі до суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняття
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 336, 342 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну
скаргу ОСОБА_3задовольнити частково.

Ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2006 року
скасувати, а справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про
поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.В. Патрюк

Судді:
В.М. Барсукова

Н.П.
Лященко

Л.І.
Охрімчук

Ю.В.
Прокопчук