Справа № 2-1217/2007 рік
року Червоно заводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Журавель
В. А. при секретарі - Сухіній
у відкритому удовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3 особи ОСОБА_3,
будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 3 , про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням
Позивачка звернулася до суду, посилаючись на те, що вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем, згідно ордеру від 09.04.1992 року на їх сім»ю
була надана 2-кімнатна ізольована квартира площею 28, 2 кв. м.. Шлюб між
сторонами розірвано 01.08.1995
року. У червні 2004 року
відповідач пішов з дому і до цього часу місце його проживання невідоме, його
речей у квартирі нема. Враховуючи, що відповідач більш ніж 6 місяців у спірній
квартирі не проживає, позивачка просила визнати відповідача таким, що втратив
право користування житловим приміщенням.
У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і
пояснила судові, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
Відповідач зловживав спиртним напоями, дуже сильно пиячив, виносив речі з
квартири та пропивав їх, ніде не працював, участь в оплаті комунальних послуг
ніколи не приймав. Інколи він уходив з дому , а через кілька днів повертався,
але у червні 2004 року , пішовши з дому , більше додому не повертався, його
речей у квартирі не залишилося, оскільки свої речі та спільні речі сім»ї він
пропив. Його право на проживання у квартирі ніхто не порушував , але з 2004 року відповідач
у квартирі не проживає, залишив її добровільно, участі у сплаті комунальних
послуг не приймає, квартирою не цікавиться.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засіданні не з»явився з невідомих суду причин,
про день та час слухання справи повідомлений належним чином через засоби
масової інформації, про причини неявки до судового засідання суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст..
З особа ОСОБА_1 позовні
вимоги визнав у повному обсязі та пояснив судові, що відповідач є його
вітчимом, він зловживав спиртними напоями ,
інколи уходив з дому, у червні 2004
року пішов з дому добровільно і більше додому не повертався, про місце
свого знаходження сім»ю не сповіщав, квартирою не цікавиться.
Представник 3 особи - будівельно-монтажного
експлуатаційного управління №
3-у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений
належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки , про причини
неявки до суду не сповістив.
Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка, перевіривши
матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2
зареєстровані у АДРЕСА_1/
Сімейне життя ОСОБА_1та
ОСОБА_2 не склалося, тому 01.08.1995
року їх шлюб було розірвано  /ас. 6 /.
Відповідач зловживав спиртними напоями, виносив з дому
речі, інколи уходив з дому. У червні 2004
року відповідач пішов з дому та більше додому не повернувся, його речей в
квартирі нема .3 того
часу відповідач квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує.
Свідок ОСОБА_4 пояснила судові, що є сусідкою позивачки і їй відомо, що
колишній чоловік позивачки, на протязі трьох останніх років не проживає у
спірній квартирі , оскільки
зловживав спиртними напоями, виносив з дому речі та пропивав їх, з того часу у
квартирі він не з»являється.
З акту обслідування спірної квартири вбачається, що з
ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає ,
його речей у АДРЕСА_1немає /
Таким чином , суд
приходить до висновку, що відповідач з червня 2004 року у спірній квартирі не проживає, його речей у
квартирі нема, спірну квартиру він залишив добровільно, його право на
проживання у квартирі позивачем не порушувалося. Відповідач не цікавився
спірною квартирою , не
сплачує комунальні послуги, не проводить ремонтні роботи, тому суд вважає за необхідне
визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням у
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст.
України,   суд
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у
АДРЕСА_1у місті Харкові.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів
шляхом подання апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.