№ 22-а-1534/07р.                                                                   Головуючий 1 інст. - Вергун І.В.
Категорія: зобов'язання вчинення дій                                       Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня  2007 року   судова
колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської
області  в складі:

головуючого-
Карімової Л.В.,

суддів:                   Зазулинської Т.П.,

Кірсанової
Л.І., при секретарі     Зелінській І.В., розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Харкові клопотання Ізюмської об'єднаної
державної податкової інспекції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 18.12.2006 р.

по справі за позовом ОСОБА_1до Ізюмської об'єднаної податкової інспекції в Харківській області про
зобов'язання виключити особисту інформацію з Державного реєстру та проставити у паспорті відмітку про наявність права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.12.2006р. позов ОСОБА_1. задоволено. Зобов'язано
начальника Ізюмської об'єднаної податкової інспекції в Харківській області
зробити у паспорті ОСОБА_1. відмітку про наявність в нього права здійснювати
будь-які платежі без ідентифікаційного коду та видати йому про це довідку.

На зазначену постанову суду
Ізюмською об'єднаною державною податковою інспекцією 14.02.2007 року подані апеляційна скарга та
клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції, посилаючись на пропуск цього процесуального строку з поважних причин. Зазначає, що у
встановлений законом строк відповідач помилково направив
апеляційну скаргу не до суду першої інстанції, а до апеляційного
суду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали   справи, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних
причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Як вбачається з матеріалів справи Ізюмською об'єднаною
державною податковою інспекцією 22.12.2006 р. апеляційна скарга на постанову Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області від 18.12.2006 р. була помилково направлена не до суду першої інстанції, а до
апеляційного суду Харківської області.

В зв'язку з чим відповідачем повторно подана апеляційна
скарга на постанову суду після сплину строків, передбачених ст. 186 КАС України.

Оскільки
зазначені  причини  пропуску
цього процесуального строку є поважними,
судова колегія вважає за можливе поновити
Ізюмській об'єднаній державній податковій інспекції строк на оскарження
постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.12.2006 р.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 186,196 КАС України,
судова колегія

УХВАЛИЛА:

Поновити  Ізюмській об'єднаній державній податковій
інспекції Харківської області  строк
на  апеляційне оскарження постанови
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.12.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1до Ізюмської об'єднаної податкової інспекції в Харківській області про
зобов'язання виключити особисту інформацію з
Державного реєстру та проставити у паспорті відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера,

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.