У Х В А Л А

Іменем  України

2 липня 2007 року                                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                Берднік
І.С.,

Данчука
В.Г.,

Косенка
В.Й.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування при службі у справах
неповнолітніх виконавчого комітету Кіровської районної ради в м. Кіровограді, -
про визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування при службі у справах
неповнолітніх виконавчого комітету Кіровської районної ради в м. Кіровограді, -
про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від      24 жовтня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від           7 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2005 року
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, у якому просила визначити місце
проживання їх сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, з нею.

ОСОБА_2. позов ОСОБА_1. не
визнав та звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив визначити
місце проживання дитини з ним.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24
жовтня            2006 року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від  7
лютого  2007  року,
ОСОБА_1.  у  задоволенні
позову   відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, з батьком, ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_1. на
користь ОСОБА_2   судові витрати в
розмірі 500 грн. та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі
7 грн. 50 коп. на користь держави.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судами норм матеріального
і процесуального права, просить рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 24 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської
області від 7 лютого 2007 року скасувати й ухвалити нове рішення, яким її позов
задовольнити - визначити місце проживання сина з нею.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24
жовтня 2006 року та ухвала апеляційного суду Кіровоградської області від 7
лютого 2007 року постановлені з дотриманням норм матеріального і процесуального
права. Підстав для їх скасування немає.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24
жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 7
лютого 2007 року   залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                       І.С. Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко