ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м е н е м   У к р а ї н и
“8” травня 2007 року                         Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді
представника позивача
заочно розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою Ялтинської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна
організація № 3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
Позивач звернувся до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим з
зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і
просить суд:
відповідачів в солідарному порядку звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку шляхом знесення металевого гаражу АДРЕСА_1.
вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачі самовільно встановили АДРЕСА_1
металевий гараж, який спільно використовують для власних потреб. Тим самим вони
самовільно зайняли земельну ділянку, порушуючи право позивача.
їх представники, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, у
судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду
повідомлені належним чином.
За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти
вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності
відповідачів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до
вимог ст. ст. 169 ч. 4, 224-227 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, заочно з'ясувавши обставини справи та
дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на
вимогах закону і підлягає задоволенню з таких підстав.
змістом ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд здійснює цивільне судочинство на
засадах змагальності сторін, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів осіб, які беруть
участь у справі.
У відповідності до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті
земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам
без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.
Ялтинська міська рада є органом місцевого самоврядування, що здійснює
повноваження з розпорядження землями територіальних громад.
Пунктом  12 Перехідних положень ЗК
України встановлюється, що до розмежування земель державної і комунальної власності
повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель,
переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські
Як вбачається з копій постанов адміністративної комісії при Виконавчому
комітеті Ялтинської міської ради від 2 грудня 2004 року та інших матеріалів
справи, показань свідків, відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 самовільно спільно
встановили конструкцію металевого гаражу на земельній ділянці, що розташована в
межах АДРЕСА_1, та спільно використовують.
що підтверджують обставини передання у приватну власність цієї земельної
ділянки, як того вимагає стаття 60 ЦПК України, суду не надано.
таких обставин, заочно розглянувши справу, залучивши до участі у справі
осіб,  на права або обов'язки яких може
вплинути рішення в справі, ретельним чином дослідивши і оцінивши надані докази,
перевіривши обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 152, 212 ЗК України, 5, 10, 11, 15,
60, 61, 158 ч. 1, 179, 209, 212-215, 224-227 Цивільного процесуального кодексу
України, суд
Позовну заяву Ялтинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Комунального підприємства
Ремонтно-експлуатаційна організація № 3 про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки - задовольнити.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення металевого
гаражу, який споруджено АДРЕСА_1.
з ОСОБА_1 на користь Ялтинської міської ради в порядку розподілу судових витрат
суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі три гривні сімдесят п'ять копійок.
з ОСОБА_2 на користь Ялтинської міської ради в порядку розподілу судових витрат
суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі три гривні сімдесят п'ять копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в порядку розподілу судових витрат в дохід держави суму
судового збору в розмірі чотири гривні двадцять п'ять копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в порядку розподілу судових витрат в дохід держави суму
судового збору в розмірі чотири гривні двадцять п'ять копійок.
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, в
порядку, передбаченому ст. ст. 228, 232 ЦПК України.
що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які від посилається, мають істотне значення для
правильного вирішення справи.
апеляційному порядку за апеляційною скаргою відповідача заочне рішення  може бути переглянуто після розгляду заяви
про перегляд заочного рішення судом першої інстанції.
рішення суду може бути також оскаржено позивачем у загальному апеляційному
порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський
міський суд шляхом подачі в десятиденний
строк з наступного дня після його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або
в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294
ЦПК України.

СУДДЯ -