справа 2-228/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при
секретарі Скіба О.А., Полякової С.М., за участю позивача
ОСОБА_1., представника
відповідача Зіміна М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Відділення Виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки про
перерахунок розміру відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом про зміну розміру відшкодування
втраченого заробітку, пославшись на те, що працюючи слюсарем-ремонтником на
підприємстві ЗАТ Горлівський завод будівельних машин» з 12.02.1986 року , він
22 серпня 1988 р. на виробництві отримав травму, в наслідок чого за висновком
МСЄК втрата його професійної працездатності встановила 10% .У зв'язку з цим
йому проводяться щомісячні виплати у рахунок відшкодування втраченого
заробітку. З їх розміром він не згодний та вважає, що проводити розрахунок
середнього заробітку для їх визначення необхідно виходячи з розрахунку
середнього заробітку за січень-квітень 1992 року слюсаря-ремонтника по підприємству
ЗАТ «Горлівський завод будівельних машин», що складає 8752,17 крб. Просить
провести перерахунок розміру втраченого заробітку з урахуванням зазначеного
середнього заробітку.

У судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги,
просив перерахувати щомісячні страхові виплати та стягнути не отримані у
зв'язку з цим суми з дня звернення до суду, тобто з 1 жовтня 2006 року, розмір
яких становитиме 64,64 грн. , виходячи з середньомісячного заробітку за
січень-квітень 1992 р. за професією слюсаря-ремонтника у розмірі 8605,83крб.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на ст..233
КЗпП України , відповідно до якої працівник може звернутися з заявою про
вирішення трудового спору до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався
або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав. Згідно трудової книжки
позивач дійсно працював на ЗАТ «Горлівський завод будівельних машин», з
12.02.1986 року по 5.06.1989р. та згідно довідки МСЄК йому у зв'язку з травмою
була встановлена втрата професійної працездатності у розмірі 10%.

Оскільки позивачу встановлена втрата професійної
працездатності до 1.01.1992 р. , середній заробіток для визначення щомісячних
страхових виплат необхідно визначати згідно Постанови КМУ №276 від 26.05.1992 p., виходячи з
середньомісячного заробітку за січень-квітень 1992 р. за професією
слюсаря-ремонтника. Згідно довідки ЗАТ «Горлівський завод будівельних машин»
середній заробіток по професії слюсаря-ремонтника 5 розряду по ЗАТ «Горлівський
завод будівельних машин» складає    (
січень

8416,30крб +
лютий 8718,00крб + березень 8280,40крб.+ квітень 9008,60крб.) : 4 = 8605,83крб.
Застосовуючи коефіцієнти зростання тарифних ставок по ЗАТ «Горлівський завод
будівельних машин», щомісячні страхові виплати на 1.10.2006р. становитимуть
64,64грн. Враховуючи, що позивач наполягає на стягненні не отриманих сум у
зв'язку з перерахуванням тільки з жовтня 2006 року та йому нараховувалися
щомісячні платежі у розмірі 24,34грн. , стягненню підлягає розмір не отриманої
суми з цього часу, яка становить 64, 24грн. -24,34грн. = 40,30грн. х 5 міс. =
201,50грн.

Задовольняючи
позов , суд враховує, що спірні правовідносини між сторонами регулюються
«Правилами відшкодування власником підприємства, установи і організації або
уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я,
пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків», затвердженими Постановою КМУ
№472 від 23 червня 1993 року ( зі змінами, внесеними постановами КМУ №492 від
18 липня 1994 року, №110 від 3 вересня 1997 року)

Керуючись «Правилами відшкодування власником підприємства, установи і
організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові
ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків», ст.ст.
10,11,60,213,214-218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1до
Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Центрально-Міському районі м. Горлівки про перерахунок розміру відшкодування
шкоди задовольнити.

Стягнути
з   Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки на користь
ОСОБА_1недоплату у розмірі 201,50грн.

Стягнути
з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Центрально-Міському районі з 1 березня 2007 року на користь ОСОБА_164,24 грн. з
наступним корегуванням.

Про апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву до
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня його
проголошення, а також апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.