Справа №
РІШЕННЯ

Іменем   України

20 лютого 2007 року                Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого                           судді Кащперької Т.Ц.,

при секретарі                          Коноваленко Т.С,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бучанська міська рада, про визначення порядку користування земельною
ділянкою, -

встановив:

В вересні 2006 року позивач звернувся до суду із позовом про визначення
порядку користування земельною ділянкою.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовував тим, що він є власником '/2 частини будинку із відповідними частинами надвірних будівель
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, посвідченого державним
нотаріусом м. Ірпеня 25.09.1990 року, власником іншої 12 частини будинку є відповідач. Рішенням № НОМЕР_1 встановлено норму землекористування за будинковолодінням АДРЕСА_1 площею 1598 грн. Вказував, що порядок користування
земельною ділянкою між співвласниками визначений фактично,
вони користуються рівними по площі частинами земельної ділянки, частки в праві власності ні будок є рівними. Вказує, що
на даний час між ним та відповідачем виник спір щодо користування земельною
ділянкою, досягти згоди з приводу розподілу земельної ділянки
вони не можуть. Відповідно до ст. 30 ЗК України 1990 року, який діяв на момент набуття ним та відповідачем право власності на
будинок, при переході права власності на будівля
і споруду разом з цим об'єктом переходить і земельна ділянка без зміни її цільового призначення, в зв'язку із чим сторонам має
бути виділена у відокремлене користування земельна
ділянка площею 799 кв. м. кожному. За наведених обставин просив визначити порядок користування земельною ділянкою площею
1598 кв. м. між співвласниками будинку АДРЕСА_1,
виділивши йому у відокремлене користування
земельну ділянку пл. 799 кв. м. пропорційно до частки у праві власності
на будинок.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлений позов
підтримали, підтвердили обставини, викладені в
позовні заяві, уточнили позовні вимоги та просили визначити порядок користування спірною земельною ділянкою між
співвласниками по фактичному користуванню по варіанту
1 висновку експертизи, виділивши йому у відокремлене користування земельну ділянку пл. 743 кв. м, відповідачу виділити у
користування земельну ділянку площею 814 кв. м. Просили задовольнити заявлені
позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні визнала уточнені позивачем
позовні вимоги, просила визначити порядок користування спірною земельною
ділянкою між співвласниками по фактичному
користуванню по варіанту 1 висновку експертизи, виділивши йому у відокремлене користування земельну ділянку пл. 743 кв. м.,
відповідачу виділити у користування земельну ділянку площею
814 кв. м. Просила задовольнити уточнені позивачем позовні вимоги.

Третя особа - Бучанська міська рада - направила до суду листа з проханням
розглядати справу у відсутності представника Бучанської міської
ради.

2

Суд,   заслухавши
пояснення  позивача,   представників   позивача
та  відповідача, вивчивши
письмові докази по справі,  вважає
заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивач є власником 1/2
частини будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого
25.09.1990 року державним нотаріусом Ірпінської міської державної
нотаріальної контори за № НОМЕР_2 (а. с. 4).

Відповідач є власником 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 22.06.1994 року державним нотаріусом Ірпінської міської державної
нотаріальної контори за № НОМЕР_4 (а. с. 47 -48).

Відповідно до рішення 7 сесії 5 скликання Бучанської селищної ради №
НОМЕР_1 (а. с 5) встановлена норма землекористування за будинковолодінням по ІНФОРМАЦІЯ_1 1598
кв. м.

Порядок користування вказаною земельною ділянкою визначений співвласниками будинку, позивач користується відокремленою земельною
ділянкою площею 743 кв. м., відповідач користується
відокремленою земельною ділянкою площею 814 кв. м. Наведеш обставини в судовому засіданні підтверджуються копією
технічного паспорту ( а. с. 6 - 10), висновком
проведеної експертизи із варіантом порядку користування земельною ділянкою (а.
с. 84 - 96), наведені обставини не заперечені сторонами. Правовідносини, які виникли між сторонами,
регулюються вимогами ст. 42 Земельного кодексу
України 1991 року, який діяв на час виникнення між сторонами правовідносин;
згідно із ст. 42 ЗК України,
використання і розпорядження земельною ділянкою, що належить громадянам на праві спільної часткової власності,
визначаються співвласниками цих об'єктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток у спільній власності на
даний будинок, будівлю, споруду.
Наступні зміні в розмірі часток у спільній власності на жилий будинок і
господарські будівлі, що сталися у
зв'язку із прибудовою,.надбудовою або перебудовою, не тягнуть за собою змін установленого порядку використання
розпорядження земельною ділянкою. Угода про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою є обов'язковою
для особи, яка згодом придбала
відповідну частку в спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі. Якщо згоди на використання та
розпорядження спільною земельною ділянкою не досягнуто, спір вирішується
судом.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 7 Перехідних положень ЗК України, громадяни,
що одержали у тимчасове користування земельні ділянки
у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають
права на ці ділянки.

Враховуючи наведені обставини в їх Сукупності, суд приходить до висновку,
що між сторонами необхідно встановити
порядок використання і розпорядження земельною ділянкою із врахуванням фактичного порядку користування земельною ділянкою, що
склався між сторонами, відповідно до варіанту Ш
1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 18.01.2006 року, виділивши позивачу в користування земельну ділянку площею
743 кв.
м., а відповідачу - земельну ділянку площею 814кв;м.

При встановленому судом порядку використання та розпорядження земельною ділянкою судом враховано можливість нормального
користування будинком та здійснення догляду за
ним, розташування господарських будівель, споруд, можливості проходу з вулиці
на подвір'я, вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Визнання представником відповідача заявленого позову не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, заявлені позивачем
позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 30, 42 ЗК України в редакції 1991, ст. ст. 12, 88, 152,
158 ЗК України, п. п. 5, 6 Перехідних положень до
ЗК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

3

Позов ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1557 кв. м. між співвласниками будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши.

ОСОБА_1 у відокремлене користування 743 кв. м. земельної ділянки
в наступних межах: із сторони вулиці ІНФОРМАЦІЯ_1на 14,31 м. вправо, далі по
межі із садибою НОМЕР_3 на 67,64 м., далі
вліво на 8,05 м., далі по лінії розподілу земельної ділянки в сторону будинку на 38,57 м., далі вліво на 3,05 м., потім
в напрямку будинку до лінії розподілу будинку на 2
квартири на 11,20 кв. м., далі під відповідними частинами будинку та до вулиці
на 6,34 м.;

ОСОБА_2 у. відокремлене користування 814 кв.м, земельної ділянки у наступних межах: із сторони вулиці ІНФОРМАЦІЯ_1  10,02 м., далі вліво на 72,81 м., потім вправо на 10,78 м., далі по лінії розподілу земельної
ділянки в сторону будинку на 38,57 м., далі вліво на 3,05 м., потім в напрямку
будинку до лінії розподілу будинку на 2 квартири на 11,20 кв. м., далі під відповідними частинами будинку та до вулиці на 6,34
м.

Копію рішення направити для відома
відповідачу та третій особі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України,, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.