Справа № 2-1609/2007 p.
Е Н Н Я іменем України
15 березня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді -                  Нестеренка
при секретарі       -                   Бельченко Н.Л.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
У березні 2007 року до суду
звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом, вказувала, що з відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 24
вересня 2005 р. У шлюбі
мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
відносини між ними були припинені у травні 2006 р. по причині різних поглядів на життя, зловживання
відповідачем спиртними напоями, вирішення сімейно-побутових проблем, у зв'язку з
чим в сім'ї постійно виникали сварки та суперечки, внаслідок чого були втрачені
почуття любові та поваги один до одного. Просила шлюб розірвати.
У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що
наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2. з
позовом та на розірвання шлюбу погодився.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, встановив наступне.
справі взяли шлюб 24 вересня 2005 p., який
зареєстрований в центральному відділі реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1 і є для сторін
першим. Від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
відносини сторони припинили у травні 2006
р. по тій причині, що у них різні характери, погляди на життя, відсутнє
взаємопорозуміння, у зв'язку з чим в сім'ї постійно виникали сварки та
суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б
інтересам позивача ОСОБА_1
розірванню шлюбу необхідно покласти на відповідача ОСОБА_2. у
вигляді необхідності сплати на користь держави мита у розмірі 17,00 грн. за
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу. Позивача ОСОБА_1 у зв'язку з цим
необхідно звільнити від сплати мита на користь держави.
малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
необхідно визначити з позивачем ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 104, 105,110,112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст.
209, 212 - 215, 218 ЦПК України,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований в центральному відділі реєстрації актів
цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
малолітньої доньки ОСОБА_3, 27
січня 2006 визначити
відповідача ОСОБА_2. на користь держави мито у розмірі 17,00 грн. за
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.
Звільнити від сплати мита на користь держави позивача
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.