Справа №22- 492
Головуючий 1-ї інстанції - Букреєва
Категорія-16      Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого
2007року                                       м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі: Головуючого -
Ювченко Л.П. Суддів: Єлгазіної Л.П., Азевича В.Б. При секретарі :Бугайовій О.О.
За участю сторін: представника позивача
Антоній М.О., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Єнакієвського міського суду Донецької обл. від 29 червня 2005 року в цивільній справі за позовною
заявою Обласного Комунального підприємства „ Донецьктеплокоммуненерго ,,
ВО"Єнакієвтепломережа" до ОСОБА_1 - про стягнення забогованості.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Єнакієвського міського суду Донецької обл.
від 29 червня 2005 року в цивільній справі за позовною заявою Обласного
Комунального підприємства „ Донецьктеплокоммуненерго „
ВО"Єнакієвтепломережа" до ОСОБА_1 -про стягнення забогованості -
задоволенні позовні вимоги.

Суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 і з січня 2001року по квітень 2005року не
сплачує послуги за теплопостачання і її заборгованість складала
2360,55гривень, яку суд першої інстанції стягнув на користь відповідача.

Відповідач,   не погодившись із судовим рішенням    принесла апеляційну скаргу на вказане
рішення суду, в якій посилається на те , що суд першої інстанції не взяв до
уваги, що відповідач по справі неналежним чином виконував теплопостачання,
оскільки теплотраса іде по поверхні землі без теплоізоляції і в квартирі
холодно. Також її матеріальне становище не
дозволяло їй проводити таку оплату. Суд стягнув заборгованість без
заліку позовної давнини. Крім того, відповідач вказує на те, що не була
присутня у судовому засіданні, оскільки належним чином не сповіщалася, і на час
розгляду справи знаходилася у відпустці, про що надала довідку. Про
постановлене рішення їй стало відомо від
державної виконавчої служби. Рішення просила скасувати і направити до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Заслухавши суддю- доповідача,
пояснення відповідача , який просив задовольнити апеляційну скаргу, та
скасувати рішення суду, як таке, що що постановлене з порушенням вимог
матеріального закону; пояснення представника позивача, який просив скаргу
залишити без задоволення , а рішення суду - без зміни, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає за
необхідне її задовольнити частково.

Апеляційним судом встановлено, що
відповідачка разом з неповнолітнім сином ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1/а.с.4/, заборгованість з а спожите теплопостачання складає згідно
наданої довідки позивачем на 01.05.2005р. - 2 360,55гривень /а.с.7/.

Рішенням Єнакієвського міського
суду   Донецької обл. від 29 червня
2005 р. позовні вимоги задоволені і з
відповідачки стягнуто вказану суму заборгованості/ а.с.15/.

2

Згідно з протоколом судового
засідання відповідачка у судовому засіданні присутня не була / а.с.12-13/,
відповідно до доданого поштлвого конверту та судової повістки/ а.с.9-10/ судова
повістка повернута до суду після спливу строку зберігання .

Відповідно до вимог ст.172 ч.1 ЦПК
України в ред 1966р./ діючого на день постановления
рішення/ - суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь - кого із інших осіб,
які беруть участь у справі, щодо яких немає відомостей про вручення їм
повісток.

Суд першої
інстанції порушив встановлений порядок і розглянув справу без участі відповідача
не повідомленого про час та місце слухання справи.

Апеляційний
суд вважає, що суд першої інстанції   не
виконав вимоги ст.. 213 п.3 ЦПК України,   - не повно з"ясував обставин, на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги є суттєвими і дають підстави для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд, якщо :

справу розглянуто за відсутності будь - кого з осіб, які
беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час та місце
судового засідання; суд розглянув не всі
вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового
рішення судом першої інстанції.

Керуючись ст. 303-304 ,   307,311 п.3,5,   313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України,
Апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -  задовольнити частково.

Рішення Єнакієвського міського суду  Донецької обл. від 29 червня
2005 року   -скасувати і направити на новий розгляд до суду
першої інстанції в іншому складі суддів.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.