У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                        11 жовтня 2007 року касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Харцизьку Донецької області на рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 11 червня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 1 серпня 2007
року в справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Харцизьку Донецької області до ОСОБА_1,
треті особи: Харцизький міський відділ освіти, ОСОБА_2 -
про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Харцизьку Донецької області звернулося до суду
із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30 березня 2005 року на
шкільному подвір'ї загальноосвітньої школи №25 із директором школи - ОСОБА_2,
під час виконання ним посадових обов'язків стався нещасний випадок, зокрема
йому було завдано тілесні ушкодження ОСОБА_1 у вигляді струсу головного мозку,
забиття місць м'яких тканин голови, підшкірної гематоми, підшкірної гематоми
верхнього століття праворуч, забиття місць правого ліктьового суглоба,
гемартрозу.

Роботодавцем був
складений акт по формі Н-5 від 14 квітня                   2005 року та акт по формі
Н-1 від 15 квітня 2005 року.

Згідно з висновком
Харзицької медико-соціальної експертної комісії від 5 квітня 2005 року ОСОБА_2
визнано інвалідом третьої групи у зв'язку з
трудовим каліцтвом та йому встановлено 40% втрати професійної
працездатності.

На підставі висновку
відділенням Фонду ОСОБА_2 були проведені наступні виплати: одноразова допомога
в сумі 19 840 грн., щомісячні страхові виплати в сумі 500 грн. 10 коп.,
оплачена вартість лікування - 219 грн. 40 коп. та за їхній рахунок було
здійснено виплати по тимчасовій непрацездатності в червні 2006 року в сумі 4
076 грн. 92 коп. і у вересні 2006 року в сумі 942 грн. 04 коп. Таким чином,
станом на                    26 лютого
2007 року ними було відшкодовано завдану відповідачем шкоду в сумі 30 512 грн.
78 коп.

У зв'язку з цим,
просили суд стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати.

Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від
11 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 1 серпня 2007 року, в задоволенні позову відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Харцизьку Донецької
області  відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Харцизьку
Донецької області  посилається на
невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування
норм матеріального права і порушення норм процесуального права  та ставить питання про скасування судових
рішень й ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Харцизьку
Донецької області до ОСОБА_1, треті особи: Харцизький міський відділ освіти, ОСОБА_2 -
про відшкодування шкоди за касаційною скаргою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Харцизьку Донецької області на рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 11 червня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 1 серпня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                      А.Г. Ярема