Справа
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого   судді
при секретарі            Карпенко В.Ю.,
розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в залі суду м.
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
кооперативу - 106 „Комунальник-2”, третя особа: Комунальне
„Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” про
права власності на квартиру,
лютому 2007 року  позивачка звернулася до
суду з позовом до відповідача про
права власності на квартиру АДРЕСА_1 посилаючись на те, що рішенням
від ІНФОРМАЦІЯ_1 був виданий ордер на спірну квартиру на ім'я
чоловіка - ОСОБА_2 на склад сім'ї з трьох осіб: він,
та їх син - ОСОБА_3 Будинок належить ЖБК - 106 „Комунальник -
У 1976 році шлюб було розірвано. У 1981 році ОСОБА_2 вийшов із членів
а позивачка стала членом ЖБК та на її ім'я був переоформлений особовий
У 1994 року помер син позивачки і з того часу вона проживає у квартирі
Оскільки відсутнє рішення виконкому міської ради про затвердження рішення
зборів від ІНФОРМАЦІЯ_2 про прийняття позивачки у члени
а пайовий внесок вона виплатила повністю, позивачка просила
за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та
відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним
В матеріалах справи є лис ЖБК-106 „Комунальник-2”НОМЕР_1 з якого вбачається, що
відповідач просить розглядати справу без їх
третьої особи КП „Дніпропетровське міжміське бюро технічної
у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. У
справи є клопотання КП „Дніпропетровське міжміське бюро технічної
за яким третя особа просить розглядати справу у їх відсутність
прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Суд,
заслухавши пояснення позивачки,  вивчивши
матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню.
встановлено у судовому засіданні, квартира АДРЕСА_1 була надана згідно
ордеру  НОМЕР_2 (а. с. 9) ОСОБА_2 на
склад сім'ї з 3-х осіб: він,
- ОСОБА_1, син - ОСОБА_3на підставі
ЖБК-106 „Комунальник-2”, затверджених міською радою ІНФОРМАЦІЯ_3.
ІНФОРМАЦІЯ_4  шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано,
що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.
7). З того часу ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживав. Згідно виписки
протоколу НОМЕР_3 загальних зборів членів ЖБК-106 „Комунальник-2” від
ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 8) ОСОБА_1 була прийнята у члени кооперативу у
із виключенням з членів кооперативу колишнього чоловіка ОСОБА_2
протоколу від ІНФОРМАЦІЯ_2. Вищезазначений протокол загальних зборів
ЖБК не був затверджений рішенням райвиконкому, що підтверджується
архівного управління Дніпропетровської міської ради НОМЕР_4 (а. с. 16). З
довідки ЖБК-106 „Комунальник-2” НОМЕР_5 (а. с. 14) вбачається, що ОСОБА_1 з
ЖБК та на її ім'я із травня 1981 року оформлений особовий рахунок.
квартири позивачкою сплачена у розмірі 3731,36 руб., що
довідкою ЖБК № 13 від ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 15). Син позивачки
ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_6, про що свідчить Свідоцтво про
до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про
його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право
до ст. 15 Закону України „Про власність”
член житлово-будівельного
який повністю вніс свій пайовий внесок
за квартиру, надану йому у
набуває права власності на це майно.
чином, позовні вимоги позивачки обґрунтовані та знайшли своє
у судовому засіданні і тому підлягають задоволенню.
ст. 392 ЦК України, ст. 15 Закону України „Про власність”, ст.
11, 15, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у

10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або без подання

заяви
про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г. Зосименко