Справа
№2-85/07
РІШЕННЯ

іменем     України

16 лютого 2007 року                              Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Школи М.Г.,

при секретарі                       - Малик Г.М.,

з участю: позивачки
- ОСОБА_1,

третьої особи                        - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської
ради, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві особистої власності жилого будинку з надвірними господарськими будівлями та визнання
права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Кролевецької міської ради, третя особа ОСОБА_2, про встановлення факту
належності померлому ОСОБА_3. на праві особистої
власності 1/2 частини жилого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 і визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 жилого
будинку з надвірними будівлями (сарай, літня кухня, погріб, огорожа), що знаходиться по АДРЕСА_1 і належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3., мотивуючи свої позовні
вимоги наступним чином.

Згідно довідки Кролевецького РБТІ в АДРЕСА_1, знаходиться жилий будинок з господарськими будівлями
(сарай, літня кухня, погріб, огорожа), на котрий
згідно облікових даних право власності не зареєстроване, вартість становить 38610 грн.

На підставі договору про надання у безстрокове
користування земельної ділянки для будівництва
індивідуального жилого будинку на праві особистої власності від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3. і ОСОБА_2. в рівних частинах була надана
земельна ділянка АДРЕСА_2, розміром 600м2 і надано
архітектурно-планувальною групою виконкому Кролевецької районної ради дозвіл на виконання робіт НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3. і ОСОБА_2. на виділеній під забудову земельній ділянці по АДРЕСА_1,
збудували жилий будинок з надвірними будівлями, де і проживали
в подальшому. Будівництво закінчили приблизно в 1984 році.

ОСОБА_3. розпоряджався будинком і надвірними
будівлями, як власник особистого майна, підтримував його в належному технічному
стані, за необхідності проводив ремонт.

За свого життя ОСОБА_3. вважав, що договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва
індивідуального жилого будинку на праві особистої власності від ІНФОРМАЦІЯ_2 та дозволу на виконання робіт НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 достатньо для того, щоб володіти
жилим будинком з надвірними будівлями на праві особистої
власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. помер. Після його смерті
відкрилась спадщина на будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1,
в м.Кролевець. ОСОБА_3. розпорядився належним йому
майном, склавши про це заповіт, спадкоємцем за заповітом на вказане майно є

2

позивачка
ОСОБА_1 Позивачка ОСОБА_1 в 6-ти місячний термін звернулася до державної нотаріальної контори м.Кролевець і
зареєструвала свої спадкові права. За життя ОСОБА_3. будинок в експлуатацію не здавався. Дружина ОСОБА_3., третя особа
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 здала будинок в експлуатацію, однак
зареєструвати нерухомість, що належить ОСОБА_3.,
неможливо, оскільки реєстрація нерухомості в БТІ на померлого не допускається.
Оскільки позивачка ОСОБА_1 в установлений законом строк звернулась до
Кролевецької ДНК з заявою про прийняття спадщини і
фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3., тому, на її думку, за нею можливо визнати право власності в порядку
спадкування за заповітом на належну ОСОБА_3. 1/2
частину жилого будинку з надвірними господарськими будівлями в
м.Кролевець, АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач - Кролевецька міська рада просить
справу розглядати без представника, про що надала суду відповідну
письмову заяву (а.с.35).

Третя особа ОСОБА_2., яка не заявляє самостійних вимог, позовні вимоги
ОСОБА_1 визнала повністю і просить їх задовольнити за рішенням
суду.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

На підставі договору про надання у безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва індивідуального жилого
будинку на праві особистої власності від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3. і ОСОБА_2., третій особі, в рівних частинах була надана земельна
ділянка АДРЕСА_2 в м.Кролевець, розміром 600м2
і видано архітектурно-планувальною групою
виконкому Кролевецької районної ради дозвіл на виконання робіт НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.7-8,9).

Даний факт підтверджується договором про надання у безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва жилого будинку
на праві особистої власності від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3. і
ОСОБА_2. в рівних частинах АДРЕСА_2, в м.Кролевець та дозволом НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 на будівництво жилого будинку та господарських будівель в АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_3. і ОСОБА_2. (а.с.7-8,9).

Згідно довідки комунального проектно-виробничого архітектурно-планувального
підприємства від НОМЕР_2, адреса АДРЕСА_2 згідно договору забудови від ІНФОРМАЦІЯ_2 змінилася після упорядження нумерації і стала м.Кролевець, АДРЕСА_1
(а.с.36).

ОСОБА_3. і ОСОБА_2. було побудовано житловий будинок та зведені надвірні споруди. Даний факт підтверджується показами третьої
особи ОСОБА_2. в судовому засіданні, актом про
прийняття закінченого будівництвом індивідуального житлового будинку в експлуатацію від ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12); технічним паспортом на житловий будинок індивідуального
житлового фонду (а.с.
13-16а).

Як показала в судовому засіданні третя особа ОСОБА_2. будівництво жилого
будинку і надвірних будівель по АДРЕСА_1, в
м.Кролевець було закінчено приблизно в 1984 році і це будівництво велося нею та її покійним чоловіком
ОСОБА_3.

Таким чином, суд приходить до висновку про час, що ОСОБА_3., виходячи із
вимог вимог ст.22 КпШС України 1970 року набув права особистої власності на 1/2 частину
жилого будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1, в м.Кролевець, оскільки будинок і господарські будівлі були
побудовані за час шлюбу з третьою особою ОСОБА_2., а отже, як майном,
він мав право володіти, користуватися і розпоряджатися.

Оскільки встановлення факту належності ОСОБА_3. на праві особистої
власності 1/2 частини жилого будинку з надвірними будівлями поАДРЕСА_1, в
м.Кролевець має для позивача ОСОБА_1. юридичні наслідки (оформлення спадщини
після померлого ОСОБА_3.), то його необхідно встановити за рішенням суду.

Приймаючи рішення про встановлення зазначеного вище факту, суд бере до
уваги слідуюче.

Згідно довідки КП "Кролевецьке
РБТІ" від НОМЕР_3 право власності на нерухоме майно: будинок з господарськими будівлями, яке
розташоване в м.Кролевець, АДРЕСА_1, не зареєстровано, а також пояснення
третьої особи, що право власності на

3

зазначений будинок і господарські
будівлі не було зареєстровано по недбалості померлого ОСОБА_3., тому факт належності ОСОБА_3. на праві особистої власності 1/2
частини жилого будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1, в м.Кролевець на праві
індивідуальної власності необхідно встановити.

ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець (а.с.11).

Із заповіту ОСОБА_3. від ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що він усе його майно,
що йому буде належати на день його смерті і
на що він за законом матиме право - заповідає ОСОБА_1 (а.с. 18).

Згідно повідомлення Кролевецької ДНК від НОМЕР_4, ОСОБА_1 прийняла спадщину за.заповітом
після смерті ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_5(а.с.34).

Згідно ст.12 Закону України "Про власність" громадянин набуває
права власності на майно, одержане внаслідок успадкування.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про те, що за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на 1/2 частину жилого
будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1, в порядку спадкування, і належала померлому ОСОБА_3.

На підставі ст.ст.234, 256, 259 ЦПК України, ст.ст. 12, 13 Закону "Про власність", ст.ст.1234, 1235, 1223,-1268, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Встановити факт належності померлому ОСОБА_3 на праві особистої власності 14 частини жилого будинку з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, в
порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький
райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.