Справа №2-837/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
березня 2007
року                                                                                        місто Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді
Онищенко Т.С., при секретарі
Середа Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись на статтю 110 Сімейного кодексу.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує, на
розірванні шлюбу наполягає і затверджує, що його рішення продумано і остаточно,
на примирення не згоден.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав, про що надав суду
відповідну заяву, де зазначив, що на розірвання шлюбу згоден, просить прийняти
рішення про розірвання шлюбу. Наслідки статті 174 Цивільного процесуального
кодексу України відповідачу роз'ясненні.

Згідно з частиною 4
статті 174 Цивільного
процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами
встановлено, що 28.04.1989
зареєстрували законний шлюб (актовий запис НОМЕР_1Яхнівецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області,
свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1).

Від шлюбу подружжя мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №28 від 06.09.1994 Просторненської сільської ради Джанкойського
району) та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис НОМЕР_2
від 18.07.1992 Просторненської
сільської ради Джанкойського району).

У сторін це перший шлюб. Подружні відносини між сторонами припинені з
серпня 2006
року.

Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність
взаєморозуміння і довір'я.

Правовідносини сторін регулюються статтями 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони,
оцінивши докази, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову і відсутність
згоди сторін на примирення, суд дійшов до висновку, що причини, що спонукають
сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне
значення, в наслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у
розмірі 8,5 грн.
покласти на позивача за його згодою.

Судові витрати за згодою позивача
стягненню з відповідача не підлягають.

З урахуванням викладеного, на підставі 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10,
174, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.
Позов
задовольнити повністю.

2.
Шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
28.04.1989 (актовий запис НОМЕР_1 Яхнівецької
сільської ради Волочиського району Хмельницької області, свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2) розірвати.

3.
Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу державне мито в доход держави з ОСОБА_1-
8,50 грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу -
звільнити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний
суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення ухвалено, складено, оформлено і підписано суддею 03.03.2007 в нарадчій кімнаті, відповідно до статті
209 Цивільного
процесуального кодексу України.

Суддя     Онищенко Т.С.