Справа
№2-180/2007 року РІШЕННЯ іменем України
31 січня 2007 року                                             м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Ковальової
при секретарі - Олійнику В.П.,
відкритому попередньому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Ніжинського району
Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частку житлового
звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на 1/2 частку житлового
будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вказаний будинок вони
будували під час шлюбу з ОСОБА_2, після смерті якого ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частку будинку, на який вона є єдиним спадкоємцем, фактично
прийнявшим спадщину, але Ніжинською районною держнотконторою їй
відмовлено в видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, так як
право власності на спадковий будинок не зареєстровано і відсутні
правовстановлюючі документи на нього. Рішенням Колісниківської сільської ради
від 29 вересня 2006 року інша половина будинку зареєстрована за нею на
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 підтримала позов за
вищевикладених обставин, пояснивши, що вона
є дочкою позивачки, яка ще має двох дорослих дітей, але ніхто з них
спадщину післі смерті батька не приймав. Також, вона уточнила, що належним відповідачем необхідно вважати Колісниківську сільську
раду, яка об*єднує і торіторіальну громаду с.Григорівка.
відповідача - Колісниківський
сільський голова Рибка Анатолій Петрович - в судовому засіданні визнав позовні вимоги, пояснивши,
що будинок по АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя, тому за рішенням
сільради позивачці видано свідоцтво на право власності на 1/2 частку вказаного
будинку, так як станом на 1991
рік у будинку проживали та були прописані вони вдвох з чоловіком, а після
його смерті вона фактично прийняла спадщину на 1/2 частку будинку, продовжуючи проживати в ньому, але із-за
відсутності правовстановлюючих
документів   на  будинок
неможливо  оформити спадщину.
обставин, заслухавши осіб, що з*явились в судове засідання, та дослідивши усі
докази по справі, суд відповідно до ст. 130
ЦПК України з* ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду,
так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов
відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК
України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Законними підставами для задоволення позову є
ст.ст.529, 549ЦК України 1963
Суд встановив
також, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачки
обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.
ст.ст.529, 549 Ц К України 1963 року, ст.ст.60, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 право власності на 1/2
частку житлового будинку АДРЕСА_1.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду
Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення суду може бути
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.