31                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2007 р.
Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого
Шабанової В.О.. Суддів Резникової Л.В., Стратіло В.І.. При секретарі Кошмак
Т.С. За участю прокурора Конаковій В.О. Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора
м.Єнакієве

на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області
від 7 листопада
2006р.

за позовом прокурора м.Єнакієве в інтересах держави в
особі Єнакіївської міської ради до ОСОБА_1 „Про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки"

Заслухавши доповідача , пояснення прокурора, представника позивача, відповідача,
перевіривши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2006 року
прокурор м.Єнакієве звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі
Єнакіївської міської ради до ОСОБА_1 „Про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки" ,
посилаючись на те, що у ході перевірки було встановлено факт самовільного
зайняття відповідачем ОСОБА_1 земельної ділянки із земель державної власності,
підпорядкованих Єнакіївській міській раді, загальною площею 41 кв.м.. На час
перевірки правовстановлюючих документів у відповідачки не було.

Посилаючись на те, що добровільно зайняту земельну ділянку відповідачка не
звільнила, не виконала вона і припис про усунення порушень вимог земельного
законодавства України, прокурор просив постановити рішення, яким
зобов"язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за
адресою АДРЕСА_1, загальною
площею 41,5 кв.м..
Привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

Під час розгляду справи у суді, прокурор уточнивши свої позовні вимоги,
просив суд зобов"язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку за адресою АДРЕСА_1,
загальною площею 46 кв.м.,
яка підпорядкована Єнакіївській міській Раді. Привести зазначену земельну
ділянку в придатний для використання стан.

2

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області
від 7 листопада
2006 року
прокурору м.Єнакієве було відмовлено у задоволені вказаного позову.

В апеляційній скарзі прокурор м.Єнакієве просить скасувати рішення суду,
постановити нове, яким задовольнити позов, посилаючись на те що судове рішення
постановлене з порушенням норм матеріального права , без врахування
всіх обставин , які
мають суттєве значення для вирішення справи.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому
задоволеню з таких підстав:

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції
виходив з того, що прокурором не доведені ті обставини, що відповідачкою
ОСОБА_1 самовільно зайнята земельна ділянка площею 46кв.м..

Проте такий висновок суду є передчасним, а рішення таким
що постановлено з порушенням норм цивільно - процесуального законодавства.

Зокрема постановлюючи таке рішення судом не було
з"ясовано, яку ж площу складає самовільно зайнята земельна ділянка. При
цьому судом було зроблено висновок про те, що відповідачка отримала попереднє
узгодження відповідності будівельним нормами і правилам побудованого крильця
площею 6 кв.м. на
яке за нею рішенням суд від 10
січня 2006 року
визнано право власності. 35,
5 кв.м. спірної землі належить підприємству „Союз-Авто", яке не ставить
питання про звільнення земельної ділянки .

Зробивши висновок про те, що 35,5 кв.м. самовільно
зайнятої земельної ділянки належить підприємству „Союз- авто" , суд не залучив
вказане підприємство до участі у розгляді справи, не витребував
правовстановлюючі документі, які підтверджують право власності підприємства на
вищевказану земельну ділянку і не з"ясував питання власника земельної
ділянки, чи підтримує він позов, заявлений прокурором щодо звільнення позивачем
, належної йому
земельної ділянки.

З врахуванням наведеного судова колегія вважає, що суд
вирішив питання про права і обов"язкі підприємства „Союз-авто", яке
не брало участі у справі.

Згідно з п.4ч.1ст.ЗП ЦПК України, рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про
права та обов"язкі осіб, які не брали участі у справі.

Керуючись ст., ст. 307ч.1п.4, 312, 313 ЦПК
України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу прокурора м.Єнакієве задовольнити частково.

Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 7 листопада 2006р.скасувати,
справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий Судді: