Р І Ш Е Н Н Я

справа № 2-3249/07

іменем України

7 серпня 2007 року                               м. Ялта

Ялтинський  міський суд АРК в складі:
судді
Берещанського
Ю.В., при секретарі Мотва А.С., розглянувши  у відкритому судовому засіданні  цивільну  справу за
позовом  ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу,

В с т а н о в и в :

2 серпня 2005 року
між ЗАТ «Український мобільний зв'язок»  та ОСОБА_1. був
укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку.

Позивач (ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» ) звернувся до суду з позовом  про  стягнення суми боргу, у судове засідання представник не з'явився, у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справи у
відсутності представника.

Відповідач
позов визнав частково і суду пояснив, що він у квітні 2006 року добровільно
погасив заборгованість в сумі 318 гривень. Про необхідність сплати штрафу його
ніхто не повідомляв і не попереджав.

Заслушавши пояснення
відповідача, розглянувши матеріали справи, суд не бачить підстав для
задоволення позову. Згідно зі ст.509 ЦК України між сторонами виникли зобов'язання
на момент укладення договіру. Як свідчать матеріали справи, відповідач не
виконав взяті на себе зобов'язання, він не своєчасно сплачував за
послуги мобільного зв'язку, внаслідок чого договір на надання послуг з ним був припинений 25
березня 2006 року. Згідно із ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання
є його невиконання або виконання з порушенням умов, визнаних змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Сума боргу за послуги мобільного зв'язку
складала 294.85 грн., але відповідач добровільно погасив заборгованість в сумі
318 гривень у квітні 2006 року. У своєї позовній заяві позивач наполягає на
відшкодуванні штрафних санкцій в сумі 1070.91 грівень, крім того наполягає на
відшкодуванні судових витрат в сумі 51 грн., інформаційно-технічного збору - 30
грн.

Суд не знаходить підстав для задоволення вимог
стосовно штрафних санкцій.  Сума штрафних
санкцій складає 1070.91 гривень, але позивач у своєму позові не навів доказів
стосовно розміру штрафу. Термін дії договору складав сім місяців (з 12.08.05 по
25.03.2006), при цьому п'ять разів був тимчасово обмежений (з 17.08.05 по 17.08.06, 07.09.05 по
10.09.05, 20.09.05 по 15.11.05, 29.11.05 по 29.11.05 та з 07.12.05 по
25.03.06).  Таким чином відповідач
користувався зв'язком незначний час, приблизно 57 днів.
Згідно зі ст.18 Закону України “Про захист прав споживачів” (ч.3 п.5)
несправедливими є умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем
непропорційно великої суми компенсації (понад 50%) вартості продукції) у разі
невиконання ним забов'язань за договором. Пункт 1.2 додаткової угоди передбачає відповідальність
у вигляді сплати на користь (UMC)
договірної санкції в розмірі 2.19 грн. за кожен день, що залишився до
закінчення строку встановленого додатковою угодою. Виходячи з вказаної цифри,
позивачу була нарахована сума штрафної санкції 1070.91 гривень при наявності
боргу в сумі 294.85 грн., який добровільно був погашений відповідачом. Суд
вважає, що договірна санкція в розмірі 2.19 грн. є свавільною, а тому визнає
пункт 1.2 додаткових умов до договору несправедливими. Ст.18 ч.5 Закону України
“Про захист прав споживачів” передбачає, що якщо положення договору визнано
несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено, або
визнано недійсним. При таких обставинах в задоволенні вказаних вимог, на думку
суду, позивачеві слід відмовити.

Керуючись
ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України,  ст. 509,610 ЦК
України, ст.18 Закону України “Про захист прав споживачів”,

В и р і ш и в :

У задоволенні позову ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» до  ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій
в сумі 1070.91 гривень, судового збору в сумі 51 гривня, витрат на
інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 30 гривень - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя