overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-589/07 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                      Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в складі: головуючого-судді           Федика Л.І.

секретаря                     Федорів
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Калуші справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб
зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Калуського
міськвиконкому, актовий запис НОМЕР_1.
Від шлюбу народилося двоє дітей -
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Позивачка
звернулася до суду із позовом, в якому просить шлюб з ОСОБА_2. розірвати,
посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. В сім"ї
часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до втрати любові і
взаємоповаги. Протягом останніх трьох років сторони проживають окремо та не
підтримують подружніх стосунків. Вважає, що перебування у зареєстрованому шлюбі
з відповідачем суперечить інтересам її та дітей і настоює на його розірванні.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з"явився, однак представив суду заяву в якій вказав,
що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить справу слухати
у його відсутності.

Суд, вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що за час спільного
проживання сторони не змогли створити міцної сім"ї, сторони втратили
почуття поваги та любові один до одного, подружні стосунки не підтримують.

Як встановлено в
судовому засіданні сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб
зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Калуського міськвиконкому,
актовий запис НОМЕР_1, про що
свідчить свідоцтво про одруження (а.с.3). Від шлюбу народилися   :   син   ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2  та   син
ОСОБА_4,

2

ІНФОРМАЦІЯ_3
Подальше подружнє життя між сторонами неможливе.

Таким чином, суд
вважає, що зберегти сім'ю неможливо, шлюб між сторонами існує формально і може
бути розірваний.

Неповнолітніх : сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4
залишити проживати з матір"ю -
ОСОБА_1

Суд вважає
необхідним покласти на відповідача витрати при реєстрації розірвання шлюбу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.110,
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,
60, 213-215 ЦПК України,-

ВИР ІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у
відділі реєстрації актів громадянського стану Калуського міськвиконкому,
актовий запис НОМЕР_1 -розірвати.

Неповнолітніх : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити
проживати з матір"ю -
ОСОБА_1

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17грн. державного мита, звільнивши від
сплати позивачку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
РІШЕННЯ                                                2-75/2007

И М Е НЕМ    У КРАЇ
Н И

(заочне)

3 січня 2007 года Добропільський
міськрайонний суд Донецкої області

в складі:  головуючого судді                     Бусилко С.І.

при секретарі                                         Єфименко Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом
Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» в інтересах Добропільського виробничого
управління водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1  і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг по
водопостачанню та водовідведенню станом на ІНФОРМАЦІЯ_1
року в сумі 1576,80 гривень.

В судове засідання представник позивача підтримав свій позов, просить суд стягнути
з ОСОБА_1. і ОСОБА_2 заборгованість у сумі 1576,80 гривень.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про час та дату слухання
справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності відповідачів   на підставі ст.224 ЦПК України.

З матеріалів
справи вбачається, що відповідачі прописані і мешкають у вказаній квартирі, яка
знаходиться на обслуговуванні позивача.

Вимоги позивача основані на законі, а саме на «Правилах
користування системами комунального
водопостачання і водовідведення в містах і селах України від 1.07.1994р. і «Правилах надання населенню
послуг по водо-, теплопостачанню і водовідведенню»
від 30.12.1997г., а також на
вимогах ст.ст.67, 68 ЖК України. Сума заборгованості підтвержується копією особистого рахунка НОМЕР_1.
Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст.88 ЦПК
України, з відповідачів слід стягнути судові витрати
на користь держави у розмірі 51 гривні, а також витрати на
информаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.

Керуючись ст.ст.224-226.
228 ЦПК України, ст.ст.67,
68 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Добропільського виробничого управління водопроводно-каналізаційного
господарства р/рахунок 26035374
в ДОД АППБ «Аваль» М.Донецька, МФО
335076 ЕГРПОУ 05524222
суму неоплачених послуг по водопостачанню і водовідведенню станом на ІНФОРМАЦІЯ_2р. у розмірі 1576

(одна тисяча п»ятьсот сімдесят
шість) гривень 80 копійок, судовий збір в  сумі 51(п»ятдесят
одна) гривні та витрати на информаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень, а всього 1657 (одна тисяча шістьсот п»ятьдесят сім) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом по письмовій заяві відповідача
яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Справа № 2-634/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 12
"    березня  2007 р.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді
Бойка М. Я.

секретаря -
Гладенька Л.Ф. з участю :    позивача
- ОСОБА_1.

відповідача- ОСОБА_2. розглянувши у попередньому
відкритому  судовому засіданні в залі
суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

встановив:

що
сторони по справі  є   подружжям. Шлюб між ними зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу
народився син  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.,
який  проживає з матір'ю.

Відповідач
добровільно коштів на утримання дитини не надає, тому ОСОБА_1. звернулась до
суду із вказаним позовом.

Позивач в
судовому засіданні підтримала позов та підтвердила наведене. Просить стягувати
з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі - 200 грн.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав та пояснив, що на даний час
не працює .

Суд , вислухавши
доводи сторін , дослідивши
докази по справі , вважає,
що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що відповідач є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с.2 ), який не бере
участі в утриманні дитини, Інших утриманців не має. Тому суд вважає, що
позивачка як мати правомірно вимагає стягнення аліментів.

Суд враховує
майновий стан відповідача ,
мінливість його заробітку і, приходить до висновку, що з відповідача слід
стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в межах позовних вимог.

Відповідно до
ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними
повноліття.

З відповідача
слід стягнути також 51 грн.
держмита в дохід держави ,
7,50 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення та 70 грн. судових
витрат в користь ОСОБА_1

На підставі ст.
ст. 180,182,183 СК
України, ст. ст. 213-215
ЦПК України, суд, -

рішив :

Позов
задоволити. Стягнути із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3. уродженця м. Мурманськ Російської
Федерації, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2., в
розмірі по 200 грн.
щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму в місяць на дитину.

Стягнути із
ОСОБА_2 51 грн.
держмита в дохід держави ,
7,50 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення та 70 грн. судових
витрат в користь ОСОБА_1

2

Стягнення
аліментів розпочати з ІНФОРМАЦІЯ_4. і
проводити до повноліття дитини. Рішення в частині стягнення аліментів допустити
до негайного виконання.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано -Франківської
області може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
через Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                                                                  м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого судді -
Гавриленка В.Г.

секретаря судового засідання - Бандури Г.М.

за участю позивача -
ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 пред'явила позов доОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем одружились
ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб зареєстрований у с.Голинь Калуського району
Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження
зроблено запис НОМЕР_1 Від
шлюбу народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на
даний час проживає з нею. Просить шлюб розірвати, оскільки сімейне життя з
відповідачем не склалося, останній не приділяє уваги сім'ї байдуже ставиться до
виховання дитини, змінювати своє негативне ставлення до сім'ї не бажає.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Суд, вислухавши
сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому
засіданні, встановлено, що сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували шлюб у с.Голинь
Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис НОМЕР_1, про що стверджує
свідоцтво про одруження (а.с.4). Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає з
матір'ю-позивачкою, що підтверджується довідкою НОМЕР_2 видана виконкомом Голинської сільської ради (а.с.5)

За час спільного
проживання сторони не змогли створити міцної сім'ї, що призвело до того, що
сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюб існує формально
і може бути розірваний.

При таких
обставинах, суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Судові витрати покласти на відповідача.

2

На підставі викладеного, керуючись ст.110,  112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Голинь Калуського району
Івано-Франківської області, актовий записНОМЕР_1, розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, звільнивши від сплати позивачку.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа 2-230/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007
року                   Жидачівський
районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді  Салія В.В.

при секретарі   Опока Г.І.

у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Жидачеві  розглянув
цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С  Т А НОВИ В :

ОСОБА_1 звернулась в Жидачівський районий суд з позовною заявою до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєстровали шлюб 10
травня 1999 року у Вербицькій сільській раді Жидачівського району Львівської
області, актовий запис НОМЕР_1. Від подружнього життя народилась дочка ОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від
надання матеріальної допомоги на утримання дочки, їй одній тяжко утримувати її,
а тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі
1/4 частини  всіх  видів заробітку (доходів) щомісячно до
досягнення   нею  повноліття.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала покликаючись на
обставини викладеній в позовній заяві та просить стягнути з відповідача
аліменти в розмірі V* частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до
досягнення дочкою  повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позовні визнав та заявив, що згідний
сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходів) на
утримання дочки  до досягнення нею
повноліття.

Заслухавши пояснення   сторін , дослідивши матеріали справи, суд
вбачає підстави для задоволення позову.

Відповідно ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України обов"язок батьків
утримувати дітей до досягнення ними повноліття та розмір  аліментів
у частці заробітку батька
дітей   визначається судом.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого Вербицькою
сільською радою Жидачівського району Львівської області 05 травня 2000 року
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 і її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Оскільки, відповідач не виконує свого обов"язку щодо утримання дитини
, суд враховуючи стан здоров"я та матеріальне становище дитини і
відповідача, керуючись ст.ст.213- 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 140,180, 181,
182, 183 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1965 р.н. жителя АДРЕСА_1 аліменти в
користь ОСОБА_1, 1977 р.н. жительки АДРЕСА_2 на утримання дочки ОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно
, починаючи з    16 лютого  2007 року до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2  державне
мито в сумі 51 (п"ятдесять одна) грн.

Рішення в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області
через Жидачівський районний суд.
Справа № 2 -66 / 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
березня   2007 року               Жидачівський районий суд
Львівської області

в складі:
головуючої - судді                  Галій
О.Й.

при секретарі                         Швед І.І,

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в м.
Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1990 року. Від шлюбу  мають троє дітей.

Позивачка у підтвердження заявлених вимог покликається на те, що відповідач
зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, скандали , займається рукоприкладством. З
вересня 2006 року вони не підтримують жодних відносин. Все це привело до того,
що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

Ухвалою суду від
01.12. 06 р. сторонам   надавався строк
для примирення.

Позивачка в сьогоднішньому судовому засіданні заявлені вимоги підтримала,
покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідач в сьогоднішнє судове засідання не
з"явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про день та час
розгляду справи. Цим зайвий раз підкреслив своє байдуже відношення до долі
сім'ї Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Будучи допитаним в
попередньому судовому засіданні позовні вимогми визнав, та пояснив, що причиною
всіх непорозумінь є те, що позивачка зраджує в подружній вірності.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши
письмові докази по справі, вважає, що вимоги
підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав:

Позивачка на примирення не погоджується, строк, який надавався сторонам для
примирення не приніс бажаних результатів, так як ніхто із них не вживав жодних
заходів для нормалізації подружніх відносин, проживають окремо, не підтримують
жодних відносин.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є
неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, атому шлюб слід
розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИ В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1973 р.н.
та ОСОБА_2, 1967 р.н., зареєстрований 11 серпня 1990 року в с. Монастирець Жидачівського
району Львівської області, актовий запис за НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути із ОСОБА_2 17 грн
00 коп витрат в доход держави,   ОСОБА_1
від сплати звільнити.

Неповнолітніх дітей сторін залишити
на виховання та проживання з матір"ю.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-132/2007
РІШЕННЯ

Іменем          України

26
лютого 2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                                       Стальнікова
В.М.

При секретарі                                                Роковіцан
Н.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зацікавлена особа,- Новоукраїнська ДВС, про зміну способу виконання
рішення.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
зміну способу виконання рішення посилаючись на те, що рішенням суду від ІНФОРМАЦІЯ_1.з
відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей,
однак відповідач аліменти не сплачує, і станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 його
заборгованість по аліментах складає 5175 грн.Позивачка просить суд змінити
спосіб виконання рішення, аліменти і заборгованість по аліментах не стягувати,
а в рахунок боргу передати у власність 53/100 частини будинку по АДРЕСА_1

Позивачка у
судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала.

Відповідач у судове засідання повторно не з"явився, надав суду заяву,
в якій вказує, що він не заперечує проти узаконення за позивачкою 53/100
частини будинку, вартістю 7313 грн.у разі її відмови від стягнення з нього
аліментів.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні представник зацікавленої особи,- Новоукраїнського ДВС,
також проти позова не заперечив.

Суд встановив, що згідно рішення суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2
повинен виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання трьох
неповнолітніх дітей. Однак відповідач аліменти не сплачував, і станом на
ІНФОРМАЦІЯ_2 .його заборгованість становить 5175 грн.

У судовому порядку між сторонами було розділено їх
спільне майно,-житловий будинок в результаті чого за позивачкою було закріплено
47/100 будинку, а за відповідачем 53/100 частини. У закріпленій за ним частині
будинку відповідач тривалий час не проживає, будинком не опікується, а всі
роботи по підтриманні будинку в належному стані проводить позивачка.

Оскільки відповідач проти позовних вимог позивачки не заперечує, позивачка
діє з урахуванням інтересів своїх вже повнолітніх, так і неповнолітньої дитини,
то суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.213, 214, 215 ЦПК України,

ст.ст. 180, 190 СК України, ст.373
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_2, 1961 р.народження,
стягнення аліментів на користь ОСОБА_1, на утримання дочки ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_3

В порядку зміни способу виконання рішення суду, в рахунок боргу, що
становить 5175 грн.,передати у власність ОСОБА_1 53/100 частину будинку по
АДРЕСА_1, вартістю 7313 грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка, в свою чергу, може бути подана
протягом 10 днів з дня винесення рішення.
Справа №2-0-7/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 березня 2007 року                                                                                   м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого -
судді                          Сурковой В.П.,

при секретарі                         Владиченко
І.В.,

за участю представника

заявниці                                  ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю
чоловіка та жін­ки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якої зазначила, що вона з
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 р. знаходилась в
фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, проживали однією сям"єю, вели
сумісне господарство, покупали майно за за­гальні гроші.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_2
помер.

У зв"язку з тим, що їй потрібно прийняти спадщину після смерті
ОСОБА_2., про­сить встановити факт проживання з ним однією сім"єю без
шлюбу.

В
судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги.

Заінтересовані особи: П"ята Запорізька державна нотаріальна контора - ії представ­ник
в судове засідання не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд
справи за його від­сутності.

ОСОБА_4 жодного
разу не не з'явилася в судове засідання, про місце та час роз­гляду справи
повідомлялась вчасно, у встановленому порядку. Пояснень з приводу заяви, а
також повідомлення про згоду на участь в справі не надала.

За згаданих обставин у відповідності до ч. З ст. 36 ЦПК України суд
вважає за можли­ве вірішення справи у відсутність заінтересованих осіб, на
підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці,
ії представника, допи­тавши свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Факт проживання заявниці однією сім"єю з ОСОБА_2 підтверджений
довідкою професійне-технічного училища №
27 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. (а.с. 5), з якої
вбачається, що ОСОБА_1. проживає у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, з нею з ІНФОРМАЦІЯ_4 р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 р. проживав
співмешканець ОСОБА_2, 1957
р. народження.

Крім того, показаннями свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали у гуртожитку однією сім"єю,
мали загальний бюджет, придбали майно, а саме : автомобіль та інше.

Таким чином, суд вважає доказаним факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
однією сім"єю без шлюбу.

Керуючись
ст. 10, 11, 59, 60, 209,
212-215, п. 5
ч. 1 ст. 256, ст. ст. 257, 259  ЦПК України, -

В И PI Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім"єю без шлюбу з ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня
прого­лошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги.