У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду
України Ярема А.Г., розглянувши                       9 жовтня 2007 року  клопотання ОСОБА_1  про поновлення строку на касаційне
оскарження  рішення Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 11 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного
суду  Луганської області від 22 березня
2007 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 грудня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 22 березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1   про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2007 року до Верховного
Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на
рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 грудня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 22 березня 2007 року з
клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових
рішень, у якому він посилається на поважність причин пропуску процесуального
строку, зокрема на те, що він не був присутній на судовому засіданні 22 лютого
2007 року, оскільки повістку отримав лише 24 лютого, а про оскаржувану ухвалу
дізнався з постанови Державної виконавчої служби, яку отримав 29 серпня 2007
року.

Указане клопотання підлягає
задоволенню, оскільки причини пропуску
строку на касаційне оскарження рішень, зазначені вказаною особою в
клопотанні, є поважними.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

ОСОБА_2 звернувся до
суду  із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що 4 грудня 2004 року відповідач взяв у нього в борг гроші в сумі     12 000 грн., які згідно з розпискою
зобов'язаний був повернути до 1 січня 2005 року.

Оскільки в зазначений
строк відповідачем гроші не повернуто, зобов'язання не виконано, тому просив
суд стягнути з останнього борг  в сумі 12
000 грн. та судові витрати в сумі 651 грн.

Рішенням
Сєвєродонецького міського суду Луганської області від             11 грудня 2006 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 22 березня 2007 року,
позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  борг в розмірі 12 000 грн. та судові витрати
в сумі 651 грн.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм
процесуального права та ставить питання про скасування судових рішень й
ухвалення нового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 325, 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 11 грудня 2006 року та ухвали Апеляційного
суду Луганської області від 22 березня 2007 року задовольнити, поновити строк на
касаційне оскарження  зазначених судових
рішень.

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 грудня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 22 березня 2007
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                      А.Г. Ярема