Справа № 2-605/07
РІШЕННЯ

Ім"ям України

(заочне)

16
березня 2007 року Новозаводський районний суд М.Чернігова у складі: головуючого
- судді Філатової Л.Б., при секретарі Бабіч О.М., з участю позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив
право на користування квартирою АДРЕСА_1 та
зобов»язати КП ЖКГ Новозаводського району міста Чернігова скасувати реєстрацію
відповідача у вказаній квартирі. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що
відповідач з ІНФОРМАЦІЯ_1 року -дня реєстрації (прописки) в квартирі не
з»являється і місце його знаходження не відомо, його речі в квартирі відсутні.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги уточнив і просив
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, на розгляді
решти вимог не настоював. До викладених в позовній заяві пояснень доповнив, що
відповідач є його сином, його речі в квартирі відсутні і місце його знаходження
не відомо.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився, про причини неявки суду не відомо,
за направленим судом листом не з»явився, оскільки за вказаною адресою не
проживає, що підтверджується актом, що затвердженим ЖРЕД-3 (а.с.5). В пресі
були опубліковані оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ст. 74 ч.9
ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи і
на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану
справу на підставі наявних даних і доказів.

Представник третьої особи на боці відповідача - КП ЖКГ
Новозаводського району міста Чернігова до суду не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений, з клопотанням про відкладення розгляду справи до
суду не звертались, а отже суд вважає за можливе розглянути дану справу у їх
відсутності.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.4) і у
вказаній квартирі не проживає з ІНФОРМАЦІЯ_2
року (відсутній більше 6
місяців), його речі там відсутні, що крім пояснень позивача підтверджується
затвердженим ЖРЕД-3 актом (а.с.5), поважність причин відсутності ОСОБА_2 у
вказаному житлі в судовому засіданні встановлено не було, а отже відповідно до
ст.71 ЖК України він втратив право на користування квартирою.

На підставі ст.ст. 174,
208, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 71 ч.1, 72
ЖК України, враховуючи п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року із
наступними змінами та доповненнями "Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами Житлового кодексу України", суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.

ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з наступною подачею
апеляційної скарги через Новозаводський районний суд М.Чернігова на протязі
двадцяти днів після подання заяви, або ж переглянуто на підставі письмової
заяви відповідача поданої протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.