Справа №
№
2-32/436-2007р. ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
26 березня 2006 року
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді
при секретарі -        Тишкевич К.Б.
представника позивача - ОСОБА_1.
відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1в
гривень моральної шкоди, -
звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2. до ОСОБА_3. про
моральної шкоди, посилаючись на те, що 11.08.05.
ОСОБА_3., рухаючись на автомобілі ВАЗ-2121, який належить на праві
власності позивачу, по вул. Коростенській в смт. Черняхові не вибрав безпечної
швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням автомобілем, скоїв
наїзд на електроопору, перекинувся та пошкодив автомобіль.
грн. моральної шкоди.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_2.
позов підтримав та суду ствердив, що працював разом з ОСОБА_3. 11.08.05. на прохання
ОСОБА_3. передав йому у тимчасове користування власний автомобіль ВАЗ-2121. Де
їздив відповідач автомобілем і коли вживав спиртні напої, йому не відомо, але
ввечері йому повідомили, що ОСОБА_3., який був у нетверезому стані на вул.
Коростенській в смт. Черняхові, не справившись з керуванням автомобіля, скоїв
наїзд на електроопору і перекинувся. Коли він приїхав на місце пригоди з
ОСОБА_4., він побачив, що автомобіль має серйозні пошкодження. В
зв'язку з цим просив стягнути на його користь вартість відновлювального ремонту
розглядом справи. Ствердив, що автомобіль не був застрахований і страхового
відшкодування він не отримував. До цього часу автомобіль знаходиться в міліції
і через відсутність коштів він його не відремонтував. Моральна шкода проявилась
в душевних стражданнях, оскільки він тримає господарство, обробляє з сім'єю
городи, які знаходяться за межами смт. Черняхова, йому потрібно далеко
добиратись на роботу, будується і відсутність власного автомобіля потребує від
нього додаткових зусиль для організації власного життя, використання допомоги
інших людей для вирішення власних проблем.
Аналогічні покази дав представник позивача ОСОБА_1.
ОСОБА_3. в судове
засідання не з'явився, хоч був належно повідомлений про час розгляду справи.
суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
і ОСОБА_6. в судовому засіданні ствердили, що їм відомо, що в серпні
машина ОСОБА_2. була
розбита в аварії. Зробив аварію ОСОБА_3. Машина до цього часу не відновлена,
оскільки на її ремонт потрібні значні кошти, яких
позивач не має. В зв'язку з тим, що
позивач займається веденням підсобного господарства, вирощує свиней, обробляє
городи, будується, він час від часу звертається до них з проханням надати
транспортні послуги.
пояснення представника позивача, позивача, свідків, дослідивши матеріали
справи, суд позов задовольняє частково із слідуючих підстав:
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
органу дізнання Черняхівського РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної
справи від 18.08.05 вбачається,
що ОСОБА_3. 11.08.05 біля 21 год., керуючи
автомобілем ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1на вул.
Коростенській в смт. Черняхові порушив вимоги п.п. 2.9 та 12.1 Правил
дорожнього руху, не справився з керуванням автомобіля та скоїв наїзд на
електроопору, в результаті чого перекинувся та пошкодив автомобіль.
Із висновку № 345 від 27.09.05. «Про оцінку по
визначенню вартості матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля
«ВАЗ-2121 1,6», держ. № НОМЕР_1в разі
пошкодження при ДТП вбачається,
що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ-2121 1.6 держ. № НОМЕР_1в результаті
пошкодження при ДТП станом
позивачем не проведений на день розгляду відновлювальний ремонт, суд стягує на
Суд приходить до
висновку, що позивач зазнав душевних страждань в зв'язку з пошкодженням його
майна, оскільки змушений докладати додаткові зусилля для організації свого
життя та життя своєї сім'ї.
Однак суд
вважає, що ступінь душевних страждань позивача не відповідає сумі заявленого
позову, а тому стягує з відповідача на його користь 5000грн. моральної шкоди та
судові витрати в справі і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
наведеного, керуючись ст.ст. З, 10,11,
60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 23,
1166,1167 ЦК України, суд,-
ОСОБА_3на користь ОСОБА_213811,10грн.
матеріальної шкоди, 5 тисяч
гривень моральної шкоди, 146,61
гривня судового збору, 30
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи та 252 гривні
(дев'ятнадцять тисяч двісті тридцять дев'ять гривень 71коп.).
В решті позову відмовити за безпідставністю.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
До суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення для позивача і в такий же строк для відповідача з дня
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
Суддя