Справа
№2-434 2007 рік
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
19 січня 2007 року                                                                                                     м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого       - судді Шелест
при секретарі        -
Шараповій Т.Ю. розглянувши в відкритому судовому засіданні міста Харкова
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою За
участю представника позивача ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача матеріальну
та моральну шкоду, завдану йому в результаті ДТП.
У судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_3. підтримав позовні вимоги та пояснив, що
06 грудня 2005 року, близько 12 години 00 хвилин, по
проспекту Московському в районі Харківського мосту в місті Харкові сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_2., який керував автомобілем
Шкода, державний номер НОМЕР_2, та
позивача, який керував транспортним засібом Фольксваген, державний номер НОМЕР_1. Позивач
вважав, що ДТП сталося з вини відповідача, який порушив пункт 8.4 Правил
дорожнього руху України, оскільки не надав перевагу в русі автомобілю, що
рухався по головній дорозі, тому просив стягнути з відповідача завдану йому
шкоду у розмірі 12 445 грн.
судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи повідомлений
належним чином. Суд розглянув справу на підставі матеріалів про права та
обов'язки сторін, що є в матеріалах справи, визнав їх достатніми.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224
Суд вислухавши
представника позивача, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що 06 грудня 2005 року, близько 12 години 00 хвилин, по
проспекту Московському в районі Харківського мосту в місті Харкові внаслідок
невиконання водієм ОСОБА_2. пункту 8.4
Правил дорожнього руху України, який не надав перевагу в русі автомобілю,
що рухався по головній дорозі, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті
якої автомобілю Фольксваген,
державний номер НОМЕР_1, були
завдаю значні технічні пошкодження.
підтверджуються постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2006 року та,
відповідно до ст. 61 ЦПК
України, доказуванню не підлягають (а.с.
частини 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана непровомірними рішеннями, діями або бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно частини 2 статті 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим
об"єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
частини 1 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
дослідження спеціаліста-автотоварознавця ЗАТ „Український центр післяаварійного
захисту" № НОМЕР_3року,
загальний розмір матеріального
збитку, завданого власнику
автомобіля Фольксваген, державний
результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце
по проспекту Московському в районі Харківського мосту в місті Харкові, складає 7 509 грн. 87 коп. та підлягає
стягненню з відповідача (а.с. 10-15).
Статтею 1667 ЦК України
передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини.
Судом безспірно
встановлено та підтверджується приведеними вище доказами, що з вини
відповідача, внаслідок його неправомірних дій, ОСОБА_1. було завдано моральну шкоду, яка виразилася у моральних
стражданнях та негативних наслідках з приводу спричинення шкоди майну, що
належить позивачу на праві приватної власності, обмеження прав позивача, яке
виразилося у неможливості під час проведення ремонту вільно володіти,
користуватись та розпоряджатись власним майном. При цьому розмір грошового
відшкодування, визначений позивачем, суд вважає правильним визначити 1 000 грн.
України суд вважає правильним стягнути з ОСОБА_2. понесені позивачем судові
витрати по сплаті судового збору у розмірі 148 грн. 00
коп., а також витрати за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 280 грн. 00 коп.
Суд вважає
правильним в частині стягнення витрат позивача за послуги адвоката у розмірі 500 грн. відмовити,
оскільки ОСОБА_1. не
представлено доказів сплати зазначених послуг.
викладеного, керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 61, 89, 209, 213, 214, 215,226 ЦПК України, ст. 1166,1187,1188, 1667 ЦК
України, суд -
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити.
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди -
7 509 (сім тисяч п"ятсот дев"ять) грн. 87 коп., моральної шкоди - 1 500 (одна тисяча п"ятсот) грн. 00 коп., понесених
судових витрат - 148 (сто
сорок вісім) грн. 00 коп.,
вартість за проведення автотоварознавчої експертизи 288 (двісті
вісімдесят вісім) грн. 00
коп., всього - 9 445
(дев"ять тисяч чотириста сорок п"ять) грн. 87 коп.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному суді Харківської області через Червонозаводський
районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк зі дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії в апеляційну інстанцію або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії до Червонозаводського районного суду міста Харкова.