РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в

складі:

головуючого судді Канурної ОД.

при секретарі Черкасовій О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_5

представника співвідповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від себе та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державного підприємства „Добропіллявугілля" відокремлений підрозділ «Шахта «Добропільська», співвідповідач -Добропільське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007 року ОСОБА_1., яка діє від себе і в інтересах малолітньої

ОСОБА_3. звернулася до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ДП

„Добропіллявугілля" Відокремлений підрозділ «Шахта «Добропільська», співвідповідач -

Добропільське відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на

виробництві та професійних захворювань України про відшкодування моральної шкоди в

зв'язку з нещасним випадком на виробництві.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач, яка виступає і в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, вказала, що ОСОБА_4, з котрим вона проживала однією сім'єю без шлюбу, перебував у трудових відносинах з ДП «Добропіллявугілля», працюючи в відособленому підрозділу «Шахта „Добропільська" в якості гірничного робітника 3 розряду підземно.

ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання трудових обов'язків з ним трапився нещасний випадок, внаслідок якого він загинув..

Підприємством була створена комісія з розслідування причин смерті ОСОБА_4., яка прийшла до висновку про складання акта форми Н-1 і взяття даного нещасного випадку на облік.

У зв'язку з цим, Добропільським відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваннь добровільно сплачені страхові виплати відповідно до Закону Україні «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України».

2

Позивач, яка діє і в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 вважає, що смертю ОСОБА_4., з котрим вона проживала однією сім'єю і котрий є батьком їхньої дитини ОСОБА_3 їм заподіяна моральна шкода, яка виразилася в душевних та моральних стражданнях, втратою рідної близької людини, годувальника, що призвело до порушення нормального життя, постійних душевних страждань, що нічим не вгамувати.

Просить суд стягнути з відповідача Державного підприємства „Добропіллявугілля" в рахунок відшкодування моральної шкоди на її користь 50000 гривень і на користь малолітньої дочки ОСОБА_3 100000 гривень.

Представник відповідача ДП „Добропіллявугілля" начальник юридичного відділу ВП «Шахта «Добропільська» ОСОБА_5., діючий по дорученню, позов не визнав та пояснив, що ДП «Добропіллявугілля» не є належним відповідачем у справі. Моральна шкода повинна відшкодовуватися відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», тому що ФСС являється страхувальником потерпілого, та підприємством перераховувалися до ФСС страхові внески.

Просить суд у позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити.

Представник співвідповідача - провідний спеціаліст юридичного сектору Добропільського відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ОСОБА_6 діюча по дорученню, заперечення представника ДП „Добропіллявугілля" не визнала з тих підстав, що Добропільське відділення виконавчої дирекції ФСС не може бути відповідачем у справі, оскільки моральна шкода заподіяна позивачеві повинна відшкодовуватися згідно ст.ст.1167,1168 ЦК України, підприємством на якому працював потерпілий, тобто ДП „Добропіллявугілля".

Просить суд в позовних вимогах відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4. перебував у трудових відносинах з ДП „Добропіллявугілля", працюючи у його відособленому підрозділі «Шахта «Добропільська» в якості гірничного робітника підземного 3 розряду.

ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання трудових обов'язків із ОСОБА_4. трапився нещасний випадок, під час якого він загинув.

Причина смерті пов'язана з нещасним випадком, що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується складеним актом № 52 форми Н-1 від 18 жовтня 2006 року (а.с. 14-15).

Зазначені обставини сторонами не заперечуються..

Статтею 173 КЗпП України передбачено, що шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

У судовому засіданні встановлено, що шкода життю ОСОБА_4. заподіяна з вини ДП „Добропіллявугілля" ВП «Шахта «Добропільська», що підтверджується актом по формі Н-5 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 18 жовтня 2006 року (ас. 7-13).

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, заподіяна смертю фізичної особи, відшкодовується чоловіку ( дружині), батькам ( усиновителям), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

3

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2006 року встановлено факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 6).

Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 вибачається, що ОСОБА_4 є її батьком (а.с. 3).

Згідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 25.05.2001 року) заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що належним відповідачем у справі є ДП „Добропіллявугілля" з якого і слід стягнути на користь позивача і її неповнолітньої дочки моральну шкоду, заподіяну смертю ОСОБА_4.

Суд не може прийняти довід відповідача ДП „Добропіллявугілля" про те, що моральна шкода має бути відшкодована відділенням Фонду, оскільки у відповідності до вимог ст..2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» дія цього закону розповсюджується на осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх форм власності, тобто є застрахованими особами.

Що стосується відшкодування моральної шкоди членам сім'ї загиблого, то такі правовідносини врегульовані правовими нормами ст. 1168 ЦК України.

З врахуванням викладеного, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивачів до ДП „Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди, так як позивачі перенесли великі моральні страждання, ОСОБА_1. залишилася без людини, з котрим проживала однією сім'єю, а дочка ОСОБА_3 без батька, втратили любиму і дорогу людину, годувальника, і ця втрата не може бути поновлена. Все це призвело до порушення їх звичного образу життя, особливо для малолітньої дочки, яка потребує в батьківській підтримці і опіці, вимагають від них додаткових зусиль для організації свого життя, що належним чином має бути компенсовано.

Дані обставини знайшли своє підтвердження в поясненнях позивача, матеріалах справи, дослідженими та проаналізованими у ході судового розгляду.

Визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд виходить з розміру позовних вимог, порушення нормального укладу життя позивача, характеру та ступеня моральних страждань, а також розумності та справедливості, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню і стягненню з ДП „Добропіллявугілля" на користь ОСОБА_1. 20000грв., на користь малолітньої дочки ОСОБА_4. - 30000грв.

В іншій частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір 8 грн.50коп, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 7 грн.50коп.

Керуючись ст..ст.10,60,88,209,213-215,216 ЦПК України, на підставі ст.ст. 23,1167,1168 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Стягнути з Державного підприємства „Добропіллявугілля" в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 20000 грн. (двадцять тисяч гривень), на користь малолітньої дочки ОСОБА_3 30000 грв.(тридцять тисяч гривень)

4

В іншій частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ДП „Добропіллявугілля" на користь держави судовий збір 8 грн. 50 коп, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 7 грн.50 коп.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.