Справа
№2-543/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року                              Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого-судді -
Савицької Н.В.

при секретарі - Клейменовій О.Ю.

з участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача - Дячука P.O.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста

Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2

Олеговича до Луцької міської ради
про визначення часток у спільному майні, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Луцької міської ради про визначення часток у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1

Покликаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх чоловік та батько -ОСОБА_4. Після смерті останнього відкрилась спадщина на належне спадкодавцеві спадкове майно, частину квартири АДРЕСА_1

Вищезазначена квартира знаходиться у спільній сумісній власності позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2. та спадкодавця ОСОБА_4., згідно
свідоцтва про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Просять суд, визначити, що кожному із співвласників квартири АДРЕСА_1належить по 1/3 частини.

Представник Луцької міської ради Дячук P.O. в судовому засіданні позов визнав та не заперчував проти його задоволення.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовну заяву з підстав
в ній зазначених. Просила суд, позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2. - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовну заяву з підстав в ній
зазначених. Просила суд, позов завольнити.

Виходячи з наведених обставин, суд вважає за можливе постановити рішення в
попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності,
суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про смерть від НОМЕР_1спадкодавець
ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Спадкодавець ОСОБА_4 являвся чоловіком ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про одруження від НОМЕР_2 ( а.с. 5 ) та батьком
ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про народження від НОМЕР_3(а.с. 7).

2

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у спільній сумісній власності позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2. та спадкодавця ОСОБА_4., згідно свідоцтва про
право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 8 ).

Згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції
України від 03.03.2004 року за № 283/8882, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за
законом чи за заповітом після смерті одного з
учасників спільної сумісної власності лише після виділення
(визначення) частки померлого у спільному майні.

Відповідно до ст. 370 ч.2 ЦК України у разі виділу частки
із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_4 кожному в квартирі АДРЕСА_1 належить по 1/3
частки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 328,
357,370 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати, що спадкодавцю ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 кожному в квартирі АДРЕСА_1 належить частка в розмірі 1/3 частини
квартири.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.