Справа №2-1388/07
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Шиянової
Л.О.

при
секретарі                     Ліннік В.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба по
справах неповнолітніх Жовтневої районної ради м. Харкова про встановлення опіки
та стягнення аліментів на одну дитину, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом і просить суд ухвалити
рішення, в силу якого призначити його опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Свої вимоги він обґрунтовує тим, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1є його сестрою. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від
22.11.2006 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження була позбавлена батьківських
прав у віношенні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.Цим же рішенням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження був також позбавлен батьківських прав у
відношенні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Він разом із сестрою проживає у своїх баби та дідуся
ОСОБА_5 у АДРЕСА_1. Бабуся та дідусь похилого віку, тому бажання
бути опікуном сестри виявив він. ОСОБА_4 виповнилося повних сім років, вона
потребує опіки. Він звертався до Виконавчого комітету Жовтневої районної ради
м. Харкова із заявою з проханням призначити його опікуном над своєю сестрою -
ОСОБА_4, яка мешкає разом із ним та є дитиною, позбавленою батьківського
піклування. Крім того, він просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
розмірі 250 грн. з кожного, щомісяця на утримання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження до її повноліття.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі,
надавши пояснення, аналогічні вищенаведенним.

Відповідач ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явилася, про день слухання справи попереджена,
причину неявки суду не повідомила. Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд
не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє
заочне рішення), проти чиго не заперечує і позивач по справі.

Відповідач ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання у вигляді
позбавлення волі. Судом направлено копію позовної заяви та двічі запит до СИЗО № 27 м. Харкова для
засудженого ОСОБА_3. з
проханням надіслати на адресу суду письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Однак відповідь судом не
отримана.

Представник третьої особи - служби по справах неповнолітніх Жовтневої районної ради
м. Харкова , у судове
засідання не з'явився, у справі є подання про доцільність призначення ОСОБА_1
опікуном ОСОБА_4.

Суд, вислухав пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заявлені вимоги обгрунтовані, підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

2

Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які
позбавлені батьківського піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування , і призначає опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою
забезпечення особистих майнових та немайнових прав та інтересів малолітніх,
неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть
самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно п. п. 2,3,4 ст. 63 ЦК України, опікуном або
піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю;
фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її
письмовою заявою; опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які
перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням
особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи
піклувальника.

Відповідно до ст.. 243 Сімейного Кодексу України опіка, піклування
встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування.

Так, у судовому засіданні вірогідно встановлено, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження проживає разом із своїм братом ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1(а. с. 7, 8).

Мати дівчини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та батько -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від
22.11.2006 року позбавлені батьківських прав (а.с. 6).

Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Харкові ради звернувся до суду
із поданням № 2/366 від 28.02.2007 року, відповідно до якого, ОСОБА_1, що
мешкає за адресою АДРЕСА_1 звернувся до них з проханням призначити його
опікуном над своєю сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає за тією
ж адресою та позбавлена батьківського піклування. Розглянувши матеріали та
керуючись інтересами дитини, опікунська рада виконкому дійшла до висновку, що
ОСОБА_1 за місцем проживання характеразується позитивно, медичних протипоказань
до призначення його опікуном не має, інших заяв про вищевказане питання не
надходило, а тому можливо та доцільно призначення ОСОБА_1опікуном над сестрою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження (а.с. 18 ).

Особисті якості ОСОБА_1 відповідають вимогам, викладеним у п.п. 2,3,4 ст.
63 ЦК України.

Обставин, передбачених ст. 64
ЦК України, з урахуванням яких позивач не може бути опікуном, судом не
встановлено.

Відповідно до ст. ст. 180,
181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитинку до
досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на
утримання дитини присуджуються за рішенням суду.

Згідно ст. 184 Сімейного
Кодексу України , суд за
заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі.

Відповідачі від утримання своєї доньки ухиляються , про що пояснив
суду позивач та що не було спростовано у судовому засіданні.

Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлені
обставини, що є підставами до призначення ОСОБА_1 опікуном над його сестрою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, а також позовні вимоги у частині стягнення
аліментів з відповідачів на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_4
повністю відповідають вимогам закону, а тому підлягають задоволенню.

3

Крім того, справа доведена до суду з вини відповідачів,
тому відповідно ст. 88 ЦПК
України з них підлягає стягненню солідарно у дохід держави державне мито у сумі
51 грн.

Виходячи з вищенаведеного і керуючись ст. ст.10,11,88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 55, 58,
60,63, 64 ЦК України, ст. 243
Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба по
справах неповнолітніх Жовтневої районної ради м. Харкова про встановлення опіки
та стягнення аліментів на одну дитину  - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1,
1984 року народження опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка народилася у м. Кустанай, Казахстан, що
зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1не працює на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
, у розмірі 250 грн. щомісяця,
починаючи з 24 січня 2007 року і до
досягнення нею повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
який народився у м. Харкові, вібдуває покарання у СИЗО № 27 м.Харкова, на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , у розмірі 250 грн. щомісяця,
починаючи з 24 січня 2007 року і до
досягнення нею повнолітнього віку.

Відповідач може в десятиденний строк з дня отримання
копії судового рішення звернутися до суду, який його ухвалив, з заявою про
перегляд цього судового рішення.

Позивачем це рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з
дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.