Справа №
22д-83/2007                                   Головуючий у першій інстанції -Тванюк I.I.
Доповідач - Бойко О.В.
УХВАЛА

іменем       України

15 січня 2007 року                                                                                            місто
Чернігів

Апеляційний   суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді -
Бойко О.В.

суддів -
Горобець Т.В., Шевченка В.М.

при секретарі - Рачовій І.І, за
участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 28 вересня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів,

встановив: В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2006 року, яким
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2,
стягнуто з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина, який
продовжує навчання і до досягнення ним 23
років, аліменти в розмірі 1/6
частини заробітку (доходу), але не більше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, справу просить направити на новий
розгляд в іншому складі суду.

Апеляційну скаргу відповідач
мотивує тим, що термін навчання сина закінчується 30.06.2009 року і син на
той час не досягне навіть ще 21
року, то відповідно до ч.2 ст. 199
СК України припиняється і право на його утримання. Крім того, посилається
на те, що в законодавстві не передбачено стягнення аліментів на осіб старших 18 років в розмірі
не менше 30% прожиткового
мінімуму. Зазначає, що рішення суду має протиріччя: в резолютивній частині
зазначено про необхідність стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку,
а в мотивувальній - 1/4 частини заробітку. Також, судом неправильно з'ясовані
обставини, що мають враховуватись при визначенні розміру аліментів, а саме:
його матеріальне становище, стан здоров'я, перебування у нього на утриманні
інших осіб.

1

У судовому засіданні ОСОБА_1
апеляційну скаргу підтримав, просив
її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала,
просила залишити її без задоволення, а рішення суду 1 інстанції без змін.

Судом 1 інстанції
встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1987 року по 1994 рік. Від
спільного життя у них ІНФОРМАЦІЯ_1
народився син ОСОБА_3, який зараз навчається в Київському технікумі готельного
господарства на денній формі навчання, потребує матеріальної допомоги, а тому
суд прийшов до висновку про необхідність стягнення на його утримання аліменти в
розмірі 1/6 частини
всіх видів заробітку до досягнення ним 23
річного віку.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного
висновку.

Відповідно до ч.
З ст. 303 ЦПК
України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування рішення суду.

Суд 1 інстанції,
відкривши провадження у справі, призначив її розгляд в попередньому судовому
засіданні на 28 вересня 2006 року на 10 годину і в цьому
ж судовому засіданні розглянув її по суті без участі відповідача.

Відповідно до
ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості
врегулювання спору до судового розгляду, ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення можливе тільки у разі відмови від позову, визнання
позову та укладення мирової угоди.

В попередньому
судовому засіданні суд повинен був відповідно до ч.6 ст. 130 ЦПК України
вчинити певні дії, після чого визначити час і місце судового розгляду, про що
повідомити сторони.

Фактично у
даному випадку справа до розгляду не призначалась, судовий розгляд справи не
проводився, сторони участі в судовому розгляді справи не брали.

Відповідно до
п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК
України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали
участі у справі.

Виходячи з
вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про скасування рішення
суду з направленням справи на новий судовий розгляд до суду 1 інстанції.

При новому розгляді справи суду 1 інстанції слід врахувати
вищезазначене, розглянути справу у відповідності до вимог ЦПК України,
при вирішення спору врахувати положення Сімейного кодексу України, які
регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст.
303, 307, п.4 ч.1
ст.311, 313-315, 317,
319 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну    скаргу
ОСОБА_1    задовольнити частково.

2

Рішення
Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2006 року - скасувати та направити
справу на новий розгляд до суду 1 інстанції в

іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної
сили.