Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Апеляційного суду м.Києва від 2 лютого
2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) “Фінансова інвестиційна компанія
“Брок-інвест”, ТОВ “Модус”, ТОВ “Незалежний реєстратор” про визнання права
власності на цінні папери, відшкодування збитків та вчинення дій по реєстрації
права власності на цінні папери - 30079809 штук акцій ЗАТ “Еталон”.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 1
листопада 2006 року позов задоволено частково, постановлено визнати за
позивачем право власності на 30079809 штук акцій ЗАТ “Еталон”, зобов'язати
реєстратора вчинити дії по внесенню змін до реєстру власників цінних паперів; в
задоволенні позовних вимог про відшкодування збитків відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 2 лютого 2007 року
рішення суду першої інстанції скасоване та постановлене нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи
рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний
суд виходив із того, що позивач не надав доказів на підтвердження повної оплати
вартості акцій згідно умов договору їх купівлі-продажу від 20 січня 2005 року,
тому позовні вимоги не доведені.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом               ОСОБА_1 до ТОВ “Фінансова
інвестиційна компанія “Брок-інвест”, ТОВ “Модус”, ТОВ “Незалежний реєстратор”
про визнання права власності на цінні папери, відшкодування збитків та вчинення
дій по реєстрації права власності на цінні папери, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Апеляційного суду м.Києва від 2 лютого  2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін