АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22-1118/2007                          Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                                м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                                Бондара
В.О.

суддів:                                            Бабак A.M.

Прокопенка О.Л.

при секретарі:                               Бабенко
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1на рішення Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 15
січня 2007року

по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006
р. ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про розірвання
шлюбу.

В позові зазначав, що у 05.05.2000 р. було зареєстровано шлюбні відносини між ним та
відповідачкою. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачкою не склалися.

Просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1., який був
зареєстрований відділом РАГС виконкому Бердянської міської ради Запорізької
області 05.05.2000 року.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 15 січня 2007 року позовні
вимоги задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2.
та ОСОБА_1.,' зареєстрований 05.05.2000
року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бердянського
міськвиконкому Запорізької області, актовий запис №157.

Апеляційне
провадження порушено за скаргою ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на неправильне застосування судом норм
процесуального права, просить рішення суду скасувати, та направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

2

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи
та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно ст. 24
Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і
чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 05
травня 2000 року та
мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-6).

Судом першої інстанції встановлено, що позивач припинив
шлюбні відносини та спільне проживання з ОСОБА_1.
і проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити сім'ю.

Відповідно ст. 111
СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не
суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки суд встановив, що шлюбні відносини та спільне
проживання сторін припинено, позивач проживає з іншою жінкою, та має намір створити
з нею сім'ю, тому не застосовував заходів щодо примирення подружжя, так як
надання строку для примирення подружжя не призвело б до позитивних змін у
відношеннях сторін. Крім того, відповідачка в судовому засіданні не наполягала
на наданні строку на примирення та не заперечувала проти розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

За таких обставин суд першої інстанції правильно
застосував положення ст. 112
СК України, оскільки спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача, який не виявляє на це згоди, а примушення до шлюбу закон не
допускає.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення
суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та
процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду,
а тому підстав для скасування рішення та направлення справи на новий розгляд не
вбачається.

Керуючись
ст. ст. 307,308,313,314,315,317
ЦПК України, колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 15 січня 2007 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.