Справа №2-493/07
року  Саксаганський районний  суд м.
Кривого  Рогу, Дніпропетровської
головуючого   - судді Шлай А.В.,
при секретарі - Козінцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду,
у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Криворіжгаз» м. Кривого Рогу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,. ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за використаний природний газ, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути
солідарно з відповідачів на свою користь 627 грн. 37 коп. у рахунок погашення
заборгованості по сплаті за надані їм послуги з газопостачання, яка виникла в
результаті несплати відповідачами наданих послуг за період часу з 01.05.2003
року по 01.05.2006 року. У цей період відповідачам було поставлено природного
газу на загальну суму 384 грн. 69 коп., із якої відповідачами було сплачено
лише 37 грн., у зв'язку з чим на суму 347 грн. 69 коп. виникла заборгованість.
Крім цього, на 01.05.2003 року у відповідачів існувала заборгованість по сплаті
за вказані послуги у розмірі 281 грн. 55 коп. У добровільному порядку
відповідачі виниклу заборгованість не погашають, тому позивач був вимушений
звернутися до суду. Крім цього, позивач просить стягнути солідарно з
відповідачів державне мито у розмірі 51 грн. на користь держави, так як згідно
з Рішенням, Криворізької міської ради під ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача звільнено від
його сплати, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн. на користь інформаційно-технічного центру, оскільки
позивач не має можливості сплатити ці витрати у звязку з важким матеріальним
станом підприємства.
У судовому засіданні представник позивача підтримав
позозні вимоги у повному обсязі.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час
і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не
повідомили. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача
суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, згідно Довідки, відповідач у справі ОСОБА_1.
зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 та є наймачем цієї квартири. Разом з ним
у квартирі зареєстровані як члени його сім'ї та проживають відповідачі у справі
ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
Позивач надавав відповідачам комунальні послуги з
газопостачання їх квартири.
Згідно Довідки-розрахунку, за період часу з 01.05.2003
року по 01.05.2006 року відповідачам було поставлено природного газу на
загальну суму 384 грн. 69 коп., із якої відповідачами було сплачено лише 37
грн., у зв'язку з чим на суму 347 грн. 69 коп. виникла заборгованість.
відповідності до ст.68 ЖК України, наймач, яким є відповідач у справі ОСОБА_1.,
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, але відповідач
своїх обов'язків не виконував, чим порушив вимоги ст.68 ЖК України.
Разом з цим, у відповідності до п.5.1 укладеного з
відповідачем ОСОБА_1.  Договору про
надання послуг з газопостачання,  останній
повному  розмірі  вносити
послуги  з газопостачання до умов
У відповідності до ч.І ст.623 ЦК
України, положення якої поширюються на зазначений Договір, боржник, який
порушив, зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Крім цього, на 01.05.2003 року у відповідачів існувала заборгованість по
сплаті за вказані послуги у розмірі 281 грн. 55 коп. Ця сума перевищує загальну
позовну давність, встановлену ст.257 ЦК
України тривалістю у три роки. Однак, відповідно до п.5.12. укладеного з
відповідачем ОСОБА_1. Договору, останній зобов'язався, у разі наявності на час
укладання Договору заборгованості за отримані послуги з газопостачання,
укласти. Договір про погашення заборгованості за надані послуги за умови
обов'язкової оплати поточних платежів. На час укладання Договору у відповідачів
існувала заборгованість у розмірі 577 грн. 08 коп., тобто підпис відповідача
ОСОБА_1. у Договорі свідчить про визнання ним свого боргу.
Згідно з ч.І ст.264 ЦК
України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.
Таким чином, загальна сума заборгованості, визначена позивачем у розмірі
627 грн. 37 коп., є обґрунтованою.
Разом з тим, у відповідності до ст.541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога
виникають у. разі неподільності предмета зобов'язання, яким у даному випадку є
послуги з газопостачання квартири відповідачів.
У зв'язку з такими обставинами суд вважає за можливе стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача визначену суму заборгованості у повному
Разом з цим, відповідно до ч.З ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він
стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини
вимог. Згідно з Рішенням Криворізької міської ради за ІНФОРМАЦІЯ_1, позивача
звільнено від сплати судового збору, тому суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Суд також вважає за можливе, враховуючи майновий стан позивача, стягнути
солідарно з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн. на користь інформаційно-технічного центру.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.64,67 ЖК України, ст.ст.264,
541, 623 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 15, .169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Криворіжгаз» м. Кривого
Рогу задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Відкритого акціонерного товариства «Криворіжгаз» м. Кривого Рогу 627(шістсот
двадцять сім) грн. 37 коп. у рахунок погашення заборгованості за спожитий
з  ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. судовий збір у
розмірі 51 грн. у дохід держави.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
на користь інформаційно-технічного центру ТУ ДСА у Дніпропетровській області.
може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою
заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганськйй районний ,суд
м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення  рішення заяви про г апеляційне оскарження і
поданням, після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.