Справа №2-993/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської  бласті в складі:

головуючого - судді        Хомика А.П.

при секретарі -                            Кіндратишин
Л.Р.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Стебницької міської ради про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

встановив.

Позивачі
звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись
на те, що 8 липня 1999 року виконавчий комітет Стебницької
міської ради видав рішення НОМЕР_1,
яким надав дозвіл ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на будівництво балкону (еркера) до
прилеглої квартири. Протягом 2000
- 2004 років еркер був збудований. Однак, під час будівництва
вони відхилились від встановлених проектом розмірів. Відхилення від проекту
вони здійснили через обставини крайньої необхідності, оскільки житлова площа
їхньої квартири становить 28,4
квадратних метри, а мешканців, які постійно проживають в квартирі п'ятеро:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. В перерахунку на одну особу
житлова площа значно була меншою за встановлену законом норму. Зробивши
самочинне будівництво вони дещо покращили свої житлові умови. Через самочинне
будівництво Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної
оцінки відмовляє їм зареєструвати їхнє право власності на еркер.

Прав мешканців
прилеглих квартир, вони самочинним будівництвом не порушили. Заперечень, щодо
відхилення від проектованих розмірів, від виконавчих органів Стебницької
міської ради їм не поступало. Вимог знести самочинне будівництво Державна
інспекція архітектурно-будівельного контролю їм не виставляла.

Оскільки
відповідно до вимог ст. 376
Цивільного кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб, просить суд постановити рішення, яким визнати за ними,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, право власності на самочинне будівництво еркера до
прилеглої квартири АДРЕСА_1.

В попередньому
судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, просять позов
задоволити. Представник відповідача -
Петрусяк В.М. позовні вимоги визнав та не заперечив проти задоволення
позову.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення
в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, а згідно з ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог
п. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не
підлягають доказуванню.

При таких обставинах суд вважає
позов підставним. Керуючись ст. ст. 10,11,
60, 61.130,174, 209, 212-215 ЦПК України, п. 5
ст. 376 ЦК
України, суд, -

в up
іши в:

Позов
задоволити. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на самочинне
будівництво еркера до прилеглої квартири АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.