Справа
РІШЕННЯ

Іменем   України

/ ЗАОЧНЕ/

18.04.2007р. Московський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого судді Сугачовій О.О.,

при секретарі          Охрімєнко
А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-тя особа - служба по справах
неповнолітніх виконкому Московської районної ради м. Харкова про позбавлення
батьківських прав, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова звернулася
ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні позивач підтримала позов та
наполягала на його задоволені, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач є
батьком їх дитини - ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини із 1999р. знаходиться
у місцях позбавлення волі. Шлюб між сторонами по справі розірваний 01.12.2004р.
З дитиною відповідач не спілкується, матеріально не підтримує. Позивач
самостійно виховує сина, тобто позивач вважає, що такі умови негативно
впливають на виховання та розвиток дитини.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але в
матеріалах справи містяться відомості про те, що ОСОБА_2. дійсно відбуває
покарання в місцях позбавлення волі, Арбузинській випраній колонії № 83 смт.
Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області з 21.07.1999р. по
21.07.2012р. Разом з цим, на а.с.9 є копія зави № 177, посвідчена начальником
Арбузинської ВК-83 про згоду ОСОБА_2. про позбавлення його батьківських справ,
адресоване Московському районному суду м. Харкова.

Таким чином, суд вважає розглянути справи у відсутності
відповідача, поставляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Представник 3-ї особи, що діє за довіреністю, підтримала
позовні вимоги, вважаючи їх обгрунтованими, оскільки обставини зазначені
позивачем суттєво впливають на інтереси малолітньої дитини.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають
задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 Сімейного Кодексу
України мати та батько може бути позбавлені судом батьківських прав, якщо
ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Так, судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається із копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1
від 03.03.2004р., актовий запис № 29 (а.с.5).

На а.с. 7 міститься довідка Державного департаменту з
питань виконання покарань про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відбуває покарання
в місцях позбавлення волі з 21.07.1999р. по 21,07.2012р. у Арбузинській ВК 3 83
Миколаївської області.

Із довідки зазначеної вище виправної колонії вбачається,
що ОСОБА_2.
під час свого перебування працевлаштований каменотесом,
але на роботу не виходить. За період свого перебування в місцях позбавлення
волі не працює, (а.с.8).

Згідно копії довідки за № 9с-Ц-237 від 29.12.2006р.
Харківського поштамту вбачається, що на її ім'я за адресою: АДРЕСА_1 за період
1/6-2006р. по 12/12-2006р. грошові перекази в оплаті не зазначаються (а.с. 10).

Таким чином, встановлено, що відповідач хоч і знаходиться
у місцях позбавлення волі, де не працює та матеріально дитину не підтримує,
тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Крім цього, Олексєєв CO.
склав заяву щодо його згоди на позбавлення батьківських
прав стосовно сина - ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

До матеріалів справи з боку позивача надані заяви
сусідів, котрі зазначили, що вихованням та утриманням дитини займається
ОСОБА_1. самостійно, батька дитини ніколи не бачили (а.с.11,12).

Рішенням опікунської ради виконкому Московської районної
ради м. Харкова за № 6 від 25.01.2007р. вважається доцільним позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2. відносно малолітнього сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1,
оскільки ОСОБА_2. з дня народження дитини не виконував батьківських обов'язків,
сина не виховував, не цікавиться, матеріально не підтримує (а.с. 13).

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище факти, суд
приходить до висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2. батьківських прав
стосовно його малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 164,
165 Сімейного Кодексу України та ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212-215 та 224
Цивільно-процесуального Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження у 10-дений строк, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційніа скарга не буде подана 20-дений строк, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строк У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня  отримання його копії