Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 листопада 2007
року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі:

судді - Лагоди В.О.

при секретарі - Кочегаровій
Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Донбаської товарної біржі про
визнання права власності.

третя особа - РЕВ
4-го міжрайонного відділу ДАІ міста Маріуполя УМВС України в Донецькій області

В
С Т А Н О В И В :

16 серпня 2004 року, ОСОБА_1 за посередництві Донбаської товарної біржі
придбав автомобіль ВАЗ-2109, 1990 року випуску з ідентифікаційним номером
кузова автомобіля НОМЕР_1.

Договір купівлі-продажу укладений Донбаською товарною біржею в місті
Маріуполі Донецької області.

18 травня 2004 року автомобіль був зареєстрований в РЕВ 4-го міжрайонного
відділу ДАІ міста Маріуполя УМВС України в Донецькій області, привласнений
номерний знак НОМЕР_2.

13 березня 2007 року автомобіль був зупинений працівниками ДАІ, у яких
виникла підозра на знищення номерного агрегату. Автомобіль був доставлений в
РЕВ-4-го міжрайонного відділу ДАІ міста Маріуполя УМВС України в Донецькій
області, де оглянутий на оглядовому майданчику, у якого по висновку фахівця
№203/БО від 13 березня 2007 року було встановлено що, при видаленні
лакофарбового покриття на задній стінці моторного відсіку був виявлений зварний
шов не заводського походження, що свідчить про те, що частина задньої панелі
моторного відсіку, права стійка амортизатора з клеймом кузови НОМЕР_1, правий
лонжерон з'єднуються із зв'язаними деталями кузова даного автомобіля не
заводським способом.

1 листопада 2007 року експертом НДЕКЦ при УМВС України в Донецькій області
було встановлено, що клеймо номера кузова НОМЕР_1автомобіля ВАЗ-21093, в 1990
році випуску на момент дослідження нанесено заводським способом, зміні або
знищенню не піддавалося. Зовнішні морфологічні ознаки точок контактного
кріплення правій опори пружині передньої підвіски до прилеглих деталей
відповідають заводським. Елементи кріплення таблички з ідентифікаційним номером
кузова НОМЕР_1 не відповідають заводським. Клеймо номера двигуна на поверхні
спеціального маркувального майданчика блоку циліндрів двигуна відсутні, раніше
не наносилися.

Не оспорюючи
правомірність дій працівників ДАІ, ОСОБА_1 звернулся до суду з
позовом про визнання права власності на кузов
автомобіля.

Представник
позивача ОСОБА_2, діючий за довіреністю,
пояснив, що автомобіль знаходився в користуванні більше трьох років,
неодноразово піддавався технічному огляду при цьому зауважень і претензій з боку працівників РЕВ-4-го міжрайонного
відділу ДАІ міста Маріуполя УМВС України в Донецькій області не виникало, а зараз автомобіль
знятий з реєстрації в РЕВ-4 і свідоцтво про реєстрацію було вилучено.
Фактично володіючи автомобілем позивач позбавлений
можливості користування їм, що спонукало звернутися до суду з проханням визнати
право власності на автомобіль і зобов'язати орган
реєстрації видати нове свідоцтво про реєстрацію автомобіля.

Правомірність
придбання автомобіля, законність операції перевірені в судовому засіданні
шляхом допиту позивача, дослідженням встановлюючих право та реєстраційних
документів.

Представник РЕВ 4-го
міжрайонного відділу ДАІ міста Маріуполя УМВС України в Донецької області, Величко Р.М. не
заперечував про право власності позивача на автомобіль у
зв'язку з виявленим зварним швом не заводського походження. Під час постановки
на облік і подальших техоглядах автомобіля виявити зварний шов не заводського походження, що свідчить про те, що частина
задньої панелі моторного відсіку, права стійка амортизатора з клеймом кузови
НОМЕР_1, правий лонжерон з'єднуються із зв'язаними деталями кузова даного
автомобіля не заводським способом не вдавалося. Реєстрація транспортного
засобу скасована у зв'язку зі встановленням факту виявлення шва не заводського походження.

Представник Донбаської товарної біржі в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про згоду з позовом та розгляд справи
без його участі.

Вислухавши учасників
судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне
задовольнити заявлений позов з наступних підстав. Автомобіль випущений в
експлуатацію більше 17-ти років тому, є власністю позивача
більше трьох років. У момент реєстрації автомобіля позивачем, орган
контролюючий відповідність встановлюючих право документів конкретному
автомобілю не виявив зварний шов не заводського
походження,
тим самим не перешкодив
операції купівлі-продажу і провів реєстрацію транспортного засобу. Надалі, при
технічних оглядах транспорту шов залишався не
виявленою. Відміна
реєстрації автомобіля, вилучення реєстраційного свідоцтва спричинили перешкоди
в користуванні транспортним засобом та як наслідок звернення позивача за
судовим захистом.

З матеріалів справи
виходить, що 13 березня 2007 року Орджонікідзевським РО
Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області за
фактом виявлення зварного шву на правом лонжероні не заводського
походження
в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Заключенням експертизи,
проведенної Науково-дослідним
експертно криміналістичним центром ГУ МВС України в
Донецької області №29
від 1 листопада 2007 року встановлено,
що на момент дослідження нанесено заводським способом,
зміні або знищенню не піддавалося. Зовнішні морфологічні ознаки точок
контактного кріплення правій опори пружині передньої підвіски до прилеглих
деталей відповідають заводським. Елементи кріплення таблички з ідентифікаційним
номером кузова НОМЕР_1не відповідають заводським. Клеймо номера двигуна на
поверхні спеціального маркувального майданчика блоку циліндрів двигуна
відсутні, раніше не наносилися.

Таким чином спірний
автомобіль є ідентифікованим по номеру кузова. Змін в номері двигуна автомобіля
не проводилося, принаймні експертизою такого не виявлено.

При таких конкретних
обставинах суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на
вказаний автомобіль і в зв'язку з цим зареєструвати транспортний засіб
відповідно до Ухвали КМ України від 7 вересня 1998 року №1388 «О затвердженні
Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів всіх типів,
марок і моделей, напівпричепів і мотоколясок».

На підставі ст.328
ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 213 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Зобов'язати РЕВ 4-го
міжрайонного відділу ДАІ міста Маріуполя УМВС України в Донецької області
провести реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ-2109»,
1990
роки випуску з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1,
двигуна №БН, державний номерний знак НОМЕР_2.

Заява про апеляційне
оскарження на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається в перебігу двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський ра­йонний суд міста Маріуполя Донецької області

Віддруковано в
нарадчій кімнаті.

Суддя
_______________________Лагода В.О.