Справа №2-841/06р.
Справа №2-275/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі              - Барило О.І.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони
України "Київський військовий торг №1" про стягнення вихідної допомоги невиплаченої при
звільненні працівника, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2003 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до відповідача Державного підприємства
Міністерства оборони України "Київський військовий торг №1" про стягнення вихідної допомоги невиплаченої при
звільненні працівника.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 14 грудня 2004 року справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони
України "Київський військовий торг №1" про стягнення вихідної допомоги невиплаченої при
звільненні працівника провадження було зупинено
до розгляду цивільної справи за позовом Державного підприємства Міністерства
оборони України "Київський військовий торг №1" до ОСОБА_1 про заміну запису в трудовій книжці.

1 лютого 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про поновлення провадження в справі за його позовом до Державного
підприємства Міністерства оборони України "Київський
військовий торг №1", оскільки цивільна справа за позовом
Державного підприємства Міністерства оборони
України "Київський військовий торг №1" до нього про зміну запису в трудовій книжці в Апеляційному суді Полтавської
області давно вже розглянута.

12.02.2007 року начальник філіалу "Полтавський військовий
торг" Державного підприємства Міністерства оборони
України "Київський військовий торг №1" Гудима Ю.С. та представник філіалу "Полтавський військовий
торг" Кулик К.І. звернулись з клопотанням до суду про зупинення провадження у справі в зв"язку з неможливістю
розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку
цивільного судочинства: справи за позовом філіалу "Полтавський військовий
торг" Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський військовий торг №1" до ОСОБА_1 про зміну запису у трудовій книжці.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свою заяву. Зазначав, що цивільна справа за позовом Державного підприємства Міністерства
оборони України "Київський військовий торг №1" до нього
про зміну запису в трудовій книжці давно вже розглянута апеляційним судом Полтавської області. Просив суд поновити провадження у
справі. Крім того, зазначав, що у нього на руках
мається зустрічна позовна заява Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський військовий торг №1" до
нього про зміну запису в трудовій книжці і суду є можливість
розглянути дані цивільні позови сумісно. В задоволенні клопотання представників
відповідачів Гудими Ю.С, Кулик К.І. просив відмовити.

Представники відповідача Гудима Ю.С, Кулик К.І. підтримали своє клопотання
про зупинення провадження у справі. Зазначали, що на
даний час цивільна справа за їх позовом до ОСОБА_1 про зміну запису в трудовій книжці не розглянута і знаходиться в
провадженні Верховного Суду України, без вирішення даної цивільної справи по
суті неможливо розглянути цивільну справу, яка
знаходиться в провадженні Київського районного суду м.Полтави. Представник Гудима Ю.С. суду пояснив, що Державне підприємство
Міністерства оборони України "Київський
військовий торг№1" не зверталось до Київського районного суду м.Полтави з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про
зміну запису в трудовій книжці.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 1.02.2007 року необхідно відмовити, клопотання відповідача
задовольнити.

Так, судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави з 24 жовтня 2003 року знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства
оборони України "Київський військовий торг №1" про стягнення вихідної допомоги
невиплаченої при звільненні працівника. Ухвалою Київського районного суду від 14.12.2004 року провадження по справі було
зупинено за клопотанням ОСОБА_1 до розгляду цивільної справи
за позовом Державного підприємства Міністерства
оборони України "Київський військовий торг №1" до ОСОБА_1 про заміну запису в трудовій книжці.

Встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 27 травня 2004 року (а.с.65) позов Державного
підприємства Міністерства оборони України "Київський військовий торг №1" в інтересах філіалу
"Полтавський військовий торг" до ОСОБА_1 про зміну запису в трудовій книжці повністю задоволено Внесено зміни
запису в трудовій книжці ОСОБА_1 на
відповідний запис згідно наказу НОМЕР_1 звільнений
за власним бажанням стаття 38 КЗпП України. З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 і оскаржив його до апеляційного
суду Полтавської області. Ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 28 квітня 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27.05.2004 року скасовано, а справу направлено
на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

На даний час згідно повідомлень Октябрського районного суду м.Полтави
цивільна справа за позовом Державного підприємства
Міністерства оборони України "Київський військовий торг №1" до ОСОБА_1 про зміну запису в трудовій книжці знаходиться
на розгляді у Верховному Суді України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов"язаний
зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 203 ЦПК України провадження у справі
зупиняється до набрання законної сили судовим
рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено,
що цивільна справа за позовом Державного підприємства

Міністерства оборони України "Київський військовий торг №1" до ОСОБА_1

про зміну запису в трудовій книжці на даний час по суті не розглянута,
рішення, яке б набрало

законної сили по даній цивільній справі відсутнє. Отже, Київський районний
суд м.Полтави

позбавлений     можливості       на         даний   час розглядати
дану цивільну справу по суті, а тому поновлення провадження у справі неможливе.

Посилання позивача ОСОБА_1, що справу необхідно розглянути, оскільки є у
нього зустрічна позовна заява відповідача до нього про
зміну запису в трудовій книжці, є безпідставними, необгрунтованими і
такими, що задоволенню не підлягають, оскільки дана зустрічна позовна заява в матеріалах справи відсутня. Представник
відповідача Гудима Ю.С. дану зустрічну позовну заяву не підтримує. Суду
пояснив, що з такою зустрічною позовною заявою до суду не звертався.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.201,203,293,294 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 1 лютого 2007 року відмовити за безпідставністю.

Клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України
"Київський військовий торг №1" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.