УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року
березня місяця 6 дня
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді_______________________ Берещанській
І.І.________________________

Суддів__________________________________ Новікова
Р.В., Сокола B.C.________________

При секретарі____________________________ Урденко Г.В.___________________________

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Євпаторійської міської ради, 3-я
особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення; за позовом
ОСОБА_2до Євпаторійської міської ради, 3-я
особа: ОСОБА_1про скасування рішення Євпаторійської міської ради і
державного акту про право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду від 10.10.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Євпаторійської міської
ради, 3-я особа:
ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення Євпаторійської міської
ради від 29.08.2006 р. за № 5-5/147 "Про
передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування
житлового будинку і господарських будов", посилаючись на те, що зазначеним
рішенням ОСОБА_2 було передано у власність земельну ділянку площею 0,0118 га по
АДРЕСА_1. Однак згідно з витягом з протоколу за № 13 засідання комісії міської
ради з вирішення земельних спорів від 7.06.2006 р. Євпаторійська міська рада не
мала права приймати рішення про надання земельно ділянки для обслуговування
об'єкту нерухомості до визначення у судовому порядку власника самочинної
будови, що розташована на цій ділянці.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання
недійсним та скасування рішення Євпаторійської міської ради від 24.07.2002 р.
за № 24-4/74 "Про передачу у приватну власність земельної ділянки
ОСОБА_1" і державного акту про право власності на земельну ділянку за №
1048 від 15.08.2002 p., виданого ОСОБА_1 і просила поновити термін позовної
давності. При цьому посилалася на те, що оскільки їй та ОСОБА_1 належить на
праві спільної часткової власності АДРЕСА_1, то і Євпаторійська міська рада
мала передати їх земельні ділянки як одну із зазначенням її приналежності на
праві спільної сумісної власності.

Рішенням Євпаторійського міського суду від 10.10.2006 року позов ОСОБА_1 задоволено. В задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про
скасування рішення суду і про ухвалення нового рішення, з тих підстав, що
висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Справа № 22-730/2007                                         Головуючий по
першій інстанції

Шилова О.М.

Доповідач
Берещанська І.І.

2

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи
рішення, суд виходив з того, що на момент прийняття оскарженого ОСОБА_1 рішення
Євпаторійської міської ради від 29.08.2006
р. за № 5-5/147 "Про
передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування
житлового будинку і господарських будов" на спірній земельній ділянці,
розташованій за адресою: АДРЕСА_1, була самочинно збудована будова, право
власності на яку не було визнано за жодною особою. Тому суд дійшов висновку про
необхідність задоволення позову ОСОБА_1, а також про відмову в задоволенні
позову ОСОБА_2 у зв'язку з пропуском строку позовної давності, так як нею не
були надані докази у підтвердження поважності причини цього пропуску.

При цьому суд не звернув увагу на те, що за первісним позовом ОСОБА_1 до
Євпаторійської міської ради про визнання недійсним і скасування рішення
відповідача, ОСОБА_2, права та інтереси якої були затронул цим позовом
безпосередньо, не була притягнута в якості відповідачки, а лише - в якості третьої
особи.

Таким чином, рішення суду не є законним, так як ухвалено з порушенням норм
процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,
тобто зазначене рішення має бути скасоване і справа повернута на новий розгляд
до суду першої інстанції.

На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 307, 311 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Рішення Євпаторійського міського суду від 10.10.2006 року скасувати і передати справу на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.