Справа № 2- 765
РІШЕННЯ

Іменем України

31
січня 2007 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого
- судді Клименка A.M., при секретарі - Трофімової О.О.,
з участю:

відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та AT «Індекс - Банк», третя особа - Державна виконавча служба в Орджонокідзевському районі м.
Харкова, про визнання права власності на майно та
виключення майна з акту опису,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа -Державна виконавча служба в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, про визнання за нею права власності на телевізор «Акай» вартістю 100 грн. та масляний обігрівач вартістю 100 грн. та виключення їх з акту опису, складеного 17 липня 2006 року державним виконавцем під час примусового виконання судового наказу НОМЕР_1 від 8 листопада 2005 року, виданого Червонозаводським районним
судом м. Харкова про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь AT «Індекс - Банк» боргу в сумі 10506 грн. 26 коп. посилаючись на те, що телевізор «Акай» був придбаний особисто нею три роки
тому в м. Києві, масляний обігрівач в 2005 році їй було подаровано, тому вважала, що спірне майно не
належить боржнику і повинно бути виключено з акту опису.

В судове засідання позивачка не з'явилася,
звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, на позові
наполягала.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав і пояснив, що
дійсно спірне майно йому не належить, а належить його матері - позивачці ОСОБА_1

При попередньому розгляді справи судом було
притягнуто в якості співвідповідача AT «Індекс - Банк».

Представник AT «Індекс - Банк» позов визнав.

Представник третьої особи - Державної виконавчої служби в
Орджонікідзевському районі м. Харкова в судове засідання не з'явився, був
повідомлений про місце і час розгляду справи судовою повісткою, заяви про
відкладання розгляду справи від нього не надходило.

Вислухавши відповідачів, вивчивши матеріали
справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

17 липня 2006 року державним виконавцем ДВС в
Орджонікідзевському районі м. Харкова Герасимовою Л.В. на підставі
судового наказу НОМЕР_1 від 8 листопада 2005 року, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з
відповідача ОСОБА_2 на користь AT «Індекс - Банк» боргу в сумі 10506
грн. 26 коп., було складено акт опису та арешту майна
серії АА НОМЕР_2 за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1. До цього акту опису було разом з іншим майном включено телевізор чорного коліру «Акай»
вартістю 100 грн. та масляний електрообігрівач
білого коліру вартістю 100 грн., які не належать відповідачу ОСОБА_2, а є власністю його матері - позивачки ОСОБА_1, бо телевізор було придбано особисто нею за власні кошти
більш трьох років тому в м. Києві по оголошенню в газеті, а обігрівач
їй було взимку 2005, року подаровано ОСОБА_4

2

Ці обставини визнані відповідачами і відповідно до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

За таких обставин суд вважає за
можливе визнати за ОСОБА_3 право власності на телевізор чорного
коліру «Акай» та масляний електрообігрівач білого коліру загальною
вартістю 200 грн.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче
провадження" "особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про
звільнення майна з-під арешту."

За таких обставин суд вважає необхідним виключити
з акту опису майна та зняти арешт з телевізора чорного коліру
«Акай» та масляного електрообігрівача білого коліру, які належать на праві
власності позивачці і на яки не може бути звернуто стягнення по боргам відповідача
ОСОБА_2.

Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209,
212, 215 ЦПК України, ст. 59 Закону України "Про виконавче
провадження", суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та AT «Індекс - Банк», третя особа - Державна виконавча служба в Орджонікідзевському районі м. Харкова, про визнання права власності на майно
та виключення майна з акту опису -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на телевізор
чорного коліру «Акай» та масляний електрообігрівач білого коліру та виключити
їх з акту опису та арешту майна серії АА НОМЕР_2 від 17 липня 2006 року, складеного державним виконавцем Державної виконавчої
служби в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.