З А О Ч Н Е         Р І Ш Е Н Н Я
грудня   2007   року Лисичанський міський суд Луганської
у складі:          головуючої
судді
при секретарі судового засідання                                    Шаповаловій
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовом Лисичанського комунального підприємства ЖЕК № 4 до
ОСОБА_1   про стягнення
заборгованості  по витратах на
обслуговування будинку та при будинкової території ,
в с т  а н о в и в :
посилаючись на те, що відповідачка, яка мешкає АДРЕСА_1, у відповідності до
п.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” від
19.06.1992 року зі змінами та доповненнями від 18.12.1997 року  не здійснює оплату витрат на обслуговування
будинку та при будинкової території, тому за період з 01.03.2005 року по
01.10.2007 року включно,  виникла
загальна заборгованість в сумі 682,50 коп., просив суд стягнути з відповідачки
вказану суму заборгованості та витрати по оплаті інформаційно-технічного
обслуговування в сумі 30 грн.
Позиція відповідачки  невідома у
зв'язку з її  неявкою у судове засідання.
Представник позивача Радько А.К. у судовому засіданні позовні вимоги
підтримав,  просив їх задовольнити. В своїх
поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві, в
обґрунтування  яких надав суду відповідні
Відповідачка  у судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її  відсутності до суду не надходило.
Суду позивачем надано наступні докази:
Довідка, видана ЛКП «Паспортна служба», про реєстрацією відповідачки за
вказаною у позові адресою , розрахунок про суму заборгованості за період з
01.03.2005 року  по 01.10.2007  року включно , копія рішення Лисичанської
міської ради від 25.04.2007 року  про
звільнення позивача від сплати державного мита у 2007 році,  платіжне доручення № 351 від 03.10.2007 року.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові
докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково .
У судовому засіданні встановлено, що
відповідачка  , проживаючи в квартирі
АДРЕСА_1,  не оплачує позивачу витрат на
обслуговування будинку та прибудинкової території, має заборгованість в сумі
682,50 грн.  по  поточних платежах за період з 01.03.2005 року
по 01.10.2007 року включно.
Відповідно до п.10 Закону України “Про приватизацію державного
житлового фонду” від 19.06.1992 року зі змінами та доповненнями від 18.12.1997
року власник квартири зобов'язаний своєчасно відшкодовувати витрати віднесені
на обслуговування будинку та при будинкової території.
Суд
вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки
заборгованість за період з 01.03.2005 по 01.10.2007 року включно  в сумі 682 грн.50 коп. на підстави ст. 526 ЦК
Відповідно до рішення Лисичанської міської ради від 25.04.2007 року
позивача звільнено від сплати державного мита у 2007 році. Оскільки рішення
постановлене на користь позивача, позивача звільнено від сплати держмита, то
відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню
державне мито на користь держави  у сумі
З відповідачки належить  стягнути
витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача в сумі 30грн.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, п.10
Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” від 19.06.1992
року зі змінами та доповненнями від 18.12.1997 року  , керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов   Лисичанського
комунального підприємства ЖЕК № 4  до
ОСОБА_1    про стягнення
заборгованості  по витратах на
обслуговування будинку та при будинкової території задовольнити .
Стягнути  з ОСОБА_1    на користь
Лисичанського комунального підприємства ЖЕК № 4 заборгованість по
витратах на обслуговування будинку та при будинкової території  за період з 01.03.2005 року по 01.10.2007
року  у сумі 682 (шістсот вісімдесят
з ОСОБА_1    на користь Лисичанського
комунального підприємства ЖЕК № 4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 30(тридцять) грн..
ОСОБА_1    на користь держави  державне мито    у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Копію заочного рішення надіслати відповідачці   не    пізніше п'яти днів з дня його
Заочне рішення може бути
переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідачки поданою
протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Луганської області через  Лисичанський міський суд шляхом подання
в    10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Суддя:

2-4785/2007 р.

У Х В А Л А

06
грудня   2007   року Лисичанський міський суд Луганської
області

у складі:          головуючої
судді
Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання                                    Шаповаловій
С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовом Лисичанського комунального підприємства ЖЕК № 4 до
ОСОБА_1   про стягнення
заборгованості  по витратах на
обслуговування будинку та при будинкової території ,

в с т  а н о в и в :

Позивач,
посилаючись на те, що відповідачка, яка мешкає АДРЕСА_1, у відповідності до
п.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” від
19.06.1992 року зі змінами та доповненнями від 18.12.1997 року  не здійснює оплату витрат на обслуговування
будинку та при будинкової території, тому за період з 01.03.2005 року по
01.10.2007 року включно,  виникла
загальна заборгованість в сумі 682,50 коп., просив суд стягнути з відповідачки
вказану суму заборгованості та витрати по оплаті інформаційно-технічного
обслуговування в сумі 30 грн.

Відповідачка  у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи
повідомлена
належним чином, про причини неявки суд не повідомила клопотання про розгляд справи за її
відсутності до суду не надходило.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Зважаючи
на викладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадити заочний розгляд у справі за
позовом  Лисичанського комунального
підприємства ЖЕК № 4 до  ОСОБА_1    про стягнення заборгованості  по квартирній платі.

Суддя: