Справа № 2-37/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року   Широківський районний суд Дніпропетровської
області у

складі: головуючого судді: Шевченко
О.В.,

при секретарі:                          Гетьманенко О. І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Широківської селищної ради
Широківського району Дніпропетровської області, третя особа - державний
нотаріус Широківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області,
про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Широківської
селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа -
державний нотаріус Широківського районного нотаріального округу
Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю на будинок № АДРЕСА_1 в смт. Широке Широківського району
Дніпропетровської області.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що будинок № АДРЕСА_1 в
смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області будувався її
померлою матір"ю ОСОБА_2., яка одружилася з тепер уже померлим ОСОБА_3.
Оскільки позивачка не є рідною дочкою останнього, їй було відмовлено державним
нотаріусом у спадкуванні після його смерті. Померлий спадкоємців не мав. Ніхто
на спадщину ніколи не претендував. З 1994 року вона проживає в даному будинку
та доглядає за ним. Позивачка через юридичну необізнаність вважала, що вона
успадкує цей будинок після смерті ОСОБА_3., який не встиг скласти заповіт через
стан здоров"я. З 1994 року вона відкрито проживає постійно в будинку,
висаджує город, оплачує комунальні послуги.

Позивачка виступаючи в судовому засіданні свої позовні вимоги та їх обґрунтування,
викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі. Просила суд їх
задовольнити. Судові витрати просила їй не відшкодовувати.

Представник відповідача позов
визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Третя особа, сповіщена у встановленому порядку про час та місце судового
засідання в судове засідання не з'явилася, своїх представників не направила. На
адресу суду   від неї надійшов листи про
розгляд справи за відсутності її представника.

Суд вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши
матеріали справи в сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки, як встановлено
судом у судовому засіданні, ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності
була власником будинку № АДРЕСА_1 в смт. Широке Широківського району
Дніпропетровської області була власником ½  частини даного
будинку, (а.с. 20), власником ½  частини
зазначеного будинку був ОСОБА_3. (а.с. 19), що також підтверджується довідкою
КП „Криворізьке БТІ" від 21.06.2006 року (а.с. 18).

ОСОБА_4 померлаІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16), а ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16). ОСОБА_4 та
ОСОБА_3. були одружені 1969 року (а.с. 15).

ОСОБА_3. після
смерті дружини ОСОБА_4. успадкував Уі частини спірного будинку і став його
єдиним власником, що підтверджується довідкою-характериетикою від 15.08.2006
року (а.с. 11).

ОСОБА_4 є
матір'ю позивачки, яка при одруженні змінила прізвище на „ОСОБА_4" (а.с.
14).

Постановою
державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори від 01.06.2006
року (а.с. 13) позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3., оскільки померлий не
був її батьком.

Як випливає з
пояснень позивачки, після смерті матері вона доглядала хворого ОСОБА_3. до його
смерті та поховала його. З 1994 року вона відкрито постійно проживає в будинку,
ремонтує його, висаджує город, оплачує комунальні послуги. Зазначені обставини
підтверджуються також Актом від 21.06.2006 року (а.с. 17), показаннями свідка
ОСОБА_5.

Відповідно ст.
344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном
- протягом п'яти років, набуває право власності на це майно.

Згідно п. 8
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України 2003 року, правила ст.. 344 ЦК
України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли
володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим кодексом, тобто
до 01.01.2004 року.

Виходячи з того,
що позивачка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном - будинку, в смт. Широке, АДРЕСА_1,
Широківського району Дніпропетровської області, тобто більше десяти років.

На підставі
викладеного, керуючись ст.. 344 ЦК
України, п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003
року п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року ст. ст. 212, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 з 01.01.1994 року право власності на будинок, розташований за адресою:
смт. Широке, АДРЕСА_1, Широківського району Дніпропетровської області, за
набувальною давністю.

Судові витрати приймаються на рахунок  ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.