Справа №2-1584/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого судді -
ХомикаА.П.

при секретарі -                  Теллінгер
Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Комунального підприємства "Будинкова управа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за утримання
будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості утримання будинку та прибудинкової території,
посилаючись на те, що будинокАДРЕСА_1 в м. Стебнику належить до житлового фонду
Стебницької міської ради і знаходиться на балансі КП "Будинкова
управа". Квартира АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності відповідачів.
Квартира складається з 2 кімнат та кухні загальною площею 42,84 кв.м. Оскільки,
як наймачі квартири НОМЕР_1, відповідачі повинні були б сплачувати щомісячно
квартирну плату в розмірі 13,49 грн., тоді відповідно як власники даної
квартири, зобов'язані вносити щомісячну плату за обслуговування будинку та
прибудинкової території в розмірі 13,49 грн. Однак плата за обслуговування
будинку та прибудинкової території не вноситься, станом на 01.03.2007 року
заборгованість становить 485,64 грн., добровільно її погасити відповідач
відмовляється, а тому просить суд стягнути в їхню користь дану суму боргу з
відповідачів солідарно.

В судовому засіданні представник позивача Фарима М.М. підтримала позовні
вимоги, просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, не
повідомивши причин неявки, хоча належним чином були повідомлені, а тому суд
розглянув справу у їхній відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.
Небажання відповідачів надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду
право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що будинокАДРЕСА_1 в м.
Стебнику в м. Стебнику належить до житлового фонду Стебницької міської ради і
знаходиться на балансі КП "Будинкова управа", яке являється збитковим
(довідки, видані КП "Будинкова управа" за №145 від 19.03.2007 року та
№146 від 19.03.2007 року).

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачі є
співвласником та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 в м. Стебнику Львівської
області (довідка, видана КП "Будинкова управа" №2812 від 15.02.2007
року) і за ними станом на 01.03.2007 року рахується заборгованість за утримання
будинку та прибудинкової території в сумі 485,64 грн. (розрахунок
заборгованості, складаний обліковцем по квартплаті). Розмір оплати за
користування житлом та за утримання житла встановлений рішенням виконавчого
комітету Стебницької міської ради за №10 від 27 січня 2004 року.

Згідно п. 17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями (затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1999 року), власники квартир багатоквартирних
будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за
обслуговування будинку і прибудинкової території.

Відповідно до п. 33 Положення "Про порядок передачі
квартири у власність громадян та ст. 13 Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду" розмір витрат власників квартир
багатоквартирних будинків, що приватизували квартири згідно з Законом, на
утримання будинку і прибудинкової території не повинен перевищувати розміру
квартирної плати, яку вони сплачували щомісячно, будучи наймачами. Враховуючи
вище наведене, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення зі
стягненням солідарно з відповідачів суми позову.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення
рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати. Оскільки
позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору (копія рішення
№384 від 28.08.2004 року Стебницької міської ради), такий на підставі вимог ст.
79-80, 88 ЦПК України та згідно ст. З Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито" слід стягнути з відповідача в сумі 51,00 грн.
Разом з тим, згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.12.2005 року за №1258, з відповідача слід стягнути
30,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79-80, 88,209,212-215, 224,226 ЦПК України,
ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України,

п. 6 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду", п. п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та
прибудинковими територіями, суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4в користь Комунального підприємства "Будинкова
Управа" заборгованість в сумі 485,64 грн., 51,00 грн. судового збору в
дохід держави та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи в користь ТУ ДСАУ у Львівській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.