Справа № 2-о-69/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
судді - Сиротникова Р.Є. при секретарі -
Хмельковій О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу
за заявоюОСОБА_1,ОСОБА_2про встановлення факту прийняття спадщини, зацікавлена
особа - виконавчий комітет Московської районної ради м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

Заявники
звернулися із заявою до суду про встановлення факту прийняття ними спадщини,
яка складається з трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та гаражуАДРЕСА_2, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

В
судовому засіданні представник заявників ОСОБА_4, що діє на підставі
довіреності доводи, викладені в заяві підтримав та уточнив, просив вважати
зацікавленою особою по справі житловий кооператив «Комунальник -1», зазначивши,
що ІНФОРМАЦІЯ_1померОСОБА_3 - батько ОСОБА_1та чоловік ОСОБА_2. Після його
смерті відкрилася спадщина, яка складається з трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та
гаражуАДРЕСА_2. Оскільки, спадкодавець заповіту не залишив, заявники стали
спадкоємцями за законом першої черги. На сьогоднішній день у квартирі
зареєстровані та проживають троє осіб: заявники та дочка ОСОБА_1-ОСОБА_5, на
час відкриття спадщини вони були зареєстровані та постійно проживали зі
спадкодавцем до його смерті і після, сплачували комунальні послуги та
квартплату, відповідно до довідки ГК «Чайка» заборгованості по пайовим та
поточним членським внескам не мають, тобто фактично прийняли спадщину. Однак, у
визначений законом строк заявники не звернулися до нотаріальної контори за
отриманням свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з сімейними обставинами.
Просив заяву задовольнити і встановити факт прийняття ОСОБА_1 та ОСОБА_2
спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3

Представник
зацікавленої особи - житлового кооперативу «Комунальник -1» в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву, у якій просив справу розглянути за його
відсутності і винести рішення на розсуд суду.

Суд,
вислухавши пояснення представника заявників, дослідивши матеріали справи та
оцінивши надані докази в їх сукупності встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Судом
встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 єОСОБА_3, померлийІНФОРМАЦІЯ_1, пай
за вищевказану квартиру виплачений повністю у серпні 1982 року, згідно довідки
ЖК «Комунальник-1» від 29.03.2006 року. В квартирі постійно з померлим ОСОБА_3
зареєстровані і постійно проживають його дружина ОСОБА_2, син ОСОБА_1 та онука
ОСОБА_5

Згідно
копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено актовий
запис за №541 міським відділом РАЦС №4-2 Харківського обласного управління
юстиції і після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири
АДРЕСА_1 та гаражу АДРЕСА_2. Заявники по справі є спадкоємцями першої черги за
законом, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв, що знаходяться в
матеріалах справи.

Відповідно
до ст. 1268 ч. 3 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо впродовж строку,
встановленого ст. 1270 ЦК
України, він не заявив про відмову від спадщини.

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 фактично прийняли спадщину, оскільки проживали разом з
спадкодавцем  на час  відкриття
спадщини,   а також,  речами домашньої  обстановки та

2

вжитку,
оплачують усі необхідні платежі за квартиру та пайові та поточні членські
внески за гараж, що підтверджується необхідними квитанціями, що знаходяться в
матеріалах справи.

Таким
чином, факт прийняття заявниками спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3
знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому суд вважає заяву
такою, що підлягає задоволенню.

До
нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3
зверталися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і їм видане свідоцтво про право власності на
автомобіль в рівних частках. Стосовно спадщини, що складається з квартири та
гаражу до нотаріальної контори ніхто не звертався, що підтверджується довідкою
3-ї Харківської державної нотаріальної контори.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,212-215, 258 ЦПК України, ст.
ст. 1222, 1268 ч.3 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт прийняття ОСОБА_1таОСОБА_2спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.