Справа № 2 -293/07
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді:                            Піскун О.П.

при секретарі:                                     Максименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
“Дніпроенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
теплову енергію,

УСТАНОВИВ:

03 січня 2007 року позивач звернувся до суду з цим
позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що мешканцям жилого
будинку АДРЕСА_7 він регулярно надає послуги з теплопостачання. У корпусі 1,
квартирі АДРЕСА_7 вказаного будинку мешкають відповідачі, які не оплачують ці
послуги, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 2448,69 грн. У
добровільному порядку відповідачі борг погасити не бажають, у зв'язку з чим
позивач звернувся до суду з цією заявою.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги
підтримала, крім того просила стягнути витрати позивача зі сплати судового
збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися,
були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

У справі є достатньо доказів для її
вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави
для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав.

Зазначені правовідносини регулюються Житловим кодексом УРСР, Цивільним
кодексом України.

Згідно зі ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ,
теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами.

У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки.

Судом було встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані й мешкають
повнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (а.с. 4).

Позивач з 01 січня 2004 року надає відповідачам послуги з надання
теплопостачання.

Однак відповідачі плату за використання вказаними послугами вносили
неналежно, у зв'язку з чим за період з 01.01.2004р. по 31.10.2006р. утворилася
заборгованість в сумі

2448,69 грн., розрахована у відповідності зі встановленими тарифами (а.с.
6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися
потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за
звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.

Крім того, з відповідачів слід стягнути витрати позивача зі сплати судового
збору та витрат на інфомаційно - технічне забезпечення згідно зі ст. 88 ЦПК
України.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 64, 67, 68
Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 256, 257, 260, 526 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226
Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за теплову енергію, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного
товариства “Дніпроенерго” (р/р 8001 у відділенні “Будинок
Губернатора” КБ “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЗКПО 00130872)
заборгованість за надані у період з 01.01.2004 року по 31.10.2006 року послуги
з теплопостачання в сумі 2448,69 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі
51,00грн., та витрат на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30,00грн.,
а всього - 2529,69 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя:                                                              О.П.
Піскун