Справа№2-ц-12/07
16 лютого 2007 року. Болградській районний суд Одеської
головуючої - судді Калібової М.М.
при секретарі - Войтової С.І.
у відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянув
цивільну справу за позовом
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,
ОСОБА_2 указують, що 15 травня 2004 року за договором позики передав ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 у борг 1400 доларів США,
що по курсу Національного банку України складало 7448 грн. з виплатою 5%
строком на один рік. Проте порушуючи вимоги вказаного договору, відповідачі до
теперішнього часу йому борг не повернули.
викладене, позивачі просять суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів
в їх користь 7448 грн. боргу і 4468 грн. 80 коп.- проценти за користування їх
грошима протягом одного року.
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про місце і час слухання
справи сповіщені належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик до
суду, опублікованим в газеті «Чорноморські новини» № 11 за 1 лютого 2007 року,
причини свого нез'явлення суд не повідомили. З відома позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що
15 травня 2004 року за договором позики ОСОБА_1 і ОСОБА_2 передали ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 у борг 1400 доларів США,
що по курсу Національного банку України складало 7448 грн. з виплатою 5%
строком на три місяці. Проте порушуючи вимоги вказаного договору відповідачі до
теперішнього часу ім борі не повернули.

Викладене
підтверджується поясненнями позивачів, розпискою, виданою ОСОБА_3 15 травня
2004 року і завіреним підписом і печаткою ОСОБА_4, про те, що ОСОБА_3 узяла у
борг у позивача 1400 доларів США
з щомісячною виплатою 5% строком на один рік. У розписці вказано, що
поручителем ОСОБА_3 є її син ОСОБА_4, довідкою про курс Національного Банку
України долара США по відношенню
до Української гривні, іншими матеріалами справи.

Відповідно до
ст. 1046 ЦК України
за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій
стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду і такої ж
якості.

Поручителем
ОСОБА_3 за договором позики, ув'язненим між позивачем і ОСОБА_3, виступив
ОСОБА_4, що підтверджується його підписом і печаткою на розписці, яка
підтверджує факт укладення такого договору.

Форма договору
позики, що передбачена ст. 1047 ЦК
України дотримана, що підтверджується розпискою, виданою ОСОБА_3 і
завіреною печаткою поручителя ОСОБА_4

Обгрунтованими є
і вимоги позивачів про стягнення з відповідачів 5% від суми позики, оскільки
стаття 1048 ЦК України
встановлює, що позикодавець має право на отримання

2

від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене
договором або законом. Розмір і порядок отримання процентів встановлюється
договором.

З розписки, виданої ОСОБА_3 і завіреною печаткою її поручителя ОСОБА_4, видно, що договором, укладеним між сторонами,
встановлено, що відповідачі прийняли на себе
зобов'язання по виплаті позивачу по 5 процентів за користування їх грошима щомісячно
протягом трьох місяців.

Таким чином, за три місяці відповідачі зобов'язані виплатити позивачам
проценти за користування його грошима в сумі
4468 грн. 80 коп.(7448 грн. х 5% х 12 місяців).

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (
субсидіарна) відповідальність поручителя.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачів
є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Позивачами при зверненні з позовом до суду не сплачені 30 грн. за
інформаційно -технічне забезпечення розгляду
цивільних справ, а держмито в дохід держави сплачене у розмірі 85 грн. 65 коп. замість 119 грн. 17 коп., тобто позивачем не
доплачено держмито у розмірі 33 грн. 52 коп., які
відповідно до ст.ст. 81 і 88 ЦПК України підлягають стягненню в
дохід держави з відповідачів.

З ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати в сумі 85
грн. 65 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 борг в
сумі 7448 грн. і проценти від суми позики в сумі
4468 грн. 80 коп., 11916 грн. 80 коп., а також витрати по сплаті   державного мита у розмірі 85 грн. 65 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в дохід держави держмито в сумі 33 грн. 52 коп. і за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільних справ 30 гр.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.