Справа 22-Ц-744
2007 р.                                                                                                           Головуючий
Категорія-припинення протиправних дій, які                 .
ведуть до руйнування будинку про усунення
розпорядженні наймом.                                                                Допов,дач - Коровш С.Г.
УХВАЛА

6 лютого 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду

Харківської
області в складі:

головуючого  - Карімової Л.В.

судців                         - Коровіна С.Г.,

Зазулінської Т.П.

при секретарі: Коваленко Д.С.

перевіряючи
відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 01 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припи­нення протиправних дій, які ведуть до руйнування будинку та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконкому Дзержинської районної ради м.Харкова про усунення
перешкод в розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1, задоволені частково, заборонено
ОСОБА_2 знесення і переоблад­нання будинку АДРЕСА_1 без
додержання вимог «Положення про по­рядок видачі
дозволу на виробництво будівельних робіт» та ДБН А.3.1.- 5-96 «Організація
буді-       вельного
виробництва».

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. в інший частині = відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та виконкому Дзер­жинської
районної ради м. Харкова - відмовлено.

10.11.06 г. ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про
апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.
Харкова від 1 листопада 2006 року, 27.12.2006 р. надіслала апеляційну скаргу, яка містить заяву про поновлення
пропущеного строку, посилаючись на те, що з повним
текстом рішення вона не мала можливості ознайомитись до 29.11.2006 р. та вважає
це поважною причиною.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції не виконав вимоги ст. 222 ЦПК України і копії рішень
від 01.11.2006 р. своєчасно не направив. В матеріалах
справи міститься розписка від 28.11.2006 р. про отримання
копії рішення.

Твердження про те, що процесуальний строк на подачу заяви про апеляційне
оскаржен­ня ухвали суду першої інстанції ним
пропущено з поважних причин обґрунтоване.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений
законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

Враховуючи, що подана позивачем апеляційна скарга відповідає за формою та
змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, всі необхідні підготовчі дії для розгляду
справи фактично вже суддею - доповідачем проведені
відповідно до норм чинного процесуального закону, судова колегія на підставі
ст.ст. 73, 297, 301, 302 ЦПК України знаходить можливим одночасно з розг­лядом
клопотання про поновлення процесуального строку вирішити і питання про
прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом з призначенням
справи у судове засідання.

Оскільки апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК
України, то судова колегія вважає за необхідне
прийняти вказану апеляційну скаргу до розгляду.

2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 297, 301, 302, 313 ЦПК
Украї­ни, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження
рішення Дзер-

жинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2006
року.

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду апеляційним су­дом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 призначити до розгляду апеляційним
судом Харківської області на 27 лютого 2007 року о

15 год. 00 хв. та виконати вимоги ст. 298
ЦПК України, надавши строк для подачі заперечень

на апеляційну скаргу.