Справа № 2-253/ 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 січня 2007 року                          Хортицький районний суд М.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Кучерук І.Г.

при секретарі Новизинської Т.Б.

за участю представника позивача Дегтяренко Л.В.,

відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду М.Запоріжжя
цивільну справу за позовом ЖБК "Трансформаторник-13" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по платі квартирній платі та
комунальним послугам в розмірі 5273,41 грн., яка виникла станом на
01.09.2006 року оскільки у добровільному порядку відповідач не виконує норми
законодавства в частині оплати за вказані послуги, також просить стягнути
сплачені витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала
позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_1
в судовому засіданні позов визнала частково в сумі 1248,50 грн. мотивуючи тим, що 12.11.2005 року виплатила заборгованість
у сумі 2058,52 грн. з ощадних книжок, готівкою виплатила 1040 грн.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково.

У судовому
засіданні встановлено, що відповідачка зареєстрована у АДРЕСА_1, проте оплату
за комунальні послуги та квартплату вносить не в повному обсязі.

Позивачем згідно
розрахунку фактично заявлені вимоги про заборгованість за період з 1997 року,
однак до суду надані письмові підтвердження заборгованості відповідачки з
періоду 01.02.2001 року., та яка на 01.09.2006 року становить 4718,75 грн.
Відповідно до представлених відповідачкою письмових підтверджень по сплаті
заборгованості, вона сплатила 2372 грн., залишок заборгованості склав 2346,75
грн.

Твердження відповідача про сплин строку позовної давності по частині
боргу по вересень 2003 року суд не приймає до уваги так як письмовій розписці ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнала заборгованість та зобов'язувалася її сплатити. Таким чином
відповідно до ст. 264 ЦК
України ОСОБА_1 вчинила дії, що свідчать про визнання боргу і тим самим
переривається перебіг строку позовної давності.

Суд не приймає
до уваги докази відповідача про сплату заборгованості в сумі 100 грн. так як
відповідно до квитанції (л.с. 16), оплата проводилась за вересень 2006 року, а
позовні вимоги заявлені позивачем за період до 01.09.2006 року.

Таким чином,
вимоги позивача законні в межах строку з 01.02.2001 року., та яка на 01.09.2006
року у розмірі 2346,75 грн., з урахуванням проплат, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Крім того, з
відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачені витрати на
інформаційне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30грн., а також судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн., так як
згідно до рішення Запорізької міської ради ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач звільнений від
витрат судового збору при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 10,57,60,88 ЦПК України, ст.264 ЦК України,
ст.67,68,145 ЖК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ЖБК "Трансформаторник-13" (розрахунковий рахунок
№361 у ЗФ ТОВ УкрПромБанк, МФО
313935) 2346 грн. 75 коп.
- заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, а також
витрати по сплаті за інформаційне забезпечення розгляду справи у розмірі
30грн., а всього 2376( дві тисячі триста сімдесят шість)грн. 75 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн. в дохід
держави.

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів,
з часу його оголошення, до Хортицького районного суду М.Запоріжжя подається
заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.