overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2044/2007 р.
19 жовтня 2007  року
Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу,
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.
Відповідач у судове засідання не
з'явився,  про день та час слухання
справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд
у відповідності зі ст. 169 ЦПК України та за згодою позивачки, слухати
справу
у відсутності відповідача  по наявних
матеріалах справи та постановити
справі заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення позивачки, вважає,
позов необхідно задовольнити  з наступних
Судом встановлено, що між сторонами
було зареєстровано шлюб
року, від якого мають малолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні стосунки сторони припинили з
липня 2006 року, у зв'язку з
що відповідач майже з перших днів спільного життя безпідставно ревнував
що негативно вплинуло на їх взаємовідносини. На цьому підґрунті відповідач
навіть тоді коли позивачка була вагітна, бив її, у зв'язку з чим їхнє
спільне життя і збереження сім'ї стало не можливим та таким, що
інтересам позивачки та їх дитині. Були втрачені почуття любові та
один до одного. Позивачка зустріла та покохала іншого чоловіка, з яким
намір утворити нову сім'ю. Збереження сім'ї, як вважає позивачка, не
та не доцільно, тому строк для примирення просила не надавати,
на розірванні шлюбу.  Сторони проживають
окремо один від одного,
господарство та сумісний  бюджет не
ведуть. Спору про розділ майна між
немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з
про що сторони дійшли згоди.
Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
169, 197, 208, 212, 214, 215,
226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 21.04.2006
року Індустріальним відділом РАГС
міського управління юстиції Дніпропетровської області,
запис № 183 між ОСОБА_2 та  ОСОБА_1, які
мають одну малолітню дитину - розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАГС
держмито на користь держави з ОСОБА_1 17 грн.,
ОСОБА_2  від витрат.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа
№ 2-1938/2007 р.
06 листопада 2007  року
Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу,
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.
Відповідач у судове засідання не
з'явився,  про день та час слухання
справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд
у відповідності зі ст. 169 ЦПК України та за згодою позивачки, слухати
справу
у відсутності відповідача  по наявних
матеріалах справи та постановити
справі заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення позивачки та її
вважає, що позов необхідно задовольнити
з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами
було зареєстровано шлюб
року, від якого мають неповнолітнього дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні стосунки сторони припинили з
лютого 2005 року, у зв'язку з
що відповідач зловживав спиртними напоями, а у стані алкогольного сп'
учиняв сварки, скандали, застосовував у відношенні позивачки фізичну
Все це відбувалося на очах дитини, що негативно вплавило на його
стан. Відповідач ніде не працював, матеріально сім'ю не забезпечував.
зв'язку із зазначеним  їхнє подальше
спільне життя і збереження сім'ї стало
можливим та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Почуття
та поваги один до одного були втрачені. Збереження шлюбу, як вважає
не можливо та не доцільно, наполягала на розірванні шлюбу, просила
для примирення більше не надавати, оскільки за строк даний судом для
відносини між ними не змінилися. Сторони проживають окремо один від
одного,  спільне господарство та сумісний  бюджет не ведуть. Спору про розділ
між сторонами немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з
про що сторони дійшли згоди.
Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
169, 197, 208, 212, 214, 215,
226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 30.04.1998
року відділом РАГС виконкому
районної ради  м. Дніпропетровська,
актовий запис № 138 між
о дну неповнолітню дитину - розірвати.
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС
держмито на користь держави з ОСОБА_2 17
звільнивши ОСОБА_1 від витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа
№ 2-2509/07
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
Індустріальний районний  суд м.
складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі          Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про розірвання
зареєстрованого 15.06.1996 року відділом РАЦС виконкому Павлоградської
ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 198.
шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві та у судовому засіданні
позивачка  посилається на те, що сімейне життя з
відповідачем не склалось з
підстав  різних поглядів на життя, у сім'ї відбувалися
часті сварки у зв'язку з
сторони втратили один до одного почуття любові та поваги.
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав. Суду пояснив, що
втрачені і сім'ю зберегти не можливо.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
Сторони  знаходяться у шлюбі з 15.06.1996 року. Сторони
року не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини.
Їх сім'я розпалася з причини різних
поглядів на життя, що приводило
частих сварок та в результаті послужило підставою до того, що між сторонами
втрачені почуття любові та поваги. Це і призвело у підсумку до остаточного
сім'ї. Майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу дитина
проживати з матір'ю.
обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні.
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,
Шлюб, зареєстрований 15.06.1996 року відділом
РАЦС виконкому Павлоградської
ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 198
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від шлюбу мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС в
держави з ОСОБА_2  державне мито в сумі
ОСОБА_1  від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги  або шляхом
подачі апеляційної скарги на

протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко
Справа №2-1161/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007р. Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого- судді Ліхтанської Н.П. при секретарі - Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення заборгованості та компенсації
завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1.12.2006р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до відпові­дача ОСОБА_2 про повернення заборгованості та компенсації
завданої моральної шкоди.

Як видно з позовної заяви, між сторонами була досягнута
домовленість про передачу обладнання 17 серпня 2006р. згідно якої позивач
передав відповідачу гроші в сумі 2000грн., а відповідач зобов "язаний був надати позивачу обладнання та пункт
підключення електроенер­гії в приміщенні маслоцеху №2,
розташованого за адресою с Нововасилівка Бердянського району, вул. Леніна,8. Це обладнання позивачу необхідно
для підведення електроенергії і зай­няття
підприємницькою діяльністю. Але відповідач не виконав своїх обов'язків за
розпискою і в зв"язку з цим позивач
просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2000грн. і мораль­ну шкоду
в сумі 500грн.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі є приватними
підприєм­цями.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

За змістом ст. 1,12 Господарського процесуального кодексу України спори за
участю юридичних осіб і громадян, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, в тому
числі спори, які виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів з інших підстав,
відносятся до компетенції господарських судів.

Враховуючи, що йдеться спір між сторонами- приватними підприємцями, ця
позовна заява не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, оскільки розгляд цих позовних заяв є
компетенцією господарських судів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України- суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо : 1). справа не
підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи,
що цивільний позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про повернення за­боргованості та компенсації завданої моральної шкоди не
належить розглядати в порядку ци­вільного судочинства, суд вважає необхідним
провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд

2

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення заборгованості та
компенсації завданої моральної шкоди - провад­женням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження ухвали.
№ 2-20/07
РІШЕННЯ

(копія)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2007
року Шевченківський районний суд Харківської області в складі: головуючого
судді - Стеганцова С.М.,
при секретарі - Реуцькій Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Шевченкове цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- ОСОБА_1. звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача -
ОСОБА_2. і прохає розірвати з ним шлюб, зареєстрований 28.04.2001 року в
Старовірівській сільській раді Шевченківського району Харківської області,
актовий запис № 2 по тій причині, що відповідач проявляє до неї неповагу і вони
не розуміють один одного. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу
прохає стягнути з відповідача.

Відповідач визнав
позов у повному обсязі і не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши
пояснення сторін, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували 28.04.2001 року в
Старовірівській сільській раді Шевченківського району Харківської області,
актовий запис № 2, про що свідчить свідоцтво про одруження. Від спільного шлюбу
сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом року
сторони проживають окремо. Дитина мешкає з позивачем.

Ухвалою
Шевченківського районного суду від 07.12.2006 року подружжю було надано строк
для примирення терміном 2 місяці. Повторно ухвалою Шевченківського районного
суду від 16.02.2007 року подружжю було надано строк для примирення терміном 1
місяць. Проте позитивних наслідків це не дало. На примирення сторони не згодні.
Майнове питання відсутнє. Питання щодо виховання, утримання та вибору місця
проживання дитини також відсутнє.

Відповідно
до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, а також взявши до уваги наявність у подружжя
малолітньої дитини від спільного шлюбу, суд дійшов до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Тому шлюб
необхідно розірвати. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органі
РАЦС відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.
10,11, 60, 79, 81, 88,209,212-215 ЦПК України,

ст.ст.
104,105,110,112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.2001 року в Старовірівській сільській
раді Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2. витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в сумі 17 грн. в
прибуток держави, а ОСОБА_1 від сплати зазначених витрат - звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подання протягом 10-ти
днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, при цьому копія надсилається до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-2832/2007
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
суд м. Дніпропетровська
головуючого судді:
секретарі:                  Губаренко О.А.
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
розірвання шлюбу , -
звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєстрував
року.  Від спільного подружнього
життя мають неповнолітню
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між
не ведеться. Брачно-сімейні відносини припинено.
про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином,
неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
задоволенню з наступних підстав
судовому засіданні встановлено, що сторони одружені  з 16.01.1998
подружнього життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом встановлено, що сторони  єдиною родиною не проживають, спільного
не мають, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають.
ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде
що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності
допомоги, втрати почуттів любові та поваги,
суд вважає, що подальше
життя і збереження родини стало неможливим, тому даний  шлюб необхідно
Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і
справи.
ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,
212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
районної ради м. Дніпропетровська 16 січня 1998 року, актовий запис
№
6, між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, що
неповнолітню дитину,  розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь
у розмірі 17 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

В.П. Мороз
Справа
№ 2-2018/2007 р.
22 жовтня 2007  року
Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу,
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.
Відповідач у судове засідання не
з'явився,  про день та час слухання
справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд
у відповідності зі ст. 169 ЦПК України та за згодою позивачки, слухати
справу
у відсутності відповідача  по наявних
матеріалах справи та постановити
справі заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення позивачки, вважає,
позов необхідно задовольнити  з наступних
Судом встановлено, що між сторонами
було зареєстровано шлюб
року, від якого мають малолітню дитину: сина - ОСОБА_3, АДРЕСА_1.
Подружні стосунки сторони припинили з
липня 2001 року, у зв'язку з
що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні
та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання
внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким,
суперечить їх інтересам. Згодом були втрачені почуття любові та поваги один
одного. Відповідач сім'єю не цікавиться, матеріально сім'ю не забезпечував.
сім'ї, як вважає позивачка, не можливо та не доцільно, наполягала на
шлюбу, просила строк для примирення не надавати, наполягала на
шлюбу.  Сторони проживають окремо один
від одного,  спільне
та сумісний  бюджет не ведуть. Спору про
немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з
про що сторони дійшли згоди.
Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 169, 197,
226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 23.11.2005
Верхньодніпровського
районного управління юстиції Дніпропетровської області,
запис № 165 між ОСОБА_2  та  ОСОБА_1, які мають одну малолітню дитину -
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС
держмито на користь держави з ОСОБА_1 25,50 грн.,
ОСОБА_2  від витрат.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа
№ 2-2704/07
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
жовтня  2007 року                               Індустріальний
районний  суд
складі: головуючого судді       Зосименко
при секретарі               Карпенко В.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
09.09.1995  року органом виконкомом
Жовтневої сільської ради
депутатів Софіївського району Дніпропетровської області, актовий запис
№
7. Від шлюбу є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві та у судовому засіданні
позивач  посилається на те, що сімейне життя з
відповідачкою не склалось з
постійного обману відповідачки,  сторони
втратили один до одного
любові та поваги. З вересня 2004 року сторони проживають окремо.
знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою.
Відповідачка у попереднє судове засідання
з'явилася, позовні вимоги
у повному обсязі. Суду пояснила, що з вересня 2004 року вони проживають
у позивача фактично інша сім'я  і зберегти
їх сім'ю неможливо. Суд
можливим ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні
ч. 4 ст. 130 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
знаходяться у шлюбі з 09.09.1995 року. Сторони з вересня 2004
не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини, разом не
Їх сім'я розпалася з причини несумісності
характерів, що в результаті
підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та
що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї.  Позивач з 2004
року  знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з
іншою жінкою. Від шлюбу є
дочка, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.
Вказані обставини підтверджуються
поясненнями сторін у судовому
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 130, 212-215 ЦПК України, суд ,
Шлюб, зареєстрований 09.09.1995 року
виконкомом Жовтневої сільської
народних депутатів Софіївського району Дніпропетровської області, актовий
№ 7 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС в
держави з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17
ОСОБА_2 від сплати державного мира звільнити.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги на

протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко