Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
В.М.,    Балюка М.І., Лященко Н.П.,  -
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної виконавчої
служби у Деснянському районі м. Чернігова, Державної акціонерної компанії
“Національна мережа аукціонних центрів”, треті особи: ОСОБА_3, Друга
Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними прилюдних
торгів, актів про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності
в с т а н о в и л а:
У грудні 2004 року ОСОБА_1.,
звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що власниками квартири
АДРЕСА_1 є вона, її син - ОСОБА_3., колишня дружина сина -  ОСОБА_2 та їх неповнолітня донька - ОСОБА_4.
31 серпня 2004 року їй стало
відомо, що в лютому 2004 року ОСОБА_2 придбала з прилюдних торгів 1/2 частину
вказаної квартири, яка належала їй та ОСОБА_3.
Вважає, що державна служба
безпідставно звернула стягнення на її частку квартири, оскільки рішення про
стягнення з неї заборгованості скасовані, а за дії свого повнолітнього сина
Крім того, виконавчою службою
порушено вимоги Закону України “Про виконавче провадження”, оскільки її не було
повідомлено про вчинення виконавчих дій по реалізації частини спірної квартири,
а також порушено черговість звернення стягнення на майно, тому що не було вжито
заходів по виявленню грошових коштів та рухомого майна, а одразу звернуто
стягнення на належне їй нерухоме майно.
Посилаючись на викладене, з
урахуванням уточнень, просила визнати недійсними прилюдні торги з продажу 1/2
частки спірної квартири, актів про проведення прилюдних торгів від 5 лютого
2004 року та свідоцтва про право власності на квартиру від 11 лютого 2004 року.
Справа розглядалась судами
Останнім рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від        9
жовтня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 19 січня 2007 року зазначене рішення суду скасовано,
постановлено нове, яким позов задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги,
проведені філією “Чернігівський аукціонний центр” 31 жовтня 2003 року, по
реалізації 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1, власниками якої в рівних частках - по 1/4 кожен, являлись
ОСОБА_1. та ОСОБА_3.

Визнано недійсним акт від 5 лютого
2004 року про проведення прилюдних торгів з продажу 1/2 частини спірної
квартири, затверджений заступником начальника ДВС Деснянського райуправління
юстиції                 м. Чернігова
Єленським М.О.

Визнано недійсним акт від 5 лютого
2004 року про проведення прилюдних торгів з продажу 1/2 частини спірної квартири,
затверджений  начальником ДВС
Деснянського райуправління юстиції м. Чернігова Єленським М.О.

Визнано недійсним свідоцтво про
право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину спірної квартири, як придбану з
прилюдних торгів.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права, і залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 19 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М.Барсукова

М.І.Балюк

Н.П.Лященко