Справа №22ц-2714/07 р.                                         Головуючий
Категорія - 11                                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді:                        Бугрим Л.М.

суддів:                                                       Рецебуринського
Ю.Й.

Зінов'євої А.Г.

при секретарі:     Іванові В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) „АІСЕ УКРАЇНА" на
ухвалу судді Красноармійського міськрайсуду від 15 січня 2007
р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „АІСЕ УКРАЇНА" про розірвання
договору автоплан (купівля-продаж
автомобілю в розстрочку),-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007
р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді
Красноармійського міськрайсуду від 15
січня 2007 р.
провадження по справі було відкрите і призначено попереднє судове засідання на 8 лютого 2007 р.

Не погодившись з
ухвалою суду, ЗАТ „АІСЕ Україна" принесли апеляційну скаргу, в якій
просили ухвалу суду скасувати як таку, що порушує підсудність. Просили
направити справу для розгляду в Шевченківський районний суд м. Києва.

В обґрунтування
доводів апеляційної скарги відповідач посилався на те, що судом порушено
підсудність, яка обумовлена між сторонами при укладенні договору, що не
суперечить вимогам діючого законодавства.

До судового
засідання сторони не прибули, про день, час та місце слухання справи
повідомлені належним чином.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а
ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції за таких
підстав.

Відкриваючи
провадження по справі і призначаючи попереднє судове засідання, суд виходив з
того, що вимоги позивача заявлені відповідно до Закону України „Про захист прав
споживачів" і тому можуть пред'являтися за місцем проживання позивача.

Між тим, такі висновки суду є передчасними.

Як вбачається з
матеріалів справи, між сторонами виникли договірні відносини, вони уклали угоду
на придбання автомобілю у розстрочку. Згідно ст. 21 вказаної угоди від 21
квітня 2006 p..
між сторонами було досягнуто домовленості про вирішення будь-якого спору
між ними в судовому порядку за місцезнаходженням фірми, тобто в м. Києві.

Відповідно до
вимог ст. 112 ЦПК
України, сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність
справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Спір, який виник
між сторонами не відноситься до категорії справ, за якими застосовується
виключна підсудність. Сторони між собою письмово визначили територіальну
підсудність, якою являється Шевченківській районний суд м. Києва.

Виходячи з
наведеного, у суду першої інстанції не було підстав для прийняття позову і
відкриття провадження по справі, тобто виникли підстави для застосування ст. 115 ЦПК України.

2

Таким чином, ухвала судді не
відповідає вимогам діючого законодавства і, відповідно до п.З ч.І ст. 312 ЦПК України,
підлягає скасуванню з направленням справи до суду для вирішення питання щодо
можливості її прийняття.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,
307 ч.2 п.4, 312 ч.І п.З,
313, 314 ч.І

п.6, 315 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу закритого акціонерного товариства „АІСЕ УКРАЇНА" задовольнити
частково.

Ухвалу судді
Красноармійського міськрайсуду від 15
січня 2007 року
скасувати і справу направити до суду для вирішення питання щодо можливості її
прийняття.

Ухвала
суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в

касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня

набрання
чинності.