Справа
№ 2-1732007р.
30 березня  2007 р.                                            Коломийський
міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі: головуючого - судді            Максимюк
секретаря                                            Томин
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1до приватного підприємства
„Економклас" та ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Відповідач ОСОБА_2, перебуваючи в трудових стосунках з
приватним підприємством „Економклас" управляючи машиною таксі ЗАЗ-110307
державний номерний знак НОМЕР_2, яка належить приватному підтриємству
„Економклас", 30.11.2005р. приблизно о 22 год. рухаючись в с
Печеніжин по вул. Дубовицькій яка є другорядною, виїхав на головну дорогу
де допустив наїзд на автомашину „Опель-Вектра" під управліням позивача
ОСОБА_1 державний номерний знак НОМЕР_1,
вдаривши передньою частиною своєї машини, передню частину автомашини
належної позивачу, порушивши правила дорожнього руху п.16.11 спричинивши шкоду
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час
і місце розгляду були повідомлені належним чином, постільки було оголошення в
газеті „Галичина" крім цього наявних в справі матеріалів достатньо для
розгляду справи в суді у відсутності відповідачів і від відповідачів
повідомлень про причини їх неявки в суд не поступало, тому причини неявки їх до
суду слід вважати неповажними.
Заслухавши пояснення позивача, який позов підтримав і
суду пояснив, що він 30.11.2005р. біля 22 год.
їхав своєю машиною „Опель Вектра" в с Печеніжин по головній вулиці і
раптом з бокової вулиці з правої сторони виїхав відповідач на автомашині таксі
марки „ЗA3 110307" і не зупиняючись наїхав на праву сторону його машини,
перендньою частиною своєї машини, внаслідок чого спричинв йому матеріальну шкоду
9495 грн. внаслідок спричинених пошкоджень належній йому машині
„Опель-Вектра" крім цього відповідачі спричинили йому моральну шкоду в
розмірі 5000 грн., постільки він переніс страх під час ДТП, позбавлений
можливості користуватись автомашиною, що привело до моральних страждань,
побутових та життєвих незручностей, крім цього посить позивач стягнути з
відповідачів всі судові витрати, це зокрема 345 грн. держмита та 30 грн.
судового збору, 400 грн. за проведення експертизи, 80 грн. за оголошення в газеті
та 300 грн. за надання правової допомоги.
Заслухавши пояснення позивача, який просить позов
задоволити, також вивчивши матерали справи, встановлено, що відповідач ОСОБА_2
згідно Правил дорожнього руху п.16.11 на нерегульованих перехрестках
нерівнозначних доріг водій, що рухається по другорядній дорозі повинен дати
дорогу транспортним засобам які рухаються по головній дорозі, чого згідно
протоколу про порушення правил дорожнього руху від 01.12.2005р. не зробив
ОСОБА_2, в зв"язку з чим вчинив. адмінпорушення передбачений ст. 124 КпАП
України і притягнутий згідно постанови судді Коломийського міськрайонного суду
від 31.01.06р. визнаний винним за ст. 124 Кп АП України і оштрафований, таким
чином вина відповідача ОСОБА_2а у виненні ним ДТП в с Печеніжин 30.11.2005р., що мала місце о 22 год. між
транспортними засобами під управлінням ОСОБА_1. та ОСОБА_2 а відповідно позов
підлягає до задоволення в частині збитків,- постільки згідно висновку експерта,
шкода спричинена діями ОСОБА_2а становить 9495 грн. під час ДТП, що мала місце в с Печеніжин
Коломийського р-ну, 30.11.05р. приблизно 22 год. між транспортними засобами „Опель Вектра" держномер НОМЕР_1 та
автомашиною таксі „ЗАЗ 110307" держномер НОМЕР_2під управлінням відповідно
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. також слід задоволити частково позов в частині стягнення
моральної шкоди, постільки заявлена моральна, не є на погляд суду
спричиненій ОСОБА_1. шкоді, також слід задоволити позов в частині стягнення
судових витрат.
ОСОБА_2 перебував з приватним підприємством „Економклас" в трудових
стосунках яке являється власником джерела підвищеної небезпеки, постільки
іншого в судзасіданні не встановлено, то позов слід задоволити в частині
стягнення збитків, а судових витрат з приватного підприємства „Економклас"
В частині задоволення позову
ОСОБА_1. до ОСОБА_2 слід відмовити.
1166,1167,1187 ЦК, 88 ЦПК
та керуючись ст. 215, 223,224-228, 294 ЦПК України суд
Івано-Франківському банку „Фінанси і кредит" в користь ОСОБА_1  9495 грн. спричиненої шкоди, 345 грн.
сплаченого держмита, 400 грн. за проведення судово-автотоварознавчої
експертизи, 300 грн. за правову допомогу, а вського 10 540 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання копії
рішення.

На рішення може бути подано заяву про апеляцію протягом
10 діб, а апеляційну скаргу протягом 20 діб, після подачі заява до
Івано-Франківського апеляційного суду.