справа № 2-1233/2007 p.
РІШЕННЯ         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді -
Плахотника Г.М.

при секретарі -
Заніній О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В своїй
позовній заяві позивачка зазначила, що 22.08.1986
року зареєструвала шлюб з відповідачем у Палаці шлюбів м. Кременчука,
актовий запис НОМЕР_1. Дошлюбне
прізвище позивачки ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у обох сторін перший. Від даного шлюбу
мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. та неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н.

Шлюбні відносини
з відповідачем припинені в лютому 2005
року по причині того, що в сім'ї були погані взаємовідносини, немає
взаємопорозуміння та довіри одне до одного. Це призвело до повної відчуженості
та втрати одне до одного почуттів взаємоповаги. Тому просила суд розірвати шлюб
між: нею та відповідачем, всі судові витрати покласти на відповідача, місце
проживання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н. визначити з матір"ю.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні підтвердив, що шлюбні відносини припинені в лютому 2005 року, проти
позову не заперечував, просив шлюб розірвати.

Суд, розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін , дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх
сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що дійсно обставини, викладені в позові, мали місце. Сторони
перебувають в шлюбі з 22.08.1986
року зареєстрованому у Палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис НОМЕР_1.

Від даного шлюбу
мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. та неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н.

Шлюбні відносини
з відповідачем припинені по тій причині, що в сім'ї були погані
взаємовідносини, немає взаємопорозуміння та довіри одне до одного, на ґрунті психологічної
несумісності постійно сварились, конфліктували. Це призвело до повної
відчуженості та втрати одне до одного почуттів взаємоповаги.

Майновий спір буде вирішений в окремому провадженні.

Суд вважає
необхідним при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в
прибуток держави з ОСОБА_2

Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.
6,10,60 ЦПК
України, ст.ст. 110,
112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований 22.08.1986
року у Палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави мито з ОСОБА_2-17
грн., ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Місце проживання
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н. визначити з матір"ю ОСОБА_1

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає
чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення , а в разі
неподання апеляційної скарги- після закінчення двадцятиденного терміну.