Справа №2-417/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

22 січня 2007 року Крюківський райсуд м.Кременчука.Полтавськоі
області: Судді- Усенко Ті. При секретарі- Марченко М.Ю. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці цивільну справу позовом фізичних осіб,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до юридичної особи, виконавчого комітету Кременчуцької міської
ради про визначення часток у праві спільноі сумісноі власності,

Встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. звернулися з позовною заявою до суду, згідно
якої прохали суд постановити рішення, у відповідності до якого встановити, що
ім ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на лежить по 1/3 частині
квартири АДРЕСА_1.

В судовому засідані позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син та брат позивачки ОСОБА_2- ОСОБА_3. За життя на
нього, матір ОСОБА_1 та сестру ОСОБА_2 було приватизовано квартиру АДРЕСА_1 про
що видано свідоцтво про право власності. Після смерті сина позивачка ОСОБА_1 в передбачений
законом термін звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини, але у видачі свідоцтва ій було відмовлено, так як не визначені
частки, тому вона змушена звернутися до суду.

Позивачка ОСОБА_2. в
судове засідання не з»явилася, про день слухання справи ій відомо, мається
заява про слухання справи у іі відсутності.

Представник відповідача- виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до
суду не з»явився, про день слухання справи йому відомо, мається письмове
клопотання про слухання справи у їх відсутності і про згоду стосовно задоволення
позовних вимог ОСОБА_2

Представники третіх осіб- Кременчуцького МЕТІ і Другої Кременчуцької
державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явилися, про день
слухання справи ім відомо, маються листи про слухання справи у іх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку ОСОБА_1, оцінюючі надані
докази, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, син позивачки ОСОБА_1
і рідний брат ОСОБА_2.

За життя вони втрьох приватизували квартиру АДРЕСА_1 і отримали свідоцтво
про право власності за НОМЕР_1 від 16 січня 1997 року, згідно якого вказано, що
квартира належить ім. на праві спільноі сумісноі власності, однако частки кожного в
спільній сумісній власності не визначені.

ОСОБА_1 після
смерті сина звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу ій свідоцтва
про право на спадщину після померлого сина ОСОБА_3., але ій у цьому було
відмовлено згідно листа №1676 від 18 грудня 2006 року, так як частка померлого
на момент приватизації не виділена і рекомендовано було звернутися до суду.

Згідно ст. 372 ЦК Украіни
частки у праві спільноі сумісноі власності вважаються рівними,якщо інше не
встановлено домовленістю між ними або законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе
визначити частки рівними на квартиру АДРЕСА_1, тобто що кожному із
співвласників належить по 1/3 частки данноі квартири.

Керуючись ст.ст.
10,11,60, 212-215 ЦПК Украіни, 355-357,369, 372 ЦК Украіни, суд

Рішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовільнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 належить
по 1/3 частці квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло
від 16 січня 1997 року НОМЕР_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів після проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду через Крюківський райсуд
м.Кременчука.