Справа №2-111 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду
судді ПАРФЕНЮКА В.І. при секретарі ЮЖДІ Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства
"Шульганівське" про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, --

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року
ОСОБА_1звернулась в суд з позовом до приватного підприємства
"Шульганівське" про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні її з роботи.

В позовній заяві
позивачка вказала, що вона працювала в приватному підприємстві
"Шульганівське" і 30
вересня 2006 року
звільнилась з роботи за згодою сторін, тобто згідно п. 1 ст. 36 Кодексу законів
про працю України, але при звільненні з роботи адміністрація підприємства не
виплатила їй заробітну плату та інші належні їй суми.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримують, просять їх задовольнити та стягнути з приватного підприємства
"Шульганівське" середній заробіток за час затримки розрахунку при
звільненні з роботи за період з 1
жовтня 2006 року по 15 лютого 2007 року, коли з нею
було проведено остаточний розрахунок, оскільки при звільненні директор
підприємства на її вимогу відмовився виплатити їй заробітну плату.

Представник
відповідачаОСОБА_3 позов не визнає, посилаючись на те, що позивачка не
зверталась до адміністрації підприємства з вимогою про виплату їй заробітної
плати та проведення з нею остаточного розрахунку в зв'язку з звільненням її з
роботи, а тому вини підприємства в затримці такого розрахунку не має.
Розрахунок з позивачкою було проведено 15
лютого 2007 року,
коли вона звернулась з такою вимогою. Вважає позовні вимоги позивачки
безпідставними, просить в їх задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, свідка, дослідивши докази, приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Судом
встановлено, що згідно наказу №
2 від 1 березня 2005 року в порядку
переводу з приватного агропромислового підприємства "Золота нива" з 1 березня 2005 року позивачка
була прийнята на роботу в приватне підприємство "Шульганівське" на
посаду інспектора по кадрах та пенсійному забезпеченні.

Отже позивачка
перебувала з приватним підприємством "Шульганівське" в трудових
правовідносинах і на такі правовідносини поширюються норми чинного трудового
законодавства.

Наказом № 21 від 30 вересня 2006 року позивачка
була звільнена з роботи з 30
вересня 2006 року в
приватному підприємстві "Шульганівське" за згодою сторін.

Відповідно до
вимог ч. 1 ст. 116 Кодексу законів
про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому
від підприємства, установи, організації,

2

провадиться в день звільнення. Якщо
працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені
не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник
або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед
виплатою зазначених сум.

Такі вимоги
Закону відповідачем не дотримані, оскільки в день звільнення остаточний
розрахунок з позивачкою проведено не було.

Фактично такий
розрахунок було проведено вже після відкриття провадження в цивільній справі 15 лютого 2007 року.

Твердження
представника відповідачаОСОБА_3 та свідкаОСОБА_4 про те, що розрахунок з
позивачкою не був проведений по тій причині, що вона не зверталась до
адміністрації підприємства з вимогою провести такий розрахунок суперечить
дослідженим в судовому засіданні доказам.

. В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1пояснила, що з цього приводу вона зверталась до
адміністрації підприємства в письмовій формі, відправивши поштою рекомендований
лист.

Така обставина
підтверджується відповідною поштовою квитанцією від 12 січня 2007 року.

Також позивачка
в зв'язку з порушенням щодо неї вимог трудового законодавства /не проведення
остаточного розрахунку, невидачу довідки про заборгованість по заробітній платі
для звернення з позовом до суду/ зверталась з відповідними скаргами в
прокуратуру Чортківського району, Секретаріат Президента України, Генеральну
прокуратуру України, прокуратуру Тернопільської області.

Вина приватного
підприємства "Шульганівське" в затримці проведення остаточного
розрахунку з позивачкою підтверджується також матеріалами адміністративної
справи № 3-1663/07 та
постановою Чортківського районного суду від 26 березня 2007
року, згідно якої директор приватного підприємстваОСОБА_3 притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто за порушення на підприємстві
вимог законодавства про працю. В даному випадку вина посадової особи
підприємства у вчиненні такого правопорушення є і підтвердженням вини самого
підприємства.

Відповідно до
вимог ч. 1 ст. 117 Кодексу в разі
невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому
працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином,
позовні вимоги позивачки ОСОБА_1є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Вирішуючи
питання про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні позивачки з роботи, суд керується Порядком обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 з відповідними
змінами.

Згідно п. 2 вказаного
Порядку середня заробітна плати визначається виходячи з виплат за останні два
календарні місяці, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

У даному випадку
подією, з якою пов'язана виплата середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні позивачки з роботи є її звільнення з роботи 30 вересня 2006 року.

Останні два
календарні місяці, протягом яких позивачка працювала і які суд бере до уваги
для розрахунку середньої заробітної плати, будуть липень та серпень 2006 року.

3

Згідно з
довідкою у липні 2006 року
позивачка відпрацювала 168
годин і заробітна плата її становила 400
гривень, а в серпні вона відпрацювала 176
годин і заробітна плата її склала також 400 гривень.

Таким чином,
середньогодинна заробітна плата позивачки становить 2 гривні 32,5 копійки ((400,00+400,00) : (176+168)).

Середній
заробіток за час затримки розрахунку при звільненні позивачки з роботи буде
становити 1 785 гривень 60 копійок (768 годин робочого
часу за період з 1 жовтня 2006 року по 15 лютого 2007 року х 2 гривні 32,5 копійки), який
підлягає стягненню з відповідача в користь ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.
116, 117 Кодексу
законів про працю України, ст.ст. 213,
215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
приватного підприємства "Шульганівське" в користь ОСОБА_1 1 785 /одну тисячу
сімсот вісімдесят п'ять/ гривень 60
копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні її з
роботи.

Стягнути з
приватного підприємства "Шульганівське" в доход держави 51 /п'ятдесят одну/
гривню судового збору та 30
/тридцять/ гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.

Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через
Чортківський районний суд.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів після
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. У разі подання
апеляційної

скарги рішення, якщо його не скановано, набирає законної сили після
розгляду справи

апеляційним
судом.