Справа № 2 -ц
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

5 березня  2007 р.
Місцевий Болградський районний суд Одеської області

В
складі: головуючої судді Сабади В.В. при секретарі Ковтун О.І.

Розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу

за позовом                  ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

НОВО -
ТРОЯНЮСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БОЛГРАДСЬКОГО

РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

ПРО ВИЗНАННЯ
ПРАВА ВЛАСНОСТІ

встановив:

Позивач,
ОСОБА_1., просив визнати право власності на 2/7 частини домоволодіння АДРЕСА_1 за,
ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись
на те, що він, відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,. померлі та
неповнолітня, ОСОБА_7, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, входили до складу одного двору,
тип якого, станом на ІНФОРМАЦІЯ_4., був колгоспним .До спільного майна цього
двору було віднесене і вказане вище домоволодіння ,в якому по 1/7 частині
належить кожному із них. Право власності за померлими, при їх житті, оформлено
не було і на цей час, оформити його за ними, можливості немає, в зв'язку з їх
смертю .Із-за цього він не може одержати в нотаріальній конторі документи, про
прийняття ним спадщини .незважаючи на те ,що як спадкоємець першої черги,
прийняв її своєчасно.

Відповідачі: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, Ново - Троянівська сільська Рада
Болградського району Одеської області, позов визнали і проти його задоволення
не заперечували.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Встановлено ,що двір, до якого входили позивач, відповідачі: ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., неповнолітня, ОСОБА_7., та, померлі: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5., і ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6., станом на ІНФОРМАЦІЯ_4.був колгоспним та
складався тільки з перерахованих вище осіб.

На той же час, до складу спільного майна цього двору,
входило і домоволодіння АДРЕСА_1, побудоване до 1991 року на спільні кошти
членів двору.

Виходячи
з доказів, досліджених в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що
цивільні правовідносини між сторонами та померлою, по відношенню до спірного
домоволо-

діння, виникли до ІНФОРМАЦІЯ_4.і до прийняття Закону У
країни «Про власність».Тому до них повинні застосовуватися положення ЦК України
1963р.,діючого на час виникнення цих правовідносин, а саме ст.. 120,123,126 ЦК України.

Згідно вказаних вище статей, частки
членів колгоспного двору в майні, придбаному на їх спільні кошти, рівні.

Враховуючи
викладене суд приходить до висновку, що частки позивача, перерахованих вище
відповідачів, неповнолітньої дитини та померлих в домоволодінні АДРЕСА_1 рівні
та складають по 1/7 частині кожному із них, т. я. цей будинок є спільним майном
колгоспного двору, внесений в лицьовий рахунок, відкритий .на цей двір в
сільській Раді, та придбаний на спільні кошти членів цього двору до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Тому суд визнає
доказаним право власності померлих на спірні 2/7 частини домоволодіння, і
признає за кожним із них його на 1/7 частину.

.Як далі
встановив суд , відповідач, Ново - Троянівська сільська Рада Белградського
району Одеської області дюмерлим документи, про їх право власності на ці 2/7
частини спірного домоволодіння, при їх житті, своєчасно не видала .Із-за цього
позивач, який згідно ст.1261 ЦК
України є спадкоємцем першої черги та який своєчасно прийняв спадок, як
встановлено ст.1268 ЦК України
, оформити своє право на нього не може із-за відсутності право установчих
документів на 2/7 частини померлих в домоволодінні.

Викладене підтверджується:

·
свідоцтвом про смерть, виданим Новотроянівською сільською
Радою Белградського району Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_5, на підставі запису
акту НОМЕР_2 від тієї ж дати, де вказано, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.;

·
свідоцтвом про смерть, виданим Новотроянівською сільською
Радою Белградського району Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_2., на підставі запису
акту НОМЕР_3 від тієї ж дати, де вказано, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.;

·
.довідками НОМЕР_3., НОМЕР_4, НОМЕР_5, виданими вказаною
вище Радою, згідно з якою двір по АДРЕСА_1, станом на ІНФОРМАЦІЯ_6., по типу був
колгоспним. До його складу входили: позивач відповідачі: ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., неповнолітня, ОСОБА_7., ІНФОРМАЦІЯ_7, а також померлі, ОСОБА_6. та
ОСОБА_5. На цей двір, в сільській Раді, відкритий лицьовий рахунок НОМЕР_4 в
якому значилося зареєстрованим домоволодіння по вулиці Леніна, в т.ч. і жилий
дім НОМЕР_5

·
технічним паспортом на жилий будинок АДРЕСА_1, де вказані
всі складові частини домоволодіння;

свідоцтвом
про народження позивача, виданим Новоіванівським відділом ЗАЦС Ізмаїльської
області ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі запису акту НОМЕР_6, в якому померлі вказані
його батьками;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_7, виданим
Новотроянівською

сільською Радою
Белградського району Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_9 на підставі запису

акту НОМЕР_7 від
тієї ж дати, де дата її народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом
встановлено і те, що право власності на 5/7 частин, вказаного вище
домоволодіння, ніким не оспорюється , т.
я право на цю частину визнано за позивачем , відповідачами ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. та неповнолітньою, ОСОБА_7 на підставі рішення
Новотроянівської сільської Ради Белградського району Одеської області НОМЕР_8.

При таких обставинах суд визнає за можливе визнати право власності на 2/7
частин домо володіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, в рівних частинах.

Керуючись
ст.10,60,131,212-215 ЦПК України

СУД

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати право власності на 2/7 частини домоволодіння АДРЕСА_1 за:

· ОСОБА_6,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_2,на 1/7 частину;

· ОСОБА_5,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/7 частину.

Рішення може бути
оскаржене до Одеського апеляційного суду в такому порядку:

-    поданням
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів    з дня проголошення

рішення;

-  поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскар­

ження.