УХВАЛ А                                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                                                            м.
Івано-Франківськ

Колегія
судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                  Меленко О.Є.

суддів                             Горблянського
Я.Д., Девляшевського В.А.

секретаря                       Білик Л.З.

з участю:                         представника
відповідача- ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
земельної ділянки між співвласниками за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду від 27 грудня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2 оскаржує ухвалу Городенківського
районного суду від 27 грудня 2006 року, якою
призначено по справі повторну земельну експертизу та зупинено провадження у
справі на час її      (експертизи)
проведення.

Апелянт
зазначає, що увалу в частині зупинення провадження у справі вважає незаконною з
огляду на те, що в справі вже зроблена одна експертиза, витрати по проведенню
якої понесли обидві сторони. Його думки щодо особи експерта, якому доручається
проведення повторної експертизи суддя не питала, незважаючи на те, що є сумніви
щодо якості виконання експертиз Худаком Я.І. Оскільки провадження у справі на час проведення експертизи зупинено, це
перешкоджає реалізації його права на відвід експерта. Просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати та передати питання на новий розгляд до суду
першої інстанції.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 вимоги
підтримав з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі.

Вислухавши доводи апелянта, дослідивши письмові докази колегія суддів
приходить до висновку про відхилення скарги з таких підстав.

Встановлено, що розглядаючи спір, за клопотанням позивача
та його адвоката, ухвалою суду від 27
грудня 2006 року по
справі призначено повторну земельну експертизу та зупинено провадження у справі
на час її ( експертизи)
проведення.

Доводи апелянта про порушення його процесуальних прав не
заслуговують на увагу, оскільки з тексту протоколу судового засідання від 27 грудня 2006 року (зауваження
на який сторони не подавали) вбачається, що сторони не домовилися про залучення
експертом конкретної особи, оскільки представник відповідача взагалі
заперечував проти проведення повторної експертизи, а тому суд доручив виконання
її експерту, що працює у зоні відповідного регіонального обслуговування, про що
вказує

Справа № 22-ц-238/2007р.                             Головуючий у І
інстанції Корюкіна М.П.

Доповідач
Меленко О.Є.

у своїй апеляційній скарзі сам ОСОБА_3

За змістом ст. 202 ЦПК України суд може за заявою
особи, яка бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення
судом експертизи.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування з
мотивів наведених апелянтом не встановлено.

На підставі наведено, керуючись ст. ст. 307, 308, 314,315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Городенківського районного суду від 27 грудня 2006 року в даній справі
залишити без зміни.

Ухвала набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з
часу набрання нею чинності.