overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1878/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 березня 2007р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                     Сковронського
С.І.

при секретарі                                            Климчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом КП "Червонограджитлокомунсервіс" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 953,14
грн.,

Встановив:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів
про стягнення  плати за утримання житла
та прибудинкової території ,
покликаючись на слідуючі обставини: Відповідачі проживають АДРЕСА_1 і користуються
комунальними    послугами    та протягом тривалого часу    не сплачують квартирну плату. На
попередження про сплату боргу не реагують і до цього часу не розрахувалися за
надані послуги.

Представник позивача в судовому
засіданні пред»явлений позов підтримав та зіслався на обставини, викладені в
позовній заяві, просить позов задоволити та стягнути з відповідача   суму
боргу   і   судові
витрати   та   витрати
на   інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов визнала та пояснила, що борг виник в зв"язку з важким
матеріальним становищем, борг погасять.

Вислухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих
підстав:

Судом
встановлено, що відповідачі користуються послугами КП
«Червонограджитлокомунсервіс» і відповідно до п.35 Правил користування житлових
будинків... «власник зобов»язані своєчасно вносити плату за обслуговування і
ремонт будинку, комунальні та інші послуги».

Також позивач
просить поновити строк позовної давності. Суд вважає, що цей строк позивачем
пропущений з поважних причин, оскільки був змінений порядок стягнення
заборгованості по виконавчих написах і позивач не міг своєчасно звернутися до
суду, тому строк позовної давності слід поновити.

Довідкою
адміністрації позивача від 14.02.2007
р. стверджується, що заборгованість відповідачів по квартирній платі станом
на 01.02.2007 р.
становить 953 грн. 14 коп.

Наявність боргу
та його розмір ніким не оспорюється, договір на реструктуризацію боргу не
складений.

Виходячи з
наведеного та змісту ст.68
ЖК України, яка зазначає, що наймач зобов»язаний своєчасно вносити
квартирну плату, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити повністю.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 73 ЦПК
України,ст.ст. 526, 530,
610, 625 ЦК України, ст.ст.67,
68 ЖК України, суд

Вирішив: Позов
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» по 317 (триста
сімнадцять) грн. 71 коп. та
по 17 грн.
судових витрат в дохід держави.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь КП „Червонограджитлокомунсервіс" по 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2 - 672 2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 квітня
2007 року          Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі: головуючої - судді Литвинюк
І.М.

при секретарі -   Цвіркун І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за
позовом ОСОБА_1до Кіцманського РБТІ про визнання права власності на самочинне
будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Кіцманського РБТІ про визнання права власності
на самочинне будівництво, мотивуючи свої вимоги тим, що вАДРЕСА_1розташоване її
господарство, яке належить їй на праві власності. На території даного володіння вона самочинно, без відповідного дозволу
добудувала та реконструювала незавершений будівництвом житловий будинок
літ. А, змінивши його розміри та частково
архітектурну забудову. Вказує на те, що дане самочинне будівництво
зведено на земельній ділянці, що відведена для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських будівель, відповідає вимогам будівельних,
санітарних та протипожежних норм та не псує архітектурної забудови села, тому
просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов
визнав.

Відповідно до ст. 61
ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до
ст. 130
ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому
ст. 174
ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 182,
325, 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 15, 61, 174 ч. 4,
208, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1964
року народження, жителькою АДРЕСА_2, право власності на житловий будинок літ. А, вартістю 350579 грн., який

розташований в АДРЕСА_1.

Зобов'язати Кіцманське РБТІ зареєструвати даний будинок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана
апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський
районний суд шляхом подачі в 10 -дений строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №2-538 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня
2007 року              Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої - судді        - Литвинюк І.М.

при секретарі                -   Цвіркун
І.В.

з участю представника позивача -   Петихачного Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ДК
"Газ України" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за природний
газ, -

ВСТАНОВИВ:

ДК "Газ України" у березні 2007
року звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за природний
газ, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем природного газу,
однак своєчасно не сплачує за надані послуги. Заборгованість відповідача за
період з 01
червня 2005
рокуу по 01
грудня 2006
року складає 1292,01
грн.. З цих підстав просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав
і в своєму поясненні підтвердив обставини, викладені в позовній
заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце слухання справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач є
споживачем природного газу, однак своєчасно не сплачує за надані
послуги. Заборгованість відповідача за період з 01 червня 2005
рокуу по 01 грудня 2006 року складає 1292,01
грн..

Вищенаведене підтверджується поясненнями представника позивача, довідкою про перерахування боргу станом на 01
грудня 2006
року, довідкою Мамаївської сільської ради від 07 грудня 2006 року №
3491.

Враховуючи наведене, ст.ст. 66, 68 ЖК України, Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджені
постановою КМУ від 09.12.1999
р. №
2246, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 61, 89, 130, 174, 208, 213, 215,
216, 223, 257, 267 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, на користь Дочірньої компанії "Газ України"
заборгованість за природний газ в сумі 1292,01 грн. та 81
грн. понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-640
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
року                         Кіцманський районний суд Чернівецької області у
складі:   головуючої - судді Литвинюк І.М. при секретарі -       Цвіркун І.В.
відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Сторони перебувають у шлюбі з 21 квітня 2003 року, який зареєстрували у виконкомі
Ошихлібської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий
запис №
87. Шлюб у обох сторін перший.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не
Позивачка просить шлюб розірвати, мотивуючи свої вимоги
тим, що в липні 2003 року
вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки, він виїхав за кордон і з того часу жодного разу не дзвонив і не давав про себе
знати. З цих підстав просить позов задовольнити
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
слуханні справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд знаходить, що подальше спільне проживання
сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам,
а тому шлюб між ними слід розірвати, поклавши пов'язані з цим витрати на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України,
та ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224- 226 ЦПК України, суд-
Розірвати шлюб, зареєстрований 21
року, який зареєстрували у виконкомі Ошихлібської сільської ради Кіцманського
району Чернівецької області, актовий
запис № 02, між
народження, та ОСОБА_2, 1981 року
При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_217
грн. державного мита, звільнивши від
його сплати ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подлачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2 - 673 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
квітня 2007
року               Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у складі : головуючої     -   судді Литвинюк І.М.

при секретарі :         Цвіркун І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до територіальної громади с Ошихліби Кіцманського району про визнання права власності на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до територіальної громади с Ошихліби
Кіцманського району про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи
свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка
складається житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1. Вказує на те, що вона являється єдиною спадкоємицею за законом після
смерті матері, своєчасно вступила в управління спадковим майном, поховала
померлу, розпорядилася її речами, але в нотаріальній конторі не може оформити
свої спадкові права, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на будівлі, тому просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав
повністю.

Відповідно до ст. 61
ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до
ст. 130
ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 317, 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 15, 61, 130, 174 ч. 4, 208, 212, 213, 215, 223 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1940
року народження, мешканкою АДРЕСА_2

області право
власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок літ. А-І, вартістю 16396 грн., літню кухню літ. Б - 2058 грн., огорожу № 1 - 110 грн., а всього на загальну суму 18364 грн., що належали на праві власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана
апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський
районний суд шляхом подачі в 10 -дений строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2 - 660 2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня
2007 року           Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі: головуючої - судді Литвинюк
І.М.

при секретарі -   Цвіркун І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Кіцманського РВЗР про визнання Державного акту на право на землю недійсним та
визнання права власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кіцманського РВЗР
про визнання Державного акту на право на землю недійсним та визнання права
власності на землю, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 серпня 1997
року вона купила в ОСОБА_3 житловий будинок з
господарськими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1. Вказує на те, що в даний час вона бажає
зробити добудову до будинку, і при виготовленні відповідної документації їй
стало відомо, що на вказану земельну ділянку 24 травня 1996
року був виготовлений Державний акт на ім"я ОСОБА_2,
який засвідчує право власності за останнім, тому просила позов задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали.

Відповідно до ст. 61
ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до
ст. 130
ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому
ст. 174
ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 120 Земельного
Кодексу України, ст.ст. 373,
377 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 61, 174 ч. 4,
208, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧВ № 004124 від 24.05.1996
року виданий на ім"я ОСОБА_2 на землю розміром 0,15 га для обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1недійсним, визнавши за

ОСОБА_1, 1969 року народження, жителькою с Біла Кіцманського
району Чернівецької області, право власності на вказану земельну ділянку.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна
скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного

суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 -

дений строк з дня
його проголошення заяви  про
апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до

апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
справа № 2-269/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
квітня 2007 року                                                                          м.
Тростянець

Тростянецький
районний суд Сумської області  в складі:
головуючої

судді - Линник О.С., при секретарі
- Долі Н.В., з участю позивача -

ОСОБА_1,

розглянувши під
час попереднього судового засідання цивільну

справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що вони знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований
20 жовтня 2000 року ВРАЦС Тростянецького РУЮ, Сумської області, актовий запис №
114.

Останнім часом між ними виникають непорозуміння через сварки, шлюбні
відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться, а тому
подальше спільне життя, збереження сім'ї чи примирення між сторонами неможливе.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі
та попросив суд розлучити їх, не надавати термін для примирення.

Відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилася,
про місце, час і дату слухання справи була повідомлена належним чином, однак
надіслала до суду заяву, де позовні вимоги визнає повністю, та просить шлюб
розірвати.

Суд роз'яснив позивачу
наслідки визнання позову відповідачем, що згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Факт перебування у
шлюбі ОСОБА_1та ОСОБА_2підтверджується копією свідоцтва про шлюб, який
зареєстрований 20.10.2000 року, актовий запис № 114, та згідно копії свідоцтва
про народження дитини, сторони від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження (а.с.4).

При таких обставинах судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому необхідно позовні вимоги
задовольнити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105
ч.3, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. ч.4 130, ч.4 174, 209, 215  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, зареєстрований 20 жовтня 2000 року ВРАЦС Тростянецького
РУЮ, Сумської області, актовий запис № 114.

Державне
мито за реєстрацію розірвання шлюбу покласти на позивача, стягнувши з ОСОБА_117
гривень в доход держави.

Шлюб
припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського
апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
СПРАВА 2-о-21/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                        Тростянецький районний
суд Сумської області

в складі:
головуючого судді - Янової Л.М. при секретарі - Голубничої О.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного Фонду в Тростянецькому районі про встановлення факту родинних
відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є донькою померлої ОСОБА_2. Після смерті матері
залишилась пенсія, яку вона не отримала за життя та спадкове майно -грошові
вклади в Тростянецькому відділенні Ощадбанку, які вона має право отримати
згідно законів. При зверненні в Управління Пенсійного Фонду їй було відмовлено
на тій підставі, що в свідоцтві про народження заявника вказане прізвище матері
«ОСОБА_1», а у свідоцтві про смерть «ОСОБА_7». На момент народження мати з
батьком проживали в фактичних шлюбних відносинах, він в той час був головою
сільради і записав її та таке прізвище і в казав себе батьком, і тому в її
свідоцтві вказано прізвище матері «ОСОБА_1». Батько заявниці помер. Заявниця
просить суд встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Тростянці ОСОБА_2є її
рідною матір»ю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала вимоги та
просить суд встановити факт родинних відносин, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Тростянці ОСОБА_2є її рідною матір»ю.

Представник Управління Пенсійного Фонду Константій Л.І. в
судовому засіданні заяву визнала, не заперечує проти задоволення позовних
вимог.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що вони знали
померлу ОСОБА_2 та її доньку ОСОБА_1, та те , що померла проживала в цивільному
шлюбі з ОСОБА_3та проживали вони однією сім»єю.

Суд, вислухавши сторони, свідків в судовому засіданні, вивчивши матеріали
справи вважає, що заява підлягає повному задоволенню з слідуючих підстав.

Встановлено, що заявник є донькою померлої ОСОБА_2 (копія свідоцтва про
смерть від 09.02.2007р. Актовий запис №43(а.с.9),

- з копії свідоцтва про народження померлої ОСОБА_2,
вбачається, що

батьками
записані: ОСОБА_5та ОСОБА_6(а.с.5),

·
батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3та ОСОБА_2(копія свідоцтва про
народження а. с. 8),

·
з копії заповіту вбачається, що ОСОБА_2заповідає все своє
майно своїй доньці ОСОБА_1(а.с.15-16).

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 174, 212, 215, п.1 ст.256 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Тростянці
ОСОБА_2є рідною матір»ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.