У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                        19 листопада 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 26 березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 13 вересня 2007 року в справі за позовом акціонерного банка
"Аллонж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерний банк
"Аллонж" звернувся до суду  із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що 2 червня 2003 року між банком та    ОСОБА_1 був укладений договір на відкриття
кредитної лінії, який був забезпечений договором поруки з ОСОБА_2.

Згідно з додатковою
угодою до договору на відкриття кредитної лінії від 4 листопада 2003 року він
був пролонгований до 20 грудня 2004 року.

У зв'язку з
невиконанням відповідачем умов кредитного договору та додаткової угоди до
нього, виникла заборгованість в розмірі 15 000 грн., відсотків 1 670 грн. 37
коп., пені по кредиту 5 326 грн. 46 коп., пені по відсотках 4 541 грн. 11 коп.,
а всього 41 607 грн. 94 коп., яку позивач просив стягнути на його користь.

Рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 26 березня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2007 року, позов акціонерного банку
"Аллонж" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь акціонерного банку "Аллонж" 36 707 грн. заборгованості за
кредитним договором та судові витрати.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм
процесуального права  та ставить питання
про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення
або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом акціонерного банка "Аллонж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                      А.Г. Ярема