Справа № 2-765 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року             Стахановського
сіського суду Луганської області

в складі:

головуючого судді                Очеретного   О.В.

при секретарі                         Сивоконь      О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Стаханові справу за позовом

ОСОБА_1 до виконкому Стахановської
міської ради, треття особа -КП
"Стахановська БТІ" про визначення часток у закгальній сумісній
власності,

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1
звернулася із позовом до суду в якому вказала, що квартира АДРЕСА_1 належить на
праві власності їй, а також ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про власність на житло від 25.04.1993 року, що складає
53/100 частини
будинку. У зазначеному свідоцтві частки кожного із власників не визначені. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік
-ОСОБА_2 та
відкрилася спадщина на його частку будинку, алеж прийняти вона її не може, так
як не визначені частки кожного її власника, тому звертається до суду та просить
суд ухвалити рішення, яким визначити частки кожного власника в загальній сумісній
власності, визначив кожному з власніків ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності на 53/500
частину будинкуАДРЕСА_1, та зобов'язати за кожним вказаним власником право
власності на 53/500 частку
квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка на
своїх вимогах наполягає иа просить суд задовольнити її позов, так як вона не
взмозі вирішати питання про прийняття спадщини яка відкрилася після смерті її
чоловіка.

Відповідач по справі виконком
Стахановської міської ради вважає. Що по цьому позову необхідно висновок Теплогорської міської ради как самостійного
органу місцевого органу самоврядування, виконком же Стахановської
міської ради будь яких заперечень по позову заявити не може, так як не його
територія.

Свідок по справі ОСОБА_3 пояснив, що у
зазначеній квартирі та будинку мешкали п'ять рсіб, в тому разі і він. Батько
помер у грудні 2006 році.
Відкрилася спадщина на його майно, алеж позивачка на може прийняти її, так як
не визначені частки кожного власника у загальній смісній власності.

Вислухавши сторони, свідка по
справі, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку всім у сукупності
зібраним доказам по справі, суд вражає позов підлягаючим задоволенню із
слідуючих підстав:

1.   Згідно до вимог ст. 355 ч.2 Цивільного Кодексу України майно
може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної
сумісної власності. Відповідно до вимог ст. 357 ч.1 Цивільного Кодексу України частки у праві спільної
часткової

власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за
домовленістю співласників або законом. У ході судового розгляду справи, було
встановлено, що ніякої домовленості по часткам власності не існує, будь яких
змін по часткам кожного із власників у законному порядку не приймалося, тому
суд вважає, що частки кожного із співласників повинні бути рівними. На підставі
вказаного, керуючись ст. ст. 10,
60, 130 ч.З, 174,
212-215, 294 ЦПК України та ст. ст. 355, 357 Цивільного Кодексу України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязи.

Визначити частки кожного власника у загальній мусісній
власності, визначив за кожним з них: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 право власності за кожним на 53/500
частини АДРЕСА_1.

Зобов'язати комунальне підприємство "Стахановське
бюро технічної інвентарізації" зареєстрирувати за кожним із власників - ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності на 53/500 частку кожному в
будинку АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано до Стахановського міського суду протягом десяти
днів з дня його проголошення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано до апеляційного суду Луганської області протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про
апеляційне оскарження.