СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-627 2007
р.                             Головуючий
Категорія 41                                                  Доповідач
УХВАЛА Іменем України

14
березня 2007 р.
Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в
складі:

Головуючого - Полежая В.Д.

Суддів - Белінської І.М.,
Спірідонової Л.С.

при секретарі - Шевченко Н.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну  справу за
апеляційною    скаргою    Закритого
акціонерного    товариства    "Дніпропетровський університет
економіки та права" на рішення Світловодського міськрайонного суду від 15 січня 2007 р.

Заслухавши доповідача, сторони,
колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у квітні
2006 р.
звернувся в суд з позовом до закритого акціонерного товариства
"Дніпропетровський університет економіки та права" про стягнення
середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні.

Зазначав, що
працюючи у відповідача заступником директора з економіки він 28.11.05 р. був
звільнений з займаної посади, але нараховану йому заробітну плату в сумі 5778 грн. 64 коп. без
будь-яких поважних причин виплатили тільки 14.01.06 р. Його середня заробітна плата за один день складала 263 грн. 14 коп., а тому за 46 днів затримки
розрахунку просив стягнути з відповідача на його користь 12104 грн. 44 коп.

В зустрічних
позовних вимогах ЗАТ "Дніпропетровський університет економіки та
права" просив стягнути з ОСОБА_1 4206
грн. 43 коп.
зайво отриманих ним внаслідок лічильної помилки коштів.

Рішенням суду позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено. На його користь стягнуто з ЗАТ
"Дніпропетровський університет економіки та права" за затримку
розрахунку при звільненні 12104
грн. 44 коп.

В задоволенні зустрічних позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування судового рішення з направленням справи
на новий розгляд за мотивами неповного з'ясування дійсних обставин справи,
неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до
вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, проводяться в день звільнення.

В порушення
зазначених вимог фактичний розрахунок з позивачем, який був звільнений 28.11.05 p., відповідач
здійснив тільки 14.01.06
p., через 46 днів після
звільнення. Середня заробітна плата ОСОБА_1 за один день складала 263 грн. 14

коп., проти чого не заперечує і
представник відповідача, а тому суд правильно, відповідно. до вимог ст. 117 КЗпП України
стягнув з ЗАТ "Дніпропетровський університет економіки та права" на
користь позивача його середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку 12104
грн. 44 коп.

Доводи
апеляційної скарги про те, що оплата затримки розрахунку повинна проводитися
тільки за робочі дні не Грунтується на вимогах закону і не можуть бути взяті до
уваги.

З матеріалів
справи видно, що заява відповідача про відвід головуючого по справі була
розглянута судом і ухвалою суду в задоволенні заяви було відмовлено (а. с. 200-202, 208), а тому доводи
апеляційної скарги про те, що така заява судом не розглядалася , є
безпідставними. Зауважень щодо технічного запису судового засідання в
передбаченій ст. 199 ЦПК
України п'ятиденний термін від відповідача не надходило. Дана судом належна
оцінка і іншим зазначеним в апеляційній скарзі доводам.

Рішення суду
ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому
підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307-308,313-315,317,319, 322 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відхилити, а рішення Світловодського міськрайонного суду від 15 січня 2007 р. - залишити без
зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду
касаційної інстанції на протязі двох місяців.