Категорія 21(3)                                                                                    Потьомкін О.П.
Доповідач Карнаух В. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року квітня 03 дня колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого                - Неклеси В.І.,

Суддів              - Карнаух В.В., Михайлів Л.В.,

При секретарі                - Чубіної А.В.

за участю: представника відповідача - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому
Розі, Бершадської Людмили Станіславівни.

Розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кривому Розі на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня
2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1Відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про стягнення моральної шкоди з відповідача.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2006
року його позов до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кривому Розі про
стягнення моральної шкоди задоволено частково.

З відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Кривому Розі на користь позивача стягнуто 17 500 грн.

В апеляційній
скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
ставить питання про скасування рішення суду, оскільки судом порушені норми матеріального і процесуального права. Суд
неправильно керувався ст. 34 Закону України"
Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного
захворювання, які призвели до втрати працездатності",
відмовивши відповідачу в задоволенні клопотання про призначення МСЕК для встановлення факту спричинення моральної
шкоди, суд порушив принцип змагальності
сторін та позбавив відповідача можливості надати докази.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1. працював слюсарем з
ремонту устаткування в цеху по виробництву
обкотишів ВАТ «Північний гірничо-збагачуваний комбінат» В період роботи в
шкідливих умовах праці придбав професійне захворювання, про що складено АКТ про розслідування хронічного професійного захворювання
формою П-4 № 15 від 17.06.2005 року.

Відповідно до
висновку МСЕК первинно, 16.08..2005 року позивачу встановлено 25%
втрати працездатності, з 25.09.2005 до 01.09.2006 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції обгрунтовано керувався ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасних випадків на
виробництві і профзахворювань, що призвели втрату працездатності», яка передбачає відшкодування Фондом моральної шкоди
за наявності факту його спричинення.

Факт спричинення
моральної шкоди позивачу у зв'язку з професійним захворюванням, встановлений в судовому засіданні. Позивач неодноразово
знаходився на стаціонарному та амбулаторному лікуванні. Змінився активний
спосіб життя, він не може реалізувати
свої фізичні та професійні можливості, вести життя в колишньому режимі.

Висновок суду про відшкодування позивачу з боку відповідача відповідає
Рішенню Конституційного Суду України від
27.01.2004 року № 1-рп2004р. відповідно до якого, громадяни, котрим встановлена стійка втрата професійної працездатності,
мають право на стягнення на їх користь моральної шкоди.

Розмір моральної
шкоди визначений судом з урахуванням роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з
подальшими змінами, "Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно
до якого, розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від
характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному
випадку ступеня вини відповідача та
інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість
завданої травми, істотність вимушених змін
у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставим по справі, характер
моральних страждань і наслідків, що наступили. Суд при визначенні
розміру спричиненої позивачу з боку відповідача
моральної шкоди врахував, фізичні і моральні страждання позивача, їх тривалість і тяжкість, істотність вимушених
змін у його життєвих і виробничих
стосунках, конкретні обставини по справі, і наслідки, що наступили.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі про те, що суд неправильно керувався
ст. 34 Закону України" Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві і професійного захворювання, які призвели до втрати працездатності"; а також про те, що відмовивши відповідачу
в задоволенні клопотання про призначення МСЕК для встановлення факту
спричинення моральної шкоди, суд порушив принцип змагальності сторін є безпідставними і
висновків суду не спростовують.

Однак з матеріалів справи видно, що визначена судом сума відшкодування моральної шкоди- 17 500 гривень не відповідає важкості
перенесених страждань позивача та ступеню втрати ним працездатності, у зв'язку
з чим колегія суддів вважає, що суму
відшкодування належить зменшити до 9000 гривень.

3

В іншій частині
рішення відповідає нормам матеріального та процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303,307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія  суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу               Відділення
виконавчої   дирекції Фонду   соціального

страхування   від
нещасних   випадків   на
виробництві   та професійних   захворювань України в м.
Кривому  Розі задовольнити частково.

Змінити рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2006 p., зменшивши суму відшкодування моральної шкоди з 17500 грн до 9000 грн.

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене на протязі двох місяців до Верховного Суду України з моменту
набрання ним     законної сили.