Справа №2-1245/2007
РІШЕННЯ

Іменем
України

«10»
квітня 2007 року                                                                                м.Херсон

Дніпровський
районний суд м.Херсона у складі:

головуючого
судді                                                       Полив'яного
В.М.,

при
секретарі                                                                Герасименко Н.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом
заступника Прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі
Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені
філії ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, де вказує,
що між ХФ ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 26 від 15 'лютого 2006р. в розмірі 10000грн.з кінцевим
терміном погашення не пізніше 14 лютого 2008р. зі сплатою 20% річних.
Зазначеним договором обумовлено строки погашення кредиту та сплату по відсотках
за користування кредитом. У зв'язку з порушенням позичальником умов кредитного
договору відповідачу було письмово запропоновано погасити кредитну
заборгованість, але до теперішнього часу вона не виконала вимогу Банку, тому
просить стягнути з відповідача в судовому порядку з ОСОБА_1. на користь ХФ ВАТ
«Державний ощадний банк України»борг в сумі 9632,34грн.: 8342,00грн. - основний
борг, 955,67грн.відсотки за користування кредитом; 249,96грн. - пеня за
несплату основного боргу; 84,71грн. -пеня за несплату відсотків.

В судовому засіданні прокурор Суворовського району
м.Херсона позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і
місце судового засідання повідомлялася належним чином, через ЗМІ - газета
«Наддніпрянська правда» №22 від ЗО березня 2007 року. Про причину неявки суду
не повідомила.

Судом установлені такі факти та відповідні їм
правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 15.02.2006р. між ВАТ
«Державний ощадний банк України» надалі Банк та ОСОБА_1. було укладено
кредитний договір №26, відповідно до якого, Позичальнику надаються грошові
кошти в сумі 10000грн., з кінцевим терміном погашення не пізніше 14 лютого
2008р. зі сплатою 20% річних. Разом з цим договором був укладений договір
застави майна №26 від 15.02.2006р., а саме Холодильник «Samsung» RS 34S, пральна машина «Zanussi» FE 1026, ноутбук Х 10 «Plus».

Згідно ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач була ознайомлена з Додатком №26 до Договору
про графік погашення кредиту, але своєчасно не виконала зобов'язання п.3.3.1,
про що була повідомлена Банком листами №11/20-13/01-580 від 14.07.2006р. та
№11/20-13/01-663 від ; 15.08,2006р. Відповідно до розрахунку заборгованості по
кредитному договору №26, заборгованість ОСОБА_1. за кредитом станом на
24.01.07р. складає: по сплаті основного боргу - 8342,00грн, по сплаті відсотків
- 955,67грн., пеня за несплату основного боргу - 249,96грн., пеня за несплату
відсотків - 84,71грн., а всього 9632,34грн..

Згідно зі ст.625 ЦК
України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних
від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Боржником ОСОБА_1. порушено зобов'язання щодо повернення
суми кредиту та сплати по ньому процентів. На підставі ч.І ст.625 ЦК України,
боржник не звільнюється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне
задовольнити позов прокурора Суворовського району м.Херсона та стягнути з
відповідача на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суму в розмірі
9632,34грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 88 ЦПК
України, ст.ст. 1054, 625, 526, 530 ЦК
України, Кредитним Договором №26 від 15 лютого 2006 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора
Суворовського району м.Херсона задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України»
суму боргу по кредиту в розмірі 9632,34грн. (дев'ять тисяч шістсот тридцять дві
грн. тридцять чотири коп,).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.