Справа №22ц- 19                                                                                Головуючий в 1 інстанції:
Таранцов С.П. Категорія 33
Доповідач: Приходько Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року   лютого місяця  14 дня колегія суддів судової палати в
цивільних справах

апеляційного
суду Херсонської області в складі:

головуючого          Семиженко Г.В.

суддів                           Бугрика В.В.

Приходько Л.А.

при секретарі  Драгомарецькій О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ТОВ «Стаір» на рішення Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 05 квітня 2006 року в справі

за   позовом

Каховського
міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стаір» про
стягнення заборгованості з орендної плати за землю,

Встановила:

В січні 2006
року каховський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення на її користь заборгованості з орендної плати за землю з ТОВ «Стаір», посилаючись на те, що в порушення
умов укладеного між ТОВ «Стаір» та ОСОБА_1 06.12.2004 року договору
оренди земельної ділянки відповідач не в
повному обсязі виконав договірні зобов'язання щодо сплати орендної плати
за 2005 рік. Заборгованість по орендній платі складає 660грн., які просив
сягнути на користь ОСОБА_1

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 квітня 2006 року позов задоволений. З ТОВ «Стаір» на користь
ОСОБА_1 стягнута заборгованість з орендної плати заземлю в розмірі  660грн.

В апеляційній скарзі ТОВ «Стаір» просить рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення яким відмовити в задоволені позову, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду змінити,
зменшивши розмір стягнутої орендної плати.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі» розмір, форма і
строки внесення орендної плати за землю
встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Статтею 2 Закону України "Про плату за землю" обов'язок сплати
земельного податку покладений на власників земельних ділянок.

За ст. 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб"
відповідач виступає податковим агентом орендодавця щодо
його доходу від надання в оренду земельної ділянки, тобто особою, що зобов'язана нараховувати, утримувати та сплачувати цей
податок до бюджету від імені та за рахунок
платника податку, вести податковий облік та подавати

2

податкову   звітність   податковим
органам   відповідно   до
закону,   а   також
нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі договору оренди земельної
ділянки, який зареєстровано в Каховському
районному відділі Херсонської регіональної філії Державного земельного кадастру 06 грудня 2004 року, поміж сторонами з
вказаної дати виникли договірні відносини по оренді землі, п. 9 зазначеного
Договору розмір орендної плати встановлений в розмірі в
1448,63грн., крім того орендатор прийняв на себе зобов'язання окремо сплачувати податок на землю замість орендодавця, п. 11
Договору строк виплати орендної плати встановлено з 01 по ЗО грудня кожного
року (а. с. 8-12).

На виконання вимог договору відповідачем було виплачено Позивачці орендну
плату в сумі 609 гривень та 600,3 гривні, всього 1209,3 гривні, що
підтверджується платіжними відомостями (а.с. 18,20)

Враховуючи, що розмір податку з доходу ОСОБА_1 від отримання орендної плати в сумі 1448,63 гривні становить 188,32 гривні, за
мінусом такого податку відповідачем належало їй
виплатити 1260,31 гривні, фактично виплачено 1206,3 гривні, розмір заборгованості
за договором становить 51 гривня.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції було допущено помилку у
встановлені дійсних обставин по справі, розмір заборгованості визначено
неправильно, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення
суду змінити, зменшити розмір стягнення до 51 гривні.

Керуючись ст. ст. 303,307,309,314 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну             скаргу
товариства      з   обмеженою
відповідальністю   «Стаір»

задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 квітня
2006 року змінити, зменшивши стягнений розмір орендної
плати за 2005 рік з ТОВ «Стаір» на користь ОСОБА_1 до 51грн.

Врешті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене
шляхом подачі касаційної скарги протягом двох
місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду
України.