Справа №2-1977/07/06
РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

4 квітня 2007
року

Київський
районний суд м. Харкова

у
складі: головуючого судді -                                 Золотарьової
Л.І.

При
секретарі -                                                        Плохой В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Харківської міської Ради Харківської області, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнання права власності на самовільно переобладнану квартиру,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21 лютого 2007 року звернулася до суду із позовною заявою, в якій
просить визнати право власності на самовільно переобладнану квартиру та
збільшений балкон за адресою АДРЕСА_1.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що квартира
АДРЕСА_1 належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2005р.,
зареєстрованого в реєстрі №П-3-9594 в книзі 1 КП «Харківське МіськБТІ»

Рішенням виконкому Київської районної ради № 73-2 від 18.04.2006р. їй було
дозволено перепланування цієї квартири з розширенням існуючого балкону з боку
дворового фасаду житлового будинку.

На підставі висновку ТОВ «Харківбуднііпроект» у зв'язку з проведеним
переплануванням квартири дефектів та ушкоджень несучих, захищаючих конструкцій
будинку не виявлено.

Перепланування квартири та розширення балкону погоджено з
головним держаним санітарним лікарем Київського району, СДПЧ Київського району.

В судовому засіданні представник позивача, діючий на підставі довіреності,
позов підтримала і пояснила, що, перепланування квартири і збільшення існуючого
балкону не зачипає інтересів третіх осіб.

Представник відповідача - Харківської міської Ради Харківської області
позов не визнав, пояснив, що узаконення перепланування кварти, це компетенція
Харківської міської Ради, а позивач з вимогами не звертався.

Третя особа ОСОБА_3 позов визнав в повному обсязі, підтвердив доводи його
матері, вказані в позовній заяві.

Третя особа, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, представив суду
письмову заяву що позов визнав в повному обсязі, згодний оформити право
власності на переплановану квартиру на його дружину, позивача по справі. Суд
вважає, що в справі достатньо даних, що свідчать про права і взаємовідносини
сторін для можливості розгляду справи по суті за відсутності третьої особи -
ОСОБА_2.

Суд, вислухавши представників позивача, та відповідача -
Харківської міської ради Харківської області, третью особу, перевіривши
матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні,
обгрунтовані, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 12.10.2005р., належить на
праві власності квартира АДРЕСА_1 загальною площею 103,7 кв.м., житловою площею
71,6 кв.м.

В жовтні 2005р. ОСОБА_1 звернулася до виконкому Київської районної Ради м.
Харкова із заявою дозволити перепланування квартири №1 з розширенням існуючого
балкону з боку дворового фасаду жилого будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Київського РВК м. Харкова №73-2 від 18.04.2006р. позивачу
дозволено провести перепланування квартири з розширенням існуючого балкону.

Згідно висновку, виданого в 2005р. інститутом «Харківпроект» «Про стан
будівельних конструкцій квартири АДРЕСА_1 та можливість її перепланування з
розширенням існуючого балкону» перепланування квартири з розширенням існуючого
балкону не потягне за собою будь-яких деструктивних наслідків, зниження
міцності та довговічності будівлі.

Перед переплануванням
квартири ОСОБА_1 замовила робочий проект в ТОВ «Харківбудніпроект», узгодила
перепланування квартири з сусідом.

На підставі технічного висновку, зробленого ТОВ «Харківбуднііпроект»
технічний стан жилої квартири АДРЕСА_1 забезпечує несучу здатність, достатню
для надійної подальшої експлуатації.

Перепланування квартири позивач погодила в березні 2006р.
з головним державним санітарним лікарем та в лютому 2006р. з СДПЧ Київського
району м.Харкова.

Згідно технічного паспорту від 27.07.2006р. відображено перепланування
квартири та збільшення балкону. Згідно даних технічного паспорту загальна площа
квартири складає 110,6 кв.м., жила площа -73,8 кв.м., збудована частина приміщення
4 площею 2,9 кв.м., частина приміщення 5 площею 6,2 кв.м.

Відповідно до ч.2 статті 331 ЦК України, право власності на знову створене
нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди та ін.) виникає з моменту
закінчення будівництва (створення майна).

Відповідно до ч.5 статті 376 ЦК
України, за вимогою власника (користувача) земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно побудоване на ній,
якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК
України, власник квартири може на власний розсуд здійснювати ремонт та
зміни в квартирі за умови, що ці зміни не приведуть до порушення прав власників
інших квартир в багатоквартирному житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку.

З листів вищезгаданих служб виходить, що представлені позивачем на розгляд
і узгодження матеріали не суперечать державним стандартам, нормам і правилам,
встановленим чинним законодавством.

Перепланування квартири з розширенням балкону відповідає
будівельним, санітарним та архітектурним нормам згідно висновків відповідних
служб.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у
позивача виникло право власності на переплановану квартиру з розширеним
балконом АДРЕСА_1.

Суд постановляє
рішення в межах позовних вимог і на доказах доданами сторонами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215,
218 ЦПК України, ч.2 ст. 331, ч.5 ст. 376, ч.2 ст. 383 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на переплановану квартиру №1 з
розширеним балконом за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 110,6 кв.м., жилою
площею - 73,8 кв.м., збудовану частину приміщення 4 площею 2,9 кв.м., частину
приміщення 5 площею 6,2 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 су. 295 ЦПК України.