АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
березня 2007 року                                                                                                      м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого             Виноградової
Л.Є.

суддів                         Гайворонського С.П.,
Артеменка І.А.

при
секретарі            Руденко М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського
обласного Комунального підприємства „Видавництво „Чорномор'я" про
стягнення матеріальної, моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Приморського районного суду Одеської області від 26 грудня 2006 року,

встановила:

У липні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом
до ОО КП „Видавництво „Чорномор'я" вказуючи, що з 01.01.2006 року
відповідачем було введено новий штатний розпис та встановлено новий коефіцієнт
підвищення тарифних ставок та окладів, на підставі чого оклад позивача склав
680 грн.

Посилаючись
на те, що розмір його заробітної плати суперечить неодноразово підвищеному
розміру мінімальної заробітної плати, ОСОБА_1. просив стягнути з відповідача
ненараховану заробітну плату, 5000 грн. моральної шкоди.

Після
доповнення позовних вимог в судовому засіданні 26.12.2006 року, просив стягнути
3755,27 грн. ненарахованої заробітної плати, 5000 грн. моральної шкоди.

Рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати і ухвалити нове -
про задоволення його позовних вимог - з посиланням на те, що він не був
повинний підтверджувати свій розряд для отримання підвищеної заробітної плати.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно ч.2,3 ст.96 КЗпП
України тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт
залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за
розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів
заробітної плати. Формування тарифної сітки (схеми посадових окладів)
провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка
встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір
мінімальної заробітної плати та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень
розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Відмовляючи
в позові, суд обґрунтовано виходив з того, що відповідач належним чином
виплачував ОСОБА_1. заробітну плату і заборгованості по нарахуванню суми
заробітної плати немає, тому і моральна шкода ОСОБА_1. відповідачем не завдана.

Справа
22Ц-1630/2007

2

Висновок
суду підтверджується трудовим договором від 01.12.2004 року між 00 КП „Видавництво
„Чорномор'я" та ОСОБА_1., де за виконання обов'язків, передбачених цим
контрактом, робітникові встановлюється посадовий оклад в розмірі 400 грн. на
місяць та премія згідно Положення про преміювання, цей договір набирає чинності
з 01.01.2005 року ( а.с. 13-14), наказом від 21.12.2004 року про включення
печатника-зарядника ОСОБА_1. до складу бригади з друкування газет на нових
ролевих машинах з окладом 400 грн. та премії по Положенню ( а.с. 125), наказом
по ОО КП „Видавництво „Чорномор'я" від 22.04.2005 року, яким печатникові
газетного цеху ОСОБА_1. з 01.04.2005 року встановлений персональний оклад 550
грн. на місяць та премія ( а.с. 18), штатним розписом робочих цехів, служб,
виробничих ділянок ОО КП „Видавництво „Чорномор'я" з 01.04.2005 року за яким
оклад ОСОБА_1. складав 550 грн. ( а.с. 26-29), наказом ОО КП „Видавництво
„Чорномор'я" № 12 про введення нового штатного розпису з 01.01.2006 року,
яким ОСОБА_1. передбачений оклад 680 грн. ( а.с. 19-23), штатним розписом
робочих цехів, служб, виробничих ділянок ОО КП „Видавництво „Чорномор'я"
від 01.07.2006 року, яким ОСОБА_1. передбачений оклад 730 грн. на місяць.

Доводи
ОСОБА_1. про те, що відповідач повинен доплатити його зарплату за період з
01.01.2005 року по листопад 2006 року в розмірі 2694,64 грн. ( а.с. 92),
оскільки розмір його заробітної плати був занижений на 12,5 % порівняно з
підвищенням мінімальної заробітної плати не обґрунтовані, тому що розмір
мінімальної заробітної плати складав на січень 2005 року 262 грн., вересень
2005 року - 332 грн. ( коефіцієнт -1,7), тобто оклад ОСОБА_1. з урахуванням
коефіцієнта складав би 424 грн.-485 грн., а був призначений в розмірі 550 грн.;
на січень 2006 року - 350 грн. ( коефіцієнт 1,054) з урахуванням коефіцієнта
складав би 512 грн., а призначений в розмірі 680 грн.; на липень 2006 року -
375 грн. ( коефіцієнт 1,07), тобто оклад ОСОБА_1. з урахуванням коефіцієнта
повинен бути 548 грн., а призначений в розмірі 730 грн.

Доводи
скарги спростовуються матеріалами справи та не можуть бути підставою для
скасування справедливого та правильного по суті судового рішення.

Суд
першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і
процесуального права, відповідно до ч.1 ст.17 Закону України „Про виконання
рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини",
Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, законність і
обґрунтованість рішення суду перевірена в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308,315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Приморського
районного суду Одеської області від 26 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців.