Справа № 2-96/2007
Рішення
іменем  України

13 лютого 2007 року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:

головуючого    - судді Литвина О.В., при секретарі   - Стінці І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом
посилаючись, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який
зареєстрований 04.09.1976 року Рокитнянським райвідділом РАЦС.

В обгрунтування своїх вимог посилається на ті обставини,
що протягом дванадцяти років між ними склалися такі стосунки, за яких
збереження шлюбу неможливе. Відповідач веде аморальний спосіб життя та створює нестерпні умови для спільного
проживання, що негативно впливає на її фізичний стан.

Просила розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні свій позов підтримала,
посилаючись на викладені в ньому обставини та зазначила, що вони з
відповідачем не підтримують сімейно-шлюбних стосунків близько дванадцяти років, спільного господарства не ведуть. На
примирення не згідна.

Просила позов задовольнити.

Підтримала та просила задовольнити позов представник позивача.

Відповідач позов визнав та пояснив, що вони з позивачем
не підтримують сімейно-шлюбних стосунків близько десяти років.

Не заперечував проти задоволення позову,

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того достатніх законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

В судому засіданні встановлено, що сторони перебувають у
шлюбі з 04.09.1976 року, який зареєстрований Рокитнянським райвідділом відділом РАЦС, актовий запис НОМЕР_1. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Близько десяти
років сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного
господарства не ведуть, примиритися не бажають.

На підставі ст. 112 СК України суд постановлює рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає,
що існування шлюбних відносин суперечить інтересам сторін спору, що має істотне
значення.

З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які
визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить
закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому
судом приймається.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті ІТЗ судового
розгляду в сумі 7-50 грн. підлягають стягненню на її користь з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Від сплати судового збору сторони звільнені.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11. 57-60,
88, 174, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04.09.1976 року Рокитнянським райвідділом РАЦС
Київської області, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7-50 грн. в рахунок відшкодування понесених нею судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.