РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

(заочне
рішення суду)                                                          №2-157/07

20.02.2007 р.                                                                                                            м.
Донецьк

Кантівський
районний суд міста Донецька Донецької області у складі

головуючої
судді                               Карпушової
О.В.

при
секретарі                                     Дмитрусенко
К.О.

за участю сторін

представника
позивача                    ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Донецьку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2006 р. до
суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми 25250грн. - штрафу по
договору позики грошей. В позовній заяві вказано, що 28.08.2006 р. між сторонам
був укладений договір позики, згідно якого відповідач позичив у ОСОБА_1 суму
25250грн. і зобов'язався повернути кошти 13.09.200бр. Але вказана сума була
повернута ОСОБА_2 20.09.2006р.,
що підтверджено заявою від 20.09.2006
р. Відповідно до п.7 договору позики, відповідач у випадку не повернення
суми боргу- у термін зазначений у п.3 зобов'язаний сплатити суму штрафу у
розмірі 100% від суми
позики, яка становить 25250грн. Таким чином, позивачка зазначає, що відповідач
порушив прийняті на себе зобов'язання і зобов'язана сплатити штраф, який
відмовляється сплачувати добровільно. Позивачка просить стягнути з відповідача
судові витрати: судовий збір 252грн.50коп., на інформаційне технічне
обслуговування - 30грн.,
за юридичну допомогу  4000 грн.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 підтримав заявлені
вимоги, не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачки, та постановления рішення суду у
відповідність ст. 224 ЦПК
України.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про
дату, час та місце слухання справи повідомлялась відповідно до вимог ст.ст. 74 ЦПК України,
через оголошення у персі, що підтверджено газетою "Донбас" від
02.02.2007р. Таким чином, суд вважає, що відповідачка була належним чином
повідомлена про слухання справи.

Згідно ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, керуючись ст. 224
ЦПК України, прийшов до висновку про розгляд даної справи та ухвалення
заочного рішення суду на підставі наявних у справі доказів, приймаючи до уваги,
що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи (у відповідність ст. 11
ЦПК України), дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Статтею 1046
ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона передає у
власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а

позичальник
зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали 23.09.2006 р. договір, що
ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 суму у розмірі 25250грн., яку отримала до підписання
договору, і яку зобов'язується повернути до 13.09.2006 р. Згідно п.7 договору позики сторони домовилися, що якщо
ОСОБА_2 не повертає позичені гроші до зазначеного кінцевого строку повернення,
він сплачує позикодавцю суму штрафу в розмірі 100% від суми позики протягом 10 днів з моменту вказаного у договорі. Вказаний договір був
підписаний сторонами та посвідчений 28.08.2006
р. приватним нотаріусом ОСОБА_4., реєстр НОМЕР_1.

Суду не надані докази щодо визнання вказаного
договору позики недійсним. Згідно ст. 204
ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини у
зв'язку з укладенням договору позики.

Статтею 1050 ЦК України
визначені наслідки порушення договору позичальником -сплата неустойки
відповідно до ст.ст. 549-552
ЦК України, суми відповідно до ст, 625
ЦК. України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 порушила умови договору позики - грошові кошти у розмірі 25250грн. були повернуті ОСОБА_1
не в строк визначений договору 13.09,2006р., а 20,09.2006р., що
підтверджено заявою ОСОБА_1, яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4.,
реєстр НОМЕР_2.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що пред'явлені позовні
вимоги про стягнення суми неустойки за договором позики обґрунтовані і
підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. ст. 79,
80, 81, 88 ЦПК України, судові витрати, а саме сплачений судовий
збір і на інформаційне технічне обслуговування, відлягають стягненню з
відповідачки.

Судові витрати, пов'язані з витратами на правову допомогу, підлягають
частковому задоволенню, так як суд приймає до уваги вимоги ч.2 с 84 ЦПК України,
розмір граничного розміру компенсації, визначений  Постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 27,04.2006р.
та часи роботи адвоката.

Керуючись ст.ст.
1046-105, 303, 204, 549,
625 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 60, 79, 81, 84, 88, 208-209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд­ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму штрафу за договором позики у
розмірі 25250грн., судові витрати у розмірі 252грн.50коп., 30грн., 960грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії. Заява про перегляд заочного рішення повинно
відповідати вимогам ст. 229
ЦПК України.

Позивач має
право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного
суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти

днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили пісня закінчення цього
строку.