Справа № 2-о-43/07р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
березня 2007року                                Івано-Франківський
міський суд в складі:
судці                                           Антоняка
секретар                                                               Бабій
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа: Управління пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську, про
встановлення юридичного факту, -
Заявник ОСОБА_1. звернувся до суду про встановлення факту його пільгової
роботи в районах, прирівняних до Крайньої Півночі.
В судовому засіданні ОСОБА_1. вимоги своєї заяви підтримав і пояснив, що з
ІНФОРМАЦІЯ_4працював ІНФОРМАЦІЯ_1цеху електрообладнання та енергопостачання по
ремонту та обслуговуванню електрообладнання бурових установок Івано-Франківського
УБР в районах прирівняних до Крайньої Півночі. Вказує,що з ІНФОРМАЦІЯ_2йому був
присвоєний 5-ий розряд по даній спеціальності, по якій він працював до
ІНФОРМАЦІЯ_3без перерви, а потім з 1991 року по 1997рік працював там же по
вказаній спеціальності. На іншій роботі в районах прирівняних до Крайньої
Півночі заявник не працював. Свої доводи обґрунтовує доданими до заяви
документами, вимоги заяви підтримує та просить
її задоволити, а в частині вимог заяви про зобов"язання
Прикарпатського управління бурових робіт, щодо видачі довідки про пільговий
стаж роботи у вказаний період просить залишити ці вимоги без рогляду.
Представник Івано-Франківського УБР вимоги заяви підтримав, суду вказавши
на те, що неправильність запису в трудову книжку заявника мала місце через
технічну помилку працівників кадрової роботи.
Представник зацікавленої сторони управління пенсійного
фонду України в м.Івано-Франківську в судовому засіданні проти вимог заяви не
Свідок ОСОБА_2. в судовому засіданні повідомив, що в той час коли він
працював начальником служби, яка займалась будівництвом свердловин, ОСОБА_1.
працював електриком по обслуговуванню бурових установок, іншою роботою не
займався, працював повний робочий день. Вважає, що запис в трудовій книжці
ОСОБА_1. є технічною помилкою працівників відділу кадрової роботи.
В письмовому поясненні на ім"я суду свідок ОСОБА_3. вказує,що працював
ІНФОРМАЦІЯ_1Івано-Франківського УБР в районах Крайньої Півночі разом з своїм
змінщиком, яким був електромонтер ОСОБА_1. За свідченнями ОСОБА_3протягом часу
перебування в районах Крайньої Півночі , ОСОБА_1. виконував тільки роботу по
ремонту та обслуговуванню електрообладнання бурових установок.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6повідомили, що
працювали тривалий час разом з заявником в районах прирівняних до Крайньої
Півночі, а також підтвердили факт того, що ОСОБА_1. виконував роботу виключно
по ремонту та обслуговуванню електрообладнання бурових установок РІТЕ-4, а
обслуговуванням житлово-побутових приміщень ніколи не займався.
Суд вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних
В судовому засіданні
встановленого ОСОБА_1. 24.11.2006року звернувся з письмовою заявою до начальника
Івано-Франківського УБР з вимогою про приведення запису в трудовій книжці
фактичним обставинам його роботи в Івано-Франківському УБР. Однак,через
відсутність підтверджуючих документів,як зазначено в листі НОМЕР_1в
підтвердженні зазначеного факту йому відмовлено.
Також в оглянутому в судовому засіданні наказі НОМЕР_2про присвоєння
розрядів робочим вказується, що ОСОБА_1присвоєно 5-тий розряд ІНФОРМАЦІЯ_1 ПРЦ Э и ЭО,що підтверджує
наведені в позові обставини.
згадані вище обставини, покази заяника та свідків вказують на підтвердження
факту роботи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1цеху ПРЦіЕО по обслуговуванню бурових
установок Івано-Франківського УБР в районах, прирівняних до Крайньої Півночі за
період з ІНФОРМАЦІЯ_4по ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому, за таких обставин, суд вважає, що
заява є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
викладеного та керуючись ст.ст.256-259,213-215 ЦПК України, суд,
Заяву про встановлення юридичного факту задоволити.
Встановити факт роботи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1цеху ПРЦіЕО по обслуговуванню
бурових установок Івано-Франківського УБР в районах, прирівняних до Крайньої
Півночі за період з ІНФОРМАЦІЯ_4по ІНФОРМАЦІЯ_5
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження але
апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10-ти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Івано-Франківський міський суд.