Справа
№ 2-258 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07 березня 2007 року                      Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в
складі:

головуючого судді                                               В.М.Литвина

при секретарі                                                        С.Г.Тарасенко

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права

власності на весь будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Канівський міськрайонний суд
з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та
визнання права власності на весь будинок. У позові зазначив, що йому на праві
приватної власності належить 1/2 частка приватного будинку, розташованого за
адресою:АДРЕСА_1. Право власності зареєстроване за ним в Канівському відділенні
БТІ. Друга 1/2 частка будинку за даними Канівського відділення Черкаського
обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації, зареєстрована за гр.
ОСОБА_2 Право власності на свої частки вони набули в різний період часу і за
різними підставами.

За ОСОБА_2 право власності на частку будинку в органах
Канівського БТІ зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу від
23.03.1993р.

Позивачу частка будинку була передана Канівським міським
відділом Державної виконавчої служби по акту уцінки від 22.03.2001 р., в рахунок
часткового погашення боргу гр.ОСОБА_3, якому до цього часу належала вказана
частка будинку. Після цього його право власності було офіційно зареєстроване в
органах БТІ і занесено до реєстру власників нерухомості за № 45/3926.

З червня 1995 р. ОСОБА_2 має інше житло, покинувши свою
частку спільному будинку АДРЕСА_1 на призволяще, без належного нагляду і
господарської турботи. Невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх обов'язків
співвласника, покладених на неї законом, перешкоджає позивачу повною мірою користуватись
власними правами, в частині повноцінного користування, володіння і
розпорядження майном - житловим будинком, тобто робить спільне володіння і
користування майном неможливим. Просить суд припинити право власності ОСОБА_2
на 1/2 частку у спільному майні, яким є житловий будинок вАДРЕСА_1 та визнати
за ним право власності на весь будинок.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на вказані в позові

2

обставини та
просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку у спільному майні,
яким є житловий будинок вАДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на весь
будинок.

Відповідач в
судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача
до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК
України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів,
враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Судом
встановлено, що згідно акту від 29.05.2001 р. відділу ДВС м. Канева ОСОБА_1.
передано в рахунок погашення заборгованості (а.с. 13-14).

Згідно акту
уцінки від 22.03.2001 p.,
складеного ДВС м. Канева вартість будинку становить 8 000.00 грн. (а.с 19).

Згідно довідки
Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації вих. № 1007 від
06.09.2004р. (а.с. 21) будинок, розташований в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1. на
підставі свідоцтва про право власності від 05.06.2001 р. № НОМЕР_1.

Відповідно до
технічного паспорта на житловий будинок (а.с. 5-11) власниками будинку АДРЕСА_1
по Уі частці є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до
ст. 360 ЦК України
співвласник відповідно до своєї частки у парві спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із
спільним майном.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 тривалий час (з 1995 року) не проживає в будинку
АДРЕСА_1 та не бере участі у витратах на управління, утримання та збереження
спільного будинку.

П. З ч. 1 ст.
365 ЦК України
передбачає, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за
рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і
користування майном є неможливим.

Судом
встановлено, що своїми діями відповідач унеможливлює спільне володіння та
користування майном, а саме будинкомАДРЕСА_1.

Таким чином, суд
дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимої, поскільки судом
встановлено, що відповідач не бере участі у витратах на управління, утримання
та збереження спільного будинку.

Керуючись ст.ст.10,11, 209-215 ЦПК
України, ст. 360, 365 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити
право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку у спільному майні, яким є житловий
будинок в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Уг частку житлового
будинку, що належала ОСОБА_2 на праві власності, що розташований в АДРЕСА_1
Черкаської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.