Справа
№2-480/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в
особі головуючого судді Камінського С.Е., при секретарі ОсельськійВ.П.,

3 участю   :
позивача ОСОБА_1,

представника Мукачівського МЕТІ таЕО - Осташук О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Мукачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із
залученням в якості третьої особи без самостійник вимог Мукачівського
міжрайонного бюро технічної інвентарізації та експертної оцінки про визнання
права власності в порядку спадкування на 2/12
частки будинку за померлою сестрою,

встановив:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із залученням в
якості третьої особи Мукачівського міжрайонного бюро технічної інвентарізації
та експертної оцінки про виділення часток з майна, яке належить на праві
приватної спільної часткової власності позивачу ОСОБА_1 та його сестрі ОСОБА_2,
а саме будинок АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 позов мотивує тим, що він та його сестра ОСОБА_2
успадкували будинок АДРЕСА_1 після
смерті батьків. Позивачу та відповідачці належить по 5/12 частки домоволодіння.
2/12 частки домоволодіння належить їхній сестрі ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. З того часу він користувався і володів частиною домоволодіння,
яка належала померлій сестрі ОСОБА_3. Після смерті сестри ні він, ні
відповідачка ОСОБА_2 не оформили документи що 2/12 частки домоволодіння, яка
належала померлій сестрі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав
і просить його задоволити з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не
з"явилась, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її
відсутності і не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник Мукачівського МЕТІ та ЕО Осташук О.В. в
судовому засіданні не заперечує в проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої
особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх в
сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що
позивачу ОСОБА_1
та відповідачці ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної часткової
власності по 5/12 часток
домоволодіння АДРЕСА_1, яке
вони успадкували після смерті батьків. Згідно довідки Мукачівського МБТІ та ЕО
2/12 часток домоволодіння належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються
положеннями ст. 344 Цивільного
кодексу України, згідно яких особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти
років, набуває права власності на це майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 344, 364 ЦК України та
ст.ст. 10, 60,
213-215   ЦПК України, суд

рішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із залученням в якості третьої
особи без самостійних вимог Мукачівського міжрайонного бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки про визнання права власності задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/12 частки
домоволодіння АДРЕСА_1, яке
належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через цей суд у Апеляційний суд Закарпатської області. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційної
інстанції.

Головуючий