overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2 -69 - 2007 p. РІШЕННЯ
ВОВЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі: головуючого - судді Уханьової
І.С., при секретарі - Радченко
І.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
12.01.2007 р. ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого
Вовчанським районним відділом реєстрації актів громадського стану Харківської
області 29 серпня 1992 p., актовий запис НОМЕР_1, від якого вони
мають спільних дітей: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. На
обґрунтування позову зазначила, що в зв'язку з зловживанням спиртними напоями
відповідача, в сім'ї часто виникали сварки і тому з 29 серпня 2006 р. вона з
відповідачем припинили шлюбно-сімейні стосунки і спільне проживання ,
збереження сім'ї стало неможливим.
Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав повністю, не оспорював обставин конфлікту в сім'ї, тому їх сім'ю
пояснення сторін та дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю за таких підстав. Відповідно до вимог ст. 112 СК України шлюб
може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
судом і не оспорюється сторонами, в сім'ї склалася конфліктна ситуація і часто
виникали сварки внаслідок зловживання спиртними напоями відповідачем , тому з серпня 2006 р. вони
припинили шлюбно-сімейні відносини і стали проживати нарізно. Позивач наполягає
на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує.
обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу стали неможливими, суперечить інтересам як подружжя, так і їх дитей, що
має істотне значення, тому на підставі ст. 112 СК шлюб підлягає розірванню. При цьому суд покладає на
позивача сплату державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в
звільнивши від його сплати відповідача.
СК України, ст.ст. 6, 60, 174, 179, 209, 212, 213,
215 ЦПК України, СУД,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Вовчанським
районним відділом реєстрації актів громадського стану Харківської області  29
серпня 1992 p., актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_5), розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС , звільнивши від його сплати ОСОБА_1.
Рішення може
бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд Харківської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та після цього -
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів.
Справа № 2-75 2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

15 лютого
2007р. Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді                        - Ворона С.В.

при секретарі                                 - Маркової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1

про стягнення
матеріального збитки в розмірі 2
750 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

АК
"Харківобленерго" в Харківської області звернулася до суду з позовом
про стягнення з ОСОБА_1 матеріального збитку в розмірі 2 750 грн. 97 коп., вказавши,
що ОСОБА_1 являється споживачем електроенергії, абонентом АК
"Харківобленерго" і мешкає АДРЕСА_1.

06.03.2006р. при
перевірці приладу обліку електроенергії у будинку по АДРЕСА_1, у гр. ОСОБА_1
був встановлений факт монтажу відкритої електропроводки підключеної поза
лічильником, електроенергія споживалась, але не до враховувалась, що є
порушенням п. 42 "Правил
користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357.

Просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню на слідуючи підставах.

Із матеріалів
справи вбачається, що абонент ОСОБА_1 являється споживачем електроенергії, особливий
рахунок НОМЕР_1 за
адресою: АДРЕСА_1, у якого
був встановлений факт монтажу відкритої електропроводки підключеної поза
лічильником, електроенергія споживалась, але не дораховувалась, чим спричинив
матеріальну шкоду в розмірі 2
750 грн. 97 коп., що
підтверджується довідкою Вовчанського РОЕ.

Згідно Правил користування
електричною енергією населення (Затвердженим постановою КМУ від 26 липня 1999р.за № 1357) споживач несе
відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення
платежів за електричну енергію.

Згідно розрахунків матеріальні збитки складають 2 750 грн. 97 коп.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив
Правила користування електричною енергією для населення, в зв'язку з чим
спричинив АК "Харківобленерго" матеріальну шкоду, яка підлягає
стягненню в повному обсязі.

Керуючись ст.1
Закону України "Про електроенергію", ст. 714, 1166 Цивільно Кодексу
України, ст. 11,57,60,
81 Цивільно - процесуального
Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерної компанії
"Харківобленерго" -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерної
компанії "Харківобленерго", розрахунковий рахунок 2154,
"Харківський центральний відділ Промінвестбанк", МФО 351458, поточний
рахунок 0000 матеріальну шкоду в розмірі 2 750 грн. 97 коп., судові
витрати в розмірі - 51 грн., та витрати за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи - 30 грн., всього 2 831 грн. 97 коп. (дві
тисячі сімсот п'ятдесят гривень дев'яносто сім копійок).

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
2 лютого 2007 року Вовчанський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Король
Т.В., при секретарі- Павлюковій С.М..розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанськ справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходів
до його повноліття, посилаючись на те, що відповідач будучи батьком дитини
ухиляється від його матеріального утримання та дитина знаходиться на повному
утриманні позивачки.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та
не заперечував проти стягнення аліментів.
Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю
Згідно вимог ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею
повноліття, а в разі ухилення від цього обов'язку, кошти на утримання дітей,
відповідно до ч.З ст.181
Сімейного Кодексу України, стягуються з них в судовому порядку.
Судом встановлено, що сторони проживали однією сім'єю і
мають спільну дитину - сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно довідки
виданою Вовчанською міською радою Вовчанського району Харківської області,
дитина прожива разом з ОСОБА_1 та перебуває на її повному утриманні.
Таким чином, відповідач ухиляється
від обов'язку по регулярному і достатньому матеріальному утриманню своєї
дитини. Тому згідно вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України з
ОСОБА_2 належить стягнути на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в
розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі
заяви до суду і до повноліття дитини.
Крім того, на відповідача на
підставі ст. 88 ЦПК необхідно покласти судові витрати в розмірі 51 грн. в доход
держави, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7,50 грн.,
оскільки позивач за законом звільняється від їх сплати.
Суд, керуючись ст.ст. 180, 181,
182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Вовчанськ
Харківської області, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини
його заробітку /доходу/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 12 січня 2007р. і до досягнення ним
Рішення в частині платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2
в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. та ,а також 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
- 93/07 p. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
23 лютого 2007 р. Вовчанський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Струка
І.Ф., при секретарі - Борщ
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
22.01.2007 р. ОСОБА_1
звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
зареєстрованого 25 травня 1985 року у
Вовчанському відділі РАГС Харківської області, актовий запис НОМЕР_1, від якого вони
мають спільну повнолітню дочку. На обґрунтування позову зазначила, що в зв'язку
з різними поглядами на сімейне життя, зловживання відповідачем спиртними
напоями в сім'ї часто виникали сварки, тому на протязі останніх 10 років вони
спільно не проживають і припинили шлюбно-сімейні стосунки, збереження сім'ї
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.
ОСОБА_2 в судове
засідання повторно не з'явився, про причини неявки від нього не надійшло
повідомлення, тому згідно ст. 224
ЦПК проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала позивач.
пояснення позивача, перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю за таких підстав.
України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
судом, в сім'ї склалася конфліктна ситуація і часто виникали сварки внаслідок
непорозуміння і зловживання відповідачем спиртними напоями, тому вони припинили
шлюбно-сімейні відносини і стали проживати порізно, тому позивач наполягає на
розірванні шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить інтересам
одного з них, тому на підставі ст. 112
СК шлюб підлягає розірванню. При цьому суд покладає на відповідача сплату
державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17 грн.
Керуючись ст. 112 СК України,
ст.ст. 6, 60, 174, 179,
209, 212, 213, 215, 224 - 226 ЦПК України, СУД,
зареєстрований в Вовчанському відділі РАГС Харківської області 25 травня 1985 року, актовий
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито за
видачу свідоцтва про розірвання шлюбу в доход держави в розмірі 17 грн.
може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою до районного
суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
рішення може бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд Харківської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та після цього -
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів.
РІШЕННЯ                                                       2-119/2007р.

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ Заочне

6 березня 2007 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись
на неможливість збереження сім*ї, оскільки між сторонами спільного життя не
існує, тобто сім*я фактично розпалася і поновити її неможливо. Від шлюбу неповнолітніх
дітей не має. Спору про поділ майна, що є спільною власністю не має, просила
розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився з
невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним
чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим
і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 7 червня 1986
року. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2006 року. З зазначеного часу сторони
сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не має. Позивачка категорично наполягає на розірванні
шлюбу, на примирення не згодна.

За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому
шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати на відповідача, позивачку -
звільнити.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 213, 214 ЦПК
України, ст. 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 7
червня 1986 року Садівською сільською радою Сумського району. Сумської області,
актовий запис № 11.

Визначити суму державного мита на користь держави при отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану в розмірі
17 гривень і сплату такої покласти на відповідача ОСОБА_2, позивачку від сплати
звільнити.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може
подати до Сумського районного суду Сумської області заяву про його перегляд.
Позивач може оскаржити рішення до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської
області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу не було" подано.
Справа №2-1332/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
березня 2007 року Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у
складі:

головуючого -                                           судді
Чернецької В.В.

при секретарі-                                          Яновій
Г.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з
відповідача аліментів на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, свої вимоги мотивує тим, що відповідач, будучи батьком її дитини,
матеріальної допомоги на її утримання не надає.

У
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просила суд задовольнити
позов.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, був допитаний в порядку судового доручення за
місцем його проживання. Згідно протоколу судового засідання
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, відповідач позовні
вимоги визнав у повному обсязі, заперечень проти позову не має, просив суд
розглянути справу за його відсутністю.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги
обгрунтовані, законні й підлягають задоволенню, оскільки на підставі до ст. 180
СК України утримання дитини є обов'язком батьків.

Крім
того, з відповідача слід стягнути судовий збір у доход держави у розмірі 51
гривня та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
7,50 гривень.

На
підставі ст.ст. 180-183 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 81, 212 -
215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Новожиловка Білогірського
району АР Крим, який мешкає АДРЕСА_1,
на  користь  ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої
дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу,
але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно до його повноліття, починаючи
з 22.01.2007 року. Стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах
місячних платежів. Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 51
гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
7,50 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крім через
Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.
Справа №2 - 569 / 2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

10 жовтня
2007 року                                   Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                                            І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі -                                                                       Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На
підставу своїх вимог спирається на те, що 25.05.1985 р. вступила в шлюб з
відповідачем. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 З липня 2007 року сімейно-шлюбні стосунки припинені,
оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, не забезпечує сім'ю, на ґрунті
чого виникають сварки, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом
до суду.

Позивачка
позовні вимоги підтримала.

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки
сімейно-шлюбні стосунки припинені з липня 2007р оскільки відповідач зловживає
спиртними напоями, не забезпечує сім'ю, на ґрунті чого виникають сварки,
подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб
повинен бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача.

Дитину:
синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачкою.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 25.05.1985 р. Подібнянською сільською радою Маньківського району
Черкаської області, за актовим записом № 4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_1 - ПОВНІСТЮ.

Дитину: сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №2-1011/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 березня
2007 року                                                                                   м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді
Бородійчук О.І., при секретарі Щербань В.В.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради, ОСОБА_2 про продовження строку на
прийняття спадщини, -

встановив:

позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаються
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3. Останній за життя склав заповіт, яким заповів належний йому державний акт на право приватної
власності на землю Ш-ЛВ №
078 та майновий пай ОСОБА_1. Іншим спадкоємцем вказаного
майна є мати позивача ОСОБА_2, яка не претендує на спадщину.

Позивач своєчасно не звернулася до Бродівської державної
нотаріальної контори для оформлення спадщини,
оскільки тривалий час перебував за кордоном. Просить продовжити йому строк на
прийняття спадщини.

В попередньому судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги. просить позов
задоволити.

Представник відповідача Гаївської сільради в судове
засідання не з'явився, проте від нього надійшла письмова заява з проханням
розглядати справу у його відсутності, на продовження
позивачу строку на прийняття спадщини згідний.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю, згідна на продовження позивачу
строку на прийняття спадщини.

Суд заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини по справі приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть а. с. 6). Останньому за
життя належа земельна ділянка на території с Гаї. що
підтверджується державним актом на право приватної
власності на землю Ш-ЛВ № 078351 (а. с. 8) та майновий пай колективного сільськогосподарського
підприєвства СТзОВ „Прогрес", що підтверджується свідоцтвом серії ЛВ №
000473 (а. с, 9). Вказане майно ОСОБА_3
заповів позивачу, про що 17.04.2006 року
склав заповіт, засвідчений секретарем сільради (а, с. 7).
Окрім позивача спадкоємцем
вказаного майна є дружина померлого ОСОБА_2, яка відмовилися від прийняття спадщини. Причини пропуску позивачем строку для
прийняття спадщини визнані судом поважними.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 1221, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд. -

вирішив:

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці на прийняття спадщини, що залишилася після
смерті його батька ОСОБА_3 і складається з
земельної ділянка на території с Гаї (державний акт на право приватної власності на землю Ш-ЛВ №
078351) та майнового паю колективного сільськогосподарського підприєвства СТзОВ „Прогрес" (свідоцтво серії ЛВ №
000473).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Львівського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.