У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Гнатенка А.В.,

Суддів:

Балюка М.І., Барсукової В.М., Гуменюка
В.І., Косенка В.Й.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської
митниці  про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

В липні 2005 року  ОСОБА_2  звернувся до
суду  із  зазначеним
позовом, посилаючись на те, що
він був прийнятий на посаду старшого
інспектора Луганської  митниці,
згідно  наказу  № 173-к
від 7 травня 1998 року переведений
на  посаду  головного
інспектора, а наказом  №
233-к  від  31
травня  2005 року   звільнений
з  посади за  порушення
присяги  державних  службовців на
підставі п 6  ст. 30 Закону  України "Про державну  службу".

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 27 грудня   2006 року
в задоволенні позову  відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 29 травня 2007 року   рішення Артемівського районного суду м.
Луганська від 27 грудня 2006 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
ставиться  питання про скасування рішення
суду першої та апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення по суті
позовних вимог, в зв'язку з порушенням норм матеріального та  процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України) компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 2, п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України  адміністративний суд - це суд загальної
юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення
адміністративних спорів.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень КАС
України цей Кодекс набирає чинності з 1 вересня 2005 року за винятком,
встановленим пунктом           2 цього
розділу.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа розглянута
судами після  1 вересня 2005 року за
правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Таким чином, апеляційний суд, залишаючи без змін
рішення  суду першої інстанції, помилково
визнав, що виник цивільно-правовий спір і вимоги позивача повинні розглядатися
за правилами позовного провадження з посиланням на норми Цивільного
процесуального кодексу України.

Ураховуючи вищевикладене та суть спору, колегія суддів
вважає, що в даному випадку виник публічно-правовий спір і вимоги позивача
повинні були розглядатися за правилами, встановленими КАС України.

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення
підлягають скасуванню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України, з
передачею справи до суду першої
інстанції для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 333, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення  Артемівського районного суду
м. Луганська від 27 грудня  2006 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 29 травня  2007 року
скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції
в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                  А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                                               М.І.
Балюк

В.М.
Барсукова

В.І.Гуменюк

В.Й.
Косенко