Апеляційний    суд    міста    Севастополя
Справа  №
22ц-434/2007  р.                                   Головуючий  в   1
Категорія  23                                                             Доповідач  апеляційної
УХВАЛА

20      березня              2007     року     суддя      апеляційного      суду

м.     Севастополя               Клочко    В.П.,     ознайомившись     з
матеріалами

цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною подією, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя  від  28
рудня     2006
року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Гагарінського району міста

Севастополя      від      28      грудня      2006      року    позовні      вимоги

ОСОБА_1
задоволені  частково.

Не погодившись з
рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу.

При вирішенні
питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом,
встановлено, що при поданні апеляційної скарги не сплачено держмито відповідно
до ст. З
Декрету KM України «Про державне мито», яке повинно складати 71,40 грн. за вимоги
матеріального характеру та 4,25
грн. за вимоги по відшкодуванню моральної шкоди, а усього   75,   65  грн.

Як вбачається з
квитанції (а.с.100) державне мито
сплачено  у  розмірі
29  грн.   75
коп.

Недоплата
складає   45,90
грн.

Також, при подачі апеляційної скарги відповідно до

Постанови Кабінету Міністрів України №
1258 від 21.12.2005р.

„Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх

розмірів",     не     сплачені    витрати     за
інформаційне-технічне

забезпечення
розгляду  справи.

Вимоги по справі
носять матеріальний характер, а тому, відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 1258
від 21.12.2005р., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи   складають
30   грн.

Відповідно до ч.2 ст. 2 97 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються
положення ст. 121 ЦПК
України про залишення  заяви  без
руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного
розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без  руху
до  усунення  вказаних
недоліків.

Керуючись   ст.ст.    81,121,295,    297
ЦПК  України,    суддя,

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя
від  28  рудня     2006  року  -
залишити  без  руху.

Пропонувати
ОСОБА_2 у строк до 09
квітня 2007 року усунути
вказані недоліки апеляційної скарги:

сплатити       державне    мито
у    сумі    45,90    грн.    на

рахунок      місцевого       бюджету      Ленінського       району,        Банк

отримувача   УДК
в   м.    Севастополі,   МФО   824509,       ОКПО   24035598, р/р   0007,
код  платежу  22090100.

сплатити             витрати            за           інформаційне-технічне

забезпечення розгляду справи у сумі
ЗО грн. на рахунок державного бюджету Ленінського району, Банк отримувача ГУДК
в м.Севастополі, МФО
824509, ОКПО 24035598,
р/р 0007, код  платежу
22050000.

надати квитанції
про сплату державного мита та витрат
за   інформаційне  -технічне
забезпечення,

Попередити, що у
разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга
буде вважатися неподаною  та  повернута
апелянту.