У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 23
липня       2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 21 травня 2007
року  в справі за позовом відкритого акціонерного
товариства "Райффазен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення
безпідставно набутих коштів,

в
с т а н о в и в:

Відкрите
акціонерне товариство "Райффазен Банк Аваль" (далі - банк) звернулося до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 20 січня 2007 року банк помилково перерахував на
поточний рахунок "Пенсійний", який був відкритий на ім'я
відповідачки, кошти у сумі
2 832 грн. 99 коп., які призначалися для виплати пенсії іншій особі.

Враховуючи, що відповідачка відмовляється
добровільно  повернути вказані кошти,
банк просив його позов задовольнити.

Заочним рішенням Южноукраїнського
міського суду від 19 лютого 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Миколаївської області від 21 травня 2007 року вказане заочне рішення скасовано
й ухвалено нове, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1. на користь банку
безпідставно набуті відповідачкою кошти в розмірі 2 832 грн. 99 коп. та
вирішено питання про стягнення судових витрат.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування рішення апеляційного суду й залишення в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що
вказані кошти було перераховано відповідачці внаслідок рахункової помилки
працівника банку,  ОСОБА_1. отримала дані
кошти без достатньої правової підстави, а тому зобов'язана повернути кошти
банку.

За змістом ч. 1
ст. 335 ЦПК України    суд касаційної
інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваного  рішення не дають підстав для висновку про те,
що судом допущено порушення норм
процесуального або неправильне застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
відкритого акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" до ОСОБА_1
про стягнення безпідставно набутих коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 21 травня 2007 року  відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема