У х в а л а

іменем України

25 вересня 2007 року                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17
квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від                 30 липня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, який
діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, житлово-комунального
підприємства “Азовжитлокомплекс” про усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні нерухомістю, розірвання договору та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору найму жилого приміщення, свідоцтва про право
власності на жиле приміщення, та визнання таким, що втратив право користування
жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2007 року у задоволенні
клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зупинення провадження у
справі відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2007 року повернуто
скаржникам, у зв'язку з тим що зазначена ухвала оскарженню не підлягає.

У серпні 2007 року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду                 м. Маріуполя Донецької області
від 17 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30
липня 2007 року.

Касаційна скарга в частині оскарження
ухвали Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2007 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена
ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали
суду апеляційної інстанції слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 324, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах
та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, житлово-комунального підприємства “Азовжитлокомплекс”
про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомістю, розірвання
договору та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору найму жилого приміщення,
свідоцтва про право власності на жиле приміщення, та визнання таким, що втратив
право користування жилим приміщенням відмовити.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржникам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук