К О П І Я                                                                                                     Справа
№ 2-1160 / 2007 рік.
У Х В А Л А

10 грудня 2007 року            Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді                                         Куцин
В.М.,

при секретарі                                                           Непокупній
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 про
виключення з актових записів відомостей про батьківство, відповідач - ОСОБА_1,
третя особа - Хомутецька сільська рада Миргородського району Полтавської
області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2. про
виключення з актових записів відомостей про батьківство, відповідач - ОСОБА_1.,
третя особа - Хомутецька сільська рада Миргородського району Полтавської
області.

В судовому
засіданні позивач по первісному позову ОСОБА_1. просила провадження по справі
за її позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей закрити.

Відповідач та
його представник за первісним позовом ОСОБА_2. та ОСОБА_3. не заперечували
проти закриття провадження у справі на підставі первісного позову ОСОБА_1. про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому
засіданні позивач по зустрічному позову ОСОБА_2. просив залишити без розгляду
його позовну заяву про виключення з актових записів відомостей про батьківство,
відповідач - ОСОБА_1.

Представник
позивача ОСОБА_3. його клопотання підтримав.

Відповідач по
зустрічному ОСОБА_1. не заперечувала проти клопотання ОСОБА_2.

Третя особа
Хомутецька сільська рада Миргородського району Полтавської області в судове
засідання не з'явилася, причини неявки до суду не повідомила, про час та місце
судового засідання була повідомлена належним чином, заперечень проти позову не
подала.

Відповідно до
пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Відповідно до
положень пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач
по первісному позову ОСОБА_1. заявила клопотання про закриття провадження у
справі за її позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, а позивач по зустрічному позову ОСОБА_2. просив залишити
без розгляду його позовну заяву про виключення з актових записів відомостей про
батьківство суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1. до
ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічним
позовом ОСОБА_2. про виключення з актових записів відомостей про батьківство,
відповідач - ОСОБА_1., третя особа - Хомутецька сільська рада Миргородського
району Полтавської області закрити провадженням в частині первісного позову
ОСОБА_1. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідач -
ОСОБА_2. одночасно роз'яснивши положення частини 3 статті 206 ЦПК України щодо
не допущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття
провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє
відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2. про виключення з актових записів відомостей
про батьківство, відповідач - ОСОБА_1. залишити без розгляду, роз'яснивши
положення частини 2 статті 207 ЦПК України щодо можливості повторного звернення
до суду особи, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до
п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України позивачеві по зустрічному позову ОСОБА_2. з
розрахункового рахунку НОМЕР_1повернути 34,00 грн. сплаченої суми судового
збору.

Керуючись
ст.ст.83, 205, 206, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у
цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей - закрити.

Роз'яснити
сторонам положення частини 3 статті 206 ЦПК України про неможливість повторного
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Зустрічну
позовну заяву ОСОБА_2 про виключення з актових записів відомостей про
батьківство, відповідач - ОСОБА_1, третя особа - Хомутецька сільська рада
Миргородського району Полтавської області - залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2
згідно квитанції №106 від 11.10.2007 року з розрахункового рахунку
НОМЕР_1сплачену суму судового збору в розмірі 34,00 грн. /тридцять чотири
гривні/.

Роз'яснити
позивачеві ОСОБА_2. про можливість повторного звернення до суду після усунення
умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через
Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня її постановлення та подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або подачі апеляційної скарги на протязі п'ятиденного строку, передбаченого для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

„Оригіналу відповідає”

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

Полтавської області                                                                                   В.М.Куцин