Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України в складі :

головуючого                   Григор'євої Л.І.,

суддів:                              Берднік
І.С.,              Косенка В.Й.,

Гуменюка В.І.,          Данчука
В.Г. -

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м.
Горлівки Донецької області (далі - Відділення) про відшкодування моральної шкоди,
за касаційною скаргою Відділення на рішення Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 5 жовтня 2006 року та рішення апеляційного суду
Донецької області від 7 лютого 2007 року,

в с т а н о
в и л а:

У серпні 2006 року позивачка звернулася до суду з позовом до Відділення про
відшкодування моральної шкоди на підставі статей 1, 28, 34 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”
(далі - Закон № 1105-ХІV від 23 вересня 1999 року).

Зазначала, що працювала на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час виконання
трудових обов'язків 17 березня 2005 року
отримала виробничу травму, що стверджується актом про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом.

Висновком МСЕК від 26 січня 2006 року позивачці встановлена втрата
професійної працездатності 60% безстроково та 3-я група інвалідності.

Посилаючись на те, що виробнича травма та її наслідки спричиняють  їй моральні страждання, що виражаються у
переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я; що вона втратила роботу,
порушено нормальний уклад її життя та нормальні життєві стосунки, вимушена
постійно лікуватися, просила стягнути з відповідача 45 тис. грн. моральної
шкоди.

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 5
жовтня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено частково: стягнуто з Відділення на
користь ОСОБА_1. моральну шкоду у розмірі 35 тис. грн., в решті позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 7 лютого 2007 року рішення
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від             5 жовтня 2006 року змінено:
стягнуто з Відділення на користь ОСОБА_1. у відшкодування моральної шкоди 20
тис. грн.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі Відділення просить
скасувати рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
від 5 жовтня 2006 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 7
лютого 2007 року та направити справу на новий розгляд, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню,
а судові рішення - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові
з таких підстав.

Судами встановлено, що позивачка, працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, під час
виконання трудових обов'язків
17 березня 2005 року отримала виробничу травму.

Висновком МСЕК від 26 січня 2006 року позивачці встановлена втрата
професійної працездатності 60% безстроково та 3-я група інвалідності.

Задовольняючи позов ОСОБА_1. про відшкодування моральної шкоди на підставі
статей 21, 34 Закону № 1105-ХІV від 23 вересня 1999 року, суди виходили з факту
спричинення їй моральної шкоди виробничою травмою та обов'язку відповідача
відшкодувати цю шкоду.

При цьому суди виходили з того, що дія Закону України “Про Державний бюджет
України на 2006 рік” на правовідносини сторін не поширюється.

Однак такий висновок зроблено судами у зв'язку з неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Так, норми статей 1, 15, 21, 28, 34 Закону № 1105-ХІV від 23
вересня 1999 року передбачають обов'язок Фонду відшкодувати моральну шкоду у
разі настання страхового випадку.

Відповідно до ст. 13 цього Закону страховим випадком є нещасний випадок на
виробництві або професійне захворювання, що спричинили застрахованому
професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у
Законі, з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання
матеріального забезпечення та/або/ соціальних послуг.

Страховий випадок з позивачкою настав 26 січня 2006 року, коли їй було
встановлено втрату професійної працездатності у зв'язку з виробничою травмою й
з цього часу в неї виникло право на відшкодування моральної шкоди.

Однак відповідно до ч. 27 ст. 77 розділу VI “Особливі положення” Закону
України “Про Державний бюджет України на 2006 рік” зупинено дію абзацу
четвертого статті 1 (в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і
членам їх сімей), підпункту “е” пункту 1 частини першої статті 21, частини
третьої статті 28 та частини третьої статті 34 Закону № 1105-ХІV від 23
вересня 1999 року щодо права потерпілого на відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин у суду першої інстанції не було передбачених законом
підстав для задоволення позовних вимог, а у апеляційного суду - для висновку
про законність рішення суду першої інстанції.

Ураховуючи, що судами при вирішенні спору неправильно застосовані норми
матеріального права, судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового
рішення про відмову в позові.

Керуючись статтями 336, 341 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верхового Суду України

в и р і ш и л а :

Касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької
області задовольнити.

Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від  5 жовтня 2006 року та рішення апеляційного
суду Донецької області від
7 лютого 2007 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Калінінському районі                м. Горлівки Донецької області
про відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.І. Григор'єва

Судді:
І.С. Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

В.І. Гуменюк