Справа № 2 - 380/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

головуючого: Дворніченка В.І., при секретарі: Ворю Ж.В.,

за участі позивача: ОСОБА_1, відповідачки: ОСОБА_2,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що у Виноградівському відділі РАГСу Закарпатської
області відповідно зроблено актовий запис за НОМЕР_1.

Від даного шлюбу
народилося двоє дітей - син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження.

Позивач ОСОБА_1 пред'явив позов до відповідачки ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідачка зловживає спиртними напоями, в нетверезому
стані не може контролювати свої дії. До дітей ставиться поверхнево, не виконує
свої материнські обов'язки. В сім'ї постійно виникають скандали та сварки,
немає взаємопорозуміння, ОСОБА_2 постійно ображає чоловіка в присутності дітей
нецензурними словами. ОСОБА_1 раніше вже звертався до суду з позовом про
розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, але тоді вони примирилися і справу
було закрито. Отже, на даний час позивач вважає, що є достатньо підстав для
розівання шлюбу між ним та ОСОБА_2

В попередньому
судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав повністю та просив
такі задовольнити, з підстав наведених у ній, пояснивши, що шлюб між ним та
відповідачкою існує тільки формально, а фактично розпався.

Відповідачка в
попередньому судовому засіданні позов та обставини, на які посилаєтсья ОСОБА_1,
як на підставу своїх вимог, визнала повністю та не заперечила щодо розірвання
шлюбу між ними, пояснивши, що також не бажає надалі зберігати шлюб.

Заслухавши
пояснення сторін, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі
наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до
висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в
попередньому судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається
позивач в своїй заяві, відповідачкою позов визнано повністю, що не суперечить
закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому визнання ним
такого в порядку ст. 174
ЦПК України прийнято судом.

Отже, суд
вважає, що подальше збереження шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є недоцільним,
оскільки міцної та дружньої сім"ї сторони не створили, їх подальше сумісне
проживання не має сенсу, надання строку на примирення позитивних результатів не
дасть, тому

2

що сторони не мають наміру проживати далі однією сім'єю,
і на даний час їх шлюб існує тільки формально, а фактично розпався.

Розірвання
даного шлюбу буде повністю відповідати як інтересам сторін, так і інтересам їх
неповнолітніх дітей.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 10,
31, 60, п.4 ст.130, ст.174, ст.ст.212-215,ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року у Виноградівському відділі реєстрації актів громадянського стану
Закарпатській області за актовим записом НОМЕР_1
- р о з і р в а т и.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу органами РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 гривень 50 копійок
державного мита з кожного.

Головуючий:

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного
дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти
днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через
даний районний суд.

В. І.
Дворніченко