Справа №22-Ц/1809 2007 р.                                                 Головуючий
1 інст. - Фатеева H.I.
визнання права власності                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня   2007
року   судова   колегія
судової   палати   з
цивільних   справ

апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого                         -
Карімової Л.В.

суддів                                     -
Зазулинської Т.П.

-   Кірсанової Л.І.

при секретарі                        -
Зелінській І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2005 року по справі
за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4про визнання угоди дійсною та визнання права
власності на 11/36 частину
домоволодіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комінтернівського районного суду м Харкова від 20 грудня 2005 року позовні
вимоги ОСОБА_3. задоволено повністю.

05 березня 2007 року на
зазначене рішення ОСОБА_1. та ОСОБА_2. подали апеляційну скаргу з клопотанням
про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилаються на те, що рішенням
суд вирішив їх права та обов'язки, так як їм також належать частини спірного
будинку. Про винесення вказаного рішення дізналися випадково, у судовому
засіданні участі не брали і тому не змогли вчасно його оскаржити.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді підлягає
задоволенню.

Згідно до ч.І ст. 294
ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішеним суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Матеріали справи не містять доказів того, що апелянти
притягувалися до участі у справі та їм направлялась копія вказаного рішення .

Відповідно до ст.ст. 72, 294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі
процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції, якщо визнає,
що цей строк було пропущено з поважних причин.

За таких обставин оскільки апелянти пропустили строк
апеляційного оскарження з поважних причин, судова колегія поновлює їм
процесуальний строк.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,
судова колегія вважає за можливе прийняти її до провадження апеляційного суду.
При цьому вимоги ст. 301
ЦПК України апеляційним судом виконані.

Керуючись ст.ст. 73, 297,298,301, 304 ЦПК
України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Поновити            ОСОБА_1, ОСОБА_2

строк на
апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2005 року по справі
за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4про визнання угоди дійсною та визнання права
власності на 11/36 частину
домоволодіння .

Прийняти
до провадження апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2005
року.

Копію вказаної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу
відповідно до вимог ст. 298
ЦПК України, надавши їм строк до 02
квітня 2007 року для
подання заперечень на скаргу.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1. ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2005
року призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду на 04 квітня 2007 року о 17 годині.

Ухвала касаційному оскарженню не
підлягає.