Справа №2-303/2007 p.
27 лютого року Автозаводський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі:
головуючого-судді                - Нестеренка С.Г.
секретарі                          - Бельченко Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказував, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2003 р.
Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені з вересня 2006 р. по тій
причині, що різні погляди на життя, різні характери у зв'язку з чим в сім'ї
постійно виникали сварки та суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття
любові та поваги один до одного. Просив шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити.
Пояснив, що наполягає на розірванні шлюбу.
ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена про дату
розгляду справи з врученням копії позовної заяви та виклику до суду, про
поважні причини неявки не повідомляла.
Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Сторони по справі взяли шлюб 14
який зареєстрований в Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів
цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1 і є для сторін
першим. У шлюбі дітей не мають.
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у вересні 2006 р. по тій причині,
що у них різні характери, погляди на життя, відсутнє взаємопорозумшня, у
зв'язку з чим в сім'ї постійно виникали сварки та суперечки, внаслідок чого
були втрачені почуття любові та поваги один до одного.
Відповідно до ч. 2 ст.112
Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу
суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1
Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 у
вигляді необхідності сплати держмита у розмірі 17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.
Відповідача ОСОБА_2 у зв'язку з цим необхідно звільнити від сплати держмита.
Сімейного Кодексу України, ст.
ст. 14, 57 - 59, ч. 4
209, 212 - 215, 218, 224-228,233 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, взятий ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 червня 2003 р. в Кременчуцькому
міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного
управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1-розірвати.
Стягнути з позивача ОСОБА_1 держмито у розмірі 17,00 грн. за
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.
сплати держмита відповідача ОСОБА_2. Заочне рішення суду може бути переглянуте
судом після подання   заяви про перегляд
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку. У
спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо
рішення не скасовано;

Суддя: