overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справи   2-Н-164/2007
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
09 лютого 2007 року                                                                                                                 м.
Суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області О.Є. Терещенко
розглянувши заяву КП "Житловик
Свєтлово" про видачу судового наказу за вимогою про  стягнення заборгованості за утримання будинку
та прибудинкової території до ОСОБА_1.
У відповідності до ст.10 Закону
України "Про приватизацію державного житлового
фонду", утримання приватизованих квартир
здійснюється за рахунок коштів їх власників.
Оскільки відповідач покладений на нього законом обов'язок
виконав неналежним чином, заяву слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 88,
96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 6,
10 Закону України "Про
приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 p., Правилами
користування  приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями" від 08.10.1992 р. №
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1
на користь КП "Житловик Свєтлово", яке розташоване за адресою: м.
Ворошилова, 6 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової
388,84 грн., витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15
які були сплачені при подачі заяви, а всього 403,84 грн.
2.  Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                              О.Є. Терещенко
Згідно зі статею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про1 його
Відповідно до статі 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у
строки передбачені ст.21 Закону України "Про виконавче провадження".

Дата набрання
судовим наказом чинності: 23_________ 02 2007р.
Додаток 47 Каховський
міськрайонний суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи
9 лютого 2007 року                                                                                                2н-162/2007 р.
Суддя                     Каховського міськрайонного
суду Херсонської області
___________________________________ Тіміргазін
Е.Р.______________________________
заяву                      Комунального
підприємства „Житловик Свєтлово" м.Каховка
стягнення   з   ОСОБА_1   заборгованості   за
надані   послуги   з
| про       обслуговування будинку та прибудинкової
території, розмір якої на 01.01.2007
становить 187 грн. 31 коп.________________________________________________________________
Відповідно до                        ст.ст.   526,.
ст. 10   Закону   України
приватизацію державного житлового фонду", Правил
користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових
територій, ст.ст. 88,
96, 102-105 ЦПК України___________________
1. Стягнути з_ ОСОБА_1____________ АДРЕСА_1________________________________________________________________
на користь      Комунального підприємства „Житловик
_________________ м.Каховка
Херсонської обл., вул.Ворошилова, буд.№6_______________________
________________ р/р 260078285 в АППБ
.Аваль" м.Херсон, МФО
352093,______________________
___________________________________ код 04653822____________________________________
заборгованість у розмірі 187
( сто вісімдесят сім )
2.                      Стягнути
з боржника на користь стягувача 15
00 коп. судових
останнім сплачені при подачі заяви.
суму в гривнях цифрами та словами)
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                         ____________________________ Тіміргазін
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має' право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом
протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала;;якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Дата набрання судовим наказом
чинності:
23,02,2007р.

Строк  пред'явлення
судового   наказу  до
виконання   (відповідно  до
ст.21   ЗУ
„Про   виконавче
провадження") - три роки
з наступного дня після його видачі.
Справа №2-473/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2007 року
Придніпровський районний суд М.Черкаси в складі:

· головуючого
- Клочко О.В.

· при
секретарі - Дробот
І.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, вказуючи, що
15.04.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем -ОСОБА_2 про що в
Черкаському міськвідділі РАЦС зроблено запис №НОМЕР_1. Шлюб у неї повторний.
Від шлюбу мають дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає з нею і спору з цього приводу немає. Зазначає, що в зв'язку з тим, що її
чоловік не займається вихованням дитини, не несе ніякої відповідальності за
неї, має велику заборгованість та не сплачує аліментів, а також випиває, гуляє,
періодично до ранку, влаштовує скандали, знущається та б'є її без причини на
очах дитини, сім'я розпалася назавжди і безповоротно.

Просила шлюб,
укладений між нею та відповідачем -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
зареєстрований у Черкаському міському РАЦС 15.04.2004 року розірвати. Судові витрати для отримання свідоцтва
про розлучення покласти на неї.

В судовому
засіданні позивачка - ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала. Просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому
засіданні позивач - ОСОБА_2
позовні вимоги визнав. На розірвання шлюбу погодився.

Суд, дослідивши
надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення. Фактично можливостей для збереження сім'ї немає. Шлюб носить формальний
характер. Шлюб розпався по причині постійних сварок, ненадання відповідачем
належної матеріальної допомоги сім'ї. Від шлюбу є дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами
досягнуто угоду про утримання дитини та її проживання. Після розірвання шлюбу
дитина залишається проживати з матір'ю. Шлюб повторний. Судові витрати по
розгляду справи підлягають до стягнення з позивачки у прибуток держави.

На підставі
наведеного, ст.ст. 11, 27,
30, 31, 213-215, 224
ЦПК України, керуючись ст.ст. 110-112
СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, укладений 15.04.2004
року, про що в Черкаському міському відділі РАЦС зроблено актовий запис №НОМЕР_1 - розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути у прибуток держави з ОСОБА_1 - 17 (сімнадцять)
гривень, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-517/07
року                    Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді               Драник Н.П.
при секретарі:                      Кривошеї
відкритому судовому засіданні в  м.
Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.
вимоги мотивує тим, що 11
вона зареєструвала з відповідачем шлюб у відділі реєстрації актів
громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № НОМЕР_1. Від шлюбу вони
мають одну неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне шлюбне життя з
відповідачем не склалося із-за того, що мають різні погляди на життя, та різні
характери. Разом не проживають. Сім'я носить формальний характер. Подальше
спільне життя з відповідачем вважає неможливим, спору про поділ майна та
проживання дитини не має.
В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила шлюб розірвати.
судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить телеграма.
Суд на підставі
ст. ст. 224, 225 ЦПК
України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі
Суд, заслухавши
позивачку, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про
задоволення позовних вимог.
Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 вересня 1999
року у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського
міськвиконкому, актовий запис №
НОМЕР_1. Сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між ними
припинені, разом вони не проживають і збереження сім'ї є неможливим. Причиною
розпаду сім'ї є різні погляди на життя, різні характери. Від шлюбу вони мають
одну неповнолітню дитину. Спору про поділ майна та проживання дитини не має.
Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Сімейних відносин
сторони не підтримують.
слід стягнути у прибуток держави державне мито при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу у розмірі 17
грн, а позивачку від сплати державного мита звільнити.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215, 223,
224, 225 ЦПК України, ст.ст.110,112
Сімейного Кодексу Укроти,
суд, -
ОСОБА_1 задовольнити.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів
громадянського стану Черкаського міськвиконкому 11 вересня 1999
року, актовий запис №
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути у прибуток держави з ОСОБА_2 мито у розмірі 17 грн., ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Справа №2-519/07
УХВАЛА

19 лютого 2007 року    Придніпровський районний суд          м. Черкаси

В склад:
головуючого - судді    Драних Н.П.

при секретарі                             Крейденець О.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за

заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа:

Відділ ДВС у Придніпровському районі про видачу дубліката
виконавчого листа ,-

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за її
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1
заяву підтримала та пояснила, що оригінал виконавчого листа було втрачено,
в зв'язку з тим, що при реорганізації і передачі документів відділом державної
виконавчої служби у Придніпровському району м. Черкаси, документи разом з
виконавчим листом по справі №А-207-1994 року були втрачені. В зв'язку з втратою
всіх документів, в тому числі виконавчого листа, державна виконавча служба не
може вирахувати заборгованість по аліментам.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі. Про час
та місце розгляду справи був повідомлений за останнім відомим місцем
проживання.

Представник
третьої особи Відділу ДВС у Придніпровському районі м. Черкаси в судове
засідання не з'явився, надавши заяву про слухання справи без їх участі.

Суд заслухавши
заявницю, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою
Придніпровського районного м Черкаси від 05.10.1994
року по справі № А-207-1994 з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 03 жовтня 1994 року і до
виповнення дитиною повноліття.

Згідно довідки
від 15.01.2007 року НОМЕР_1 ДВС у
Придніпровському районі м. Черкаси виконавчий лист по даній справі, згідно їх
алфавітних покажчиків, з 1996
року по 2007 рік, на
виконанні ДВС у Придніпровському районі м. Черкаси станом на 15.01.2007 року не
знаходиться.

На підставі ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий
лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 370
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Видати дублікат
виконавчого листа по цивільній справі №
А-207-1994 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Диміно,
Висковського району, Кіровоградської області про стягнення аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 03 жовтня 1994 року і до
виповнення дитиною повноліття.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження на протязі п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 липня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 8 лютого 2007
року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ Туристична фірма “Навколо світу -
ХХІ”, ТОВ “Карья Тур” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між ними та ТОВ Туристична фірма “Навколо
світу - ХХІ” був укладений договір комісії на придбання туристичного туру до
Туреччини. Того ж дня вони сплатили повну вартість туру, а ІНФОРМАЦІЯ_2 перед
вильотом до Туреччини отримали ваучер (путівку) НОМЕР_1, який підтверджував
факт бронювання номеру у ІНФОРМАЦІЯ_3. Після прильоту їх відвезли до готелю ІНФОРМАЦІЯ_4. На вимогу доставити їх
до місця, вказаному у путівці, їм було відмовлено у зв'язку із заміною готелю.
Переговори з приводу виконання умов туру продовжувалися кілька днів, однак були
безрезультатними. Відповідачі не забезпечили обумовленого під час придбання
туру відпочинку, односторонньо змінили умови договору комісії, чим заподіяли їм
матеріальну та моральну шкоду. Просили визнати недійсним п. 5.2.3 договору
комісії від ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідачів солідарно на свою користь
16 422 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди, 30 грн. суму витрат на ІТЗ та 500 грн. витрати
на правову допомогу.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 8 лютого 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня
2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати ухвалені
рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ Туристична фірма “Навколо світу - ХХІ”, ТОВ
“Карья Тур” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк
Справа N 2-86/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ С Заочне)

15 лютого 2007
р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді Гайдур A. KJ.

при секретарі Царь О. В.

з участю :
прокурора Сойма І.І.

представника
зацікавленої сторони Пожар В. Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Міжгір'я спра­ву за позовом прокурора Міжгірського району в інтересах
держави в особі ДП "Міжтірське лісове господарство" до ОСОБА_1 про
стягнення суми 326,47 грн. за лісопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор району звернувся 26.01.2007 р. до суду з цим
позо­вом. В заяві зазначав, що під час перевірки виявлено, що 07.10.2006 р.
ОСОБА_1 в ур."Таринці", квартал N 23, виділ N ЗО, обхід 9,
Міжгірського лісництва умисно, самовільно скоів са­мовільну рубку сироростучого
лісу породи "бук" в кількості 1 дерево, кубомасою 0,91 м.куб., чим
завдав шкоди навколишньому природному середовищу на суму 326,47 грн..

Просив дану суму шкоди стягнути з
відповідача.

В суді прокурор вимоги позову підтримав і уточнив, що
відповідач зрубав одне дерево породи "смерека" і що в заяві допу­щено
механічну помилку щодо породи самовільно зрубаного дерева.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що син ОСОБА_1 дерево не ру­бав, що таке впало з
машини і син тільки підібрав з кювету це дерево і притягнув додому.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він ОСОБА_1 на місці руб­ки не спіймав, а по
сліду трелювання дерева припустив, що са­мовільну рубку скоів відповідач.

Вислухавши пояснення прокурора, свідків, перевіривши ма­теріали в справі
суд вважає, що у задоволенні позову прокурору слід відмовити виходячи з
наступного.

Як
убачається із встановлених судом обставин справи,  що за вказівкою ОСОБА_2 його син-відповідач
по справі ОСОБА_1 пішов і притягнув до дому одне дерево породи смерека, яке
знахо­дилося в кюветі більше одного тижня.

Доказів належних якими б спростовувалося вищенаведене пози­вачем суду не
подано.

Протокол про лісопорушення скоєне ніби то відповідачем скла­дено на такого
виходячи з припущень та догадок лісника ОСОБА_3- свідка по справі.

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК Украіни доказування не може
грунтуватися на припущеннях.

Тому,
виходячи із вищевстановлених обставин суд констатує, шо позивачем не доведено
належними доказами винність відповідача у заподіянні шкоди навколишньому
природному середовищу внаслідок порушення лісового законодавства, а тому у
задовольненні позову прокурору слід відмовити.

Судові витрати
віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.
213-215, 226 ЦПК Украіни, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову прокурора Міжгірського
райо­ну в інтересах держави в особі ДП "Міжгірське лісове госпо­дарство"
до ОСОБА_1 про стягнення суми 326,47 грн. за лісопорушення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача протягом десяти днів з отримання копіі рішення.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційна скарга про­тягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законноі сили після закінчення строку на по­дання заяв та
скарги.
Справа N 2-58/2007 p.
районний суд Закарпатської області в особі : суддя Кривка В. П. ,
Гажук Н. В. з участю :
представник відповідача Олексик В. В.
у відкритому судовому засіданні б смт. Міжгір'я в рай-суді справу за позовом
ОСОБА_1 до ЗАТ КБ "ПриватБанк"
За­карпатське регіональне управління про стягнення надбавки за робо­ту в
гірському населеному пункті,
Рішенням суду від 20.01.07 р. позов задовольнено і стягнуто з ЗАТ КБ "ПриватБанк" Закарпатське
РУ в користь ОСОБА_1 1122 грн.49 коп..

Під час розгляду справи встановлено порушення законодавства про працю. Це
проявилося в такому. Міжгірське відділення ЗАТ КБ "ПриватБанк" знаходиться в смт. Міжгір'ї і цей
населений пункт згідно із законом "Про статус гірських населених пунктів в
Україні" віднесений до гірських. Згідно з ст.6 цього закону і пост. КМУ N
11 від 11.08.1935 р. N 648 С із змін. і доп.) на підприємствах і установах, в
т. ч. у Філіях і відділеннях, розта­шованих на території населених пунктів,
яким надано статус гірських, тарифні ставки і посадові оклади працівників,
визначені генеральною, галузевими та регіональними угодами як мінімальні
гарантії в оплаті праці, а також встановлені за рішенням Кабіне­ту міністрів
Украіни або за його дорученням, підвищуються на 25 */.. Ця вимога закону для
працівників Міжгірського відділення банку не виконується. Зокрема, в
нарахуваннях про місячну зарплату працівників, окремим рядком не вказується
надбавка за роботу в гірському населеному пункті. В установі банку не має
колективно­го договору, не подано суду підтвердження дотримання мінімальних
гарантій в оплаті праці за генеральними (галузевими чи регіо­нальними) угодами,
погодження таких з профспілковим органом. Отже, має місце порушення вимог
ст.ст. 100, 97 ч.2 КзпП Украіни. Окрім цього, мають місце недоліки в роботі
відділу кадрів устано­ви. Це вбачається з такого. У трудовій книжці позивачки
записано, що вона звільнена з роботи за згодою сторін згідно з ст.36 ч.1 КзпП
Украіни. Позивачка пояснила, що саме за такою підставою по­давала заяву про
звільнення з роботи. Натомість за змістом нака­зу N 333-К від 01.12.2008 р.
позивачку звільнено за ст. 38 КзпП Украіни, тобто за іншою підставою.

Встановлене вимагає вжиття
заходів,  передбачених законом,
уповноваженими на це органами і посадовою особою. Керуючись ст. 211 ЦПК
Украіни, суд,-

УХВАЛИВ:

Про порушення законності і недоліків в роботі довести до
відома керівника Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "ПриватБанк"
і в територіальну державну інспекцію праці у За­карпатській області.

Про
вжиті заходи за цією ухвалою слід повідомити в Міжгірський райсуд протягом місяця
з дня одержання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено особою, інтересів якої сто­сується, в порядку,
передбаченому в ЦПК Украіни.