Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-
250/2007 р.                                         Головуючий у 1 інстанції: Щербак А.А.
Судця-доповідач: Бабак A.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                                                                       м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого              Ломейко
В.О.

суддів:                        Бабак A.M.

Подліянової Г.С.

При секретарі:              Степановій И.О.

розглянула у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи ОП Запорізьке
міжміське бюро технічної інвентаризації про розірвання
договору довічного утримання з обов'язковим зняттям квартири з
реєстрації на ім'я відповідача,

ВСТАНОВИЛА:

У жоцтні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

У позовній заяві зазначала, що 13 жовтня 2005. року між нею та ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання. Посилаючись на те,
що відповідач не виконує зобов'язання, передбачені договором,
а саме продуктами та ліками не забезпечує, станом здоров'я не цікавиться, надгробник на могилу її чоловіка встановив
не образу, поріг у металевих дверях, які встановив відповідач завеликий, через
який їй важко переступати, а замінити його не бажає, тому просила суд розірвати
договір довічного утримання та зобов'язати ОП ЗМБТІ
зняти з реєстрації право власності на квартиру, що оформлена на
відповідача.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2006 року
ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.

У скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення, посилаючись на те, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та
процесуального права, та постановити нове рішення про задоволення позову.

2

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за наступних підстав:

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Відповідно ст. 744 ЦК України, за договором довічного
утримання (догляду) одна сторона (відчужував) передає
другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке
має значиму цінність, взамін чого набувач
зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом
довічно.

Як вбачається з матеріалів справи, за договором довічного утримання, укладеного сторонами 13 жовтня 2005 року (а.с. 10),
позивач ОСОБА_1, як відчужував, передала відповідачу
ОСОБА_2, як набувачу, у власність квартиру АДРЕСА_1, взамін чого останній
зобов'язався довічно повністю утримувати її, забезпечуючи харчуванням,
доглядом, необхідною допомогою та зберігаючи в її
безкоштовному довічному користуванні повністю зазначену
квартиру.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання 13.10.2005 року, суд
правильно виходив з того, що відповідно до ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або
третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі не
виконання або належного виконання набувачем своїх обов'язків,
незалежно від його вини.

Із змісту п. 4 договору від 13.10.2005 року, вбачається, що сторони визначили
в ньому не тільки розмір, обсяг та періодичність
надання ОСОБА_1 матеріального забезпечення, але і види та зміст
догляду за нею, а саме - забезпечення її харчуванням, доглядом, необхідною допомогою та зберігаючи в її безкоштовному довічному користуванні повністю зазначену квартиру. Також ОСОБА_2
зобов'язався зробити поточний ремонт квартири, а саме:
заміну вхідних дверей на металеві, заміну міжкімнатних дверей, пофарбувати вікна, стіни у ванні, туалеті та на кухні,
замінити шпалери у двох
кімнатах та у вітальні, а також установити надгробок на могилі ОСОБА_1 на Леваневському кладовищі. Вартість
матеріального забезпечення (харчування
догляду та необхідної допомоги) визначена сторонами у розмірі 250

гривень на місяць.

У судовому засіданні відповідач довів, що починаючи з листопада 2005 року
по вересень 2006 року він щомісячно виплачував
матеріальне забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 250 гривен, та додатково по 100
гривень на комунальні витрати, а у вересні та
жовтні 2006 року, матеріальне забезпечення перераховував поштовим переказом на ім'я ОСОБА_1 На могилі ОСОБА_3 встановив
надгробок, а у квітні 2006 року у квартирі, де
проживає ОСОБА_1 встановив металеві двері. Інший ремонт квартири не зробив, оскільки позивачка не дала доступу до
квартири.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти даних обставин, наведені
докази виконання договору довічного утримання
відповідачем нею не спростовані, тому суд дійшов правильного висновку
про відсутність підстав розірвання договору довічного утримання від 13 жовтня
2006 року та правомірно відмовив у задоволенні позову.

З огляду на це, доводи апеляційної скарги про безпідставну відмову у позові
є неприйнятними.

3

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої
інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального
права, є по суті правильним і справедливим, доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому
підстав для його скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307,308,313,314,317
ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 28 листопада 2006

року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає   законної сили з
моменту   проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.