Справа № 2-1613/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у  складі :головуючої  судді
Яковлєвої С.В.,

при секретарі
Осіпенко В.М.,

За участю сторін:
позивача
ОСОБА_1.

Відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення за неможливістю спільного проживання з житлового
будинку ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
виселення за неможливістю спільного проживання з житлового будинку.

Свій
позов позивач обґрунтував тим, що з відповідачем по справі вона знаходиться в
розірваному шлюбі.  Однак відповідач
постійно застосовує до неї насильство, вона вимушена постійно переховуватися у
чужих людей, що унеможливлює подальше спільне проживання сторін в одному
будинку. В зв'язку з тим, що будинок належить їй на праві приватної власності,
просить виселити ОСОБА_2. З будинку № АДРЕСА_1за неможливістю спільного
проживання..

В
судовому засіданні позивач підтримала свої
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1. не визнав та пояснив суду, що він
не має іншого житла. Крім того, позивачка неодноразово сама створює скандальні
умови проживання, звертається зі скаргами до правоохоронних органів та не
проживає в будинку. В зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Заслухав
пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони
по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 1985 по 2002 роки. В даний час
шлюб розірвано. Ці обставини не заперечували сторони у судовому засіданні. Від
спільного проживання  мають двох дітей -
1987 та 1996 років народження (а.с.6)

Будинок
№ АДРЕСА_1належить на праві власності ОСОБА_1., і в даний час в ньому
проживають ОСОБА_1. та ОСОБА_2.., що також не заперечували сторони.

В
судовому засіданні було встановлено, що між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. постійно
виникали сварки, внаслідок чого позивачка вимушена була виїхати з будинку. Ці
обставини  не заперечував відповідач по
справі.

Позивачка
неодноразово зверталася до Знам”янського МРВ УМВС України в Кіровоградській
області з заявами про притягнення до відповідальності ОСОБА_2. довідкою МРВ
УМВС України в Кіровоградській області від 12.11.2007 року.

З
довідки міського центру соціальних служб для сім2ї та молоді виконавчого
комітету Знам”янської міської ради Кіровоградської області вбачається, що
ОСОБА_1. неодноразово проходила курс реабілітації з метою нормалізації
стосунків у сім”ї та знаходиться під соціальним супроводом ЦСССДМ (а.с. 29)

Таким
чином суд дійшов висновку, що ОСОБА_2. систематично порушує правила співжиття,
що робить неможливим для ОСОБА_1.. спільне з ним проживання.

Відповідно
до ст.116 ЖК України якщо наймач, члени його сім”ї або інші особи, які
проживають разом з ним систематичним порушенням правил співжиття роблять
неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі (будинку), виселення
винних на вимогу наймодавця або інших осіб провадиться без надання іншого
житлового приміщення.

Оскільки
в судовому засіданні було встановлено, що спільне проживання сторін по справі в
одній квартирі не можливо, враховуючи те, що ОСОБА_1.. є власником будинку, суд
вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Суд не
може погодитися з доводами відповідача по справі, що він не завдавав шкоди
майну будинку та здоров”ю позивачки, оскільки такі доводи  спростовуються матеріалами справи.

Крім
того, в судовому засіданні відповідач по справі не заперечував проти того, що
ОСОБА_1. в даний час не може користуватися будинком. А згідно ст. 319 ЦК
України не можливість позивача користуватися будинком порушує і її право
власності  на зазначену вище квартиру.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.ст.15, 60, 214- 216, 213, 218 ЦПК України, ст. 319 ЦК України, ст.
116 ЖК  України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов   ОСОБА_1задовольнити.

Виселити
ОСОБА_2 із будинку  №
АДРЕСА_1Кіровоградської області за неможливістю спільного з ним проживання без
надання іншого житлового приміщення.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави  державне
мито в сумі 8 грн. 50 коп., та на користь ОСОБА_1інформаційно-судовий збір в
сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Заява про апеляційне
оскарження може бути  подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду
С.В.Яковлєва