Справа
№ 2-2296/2006 p.
№ 2-85/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2007 року
Балаклійський районний суд Харквської області в складі : головуючого - судді ТІМОНОВОЇ
В.М., при секретарі - Бузницькій
Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2006 року
позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати
шлюб, який було укладено з відповідачем 30
січня 2001 року,
від якого вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що за період
спільного проживання з відповідачем вони не створили міцної сім'ї, втратили
почуття любові, що призвело до припинення шлюбно-сімейних відносин.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги і наполягала на розірванні
шлюбу. В обгрунтування своїх вимог вона зазначила, що вона зареєструвала шлюб з
відповідачем 30.01.2001 року, а
до цього вони 5 років
проживали у цивільному шлюбі. 04.02.2001
року у них народилась донька ОСОБА_3. Коли дитині виповнилось 1,5 роки, вона
змушена була вийти на постійну роботу, оскільки чоловік перестав утримувати
сім'ю. З 2003 року
відносини між ними стали погіршуватись, причиною чого стало подвійне життя
чоловіка. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені 1,5 роки потому, з 19.07.2005 року і по
теперішній час відповідач знаходиться в СІЗО № 27 м. Харкова. До цього часу вона не зверталась за
розлученням, лише тому, що жаліла відповідача. Взагалі сімейний конфлікт
назрівав давно і рано чи пізно закінчився розлученням. На даний час у неї нова
сім'я і вона має намір укласти новий шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, оскільки
знаходиться в СІЗО № 27 м.
Харкова, однак був допитаний по суті позову, про що є його письмові поясненні
відповідно до яких він не визнає позовних вимог, бо йому невідомі підстави та
причини звернення дружини до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки
сімейні відносини вони не підтримують лише з того часу, як він утримується під
вартою, тому він вважає, що збереження шлюбу можливе.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких
підстав.

Судовим розглядом з'ясовано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 30
січня 2001 року ( а.с.5). Від шлюбу вони
мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с. 6).

Із пояснень позивача вбачається, що подружжя не створило
міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні відносини, що
призвело до втрати почуттів поваги, розуміння і любові та припиненню шлюбно-сімейних
відносин. Спільне господарство сторонами не ведеться, спору про поділ майна
немає. Крім того, позивач фактично створила нову сім'ю.

2

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки
суперечить інтересам сторін.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи суд вважає за необхідне покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112
СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у Балаклійському районному відділі РАЦС
Харківської області 30
січня 2001 року,
актовий запис за НОМЕР_1,
розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн при зверненні до органу РАЦС.

ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до  апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.