overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-486/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

06 березня 2007 року                  Хортицький
районний суд М.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді         Комісаренко Л.В.

при секретарі                                  Блінковій
Г.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду М.Запоріжжя цивільну справу за
позовом КП «ВРЕЖО-8» М.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по
квартирній платі та комунальним послугам,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 5756 грн. 44
коп., яка виникла станом на 01.11.2006 року, оскільки у добровільному порядку
відповідач не виконує норми законодавства в частині оплати за вказані послуги.

У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був
повідомлений своєчасно.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду
справи.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

У судовому
засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1 та є її
власником, проте оплату за комунальні послуги вносить не в повному обсязі.

Згідно діючого
Житлового законодавства України власник житла забов"язанний за рахунок
власних коштів оплачувати всі витрати, пов"язані з утриманням жилого
будинку та придомової території.

Таким чином,
вимоги позивача законні, підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на
користь позивача заборгованості станом на 01.11.2006 р. у сумі 5756 грн.44
коп.

Крім того, з
відповідача підлягають стягненню в дохід держави судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки рішенням
Запорізький міської ради позивач звільнений від сплати судового збору при
подачі до суду позовних заяв даної категорії.

Керуючись ст.
10, 57,60,213, 215 ЦПК України, ст.382,383 ЦК України, ст.150,151 ЖК України, п.4.6,17,35 Правил
користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковою територією, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «ВРЕЖО № 8» м. З апоріжжя задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на користь КП «ВРЕЖО № 8» м. Запоріжжя
(розрахунковий рахунок №0002 у АКБ
«Індустріалбанк», МФО
313849, ОКПО 22144952) - 5756 (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят шість) грн. 44
коп. заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 57 грн. 56 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО
(тридцять) грн.

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів,
з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається
заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення може подати письмову заяву про його
перегляд.
№2-2142007
копія         №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді                                    Хомінець
І.В.

При секретарі                                             М"якінченко
В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харцизьку
цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

звільнення від сплати аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
звільнення від сплати аліментів, посилаючись на, що рішенням Харцизького
міського суду від 03 листопада
2006року з позивача було стягнуто аліментів у розмірі 112 части всіх його
доходів на користь відповідача -
ОСОБА_2, оскільки відповідач досяг повноліття, та навчався у ІНФОРМАЦІЯ_1
на 2 курсі, що не суперечило чинному законодавству. У зв"язку з тим, що з
01.12.2006р відповідач припинив навчання в технікумі, то згідно ч2 ст.199
Сімейного Кодексу України право на утримання припиняється, тобто аліменти
позивач на користь відповідача платити не повинен. Позивач має родину, на його
утримання крім відповідача є дружина, котра не робить, та п"ятеро
неповнолітніх дітей, але при таких обставинах, які виникли зараз, позивач
вважає, що він повинен бути звільнений від сплати аліментів на користь
відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився за невідомими
суду причинами, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ст. 169 ч4 ЦПК
України, суд вважає причину неявки відповідача неповажною, то постановляє
заочне рішення.

Суд знаходить позов обгрунтованним та таким, що підлягає
задоволенню, оскільки не суперечить чинному законодавству, та підтвердженний
матеріалами справи.

З довідки НОМЕР_1 від
05.12.2006року, вбачається, що ОСОБА_2 навчався на денному ввіділенні Харцизького
металургійного технікуму на 2 курсі з 01.09.2006р. Відрахованний наказом НОМЕР_2 від 01.12.2006р.

З рішення Харцизького міського суду
від 03.11.2006року,
вбачається, що з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 до закінчення
навчання до 01.07.2009р.

Згідно ст. 199 ч2 Сімейного
Кодексу України право на утримання аліментів припиняється у разі припинення
навчання повнолітньої дитини.

При таких обставинах, суд вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1від сплати аліментів на утримання відповідача - ОСОБА_2

Керуючись ст. 199
ч2 Сімейного Кодексу України, ст. 10,12,60,
213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати
аліментів на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з
01.12.2006року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький міський суд. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути надана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом

2

20днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження або
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення без попередньої подачі заяви.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя: підпис:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-516-2007р.                                                    Головуючий
спорах, що                                                        Нерушак
сімейних                                                          Доповідач
в апеляційній інстанції
правовідносин                                                                       Храпко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"1"
березня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого               Храпко В.Д.

суддів                           Сіренко Ю.В., Магда
Л.Ф.

при
секретарі              Бурдуковій О.В.

з участю
адвокатів      ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
рішення Уманського міськрайонного суду від 15 грудня 2006р. по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

Встановила:

ОСОБА_3 пред'явила позов до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на її утримання. Зазначала, що перебувала із відповідачем в шлюбі,
який в серпні 2006р. був розірваний. Вона є інвалідом третьої групи і одержує
пенсію 369 грн. 57 коп. Відповідач також пенсіонер і одержує пенсію 5033 грн.
41 коп. Таким чином вона потребує коштів на утримання, а відповідач може такі
кошти надавати. Тому просила стягнути із ОСОБА_4 на її користь аліменти в
розмірі 2000 грн. щомісячно.

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 15 грудня
2006р. стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в
розмірі 300 грн. щомісячно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду змінити, поскільки суд
неправильно встановив обставини справи і стягнути аліменти в розмірі 2000 грн.

Відповідно до ст. 308 ЦК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі із 1973р. по 2006р. В жовтні 2004р. ОСОБА_3 визнана
інвалідом 3 групи. В лютому 2007р. ОСОБА_4 визнаний інвалідом 2 групи.

Пенсія ОСОБА_3 призначена в розмірі 369 грн. 57 коп.
ОСОБА_4 призначена пенсія 5033 грн. 41 коп.

З урахуванням обставин справи, можливості одержання утримання від
повнолітніх дітей суд першої інстанції правильно встановив розмір аліментів.

2

Таким чином, судова
колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія ,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду від 15
грудня 2006р. - відхилити, а рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду
касаційної інстанції.
Справа № 2-527 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2007 року
Кіцманський  районний  суд
Чернівецької області у складі:
головуючої    -    судді
Олексюк Т.І. при секретарі
-        Савчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Кіцманського РБТІ про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кіцманського

РБТІ про визнання права власності на спадкове майно : житловий

будинок з господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1,

загальною вартістю будівель та споруд 30824 гривень, після смерті

ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_7. Вказує, що інші

спадкоємці за законом - відповідачі по справі не претендують на дане

спадкове майно, він в управління та володіння спадковим майном

вступив своєчасно, похоронив батька, розпорядився його речами,

проводив поточні ремонти в будинку, обробляє земельну ділянку біля

будинку, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск для

подання     заяви про     прийняття     спадщини,              тому
просив     позов

задовольнити.

Відповідачі   позов
визнали   з наведених позивачем   підстав.

В зв"зку з
визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст.61 ЦПК України позов
підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не
суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі
ст.ст. 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК
України, ст.48 Закону України „Про власність", ст.ст.61, 130, 174,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

2

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок (літ. А) та господарські будівлі і споруди : гараж (літ.
Б), літню кухню (літ. В), сараї (літ. Г, Д, Е, Ж, З, Л), підвал (літ. Пд.),
вбиральню (літ. М), криницю (літ. К), загальною вартістю будівель та споруд
30824 гривень, розташованих в АДРЕСА_1, та
зобов»язати Кіцманське РБТІ зареєструвати право власності на вказані будівлі та
споруд за ОСОБА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга -протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.
Справа №2-517/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року    Ленінський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого
судді    -Редько СВ.,.

при секретарі              -Олефір А.О.

за участю
адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому   судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007
року ОСОБА_2   звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з
відповідача щомісячно 1/4
частину усіх видів заробітку на її користь на утримання    сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його
повноліття

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному об"ємі. Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному об»ємі. Суд, вислухавши
позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який
зареєстрували 24 квітня 1993 року у Куликівській сільській раді Полтавського
району, актовий запис НОМЕР_1 , шлюбно-сімейні стосунки припинили у лютому 2006
року, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
згідно довідки ГЖЕД №8 перебуває на утриманні ОСОБА_2. Сторони не підтримують
подружні стосунки, відповідач працює, але матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає.

Згідно ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130 ЦПК України, ст. 180-183, 184 Сімейного
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Полтава, проживаючого :
АДРЕСА_1,не працює щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частина з усіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
на користь ОСОБА_2 , проживаючої:АДРЕСА_2, на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з 1 лютого 2007 року до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_3 51
грн. держмита на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 7грн. 50
коп. Витрат на інформаційно-технічне судового розгляду.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської

області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом
подачі в 10-денний
строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням протягом 20 днів
після

цього апеляційної скарги.
Справа №2-1099/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року    Бродівський районний
суд Львівської області

в складі:
головуючої - судді    Бунда А.О.

при  секретарі                                                 Музичка
Л.Т.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, суд, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 27 березня 1993 р. Від цього шлюбу в сім'ї
народилося троє дітей: дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,
син ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги
добровільно не надає, однак має таку можливість, оскільки працює і має
стабільні доходи. Просить стягнути аліменти в розмірі Ч частки від
заробітку(доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала.

Відповідач позов визнав, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстрували 27.03.1993 р.
(а.с 4) .Згідно свідоцтва про народження від цього шлюбу у подружжя народилося
троє дітей: дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, син
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.5-7), дитина перебуває на утриманні матері (а.с.8).

Згідно чинного законодавства відповідач
зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст,182 ч.2 СК України розмір аліментів на
одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 130,174,367 ЦПК України,ст.ст.180,181,182,183 СК України,
суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця    с.Пеняки  Бродівського
району Львівської області, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання
трох дітей: дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, сина
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 27.02.2007 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Звернути до
негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 7.50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-132/2007 p.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 р.

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді -
Карпенко Г.М.,

при секретері -
Гутаревіч М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Козелець справу за позов ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради про
визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулись до суду із позовом до Карпилівської
сільської ради про визнання права власності на спадщину, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її
бабуся - ОСОБА_2

Ще за життя бабуся розпорядилася своїм майном, і ІНФОРМАЦІЯ_2 року склала
заповіт, посвідчений секретарем Карпилівської сільської ради і зареєстрований в
реєстрі за НОМЕР_2.

Вона прийняла в управління спадкове майно та користується
ним. ІНФОРМАЦІЯ_3 року
Козелець ким районним судом було винесено рішення про визнання за нею права
власності за заповітом на все спадкове майно, яке залишилось після смерті
ОСОБА_2., окрім права власності за заповітом на грошовий вклад, даний на ім'я
ОСОБА_2., який знаходиться в Козелецькому відділенні Ощадного банку України на
рахунку НОМЕР_1.

Вона є єдиним спадкоємцям за заповітом на спадщину після
смерті бабусі.     Тому, просить визнати
за нею право власності на вищевказаний грошовий вклад.

Позивач в попередньому судовому засідання свої позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Карпилівської сільської ради в
попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про
визнання позову і про розгляд справи за відсутності його представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4
ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому
ст. 174 ЦПК
України. Згідно ч.4 ст. 174
ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено що після смерті ОСОБА_2
відкрилася спадщина до складу якої входить право на грошовий вклад на ім'я
ОСОБА_2., який знаходиться в Козелецькому відділенні Ощадного банку України на
рахунку НОМЕР_1.

Відповідно до матеріалів справи, позивач в установлений
законом 6-місячний строк з часу відкриття спадщини прийняла спадщину, про що
визнає і стверджує також відповідач.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.ст. 130,
174 ЦПК України, ст.ст. 328,
1228, 1233, 1269, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за
заповітом після смерті ОСОБА_2; що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на грошовий вклад на ім'я
ОСОБА_2., який знаходиться в Козелецькому відділенні Ощадного банку України на
рахунку НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№2-37б/2007р. РІШЕННЯ
22 лютого 2007 року     Харцизький міський суд Донецької області в
головуючего судді -
розглянувши у відкритому7 судовому засіданні в м.
Харцизьку цивільну' справу за позовом КП ..Міська служба єдиного
замовника" м.  Харцизька до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення суми, -
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
квартплаті в сутні 1024,34
грн., вказуючи, що будинок, в якому проживають відповідачі, знаходиться на
балансі КП "МСЕЗ". Відповідно до діючего законодавства наймач та
члени його сім*ї забов*язані щомісяця оплачувати комунальні послуги.
Відповідачі несоєчасно сплачують послуги, в зв*язку з чим склалась вказана
заборгованість за період з 01.12.2003р. по 01.12.2006р. Укласти договір про
реструктуризацію заборгованості відповідачі відмовилися. У добровільному
порядку погашати заборгованість відповідачі не бажають, на міри попередження не
Відповідачі в судове засідання не
з'явились про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд згідно ст. 224 ЦПК України
вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі
доказів, що є у справі та постановити заочне рішення.
Суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим
Судом
встановлено, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1. Будинок, в якому
проживають відповідачі, знаходиться на балансі КП "МСЕЗ".
позивачем довідки, відповідачі мають заборгованість по квартплаті за період з 01.12.2003 р. по 01.12.2006 р. в сумі 1024,34 грн.
ЖК України квартирна плата повинна вноситься щомісяця.
Згідно зі ст. 64 ЖК України,
члени родини наймача, що проживають разом з ним, користаються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму
житлового приміщення. Повнолітні члени родини наймача несуть солідарну з ним
відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору.
позивачем акту вбачається, що відповідачі від укладення договору про
реструктуризацію заборгованості відмовились.
З таких обставин позов підлягає задоволенню.
ЖК України, ст.ст. 10,11,60,88,212-215,224
ЦПК України, суд,-
солідарно зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народ.: м.Харцизьк, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
народ.: м. Харцизьк на користь Комунального підприємства „Міська служба єдиного
замовника" (м.Харцизьк, бул.
в Макіївськії філії АКБ
УСБ, МФО 334174, код ОКПО
31590968) заборгованість
по квартплаті в сумі 1024,34
місцевий бюджет м. Харцизька, ОКПО 24165154,
МФО 834016, КОД платежу 22090100
кожного з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 грн. на
ДКУ у Донецькій області, призначення платежу: ІТЗ до Харцизького міського
суду Донецької області, код суду 37).
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня його отримання його копії.
оскарження заочного рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення заочного рішення.
скаргу на заочне рішення суду може бути подано протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня
проголошення заочного рішення без попереднього подання заяви про апеляційне
Суддя:   підпис Копія вірна Суддя: