Справа №2-1265 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.03.2007 року           Комунарський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого-судді                Батрак І.В.

при секретарі                         Карпової В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Запорізька міська рада про
визнання

права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа ЗМР
про визнання права власності на нерухоме майно в якому зазначив, що відповідно
договору дарування від 02.06.1997
року, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 він набув право власності на 69/100 частин
домоволодіння розташованого за адресою місто Запоріжжя, АДРЕСА_1.

06.12.2001 року за
договором купівлі-продажу відповідач ОСОБА_2 набула право власності на 39/100 частин
домоволодіння, розташованого за адресою місто Запоріжжя, АДРЕСА_1.

В період з 2001 року по 2005 рік на території
вищевказаного домоволодіння сторонами спільно біло побудовано (житлова
прибудова А1-2, житлова прибудова літ. А2-3, службова прибудова літ А5-2,
тамбур літ. а 6, частина
гаражу літ. Б, погреб під Б,
гараж літ. З, гараж літ. И, сарай літ. К, сарай літ. Л, сарай літ. М). Усього
сторонами було витрачено на реконструкцію вказаного домоволодіння 15000 гривен. За усною
домовленістю між сторонами досягнуто угода щодо часток в праві спільної
часткової власності, які після реконструкції мінятися не будуть.

04.06.2006 року за
власні кошти позивачем був запрошений технік ОП ЗМБТІ для проведення технічної
інвентаризації вищевказаного домоволодіння.

При проведенні інвентаризації техніком ОП ЗМБТІ ніяких порушень
будівельних, санітарних, екологічних не було встановлено, однак техніком ОП
ЗМБТІ було роз'яснено про необхідність звернутися в Комунарську районну
адміністрацію для оформлення права власності на побудовані спорудження після
чого необхідно зареєструвати право власності на них в ОП ЗМБТІ.

В грудні 2006 року для
здійснення підприємницької діяльності у позивача виникла необхідність для
отримання кредиту. При зверненні в кредитні заклади для отримання кредиту
позивачу було відмовлено, оскільки позивач не має можливості передати в іпотеку
належні йому 69/100 часток
домоволодіння для оформлення всіх необхідних документів та реєстрації права
власності на знов побудовані спорудження.

Позивач звернувся до відповідача з проханням про участь у оформлені
документів які необхідні для реєстрації права власності на побудовані
спорудження, однак відповідач ухиляється, посилаючись на відсутність часу та
коштів.

Спору про частки
в спільній власності у сторін не виникає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1., представник
позивача ОСОБА_4 на
позовних вимогах наполягають та просять суд визнати за позивачем право
власності на 69/100 частин
домоволодіння в склад якого входять (житлова прибудова А1-2, житлова
прибудова літ. А2-3, службова прибудова літ А5-2, тамбур літ. а 6, частина гаражу
літ. Б, погреб під Б,
гараж літ. З, гараж літ. И, сарай літ. К, сарай літ. Л, сарай літ. М). Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 31/100
частину частин домоволодіння в склад якого входять (житлова прибудова

2

A1-2,
житлова прибудова літ. А2-3, службова прибудова літ А5-2, тамбур літ. а 6, частина гаражу
літ. Б, погреб під Б,
гараж літ. З, гараж літ. И, сарай літ. К, сарай літ. Л, сарай літ. М).

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти позову не заперечувала.

Представник третьої особи - ЗМР у судове засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка
про одержання судової повістки, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 ЦК
України, право власності на новостворене нерухоме виникає з моменту
завершення будівництва.

Відповідно до ст.358 ЦК
України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за
їхньою згодою.

Відповідно до ст.376 ЦК
України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно побудоване на
ньому, якщо це не порушує права інших осіб.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до договору дарування від 02.06.1997 року, укладеного
між позивачем та ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1. є власником 69/100 частин
домоволодіння розташованого за адресою місто Запоріжжя, АДРЕСА_1.

06.12.2001 року за
договором купівлі-продажу відповідач ОСОБА_2 є власником 39/100 частин
домоволодіння, розташованого за адресою місто Запоріжжя, АДРЕСА_1.

В період з 2001 року по 2005 рік на території
вищевказаного домоволодіння сторонами спільно біло побудовано (житлова
прибудова А1-2, житлова прибудова літ. А2-3, службова прибудова літ А5-2,
тамбур літ. а 6, частина
гаражу літ. Б, погреб під Б,
гараж літ. З, гараж літ. И, сарай літ. К, сарай літ. Л, сарай літ. М). Усього
сторонами було витрачено на реконструкцію вказаного домоволодіння 15000 гривен. За усною
домовленістю між сторонами досягнуто угода щодо часток в праві спільної
часткової власності, які після реконструкції мінятися не будуть.

04.06.2006 року за
власні кошти позивачем був запрошений технік ОП ЗМБТІ для проведення технічної
інвентаризації вищевказаного домоволодіння.

При проведенні інвентаризації техніком ОП ЗМБТІ ніяких порушень
будівельних, санітарних, екологічних не було встановлено, однак техніком ОП
ЗМБТІ було роз'яснено про необхідність звернутися в Комунарську районну
адміністрацію для оформлення права власності на побудовані спорудження після
чого необхідно зареєструвати право власності на них в ОП ЗМБТІ.

В грудні 2006
року для здійснення підприємницької діяльності у позивача виникла
необхідність для отримання кредиту. При зверненні в кредитні заклади для
отримання кредиту позивачу було відмовлено, оскільки позивач не має можливості
передати в іпотеку належні йому 69/100
часток домоволодіння для оформлення всіх необхідних документів та
реєстрації права власності на знов побудовані спорудження.

Таким чином суд вважає що є всі підстави для задоволення позову та визнання
права власності на самовільно побудоване нерухоме майно.

Керуючись ст. ст.
10, 60, 131, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 331, 358, 376 ЦК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Запорізька міська рада про
визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 69/100 частин
домоволодіння в склад якого входять (житловий будинок літ. А, житлова прибудова
А1-2, житлова
прибудова літ. А2-3, службова прибудова літ А5-2, тамбур літ. а 6, частина гаражу
літ.

3

Б, погреб під Б, гараж
літ. З, гараж літ. И, сарай літ. К, сарай літ. Л, сарай літ. М), який
розташований за адресою місто Запоріжжя,АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 31/100 частину частин
домоволодіння в склад якого входять (житловий будинок літ. А, житлова прибудова
А1-2, житлова
прибудова літ. А2-3, службова прибудова літ А5-2, тамбур літ. а 6, частина гаражу
літ. Б, погреб під Б,
гараж літ. З, гараж літ. И, сарай літ. К, сарай літ. Л, сарай літ. М), який
розташований за адресою місто Запоріжжя,АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом
надання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, та надання апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.