Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1в
інтересах ОСОБА_2на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 жовтня
2006 року та рішення Апеляційного суду Одеської Області від 22 січня 2007 року,
Товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)
“Трансагросервіс” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2про відшкодування
збитків, посилаючись на те, що такі збитки у вигляді упущеної вигоди заподіяні
товариству у зв'язку із забезпеченням судом скарги відповідачки, з якою вона
зверталась, оскільки в подальшому в задоволенні її скарги на рішення загальних
зборів акціонерів судом було відмовлено. Позивач просив стягнути 5100 грн. на
відшкодування збитків.
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 20 жовтня
2006 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 22 січня
2007 року постановлено змінити мотивувальну частину рішення суду першої
інстанції, в решті рішення залишене без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий розгляд,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
позов, суди виходили з того, що забезпеченням ухвалою суду поданої ОСОБА_2
скарги, в задоволення якої в подальшому було відмовлено рішенням суду, ТОВ
“Трансагросервіс” заподіяно збитки.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом                     ТОВ “Трансагросервіс” до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2006 року та
рішення Апеляційного суду Одеської Області від 22 січня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін