15.03.2007 року                                                                                                                  м.Вінниця
Колегія судців судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Вінницької області
Головуючої: Стеблюк Л.П.
Судців: Голембевської Л.М., Луценка
При секретарі: Торбасюк О.І.
За участю: ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника
Головного Управління Державного Казначейства України у Вінницькій області Іскри
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області
від 27.11.2006 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Управління Міністерства Внутрішніх Справ
України у Вінницькій області, Головного Управління Державного Казначейства України у Вінницькій області, третя особа
слідчий СВ Літинського РВ УМВС ОСОБА_6 про стягнення майнової
та моральної шкоди, -
Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 27.11.2006 року
позов задоволено частково.

Із ОСОБА_5., 1947 року народження стягнуто: на користь ОСОБА_3. 3809,10
грн. матеріальної шкоди, як витрат на лікування та 3500
грн. моральної (немайнової) шкоди; на користь ОСОБА_4. 800 грн. моральної
(немайнової) шкоди; на користь ОСОБА_1 500
грн. моральної (немайнової) шкоди та 377,47 грн. судових витрат, пов'язаних
з явкою до суду.

В задоволенні позову ОСОБА_3., ОСОБА_1 та ОСОБА_4. до УМВС України у Вінницькій області про стягнення матеріальної
та моральної (немайнової) шкоди відмовлено повністю.

В задоволенні позову ОСОБА_3. до ОСОБА_5. про стягнення шкоди в частині майбутніх витрат для проведення пластичної операції в
розмірі 1865 грн. відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5. про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 17951, 26 грн., як шкоди, завданої
пошкодженням автомобіля «Нісан -Прем'єр» державний знак НОМЕР_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Літинського
районного суду Вінницької області від 27.11.2006
року про часткове задоволення позову ОСОБА_3. і ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (майнової і моральної), завданої злочином,
і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким задовольнити вказаний
позов,

Справа №22 - 583          2007р.       Категорія:
66       Рішення ухвалено під
головуванням Сільченко О.В. Суддя-доповідач:
Голембевська Л.М.

2

стягнувши при цьому на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, оскільки вважає рішення незаконним, постановленим з порушенням
норм матеріального та процесуального права.

Колегія судців, дослідивши матеріали справи, законність та обґрунтованість
рішення в межах доводів скарги, вважає, що
апеляційну скаргу слід задоволити частково, рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_5.
20.08.2004 року, біля 24-00 години, в смт.
Літин, Літинського району, Вінницької області, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», державний знак №НОМЕР_2 порушив правила дорожнього
руху та зіткнувся з автомобілем «Нісан - Прем'єра» державний знак №НОМЕР_1, яким керувався ОСОБА_1. В результаті цієї пригоди
ОСОБА_3. отримала тілесні ушкодження середньої
важкості, ОСОБА_4. отримав легкі тілесні ушкодження,
ОСОБА_1. ушкоджень не отримав. В результаті шляхово-транспортної пригоди пошкоджена автомашина «Нісан - Прем'єра» державний
знак НОМЕР_1, яка належить на підставі
свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ОСОБА_7. Відповідно до висновку №563 авто-товарознавчої експертизи збиток від
пошкодження автомобіля «Нісан - Прем'єра»
державний знак НОМЕР_1 складає 25 785,47 грн.

За вироком Літниського районного суду від 25.07.2005 року ОСОБА_5. визнаний
винним у вчинені злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, що стверджує
його винуватість у заподіянні шкоди позивачам.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1. не є власником автомобіля «Нісан-Прем'єра» державний знак НОМЕР_1, а згідно свідоцтва про
реєстрацію НОМЕР_3 власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_7. (а. с.
27).

Суд першої інстанції в порушення п. 4 ст. 311 ЦПК України не залучив до
участі у справі ОСОБА_7., вирішив питання
про його права та обов'язки як власника автомобіля, що є підставою для скасування судового рішення і передачі справи на новий
розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 ч. 1 п. п. З, 4, 311 ч. 1. п. 4, 313,
314 ч. 2, 316 - 317 ЦПК України, колегія судців, -

У х валила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 27.11.2006 року
скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, іншим
складом.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України.