Справа № 22ц-
4348                               Головуючий 1 інстанції Мамедова Л.М.
Категорія 21                                             Доповідач Постолова В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
червня   2007 року                                                                        м. Донецьк

Апеляційний  суд
Донецької   області в складі:

Головуючого     Новосядлої В.М.

суддів
Постолової В.Г. Троценко Л.І.

при
секретарі Апексєєвій Г.Є.

за участю
позивача ОСОБА_1

та
представника відповідача  Михайлівської
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського
суду Донецької області від 2 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську про
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 2 квітня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську
Донецької області про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, стягнути на його
користь на відшкодування моральної шкоди
40000 грн., Посилаючись на те, що воно незаконне, оскільки зачіплює його
конституційні права , які гарантовані йому Констутицією України.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції встановив, що
позивачу завдано моральну шкоду професійним захворюванням: він не може вести
звичайний спосіб життя, порушені його нормальні життєві зв"язки, які
вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Висновком
МСЕК від 25.11.2003 року встановлено втрату позивачем 30 % професійної
працездатності у зв*язку з професійним
захворюванням хронічним обструктивним бронхітом. Разом з тим, оскільки
Законом Украйни „ Про Державний бюджет на 2007 рік" зупинена дія норми, яка передбачає відшкодування
моральної шкоди, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

2

З матеріалів справи вбачається, що
позивач тривалий час працював на підприємствах вугільної промисловості, під
впливом систематичного і тривалого » впливу шкідливих факторів, що властиві
вугільній промисловості, у нього розвилося професійне захворювання - хронічний
обструктивний бронхіт Відповідно до висновку МСЕК від 25.11.2003 року позивачу
вперше встановлена стійка втрата працездатності 30 % у зв'язку з
профзахворюванням . Згідно п.22 ст.71 Закону України „Про Державний бюджет на
2007 рік" зупинено дію абзацу 4 статті 1 (а частині відшкодування моральної
шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового
випадку), п. п. "є" п.1 ч.1 ст.21ч.3 ст.28 Закону України „Про
загальнообов'язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Крім того,
Законом України" Про внесення змін до Закону України" Про загальнообов*язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату
працездатності" від 23 лютого 2007 року № 717-У, який набрав
чинності 20 березня 2007 року, частина 3 ст. 34 Закону України " Про
загальнообов*язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності
"на яку посилався позивач в обґрунтування своїх позовних вимог виключена.

За
таких підстав суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що
призупинення дії закону  не дає підстав
для його застосування.

Доводи апеляційної скарги не
впливають на висновки суду, та не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального чи процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.307,308, 314,315   ЦПК України, апеляційний суд  .

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1   відхилити. Рішення
Дзержинського міського суду Донецької області     від 2 квітня    2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.