Справа №2-1399
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
березня 2007 року, Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
- судді - Тищук М.Ф.;

при
секретарі             -   Веселовій Ю.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонський районний центр
зайнятості в м. Києві, про розірвання трудового договору та зняття з
реєстрації, -

встановив:

Звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2, позивач просить суд розірвати трудовий
договір між ОСОБА_1, як фізичною особою-підприємцем з однієї сторони і ОСОБА_2
з другої сторони.

Свої позовні
вимоги позивачка обґрунтовує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 між нею і відповідачкою був укладений
трудовий договір,

відповідно до якого відповідачка виконувала роботу касира
і утримувала заробітну плату,

встановлену договором.

Трудові відносини між позивачкою і відповідачкою були
припинені за угодою сторін з ІНФОРМАЦІЯ_2. Підтвердженням тому є те, що
відповідачка з вказаної дати не з'явилася на роботу.

Для сповіщення державної служби зайнятості вона просила відповідачку
з'явитися в центр зайнятості для зняття трудового договору з реєстрації. Але
відповідачка цього не зробила.

Був направлений відповідачці лист з проханням з'явитися до державного центру
зайнятості, але відповіді від відповідачки не надійшло, у зв'язку з чим вона
вимушена звернутися до суду.

8  судовому засіданні представники позивача позов
підтримали.

Представник
третьої особи проти позову не заперечує.

Суд вживав належних заходів для виклику в судове засідання відповідачки,
однак відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки не
повідомила.

При таких обставинах суд вважає можливим розглядати дану справу без участі
відповідачки та при наявності достатніх доказів ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

На аркуші справи 10 є копія трудового договору (затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної політики України ввід ІНФОРМАЦІЯ_3),
укладеного між відповідачкою і позивачем. Строк договору є безстроковий.

На аркуші справи 8 є лист, який адресований позивачкою
відповідачці, в якому позивачка звертається із проханням з'явитися до центру
зайнятості для зняття з реєстрації трудового договору.

Однак, відповідачка своєї відповіді не надіслала тим самим вимусила
позивачку звернутися до суду.

Відповідачка до
суду не з'явилася, своїх пояснень чи заперечень не надала.

Вирішуючи даний спір на засадах змагальності, приходить
до висновку, що даний  позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та ст.
ст. 24, 24-1 КЗпП України, керуючись ст.
ст. 10, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати трудовий договір між ОСОБА_1, як фізичною особою-підприємцем, та
працівником ОСОБА_2, який зареєстровано Оболонським центром зайнятості в м.
Києві від ІНФОРМАЦІЯ_4    з ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зняти трудовий договір ІНФОРМАЦІЯ_4 з реєстрації в Оболонському РЦЗ м.
Києва без присутності ОСОБА_2.

На дане рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м. Києва на протязі двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі десяти днів з
дня проголошення рішення.

Дане рішення (заочне) може бути переглянуто судом, який його ухвалив, на
підставі заяви сторони по справі, яка була відсутня в судовому засіданні.

Заява про
перегляд рішення може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання копії
рішення стороною, яка була відсутня в судовому засіданні.