Справа № 2-775/07
16 березня 2007 року Київський районний суд м.
Донецька в складі: головуючого - судді Андрєєвої О.М., при секретарі - Дзюба
А.Л., з участю представника позивача - ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в зелі суду в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором позики,
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором позики, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідач ОСОБА_2 зайняла в неї у борг грошові кошти в сумі 3280 доларів США, про що видала
позивачці письмову розписку. Відповідачка порушила узяте на себе зобов'язання,
після пред'явлення вимоги про повернення боргу суму заборгованості не повертає
до теперішнього часу, в зв'язку з чим позивачка звернулася до суду та просила
стягнути з відповідачки суму боргу по курсу в гривнях, що відповідає 3280
В судовому засіданні позивач та її представник заявлені
позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи була належним чином повідомлена, наслідки неявки їй було
роз'яснено, що підтверджується розпискою про вручення їй судової повістки
(а.с.31), але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, а також
ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про
відкладення розгляду справи, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти
ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.І ст.224 ЦПК України вважає
необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням
Суд, заслуховши показання позивача, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_1. та ОСОБА_2
було укладено письмовий договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1. передала
ОСОБА_2 у борг 3280 доларів США.
Факт укладення зазначеного договору позики підтверджується крім показань
позивача наданим позивачем оригіналом розписки із підписом ОСОБА_2, копію якої
долучено до матеріалів справи (а.с.7).
Відповідно до ч.І ст. 1046 ЦК
України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж
Відповідно до абз.2 ч.І ст. 1049 ЦК України якщо
договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом
тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 позикодавцем ОСОБА_1. позичальнику
ОСОБА_2 було пред'явлено письмову вимогу про повернення суми боргу за договором
від ІНФОРМАЦІЯ_1, що крім показань позивача, підтверджується копією
відповідного листа, а також поштовим повідомленням про вручення рекомендованого
Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.545 ЦК України якщо
боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання
зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення
боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.
Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого
обов'язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку
боржник має право затримати виконання зобов'язання. У цьому разі настає
прострочення кредитора.
Суд встановив, що позичальник ОСОБА_2 не виконала
узяті на себе зобов'язання за договором позики, не повернула позикодавцеві суму
боргу за договором позики, що крім показань позивача, безумовно підтверджується
фактом наявності в позивача оригіналу розписки відповідачки про отримання
Таким чином, в теперішній час відповідач має заборгованість перед позивачем
по виплаті суми боргу за договором позики в розмірі 3280 долларов США, що за курсом
А за таких обставин відповідачем порушуються законні права позивача -
власника грошових коштів, гарантовані чч.І, 4 ст.41 Конституції України, за
захистом яких він звернувся до суду, тому суд вважає необхідним позов
задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за
На підставі викладеного, ч.І, 4 ст.41 Конституції України, ст.526, чч.2, 3,
4 ст.545, ч.І ст.1046, ч.І ст. 1049 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
договором позики задовольнити.
(шістнадцять тисяч п'ятьсот шістдесят чотири) гривні.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Київського
районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення
може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський
районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.