overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2-2093/2007 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Волювач
при секретарі -  Джадан І.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся  в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.  У позові
вказав, що 20 вересня 1997 року
він  зареєстрував  шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають  неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає з ним.
склалось в зв"язку з тим,  що вони
мають різні погляди на життя та сім»ю, вже тривалий час, а саме 6 років
проживають в різних державах і не можуть дійти згоди про те де їм краще
проживати, оскільки відповідачка є громадянкою Росії і не бажає проживати в
Україні. Позивач вважає, що  подальше
спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, наполягає на
Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилась, в матеріалах справи мається її нотаріально посвідчена
згода на розірвання шлюбу з проханням розглянути справу без її участі.
З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між
собою 20 вересня 1997 року. Від шлюбу
мають  неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем (а.с. 7-8).

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, в
різних державах вже тривалий час, намірів зберегти сім'ю  не мають, сімейні відносини між ними
припинені близько 6 років, вважають, що їх сім”я розпалась остаточно, позивач
категорично наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
слід покласти на позивача, як він цього і просить.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,  60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 20 вересня
1997 року  у відділі реєстрації актів
громадянського стану Лубенського міськвиконкому Полтавської області  під актовим записом № 296 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_1
витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС   в сумі 25 грн. ОСОБА_2 звільнити від сплати
цих коштів.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
О.В.Волювач
Cправа № 2- 2120
Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
складі: головуючого судді - Чередникова С.М..,
секретарі - Ануфрієвій Н.М.,
у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-
ОСОБА_1 звернувся  до суду  з позовом
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
У позові  вказав, що 15.03.1997 року він
зареєстрував  шлюб з відповідачкою. Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не
склалося, тому що з відповідачкою закінчились відчуття сімейної пари і вони
стали зовсім чужі люди. Шлюбні відносини
припинені  в 2003 році, спільне
господарство не ведеться. Намірів зберегти сім”ю  позивач
не має, прохає суд розірвати шлюб.
Позивач в судовому засіданні на
задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідачка  проти задоволення позовних вимог не
З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази, суд  вважає, що
позов  підлягає задоволенню.
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного із них.
Встановлено, що позивач
зареєстрував  шлюб з відповідачкою
15.03.1997 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського МРУЮ, а/з №78.
шлюбу мають сина ОСОБА_3
відносини  сторонами припинені з 2003р.,
проживають окремо, спільне господарство не ведеться, угода про утримання дитини
досягнута, дитина залишається проживати з матір'ю.
зберегти сім”ю сторони не мають, прохають суд розірвати шлюб.
обставини свідчать про розпад сім”ї, подальше перебування в шлюбі суперечить
інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити.
Керуючись ст. 112  Сімейного кодексу України, ст.ст. 5- 12,
60, 212- 215  ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1  задовольнити.
Зареєстрований шлюб 15.03.1997 року
у Лубенському міському відділі РАЦС, актовий запис № 78 між  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
Дитина  ОСОБА_3 залишається проживати з матір'ю
Стягнути з ОСОБА_1  витрати по реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС  у розмірі 17 грн.,
звільнити ОСОБА_2 від сплати цих витрат.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
С.М. Чередников.
Справа № 2-772/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.12.2007 року    Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Онуфрієва В.М.

при секретарі - Павловській І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді  справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів
до закінчення навчання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
просить стягнути з  з батька  ОСОБА_2, аліменти на її утримання, до
закінчення  нею навчання,  оскільки матеріальної допомоги він їй не
надає.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала і просила стягнути
аліменти  на  свою користь в розмірі ј частини від
заробітку (доходу) відповідача але неменше 30% прожиткового мінімуму,
щомісячно, з дня подання заяви  до
закінчення  навчання тобто  до 30.06.2001 року.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти стягнення
аліментів з нього не заперечував.

Судом
встановлено, що позивач навчається  в
Кіровоградському державному педагогічному
університеті  ім. Володимира
Винниченка на факультеті іноземних мов на 1 курсі, термін навчання закінчується
30.06.2007 року. Відповідач матеріальної допомоги їй  на навчання не надає.

Правовідносини,
що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 199, 200 СК України.

Дослідивши
обставини в справі, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від
виконання обов”язків пов”язаних з утриманням
доньки яка навчається,  який
продовжує навчання, тому аліменти на його користь з нього належить стягнути в
судовому порядку.

Витрати
в справі, а саме: судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справ, суд покладає на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 199, 200 СК України ст.ст.  213 ,
214 , 218, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця і жителя с.Бережинка Кіровоградського району та області,
проживаючого  АДРЕСА_1аліменти на
користь  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  на  її
утримання,   в розмірі 1/4 всіх видів
заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, щомісячно,  починаючи стягнення з 05.11.20007 року і до
закінчення нею навчання,  тобто до  30.06.2011 року, без урахування часу канікул.

Витрати по сплаті  судового збору
в розмірі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи суд відносить за рахунок держави.

Рішення
у частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно в розмірі платежу за
один місяць.

Рішення  може бути оскаржено в
апеляційному порядку  через суд першої
інстанції, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня  його проголошення заяви про апеляційне
оскарження  і поданням після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.294 ЦПК України.

Суддя
№ 2-3031/2007
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
листопада 2007 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням
судді Кашицькоі С.А., при секретарі Гірман І.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
червня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у Маріупольському міському відділі
реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції,
актовий запис  № 232. Від шлюбу  мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати, зазначивши, що
родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. З серпня 2007 року
однією родиною подружжя  не проживають.
судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не
згодна, тому що  спільне життя з
відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами.   Просить  суд
ОСОБА_2 до судового  засідання не
з`явився з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлен належним
Суд,
вислухав позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивачки
підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають
спільне проживання, родина розпалася та підстав
для її  збереження нема.
Суперечки стосовно  розподілу
майна  між сторонами  нема.
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням
матеріального становища сторін підлягають стягненню з відповідача.
ст.ст.  209, 212, 213, 215 ЦПК України та
ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд-
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 червня
2002 року у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського
стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис  № 232 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави витрати з
ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.
заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
про апеляційне оскаження заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з
дня проголошення заочного рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановленний для подання  заяви про апеляційне оскарження.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до
Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання
Суддя:                                                                          С.А.
Справа 2-414 / 07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року                Борзнянський районний
суд Чернігівської області

в складі головуючої судді                      Затєєвої С.Д.

при секретарі
Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

в с т а н о в и в

ОСОБА_1
звернулася до суду  з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на
те, що відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не
займається її вихованням і вона знаходиться на її повному утриманні.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить їх
задовільнити, стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, а подав заяву згідно
якої  не заперечує на стягненні
аліментів  на користь ОСОБА_1 на  утримання сина ОСОБА_3.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи суд приходить до
слідуючого висновку.

Сторони
по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано в 2004 році. Від
спільного шлюбу  сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
довідки  виданої виконкомом Борзнянської
міської Ради Чернігівської області дитина проживає з матір'ю в АДРЕСА_1.

Відповідно
до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Поскільки
відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини і вона
знаходиться на утриманні позивачки, то суд находить позов останньої про
стягнення аліментів таким, що підлягає задоволенню.

При
вирішенні питання щодо розміру аліментів, то виходячи з вимог ст. 182 Сімейного
Кодексу України, суд повинен врахувати: стан здоров'я, матеріальне становище
дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей,
інші обставини, що мають істотне значення .

Як
вбачається з матеріалів справи відповідач не працює і відповідно не має
постійного доходу, що дає підстави суду для стягнення аліментів з відповідача в
твердій грошовій сумі. Щодо розміру, який просить позивачка стягнути з
відповідача, то суд також  находить ці
вимоги такими що підлягає задоволенню, так як
мінімальний розмір аліментів, який встановлений законом, складає 30
відсотків мінімального прожиткового розміру.

Керуючись
ст.ст. 180 - 184 Сімейного Кодексу України, ст.10,60,212,214,226 ЦПК України
суд,-

ВИРІШИВ

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та
жителя м. Борзни Чернігівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 грн. щомічно, до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі
51 грн. та  витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 7 грн.50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області  через Борзнянський районний суд
шляхом подачі в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського райсуду                          С.Д.Затєєва
Справа №2-490/07
У Х В А Л А

26 грудня 2007 року                            Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді                     Луговця О.А.

при секретарі                               Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в
сумі 8910 грн., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що
відповідач на підставі усного договору 01 червня 2007 року отримав у
безпроцентну позику кошти в сумі 8910 грн. з строком  повернення до 10 червня 2007 року, але в
установлений термін свої зобов”язання не виконав і вказану суму грошей не
повернув. В зв”язку з цим, просить визнати дійсним правочин позики грошей в
сумі 8910 грн., укладений 01.06.2007р. між ним та відповідачем, та стягнути з
останнього на його користь 8910 грн. боргу, 300 грн. судових витрат за надання
правової допомоги, 89,10 грн. держмита, 30 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від
позовних вимог в частині визнання дійсним зазначеного договору позики грошей,
так як дана вимога була викладена помилково.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого
висновку.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови від частини позовних
вимог не встановлено; з наслідками закриття провадження по справі,
передбаченими ст.206 ЦПК України, представник позивача ознайомлений.

Таким чином, враховуючи викладені обставини та виходячи з принципу
диспозитивності цивільного процесу, вищевказане клопотання представника
позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визнання дійсним
договору позики грошей в сумі 8910 грн., укладеного між сторонами 01 червня
2007 року, та провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
РІШЕННЯ                                Справа №2- 1327

ІМЕНЕМ                                УКРАЇНИ                              2007 р

11 квітня 2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого - судді
:Бондаренко С.І. При секретарі: Кияниченко Л.С. Розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Придніпровський районний суд м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуючи свої вимоги тим
,що між нею та відповідачем був укладений шлюб .Одруження виявилось невдалим ,
відповідач постійно проявляє неповагу до позивача , застосовує фізичну силу ,
шлюбні відносини припинені з лютого місяця 2007 року. А тому просить розірвати
шлюб.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити , а також пояснила, що спільного
господарства та спільного бюджету не ведуть ,взаємне піклування відсутнє,
причиною розлучення є застосування фізичної сили до позивача .

Відповідач
позовні вимоги визнав та дав пояснення аналогічні поясненням позивача.
Вислухавши доводи та пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи ,
суд вважає ,що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 ст.3 СК України , сім'ю
складають особи , які спільно проживають , пов'язані спільним побутом , мають
взаємні права та обов'язки.

Сторони хоч і проживають в одному приміщенні але не
пов'язані спільним побутом , оскільки не ведуть спільного господарства та
спільного бюджету , взаємні права та обов'язки відсутні, що підтвердили сторони
в судовому засіданні.

Частиною 3 ст.105 СК України встановлено , що шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду , відповідно до статті 110
цього кодексу , де в частині першій зазначено , що позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до частини 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено ,
що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення для справи.

Суд
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя , а саме встановлено відсутність сімейних
відносин , від шлюбу сторони мають одну
неповнолітню дитину, яка залишається проживати разом із матір'ю, вважає,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам
позивача.

Враховуючи
вище викладене , керуючись ст.ст. 10,60,130,174,212,213,215,223 ЦПК України, на
підставі ст. ст. 105,110,112 СК України ,суд ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 березня 1989 року в Черкаському
міському відділі РАГС, актовий запис № 555,розірвати .

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито в прибуток держави з
ОСОБА_2 в сумі сімнадцять гривень , ОСОБА_1 від сплати мита звільнити. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа №2-1198/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                   Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі.

головуючого-судді                            Драник Н.П.

при секретарі:                                   Кривошея М.В.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в    м.Черкаси
справу за

позовом    ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про

розірвання   шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17 листопада 1990 року вона
зареєструвала з відповідачем шлюб у відділі
реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси, актовий запис № 2860. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне шлюбне життя
з відповідачем не склалося із-за постійних суперечок
з різних побутових питань, в результаті чого втратили любов та повагу один до одного. Відповідач її всіляко ображав та
принижував, заподіяв тілесні ушкодження. Сім'я носить
формальний характер. Подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим, спору про поділ майна та проживання дитини
не має.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги
та просила шлюб розірвати.

Відповідач в попереднє судове засідання з'явився, позов визнав, проти
розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши письмові матеріали
справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені і збереження
сім'ї є неможливим. Причиною розпаду сім'ї є
постійні суперечки з різних побутових питань та
поведінка відповідача. Спору про поділ майна та проживання дитини не має. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний
характер. Сімейних відносин сторони не підтримують.

З відповідача слід стягнути у прибуток держави державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 грн, а
позивачку від сплати державного мита звільнити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси
17 листопада 1990 року, актовий запис
№2860.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути у прибуток держави з ОСОБА_2 мито у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.
Черкаси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.