Справа № 22-238                                                                 Категорія: 44
інстанції Сопрун В.В. Доповідач Міхасішин І.В.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 06 лютого 2007 року

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької
об­ласті в складі:

Головуючого: Міхасішина І.В. Суддів: Щолокової О.В., Мартьянової І.Л. При секретарі: Яблонській І.Л. За участю: сторін

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_2
на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконкому Могилів-Подільської міської Ради про визнання повністю
недійсним рішення засновників (учасни­ків) товариства з обмеженою
відповідальністю «Холод-Люкс» від 19.04.2005 року, про внесення змін до установчих документів товариства, -

встановила:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2006
року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, виконкому Могилів-Подільської міської Ради про визнання
повністю недійс­ним рішення засновників (учасників) товариства з обмеженою
відповідальністю «Холод-Люкс»
від 19.04.2005 року про внесення змін
до установчих документів товариства задо­волено.

Апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на зазна­чене судове
рішення, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15.11.2006 року залишені без розгляду (а. с. 250).

Виходячи з вимог ст. 319
ЦПК України рішення суду першої інстанції набуло за­конної
сили з 15.11.2006
року.

23.01.2007 року заяви відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку на
апеляційне оскарження судового рішення задоволено (а. с. 281) і в цей же день апеляційні скарги прийняті до розгляду (а. с. 283).

В своїх апеляційних скаргах відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять рішення
суду першої інстанції скасувати, а справу передати на новий розгляд, по­силаючись
на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів викладених
в апеляційних скаргах прийшла до висновку, що да­ні скарги слід
відхилити, а судове рішення залишити без змін виходячи з наступного.

Так,
по справі встановлено, що згідно
установчих документів Товариства «Холод-Люкс» частка позивача ОСОБА_1
у статутному фонді товариства
становить 87%, а
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 6,25% (а. с. 5-8).

19.04.2005
року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
частка яких у сукупності становить 12,5%
на загальних зборах товариства
прийняли рішення про ви­ключення позивача ОСОБА_1
з товариства і виведення його із
складу учасників товариства з передачею його частки 87,5%
в управління ОСОБА_2 (а. с.
9-10).

В ч. 2 ст. 59 та ст. 64 ЗУ «Про господарські товариства» визначено, що при вирі­шенні
питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували учасники, що володіють
у сукупності більш як 50 відсотка­ми загальної кількості голосів учасників товариства.

За таких обставин, прийняте відповідачами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 рішення від 19.04.2005 року
є незаконним і таким, що порушує право власності та ко­рпоративні права позивача, які в даному випадку
підлягають судовому захисту.

Згідно із ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і зали­шає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержан­ням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних ли­ше формальних
міркувань.

Доводи викладені в апеляційних скаргах відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не спростовують встановлених судом першої інстанції фактів,
які мають суттєве значення для вирішення справи, а тому, не можуть бути
прийняті апеляційною ін­станцією до уваги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 308,
315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду
Вінницької області від 21 ве­ресня 2006
року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом 2-х місяців.