Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 лютого 2007 р. Київський районний суд г. Донецка в складі:

головуючого-           судді Шальєвій
В.А

при секретарі                                   Кулішовойї ТВ.

за участю
позивача                         ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Донецька в особі Київської
районної у м. Донецьку ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права
власності на спадкове майно, мотивуючи вимоги тим, що її батьку ОСОБА_3 на
підставі договору купівлі- продажу, посвідченого Шостою донецькою державною
нотаріальною конторою 24 червня 1958 р. за реєстром № НОМЕР_1, зареєстрованого
у КП БТІ м. Донецька в книзі № НОМЕР_2, стр.
12, реєстр № НОМЕР_3, належало 50/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 В склад
домоволодіння входять самовільні споруди, а саме, сараї літ. "Н",
'ТГ, кухня, самовільно переобладнана в жилу кімнату 2-5 в жилому будинку
"А-Г ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3
помер. На час його смерті відкрилась спадщина, яка складається з частини
вказанного домоволодіння. Спадкоємцями спадкового майна є позивач та відповідач
ОСОБА_2, яка є дружиною спадкодавця. Спадкове майно позивач прийняла, факчично
вступившії в управління та володіння спадковим майном. Відповідач ОСОБА_2 спадщину не
прийняла та неї не претендує. Просила визнати за нею право власності на
спадкове майно.

В судовому
засіданні позивач вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади м. Донецька в особі
Київської районної у м. Донецьку ради в судове засідання не з'явився, про місце
та час розгляду справи були повідомлений судом належним чином, просив
розглянути справу у його відсутність, про що свідчить відзив на позов. Суд
визнав за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_2
в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи були
повідомлений судом належним чином, просив розглянути справу у його відсутність,
про що свідчить заява. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність
відповідача ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про народження та свідоцтва про
укладення шлюбу, позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3., відповідач ОСОБА_2- дружиної ОСОБА_3 (ас. 20). З
свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (ас. 25) З
договору купівлі- продажу, посвідченого Шостою донецькою державною нотаріальною
конторою 24 червня 1958 р. за реєстром № НОМЕР_1, зареєстрованого у КП БТІ м.
Донецька в книзі № НОМЕР_2, стр.
12, реєстр № НОМЕР_3, вбачається, що ОСОБА_3 належало 50/100
частин домоволодіння АДРЕСА_1 (ас. 26). У відповідності до архівної довідки,
виданої Державним архівом Донецької області (ас 37), вулиця Пушкінська в 1958
р. була переіменована в "Велосіпедна", а в 1908 р- в
"Артеківська". З повідомлення КП БТІ м Донецька (ас. 4) вбачається,
що до складу домоволодіння АДРЕСА_1 входять самовільні споруди: сараї літ.
"Н", "П", кухня, самовільно переобладнана в жилу кімнату
2-5 в жилому будинку "А-1". У відповідності до домової книги (ас.
16-18), ОСОБА_1 на час смерті спадкодавця

ОСОБА_3
проживала та була зареєстрована в
домоволодінні АДРЕСА_1.

Таким чином, судом встановлено,
що між сторонами склалися
правовідносини, які випливають із спадкового права, та регулюються нормами
цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 50/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1 належали ОСОБА_3 на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого
Шостою донецькою державною нотаріальною конторою 24 червня 1958 р. за реєстром
№ НОМЕР_1, зареєстрованого у КП БТІ м Донецька в книзі № НОМЕР_2, стр. 12, реєстр №
НОМЕР_3. До складу домоволодіння входять самовільні споруди, а саме, сараї літ.
"Н", "П", кухня, самовільно переобладнана в жилу кімнату
2-5 в жилому будинку "А-1".

У відповідності до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване
нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Самовільні споруди в складі домоволодіння АДРЕСА_1 були збудовані ОСОБА_3.
на земельній ділянці, на якій розтошованнй жилий будинок та яка була відведена,
тобто у встановленому законом порядку. Самочинні споруди не порушують прав
третіх осіб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3. помер. На час його смерті
відкрилась спадщина, яка складається з 50/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 є донькою спадкодавця, відповідач ОСОБА_2- дружиною спадкодавця та
спадкоємцями спадкового майна першої черги за законом на підставі ст. 529 ЦК
України в редакції 1963 р.

Відповідно до ст. 548 ЦК України вредакції 1963 р., для набуття спадщини
необхідне, щоб спадкоємець її прийняв.

Спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_1 спадкове майно відповідно до п. І ч. 1 ст. 549 ЦК України в
редакції 1963 р. прийняла, фактично вступивши в управління та володіння
спадковим майном, оскільки постійно на час смерті спадкодавця і після його
смерті проживала в спадковому будинку, про що свідчить домова книга.
Спадкоємець ОСОБА_2
спадкове майно не прийняла та на нього не претендує.

Таким чином, ОСОБА_1 спадкує 50/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3.

На підставі ст. 5 ЦК
України в редакції 2003 p.,
ст. ст. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в
редакції 2003 р. суд при розгляді даної справи застосовує як положення ЦК України в
редакції 1963 p.,
так і положення ЦК України
в редакції 2003 р.

На
підставі викладеного, ст. ст. 376   ЦК України в
редакції 2003 p.,
ст ст. 529, 548, 549 ЦК
України в редакції 1963 p.,
ст. 12 Закону України "Про власність", керуючись ст. ст 10, 11,
60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади м. Донецька в
особі Київської районної у м. Донецьку ради, ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 50/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування після

смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р., в тому числі, на
самовільні споруди- сараї літ. "Н", «П», кухня, самовільно
переобладнана в жилу кімнату 2-5 в жилому будинку «А-1»

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційною суду

Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20

днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч 4 ст 295

ЦПК України.