Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Берднік І.С., Гуменюка В.І.,
Данчука В.Г., Косенка В.Й.,-
розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і товариства з обмеженою
відповідальністю “Міленіум Плюс”
про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 22 січня 2007 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 28 листопада   2006 року позов ОСОБА_1. задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь позивачки грошову суму в
розмірі 15 300 грн. та державне мито в розмірі 153 грн.

Не погодившись з указаним рішенням суду
першої інстанції,          ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
22 січня 2007 року апеляційну скаргу відповідача залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2., посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду м. Києва від
22 січня 2007 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою його апеляційну
скаргу прийняти до розгляду.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2. без розгляду, суд апеляційної
інстанції виходив із того, що відповідачем указана вище апеляційна скарга
подана з пропуском десятиденного строку, передбаченого частиною четвертою
статті 295 ЦПК України, протягом якого апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, та ним не ставилося
питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте з таким висновком апеляційного
суду погодитися не можна.

Як убачається з доданої до касаційної
скарги копії заяви відповідача з відміткою посадової особи суду про отримання, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, відповідно до вимог частини першої статті 294 ЦПК України,
подав до Дарницького районного суду м. Києва заяву про  апеляційне оскарження рішення даного суду від
28 листопада 2006 року. Одже строк на подачу ним апеляційної скарги повинен
рахуватися згідно з  частиною першою
статті 294 ЦПК України.

Також суд апеляційної інстанції при
вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2., у порушення вимог статей 70, 294,
297 ЦПК України, не взяв до уваги те, що апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції від 28 листопада 2006 року була здана на пошту            ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто з дотриманням двадцятиденного
строку з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням норм
процесуального права та, відповідно до пункту 2 частини першої статті 342 ЦПК
України, підлягає скасуванню з передачею питання
щодо прийняття апеляційної скарги       ОСОБА_2. на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від
22 січня 2007 року скасувати, питання про прийняття апеляційної
скарги ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2006 року передати на розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Л.І. Григор´єва

Судді:

І.С. Берднік  В.І. Гуменюк  В.Г. Данчук
В.Й. Косенко