У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                                 Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                          Данчука В.Г., КостенкаА.В.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом
Черкаської Державної житлово-побутової фірми “Обрій” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа - Черкаська Державна житлово-побутова фірма “Обрій-1”, про визнання
ордеру недійсним та виселення з житлового приміщення, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду від 2 лютого 2007 року та
рішення апеляційного суду Черкаської області від 8 травня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Черкаська Державна житлово-побутова фірма “Обрій”
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб
такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4,                 ОСОБА_5 про визнання ордеру
недійсним та виселення з жилого приміщення.

Рішенням Соснівського районного суду від 2 лютого 2007
року у позові Черкаської Державної житлово-побутової фірми “Обрій” до
ОСОБА_1,    ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням відмовлено. У
позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Черкаська Державна
житлово-побутова фірма “Обрій-1”,  про
визнання ордеру недійсним та виселення з жилого приміщення також відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 8
травня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції в частині відмови у
задоволенні позовних вимог Черкаської Державної житлово-побутової фірми “Обрій”
скасовано та у цій частині постановлено нове рішення, яким визнано ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування кімнатою НОМЕР_1 у
гуртожитку АДРЕСА_1. У іншій частині рішення залишено без зміни.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями,
ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та
постановити нове рішення.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановлених
судових рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду від 2 лютого 2007
року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 8 травня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:
В.Г. Данчук

А.В.
Костенко