overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-336/07
З а о ч н е       Р і ш е н н я
І м е н е м       У к р а ї н и
05 грудня 2007 року                         Козельщинський
районний суд Полтавської області
складі: головуючого судді: -  Оксенюка
секретарі:  -  Пазій Г.В.
участю: позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Козельщина цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
року ОСОБА_1 звернулася  до районного
суду із позовом, в якому прохала шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 09.10.1998 року
Новогалещинською селищною радою, Козельщинського району, Полтавської області за
актовим записом № 22 розірвати.  При
цьому вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок
несумісності характерів, зловживання алкоголю відповідачем, відсутності
взаємоповаги, що породжує в сім'ї непорозуміння та конфлікти.
В судовому
засіданні позивачка  ОСОБА_1 позов
підтримала та пояснила, що відновити сім'ю неможливо оскільки між ними вже
немає почуттів, а тому прохає суд розірвати між ними шлюб.
ОСОБА_2 в судовому засідання не з'явився, по невідомій суду причини, про
розгляд справи був повідомлений своєчасно та неодноразово.
Суд, вислухавши
позивача, вивчивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з
року сторони зареєстрували шлюб в Новогалещинській селищній раді,
Козельщинського району, Полтавської області за актовим записом № 22 (а.с.6).
сторони припинили подружні стосунки по мотивах викладених позивачкою в суді.
Від даного шлюбу дітей не мають.
сторін  не склалось і позивачка наполягає
на розірванні шлюбу, відхиляючи
пропозицію суду про примирення.
Суд вважає, що
можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені і шлюб
підлягає розірванню, так як сім'я у сторін розпалась, а тому вимоги позивачки
підлягають задоволенню повністю.
спору між сторонами немає.
викладеного, керуючись  ст.ст. 110, 112
СК України,  суд, -
ОСОБА_1. - задовольнити повністю.
зареєстрований 09.10.1998 року Новогалещинською селищною радою, Козельщинського
району, Полтавської області за актовим записом № 22 розірвати між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження  - розірвати.
шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 17
сплати держмита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене позивачем на протязі 10 днів шляхом подачі скарги про апеляційне
оскарження і шляхом подачі  апеляційної
скарги    протягом послідуючих  20 днів
до  Апеляційного  суду Полтавської області через Козельщинський
районний.

Рішення набуває чинності після спливу строку
на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не подана, або
після винесення рішення апеляційною інстанцією.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                  М.М.Оксенюк
Справа
№2о-93/07
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н
07 грудня 2007 року Дубровицький районний суд Рівненської
головуючого - судді Красько В.Й.,
за участю секретаря Пінчук О.М.,
у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересованої особи Дубровицького відділу РАЦС про встановлення факту смерті,
Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою та просить
встановити факт смерті її колишнього чоловіка - ОСОБА_2, 1961 року народження.
Свої вимоги мотивує тим, що 13 листопада 2007р. останній
пішов ловити рибу на річку Случ і додому не повернувся. 24 листопада 2007 року
його тіло, без ознак насильства, знайшли в річці Случ, що протікає поблизу
с.Колки Дубровицького району Рівненської області.
В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та
пояснила, що встановлення факту їй необхідне для отримання компенсації за
Представник заінтересованої особи в судове засідання не
з'явився. В своїй заяві справу просить розглядати без його участі у зв”язку з
великою навантаженістю в роботі.
Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності
представника заінтересованої особи.
Вислухавши заявника, свідків, дослідивши докази по
справі, суд заяву задовольняє з наступних підстав.
З постанови слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в
Рівненській області від 25.11.2007р. (а.с.3) вбачається, що в порушенні
кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_2 відмовлено за відсутності події
З довідки №4459 від 27.11.2007р. (а.с.5), виданої
Колківською сільською радою Дубровицького району вбачається, що ОСОБА_2
похований на кладовищі с.Колки.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне
встановити факт смерті, оскільки переконується в тому, що смерть колишнього чоловіка
заявниці настала внаслідок втоплення.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214, 259 ЦПК України, суд
Встановити факт смерті 13 листопада 2007р в с.Колки
Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_2, 1961 року народження.
ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про державне мито” звільнити заявницю від сплати
судового збору в дохід держави.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький
районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги.

Рішення може
бути також оскарженим і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку
подання апеляційної скарги в десятиденний строк.

У випадку
неподання заяви в десятиденний строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в
подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний строк з моменту подання
заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя:        підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник
голови Дубровицького

районного
суду:                                   В.Й.Красько
Справа №
2007 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: відділ рацс Дубровицького районного управління юстиції
Рівненської області, про встановлення факту смерті,
ОСОБА_1 звернулася до суду і просить встановити факт смерті свого чоловіка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул.АДРЕСА_1, в м.Дубровиця
Рівненської області.
В судовому
засіданні заявниця заяву підтримала та пояснила, що ОСОБА_2 покінчив життя
самогубством через повішення. Тіло покійного на судово-медичну експертизу не
возили, оскільки причина смерті очевидна. Будь-яких тілесних ушкоджень на тілі
покійного працівниками міліції виявлено не було.
факту смерті необхідне заявниці для отримання свідоцтва про смерть, допомоги на
поховання та проведення відповідних нотаріальних дій пов'язаних зі спадщиною.
райвідділом рацс відмовлено в реєстрації смерті ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю
документів, що посвідчують факт смерті.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. В своїй заяві
просить справу розглядати без його участі.
Суд вважає що справу можливо розглянути у відсутності
представника зацікавленої особи.
Суд,
вислухавши заявницю, свідків оцінивши докази по справі рахує, що заява обґрунтована
і підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали суду, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 дійсно покінчив життя
самогубством через повішення на дереві, що росте на присадибній ділянці його
господарства по вул.АДРЕСА_1, в м.Дубровиця Рівненської області. Поховали його
21 жовтня 2007 року на „Новому” кладовищі в м.Дубровиця Рівненської області.
ОСОБА_2 стверджується довідкою виданою приватним підприємцем з надання
ритуальних послуг на поховання ОСОБА_5, та постановою від 28 жовтня 2007 року
слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про відмову в
порушенні кримінальної справи.
Керуючись ст. ст. 256 ч.1 п.8, 259, 292, 294 ЦПК України,
суд -
факт смерті громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 по
вул.АДРЕСА_1, в м.Дубровиця Рівненської області.
ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України “Про
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд, з одночасним поданням особою, яка її подає,
копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
№ 2- 232/07
РІШЕННЯ

ІМ " Я М  УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого:                        Лісняк В.В.

при
секретарі:                        Коваль
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Кринички справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

З 2000 року сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню
дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проживаючи
разом, в сім"ї сторін виникали часті сварки, та непорозуміння по тій
причині, що відповідач зловживає спиртними напоями, зчиняє бійки та порушує
подружню вірність. Тому сторони з вересня 2006
року припинили шлюбні відносини і почали жити окремо. Позивачка має іншого
чоловіка, з яким має намір створити нову сім"ю. Відповідач також має іншу
жінку. Тому позивачка більше не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем і
просить шлюб з ним розірвати.

Відповідач у
судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, згідно заяви просить справу розглянути без його участі, позовні
вимоги визнає.

Вислухавши
позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки
обгрунтовані і згідно зі ст.ст. 105,110
СК України підлягають задоволенню, так як сторони з вересня 2006 року припинили
шлюбні відносини та проживання, не приймають мір до поновлення сім"ї.
Сторони мають інші сім"ї. В сім"ї склалися неблагоприємні для
спільного життя подружжя та дитини відносини. При таких обставинах суд
приходить до висновку, що сім"я сторін зруйнована повністю і поновлена
бути не може.

Суд вважає, що
витрати по справі слідує покласти на відповідача. Позивачку від сплати витрат
звільнити.

Керуючись ст.ст.
10,11,15,60,209,212 ЦПК
України, суд-

- 2 -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 25 листопада
2000 року,
актовий запис № 07 в
Новоселівській сільській раді Криничанського району Дніпропетровської області
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Відділу РАЦС при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17
грн. витрат на користь держави.

ОСОБА_1 від
сплати витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Криничанський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20- ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
№2-210/07
року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого:                        Лісняк В.В.
секретарі:                        Литовка
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Кринички справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу, -
перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню
дитину, сина ОСОБА_3 -
разом, в сім"ї сторін виникали часті сварки, та непорозуміння по причині
зловживання відповідачем спиртними напоями. Тому сторони з вересня 2006 року припинили
шлюбні відносини і почали жити окремо. Позивачка має намір створити нову
сім"ю. Тому більше не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем і просить
шлюб з ним розірвати.
судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідають вимогам ст.224 ЦПК України.
позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки
обгрунтовані і згідно зі ст.ст. 105,110
СК України підлягають задоволенню, так як сторони з вересня 2006 року припинили
шлюбні відносини та проживання, не приймають мір до поновлення сім"ї. В
сім"ї склалися неблагоприємні для спільного життя подружжя відносини. При
таких обставинах суд приходить до висновку, що сім"я сторін зруйнована
повністю і поновлена бути не може.
Суд вважає, що витрати по справі слідує покласти на
Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,209,212,
224-226 ЦПК України, суд-
зареєстрований 05 березня 2004 року, актовий
запис № 2 в
виконкомі Кудашівської сільської Ради Криничанського району Дніпропетровської
області   між   ОСОБА_2 та
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 грн. 50 коп. витрат з
кожного на користь держави.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Криничанський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20- ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача,
поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
№
року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого:                                    Берелет В.В.
секретарі:                                    Кучер   Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с Кринички
справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
зацікавлена особа відділ РАЦС Криничанського районного управління юстиції, про
встановлення факту батьківства,-
До суду
ОСОБА_1. з заявою та пояснили, що з 1955 року їхня мати проживала однією сім'єю з ОСОБА_3 до 1960 року. Від
сумісного проживання народилися заявники: ОСОБА_1 в листопаді 1956 році, ОСОБА_2 у листопаді 1958 році, але в
свідоцтві про народження заявників відсутні відомості про батька. ОСОБА_3визнав
себе батьком, бо приймав участь у вихованні заявників, сплачував аліменти,
проживав з заявниками однією сім'єю. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
помер. Після його смерті відкрилась спадщина, тому заявники просять встановити
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про день слухання справи
сповіщений належним чином, згідно заяви просить розглянути справу без його
пояснила, що заявники є її рідними доньками, які народилися від сумісного
проживання з 1955 року по 1960 рік з ОСОБА_3, але в свідоцтві
про народження доньок відсутні відомості про батька, тому що на той час як вони
не перебували в зареєстрованому шлюбі не були внесені відомості про батька.
ОСОБА_3. визнавав себе батьком, сплачував аліменти, до смерті допомагав своїм
пояснила, що з 1952 року
вона проживала по сусідству з ОСОБА_3. і достовірно свідчить, що з 1955 року ОСОБА_3.
проживав однією сім'єю з ОСОБА_4 і у них народилося дві доньки: ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. На той час вона працювала у дитячому садочку і цих дітей до садочка приводив
ОСОБА_3., бо визнавав їх за доньок. Також заявники постійно знаходились у своєї
бабусі, тобто матері ОСОБА_3.
пояснення заявників, свідків, перевіривши матеріали справи та оцінивши надані
докази суд вважає, що вимоги ОСОБА_1. та ОСОБА_2
мають бути задоволені. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 з 1955 по 1960 роки проживала
однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3. У 1956
році у них народилася донька ОСОБА_1, а у 1958 році донька ОСОБА_2, народження яких було відповідно зареєстровано
у районному бюро ЗАГС Криничанского району Дніпропетровської області, актовий
запис № 87 та
актовий запис № 94. За життя
ОСОБА_3визнавав себе батьком дітей, утримував й виховував їх. Тому ОСОБА_1. та ОСОБА_2 просять
встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3є їхнім батьком.
викладеного, керуючись ст. 130
СК України, ст.ст. 15,60,
215, 256 ЦПК України, суд-
що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3є батьком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею ії копії до апеляційного суду Дніпропетровської
області, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий:
РІШЕННЯ                                                      2-91/07

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року
Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                 Берелет                 В.В.,

при секретарі                Кучер                    Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички
справу за позовом закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" (в подальшому ЗАТ "УМС") в особі Дніпровського
територіального управління ЗАТ'УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення 1146,13 грн.
заборгованості по оплаті за договором про надання послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку та додатковою угодою і судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2005
року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 2490523/1.11303193 про
надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку. Згідно умов договору
відповідачка зобов'язана своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги в строк
до 15-го числа кожного місяця, але з 01
червня 2006 року по 01 серпня 2006 року не сплатила
своєчасно рахунки за надані послуги тому станом на 21 вересня 2006 року
відповідачка створила заборгованість за надані послуги зв'язку у розмірі 1146,13 грн. Тому
представник позивача і просить стягнути з відповідачки заборгованість та
витрати по справі.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщена належним
чином, позовні вимоги визнає.

Вислухавши
позивача, оцінивши докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача мають бути
задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі
договору про надання послуг зв'язку №
2490523/1.11303193 від 10
жовтня 2005 року.
Але відповідачка, всупереч вимогам ст.526 ЦК
України, умови договору по вчасній оплаті послуг зв'язку з 01 червня 2006 року по 01 серпня 2006 року не
виконувала, заборгувавши станом на 21
вересня 2006 року 1146,13 грн. Тому суд
вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А
задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідачку
обов'язок по сплаті судових витрат -
51 грн. держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Керуючись ст. 15, 60, 214, 215 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління
закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" 1146 грн. 13 коп.
заборгованості по оплаті послуг з 01
червня 2006 року по 01 серпня 2006 року згідно
договору про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку № 2490523/1.11303193 від 10 жовтня 2005 року, 51 грн. державного
мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього 1227 грн. 13 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської
області або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий:
Справа № 2-262 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 березня 2007
року                        Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого - судді       Дузінкевича
І.М.

секретаря                           Кукули О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і
пояснила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.12.2004р.
Від даного шлюбу мають одну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Відповідач
не надає коштів на утримання дитини. Просила позов задоволити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не
заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого
мають одну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Відповідач не надає коштів на
утримання дитини. У відповідності з вимогами ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому з відповідача
на підставі ст. 183 СК України слід стягнути аліменти на утримання дитини у
розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу).

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України,
керуючись ст.ст. 213-215, 367 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого ПП "Сігуенія", аліменти на користь ОСОБА_1 у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Стягнення розпочати з 19 лютого
2007року і проводити до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., та 7грн.50коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного
виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Уразі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.   Заява
про   апеляційне   оскарження
та   апеляційна   скарга
подаються   через