Справа
№ 2-509 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 лютого   2007   року                                                 Калуський
міськрайонний    суд

Івано-Франківської області

в складі:
головуючої - судді   ГАЛУЩАК
Л.О. секретаря    ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому    заочному
судовому засіданні в місті Калуш

справу за   позовом
ОСОБА_1       до                                                                        ЗАТ

МАГНІЙ"              про стягнення
заборгованості по заробітній платі, вартості

талонів на молоко, проїзд та
відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

що позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що із
відповідачем по справі перебував у трудових відносинах і 2,10.2006 року
звільнений з роботи за ст. 40 п,1 КЗпП
України . Однак відповідач при нарахуванні заробітної плати за червень-вересень
місяць 2006 року
порушив норми трудового законодавства та колективний договір й виплачував
заробітну плату в розмірі 2/3 частини окладу, По-скільки зміна розміру оплати праці не
була погоджена із профспілковим комітетом , а також він не був попереджений про зміну умов
оплати праці» то просить стягнути із відповідача 584 грн. 49
коп, недорахованої і невиплаченої заробітної плати,

З жовтня 2005 року по жовтень 2006 року не видавались талони на
молоко, вартість талона І грн, за зміну. Відповідно до статті 166 КЗпП України на роботах з шкідливими умовами праці
видаються безплатно за встановленими нормами молоко або
рівноцінні харчові продукти . Це також
передбачено і п, 6.6 Колективного
договору . Тому
просить стягнути 200 грн. за
невидані талони.

З липня 2006 року по 3 жовтня 2006 року вона
доїжджала на роботу і з роботи на власні кошти, що є порушенням пункту 7.5 Колективного договору , Вартість проїзду 0.75 грн., тому просить стягнути 66 грн,

Крім цього, із даними порушеннями трудового законодавства він зазнав моральних страждань, так як повинен був
обмежити свої витрати на проживання та харчування, тому
просить стягнути із відповідача 1500 грн. моральної шкоди.

Також просить стягнути і компенсацію    за
несвоєчасно       виплачену
заробітну плату .

Позивач в судовому засіданні доповнив позовні
вимоги й

також просить стягнути середній заробіток за час
вимушеного прогулу,

по-скільки         рішенням Калуського міськрайонного суду від   23.11.2006

року його поновлено на роботі на
посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗАТ "Магній " . Однак по даний час відповідачем не виконано рішення суду ,

він недопущений
до виконання посадових обов'язків. У зв"язку із цим за час вимушеного
прогулу позивач просить стягнути середній заробіток за період з 23,11. 2006 року по день
винесення рішення суду.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився , хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений
завчасно та належним чином» причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.,
224 ЦПК України .

Суд, заслухавши
позивача , дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи
з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що позивач

перебував у трудових відносинах з відповідачем по справі і 2.10.2006

року       звільнений     з
роботи        за ст.  40
п.1  КЗпП України     ,
що

підтверджується
копією наказу НОМЕР_1 від 29.09.2006 року ( а.с. 9 ) .

Згідно ст.. 103
КЗпП України про запровадження нових або зміну чинних умов оплати праці власник
або уповноважений ним орган повідомляє працівників не пізніш як за один місяць
до їх запровадження, а відповідно до п. 5.9 Колективного договору ЗАТ
„Магній" у випадку внесення змін в умови оплати праці у бік погіршення,
роботодавець повідомляє працівників не пізніше ніж за два місяці до їхнього
впровадження /погодивши свої дії з профспілкою ЗАТ „Магній".

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачем позивачу за червень, липень, серпень,
вересень виплачувалося 2/3
частини окладу згідно наказів по ЗАТ „Магній" про переведення певних
підрозділів у режим простою у зв'язку із тимчасовою зупинкою виробничого
процесу через реконструкцію ЗАТ „Магній „
( а.с. 4-7 ) . Однак
адміністрація ЗАТ „Магній" не погодила свої дії із профкомом ЗАТ
„Магній" , чим
порушила п. 5.9 Колективного
договору . Позивача
не було попереджено про зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення за два
місяці до їх запровадження, чим порушили вимоги ст.. 103 КЗпП України .
При таких обставинах суд вважає, що позивач правомірно вимагає стягнення 1/3 частини
недорахованої з заробітної плати. Відповідно до довідки НОМЕР_2 вад 9.02.2007 року (а.с. 7) 1/3 окладу становить
348.91 грн.
Тому суд вважає, що позов в цій частині підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні з"ясовано, що у позивача відсутня

заборгованість по заробітній платі ,а тому у відповідності до Положення

про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати

у зв"язку   з   порушенням
термінів   її     виплати      НОМЕР_3        від

20.12.1997
року немає підстав для нарахування позивачу компенсації за втрату частини
заробітної плати через порушення термінів її виплати.

Відповідно до ст".. 166
КЗпП України на роботах з

шкідливими  умовами  праці     працівникам     видаються
безплатно  за

встановленими нормами молоко або інші   рівноцінні харчові продукти .

Згідно п. 6.6 Колективного договору працівники, зайняті на роботах у шкідливих і особливо шкідливих умовах праці, відповідно
до вимог ст„ 166 КЗпП України   забезпечуються за встановленими нормами , молоком .

В судовому засіданні з"ясовано, що позивач працював на посаді
із шкідливими умовами праці .
Однак з жовтня 2005 року по жовтень 2006 року талони на молоко не видавались . Відповідно до довідки НОМЕР_4 від 9.02.2007 року , виданої ЗАТ
„Магній „ ( а.с. 19) , за даний період часу позивач відпрацював 132 зміни, й вартість одного талона на спец молока становить 1 грн. , а тому стягненню підлягає 132 грн.

Згідно п. 7.5 Колективного
договору роботодавець організовує регулярні
автобусні маршрути для доставки працівників на роботу та з роботи ( від центру до центральної
прохідної) , забезпечує черговим транспортом при необхідності аварійного вивозу на роботу.

В судовому
засіданні встановлено, що позивач з липня 2006
року по 3 жовтня 2006 року доїжджав на
роботу і з роботи за власні кошти, що є
порушенням колективного договору. Відповідно до довідки НОМЕР_5 від 25.01.2007 року , виданої ЗАТ
„Магній „ ( а.с. 17) вартість проїзду міським транспортом в одну сторону становить 0.75 грн., тому з відповідача слід стягнути 66 грн.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Калуського міськрайонного суду від 23.11.2006 року позивача поновлено на роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗАТ
"Магній " з 2.10г2006
року й стягнуто в його користь 533
грн. 14 коп.
середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу (а.с. 21) .

Відповідно до ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником
або уповноваженим ним органом виконання рішення органу який розглядав трудовий
спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу
працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або
різниці заробітку за час затримки.

В судовому
засіданні з"ясовано, що рішення Калуського міськрайонного суду від 23.11.2006 року до цього
часу не виконано , позивач
не допущений до виконання посадових обов'язків з вини відповідача , що підтверджується довідкою НОМЕР_6 від 31.01.07 року ДВС у м.КАлуш,
актами ДВС ( а.с.22,26-29)
, а тому він має
право на звернення до суду для стягнення з
відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Період
вимушеного прогулу позивача складає з 23.11.2006 року по день винесення рішення суду . Середньомісячний заробіток позивача
становить 385.78 грн. , що підтверджується довідкою НОМЕР_7 від 17.11.2006 року ( а.с. 20) ( 308.62 грн. + 77.16 грн. ( 1/3 частини) , тому за час
затримки виконання рішення суду від 23.11.2006
року середній заробіток становитиме 1105 .02 грн. , який і слід стягнути із відповідача
в користь позивача.

Відповідно до ст. 237-1
КЗпП України відшкодування власником      або
уповноваженим       ним      органом моральної шкоди

працівнику провадиться у разі, якщо порушення його
законних прав призвели до моральних
страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд вважає, що
позов в цій частині підлягає до задоволення,
оскільки відповідач своїми діями завдав позивачу істотних , вимушених
змін у його життєвих і виробничих стосунках, втрати нормальних життєвих зв'язків , порушено його законне право щодо права на оплату за
працю , інших
доходів немає , тому суд
вважає , все це вимагало від нього додаткових зусиль для
організації свого життя.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
103, 116, 166, 236 , 237-1 КЗпП України, Положенням про порядок компенсації
працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням
термінів її виплати", ст, 10,
11, 209, 212, 214 - 215, 224 - 226     ЦПК
України,   суд -

РІШИВ:

Позов задовольнити частково . Стягнути із ЗАТ "

МАГНІЙ"            в користь
ОСОБА_1        348 гри.

91 коп.
недорахованої заробітної плати за червень -
вересень 2006 . року, 132
грн. за невидані талони на молоко., 66 грн- за проїзд
до місця праці , 1105.02
грн, середнього заробітку за час затримки виконання
рішення суду від 23.11.2.006 року за період з 23.11.2006 року по '
22.02.2007 року ,
1500 грн. моральної шкоди ,
всього 3451 грн. 93 коп. та 51 грн. державного
мита в дохід держави, 30 грн. витрат з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення в
частині стягнення платежів за один місяць в сумі       385.78   грн.   допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк ,
передбачений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного
суду Івано-Франшвшшї області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна Скарга на
рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський
міськрайонний суд,

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.