справа №2-1510/07/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01 березня 2007 року   Київський
районний суд м. Харкова   у складі:

головуючого - судді                                     Колесник С.А.,

при секретарі                                                               Єна
Л.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Харківської міської ради, 3-я особа:
8-а Харківської державної нотаріальної контора м. Харкова про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

ОСОБА_1.16.01.2007р. звернулась до суду з позовом про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1. померла рідна тітка позивачки ОСОБА_2., яка
є рідною сестрою її матері ОСОБА_3.
Після її смерті залишився спадок у вигляді заощаджень в Ощадному банку
України, філія № 250004 Ощадбанка відділення в м.Харкові рахунок
НОМЕР_1.ОСОБА_2. зробила розпорядження за заповітом від ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
позивачки. Таким чином вона є спадкоємицею за заповітом, інших спадкоємців які
б заявили про своє право на спадок за законом або за заповітом немає. Позивачка
є інвалідом 3 групи, у зв"язку зі станом здороб"я тривалий час
хворіла, через що не змогла в 6-ти місячний строк звернутися з заявою про
прийняття спадщини. Фактично вона успадкувала все майно, предмети домашнього
обіходу, має на руках ощадкнижку, здійснила поховання тітки. На підставі
викладеного, вона змушена звертатися до суду із позовною заявою та просить
встановити додатковий строк для прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка з'явилася, підтримала
позовні вимоги, представник відповідача в судове засідання не з"явився,
хоча про судове засідання повідомлений належним чином, заяв про відкладення
слуханя справи до суду не надходило. Представник восьмої державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву, відповідно
до якої просив справу розглядати за відсутності його представника.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши докази у справі,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.
склала заповіт, який був посвідчений вказаної дати приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та відповідно до якого все
її майно, де б таке не знаходилося та з чого б воно не складалось та взагалі
все, що буде їй належати на день її смерті та на що вона за законом буде мата
право вона заповіла ОСОБА_1

ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2

Згідно повідомлення Філії - Харківське обласне управління
Державного ощадного банку України від НОМЕР_3, на ім"я ОСОБА_2. є рахунки
в ТВБВ №10020/0324 Ощадбанку М.Харкова НОМЕР_4 у сумі 0-02 грн. (1992р.),
компенсаційний рахунок НОМЕР_5 у сумі 404-25 грн. (1997р.), заповідального
розпорядження на рахунок немає.

Позивачка була позбавлена можливості звернутись до нотаріальної контори у
встановлений законом строк, оскільки є інвалідом 3-ї групи та тривалий час
хворіла, що підтверджується медичними довідками: Харківської міської
поліклініки № 17 "Будівельник" та Епікризом до НОМЕР_6

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк  у шість місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.
1272 ЦК України,
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведеного, суд визначає ОСОБА_5 додатковий строк для прийняття
спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 89, 212 215 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272,
1261 ЦК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.