overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2924 2007 рік
районний суд м. Одеси у складі:
судді   Сєвєрової Є.С.
при секретарі                 Тетеря
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1просить суд розірвати шлюб, вказуючи на те, що вони з відповідачем мають
різні погляди на життя, втратили взаєморозуміння, мають несумісність
характерів, позивачка припинила шлюбні стосунки і перестала жити разом з
відповідачем, у зв'язку з чим шлюб носить формальний характер. Від шлюбу дітей
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання
повідомлений, подав суду письмову заяву в якої просить справу розглядати у його
відсутності, позов визнає.
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі фактичні обставини.
Між сторонами виникли правовідносини, що випливають з норм
свідоцтва про укладення шлюбу, виданого першим відділом РАЦС Малиновського
районного управління юстиції м. Одеси, шлюб між сторонами зареєстровано 24 грудня 2004р.,
про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 550.
Судом також
встановлено, що позивачка разом з відповідачем не проживає, на примирення
категорично не згодна, перебування у шлюбі суперечить її інтересам, які мають
істотне значення, тому сім'я розпалася і шлюб має формальний характер.
свідоцтва про розірвання шлюбу витрати по оплаті державного мита слід накласти
224-226 ЦПК України, ст.ст. 105,
112 СК України, суд,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований першим відділом реєстрації актів
цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий
запис № 550.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17 гривен, ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.
Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський
районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Справа №2-2106/2007 рік
2007 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого:
судді - Богдан М.В. при секретарі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ДКП КГ
"Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості за послуги водовідведення, -
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь
заборгованість за послуги водовідведення зазначивши, що відповідачі є
споживачами ДКПКГ "Харківкомуночиствод", однак надані послуги не
сплачують, внаслідок чого за період з 01.04.2004 по 31.03.2007утворилась
заборгованість перед позивачем в сумі 465.44 грн.
У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов
задовольнити, стягнувши солідарно з відповідачів на користь ДКПКГ
"Харківкомуночиствод" заборгованість за послуги водовідведення у сумі
465.44 грн. та витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, в сумі 30,00
судове засідання не з 'явились, про день та час розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням cm.
Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних причин.
довідки дільниці № 23 Комінтернівської філії КП «Жилкомсервіс» від 02.04.2007
року відповідачі перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою:
картки абонента, за період з 01.04.2004 по 31.03.2007 існує заборгованість
перед ДКПКГ "Харківкомуночиствод " в сумі 465.44 грн.
68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.
обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ДКП КГ
"Харківкомуночиствод" обґрунтовані та підлягають задоволенню.
викладеного, керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 81,
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
ДКПКГ "Харківкомуночиствод" задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь ДКП КГ
"Харківкомуночиствод" заборгованість за послуги водовідведення в сумі
465 (чотириста шістдесят п 'ять) гривень 44 коп. та витрати, понесені позивачем
при зверненні до суду, в сумі 30,00 грн.
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4судовий збір на користь держави в
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін,
починаючи з наступного дня після його проголошення, заяви про апеляційне
оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі
заяви або в порядку ч. 4 cm.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-3128/2007 РІШЕННЯ
районний суд міста Одеси в складі:
головуючого                         судді - Джабурія О.В.
при секретарі                        Філімович
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Палаці урочистих подій м. Одеси, актовий
запис № 1533. Від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною подання зазначеного позову до суду
послужило те, що в останній час між нею та відповідачем постійно виникають
скандали, вони не можуть знайти спільних інтересів стосовно питань подружнього
життя. На їх відношення впливає різність характерів, поглядів на життя. Все це
призвело до того, що вони втратили один до одного любов та повагу. З грудня 2004 року між нею та
відповідачем фактично розірвані подружні стосунки, разом не проживають та спільного
господарства не ведуть. На її думку зберегти сім'ю неможливо, на примирення
вона не згодна, її чоловік проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити
У судовому
засіданні позивачка та її представник підтримали доводи позову в повному обсязі
та просили суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати, пов'язані з
розірванням шлюбу покласти на відповідача.
судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнав, підтвердив обставини
справи.
Суд, заслухавши
пояснення позивачки, відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що
позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню за наступними підставами.
Судом установлені такі факти та відповідні їм
справи встановлено, що сторони одружені з 07.08.1981
року, шлюб зареєстрований у Палаці урочистих подій м. Одеси, актовий запис № 1533. (а.с. 4).
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Суд вважає, що
збереження сім'ї неможливо, тому що сторони по справі не можуть знайти спільних
інтересів стосовно питань подружнього життя, у них часто виникають скандали,
вони втратили друг до друга почуття любові та поваги, на примирення не згодні,
тривалий час не підтримують шлюбні стосунки.
обставинами, суд доходить до висновку, що шлюб між сторонами розпався остаточно
і не може бути збережений, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню.
Суд вважає за
можливе стягнути з відповідача у вигляді стягнення при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу державного мита на користь держави.
10,11, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст.ст. 105,
112 Сімейного Кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
таОСОБА_2, зареєстрований 07.08.1981
року у Палаці урочистих подій м. Одеси, актовий запис № 1533 -розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави у розмірі 17 грн.,ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копи до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В. Джабурія
№ 2-620-2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 березня
2007року Слов 'янсъкий міськрайонний
суд Донецької області у складі: головуючого - судді Лаптева М.В. при секретарі -
Хміль О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов 'янсъка Донецької
області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Слов
'янського міськрайонного суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1
мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року він з відповідачем уклали шлюб.
За час спільного життя у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. Спільне життя у них не склалося, оскільки між: ними не було
взаєморозуміння внаслідок чого у них виникали сварки і їх сім 'я розпалася.
Просить суд розірвати шлюб між: ним і ОСОБА_2..

Позивач у судовому засіданні
підтримав свої позовні вимоги і просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні визнала позовні вимоги ОСОБА_1, згодна на
розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
переконання, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у суді
та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи і пояснень позивача, у сім'ї
склалися ненормальні відносини, сторони не проживають однією сім 'єю багато часу,
примирення та збереження сім "і неможливе.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2.
позбавлена батьківських прав по відношенню до її доньки - ОСОБА_3.

Спору у сторін про розподіл майна
немає.

Таким чином, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає за
необхідне залишити проживати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, спільно із
батьком - ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ПО, 112
Сімейного Кодексу України, 10,60,88,169,212-215 ЦПК України, ст., суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року у Слов'янському
відділі РАГС за актовим записом НОМЕР_1 між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу
ОСОБА_4) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито
у сумі 17 грн. на користь держави, ОСОБА_2. від сплати звільнити.

Неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, залишити проживати з
батьком - ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду сторони та
інші особи, які беруть участь у справі можуть подати протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду можуть подати
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено у єдиному
екземплярі у нарадчій кімнаті.
№2-586-2007
РІШЕННЯ

ІМ ЯМ УКРАЇНИ

б березня 2007 року Слов 'янський міськрайонний
суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптева М.В.

при
секретарі -Хміль О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Слов 'ямська
Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду із даним позовом звернулась ОСОБА_1
мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем состяли у зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року. За час спільного життя у них
народилися донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що проживає разом із
нею і знаходиться на її утриманні. У доброві­льному порядку відповідач не
оказує матеріальну допомогу на утримання дитини.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, на її користь
аліменти на утримання доньки-ОСОБА_3.

Позивач у судовому засіданні
підтримала свої позовні вимоги, просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги ОСОБА_1 згоден
виплачувати алі­менти на утримання ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
переконан­ня, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у суді
і підлягають задово­ленню з наступних підстав.

На підставі наданих документів, копії свідоцтва про народження ОСОБА_2. є
батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх
неповно­літніх дітей до досягнення ними повноліття.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2. необхідно стягнути
аліменти на утримання його дитини ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у розмірі 150 грн.
щомісячно, оскі­льки відповідач добровільно такої допомоги не оказує.

Також згідно ст. 88 ч.2 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь
позивача по­несені по справі витрати у сумі 50 грн..

Керуючись ст. ст. 180 - 183 СК
України, 10,60,81,88,169,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, уродженця м. Слов'янська,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_7 ПП„Пасажир", проживаючого: АДРЕСА_1, аліменти на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження на ко­ристь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, у розмірі 150
грн. щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_6 року і до досяг­нення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 50 грн. в рахунок відшкодування
понесених по справі витрат.

Стягнути з
ОСОБА_2. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ра
користь ТУДСА в Донецькій області (р/р 1000 в УДК в Донецькій
області МФО

834016 ОКПО 26288796 отримувач
територіальне управління державної судової адміністрації в Донецькій області) у
розмірі 7 грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду сторони та інші особи, які
беруть участь у справі можуть подати протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду можуть подати протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та надруковано в одному екземплярі.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року             Харцизький
міський суд Донецької області в складі:

судді Лутай A.M. при секретарі
Сауніної CO.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_4,  про
визнання   такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

Позивач 21 травня 2007 року звернувся з
позовом до відповідачів,  в якому просить
визнати їх втратившими право користування жилим приміщенням у АДРЕСА_1. Позов
мотивують тим,  що вони відсутні на
спірної житлової площі більш шести місяців без поважних причин. Відповідачі
були зареєстровані на вказаній площі,
проте у квартирі жодного дня не проживали,  речей їх у квартирі не має,  комунальні послуги не оплачують.

Відповідачі  у
судове  засідання  не
з'явилися,   про день  і
час  слухання  справи сповіщалися в порядку  ст. 76 ЦПК України.

Суд
вважає за можливе розглянути справа у відсутності відповідачів з урахуванням
наявних у справі доказів.

Третя особа -
ОСОБА_4 проти задоволення позову не заперечує.

Суд знаходить
позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Судом
встановлено,  що АДРЕСА_1належить на
праві власності ОСОБА_1,  і сторони
зареєстровані у вищевказаній квартирі,
(а.с. 4-7).

Із актів
житлового органу вбачається,  що
відповідачі у спірній квартирі не проживають
з травня 2005 року (а.с. 9-18).

Свідки
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 та ОСОБА_7,  кожний окремо,  підтвердили ,
що на спірної жилої площі відповідачі не мешкають з 2005 року,  виїхали на заробітки до Російської
Федерації,  і не повернулися. Залишили
житло добровільно.

Згідно  ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності
наймача житлова площа за ним зберігається протягом шести місяців,  а при наявності поважних причин- більш шести
місяців.

Судом
установлено,  що відповідачі відсутні на
спірної житлової площі з травня 2005 року,
тобто більш шести місяців,  без
поважних причин,  у зв'язку із чим суд
вважає необхідним визнати їх втратившими право на жиле приміщення в спірній
квартирі.

Керуючись  ст.
ст.  ст. Ю,  11, 60, 76, 212- 215 ЦПК України,   ст. 71, 72 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. с. Камень Стародубського району Брянської області,  та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.. уродж. м. Харцизька визнати такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням в АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький
міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня

проголошення рішення,  а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви
про

апеляційне оскарження.
Справа № 2-4029/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007
року  Харцизький  міський суд Донецької області в складі: судді
- Носовської Л.О. при секретарі - Мьякінченко В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
у серпні 2007 року звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.
Позов мотивує тим,  що шлюб з
відповідачем зареєстрували 17 серпня 2002 року. Від спільного життя мають
неповнолітню дитину,  яка проживає з
позивачкою,  і на утримання якої будуть
стягнуті аліменти. Подружні відносини з відповідачем припинили у серпні 2007
року за тими обставинами,  що поміж них
відсутнє взаємопорозуміння,  в них різні
погляди на життя,  різні характери,  вони у всьому друг другу протиречуть,  не можуть спільно вирішувати питання
подружнього життя. Такі обставини у сім'ї сторін призвели до відчуження,  втрати любові та поваги,  небажанню зберігати та підтримувати нормальні
шлюбні відносини. Вважає,  що шлюб
розпався і зберегти його неможливо. Суперечок про виховання дитини та розподіл
майна немає.

Відповідач позов
визнав.

Суд знаходить
позов обґрунтованим та таким,  що
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 17 серпня 2002 року та припинили подружні відносини у серпні 2007 року.
Сторони мешкають за різними адресами,
відносин не підтримують,  втратили
почуття любові та поваги один до одного. Таким чином,  судом встановлено,  що сім'я сторін розпалася та не може бути
поновлена. Суперечок про виховання дитини та розподіл майна немає.

З'ясувавши
фактичні взаємовідносини подружжя,  які
втратили почуття любові та поваги один до одного,  суд вважає встановленим,  що подальше спільне життя подружжя та
зберігання шлюбу суперечить маючим істотне значення інтересам кожного з них.

За
такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати,  поклавши витрати за видачу свідоцтва про
розірвання шлюбу на відповідача,
враховуючи їх   думку.

Керуючись  ст. 110,  112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст. 10,  11,  60,
212- 215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м. Українськ,  Селидовського міськради Донецької
області,  та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2уродж.
м. Селидове Донецької області,
зареєстрований 17 серпня 2002 року у виконавчому комітеті Зугреської
міської ради м. Харцизька Донецької області (актовий запис № 64)
розірвати,  стягнувши витрати за видачу
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС : з ОСОБА_2 - 17 грн.,  ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький
міський суд.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга - протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-73 (2007р.)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року

Бучацький
районний суд  Тернопільської області

одноособово
суддею:        Кузевичем Й.Я.

при секретарі:                      Малій М.П.

з участю
позивача:              ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі із 29.04.1995   року. Від даного шлюбу дітей не мають.

Позивач
просить суд розірвати шлюб з відповідачкою
мотивуючи тим, що   їхня сім'я
розпалася через те, що в них не було дітей, і винною в цьому вважає дружину,
через що ви­никали сварки та непорозуміння, вони  перестали розуміти та поважати один одного, а
на початку січня 2007 року дружина пішла жити до своїх батьків.

Позивач в судовому
засіданні  позов підтримав , примирення
не бажає .

Відповідачка  в судове засідання повторно не з'явилася ,
хоча належно повідомлялася про час та місце розгляду справи в суді, а тому суд
вважає за можливим вирішити справу згідно ч.4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України на
підставі наявних у справі доказів  за на­явності
у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши
сторону , дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази , суд встано­вив , що
дальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими
,оскільки сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача ,а тому позов підлягає до
задоволення, шлюб згідно ст.112 Сімейного кодексу України слід розірвати.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60,
88,212 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 квітня
1995 року  Пилявсь-кою сільською радою
Бучацького району Тернопільської області,
актовий запис НОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути із позивача
ОСОБА_1   17 грн. держмита в дохід
держави, а відповідачку ОСОБА_2   від
сплати держмита звільнити.

Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження   подається
апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький  районний суд
на протязі  десяти  днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після
подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви в строк,
встановлений законом .

Рішення
може бути переглянуте Бучацьким районним судом . Заяву про перегляд рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.