СПРАВА
№2-426/07  РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ
Р.                 ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД  М.ХАРКОВА
У СКЛАДІ  ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ                 МАТВІЄВСЬКОЇ Г.В.
ПРИ СЕКРЕТАРІ                                                      НОЧВІНІЙ  І.О.
ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В М.ХАРКОВІ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_1 ТА ОСОБА_2 ДО ОСОБА_3,
ТРЕТІ ОСОБИ ОРДЖОНІКДЗЕВСЬКИЙ РВК М.ХАРКОВА, ВІДДІЛ ГРОМАДЯНСТВА І МІГРАЦІЇ,
РЕЄСТРАЦІЇ ФІЗИЧНИХ ОСІБ ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКОГО РВ ХМУ УМВС УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ
ОБЛАСТІ ПРО ВИЗНАННЯ ОСОБИ ВТРАТИВШЕЙ ПРАВО КОРИСТУВАННЯ ЖИТЛОВИМ ПРИМІЩЕННЯМ,
«05».10.200б Р. ПОЗИВАЧІ ОСОБА_1 ТА ОСОБА_2. ЗВЕРНУЛИСЯ ДО
СУДУ З ЦИМ ПОЗОВОМ ДО ОСОБА_3, ПРОСИЛИ ЙОГО ЗАДОВОЛЬНИТИ, ПОЯСНЮЮЧИ ЩО ВОНИ
ЗАРЕЄСТРОВАНІ ТА МЕШКАЮТЬ У КВАРТИРІ АДРЕСА_1 В ЗАЗНАЧЕНІЙ КВАРТИРІ КРІМ НИХ
ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ ОСОБА_3 ВІДПОВІДАЧ ОСОБА_3. В ЗАЗНАЧЕНІЙ КВАРТИРІ
ЗАРЕЄСТРОВАН,  АЛЕ НЕ МЕШКАЄ ДОВГИЙ ЧАС
БЕЗ ПОВАЖНИХ ПРИЧИН, ФАКТИЧНО 3 КВІТНЯ МІСЯЦЯ 2005 РОКУ.
ВІДПОВІДАЧ НЕ СПЛАЧУЄ КОМУНАЛЬНИХ ПЛАТЕЖІВ, ЖИТЛОВИМ ПРИМІЩЕННЯМ НЕ ЦІКАВИТЬСЯ,
МАЙНА ВІДПОВІДАЧА У КВАРТИРІ НЕМАЄ.
В  СУДОВОМУ
ЗАСІДАННІ ПОЗИВАЧІ ПІДТРИМАЛИ СВОЇ ПОЗОВНІ ВИМОГИ. ВОНИ ПОЯСНИЛИ СУДОВІ,
ЩО ВІДПОВІДАЧ БІЛЬШ ЯК 6 МІСЯЦІВ, А ФАКТИЧНО З КВІТНЯ 2005 РОКУ НЕ МЕШКАЄ У
СПІРНІЙ КВАРТИРІ, ЗА ЦЕЙ ПЕРІОД ВРАЧА
ДО ДОМУ НЕ ВИКЛИКАВ, ЗАКАЗНУ КОРЕШОНДЕНЦІЮ НЕ ОТРИМУВАВ, ПРЕПОШВ В
КОРИСТУВАННІ КВАРТИРОЮ ДЛЯ ВІДПОВІДАЧА НЕ ЧИНИЛОСЬ.
У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ НЕ З"ЯВИВСЯ, ПОВІДОМ ЛЕНИЙ ПРО ЧАС І МІСЦЕ РОЗГЛЯДУ
СПРАВИ НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ, НАДАВ ЗАЯВУ З ПРОХАННЯМ СЛУХАТИ СПРАВУ У ЙОГО
ВІДСУТНІСТЬ, ПРОТИ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ НЕ ЗАПЕРЕЧУЄ.
ОСОБА, ПРЕДСТАВНИК ОРДЖОШКІДЗЕВСЬКОТО РВК М.ХАРКОВА, В СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ НЕ
УЯВИВСЯ, НАДАВ ЗАЯВУ РОЗГЛЯНУТИ СПРАВУ У ЙОГО ВІДСУТНОСТІ, ПОКЛАДАЄТЬСЯ НА
РІШЕННЯ СУДУ.

ТРЕТЯ
ОСОБА, ПРЕДСТАВНИК ВІДДІЛУ ГРОМАДЯНСТВА І МІГРАЦІЇ, РЕЄСТРАЦІЇ ФІЗИЧНИХ ОСІБ
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКОГО РВ ХМУ УМВС УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ   У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ НЕ УЯВИВСЯ, НАДАВ СУДУ

ЗАЯВУ З ПРОХАННЯМ
СЛУХАТИ СПРАВУ У ЇЇ ВІДСУТНІСТЬ, ПОКЛАДАЄТЬСЯ НА РІШЕННЯ СУДУ.

ЗАСЛУХАВШИ
ПОЗИВАЧІВ, ВИВЧИВШИ МАТЕРІАЛИ СПРАВИ, СУД ВВАЖАЄ ПОЗОВ ПІДЛЯГАЮЧИМ ЗАДОВОЛЕННЮ
ЗА НАСТУПНИМИ ПІДСТАВАМИ.

ВІДПОВІДАЧ
МЕШКАВ У СПІРНІЙ КВАРТИРІ ДО КВІТНЯ 2005 РОКУ, ЩО ПІДТВЕРДЖУЄТЬСЯ ДОВІДКОЮ жед
НОМЕР_1, НОМЕР_2, АКТОМ КВЖРЕП №2 ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКОГО РАЙОНУ ВІД ІНФОРМАЦІЯ_1.
НАДАЛІ ВІДПОВІДАЧ В КВАРТИРІ НЕ З"ВЛЯЄТЬСЯ, БО ФАКТИЧНО ВИЇХАВ З ЦІЄЇ
КВАРТИРИ, ЩО Й ВСТАНОВЛЕНО У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ.

ВІДПОВІДАЧ НЕ
СПЛАЧУЄ КВАРТПЛАТНЮ ТА КОМУНАЛЬНІ ПЛАТЕЖІ.

ЗВАЖАЮЧИ,
ЩО ВІДПОВІДАЧ НЕ МЕШКАЄ У СПІРНІЙ КВАРТИРІ 3 КВІТНЯ 2005 РОКУ І НІЯКИМ ЧИНОМ
СВОЇ ПРАВА НА КОРИСТУВАННЯ СПІРНИМ ЖИТЛОМ НЕ ВІДСТОЮЄ, ЙОГО ПОВИННО БУТИ
ВИЗНАНО ВТРАТИВШИМ ПРАВО КОРИСТУВАННЯ ЖИТЛОВИМ ПРИМІЩЕННЯМ.

КЕРУЮЧИСЬ
СТ.СТ. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК УКРАЇНИ, У ВІДПОВІДНОСТІ ДО СТ. СТ.
9,71,72 ЖИТЛОВОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ,  СУД

ВИРІШИВ:

ВИЗНАТИ
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ВТРАТИВШИМ ПРАВО КОРИСТУВАННЯ ЖИТЛОВИМ ПРИМІЩЕННЯМ В
АДРЕСА_1.

ЗОБОВ»ЯЗАТИ
ВПРФО ОРДЖОНПОДЗЕВСЬКОГО РВ ХМУ ПРИ УМВС УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ЗНЯТИ З
РЕЄСТРАЦІЇ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

РІШЕННЯ
МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНЕ В АПЕЛЯЦІЙНОМУ ПОРЯДКУ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ХАРКІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ СУД  ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
ШЛЯХОМ ПОДАЧІ В 10-ДЕННИЙ СТРОК З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ
ОСКАРЖЕННЯ І ПОДАННЯМ ПІСЛЯ ЦЬОГО ПРОТЯГОМ 20 ДНІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ, З
ПОДАЧЕЮ ЇЇ КОПІЇ ДО АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ АБО В ПОРЯДКУ 44 СТ. 295 ЦПК УКРАЇНИ