overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 245/2007рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року                                                                 м. Малин

Малинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Міхненка С.Д.

секретаря - Єрошкиної
В.В.

за участю сторін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини  ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01 лютого 2007
року   звернулась до Малинського
районного суду. Просить стягнути з

відповідача
аліменти в розмірі 1/4    частини
заробітку ( доходу ) , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Пояснила , що з відповідачем з 2001 року перебувала у шлюбі . В лютому
2007 року шлюб за рішенням суду розірваний.

Від шлюбу є дитина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

На даний час дитина знаходиться на утриманні та вихованні позивача .
Відповідач матеріальної

допомоги
на утримання дитини не надає , але , будучи працездатним   має реальну можливість

допомагати дитині.

Відповідач позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти у розмірі
визначеному позивачем .

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані докази, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати
своїх неповнолітніх дітей.

Копією свідоцтва про народження
дитини НОМЕР_1   підтверджується
факт   запису в якості її батька відповідача.

У відповідності до ч.2 ст.367 ЦПК
України рішення підлягає негайному виконанню.

З відповідача   підлягає
стягненню   судовий збір в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн.

Керуючись ст.ст. 3,11,60,88,159,179, 215,   367 ЦПК України, на підставі
ст.ст.180,181,182,183, 191 Сімейного
Кодексу України ,-

2

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження , жителя АДРЕСА_1, працюючого ВАТ « Рейл »
фрезерувальником на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1А
частини заробітку ( доходу ) щомісячно,
але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,
починаючи з 01 лютого 2007 року до досягнення дитиною повноліття та на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Допустити негайне виконання
судового рішення .

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі -7,50 грн. на користь ТУ ДСА в Житомирській
області , , р/р 1562 , МФО 811039 , банк УДК в Житомирській області , призначення платежу
: за ІТЗ до Малинського районного суду .

На рішення
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Житомирського апеляційного суду через Мшганський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-80
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року                Дебальцівський Донецької
області міський суд у складі:
головуючого-судді
Кучмеико Л.А

При
секретарі
Ротар Я.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання таким, що втратив право на житло, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася з
позовом у суд до ОСОБА_2про визнай-ня таким, що втратив право на житло в
будинку НОМЕР_1 по вул,
АДРЕСА_1Доне­цької області, указуючи, що звідно договору купівлі-продажу від 20 січня 1996 року позивачка
на праві приватної власності володіє спірним будинком. Разом з нею у вказаному
будинку проживає її дочка ОСОБА_3, яка у 2002
році уклала шлюб з відповідачем. Одразу після реєстрації шлюбу відповідач
вселився в будинок НОМЕР_1
по вул. АДРЕСА_1.

26 жовтня 2004 року шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. Ще до розірвання шлюбу в жовтні 2003 року
відповідач зібрав свої речі і поїхав до Артемівського району Донецької області
де мешкають його батьки. Більше спірним житлом не цікавився, перешкод для
проживання йому ніхто не чинив.

З того
часу ОСОБА_2у спірному будинку не проживає. В зв'язку з чим позивачка вважає,
що згідно з частиною 2 ст. 405 Цивільного
Кодексу України він може бути визнаним таким, що втратив право користування
житлом.

В
зв'язку з тим, що відповідач прописаний в спірному будинку приходиться нести не
оправдані витрати за житлово-комунальні послуги, якими срактично він не
користується.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, до суду надійшла повістка з Дебальцевського
міськвиконкому, що вручити повістку неможливо, так як ОСОБА_2за місцем прописки
не проживає (а.с. 19-20).

Доводи
позивачки в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вислухавши
позивачку, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступно­го.

У силу
ст. 405 ч.2 ЦК
України член сімі власника житла втрачає право на користування цим житлом у
разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З
наявних у справі документів випливає, що відповідач прописаний у будинку НОМЕР_1 по вул.
АДРЕСА_1(а.с. 11-12).

Спірний
будинок належить ОСОБА_1., згідно договору купівлі-продажу (а.с. 7-Ю).

Звідно
свідоцтва про розірвання шлюбу між подружжям ОСОБА_6 шлюб розірвано (а.с.6).

Згідно
акту складеного квартальною в присутності сусідів ОСОБА_2в будинку НОМЕР_1 по вул.
АДРЕСА_1не проживає (а.с.4).

При
таких обставинах суд вважає, що відповідач не користуються жилою площею в бу­динку
НОМЕР_1 по вул.
АДРЕСА_1понад 1 рік без
поважних причин.

Позов
підлягає задоволенню.

На підставі
ст. 405 ч.2 ЦК
України, керуючись ст.ст. 76,
213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_217 вересня 1982 року народження
визнати таким, що втратив право на житло в будинку НОМЕР_1 по вул.
АДРЕСА_1Донецької області.

Рішення
може бути оскаржене в Донецький Апеляційний суд через Дебальцевский міський суд
протягом 10 днів.

Суддя                                      КучменкоЛА.
Справа № 2-270/2007р.
Рішення

Іменем України

9 лютого 2007 року
Дебальцевський міський суд Донецької області В
складі   головуючого   судці
Тишко   Н.В.,   при
секретарі   Гаражанкіної   О.Ю.' розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду м. Дебальцевого Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 27 жовтня 2000 року
зареєструвала шлюб з відповідачем в Дебальцевському міському відділі реєстрації
актів цивільного стну, актовий запис №
НОМЕР_1. Шлюб другий, її дівоче прізвище ОСОБА_1. Від шлюбу має
дитину, яка після розірвання шлюбу залишається з нею Суперечки щодо виховання
дитини та розподілу майна немає. Шлюбні відносини фактично закінчились два роки
тому, життя разом з відповідачем не склалось, із-зі різниці в характерах, він
постійно зловживав спиртними напоями, часто виникали сварки. Просила шлюб
розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити,
посилаючись на те, що тривалий час з відповідачем не мешкають, фактично сім*я
перестала існувати дуже давно, чоловік пішов від неї в травні 2004 року. З того
часу мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, наміру на примирення не
має.

Відповідач
підтвердив обставини викладені позивачкою, позов визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2000
року.( а.с. 4), від
шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с. 5). Шлюб у обох
другий.

Останнім
часам між сторонами виникли непорозуміння у відносинах із-за відсутності
порозуміння з питань сімейного життя. Внаслідок чого подружжя прийшли до висновку,
що збереження сім*ї неможливе, припинили шлюбні стосунки в травні 2004 року, з того
часу мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Відсутність тривалий
час між сторонами шлюбних стосунків надає суду право дійти до висновку, що
сім*я остаточно розпалась, її збереження неможливе. Суперечки про розподіл
майна та виховання дитини немає.

Позов
підлягає задоволенню. Суд вважає можливим погодитись з відповідачем та покласти
на нього витрати за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Керуючись
ст. 105,110,112 СК
України, ст .ст. 10, 11,
60,61,213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 27 жовтня 2000 року
Дебальцевським міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецької
області, актовий запис за №
НОМЕР_1, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави держмито за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу у
розмірі 25 грн. 50 коп.

ОСОБА_1.
від сплати держмита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційну скаргу -
протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через суд м. Дебальцеве.

Суддя                                                            Тишко Н.В.
Справа № 2-6232007 рік
Дергачівський районний суд Харківскої області
в складі:    головуючого судді- Якименко
секретарі-                                     Поповій
у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ВАТ
«Харківгаз», в особі начальника Дергачівської філії, до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості.
ВАТ «Харківгаз», в особі начальника Дергачівської філії, звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
В підтвердження позову позивач посилається на то, що між ВАТ «Харківгаз» та
відповідачем був укладений договір 21 листопада 1991 року, згідно з яким ВАТ
«Харківгаз» було зобов*язане постачати в будинок АДРЕСА_1 природний газ, а
відповідач зобов*язувався своєчасно проводити оплату вищевказаних послуг.
Відповідач порушив договір і не проводив регулярно оплату за послуги і
заборгованість склала 416 гривень 44 коп.
В судовому засіданні представник позивача Чорнобай Р.Л. позов підтримує в
сумі 416 гривень 44 коп, а також просить стягнути з ОСОБА_1 державне мито в
розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, хоча повідомлявся про
розгляд справи належним чином 15 лютого 2007 року, що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення повістки особисто. Про поважні причини неявки суд не
повідомив відповідач, тому суд вважає можливим розглянути праву за його
відсутності в заочному судовому засіданні.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом было достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 не сплачував в повному обсязі за послуги постачання
природного газу та допустив заборгованість в сумі 416 гривень 44 коп.
Розрахунок суми боргу не викликає у суда
передбачені загальні умови виконання зобов*язання, а саме те, що зобов*язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння
відмова від зобов*язання не допускається згідно зі ст. 525 ЦК України.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони непонесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 58, 59, 60, 88, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525,
526 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ
«Харківгаз», розрахунковий рахунок в ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код
03359500, заборгованість в сумі 416 гривень 44 коп. і судовий збір (державне
мито) в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 30 гривень, розрахунковий рахунок 260062154 в ВАТ
«Мегабанк» м. Харків, МФО
351629, код 24281127, а всього 497 гривень 44 коп.

Заочне судове
рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області
шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 10 денний термін
з дня отримання копії рішення, а представником позивача в загальному порядку
шляхом подачі в 10 денний термін заяви про оскарження рішення та в 20 денний
термін шляхом подачі апеляції через районний суд до апеляційного суду
Харківської області.
Справа № 2-5802007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
березня 2007 року                                      Дергачівський
районний суд

Харківської області

в складі:         головуючого
судді  Якименко Л.О.

при секретарі                                               Поповій
О. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 вересня 1996 року в Вільшанській селищній
раді Дергачівського району Харківської області за актовим записом НОМЕР_1.

В підтверждення своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що
сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з травня 2006 року по причині
того, що відповідач періодично зловживав спиртними напоями, що призводило до
частих сварок. В шлюбі сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка підтримує свій позов і просить розірвати між
сторонами шлюб, так як відповідач має іншу жінку.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує, відновлення
шлюбу вважає неможливим, так як дійсно проживає з іншою жінкою.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами
свідчить про остаточний розпад сім*ї сторін, примирення між ними неможливо.
Судом не встановлено якихось причин, які б давали надію на відновлення їх
шлюбу.

Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання
шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В
даному випадку суд приходить до висновку, що збереженя сім*ї суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 58, 59, 60
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 21 вересня 1996 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в Вільшанській селищній раді Дергачівського району
Харківської області за актовим записом НОМЕР_1, - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 10 гривень, звільнивши ОСОБА_1
від сплати такого.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний термін заяви про оскарження
рішення та в 20 денний термін шляхом подачі апеляційної скарги з моменту подачі
заяви про оскарження з дня його проголошення через районний суд або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-6332007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Дергачівський районний суд Харківскої області

в складі:    головуючого судді-    Якименко
Л. О.

при
секретарі-                                     Поповій  О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ВАТ
«Харківгаз», в особі Дергачівської філії, до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Харківгаз», в особі Дергачівської філії, звернулося
в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

В підтвердження позову позивач посилається на те, що між
ВАТ «Харківгаз» та відповідачем був укладений договір 05 січня 2006 року,
згідно з яким ВАТ «Харківгаз» був зобов*язаний постачати в будинок АДРЕСА_1
природний газ, а відповідач зобов*язався своєчасно проводити оплату
вищевказаних послуг. Відповідач порушив договір і не проводив оплату в повному
обсязі за послуги і заборгованість склала 570 гривень 01 коп.

В судовому засіданні представник позивача Чорнобай Р.Л. позов підтримує
частково на суму 56 гривень 25 коп, а також просить стягнути з ОСОБА_1 державне
мито в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 30 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково і пояснив, що згоден з
сумою заборгованості, але не згоден сплачувати судовий збір.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким,
що підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачував за послуги постачання природного
газу та допустив заборгованість в сумі 56 гривень 25 коп. Розрахунок суми боргу
не викликає у суда сумнівів
і проти нього не заперечує ОСОБА_1

Ст. 526 ЦК України
передбачені загальні умови виконання зобов*язання, а саме те, що зобов*язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння
відмова від зобов*язання не допускається згідно зі ст. 525 ЦК України.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони непонесені нею и документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 58, 59, 60, 88 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ «Харківгаз», розрахунковий
рахунок в ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код 03359500, заборгованість в сумі 56 гривень 25
коп, судовий збір (державне мито) в сумі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу  в  сумі
30  гривень розрахунковий рахунок
260062154 в ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО
351629, код 24281127, а всього 137 гривень 25 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом
подачі в 10 денний термін заяви про оскарження рішення та в 20 денний термін
шляхом подачі апеляції з моменту подачі заяви про оскарження рішення через
районний суд або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
районний суд Чернігівської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи 2-н-7/ 2007
смт. Срібне Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області
повне найменування суду
_____________МІРОШНИЧЕНКО
СВ._____________________________________
прізвище, ініціали судді
прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Птах» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі
указати ім'я (найменування) заявника указати вимоги заявника
відповідно до ст. 115
КЗпП України, ст.ст. 96,98-102
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
з  товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Птах»
повне ім'я (найменування] боржника
вул. Леніна,104 смт. Срібне Чернігівська область
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
Ідентифікаційний юд суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податк в,і
повне ім"я ( найменування ) стягувача
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційним код суо єкга господарської діяльності
(для юридичних осіо], індивідуальний ідентифікаційним номер (для фізичних осіо - платників податків)
вісімдесят шість) гривень 78
(сімдесят вісім ) копійок
заборгованості по заробітній платі.
указати що саме, суму у гр/внях цифрами і прописом
з боржника 15 ( п»ятнадцять)
копійок судових витрат, на
технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп
4. Судовий
наказ після ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яке скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Суддя
Справа №
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
року. Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого:               Нев'ядомського Д.В.
секретарі:             Мартиненко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, зареєстрованого між нею і відповідачем 26.02.1994р. Солоницівською
селищною Радою, Дергачівського району Харківської області, актовий запис
Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3
На теперішній час дитина проживає з позивачкою. Після розірвання шлюбу
дитина також буде проживати з ОСОБА_1.
Причиною розпаду сім'ї стали часті сварки між позивачкою та відповідачем з
різних побутових причин. Відносини між ОСОБА_1 та відповідачем погіршились,
шлюбно-сімейні відносини між ними припинились.
вважає, що їх сім'я розпалась остаточно.
Перед початком розгляду справи позивачка заявила клопотання про не
здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів, яке судом
У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі
і просить суд задовольнити позов, відповідач у судове засідання не з'явився,
причин неявки до суду не повідомив, з проханням про перенесення слухання справи
до суду не звертався, тому суд, враховуючи заяву позивачки про слухання справи
у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення, ухвалив про заочне
слухання справи.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає
позовні вимоги законними та обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, ст. 104,110-112 СК України, -
Шлюб, зареєстрований 26.02.1994р. Солоницівською селищною Радою,
Дергачівського району Харківської області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 -РОЗІРВАТИ.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати в розмірі 22 гривень
покласти на відповідача, а позивачку від цих витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів з дня апеляційної скарги з подачею їх копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.