Справа   №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26
січня   2007р.                Дергачівський   районний
суд   Харківської   області
у

складі:

головуючого  судді                        -          Піддубного  P.M.

при
секретарі                                 -           Садиковій  С.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Дергачі цивільну справу за позовом ВАТ
"Українська страхова компанія "Гарант-Авто" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа  ОСОБА_3,   про
стягнення  матеріального  збитку,
-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ УСК "Гарант-Авто" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі
8416грн., посилаючись на те, що 30.05.2005р. о 08.00 на вул. 1-го
Травня у м. Дергачі Харківської області з вини відповідача ОСОБА_2 виникла
дорожньо-транспортна пригода за обставин, коли останній, керуючи автомобілем
ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_1,
власницею якого є ОСОБА_1, не вибравши вірної швидкості руху та не дотримуючи
необхідної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO SENS Т131110,
д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3,
в результаті якого  транспортний  засіб
останньої  отримав  механічні
ушкодження.

Згідно довідки ДАІ №
НОМЕР_3. винним у вчиненні ДТП
визнано ОСОБА_2, за фактом ДТП
відносно останнього складений протокол про адміністративне правопорушення,
розмір матеріальної шкоди, завданої власниці автомобілю DAEWOO SENS,
визначений за висновком
автотоварознавчої  експертизи  № НОМЕР_4

Враховуючи, що автомобіль DAEWOO SENS
застрахований ВАТ УСК "Гарант-Авто", позивач, виконуючи договірні
зобов'язання, здійснив власниці транспортного засобу ОСОБА_3 страхову виплату у
розмірі 8221,02грн., у зв"язку з чим просив стягнути з відповідачів
вищевказану суму страхового відшкодування, а також витрати, пов'язані з
проведенням автотоварознавчої експертизи, у розмірі 191,84грн., надісланням
телеграми - у розмірі 3,60грн,, зі сплатою державного мита -  у
розмірі  84,17грн.

04.05.2006р. позивач надав до суду уточнену позовну заяву, в якій від
позовних вимог до ОСОБА_1 відмовився з огляду на доведеність факту, що під час
ДТП ОСОБА_2 керував належним їй автомобілем
ВАЗ-21063  на  законних
підставах.

Вказав, що розмір виплаченого ОСОБА_3 страхового відшкодування визначений
на підставі наданих нею дефектовочних актів від 06.06.2005р. та згідно
наряду-замовлення № НОМЕР_5 від 05.07.2005р., зазначені документи підтверджують
витрати, необхідні для компенсації завданого страхувальниці матеріального
збитку. Враховуючи ту обставину, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2
на випадок заподіяння шкоди третім особам внаслідок ДТП застрахована ЗАТ
"Страхова компанія Інкомстрах" (поліс обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №
НОМЕР_6), остання виплатила позивачеві ,7030,33грн., виходячи при цьому з
розрахунку суми матеріального збитку за висновком автотоварознавчої експертизи
у розмірі 7348,49грн. та вартості проведеної експертизи у розмірі 191,84грн.
без врахування франшизи за вказаним страховим полісом № НОМЕР_6 у розмірі
510грн.,; у зв'язку з чим просив стягнути з ОСОБА_2 у порядку регресу
невідшкодовані витрати ВАТ УСК "Гарант-Авто" у розмірі. 1386,13грн., що складаються з
невиплаченої франшизи у розмірі 510грн. та витрат позивача на відшкодування
ремонтних робіт автомобілю DAEWOO SENS Т131110  у
розмірі   876,13грн.

В судовому засіданні
представники позивача Колесніченко О.В. Акімова Т.В. позовні вимоги підтримали,
та пояснили, що розмір матеріального збитку, завданого власниці автомобілю DAEWOO SENS
Т131110, визначений за висновком автотоварознавчої експертизи у розмірі
7348,49грн., але страхове відшкодування останній виплачене у більшому розмірі -
у сумі 8221,02грн., оскільки під час ремонту транспортного засобу були
встановлені скриті ушкодження автомобілю, наполягали на стягненні
невідшкодованих витрат ВАТ УСК "Гарант-Авто" у розмірі   1386,13грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення та пояснив, що
автомобіль ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_1, належить його матері ОСОБА_1, транспортним
засобом він керував на законних підставах, оскільки зазначений у техпаспорті в
якості особи, якій надане право керування зазначеним  автомобілем.
Вважав,   що  у    ДТП
також  є  вина
ОСОБА_3

Третя особа ОСОБА_3
в судовому засіданні пояснила, що матеріальна шкода, завдана пошкодження її
автомобіля, відшкодована страховою  компаниєю  повністю.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги, заявлені ВАТ УСК "Гарант-авто", такими, що
підлягають частковому  задоволенню,   враховуючи
наступне.

Судом встановлено, що 30.05.2005р. о 08.00
на вул. 1-го Травня у
м. Дергачі Харківської області вчинено дорожньо-транспортну пригоду за участю
забезпечених транспортних засобів за обставин, коли автомобіль марки ВАЗ-21063,
д.н. НОМЕР_1, (поліс
обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів № НОМЕР_6
ЗАТ "Страхова компанія Інкомстрах") під керуванням ОСОБА_2 за
наявності порушення водієм вимог п.п.1.5, 12.3.,
13.1. ПДР України, внаслідок якого не було вибрано вірну швидкість руху та не
дотримано необхідну дистанцію, зіткнувся з автомобілем марки DAEWOO
SENS T131110, д.н.
НОМЕР_2, (поліс добровільного страхування транспортного засобу, водія та
пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності УБ № НОМЕР_7 від 24.12.2004р.
ВАТ УСК "Гарант-Авто") під керуванням його власниці ОСОБА_3, в результаті ДТП транспортні
засоби отримали механічні ушкодження.

Як вбачається з матеріалів справи, винним у порушенні правил ПДР України та
вчиненні ДТП визнано
ОСОБА_2, у порушенні кримінальної справи відносно останнього відмовлено,
правопорушника притягнуто  до  адміністративної  відповідальності.

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 4592 від 25.06.2005р.
розмір матеріального збитку, завданого власниці автомобілю DAEWOO SENS T131110
ОСОБА_3 внаслідок ДТП, становить 7348,49грн., згідно платіжного доручення №
НОМЕР_8 ВАТ УСК "Гарант-Авто" виплатило страхувальниці страхове
відшкодування у розмірі   8221,02грн.

Відповідно до ст.27 Закону
України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове
відшкодування,   має  до
особи,   відповідальної   за
заподіяний  збиток.

Як        вбачається      з           матеріалів       справи,           цивільно-правова

відповідальність
відповідача у справі ОСОБА_2 застрахована ЗАТ "Страхова компанія
Інкомстрах" відповідно до вимог ст. 15.3.
Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон) за
договором III типу на умовах страхування відповідальності за шкоду,
заподіяну за участю забезпеченого транспортного засобу третім особам під  час  ДТП.

Відповідно
до ст. 37.4. Закону
страховик має право здійснювати

виплату    страхового    відшкодування  безпосередньо потерпілим  або погодженим  з           ними

підприємствам,
установам та організаціям, що надають .
. . інші послуги,   пов'язані   з
відшкодуванням  збитків.

Як
вбачається з матеріалів справи, ВАТ УСК "Гарант-Авто" отримало від ЗАТ
"Страхової компанії Інкомстрах" страхову виплату в межах понесених
нею фактичних затрат у розмірі 7030,33грн., дана обставина визнана  сторонами.

Відповідно до ст.12.1.
Закону страхове відшкодування завжди

зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами
цього

підпункту.      Беручи  до
уваги,   що  ЗАТ
"Страхова   компанія   Інкомстрах"

при виплаті страхового відшкодування за страховим випадком, при якому

ОСОБА_2 заподіяна шкода майну третьої особи під час ДТП,

розмір страхової виплати був зменшений на суму франшизи, яка за

вищевказаним полісом № НОМЕР_6 встановлена у розмірі 510грн. та

відповідно до вимог чинного законодавства не перевищує 2% від ліміту

відповідальності     страховика,                   зазначена    сума
підлягає    стягненню    з

ОСОБА_2   на  користь   ВАТ
УСК  "Гарант-Авто".

Відповідно до ст.22.1.
Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів
відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди
життю, здоров"ю,   майну  третьої
особи.

Беручи до уваги, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну третьої
особи - ОСОБА_3 згідно
наряду-замовлення №
НОМЕР_5 від 05.07.2005р. та дефектовочних актів від 06.06.2005р. становить
8221,02грн., враховуючи, що страхова виплата, здійснена ЗАТ "Страхова
компанія Інкомстрах" ВАТ УСК "Гарант-Авто" на підставі права
вимоги останньої, проведена у розмірі 7030,33грн. та не перевищує прямого
збитку, якого зазнала страхувальниця, вбачається, що вимога про стягнення
витрат позивача на відшкодування ремонтних робіт автомобілю DAEWOO SENS T131110 у
розмірі 876,13грн. має бути пред"явлена до ЗАТ "Страхової компанії
Інкомстрах", якою застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2,
у зв"язку з чим суд вбачає підстави для відмови у задоволенні позову ВАТ
УСК Гарант-Авто до ОСОБА_2   у  цій
частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1168,1188,1191 ЦК України, ст.ст. 9,27 Закону України
"Про страхування", ст.ст. 12.1.,
15.3., 22.1., 37.4. Закону України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів",   ст.ст.   10,11,27,31,57-60,209,212,215  ЦПК  України,   суд,
-

ВИРІШИВ   :

Позовну заяву ВАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"
до ОСОБА_2задовольнити  частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Українська страхова компанія
"Гарант-Авто" 510
гривень, в іншій частині  у  задоволенні
позову  відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційну скаргу -протягом  20  днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.