Справа 22-1950                                              Суддя 1 інстанції
Категорія    31                                                                 Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                                               м.
Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі головуючого:
судді Стельмах Н.С.. Суддів Резникової Л.В., Стратіло В.І. При секретарі
Писарєвої Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Мар"їнського районного суду Донецької області від 7 вересня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про
усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та за зустрічним позовом
Мар"їнського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3до Кураховської
міської ради про визнання державного акта на право приватної власності на землю
недійсним.

В С Т АНО В ИВ:

Рішенням
Мар"їнського районного суду Донецької області від 29 грудня 2005 року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2006 року позов
ОСОБА_3 задоволено, визнано недійсним державний акт на право приватної
власності на землю №115 від 29.03.1995 року на
ім."я ОСОБА_2Зобов"язано Мар"їнський відділ земельних ресурсів
встановити межу землекористування згідно правовстановлюючих документів:
договору купівлі-продажу за 1960
р., межа земельної ділянки між будинками АДРЕСА_1повинна
бути 43,7 у
вигляді прямої лінії. У задоволені позову ОСОБА_2. до ОСОБА_3 відмовлено.

14 серпня 2006 року до
Мар"їнського районного суду Донецької області надійшло подання державної
виконавчої служби у Марийському районі з проханням здійснити роз'яснення по
виконавчому листу про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , хто є боржником
та кого необхідно зобов'язати виконати дане рішення.

Ухвалою
Мар"їнського районного суду Донецької області від 7 вересня 2006 року роз'яснено
державній службі в Мар'їнському районі, що виконання рішення суду від 29.12.2005 року покладено
на Мар"їнський відділ земельних ресурсів, про що видано виконавчий лист.
Витребувано з державної служби в Мар'їнському районі виконавчий лист, виданий 23 червня 2006 року.

Не погодившись з
такою ухвалою ОСОБА_1.- дружина померлого 15
серпня 2006 року
ОСОБА_2. звернулася в суд з апеляційною скаргою , в якій просила

2

скасувати    ухвалу суду, оскільки судом при розгляді
справи були порушені норми процесуального законодавства.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1. та її представника, ОСОБА_3 та її представника , дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1. не
підлягає задоволенню з таких підстав: Рішенням Мар"їнського районного суду
Донецької області від 29
грудня 2005 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2006 року позов
ОСОБА_3 задоволено, визнано недійсним державний акт на право приватної
власності на землю №115 від 29.03?. 1995 року на ім."я
ОСОБА_2Зобов'язано Марийський відділ земельних ресурсів встановити межу
землекористування згідно правовстановлюючих документів-договору купівлі-продажу
за 1960 р., межа
земельної ділянки між будинками АДРЕСА_1
повинна бути 43,7 у
вигляді прямої лінії. У задоволені позову ОСОБА_2. до ОСОБА_3 відмовлено.

Після чого
ухвалою Мар"їнського районного суду Донецької області від 7 вересня 2006 року роз'яснено
державній службі в Мар"їнському районі, що виконання рішення суду від 29.12.2005 року покладено
на Мар"інський відділ земельних ресурсів, про що видано виконавчий лист.
Витребувано з державної служби в Марийському районі виконавчий лист, виданий 23 червня 2006 року, тобто
продубльована резолютивна частина рішення в частинні його виконання.

Статтею 221 ЦПК України
передбачена можливість і порядок роз'яснення судового рішення, при цьому неявка
осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення
рішення суду .

За вказаних
обставин, оскільки ухвала суду про роз'яснення судового рішення повторює
рішенням Марийського районного суду Донецької області від 29 грудня 2005 року в частині
його виконання, неявка осіб в судове засідання і неотримання ОСОБА_1. копії
цієї ухвали не є підставою для задоволення апеляційної скарги правонаступника
позивача ОСОБА_1.

З вказаних
обставин, оскільки судом першої інстанції не було порушено порядок встановлений
для його вирішення, ухвала суду не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307, 312,314, ЦПК
України апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Мар'їнського районного суду
Донецької області від 7 вересня   2006
року    залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до
Верховного Суду України безпосередньо протягом двох місяців з дня її
проголошення.