Справа № 2-63/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                   Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого                                          Каракай Н.Д.

При секретарі                                                     Юрченко Н.М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гуляйполе

справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення завдатку за договором
купівлі-продажу житлового будинку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки в
зв'язку з тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 вони досягай
домовленості про купівлю-продаж житлового будинку з усіма господарськими побудовами в АДРЕСА_1. В позові зазначив, що відповідно до
їх домовленості він купує, а відповідачка продає
житловий будинок по ціні 10000 грн., з яких в якості завдатку відповідачка
отримала 5000 грн., а залишок суми повинна була отримати після звільнення будинку. Нотаріально посвідчити договір сторони
домовилися після звільнення будинку та при остаточному розрахунку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка видала позивачу власноруч написану розписку про
отримання завдатку в сумі 5000 грн. та з вказівкою повної ціни продажу - 10000
грн.

Позивач був готовий прийняти будинок, але в подальшому відповідачка почала демонтувати господарські приміщення. Він звертався до
відповідачки з вимогами не змінювати стан майна, стосовно
якого вони домовилися про купівлю-продаж, але вона не виконує взяті на себе зобов'язання забезпечене завдатком, не повертає його,
оскільки витратила ці кошти. Прохає суд
стягнути з відповідачки на його користь завдаток у сумі 5000 грн., додаткову суму у розмірі завдатку 5000 грн., 2000
грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, витрати пов'язані
із сплатою судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В судовому засіданні позивач, його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, доповнивши, що відповідачка запропонувала
доплатити позивачу 500 грн., інакше тимчасові добудови будуть розібрані.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечує повністю, надала
суду письмові заперечення, доповнивши, що все те, що
зазначено в технічному паспорті на будинок вона
не збиралася нічого розбирати, довідку-характеристику в БТІ не замовляла,
збиралися оформити у нотаріуса будинок, коли передадуть їй всі гроші, а вона
передасть позивачу документи на будинок. Хотіла звільнити будинок, але позивач
відмовився купити будинок, 5000 грн. не відмовлялася
повернути, але в неї не було коштів. Підтвердила, що говорила про
доплату 500 грн за тимчасові добудови.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, свідків,
вважає, що позов підлягає задоволенню частково з
наступних підстав:

У відповідності до вимог ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума
або рухоме майно, що видається кредиторові
боржникам в рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.
Ст. 570 ЦК України передбачає, якщо не буде
встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника
платежів є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка видала
позивачу розписку (а.с. 37), що отримала з 10000
грн. завдаток 5000 грн., решту отримає при

2.

звільненні
будинку. Сторони домовилися укласти договір купівлі-продажу житлового будинку,
але зазначений договір купівлі-продажу спірного житлового будинку не був укладений, оскільки не було додержано обов'язкової для цього нотаріальної форми, що слідує з
пояснень сторін.

Правила ст. 570 ЦК України поширюються на випадки, коли
договір було укладено, а сторона його не виконує. В даному ж
разі угода не відбулася і одержані відповідачкою за розпискою гроші не можуть
бути визнані завдатком, який сторона, що його одержала і не виконала договір,
повинна сплатити другій стороні в подвійному розмірі, а є авансом у сумі 5000
грн. сплачених в рахунок виконання договору і повертаються у тому розмірі, в
якому вони видавалися.

Крім того суд враховує, що відповідачка не заявила зустрічний позов про
визнання дійсним договору купівлв-продажу
спірного будинку, який не був нотаріально оформлений.

Відносно відшкодування моральної шкоди суд вважає, що в задоволенні позову
в цій частині необхідно відмовити, поскільки сторони знаходилися в договірних правовідношеннях, які не передбачають
відшкодування моральної шкоди.

Крім того з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий
збір пропорційно до розміру задоволених вимог та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,81,88,212-215 ЦПК України, ст. ст. 23, 570, 657 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути зОСОБА_2на користь ОСОБА_1 5000 грн. в
рахунок відшкодування отриманого авансу.

В решті позову відмовити.

Стягнути зОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судовий збір
у сумі 51 грн. пропорційного розміру задоволених вимог та витрати на
інформаційно-технічне забехпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 20 лютого
2007 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Запорізької області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.