РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня
2007р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
судді                - Гончар В.О.

при
секретарі                         -
Касліної В.О.

з
представником

адвокатом                              - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючий в моїх інтересах за дорученням ОСОБА_5.,
ОСОБА_6, діючий в моїх інтересах за дорученням ОСОБА_5. до ОСОБА_7,
Територіальна «Громада» при Харківському міському виконавчому комітету про
визнання права особистої власності на житловий будинок з надвірними забудовами
за спадкоємцями, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду Московського району м. Харкова з проханням
визнати за ними по 15/96 частини житлового будинку, який розташований по вулиці
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вони в певний час прийняли спадкове майно після
смерті своїх батьків, але юридично не оформили в державній нотаріальній
конторі.

Так, в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. її батько - ОСОБА_8 помер. Після його смерті дісталась частина
майна, на яку вона по закону має право як донька,   (дівоче прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2)

В своїх поясненнях ОСОБА_5. вказав, що його батькові ОСОБА_9 належить 15/96
частин цього будинку, а ІНФОРМАЦІЯ_3. він помер в м. Харкові. Після його смерті
він взяв особисті речі, робить ремонт, перекрив дах у своїй частині житлового
будинку, збудував новий сарай і підвал.

Заяви в нотаріальну контору не надавав, але своєчасно
вступив в управління і володіння своїм майном.

При житті ОСОБА_10 свою частину
житлового будинку, яка їй належить 15/96 частин цього будинку зробила заповіт
від 23 грудня 1988р. на ім'я ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_4 його тітка - ОСОБА_10 померла, але він прийняв особисті речі,
які їй належать, це свідчить про те, що він своєчасно вступив в управління і
володіння спадкоємницьким майном.

Заяви в
нотаріальну контору він не подавав.

Інших
спадкоємців немає.

Відповідач ОСОБА_7. проти позовних вимог не суперечить і
вказала на те, що їй належить 29/96 частин цього будинку на підставі свідоцтва
з права власності на спадщину, виданого 3-ю державною конторою від ЗО березня
1988р. і підтвердила, що позивачи своєчасно вступили в управління і володіння
спадковим майном, підтримують належним чином цей житловий будинок, сплачують
витрати по електроенергії, користуються земельною ділянкою і садком.

Територіальна «Громада» при Харківському міському виконавчому комітету
позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що у позивачів немає доказів про
визнання права особистої власності на спадщину і просить розглянути справу на
підставі діючого законодавства.

На підставі перевірених даних, вислухавши сторони, свідків ОСОБА_11., ОСОБА_12. суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок, який розташований по
вулиці АДРЕСА_1 у Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» зареєстрований на праві особистої власності і належить:ОСОБА_7
- 29/96 частин цього будинку на підставі свідоцтва з права власності на
спадщину, виданого 3-ю державною нотаріальною конторою від 30  березня 1988р., реєстр № 2-747;

ОСОБА_8 - 15/96 частин цього ж будинку на підставі рішення Московського
районного суду від 16 серпня 1962р.;

ОСОБА_9 - 15/96 частин цього ж будинку на підставі
рішення суду Московського району м. Харкова від 16 серпня 1962р.;

ОСОБА_10 - 15/96 частин цього ж будинку на підставі рішення Московського
районного суду м. Харкова від 16 серпня 1962р. (справа № 2-1230), а 22/96
частини цього будинку по рішенню суду залишені відкритими.

На підставі цього ж рішення доля ОСОБА_13 складається із 15/96 частин цього
ж будинку.

Право на спадщину після смерті ОСОБА_13, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 мають: його дружина ОСОБА_4, а також його донька - ОСОБА_6 (дівоче
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2).

Вони володіють цим майном після його
смерті, тобто, взяли його речі, роблять ремонт, сплачують платежі за
електроенергію, користуються земельною ділянкою і садком.

Це свідчить про те, що вони вступили, в управління і володіння цим майном в
шестимісячний строк.

Так, ОСОБА_6 успадкувала майно на 7/96 частин цього
будинку після смерті діда ОСОБА_14, на 15/96 частин мають право на спадщину
після смерті чоловіка ОСОБА_13 його дружина ОСОБА_4, а також донька ОСОБА_6
7/96 + 15/96 = 22/96, або 44/192 частин.

В рішенні суду від 16 серпня 1962р. це зафіксовано, але в міському бюро
технічної інвентаризації м. Харкова їх доля не зареєстрована.

Оскільки, цивільні правовідносини виникли в різні роки по володінню і
управлінню спадковим майном, то слід керуватись Цивільним Кодексом (в редакції
1963р. із змінами і доповненнями на травень 1985 року).

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.529, 549 ЦК України (в
редакції 1963 року), -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на спадщину 15/96 частин
житлового будинку АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_8, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1;

Визнати за ОСОБА_3 право особистої власності на спадщину 15/96 частин цього
будинку, АДРЕСА_1, після смерті батька - ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6;

Визнати за ОСОБА_3 право особистої власності на спадщину за заповітом 15/96
частин цього будинку, АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4;

Визнати за ОСОБА_4 і ОСОБА_6 право особистої власності на
спадщину 22/96 частин цього будинку АДРЕСА_1 в рівних частинах між ними, раніше
залишеними по рішенню суду від 16 серпня 1962 року Московського району м.
Харкова відкритими, 22/96 частин, або 44/192 частин після смерті чоловіка і
батька - ОСОБА_13, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
до районного

суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана до
районного суду та до апеляційного суду протягом 20 днів після подання зави про
апеляційне оскарження, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.