АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22ц-804/2007 р.                                                    Головуючий
інші     справи                                                   Пироженко
позовного провадження                                                       Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 23 " квітня 2007 р. колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого                Трюхана
Г.М.,

суддів                            Сіренка
Ю.В., Скіця М.І.,

при секретарі               Ковтун
Л.Б.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 лютого 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Черкасигаз», Дочірня компанія «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» про визнання дій ВАТ «Черкасигаз» неправимірними, визнання
недійсними правочинів та відшкодування моральної шкоди, заслухавши ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

встановила:

Позивач в
березні 2006 року
звернувся до суду із позовом про визнання неправомірними дій відповідачів, що
спрямовані на вимагання сплати неіснуючого боргу за постачання природного газу;
визнання недійсними договорів НОМЕР_1
від 21 березня 2001 року та 13 травня 2005 року про надання
послуг з газопостачання та НОМЕР_2
від 29 липня 2005 року про
реструктуризацію заборгованості;
стягнення з відповідачів моральної шкоди в розмірі 50000 грн.;
зобов'язання відповідачів враховувати при визначенні плати за послуги
газопостачання періоди перебування на стаціонарному лікуванні в лікувальних
закладах.

Зазначав, що
відповідачі безпідставно вимагають сплати неіснуючого боргу в сумі 102 грн.54 коп. за
газопостачання. Укладені договори НОМЕР_1
від 21 березня 2001 року; від 13 травня 2005 року про надання
послуг з газопостачання; НОМЕР_2
від 29 липня 2005 року про
реструктуризацію заборгованості за надання послуг з газопостачання необхідно
визнати недійсними, як укладені під психічним тиском та погрозами відповідачів
перешкодити призначенню субсидій. Крім цього, відповідачі відмовляються
враховувати при визначенні щомісячної плати за газопостачання перебування його
в лікувальних закладах.

Рішенням
Соснівського районного суду м.Черкаси від 14
лютого 2007 року в
позові відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи
та порушення норм матеріального і процесуального права, порушує

2

питання про скасування рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового про задоволення його позовних вимог.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в порядку статті 303 ЦПК України,
колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна -скарга
підлягає до відхилення з таких підстав.

Суд установив,
що між сторонами 21 березня 2001 року та 13 травня 2005 року укладено
договір НОМЕР_1 про
надання послуг з газопостачання.

29 липня 2005 року сторони
уклали договір НОМЕР_2 про
реструктуризацію заборгованості відповідача перед позивачем за природний газ,
яка утворилась станом на 1
серпня 2005 року в
розмірі 143 грн. 45 коп., що було
однією з підстав для призначення відповідачу субсидії.

Укладаючи
зазначені договори позивач погоджувався з їх умовами та визнавав перед
відповідачами заборгованість за постачання природного газу.

З огляду на це
висновок суду про відсутність підстав для визнання цих договорів недійсними
судова палата вважає правильним.

Висновок суду
про відсутність порушеного права позивача в частині відмови відповідачів у
здійсненні перерахунку за надані послуги з газопостачання в період його
тимчасової відсутності за місцем проживання відповідає обставинам справи,
оскільки позивачем не надано з цього приводу доказів, які б давали відповідачам
право для такого перерахунку.

За таких
обставин суд вірно прийшов до висновку про відсутність у відповідачів
неправомірних дій відносно позивача.

Вірно
встановивши факти і відповідні їм правовідносини, встановивши відсутність
порушеного права за захистом якого спрямовано звернення до суду, постановивши
рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, суд першої
інстанції постановив правильне рішення яким відмовив у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1

Доводи
апеляційної скарги перевірялись судом першої інстанції і висновків суду не
спростовують.

Постановлене у
справі рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його скасування
за наведеними в апеляційній скарзі доводами колегія суддів судової палати не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 307;
308; 314; 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 лютого 2007 року по даній
справі залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до судуісаСаційної інстанції протягом двох місяців.