Справа №2-173/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М.Ковель                                                                                                     30 січня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської
області під головуванням

судді              Луньової Т.М.,

з участю
секретарі - Абрамчук
І.Ю.

представника Люблинецького ВУЖКГ-Дмитрук О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом Люблинецького
виробничого управління житлово -комунального
господарства до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційні
витрати з утримання будинків та надані комунальні послуги в сумі 1293 грн. 89 коп., -

встановив:

Люблинецьке виробниче управління
житлово-комунального господарства звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за експлуатаційні витрати з утримання будинку
і комунальних послугах у сумі 1293
грн. 89 коп.,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вказані особи зареєстровані та фактично проживають в АДРЕСА_1 та користуються послугами, які надає їм
Люблинецьке ВУЖКГ. Оскільки відповідачі у справі свої зобов"язання
по оплаті за надані позивачем послуги за експлуатаційні витрати з утримання
будинку і комунальні послуги не виконують, виникла заборгованість в сумі 1293
грн.89 коп., яку у добровільному порядку відповідачі погасити не бажають.
Прохає стягнути з відповідачів у справі на користь Люблинецького ВУЖКГ вказану
суму заборгованості та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник Люблинецького ВУЖКГ позов підтримала
повністю з підстав, зазначених у позовній заяві та просить стягнути з відповідачів
у справі на користь позивача 1293 грн.89 коп. заборгованості; 51 грн. сплаченого при подачі позову судового
збору та ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідачка
ОСОБА_1 . в   судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечує проти його задоволення.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений у передбаченому законом порядку, про що свідчать поштові
повідомлення про отримання відповідачем
судових повісток, про причини неявки суд не повідомив.

2

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних
підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної
справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, що
стверджується довідкою про склад сім"ї та не заперечено відповідачкою
ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи НОМЕР_1
Люблинецьким ВУЖКГ надавались комунальні послуги та послуги з
утримання будинку АДРЕСА_1 Ковельського району.

Факт надання зазначених послуг відповідачкою ОСОБА_1 не
заперечено.

Представником позивача стверджено, а відповідачкою ОСОБА_1 визнано, що протягом
тривалого часу надані послуги не оплачували, внаслідок чого за станом на день
розгляду справи наявна заборгованість в розмірі 1035 грн.21 коп.

Розрахунки заборгованості проведені відповідно до тарифів, згідно
розрахунквої карти.

Відповідно до вимог ст.20 Закону України "Про житлово- комунальні
послуги", ст.24 Закону України "Про теплопостачання" та Правил
надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовіведення, затверджених
Постановою Кабінету Мністрів України №630
від 21.07.2005 року,
споживачі зобов"язані своєчасно вносити плату за отримані послуги.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі вказані зобов'язання не
виконали.

Статтями 66, 67, 68 ЖК України, п. 17 " Правил утримання будинку і прибудинкової
території" ( затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992
року № 218) передбачено,
що квартиронаймач житлового приміщення повинен вносити плату за найом житла і
за надані комунальні послуги згідно встановлених тарифів та не пізніше 10 числа наступного
за звітним місяця.

Статтею 64 ЖК України встановлено солідарну
відповідальність наймача та повнолітніх членів його сім'ї за невиконання
покладених на них обов'язків.

З огляду на вище викладене визнання відповідачами пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб,отже позов підставний та підлягає до повного
задоволення.

Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони усі понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже сума сплаченого
пр подачі позову судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забепечення
розгляду справи в розмірі 30
грн.,- підлягає стягненню в користь позивача з відповідачів, в рівних
долях.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 88,174 ЦПК України,
ст.20 Закону України
"Житлово-комунальні послуги", ст.24 Закону України "Про
теплопостачання" та "Правилами надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення",
ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_1 на користь
Люблинецького виробничого управління житлово -комунального
господрства / смт
Люблінець Ковельського району, вул. Жовтнева,
17; / р/р 6001, МФО 303440 ВГРУ "Приватбанк" м.Луцьк 1293
( тисяча двісті дев"яносто три) грн. 89 коп. заборгованості за експлуатаційні витрати з утримання будинку та
надані комунальні послуги , в солідарному порядку.

Стягнути з відповідачів у справі ОСОБА_2 ОСОБА_1 на користь Люблинецького
виробничого управління житлово -
комунального господрства (
смт Люблінець Ковельського району, вул. Жовтнева, 17; / р/р 6001, МФО 303440 ВГРУ
"Приватбанк" м.Луцьк) судові витрати по справі в розмірі 40(сорок ) грн.50 коп з кожного.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через   Ковельський міськрайонний суд в наступному
порядку: -заява про апеляційне оскарження може бути   подана протягом десяти днів з дня   проголошення рішення;

-апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.