Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 та в
її інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 6
лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м.Севастополя від 12 квітня 2007
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відкритого
акціонерного товариства (далі-ВАТ) “Укртелеком” про поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що
працювала у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1, наказом № НОМЕР_1 її незаконно звільнили
з роботи на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням
чисельності працівників. Позивачка просила поновити її на роботі та стягнути
середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 6
лютого 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Севастополя
від 12 квітня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційних скаргах ОСОБА_1 та в її інтересах ОСОБА_2
просять скасувати ухвалені в справі судові рішення та задовольнити позов,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційні скарги не можуть бути прийняті до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційних скарг та доданих до них матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, що звільнення позивачки було проведене
з дотриманням норм трудового законодавства, не встановлено обставин, які
відповідно до ст. 42 КЗпП України надають позивачці переважне право на
залишення на роботі.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційних
скарг в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

Доводи скарг та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом          ОСОБА_1 до ВАТ “Укртелеком” про
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, за касаційними скаргами
ОСОБА_1 та в її інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду
м.Севастополя від 6 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м.Севастополя
від 12 квітня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційних скарг матеріалами направити ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін