Справа
№2-1551/2007р. РІШЕННЯ
23 квітня 2007 року                                        Луцький
міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді -        Костюкевича O.K.
при секретарі -                      Олексюк Т.В.,
ОСОБА_1., відповідача -
ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення збитків, -
10.01.2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про
обґрунтовує тим, що 16.07.2006
року він в непрацюючому автомобілі „Фольксваген
- Пасат" д/н НОМЕР_1знаходився в дворі будинку по АДРЕСА_1. В цей момент
відповідач ОСОБА_2. під час руху заднім ходом автомобілем ЛуАЗ д/н НОМЕР_2не
переконавшись, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою сторонніх осіб,
внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем „Фольксваген -Пасат" д/н НОМЕР_1, в
результаті дорожньо - транспортної
пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_2. Крім того постановою Луцького
міськрайонного суду від 11.08.2006
року відповідача його визнано винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.
Просить суд
стягнути з відповідача в його користь матеріальну шкоду у розмірі -1035 грн., моральну
шкоду у розмірі - 1500 грн.,
витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 150 грн. та судові
витрати по справі.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в
позовній заяві. Просив суд її задовольнити.
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнав. Проти його задоволення
пояснення сторін, дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов
підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Луцького міськрайонного суду від 11
(а.с.5) вбачається, що відповідач ОСОБА_2. визнаний винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124
Згідно ч.І ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
ч.І ст.1187 ЦК України
джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних
та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак
бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку
для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
судовому висновку за №
0216 автотоварознавчого дослідження ВАТ „Волинь-Авто" від 27.07.2006 року (а.с.6-9)
судом встановлено, що вартість матеріального збитку заподіяного автомобілю
позивача становить 1035 грн.
матеріалів справи позивачем були також понесені витрати на проведення
автотоварознавчого дослідження у розмірі 150
грн. відповідно до фіскального чеку від 20.07.2006 року (а.с.12).
Ч. 1 ст. 23 ЦК України
зазначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок порушення її прав.
2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна
шкода полягає у душевних страждання, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності
вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №
4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю
позивача та досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що
позивачу як власнику автомобіля заподіяна моральна, яка полягає в тому, що він
є людиною похилого віку, отримує пенсію, велику частину якої він змушений був
віддати на проведення ремонту автомобіля. Внаслідок цього він переніс психологічне
напруження, душевний стрес в момент ДТП,
порушення повсякденних планів.
проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
слід задовольнити частково.
до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат по
справі.
ст. 6, 10, 11, 58, 60,
213-215 ЦПК України, керуючись ст. ст. 15, 23, 1166, 1167, 1168, 1192 ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах
про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд ,-
Позов задовольнити частково.
ОСОБА_2в користь ОСОБА_1матеріальну шкоду в розмірі 1035 грн. (одну
тисячу тридцять п'ять гривень).
ОСОБА_2в користь ОСОБА_1моральну шкоду в розмірі 200 грн. (двісті гривень).
ОСОБА_2в користь ОСОБА_1239
грн. (двісті тридцять дев'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) судових витрат.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення
та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо

з

було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького
міськрайонного суду                      O.K. Костюкевич