У Х В А Л А

Іменем  України

20 вересня 2007 року                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                Барсукової
В.М.,

Берднік
І.С.,

Косенка
В.Й.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
сільськогосподарського виробничого кооперативу “Заповіт Леніна” (далі - СВК
“Заповіт Леніна”) про захист права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1в
особі ОСОБА_2на заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської
області від 21 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області
від 13 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року ОСОБА_1
звернулася в суд з указаним позовом.

Зазначала, що відповідно до мирової
угоди, укладеної з відповідачем, останній визнавав за нею право на майнову
частку (пай) у майні КСП “Заповіт Леніна”, реорганізованого в СВК “Заповіт
Леніна”, та, відповідно до вимог чинного законодавства України, повинен був
провести розпаювання майна КСП “Заповіт Леніна”, що забезпечило б отримання
співвласниками додаткових матеріальних благ за рахунок розпорядження своїм
майновим паєм. Однак, такого розпаювання відповідачем проведено не було.

Посилаючись на те, що такими діями
відповідача порушено її права, позивачка просила суд на підставі ст. 386 ЦК
України заборонити відповідачеві використовувати у своїй господарській
діяльності майно пайового фонду до виділення їй майнового паю або укладення
відповідної цивільно-правової угоди щодо права володіння чи користування майном
пайового фонду СВК “Заповіт Леніна”.

Заочним рішенням Зачепилівського районного суду
Харківської області від    21 грудня 2006
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13
лютого 2007 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

У
касаційній скарзі ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить заочне рішення Зачепилівського
районного суду Харківської області від 21 грудня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2007 року скасувати й
ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської
області від         21 грудня 2006 року
та ухвала апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2007 року
постановлені з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав
для їх скасування немає.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1в особі ОСОБА_2відхилити.

Заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської
області від 21 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області
від 13 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                       В.М. Барсукова

І.С. Берднік

В.Й. Косенко