overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 4942007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючого - судді Усатого
М. В.

при секретарі                                       Анучкіній
О. 3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до
ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "МАМАЇВСЬКЕ",
КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ про визнання права власності
на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПСП "Мамаївське",
Кіцманського районного відділу земельних ресурсів про визнання права власності
на спадкове майно. Вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай), який
вона заповіла позивачці. Вона фактично вступила в управління та володіння іншим
спадковим майном та вчиняла щодо нього дії, які дають підстави вважати, що вона
ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформила
спадщину. В зв"язку з тим, що пропустила цей строк позивачка просила
задовольнити позов.

Представники відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти
його задоволення.

В зв"язку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст.
61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст.
271, 273, 275 ЦПК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області, право власності на спадкове майно
після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мамаївці Кіцманського
району Чернівецької області, яка складається з права на земельну частку (пай) у
колективній власності колгоспу "Мамаївський" розміром 2,07 в умовних
кадастрових гектарах вартістю 30618 гривень згідно сертифіката на право на
земельну частку (пай) серії НОМЕР_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано таку заяву, але не подано
апеляційну скаргу у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до

апеляційного
суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд

шляхом подачі в
10 - денний строк з дня його проголошення заяви про

апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги з подачею
її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-555
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2007
року   Кіцманський  районний
суд  Чернівецької  області у складі:     головуючої    -
судді   Олексюк Т.І. при секретарі       -
Савчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань

справу       за       позовом                      ОСОБА_1    до

територіальної
громади села Стрілецький Кут, Кіцманського РТБІ про узаконення самочинного
будівництва та  визнання права власності,
-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної

громади села Стрілецький Кут, Кіцманського РБТІ про
узаконення

самочинного будівництва житлового будинку з підвалом
(літ. А),

колонки (І) та огорожі (літ. № 1-2) загальною вартістю
119614 гривень,

розташованих в АДРЕСА_1,

про визнання права власності на вказані будівлі. Вказує,
що їй на праві

власності згідно свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від

14.10.2000 року належить житловий будинок з
господарськими спорудами,

розташований в АДРЕСА_1. На

земельній ділянці, виділеній для будівництва та
обслуговування

житлового будинку з господарськими спорудами, нею
самочинно зведені

житловий будинок з підвалом (літ. А), колонка (І) та
огорожа (літ. № 1-

2) загальною вартістю 119614 гривень. Самочинне
будівництво не псує

архітектурної
забудови    села,             не    створює
перешкод    сусідам    у

користуванні
їхніми садибами, і сільська рада не заперечує проти узаконення та визнання
права власності на самочинне будівництво, тому просила  позов задовольнити.

Представники відповідачів заявлені вимоги визнали з
наведених позивачем підстав, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те
підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує   прав, свобод та інтересів інших осіб.

Враховуючи
наведене,   ст.   376   ЦК
України,
ст.48   Закону   України „Про власність", ст.ст. 130,
174,   212,213,214,215   ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Узаконити самочинне будівництво житлового будинку з підвалом
(літ. А), колонки (І) та огорожі (літ. № 1-2) загальною вартістю 119614
гривень, розташованих в АДРЕСА_1 та
визнати право власності на вказані будівлі за ОСОБА_1, зобов»язавши Кіцманське
РБТІ зареєструвати  за  нею право власності на вказані будівлі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При
поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга -протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.
Справа № 2 - 5442007 р. РІШЕННЯ
року Кіцманський районний суд Чернівецької області
головуючого - судді Усатого
при секретарі                                       Анучкіній
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ, КІЦМАНСЬКОГО
РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на
У березні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, Кіцманського
районного відділу земельних ресурсів, Кіцманського районного бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно. Вказував на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина
на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та спорудами, право
на земельну частку (пай) і майновий пай. Відповідачка відмовилася від спадщини,
а він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном та вчинив
щодо нього дії, які дають підстави вважати, що він ставиться до нього як до
свого, але у встановлений законом строк не оформив спадщину. В зв"язку з
тим, що пропустив цей строк позивач просив задовольнити позов.
Представники відповідачів і відповідачка позов визнали повністю і не
заперечують проти його задоволення.
В зв"язку з визнанням відповідачами позову, суд
вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не
суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб
На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України,
керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с.
Чортория Кіцманського району Чернівецької області, право власності
на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Петричанка
Глибокського району Чернівецької області, яка складається з житлового будинку
будинковолодінні АДРЕСА_1, та зобов"язати Кіцманське бюро технічної
інвентаризації зареєструвати за ним це право, права на земельну частку (пай) у
колективній власності колгоспу "Дружба" розміром 1,00 в умовних
кадастрових гектарах вартістю 3526 гривень, майнового паю у пайовому фонді
майна товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Калина"" на суму 903 гривні.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано таку заяву, але не подано
апеляційну скаргу у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву КС
Дніпропетровськ вул.
МФО 306481) про видачу судового наказу за вимогою про
солідарно з боржників ОСОБА_1
в КБ „Приватбанк”, МФО 305299) на користь заявника суми боргу з урахуванням
санкцій в розмірі  371630,20  грн. (триста сімдесят одна гривня
тридцять гривень, 20 коп.).
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),  ТОВ
305299) на користь заявника КС Дніпропетровщини,  розташованої за адресою
в ДФ ВАТ КБ „Промекономбанк”, МФО 306481), суму боргу з
договірних санкцій в розмірі
371630,20  грн. (триста сімдесят
шістьсот тридцять гривень, 20 коп.).
Суддя:                                                                   В.П.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2006р.
Суддя:
Справа № 2
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
року                                                                                                             м.
районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Карапута Л.В., при
секретарі - Товстенко Н.М., з участю представника позивача - Шеремет В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ВАТ "Чернігівгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу,
У січні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі
В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.
Відповідачі не з»явилися, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
Відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1 і є споживачами
природного газу. Відповідно до Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених постановою Кабинету
Міністрів України від 09.12.1999 року відповідачі зобов»язані своєчасно
сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за спожитий природний газ.
Згідно наданого суду розрахунку (а.с. 7) убачається, що
відповідачі за спожитий природний газ не розраховувалися своєчасно, внаслідок
чого виникла заборгованість в розмірі 470 грн. 46 коп., яка підлягає стягненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, суд
позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4на користь ВАТ «Чернігівгаз» заборгованість за спожитий природний газ в
розмірі 470 грн. 46 коп..
Стягнути судовий збір на користь держави з ОСОБА_1 12
грн. 75 коп., з ОСОБА_2 12    грн.    75
коп.,    ОСОБА_312 грн. 75 коп.,
ОСОБА_412 грн. 75 коп..
ОСОБА_1 на користь ВАТ „Чернігівгаз" витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп..
ОСОБА_2-на-«ористь ВАТ „Чернігівгаз" витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп..
ОСОБА_3 на користь ВАТ „Чернігівгаз" витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп..
ОСОБА_4на користь ВАТ „Чернігівгаз" витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп..
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1138/07
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Алексеєвої В.В.
при секретарі Коломайко
представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Чернігові справу       за       позовом       Відкритого        акціонерного       товариства
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
у грудні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідачка не виконує свої зобов'язання щодо
регулярної оплати наданих послуг, в зв'язку з чим за період з 01 листопада 2003
року по 01 серпня 2006 року заборгував 1746 грн.78 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і
просила їх задовольнити. Просила також стягнути з відповідачки у повернення
витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30 гривень.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась , про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач надає послуги з
теплопостачання відповідачці, яка проживає в АДРЕСА_1 Відповідачкою надані
послуги оплачуються нерегулярно, в зв"язку з чим за період з 01 листопада
2003 року по 01 серпня 2006 року утворилась заборгованість в сумі 1746 грн. 78
Відповідачкою порушені зобов"язання щодо обов'язкової оплати в
установлені строки наданих позивачем послуг, тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача
підлягають стягненню витрати останнього з інформаційно-технічного забезпечення
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,60,88,209,
212,214,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11,267 ч.3, 610 ЦК України,
ст.ст.67,68 ЖК України, , ст. 19 Закону України „Про теплопостачання", суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства "Облтеплокомуненерго" заборгованість по оплаті наданих
послуг з теплопостачання в сумі 1746 грн. 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго" у повернення витрат на інформаційно-технічне
забезпечення 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в сумі 51 гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-23/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року. Місцевий Єнакіївський міський суд Донецької області у
складі: судді Карякіна О.О., при секретарі Кобилкіної К.В., розглянувши у
выдкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного відкритого акціонерного товариста шахтопрохідне
управління № 10 - дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства
'"Державна холдингова компанія" "Трест Горлівськвуглебуд"
про гюнукання до виконання забовзань,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача про
понукання його до виконання обов'язків, посилаючись при цьому, що з
ІНФОРМАЦІЯ_1 він працював у відповідача на посаді підземного прохідника 5 і 6
розрядів, з ІНФОРМАЦІЯ_2 він був переведений на поверхню доставником крыпильних
матерьіалів та був звільнений з роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 з п.1 ст. 40 КзПП України у
зв"язку із скороченням чисельності працівників. З ІНФОРМАЦІЯ_4 він
зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1, будинок з пічним опалюванням, згідно
висновку МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_5 йому встановлено професійне захворювання, він
визнаний інвалідом 3 групи з втратою професійної працездатності в розмірі 40 %
безстрокво, до 2005 року відповідач поставляв вугілля безкоштовно на побутові
потреби, а потім відмовився, тому він і просить забов"язати його поставити
йогому вугілля за 2005-2006 роки в кількості 5,4 т.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що
позивач раніше проживав в квартирі зі всіма зручностями, а потім штучно погіршив
свої житлові умови, хоча при цьому не заперечує що вони надавали йому вугілля
безкоштовно.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно ст. 43 Гірничого Закону України та п.2 колективного договору
відповідача вугілля на побутові потреби безкоштовно надається - пенсіонерам,
які пропрацювали на підприємстві і звільнилися з цього підприємства у звіязку
із досягненням пенсійного віку на підземних робота - не менш 10 років, на роботах
пов"язаними з підземними умовами не менш 15 років, на поверхні не менш 20
років. У розмірі 2.7 тони

З копії трудової книжки позивача видно, що він
пропрацював у відповідача 26 років, з них 25 на підземних роботах, тобто
позивач вже має право на безкоштовне надання йому вугілля на побутові потреби.
Крім того і сам представник відповідача не заперечував, що дійсно на тротязі
трьох років вони надавали йому вугілля.

Керуючись ст.ст.
213-215 ЦПК України ст.ст. 43 Гірничного Закону України,

ВИРІШИВ:

Понудити Державне відкрите акціонерне товаристо шахтопрохідне управління №
10 - дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Державна
холдингова компанія" "Трест Горлівськвуглебуд" доставити ОСОБА_1 безкоштовно
вугілля на побутові потреби за 2005 - 2006 роки в кількості 5 /п"ять/ тон
400 /чотириста/ кілограмів.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через міський суд протягом двадцяти днів з
обов'язковим поданням заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів.
Справа № 2-23/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року. Місцевий Єнакіївський міський суд Донецької області у
складі: судді Карякіна О.О., при секретарі Кобилкіної К.В., розглянувши у
выдкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного відкритого акціонерного товариста шахтопрохідне
управління № 10 - дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства
"Державна холдингова компанія" "Трест Горлівськвуглебуд"
про понукання до виконання забовзань,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про
понукання його до виконання обов'язків, посилаючись при цьому, що з
ІНФОРМАЦІЯ_1 він працював у відповідача на посаді підземного прохідника 5 і 6
розрядів, з ІНФОРМАЦІЯ_2 він був переведений на поверхню доставником крыпильних
матерьіалів та був звільнений з роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 з п.1 ст. 40 КзПП України у
зв"язку із скороченням чисельності працівників. З 18 травня 1998 року він
зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1, будинок з пічним опалюванням, згідно
висновку МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_4 йому встановлено професійне захворювання, він
визнаний інвалідом 3 групи з втратою професійної працездатності в розмірі 40 %
безстрокво, до 2005 року відповідач поставляв вугілля безкоштовно на побутові потреби,
а потім відмовився, тому він і просить забов"язати його поставити йогому
вугілля за 2005-2006 роки в кількості 5,4 т.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що позивач раніше
проживав в квартирі зі всіма зручностями, а потім штучно погіршив свої житлові
умови, хоча при цьому не заперечує що вони надавали йому вугілля безкоштовно.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно ст. 43 Гірничого Закону України та п.2 колективного договору
відповідача вугілля на побутові потреби безкоштовно надається - пенсіонерам,
які пропрацювали на підприємстві і звільнилися з цього підприємства у звіязку
із досягненням пенсійного віку на підземних робота - не менш 10 років, на роботах
пов"язаними з підземними умовами не менш 15 років, на поверхні не менш 20
років. У розмірі 2.7 тони

З копії трудової книжки позивача видно, що він пропрацював у відповідача 26
років, з них 25 на підземних роботах, тобто позивач вже має право на безкоштовне
надання йому вугілля на побутові потреби. Крім того і сам представник
відповідача не заперечував, що дійсно на тротязі трьох років вони надавали йому
вугілля.

Керуючись ст.ст.
213-215 ЦПК України ст.ст. 43 Гірничного Закону України,

ВИРІШИВ:

Понудити Державне відкрите акціонерне товаристо шахтопрохідне управління №
10 - дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Державна
холдингова компанія" "Трест Горлівськвуглебуд" доставити ОСОБА_1 безкоштовно
вугілля на побутові потреби за 2005 - 2006 роки в кількості 5 /п"ять/ тон
400 /чотириста/ кілограмів.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через міський суд протягом двадцяти днів з
обов'язковим поданням заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів.