Справа № 2- 2725/2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 листопада  2007 рік            Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді
Библів С.В.,

при
секретарі Герасименко Н.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському цивільну справу за позовом Первомайського комунального
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та
просить його задовольнити, посилаючись на те, що відповідачці з 01.09.2001 року по 01.10.2007 рік були надані послуги з
водопостачання та водовідведення,
але оплата за надані послуги відповідачкою частково не
проводилася, чим була заподіяна матеріальна шкода підпримству. Просить суд
стягнути на користь підприємства з відповідачки заборгованість за надання
послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 4990 грн. 17 коп., всі судові
витрати покласти на відповідачку.

Відповідачка з позовом згодна,
проте  її важке майнове становище не
дозволяє сплатити одноразово суму боргу, просить надати їй розстрочку виконання
рішення суду для погашення боргу строком на 5 років.

Представник позивача не заперечує
проти надання розстрочки виконання рішення суду для погашення боргу строком на
5 років.

Суд,
встановивши факти у справі та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

дійсно, відповідачка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  отримують послуги
з водопостачання та водовідведення, але всупереч вимог п.17 “Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
не оплачує послуги з водопостачання та водовідведення, в результаті чого за нею
утворився борг у сумі 4990  грн. 17 коп.,
про що свідчить довідка про заборгованість, надана Первомайським комунальним виробничим
управлінням водопровідно-каналізаційного господарства .

Таким чином, позов
обґрунтований, законний та пілягає задоволенню.

З рішення № 226-17/5 від
19 липня 2007 року “Про надання пільг по сплаті держмита в міський бюджет”
вбачається, що позивач був звільнений від сплати судового збору під час надання
позову до суду, тому він підлягає стягненню з відповідачки на користь  держави, відповідно до ст.88 ч.2 ЦПК України
у сумі 51 грн 00 коп.

Разом з судовим збором
підлягають сплаті відповідачкою витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.00 коп. на підставі ст.88 ч.1 ЦПК України.

Беручи до уваги скрутне
матеріальне становище відповідачки та з огляду на те, що представник позивача
не заперечує проти надання розстрочки виконання рішення суд, керуючись ст. 217
ЦПК України, вважає за можливе надати таку розстрочку відповідачці строком на 5
років, що складе по 83  грн. 17 коп.
щомісячно до сплати.

На підставі ст.ст. 67,68 ЖК
України, керуючись ст.ст.11,58-60,88 ч.3, 212-215, 217 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Первомайського комунального виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути на користь Первомайського комунального
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, р/р
0006, Харківське ГРВ “ПриватБанк”, МФО 351533, код 22714272  з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
АДРЕСА_1 борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 4990
грн. 17 коп.

Розстрочити виконання рішення суду по стягненню боргу з
ОСОБА_1 в сумі 4990 грн. 17 коп. строком на 5 років по 83 грн. 17
коп.щомісячно, починаючи з 01 грудня 2007 року.

Стягнути з відповідачки на
користь держави судовий збір  у сумі 51
грн. 00 коп., а  також  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. користь Первомайського УДК ГУДКУ в
Харківській області, код  24134432, МФО
851011, банк одержувача: ГУ ДКУ в Харківській області, розрахунковий рахунок
0019.

Рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської області може бути оскаржене до Апеляційного
суду Харківської області шляхом надання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення, апеляційної скарги - протягом двадцяти
днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя