справа № 2-94007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 р. Жовтневий
районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого
судді                                                     Смолки
І.О.,

при
секретарі                                                             Запухлій
І.В.,

з участю
адвоката                                                      ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2
до ОСОБА_3 і в інтересах ОСОБА_4, 3-ті особи: КП ВРЕЖО-2 Жовтневого району м.
Запоріжжя, відділ по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Жовтневого РВ ЗГУ УМВС України
в Запорізькій області, відділ опіки та піклу­вання Жовтневої райадміністрації,
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Встановив :

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому вказує на те, що квартира АДРЕСА_1 була надана
його батькові ОСОБА_5 на основі ордера за №
6284 від 08.12.1982 року на
сім"ю з трьох осіб.

Квартира
складається із двох кімнат жилою площею 30,44
кв.м., загальною -
45,60 кв.м. Наймачем квартири є ОСОБА_5.

07.06.05 р. Жовтневий райсуд м. Запоріжжя
ухвалив рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та її
неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 були
задоволенні, вони були визнані такими, що втратили право користування спірним
житлом.

05.12.05 р. апеляційний
суд Запорізької області постановив своє рішення, яким в позовних вимогах
ОСОБА_2 було від­мовлено, а позов ОСОБА_3. про її вселення було задоволе­но.

З
моменту, коли рішення апеляційного суду набрало чинності відповідачка з дочкою
так і не вселилися у спірну квартиру, ре­чей її в квартирі не має, комунальні
послуги і квартирну плату вона на сплачує. Місце знаходження і проживання
ОСОБА_3. позивачу не відомо. Крім того, після винесення рішення апеляцій­ним
судом, ОСОБА_3 прописала у спірну квартиру свою донь­ку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач
просить суд визнати відповідачку з її неповноліт­німи дітьми такими, що
втратили право користування спірним жилим приміщенням.

У судовому
засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка у
судове засідання не з"явилася, місце знахо­дження її не відомо, у судові
засідання по першому позову, зі слів позивача і його адвоката, ОСОБА_3
посилалися повіс­тки на офіс її адвоката ОСОБА_7.
Позивачем надавалася телегра­ма з викликом відповідачки до суду. При таких
обставинах суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки.

2

Представник третьої особи проти позову заперечую, мотивую­чи заперечення
тим, що захищає права неповнолітніх дітей.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом
встановлено, що після того, як набрало чинності рі­шення апеляційного суду,
тобто з 05.12.05 p., відповідачка у
спірну квартиру разом з неповнолітніми дітьми не вселилася, це підтвердив
позивач, свідки, а також є довідка з виконавчої служ­би, відповідно до якої
виконавчий лист по теперішній час знахо­диться на виконанні. Замки в квартирі
не мінялися, відомостей, доказів про те, що позивач не впускав відповідачку в
квартиру також суду не надано.  Крім
того, з матеріалів справи вибачаєть­ся, що відповідачка прописала у спірну
квартиру свою доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у якої прізвище „ОСОБА_6", по
батькові вона - „ОСОБА_6", тобто прізвище у неї не позива­ча і по батькові
вона - не дитина позивача, що дає суду можли­вість вважати, що відповідачка
створила іншу сім"ю, з якою на теперішній час і проживає і наміру
вселитися в спірну квартиру у відповідачки не має. А, значить, вона втратила
право користуван­ня спірним житлом, так, як більше б місяців там не проживає
без поважних причин. Таким чином, позов обґрунтований, доказаний, підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10,11,212-215 ЦПК
України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд

Вирішив :

Визнати ОСОБА_3,
неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
втративши ми право ко­ристування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов"язати
відділ по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого
РВ ЗГУ УМВС України в Запо­різькій області відмінити реєстрацію (прописку) із
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апе­ ляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.