overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-164/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                                                                                              м.
Івано- Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря                           Кукули
О.С.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Позивачка у
судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем
зареєструвала 16.06.2006р. Від шлюбу дітей не має. Сімейне життя не склалось
через те, що у них різні характери та погляди на життя, відповідач постійно
обманює її, ось уже три місяці, як вони припинили сімейне життя. Тому вважає,
що шлюб існує формально, примирення між ними неможливе. Просила позов
задоволити.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що
шлюб між сторонами зареєстрований 16.06.2006р., від даного шлюбу дітей не має.
Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За
таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам однієї із сторін, що мають істотне значення, шлюб слід
розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану -покласти
на відповідача.

На підставі
наведеного, відповідно до ст. ст. 110, 112
СК України, керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд-

вирішив: Позов задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 16.06.2006року в Загвіздянській сільській раді Тисменицького
району, актовий записНОМЕР_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2
судовий збір в користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Уразі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються через Тисменицький районний суд.

Головуючий                                                                                                         ЇМ
Дузінкевич

Копія вірна: Голова райсуду  І.М. Дузінкевич
Справа N 2-182/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 р.                                                                       м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в
складі:

Головуючого - судді
секретаря   Струтинського P.P.,
Бардюк Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив   :

в заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб із
відповідачкою.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з відповідачем
05.11.2004 року
зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу дітей немає. Сімейні відносини з
відповідачем не склалися, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на
життя. Останній зловживає спиртними напоями, вчиняє дома скандали, ображає
мене, не поважає як дружину. У з"язку з цим у них часто виникають сварки,
скандали та непорозуміння. Сімейні стосунки не підтримують на протязі шести
місяців. Всі ці та інші обставини призвели до того, що між ними втрачені
почуття любові та кохання один до одного. Вважає, що шлюб носить чисто
формальний характер, тому просить його розірвати. Витрати пов'язані з
розлученням в державних органах реєстрації актів цивільного стану просить
покласти на відповідача. Просила позов задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні пред"явлений позов визнав та не заперечував проти його
задоволення.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що стосунки,
які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд
вважає, що шлюб слід розірвати, витрати по оформленню свідоцтва про розірвання
шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на
відповідача.

На підставі
наведеного, ст.ст. 110,
112 СК України, керуючись ст. ст. 213-215
ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який зареєстрований 05.11.2004
року в с.Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий
запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розлучення в органах реєстрації актів
цивільного стану на користь держави судовий збір в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплатиОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Тисменицький
районний суд.

Головуючий:

Струтйнський P.P.
Справа №2-99
року                                      Куйбишевський
районний суд Запорізької області
судді                                          Андрєєвої
секретарі                                                  Костенко
у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
частини заробітку (доходу) до досягнення ним повноліття.Позивачка
вказувала,що з відповідачем знаходилися в шлюбі з 14 жовтня 2000 року. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час відповідач з сім'єю не
проживає, матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає.
Дитина знаходиться на утриманні позивачки.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на тих підставах які
викладені в позовній заяві.
позов визнавдіро що надав суду письмову заяву,при цьому пояснив що від шлюбу з
позивачкою мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,який на даний час
проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.З позивачкою відповідач не
проживає, взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої
дитини, інших аліментів не має.
з наведеного, суд вважає, щорішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
до ч.4 ст. 130 ЦПК України,при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.
справи встановленого сторони знаходяться в шлюбі з 14 жовтня 2000року. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони разом не проживають, відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина знаходиться на
утриманні позивачки. Відповідач інших аліментів не має,взмозі надавати матеріальну
допомогу на утримання неповнолітнього сина.
до ст. 180 Сімейного Кодексу України ,батьки забов'язані утримувати дитину до
досягненя нею повноліття.
чином,визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права,свободи чи інтереси інших осіб.
180,182 Сімейного Кодексу України,ст.ст.130,174 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,уроженця АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1А частини заробітку(доходу),але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно,починаючи з 15 лютого 2007 року ї до його повноліття.
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51 гривні.
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7 гривень 50 копійок.
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області шляхом подачі в 10 денний

строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів
апеляційної скарги.
Справа №2-0-18/07
07 березня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -
судді            СИВАКА В.І.
секретарі             ТКАЧ Н.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за за­явою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту
родинних відносин між фізичними особами.
Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2.
Після його смерті залишилося спадкове майно, спадкоємцями якого є він, його
мати та брати, які відмовилися на його користь від прийняття спадщини. Він
своєчасно прийняв спадщину шляхом прописки та проживання у спадковому будинку.
Він звернувся в Сокирянську державну нотаріальну контору для оформлення права
власності на спадкове майно, на що отримав від­мову через розбіжності в
написанні прізвища та по-батькові в документах його батька. Той факт, що
ОСОБА_2 був його батьком, а він його сином стверджується доказами, доданими ним
до заяви, а також допитаними в якості свідків, особами, перераховані ним в
Просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 являвся його рідним батьком.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій
вказав, що вимоги підтримує, просить їх задовольнити, а справу розглядати без
Заінтересовані особи - ОСОБА_3,
в су­дове засідання не з'явилися, однак звернулися до суду з заявами, в яких
вказали, що запере­чень проти задоволення вимог ОСОБА_1. не мають і просять
справу розглядати без їх при­сутності.
Відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
заінтересованими особами вимог за­явника суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення заяви, а згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.
Таким чином, заява ОСОБА_1. підлягає до повного задоволення, так як
визнання за­інтересованими особами її заяви не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.
На підставі ст. 256 ч.1 п.1 та керуючись ст. 11, 61, 130,174, 208, 209,
212-215,259 ЦПК України, суд, -
задовольнити повністю.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав у АДРЕСА_1 і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем АДРЕСА_1, як батьком і сином.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати", у цивільних справах Апеляційного
суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд. шляхом по­ дачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
подан­ ня після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-299/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«19» січня 2007 p.                                                                                                місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Ями Д.М.,

при секретарі Садуро І.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа: орган опіки та піклування Хортицької
районної адміністрації Запорізької міської ради, про визначення порядку
користування власністю,

встановив:

15.12.2006 р.
ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4. про визначення
порядку користування власністю - АДРЕСА_1. В позові зазначили, що спірна
квартира належить їм, неповнолітній ОСОБА_2. та відповідачу на праві спільної часткової
власності. З урахуванням подальшого уточнення позовних вимог, посилаючись на норми
ст. ст. 382, 386
ЦК, просять
виділити їм та неповнолітній ОСОБА_2. в користування кімнати площею 12,4
кв.м, 15,1 кв.м і 12,0 кв.м, а відповідачу - кімнату площею 8,4 кв.м.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій
позов визнав, внаслідок чого суд вважає можливим застосувати правила ч.
4 ст. 169 ЦПК та постановити у справі заочне рішення.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності
до ч. 3 ст. 358 ЦК кожен із
співвласників має право на надання йому у володіння
та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової власності.

Встановлено, що
АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_1., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. - по 2/9 частки, неповнолітній ОСОБА_2. - 1/3
частка.

Загальна житлова площа квартири складає 47,9 кв.м.

Таким чином, на
співвласників квартири припадає: ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. - по 10,64 кв.м,
неповнолітній ОСОБА_2. - 15,96 кв.м.

За таких
обставин запропонований позивачами варіант поділу спільного майна за умови
визнання такого варіанту відповідачем не суперечить вимогам закону і не обмежує
майнові та житлові права відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 3 ст. 358 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, ч. 4 ст. 169, 212, 213, 214, 224, 225, 226
ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити
наступний порядок користування власністю - АДРЕСА_1:

в користування
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виділити жилі кімнати площею 12,4 кв.м, 15,1 кв.м і
12,0 кв.м;

в користування ОСОБА_4 виділити жилу кімнату площею 8,4
кв.м.;

допоміжні приміщення залишити в спільному користуванні.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.

2

Заочне рішення
може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.
РІШЕННЯ                                                     №2-1595/07

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
лютого   2007 року   Червоноградський міський суд Львівської
області

в складі:
головуючого-судді                           Мелешко
С.І

при секретарі                                  Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовомі засіданні в
м.Червонограді справу за позовом КП"Червоноградтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за наданні послуги по водо- та теплопостачанню,

Встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки відповідачі користуються
послугами, які надає позивач і їх не оплачують ,також просить стягнути кошти
інформаційно-технічного забезпечення в сумі ЗОгрн.та державне мито по справі .

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.

Відповідачі в
судовому засіданні позов визнали та пояснили, що були заборгованості по
заробітній платі, тому вчасно не сплатили борги..

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки судом встановлено що відповідачі не оплачують
житлово-комунальні послуги по тепло і водо постачанню, хоча ними користуються.

Довідкою
адміністрації позивача від 05.02.07р. стверджується, що заборгованість
відповідача станом на 01.01.2007р. становить 2124 грн.90 коп.

Відповідачі
попереджувались позивачем про сплату боргу, що стверджується копією
попередження.

Сума боргу ніким не оспорюється.

Згідно ст.526 ЦК України, яка
зазначає, що зобов"язання
повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до
вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до
вимог, що звичайно ставляться.

Тому, суд прийшов до переконання,
що позов слід задоволити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.
10,60,212,215 ЦПК
України.ст.ст 526,530 ЦК
України, ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.10 "Правил надання населенню послуг
з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997року№ 1497, суд

Виpішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2    в користь
КП"Червоноградтеплокомуненерго "
по 1062 (одну
тисячу шістдесят два ) грн.45 коп.
Заборгованостіз кожного   та по 15 (п *ятнадцять ) гривень    витрат інформаційно-технічного
забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2    по 25(двадцять п*ять)
грн.50 коп. держмита в дохід держави.

Рішення набирає
чинності через десять днів з часу його проголошення, якщо не подана заява про
апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження..
справа №2-415/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд   Миколаївської області в складі:

головуючої судді
- ВОСТРІКОВОЇ Л.В., при секретарі - КОЗА ЧЕНКО О.І., з участю позивача -
ОСОБА_1

відповідачів-ОСОБА_2,
ОСОБА_3 розглянувши   у   відкритому
попередньому   судовому   засіданні
в   залі   суду
м. Вознесенськ    справу за
позовною заявою      ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визначення частки в спільній сумісній власності в зв'язку із
відкриттям спадщини.

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визначення частки в спільній сумісній власності в зв'язку із
відкриттям спадщини., в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мати-ОСОБА_4. Позивач є єдиним спадкоємцем померлої матері. В м.Вознесенськ
залишилась квартира АДРЕСА_1, яка на сьогоднішній день належить на праві
спільної сумісної власності позивачу, його дружині, донькі та померлій матері.

Для отримання свідоцтва на право власності по праву спадкування за законом позивач
звернувся до нотаріуса, але йому в усній формі було відмовлено та
порекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення часток в спільній
сумісній власності. Мати позивача до розірвання шлюбу мала прізвище
"ОСОБА_1 ", а 1972 року розірвала шлюб та повернула собі дівоче
прізвище"ОСОБА_4".

Позивач просить суд визнати за ОСОБА_4 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав
повністю та просив задовільнити.

Відповідачі в судовому засіданні проти позову не заперечили. Просили суд
задовільнити позовну заяву.

Заслухавши позивача, відповідачів , дослідивши матеріали справи, суд
приходить до слідуючого.

В силу- ст. 370 ЦК України,
співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Поясненнями позивача, матеріалами даної цивільної справи достовірно
встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 була співвласницею квартириАДРЕСА_1. Суд
вважає, що відповідно до ст. ст. 364, 370 ЦПК України, можна визнати за ОСОБА_4
1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Виходячи з вищевикладеного, суд
вважає, що позовна заява підлягає

задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки в спільній
сумісній власності в зв'язку із відкриттям спадщини  - задовільнити.

Визначити частку із майна, що є у спільній сумісній
власності в розмірі 1/4 частки квартири АДРЕСА_1  за ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ м. Севастополь, вул. Вакуленчука, З
код суду 27/02
Справа №
Категорія №
РІШЕННЯ

ІМ  'ЯМ         УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                     місто
Севастополь

Гагарінській
районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого  -       судді  Завгородньої Л.М.

при секретарі                                          Колб Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Севастополі цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивальниця
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Просить
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розміри 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно до досягнення
нею  повноліття,   починаючи
з  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка у
судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному  обсязі,
просила  задовольнити.

Відповідач  з  позовними
вимогами  згоден.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачка з відповідачем полягали у зареєстрованому
шлюбі, який був розірванийІНФОРМАЦІЯ_3 згідно рішення Ленінського районного
суду м. Севастополя. Відповідач є рідним батьком, що підтверджується копією
свідоцтва про народження дочки
ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження.

Добровільно
відповідач виконував свої обов'язки щодо матеріального утримання дитини, але у
квітні-травне він виїжджає у відрядження,
тому  позивачка  змушена
була  звернутися  до
суду.

На     підставі     вещевкладеного,      суд
вважає     що     позов
підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.180,182,183,191,
Сімейного Кодексу  України,   ст.10,60,   179,
212  ЦПК  України,
суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
уродженця м. Владивосток на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження у розміри 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 01.06.2007 року до
її повноліття, але не менш 30%
прожиточного  мінімуму  для  дитини
відповідного  віку.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито у розмірі 51
грн. в дохід держави.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подана. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. Згідно до ст. 294
ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів  після
заяви  про  апеляційне
оскарження