ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
м е н е м   У к р а ї н и
“11” січня 2007 року                             Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді
представника позивача
представника відповідача
відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального
підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація № 2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду цивільної юрисдикції з зазначеним позовом в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства, просить суд стягнути з
відповідача на його користь у відшкодування майнової шкоди 11 670 гривень та у
відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_2 є власником квартири
АДРЕСА_1, експлуатацію зазначеного будинку забезпечує КП РЕО № 2, проте
внаслідок того, що відповідач не виконує покладених на нього обов'язків щодо
належного утримання будинку, в квартиру проникає вода, відбувається
систематичне залиття квартири, вартість відновлювального ремонту якої складає
У зв'язку з пошкодженням свого майна позивач зазнав  душевних страждань, а тому просить суд
відшкодувати моральну шкоду грішми.
відповідача заперечував проти позову, наголошуючи на тому, що не надано
достовірних доказів на підтвердження причинного зв'язку між настанням майнової
шкоди та противоправною бездіяльність довірителя.
сторін не заявили у суді, що факти, які мають
значення для справи, їм відомі особисто, тому не вирішувалося питання про їх
допит в якості свідків відповідно до вимог ст. 184 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи та
дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не
Вирішуючи справу, суд виходив з такого.
відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної
особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння
завдавача шкоди. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та
завданою шкодою є обов'язковою умовою
відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним  наслідком поведінки завдавача шкоди.
заявлений позов про відшкодування шкоди, завданої майну - квартирі АДРЕСА_1,
власником якої він є. Відповідач КП РЕО № 2 утримує жилий будинок на балансі,
що визнав представник відповідача у відповідності до приписів ст. 61 ч. 1 ЦПК
підставі наданого суду висновку експерта № 1689 від 5 квітня 2006 року
встановлено, що зазначена квартира була пошкодження внаслідок її залиття,
розмір ремонтно-відновлювальних робіт складає 11 670 гривень.
матеріали справи не містять жодного доказу, який би переконливо підтверджував
причини проникнення води. Згаданий висновок експерта лише вказує на імовірну
причину, яка полягає у припущенні, що витік води мав місце тому, що
водопровідно-каналізаційна система багатоквартирного будинку потребує
проведення капітального ремонту. Отже перед судом наданням відповідних доказів
не підтверджено, що пошкодження майна знаходиться у причинному зв'язку з
противоправною бездіяльністю відповідача.
на те, що судом не встановлено протиправності в діях відповідача, які
відповідно потягли в причинному зв'язку завдання майнової шкоди позивачу,
згідно вимог  ст. 1167 ЦК України також
відсутні юридичні підстави і для задоволення позову в частині відшкодування
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11,
60, 61, 158 ч. 1, 179, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,
суд
задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства
Ремонтно-експлуатаційна організація № 2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - відмовити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний  строк з наступного дня після проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294
ЦПК України.

СУДДЯ -