overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -
РІШЕННЯ Іменем    України

17
квітня 2007 року                                                                                                                      м.Косів

Косівський
районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Туринського
І.Є., з секретарем Лазорик Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в
залі суду в м.Косові цивільну справу за позовом Косівського РЕМ філії ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди спричиненої
порушенням Правил користування електроенергією в сумі 1086 грн. 48 коп.,

встановив:

Косівський РЕМ
філія ВАТ «Прикарпаттяобленерго» звернувся до ОСОБА_1 з даними позовом.

В судовому засіданні представник позивача Близнюк Л.Д. позов підтримала і
пояснила, що 14.09.2004 року під час планової технічної перевірки побутових
споживачів електроенергії працівниками обленерго в м.Косові по вул.
Незалежності, 815, Косівського району, у господарстві відповідача було виявлено
відсутність верхньої пломби Держповірки, нижня пломба порушена, а саме-
зафіксована тільки за болт кріплення корпуса. Про виявлене правопорушення було
складено акт №072887-Н від 15.09.2004 року та нараховано заподіяну шкоду з
моменту останньої технічної перевірки, яка становить 1086 грн. 48 коп., і яку
вона просить стягнути з відповідача, як з винної особи.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні вину у заподіянні шкоди визнав
частково і суду пояснив, що пломби Держповірки були зрушені під час побілки
кімнати. Що він є інвалідом 2 групи, проживає в !/2 частині даного будинку (12
м. кв.), підсобного
господарства не веде.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача і вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за
наступних підстав.

Так згідно акту № 072887-Н від 15.09.2004 року у
господарстві ОСОБА_1 виявлено, відсутність верхньої пломби Держповірки а нижня
пломба порушена, а саме-зафіксована тільки за болт кріплення корпуса. Згідно
акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 18.04.2007 року було
виявлено, що ОСОБА_1. проживає в незадовільних побутово- матеріальних умовах
проживання.

У відповідності з положеннями ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди,
завданою фізичною особою, залежно від її матеріального становища.

На підставі ст.ст. 1166, 1193 ЦК
України, керуючись п.53 "Правил користування електричною енергією для
населення", ст.ст.213-215, ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Косівського РЕМ філії ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" 150 грн. заподіяної шкоди і 51 грн. оплаченого
судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Косівський районний суд, шляхом подачі, в
10-ти денний строк з моменту його проголошення, заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього в 20-ти денний строк апеляційної скарги з подачею її
копій.
Справа
№ 2-294/07
Рішення

Іменем України

8 травня
2007 р.

Тячівський
районний суд Закарпатської області

В
складі: головуючого : Чопик В.В. при секретарі: Галац Г.М. з участю
відповідача: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою одружилися 16.11.2000
року, та шлюб між ними зареєстровано у виконкомі Вільхівської сільської ради за
актовим записом № 30. Від даного шлюбу в них народилося троє дітей: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою не зійшлися
характерами та поглядами на життя, не розуміють одне одного, не рахувалася з
його думкою, між ними постійно виникали сварки та непорозуміння.

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав до
суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, а тому на
підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутності.

Відповідачка в судовому засіданні проти заявлених
позовних вимог позивача заперечила та пояснила, що разом вони не проживають два
роки, позивач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, а тому
вона не згідна на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення відповідачки та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних
стосунків між сторонами не має, не зійшлися характерами, не розуміють один
одного, не проживають разом, в наданий строк для примирення не примирились.

Згідно
ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для
розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже,
враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись
ст. ст. 10, 213-215, ЦПК України, ст. ст. 110, 112, СК України

Рішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у виконкомі
Вільхівської сільської ради за актовим записом № 30 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 гривень судового збору в користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів.
Справа №2-189 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня 2007 року Косівський районний суд, Івано-Франківської області в
складі:

головуючої-
судді: КрилюкМ.І.,

секретаря:
Сабадаш Л. В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що за час
перебування в зареєстрованому шлюбі у них народилися діти - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

02.08.2002 року шлюб між ними розірваний через відділ РАЦСу Косівського
районного управління юстиції, актовий запис №164. Відповідач матеріально не
утримує дітей, не надає матеріальної допомоги на утримання сім"ї, а так як
неповнолітній син повністю знаходиться на її утриманні, тому просить вирішити
питання про стягнення із нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини в
розмірі 50 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Відповідач позов визнав, суду пояснив, що згідний сплачувати аліменти на
утримання неповнолітньої дитини в розмірі 50 грн. щомісячно до досягнення сином
повноліття.

Суд,   заслухавши
показання   сторін,   перевіривши
матеріали   справи встановив такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу виданого
відділом реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління
юстиції, актовий запис № 164 вбачається, що шлюб між сторонами розірвано
02.08.2002р.;

за час перебування в шлюбі народилися діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить копія свідоцтва про народження;

згідно довідки Кобаківської сради діти знаходяться на повному утриманні
матері.

Відповідно із ст. 180 СК України, батьки зобов'язані
утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та
стягувати з ОСОБА_2. аліменти на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 50 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

На підставі наведеного, ст.ст. 180-185 СК України та керуючись ст.ст.
213-215 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., жителя с.Кобаки, Косівського району,
Івано-Франківської області аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки
АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50
грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного
мита.

Стягнення
аліментів розпочати з 16.01.2007р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-495
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судці: Бельмеги М.В.

секретаря:
Лаюк О. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Косові справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу
мотивуючи тим, щосім"я розпалася і надії на її збереження немає.

Сторони зареєстрували шлюб 10.11.1984 року у Вербовецькій сільській раді,
актовий запис № 48.

В шлюбі народилося двоє дітей дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що
незважаючи на спільне проживання, вважає, що сім»я їхня розпалася і шлюб носить
формальний характер. Причиною розпаду їхнього шлюбу є те, що вони з чоловіком
розійшлися в поглядах на ведення спільного господарства, витрат сімейного
бюджету та виховання дітей. Все це приводить до частих сварок, що негативно впливає
на виховання дітей. Хоча вони проживають разом однак все роблять окремо -кожен
на свій розсуд. На дальше зберігати формальні стосунки вона не має наміру, та й
чоловік згідний на розлучення. Просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи в
його відсутності, на розлучення згідний.

Суд вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки сім"я розпалася повністю, надії на її
збереження немає, примирення не можливе.

Неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 слід залишити на проживання та
виховання біля матері.

Кошти при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на
позивачку як вона цього бажає.

На підставі наведеного, ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.11.1984
року у Вербовецькій сільській раді, актовий запис № 48 - розірвати.

Дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання та
виховання біля матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 17 грн. державного
мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану, звільнивши від оплати ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
Косівського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського
апеляційного суду через Косівський районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-297/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2007р.                                   Сколівський
районний суд Львівської області

в складі
головуючого                           Міхняк
Я.А.

при секретарі                                       Яцульчак
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сколе справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Лавочненської
сільської ради Сколівського району про визнання права власності на спадщину за
законом і продовження строку на прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на спадщину за
законом і продовжити строк на оформлення спадщини покликаючись на те, що його
батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в с.Тернавка Сколівського району мали власний жилий
будинок.

Батько ОСОБА_6
помер ІНФОРМАЦІЯ_1., а мама ОСОБА_7 помер -
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 проживає в будинку і прийняв спадщину. Решта спадкоємців
відмовилися від спадщини на користь позивача.

Оформити спадщину він не може, бо немає свідоцтва про право власності на
будинок, а є технічний паспорт на ім»я мами ОСОБА_7

Вважає, що строк на оформлення спадщини пропустив з поважної причини і
просить його поновити.

Представник
Лавочненської сільради позов визнав і вважає, що його слід задоволити.

З показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлено, що батьки сторін по
справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в с.
Тернавка мали власний жилий будинок. Батьки померли. В хаті
залишилися проживати діти. Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину, а решту спадкоємці
відмовилися від спадщини.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши зібрані докази в їх сукупності
суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з послідуючих
підстав.

Із представлених суду документів: технічного паспорта,
будинкової книги, довідки сільради, показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9
встановлено, що мама позивача ОСОБА_7 в с Тернавка мала на праві власності
жилий будинок, який заповіла дочці ОСОБА_5, але відмовилася від спадкування.
Решту спадкоємців теж подали письмові заяви про відмову від спадщини на користь
позивача ОСОБА_1, який після смерті мами прийняв спадщину і управляє нею.

Із свідоцтва про смерть вбачається, що батько позивача ОСОБА_6 помер
-ІНФОРМАЦІЯ_1., а мама ОСОБА_7 померла -ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.1 ст. 549
ЦК в ред 1963р. позивач вступив в управління спадковим майном, то він
вважається, що прийняв спадщину, а тому немає потреби поновлювати строк на
прийняття спадщини.

Поскільки позивач не може оформити спадщину із-за відсутності свідоцтва про
право власності на будинок, то за ним слід визнати право власності на спадковий
будинок в порядку спадкування по закону.

Керуючись ст.ст.
529,549 ЦК в ред . 1962р. ст.ст. 212-215 ЦПК, суд -

2

вирішив:

Позов
задоволити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жит. с. Тернавка Сколівського
району право власності в порядку спадкування по закону на житловий будинок
АДРЕСА_1 після смерті мами ОСОБА_7 -
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення можна подати до суду протягом 10 днів з часу
проголошення, а апеляційну скаргу- протягом наступних 20 днів.
Справа
№ 2-270 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 р. Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого
- судді Дем"яновського Г.С..

при секретарі:                           Мельник    Є.В.

розглянувши у попередньму відкритому судовому засіданні у
м. Буську в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1до Куткірської сільської
ради Буського району Львівської області про визнання права власності.

встановив:

Позивач ОСОБА_1. просить визнати право власності на
спадщину,яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1і за життя належала його
сестрі ОСОБА_2..,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року .Він є єдиним спадкоємцем після
сестри,проживав з нею в с.Куткір в одному будинку,прийняв спадщину,але не міг
її оформити нотаріально,оскільки на будинок тільки зараз він виготовив технічний
паспорт.Просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю.

Представник відповідача -Куткірський сільський голова
позов визнав ,просить визнати право власності за позивачем.

Більше осіб,які претендували би на спадкоємство в
встановленому порядку немає.

Заслухавши пояснення позивача,перевіривши інші
докази,зібрані в справі,суд приходить до висновку,що позов підлягає до
задоволення з

наступних
підстав:

-з свідоцтва про смерть 1-НОМЕР_1вбачається,що ОСОБА_2..
померла ІНФОРМАЦІЯ_1року,

-з свідоцтва про право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства с.НОМЕР_2вбачається,що за
життя ОСОБА_2. належав майновий пай в майні СТзОВ ,Долос" с.Куткір
розміром 826 грн.,

-з довідки ,виданої виконкомом Куткірської сільської ради
№665 від 26.05.2006 року вбачається,що ОСОБА_2. виділено як майновий пай
житловий будинок.що в даний час і склав спадкове майно,

з довідки №660 від 24.05.2006 року ,виданої виконкомом
Куткірської сільської ради вбачається,що ОСОБА_1. проживав в одному

2

житловому будинку разом з ОСОБА_2.до її смерті і в даний
час там проживає,тобто прийняв спадщину ,як особа,як проживала з померлою
більше п"яти років.

За життя ОСОБА_2.належав будинок АДРЕСА_1і оскільки
більше осіб,які би претендували на спадщину немає,і оскільки ОСОБА_1..фактично
вступив в володіння спадковим майном,то суд вважає,що позов підлягає до
задоволення.

Виходячи з наведеного керуючись ст.ст.
10,11,60,88,209,212,214-215. ЦПК України,ст.ст. .328,331,1216,1217,1223,1264 ЦК України

Вирішив:

Позов
задоволити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1Львівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд шляхом подачі
заяви про апеляцій-не оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення
суду і подання післяцього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачою її
копїї до апеляційного суду Львівської області або в порядку п.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа №2-400/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі                         ГРОМ Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Ямпільської міської Ради Вінницької області про визнання
права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом. Вказала, щоІНФОРМАЦІЯ_1в м.Ямпіль,
Вінницької області померла її мати - ОСОБА_2. Після її смерті залишилося
спадкове майно, яке складається з права власності на земельну ділянку, іменних
цінних паперів СВАТ ім.Суворова та грошових заощаджень. Позивачка являється
єдиною спадкоємицею після смерті матері. Вона фактично прийняла спадщину,
однак, із-за юридичної необізнаності вчасно не оформила спадщину, тому змушена
звернутися до суду з даним позовом.

Представник
відповідача Ямпільської міської Ради Вінницької області в судове засідання не
з'явився. Надали суду заяву, в якій просять справу слухати в їх відсутність. Позовні вимоги
визнають. Не
заперечують проти їх задоволення.

Заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Відповідно ст.12 61 ЦК України позивачка
є спадкоємцем першої черги і має право на успадкування майна померлої матері
ОСОБА_2.

Із наданих
документів встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1
в м.Ямполі, Вінницької області ОСОБА_2 дійсно являється матір'ю позивачки.
Позивачка являється єдиною спадкоємицею після смерті матері, вона фактично
прийняла спадщину, яка залишилася після її смерті, але вчасно не оформила її.
Тому, суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове
майно померлої матері.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213, 214, 215 ЦПК
України і на підставі ст.ст. 328,
1220, 1221, 1222, 1261, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на земельну ділянку площею 3,0649 га, згідно
Державного Акту на право власності на земельну ділянку серіяНОМЕР_1, виданого
Ямпільською РДА Вінницької області на ім'я ОСОБА_2, в порядку спадкування за
законом.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на грошовий вклад, внесений в відділення ВАТ
"Державний ощадний банк України" №10001/051, філію 2915 м.Ямпіль на
рахунок НОМЕР_2 на ім'я
ОСОБА_2, у порядку спадкування за законом.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на іменні цінні папери СВАТ ім.Суворова в кількості 29416 штук на загальну
суму 7354 грн.,
згідно Сертифіката (тимчасового свідоцтва про право власності на іменні цінні
папери) НОМЕР_3, виданого
03.03.1999 року
правлінням

СВАТ ім.Суворова м.Ямпіль, Вінницької області на
ім'я ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
часу його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа №2-1130/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2007 року Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді - Мельник І.М.
при секретарі -Овчинниковій Є.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившим
право на житлову площу, -
звернувся до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_2, в якому просив визнати,
таким що втратив право користування житловою площею за адресою: АДРЕСА_1.
позову зазначив, що у 2000 році був прописан
його дядя ОСОБА_3, який не мешкав за адресою : АДРЕСА_2. Особистих речей
відповідача в квартирі немає, комунальні платежі відповідач не сплачує.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав, просив їх задовольнити.
ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину неявки суду
не повідомив. З згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм
справи встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані : ОСОБА_4 , ОСОБА_5,
ОСОБА_6., відповідач у квартирі не мешкав. Особистих
речей відповідача в квартирі немає, комунальні платежі відповідач не сплачує.
Вказані обставини підтверджуються наступним. Із акту КЖЕП № 122від 02.02.2007
вбачається, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі не проживає і не проживав, його
особистих речей в квартирі немає. Згідно
довідки Київського Районного відділення ГУМВС України в Харківській області від
31.01.2007 року місце знаходження ОСОБА_2 с 2002 року на цей час не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає у житловому приміщенні
без поважних причин понад шість місяців.
10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 71,72 Житлового кодексу
Позовні вимоги задовольнити.
таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1.
Відмінити його реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.