У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                                 Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                           Берднік
І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом
відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго”
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” про відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 6 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2004 року відкрите акціонерне товариство (далі
- ВАТ) “Кіровоградобленерго” звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, заподіяною порушенням Правил користування електричною енергією.

У березні 2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд із
зустрічним позовом до ВАТ “Кіровоградобленерго” про відшкодування моральної та
матеріальної шкоди.

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 померла.

Ухвалою Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області              від
1 листопада 2006 року до участі у справі залучено правонаступника - ОСОБА_2.

Рішенням Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 28 листопада 2006 року у задоволенні позову ВАТ
“Кіровоградобленерго” відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково та
стягнуто на відшкодування матеріальної шкоди 1 267 грн. 03 коп.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 6
лютого 2007 року рішення Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від
28 листопада 2006 року скасовано. Провадження у справі за позовом ВАТ
“Кіровоградобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ВАТ “Кіровоградобленерго” про відшкодування моральної та
матеріальної шкоди закрито.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду апеляційної
інстанції, ОСОБА_2 подала до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить
оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в сиилі рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування
постановленого судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 6
лютого 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:
І.С. Берднік

В.Г. Данчук