overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-254/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ             УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді                                                              Савинського Г.Б.

при секретарі                                                               Дробот
О.П.

за участю позивача                                                     ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, прохаючи розірвати шлюб з відповідачем
по справі ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1. позов підтримала.

Відповідач по
справі ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явився, але подав письмову
заяву про визнання позовних вимог та слухання справи без його участі.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову в ході попереднього
розгляду, суд розглянув дану справу по суті в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд
прийшов до наступного.

Сторони
зареєстрували шлюб 16.09.1989
року у відділі реєстрації актів громадянського
стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, актовий
запис № 22.

Від шлюбу подружжя має трьох
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
1990
року народження, ОСОБА_5, 1993 року народження, ОСОБА_4, 1993 року народження,
які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні.

Спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе через різницю в
поглядах на шлюбне життя, несумісність характерів, вживання відповідачем
алкоголю, негативним впливом на дітей. Шлюбні відносини
між сторонами припинені з 1997 року.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали
позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-216, 218, 294, ЦПК України ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб,
зареєстрований 16.09.1989
року у відділі реєстрації актів громадянського
стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 22 між ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Встановити місце
проживання дітей - ОСОБА_3,
1990 року
народження, ОСОБА_5, 1993
року народження, ОСОБА_4, 1993 року народження разом з матір"ю ОСОБА_1.

За реєстрацією розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1- 17 грн. судового збору в доход держави,
відповідача від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Полтавської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті і
виготовлено суддею на комп"ютері.
Справа № 2-178/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
березня 2007 р.                 Кобеляцький районний суд
Полтавської області

в складі
головуючого судді    Голубенко В. Л.

при секретарі                         Маляренко І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Кобеляки справу   за   позовом
ОСОБА_1до .
АФ
"Довіра", Кобеляцького
району  про  стягнення
заборгованості  по  виплаті
грошових коштів утриманих із заробітної плати для сплати аліментів та
неустойки За прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1.
в позовній заяві вказує, що згідно рішення Кобеляцького
районного суду, Полтавської області від 21.02.2001 р. з ОСОБА_2. на її користь стягуються аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
н. в розмірі 1/6 частини всіх видів його
заробітку (доходу), щомісячно. ОСОБА_2. працює в АФ "Довіра",
Кобеляцького району і з його заробітку відраховуються аліменти. Заборгованість
стягнутих з ОСОБА_2. та невиплачених АФ "Довіра" аліментів перед нею
станом на 01.11.2006
р. становить 1276, 60 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по
виплаті аліментів, яка на 01.11.2006 р. становить 1276; 60 грн., що підтверджується відповідною довідкою та стягнути пеню за
прострочення сплати аліментів в розмірі 778, 73 грн.

Позивачка ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій
підтримує свої вимоги і прохає суд розглянути справу в її відсутність.

Представник відповідача - АФ "Довіра",
Кобеляцького району будучи належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, в  судове засідання не з'явився і не повідомив
суд про причини своєї неявки.

Суд,   розглянувши
матеріали   справи,   вважає,
що   позов   підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача по стягнутих з ОСОБА_2. та
не виплачених позивачці аліментах складає 1276, 60 грн, що підтверджується відповідними довідками (а.с.4-5).

Оскільки з вини
відповідача виникла заборгованість по аліментах перед. позивачкою в розмірі 1276,
60 грн, то відповідно до ст. 196 СК України з нього слід стягнути пеню в розмірі 778, 73 грн., що становить одни
відсоток від суми несплачених аліментів за кожен день
прострочення.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 30, 60,
212-215    ЦПК України,    ст. 196 СК України, ст. ст. 509,
526 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з АФ
"Довіра", Кобеляцького району на користь ОСОБА_1 1276, 60 грн. -
заборгованості по виплаті аліментів, стягнутих з ОСОБА_2
в період з листопада 2005
р. по 01.11.2006 р. та 778, 70 грн. пені за прострочення сплати аліментів, а всього 2055, 30 грн. та на користь держави мито в розмірі 51 грн. та витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ в сумі 30
грн.

На рішення суду, протягом 10 днів може бути подана
заява про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-444/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                          УКРАЇНИ

22 січня
2007 року                                                     м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді -   Марущенко М.В.,

при секретарі -     Шамота Л. В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "Український мобільний зв'язок" звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2967 гривен 87 копійок за
послуги мобільного зв'язку й оплату судових витрат в розмірі 51 грн. та ЗО грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав позов, пояснивши що між позивачем та
відповідачем були укладені Договори НОМЕР_1,НОМЕР_2 та Додаткові угоди до них про
надання послуг мобільного телефонного зв'язку. Для оплати цих послуг
відповідачу був наданий особистий рахунок НОМЕР_3. В порушення умов Договорів
відповідач не сплачував належним чином надані йому послуги, у результаті чого у
нього з'явилася заборгованість у загальній сумі 2967,87 грн., яку позивач
просить стягнути з відповідача, та відшкодувати суму оплати судового збору в
сумі 51 грн. та 30 грн. - оплату ІТЗ.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі, та
згодився погасити заборгованість перед позивачем у сумі 2967,87 грн. та судові
витрати.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі по тим підставам, що судом встановлено,
що ОСОБА_1, у порушення
діючого законодавства, а також умов Договорів і додаткових угод, складених між
ним та позивачем, не робив оплату за послуги мобільного стільникового зв'язку,
надані йому позивачем, унаслідок чого утворилася заборгованість відповідача
перед позивачем, яка склала 2967 грн. 87 коп., яку позивач просить стягнути зі
ОСОБА_1, а також
судові витрати в сумі 81грн., оплачені позивачем при звертанні з позовом до
суду.

Керуючись ст.ст.
14, 526, 530 ЦК України,
ст.ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" грошові кошти в сумі 2967(дві тисячі
дев'ятсот шістдесят сім) гривень 87 копійок на розрахунковий рахунок № 26008526
в АППБ "АВАЛЬ" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ
"Український мобільний зв'язок", а також судові витрати у сумі 81
гривні на користь позивача.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-0-44 2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 березня   2007
року                   Донецька                           область

Дружківський                            міський                                           суд

У складі:                    головуючого              судді      Серікової О.О.

при секретарі                             Віслогузовій Т.В.

з участю
заявника                     ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста
Дружківки заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1.
звернулася до суду с заявою
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на
такі обставини.

Його мати
ОСОБА_2 перебувала в фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_3. Від спільного
життя ІНФОРМАЦІЯ_1 народився заявник.

Його батько,
бажаючи сина, взяв у сільській раді довідку про те, що його прізвище ОСОБА_1.
Під цим прізвищем він вчився у школі, влаштувався на роботу, де йому виписали
трудову книжку і призвали в Армію під прізвищем ОСОБА_1.

Після закінчення
служби в Армії він звернувся за видачею паспорту, у зв*язку з чим був зроблений
запит про надання свідоцтва про його народження. Після одержання свідоцтва про
народження було виявлено, він записаний, як ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Зареєстрований
він за заявою матері, і батько не вказаний. Після одержання паспорту були
внесені зміни в трудову книжку, військовий квиток.

В теперішній час
він досяг пенсійного віку і бажає оформити пенсію. Але в оформленні пенсії йому
відмовлено, оскільки треба підтвердити належність йому трудової книжки.

В судовому засідання заявник
підтримав вимоги своєї заяви.

Заінтересована
особа по справі в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином -
судовою повісткою. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, перевіривши
докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі
свідоцтвом про народження заявника за НОМЕР_1,
виданим Малигонівською сільською радою Ширяєвського району Одеської області
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що має місце актовий запис за НОМЕР_2, його прізвище вказане
ОСОБА_4, запис про батька відсутній, матір'ю вказана ОСОБА_2

Згідно з
повідомленням відділу РАЦС Ширяєвського районного управління юстиції Одеської
області від ІНФОРМАЦІЯ_3 за НОМЕР_3 в актовому
запису про народження на ОСОБА_1 ніяких змін не вносилося.

Встановлення факту має для заявника
юридичне значення.

На підставі вшцевикладеного, керуючись
ст. 234, 235, 256 ЦПК
України, суд

РІШИВ:

Встановити факт
належності трудової книжки, виписаної ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім*я
ОСОБА_1, ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили
через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана
заява про апеляційне оскарження, якщо не буде подана апеляційна скарга, або
після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після
проголошення рішення, 20 днів після подання заяви про Апеляційне оскарження.
Справа 2 «о»-
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 квітня
2007 р.                                                                                                 м.
Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

В складі:   головуючої Талько О.Б.

секретаря Горелової М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу окремого
провадження   за заявою

ОСОБА_1 про
встановлення  факту  належності
правовстановлюючого

документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй
договору дарування частини житлового будинку. Свої вимоги вона пояснює тим, що
24 березня 1997 року уклала договір дарування частини житлового будинку.
Внаслідок того, що в належних їй документах містяться розбіжності щодо
прізвища, в зазначеному договорі воно зазначене як "ОСОБА_2" , хоча
вірно її прізвище є « ОСОБА_1». На даний час заявниця має намір оформити
договір відчуження належної їй частини житлового будинку. але, враховуючи ту
обставину, що її прізвище, зазначене в договорі дарування, не збігається з
прізвищем, вказаним у паспорті, вона позбавлена можливості належним чином
реалізувати своє право власності.

В судовому
засіданні заявниця підтримала вимоги заяви в повному об'ємі.

Зацікавлена особа - представник головного управління юстиції у Житомирській
області, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заявниці.

Заслухавши пояснення заявниці та зацікавленої особи, а також дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що факт підлягає встановленню, оскільки доводи
заявниці підтверджуються свідоцтвом про шлюб, відповідно до якого в судовому
засіданні встановлено, що заявниця уклала шлюб з ОСОБА_3. З наявної в
матеріалах справи копії свідоцтва про народження чоловіка заявниці вбачається,
що його прізвище українською мовою є « ОСОБА_1». Довідка, видана Житомирським MB УМВС
України в Житомирській області свідчить про те, що 27 грудня 2006 року у
зв'язку із уточненням прізвища з « ОСОБА_2» та « ОСОБА_1» заявниці був виданий
паспорт.

Сукупність
наведених обставин безумовно свідчить про належність   заявниці договору дарування частини
житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.
234,256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування
60/100 частин житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1, який був укладений 24
березня 1997 року та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й  Н А К А З
листопада 2007 року                                                                               Номер справи 2-н-52/07
Суддя ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ КИЇВСЬКОЇ
заяву відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру
електрозв'язку № 2 Київської обласної філії до ОСОБА_1 про видачу судового
до ст.ст.509, 510, 525, 610 ЦК України, ст.33 Закону України “Про
телекомунікації”, п.32 Правил надання та отримання комунікаційних послуг,-
1.Стягнути із ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1
смт.Згурівка Київської області
на користь відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 2 Київської обласної філії,
м.Київ, МФО 322904, КОД 01184901 заборгованість по оплаті послуг
електрозв'язку  в розмірі 112 (сто
дванадцять) грн. 38 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору, що був останнім сплачений при
3.Судовий
наказ після набрання ним  законної сили
Суддя______________                                                        Н.О.ДЕНИСЕНКО
підпис                                                                                                       ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності “____”______________200__ року.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя___________________                                              _______________________________
підпис                                                                  ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказу
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої  служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й  Н А К А З
листопада 2007 року                                                                               Номер справи 2-н-49/07
Суддя ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ КИЇВСЬКОЇ
заяву відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру
електрозв'язку № 2 Київської обласної філії до ОСОБА_1 про видачу судового
до ст.ст.509, 510, 525, 610 ЦК України, ст.33 Закону України “Про
телекомунікації”, п.32 Правил надання та отримання комунікаційних послуг,-
1.Стягнути із ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1
смт.Згурівка Київської області
на користь відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 2 Київської обласної філії,
м.Київ, МФО 322904, КОД 01184901 заборгованість по оплаті послуг
електрозв'язку  в розмірі 717 (сімсот
сімнадцять) грн. 56 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору, що був останнім сплачений при
3.Судовий
наказ після набрання ним  законної сили
Суддя______________                                                        Н.О.ДЕНИСЕНКО
підпис                                                                                                       ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності “____”______________200__ року.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя___________________                                              _______________________________
підпис                                                                  ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказу
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої  служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й  Н А К А З
листопада 2007 року                                                                               Номер справи 2-н-50/07
Суддя ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ КИЇВСЬКОЇ
заяву відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру
електрозв'язку № 2 Київської обласної філії до ОСОБА_1 про видачу судового
до ст.ст.509, 510, 525, 610 ЦК України, ст.33 Закону України “Про
телекомунікації”, п.32 Правил надання та отримання комунікаційних послуг,-
1.Стягнути із ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1
Згурівського району Київської області
на користь відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 2 Київської обласної філії,
м.Київ, МФО 322904, КОД 01184901 заборгованість по оплаті послуг
електрозв'язку  в розмірі 477 (чотириста
сімдесят сім) грн. 71 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору, що був останнім сплачений при
3.Судовий
наказ після набрання ним  законної сили
Суддя______________                                                        Н.О.ДЕНИСЕНКО
підпис                                                                                                       ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності “____”______________200__ року.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя___________________                                              _______________________________
підпис                                                                  ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказу
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої  служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________