Справа
Головуючий у І інстанції Топчій Т.В.
УХВАЛА

іменем України

20 лютого
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого Ігнатолі Т.Г.

суддів Кочегарової Л.М., Козлова О.М.,

при секретарі Снігур І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за скаргою ОСОБА_1 до
ТОВ „Телефонна компанія „Дейта -
Експрес" за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Іллічівського
районного суду міста Маріуполя від 02
січня 2007 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді
Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 02 січня 2007
року скарга ОСОБА_1 до ТОВ „Телефонна компанія „Дейта - Експрес"
про захист прав споживача та особистого немайнового права - честі та
гідності громадянина повернута ОСОБА_1 для пред'явлення до належного суду.

В апеляційній
скарзі, яку апелянт іменував як позовна заява (а.с.7-8), заявник просить ухвалу
скасувати і справу направити на новий розгляд, посилаючись на незаконність та
необґрунтованість ухвали, яка, на його думку, прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального законодавства без урахування того, що,
відповідно до п.7ст.П0 ЦПК України, він мав право звернутись до суду за місцем
знаходження філіалу або представництва юридичної особи.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення заявника, який підтримав апеляційну скаргу,
відповідача та його представника, які просили апеляційну скаргу відхилити,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду не підлягає
скасуванню з таких підстав.

Відповідно до
п.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Зі скарги, яка
була повернута заявнику ухвалою судді від 02
січня 2007 року, і
копію якої заявник надав при апеляційному розгляді справи, матеріалів справи та
пояснень сторін вбачається, що 25
грудня 2006 року
ОСОБА_1. звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя зі скаргою до
ТОВ „Телефонна компанія „Дейта-Експрес" і її диктора ОСОБА_2., в якій
просив „дати правову оцінку і визнати протиправними та такими, що спричиняють
суттєву шкоду його гідності і честі", дії ОСОБА_2., які мали місце 18 жовтня 2006 року при
судовому розгляді справи за позовом ОСОБА_1. до ВДВС Київського району м.
Донецька про визнання дій ДВС незаконними. ОСОБА_1. вимагав спростувати заяви
ОСОБА_2.,

2

які містились в висловлюваннях
ОСОБА_2. на його адресу і записані технічними засобами фіксування судового
процесу.

Суддя, приймаючи
рішення про повернення скарги для пред'явлення до належного суду, виходив з
того, що ОСОБА_1 в назві
скарги вказав, що вона стосується захисту прав споживача, але сама скарга не
містить посилань на порушення цих прав. Крім того в скарзі йдеться про захист
особистого немайнового права -
гідності та честі громадянина, у зв'язку з чим звернення до суду повинно
бути оформлене у вигляді позовної заяви, а не скарги, а саму позовну заяву слід
було подавати до суду за місцем знаходження відповідача.

Погоджуючись з
наведеними в оскарженій ухвалі висновками і прийнятим рішенням, колегія суддів
виходить з наступного:

Згідно ч.7
ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва
юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до
чинного законодавства, зокрема, Законів України "Про підприємства в
Україні", "Про господарські товариства", "Про банки і
банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають
право створювати філії, представництва, відділення та інші відособлені
підрозділи, які не є юридичними особами. Зокрема, відповідно до ст. 9 Закону України
„Про господарські товариства", товариство має право створювати на
території України та за її межами філії та представництва, а також дочірні
підприємства відповідно до чинного законодавства України.

Згідно зі ст. 95 ЦК України, відомості
про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного
реєстру.

Відповідно до
ч.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців",
в Єдиному державному реєстрі містяться дані про відокремлені підрозділи
юридичної особи.

Як вбачається з
з копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, за станом на 14
лютого 2007 року ТОВ
„Телефонна компанія „Дейта-Експрес" не має відокремлених підрозділів і
розташоване у Київсьвкому районі м. Донецька.

Стаття 109 ЦПК України
передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її
проживання, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем
знаходження.

Цивільно-процесуальним
законодавством, зокрема статтями 110-114
ЦПК України, не передбачено, що підсудність справ за позовами про захист
особистого немайнового права -честі та
гідності громадянина визначається за вибором позивача, а тому підсудність таких
справ визначається за місцем знаходження відповідача.

Таким чином
доводи ОСОБА_1. про те, що справа по його скарзі про захист особистого
немайнового права - гідності
та честі громадянина повинна розглядатись Іллічівським районним судом м,
Маріуполя за місцем знаходження відокремленого підрозділу ТОВ „Телефонна
компанія „Дейта-Експрес", не можуть бути прийняті до уваги, так як
відповідач не має філій, представництв та інших відокремлених підрозділів
взагалі, і в Іллічівському районі міста Маріуполя зокрема, а місцем знаходження
відповідача, як юридичної особи, так і представника її інтересів ОСОБА_3 є
місто Донецьк.

3

Відповідно до ст. 115 ЦПК України,
якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить,
що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Зі скарги,
наданих доказів та інших матеріалів не вбачається, що по справі є обставин які
б вказували на те, що місцем знаходження відповідача є Іллічівський район міста
Маріуполя. Тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про підсудність скарги поданої ОСОБА_1. та про її
повернення заявнику.

З огляду на наведене, суддя не мав
законних підстав для відкриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, яка підсудна
іншому суду, розташованому за місцем знаходження відповідача.

законом.

Таким  чином  скарга ОСОБА_1,  повернута йому з  підстав передбачених

З урахуванням
викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суддею першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням вимог матеріального закону, вона відповідає
вимогам процесуального закону, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді
Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 02 січня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання чинності шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.