Справа
№6-97                                                                                 2007 рік
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня  2007 року
Ялтинський
міський суд АРК

у складі:

головуючого судді - Прищепа О.І.,

при секретарі Шараповій Т.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Відділ Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції «про
заміну сторони виконавчого провадження», -

В С  Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою в
якій просить суд, провести заміну сторони виконавчого провадження по
виконавчому листу № 1-769 про стягнення зОСОБА_3 на його користь, в
відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень на правонаступника
померлогоОСОБА_3; провести заміну сторони виконавчого провадження по
виконавчому листу № 1-769 про стягнення зОСОБА_3 на його користь, в
відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 500 гривень на правонаступника
померлогоОСОБА_3.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що на підставі вироку
Ялтинського міського суду відносно ОСОБА_3 до відділу ДВС Ялтинського МУЮ було
направлено два виконавчі листи про стягнення з останнього на його користь
матеріальної шкоди в сумі 1 500 гривень та моральної шкоди в розмірі 20 000
гривень. 06 червня 2003 року на підставі виконавчих листів було відкрито
виконавче провадження. 28 лютого 2006 року, йому стало відомо, що виконавче
провадження закінчено у зв'язку зі смертю боржника. 18 квітня 2006 року
постановою Ялтинського міського суду було скасовано постанову про закриття виконавчого
провадження, у зв'язку з чим, 23 червня 2006 року було винесено дві постанови
про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та
моральної шкоди. В матеріалах виконавчого провадження є заява ОСОБА_2 якою вона
прохає закрити виконавче провадження відносно її померлого чоловіка, так як
шкоду вона буде відшкодовувати сама, а так як, в отриманні відомостей про
спадкоємця померлого боржника в Першій Ялтинській державній нотаріальній
конторі йому було відмовлено, а заміна сторони виконавчого провадження
державним виконавцем проведена не було, він змушений звернутися до суду.

Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Представник Відділу державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління юстиції у судовому засідання просить справу
розглянути на розсуд суду. Суду пояснив, що виконавчий лист знаходиться на
виконанні з 2003 року. Так як боржник 21 березня 2005 року помер і виконати
рішення суду не представляється можливим, зацікавлена особа закінчила
провадження по справі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась. Про день, час та місце слухання справи була повідомлена відповідно
до діючого законодавства. Причину неявки суду не повідомила.

За таких обставин, суд, відповідно до ст. 169, ст. 386
ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність заінтересованої
особи.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи,
матеріали виконавчого провадження суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 55 Конституції
України кожному гарантується право на оскарження в суду рішень, дій чи
бездіяльності  органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На підставі ст.14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових, чи службових осіб, та громадян і підлягають виконанню
на всій території України.

Статтею 383 ЦПК України
передбачено, що учасники виконавчого провадження і особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій мають право звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої служби під виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до цього кодексу порушені їх права і свободи.

Судом встановлено, що 06 червня
2003 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу по справі № 1-769
про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальних збитків в сумі 1 500
гривень та моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень.

02 листопада 2005 року державний виконавцем Фомінскою
І.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку
зі смертю боржника.

Як встановлено в судовому засіданні, 21 березня 2005
року, ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий
запис № 585 (а.с. 8).

Однак, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче
провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у випадках смерті або
оголошення померлим стягувача чи боржника, якщо виконання їх обов'язків чи
вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Таким чином, 18 квітня 2006 року постановою Ялтинського
міського суду АР Крим постанову державного виконавця від 02 листопада 2005 року
було скасовано та 23 червня 2006 року, старшим державним виконавцем державної
виконавчої служби в м. Ялта, було винесено дві постанови про відкриття
виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної
шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про виконавче
провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі
смерті стягувача або боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження»,
після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого
провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити
виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача.

З матеріалів спадкової справи № 1117 від 21 березня 2005
року до майна померлого ОСОБА_3 вбачається, що дружина померлого ОСОБА_3 -
ОСОБА_2 прийняла спадщину після померлого чоловіка, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.03.2006 р.

Згідно
із ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін
державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником.

При
таких обставинах, суд вважає, що вимоги заявника про заміну сторони виконавчого
провадження підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 32, 36, 37
ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ
Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції «про заміну
сторони виконавчого провадження»  -
задовольнити.

Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління юстиції провести заміну сторони виконавчого
провадження по виконавчому листу № 1-769 про стягнення зОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1, в відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 (двадцять тисяч)
гривень на правонаступника ОСОБА_2.

Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління юстиції провести заміну сторони виконавчого
провадження по виконавчому листу № 1-769 про стягнення зОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1, в відшкодування матеріальних збитків в сумі 1 500 (тисяча п'ятсот)
гривень на правонаступника ОСОБА_2.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів апеляційної скарги,
з  подачею її копії до апеляційної  інстанції або в порядку ст.ст.295,296 ЦПК
України.

СУДДЯ -