У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 25
жовтня      2007 року касаційні
скарги  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Драбівського районного суду Черкаської області дві 12 червня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової
репутації та відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду
із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
25 грудня 2006 року під час проведення
ними в складі робочої групи перевірки ОСОБА_3, який працював генеральним
директором обласного об'єднання колгоспних ринків Черкаської облспоживспілки,
поширив відносно них неправдиву інформацію про те, що вони знаходяться в
нетверезому стані.

Вважаючи зазначені неправдиві відомості такими, що
принижують їх честь, гідність і ділову репутацію, чим їм  заподіяно моральну шкоду, просили зобов'язати
відповідача  спростувати недостовірну
інформацію, стягнути на їх користь на відшкодування моральної шкоди по 1 000
грн. кожному.

Рішенням Драбівського районного
суду Черкаської області від
12 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Черкаської області від 14 серпня 2007 року, в задоволенні  позову відмовлено.

У обгрунтування касаційних скарг
ОСОБА_1 і ОСОБА_2  посилаються на
невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування
норм матеріального і порушення норм процесуального права та ставлять питання
про скасування судових рішень і передачу справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційних скарг  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди за касаційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Драбівського районного суду Черкаської області дві 12 червня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2007 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема