Справа № 2-225/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року
Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого судді:                Чепурнова
Д.В.

при секретарі:                                      Кіняк Т.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну
справу за позовом ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу
Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі Жовтоводського управління по
експлуатації газового господарства звернувся до суду з позовною заявою
доОСОБА_1 в якій зазначає, що відповідач є побутовим споживачем природного
газу, на підставі договору про надання послуг з газопостачання укладеного між
позивачем та відповідачем Жовтоводське УЕГГ надає останньому послуги з
газопостачання. Відповідач, в порушення встановленого договором порядку, не
розрахувався за спожитий природний газ, станом на 01.12.06 р. сума
заборгованості склала 358
грн. 18 коп.,
яка виникла за період з 01.01.01
р. по 01.12.06 р.

У звязку з наведеним позивач просив стягнути з відповідача заборгованість
за надані послуги з газопостачання в сумі 35S грн. 18 коп.

В попередньому судовому засіданні представник позивача повністю підтримав
свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідачки заборгованість з
газопостачання у сумі 358
грн. 18 коп.
Також просив стягнути з відповідачки судові витрати по інформаційно-технічному
забезпеченню розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.

Відповідачка в
попередньому судовому засіданні визнав позов в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши пояснення сторін, та вивчивши письмові матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка є побутовим споживачем
природного газу. Жовтоводське УЕГГ надає їй послуги з газопостачання у
відповідності до Договору про надання послуг з газопостачання № 18764 від 12.10.2006 р. (а.с. 13).

Відповідно до п. 4.2
договору № 18764 від 12.10.2006 року відповідач
повинен був здійснювати оплату за надані послуги з газопостачання до 30 (31) числа поточного
місяця.

Згідно з п. 4.8 вищевказаного
договору заборгованість відповідача за надання послуг з газопостачання станом
на 01 листопада
2006 року
складала 368 грн. 66 коп.

Починаючи з 2001 року
відповідачка не виконує своїх зобов'язань по сплаті за послуги з газопостачання
і не вносить плату за використаний газ на рахунок Газопостачальника. Станом на 01 грудня 2006 року сума
заборгованості відповідачки склала 358
грн. 18 коп., що
підтверджується розрахунком за газ (а.с.7-10).

На момент виникнення боргу між позивачем і відповідачем
хоч і не існувало договору з газопостачання, але відповідно до ст. 4 ЦК (1963 року) цивільні
права та

2

обов'язки
виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених
законом, але таких, які йому не суперечать. Тому відповідач повинен був
сплачувати щомісячно послуги з газопостачання, що надавалися позивачем, якими
він користувався.

Відповідно до ст.ст. 161,
162 ЦК України (1963
року) і ст.ст. 525,
526 ЦК України (2003
року) зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від виконання
зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження,
на підставі наданих суду доказів, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки
суму заборгованості за надання послуг з газопостачання у розмірі 358 грн. 18 коп.

Відповідно до ст. 88
ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо
позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної
чи відхиленої частини вимог. Таким чином суд приходить до висновку про
необхідність стягнення з відповідачки на користь позивача понесених ним судових
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
розмірі 30 грн. 00 коп., та
судового збору на користь держави у розмірі 51 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162 ЦК України (1963 року), ст.ст. 11, 509, 525, 526, 611, 614 ЦК України (2003 року), ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174 ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Днілропетровськгаз" в особі структурного підрозділу
Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Боровськ, Пермської області Російської Федерації, не працює,
проживає АДРЕСА_1, на
користь ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі Жовтоводського управління по
експлуатації газового господарства, на р/р 0032 в Жовтоводській філії КБ „Приватбанк", МФО 305299, код
СДРПОУ 20243456 заборгованість
за надані послуги з газопостачання у розмірі 358 грн. 18
коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Боровськ, Пермської області Російської Федерації, не працює,
проживає АДРЕСА_1, на
користь ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі Жовтоводського управління по
експлуатації газового господарства, на р/р 0031 в Жовтоводській філії КБ „Приватбанк",
МФО 305299, код
СДРПОУ 20243456 витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн. 00
коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського
міського суду у 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове рішення і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.