Справа № 2-п-31/2007 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

30 серпня  2007 року Ялтинський  міський
суд Автономної  Республіки Крим у
складі: судді - Романенко В.В., при секретарі - Кириловій К.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду  заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення от 01 лютого 2007 року за позовом Виконавчого комітету Ялтинської
міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинного встановленої конструкції та
мансарди за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

01
лютого 2007 року судом була розглянута цивільна справа  за позовом Виконавчого комітету Ялтинської
міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинного встановленої конструкції та
мансарди за адресою: АДРЕСА_1 і ухвалено заочне рішення, яким позов  був
задоволений.

Рішенням
суду було встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про день і
час судового засідання, проте причин поважної неявки суду не надав.

Вказане
рішення суду було оскаржено відповідачем в порядку ст. 228 ЦПК України з тих
підстав, що вона не була присутня при розгляді справи з поважної причини,
оскільки знаходилася за межами держави України,
в неї маються документи, які мають суттєве значення для розгляду справи,
проте вона була позбавлений можливості надати їх суду.

Представник
позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про скасування
заочного рішення підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що 01 лютого 2007 року судом було ухвалене заочне рішення,
яким  був
задоволений  позов виконавчого
комітету Ялтинської міської ради, яким на
ОСОБА_1 судом було покладено зобов'язання демонтувати самочинно
встановлені конструкції та мансарду за адресою: АДРЕСА_1 та привести при
будинкову територію в попередній стан.

30
липня 2007 року  відповідачем поштою
направлена до суду заява в порядку ст. 228 ЦПК України про скасування заочного
рішення.

Згідно
ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного вирішення справи.

Як
встановлено судом відповідач ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді зходилася
за межами м.Ялта та держави України, що суд вважає поважною причиною її неявки
у судове засідання та не повідомлення причин цього.

Крім
того, відповідачем наданий суду державний акт на право власності на земельну
ділянку, на якій проведені будівельні роботи, рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської ради №637 від 24.11.1995 року «Про дозвіл на реконструкцію
сараю під літером «Н»» та інші документи, які не були предметом судового
дослідження, але мають суттєве значення для вирішення цього спору.

Таким
чином, проаналізувавши документи, що є в матеріалах справи, суд приходить до
висновку о необхідності перегляду заочного рішення суду.

На
підставі викладеного, керуючись   ст. 231,
232  ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 01
лютого  2007 року - задовольнити.

Заочне рішення суду від 01 лютого 2007 року по цивільній справі позовом
виконавчого комітету Ялтинської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж
самочинного встановленої конструкції та мансарди за адресою: АДРЕСА_1 -
скасувати и призначити справу до розгляду у загальному порядку на  12:00 годин 19.09.2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :