Справа № 2-699/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 березня 2007
року Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді- Якимець Т.Є.

при секретарі -
Пестовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці
цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до державного органу виконкому Кременчуцької міської ради про виділ
часток із майна, що є у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична
особа ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом в інтерсах неповнолітньої ОСОБА_2 до
державного органу Кременчуцької міської ради про виділ часток із майна, що
є  у спільній сумісній власності.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 підтримала, дала пояснення, що на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 21.10.1996 року, виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької
міської Ради народних депутатів, неповнолітній ОСОБА_2 та її батькам ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3.  ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4. Рішенням
Крюківського райвиконкому м.Кременчука № 147 від 23 березня 2006 року вона
призначена опікуном над неповнолітньою  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3. В видачі свідоцтва про право на спадщину після померлих  на ім"я неповнолітньої в другій
Кременчуцькій державній нотаріальній конторі відмовили, оскільки не виділені
частки власників у спільній сумісній власності на спірне житло. Прохає суд
виділити частки із майна, що є у спільній сумісній власності, визначивши, що в
спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 неповнолітній ОСОБА_2 та її
батькам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право власності на житло
належить кожному по 1/3 частці.

Відповідач
- державний орган - виконком Кременчуцької міської ради позовні вимоги визнав
повністю, прохають розглянути справу та винести рішення в відсутність їх
представника.

Третя
особа - державний орган - Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора  заперечень по справі не мають, прохають
розглянути справу та винести рішення в відсутність їх представника.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1, на праві спільної
сумісної  власності  згідно свідоцтва про право власності на
житло, виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів на
підставі розпорядження  № 10271/1 від
21.10.1996 року, належить неповнолітній ОСОБА_2 та її батькам ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4.

Рішенням
Крюківського райвиконкому М.Кременчука № 147 від 23 березня 2006 року позивачка
призначена опікуном над неповнолітньою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після
смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрилась спадщина на їх частку квартири.

Для
вирішення питання про отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно
необхідно виділити частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Суд вважає, що у
спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 частки неповнолітньої ОСОБА_2,
її батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рівні, кожному належить по 1/3 частці.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 355, 368, 370 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги фізичної особи ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2  до державного органу виконкому Кременчуцької
міської ради про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності
задовольнити.

Виділити
неповнолітній ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спільній сумісній власності в
квартирі АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право на житло, виданого УЖКГ виконкому
Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження  № 10271/1 від 21.10.1996 року, по 1/3 частці
кожному.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.