Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року                                                                                               м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської
області

в складі
головуючого судді:                                  Малєєва
А.Ю.

секретаря:                                Дунди Л.Р.

адвокатів:                                ОСОБА_2.

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за полоном ОСОБА_1до
ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ЗАТ „Страхова група „ТАС" про
відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач після уточнення позовних вимог просив стягнути з ЗАТ „Страхова група
ТАС" 5479 грн. 43 коп. за мінусом франшизи як відшкодування матеріальної
шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
З відповідача ОСОБА_4 просив стягнути 10 000 грн. моральної шкоди. Судові
витрати в розмірі 54,79 грн. державного мита від суми матеріальних збитків, 500
грн. мимта від моральної шкоди, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи просив покласти на відповідача.

В
судовому засіданні позивач обґрунтував свої вимоги тим, що 25 липня 2005 року
біля 14:10 год. близ с. Угринів
Тисменицького району сталась дорожньо-транспортна пригода. Водій автомобіля
Мітсубісі ОСОБА_4 порушив п. 10.2. Правил дорожнього руху - при виїзді на
головну дорогу не дав дороги його автомобілю ВАЗ 21093, в результаті чого
сталось зіткнення В порушенні кримінальної справи було відмовлено і в постанові
констатовано, що порушення правил допущено двома водіями. Постановою судді від
25.10.2006 року його визнано невинним за ст. 124 КУпАП. Його автомобіль було
доставлено на штрафмайданчик і він повинен був сплачувати кошти за перебування
його автомобіля там. Експертом було проведено дослідження і за висновком від
29.07.2005 року розмір матеріального збитку складає 4512,33 грн. цю матеріальну
шкоду повинна відшкодувати страхова компанія, з якою у ОСОБА_4а був договір
страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.
Він пережив стрес, моральні страждання з приводу ДТП та пошкодження майна, неодноразово лікувався. З-за моральних
страждань не міг плідно працювати над написанням дисертації. Автомобіль не міг
експлуатуватись - він не мав змоги звично доїжджати з Калуша до місця праці та
навчання. Вважає, що моральну шкоду в сумі 10 000 грн. повинен відшкодувати
ОСОБА_4, оскільки вона пов'язана не з каліцтвом чи фізичним ушкодженням
здоров'я, а пошкодженням майна.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав частково. Вказав, що
дійсно сталась подія за вказаних обставин. Не заперечив, що в ній є його вина.
Однак вказав, що ОСОБА_1знав про те, що він застрахований, йому пропонувалось
відшкодувати шкоду, але останній відмовився.. Хотів, щоб він, ОСОБА_4, купив
йому нову машину. Просив відмовити в задоволенні вимог до нього про стягнення
моральної шкоди.

Представник співвідповідача ЗАТ „Страхова група „ТАС" позов визнав
частково, вкачавши те, що сума моральної шкоди є не виправданою, мотивуючи це
тим, що позивачем не вказані понесені витрати немайнового характеру. Пояснив
суду, що з відповідачем ОСОБА_4 18.03.2005 року був укладений поліс
обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів, за яким сума страхового відшкодування , яка
підлягає до виплати повинна обчислюватись наступним чином: сума матеріального
збитку з урахуванням експлуатаційного зносу деталей транспортного засобу, що
підлягають заміні, - завданого власнику

транспортного засобу за
мінусом частини збитків, що не відшкодовуються страховиком. Просив позов
задоволити частково.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 25 липня 2005 року о 14:10 год. біля с Угринів
Тисменицького району, сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій автомобіля
джип Мітсубісі д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4здійснив виїзд задом з прилеглої вулички на
головну дорогу, по якій рухався автомобіль позивача і не надав йому дороги, чим
фактично створив перешкоду для руху порушивши при цьому п.10.2 Правил
дорожнього руху. Позивач почав вживати екстрені заходи для уникнення ДТП -
гальмувати, про що свідчить схема ДТП, однак через незначну відстань між
автомобілями та рухом зустрічного транспорту уникнути зіткнення не вдалось.
Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, пасажир автомобіля
позивача ОСОБА_5зазнала травм і була доставлена в лікувальний заклад із
діагнозом „Забій головного мозку середнього ступеня важкості та перелом справа
лобної кістки". Постановою старшого дізнавача ВДАІ Тисменицького РВ УМВС
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 визнано винними в скоєнні ДТП. Постановою
Івано-Франківського міського суду від 25.10.2006 року аш ОСОБА_1 в скоєнні ДТП не доведено.
Внаслідок вказаної ДТП автомобіль ОСОБА_1 ВАЗ-21093, д.н. НОМЕР_2 зазнав
механічних пошкоджень.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що
є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не
доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого.

Згідно ст. 9 Закону України „Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів" - Обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова
сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування
відповідно до умов договору страхування.

Згідно висновку експерта - автотоварознавця вартість відновлюваних робіт
пошкодженого автомобіля позивача ВАЗ-21093 в результаті його пошкодження при
ДТП складає 4 512 гривці 33 копійки, оплата за проведену експертизу складає 450
гривні, а відновлювати автомобіль економічно недоцільно, оскільки вартість
відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість автомобіля до ДТП. Розмір
матеріальних збитків, завданих власнику пошкодженого ДТП автомобіля,
визначається ринковою вартістю дорожньо транспортного засобу на момент
пошкодження.

В судовому засіданні встановлено, що матеріальна шкода ОСОБА_1 заподіяна з
вини ОСОБА_4, тобто
позовні вимоги по відшкодуванню матеріальної шкоди є законними та
обгрунтованими, підлягають задоволенню в сумі матеріальних збитків тільки тих,
що передбачені Полісом №1124076 від 18.03.2005р. а не тих, що визначена
експертом, тобто в сумі 3615 грн. 35 коп., хоча відповідно до розділу №-4
„Науково-методичних рекомендацій з питань проведення автотоварознавчої оцінки
транспортних засобів, які є додатком до „Положення про порядок проведення
судової автотоварознавчої експертизи транспортних засобів" затвердженого
наказом Міністерства юстиції України №-60/5 від 01.10.1999 року, розмір
матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювальних робіт, з
урахуванням експлуатаційного зносу замінених деталей та втрати товарної
вартості.

Відповідно до Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів" - страхове
відшкодування це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах
страхової суми за договором майнового страхуатавм і страхування
відповідальності при настанні страхового випадку. Франшиза - частина
збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

З врахуванням франшизи, тобто частини збитків, що не відшкодовуються
страховиком (в даному випадку це 510 грн.) співвідповідач повинен сплатити
матеріальні збитки в сумі 3615 грн. 35 коп.

Крім, матеріальних збитків позивачу завдано моральної
шкоди, як результат протиправної поведінки з боку відповідача, яку він
обґрунтовує настанням душевних страждань, внаслідок пошкодження його майна під
час вчинення ДТП.

Відповідно до ст. 1167 ЦК
України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення
здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня
вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування,
а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема,
враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих
і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та
зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок вчиненої
відповідачем ДТП, ОСОБА_1поніс емоційні втрати, нервові стреси, порушення
нормальної життєдіяльності, крім того, вказаний автомобіль необхідний позивачу
для того, щоб добиратися на роботу, що підтверджує спричинення моральної шкоди,
яку позивач оцінив в сумі 10 000 грн. Проте вказаний позивачем розмір шкоди в
розмірі 10 000 грн. є невиправдано завищеним та таким, що не відповідає
фактичному обсягу перенесених страждань. При цьому суд приймає до уваги те, що
надані в розпорядження суду медичні документи не містять даних про те, що
звернення за лікуванням було обумовлено ДТП.
Істотно, на думку суду, на розміри моральної шкоди в даному випадку впливає
те, що ОСОБА_1знав про існування страхового полісу. Представник ЗАТ „Страхова
група „ТАС" пояснив, що ОСОБА_1
пропонувалось відшкодувати шкоду, однак останній вирішив звернутись до
суду, на те, що ОСОБА_1 було
відомо ці обставини вказує і позовна заява, в якій ЗАТ „Страхова група
„ТАС" визначено як третю особу на стороні відповідача. За наведених
обставин суд вважає, що сума в 1000 грн. буде достатньою компенсацією моральної
шкоди, яку заподіяно позивачеві.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь
позивача, понесені ним судові витрати: сплата судового збору в розмірі 54 грн.
79 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн., та 450 грн. 00 коп. за проведену експертизу, які з врахуванням
положень ст. 1166 ЦК України,
також підлягають відшкодуванню позивачу.

Тому, виходячи із вищевказаного та керуючись ст.ст. 1187,1167 ЦК України та
ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково. Стягнути з Страхова група компанії «ТАС» в
користь ОСОБА_1- 3615
грн. 35 коп. матеріальних збитків, 400 грн. за оплату послуг евакуатора, 117
грн. 10 коп. сплачених за перебування автомобіля на штрафному майданчику, 450
грн. за послуги експерта.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_11000
грн. моральної шкоди.

Стягнути з ЗАТ «Страхова Група «ТАС» в користь ОСОБА_154 грн. 79 коп,
державного мита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_150 грн.
державного мита сплаченою за вимогою про стягнення моральної шкоди.

Рішення може
бути оскаржено в Івано-Франківський апеляційний суд через Івано-Франківський
міський місцевий суд шляхом подачі заяви в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.