Справа
№ 2-734/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2007р.                                                                                                       м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Валовій
Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом Коммунального підприємства „ВРЕЖО-5" Комунарського району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
виселення із службового житлового приміщення та зустрічному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької
міської ради. Третя особа КП „ВРЕЖО-5" Комунарського району м. Запоріжжя
про виключення квартири із списку службових та про визнання права користування
жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП
„ВРЕЖО-5" у грудні 2006 року звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про виселення із службового
жилого приміщення - квартири за адресою: АДРЕСА_1. У позові вказав, що спірна
квартира належить до службових квартир КП „ВРЕЖО-5" згідно рішення
Комунарського райвиконкому м. Запоріжжя № 3/2 від 03.01.1983 року. Свого часу
зазначена квартира надавалася для користування працівнику (дворнику) ЖЄО № 16
Запорізького ГЖУ -відповідачці ОСОБА_1. ОСОБА_1
разом з сином з 1977 року прописані у квартирі. 07.06.1984 року позивачка
припинила трудові відносини з КП „ВРЕЖО-5" за власним бажанням. Згідно ст.
124 ЖК України робітники і службовці, що припинили трудові відносини з
підприємством, установою, організацією підлягають виселенню із службового
жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають без надання іншого
жилого приміщення. Добровільно висилатися відповідачі не бажають. Просить суд
виселити ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.із службового жилого приміщення за вищезазначеною
адресою без надання іншого жилого приміщення.

У судовому засіданні представник позивача КП „ВРЕЖО-5" Комунарського
району м. Запоріжжя позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення,
аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_1 вищезазначені позовні вимоги не
визнала, та у січні 2007 року звернулася до суду разом з ОСОБА_2 з позовом до
Запорізької міської ради про виключення квартири із списку службових та визнання права
користування жилим приміщенням. У позові вказали, що спірна квартира належить
до службових квартир згідно рішення Комунарського райвиконкому м. Запоріжжя №
3/2 від 03.01.1983 року, та надавалася свого часу позивачці як працівнику (дворнику) ЖЕУ 16. Однак,
позивачка по зустрічному позову звільнилася за власним у 1984 році, що
підтверджується записом у трудовій книжці. У спірній квартирі проживає та
прописана з 1977 року, у 1980 році прописався у квартирі також її син позивач ОСОБА_2 Згідно ст. 125
ЖК України вважає, що не може бути виселена як особа, котра відпрацювала на
підприємстві не менш як 10 років т а пенсіонерка по старості. На підприємстві
працювала 14 років: з 1970 року по 1984 рік., про що зроблено запис у трудовій
книжці, понад 5 років вона є пенсіонеркою. Зверталася до КП „ВРЕЖО-5" с заявою про
надання іншої житлової площі, однак у відповідача немає можливості надати іншу
жилу площу, яка б відповідала вимогам, передбаченим ст. 114 ч.2 ЖК України. Про
виключення квартири із списку службових позивач по первісному позову на її
звернення також відмовив. У спірній квартирі вона проживає по теперішній час.
Виконує обов'язки за договором найму, отримала рахунки по

2 квартирі, сплачувала необхідні
нарахування, виконувала поточні ремонти, у зв"язку з чим вважає,   що
набула   право   користування   спірною
квартирою.   Позивачі   просять
суд задовольнити    позов    про
визнання    за   ними
право    користування    квартирою
за вищезазначеною адресою.

У судовому засіданні позивачі по зустрічному позову ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 дали суду пояснення аналогічні викладеним у зустрічній
позовній заяві. Позовні вимоги також доповнили позовом про виключення
зазначеної квартири із списку службових. У задоволенні первісних позовних вимог
просять відмовити з наведених підстав.

Представник
відповідача по зустрічному позову - представник Запорізької міс якої ради
зустрічні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Просить суд їх задовольнити з
підстав, викладених позивачами по зустрічному позову.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд вважає, що первісні позовні
вимоги не підлягають задоволенню, зустрічні позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.
125 ЖК України не можуть бути виселені із службових жилих приміщень без надання іншого жилого приміщення з
усіма особами, які з ними проживають, робітники і службовці, що
припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, які
пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове
жиле приміщення, не менш як десять років.

Відповідно ст.
126 ЖК України надане громадянам у зв"язку з виселенням із службового
жилого приміщення інше жиле приміщення відповідно ст. 114 ЖК України, повинно
знаходитись у межах данного
населеного пункту та відповідати встановленим санітарним і технічним
нормам.

Відповідно ст.
61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного житлового
фонду здійснюєься відповідно до договору найму жилого приміщення, який
укладається на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем і наймачем -
громадянином, на ім*я якого видано ордер.

Судом встановлено:

Квартира за
адресою: АДРЕСА_1 належить до службових квартир відповідно рішення
Комунарського райвиконкому м. Запоріжжя № 3/2 від 03.01.1983 року.

Як вбачається з
пояснень позивача по первісному позову - представника КП „ВРЕЖО-5" та
відповідача по зустрічному позову - Запорізької міської ради, а також із
пояснень позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
спірна квартира надавалася відповідачці (позивачці по зустрічному позову)
ОСОБА_1 як працівнику (дворнику)
ЖЕО-16 у 1977 році, тобто вселилася відповідачка ОСОБА_1 у спірну квартиру
у 1977 році разом з сином - відповідачем ОСОБА_2

Відповідно
довідки КП „ВРЕЖО-5" від 15.02.2007 року документи, які б підтверджували
надання ОСОБА_1 у користування спірного жилого приміщення в КП „ВРЕЖО-5"
та у Запорізькій міській раді відсутні.

Відповідачка (позивачка по зустрічному позову) ОСОБА_1 працювала дворником ЖЕО-16 з 23.06.1970 року по
02.10.1984 року, що підтверджується відповідними записами у трудовій
книжці відповідачки (а.с. 19-20).

Відповідно довідки ЖЕО-3 КП ВРЕЖО-5 від 30.10.2006 року позивачі по
зустрічному позову зареєстровані у спірній квартирі як постійні
мешканці: ОСОБА_1 з
05.01.1977 року, ОСОБА_2 - з
07.11.1980 року(а.с.іб), у якій мешкають по цей час та іншого житла не мають, що також підтверджується довідкою ОП
ЗМБТІ від 31.10.2006 року (а.с. 15).

Відповідно
особистого рахунку НОМЕР_1 позивачка по зустрічному позову ОСОБА_1 є наймачем
спірної квартири (а.с. 14) та з нею укладено у 1999 році (а.с.17) договір
найму.

3

Відповідно
даних паспорту (а.с.22), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є пенсіонеркою.

Позивачі по зустрічному позову здійснюють оплату по квартплаті та
комунальним платежам, що вбачається з довідки КП „ВРЕЖО-5" та на
теперішній час заборгованості не мають.

Представник Запорізької міської ради - відповідача по зустрічному позову не
заперечує проти задоволення зустрічних позовних
вимог, оскільки відповідач Запорізька міська рада
на теперішній час не має можливості надати позивачам інше жиле приміщення, яке б відповідало вимогам, передбаченим ст. 114 ЖК
України, а відповідно ст. 125 ЖК України позивачка ОСОБА_1, як особа, що пропрацювала у організацій, що надала службове жиле приміщення не менше 10 років, не може бути
виселена без надання іншого жилого приміщення.

Досліджені у судовому засіданні докази свідчать про те, що позивачка по
зустрічному позову ОСОБА_1 у ... 1977 року разом з сином позивачем по зустрічному
позову ОСОБА_2 вселилися у спірну квартиру,
як службову, яка була надана ОСОБА_1 як робітнику (дворнику)
ЖЕО-16, де ОСОБА_1 працювала більше 10 років та на теперішній час
є пенсіонеркою по старості. У спірній квартирі позивачі по зустрічному позову
постійно мешкають по теперішній час, іншого житла не мають, у зв"язку з
чим отримали право користування жилим приміщенням у
спірній квартирі, відповідно з чим, остання
повинна бути виключена із списку службових, а первісні позовні вимоги суд
вважає недоведеними, а також такими, що
заявлені неналежним позивачем по справі, оскільки позовач по первісному позову КП „ВРЕЖО-5" Комунарського району м.
Запоріжжя є балансоутримувачем спірної квартири,
яка знаходиться у комунальній власності Запорізької міської ради, у зв"язку з чим не є належним позивачем по справі, на
підставі чого, первісні позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 61, 114, 124, 125 ЖК України,
ст.ст. 10, 60,212,214, 229 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Зустрічні позовні вимоги
задовольнити.

Виключити квартиру за адресою: АДРЕСА_1 із списку службових, зазначену у рішенні Комунарського райвиконкому м.
Запоріжжя № 3/2 від 03.01.1983 року.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право користування жилим
приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні первісних позовних вимог про виселення із службового жилого приміщення
відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Запорізької області через Комунарський районний
суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.