Апеляційний суд
Справа №
Головуючий у першій інстанції Завгородня Л.М.
Категорія 23                                                                     Доповідач
інстанції Водяхіна Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня
2007р.                                                                                  м.
Севастополь

Суддя
Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя
від 27 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОКСМЖКИЗ «Гераклея» про
стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 27 грудня 2006 року у
задоволені позовних вимог ОСОБА_2. відмовлено.

Не погодившись з
рішенням суду позивачка подала апеляційну скаргу.

При подачі
апеляційної скарги ОСОБА_2 оплатила витрати за інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи, але не в повному обсязі.

Відповідно до
ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р.
„Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів" витрати за інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у даному випадку повинні складати ЗО грн.
Позивачка ж сплатила лише 7,50
грн., тобто не сплачена різниця складає 22,50 грн. В зв'язку зі зміною розрахункового рахунку, ця
різниця повинна бути сплачена і зарахована на розрахунковий рахунок: 0007, банк одержувача - ГУДК м.
Севастополя, ,
МФО банку: 824509, код
платежу 22050000, отримувач
Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя.

Крім того, з
матеріалів справи вбачається, що в справі брав участь представник позивачки - ОСОБА_4 та
представник відповідачки -
ОСОБА_3., а також в справі брало участь ОКСМЖКИЗ «Гераклея».

В апеляційній
скарзі, в порушення вимог п.З ч.З ст.2 95 ЦПК України, цих осіб та їх місце
проживання або місцезнаходження позивачка не вказала.

2

Також в
порушення ч.7 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії у
відповідності з числом осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином
апеляційна скарга ОСОБА_2. не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297
ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст.2 95 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов
апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя
від 27 грудня 2006 року - залишити без
руху.

Пропонувати
ОСОБА_2 у термін до 26 березня 2007 року усунути
вказані недоліки:

-оплатити
витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 22,50 грн.
розрахунковий рахунок:
0007, банк одержувача -
ГУДК м. Севастополя, ,
МФО банку: 824509, код
платежу 22050000, отримувач
Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, та представити оригінал
квитанції.

-представити у
відповідності до ст.295 ЦПК України новий текст апеляційної скарги з вказанням:

-ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце
проживання або місцезнаходження, з зазначенням представника позивачки - ОСОБА_4., представника
відповідачки - ОСОБА_3.,
а також ОКСМЖКИЗ «Гераклея».

- додати
копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

В разі не
усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та
підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                            /підпис/                                             Л.М.Водяхіна

З оригіналом
згідно:

Суддя Апеляційного
суду

м. Севастополя       Л.М.Водяхіна