Справа №2-1593/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко
Ю.П., при секретарі - Цурканенко Г.С., за участю представників сторін ОСОБА_2., Настусенка Д.Д., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1до Харківської міської ради про визнання права власності
на самовільно реконструйоване приміщення,
-

УСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом про визнання за ним права власності на нежитлові приміщення
№№169-1, 169-2, 169-4, 169-5, 169-8, 169-9,
169-10, 169-11, 169-1 з окремим входом в АДРЕСА_1. При цьому він і його представник ОСОБА_2. посилаються на те, що позивачу на праві приватної власності належить
квартира АДРЕСА_2. Він за власні кошти
переобладнав це приміщення під офіс, улаштував відокремлений вхід. БТІ
видало технічний паспорт споруди. Таким
чином, він самовільно реконструював приміщення своєї квартири, але
зробив це без належного дозволу, а тому він. вимушений звернутися до суду.

Представник відповідача Настусенко Д.Д. позов не визнав посилаючись на те, що позивачем не були виконані вимоги "Порядку
вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом", затвердженого
рішенням XL сесії Харківської міської ради 1У скликання від 28.09.2005 р. №188/05.

Вислухавши
представників сторін, дослідивши письмові докази, суд задовольняє позов
виходячи з наступного.

Судом
установлено, що позивачу ОСОБА_1. на
праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3. 19 грудня 2006 року, належить трьохкімнатна
квартира АДРЕСА_2. Позивачем за власні кошти була зроблена реконструкція та переобладнання
вказаної квартири під офіс, було влаштовано відокремлений вхід. 06.02.2007 року КП "Харківське міське
бюро технічної інвентаризації"" був

2

виготовлений технічний паспорт на
нежитлову будівлю літ.АДРЕСА_2. Як вбачається з технічного паспорту, нежитлове приміщення літ.АДРЕСА_1було
переобладнано з окремим входом. Відповідно висновку технічного дослідження ТОВ "Модулор" /державна ліцензія АА
№870335 від 28.09.2004 року/ самочинно переобладнана квартира АДРЕСА_2відповідає всім будівельним та
санітарно-технічним, протипожежним
нормам і правилам, і забезпечує безпечну для життя та здоров'я персоналу її подальшу експлуатацію. Викладене
підтверджується поясненнями позивача
і його представника, договором купівлі-продажу, витягом з державного реєстру,
витягом про реєстрацію права власності, технічним паспортом, технічним
висновком, відсутністю заперечень представника відповідача відносно
відповідності вказаних приміщень санітарно-технічним, протипожежним нормам і
правилам.

За правилами ст.383 ЦК України власник квартири може на
свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у
квартирі за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.

Відповідно до
ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної
власності набувається в порядку,
визначеному законом. Право власності є непорушним.

Статтею 4 Закону України від 7.02.1991 року "Про власність"
передбачено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається
належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для
здійснення господарської та іншої не
забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і
користування іншим особам. Всім власникам забезпечуються рівні умови
здійснення своїх прав. Держава безпосередньо не втручається в господарську
діяльність суб'єктів права власності.

Згідно із статтею 48 зазначеного Закону, Україна законодавчо забезпечує громадянам,
організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. Власник може вимагати усунення
будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права
власності здійснюється судом.

Судом не встановлено та сторонами не вказано на порушення прав власників інших
квартир внаслідок самовільної реконструкції вказаних приміщень позивачем. Також відсутні посилання на порушення
санітарно-технічних норм

3

та правил експлуатації. Навпаки, вказаним технічним
висновком підтверджується факт того, що самовільно реконструйовані приміщення відповідають санітарно-технічним вимогам і
правилам експлуатації будинку.

Таким чином, право власності на вказані вище приміщення позивач набув у законному порядку, а тому суд позовні вимоги ОСОБА_1. задовольняє і визнає за ним право власності на
самовільно реконструйовані нежитлові приміщення
№№ 169-1, 169-2, 169-4, 169-5, 169-8, 169-9, 169-10, 169-11, 169-1 з окремим
входом в будівлю АДРЕСА_2/.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 215 ЦПК України, ст.ст.331, 383 ЦК України, ст.41 Конституції України, Законом України від
7.02.1991 року "Про власність", -суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1право
власності на самовільно реконструйовані
приміщення №№ 169-1, 169-2, 169-4, 169-5, 169-8, 169-9, 169-10, 169-11,
169-1 з окремим входом в будівлю літ.АДРЕСА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської
області через Орджонікідзевський районний суд •
м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.