Справа №2-174707
02 листопада 2007 року
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді    Виниченко Л.М.
при секретарі             Артеменко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2 вказуючи, що спільне життя з відповідачкою не склалось, спільних дітей
від шлюбу не мають, шлюбні відносини між ними припинені близько п”ятнадцяти
років тому, з того ж часу не ведеться спільне господарство. Відповідачка після
двох місяців одруження зібрала всі свої речі та виїхала, на даний час йому не
відоме її місце проживання. Примирення з відповідачкою неможливе. Подужнє життя
не склалось через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних
поглядів на життя та сім”ю. Спору про поділ майна, що є їхньою сумісною
власністю на даний час не має.
В судовому засіданні  позивач підтримав заявлені вимоги та
обставини, викладені в позові, доповнив, що сім”я фактично в них
не існує з листопада 1992 року, з того ж часу проживають
окремо, не ведеться спільне господарство, не мають спільного бюджету. Відповідачка
коли залишала квартиру до відома про це його не поставила, забрала всі свої
речі та всі його гроші, відразу поїхала до батьків. За весь час її відсутності
зателефонувала йому лише один раз із м. Москви у 1998 році та сказала, щоб він
її не шукав, свідоцтво про одруження вона порвала, в її паспорті печатки про
одруження не має. На його пропозицію офіційно розлучитися із ним відмовилась,
сказала, що не хоче його бачити. Адреса проживання батьків відповідачки йому не
відома, так як остання з собою забрала всі записи, тому не має можливості
з”ясувати адресу знаходження ОСОБА_2 через родичів. Він має вже іншу жінку з
якою хоче зареєструвати шлюб, тому формальне перебування в шлюбі з
відповідачкою суперечить його інтересам, проти надання судом строку на примирення
категорично заперечує.
Відповідачка  в судове засідання не
з”явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за
останнім відомим місцем проживання, а також згідно вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК
України через оголошення в пресі - друкованому видані ”Урядовий Кур'єр” від
25.10.2007 року № 197 (3610) про виклик відповідачки в судове засідання на
02.11.2007 року (а.с. 15-18), про причини неявки остання суду не повідомила, в
зв”язку з чим суд, з урахуванням думки позивача вважає за можливе ухвалити
заочне рішення, згідно ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, за відсутності
відповідачки на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд
приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню виходячи з
В судовому засіданні
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.09.1992
Від цього шлюбу дітей не мають.
Відповідно до ст. 112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що
сторони протягом тривалого часу не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не
ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету, повага та
взаєморозуміння між ними відсутні, намагання суду примирити сторони успіху не
мали, а тому зберегти сім”ю не надається можливим, позивач наполягає на
розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу бути не може, тому суд вважає,
що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, в зв”язку з чим позов підлягає
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 58, 60,
88, 169, 208, 209, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05 вересня 1992 року відділом запису актів
громадянського стану м. Києва Палац одруження „Дарницький”  (актовий запис № 1646) - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1  17 грн. державного
держави, звільнивши ОСОБА_2 від сплати державного мита.
Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський
районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано до Дніпровського районного суду м.
Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                          Виниченко
Л.М.