АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-664-2007р.                                                      Головуючий
земельних                                                             Грабовий
правовідносин                                                                         Доповідач
в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16"
квітня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                 Ювшина В.І.

суддів                            Качана О.В.,
Корнієнко Н.В.

при
секретарі               Наконечній М.М.

з участю
адвоката      ОСОБА_3

з                     участю   ОСОБА_4.

представника

відповідача

з участю
позивача      ОСОБА_2. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 грудня 2006р. по справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
-

встановила:

ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що
згідно рішення Соснівського районного суду від 25 травня 2004 року між ними,
сторонами по справі, проведено розподіл земельної ділянки по АДРЕСА_1. Визнано
за ним, ОСОБА_2. право власності на 40% садиби та проведено її реальний виділ,
а також визначено право на землекористування 40% земельної ділянки площею 237
кв. м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 та виділена дана частина земельної ділянки
реально. За відповідачкою ОСОБА_1. визнано відповідно право власності на 60% в
садибі та землекористуванні та проведено їх реальний виділ.

Але в 2005 році ОСОБА_1. розпочала самовільне будівництво
двоповерхового будинку на своїй частині земельної ділянки, при цьому без його
згоди захопила 10 м.кв. і його земельної ділянки. На його вимогу до ОСОБА_1.
звільнити його частину земельної ділянки від самовільного будівництва, ОСОБА_1.
відмовляється, тому він вимушений звернутись за захистом своїх порушених прав
до суду. Просив суд зобов'язати ОСОБА_1. знести за свій рахунок частину
самовільно побудованого двоповерхового жилого будинку, яка розміщена на його
частині земельної ділянки, що знаходиться в м. АДРЕСА_1.

Рішенням Соснівського районного суду від 26 грудня 2006
року позовні вимоги ОСОБА_2. задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1. на протязі одного
місяця з моменту вступу в законну силу рішення знести частину самовільно
побудованого будинку, який розташований на присадибній ділянці ОСОБА_2. по
АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення Соснівського районного суду
м.Черкаси   від   26
грудня   2006   року
скасувати,   вважаючи   що
воно   постановлене   з

2

порушенням
норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення, яким
відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно рішення Соснівського районного суду від 25 травня 2004 року між
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. проведено розподіл житлового будинку АДРЕСА_1та визнано
право власності ОСОБА_1. на 60% земельної ділянки загальною площею 356 кв.м., а
за ОСОБА_2. визнано право власності на 40% земельної ділянки загальною площею
237 кв. м. по АДРЕСА_1.

ОСОБА_2. оспорює ту обставину, що ОСОБА_1. захватила 10 кв.м. його
земельної ділянки та проводить на даній частині земельної ділянки будівництво
свого будинку.

Рішення суду, яке набрало законної сили, може бути виконано сторонами
добровільно, або примусово державною виконавчою службою у відповідності до
ст.368 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» шляхом видачі
виконавчого листа та звернення його до виконання.

ОСОБА_2. не надав суду першої чи апеляційної інстанції
жодного доказу про виконання судового рішення, яким проведено розподіл
земельної ділянки між сторонами по справі та визначення меж земельної ділянки.
Інші державні чи громадські організації не мають повноважень на виконання
судових рішень.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Таким чином, ОСОБА_2., не довів обставин порушення його прав, часткового
захоплення земельної ділянки іншим співвласником, так як межі їх земельних
участків згідно рішення суду від 25 травня 2004 року в натурі на земельній
ділянці не встановлювались. Інших підстав для усунення перешкод самочинним
будівництвом ОСОБА_1., ОСОБА_2. в своїх позовних вимогах не вказував.

Але суд першої інстанції не встановивши наявності порушених прав ОСОБА_2.,
за захистом яких спрямоване звернення до суду та неповно з'ясувавши обставини,
що мають значення для справи, постановив неправильне рішення, яким передчасно
вирішив спір між сторонами. При таких обставинах рішення суду першої інстанції
підлягає до скасування з ухваленням нового рішення, яким в позові необхідно
відмовити, так як судовому захисту підлягає лише порушене право.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Соснівського
районного суду від 26 грудня 2006 року задоволити, а рішення Соснівського
районного суду від 26 грудня 2006 року,- скасувати.

Відмовити ОСОБА_2в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її
проголошення, але може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі
двох місяців, починаючи з дня його проголошення.