Справа №2-9838/2006;
№2-426/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

1 березня 2007 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді
Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача адвоката ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3, представника
відповідача адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Вдповідач у судовому засіданні позов не визнал.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про
стягнення суми боргу, обґрунто­вуючи свої вимоги тим, що у травні 2005 року
вона звернулася до відповідачів з проханням купити жилий будинок АДРЕСА_1, який
їм належав, за 2000 доларів США. Відповідачи були згодні
з цим. Вона переїхала у будинок, стала ремонтувати його. Договор купівлі-продажу не уклали тому, що не були підготовлені необхідні
документи. У серпні 2005 року відповідачи попросили у неї аванс 1500 доларів
СІЛА за майбутній правочин - купівлю-продаж жилого будинка, так як вони також
бажають купити інший будинок. Вона передала їм вказану суму. Розписку вони їй
не дали, але підтвердили, що у жовтні 2005 року продадуть їй будинок. На
початок жовтня 2005 року відповідачи заявили, що документи готови, але будинок
вони продадуть за 2500 доларів США. Вона відмовилася від
цього правочину та потребувала повернути борг - аванс у сумі 1500 доларів США. Відповідачи повернули їй 400 доларів США, а решту суму
1100 доларів відмовилися повертати. Вона зверталася з заявою до прокурора м.
Краматорська, який її направив в Краматорський MB УМВС України в Донецькій області. Відповідачів запитували
про правочин та одержані гроши. Вони визнали, що брали у неї 1500 доларів США, повернули 400 доларів, а решту суму повернути зобов'язалися піздніше. Але
до наступного часу гроші не повернули. На наступний час борг відповідачів
складає 1100 доларів США,
що еквівалентно сумі 5555,00 грн. офіційному курсу гривні
до іноземних валют. Вона просить стягнути 5555,00 грн., а також судові витрати:
судовий збір у сумі 56,00 грн. та суму 30,00 грн. -витрати на
інформаційно-техничне забезпечення, а також 700 грн. за правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав
довіреність на ведення справи своєї дружині - відповідачці ОСОБА_3

Відповідачка ОСОБА_3 суду пояснила, що дійсно вони з
чоловіком ОСОБА_2 продава­ли жилий будинок АДРЕСА_1. До них звернулася
позивачка з проханням купити його. Вони дали згоду. Договор купівлі-продажу не уклали тому, що не були підготовлені необхідні
документи. Позивачка ремонтувала будинок. Вона їм передала лише 500 доларів США за майбутній правочин -купівлю-продаж жилого будинка. Вони повернули їй 400
доларів, а 100 доларів залишили себе тому, що позивачка проживала у їх будинку
та користувалася ним. Вони давали пояснення працівникам міліції, як вказане у
відказному матеріалі, але вказували, що брали 500 доларів, а не 1500 доларів США.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що відповідачка ОСОБА_3 їй
розповідала про те, що продавала жилий будинок, отримала завдаток 500 доларів США. Потім правочин не уклався і відповідачка повернула позивачці 400 доларів, а
решту суму залишила себе тому, що стали зникати речі з будинку. Вона не була очевидцем передачи грошей.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона знайома з родиною
відповідачів. На початок лютого 2005 року вона позичала гроші відповідачці на
купівлю жилого будинка у сумі 2000 доларів. У березні 2005 року ОСОБА_3 їй
говорила, що одержала від позивачки завдаток 500 доларів за купівлю жилого
будинка у п. Малотарановка м. Краматорська. Вона не була очевидцем передачи грошей. Все їй відоме зі слів відповідачки.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що згідно договору дарування жилого
будинку та земельної ділянки ОСОБА_3 належить жилий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 11,
12). Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 брали у ОСОБА_1 1500 доларів США, як аванс за будинок
АДРЕСА_1, повернули 400 доларів США (а.с. 5). Згідно огляду матеріалу №316 про відмову в порушенні кримінальної
справи відповідачи продавали жилий будинок АДРЕСА_1. До них звернулася
позивачка з проханням купити його. Вони дали згоду. Договір купівлі-продажу не уклали тому, що не були підготовлені необхідні документи.

Позивачка ремонтувала будинок.  Вона їм
передала 1500 доларів США
за майбутній правочин - купівлю-продаж жилого будинка. Вони повернули їй 400
доларів, а решту суму повернути зобов'язалися піздніше.

Згідно довідкам Краматорської філії ЗАТ КБ „Приватбанк" курс
гривні до іноземних валют на 24.11.06. та 27.02.07., встановлений НБУ, за 100
доларів США - 505,00
грн. (а.с. 6, 34).

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що у серпні 2005 року
відповідачи получили 1500
доларів США від
ОСОБА_1 авансовий платіж за подальше укладання договору купівлі - продажу
будинку АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу будинка був не укладений, тому
авансовий платіж повинен бути повернутий, як договір позики.

Згідно ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона (позикодавець) передає у влас­ність другій
стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Згідно ст. 1047 ЦК
України договір позики укладається у пісьмовій формі, якщо його сума не
менш як у 10 разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого
мінімуму доходів громадян.

На підтвердження укладення договору позики може бути представлена розписка
позичальника або ін­ший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми (у даному випадку -пояснення відповідачів у відказному
матеріалі за їх підписами).

Пояснення відповідача про те, що вони з чоловіком працівникам міліціїї
говорили, що брали лише 500 доларів США
судом не приймається до уваги тому, що це не підтверджується матеріалами
справи. Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відповідачи не
оскаржили. Судом також не приймаються до уваги показання свідків тому, що обставини
справи їм були відоми зі слів відповідачки, вони не були очевидцями передачи грошей, або
інших подій.

Крім
того, згідно ст. 1051 ЦК
України якщо договір позики має бути укладений у пісьмовій формі рішення
суду не може грунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що
гроші від позикодавця були одержані у меньшій кількості, ніж встановлено.

Таком чином,
суд вважає, що позивачка свої вимоги довела, а відмова відповідачів у
поверненні бор­гу - авансу у сумі 1100 доларів США, що еквівалентно сумі 5555,00 грн. офіційному курсу гривні
до іноземних валют, є необгрунтованою.

Крім того, у відповідності зі ст.ст. 84, 88 ЦПК України та постанови КМУ
від 27.04.06. №590 „Про гра­ничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з
розглядом цивільних та адміністративних справ ..." з відповідача на корись
позивача необхідно стягнути судові витрати по оплаті судового збору в сумі 56
грн., 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а також 232 грн. за
правову допомогу.

Керуючись ст.
ст. 3, 10, 14, 60, 213 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг у сумі 5555 (п'ять тисяч
п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору
в сумі 56 (п'ятдесят шість) грн. 00 коп., інформаційно-технічного забезпечення
в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп. та правову допомогу у сумі 232 (двісті
тридцять дві) грн. 00 коп., а всього 5873 (п'ять тисяч вісімсот сімдесят три)
грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в
Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.