ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ                                справа№ц-2-1667/07
2007року                                                                        м.
районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді -
Ямкової О.О., при секретарі -
Плакушко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання угоди дійсною, визнання права власності, -
ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. про визнання дійсною угоди купівлі-продажу квартири №АДРЕСА_1 в м. Миколаєві,
раніше укладеної між ними 7.10.1994року
на ГГГБ та визнання за нею права власності на зазначену квартиру.
У судове
засідання позивач не з'явилася, представила заяву, у якій вимоги позову
підтримала, просила про розгляд справи в її відсутність.
судове засідання не з'явилися, про дату слухання справи сповіщені належним
чином за останнім відомим місцем мешкання, про причини неявки суду не
у судове засідання не з'явилася, про дату слухання справи сповіщена належним
чином, про бажання прийняти участь у справі не заявила. Ухвалою суду справу
розглянуто у відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у справі
досить даних про права і взаємини сторін.
позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним
матеріалів справи, 7.10.1994року ОСОБА_1. уклала
договір купівлі-продажу з ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., за яким придбала у
власність двохкімнатну квартиру №АДРЕСА_1 в м.
Миколаєві, загальною площею 43кв.м., що раніше належала відповідачам на
підставі Свідоцтва про право власності на житло від 22.06.1993року,
передавши в рахунок покупки відповідачам грошову суму в розмірі 18 000 000 карбованців.
Даний договір укладений на ГГГБ. Сторони за угодою повністю виконали істотні
умови договору, за яким відповідачі передали позивачу у власність квартиру, а
позивач передала останнім визначену грошову суму. У наступному відповідачі, що
виконали угоду, ухилилися від її нотаріального посвідчення.
ст. 224, 228, ч.2 ст. 47 ЦК України (у ред. 1963р.), суд вважає позов
підлягаючим задоволенню.
зі ст. ст. 81, 88 ЦПК
України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені
Керуючись ст. ст. 14,
209,212-215,229 ЦПК України,
суд -
купівлі-продажу квартири №АДРЕСА_1 в м.
Миколаєві, укладену 7 жовтня
1994року на ГГГБ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за якою:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 продала належну їм на підставі Свідоцтва про право власності
на житло від 22.06.1993року
двохкімнатну квартиру №АДРЕСА_1 в м.
Миколаєві, загальною площею 43кв.м., передавши її у власність покупцю й
одержавши від покупця грошову суму в розмірі 18 000 000 карбованців,
а ОСОБА_1 купила двохкімнатну квартиру №АДРЕСА_1 в м. Миколаєві,
загальною площею 43кв.м., прийнявши її у власність і передавши продавцям
визначену грошову суму в розмірі 18
000 000 карбованців -
ОСОБА_1 право власності на квартиру №АДРЕСА_1 в м.
перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ  ЯМКОВА О. О,