Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М                 У К Р А Ї Н И

15  листопада      2007 р. Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі:                              судді - Донець
Л.О.

при секретарі -
Рекало Г.М.

за участю -
позивача  ОСОБА_1,

представника  позивача адвоката ОСОБА_2., представника
відповідача Пелих Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Первомайський цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до Акціонерного товариства
закритого типу "Спецбудмонтаж"
про відшкодування  шкоди, -

В С Т АН О В И В:

Позивач звернулась  до суду з
позовом та просить його задовольнити , посилаючись на те, що відповідно до
договору підряду від 5.04.2003року
працювала в організації-відповідачі, виконувала штукатурні роботи.
14.06.2003року о 9.00 годині 30 хвилині з нею стався  нещасний випадок - вона впала з висоти  і отримала струс головного мозгу, ушиб
м"ягких  тканин  потилочної області . З часом здоров'я  позивачки погіршилось, тому просить суд
стягнути на її користь матеріальну шкоду
у сумі -   9789,26 грн., втраченого
заробітку, 988,98 грн. - витрат на лікування,
моральну шкоду у сумі - 20 000 гр, 50 грн.- витрат на надання юридичної
допомоги, всього - 30828,24 грн., після
уточнення  позовних вимог.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснив це тим,
що  між сторонами по справі не були
укладені  ані трудові, ані
цивільно-правові відносини. Окрім цього, позивач не надала до суду доказів
існування даної події,  не надала доказів
спричинення моральної шкоди.

Суд,
дослідивши інші докази по справі, встановив слідуючи обставини та відповідні до
них правовідносини.

Як
вбачається із наданих до матеріалів справи витягу із історії хвороби №7875
позивач перенесла черепно - мозковою травму 14.06.2003року (арк. спр.16).

Відповідно до ст.60 ч.ч.1, 2, 3 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.440 ЦК України (1963 р. редакції), яку  в  силу
положень п.4 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК України (2000р.редакції)слід
застосовувати , шкода, що була спричинена особі підлягає відшкодуванню в
повному обсязі. Той хто спричинив шкоду звільняється від його відшкодуванню,
якщо доведе, що шкода спричинена не по його вині.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від  27.03.1992 року №6 "Про практику
розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди"
розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що
відповідно до статей 440 і 450 ЦК України шкода заподіяна особі і майну
громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою,     яка її заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний
зв'язок  та є вина зазначеної особи.

Суд,
вважає, що позивач не надала до суду жодного безспірного доказу існування
трудових або цивільно-правових відносин між сторонами та здійснення  підприємством-відповідачем винних  дій
щодо спричинення їй шкоди.

Так, копія
трудової книжки, що була залучена під час судового розгляду  позивача не містить запису про роботу на
підприємстві-відповідачі разом з довідкою про те, що позивачці заробітну плату
не нараховували (арк. спр. 163), а наданий до суду договір підряду від  5.04.2003року
не має акту-прийому виконаних робіт.

В
підтвердження своїх пояснень позивач надала до суду  копії актів розслідування нещасного випадку,
що стався 14 березня 2003року о 9
годині  00 хвилин в
будівельному-монтажному управлінні
№4       АТ " Спецбудмонтаж
" та  акт №1 про нещасний випадок на
виробництві за формою Н-1 від 14.07.2003року ( арк. спр. 6-13), але  не надала до суду обґрунтованих  заперечень щодо пояснень представника
відповідача про те, що вказані акти були у 2003році повернуті підприємству,
т.я. складаються під час існування між потерпілим та підприємством трудових
відносин ( постанова Кабінету Міністрів України від 21.08.2001 р. №1094  „Про
затвердження Положення  про
порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних
захворювань та аварій на виробництві”, постанова КМ України  від 25.08.2004р. №1112 „Про затвердження
Положення про порядок розслідування та ведення обліку  нещасних випадків, професійних захворювань та
аварій на виробництві” ).

Крім
цього,  якби вказані акти були прийняті
належним відділенням Фонду  соціального
страхування від нещасних випадків, то б позивач мала соціальні виплати( Закон
України „ Про зобов'язальне державне соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійного захворювання, які привели до утрати
працездатності”).

Представник відповідача надала до суду довідки, що особи вказані в
наданих актах   -  ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6. на
підприємстві не працювали( арк. спр. 180,181), в якості свідків вони допитані
не були.

Доводи
позивача про те, що судове доручення про допит свідка ОСОБА_4. неправильно
виконано Свалявським райсудом Закарпатської області  є необґрунтованим, оскільки в матеріалах
справи є довідки Свалявського районного
відділу ВС Закарпатської області про те, що дана особа не зареєстрований
ні в м.Свалява, ні в Свалявському районі (арк..спр.250).

Суд не
приймає копії актів до уваги як докази винних дій підприємства - відповідача,
вважає, що  в задоволенні позовних вимог
щодо стягнення матеріальної шкоди слід відмовити, так само як і в задоволені
вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Позивач  не надала
до суду жодних доказів  в підтвердження
винних дій відповідача в спричиненні моральної шкоди.

Але
згідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України  при вирішенні спору  про відшкодування моральної (немайнової) шкоди  підлягають: наявність такої шкоди,
протиправність діяння її заподіювача , наявність причинного зв'язку   між шкодою та протиправним діянням
заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

На
підставі ст.ст.440, 440-1 ЦК України (1963р.редакції), п.4 Прикінцевих та
Перехідних Положень ЦК України
(2003р.редакції), керуючись ст.ст.
11,  58 - 60, 209 -  212
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В  задоволені
позовних вимог        ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж"  про
відшкодування   шкоди
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення, апеляційної скарги протягом двадцяти днів  після подання заяви  про заяви
про апеляційне  оскарження.

Надруковано
власноручно  в  нарадчій кімнаті.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя                        Л.О.Донець