Справа № 2-51 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 березня 2007 року                                                                                 Івано-Франківський

міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поповича С.
С з участю секретаря Черкес У. О. адвокатів: ОСОБА_5, ОСОБА_6

сторін та представників сторін: позивачів-відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, представника відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,згідно з
яким позивачка просить постановити рішення котрим визнати відповідача таким, що
втратив право на житло у будинку АДРЕСА_1, мотивуючи свою позицію тим, що
відповідач починаючи з 1998
року і по даний час не проживає у цьому будинку без поважних причин,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,ОСОБА_7 в інтересах якої діє ОСОБА_4
згідно з яким позивач просить постановити рішення котрим визнати частково
недійсними свідоцтво про право власності від 31 липня 2001
року на 1/2 частину житлового будинку поАДРЕСА_1 виданого на ім"я
ОСОБА_1 та свідоцтво про право на спадщину по заповіту від 31 липня 2001 року на 1/2
частину житлового будинку поАДРЕСА_1 виданого на ім"яОСОБА_7, мотивуючи
свою позицію тим, що таким порушено його законні права та позовом
ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_1,ОСОБА_7 в інтересах якої діє ОСОБА_4 про визнання за
ними права власності на %
та 9/100 частин
будинковолодіння по АДРЕСА_1, мотивуючи свою позицію тим, що право на таку
частку вони мають як колишні члени колгоспного двору в цьому господарстві, -

установив:

ОСОБА_2 як
відповідач позову не визнав, хоч у той же час пояснив, що дійсно приблизно з 1998 року у будинку
не проживає, одружився і з сім"єю проживає в нашому житлі. Поважних
причини відсутності у спірному житлі понад встановлені чинним законодавством
строки не навів, доказів з цього приводу суду не надав.

ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 як представник ОСОБА_7 ,
заявленого до них позову теж не визнали і вважають, що заяволені до них
вимоги є необгрунтованими, а право власності на спірне будинковолодіння вони
набули правомірно.

Вислухавши сторін
та їх представників, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_3 слід задовольнити, а у задоволенні вимог ОСОБА_2, ОСОБА_4 слід
відмовити виходячи з наступного.

2

Відповідно до
змісту ст.ст. 10,11,58-60
ЦПК України суд слухає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в
межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та їх
представниками, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію
щодо предмета доказування, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню
підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо
яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір,
доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.

Оспорюване по
зустрічному позову свідоцтво про право власності від 31 липня 2001 року видане
нотаріусом Першої Івано-Франківської держнотконтори підтверджує, що нотаріус
видаючи дане свідоцтво зазначила, що ОСОБА_1, яка є дружиною ОСОБА_8, належить
право власності на половину в спільному майні набутому подружжям за час шлюбу.
І там же вказано, що спільне майно, право власності на яке в зазначеній частці
посвідчується за ОСОБА_1, складається :
з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться
в АДРЕСА_1, а цей
будинок на підставі запису в погосподарській книзі сільської ради та на
підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого
Івано-Франківським міським житлово-експлуатаційним об'єднанням 22 січня 1989 року,
зареєстрованого в обласному бюро технічної інвентаризації будівель за НОМЕР_1, належить ОСОБА_8
( а.с. 4 ). Тобто, нотаріус
видала дане спірне свідоцтво на підставі свідоцтва про право особистої
власності на це будинковолодіння покійного чоловіка ОСОБА_1. Позивачі ж
свідоцтва виданого у 1989
році на ім."я батька котре підтвердило його особисту власність на
спірне будинковолодіння не оспорюють, а з нього виходить і право власності
ОСОБА_1 ! Якщо ж
не визнається недійсним свідоцтво 1989
року, то не може бути визнано недійсним спірне свідоцтво вимоги по якому
обґрунтовуються тим, що позивачі вважають, що мають право на частку у цьому
будинку виходячи з того, що були членами колгоспного двору ще у 60-ті роки. А
їх батько у 1989 році
оформив на себе особисто право власності на все будинковолодіння  Про те що було таке свідоцтво прямо
вказується у тексті спірних свідоцтв.

З іншого
спірного свідоцтва про право на спадщину по заповіту виданого на ім"я
ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_7 стала спадкоємцем майна ОСОБА_8, а спадкове
майно, на яке видано свідоцтво складається з половини будинковолодіння з
відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 і теж належить
на підставі запису в погосподарській книзі сільської ради та на підставі
свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого
Івано-Франківським міським житлово-експлуатаційним об'єднанням 22 січня 1989 року,
зареєстрованого в обласному бюро технічної інвентаризації будівель за НОМЕР_1, ОСОБА_8 ( а.с. 5 ). Продовження
обґрунтувань безпідставності заявленої вимоги аналогічне першій вимозі.

А відповідно не
підлягають до задоволення і їх вимоги в частині визнання за ними права
власності на частини з спірного будинковолодіння.

В той же час вимоги
ОСОБА_1 слід задовольнити виходячи з того, що ОСОБА_2 у спірному будинку не
проживав на час звернення до суду приблизно шість років, не проживав без
поважних на те підстав.

На підставі
викладеного, ст..ст. 10.11,58-60
ЦПК України, ст.ст. 71,72,156
Житлового Кодексу України, керуючись ст.
ст. 208-218 ЦПК України, суд -

вирішив :

У задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1,ОСОБА_7 в інтересах якої діє ОСОБА_4 згідно з
яким позивач просить постановити рішення котрим визнати частково недійсними
свідоцтво

3

про
право власності від 31 липня 2001 року на 1/2
частину житлового будинку поАДРЕСА_1 виданого на ім'я ОСОБА_1 та свідоцтво про право на
спадщину по заповіту від 31
липня 2001 року на
1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 виданого на ім'яОСОБА_7 - відмовити.

У задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_1,ОСОБА_7 в інтересах якої діє ОСОБА_4
про визнання за ними права власності на 1/4 та 9/100 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1, в тому числі без
врахування прибудови - коридору,
веранди, кухні - відмовити.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким,
що втратив право на житло у будинкуАДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                                             С.С.Попович

Копія вірна:

З