Справа № 2-66/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого судді                             - Романовой Л.В.

при секретарі                                     - Бахтіной
Я.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Красноперекопськ АР Крим цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Чукотського відділення № 8557 філії АК Ощадного
банку Російської Федерації, Іультинської державної нотаріальної контори
Чукотського Автономного округу про продовження терміну для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивачка
05.07.2006 р. звернулася до суду з позовом до Чукотського відділення № 8557
філії АК Ощадного Банку Російської Федерації про продовження терміну для прийняття спадщини, посилаючись на те, що вона
пропустила встановлений законом термін для прийняття спадщини і в даний
час не має можливості оформити спадок, який відкрився після смерті її чоловіка
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у Чукотському
Автономному округу Російської Федерації. Спадок складається із банківського вкладу,
що розміщено у Чукотському відділенні № 8557 філії АК Ощадний Банк Російської
Федерації. Причиною пропуску терміну прийняття спадщини було дальність переїзду
та помилкового направлення заяви про прийняття спадщини на адресу Чукотського
відділення № 8557 філії АК Ощадного Банку Російської Федерації, а не
Іультинську державну нотаріальну контору Чукотського автономного округу.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить визначити додатковий
термін, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини - п'ять місяців після
набрання чинності рішення суду.

Представник
відповідача - Чукотського відділення № 8557 філії АК Ощадного Банку Російської
Федерації, в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу за відсутності представника. Згідно з умов,
встановлених конвенцією про правову допомогу та правові відносини з цивільних,
сімейних та кримінальних справ, що підписана у Мінську від ІНФОРМАЦІЯ_2.,
представник Чукотського відділення № 8557 позов визнав повністю.

Представник
відповідача Іультинської державної нотаріальної контори Чукотського Автономного
округу Російської Федерації, залучений у справі, в судове засідання не
з'явився, відповідно до заяви, нотаріус ОСОБА_3 просить розглянути справу за її
відсутності. Згідно з умов конвенції про правову допомогу та правові відносини
з цивільних, сімейних та кримінальних справ, що підписана у Мінську від
ІНФОРМАЦІЯ_2., нотаріус Іультинської державної нотаріальної контори
Чукотського Автономного округу позов визнала повністю.

2

Суд, вислухавши
позивача, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи,  вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка у справі є дружиною ОСОБА_2, що видно з свідоцтва про
одруження. ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті
діІНФОРМАЦІЯ_3, що свідчить з свідоцтва про смерть ОСОБА_2. Після смерті
чоловіка позивачка стала спадкоємцем майна померлого чоловіка, як спадкоємець
за законом першої черги. Діти померлого - ОСОБА_4, ОСОБА_5  від спадщини після смерті батька відмовились
на користь ОСОБА_1, про що свідчить заява, що складена від ІНФОРМАЦІЯ_4 та
засвідчена нотаріально.

Померлий
ОСОБА_2. при житті мав банківський вклад у Чукотському відділенні № 8557 філії
АК Ощадного банку Російської Федерації, рахунок НОМЕР_1. Ощадна книжка на
рахунок ОСОБА_2 знаходиться у позивачки на руках.

З пояснень
позивача свідчить, що вона ІНФОРМАЦІЯ_4 склала заяву про прийняття спадщини,
після чого поштовим відправленням направила її керівнику Чукотському відділенні
№ 8557 Ощадного банку РФ.
В червні 2005 р. позивачка особисто зверталась до Чукотського відділенні №
8557 Ощадного банку РФ, але
отримати спадщину не змогла оскільки не отримала свідоцтво про право на
спадщину в Іультинській державній нотаріальній конторі Чукотського автономного
округу. Причиною пропуску терміну прийняття спадщини позивачка вказує значну
відстань місця її проживання та помилкового направлення заяви про прийняття
спадщини на адресу Чукотського відділення № 8557 філії АК Ощадного банку
Російської Федерації, в той час коли заяву необхідно було направити до Іультинської державної нотаріальної
контори Чукотського автономного округу.

Вказані
обставини підтверджені належними доказами. З урахуванням наведеного, у суду не
має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, якими
позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Оцінюючи представлені та досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності суд вважає за можливе визнати причину пропуску терміну на
прийняття спадщини поважною. Термін, який буде достатнім для подачі спадкоємцем
заяви про прийняття спадщини з урахуванням значної відстані позивач вважає
п'ять місяців. Відповідно до ч.З ст.1272 ГК України,
за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі заяви про
прийняття спадщини.

Оскільки зібрані
у справі докази вказують на наявність пропуску встановленого законом строку для
прийняття спадщини з причини, яка може бути визнана поважною, суд вважає за
необхідне визначити додатковий термін для прийняття спадщини. Оскільки термін, який буде достатнім для подачі
спадкоємцем заяви позивач визначив в п'ять місяців, суд погоджується та вважає
адекватним його при наявних обставинах, достатній для подання заяви про
прийняття позивачем спадщини за законом, протягом п'яти місяців після набрання
рішення суду чинності.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.1222, ст.1261, ч.3
ст.1272 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

3

Позов ОСОБА_1 до Чукотського відділення № 8557 філії АК Ощадний Банк Російської Федерації, Іультинської державної
нотаріальної контори Чукотського автономного округу про
продовження терміну на прийняття спадщини задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, спадкоємця за законом першої черги,
термін на прийняття спадщини у вигляді банківського вкладу в Чукотському
відділенні № 8557 філії АК Ощадний Банк Російської Федерації (рахунок НОМЕР_1) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2, встановити додатковий термін - п'ять місяців, що
відраховується з дати набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через Красноперекопський міськрайонний суд АРК
шляхом подачі заяви про оскарження в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.