Справа № 22-1130/2007 рік                        Головуючий суддя 1
інстанції: Чирук Т.М.
Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.
27 листопада 2007 року
Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого судді  : Василевича В.С.
суддів : Гордійчук С.О., Шимківа
при секретарі :Чалій Н.О.
у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14на рішення Острозького
районного суду від 27 лютого 2004 року по цивільній справі за позовом
сільськогосподарського виробничого кооперативу ''Нове життя'' до відділу
державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції та
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_13,
ОСОБА_14про визнання права власності на майно та про звільнення майна з-під
доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-
в с т а н о в и л а  :
Рішенням Острозького районного суду від 27
лютого 2004 року позов сільськогосподарського виробничого кооперативу „Нове
життя” задоволено повністю.

В поданій на рішення апеляційній
скарзі відповідачі вказують на його незаконність, оскільки  суд не врахував, що державний виконавець
законно описав майно СВК „Нове життя” на виконання рішення суду від 12 вересня
2001 року, оскільки СВК є правонаступником КСП „Верхівське” і повинно нести
відповідальність по зобов'язанням останнього.

Крім
того, господарство звернулось до суду з пропуском 10-ти денного строку,
оскільки акт про накладення арешту був складений 13 травня 2003 року, а позов
пред'явлений до суду в листопаді 2003 року.

Просять
рішення скасувати і ухвалити нове рішення яким відмовити в позові.

Перевіривши законність
та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п.5
роз'яснень пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про
виключення майна з опису” від 27.08.1976 року з послідуючими змінами, при
вирішенні питання про належність описаного майна слід керуватися Законом „Про
власність” і нормами цивільного та шлюбно-сімейного законодавства, що регулюють
право власності і його захист.

Як вбачається з
матеріалів справи в провадженні державного виконавця відділу ДВС Острозького
районного управління юстиції знаходяться на виконанні виконавчі листи про
стягнення з КСП „Верхівське” на користь відповідачів вартості майнових паїв на
суму 120 718 грн. В порядку виконання рішень суду 27 листопада 2001 року
державним виконавцем було описане майно колишнього КСП, яке повинно було
реалізоване (а.с.99). 13 травня 2003 року іншим державним виконавцем за цим же
провадженням було накладено арешт на майно, що належить членам СВК „Нове життя”
(а.с. 30).

11 вересня 2000 року
відбулися загальні збори КСП „Верхівське” на яких було прийнято рішення про
виключення із членів КСП згідно з поданими заявами окремих осіб, в  тому числі і стягувачів. Відповідно до цього
рішення для них було виділено майно відповідно до структури майнового паю
(а.с.55)

Як вбачається з копій
судових рішень від 14 серпня та 12 вересня 2001 року в позові стягувачів до СВК
„Нове життя” про стягнення майнових паїв відмовлено, оскільки кооператив
складається з майнових паїв членів цього кооперативу. Стягнуто з КСП
„Верхівське” на користь відповідачів 120 718 грн. в рахунок відшкодування
вартості майнових паїв. Рішення вступили в законну силу і стягувачами не
оскаржувалось.

Згідно довідки виданої
СВК „Нове життя” Острозького району описане 13.05.2003 року майно, в частині
техніки являється майновим паєм по структурі та розподілене між пайовиками СВК
згідно їх трудової участі (а.с. 37). В судовому засіданні представник СВК
пояснив, що кооператив працює виключно за рахунок майнових паїв переданих їм в
оренду. Реєстрація транспортних засобів за СВК „Нове життя” проводилася на
підставі існуючих правил за згодою співвласників.

Сама по собі реєстрація
транспортних засобів та техніки за СВК не породжує його право власності, а лише
свідчить про право оперативного володіння цією технікою.

Крім того, із рішення
Острозького районного суду від 30 серпня 2005 року, яке вступило в законну
силу, вбачається, що пайовики члени СВК передали СВК „Нове життя” в оренду
майно описане в акті від 13.05.2003 року, і за ними визнано право на частку в
цьому майні та виключено його з акту опису від 13.05.2003 року та 11 червня
2004 року.

За таких обставин, суд
першої інстанції дійшов правильного висновку, що СВК „Нове життя” не є
боржником за виконавчим документом, а право користування СВК на орендоване
майно описане згідно акту опису від 13 травня 2003 року стверджується
реєстраційними свідоцтвами транспортних засобів.

Доводи апеляційної
скарги не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним.

Доводи апеляційної
скарги проте, що позивач звернувся до суду з пропуском строку безпідставні,
оскільки на вимоги про виключенні майна з опису поширюється передбачений ст.71
ЦК ( в ред. 1963 року) трирічний строк позовної давності.

Враховуючи, що рішення
постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія
суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.
307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х
в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14на рішення Острозького
районного суду від 27 лютого 2004 року відхилити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :