Справа №2-24807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

06 лютого 2007 года          м. Донецьк

Київський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого - судді
Коваленко В.В. при секретарі Зобковой О.В., розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Закритого акціонерного
товариства    «Український мобільний
зв'язок» до    ОСОБА_1про стягнення суми
боргу та штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення суми боргу та штрафу,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно з укладеним між сторонами договором № 1.107201061189977 від 21.06.2003 року відповідачу
надавалися послуги стільникового радіотелефонного зв'язку.  Згідно п. 1.1 додаткової угоди до договору  строк його дії становить 548 календарних
днів.

П. 1.3 додаткової угоди
передбачена відповідальність відповідача у вигляді сплати штрафу в розмірі 3,65 грн. за кожний
день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, у випадку його
розірвання з ініціативи позивача за несплату відповідачем рахунків, що
виставляють щомісяця.

Відповідач
рахунки, що виставляв позивач, не оплачував, сума боргу відповідно до звіту про
баланс особового рахунку відповідача становила за станом на дату розірвання
договору ПО, 11 грн. у
зв'язку із чим позивач згідно п.п. 2.1.2.1,
2.1.2.2 договору призупинив його дію    з 15.01.2004
року - 04.02.2004 року, 12.03.2004 року -

2004
року, 11.06.2004
року - 23.12.2004 року, 11.01.2005 року ^ 25.09.2005 року, по

2005
року, а з 25.09.2005
року відповідно до п.2.1.6, 5.2
договору в однобічному порядку припинив його дію.

За порушення
відповідачем п. 2.4,
2.3.2 договору й п. 1.1 додаткової
угоди до договору йому відповідно до п. 1.3
додаткової угоди нарахований штраф у сумі 897, 90 грн. (3,65
х 246 днів) у
період з 25.09.2005 року по 28.05.2006 року, тому що
термін дії договору відповідно до п.1.1. додаткової угоди до нього продовжений
на час призупинення договору, тобто на 523
днів.

Борг відповідача
підтверджується договором №
.10720106М189977 від 21.06.2003 року, додаткової
угоди до нього, також особовим рахунком абонента.

Позивач просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1на його користь 110,11 грн. основного боргу, 897, 90 грн. штрафу. Судові витрати по сплаті держмита в сумі 51,00 грн. та 30 грн. інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, однак про день слухання справи повідомлявся
належним чином. Згідно ч. 4
ст. 169 ЦПК
України, де вказані наслідки неявки у судове засідання особи, яка бере участь у
справі «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи

2

доказів». Судом
додержані вимоги процесуального законодавства, в справі є достатньо даних
та доказів якім можливо надати оцінку і прийняти рішення у відсутності
відповідача, який не з'явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приходить до
висновку, що позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, штрафу та пені за надані
послуги мобільного телефонного зв'язку є обгрунтованим і підлягає задоволенню в
повному обсязі

В судовому
засіданні встановлено, що дійсно, що між сторонами укладено договір № 1.107201061189977 від 21.06.2003 року про надання
послуг стільникового радіотелефонного зв'язку (а.с.6). 21.06.2003 року між
позивачем та відповідачем укладена додаткова угода № 1.10720106 1189977 до зазначеного
договору (а.с.8). Згідно п.1.1 додаткової угоди до договору строк його дії
становить 548 календарних
днів. П. 1.3 додаткової
угоди передбачена відповідальність відповідача у вигляді сплати штрафу в
розмірі 3,65 грн. за
кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, у
випадку його розірвання з ініціативи позивача за несплату відповідачем
рахунків, що виставляють щомісяця. Відповідач рахунки, що виставляв позивач, не
оплачував, сума боргу відповідно до звіту про баланс особового рахунку
відповідача становила за станом на дату розірвання договору ПО, 11 грн. у зв'язку
із чим позивач згідно п.п. 2.1.2.1,
2.1.2.2 договору призупинив його дію з 15.01.2004 року - 04.02.2004 року, 12.03.2004 року - 04.05.2004 року, 11.06.2004 року - 23.12.2004 року, 11.01.2005 року - 25.09.2005 року, по 25.09.2005 року, а з 25.09.2005 року відповідно
до п.2.1.6, 5.2 договору
в однобічному порядку припинив його дію. За порушення відповідачем п. 2.4, 2.3.2 договору й п. 1.1 додаткової угоди
до договору йому відповідно до п.1.3 додаткової угоди нарахований штраф у сумі 897, 90 грн. (3,65 х 246 днів) у період з
25.09.2005 року по 28.05.2006 року, тому що
термін дії договору відповідно до п.1.1. додаткової угоди до нього продовжений
на час призупинення договору, тобто на 523
днів.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 526,546-552
ЦК України, ст.ст. 10,
11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224-228 ЦПК України, ст.
36 Закона України
«Про телекомунікації» суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Закритого
акціонерного товариства «Українського мобільного зв'язку» до ОСОБА_1про
стягнення суми боргу та штрафу -
задовольнити в повному обсязі

Стягнути з
ОСОБА_1на користь акціонерного товариства «Українського мобільного зв'язку»
суму основного боргу в розмірі 110,11
(сто десять) грн. 11
коп., суму штрафу в розмірі 897,90
(вісімсот дев'яносто сім) грн. 90
коп.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь акціонерного товариства «Українського мобільного зв'язку»
судовий збір в розмірі 51
(п'ятдесят одну) грн., 30
(тридцять) за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м. Донецька шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заяву про
перегляду заочного рішення може бути подано до Київського районного суду м.
Донецька протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя