Справа № 2-240 2007 p.
року                                                  Березанський
районний суд
головуючої-судді                                                 -
секретарі                                                       -
попередньому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду 15.02.2007 р. з позовом до
відповідачки ОСОБА_2. про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи
позовні вимоги тим, що 20 липня 2006 р. вона позичила відповідачці 1400 грн.,
що підтверджується її розпискою. Відповідачка зобов'язалась повернути гроші не
пізніше серпня-листопада 2006 p.,
однак у зазначений у розписці термін відповідачка грошей не повернула та
ухиляється від виконання свого зобов'язання, віддати борг добровільно
відмовляється, тому позивачка просить стягнути з відповідачки борг за договором
позики в сумі 1400 грн., а також судові витрати в сумі 81 грн.
В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,
зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачка на попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що позивачка 20.07.2006 р. передала
відповідачці згідно з договором позики 1400 грн., яка зобов'язалася погасити
свій борг до серпня-листопада 2006 р. Своїх зобов'язань по поверненню позики
відповідачка не виконала. Причини невиконання таких зобов'язань правового
значення для справи не мають. Таким чином між сторонами виникли зобов'язальні
правовідносини, передбачені нормами ст.ст. 509, 510 ЦК України.
У відповідності до ст. 1046 ЦК
України за договором позики, який згідно зі ст. 1047 ЦК України був
укладений у письмовій формі, одна сторона (позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк його
виконання. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Враховуючи, що зобов'язання відповідачем щодо погашення у встановлений
строк боргу добровільно не виконано, сума боргу підлягає стягненню з відповідача
Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача
витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 51 грн. державного
Стягненню з відповідачки на користь позивача, відповідно до ст. 81 ЦПК
України, підлягає сума витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст.ст. 130,174 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1400 грн. за договором позики, а
також витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 1481 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.