У х в а л а

іменем
україни

27 вересня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                  Прокопчука Ю.В.,          Романюка Я.М., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Кримпродмаш”, Фонду майна
Автономної Республіки Крим, приватного підприємства “Ельбарс” про визнання
права користування нежилими приміщеннями, визнання договору оренди недійсним та
виселення, за касаційною скаргою Фонду майна Автономної Республіки Крим на
рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 7 лютого 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 7 лютого 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 19 лютого 2007 року Фонд майна
Автономної Республіки Крим подав заяву про апеляційне оскарження рішення суду,
а 15 березня 2007 року - апеляційну скаргу, яка містить клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2007
року відмовлено Фонду майна Автономної Республіки Крим в поновленні строку на
апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 червня 2007
року апеляційна скарга приватного підприємства “Ельбарс” відхилена, рішення
Залізничного районного суду м. Сімферополя від 7 лютого 2007 року залишено без
змін.

У
касаційній скарзі Фонд майна Автономної Республіки Крим ставить питання про
скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвалою Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2007 року заявнику обґрунтовано
відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження, доказів поважності
причин пропуску суду не надано.

Щодо рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 7 лютого 2007
року, то воно  ухвалено з
додержанням  норм матеріального та  процесуального права, відсутні передбачені
статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим відхилити, рішення Залізничного
районного суду м. Сімферополя від 7 лютого 2007 року й ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                     Прокопчук Ю.В.                  Романюк  Я.М.