Справа № 2-875/2007 p.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

19.04.2007 року Бориспільській міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого
судді:    Луценко М.О.

при
секретарі:            Височин В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, - про
втрату права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом з тих підстав, що придбавши у
власність на підставі договору купівлі-продажу квартиру за АДРЕСА_1у грудні 2005
року виявилось, що на вказаній житловій площі залишився зареєстрований
відповідач ОСОБА_2., який з часу відчуження квартири не проживає у ній, але
вимогу п.9 договору купівлі-продажу не виконав і не знявся з реєстраційного
обліку. Посилаючись на те, що права власника квартири вільно розпоряджатись і
користуватись своїм майном за вказаних обставин порушені, позивачка просить суд
постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2. таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням.

1
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю
та просила суд винести рішення, яким задовольнити позовні вимоги, поклавши
судові витрати на неї.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в пресі, а
тому суд своєю ухвалою допустив до заочного розгляду справи.

Свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4. (кожен окремо) підтвердили викладені в позовній
заяві обставини та пояснили суду, що їм відомо про те, що відповідач був
власником вказаної квартири, але після її продажу з грудня 2005 року не проживає
у вказаній квартирі.

Вислухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 08.12.2005 р. позивачка на підставі договору купівлі продажу
придбала у власність від ОСОБА_2. та ОСОБА_2. квартиру за АДРЕСА_19а.с.6). При
цьому у вказаній квартирі залишався зареєстрованим попередній її власник
ОСОБА_2, відповідач у справі (а.с.7).

З пояснення позивачки, показів свідків та матеріалів справи слідує, що
відповідач не проживає у вказаній квартирі з грудня 2005 року. Але його
реєстрація за вказаною адресою створює для позивачки перешкоди в реалізації
свого права, як власника квартири. З відчуженням квартири відповідач у
відповідності з ст. 346
ЦК України, втратив право власності на неї, а отже і право користування
житлом, що йому не належить.

У відповідності зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

За правилами ст. 167
ЖК України, наймач (відповідач по справі) житлового приміщення, що належить
на праві власності іншій особі, у випадку вибуття його в інше помешкання,
втрачає право користування цим жилим приміщенням.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи та оцінюючи докази в їх
сукупності, на Підставі ст. 167
ЖК України, ст. 346,
ст. 391 ЦК України,
ст.ст. 4, 48 Закону
України про власність, керуючись ст. ст. ст. ст. 60-62,212-215, 224-226 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційному суді Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про його оскарження
протягом десяти днів з дня його ухвалення та подальшої подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви.

Заочне
рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.