Справа
№ 2- 49/ 2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:    головуючого - судді -
Зємцова В.В. при секретарі
- ҐалайчукН.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006
року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. У
шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сімейно-шлюбні відносини між сторонами були припинені у
жовтні 2005 року по тій причині, що мали різні погляди на життя. За час
сумісного проживання виникали сварки і непорозуміння, які привели до втрати
почуттів любові та поваги один до одного. Почуття любові та поваги втрачені.
Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала,
просила задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом та на розірвання шлюбу
погодився.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши
матеріали справи, встановив наступне.

Сторони по справі зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, який є для
сторін -першим.
Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у 2005 році по тій
причині, що сторони мали різні погляди на життя. За час сумісного проживання
виникали сварки і непорозуміння, які привели до втрати почуттів любові та
поваги один до одного. Проживають сторони окремо, спільного господарства не
ведуть. Сім"я існує формально.

Відповідно до ч. 2
ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, неповнолітніх дітей, що має істотне значення.

На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і
збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1 та неповнолітньої
дитини сторін по справі: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на
відповідача ОСОБА_2
у вигляді необхідності сплати на користь держави мита у розмірі 17 грн. за
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу, позивача ОСОБА_1 у зв'язку з цим
необхідно звільнити від сплати мита на користь держави.

Керуючись ст. ст. 104,
105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 -59,208,209,212 - 215,218 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне
прізвище -  ІНФОРМАЦІЯ_3) ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану,  за
НОМЕР_1 -розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави мито у
розмірі 17 грн. за
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Звільнити від сплати мита на користь держави позивача
ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: