Апеляційний суд Вінницької області
Ухвала

Іменем України

05.04.2007
року                                                                                                          м.
Вінниця

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого:
Голембевської Л.М.

Суддів: Луценка
В.В., Стеблюк Л.П.

При секретарі:
Торбасюк О.І.

За участю:
сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за
апеляційною скаргою Генерального Директора ТОВ «ТК «Новий універмаг» на рішення
Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговельний комплекс «Новий універмаг» про стягнення заборгованості
заробітної плати та середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при
звільненні, -

Встановила:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від
22.01.2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговельний комплекс «Новий універмаг» на користь ОСОБА_1.
зарплату за затримку розрахунку при звільненні 1279 грн.

Стягнуто з ТОВ ТК «Новий універмаг» на користь держави 51 грн. державного
мита та на користь Територіального управління Державної судової адміністрації у
Вінницькій області 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

В апеляційній скарзі Генеральний директор ТОВ «ТК «Новий універмаг» просить
скасувати рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від
22.01.2007 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,
оскільки рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія не
знаходить підстав для їх задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. працювала в КП «Універмаг
«Ювілейний» правонаступником якого є ТОВ ТК «Новий універмаг», де була
звільнена з посади 14 червня 2005 року за згодою сторін, що підтверджується
копією трудової книжки та копією наказу.

Матеріалами справи встановлено, що при звільненні з ОСОБА_1. не було
проведено розрахунок. 2 вересня 2005 року позивачка подала заяву, в якій
просила відповідача провести з нею розрахунок. 17 жовтня 2006 року відповідачем
поштовим переказом було перераховано ОСОБА_1. зарплату за період з 15 квітня
по14 червня 2005 року в сумі з 250 грн. та 128 грн. 90 коп. розрахункові та
відпускні.

Справа №22 - 839      2007
р.      Категорія: 39       Рішення ухвалено під головуванням
Воронюка В. А.

Суддя доповідач:
ГолембевськаЛ.М.

Оскільки
відповідачу було передано основну частину фінансово-бухгалтерської документації
15 квітня 2005 року і він розпочав господарську діяльність, тому повинен був за
період роботи ОСОБА_1. з 15 квітня 2005 року по 14 червня 2005 року провести з
нею розрахунок та виплатити при звільненні не оспорювану суму відповідно до
вимог ст. 116 КЗпП. Проте відповідачем не було проведено розрахунку, тому він
повинен нести відповідальність відповідно до ст. 117 КЗпП України та
відшкодовувати позивачці середньомісячний заробіток за весь час затримки розрахунку.

Відповідно до ухвали Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 26 січня 2006 року було заборонено генеральному
директору ТОВ КП «Новий універмаг» Петричку С.П. проводити будь-які дії, в тому
числі використовувати кошти підприємства та було зупинено дію рішення загальних
зборів засновників КП «Універмаг «Ювілейний» від 6 березня 2005 року, яким
Петричка С.П. обрано генеральним директором та зупинено дію рішення загальних
зборів від 2 жовтня 2005 року про зміну форми власності з КП «Універмаг
«Ювілейний» на ТОВ ТК «Новий Універмаг» на період розгляду справи. Відповідно
до ухвали Верховного Суду України від 11 вересня 2006 року було зупинено
виконання рішення до закінчення касаційного провадження, тому відповідач
фактично з 26 січня 2006 року був позбавлений можливості проводити будь-які
фінансові операції, в тому числі і виплату заробітної плати.

Тому відповідач несе відповідальність перед ОСОБА_1. за затримку розрахунку
при звільненні з 14 червня 2005 року по 26 січня 2006 року.

Виходячи із розрахунку, посадового окладу позивачки в червні місяці 2005
року 120 грн., і середньомісячний заробіток буде становити 5 грн. 71 коп. та
враховуючи, що в цей період позивачка не мала інших доходів, тому за період з
14 червня 2005 року по 26 січня 2006 року відповідач повинен відшкодувати
позивачці кошти за затримку розрахунку при звільнені в сумі 1279 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно
і всебічно з'ясовані обставини справи, вірно визначені правовідносини, що
склалися між сторонами, дана належна оцінка зібраним доказам, тому суд
підставно дійшов висновку про задоволення позову.

Судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваного
рішення не вбачається.

Доводи
апеляційної скарги необгрунтовані і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу Генерального Директора ТОВ «ТК «Новий універмаг» відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2007
року залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до Верховного Суду України.