Справа № 22-ц-336/07р.                                                   Головуючий 1 інстанції - с. Шаренко С.Л..
Категорія: право власності                                                Доповідач: с. Міненкова Н.О.
УХВАЛА

5 лютого 2007 р.                                                                                          м. Харків

Суддя судової палата у цивільних справах Апеляційного
суду Харківської області Міненкова Н.О.., перевіривши справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.
Харкова від 22 листопада 2006 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Харківської територіальної громади в особі Харківської
міської ради , ДПІ в Київському районі м. Харкова, ОСОБА_1 третя особа -
ОСОБА_3 про встановлення
юридичного факту, визнання права власності
на квартиру в порядку спадкування за законом та виселення,

за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ДПІ в Київському районі м. Харкова, третя
особа - ОСОБА_3,ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку спадкування,

за позовом
ОСОБА_3 до ДПІ в
Київському районі м. Харкова , Харківської міської ради, треті особи -ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про визнання права власності та визнання дійсним договору
купівлі-продажу,

за позовом ДПІ в
Київському районі м. Харкова до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 третя особа - Харківська міська
рада про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2006 року позов ОСОБА_2
задоволено. В позовних заявах: ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, ДПІ в Київському районі м. Харкова, третя особа -
ОСОБА_3,ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку спадкування також ОСОБА_3 до ДПІ в
Київському районі м. Харкова , Харківської міської ради, треті особи -ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про визнання права власності та визнання дійсним договору
купівлі-продажу, також ДПІ в Київському районі м. Харкова до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 третя
особа - Харківська міська рада про визнання права власності - відмовлено.

2

20 грудня 2006 p.
ОСОБА_1   на зазначене рішення   було подано апеляційну скаргу

Прийняттю
апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки,
допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, оскільки ОСОБА_1  не сплачений
судовий збір (державне мито).

Згідно п. «з» ч. 1 ст. 3, ст.ст. 6, 7 Декрету Кабінету Міністрів України
від 21.01.1993р. за № 7-93 «Про державне мито» (з подальшими змінами)
зазначена апеляційна скарга повинна бути сплачена державним митом за місцем її
розгляду, тобто до Червонозаводського ВДК м. Харкова /поточний рахунок
600011, код 24134627, банк УДК
в Харківській області, МФО
851011/ у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної
заяви.

Пунктом „а"
ч. 1 ст. 3 зазначеного Декрету КМУ передбачена сплата державного мита при
поданні позовних заяв у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше З
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином сума
сплати державного мита при поданні апеляційної скарги по цієї справі повинна
складати 75 гривень.

При цьому
оригінали квитанцій про оплату державного мита повинен бути доданий до
апеляційної скарги.

Оскільки
вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1
без руху, їй необхідно надати строк для усунення недоліків зазначеної скарги.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1
строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 9 лютого 2007 року,
залишивши її без руху.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що у випадку, якщо вона відповідно до цієї ухвали суду у встановлений
строк не виконає вимоги ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися неподаною
та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.