Справа № 2-531/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24  жовтня
2007 року
м.Кам”янка

Кам”янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді -
Чебану М.М.

при секретарі -        Ходанковій К.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам”янка цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до Кам”янської міської
ради Черкаської області  про визнання
права власності в
порядку спадкування  за заповітом,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до  Кам”янської міської ради
Черкаської області  про визнання права
власності   на будинок
та самочинно збудовану веранду ,
посилаючись на те , що ще за життя
її  батьками, ОСОБА_2   та
ОСОБА_3, на підставі  договору про
право забудови від 02.10.1961 року,
генерального плану  забудови та
рішення виконкому Кам”янської міської ради № 246 від 28.09.1961 р. “ Про
продовження ОСОБА_2 терміну будівництва індивідуального  житлового будинку та переоформлення технічної
документації на будівництво будинку”, було збудовано будинок садибного типу в
АДРЕСА_1,  який належав їм на праві
спільної сумісної власності  в рівних
долях.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 Після його смерті мати продовжувала проживати в
будинку, але  правоустановлюючі документи
на  право власності на
будинковолодіння  на її ім”я  відсутні.

25 березня 2007 року померла її мати  ОСОБА_3
Після її смерті відкрилась спадщина
на житловий будинок з надвірними будівлями  по АДРЕСА_1 Черкаської області спадкоємицю
якого  відповідно до заповіту  від  3
березня 1993 року  є  вона,
ОСОБА_1.

При проведенні інвентаризації  будинковолодіння,  з метою оформлення  права на спадщину,  БТІ було встановлено самочинне будівництво  веранди розміром    3,0 м
х 2,10 м , позначеної на плані літерою “а”.

Нотаріусом  у видачі
свідоцтва про право власності на спадщину на будинковолодіння   було
відмовлено у зв”язку з відсутністю
правовстановлюючих документів
та  рекомендовано звернутися до
суду.

У попередньому  судовому засіданні
позивач ОСОБА_1  позов підтримала,
посилаючись на обставини , зазначені у позовній заяві.

Представник
відповідача -  Кам”янської міської ради
-  Кисленко В.В. в судовому
засіданні  позов визнала, не заперечувала
стосовно його задоволення .

До ухвалення судового рішення у зв”язку з визнанням
позову відповідачем суд роз”яснив сторонам, що відповідно до ст.174 ЦПК України
наслідком визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення
позову за наявності для того законних підстав.

Вислухавши  представника
позивача  , дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення , виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено ,
що батьками позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно рішення засідання
виконкому  Кам”янської міської ради ради
від 28.09.1961 року  за № 246 , було
збудовано будинковолодіння  в АДРЕСА_1. ,
яке   належало їм на праві спільної
сумісної власності в рівних долях.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (свідоцтво  про смерть від 25.10.1993 р. серії НОМЕР_1,
видане відділом ЗАГС Кам”янської райдержадміністрації). Згідно заповіту від
02.10.1991 року ОСОБА_2 заповів вказане вище домоволодіння своїй дружині
ОСОБА_3, яка фактично прийняла

2

спадщину
після померлого чоловіка, оскільки продовжувала   проживати
у вказаному

вище
домоволодінні.

25.03.2007 року померла ОСОБА_3
(свідоцтво про смерть від 27.03.2007 року серії НОМЕР_2 , видане  відділом
РАЦС Кам”янського районного управління юстиції  Черкаської області) . При житті
правоустановлюючих документів на будинковолодіння  вона
не  оформила. Після її смерті
відкрилася спадщина на будинковолодіння по
АДРЕСА_1 ,  яке згідно
заповіту  від 03.03.1993 року  ОСОБА_3 заповіла  позивачу ОСОБА_1

При проведенні інвентаризації  будинковолодіння,  з метою оформлення  права на спадщину,  Черкаським об”єднаним  бюром технічної інвентаризації  було встановлено самочинне будівництво  веранди розміром  3,0 м
х 2,10 м , позначеної на плані літерою “а”.  Згідно
довідки відділу містобудування та архітектури  за № 80-09 від 24.10.2007 р.  прибудову до житлового АДРЕСА_1- веранду
розміром 3 х 2,10 кв.м.  виконана без
порушень   будівельних , санітарних   та пожежних норм.

Згідно із ст.328 ЦК України  право
власності набувається на підставах , що не заборонені законом, а право
власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає з
закону  або незаконність  набуття права власності не встановлена судом
.

Відповідно до  ч.5 ст.376 Цивільного
кодексу України суд,  на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки ,  може
визнати  за ним право  власності на нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що домоволодіння ,
розташоване по АДРЕСА_1, належало
ОСОБА_3на праві приватної власності, а
позивачка є єдиною спадкоємицею
за заповітом .

Оскільки на житловий будинок з
надвірними будівлями в м.Кам”янка по вул. Пархоменка, 24, який належав померлій
ОСОБА_3 відсутні правоустановлюючі
документи  і  можливість одержання таких документів
втрачена,  що є перешкодою для одержання
в державній нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на вказане
майно, а  визнання за позивачем  права власності на вказане будинковолодіння
та   на самочинно збудовану  веранду розміром 3,0 м  х 2,10 м , не порушує права інших осіб, а
відповідач визнає позов, то за позивачем
необхідно  визнати   право власності на зазначене
будинковолодіння  у тому числі й на  веранду
розміром 3,0 м  х 2,10 м .

Керуючись
ст.ст. 328 , ч.5 ст.376,  1268  ЦК України , ст.ст. 10, 11, 209,  212-215
ЦПК України, суд,

вирішив :

Позов  ОСОБА_1до Кам”янської міської
ради Черкаської області  про визнання
права власності  в  порядку спадкування за заповітом -
задовольнити повністю  .

Визнати  за ОСОБА_1право власності на
будинковолодіння, що розташоване  по вул.
Пархоменка, 24, в м.Кам”янка Черкаської області
та   на  самочинно збудовану веранду “а” розміром  3,0 м
х 2,10 м,  яке належало ОСОБА_3,
померлійІНФОРМАЦІЯ_2

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного  суду Черкаської області через Кам”янський
райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга на
рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження , або в порядку, передбаченому
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя