Справа №2-2511/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року Автозаводський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі: головуючого - судді - Середа А.В.

при
секретарі     -  Музера В.Б.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці
справу    за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської Ради про визначення розміру часток майна, належного на праві спільної
сумісної власності,

ВСТАНОВИВ: Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до
Кременчуцької міської Ради про визначення частки майна, належного на праві
спільної сумісної власності.

Вказували , що згідно
договору міни квартир від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить квартира, що розташована у АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року помер їх батько - ОСОБА_3
(свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року).

Після його смерті відкрилася спадщина на частку в
вищевказаній квартирі. При зверненні позивача до Четвертої нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників
квартири АДРЕСА_1.

Просили
визначити частки кожного у спільній сумісній власності на вказану   квартиру. В судовому засіданні позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2позовні вимоги підтримали в
повному обсязі, просили задовольнити, посилаючись на підстави та
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача -
Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради в  судове засідання не прибув. Надали до суду
письмове клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, встановив     наступне. Судом встановлено, що згідно договору
міни від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить на праві
спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько -
ОСОБА_3

Четверта державна нотаріальна контора м. Кременчука
відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначена
частка померлого у спільній сумісній власності.

Згідно ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ частки із майна, що є у спільній сумісній
власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або
законом. Тому суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2обґрунтований та
підлягає  задоволенню.

Керуючись ч.2
ст.372, 370
ЦК України, ст.ст.14, 57, 58, 59, 208, 212, 213, 215,218  ЦПК України,

ВИРІШИВ: ПозовОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької
міської Ради про визначення розміру часток майна, належного на праві спільної
сумісної власності -
задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року належить кожному по 1/3 ідеальної частки
квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня
проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом  двадцяти
діб з дня подання  заяви про
апеляційне оскарження  рішення   суду.

Рішення набирає законної кили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом  Полтавської області, якщо рішення не
скасовано.