Справа № 2-167/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого- судді Ліхтанської Н.П. при секретарі - Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бердянського КПТІ, ОСОБА_3, третій осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про реєстрацію права на нерухомість недійсним, визнання договорів купівлі-продажу нерухомості недійсними, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1. 28.11.2005р. звернулася до суду з основною та уточнюючими позовними заявами до відповідачів про визнання свідоцтва про реєстрацію права на нерухомість недійсним, визнання договорів купівлі-продажу нерухомості недійсним, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку успадкування за законом.

Як видно з позовної заяви, спірна квартира належала батькові позивача ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., і позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Поки позивач збирав документи для оформлення спадщини, батько відповідача ОСОБА_3. ОСОБА_9 шляхом шахрайства, що підтверджується копією вироку Приморського районного суду Запорізької області від 15.11.2005р., 15 грудня 2003р. переоформив цю квартиру в Бердянському КПБІ на своє ім"я, отримавши свідоцтво про реєстрацію права на нерухомість, а потім 26 грудня 2003р. на підставі фіктивних документів продав спірну квартиру ОСОБА_4., яка в свою чергу продала цю квартиру 26 лютого 2004р. ОСОБА_5. А саме, 26.12.2003р. приватним нотаріусом ОСОБА_7. був посвідченний договір купівлі-продажу спірної квартири, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_4, реєстраційний №3301.

26.02.2004р. приватним нотаріусом ОСОБА_6 був посвідченний договір купівлі-продажу спірної квартири, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, реєстраційний № 466.

ОСОБА_9. помер ІНФОРМАЦІЯ_2, до справи за клопотанням позивача був залучений відповідачем спадкоємець, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_9, ОСОБА_3

У зв'язку з тим, що позивач неправомірно був позбавлений спадкового майна і він звернувся до суду з цим позовом і просить визнати свідоцтво про реєстрацію права на нерухомість недійсним, визнати договори купівлі-продажу нерухомості недійсними, встановити факт прийняття спадщини та визнати за ним право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку успадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала в повному обсязі і наполягає на визнанні свідоцтва про реєстрацію права на нерухомість недійсним, визнанні договорів купівлі-продажу нерухомості недійсним, встановленні факту прийняття спадщини та визнанні права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку успадкування за законом за позивачем, бо він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_8., а ОСОБА_9, скориставшись відсутністю позивача, шляхом шахрайства оформив спадщину після смерті ОСОБА_8. на себе, отримав документи на спірну квартиру і продав її.

Представник відповідача Бердянського КПТІ Бакарінов В.В. позов не визнав і пояснив, що порушень з боку КПТІ при оформлені спірної квартири не було, всі документи в ОСОБА_9. були оформлені належним чином, було рішення суду, яке КПТІ не повинно перевіряти і тому були оформлені всі документи на цю квартиру.

Представник відповідача ОСОБА_3. ОСОБА_10.( за дорученням) позов не визнав і пояснив, що ОСОБА_3., хоча і є спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_9., не є відповідачем по справі, бо представник позивача, як кредитор повинна була заявити свої вимоги протягом 6 місяців з того дня, коли вона дізналася про відкриття спадщини, а представник позивача цей строк пропустила.

3-ї особи : ОСОБА_4., ОСОБА_5., представник 3-ї особи ОСОБА_11., позов не визнали і пояснили, що вони нічого не знали про те, яким чином попала до ОСОБА_9. ця спірна квартира, вони взнали, що продається ця квартира і 26 грудня 2003р. ОСОБА_4. купила цю квартиру у ОСОБА_9. для своєї сестри, а коли сестра відмовилася переїзджати в цю квартиру, вона продала цю квартиру ОСОБА_5., яка і проживає в цій квартирі зі своєю сім"єю, провела в квартирі капітальний ремонт.

3-ї особи -нотаріуси- ОСОБА_6., ОСОБА_7 позов не визнали і пояснили, що про оформлені договорів купівлі-продажу 26.12.2003р. між ОСОБА_9. та ОСОБА_4., а 26.02.2004р. між ОСОБА_4. та ОСОБА_5. ніяких порушень з їхнього боку не було, всі документи були оформлені належним чином і не викликали сумнів і тільки коли прийшов в нотконтору спадкоємець ОСОБА_2. з свідоцтвом про смерть батька ОСОБА_8., нотаріус ОСОБА_7 сповістила про цей факт суд та прокуратуру.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Позивач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і в свідоцтві про його народження його батьком записаний ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Батьку позивача ОСОБА_8 на праві приватної власності належить окрема однокімнатна квартира АДРЕСА_1, що підтверждується копією свідоцтва про право власності на житло від 15.07.1996р., копією довідки КП "Житлосер-віс-4 " № 353 від 17.03.2004р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_8, що підтверджується копією довідки відділу РАЦС про смерть № 112/3-46 від 16.03.2004р.

17.03.2004р. позивач ОСОБА_2. звернувся в Бердянську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_8., що підтверджується копією цієї заяви.

Поки позивач збирав документи для оформлення спадщини, батько відповідача ОСОБА_3. ОСОБА_9 шляхом шахрайства 15 грудня 2003р. переоформив квартиру АДРЕСА_1 в Бердянському КПБІ на своє ім"я, отримавши свідоцтво про реєстрацію права на нерухомість, що підтверджується копією вироку Приморського районного суду Запорізької області від 15.11.2005р. згідно якого ОСОБА_9 був засуджений за ст. 190 ч.4, ч.ч. 2 та 3 ст. 358 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України і призначенням іспитового строку в З роки.

Вважаючи, що реєстрація Бердянським КПТІ права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 була проведена на підставі фіктивних документів, суд приходить до висновку про її недійсність.

26 грудня 2003р. на підставі фіктивних документів ОСОБА_9 продав спірну квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4., яка в свою чергу продала цю квартиру 26 лютого 2004р. ОСОБА_5. А саме, 26.12.2003р. приватним нотаріусом ОСОБА_7. був посвідченний договір купівлі-продажу спірної квартири, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_4, реєстраційний №3301.

26.02.2004р. приватним нотаріусом ОСОБА_6 був посвідченний договір купівлі-продажу спірної квартири, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, реєстраційний № 466.

Згідно ст. 57 ЦК України( 1963р.)- угода, укладена внаслідок обману, насильства, погрози, злоумисної угоди представника однієї сторони з другою стороною, а також угода, яку громадянин був змушений укласти на вкрай невигідних для себе умовах внаслідок збігу тяжких обставин, може бути визнана недійсною за позовом потерпілого або за позовом державної чи громадської організації. Якщо угода визнана недійсною з однієї з назначених підстав, то потерпілому повертається другою стороною все одержане нею за угодою, а при неможливості повернення одержаного в натурі- відшкодовується його вартість.

Вважаючи, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 26 грудня 2003р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_4. був укладений внаслідок обману з боку ОСОБА_9., суд приходить до висновку про його недійсність.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦК України(2004р.) - Якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей та якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Вважаючи, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 26 лютого 2004р. між ОСОБА_4. та ОСОБА_5. був укладений внаслідок помилки, суд приходить до висновку про його недійсність.

Згідно ч.1 ст. 529 ЦК України( 1963р.) - при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти( у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 549 ЦК України(1963р.)-визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи, що позивач, як син померлого, є спадкоємцем першої черги, і своєчасно подав заяву в нотконтору про прийняття спадщини, суд приходить до висновку про можливість визнання факту прийняття спадщини і визнати за позивачем право власності на цю квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,212-215,257,259 ЦПК України, ст. ст.57, 529, 549 ЦК України(1963р.), ст. ст. 215, 130,229 ЦК України (2004р.), суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати недійсною реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_9.

Визнати недійсним посвідчений 26.12.2003р. приватним нотаріусом ОСОБА_7 договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_4.

Визнати недійсним посвідчений 26.02.2004р. приватним нотаріусом ОСОБА_6 договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Сторони за угодами привести в попереднє становище і зобов"язати Бердянське КПТІ анулювати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка залишилася після його батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку успадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його

проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви

на апеляційне оскарження рішення.