АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 травня 2007
року.                                                                                                       м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

судців                                    -
ВарикашіО.Д.

- ГромікаР.Д.

при секретарі
- Переверзевій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ДООСОБА_5, державної виконавчої служби у м. Білгород -
Дністровський та Білгород - Дністровському районі про скасування будівельно -
технічної експертизи, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 лютого
2007 року, -

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_2
позивачі звернулися до суду з позовом доОСОБА_5, державної виконавчої служби у
м. Білгород - Дністровський та Білгород - Дністровському районі про скасування
будівельно - технічної експертизи, вказуючи, що експертом ОСОБА_5. грубо порушено
ст. 347 п. 2 ЦПК України (в редакції 1963 року) та ст.ст. 13,14 Закону України
„Про судову експертизу".

Позивачка
в своїх інтересах та інтересах позивачів - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник
відповідача ОСОБА_5. -
ОСОБА_6. з позовними вимогами не згоден.

Представники
відповідача державної виконавчої служби у м. Білгород - Дністровський та
Білгород - Дністровського районі з позовними вимогами не згодні.

Рішенням
Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 лютого
2007 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 доОСОБА_5,
державної виконавчої служби у м.

Головуючий у
першій інстанції Лук'янчук О.В..                                     Справа
№ 22ц- 1954/2007р.

Доповідач Станкевич В.А.                                                                           Категорія:
ЦП 44

Білгород -
Дністровський та Білгород - Дністровському районі про скасування будівельно -
технічної експертизи - відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять рішення
суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги
позивачів.

Розглянувши
матеріали скарги, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах скарги і доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої
інстанції встановлено, що експертиза, яку оскаржують позивачі проводилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.25-27)

Позивачі
звернулися до суду з позовом про скасування будівельно - технічної експертизи
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно до ст.
256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється три роки.

Відповідно до
ст. 267 ЦК України
сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмовлення у позові.

При таких даних
суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що в позовних вимогах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 доОСОБА_5,
державної виконавчої служби у м. Білгород - Дністровський та Білгород -
Дністровському районі про скасування будівельно - технічної експертизи
необхідно відмовити.

Крім того згідно ст. 27 Закону України „Про наукову і науково-технічну
експертизу"

фізичні і юридичні особи, заінтересовані у спростуванні окремих положень
або в цілому

висновків наукової і науково-технічної експертизи, подають обгрунтовану
письмову заяву

замовникові цієї експертизи.                            ;
       «

Замовник,
який приймав рішення про проведення первинної наукової і науково-технічної
експертизи, зобов'язаний протягом місяця розглянути подану заяву і прийняти
обгрунтоване рішення про проведення повторної, додаткової чи контрольної
експертизи із залученням незалежних експертів або про відмову від такого
проведення.

На підставі
наведеного судова* колегія -вважає, що суд першої інстанції порушень норм
матеріального та процесуального права при постановленні рішення від 23 травня
2004 року не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновки суду не
спростовують.

Керуючись ст.
ст. 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -відхилити.

Рішення Білгород
- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 лютого 2007 року
по цивільної справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 доОСОБА_5,
державної виконавчої служби у м.

Білгород
- Дністровський та Білгород - Дністровському районі про скасування будівельно -
технічної експертизи - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо у Верховний Суд України
протягом двох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Головуючий:                                                                                                  Станкевич