У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня
2007 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі :

головуючого
Григор'євої Л.І.,

суддів:
Балюка М.І.,               Данчука
В.Г.,

Гуменюка В.І.,            Косенка
В.Й., -

розглянувши в
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийської
організації Українського товариства мисливців та рибалок про оскарження рішення
президії від
19 лютого 2007 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 травня 2007 року,

в  с  т
а  н  о  в  и
л  а :

У березні 2007 року позивач звернувся в суд із зазначеним
позовом, мотивуючи його тим, що 19 лютого 2007 року
президія Коломийської організації Українського товариства мисливців та рибалок
незаконно звільнила його з посади голови Воскресинцівської первинної
мисливської організації (далі - ПМО).

Посилаючись на те, що вказане рішення президії  прийнято з порушенням вимог Статуту
Українського товариства мисливців та рибалок, просив визнати спірне рішення
незаконним і скасувати його.

Ухвалою Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 5 квітня 2007 року відмовлено ОСОБА_1 у
відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що спір повинен вирішуватись у
порядку адміністративного судочинства.

Справа № 6-13282 св 07

Головуючий у першій інстанції Кавацюк М.Ф.

Доповідач :
Григор'єва Л.І.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від                          7 травня 2007 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від         5
квітня 2007 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою провадження у справі
закрито.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від             7 травня 2007 року, посилаючись на
неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та передати
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив
з того, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства, посилаючись на норми
п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, за якими на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється
компетенція адміністративних судів.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням президії Коломийської
організації Українського товариства мисливців та рибалок від                             19 лютого 2007
року ОСОБА_1 звільнено з посади голови Воскресинцівської ПМО, яку він займав на
громадських засадах без укладання трудового договору.

Постановляючи ухвалу про скасування ухвали суду першої інстанції та про
закриття провадження у справі, апеляційний суд правомірно застосував        п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 3 грудня 1997 року № 13, згідно з яким судам непідвідомчі скарги на
акти і дії об'єднань громадян, які відповідно до закону, статуту належать до їх
внутрішньо-організаційної діяльності або їх виключної компетенції.

Так, згідно з п. п. 1.1. - 1.3. Статуту Українського товариства мисливців і
рибалок, затвердженого ХІІ з'їздом Українського товариства мисливців і рибалок
7 травня 1991 року зі змінами та доповненнями, зареєстрованого Міністерством
юстиції України від 21 жовтня 1992 року, свідоцтво № 316, зазначене товариство
є добровільною Всеукраїнською громадською організацією, систему якої складають
обласні, районні (міжрайонні), міські, первинні організації цього товариства.

Відповідно до п. п. 4.3., 4.11. указаного Статуту президія районної
(міжрайонної), міської ради Українського товариства мисливців і рибалок
наділена повноваженнями щодо звільнення голів первинних організацій із займаних
посад у випадках порушення обов'язків та вимог Статуту.

За таких обставин рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для
висновку про порушення апеляційним судом норм матеріального або процесуального
права, а отже, відсутні підстави для скасування ухваленого судового рішення,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від                            7 травня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                  Л.І. Григор'єва

Судді:
М.І. Балюк

В.І. Гуменюк

В.Г.
Данчук

В.Й. Косенко