Справа №2-132007рік
року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
головуючого-судді
з участю позивача ОСОБА_1 і
відповідача  ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту
позивач ОСОБА_3 померла в с.Плетений Ташлик Маловискіавського району.
майна  померлої ОСОБА_3 згідно зі
свідоцтвом про право на  спадщину за
заповітом ВЕІ №451977 від 25.12.2006 року став ОСОБА_1.
відповідності до ст.37 ЦПК України суд
замість вибувшого зі справи позивача
ОСОБА_3 залучає до участі в справі в
якості позивача  правонаступника ОСОБА_1.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.
суд визнати недійсним заповіт, зроблений 26.01.2005 року ОСОБА_4 на ім”я
ОСОБА_2 і посвідчений нотаріально
секретарем Плетеноташлицької сільради Маловисківського району.
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи це тим, що заповіт на
його ім”я зроблено з дотриманням вимог цивільного  законодавства і підстав для визнання його
суд відмовити в задоволенні позову позивача.
які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст.ст.1248,1253,1257,1268
ЦК України, а також ст.56 Закону України “Про нотаріат” і ст.ст.16 і 157  інструкції про порядок вчинення  нотаріальних дій нотаріусами України.
судовому засіданні встановлено, що 26 січня 2005 року  ОСОБА_4 було зроблено заповітне  розпорядження, яким він все своє  майно, де б воно не було і з чого б воно не
складалось і взагалі все те, що йому може належати на день смерті і на що він
за законом  матиме право заповів  ОСОБА_2.
посвідчено  секретарем Плетеноташлицької
сільради Шевцовою Т.І.
судовому засіданні встановлено, що вказаний заповіт посвідчений з грубими
порушеннями вимог ст.ст.1248,1253 ЦК України, а також вимог ст.ст.16 і 157  Інструкції про порядок вчинення  нотаріальних дій нотарусами України та ст.56
Закону України “Про нотаріат”.
на момент складення заповіту заповідач ОСОБА_4 був тяжко хворий і не вставав з
ліжка.Страждав вадами зору.Страждав частими
втратами пам”яті, що підтверджується довідкою Плетеноташлицької  дільничної лікарні Маловисківського р-ну, де
останній перебував на обліку.
все це було достовірно відомо секретарю Плетеноташлицької  сільради Шевцовій Т.І. і що вона підтвердила
в судовому засіданні .
до ст.16 інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України
заповідач повинен сам власноручно
разі , якщо заповідач, внаслідок фізичних вад, хвороби, або ж інших причин не
може підписати заповіт, за його
дорученням і в його  присутності
та в присутності нотаріуса заповіт може підписати інша особа.
причини, з яких  заповідач не міг
підписати заповіт, повинно бути  вказано
даному випадку заповідач ОСОБА_4 в силу фізичних вад і стану здоров”я заповіт
сам особисто  не підписав.
заповіті не вказано про те з яких  саме
причин заповідач не зміг підписати заповіт сам особисто.
вказано також, чи уповноважував заповідач і кого саме  підписати
замість нього заповіт.
до ст.157  вищевказаної інстанції
нотаріус може  на прохання особи  записати заповіт з її слів, або з  допомогою технічних засобів.
цьому разі заповіт має бути  прочитаний
вголос самим  заповідачем і підписаний
ним, про що зазначається ним  перед його
заповідач,  внаслідок  фізичної вади, хвороби, або з будь яких інших
причин, не може  власноручно  підписати заповіт, за дорученням заповідача ,
він може бути  підписаний іншою фізичною
вбачається зі змісту заповіту заповідач ОСОБА_4 не уповноважував будь-кого  підписувати
заповіт замість нього.
пояснила 19 жовтня 2005 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_3 (померла
ІНФОРМАЦІЯ_1), що її чоловік ОСОБА_4 мав намір заповісти ОСОБА_2 свою частку в
майні, яке належало їм на праві спільної
все їх майно, і то при умові , що останній  буде
доглядати за ними до смерті їх.
січня 2005 року  до них додому  прийшла
секретар Плетеноташлицької сільради Шевцова Т.І., щоб скласти заповіт.
чоловік Шевцову Т.І. до себе додому не запрошував для цього. Це зробив сам
особисто і за своєю  ініціативою ОСОБА_2
у них вдома не складався, а  складався в
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в їх будинку 26.01.2005 року
заповіт не підписували, а підписали
чистий аркуш паперу.
ОСОБА_7, яка  зазначена в заповіті, в той
день в їх домі взагалі не було.
заповіту 26.01.2005 року секретарем сільради заповідачу ОСОБА_4 не зачитувався.
самою смертю її чоловік  попросив ,  щоб вона
зачитала йому заповіт, але секретар сільської ради  Шевцова Т.І. не дала їй копії заповіту.Її
чоловік  помер, так і не почувши,що
було  записано в заповіті.
цього в заповіті не вказано  відомостей
про дату народження, місце проживання   і
реквізити  паспортів, на підставі яких
були  встановлені особи свідків.
в судовому засіданні свідку ОСОБА_5 і ОСОБА_6
підтвердили факт, що заповіт ні їм, ні
заповідачу секретар сільради
вголос не зачитувала.
вказані обставини суд  приходить до
висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
ст.ст.1248,1253,1257 і 1268 ЦК України, ст.56 Закону України “Про
нотаріат”,ст.ст.16 і 57  Інструкції про
порядок вчинення  нотаріальних дій
нотаріусами України, ст.ст.37,213-215 ЦПК України,
задовільнити повністю.
недійсним заповіт, зроблений 26.01.2005 року ОСОБА_4 на ім”я ОСОБА_2 і
нотаріально посвідчений секретарем
Плетеноташлицької сільради  Маловисківського району.
Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20
днів після  подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
:
підпис.

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ

СУДДЯ
:
НАЗАРЕНКО В.Я.