overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-58 2007 р.
РІШЕННЯ

іменем      УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року                                                                            м.Оріхів

Оріхівський
районний суд Запорізької області в складі судді Шудрика А.А.,

народних, засідателів ОСОБА_5., ОСОБА_6., при секретареві
Борисенко Н.Д.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_1,
зацікавлені особи: відділ РАЦС Оріхівського

РУЮ, УПСЗН Оріхівської райдержадмінстрації про визнання
фізичної особи безвісно

відсутньою, -

встановив:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що з ОСОБА_2перебуває
у шлюбі. Від даного шлюбу мають одну дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, на утримання якого вона не отримує ні аліментів, ні будь-якої
матеріальної допомоги від чоловіка.

01 грудня 2005 року ОСОБА_2., поїхав з смт.Комишуваха
невідомо куди і більше вона його не бачила до нинішнього часу, нічого не знає
про його місцезнаходження, так як він не дає про себе знати.

Матеріальне становище заявника тяжке, тому необхідно оформити в УПСЗН
допомогу на сина, але для цього потрібно визнати ОСОБА_2. безвісно відсутнім.

В судовому
засіданні заявник на вимогах заяви наполягає.

Представники УПСЗН Оріхівської райдержадміністрації проти заявлених вимог
не заперечує.

Представник відділу РАЦС Оріхівського РУЮ в судове засідання не з'явився,
надавши листа, в якому просить судове засідання проводити без них.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

ОСОБА_1та ОСОБА_2перебувають у шлюбі з 14 квітня 1995 року, що
підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1(а. с. 5).

У Омельчака до укладення шлюбу був син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
(а. с. 7).

Згідно рішення №06 від 27 листопада 2002 року ОСОБА_3, 1958 року
народження, визнана опікуном неповнолітнього ОСОБА_4, 1991 року народження (а.
с. 9).

Оріхівський РВ УМВС України в Запорізькій області надав
довідку про те, що ОСОБА_1, 1958 року народження, прож. смт.АДРЕСА_1, про те що
вона зверталася з заявою про безвісно відсутнього ОСОБА_2, 1956 року народження
(а. с. 4).

Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім необхідно для
оформлення допомоги на ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця с.Кірове Оріхівського району Запорізької
області, безвісно відсутнім з 01 січня 2007 року.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215
ЦПК України, 43 ЦК України,
суд, -

вирішив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця с.Кірове
Оріхівського району Запорізької області, безвісно відсутнім з 01 січня 2007
року.

На дане рішення може бути подано заяву на оскарження
рішення протягом 10 днів та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
заяви на оскарження рішення.
№ 2Н-305/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
« 13 » квітня 2007 р.                                                                                                                       м.
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Кучма А.Ю.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" (надалі - „УМЗ")
м. Харків, вул. Фрунзе,
буд. 18, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми
боргу та договірної санкції за договором про надання послуг мобільного зв'язку
з боржника: ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_19.
Встановлено, що сторонами укладені договори №1.11110245/2055816 від 18.01.2005 p., № 1.11110245/2055837 від 18.01.2005 р, № 1.11110245/2055828 від 18.01.2005 р. про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього, відповідно до яких
боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного
зв'язку та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу
боржник порушив умови договору, в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію
договору. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується тарифами
„УМЗ" та балансом особливого рахунку абонента.
ст. 11,16,509,525,526,546,547
ЦПК України, ст. ст. 95,96,102-105
боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
в особі Північного територіального управління ЗАТ "Український мобільний
розмірі 314,72 грн., суму договірної санкції у розмірі 5737,80 грн., витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., а
також суму сплаченого судового збору у розмірі 30,26 грн., а всього 6097,78
грн. (Шість тисяч дев'яносто сім грн. 78
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання - 3 роки.
Згідно зі статтею 104
Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового наказу від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2Н-306/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
« 13 » квітня 2007 р.                                                                                                                       м.
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Кучма А.Ю.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" (надалі - „УМЗ")
м. Харків, вул. Фрунзе,
буд. 18, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми
боргу та договірної санкції за договором про надання послуг мобільного зв'язку
Встановлено, що сторонами укладений договір 1.10444625/611899 від 20.09.2001 р., про надання послуг
мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього, відповідно до яких боржник
зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного. В свою
чергу боржник порушив умови договору, в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило
дію договору. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується
тарифами „УМЗ" та балансом особливого рахунку абонента.
ст. 11,16,509,525,526,546,547
ЦПК України, ст. ст. 95,96,102-105
з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., м.
Харків, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.),
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Північного територіального управління ЗАТ "Український мобільний
Харків, вул. Фрунзе,
буд. 18., п/р. 26008526
боргу у розмірі 287,87 грн.,
витрати на інформаційне -
технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., а також
суму сплаченого судового збору у розмірі 25,50
грн., а всього 328,37
грн. (Триста двадцять вісім грн. 37
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання - 3 роки.
Згідно зі статтею 104
Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового наказу від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового  наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
№ 2Н-308/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
« 13 » квітня 2007 р.                                                                                                                       м.
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Кучма А.Ю., -
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" (надалі - „УМЗ")
м. Харків, вул. Фрунзе,
буд. 18, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми
боргу та договірної санкції за договором про надання послуг мобільного зв'язку
з боржника: ОСОБА_1, що
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього, відповідно до яких
боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного
зв'язку та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу
боржник порушив умови договору, в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію
договору. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується тарифами
„УМЗ" та балансом особливого рахунку абонента.
ст. 11,16,509,525,526,546,547
ЦПК України, ст. ст. 95,96,102-105
(ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., м. Харків, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1),
користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
в особі Північного територіального управління ЗАТ "Український мобільний
розмірі 275,66 грн., суму договірної санкції у розмірі 5748,75 грн., витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., а
також суму сплаченого судового збору у розмірі 30,12 грн., а всього 6069,53
грн. (Шість тисяч шістдесят дев'ять грн. 53
пред'явлення судового наказу до виконання -
Згідно зі статтею 104
Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового наказу від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-154/07 року
УХВАЛА

про закриття провадження у справі через відмову від
позову

11
квітня 2007 року                                              м.Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючої -судді                                       Мазай
Н.В.

при
секретарі                                           Возній
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дітей,-

встановив:

Позивачка 26 березня 2007 року звернулася з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на дітей, посилаючись на те, що шлюб між
сторонами не укладений, однак сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Діти
проживають разом з позивачкою, перебувають на повному її утримані. Позивачка на
даний час ніде не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості. Відповідач
участі у вихованні дітей не приймає та матеріальної допомоги на їх утримання не
надає.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась. Про день, час, та місце
розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. До початку
судового засідання на адресу суду подала заяву вх. № 1212 від 2 квітня 2007
року в якій відмовляється від позовних вимог повністю, оскільки спір вирішено в
добровільному порядку. Просить справу розглядати у її відсутність, в
зв"язку з сімейними обставинами.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивачки на підставі
ст. 169 ЦПК України, і такий розгляд не буде порушенням її прав, як учасника
процесу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд
не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому
законом порядку, про що свідчить розписка № 298735 від 31 березня 2007 року.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі ст. 169 ЦПК України, і такий розгляд не буде порушенням
його прав, як учасника процесу.

Дослідивши матеріали справи, судом приймається відмова позивача від позову
в зв"язку з тим, що вона не суперечить закону, не порушує права, свободи
чи інтереси сторін, інших осіб.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішенні у разі відмови від позову проводиться у порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України.

Суд, вважає за необхідне роз'яснити позивачці, що у разі закриття
провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 174, 205, 206, 208 - 210,
293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, закрити
провадженням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської
області, через Монастирищенський районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12. квітня 2007
року                                                                        м.
Монастирище

Монастйрищенський районний суд Черкаської області в
складі: головуючого      -   судді Бурлаки М.В. при секретарі     -
Пугач В.І. розглянувши у попередньому, відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Монастирище цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка 02.04.2007 року звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 жовтня 2003 року вони з відповідачем
зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану
Монастирищенського управління юстиції Черкаської області зроблено запис за №
106/, свідоцтво серії НОМЕР_1. Від даного шлюбу є неповнолітня дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Взаємовідносини між сторонами складаються лише із сварок.
Просить шлюб розірвати, так як збереження сім"ї за таких умов є
неможливим.

Під час
проведення попереднього розгляду справи позивачка ОСОБА_1 позов підтримала
повністю і пояснила суду, що вона змушена звертатися з позовом до відповідача
та просить суд шлюб розірвати, так як збереження сім»ї за таких умов є не
можливим. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з»явився , позов визнав, не заперечує
проти розірвання шлюбу.

У відповідності до .ч 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позивачем
позову за наявних для того підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по
суті та постановления рішення
при проведенні попереднього розгляду справи, і вважає, що за даних обставин
збереження сім»ї є неможливим і не доцільним, шлюб носить формальний характер,
а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного ст.ст. 110-114 Сімейного кодексу України та
керуючись ст.ст.3, 5, 6, 7, 8,10, 14, 60, 158, 130,174, 208, 209, 222,
224-228,294 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований 18
жовтня

2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Монастирищенського

районного управління юстиції Черкаської області зроблено
запис за №106/ свідоцтво серії

НОМЕР_1 розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу в сумі 17 грн. покласти на відповідача,  звільнивши

від сплати витрат позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-182/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд

Черкаської
області

в складі:   головуючого - судці:                                             Бурлаки М.В.

при
секретарі                                                        Пугач
В.І.

розглянувши у попередньому, відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив: Позивачка 10.04.2007 року звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 грудня 2005 року
вони з відповідачем зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів
громадянського стану Івахнівської сільської ради Монастирищенського району
Черкаської області зроблено запис за № 7. Від даного шлюб дітей немає.
Взаємовідносини між сторонами складаються лише із сварок. Просить шлюб
розірвати, так як збереження сім"ї за таких умов є неможливим.

Під час проведення попереднього розгляду справи позивачка позовні вимоги,
зазначені у позовній заяві підтримана повністю та пояснила, що вона змушена
звернутися із позовом в суд, так як через постійні сварки із відповідачем
збереження сім"ї є неможливим. Витрати по розірванню шлюбу просить
покласти на позивача.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав, проти розірвання
шлюбу не заперечує.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем
позову, за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про
задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що в
матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановления рішення при
проведенні попереднього розгляду справи, і вважає, що за даних обставин
збереження сімї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, а
тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного ст. ст. 110-114 Сімейного кодексу України та
керуючись ст.ст. 3, 5,6,7, 8,10,11,14,60,158,130,174,208,209,222,223, 294 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, зареєстрований 16 грудня 2005 року Івахнівською сільською
радою  за № 7 розірвати.

Витрати
по розірванню шлюбу в сумі 17 грн. покласти на позивача,   звільнивши від витрат відповідача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 2-344 2007 р.
20 квітняня 2007 року                                                                          Токмацький
районний суд
судді                                                           Апанаскович Н.М.
при секретарі                                             Костенко В.А.
розглянувши у судовому
засіданні   в Токмацькому
районному суді цивільну справу   за
позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку №7 м.Токмак
ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги
ЦЕЗ №7 Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" відповідачці
ОСОБА_1 надавались послуги електрозв'язку
згідно договору про послуги електрозв'язку НОМЕР_1 від 24.05.2005
Відповідачка систематично не виконувала свої обов'язки, не здійснювала
розрахунки за надані послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість за послуги
електрозв'язку з серпня 2006
Відповідно до Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 p., після місячного
терміну з моменту непогашення
заборгованості за надані послуги, відповідачці 26.10.2006 р. було направлено письмове попередження з
повідомленням про погашення заборгованості. З 08.11.2006р. Телефон
тимчасово відключено за заборгованість за послуги зв"язку. 26.12.2006р.
Телефон абонента знято за неуплату.
Сума заборгованості відповідачки
становить 600.37грн. грн., що підтверджується рахунком-розшифровкою за
особистим рахунком абонента. Відповідачка в наданий строк добровільно не
погасила. В зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.
позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив стягнути з відповідача
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та
час слухання справи повідомлена належним чином, шляхом оголошення через газету,
причину неявки суду не повідомила.
Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача вважає, що позов є
обгрунтованим і підлягає повному задоволенню. Сума боргу підтверджена довідкою бухгалтерії позивача, а
обов'язок відповідачки проводити розрахунок за наданні послуги договором
НОМЕР_1 від 24.05.2005 р.
На підставі викладеного,
керуючись   ст. ст. 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, ст. ст.525, 526,
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №7 м.Токмак
Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком"
в особі Центру електрозв'язку №7
м.Токмак Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" заборгованості за послуги електрозв'язку 600.37грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. а всього 356,16 грн., державне
мито в розмірі 51 грн., а
всього стягнути 681.37грн.
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання   його копії до суду першої
Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду вступає в законну силу 01.05.2007 р.