Справа
№2-5262007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року                                                                місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області

у складі судді:
Гапонова А.В.

при секретарі
Костюченко О.І.

за
участю представника відповідача Макарова В.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у  м.
Краматорську,  відділення  Державного
казначейства у  м. Краматорську
про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби у м. Краматорську, відділення Державного
казначейства у м. Краматорську про стягнення матеріальної шкоди. В
обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що рішенням Краматорського
міського суду від 17.03.2004 року з ТОВ «Продукти України» на його користь було
стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 2960 грн. З квітня 2004 року
виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні, але він отримав лише
частку стягнутої суми в розмірі 1218 грн. 33 коп. Згідно вказано рішення
залишилася не сплачена йому сума в розмірі 1741, 67 грн., що він вважає є
матеріальна шкода, яка завдана йому державними виконавцями, оскільки вони не
приймають потрібних мір для виконання рішення суду. Просить стягнути з
відповідача матеріальну шкоду в розмірі 1741,67 грн.

В судове засідання позивач не з'явився в зв'язку з виробничою необхідністю,
але надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

В судовому засіданні представник відповідача позов не
визнав та суду пояснив, що дійсно на виконанні у відділу ДВС Краматорського
міського управління юстиції з 2004 року знаходився виконавчий лист , виданий
Краматорським міським судом на підставі рішення від 17.03.2004 року про
стягнення з ТОВ «Продукти України» на користь позивача заборгованості по
заробітній платі, моральної шкоди в розмірі 2960 грн. В теперішній час ДВС
Краматорського міського управління юстиції реорганізовано в ДВС у м.
Краматорську. В листопаді 2004 року позивачу частково була виплачена сума
згідно з рішенням суду в розмірі 1218,33 грн. В подальшому проводилися дії по
виявленню майна або коштів боржника, але підприємство господарсько - фінансовою
діяльністю не займалося, майна не мало, виконати рішення не було можливості.
Крім того, внаслідок того, що боржник фактично був відсутній його було визнано
банкротом й в зв'язку з цим виконавче провадження по примусовому виконанню
даного виконавчого листа було закінчено, про що першим заступником начальника
ДВС у м. Краматорську було винесено постанову. Виконавчі листи було направлено
до ДПІ у м. Краматорську, оскільки податкова інспекція у м. Краматорську, була
призначена ліквідатором, для вирішення питання про подальший порядок стягнення.
Просить в задоволенні позову відмовити, так як всі дії по даному виконавчому
провадженні були проведені в повному обсязі й з дотриманням строків проведення
виконавчих дій.

Представник відділення Державного казначейства у м. Краматорську у судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині. Суд вважає, що можливо
заслухати справу в його відсутність.

Суд вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає по наступним підставам.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням
Краматорського міського суду від 17.03.2004 року з ТОВ «Продукти Україна» на
користь позивача стягнена заборгованість по заробітній платі, моральна шкода в
сумі 2960 грн (а.с.4). Виконавчий лист по даному рішенні суду на примусове
виконання було пред'явлено в квітні 2004 року.

За час виконавчих дій за платіжним дорученням №274 від 03.11.2004 року
позивачу було сплачено 1218,33 грн. по виконавчому листу по справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Продукти Україна».

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються, до проведення виконавчих дій, мають
право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи
бездіяльністю державного виконавця, чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби

під час виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обов'язки.

Згідно копій рішень Краматорського міського суду від
23.12.2004 року, 07.04.2005 року, 15.07.2005 року вимоги ОСОБА_1 щодо визнання
бездіяльності державних виконавців неправомірною неодноразово відхилялися, в
задоволенні позову було відмовлено. Дані рішення в теперішній час набрали
чинності.

Крім того, у суду не виникає сумнівів щодо своєчасного та повного
проведення дій по виконавчому провадженню в зв'язку з виконанням рішення
Краматорського міського суду від 17:03.2004 року з боку державних службовців.
Лише з вини боржника ОСОБА_1 не була сплачена остаточна сума заборгованості по
заробітній платі та моральній шкоді.

Крім того, постановою Господарського суду Донецької області від 19.12.2006
року боржника ТОВ «Продукти України» визнано банкрутом й ліквідатором було
призначено державну податкову інспекцію в м. Краматорську (а.с.109).

Постановою першого заступника начальника ДВС у м. Краматорську від
29.12.2006 року виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого
листа №2-451 від 17.03.2004 р. про стягнення з ТОВ «Продукти України»
заборгованості в сумі 2960 грн. на користь ОСОБА_1 закінчено, а виконавчі листи
направленні до ДПІ у м. Краматорську (а.с.110-112).

Таким чином,
підтав для задоволення позову ОСОБА_1 не має.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з позивача на користь місцевого бюджету варто
стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст. З,
88, 174, 213,215, 383 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби у м. Краматорську, відділення Державного казначейства у м.
Краматорську про стягнення матеріальної шкоди, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі ЗО грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у
термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було полено заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.