Справа №2-1590/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
квітня2007року                                                                                           М.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                               Дзярук
М.П.,

при секретарі:                                                                                                   Кожушаній
Є.С.,

за
участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи -
ОП „ЗМБТІ", ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2.. про визнання угоди купівлі-продажу
недобудованного будинку будинковолодіння розташованого за адресою по
АДРЕСА_1дійсним і визнання за нею права власності на вищевказаний будинок та
присвоєння йому окремої адреси, згідно рекомендації бюро технічної
інвентарізації.

У судовому засіданні позивач свої вимоги уточнила та пояснила, що вона
15.12.2006 року уклала з ОСОБА_2. договір купівлі-продажу недобудованого
житлового будинку літ. «В» та фундаменту прибудови літ « в», розташованих за
адресою по АДРЕСА_1Договір купівлі-продажу було укладено у присутності свідків.
Умови за договором сторонами було виконано в повному обсязі, зокрема, позивач
(покупець) передала відповідачу (продавцю) грошову суму, а остання отримала
дану грошову суму особисто і претензій до покупця не має. На даний час позивач
має намір зареєструвати дане будинковолодіння, проте у неї виникають труднощі у
зв'язку з тим, що вищевказана угода не посвідчена нотаріально. Позивач просить
суд визнати договір купівлі-продажу спірного будинковолодіння дійсним і визнати
за нею право власності на спірне будинковолодіння, а також присвоїти
недобудованому житловому будинку окрему адресу поАДРЕСА_2

Відповідач позов визнала повністю, про що зазначила у попередньому судовому
засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення про задоволення позову в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно ч. 4 ст. 174 цього ж Кодексу у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про
задоволення позову.

Відповідач в судовому засідінні позов признала і
пояснила, що вона 15.12.2006 року уклала з ОСОБА_1. договір купівлі-продажу
недобудованого житлового будинку літ. «В» та фундаменту прибудови літ « в»,
розташованих за адресою по АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу було укладено у
присутності свідків. Умови за договором сторонами було виконано в повному
обсязі, зокрема, позивач (покупець) передала відповідачу (продавцю) грошову
суму, а остання отримала дану грошову суму особисто і

претензій до
покупця не має.

Третя особа ОСОБА_3., яка є власником 73/100 частин
будинковолодінняАДРЕСА_1, в судовому засіданні проти задоволення позову не
заперечувала.

Представник третьої особи ОП „ЗМБТІ" в судове засідання не
з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, третю
особу ОСОБА_3., а також дослідивши інші докази, що є в справі, суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до технічного паспорту від 06.02.2007 року
ОСОБА_2.належить на праві приватної власності 27/100 частин будинковолодіння
АДРЕСА_1, а також недобудований житловий будинок під літерою «В» та фундамент
прибудови під літерою « в». 15.12.2006 року між позивачем і ОСОБА_2. був
укладений договір відповідно до якого позивач ОСОБА_1.. придбала у відповідача ОСОБА_2. недобудований житловий
будинок під літерою В та фундамент прибудови під літерою «в», які розташовані
на земельній ділянці поАДРЕСА_1. В подальшому сторони виконали всі істотні
умови договору.

Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Оцінивши наведені сторонами докази в їх сукупності та відповідно до вимог
ст. 220 ЦК України,
суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу зазначеної частини спірного
будинковолодіння дійсним, оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов
договору, і відбулося повне його виконання, хоча сторони ухилилися від
нотаріального посвідчення договору. Виходячи з наведеного і відповідно до ст.
334 ЦК України,
суд також вважає можливим визнати за ОСОБА_1. право власності на  недобудований будинок.

Таким чином, доводи позивача є обґрунтованими, а її позов таким, що
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 130, 174, 208, 209, 212 -
215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу недобудованого будинку під літерою «В» та
фундаменту прибудови під літерою «в», розташованих за адресою АДРЕСА_1,,
укладений 15.12.2006 року між ОСОБА_2і ОСОБА_1- дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на недобудований житловий будинок під
літерою «В» та фундамент прибудови під літерою «в», розташованих за адресою
АДРЕСА_1.

Присвоїти вищевказаному недобудованому житловому будинку під літерою «В»
адресу -АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.