overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чорнухинський районний суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                                      Номер
справи  2-Н-2/2007
Суддя              Чорнухинського районного суду Полтавської області
ініціали судді)
заяву    Полтавського акціонерного банку
(указати ім'я (найменування)
про   стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського
боргу за кредитом в сумі 5980 грн. 30 коп..
відповідно до ст.625 ЦК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги)
1.        Стягнути з     ОСОБА_1
(повне ім'я (найменування)
(місце проживання або
місцезнаходження боржника)
ідентифікаційнийНОМЕР_1
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
кошти) (за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб
- платників податків/)
Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк", м. Полтава,
ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або
місцезнаходження стягувача)
в Полтавській області 5980 гривень ЗО копійок,
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
тисяч дев'ятсот вісімдесят гривень, тридцять копійок.
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), Індивідуальний ідентифікаційний номер /для
фізичних осіб - платників податків/)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.        Стягнути з боржника на
користь стягувача                           п'ятнадцять
(указати суму в гривнях цифрами та
15 гривень 00 копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.                    Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 29 грн. 90 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  І.І. Орел
(підпис)                                                                                                     (ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№2-1289/2007 p. РІШЕННЯ
19 лютого 2007 року                 Оболонський
районний суд м. Києва в складі
головуючого судді                            - Васалатія К. А.
при секретарі                                    - Умен І. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У січні 2007 року позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
позову позивач зазначив, що відділом РАЦС Шевченківського району м. Києва 22.05.1993 року було укладено
шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом
сумісного життя виникали сварки та конфлікти, які призвели до розпаду сім'ї. З
ведуть окреме господарство, не підтримують шлюбних стосунків, та проживають
зазначене, позивач просив розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2
судове засідання з'явилась, визнала позов та пояснила, що перебувала в шлюбі з
позивачем, з жовтня 2006
року проживають окремо. Вважає, що примирення не можливе між ним та
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлено, що між сторонами було укладено шлюбу 22 травня 1993 року, згідно
актового запису НОМЕР_1 (а. с. 7), зареєстрований
Відділом РАЦС Шевченківського у м. Києві. Мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно
актового запису НОМЕР_2 від 26.05.2001 року (а. с. 5), малолітню доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно
актового запису НОМЕР_3 від 24.03.1995 року (а. с. 6).
З жовтня 2006 року сторони
разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, ведуть окреме
господарство ніяких турбот один про одного не здійснюють. Шлюб носить
формальний характер. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить
обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
викладеного та керуючись ст.ст.10, 15,
60, 174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110-112
СК України, суд -
та ОСОБА_2 -розірвати.
розірвання шлюбу органами РАГСу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять)
грн. державного мита на користь держави, ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1657/2007 p. РІШЕННЯ
20 лютого 2007 року                      Оболонський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді                                - Васалатія К. А.
при секретарі                                       - Умен І. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
У лютому 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
В обґрунтування позову позивачка зазначила, що відділом РАГС Мінського району м. Києва 07.09.2001 року було укладено шлюб з
відповідачем. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Протягом сумісного життя виникали сварки та
конфлікти, відповідач зловживав спиртними напоями які призвели до розпаду сім'ї. З лютого 2004 року ведуть окреме господарство, не підтримують шлюбних стосунків, проживають за різними адресами.
Посилаючись на зазначене, позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2.
Відповідач в судове засідання з'явився, визнав позов та пояснив, що
перебував в шлюбі з позивачкою, з лютого 2004 року проживають окремо. Вважає, що примирення не
можливе між ним та позивачкою.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюбу 07 вересня 2001 року, згідно актового запису НОМЕР_1 (а. с. 7), зареєстрований Відділом РАГС
Мінського району у м. Києві. Мають
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно актового запису НОМЕР_2 від 11.05.2002 року (а. с. 8).
З лютого 2004 року сторони разом не проживають,
сімейних стосунків не підтримують, ведуть окреме господарство ніяких турбот
один про одного не здійснюють. Шлюб носить формальний характер. Подальше
спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 15, 60, 174,
212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110-112
СК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
При реєстрації розірвання шлюбу органами РАГСу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. державного мита на
користь держави, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-897/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ            ІМЕНЕМ
07  березня 2007 року
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого-судді       Алексеєвої
при секретарі                                        Коломайко
представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Чернігові справу за позовом Комунального підприємства житлово-комунального
господарства Деснянського   району   м.
Чернігова  до   ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті послуг по утриманню житла,
у грудні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості по оплаті послуг по утриманню житла, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідачка за період з 01 січня 2003 року по 01 січня
2006 року заборгувала 350 грн. 44 коп.
В   судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і
просив стягнути з відповідачки заборгованість в
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлялась в установленому законом порядку, про причини неявки суд не
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка, являючись власником
квартири АДРЕСА_1, тривалий час не оплачує послуги по утриманню житла,
внаслідок чого за період з 01 січня 2003 року по 01 січня 2006 року заборгувала
350 грн. 44 коп., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем.
Відповідачкою порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені
строки послуг по утриманню житла, тому зазначена сума підлягає стягненню з
відповідачки на користь позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на
користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224 -
226 ЦПК України, ст. ст.П, 610 ЦК
України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків,
затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року , №572
( в редакції від 24.01.2006 року), суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
житлово-комунального господарства Деснянського району м. Чернігова
заборгованість по оплаті послуг по утриманню житла в сумі 350 грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
житлово-комунального господарства Деснянського району міста Чернігова у
повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-1173
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

18.01.2007
року                                                     м.Харків

Московський
районній суд м. Харкова у складі:

головуючого                                                судді
Малихіна О.Р.

при
секретарі                                                          Тішинської
М.В.

за участю
адвокатів: розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро­зірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою,
зареєстрований у 1994 році. Вказував, що шлюбні відносини із дружною припинені
вже тривалий час, у зв'язку з тім, що спільне життя не склалась, вони втратили
повагу один до одного, стали чужи­ми людьми. Спільне господарство вони не
ведуть. Миритися він не бажає.

Відповідачка про час розгляду справи повідомлена під розписку, але в судове
засідання вона не з'явилась і про причину неявки до суду не повідомила. Заяви
про відкладення розгляду справи до суду не подала. Суд, зі згоди позивача,
розглянув справу у заочному судовому засіданні.

Судом
встановлене наступне.

Сторони
знаходяться в шлюбі з 09.04.1994 року. Мають неповнолітню дитину.

Тривалий час між подружжям безпідставно проходили сварки, яки привели до
того, що сторони втратили повагу один до одного і тому сторони припинили шлюбні
відносини і мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Миритися не
бажають.

Судом надавався сторонам строк для примирення, але вони не яких мір к при­миренню не
приймали, не примирились і продовжують проживати окремо.

Суд вважає це поважною підставою для розірвання шлюбу між подружжя, що
відповідає інтересам позивача.

При таких обставинах, суд вважає що подальше спільне проживання подружжя та
збереження шлюбу є неможливим, т.я. шлюб розпався і його збереження супере­чить
інтересам позивача. У зв'язку з цим суд задовольняє позов.

Керуючись ст. ст. 11, 60,
213, 215, 229 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112 СК Украї­ни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 09.04.1994 року в Палаці
одруження „Орджонікідзевський" м. Харкова по актовому запису НОМЕР_1, розі­рвати,
та стягнути з позивача на користь держави державне мито в розмірі 17 грив.,
відповідачку від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської об­ласті.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути
подана до районного суду і до апеляційного суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з
моменту отримання копії рішення, може бути подана письмова заява до районного суду про його перегляд.
Справа N 2-2281
РІШЕННЯ            ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"19"
лютого 2007 року   Мелітопольський
міськрайонний суд Запорі­зької області в складі:

головуючого  судді  Кучеренко В.В.

при
секретарі: Анашкіной С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Мелітополі справу по позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових
мереж до ОСОБА_1та ОСОБА_2про
відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з
відповідачів 751 гривня 81 копійка, тому що відповідачі мають заборгованість з
01.12.2003 року по 01.12.2006 року по оплаті за спожиту теплову енергію, що
дотепер не погашена.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні
вимо­ги, зменшивши суму до 731 гривні 55 копійок.

У судовому засіданні відповідачі позов визнали повністю,
пояс­нивши, що в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, вони просять
розстрочити виконання рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, до­слідивши інші
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає пов­ному задоволенню по
наступних підставах.

Згідно, виписки з особового рахунка № НОМЕР_1 за відповідачами проживаючими
за адресою: АДРЕСА_1, мається заборгованість з 01.12.2003 року по 01.12.2006
року в розмірі 751 гривня 81 копійка.

Згідно, представленій довідці КП „Житломасив" від 10.01.2007 ро­ку
відповідальним наймачем АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, а
також проживає ОСОБА_2

Крім того, підлягає стягненню з відповідачів сума судового та
інформаційного збору в розмірі 51 гривня та ЗО гривень.

В зв'язку з тяжким матеріальним становищем відповідачів, суд вважає
можливим розстрочити виконання рішення на 12 місяців, стягу­ючи щомісячно по 60
гривень 97 копійок.

Керуючись ст.ст.68,179 ЖК України, ст.ст. 15,57,59,60,61,107,208,212-215,217
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2солідарно
на користь Мелітопольського орендного підприємства тепло­вих мереж на
розрахунковий рахунок 0001 в АКБ
«Индустріа-лбанк»,
МФО 313849 ЗКПО 05541114 сімсот тридцять одну гривню 55 ко­пійок.

Стягнути з
ОСОБА_1та ОСОБА_2 солідарно
на користь Мелітопольського орендного підприємства тепло­вих мереж на
розрахунковий рахунок 2 001 в АКБ
«Индустріа-лбанк»,
МФО 313849 ЗКПО 05541114 судові виплати по інформаційного збору в розмірі  30 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1та ОСОБА_2на
користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня.

Розстрочити
виконання рішення на 12 місяців, стягуючи щомісячно з ОСОБА_1та ОСОБА_2солідарно по 60
гривень 97 копійок.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного

суду
Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд

протягом
20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження

протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Копія апеляційної ска­

рги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційної ін­

станції.
Справа № 2-159 /2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді                                                        Запорожець
Л.М.

при секретарі                                                              Горяній
О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чорткова справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2.
про стягнення аліментів посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу
народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2. не надає матеріального утримання дитині, хоча як батько
зобов»язаний це робити. Вона навчається, не працює і їй важко утримувати дочку
самій, тому її батьки вимушені допомагати їй утримувати дитину. Позовні вимоги
підтримує, просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги визнає частково ,суду пояснив, що він не
працює і не має можливості утримувати дитину, просить задоволити позов
частково.

Вислухавши позивачку ,
відповідача , вивчивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення з наступних підстав:

Сторони по справі - подружжя, шлюб
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від шлюбу народилась дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що позивачка навчається в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, сама
утримує дочку, а відповідач, хоч і є працездатним, та не працює, однак інших
дітей на утриманні немає і він має можливість матеріально утримувати дочку.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати
своїх неповнолітніх дітей.

При визначенні розміру аліментів суд враховує,що у відповідача є дочка від
шлюбу з позивачкою, інших неповнолітніх дітей на утриманні немає, а також те,
що він не працює, хоча є працездатним, а тому вважає, що з відповідача
стягувати щомісячно по 170
гривень на кожну дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 180,182
Сімейного Кодексу Украіни, ст.ст. 10,57,60,213
ЦПК України ,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 не
працюючого аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 170 (сто сімдесять)
гривень щомісячно, але не менше 30
% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Стягнення проводити з ІНФОРМАЦІЯ_5 до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 /п»тдесять
одну/гривню судового збору в дохід держави.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 70
/сімдесята/ гривень витрат на оплату праці адвоката.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до
негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчекння строку на його оскарження у
випадку оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано в Чортківський районний
суд протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Чортківський районний суд і Тернопільський апеляційний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2о-99/2006 р. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
1 березня 2007 p.            Конотопський міськрайонний суд в складі:
головуючого    -судді:              Лебедько
при секретарі:                         Довгополій Н.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Конотопська міська рада, комунальне підприємство Конотопське
міжміське бюро технічної інвентаризації, Конотопська міська державна нотаріальна контора, відкрите акціонерне
товариство «Червоний металіст» про встановлення
факту належності права власності на частину квартири, що є у спільній сумісній власності,-
ОСОБА_2. звернулися до суду із зазначеною заявою і просять встановити факт належності права власності по 1/3
частини кв. № АДРЕСА_1м. Конотопа їм та за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_3.
Обґрунтовуючи вимоги тим, що є спадкоємцями після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2р.
ОСОБА_3., але отримати свідоцтво про право
на спадщину не представляється можливим, оскільки квартира належить на праві спільної сумісної власності їм та ОСОБА_3.
Заінтересовані особи Конотопська міська рада, Конотопська міська державна
нотаріальна контора, КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації,
відкрите акціонерне товариство «Червоний металіст» просять справу
слухати без їх представників, а при ухваленні рішення покладаються на
розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні достоменно встановлено, що кв.АДРЕСА_1м.Конотопа, на підставі розпорядження органу приватизації від
ІНФОРМАЦІЯ_1року на праві спільної сумісної власності належить
заявницям та померлому ОСОБА_3.. /а.с.7/.
06.08.2005 р. в зв'язку з реєстрацією шлюбу
ОСОБА_1присвоєно прізвище ОСОБА_4(а.с.6).
Відповідно до ст.370 ЦК України співвласники мають право на
виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній
власності, а у разі виділу частки із майна, що частки кожного із співвласників
у праві спільної сумісної власності є рівними.
За таких підстав суд і приходить до висновку про необхідність задоволення
вимог, оскільки спору про розділ і виділ в натурі часток між сторонами не
Керуючись ст. 370 ЦК України, ст.10, 60, 212,256 ЦПК України, -
Встановити факт належності на праві власності по 1/3 частки квартири №
АДРЕСА_1м.Конотопа, що є у спільній сумісній
власності за кожним із співвласників, а саме:
ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до
місцевого Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без
попереднього подання заяви.

Рішення набрано нa комп'ютері та має силу оригіналу.