Справа 2-1507/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 березня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді -  Середа А.В.

при  секретарі        -    Музера В.Б., розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну   справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, що є
власністю і зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року до
суду звернувся позивач ОСОБА_1 з вищевказаним позовом до ОСОБА_2. Вказував, що
згідно договору купівлі-продажу від 05
січня 2007 року він
купив у відповідача ОСОБА_2. квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 після того, як він з ним розрахувався зобов"язався
добровільно знятись з реєстрації і вивезти свої особисті речі. Коли він
звернувся в КГЖЕП „Молодіжне" для реєстрації в придбаній квартирі, визнав,
що в даній квартирі зареєстрований син відповідача ОСОБА_3. На даний час він не
може зареєструвати ні себе, ні членів своєї сім"ї в даній квартирі,
вимушений сплачувати комунальні послуги за відповідача, який в ній не мешкає.

Просив усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням, що є його
власністю і зняти ОСОБА_2. з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив задовольнити, враховуючи підстави та обставини  викладені в позовній  заяві.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не з»явився вдруге без поважних
причин. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідач
Відділення громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб в судове засідання
не з»явилися, направили до суду лист про розгляд справи у відсутності їх
представника.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 391
ЦК України власник може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б
ці порушення і не були поєднані з позбавленням володінням.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу від 05 січня 2007 року позивач
ОСОБА_1 купив у відповідача ОСОБА_2. квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2після того, як позивач з ним розрахувався
зобов"язався добровільно знятись з реєстрації і вивезти свої особисті
речі. При зверненні позивача до КГЖЕП „Молодіжне" для реєстрації в
придбаній квартирі, визнав, що в даній квартирі зареєстрований син відповідача
ОСОБА_3. На даний час позивач не може зареєструвати ні себе, ні членів своєї
сім"ї в даній квартирі, вимушений сплачувати комунальні послуги за
відповідача, який в ній не мешкає.

Крім того, відповідач з 2004
року по день розгляду справи не ставив питання про добровільне або
примусове вселення в спірну квартиру, усунення перешкод у користуванні спірним
житлом, доказів про спростування наведених фактів відповідач не  подав.

Тому суд вважає,
що позов позивачів ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10, 208,209,212,
213,215, 224-226 ЦПК України, ст. 391
ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ   :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням, що є власністю і зняття з реєстраційного обліку
за місцем реєстрації - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

2

Зобов»язати відділення громадянства та реєстрації
фізичних осіб Автозаводського РВ зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської
області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.