Справа №2-282/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«27» квітня 2007 року                          Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:                          Побережної
О.Д.

при секретарі:                                   Гончар
А.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки спадкового майна у
спільній сумісній власності, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення частки спадкового
майна у спільній сумісній власності. Посилається на те, що 09.09.1999 року ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та він приватизували квартиру АДРЕСА_1, про що отримали свідоцтво про право власності на житло.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
батько позивача - ОСОБА_3
помер, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла мати - ОСОБА_4
Після їх смерті залишилась спадщина -
частки вищезазначеної квартири, спадкоємцями яких є позивач та
відповідачка. У зазначений законом строк він та його сестра прийняли спадщину
шляхом прописки та проживання у квартирі на день смерті батьків.

28.11.2006 року
воші звернулися в Новодністровську державну нотаріальну контору з письмовою

заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку спадкового майна

покійних
батьків. Державши нотаріус, керуючись п.224 Інструкції про порядок вчинення

нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України

03.03.2004 року за №20/5,
12.01.2006 року відмовила у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись
на

те, що видача
свідоцтва про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного
з

учасників
спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого
у

щільному майні.

Просить суд
встановити, що співвласникам трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
ОСОБА_4, яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_2       року належало по ЛА частині даної
квартири.

У судове
засідання позивач не з'явилася, однак ним до суду направлено письмову заяву, в
якій зазначено, що він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить
справу розглянути у його відсутності у зв'язку з зайнятістю на роботі в м.
Києві.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася, однак нею до суду подано письмову заяву, в якій
вона позов визнає та не заперечує проти його задоволення, просить справу
розглядати без її участі.

З наведених у
позовній заяві обставин, які відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України не
підлягають доказуванню, оскільки воші визнані сторонами, вбачається, що 09.09.1999 року ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 приватизували квартиру АДРЕСА_1 про що отримали
свідоцтво про право власності на житло. ІНФОРМАЦІЯ_1
року батько позивача -
ОСОБА_3 помер, а ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла мати - ОСОБА_4

Після смерті
своїх батьків, позивач як спадкоємець першої черги за законом звернувся до
державної нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, однак
отримав відмову, оскільки не було визначено частки спадкодавців у спадковому
майні, яке є об'єктом спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.
1 ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною власністю.

Згідно п. 224 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 03.03.04
р. за № 20/5 нотаріус
може видати

2

свідоцтво про право спадщини за законом чи за заповітом
лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Відповідно до
частин 2, 3 ст. 372 ЦК України у разі
поділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що оскільки учасниками спільної сумісної власності на
зазначену квартиру були чотири особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відповідно їм належить по 1/4
частині квартири.

За таких
обставин та у відповідності до положень ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання відповідачкою позову,
оскільки воно не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших
осіб та постановляє рішення про задоволення позову.

На підставі ч.1
ст. 368, ч.ч. 2,3 ст. 372 ЦК України, п. 224 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом
Міністерства юстації України 03.03.04
р. за № 20/5 та
керуючись ст.ст. З, 10,
11, 61, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити
належність за ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суд}' Чернівецької
області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
пісня цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
/підпис/ . З
оригіналом згідно: