Апеляційний суд міста
Справа  №  22ц-444/2007г.                                            Головуючий  у
Категорія  41                                                                     Доповідач  у  апеляційній
інстанції  Сундуков  В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

15    березня    2007
року
колегія    судової    палати
у   цивільних

справах  Апеляційного
суду  міста     Севастополя  в
складі:

головуючого                                    -
Сімоненко  В.М.

суддів                              -     Сундукова  В.М.,   Птіціної  В.І.,

при
секретарі                 -     Соменко  С.П.,

розглянувши             у          відкритому              судовому            засіданні                в

м. Севастополі
клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого
суду Ленінського району м. Севастополя від 12 вересня 2006р.
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про скасування договорів купівлі-продажу та
дарування, зняття  з  реєстраційного  обліку
та  визнання  права
власності,   -

ВСТАНОВИЛА   :

Ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 12.09.2006р. визнана неподаною та повернута
позивачам позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про скасування договорів купівлі-продажу та дарування, зняття з
реєстраційного  обліку  та
визнання  права  власності.

26.09.2006р., не погоджуючись з
вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подали заяву про апеляційне оскарження з пропуском
встановленого ч.2   ст.294   ЦПК  України
строку.

Одночасно ОСОБА_1 просять поновити строк на апеляційне оскарження,
вказуючи, що він пропущений з поважних причин, оскільки в судовому засіданні
присутніми не були, копію ухвали отримали
23.09.2006р.

03.10.2006р. ОСОБА_1 подали
апеляційну скаргу на вказану ухвалу
суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання
ОСОБА_1, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню  з
таких  підстав.

Відповідно до ч.1
ст.7
3 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом, у разі  його
пропущення  з  поважних
причин.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена позивачами ухвала була
постановлена 12.09.2006р. у їх відсутність (арк. справи
54).

Копія вказаної ухвали надіслана позивачам 14.09.2006р. за вих.№73(арк. справи 55), однак дані про її належне вручення ОСОБА_1
в  матеріалах  справи
відсутні.

Судова колегія приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що копія ухвали суду
ними отримана 23.09.2006р., оскільки
це не спростовується  матеріалами  справи.

26.09.2006р. ОСОБА_1 подана заява
про апеляційне оскарження, а 03.10.2006р.
- апеляційна скарга на вказану ухвалу суду
(арк.   справи  65,71).

За таких обставин, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження
пропущено ОСОБА_1 з поважних причин, а тому
є  підстави  для
його  поновлення.

На підставі викладеного, виходячи з принципу захисту конституційного права
на оскарження рішень суду, судова колегія вважає, що строк на апеляційне
оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Керуючись   ст.ст.73,294   ЦПК  України,
колегія  суддів,   -

УХВАЛИЛА   :

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5 поновити строк на апеляційне

оскарження ухвали        місцевого                 суду
Ленінського                району

м. Севастополя від 12 вересня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про скасування договорів купівлі-продажу та
дарування, зняття з реєстраційного
обліку  та  визнання
права  власності .

Ухвала  оскарженню  не
підлягає.