У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі:

Головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Охрімчук Л.І.,

Лихути Л.М.,

Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної організації
фізкультурно-спортивного товариства “Динамо” України, дитячо-юнацької
спортивної школи № 2 про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної
шкоди за касаційною скаргою Київської обласної організації
фізкультурно-спортивного товариства “Динамо” України на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 13 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 24 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

В травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Київської обласної
організації фізкультурно-спортивного товариства “Динамо” України (далі - КОО
ФСТ “Динамо” України) та дитячо-юнацької спортивної школи № 2 (далі - ДЮСШ № 2)
про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на
те, що за розпорядженням заступника голови КОО ФСТ “Динамо” України в січні
2005 року був призначений на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1, однак після розірвання в
травні 2006 року трудового договору йому не виплачено всіх належних сум, чим до
того ж завдано моральних страждань.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2007 року,
позов задоволено. Стягнуто з КОО ФСТ “Динамо” України на користь       ОСОБА_1 6 187 грн. заробітної плати та 1
000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В касаційній скарзі КОО ФСТ “Динамо” України просить скасувати зазначені
судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на їх необгрунтованість та порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд серед
іншого вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші
фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалюючи рішення про стягнення заробітної плати та сум на відшкодування
моральної шкоди з КОО ФСТ “Динамо” України, суд першої інстанції, з чим
погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач призначався та звільнявся
з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 розпорядженням КОО ФСТ “Динамо” України, а тому вона і
повинна виплатити йому заробітну плату та відшкодувати моральну шкоду.

Такий висновок є правильним.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України та роз”яснень, викладених в п. 27
постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами
законодавства про оплату праці” від 24 грудня 1999 року № 13 заробітну плату
зобов”язана виплачувати та юридична особа (підприємство, установа,
організація), з якою позивачем укладено трудовий договір.

Судом встановлено, що позивачем трудовий договір укладено з КОО ФСТ
“Динамо” України, яка90 і повинна виплатити позивачу заробітну плату.

Вирішуючи позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, суд також
правильно керувався ст. 237-1 КЗпП України, відповідно до якої у разі порушення
законних прав працівника, що призвело до його моральних страждань,
відшкодування моральної шкоди провадиться власником або уповноваженим ним
органом.

Встановивши, що неправомірною затримкою з проведенням остаточного
розрахунку при звільненні позивачу завдано моральних страждань суд обгрунтовано
провів стягнення сум на відшкодування моральної шкоди з КОО ФСТ “Динамо”
України.

Таким чином, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до ст. 337 ЦПК України є підставою для
відхилення касаційної скарги.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 336, ст. 337, п. 1 ч. 1 ст. 344 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Київської обласної організації фізкультурно-спортивного
товариства “Динамо” України відхилити і залишити рішення Оболонського районного
суду м. Києва від 13 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду        м. Києва від 24 січня 2007 року без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Г.Ярема

Судді:
Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Я.М.Романюк