У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 жовтня
2007 року                                                                          м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від                      26
грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від                1 березня 2007 року, клопотання
про поновлення строку на касаційне оскарження, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою відповідальністю “Урожай”, дочірнього підприємства
“Запорізький облавтодор”, Луначарської сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
третя особа: опікунська рада Бердянської районної державної адміністрації
Запорізької області про визнання недійсним акту, договорів купівлі-продажу,
вселення, відшкодування матеріальної шкоди, за зустрічним позовом дочірнього
підприємства “Запорізький облавтодор” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні власністю, скасування реєстрації,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2006 року та
ухвали апеляційного суду Запорізької області від 1 березня 2007 року.

У клопотанні про поновлення строку
на касаційне оскарження ОСОБА_1 ставить питання про його поновлення з
посиланням на поважність причин його пропуску.

Вважаю, що строк на касаційне
оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 26 грудня 2006 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області
від 1 березня 2007 року підлягає поновленню.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом
до товариства з обмеженою відповідальністю “Урожай”,
дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор”, Луначарської сільської ради ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
третя особа: опікунська рада Бердянської районної державної адміністрації
Запорізької області про визнання недійсним акту, договорів купівлі-продажу,
вселення, відшкодування матеріальної шкоди.

Дочірнє підприємство “Запорізький облавтодор” звернулося в суд із
зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3. про усунення перешкод в
користуванні власністю, скасування реєстрації.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від                 26 грудня 2006 року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 1 березня 2007
року, позовні вимоги                  ОСОБА_2, ОСОБА_1
задоволені частково: зобов'язано Луначарську сільську раду Бердянського району
забезпечити ОСОБА_2 жилим приміщенням за рахунок комунального житла. Зустрічні позовні вимоги
дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” задоволені частково: усунуті
перешкоди в користуванні власністю та скасована реєстрація ОСОБА_2 в
квартирі АДРЕСА_1 у с. Луначарське Бердянського району.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені
у справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального
та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328
ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 26 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 1 березня 2007 року.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою відповідальністю “Урожай”, дочірнього підприємства
“Запорізький облавтодор”, Луначарської сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
третя особа: опікунська рада Бердянської районної державної адміністрації
Запорізької області про визнання недійсним акту, договорів купівлі-продажу,
вселення, відшкодування матеріальної шкоди, за зустрічним позовом дочірнього
підприємства “Запорізький облавтодор” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні власністю, скасування реєстрації.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук