Справа №2-94/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року                                         Сокиринський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:                                          Стасіва
І.С.

при секретарі:                                     Ткач
Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на боці
відповідача: ВГІРФО Сокиринського РВ УМВС України в Чернівецькій області про
усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні житловими приміщенням. Посилається на те,
що співвласники квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, спільно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. 02.06.2006 року в органі
приватизації житлового фонду при виконкомі Новодністровської міської ради,
згідно з розпорядженнямНОМЕР_1 від 25.11.1994 року приватизували належну їм
квартиру, отримавши свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло. В
2001 році ОСОБА_3 виїхав на роботу по контракту за межі України до Туркменії в
м.Ашхабад. Протягом періоду з 2001 року по 2006 рік відповідач періодично
приїжджав додому, однак довготривала відсутність відповідача вплинули на їхні
сімейні стосунки, які в подальшому зіпсувались, вони перестали розуміти одне
одного, як чоловік і дружина, і тому вирішили розірвати шлюб. 02.06.2006 року
вони, як співвласники квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) уклали
договір про визначення часток даної квартири, якою володіли на праві спільної
сумісної власності, згідно свідоцтва про право власності виданого органом
приватизації житлового фонду при виконкомі Новодністровської міської ради
25.11.1994 року згідно з розпорядженнямНОМЕР_1 від 25.11.1994 року. В даному
договорі ними було визначено рівні долі кожного із співвласників, а саме по 1/3 частини квартири. 02.06.2006 року ОСОБА_3 за договором дарування подарував
їй, ОСОБА_4, належну йому 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_4 шлюб між ними було розірвано. Оформивши дарування належної йому частки
квартири, відповідач повернувся на роботу в м.Ашхабад, де продовжує працювати
та проживати до даного часу. Так як вони є власниками квартири, що
підтверджується договором дарування та договором про визначення часток,
відповідно до ст.318,319,325
ЦК України мають право володіти, користуватись та
розпоряджатись належним їм на праві приватної власності майном на свій розсуд
та вчиняти будь-які дії щодо свого майна, які не суперечать закону. Прописка
громадянина ОСОБА_3 створює їм незручності у соціальній та побутовій сферах,
обмежує їхнє право користування та розпорядження належною їм на праві приватної
власності квартирою. Крім цього із-за прописки відповідача їм проводяться
додаткові нарахування за комунальні послуги, які вони вимушені сплачувати за
нього, а також не можуть отримати соціальні пільги. Також вони мають бажання
продати квартиру, а прописка ОСОБА_3 створить їм в подальшому певну перешкоду.
ОСОБА_1 неодноразово зверталася до відповідача та пропонувала йому знятися з
реєстрації в добровільному порядку, однак на її звернення відповідач не реагує.
Відповідно до 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а
тому, 14.11.2006 року вона звернулася з письмовою заявою до ВГІРФО Сокирянського
РВ УМВС України в Чернівецькій області про зняття з реєстрації громадянина
ОСОБА_3, який зареєстрований у квартирі, що належить їм, позивачам по справі на
праві спільної часткової власності. її заява була розглянута, і 15.11.2006 року
вона отримала мотивовану постанову про відмову у знятті з реєстраційного обліку
відповідача, так як згідно ст. 157 ЖК України та п.14 Постанови Кабінету
Міністрів від 16.01.2003 року №35 «Про затвердження Тимчасового порядку
реєстрації фізичних осіб за місцем проживання» вирішення питання про зняття з
реєстраційного обліку громадян без їх згоди за заявою власника будинку
вирішується у судовому порядку. Вищевикладені обставини спонукали їх до
звернення до суду з метою усунення перешкоди в користуванні та розпорядженні належного
їм на праві приватної власності майна.

Просять зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований з 2000 року у їхній квартирі,
яка належить їм на праві приватної власності та знаходиться в АДРЕСА_1 знятися
з реєстрації у добровільному порядку. У разі відмови ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
знятись з реєстрації в добровільному порядку зобов'язати ВГІРФО Сокирянського
РВ УМВС України в Чернівецькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований у їхній квартирі, яка належить їм на праві
приватної власності та знаходиться в АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак
надіслала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її
відсутності в зв'язку з зайнятістю на роботі, позовні вимоги підтримує повністю
та просить їх задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, однак
надіслав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його
відсутності в зв'язку з виїздом за межі району, позовні вимоги підтримує
повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився повторно, згідно листа
Новодністровської міської ради Чернівецької області №56 від 23.02.2007
року повістку про виклик ОСОБА_3 в судове засідання
вручити неможливо в зв'язку з його відсутністю по місцю проживання. Місце
знаходження та час повернення не відомі.

Третя особа без самостійних вимог - начальник ВГІРФО
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явився, однак надіслав до суду письмову заяву, в якій просить справу
розглянути без його участі в зв'язку з відрядженням в м.Чернівці, не заперечує
проти задоволення позовних вимог.

Із змісту ксерокопії паспорта серії ІНФОРМАЦІЯ_5, виданого 03.08.2006
року Сокиринським РВ УМВС України в Чернівецькій області
вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Очер Пермської області, РФ, зареєстрована в
АДРЕСА_1.

Із змісту ксерокопії паспорта серії ІНФОРМАЦІЯ_6, виданого 07.09.1999
року Сокиринським РВ УМВС України в Чернівецькій області
вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Джамбул Казахстан, зареєстрований в АДРЕСА_1.

Із змісту ксерокопії свідоцтва про розірвання шлюбу серії
ІНФОРМАЦІЯ_7,
виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 відділом РАГС
Сокирянського РУЮ Чернівецької області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано, і після реєстрації розірвання шлюбу
присвоєно прізвища: йому - ІНФОРМАЦІЯ_8, їй -
ІНФОРМАЦІЯ_9.

Із змісту ксерокопії довідки НОМЕР_2 від 09.10.2006 року,
виданої КП «Новодністровський житловик» м.Новодністровськ Чернівецької області
вбачається, що ОСОБА_5 є членом сім'ї, яка складається з ОСОБА_1 - доньки,
ОСОБА_2 - внука, ОСОБА_3 -співмешканця доньки.

Із змісту ксерокопії договору про визначення часток
квартири від 02.06.2006
року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належитьОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 по 1/3 частці квартири.

Із змісту ксерокопії договору дарування частини квартири
від 02.06.2006
року вбачається, що ОСОБА_3 подарував ОСОБА_4 належну
йому на праві приватної власності 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1.

Із змісту ксерокопії витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 22.08.2006 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 - 1/3,
ОСОБА_4 - 2/3.

Із змісту постанови про відмову в знятті з реєстраційного
обліку по заяві власника квартири від 15.11.2006 року вбачається, що громадянці
ОСОБА_1 відмовлено у знятті з реєстраційного обліку колишнього чоловіка
ОСОБА_3, який зареєстрований у її квартирі.

Згідно ст.ст.317,319 ЦК України позивачам належить право
володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє,
користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в квартирі позивачів,
фактично не проживає в ній, однак своєю реєстрацією обмежує можливості власника
в користуванні своїм майном, отриманні ними передбачених законом соціальних
пільг та державної допомоги, тобто чинить їм в цьому перешкоди.

Відповідно до ст.391 ЦК України, ст. 150 ЖК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні
ним права користування та розпорядження своїм майном.

Ці обставини підтверджуються дослідженими доказами по
справі, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст. 317,319,391 ЦК України, ст.150 ЖК України та керуючись ст.ст. 10,11,60,174,208,209,212-215
ЦПК України, -

РІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 знятися з реєстрації в належній ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартирі АДРЕСА_1 в
10-ти денний строк з дня наступного після набрання рішенням законної сили, а в
разі його відмови зобов'язати відділення громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області скасувати
реєстрацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через Сокиринський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.