справа № 4.3/2-1711/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2007 p.

Харківський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого судці - КАЛИНОВСЬКОГО
В.А. при секретарі        - СПІВАК О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в с Покотилівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2
до      Височанської селищної ради
Харківського району Харківської області

«про
визнання права спільної сумісної власності на домоволодіння з прибудовами та
надвірними спорудами»

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою в
якій просять визнати за ними право спільної сумісної власності на
домоволодіння, що складається з новостворених самочинно збудованих зблокованих
між собою перехідним балконом житлових будинків літ. «А-1» та літ. «А-2» з
прибудовами та надвірними спорудами, розташоване на земельній ділянці НОМЕР_1
по АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги мотивують тим, що садиба НОМЕР_1 по АДРЕСА_1
належить ОСОБА_2 в цілому на підставі договору купівлі продажу земельної
ділянки та житлового будинку від 24.10.2003 року серія НОМЕР_2, загальна площа
земельної ділянки НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 складає 1983 кв.м, з яких: 1 500 кв.м
призначено для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських
будівель і споруд, належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3, 483,0 кв.м призначено для ведення
особистого селянського господарства, належить ОСОБА_2 на підставі державного
акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4.

Садиба НОМЕР_5 по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 в цілому на підставі договору
купівлі продажу жилого будинку від 13.09.2000 р. серії НОМЕР_6, договору
купівлі продажу жилого будинку від 13.09.2000 р. серії НОМЕР_7, договору
купівлі продажу нерухомості НОМЕР_8, загальна площа земельної ділянки НОМЕР_5
по АДРЕСА_1 складає З 919 кв.м., з яких: 1500 кв.м призначено для будівництва
та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, належить
ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку
серія НОМЕР_9, 2419,0 кв.м призначено для ведення особистого селянського
господарства, належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності
на земельну ділянку серія НОМЕР_10.

На вищезгаданих
земельних ділянках НОМЕР_1 та НОМЕР_5, розташованих по АДРЕСА_1   Харківського   району
Харківської   області   ними
самочинно   були   збудовані  зблоковані
між собою перехідним балконом житлові будинки літ. «А-1» та літ. «А-2» з
прибудовами та надвірними спорудами. Згідно висновку комунального підприємства
«Архітектурне бюро Харківського району» від 07.12.2006 p., враховуючи те,
що частина житлового будинку літ. «А-1» розташованого на садибі НОМЕР_1 по вул.
Горького збудована
на садибі НОМЕР_5 по вул. Горького і зблокована з житловим будинком літ. «А-2»,
розташованим на цій садибі, виникла необхідність об'єднання земельних ділянок
НОМЕР_1 та НОМЕР_5, розташованих по АДРЕСА_1 в одну єдину на умовах спільної
сумісної власності. Згідно рішення Височанської селищної ради Харківського
району Харківської області від 21.12.2006 року їм було дозволено об'єднати
належні їм земельні ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_5 по АДРЕСА_1 в одну єдину та
присвоєно об'єднаній садибі поштову адресу: АДРЕСА_1, НОМЕР_1.

Згідно рішення
Височанської селищної ради Харківського району Харківської області НОМЕР_11 їм
було дозволено зберегти закінчені будівництвом новостворені самочинно збудовані
зблоковані між собою перехідним балконом житлові будинки літ. «А-1» та літ.
«А-2» з прибудовами та надвірними спорудами розташовані на земельній ділянці в АДРЕСА_1 НОМЕР_1.

Враховуючи те,
що на даний час, право власності на дане домоволодіння, що складається з
новостворених зблокованих між собою перехідним балконом житлових будинків не
оформлено у встановленому законом порядку, вони позбавлені можливості
розпорядитися ним на свій розсуд.

В судове
засідання з'явилася позивачка ОСОБА_1, яка є представником ОСОБА_2, та
підтримала позовні вимоги позивачів. Відповідач у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений, надав до суду лист, в якому
просив слухати справу без участі його представника, оскільки проти позову не
заперечує, тому суд, згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити
справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалити заочне рішення. Позивачка
не заперечувала проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_2 в цілому
на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки та житлового будинку від
24.10.2003 року серія НОМЕР_2 належить садиба НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, загальна
площа земельної ділянки НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 складає 1983 кв.м, з яких: 1 500
кв.м призначено для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських
будівель і споруд, належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3, 483,0 кв.м призначено для ведення
особистого селянського господарства, належить ОСОБА_2 на підставі державного
акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4.

ОСОБА_1 в цілому
на підставі договору купівлі продажу жилого будинку від 13.09.2000 р. серії
НОМЕР_6, договору купівлі продажу жилого будинку від 13.09.2000р. серії
НОМЕР_7, договору купівлі продажу нерухомості НОМЕР_8. належить садиба НОМЕР_5
по АДРЕСА_1, загальна площа земельної ділянки НОМЕР_5 по АДРЕСА_1 складає 3 919
кв.м., з яких: 1500 кв.м призначено для будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і споруд, належить ОСОБА_1 на підставі
державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_9, 2419,0
кв.м призначено для ведення особистого селянського господарства, належить
ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія
НОМЕР_10.

На вищезгаданих
земельних ділянках НОМЕР_1 та НОМЕР_5, розташованих по АДРЕСА_1 позивачами
самочинно були збудовані зблоковані між собою перехідним балконом житлові
будинки літ. «А-1» та літ. «А-2» з прибудовами та надвірними спорудами. Згідно
висновку комунального підприємства «Архітектурне бюро Харківського району» від
07.12.2006 p.,
враховуючи те, що частина житлового будинку літ. «А-1» розташованого на
садибі НОМЕР_1 по вул. Горького
збудована на садибі НОМЕР_5 по вул. Горького і зблокована з житловим
будинком літ. «А-2», розташованим на цій садибі, виникла необхідність
об'єднання земельних ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_5, розташованих по АДРЕСА_1 в одну
єдину на умовах спільної сумісної власності. Згідно рішення Височанської
селищної ради Харківського району від 21.12.2006 року позивачам було дозволено
об'єднати належні їм земельні ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_5 по АДРЕСА_1 в одну
єдину та присвоєно об'єднаній садибі поштову адресу: АДРЕСА_1, НОМЕР_1.

Згідно рішення Височанської селищної ради Харківського
району Харківської області НОМЕР_11 позивачам було дозволено зберегти закінчені
будівництвом новостворені самочинно збудовані зблоковані між собою перехідним
балконом житлові будинки літ. «А-1» та літ. «А-2» з прибудовами та надвірними
спорудами, розташовані на земельній ділянці в АДРЕСА_1 НОМЕР_1. Крім того, 25.10.2006 р. КП «Харківське районне
бюро технічної інвентаризації» на новостворені зблоковані між собою перехідним
балконом житлові будинки літ. «А-1» та літ. «А-2» з прибудовами та надвірними спорудами
розташовані на земельній ділянці в АДРЕСА_1
НОМЕР_1 видані технічні паспорти.

На даний час, право власності на дане домоволодіння, що складається з
новостворених зблокованих між собою перехідним балконом житлових будинків з
прибудовами та надвірними спорудами не оформлено у встановленому законом
порядку.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ст.ст. 331, 355 ЦК України, вважає
за необхідне визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на
домоволодіння, що складається з новостворених зблокованих між собою перехідним
балконом житлових будинків літ. «А-1» та літ. «А-2» з прибудовами та надвірними
спорудами розташоване на земельній ділянці НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

Зобов'язати КП «Харківське районне БТІ» зареєструвати за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на домоволодіння, що
складається з новостворених зблокованих між собою перехідним балконом житлових
будинків літ. «А-1» та літ. «А-2» з прибудовами та надвірними спорудами
розташоване на земельній ділянці НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

Керуючись
ст.ст. 208,209,212,213,215,224,225 ЦПК України ст.ст. 15,16, ст. 331,355, ч. 5
ст. 376 ЦК України ст.ст. 12,48 Закону України «Про власність»

ВИРІШИВ:

1.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної
власності на домоволодіння, що складається з новостворених зблокованих між
собою перехідним балконом житлових будинків літ. «А-1» та літ. «А-2» з
прибудовами та надвірними спорудами розташоване на земельній ділянці НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1.

2.
Зобов'язати КП «Харківське районне БТІ» зареєструвати за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на домоволодіння, що
складається з новостворених зблокованих між собою перехідним балконом житлових
будинків літ. «А-1» та літ. «А-2» з прибудовами та надвірними спорудами
розташоване на земельній ділянці НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Позивач має право оскаржити заочне
рішення у загальному порядку. Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було

подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.