Справа № 2-889/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

08 травня 2007 року                                                                                     м.
Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библів СВ., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4,
ОСОБА_5про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_2та ОСОБА_3в судове засідання не прибули, проте надали заяви про розгляд
даної цивільної справи без їх участі, на позові наполягають. Позивачка
ОСОБА_1прибула в судове засідання та просить задовольнити заявлені позовні
вимоги і визнати договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, дійсним та визнати право власності за нею та ОСОБА_2. ОСОБА_3на
зазначену нерухомість, посилаючись на таке:

13 липня 1999
року позивачі купили жилий будинокАДРЕСА_1, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5за 1500 гривень.
Купівля-продаж здійснювалася через брокера ОСОБА_6- договір купівлі-продажу № ПФ-07-088-Н, зареєстрований 13.07.1999 року в
Первомайській філії AT «Харківська Універсальна Біржа». Договір був
зареєстрований у Первомайському бюро технічної інвентаризації Харківської
області 31 серпня 1994 року в книзі № 2, запис № 111. Відповідно до
п.1.7 вищезгаданого договору позивачі повністю розрахувалася за придбаний
будинок перед продавцем до підписання договору, у присутності брокера
проводився розрахунок та передача документів на будинок та ключів. В зв'язку з
тим, що позивачі в даний час мають намір продати будинок, але не можуть це
зробити, оскільки відсутні належні правоустановчі документи, а відповідачі не
бажають переоформити договір у нотаріуса.

Відповідачі не
прибули в судове засідання, проте надали заяви про розгляд даної цивільної
справи без їх участі, не заперечують, щоб суд задовольнив позов.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки ОСОБА_1. та дослідивши письмові докази, встановив такі
факти та відповідні ним правовідносини:

ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3придбали жилий будинокАДРЕСА_1 у ОСОБА_4 та
ОСОБА_5згідно договору купівлі-продаж №
ПФ-07-088-Н від 13.07.1999
року (а.с.14), який був укладений у Первомайській філії AT
«Харківська Універсальна Біржа» та зареєстрований Первомайський бюро
технічної інвентаризації. Згідно умов договору, а саме до п.1.7, вартість
будинку - 1500 гривень
сплачена покупцями ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. продавцям - ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. повністю до підписання договору. У відповідності до ст. 15 Закону України
«Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному
посвідченню, проте право власності у позивачів на вказаний будинок не виникло,
оскільки згідно до положень ЦК
2003 року це право виникає у набувача після нотаріального посвідчення договору
та реєстрації права власності в БТІ. Договір нотаріально не посвідчений, проте
є запис №111 в № 2 у реєєстрі прав
власності, де зазначено, що позивачі є власниками спірного будинку. Продавці
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. відповідно до умов договору звільнили
вказаний будинок, вони у ньому також не були до цього прописані, що відповідає
умові договору п. 1.10, а
покупці ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_2. прописалися, що вбачається з копій
паспортів (а.с.8-10). У зв'язку з тим, що сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору купівлі-продажу і відбулося повне виконання договору, документи
та ключі на будинок передані, відбувся розрахунок, а сторона-продавець
ухиляється від його нотаріального посвідчення, і надано достатньо письмових
доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вимоги позивачів
не перебувають у протиріччі з положеннями ст. 220 ЦК України.

Все зазначене вище дає підстави суду визнати договір
купівлі-продажу дійсним, а у звязку із цим визнати за позивачами право
власності на спірний будинок і задовольнити позов у повному обсязі.

Тому, керуючись ст. ст. З, 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.
ст. 220, 638, 657, 662 та п. 4 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України,
-

ВИРІШИВ:

Заявлені позовні
вимоги задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1, що був укладений
між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4, ОСОБА_5  13
липня 1999 року та
зареєстрований під № ПФ-07-088-Н
у Первомайській філії AT «Харківська Універсальна Біржа».

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою м. Гомель, Білорусь, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителькою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с Черняхів
Острозького району Ровенської області, жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженцем м. Первомайського Харківської області та жителем АДРЕСА_1 право власності
на жилий будинку АДРЕСА_1 за
кожним у 1/3 частці.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно:

Суддя