Справа
№2-211/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 березня 2007 року року
Роздільнянський      районий суд Одеської
області в складі:

судді -
Теренчук Ж.В.,

при секретарі -
Ніколас CO.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Роздільна цивільну справу за скаргою голови
садового товариства "Моряк-3" Радзієвського Володимира Володимировича
до державного виконавця Державної виконавчої служби в Роздільнянському та
Іванівському районах Краснобай
Дмитра Григоровича про оскарження та скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження",

Встановив:

Радзієвський
В.В. звернувся в суд з скаргою на постанову державного виконавця ДВС в
Роздільнянському та Іванівському районах Краснобай
Д.Г. від 22 травня 2006 року про
закінчення виконавчого провадження №881
по виконавчому листу №2-777/2005
p., виданому 29
квітня 2006 року
Роздільнянським районним судом Одеської області по цивільній справі №2-777/05р., яким
зобов"язано ОСОБА_1 надати фінанансово-господарські документи товариства
для проведення ревізії господарської діяльності СТ "Моряк-3" за
період з 2002 року по 2005 рік.

Неправомірність
оскаржуваної постанови Радзієвський В.В. вбачає в тому, що рішення
Роздільнянського районного суду державним виконавцем в примусовому порядку не
виконано, ОСОБА_1 не надала документи по фінансово-господарській діяльності СТ
"Моряк-3" в добровільному порядку, в примусовому порядку рішення не
виконувалося, зв"язку з чим державний виконавець Краснобай Д.Г. незаконно та
передчасно закінчив виконавче провадження з порушенням вимог ст.37 Закону
України "Про виконавче провадження".

В судовому
засіданні представник державний виконавець ДВС в Роздільнянському та
Іванівському районах Краснобай
Д.Г. доводи скарги не визнав, суду пояснив ,
що в процесі виконання виконавчого листа №2-7772005р. боржником ОСОБА_1 в
добровільному порядку було виконано рішення суду та передані
фінансово-господарські документи СТ "Моряк-3", але Радзієвський В.В.
відмовився від їх отримання, посилаючись на те, що ці документи не є тими
документами, які необхідні для проведення ревізії і не мають ніякої цінності.
Ці документи були направлені йому по почті, а провадження по справі закінчено в
зв"язку з повним його виконанням та відмовою боржника від отримання
вилучених документів.

Заслухавши
доводи скаржника, суб"єкта оскарження, вивчивши матеріали справи та давши
оцінку обґрунтованості доводів скарги, суд прийшов до висновку, що вона
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що на виконанні у ДВС в Роздільнянському та Іванівському районах
знаходився виконавчий лист №2-777/2005
, виданий Роздільнянським районним судом Одеської області 27.04.2006 року , згідно якого
ОСОБА_1 зобов"язана була надати ревізійній комісії Ради садівничих
товариств підприємств Чорноморського пароплавства та інших організацій
Бурдівського масиву фінансово-господарські документи садівничого товариства
"Моряк -3" для
проведення фінансово-господарської діяльності Цього товариства за період 2002-2005 роки.

2

З травня 2006 року державним
виконавцем відділу Краснобай
Д.Г. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню
рішення Роздільнянського районного суду на підставі виконавчого листа
№2-777/2005р і надано строк боржникові ОСОБА_1. до 9 травня 2006 року для
добровільного виконання рішення суду.

Згідно акту
державного виконавця від 22
травня 2006 року,
підписаного сторонами виконавчого провадження, ОСОБА_1 виконала рішення суду в
в добровільному порядку,
надала документи по фінансово-господарській діяльності СТ
"Моряк-3", а представник СТ "Моряк-3" Раздзієвський В.В.
відмовився від отримання документів.

Відповідно до
п.5 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає закінченню, у випадку письмової відмови стягувача від
отримання предметів, вилучених у боржника при виконанні рішення про передачу їх
стягувачеві, а також у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з
виконавчим документом.

При огляді
матеріалів виконавчого провадження №2-777/2005
року судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи, які
підтверджуються повне виконання рішення суду з боку боржника ОСОБА_1 і надання
документів СТ "Моряк-3" за період діяльності 2002-2005 роки.

Так неможливо
встановити, які саме документи були наданні ОСОБА_1 добровільно в ході
виконання рішення суду, які документи є в неї в наявності, в матеріалах справи
відсутній опис цих документів, а тому у суду немає підстав вважати, що дане
рішення ОСОБА_1 було виконано в добровільному порядку.

Крім цього в
матеріалах справи відсутня письмова заява Радзієвського В.В. про відмову від
отримання наданих ОСОБА_1 документів, що є обов"язковою вимогою згідно
ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" при закінченні
провадження на підставі п.5 ст.37 Закону України "Про виконавче
провадження"..

Таким чином як
вбачається із матеріалів справи, дійсно постанова державного виконавця Краснобай Д.Г. по виконанню
виконавчого листа №2-777/2005р. було винесено з порушенням вимог ст.37 Закону
України "Про виконавче провадження".

Судовий збір по справі складає 3,40 грн, який
сплачений скаржником пр зверненні до суду в повному обсязі.

На підставі ст. 37 Закону України
„Про виконавче провадження" №606
від 21.04.1999 року зі
змінами, керуючись ст.387 ЦПК України,

Ухвалив: Скаргу Радзієвського
Володимира Володимировича до державного виконавця Державної виконавчої служби в
Роздільнянському та канівському районах Краснобай
Д.Г. про скасування постанови задовольнити.

Скасувати
постанову державного виконавця ДВС в Роздільнянському та Іванівському районах Краснобай Д.Г. від 22 травня 2006 року про
закінчення виконавчого провадження №881
по виконанню виконавчого листа №2-777/2005
року, виданого 29 квітня 2006 року
Роздільнянським районним судом Одеської області

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:             /підпис/                                         Ж.В.Теренчук