Апеляційний суд
Справа № 22ц-577/2007                                                     Головуючий
Категорія                                                                              Доповідач
інстанції Зотов B.C.
УХВАЛА

04 квітня 2007р.                                                                               м.
Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Зотов B.C., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 19 лютого
2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про відшкодування
моральної шкоди, по зустрічному позові ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі та
гідності, спростування неправдивої інформації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 19 лютого 2007р. в
задоволені позову ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про відшкодування моральної шкоди - відмовлено. У
задоволені зустрічного позову відмовлено.

Відповідно до ст.З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне
мито" при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка
належить до сплати при поданні позовної заяви.

Позовні вимоги ОСОБА_1. носять немайновий характер, а тому державне мито
при подачі апеляційної скарги повинно складати 04,25 грн. (08,50
: 2 = 4,25).

При подачі апеляційної скарги державне мито не сплатив та не представили
документів про пільги щодо сплати державного мита, відповідно до ст.4 Декрету
Кабінету Міністрів України „Про державне мито".

Крім того, при подачі апеляційної скарги, ОСОБА_1. не оплачені витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн., відповідно
до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р.
„Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.2 95 ЦПК України, застосовуються положення
ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без
руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України,
суддя, -

2

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя від 19
лютого 2007р. залишити без руху.

Пропонувати у термін до 26
квітня 2007 року
усунути вказані недоліки:

·
оплатити на користь держави державне мито у розмірі 4,25 грн. (одержувач
місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 0007, код 22090100, банк одержувача - ГУДК в м.
Севастополі) , та
представити оригінал квитанції;

·     оплатити
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07,50 грн. (МФО
824509; ОКПО 24035598; розрахунковий рахунок: 0007; код платежу
2205000; банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі, одержувач - державний бюджет
Ленінського району; призначення платежу - оплата інформаційно-технічного
забезпечення) та представити в апеляційний суд м. Севастополя оригінал
квитанції;

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається
неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала
оскарженню не підлягає.