Справа №2-321/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ /ЗАОЧНЕ/

01 лютого 2007
року Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого
судді Сугачової О.О.,

при
секретарі Охрименко А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах неповнолітніх
виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова, ВГІРФО Московського
РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні
власністю та скасування реєстрації за місцем реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути
перешкоди у користуванні майном - двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 та
зобов'язати ВГІРФО Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області
скасувати реєстрацію ОСОБА_3, ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

12.07.2007р. позивач змінив, а у подальшому доповнив позовні вимоги тим, що
на підставі того, що відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку знявся з
реєстраційного обліку, а у зазначеної квартирі залишаються зареєстрованими
ОСОБА_3 та її неповнолітня дитина - ОСОБА_4, то просить суд зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
та пояснив, що 13.12.2005 р. між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено договір купівлі-продажу квартири, який посвідчений приватним
нотаріусом Харківського нотаріального округу, реєстр НОМЕР_1, зареїстрований у
реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером НОМЕР_2, де згідно договору
квартира АДРЕСА_1 та перейшла в її власність. їх неповнолітню дитину - ОСОБА_4
у  квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - служба у справах неповнолітніх виконавчого
комітету Московської районної ради м. Харкова в судове засідання не з'явився,
представив суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності,
оскільки проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи ВГІРФО Московського РВ ХМУ
УМВСУ в Харківський області в судове засідання не з'явився, про час слухання
справи сповіщений належним чином.

Таким чином, суд зі згодою представника позивача у
відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України розглядає справу за відсутністю
зазначених вище осіб та постановляє заочне рішення.

У договорі купівлі-продажу зазначено, що відповідачі
повинні знятися з реєстраційного обліку до 20 грудня 2005 p., однак не зробили
цього. Реєстрація відповідачів у квартирі позивача перешкоджає йому
користуватись своїм правом власності на спірну квартиру. Просив суд позов
задовольнити.

Суд вислухавши пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з копії договору купівлі - продажу від 13.12.2005 р. ОСОБА_1
купила квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_2, ОСОБА_3 які була зобов'язані до 20.12.2005
р. звільнити зазначену квартиру та знятися з реєстрації.

Також у судовому засдінні встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 у добровільному порядку виконав позовні вимоги та знявся з
реєстраційного обліку.

В матеріалах зазначеної справи є свідоцтво про право
власності, яке посвідчує що відповідачка має право спільної власності на
квартиру АДРЕСА_2 де мешкає на теперішній час.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Таким чином,
встановлено, що свої зобов'язання за договором купівлі-продажу відповідач
ОСОБА_3 своєчасно не виконала, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
391, 629 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні майном - двокімнатною квартирою АДРЕСА_1
ОСОБА_1 та зобов'язати відділення громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Московського РВ ГУМВС України в Харківській області скасувати
реєстрацію ОСОБА_3 та її неповнолітню дитину ОСОБА_4 у  квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, через Московський
районний суд м. Харкова, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційного суду Харківської
області або в порядку ч.4 cm. 2 95 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути   переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня  отримання його копії.