РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 2-1974/2007 рік

13 грудня 2007 року
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М.

при секретарі:Кобкі Т.В.

розглянувши в попередньому  судовому засіданні в місті Першотравенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди
дійсною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною.

В обгрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що в серпні 2005 року він уклав домашню угоду з
відповідачами купівлі-продажу належної їм квартири  АДРЕСА_1 з погодженням усіх суттєвих умов
цієї угоди щодо ціни, передачі квартири в користування і власність,повністю
сплативши договірну ціну за квартиру згідно письмової розписки, з передачею
йому всіх  правоустановчих документів на
квартиру.

Але нотаріально посвідчити угоду не
має можливості,оскільки відповідачі ухиляються від її нотаріального
посвідчення.

Позивач просить суд визнати вказану
угоду дійсною, визнати за ним право власності на вказану квартиру.

Відповідачі у справі ОСОБА_2 в
своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_3 позов визнали
повністю, пітвердивши повністю вказані позивачем обставини, неможливість
нотаріального посвідчення договору
визване тим, що орган опіки та піклування не давав на це згоду до
пред»явлення ОСОБА_2 документів на придбання
житла  неповнолітній ОСОБА_4,що
вона фактично зробила, знайшла відповідний житловий будинок в селі Миколаївка,
Петропавлівського району за кошти отримані від продажу квартири позивачу, і
буде належним чином посвідчувати  договір
купівлі-продажу будинку  на себе і
неповнолітніх дітей, про що подала до суду письмове зобов'язання.

Третя особа ОСОБА_5 заперечень
проти позову немає, підтвердив суду, що гроші за квартиру для сина ОСОБА_1
сплатив відповідачам він, але в інтересах сина і для забезепечення його житлом.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ,встановленому
ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Поясненнями сторін та матеріалами
справи встановлено, що в серпні 2005 року позивач уклав домашнюю угоду з
відповідачами купівлі-продажу належної їм квартири  АДРЕСА_1 з погодженням усіх суттєвих умов
цієї угоди щодо ціни,передачі квартири в користування і власність,повністю
сплативши договірну ціну за квартиру згідно письмової розписки, з передачею
йому всіх  правоустановчих документів на
квартиру.

Неможливість нотаріального
посвідчення договору  визване тим,що
орган опіки та піклування не давав на це згоду до пред»явлення ОСОБА_2 в
інтересах неповнолінтньої ОСОБА_4документів на придбання  житла
неповнолітній ОСОБА_4,що вона фактично зробила,знайшла відповідний
житловий будинок в селі Миколаївка,Петропавлівського району за кошти отримані
від продажу квартири позивачам, і буде належним чином посвідчувати  договір купівлі-продажу будинку  на себе і неповнолітню ОСОБА_4,про що подала
до суду письмове зобов»язання.

Згідно
ст.220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору,що підтверджується письмовими доказами,і відбулося повне або часткове
виконання договору,але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення,суд може визнати такий договір дійсним.У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким
чином, визнання відповідачами пред»явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.130,174 ЦПК України, ст.ст.220 ч.2,331 ч.2 ЦК України,суд

ВИРІШИВ:

- Визнати договір
купівлі-продажу  квартири АДРЕСА_1 між
ОСОБА_1 , ОСОБА_2,в її інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_3
дійсним.

-Визнати право власності за ОСОБА_1
на квартиру АДРЕСА_1 яка

належала ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3
в рівних частках/долях/ по 1/3 частці за кожним на підставі свідоцтва про право
власності на житло № 8759 виданого 13 вересня 2005 року Першотравенським
житлово-комунальним підприємством та зареєстрованого в КП Павлоградське МБТІ по
р.№ 44-73.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через
Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський
міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга  подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
/Г.М.Бондарьова/