У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши  23 липня        2007 року касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня  2007 року в справі за позовом відкритого
акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго"  про захист
прав споживачів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство
(далі - ВАТ) “Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"    звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись
на те, що в квартирі, побутовим абонентом якої є  відповідачка, виявлено заниження показників
приладу обліку, зміну напряму струму з використанням фазозсувного
трансформатора, заземлення останнього на батарею опалення, недонарахування
лічильником спожитої електроенергії.

Вважаючи, що
відповідачкою порушено Правила
користування електричною енергією для населення, позивач просив стягнути
з відповідачки на його користь на
відшкодування  шкоди 2 773 грн. 18 коп.

ОСОБА_1. звернулася до суду із зустрічним позовом, зазначаючи, що в результаті складання незаконного акта про
порушення нею зазначених Правил і неправомірного відключення електроенергії в
її квартирі їй заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінила в 2 000 грн. і яку
просила відшкодувати за рахунок вказаного товариства.

Рішенням Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від                       10 березня 2006 року
позов ВАТ “Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго"
задоволено, стягнуто з ОСОБА_1. на користь зазначеного товариства на
відшкодування шкоди 2 773 грн. 18 коп. та судові витрати, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від                      24 квітня  2007 року зазначене рішення суду першої
інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1. коштів скасовано та в цій частині
ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1. на користь зазначеного товариства на
відшкодування шкоди 225 грн. 76 коп. та судові витрати, в іншій частині рішення
суду залишено без змін.

У обгрунтування касаційної скарги
ВАТ “Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"    посилається на неправильне застосування
судом  норм матеріального права,  порушення
норм процесуального права,
невідповідність висновків суду обставинам справи та ставить питання про
скасування рішення апеляційного суду і залишення в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Скасовуючи частково рішення
суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення в частині стягнення коштів з відповідачки,  апеляційний суд виходив з того, що
факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення
доведено і  підтверджено матеріалами справи,
та визначив розмір шкоди з урахуванням дня останнього контрольного зняття представником
енергопостачальника показань лічильника.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України    суд касаційної інстанції
не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго"  про захист
прав споживачів, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою відкритого
акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня  2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                                      А.Г.
Ярема