Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Святошинського районного суду м.Києва від 5 грудня 2006 року, ухвалу
цього ж суду від 5 грудня 2006 року та рішення Апеляційного суду м.Києва від 2
лютого 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу та
відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 7 травня 2003 року
відповідач позичив у нього 12500 грн. із умовою повернення зазначеної суми до 5
серпня 2003 року, проте свого обов'язку не виконав. Позивач просив стягнути
борг в сумі 12500 грн. та 10000 грн. на відшкодування заподіяної неправомірними
діями відповідача моральної шкоди.

Рішенням
Святошинського районного суду м.Києва від 5 грудня 2006 року позов задоволено
частково, постановлено стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі
12500 грн., 297 грн. на відшкодування судових витрат.

Ухвалою
цього ж суду від 5 грудня 2006 року задоволено клопотання позивача про
забезпечення позову та постановлено накласти арешт на 6/10 частин АДРЕСА_1, що
належать ОСОБА_1

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 2
лютого 2007 року рішення суду першої інстанції змінене в частині застосування
норм матеріального права, а також в частині стягнення на користь позивача
судових витрат і постановлено зменшити розмір таких витрат до 155 грн., в решті
рішення суду першої інстанції залишене без змін; цим же рішенням постановлено
змінити ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 5 грудня 2006 року та
накласти арешт на частину квартири, що належить відповідачу, в межах 12655 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені
пунктами ст.293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку, і
ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню в
справі.

Враховуючи
наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Святошинського районного
суду м.Києва від 5 грудня 2006 року та рішення Апеляційного суду м.Києва від 2
лютого 2007 року щодо наслідків перегляду зазначеної ухвали в апеляційному
порядку не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвали суду щодо
забезпечення позову не підлягають касаційному оскарженню відповідно до  п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
частково позов, суд виходив із того, що відповідач узяв у позивача гроші в
борг, проте не повернув їх.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішення
Святошинського районного суду м.Києва від 5 грудня 2006 року та рішення
Апеляційного суду м.Києва від 2 лютого
2007 року в частині перегляду рішення суду першої інстанції також не
дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного
та керуючись
пунктами 1, 5 частини 3 статті 328                ЦПК
України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м.Києва від 5 грудня 2006 року, ухвалу цього ж
суду від 5 грудня 2006 року та рішення Апеляційного суду м.Києва від 2 лютого
2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін