У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року                                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І.,
Гуменюка В.І.,   Барсукової
В.М.,                      Косенка
В.Й.,-

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до начальника Управління МВС України в Кіровоградській
області Ноніка Валерія Вікторовича, начальника Кіровського районного відділу
УВС України в Кіровоградській області Ярового Олександра Володимировича та
заступника начальника відділу по роботі з особовим складом Грицюка Віктора
Миколайовича про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2003 року ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом, посилаючись
на те, що з 01 липня 1986 року він працював у Кіровському районному відділі
УМВС України в Кіровоградській області на посаді дільничного інспектора, а
потім на посаді старшого дільничного інспектора. За час проходження служби в
органах внутрішніх справ позивач заохочувався шість раз, зокрема 22 березня
1999 року Указом Президента України був нагороджений медаллю за бездоганну службу
3-го ступеню. Проте наказом № 359 о/с від 03 листопада 2003 року ОСОБА_1 було
звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 64 е Положення “Про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України” за порушення трудової дисципліни.
ОСОБА_1 вважав своє звільнення незаконним, а тому просив поновити його на
роботі та стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, на
підставі статей 232, 235 КЗпП України.

Ухвалою
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2004 року закрито
провадження у справі на підставі вимог пункту 1 частини 1 статті
227 ЦПК України (1963 року).

Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 26 травня 2004 року ухвалу
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2004 року скасовано, а
справу направлено на розгляд до того ж суду іншим суддею.

У касаційній скарзі УМВС України в Кіровоградській області просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та залиши без змін ухвалу суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга до Верховного Суду України надійшла у серпні 2004 року.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України від 21 листопада 2006 року дану цивільну справу передано на розгляд
складом колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України.

Відповідно до вимог частин 7 та 10 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на
рішення загальних судів у справах, що виникають з адміністративно-правових
відносин, які подані до набрання чинності цим Кодексом і не розглянуті
Верховним Судом України, передаються для вирішення питання до Вищого
адміністративного суду України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 18 КАСУ адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування.

Дана справа є такою, що виникла з адміністративно-правових відносин,
оскільки ОСОБА_1 пред'являє вимоги до органів внутрішніх справ, а згідно Закону
України “Про міліцію” міліція-це державний озброєний орган виконавчої влади.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне справу з розгляду
зняти і направити для розгляду до Вищого адміністративного суду України.

Керуючись статтями 333, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1до начальника Управління МВС України в
Кіровоградській області Ноніка Валерія Вікторовича, начальника Кіровського
районного відділу УВС України в Кіровоградській області Ярового Олександра
Володимировича та заступника начальника відділу по роботі з особовим складом
Грицюка Віктора Миколайовича про поновлення на роботі та стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу зняти з
розгляду і направити для розгляду до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                       А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                 М.І.
Балюк

В.М.
Барсукова

В.І.
Гуменюк

В.Й.
Косенко