2-172/2007 РІШЕННЯ ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ
19 лютого 2007 року                                          Новогродівській
міський суд Донецької області
у складі:   головуючого
судді Кочура А.Т.
при секретарі Коваленко О.І.
з участю: прокурора Трикозенко М.В.
представника позивача Голобородько
С.Г., третьої особи ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Новогродівка цивільну справу за позовом органу   опіки
та   піклування   Новогродівської   міської
Ради   до   ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав,
піклування Новогродівської міської Ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав вказуючи на те що, ОСОБА_1
має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу з ОСОБА_4 Шлюбні відносини
вони припинили 26.11.1991
року. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матір'ю, а ОСОБА_1 ніяких стосунків
з ними не підтримував. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати
дитини померла и вона
стала проживати зі своєю бабусей,
матір'ю ОСОБА_4 - ОСОБА_2, яка
рішенням виконкому була призначена її опікуном. До теперішнього часу дитина
проживає з ОСОБА_2, яка приділяє належну увагу онуці, підтримує зв'язок із
школою, повністю виховує та утримує онуку. Відповідач ОСОБА_1 сплачує аліменти
на утримання дочки, але її вихованням не займається, не цікавиться її життям та
навчанням, не дбає про її духовний та фізичний розвиток. За весь час з дочкою
не спілкувався, своєю дочкою її не вважає. Просять позбавити відповідача
батьківських прав на неповнолітню дочку.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду
заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти позбавлення його батьківських
прав на дочку ОСОБА_3. Просить справу слухати в його відсутності.

Представник позивача наполягає на розгляді справи у
відсутності відповідача.

Вислухавши думку сторін про розгляд цивільної справи у відсутності
відповідача, суд приходить до висновку слухати справу без відповідача,
його відсутність не перешкоджає розгляду справи.

Третя особа
ОСОБА_2 позов підтримала, вважає за необхідне позбавити ОСОБА_1 батьківських
прав на дочку, підтвердила в судовому засіданні, що відповідач ніколи не
спілкувався з дочкою, не приділяв їй уваги, а вона весь час піклується про
дитину.

Прокурор вважає
доцільним в інтересах дитини позбавити ОСОБА_1
батьківських прав відносно дочки  ОСОБА_3.

Вислухавши
сторони, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до
п.2 ч.1 ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно свідоцтва
про народження ОСОБА_3
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та
відповідач ОСОБА_1 є її
батьком.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4

розірвано 26.11.1991
року.

Згідно свідоцтва
про смерть мати дитини ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 37 років.

Згідно акту про
обстеження житлово-побутових умов неповнолітньої ОСОБА_3 в м. Новогродівка встановлено, що квартира за місцем
реєстрації по АДРЕСА_1
знаходиться в задовільному стані, є куточок для навчання дитини,
житлово-побутові умови відповідають для проживання та виховання дитини.

Згідно рішення
виконавчого комітету Новогродівської міської Ради НОМЕР_1 від 22.09.1999 року ОСОБА_2
призначена опікуном над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з
тим, що батько дитини ОСОБА_1
відмовився від виховання дочки( письмова заява від 17.08.1999 року).

Відповідно
висновку органу опіки та піклування Новогродівської міської Ради від 08.02.2007 року ОСОБА_1, після розірванню
шлюбу з ОСОБА_4, ухиляється
від виконання батьківських обов'язків, вихованням дочки не займається, не
цікавиться її життям та навчанням, не дбає про її духовний та фізичний
розвиток. За весь час з дочкою ніколи не спілкувався, своєю дочкою її не
вважає, а тому в інтересах дитини вважають необхідним позбавити ОСОБА_1 батьківських
прав на дочку ОСОБА_3.

Згідно
інформації Новогродівської загальноосвітньої школи № 7, де навчається
неповнолітня ОСОБА_3 з
першого класу, умови виховання надає бабуся ОСОБА_2, яка підтримує тісний
зв'язок із школою, спілкується з класним керівником, реагує на зауваження,
забезпечує дитину всім необхідним для навчання. Батько дитини, ОСОБА_1, вихованням
доньки не займається, не цікавиться інтересами дочки, школу не відвідує.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено,
що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по
вихованню дитини ОСОБА_3, не
навчає її та не цікавиться нею, а тому в інтересах дитини доцільно позбавити ОСОБА_1 батьківських
прав на неповнолітню дочку.

Керуючись ст.ст. 164-166 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Новогродівка Донецької області, який мешкає: АДРЕСА_2, позбавити
батьківських прав на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
місцевого бюджету Новогродівської міської ради р/р 0056 МФО 834016 ОКПО 34686427 в УДК в Донецькій
області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області
на розрахунковий рахунок 0004
в УДК в
Донецькій області МФО 834016
ОКПО 34686537 - витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7грн.50 коп.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати відділу
реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського
управління юстиції Донецької області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Новогродіський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення та подачею апеляційної скарги   на нього протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення виготовлено у нарадчій
кімнаті.