Справа № 22ц-816/2007р.                               Головуючий
Кашпур О.В. Доповідач - Ішутко В.М.
УХВАЛА

Іменем    України

30 травня 2007 року
м. Чернігів

Апеляційний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого:        Позігуна М.І.,

суддів:                    Ішутко В.М.,             Мельниченка Ю.В.,

при
секретарі:       Гавриленко Ю.В.

з участю:
ОСОБА_1., Філіпенко К.В.- представника позивача

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною        скаргою        Відкритого        акціонерного         товариства

„Облтеплокомуненерго"
на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2007 року у справі за
позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним
рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2007 року ВАТ
„Облтеплокомуненерго" в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за теплопостачання відмовлено. Суд виходив з того, що
відповідачка сплатила борг.

В апеляційній
скарзі ВАТ „Облтеплокомуненерго" ставить питання про скасування даного
рішення як не обґрунтованого та просить апеляційний суд прийняти нове рішення
про стягнення з ОСОБА_1. боргу в сумі 445 грн. 80 коп., мотивуючи свої вимоги
тим, що квитанцією за № НОМЕР_1 сплачені відповідачкою кошти в сумі 415 грн. 73
коп. за послуги в період з серпня по листопад 2006 року, який не входить в
позовні вимоги. При цьому позивач не заперечує про зарахування сплати боргу за
квитанцією №НОМЕР_2 за
період з серпня 2005 по
травень 2006 року в
сумі 329 грн. 92 коп.,
вирахувавши з

2

суми, вказаної в
квитанції, сплату за період з червеня по листопад 2006 року, який не
входить в позовні вимоги.

Заслухавши
доповідача, доводи та заперечення представника позивача, відповідачку,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

По справі
встановлено, що ВАТ „Облтеплокомуненерго" звернулось до суду з позовом, в
якому просило стягнути з ОСОБА_1. борг за тепло забезпечення та гаряче
водопостачання в сумі 775
грн. 72 коп. за
період з 01.10.2003 року по 31.05. 2006 року, яке
надається позивачем за адресою: АДРЕСА_1 кв.37. м. Чернігів. При цьому, в судовому засіданні
представник позивача пояснила, що зазначена сума боргу рахується підприємством
з 1997 року,
підписавши договір про перевід боргу в сумі 2726 грн.55 коп., відповідачка на думку представника, визнала
той борг в повному обсязі.

Проте, з таким
доводами апелянта не може погодитись апеляційний суд. Так, по справі
встановлено, що рішенням Деснянського районного суду від 17 грудня 2003 року був
стягнутий борг в сумі 1192
грн.65 коп. з урахуванням строку позовної давності.

Борг за період з
01.10.03 року по 31.05.Оброку
відповідно до наданої відповідачем довідки становить 1398 грн. 04 коп. Загальна
сума боргу становить 2590 грн.69 коп.

В погашення
зазначеного боргу відповідачкою сплачено безготівковими коштами за рахунок
заощаджень у ВАТ „Ощадбанк" 1648 грн.43 коп.; готівкою у сумі 644 грн.40
коп. /квитанція „Мегабанку" від 01.12.2005 року/, а також за період з
серпня 2005 року по травень 2006 року за квитанцією №НОМЕР_2 сплачено
відповідачкою 329 грн.92
коп., тобто на час звернення з позовом, борг за відповідачкою був відсутній.

Не заслуговують
на увагу доводи апелянта про те, що уклавши 30 листопада 2005
року договір про перевід боргу, відповідачка погодилась на те, що сума
боргу становить 2726 грн.,
оскільки в договорі відповідачкою перед підписом зазначена саме сума боргу 1648 грн.43 коп.., а
не 2726 грн.
Апеляційний суд погоджується з тим, що 1648
грн. 43 коп.
визнала відповідачка, підписавши примітку до договору.

В той час, як
сплата відповідачкою за квитанцією №
НОМЕР_1 від 19.02.07
року на суму 415 грн.73
коп. не підлягає врахуванню, оскільки за нею проведена оплата за період з
серпня по листопад 2006 року,
який не був включений позивачем до позовних вимог.

3

За таких обставин, коли відповідачкою борг погашений в повному
обсязі, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись
ст.ст.ЗОЗ, 307, 308,
313-315, 316, 317, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ВАТ „Облтеплокомуненерго" відхилити, а рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 20
березня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала набуває
чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців.