Апеляційний суд
Справа № 22ц-1355/2006 р.                                                              Головуючий
у першій інстанції Курнякова Т.А.
Категорія 41           Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року колегія
судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя  в складі:

головуючого   -
Сундукова В.М.

суддів        -
Птіціної В.І., Зотова
B.C.

при секретарі - Будукіній 0.0.

за участю представника позивача ОСОБА_2 розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2 про
виправлення арифметичної помилки в рішенні Апеляційного суду м. Севастополя від
14 грудня 2006 р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-4338 Міністерства Оборони
України про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду міста Севастополя від 14 грудня 2006 року скасовано
рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 03 листопада 2006 року в частині
відмови в стягненні компенсації та середнього заробітку за період затримки
розрахунку і в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1. до
військової частини А-4338 Міністерства Оборони України задоволено частково.
Постановлено стягнути з військової частини А-4338 Міністерства Оброни України
на користь ОСОБА_1. середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі
9113 грн. 28 коп. та компенсацію в розмірі 317 грн. 39 коп., а всього стягнути
- 9430 грн. 67 коп. з вирахуванням сум прибуткового податку та інших
обов'язкових платежів.  В іншій частині рішення суду - залишено без
змін.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення
арифметичної помилки в рішенні апеляційного суду в якій указує, що
середньомісячна заробітна плата ОСОБА_3 за останні два календарні місяці роботи перед його звільненням в розмірі 284 грн. 7
9 коп., яка вказана в рішенні апеляційного суду, не відповідає фактичному заробітку позивача в жовтні та
листопаді 1999 р.

Розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.
219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть
участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні арифметичні помилки.

Виходячи із змісту вказаної статті, явні арифметичні помилки - це невірно
проведені арифметичні дії, тобто помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, які здійснювалися
судом.

Як вбачається з доводів представника позивача, він не
згоден з зазначеною в рішенні суду самою сумою середньомісячної заробітної
плати за останні два місяці роботи ОСОБА_3, з урахуванням

2

якої  судом  визначена
грошова компенсація,    що    арифметичною помилкою не
являється.

При розрахунку суми середнього заробітку ОСОБА_3 за весь час затримки розрахунку, арифметичної помилки судом
допущено не було, оскільки суд при розрахунку
заробітної плати взяв до уваги довідку надану
відповідачем про середню місячну заробітну плату за останні повні два місяці перед звільненням ОСОБА_3, тобто за
жовтень і листопад 1999
р. (арк.с 60).

З урахуванням викладеного, колегія суддів не
знаходить підстав для задоволення заяви представника
ОСОБА_1. - ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в рішенні апеляційного суду м. Севастополя
від 14 грудня 2006 р.

Керуючись ст.219 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИ Л А :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2 про виправлення арифметичної
помилки в рішенні апеляційного суду м. Севастополя
від  14 грудня 2006 р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий       (підпис)     В.М.Сундуков

Судді                                  (підписи)
В.І.Птіціна

В.С.Зотов

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду

міста  Севастополя        В.І.Птіціна