Справа
№ 2-189/2007
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Індустріальний районний суд м.
головуючого судді:       Мороза В.П,
при секретарі:                Губаренко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Дніпропетровську цивільну
справу
за  позовом ОСОБА_1 до Шостої
нотаріальної контори м. Дніпропетровська, Виконавчому комітету
районної  в м. Дніпропетровську ради,
треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, КП ДМБТІ про визнання
спадкоємцем за законом і визнання права власності на майно,-
у в вересні 2006 року звернувся з позовом до Шостої Дніпропетровської
нотаріальної контори м. Дніпропетровська, Виконавчому комітету
районної  в м. Дніпропетровську ради,
треті особи Колодочка
Володимирівна, ОСОБА_3, КП ДМБТІ про визнання
спадкоємцем за законом і визнання права власності на майно.
В поданій до суду позовній  заяві у в ході судового розгляду посилався
те, що є єдиним спадкоємцем першої черги після батька ОСОБА_4 та
спадкоємцем п'ятої черги після смерті рідної тітки ОСОБА_5 за
інших претендентів на спадщину не має, а інакше, ніж в судовому
визнати за ним право власності на спадкове майно не є можливим, позивач
суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на
будинок по АДРЕСА_1 в цілому після смерті батька ОСОБА_4.
та на 17/25 житлового будинку по АДРЕСА_2
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив суд їх
відповідача Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної
представник відповідача Виконавчого комітету Індустріальної районної
м. Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явились, про час і місце
справи повідомлялись належним чином, причину нявки суду не повідомили.
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що
позовна  заява підлягає задоволенню частково з
Судом встановлено, що ОСОБА_1. -
позивач по справі є сином
померлого в 1990 році та рідним племінником
померлої в 1999 році.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина у вигляді 17/25 частин
будинку по АДРЕСА_2 в м. Дніпропетровську.
Вказане майно належало ОСОБА_5 на
підставі договору забудови
31.07.1961, посвідченого П'ятої Дніпропетровської держнотконторою за
№НОМЕР_1 та рішенням Виконавчого комітету Виконавчого комітету АНД
ради НОМЕР_2, що також підтверджується
ДМБТІ від 1188 від 03.02.2006 (а.с.34).
В силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням
є перехід прав та обов'язків
фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із
на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
силу ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на
у відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про
розгляду судами України справ про спадкування” якщо у вказаний строк
вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною,
суд
з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не
продовження пропущеного строку.
В силу ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини,
вважається таким, що не прийняв її.
звертався із відповідною заявою до Шостої державної нотаріальної
однак йому було рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання
визнання за ним право власності на спадкове майно після померлої ОСОБА_5.
Судом
встановлено, що позивач є спадкоємцем п'ятої черги за законом після
рідної тітки ОСОБА_5, інших спадкоємців, або осіб, які б
із заявою про прийняття спадщини - немає.
до ст. 1265 ЦК України до спадкоємців п'ятої черги за законом
відносяться  в тому числі племінники та племінниці.  При цьому кожна наступна
спадкоємців за законом отримує право на спадкування за відсутності
попередньої черги, у відповідності до положень ст.1258 ЦК України.
Таким чином, суд вважає за необхідне визнати
за позивачем право власності в
спадкування за законом на 17/25 частини домоволодіння №АДРЕСА_2
в м. Дніпропетровську.
суд змушений відмовити позивачу в частині визнання за ним права
на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_4., оскільки суду
надано на підтвердження такої вимоги будь-яких правовстановлюючих документів
домоволодіння по АДРЕСА_1  в м.
Дніпропетровську, таким чином, з
на ст.60 ЦПК України, будь-які відомості в суду стосовно правової
вказаного майна - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п. 4
Постанови Пленуму Верховного Суду
“Про практику розгляду судами України справ про спадкування”, ст.ст.
1216, 1258,  1268, 1270, 1272 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11,
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
ОСОБА_1 спадкоємцем п'ятої черги за законом після
ОСОБА_5, померлої 1999 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку
законом на 17/25 частин домоволодіння №АДРЕСА_2
В решті позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя

В.П. Мороз