Справа №2- 2408 /2006
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 січня 2007 року    Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого                                  -        судді Куліша Ю.В.

при секретарі                                 -        Рубан Ж.Ю.

за участю представника позивача      -        ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Полтави справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення суми збитку, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заподіяного збитку в сумі 6 000 грн. внаслідок не
виконання умов договору. Позовну заяву мотивувала тим, що вона 06.04.2006 року уклала
договір із громадянином ОСОБА_2на виготовлення та поставку меблів кухні із ДСП «Горіх темний».
Відповідно до умов договору вартість товару визначена в суму 7 500 грн. Договором
передбачалось, що покупець повинен здійснити авансовий платіж в сумі 6 000 грн. Відповідно до п. 2.1. договору від 06.04.2006 року визначено
строк поставки - 30 робочих
днів з моменту отримання авансового платежу. Відповідач у визначений договором
строк замовленої продукції не надав, чим порушив умови договору. Просить
стягнути з відповідача суму завданих збитків в розмірі 6 000 грн., що відповідає
сумі авансового платежу, передбаченого та сплаченого нею відповідно до
договору.

В судовому засіданні
від представника позивача ОСОБА_3 надійшли доповнення до позовної заяві в якій
додатково ставиться вимога про розірвання договору від 06.04.2006 року укладеного
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
зв'язку з невиконанням зобов'язань зі сторони ОСОБА_2

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав, посилався на викладені в
позовній заяві обставини. Просив повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не подавав, про причини неявки не повідомив.

Суд, враховуючи
наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, а
також відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за
можливе відповідно до вимог ч. 4
ст. 169 ЦПК
України розглянути справу без участі відповідача ОСОБА_2 із прийняттям заочного
рішення

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено
судом, 06.04.2006 року між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір на виготовлення
та поставку меблів кухні із ДСП
«Горіх темний». Відповідно до 3.3.
договору вартість товару з урахуванням роботи визначена в сумі 7 500 грн. Відповідно до п. З.4. договору
передбачалось, що покупець повинен здійснити авансовий платіж в сумі 6 000 грн.

Крім того
договором від 06.04.2006
року п. 2.1. визначено
строк виконання робіт та поставки замовленої продукції - ЗО робочих днів
з моменту отримання авансового платежу.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_4
пояснив, що дійсно його мати ОСОБА_1
уклала договір із ОСОБА_2 на виготовлення меблів кухні, а також сплатила
авансовий платіж в сумі 6000
грн.. ОСОБА_2 не виконав умов договору не поставив замовлену продукцію у строк,
визначений договором.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства..

Відповідно до ч.
1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк(термін).

Згідно ст.. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.

Як вбачається із
змісту договору від 06.04.2006
року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сторонами досягнуто згоди щодо
предмету договору - виготовлення
та поставки меблів кухні із ДСП
«Горіх темний», строку виконання вказаного договору - 30 робочих днів,
умов та суми

оплати
за продукцію та виконані  роботи.  Вказана домовленість скріплена підписами
сторін,  що домовлялись.

Відповідно до ч.
1 ст. 865 ЦК України, за
договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу,
призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За таких
обставин суд вважає, що договір від 06.04.2006
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений і є договором побутового підряду.

Відповідно до п. 2.1. договору від 06.04.2006 року сторонами
обумовлений строк його виконання -
30 робочих днів з моменту внесення авансового платежу. Згідно вказаного договору
сума авансового платежу становить 6
000 грн. та, згідно пояснень позивача і показань свідка авансовий
платіж позивачем здійснено в момент укладення договору, тобто 06.04.2006 року. Кінцевим
строком виконання договору є 1
1 травня 2006 року.
Позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду із позовною заявою 18.08.2006
року з підстав не виконання умов договору щодо предмету договору -- виготовлення та
поставка меблів кухні із ДСП
«Горіх темний» у встановлений п.
2.1. договору строк.

Відповідно до ч.
1 п. 2 ст. 872 ЦК України якщо
підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду
або інші недоліки в роботі він має
право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Тому, суд
вважає, що не виконання умов договору щодо предмету договору - виготовлення та
поставка меблів кухні із ДСП
«Горіх темний» у встановлений п.
2.1. договору строк є істотним порушенням договору від 06.04.2006 року другою
стороноюОСОБА_2, а тому вказаний договір підлягає розірванню. Авансовий платіж
в сумі 6 000 грн., передбачений п. 3.4 договору та сплачений позивачем,
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, крім того на користь
позивача підлягає стягненню із відповідача сума державного мита в розмірі 60
грн. та сума витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн., понесених позивачем при зверненні до суду ,а всього підлягає
стягненню з відповідача на користь позивача сума в розмірі 6 090 грн.

Керуючись ст.ст. 526,
530, 638, 663, 651 ЦК України, ст.ст. 209,
213-215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати
договір від 06.04.2006 року
укладений між ОСОБА_2та ОСОБА_1, у зв'язку з невиконання умов договору щодо
предмету договору виготовлення та поставка меблів кухні із ДСП «Горіх темний» у
встановлений п. 2.1. договору
строк.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон мешканцяАДРЕСА_1, паспорт серії ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, суму в розмірі 6 090 грн. в рахунок
відшкодування заподіяних збитків.

Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський
районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду
набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення
може бути переглянуте Київським районним судом м. Полтави за письмовою заявою
відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного
рішення.