РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 лютого 2007 р.                                                                                                              м.Ужгород.

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської
області  в складі:

головуючого -   судді Власова CO., суддів колегії- Чужа Ю.Г., Кожух
О.А., при секретарі -  Шпонтак В.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1, її представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачів
Закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо'- ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Міжгірського районного суду від 9 жовтня 2006 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства   комерційний

банк "ПриватБанк",
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про виплату страхового відшкодування та
стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до Міжгірського відділення №
02 Закарпатського регіонального управління "ПриватБанк" про визнання
незаконною відмови у виплаті страхового відшкодування. Позов обґрунтовувала тим, що 1.07.2004 р. вона взяла в банку кредит, купила за нього автомобіль марки УАЗ 2206, який 13.08.2004 р. застрахувала уклавши з Товариством з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" ( далі Страховик) договір страхування автомобіля. Згідно умов
договору страхування в разі настання страхового
випадку , ( в тому числі пожежі чи самозаймання
застрахованого транспортного засобу ) Страховик сплатить їй як страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 26892 грн.
1.09. 2004 р. біля 6 год. 15 хв. застрахований нею автомобіль
УАЗ
2206 внаслідок короткого замикання плюсового проводу на корпус автомобіля загорівся. Вогнем було пошкоджено
двигун, електропроводку, скло та салон автомобіля. Внаслідок
самозаймання автомобіль зазнав значних пошкоджень і став непридатним для використання. Цісля складання необхідних документів
вона звернулася із заявою до Міжгірської філії
"ПриватБанк" як Субагента ТзДВ СК "Кредо" про виплату страхової суми, але їй в цьому було
відмовлено.

Посилаючись на вказані обставини позивачка просила визнати незаконною відмову Страховика у здійсненні страхової виплати по договору
страхування НОМЕР_1 від 13.08.2004 р. внаслідок
страхового випадку, що стався з її автомобілем та
зобов'язати страховика виплатити їй страхову суму в розмірі 26892 грн.

Справа № 22ц- 47.07                                                                      Номер
рядка статистичного звіту: 17

Головуючий у першій інстанції: Кривка В.П. Доповідач: Власов СО.

Ухвалою
Міжгірського районного суду від 4.05.2006 p. на
підставі ст. 33 ЦПК України замінено первісного відповідача - Міжгірське
відділення № 02 Закарпатського регіонального управління "Приватбанк"
на належного відповідача - Закрите акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" в особі філії "Закарпатське регіональне управління
" а.с.22.

Ухвалою цього ж
суду від 4.05.2006 р.
залучено до участі у справі Товариство з додатковою відповідальністю "
Страхова компанія "Кредо" як співвідповідача а.с.23.

Ухвалою цього ж
суду від 31.05.2006 р. для з'ясування причин пожежі та надання суду відповідних
висновків на підставі ст. 45 ЦПК України залучено до участі у справі Міжгірську
СДПЧ-14 а.с.41.

У вересні 2006 р. ОСОБА_1 збільшила свої
позовні вимоги, просила суд стягнути в її користь з Закарпатського
регіонального управління "ПриватБанк" 10000 грн. моральної шкоди а.с.80.

Рішенням
Міжгірського районного суду від 9
жовтня 2006 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з філії Закарпатське
регіональне управління ЗАТ КБ
"ПриватБанк" в користь
ОСОБА_1 14288 грн. 15 коп.
страхового відшкодування, 1012 грн.
44 коп. пені, 203
грн.   держмита, 5000 грн. моральної
шкоди,500 грн. витрат
на адвокатські послуги, а всього  21003 грн. 59  коп.  та  30
грн.   витрат на
користь ТУ ДСА в Закарпатській області
за інформаційно -
технічне забезпечення.

В апеляційній
скарзі ЗАТ КБ " ПриватБанк"
ставиться питання про скасування рішення суду та направлення справи на новий
розгляд у зв'язку з неповнотою з'ясування судом обставин, що мають значення для
справи, які суд вважав встановленими та неправильним застосуванням судом норм
матеріального права.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали цивільної
справи та матеріали справи СДПЧ-14 смт. Міжгір'я МНС України № 3127 й
обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ЗАТ КБ
"ПриватБанк" підлягає частковому задоволенню наступних підстав.

Приймаючи
рішення про стягнення з філії Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ
"ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 загальної грошової суми в розмірі
21003 грн. 59 коп. районний суд помилково виходив з того, що ЗАТ КБ
"ПриватБанк" повинно нести витрати по страховому відшкодуванню.

Проте погодитись
з таким висновками суду не можна, так як він не відповідає обставинам справи та
суперечить зібраним по справі доказам щодо встановлення юридичної особи, яка
повинна за договором страхування здійснювати розрахунки та виплату страхового
відшкодування, що призвело до неправильного вирішення справи.

У зв'язку з цим рішення суду підлягає зміні з ухваленням
нового рішення.

Судом
апеляційної інстанції встановлено, що правовідносини які виникли між сторонами
по відшкодуванню страхового відшкодування за договором майнового страхування
при настанні страхового випадку регулюються Законом України "Про
страхування " та
умовами договору страхування автомобіля позивача від 13 серпня 2004 року НОМЕР_1, укладеного між
Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Кредо" ( за
договором Страховик ) та
ОСОБА_1 (за
договором Страхувальник).

Згідно п.14.2,
п.17 умов договору страхування Страхувальник (ОСОБА_1) або вигодонабувач
(ПриватБанк ) повинен
при настанні страхового випадку подати страховикові (Товариству з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" в особі страхового
агента) документи щодо страхового випадку пошкодження"
майна і обставин за яких він мав місце, а Страховик протягом 30 робочих
днів з моменту одержання  від
Страхувальника заяви про виплату страхового відшкодування
та усіх документів, передбачених у п. 14.2 договору страхування повинен прийняти; рішення про виплату або відмову у
виплаті страхового відшкодування, яке оформляється страховим актом.

Отже за договором страхування страхова компанія ( Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо"), повинна нести
відповідальність за страхове відшкодування збитків,
завданих позивачу внаслідок настання страхового випадку ( самозаймання
автомобіля ).

Цей обов'язок Страхувальника зазначено у п. 7.1.5 договору страхування де вказано, що відповідальність за
пошкодження транспортного засобу Страхувальника (ОСОБА_1) внаслідок пожежі чи самозаймання застрахованого автомобіля несе Страховик
(Товариство з додатковою відповідальністю " Страхова компанія
"Кредо"). ЗАТ КБ "ПриватБанк" та його філія - Закарпатське
регіональне управління ЗАТ КБ
"ПриватБанк" не брало на себе обов'язку щодо відшкодування будь яких
збитків, пені чи моральної шкоди позивачу за договором страхування, а тому не несе ніякої відповідальності за спричинені
позивачу збитки.

Дана обставина стверджується умовами договору страхування наземного транспорту НОМЕР_1 від 13 серпня 2004 року, укладено між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Кредо" ( через свого страхового агента
ОСОБА_4) та громадянкою ОСОБА_1 де в п. 4.1 та п. 16.13 договору страхування зазначено, що Страховик,
а не банк як субагент ТДВ СК "Кредо" зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити
страхове відшкодування Страхувальнику
(ОСОБА_1) а.с.50-52.

Розмір страхового відшкодування (відновлюваного ремонту автомобіля) становить 14288 грн. ( 17538,64 грн. х 830,0% - 268,92 грн. = 14288,15 грн. ) де 268,92 грн.- безумовна
франшиза згідно з
умовами договору.

Отже розмір суми страхового відшкодування, що підлягає виплаті позивачу становить
14288 грн. і така
підлягає стягненню з Страховика, а не з філії Закарпатського
регіонального управління ЗАТ КБ "ПриватБанк".

За таких обставин справи страхове відшкодування в розмірі 14288 грн. 15 коп., а також державне мито в розмірі 148 грн. 89 коп, та витрати позивача на адвокатські послуги в розмірі 500 грн. слід стягнути з співвідповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо". Щодо стягнення
з відповідача та співвідповідача 10000 грн. моральної
шкоди то в задоволенні цієї вимоги слід відмовити, оскільки така позивачем у
суді не доведена. Крім того згідно п.14.8 договору страхування при настанні страхового випадку відшкодуванню
підлягають тільки прямі збитки і не
відшкодовується упущена вигода та моральні збитки а.с.51\

Керуючись ст.ст.303,304,307, п.п. З і 4 ст. 309, ст. 316,319 ЦПК України, судова колегія
судової палати ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну   скаргу Закритого    акціонерного   товариства                               "ПриватБанк"

задовольнити частково.

Рішення
Міжгірського районного суду Закарпатської області від 9 жовтня 2006 року змінити.

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з
будь-якого рахунку Товариства з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія"Кредо",юридична адреса:69068, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня,
34 -14288 грн. 15,коп. страхового відшкодування, 148
грн.89 коп. державного мита, 500 грн. витрат на
адвокатські послуги, а всього 14937 грн. 40 коп.Чотирнадцять тисяч дев'ятсот тридцять
сім гривень 40 коп. В решті позову відмовити.

У задоволенні
позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "ПриватБанк" про   стягнення страхового відшкодування,     пені, моральної шкоди
та судових витрат відмовити.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може
бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.