Справа № 2-506/07
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к
р а ї н и

21
травня  2007 року                                                                                           Ялтинський міський суд АРК

у складі  головуючого судді -
Шумова В.В.

при секретарі -  Сущенко Л.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство
„Ремонтно-експлуатаційна організація № 1” , Ялтинські електричні мережі ВАТ
„Крименерго” про стягнення матеріальної та моральної шкоди в результаті залиття
квартири, суд

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2006 року позивачка звернулася до суду з
позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму відшкодування спричиненої
матеріальної шкоди у розмірі 4004 гривні 83 копійки, витрати на правову
допомогу у розмірі 500 гривен, судові витрати та моральну шкоду в сумі 10 000
гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з вини відповідачки в
серпні, вересні, жовтні 2006 року з відбулося залиття  квартириАДРЕСА_1, яка належить позивачці, в
результаті чого їй була спричинена матеріальна шкода, яку позивачка оцінила на
суму 4004 гривні 83 копійки.

ОСОБА_1 зокрема просить суд стягнути й відшкодування
моральної шкоди, посилаючись на те, що діями відповідачки спричинені неймовірні
умови проживання, відсутність сну та погане самопочуття, що спричинило моральні
страждання не тільки позивачці, але й її сину.

В судовому засіданні позивачка, вточнивши позовні вимоги,
просить стягнути суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6340 гривен,
моральної шкоди - 20 000 гривен, судові витирати, а також витрати, пов'язані з
придбанням ліків

Відповідачка позовні вимоги не визнає, посилаючись на те,
що будь-які пошкодження в квартирі ОСОБА_1 до неї відношення не мають.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони,
вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Встановлено, що з вини відповідачки, яка мешкає у
квартирі АДРЕСА_2, була неодноразово залита квартира АДРЕСА_1, яка належить
позивачці. Про цей факт свідчать  акти та
заяви (а.с. 30-35), зі змісту яких вбачається, що залиття квартири позивачки з
квартири відповідачки дійсно мало місце,
що стало причиною виникнення різних дефектів та  пошкоджень.

Таким чином, доводи відповідачки про непричетність
до  залиття, яке відбулося у квартирі
АДРЕСА_1 не знайшли свого підтвердження.

Ухвалою Ялтинського міського суду від 21 грудня 2006 року
було призначене проведення
будівельно-технічної експертизи, яка підтвердила доводи позивачки та
визначила, що вартість ремонтних робіт в її квартирі складатиме 4 163 гривні.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи, залиття квартири, яка
розташована поверхом нижче, відповідачка припускала неодноразово та не
застосовувала мір для усунення спричиненої шкоди. Все це без сумніву спричинило
позивачці та членам її родини моральні страждання, що виразилися  в тому числі в погіршанні здоров'я.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, що
завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що позовні вимоги в даній частині підлягають
частковому  задоволенню.

З врахуванням викладених обставин сума відшкодування
моральної шкоди  повинна складати не менш
2000 гривен,  в дану суму повинні бути
включені й витрати, пов'язані з придбанням ліків.

В решті позовних вимог слід відмовити.

Суд вважає, що відповідачка зобов'язана відшкодувати
позивачці всі витрати, пов'язані з проведенням досліджень та експертиз, витрати
на правову допомогу та витрати на зняття копій документів, оскільки ці вимоги
заявлені об'єктивно та підтверджені документами.

ЦК 23, 1166, 1167

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст.
10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство
„Ремонтно-експлуатаційна організація № 1”, Ялтинські електричні мережі ВАТ
„Крименерго” про стягнення матеріальної та моральної шкоди в результаті заливу
квартири  - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму відшкодування матеріальної шкоди
у розмірі 4 163 (чотири тисячі сто шістдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму відшкодування моральної шкоди у
розмірі 2 000 (дві тисячі) гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму витрат, пов'язаних з провадженням досліджень та експертиз у
сумі 1 247 (одна тисяча двісті сорок сім ) гривень 28 (двадцять вісім)
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму витрат на сплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму витрат на сплату судового збору у розмірі 59 (п'ятдесят
дев'ять) гривен 50 (п'ятдесят ) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі
500 (п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1
витрати на зняття копій документів у розмірі 28 (двадцять вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки
відповідно до ст. ст. 294-295 ЦПК України.

Суддя -