Справа 2- 96 2007
23 лютого 2007 року                                                            м. Рогатин
Рогатинський районний суд в складі: головуючого
судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рогатині цивільну справу за позовом прокурора району в інтересах фінансового
управління Рогатинської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за лікування
Прокурор району звернувся з позовом до ОСОБА_1 в інтересах фінансового управління
Рогатинської РДА про відшкодування шкоди за лікування ОСОБА_2 в сумі 94 гр. 36 коп.
В судовому засіданні прокурор позов підтримав, суду
показав, що 2 травня 2005 року з вини
ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої пасажир ОСОБА_2
отримав тілесні пошкодження і перебував на стаціонарному лікуванні в
Рогатинській ЦРЛ 2 ліжкодні.
По даному факту відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу по ч.І ст.286
КК України. Постановою Рогатинського районного суду від 28 квітня 2006 року ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності звільнено,
а кримінальну справу відносно нього закрито за ст.46 КК України за примиренням
з потерпілою. Про те на лікування ОСОБА_2 державою в особі фінансового управління
Рогатинської РДА було витрачено 94
гр.36 коп., які в добровільному порядку не відшкодовані.
Просить суд позов задоволити, стягнути вказану суму з
Представник фінансового управління Рогатинської РДА позов
прокурора підтримує, суду пояснив, що в результаті ДТП, яка сталася з
вини ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження і перебував на
стаціонарному лікуванні в Рогатинській ЦРЛ
з 2 по 4 травня 2005 року. На його лікування державою
витрачено 94 гр. 36 коп., які в добровільному порядку не відшкодовані.
Просить суд позов задоволити.
судове засідання не з»явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся
вчасно, у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення
йому судової повістки.
Суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224
ЦПК України.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини:

З постанови
про порушення кримінальної справи вбачається, що 2 травня 2005 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мрседес-Бенц Віто»,
номерний знак НОМЕР_2 по трасі з с Черче в с Долиняни Рогатинського району, порушив п.9а Правил
дорожнього руху

2

на дорозі з суцільною осьової при
наявності якої, згідно вимог п 1.1. розділу 34 вказаних Правил, виїзд на зустрічну смугу заборонений, та
в зоні дії дорожного знаку «Обгін заборонений», обігнав
попутній транспортний засіб. В умовах правого повороту, неправильно вибрав швидкість руху , не справився з керуванням автомобіля
і керований ним автомобіль перекинувся. Пасажири
автомобіляОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

З довідки
виданої Рогатинською Центральною районною лікарнею НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному
лікуванні в травматологічному відділенні лікарні з 2 по 4 травня 2005 року, що складає 2 ліжкодні і на його лікування витрачено 94 гр. 36 коп.

З постанови
Рогатинського районного суду від 28 квітня 2006 року вбачається, що ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності звільнений , а кримінальна справа відносно нього закрита по ст.46 КК України.

Таким чином,
по вині ОСОБА_1 Рогатинській ЦРЛ спричинено збитки в сумі 94 гр. 36 коп., які в
добровільному порядку не відшкодовані.

З гідно ст. 93-1 КПК України, ст. 1206 ЦК України , кошти витрачені на лікування
особи, потерпілої від злочину, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин у
розмірі фактичних витрат.

Керуючись
ст.ст. 45, 214-215, ЦПК України, ст.93-1 КПК України ст.
1206
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь фінансового
управління Рогатинської РДА збитки за лікування ОСОБА_2 в сумі 94 гр. 16 коп., дердавне мито в користь
держави в сумі 51 гр. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30
гр. в користь судової адміністрації.

Рішення може
бути оскаржено до Цивільної палати Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і
поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: