Апеляційний суд Запорізької
Справа № 22 - 31/ 2007 p.                   Головуючий у 1-й інстанції: Беклеміщев О.В
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 січня 2007 року                                                   м. Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:                                   Бєлки В.Ю.,

Суддів:                                               Кримської О. М.,

Онищенка Е.А.,

При секретарі: Степановій Н.О.

З участю представника ТОВ
"Платан-Агро" -
Буйного А.О.

представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Платан-Агро" на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання
договору дійсним та визнання права власності.

В позові
зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_3
року між нею та ОСОБА_3 укладено договір позики. Згідно цього договору
останньому надавалась грошова сума у розмірі 60000 грн., яку він зобов'язався повернути до ІНФОРМАЦІЯ_4року.

Однак, свої
зобов'язання не виконав та відповідно до п.5.2 Договору, у разі неможливості повернути позику в повному розмірі у
встановлений строк, позичальник у триденний строк після отримання заяви повинен
передати позикодавцю предмет обтяження.

Майно, на яке
встановлено обтяження, було передано позивачу за актом прийому -передачі від ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Зважаючи на те,
що обома сторонами виконані зобов'язання за договором позики, та посилаючись на
вимоги ст. 220 ЦК
України, позивач, просила визнати договір позики дійсним, а також визнати за
нею право власності на предмет обтяження -
майно, передане їй за актом прийому -
передачі від ІНФОРМАЦІЯ_5
року.

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_6 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину будівлі автогаражу за адресою Запорізька область, Пологівський район, АДРЕСА_1 будівлю
пункту   штучного запліднення   за адресою Запорізька область,   Пологівський район, АДРЕСА_2; будівлю бані за
адресою Запорізька область, Пологівський
район, АДРЕСА_3; будівлю майстерні МЗ №3 за адресою Запорізька область, Пологівський район, АДРЕСА_1;
будівлю корівнику за адресою Запорізька область, Пологівський район, АДРЕСА_2;
будівлю жилого дому за адресою Запорізька область, Пологівський район,
АДРЕСА_4; будівлю котельні гаражу за адресою Запорізька область, Пологівський
район, село Кінськи Роздори; будівлю котельні за адресою Запорізька область,
Пологівський район, село Кінськи Роздори; будівлю басейної за адресою
Запорізька область, Пологівський район, село Кінськи Роздори; приміщення по
виробництву нетлів за адресою Запорізька область, Пологівський район, село Кінськи
Роздори.

Визнано за
ОСОБА_1 право власності на автомобілі ГАЗ держ. НОМЕР_1, ГАЗ держ. НОМЕР_2,
РАФ держ. НОМЕР_3,
УАЗ держ. НОМЕР_4, КАМАЗ держ. НОМЕР_5, ГАЗ держ. НОМЕР_6, ГАЗ держ. НОМЕР_7, УАЗ держ. НОМЕР_8, автомобіль
вантажний держ. НОМЕР_9,
автомобіль Нива держ. НОМЕР_10,
автомобіль держ. НОМЕР_11,
причіп ПТС-9, автопричіп.

Визнано за
ОСОБА_1 право власності на трактор Т-150 держ. НОМЕР_12, трактор Т-150 держ. НОМЕР_13,
трактор МТЗ-80 держ. НОМЕР_14,
трактор ЮМЗ-6 держ. НОМЕР_15,
трактор ЮМЗ-6 держ. НОМЕР_16,
трактор МТЗ-82 держ. НОМЕР_17,
трактор ЮМЗ-6 держ. НОМЕР_18, трактор ЮМЗ-6
держ. НОМЕР_19, комбайн "Єнісей", трактор
К-702 держ. НОМЕР_20, сівалку СУПН-6, борону
дискову, козловий кран.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ " Платан- Агро" подали
апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, просили рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до
Пологівського районного суду Запорізької області відповідно до правил
підсудності.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання
апеляційного суду, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно до
п.4 ч.І ст. 311 ЦПК
України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд
, якщо суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та визнавши за нею право власності на майно,
суд першої інстанції виходив з того, що це майно належить на праві власності
ОСОБА_3.

Однак, з таким висновком суду
погодитись неможливо.

Відповідно до
акту приймання-передачі майна від ІНФОРМАЦІЯ_7
року СВК " Агрофірма
Чапаева" передало
майно, що належить на праві спільної часткової власності його співвласникам в
особі їх уповноваженого ОСОБА_4 (
а.с.211 - 213), який в
свою чергу від імені співвласників
розпорядився цим майном та продав його ТОВ "Платан- Агро" ( а.с. 182, 214).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від ІНФОРМАЦІЯ_8 року ( а.с. 185)
та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від ІНФОРМАЦІЯ_9 року ( а.с. 183-184)
право власності на частину спірного
нерухомого майна зареєстровано за ТОВ "Платан-Агро".

Як вбачається із довідки Пологівського МРЕВ УДАЇ України в Запорізькій
області транспортні засоби -
ГАЗ-52АТ32, ГАЗ-САЗ 3508,
РАФ-2203, які належали СВК "ім. Чапаева"
були перереєстровані на уповноважену особу співвласників майна- громадянина
ОСОБА_4 а потім перереєстровані на ТОВ "Платан-Агро"

Таким чином,
право власності на частину спірного нерухомого майна та на транспортні засоби
на час постановления рішення
суду та на момент передачі цього майна позивачу, було зареєстровано за новим
його власником - ТОВ
"Платан - Агро"
.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм
процесуального права, які перешкоджають суду апеляційної інстанції постановити
нове рішення по суті, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню
з направленням справи на новий розгляд до
того ж суду в іншому складі суду.

При новому розгляді справи,
суду першої інстанції слід врахувати наведене, обговорити питання про залучення
до участі у справі ТОВ "Платан-Агро" та вирішити справу у відповідності
до вимог закону.

Крім того,
апеляційна скарга в частині передачі цивільної справи на розгляд до
Пологівського районного суду Запорізької області, не підлягає задоволенню,
оскільки визначення підсудності не входить
до компетенції апеляційного суду.

Керуючись ст. 307, п.4 ч.І ст.311, ст. 317, ЦПК України,
колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан-Агро" -задовольнити
частково.

Рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по даній справі - скасувати, а
справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає
законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців .