У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня  2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І.,    Григор'євої
Л.І.,

Гуменюка В.І., Косенка В.Й.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та відшкодування моральної шкоди, за
зустрічним позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3  до ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні   житловим  приміщенням та  відшкодування
моральної шкоди,

в
с  т  а
н  о  в
и  л  а :

Ухвалою  Автозаводського  районного
суду  м. Кременчука  від
6  березня   2007 року провадження в справі в частині
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення останніх із  домоволодіння
АДРЕСА_1  закрито.

Представник позивача звернувся до апеляційного суду Полтавської області
суду  із
заявою  про  поновлення
строку  на  апеляційне
оскарження  вказаної  ухвали Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 6  березня 2007 року, пропущеного
з  поважних  причин.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 4 червня  2007 року йому  відмовлено
в  задоволенні  заяви
про  поновлення  строку
на  апеляційне  оскарження
вказаної  ухвали  та
апеляційну  скаргу  залишено
без  розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги, в зв'язку з порушенням норм  процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи  в  поновленні
строку  на  апеляційне
оскарження  та залишаючи
апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний суд виходив із того, що заява про
апеляційне оскарження  рішення  суду
та апеляційна скарга заявником подані з пропуском строку на апеляційне
оскарження, а  доказів поважності   причин
пропуску  строку  на  апеляційне  оскарження
заявником  надано  не
було.

Проте, погодитися з такими висновками не можна.

Як вбачається із пояснень заявника та матеріалів справи,
копію ухвали Автозаводського
районного  суду  м.
Кременчука  від 6  березня
2007 року, про  існування  якої він дізнався  в  день
її  отримання,  заявник
отримав  в канцелярії  суду 12 березня  2007 року разом із рішення  суду. Оскільки оскаржувана  ухвала
була  винесена  6  березня  2007 року,
то  відповідно  до
вимог  чинного законодавства строк
надання  заяви  про її
оскарження  з  урахування
святкових та  вихідних  днів
минув  саме  в
день  її  отримання.

20 березня 2007 року заявник звернувся  до
суду із  клопотання про  поновлення строку на апеляційне  оскарження, пропущеного з  поважних причин та  заявою про апеляційне  оскарження
вказаної  ухвали  суду.

Оскільки  зазначені  обставини
судом  не враховані, підстав
для  відмови  в задоволенні клопотання  про поновлення  строку на
апеляційне оскарження  та у   залишенні
скарги  без розгляду  не було.

За таких обставин, ухвала апеляційного  суду
підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм
процесуального права, а справа направленню до апеляційного  суду
для  вирішення  питання
про прийняття  апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія  суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу  апеляційного суду Полтавської
області  від  4
червня  2007 року скасувати, а
справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                  А.В. Гнатенко

Судді:                                                                                              М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

В.Й. Косенко