Справа № 2-59 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 р. Ленінський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:                           Кротінова В.О.

при секретарі:                                          Тітової О.О., Іншакової О.Г.

за участю позивачки:                              ОСОБА_1

за участю представника позивачки:       ОСОБА_4

за участю відповідачки:                            ОСОБА_4

за участю відповідачки:                           ОСОБА_2

розглянувши
справу у судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину
недійсними, та про визнання права власності у порядку спадкування за
заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка     звернулась до суду з позовом до
відповідачів про   визнання свідоцтв про
право на спадщину недійсними, та про визнання права власності у порядку
спадкування за заповітом.

В обгрунтування своїх вимог пояснила, що домоволодіння
АДРЕСА_1, належало на праві особистої власності її діду - ОСОБА_5, на підставі договору про надання в
безстрокове користування земельною ділянкою
від 10 серпня 1952 року по реєстру НОМЕР_1 і, зареєстрованого в Бюро технічної
інвентаризації 27 січня 1992 року і записано в реєстрову книгу за № 56255. У цьому будинку він проживав з своєю
сім'єю, а саме: дружиною - ОСОБА_6,
шлюб з якою зареєстрований 27 березня 1960 року в м. Сталіно Сталінозаводського
районного бюро Загсу, і двома дітьми: ОСОБА_7 і ОСОБА_8, яка уклала шлюб 12 лютого 1949 року з ОСОБА_9, зареєстрований згідно довідки про укладення
шлюбу № 17 від 26 травня 2000 року адміністрацією Большесолдатської сільради
Большесолдатського району Курської області. При реєстрації шлюбу вона
взяла прізвище чоловіка і стала носити
прізвище ОСОБА_9. ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 року її бабуся - ОСОБА_6 померла. Після її смерті залишилося спадкове майно яке
складається з 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1, оскільки померла була в шлюбі з ОСОБА_5 і це домоволодіння є їх загальною сумісною
власністю. Спадкоємцями першої черги згідно із законом на вищезгадане майно
були її дід -ОСОБА_5, як чоловік спадкодавця і її мати - ОСОБА_8 /ОСОБА_9/, як дочка спадкодавця і син - ОСОБА_7,
як син спадкодавця. У разі прийняття
усіма спадщини їх частки складали б по 1/6 частини. її дід - ОСОБА_11 і її мати
ОСОБА_9 спадщину прийняли фактично оскільки були прописані та мешкали в
спадковому будинку на момент смерті
спадкодавця, однак юридично своїх прав не оформили.

Син -
ОСОБА_12 спадщину після смерті матері не прийняв, оскільки згідно запису в
домової книзі в будинку не проживав з 27 листопаду 1963 року і

2

юридично
своїх прав у встановлений законом шестимісячний термін не оформив. Згідно чинного законодавства на момент
відкриття спадщини, спадкова маса між спадкоємцями, що прийняли спадщину,
розподілялася таким чином: її дід -
ОСОБА_5 успадковував 1/2 частини домоволодіння, а її мати ОСОБА_8 1/4
частину домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_5року помер її дід - ОСОБА_5. Після його
смерті залишилося спадкове майно яке складається
з 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги згідно із
законом на вищезгадане майно були її мати -ОСОБА_9, як дочка спадкодавця і ОСОБА_7, як син спадкодавця. У разі прийняття усіма спадщини, їх частки складали
б, по 3/8 частини кожному. На момент
смерті її діда спадкова маса згідно із законом розподілялася між спадкоємцями таким чином: її мати успадковувала після
смерті ОСОБА_6 1/4 частину, а після
смерті батька - ОСОБА_5 3/8 частини
спадкової маси, тобто 5/8 частин спадкової маси. ОСОБА_7 після смерті батька ОСОБА_5 3/8 частини
спадкової маси. її мати ОСОБА_9
спадщину прийняла фактично, оскільки
була прописана та мешкала у спадковому будинку на момент смерті спадкодавця.
А ОСОБА_7 спадщину прийняв нібито звернувшися
в нотаріальну контору у шестимісячний термін, але їй про це стало відомо
лише в 2006 році, коли вона почала оформляти документи на спадкове майно яке залишилося після смерті її вітчима.
Навіть якщо б ОСОБА_7 спадщину прийняв, то його частка складала б лише
3/8 частини спадкової маси, а не 1/2 частину як вказано у свідоцтві про право
на спадщину. Тому вона вважає, що дане
свідоцтво про право на спадщину незаконно. 4 травня 1984 року її мати - ОСОБА_9
одружилася з ОСОБА_13. Від шлюбу дітей не було. ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її
мати -ОСОБА_9. Після її смерті, як вона
вважала, залишилося спадкове майно яке складається з домоволодіння АДРЕСА_1. Як
вона вважала спадкоємцями першої черги стали - вона, як дочка спадкодавця і її
чоловік ОСОБА_13, як чоловік спадкодавця в рівних частках. ОСОБА_13 спадщину прийняв фактично проживаючи і
будучи прописаним в спадковому будинку, згідно запису в домової книзі, однак
прав своїх юридично не оформив. 24 листопаду 1999 року ОСОБА_13 помер. Перед своєю смертю ОСОБА_13 залишив заповіт від 28
жовтня 1999 року, який був
засвідчений Сьомою Державною нотаріальною конторою м. Донецька і зареєстрований в реєстрі № 2 - 2514.
Після його смерті, залишилося спадкове
майно яке складається з домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Єдиною його спадкоємицею по заповіту залишилася вона, оскільки спадкоємців які мають право на обов'язкову частку немає.
У 2006 році вона звернулась із заявою про прийняття спадщини по заповіту
і стала оформляти документи. У нотаріальній
конторі її повідомили, що вона має право оформити спадщину тільки на 1/2
частину спірного домоволодіння. Оскільки ОСОБА_7, померлий в ІНФОРМАЦІЯ_4році
перед своєю смертю оформив спадщину на 1/2
частину домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1. А після його
смерті спадщину прийняли його дружина ОСОБА_2 і його дочка ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право на спадщину.
Крім того померлий ОСОБА_7 оформив
спадщину одержавши дублікат договору на право споруди, засвідчений 30
січня 1995року Першою Державною нотаріальною конторою м. Донецька по реєстру №
9 - 193, тобто правовстановлюючий документ
навмисно приховавши від спадкоємців, що він оформляє спадщину, оскільки оригінал цього документа знаходився у її
матері ОСОБА_9. Без цього дубліката ОСОБА_7 не міг одержати свідоцтво
про право на спадщину.    Просила визнати
свідоцтво про право на

3

спадщину на 1/2 частину
домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 яке засвідчене Сьомою Державною нотаріальною конторою
в м. Донецьку в ІНФОРМАЦІЯ_4році недійсним, а також визнати свідоцтво про право
на спадщину на 1/2 частину домоволодіння розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 і ОСОБА_5, засвідченою
Шостою Державною нотаріальною конторою 19 березня 1996 року по реєстру № 3 -
1106 -недійсним. Крім того просила визнати за нею право власності у порядку
спадкування за заповітом на будинок АДРЕСА_1.

У судовому
засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені позовні вимоги,
просили їх задовольнити в повному обсягу.

Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснили, що спадщина на них оформлена
вірно. Крім того відповідачка ОСОБА_2 пояснила,
що її чоловік ОСОБА_7 не звертався в нотаріальну контору після смерті
своєї матері, коли помер його батько ОСОБА_5
він подав заяву про прийняття спадщини у нотаріальну контору у Ленінському
районі. Спадщину вони не оформляли, оскільки у спірному будинку мешкала
мати позивачки. Спадщину не встигли оформити оскільки її чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_4році. У 1996 році після смерті
чоловіка вони оформили спадщину на своє ім"я на 1/2 частину
спірного будинку, а на другу 1/2 частину будинку
оформили на ім"я матері позивачки. Відповідачка ОСОБА_5 повністю підтримала
пояснення своєї матері ОСОБА_2

Представники третіх осіб: Сьомої Донецької Державної нотаріальної контори та
Шостої Донецької Державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явились, надали до суду заяви с проханням слухати справу у їх відсутність.

Суд, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1, належало на праві особистої власності діду позивачки -
ОСОБА_5, на підставі договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою від 10 серпня
1952 року по реєстру НОМЕР_1 і, зареєстрованого
в Бюро технічної інвентаризації 27 січня 1992 року і записано в реєстрову книгу за № 56255, (а.с. 11-12). У цьому
будинку він проживав з своєю сім'єю,
а саме з дружиною ОСОБА_6, та двома дітьми: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 року бабуся позивачки - ОСОБА_6 померла
(свідоцтво про смерть а.с.37). Після її смерті залишилося спадкове майно яке
складається з 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1, оскільки померла була у шлюбі з ОСОБА_5 і дане домоволодіння є їх
загальною сумісною власністю, також спадкоємцями першої черги на вказане
спадкове майно мають право дідусь позивачки
ОСОБА_5, мати позивачки ОСОБА_8 та дядько позивачки ОСОБА_7 Однак дід
позивачки та її мати прийняли спадщину фактично, але документально її не оформили, її дядько спадщину після смерті ОСОБА_6 не
прийняв та не оформив у встановленому законом порядку. Внаслідок чого спадкова маса між спадкоємцями, що прийняли
спадщину, розподілялася таким чином: її дід - ОСОБА_5 успадковував 1/2
частини домоволодіння, а її мати ОСОБА_8 1/2 частину домоволодіння.
ІНФОРМАЦІЯ_5року помер її дід - ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть
а.с.38). Після його смерті спадщину прийняли матір позивачки
ОСОБА_8 та дядько позивачки ОСОБА_7, таким чином їх частки у спадщині складали за матір"ю
позивачки 5/8 частин спірного домоволодіння, а за дядьком позивачки 3/8 частки
спірного домоволодіння.

4 травня 1984 року її мати - ОСОБА_9 одружилася з
ОСОБА_13, (свідоцтво про укладення шлюбу а.с.42).    13

4

серпня 1991 року
померла мати позивачки - ОСОБА_9, (свідоцтво
про смерть а.с.39). Після смерті її матері залишилось спадкове майно у вигляді 5/8 частин спірного домоволодіння, а не як
вважала позивачка, що після смерті її матері залишилось спадкове майно у
вигляді цілого спірного домоволодіння, оскільки
її мати ОСОБА_8 після смерті своїх батьків
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 успадкувала та оформила документально спадщину, яка
відкрилась після їх смерті, а саме на 5/8 частин спірного домоволодіння. Таким
чином позивачка ОСОБА_1 та чоловік її матері ОСОБА_13
прийняли спадщину фактично у рівних частках. 24 листопаду 1999 року ОСОБА_13 помер ( свідоцтво про смерть а.с.40). Перед
своєю смертю ОСОБА_13 залишив заповіт від 28 жовтня 1999 року, яке засвідчене Сьомою Державною нотаріальною конторою
м. Донецька і зареєстроване в реєстрі № 2 - 2514 (а.с.47).

На підставі
вищевказаного суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскільки суду не надано сторонами доказів про
те що померлий ОСОБА_7 не звертався до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_5році. Крім того спадщину оформити він міг і по дублікату
правовстанолюючого документу, у всякому другому випадку нотаріус не оформила б
частину спадщини документально на ім"я ОСОБА_7. Також із сторін ніхто не
заперечував проти того що після смерті
матері ОСОБА_6 чоловік та батько відповідачів ОСОБА_7 не мешкав у спірному домоволодінні, не був там приписаний, і не звертався у встановлений законом строк за
прийняттям спадщини.

Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину домоволодіння, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 яке засвідчене
Сьомою Державною нотаріальною конторою в м. Донецьку в ІНФОРМАЦІЯ_4році також
слід визнати частково недійсним, оскільки у ньому не вірно визначена
частка.

Суд вважає, що
позивачка не пропустила строк позовної давності, для оспорювання вказаних нотаріальних документів, оскільки дізналась про
існування їх у 2006 році при
зверненні до нотаріуса. Цю обставину теж ніхто не оспорював.

На підставі ст.ст. 529,534,549 ЦК України( в редакції 1963 року) ст.
1261 ЦК
України ( в редакції 2004 року), та керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати додаткове свідоцтво про
право на спадщину на 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 за ОСОБА_7, яке засвідчене Сьомою Донецькою
Державною нотаріальною конторою 03 лютого 1995році - частково недійсним.

Визнати
свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину домоволодіння розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яке засвідчене Шостою Донецькою
Державною нотаріальною конторою 19 березня 1996 року по реєстру № 3 -
1106 - частково недійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 5/8 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ
"А-1", прибудови літ "а", прибудови літ "аі",
погреба літ "а2", літньої кухні літ "Б", тамбура літ
"б", крильця літ "61", гаража літ "В", сарая літ "Д", сарая літ "Е", душа літ "Ж", бесідкі літ
"З", сарая літ "Г",
трубопровід * , огородження № 1-5, тротуару літ "Т".

5

Визнати за ОСОБА_5 право власності
на 3/16 частин домоволодіння, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку літ "А-1", прибудови літ
"а", прибудови літ "аі", погреба літ "а2",
літньої кухні літ "Б", тамбура літ "б", крильця літ "61", гаража літ
"В", сарая літ "Д", сарая літ "Е", душа літ "Ж", бесідкі літ
"З", сарая літ "Г", трубопровід * ,
огородження № 1-5, тротуару літ "Т".

Визнати за ОСОБА_2
право власності на 3/16 частин
домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ
"А-1", прибудови літ "а", прибудови літ
"аі", погреба літ "а2", літньої кухні літ "Б",
тамбура літ "б", крильця літ
"61", гаража літ "В", сарая літ "Д", сарая літ "Е", душа літ
"Ж", бесідкі літ "З", сарая літ "Г", трубопровід * ,
огородження № 1-5, тротуару літ "Т".

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів із дня проголошення рішення.