У Х В А Л А

І м е н е м   У к р а ї н и

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Яреми А.Г.,

Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,

розглянувши у  попередньому судовому
засіданні в м. Києві 5 грудня  2007 року
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та
піклування Вишневої міської ради про поділ спільного майна, визнання права
власності, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням за касаційною
скаргою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення  Апеляційного суду Київської області від 19
червня 2007 р.,

в с т а н о в
и л а:

У січні 2007 р. ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2, третя
особа - орган опіки та піклування Вишневої міської ради про поділ спільного
майна, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона та відповідачка є
співвласниками трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Їй на
праві приватної власності належить ¼ частини квартири, а відповідачці - ¾
частини. Проте мати відповідачки - ОСОБА_3 чинить
їй перешкоди у користуванні цією квартирою та користується нею одноособово,
здаючи квартиру в оренду. Під час розгляду справи позивачка уточнила позовні
вимоги та просила визнати за нею право власності на ¼ частини квартири,
зобов'язати ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, не чинити перешкоди у користуванні квартирою, а також
визначити порядок користування нею.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду від 12 лютого 2007 р. позовні вимоги задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 ключі від квартири, не чинити їй перешкод
у користуванні квартирою, у встановленні порядку користування квартирою
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Київської області від 19 червня 2007 р. рішення районного суду в частині
відмови у задоволенні позову про встановлення порядку користування
квартирою  скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення, яким визначено порядок користування квартирою. В інший
частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, яка
діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, посилається на порушення норм
матеріального та процесуального права та ставить питання про скасування рішення
суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку про
те, що підстави для  скасування    рішень апеляційного суду  відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час  розгляду  справи
в  касаційному   порядку
суд перевіряє  в  межах
касаційної  скарги  правильність застосування судом першої  або
апеляційної  інстанції  норм
матеріального  чи
процесуального  права  і
не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні   чи відкинуті   ним,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов в частині
встановлення порядку користування квартирою, суд апеляційної інстанції правильно
виходив з вимог ст. 358 ЦК України, згідно з якими кожен із співвласників має
право на надання йому у користування тієї частини спільного майна, яка
відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне
застосування норм  процесуального права,
яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л
а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2007 р.,  відхилити, а зазначене судове рішення залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

Ярема А.Г.

Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.