Справа № 22ц -
1351   2007 рік                                    Голов, в 1-й інстан. Кротінов В.О.
Категорія 12                                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                        Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Пономарьової О.М.,

суддів                         Бабенка П.М., Бондаренко
Л.І.,

при секретарях
Баклановій Ю.В., Проляпі О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, головного управління благоустрою та комунального
обслуговування Донецької міської ради про визнання договорів дарування,
свідоцтва про право власності недійсними, права власності на нежиле приміщення,
стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до виконкому Ленінської районної у м. Донецьку ради про скасування
рішення виконкому, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання
недійсним договорів купівлі-продажу та дарування, про визнання дійсним договору
купівлі-продажу,-

встановив:

30 березня 2006
року ОСОБА_5 подав до суду позов до виконкому Ленінської районної в м. Донецьку
ради і просив визнати незаконним та скасувати рішення виконкому № 666 від 14
грудня 2005 року про скасування рішення виконкому Ленінської районної у м.
Донецьку ради № 738 від 12 вересня 2001 року „Про затвердження акту прийняття в
експлуатацію, оформлення права власності на вбудоване нежиле приміщення
АДРЕСА_1 оскільки це рішення зачипає його права як власника спірного приміщення
, і він вважає, що підстав для скасування рішення виконкому від 12 вересня 2001
року не було.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Донецька від 7 грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_5 про скасування рішення виконкому
задоволені. Визнане незаконним та скасоване рішення виконкому Ленінської
районної у м. Донецьку ради від 14 грудня 2005 року № 666, яким було скасоване
рішення виконкому Ленінської районної в м. Донецьку ради № 738 від 12 вересня
2001 року, що затвердило акт прийняття в експлуатацію вбудованого нежилого
приміщення, площею 101, 7 кв.м., та ідеальні долі співвласників, і на підставі
якого 12 вересня 2001 року управління комунального господарства Донецької
міської ради видало свідоцтво про право власності на вдубоване нежиле
приміщення площею 101,7 кв.м, АДРЕСА_1, яким посвідчено, що приміщення належить
ОСОБА_6 - 7/20 частин, ОСОБА_4 - 17/50 частин , ОСОБА_7 - 31/100 частин.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до Апеляційного суду Донецької
області з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати рішення суду та направити справу на новий судовий розгляд, оскільки суд
розглянув справу неповно і необ'єктивно, не
взяв до уваги встановлені по справі обставини, неправильно застосував норми матеріального закону, врахував неправдиві
відомості, які надали відповідачі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги
і просив її задовольнити, скасувати рішення
суду та направити справу на новий судовий розгляд.

Відповідачі
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заперечували проти доводів апеляційної
скарги, вважали рішення суду першої інстанції правильним, таким, що відповідає встановленим по справі обставинам та
наданим доказам. Просили залишити рішення суду без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної скарги
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду в частині визнання незаконним та
скасування рішення виконкому - скасуванню з
закриттям провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи з позовом до виконкому Ленінської
районної в м. Донецьку ради про визнання
незаконним та скасування рішення виконкому № 666 від 14 грудня 2005 року
ОСОБА_5 звернувся до суду 30 березня 2006 року з посиланням на ЦПК України та Закон України „ Про місцеве
самоврядування в Україні". Судом вимоги
ОСОБА_5 розглянуті в порядку цивільно-процесуального провадження.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень /нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії/, дій чи бездіяльності.

Таким чином, вимоги ОСОБА_5 до виконкому Ленінської районної в м. Донецьку ради про визнання незаконним та скасування
рішення виконкому № 666 від 14 грудня 2005 року  не підлягають розгляду розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до
вимог ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 7 грудня 2006 року в частині визнання незаконним та
скасованя рішення виконкому Ленінської районної у м. Донецьку
ради від 14 грудня 2005 року № 666, підлягає скасуванню з закриттям в цій частині провадження у справі, але таке рішення
не позбавляє ОСОБА_5 можливості звернутися до суду з
вимогам про визнання незаконним та скасованя рішення
виконкому в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст.ст. 205, 303, 307,
308,3313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 та ОСОБА_2
частково задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 7 грудня 2006 року в
частині визнання незаконним та скасованя
рішення виконкому Ленінської районної у м. Донецьку ради від 14
грудня 2005 року № 666, скасувати.

3

Провадження у справі в частині вимог ОСОБА_5 до виконкому Ленінської районної в м. Донецьку ради про визнання незаконним та
скасування рішення виконкому № 666 від 14 грудня 2005 року закрити, роз'яснивши
ОСОБА_5 можливість звернутися до суду з такими вимогами в
порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.