Справа № 2о-2807
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року         Красноперекопський міськрайонний суд АР
Крим

у складі
головуючого судді     Халдєєвой О.В.

при
секретарі                           Бахтіной
Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в р. Красноперекопське справу за заявою прокурора
Центрального району м Сімферополя на користь ОСОБА_1,зацікавлена особа ОСОБА_2-
приватний підприємець про встановлення факту нещасного випадку, який мав місце 28.11.2003 року зв'язаного
з виробництвом

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся на користь ОСОБА_1 в суд із заявою про встановлення факту нещасного
випадку, що мав місце 28.11.2003 року пов'язаного з виробництвом, посилаючись
на те, що 28.11.2003 року з ОСОБА_1 відбувся несчатний випадок при виконанні
трудових обов'язків при зварювальних работах,28.04.2004 року начальником
інспекції котлонагляду був винесений припиис на ПП ОСОБА_2.

На думку
прокурора ОСОБА_2 порушив ст 171
КЗПП України, залишив заяву про проведення розслідування нещасного випадку
без уваги у зв'язку з чим виникає трудовий спір. Просить суд визнати нещасний
випадок, який відбувся з ОСОБА_1 28.11.2003 року пов'язаним з виробництвом,
визнати втрату працездатності з 18.03.2004 року для призначення пенсії по
інвалідності від нещасного випадку, зв'язаного з виробництвом.

У судовому
засіданні прокурор Красноперекопського району, підтримав заяву просить її
задовольнити.

Заявник, його
представник ОСОБА_3 підтримали заяву.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 заперечує проти заяви,
пояснивши про те що даного факту не було, він не притягувався до
відповідальності за цей факт, дізнався про те що існує спір тільки з повістки
суду, просить залишити заяву без розгляду.

Представник
зацікавленої особи ОСОБА_4 просить залишити заяву розгляд зважаючи на наявність
спору про право.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що заяву слід залишити
без розгляду, оскільки в даному випадку суд убачає спор про право,котрий
вирішується у порядку позовного провадження.

Прокурор
на користь заявника подав заяву про визнання нещасного випадку 28.11.2003 року пов'язаного
з виробництвом,визнання втрати працездатності з 18.03.2004 року для призначення пенсії по інвалідності який
розглядається у порядку особого
провадження

Стаття 235 п 6 ЦПК України
передбачає, що якщо при розгляді справи у порядку особого провадження
виникає спор про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і роз'яснює зацікавленим особам, що вони мають право
пред'явити позов на загальних підставах.

Враховуючи,
що в справі убачається наявність спор про право на пенсію по інвалідності
унаслідок нещастного випадку випадку на виробництві, то суд приходить до
висновку про те, що заяву необхідно залишити без розгляду і роз'яснити заявнику
його право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.
ст. 10, 13,15.30.60,79,
88,234.235, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву
прокурора Центрального району м Сімферополя на користь ОСОБА_1 про визнання
факту нещастного випадку на виробництві, визнання втрати працездатності для
призначення пенсії по інвалідності залишити без розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1 його право звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Ар Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5
денний термін з моменту оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подачею після цього впродовж 10
днів апеляційної скарги з подачею її копії в апеляційну інотанцію або у порядку ч 4 ст 295 ЦПК України.