Справа № 22ц-5 51/2007                                            Головуючий
цивільна                                                    Коверзнєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                 м.
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:    ПОЗІГУНА М.І.,

суддів:                       ЛИТВИНЕНКО І.В.,
МЕЛЬНИЧЕНКА Ю.В.

при
секретарі:   ГАВРИЛЕНКО Ю.В.

з участю:    ОСОБА_1., її представника - Силенка О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26
січня 2007 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до 4MB УМВС України в Чернігівській області про усунення перешкод в
користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді
Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.01.2007 року, якою було
відмовлено у відкритті провадження у справі за її позовом до Чернігівського
міського відділу УМВС України в Чернігівській області про усунення перешкод в
користуванні майном.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначену
ухвалу судді, посилаючись на помилковість та необґрунтованість висновків в
ухвалі суду з приводу того, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки вимоги позивача зводяться не до оскарження дій слідчого,
а до захисту порушеного права відповідно до положень ст. 41 Конституції
України, положень Закону України „Про власність" та що випливає і зі
змісту статей 78-81, 186 КПК України.

Заслухавши доповідача, позивачку та її представника, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної карги суд приходить до слідуючого висновку.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя виходив із того, що
позивачка фактично оскаржувала дії слідчого при проведенні ним слідчих дій по
кримінальній справі, які підлягають оскарженню і розгляду в порядку
передбаченому главою 22 КПК України.

Проте, такий висновок судді не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки
вимоги позивачки зводилися до усунення перешкод в користуванні майном, яке за
доводами позивачки належить їй на праві власності і незаконно було вилучено під
час обшуку, оскільки зазначені предмети не мають ніякого відношення до
розслідуваної кримінальної справи і їх не було зазначено в постанові про
проведення обшуку.

Відповідно
до положень глави 29 ЦК України,
Закону України „Про власність" особа має право на захист порушеного права
і такий захист здійснюється в порядку цивільного судочинства, що випливає і зі
змісту статей 78-81,186 КПК України, якими передбачено можливість обмеження
права власності лише на речові докази у кримінальній справі, а спір про
належність речей вирішується в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, згідно заявлених вимог з'ясуванню підлягала належність
вилучених під час обшуку речей, можливість обмеження права власності на них
відповідно до вимог ч.2 ст.321 ЦК
України, ст. 78-81 КПК України, що можливо лише в порядку цивільного
судочинства.

За викладених обставин, ухвала судді підлягає скасуванню з направленням
матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження у справі в порядку цивільного судочинства.

Керуючись
ст.ст.  303,   307, 312 ч.І п.3, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2007
року скасувати, а матеріали справи за позовом ОСОБА_1до 4MB УМВС України в
Чернігівській області про усунення перешкод в користуванні майном направити до
суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.