Справа № 22А -293/2007р.                     Суддя 1-ї інстанції: Бойчук Ж.В.
Категорія - 21                                          Суддя-доповідач
апеляційного суду: Галущенко О.І.
УХВАЛА

28 лютого    2007
р.    Судова колегія
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в
складі

головуючої:             Вовненко Г.Ю.

суддів:                     Колосовського СЮ.

Галущенка О.І.

при
секретарі:     Плотник С.А.

за участю:

представниа

позивача-              ОСОБА_1

розглянувши    у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві адміністративну справу  за

апеляційною
скаргою

представника ОСОБА_2 на постанову Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 21.12.2006
р. у справі за

позовом

ОСОБА_2 до Первомайського ПФУ про зобов'язання щодо призначення пенсії за
віком на пільгових умовах,

встановила:

13.11.2006 р.
ОСОБА_2 звернувся з позовом до Первомайського ПФУ про зобов'язання щодо
призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач зазначав, що 08.10.2005
р. він досягнув 55-річного віку, має загального стажу більше 25 p., з яких більше 12 р. 6 міс. на роботах
з шкідливими і важкими умовами праці, а тому, відповідно до вимог п. "б" ст. 13, ст. 100 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" (далі- Закон), ст. 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі- Закон про
пенсійне страхування), він має право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах згідно списку №
2 виробництв, робіт, посад і показників.

В той же час, рішенням комісії ПФУ №
25 від 16.09.2006 р. йому
відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, з посиланням на
відсутність первинних документів, які підтверджують характер роботи, а саме,
праця в котельній виробничого характеру та даних про атестацію робочого місця.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.12.2006 р. ухвалено про
відмову у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про
скасування рішення як незаконного та ухвалення нового про задоволення позову,
посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам, які свідчать
про наявність права на призначення пільгової пенсії.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.13 Закону, право на пенсію за
віком на пільгових умовах мають працівники зайняті повний робочий день на
роботах з із шкідливими і важкими умовами праці за Списком  №
2 виробництв, робіт,

2

професій
посад і показників ( далі-
Список №2 ), затверджених
Кабінетом Міністрав України і, за результатами атестації робочих місць.

Чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на
зазначених роботах.

При цьому, згідно з вимогами п. 2 підп. 3) Розділу
XV Прикінцеві положення Закон}' України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р.
особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мають
право на пенсію відповідно до ст.. 100
Закону України "Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються за
нормами цього закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше
діючим законодавством.

Таким чином, для особи, яка напрацювала спеціальний
трудовий стаж до затвердження Кабінетом Міністрів України Списків виробництв,
робіт, професій посад і показників, мають застосовуватися Списки № 1 та № 2, затверджені
постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р.

Згідно з розділом XXXII Списку № 2 ( 1956 р.) право на пільгову пенсію мають
кочегари виробничих котелень та виробничих печей.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, відповідно до припису ст.. 16 Закону та п. 1 Порядку
підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних записів у ній (затв. постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р. із змінами на
05.07.2006 p., (далі- Порядок),
є трудова книжка.

В разі відсутності у трудовій книжці відповідних записів про пільговий стаж
роботи, для підтвердженням цього стажу, згідно з правилами п.1, п. 20 Порядку,
приймаються уточнюючі довідки підприємств, де працював працівник або їх
правонаступники чи архівних установ.

Крім періоду роботи, що зараховується до спеціального ( пільгового
стажу), посади та характеру виконуваної роботи, мають бути зазначені первинні
документи, на підставі яких видана довідка.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 працював на заводі будівельних
матеріалів на посаді кочегара з 14.11.1981
р. по 24.09.1983 р. та з
29.10.1984 р. по 07.12.1999 р.

На підтвердження факту виконання роботи, яка дає право на пільгову пенсію
позивач надав органу Пенсійного Фонду трудову книжку та довідку про особливий
характер його роботи на авторемонтному заводу, в якій зазначено, що вона видана
на підставі особових рахунків та наказів про прийняття на посаду машиніста
котлів високого тиску, котельного цеху виробничого призначення з 06.12.1995 р. по 04.01.2000 р.

Крім того, надана архівна довідка про роботу кочегаром 4 розряду на
заводі будівельних матеріалів та довідка видана Первомайським міським головою,
про те, що котельна заводу будматеріалів працювала на твердому паливі та
здійснювала опалення житлових будинків.

Суд повно та всебічно дослідив ці обставини справи, дав належну юридичну
оцінку наданим доказам і дійшов правильного висновку про те, що наданих
позивачем документів недостатньо для достовірного визначення питання про
наявність у позивача права на призначення пенсій за віком на пільгових умовах
на час звернення, оскільки не доведено, що котельна заводу будматеріалів, мала
виробниче призначення.

Що стосується роботи на авторемонтному заводі, то
напрацьований спеціальний стаж на цьому підприємстві недостатній для
призначення пільгової пенсії.

3

Відмовляючи в призначенні пенсії на пільгових умовах з
підстав неможливості перевірки характеру роботи, що дає право на таку пенсію,
відповідач вжив вичерпних заходів, передбачених ст.27 "Порядку подання та
оформлення документів..." (затв. наказом МСЗ України від 4.03.1992 p.), стосовно
перевірки первинних документів про роботу скаржника в підприємствах, з якими
він пов'язує право на отримання пільгової пенсії.

Зазначені обставини, свідчать про належне виконання органом владних
повноважень вимог нормативних актів, що регулюють діяльність органів Пенсійного
Фонду з питань призначення пенсій, а тому відмова у призначенні пенсії на
пільгових умовах є правомірною.

З врахуванням цих висновків, які підтверджуються достовірними доказами і
відповідають дійсним обставинам справи та правильно витлумаченим нормам діючого
законодавства, судом постановлено правильне рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог позивача.

Доводи апелянта про неможливість отримання первинних документів про
характер роботи та посилання на те, що будь-яка котельна призначена для
виробничих потреб, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки по-перше, ВАТ
"Завод будівельних матеріалів" не виключено з реєстру, а тому не
втрачена можливість отримання документів про особливий характер роботи
позивача.

По-друге, законодавство, діюче на час набуття
спеціального стажу, встановлювало право на пільгову пенсію в залежності від
технологічного призначення котельної, в якій напрацьовано цей стаж.

Встановлене не дає підстав для скасування чи зміни
оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 205, 206 КАС
України,   судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -відхилити, а постанову Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 21.12.2006
р. - залишити
без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення, але з цього часу на протязі одного місяця може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.