overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1382
березня 2007 року  Суддя Ялтинського
міського суду Автономної
Крим  Земляна Г.В. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Сімеїзської селищної ради, третя особа: Перша ялтинська
нотаріальна контора, КП Ялтинське бюро технічної інвентаризації про
права власності на будинок і поновлення терміну для прийняття спадщини,
21 лютого 2007 року в провадження
Ялтинського міського суду
позовна заява ОСОБА_1 до Сімеїзської селищної ради, третя
Перша ялтинська державна нотаріальна контора, КП Ялтинське бюро
інвентаризації про визнання права власності на будинок і поновлення
для прийняття спадщини.
Ялтинського міського суду від 27 лютого 2007 року позовна заява
була залишена без руху для усунення недоліків у відповідності
ст. 119,120 ЦПК України в строк до 09 березня 2007 року, зокрема, позивачу
було визначити ціну позову і відповідно до ціни позову сплатити
судовий
збір у сумі передбаченой п.1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про
мито», а також сплатити судовий збір по кожному із заявлених вимог.
того, позив повинен був викласти позивні вимоги, обставини, якими позивач
свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від доказування.
позивач був попереджений про те, що у випадку не усунення недоліків
строк заява буде вважатися не поданою й повернута. Ухвала суду своєчасно
березня 2007 року позивачем на адресу суду направлена заява про усунення
недоліки вказані в ухвалі Ялтинського міського суду, які були підставою
залишення позивної заяви без руху ОСОБА_1 не усунула. Позивачем
встановлена ціна спірного будинку, не сплачено державне мито від ціни
та не усунено інші недоліки.
того, вказана  заява подана від імені
ОСОБА_1 разом із тим
до довітки квитанція про сплату судового збору у суммі 8 гр.50 коп.
ОСОБА_2, а на конверті в графі відправник зазначено прізвище
хоча з позовом до суду звернулась ОСОБА_1.
до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
вважається неподаною й повертається позивачеві.
ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя
заяву ОСОБА_1 до Сімеїзської селищної ради,
особа: Перша ялтинська державна нотаріальна контора, КП Ялтинське бюро
інвентаризації про визнання права власності на будинок і поновлення
для прийняття спадщини -  вважати
неподаною й повернути позивачеві.
На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5
від дня її оголошення.  Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
Справа
№ 2-4413
повернення позовної заяви (скарги)
06 листопада 2007 року  суддя Ялтинського міського суду АРК Земляна
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Перша ялтинська державна нотаріальна контора
визнання спадщини та свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом
10 жовтня 2007 року до Ялтинського
міського суду надійшла позовна заява
до ОСОБА_2, третя особа: Перша ялтинська державна
контора про визнання спадщини та свідоцтва про право власності на
за заповітом недійсним.
Ялтинського міського суду від 15 жовтня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 була
залишена без руху для усунення недоліків у відповідності зі ст.
121 Цивільного процесуального кодексу України в строк до 05 листопада
року, зокрема, позивачу необхідно було визначити ціну позову, яка згідно з
ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України визначається у позовах про
грошових коштів - сумою, яка стягується, зокрема за вимогами
характеру, виходячи з реальної вартості квартири, крім того,
судовий збір по кожному із заявлених вимог.
позивач був попереджений про те, що у випадку не усунення недоліків
строк заява буде вважатися не поданою й повернута.
Ухвала
судді від 15 жовтня 2007 року позивачеві була направлена завчасно.

05
листопада 2007 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява з

усуненням
недоліків в який ціна позову визначена виходячи не з реальної

вартості,
як вказано в ухвалі суду, а з балансової вартості квартири АДРЕСА_1, що
підтверджує довідка КП

Ялтинське
БТІ від 31 жовтня 2007 року, долучена до заяви.

Відповідно
до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у

встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,

позовна
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше

заява
вважається неподаною й повертається позивачеві.

Таким
чином, суд не може прийняти надану позовну заяву заява ОСОБА_1,

разом
з заявою з усуненням недоліків, як таку, що відповідає вимогам визначеним

статтями
119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України

Керуючись
ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У
Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

третя
особа: Перша ялтинська державна нотаріальна контора про визнання спадщини

та
свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом недійсним - вважати

неподаною
й повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5

днів
від дня її оголошення.  Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається

протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через

Ялтинський
міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду

Г.В.  Земляна
Машівський районний суд Полтавської області
Справа
№ 2-455/
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

3 грудня 2007 року. Машівський
районний суд Полтавської області у складі:
головуючого-                                            судді                                ДРОБОТЕНКО Ю.Б.

при секретарі                  ТКАЧ Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду
з  позовом  про розірвання шлюбу з  ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги наступним:

З відповідачем ОСОБА_2 вона перебуває
в зареєстрованому шлюбі з 18.11.1995 року , реєстрація якого відбулася в
Малонехворощанській сільській раді Машівського району Полтавської області,
актовий запис № 7 .

Від шлюбу мають неповнолітнього
сина  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження .

Спільне життя з відповідачем не
склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, в сім'ї немає порозуміння та
поваги ,  вважає, що сім¢я розпалася, а
тому прохає розірвати шлюб.

В судовому  засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні
вимоги з підстав,  викладених в позовній
заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач   в судове засідання не з'явився , хоча
завчасно і належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вислухавши позивача, вивчивши та
оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню, оскільки сторони втратили почуття взаєморозуміння та взаємоповаги,
і налагодження сімейних стосунків є
неможливим, сім”я фактично розпалась.

Керуючись  ст.109, 112
Сімейного Кодексу України,   10,
60, 212, 213, 215, 218  ЦПК України суд -

В  И  Р
І  Ш  И  В :

Позов  ОСОБА_1    задовольнити.

Шлюб, зареєстрований  Малонехворощанською  сільською радою Машівського району
Полтавської області   18 листопада  1995 року,
актовий запис № 7  між ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, що мають
сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження   - р о з і р в а т и.

Визначити, що син  ОСОБА_3   повинен проживати з
матір'юОСОБА_1.

Стягнути  державне мито на користь держави   при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
з    ОСОБА_2 в розмірі 17 грн.,
звільнивши від сплати державного митаОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду   може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області на протязі двадцяти днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського
районного суду                             Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа
№ 2-1219/07р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М    У К Р А Ї Н И

01 листопада 2007 року                            Попаснянський
районний суд Луганської області

в складі:
головуючого судді
Суббота М. І.

при секретарі
Циба О.В..

розглянувши у судовому засіданні в м.Попасна цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в
зареєстрованному шлюбі з 1995 року. Шлюбні відносини між сторонами були
припинені в січні 2006р., з мотивів відсутності взаєморозуміння .

Від шлюбу сторони мають  неповнолітніх доньку та сина які проживають з
позивачкой.

Позивачка,
посилаючись на те, що вона з відповідачем разом не проживають, як чоловік і
жінка, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка просила суд розглянути справу без
її участі.

Відповідач вдруге не
з»явився в судове дасідання, хоча був належним чином повідомленний про час та
місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові
матеріали справи, вважає необхідним позов задовільнити в повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що
сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають
окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе,
т.я. це суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що при
таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи
позов таким чином суд вважає необхідним судові витрати  покласти на відповідача.

На
підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України, керуючись ст.ст.10,60,212-215,
ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 1973р.
народження та ОСОБА_1 1973 р. народження, який був зареєстрований 08.07.
1995р., Попаснянским РАЦС,  актовий запис
№ 89.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути ОСОБА_2 на
користь держави судові витрати у розмірі 10 грн., звільнивши від сплати  ОСОБА_1.

На
рішення може бути подано заява про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до судової палати
з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський
райсуд.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа
№ 2-456/
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

3 грудня 2007 року. Машівський
районний суд Полтавської області у складі:
головуючого-                                            судді                                ДРОБОТЕНКО Ю.Б.

при секретарі                  ТКАЧ Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду
з  позовом  про стягнення аліментів  з
ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги наступним:

З відповідачем ОСОБА_2 вона перебуває
в зареєстрованому шлюбі з 18.11.1995 року , реєстрація якого відбулася в
Малонехворощанській сільській раді Машівського району Полтавської області
,актовий запис № 7 .

Від шлюбу мають неповнолітнього
сина  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження   .

Спільне життя з відповідачем не
склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, коштів на
утримання сина не надає, його вихованням не займається, а тому бажає, щоб
відповідач сплачував їй аліменти в установленому законом порядку.

В судовому  засіданні позивач  ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з
підстав,  викладених в позовній заяві,
просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь  на утримання
сина  в розмірі 14 частки всіх
видів заробітку відповідача.

Відповідач   в судове засідання не з'явився , хоча
завчасно і належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вислухавши  позивача,   вивчивши та оцінивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до ст.  180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а ОСОБА_2 відмовляється від
виконання свої обов'язків.

Керуючись вищевикладеним
ст. 180, 182  Сімейного Кодексу України,
ст. ст. 10,60,212,213,215,218  ЦПК
України, суд -

В  И  Р  І  Ш
И  В :

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути  з  ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1       аліменти на утримання  сина ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження   в розмірі - 1/4  частини всіх видів заробітку відповідача
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку,  починаючи з
9 листопада  2007 року і до
досягнення дитиною повноліття .

Стягнути з  ОСОБА_2   судовий збір на користь держави в сумі
51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 7 грн.50 коп.

Рішення   в частині стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду   може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області на протязі двадцяти днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського
районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа № 2-624/2007 р.
року             Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
судді                                                                  - Бондаренко Л.С.
секретарі                                                                          - Щербань СО.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2-про стягнення
заборгованості за послуги, -
«Харківенергоремонт» звернувся в міськрайсуд з позовом до сім»ї ОСОБА_2, які
проживають по АДРЕСА_1 -
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1098 грн. 47 коп.
вимоги мотивує тим, що вони забезпечували послугою по теплопостачанню
відповідачів по справі, однак вони за вказані послуги не сплачували і тому
виникла вказана заборгованість за період з 15.10.2006 р. по 25.01.2007
У судовому
засіданні представник позивача юрисконсульт ЯРОШЕВСЬКА Н.О. позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просить стягнути заборгованість за послуги за
вказаний період, та суму сплаченого держмита при подачі позову до суду 51 грн. та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення.
судове засідання не з»явились, тому суд вважає доцільним розглянути справу у їх
відсутності дослідивши докази, надані позивачем.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
України наймач та члени його сім»ї зобов'язані оплачувати надані послуги в
У судовому
засіданні встановлено, що дійсно відповідачі проживають в АДРЕСА_1(а.с.4),
користувались послугами позивача у зазначений період, але згідно
розрахунку заборгованості за послуги не сплачували, борг складає 1098 грн. 47 коп.(а.с.5),
тому саме ця сума підлягає стягненню на користь позивача.
ст.ст.10, 60, 88, 212,
213, 214, 215 224-233 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд, -
доОСОБА_1, ОСОБА_2-солідарно
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги за період з 15.10.2006 р. по 25.01.2007 р. в сумі 1098 грн. 47 коп. та сплачене
державне мито по 25 грн. 50 коп. з кожного
та за інформаційно-технічне забезпечення по 15 грн. з кожного.
Рішення може бути переглянуто
Шосткинським міськрайсудом Сумської області за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано
заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти денний
строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду Сумської
області                                                                        Л.С.
Бондаренко

Копія вірна. Суддя:
Справа № 2-509/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 березня 2007 року              Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого
судді                                                                - Бондаренко Л.С.

при
секретарі                                                                        - Щербань СО.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Шостці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення
аліментів на утримання сина-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1свої позовні
вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2. мотивує тим, що
вони перебували у шлюбі з 23.08.1997
року. Шлюб 11.04.2006
р. розірвано.

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1
народила сина ОСОБА_3, який
проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні.  Відповідач допомоги у утриманні сина не
надає, проживає окремо, тому просить стягнути з нього аліменти на його
утримання.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом
згоден, про що надав листа. Згідно з вимогами ст.180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття.

Як видно з копії свідоцтва про
народження (а.с.3) ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його
батьком є ОСОБА_2 Згідно довідки (а.с.4) ОСОБА_3 проживає з матір»ю.

Таким чином, заслухавши позивачку,
дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних
вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 60,212-215 ЦПК України
ст.180,183 Сімейного
кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження уродженця м.Суми на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження у розмірі 1-4
частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ЗО відсотків прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Аліменти стягувати з 22.02.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2держмито на користь держави 51
грн. та 7 грн.50
коп. за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може
бути оскаржене і Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано
заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти денний
строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду Сумської
області                                                                       Л.С.
Бондаренко

Копія вірна. Суддя:
Справа 2-735
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року
Деражнянський районний суд Хмельницької області

в
складі: головуючої - судді
Зарєчної І.В.

при секретарі                       Ясінській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні справу за
позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення
перешкод в користуванні житлом, -

в  с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні
житлом.

В судовому засіданні представник
позивача стверджує, що рішенням виконавчого комітету Вовковинецької селищної
ради №48 від 26 липня 2007 року позивачу виданий ордер №050599 серії ХМО на
заселення в квартиру №5 по АДРЕСА_1Деражнянського району. Проте вселитися у
вказану квартиру позивач не може, оскільки відповідач самовільно зайняв
квартиру позивача і добровільно звільнити її не бажає, а тому представник
позивача просить суд зобов'язати відповідача не чинити перешкод позивачу в
користуванні наданою квартирою.

Представник відповідача позову не визнав і пояснив,  що відповідач дійсно проживає в квартирі
АДРЕСА_1, на тій підставі, що згідно протоколу №6 від 14 грудня 1993 року
ОСОБА_2. надано квартиру АДРЕСА_2, але оскільки в квартирі №2 проживають інші
люди, то він проживає в квартирі №5. Будь-які документи, які дають право
відповідачу проживати у вказаній квартирі, у останнього відсутні.

Вислухавши доводи сторін та
дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з наявних у справі
документів,  позивачу згідно з рішенням
виконавчого комітету Вовковинецької селищної ради №48 від 26 липня 2007 року
виданий ордер №050599 серії ХМО на заселення в квартиру №5 по
АДРЕСА_1Деражнянського району.

Згідно з довідкою №1714 від 23 жовтня
2007 року, виданою квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницького,
ОСОБА_2. надавалась квартира АДРЕСА_3, як службова.

Із копії витягу з наказу командуючого військами прикарпатського військового
округу №056-ПМ від 05 листопада 1996 року вбачається, що ОСОБА_2звільнено у
запас за пунктом 46, підпунктом „є” (за службовою невідповідністю).

Будь-яких доказів про те, що відповідач має право проживати у квартирі
АДРЕСА_1,  останній суду не надав, не
здобуто таких доказів і судом.

Враховуючи наведене, суд приходить
до висновку, що, зайнявши вищевказану квартиру, відповідач порушив право
позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212,
213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Зобов'язати ОСОБА_2не чинити перешкод ОСОБА_1в користуванні квартирою
АДРЕСА_1, в смт. Вовковинці Деражнянського району.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.В. Зарєчна