Справа 2-848 2007 р.
Рішення Іменем України

6 березня 2007 року                                          Бердянський
міськрайонний   суд

У складі:
головуючого - судді
Троценко Т. А.

При секретарі:                                   Онищук О. О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Дочірнього підприємства «Ілліч -
Агро Запо­ріжжя» ВАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення матеріальної та
моральної шкоди

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом, який в судовому засіданні підтри­мала і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона отримала
державний акт на право влас­ності на земельну ділянку в КСП «Дружба»
Бердянського району, на НОМЕР_1,
п. 578 в
розмірі 9,6812 га з
визначенням меж земельної ділянки на місцевості.

При визначенні
на місцевості з»ясувалось, що ділянка засіяна, як їй стало відо­мо, ОСОБА_2.

В подальшому
позивачка уточнила відповідача і пояснила, що поле було засія­но Дочірнім
підприємством «Ілліч- Агро Запоріжжя» ВАТ «ММК ім. Ілліча».

У зв'язку з тим,
що вона була позбавлена використовувати свою земельну діля­нку за призначенням,
ОСОБА_1 просить
стягнути матеріальну шкоду в розмірі 1,5%
вартості земельного паю по КСП «Дружба» в розмірі 1200 грн. 77 коп., а також
моральну шкоду в сумі 1700
грн.

В ході слухання
справи ОСОБА_1 зменшила
свої позовні вимоги відносно матеріальної шкоди, і з урахуванням виплаченої
відповідачем суми 720 грн. 40 коп., просить
стягнути матеріальну шкоду в розмірі 480
грн. 37 коп.

Представники
відповідача в судовому засіданні за дорученням ОСОБА_3 та ОСОБА_2. пояснювали
суду, що в сільському господарстві посівні роботи почи­наються в березні, тому
в ІНФОРМАЦІЯ_1 році
вони засіяли земельну ділянку, яка в той момент не була ні за ким закріплена, а
в подальшому виділена ОСОБА_1
Після того, як ОСОБА_1
звернулась з претензіями, вони ніяких робіт на полі не здійснювали, і
врожай з поля не збирали. За те, що ОСОБА_1з їхньої вини не засіяла своє поле,
вони розрахувались з нею так, як зі всіма своїми пайщиками за реалізаційними ціна­ми.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Так, судом встановлено,
щоОСОБА_2 року ОСОБА_1.
на підставі рі­шення Бердянської райдержадміністрації виданий державний акт на
право власності на земельну ділянку в с
Андрівка Бердянського району, на землях КСП «Дружба» Андрівської сільської
ради площею 9,6812 га на НОМЕР_1 п. 578 для ведення товар­ного
сільськогосподарського виробництва, про що свідчить копія державного акту серії
НОМЕР_2, а також витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки Бердянського районного відділу земельних ресурсів від 26. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

При виділенні
земельної ділянки в натурі з»ясувалось, що поле вже було обро­блене та засіяне
ВАТ «ММК ім. Ілліча».

Враховуючи, що
земля оброблялась без укладання з ОСОБА_1 договору оренди, відповідач погодився
розрахуватись з позивачкою в тому ж розмірі, що із ін­шими орендодавцями, і згідно накладним НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5,
НОМЕР_6 вона отримала 30 кг масла рослинного, 974 кг озимої пшениці, 400
кг ячменю, 300 кг кукурудзи.

Відмовляючи
позивачці у задоволенні позову, суд виходив з такого, що згідно до кількості
продукції вона отримала 720 грн. 40 коп., що відповідає вартості 1% зе­мельного
сертифікату по КСП «Дружба» - 27800 грн.

Оскільки договірні
відносини на оренду землі з відповідачем у ОСОБА_1 відсутні, вона позбавлена
права вимагати виплату орендної плати 1,5
% вартості зе­мельного паю, як передбачає Указ Президента України № 830 від 13. 09. 2002 р.

Суд вважає, що
відповідач відшкодував ОСОБА_1матеріальну шкоду в по­вному обсязі.

Моральна шкода в
даному випадку відшкодуванню не підлягає, оскільки це не передбачено
Законодавством України.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.
ст. 212 - 215 ЦПК
України, суд

Вирішив:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рі­шення, а апеляційну
скаргу - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеля­ційне оскарження.