У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу
за договорами позики,

в
с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернулась з зазначеним позовом, посилаючись на
те, що 14 квітня 2003 року між нею та відповідачкою було укладено договір
позики на суму 500 доларів США. Відповідачка ці кошти отримала і зобов'язалась
до 14 лютого 2004 року їх повернути та сплатити відсотки в сумі 250 доларів
США., про що дала письмову розписку від 14 квітня 2003 року. 29 травня 2003
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. було укладено договір позики на суму 1 000 доларів
США. Відповідачка ці кошти отримала і зобов'язалась до 29 березня 2004 року їх
повернути та сплатити відсотки в сумі 1 000 доларів США., про що дала письмову
розписку від 29 травня 2003 року. 12 липня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
було укладено договір позики на суму 200 доларів США. Відповідачка ці кошти
отримала і зобов'язалась до 12 травня 2004 року їх повернути та сплатити
відсотки в сумі 100 доларів США., про що дала письмову розписку від 12 липня
2003 року. Відповідачка зазначені зобов'язання не виконала, мотивуючи тим, що
позику сама не отримувала, а отримала її ОСОБА_3 Відповідачка поставила лише
підписи. На підставі викладеного ОСОБА_1 просила задовольнити її позов та
стягнути з ОСОБА_2. 14 647 грн. 50 коп. за трьома договорами позики.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 14 грудня 2006
року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 заборгованість за
договорами позики в розмірі 8 080 грн., проценти в розмірі 15 840 грн. 75 коп.,
судові витрати в розмірі 1 469 грн. 21 коп.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2007 року
рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 грудня 2006 року
змінено в частині стягнення суми
відсотків простроченої суми та витрат на правову допомогу. Стягнуто з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 відсотки з простроченої суми в розмірі 1 030 грн.
20 коп. та судові витрати в розмірі 769 грн. 21 коп..

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 17 квітня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М.
Барсукова