Справа № 2-654/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                У К Р А Ї Н И

06 листопада 2007 року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в складі:
головуючого-судді - Назарчука Р.В

при секретарі                    - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом УМВСУ
в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів для відшкодування
видатків в сумі 12 000 грн,-

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів на
відшкодування видатків посилаючись на те, що 27.04.2003 року рейдова група
Чемеровецького райвідділу внутрішніх справ по забезпеченню та зміцненню  правопорядку внаселених пунктах району  в складі працівників міліції ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ікерівника групи ОСОБА_1 в»їхавши у с. Біла Чемеровецького району
помітили автомобіль «ФІАТ УНО», НОМЕР_1, що рухався на зустріч, який вирішили
зупинити з метою перевірки. Однак порівнявшись з автомобілем ДАІ, гр.. ОСОБА_2,
як пізніше було встановлено, який керував автомобілем !ФІАТ»,  проігнорував сигнал працівників міліції про
зупинку, збільшив швидкість і продовжував рух. Міліціонери почали його переслідування.  На неодноразові вимоги працівників
міліції  зупинитись водій автомобіля  «ФІАТ» не реагував  і продовжував рух, маневруючи автомобілем з
ліва на право, перешкоджаючи працівникам міліції здійснити обгін, після чого
старший наряду ОСОБА_1 застосував зброю, вистреливши із автомата АКС-71У по
колесах вказаного автомобіля та пошкодив заднє ліве колесо, після чого
ОСОБА_2  розвернув автомобіль і поїхав в
зворотному напрямку, а міліціонери продовжили його переслідування. Вже з с.
Чорна Чемеровецького району  на полі, яке
було засіяне озиминою,  з автомобіля ДАІ,
який перебував відносно переслідуваного автомобіля  позаду й ліворуч ОСОБА_1, знаючи, що  в автомобілі «ФІАТ» є водій і пасажир,
виконав три постріли з автомата по автомобілю «ФІАТ», при цьому одна із куль
пробила скло  задньої лівої дверки
автомобіля, влучила в голову ОСОБА_2 від чого той помер на місці.

Вироком Чемеровецького районного
суду від 13.12.2004 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого
ст.. 119  ч. 1 КК України та призначено
покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 1 п. «б» Закону
України «Про амністію» від 11.07.2003 року ОСОБА_1 звільнено від призначеного
покарання і позов ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на її
користь  12 000 грн. моральної шкоди,
ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 15.02.2005 року  вирок Чемеровецького районного суду від
13.12.2003 року в частині розв»язання цивільного позову змінено, стягнуто з
УМВС України в Хмельницькій області на користь потерпілої ОСОБА_3 12 000 грн.
моральної шкоди, які УМВСУ в Хмельницькій області на виконання виконавчого
листа №1-129 від 01.04.205 року відшкодувало їй понесену моральну шкоду.

На момент скоєння  вищевказаного злочину  ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з
УМВСУ в Хмельницькій області і завдав шкоди третій особі під час виконання
службових обов»язків, яку Управління на сьогоднішній день  повністю відшкодувало, а тому змушені
звернутися до суду  та просить позов
задоволити та стягнути з ОСОБА_1  кошти в
сумі 12 000 грн.

В
судове засідання представник позивача не з»явився, однак
надійшла письмова заява, в якій  позов
підтримує повністю та просить його задоволити.

Представник відповідача по невідомій для суду причині в судове  засідання не з'явився,  однак
про  день, час та місце розгляду
справи було повідомлено  завчасно  судовою повісткою.

Дослідивши  наявні матеріали  справи,  суд
вважає,  що  позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.. 1191 ч.ч. 1, 3 ЦК
України - «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою,  має право зворотної вимоги (регресу) до
винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір  не встановлено законом, держава,
відшкодувавши шкоду, завдану посадовою, службовою особою органу дізнання,
попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду,  має право зворотної вимоги до цієї особи
тільки у разі встановлення в її діях складу злочину за обвинувальним вироком
суду щодо неї, який набрав законної сили».

Як встановлено в судовому засіданні
за вироком Чемеровецького районного суду від 13.12.2004 року ОСОБА_1 визнано
винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 119
ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення
волі. На підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 11.07.2003
року ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання і позов ОСОБА_3 задоволено
частково та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь
12 000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ухвали Апеляційного
суду Хмельницької області від 15.02.2005 року
вирок Чемеровецького районного суду від 13.12.2003 року в частині
розв»язання цивільного позову змінено стягнути з УМВС України в Хмельницькій
області на користь потерпілої ОСОБА_3 12 000 грн. моральної шкоди.

На момент скоєння  вищевказаного злочину  ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з
УМВСУ в Хмельницькій області і завдав шкоди третій особі під час виконання
службових обов»язків, яку Управління на сьогоднішній день повністю
відшкодувало, що стверджується платіжним дорученням №1121 від 17.05.2007 року.

Керуючись ст.ст. 213,214,215,218
ЦПК України, суд,

В
И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління
Міністерства Внутрішніх Справ України в Хмельницькій області кошти в сумі 12
000 грн. відшкодованих  витрат потерпілій
ОСОБА_3  120 грн. державного мита та 30
грн. витрат пов»язаних з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.

Заочне рішення може бути переглянуто
Чемеровецьким районим судом  за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано  протягом десяти
днів  з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Чемеровецький районний суд , з одночасним надісланням копії апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови , апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя