Справа №2-119/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю:
позивача ОСОБА_1,

представника
відповідача Гусак СМ., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ ЕК "Закарпаттяоблененрго"
про   визнання недійсним акту № 60873 від 09.02.2007 p., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся 15.02.2007
року до суду з цим позовом .
В заяві зазначав, що 09.02.2007
р. до нього прийшли двоє працівників відповідача і при перевірці
трьохфазного лічильника в гаражі виявили порушення - розвернута фаза , про що склали
Акт № 60873.

Посилаючись на те, що порушень пломб на лічильнику не було, що такий
встановлював працівник Міжгірського РЕМ
у 2001 р. ОСОБА_2 і, що на підставі складеного акту йому виставлено до
оплати рахунки на суму 1211
грн. 40 коп. та 138 грн. 42 коп., що з його
боку не має порушень, то просив визнати недійсним в повному обсязі акт № 60873 від 09.02.2007 р. та рахунки № 228256 на суму 1211,40 грн. і № 228255 на суму 138,42 грн., стягнути
судові витрати та витрати послуг юридичної консультації.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив такий
задовольнити.

Відповідач позов
заперечив повністю.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив
факт встановлення ним трьохфазного лічильника в гаражі позивача, опломбування
такого та складання акту про введення в експлуатацію.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, перевіривши матеріали в справі суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до абзацу другого пункту 53
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 та листа
національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.08.2005 р. №
05-39-11/3507 "Щодо надання роз'яснень" зазначено, що у разі відмови
споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається
дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Тобто акт про порушення споживачем правил ( далі -
Акт) вважається дійсним ....
коли він підписаний трьома представниками енергопостачальника і містить
позначку про відмову споживача від підпису.

Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що 09.02.2007 року двоє
представників Міжгірського РЕМ
Плиска та Саський при перевірці трьохфазного лічильника у гаражі позивача
ОСОБА_1 візуально виявили порушення Правил КЕЕ для населення, а саме : "розвернута
фаза на трьохфазному лічильнику. Спожита таким чином електрична енергія не
враховувалася і не сплачувалася", склали Акт № 60873 і підписали
такий.

Позивач   ОСОБА_1
відмовився   від підпису, в своїх
діях   щодо   лічильника

2

порушення
не вбачає, оскільки трьохфазний лічильник встановлював 12.07.2001 р. представник
Міжгірського РЕМ
ОСОБА_2, акт допуска
в експлуатацію від 22.07.2002
р. складав інспектор Міжгірського РЕМ
ОСОБА_3.

Особи, які здійснювали перевірку лічильника Плиска та Саський визнали в
суді, що пломби на лічильнику порушені не були.

За таких обставин суд визнає Акт №
60873 про порушення "Правил користування електричною енергією для населення " від 09.02.2007 р. складений на
ОСОБА_1 недійсним і таким, що підлягає до скасування. Окрім цього суд визнає не
дійсними рахунки відповідача № 228255 та № 228256 на суми відповідно 138 грн.
42 коп. і 1211 грн. 40 коп. виставлені до оплати ОСОБА_1. і нараховані до Акту
№ 60873 від 09.02.2007 р.

Суд констатує, що крім порушення контролерами Міжгірського РЕМ по
оформленні Акта № 60783 від 09.02.2007 p., через
яке Акт визнається судом недійсним (підстава недійсності), мають місце й інші
підстави для визнання такого недійсним, зокрема те, що позивач Сюгай не
встановлював особисто трьохфазний лічильник , не вводив самовільно такий в
експлуатацію і вина його не доведена, що він втручався в роботу
електролічильника. Навпаки має місце факт встановлення лічильника бувшим
працівником Міжгірського РЕМ
ОСОБА_2 та складання акту вводу в експлуатацію працівником
відповідача.

Вищевстановлене дає підстави для визнання позову ОСОБА_1. обгрунтовно
доведеним і таким, що підлягає до задовольнення.

Відповідно до ст.ст. 84,
88 ЦПК України з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на
правову допомогу та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а
також у доход держави 51
грн. державного мита.

Керуючись ст.ст.
213-215   ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" про визнання
недійсним акту № 60873 від 09.02.2007 р., задовольнити
повністю.

Визнати недійсним у повному обсязі Акт № 60873 про порушення
"Правил користування електричною енергією для населення" від 9 лютого 2007 року складений
контролерами Міжгірського РЕМ
на гр. ОСОБА_1 та виставлені останньому до оплати відповідачем рахунки № № 228255, 228256 на суми
відповідно 138 грн. 42 коп. та 1211 грн. 40 коп. на оплату
нарахування по Акту №
60873 від 09.02.2007 року.

Стягнути з ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" на користь ОСОБА_1
витрати на правову допомогу в сумі 200
(двісто) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 (сім)
грн. 50 коп.,
всього 207 (двісто
сім) грн. 50 коп.

Стягнути з ВАТ ЕК "
Закарпаттяоблененрго" у доход держави 51 (п'ятдесят одну) грн. державного мита.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви та скарги.