АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03   травня
2007 року                                                                                                      м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Одеської
області   в складі:

головуючого
-  судді                                                  Плавич
Н.Д.

суддів:                                                                           Кварталової
A.M.,

Галушко Л.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення місцевого Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня
2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2004 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

16
березня 2004р. ОСОБА_2. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1. про
відшкодування шкоди, завданої у наслідок затоплення її квартири. Позивач
ОСОБА_2. просила стягнути з відповідача ОСОБА_1. на її користь у відшкодування
матеріальної шкоди суму 1891грн. та у відшкодування моральної шкоди суму
1500грн.

Рішенням
місцевого Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2004 року,
залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2004 року, позов задоволено
частково, стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної
шкоди суму 1391грн., у відшкодування моральної шкоди суму 1500грн., у
відшкодування витрат по сплаті держмита суму 59грн.50коп., у відшкодування
витрат по сплаті юридичної допомоги суму 200грн., а всього стягнуто суму
3150грн.50коп.(три тисячі сто п'ятдесят гривен п'ятдесят копійок), в решті
позову відмовлено.

В касаційній
скарзі відповідач ОСОБА_1. просить судові рішення скасувати, справу направити
на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що обставини, які суд вважав
встановленими, не доведені, висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи та на неправильне застосування судами норм процесуального та
матеріального права.

Позивач ОСОБА_2.
заперечує проти касаційної скарги, оскільки вважає, що судові рішення є
законними і обґрунтованими.

Головуючий у
першій інстанції   Лихосенко М.О.                                     Справа №
33ц - 161/07

Доповідач                            Плавич Н.Д.                                                       Категорія
ЦП:   23

2

Заслухавши доповідача, доводи касаційної скарги відповідача ОСОБА_1.,
перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість судових рішень в
межах позовних вимог та доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає, що
підстави перегляду у касаційному порядку судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Задовольнив частково позов ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що
затоплення квартириАДРЕСА_1, в якій проживає позивач, відбулося з вини
відповідача ОСОБА_1., що повністю підтверджується наданими суду письмовими
доказами, тому дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1. зобов'язаний
відшкодувати позивачу ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду, яка була завдана з
його вини, а також витрати, пов'язані з розглядом справи.

Суд апеляційної інстанції обгрунтовано погодився з таким висновком суду
першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав
для висновків про порушення або неправильне застосування судами норм права, які
привели до неправильного вирішення справи.

Тому законних підстав для скасування судових рішень з направленням справи
на новий судовий розгляд не має.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення місцевого Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 12 травня 2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2004 року
залишити без змін.

Ухвала суду
оскарженню не підлягає.

Судді
апеляційного суду Одеської області:                                     Плавич
Н.Д.

Кварталова A.M.

Галушко Л.А.

Головуючий
у першій інстанції   Лихосенко М.О

Справа
№ 33ц-161/07

Доповідач                            Плавич Н.Д.                                                       Категорія
ЦП:   23