РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                       Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі - РомановійО.М

з участю адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до відділу ДВС по м.Умань та Уманському районі, Черкаської філії ТОВ
"Мультімедіа Софт "
треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про визнання неправомірними прилюдних
торгів та відміну їх результатів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся з позовом до суду, яким просить визнати неправомірними проведені 22
червня 2006 року прилюдні торги з продажу двох окремих приміщень магазину та
комп'ютерного клубу по АДРЕСА_1 міста Умані та відмінити їх результати. Свої
доводи обгрунтовує наступним: 20.08.2004 року приватним нотаріусом Уманського
міського територіального округу вчинено виконавчий напис про стягнення з нього
23625грн. суми боргу. В цілях забезпечення виконавчого напису 20.10.2004 року
державним виконавцем складено акт опису й арешту майна - нежитлового приміщення
комп'ютерного клубу з магазином по АДРЕСА_1 міста Умані. 08.11.2004 року
проведено оцінку даних приміщень. 16.02. та 18.04.2005 року виконавцем ДВС
надіслано заявки про реалізацію двох окремих приміщень по АДРЕСА_1 міста Умані.
18.04.2005 року між ДВС та Черкаської філією ТОВ "Мультімедіа СОФТ "
укладений договір про реалізацію на прилюдних торгах вищезазначених приміщень.
11.05.2005 року проведено уцінку арештованого майна. 22.06.06р. у приміщенні
ДВС на прилюдних торгах були продані приміщення магазину та комп'ютерного клубу
за 83500 та 72500 гривень відповідно ОСОБА_3. та ОСОБА_4. Повідомлення про
оцінку, уцінку майна, прилюдні торги він не отримував і присутнім при цьому не
був. Крім арештованого майна - нежитлових приміщень, у нього у власності
знаходиться і інше рухоме майно, на яке накладено також арешт, воно могло було
бути реалізоване через прилюдні торги і виручених коштів було-б достатньо для
закриття виконавчого провадження по виконавчому напису. Вважає, що прилюдні
торги проведені з цілим рядом грубих порушень норм законодавства, а тому
повинні бути визнані неправомірними і такими, що повинні бути відміненими.

У судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_6. позовні вимоги сина підтримав у повному
обсязі.

Представник
відповідача - ОСОБА_7. пояснила, що зі сторони виконавчої служби усі дії,
направлені на проведення прилюдних торгів по реалізації двох приміщень магазину
і комп'ютерного клубу, які належали на праві власності позивачу по справі були
проведені на підставі виконавчого провадження, яке порушене за заявою ОСОБА_5.
по виконавчому напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_2. 23625 грн. Усі дії
проведені у відповідності до норм чинного законодавства. Що стосується
проведення самих торгів представником ТОВ "Медіа Софт " вона
оцінити такі дії не має можливості.

Представник
відповідача - ТОВ "Мультімедіа Софт
" Вязовський П.Ф. позов визнав. Пояснив, що по заявці ДВС у м. Умань
та Уманському районі 22.06.06р. проводив прилюдні торги вбудовано-прибудованих
нежитлових приміщень комп'ютерного клубу та магазину, розташованих по АДРЕСА_1
міста Умані. Торги були проведені в приміщенні виконавчої служби по уцінці
арештованого майна, яка мала місце 11.05.05р. Можливо ним при проведенні
прилюдних торгів і були допущені певні
порушення, однак лише тому, що почав працювати на даній посаді незадовго до

проведення прилюдних торгів. На адресу суду подав заяву,
в якій просить справу розглядати без його участі.

Представник
третьої особи ОСОБА_3. - ОСОБА_1. до суду подав заяву про слухання справи у
його відсутність.

Третя особа -
ОСОБА_5. до початку судового засідання у приміщенні суду знаходилася, однак у
судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Інші треті особи
на стороні відповідача у судове засідання не з'явилися, хоча про день, час і
місце розгляду справи були повідомлені завчасно, неодноразово, причини неявки
суду не повідомили, а тому суд вважає, що у даній справі мається достатньо
доказів про взаємовідносини сторін, і справу можливо розглянути без їх участі.

Суд, вислухавши
пояснення осіб, які приймають участь у розгляді, вивчивши матеріали справи,
встановив наступне: 20.08.2004 року приватний нотаріус Уманського міського
територіального округу вчинила виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_2.
23625грн. суми боргу на користь ОСОБА_5. за заявою якої державним виконавцем
відділу ДВС по м.Умань та Уманському районі було відкрите виконавче провадження
і 23.09.04р. винесена постанова про арешт майна боржника - магазину та
комп'ютерного клубу. 26.10.04р. дані приміщення по акту описані. 01.11.04р.
винесена постанова про призначення експерта та визначення оцінки описаного
майна. Оцінка майна проведена 8 листопада 2004 року і його вартість склала
218100 гривень. 16.02.06р. державним виконавцем ОСОБА_7. надіслано заявку про
реалізацію вищезазначеного майна, а 18.04.05р. між Уманським відділом ДВС та
Черкаською філією ТДВ "Мультімедіа Софт
" укладені два договори про реалізацію на прилюдних торгах даного
майна. 10.05.05р. були проведені прилюдні торги, однак майно продано не було,
так як не поступило заявок для участі в них. 11.05.05 року державним виконавцем
згідно актів проведена уцінка арештованого майна на 30 % і загальна вартість
арештованого майна, з урахуванням уцінки, склала 152 670грн. Про уцінку майна
позивач по справі взагалі не повідомлявся, про що свідчить лист в.о. начальника
ДВС у м. Умань та Уманському районі за № НОМЕР_1. Згідно актів № НОМЕР_2 та №
НОМЕР_3. переоцінка арештованого нерухомого майна проведена у м. Черкаси, хоча
дані дії проводились в м. Умань Повторні прилюдні торги були проведені згідно
протоколів проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого
майна 22.06.06р. за адресою м.Умань, АДРЕСА_2, тобто в приміщенні ДВС.
Нежитлове приміщення магазину продано за 83500грн., а комп'ютерного клубу -за
72500грн. ОСОБА_4. і ОСОБА_3. відповідно, хоча згідно витягу зі звіту про
проведення незалежної оцінки приміщень магазину та комп'ютерного клубу по
АДРЕСА_1 міста Умані ринкова вартість на вересень 2006 року приміщення магазину
склала 258200грн., а комп'ютерного клубу - 245800грн.

Відповідачами
суду не надано доказів, які-б свідчили про те, що позивач належним чином
повідомлявся про призначення експерта для оцінки арештованого майна, про його
оцінку, уцінку, про час і місце проведення торгів, їх результати, що позбавило
можливості боржника оспорювати вищезазначені дії.

Згідно ст. 55 ЗУ "Про виконавче
провадження " державний виконавець зобов'язаний подбати про забезпечення
умов реалізації майна боржника, які не ущемляють його законних інтересів. Дані
вимоги Закону виконані не були.

Виходячи з
" Тимчасового Положення про порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого майна " , затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 прилюдні торги повинні
бути проведені у двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією
заявки державного виконавця на їх проведення. Про дату, час, місце проведення
прилюдних торгів, стартову ціну реалізації майна боржник повинен бути
повідомлений завчасно. Реалізація нерухомого майна, на яке звернено стягнення,
проводиться за місцем проживання, роботи боржника, або за місцезнаходження його
майна Стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних
для виконання за виконавчим документом, з урахуванням витрат на виконання та
стягнення виконавчого збору. Вищезазначені положення закону при проведенні
прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна виконані не були,
чим суттєво порушені права боржника, а тому суд вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. Закону України
"Про виконавче провадження ", "Тимчасового Положення про порядок
проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ",
керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати
недійсними проведені 22 червня 2006 року прилюдні торги по реалізації
арештованого нерухомого майна - нежитлових приміщень магазину та комп'ютерного
клубу по АДРЕСА_1 міста Умані та відмінити їх результати.

Копію рішення направити ТОВ "Мультімедіа Софт
".

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської

області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з або в

порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно.

Головуючий                      А.Пархета