У х в а л а

іменем України

19 жовтня 2007 року                                                                        м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Прокопчук
Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2и на заочне рішення
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2007 року, ухвалу
цього ж суду від 6 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської
області від 30 серпня 2007 року в справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю фірма “ТехНова” в інтересах комунального енергогенеруючого
підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення боргу за теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 19 липня 2007 року позов задоволено частково.
Стягнуто з відповідачів на користь комунального енергогенеруючого підрозділу
“Чернігівська теплоелектроцентраль” товариства з обмеженою відповідальністю
фірми “ТехНова” заборгованість за теплопостачання в сумі 801 грн. 97 коп.;
стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального енергогенеруючого підрозділу
“Чернігівська теплоелектроцентраль” товариства з обмеженою відповідальністю
фірми “ТехНова” 15 грн. судових витрат; стягнуто з ОСОБА_1 на користь
комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль”
товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ТехНова” судові витрати в
розмірі 15 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі
25 грн. 50 коп.; судові витрати в розмірі 25 грн. 50 коп. віднесені за рахунок
держави.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 6 серпня заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду
визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської
області від 30 серпня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення
суду повернуто у зв'язку з порушенням процесуального порядку оскарження
заочного судового рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2
просять скасувати заочне рішення суду першої інстанції, ухвалу суду першої
інстанції та ухвалу  апеляційного суду
посилаючись на порушення  судами вимог
процесуального права.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які
беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки,
мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після
їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду,
ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що заочне рішення Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 19 липня 2007 року, ухвала цього ж суду від 6 серпня 2007 року не
були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, вони не можуть  бути предметом касаційного розгляду.

У відкритті касаційного провадження
у справі в частині оскарження ухвали апеляційного суду  слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового  рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України,

Керуючись ст.ст. 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю фірма “ТехНова” в інтересах комунального енергогенеруючого
підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення боргу за теплопостачання.

Додані
до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                      Ю.В.
Прокопчук