Справа № 22 ц-540                                                          Головуючої
Категорія 44            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у
складі:

Головуючого:                                                                     Прокопчук
Л.П.,

суддів:                                                                                 Вадзінського
ПО.,

Воронцової Л.П.,

при секретарі                                                                                             ЛаговськомуВ.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 25
грудня 2006 року по цивільній
справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ м. Херсона,

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2005
року ОСОБА_1. звернулася
до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділу Державної
виконавчої служби Дніпровського РУЮ м. Херсона щодо оцінки майна зазначаючи, що
в процесі виконання судового рішення про стягнення з неї на користь ОСОБА_2.
грошових коштів в сумі шістдесят сім тисяч гривень, державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ м. Херсона накладений
арешт на магазин, що належить їй на праві власності, розташований по АДРЕСА_1 в м. Херсоні та
проведена оцінка цього майна, яку вона вважає значно заниженою. Крім того
посилається на те, що про оцінку спірного арештованого майна державний
виконавець її не повідомив і з висновком експерта не ознайомив. Просила суд
поновити строк подачі скарги, визнати дії посадових осіб державної виконавчої
служби Дніпровського РУЮ м. Херсона неправомірними, а оцінку приміщення
магазину в будинку по АДРЕСА_1
в м. Херсоні - недійсною.

Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2006
року в задоволенні скарги ОСОБА_1, відмовлено.

ОСОБА_1. у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність
та необґрунтованість рішення суду просила про його скасування з ухваленням
нового, яким задовольнити її вимоги.

Представник
державної виконавчої служби у Дніпровському районі м. Херсона, у своїх
запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1, наведені в апеляційній скарзі
доводи, не визнав зазначивши, що державний виконавець при проведенні виконавчих
дій щодо опису та оцінки арештованого майна ОСОБА_1 діяв на підставі та в межах
чинного законодавства і вважає що ухвалене рішення суду є обгрунтованим та
законним. Просив апеляційну скаргу відхилити, а оспорюване рішення суду
залишити без зміни.

Заслухавши
суддю-доповідача та осіб, що з'явилися у судове засідання, перевіривши
законність та обгрунтованість постановленого рішення у визначених законом
межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга, підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи
ОСОБА_1. в задоволенні скарги про визнання дій посадових осіб державної
виконавчої служби неправомірними щодо оцінки приміщення магазину по АДРЕСА_1 в м. Херсоні суд
виходив з того, що на момент оцінки спірного приміщення, останнє не було
переведене в нежиле, а тому погодився з його оцінкою на суму 105929 гривень як
вбудованого приміщення першого поверху трьохповерхового житлового будинку
переобладнаного під магазин.

2

Висновок
експерта приватного підприємства „Оціночна компанія Еталон" від ЗО березня
2006 року про
вартість спірного об'єкту з оцінкою в 351200
гривень суд не взяв до уваги з тих підстав, що приміщення оцінювалося як
магазин станом на березень 2006
року, коли значно зросли ціни в порівнянні з травнем 2005 року.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна з
наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного
управління юстиції у м. Херсоні відкрите зведене виконавче провадження з
примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.72 тисяч гривень / а.с. 26 /. 12 квітня 2005 року державний
виконавець склав акт опису й арешту майна боржника, в складі якого значиться
квартира НОМЕР_1 та 19/100 частин квартири АДРЕСА_2 в м. Херсоні.
Зазначений акт був складений у відсутності ОСОБА_1 - власника
описаного майна і останній про це не повідомлялося. Згідно з оцінкою приватної
консалтингової фірми „Експерт" від 20
квітня 2005 року
ринкова вартість приміщення першого поверху трьохповерхового житлового будинку
переобладнаного під магазин і розташованого по АДРЕСА_1 в м. Херсоні
становила 110468 гривень,
а згідно висновків експерта цієї ж фірми від 03.11.2006 року вартість зазначеного об'єкту становить 105929 гривень
/а.с.254-266 /.

Згідно з
частиною 4 ст.57
Закону України „ Про
виконавче провадження" сторони у виконавчому провадженні мають право
оскаржити оцінку майна до суду в 10
денний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця про оцінку
арештованого майна.

Оскільки
державна виконавча служба не довела факти вручення ОСОБА_1. вказаного
повідомлення, то колегія суддів в ухвалі від 22.11.2005 року вважала встановленим факт допущення державним
виконавцем щодо скаржника порушень діючого законодавства, які позбавили останню
можливості своєчасно реалізувати своє право на оскарження оцінки майна і
прийшла до висновку про підставне поновлення ОСОБА_1. строку для звернення до
суду із скаргою та визнання дій державного виконавця в цій частині
неправомірними, що при даному розгляді справи уже не підлягає встановленню.

Разом з тим
колегія судді вважає, що суд першої інстанції необгрунтовано погодився з
оцінкою майна проведеного приватною консалтинговою фірмою „Експерт" при
проведенні якої не було дотримано загальних засад оцінки майна та не враховано
можливість реального його використання. Зокрема не було враховано, що квартира НОМЕР_1 та 19/100 частини квартири
НОМЕР_2. переобладнані
під магазин і протягом тривалого часу використовувалися приватним підприємцем ОСОБА_1. як магазин
продовольчих товарів на підставі розпорядження Херсонської міської ради № 1316 р від 25.10.2000 року та №136 р. від 09.02.2004 року про дозвіл
приватному підприємцю ОСОБА_1. на проектування та реконструкцію квартири НОМЕР_1 та частини
квартири НОМЕР_2 під
магазин продовольчих товарів по АДРЕСА_1 в м. Херсоні та інших необхідних погоджувальних
документів компетентних органів місцевої влади / а.с. 12
- 25 /.

Факт реалізації
описаного та арештованого майна з прилюдних торгів 15 липня 2005 року не може
бути підставою для відмови у задоволенні скарги, оскільки встановлено факти
порушення прав заявниці щодо оцінки належного їй майна виставленого на прилюдні
торги.

Зважаючи на наведене
та враховуючи положення ст.13 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав
та професійну оціночну діяльність в Україні" колегія суддів вважає, що
вартість спірного приміщення магазину належить визначити відповідно до
висновків експерта приватного підприємства „Оціночна компанія Еталон" від 30 березня 2006 року у розмірі 351202 гривні, що
відповідає загальним засадам оцінки майна з урахуванням його призначення як
продовольчого магазину та розташування зазначеного приміщення у діловій частині
центру міста / а. с. 138 - 189 /.

3

Ухвалюючи рішення по даній справі,
колегія суддів, встановивши обґрунтованість скарги та визнавши дії державного
виконавця неправомірними, відповідно до вимог цивільно-процесуального
законодавства, зокрема ст. 248
-24 ЦПК України (1963 року) та
ст.387 нині діючого ЦПК, вважає необхідним зобов'язати Державну виконавчу
службу у Дніпровському районі м. Херсона усунути порушені права ОСОБА_1. шляхом
визначення вартості приміщення магазину при його реалізації, у розмірі 351202 гривні, згідно
висновків експерта приватного підприємства „Оціночна компанія Еталон" від 30 березня 2006 року.

На підставі
Закону України „Про державну виконавчу службу" і Закону України „ Про виконавче
провадження", керуючись ст.ст. 303,307,
309, 387 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1   - задовольнити.

Рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона від 25 грудня 2006
року -скасувати
і постановити нове, яким дії державного виконавця відділу Державної виконавчої
служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Херсоні, в частині
проведення оцінки приміщення магазину розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 в м. Херсоні і
визначення його вартості у сумі 105929
гривень, яке належить боржнику ОСОБА_1, визнати неправомірними та
зобов'язати Державну виконавчу службу у Дніпровському районі м. Херсона усунути
порушені права ОСОБА_1 шляхом визначення вартості зазначеного приміщення
магазину, при виставленні його на прилюдні торги для реалізації, у розмірі 351202 / триста п'ятдесят
одна тисяча двісті дві /
гривні на підставі висновків експерта приватного підприємства „Оціночна
компанія Еталон" від ЗО березня 2006
року.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення і з наступного дня може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання
касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: