АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                                          м.Одеса

Колегія судців судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Комаровської Н.В., Шейко Л.М.

при секретарі Таратіної О.С.
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні  апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Южного міського суду Одеської області від 31
травня 2006 року по
цивільній  справі  за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про
визнання батьківства, стягнення аліментів,-

встановила:

В березні 2005 року
позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом,

посилаючись на те, що знайома з відповідачем з 24 грудня 2003 року, з яким
вони

зустрічалися, а з 14
лютого 2004 року
вони проживали однією сім'єю в квартирі її батьків

по вул. АДРЕСА_1. В квітні 2004 року вона

повідомила відповідача про свою вагітність і вони продовжували проживати
однією

сім'єю до 17 червня 2004 року, після чого відповідач, не пояснивши причину,
зібрав свої

речі та переселився до гуртожитку. ІНФОРМАЦІЯ_1року
вона народила дочку ІНФОРМАЦІЯ_1,

однак відповідач визнати себе її батьком відмовляється, матеріальної
допомоги не надає.

Позивачка після уточнення позовних вимог просила визнати
відповідача батьком дитини,

внести зміни в запис про батька дитини у Книзі реєстрації
народжень та стягнути з

відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в
розмірі 14 частини усіх видів

заробітку щомісячно.

Відповідач позов не визнав, не заперечував,    що знаходився з позивачкою в

інтимних стосунках з 14 лютого по березень 2004
року, однак батьком народженої ІНФОРМАЦІЯ_1року
дитини себе не визнає.

Рішенням Южного
міського суду Одеської області від 31
травня 2006 року
позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення
суду зв'язку з

порушенням судом норм матеріального та процесуального
права та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши
доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність
і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія судців вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних підстав.

Справа №
22ц-256/07                                                          Категорія
37

Головуючий у першій інстанції Вовченко О.А. Доповідач Короткое В.Д.

Відповідно до
ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що сторони знаходилися в інтимних

стосунках з 14 лютого
по квітень 2004 року,
відповідач проживав в квартирі батьків

позивачці   по  АДРЕСА_1.
Відповідач

познайомив
позивачку зі своїми родичами, знайомими, під час вагітності позивачки він

разом з нею
відвідував лікарів. Однак батьком народженої ІНФОРМАЦІЯ_1року дитини

себе не визнає.
Під час розгляду справи відповідач відмовився від проведення судово-

генетичної
експертизи (а.с.63, 68,
69). Суд першої інстанції, врахувавши ці обставини,

прийшов до  правильного
висновку, що вони
засвідчують  походження
дитини  від

відповідача, і відповідно до вимог ч.2 ст. 128 СК України є
підставою для визнання

батьківства.

Колегія
суддів погоджується з такими висновками суду оскільки вони

ґрунтуються
на законі та підтверджуються матеріалами справи (медичною документацією

на
а.с.7, 8, 24-27, індивідуальною
картою вагітної НОМЕР_1 та
історією пологів №НОМЕР_2;

показами
свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8

І.В., ОСОБА_9.,
ОСОБА_10., ОСОБА_11.).

Визнавши відповідача батьком  ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1

року, суд
обгрунтовано стягнув з нього аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини

заробітку
(доходу), оскільки за вимогами ст. 180
СК України батьки забов*язані

утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. А ч.І ст. 183 СК України передбачає,

що частку
заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину,

визначає суд.

Не заслуговує на
увагу довід апеляційної скарги про те, що відповідач за станом здоров*я не може
мати дітей. З консультативного висновкуНОМЕР_3 від 16 травня 2005 року (а.с.23)
вбачається, що у відповідача знижена репродуктивна здатність, однак це не
виключає реалізацію репродуктивної можливості відповідача.

За таких
обставин, колегія судців вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують
правильних висновків суду, судове рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування
відсутні.

Керуючись ст. ст.218,307 ч.І п.1,308,314
ч.І п.1,315, 317 ЦПК
України, колегія

суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Южного
міського суду Одеської області    від 31 травня    2006
року

залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути

оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом

двох місяців з дня набрання законної сили.