Справа  2-76/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня 2007 року Крюківський
районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді- Якимець Т.Є. при
секретарі - Пестовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до державного
органу виконкому Кременчуцької міської ради про виділ часток із майна, що є у
спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до державного органу Кременчуцької міської
ради про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло від 24.02.1996 року, виданого УЖКГ
виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів, їй,її чоловіку ОСОБА_2
сину ОСОБА_3,батькам
ОСОБА_4,ОСОБА_5
належить квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4. В видачі свідоцтва про
прийняття спадщини після померлого в першій Кременчуцькій державній
нотаріальній конторі їй відмовили, оскільки не виділені частки власників у
спільній сумісній власності на спірне житло. Прохає суд виділити частки із
майна, що є у спільній сумісній власності, визначивши, що в спільній сумісній
власності в квартирі АДРЕСА_1 їй,ОСОБА_2 ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 належить
кожному по 1/5 частці.

Відповідач -
державний орган - виконком Кременчуцької міської ради позовні вимоги визнав
повністю, прохають розглянути справу та винести рішення в відсутність їх
представника.

Третя особа -
державний орган - Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора заперечень по
справі не мають, прохають розглянути справу та винести рішення в відсутність їх
представника.

Третя
особа ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,
заперечень по справі не має.

Третя
особа ОСОБА_5 заперечеь по справі не має, прохає розглянути справу і прийняти
рішення в її відсутність.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши позивачку,третю особу ОСОБА_2. вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної  власності
згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому
Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження НОМЕР_1
від 24.10.1996 року, належить позивачці ОСОБА_1,її чоловіку ОСОБА_2 сину
ОСОБА_3,батькам
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Оскільки
в свідоцтві про право власності на житло в прізвищах ОСОБА_1/ допущена описка,
рішеннями Крюківського районного суду М.Кременчука від 15 січня 2007 року за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту ,що має юридичне значення та 22.02.2007
року за заявою ОСОБА_2. в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_3 встановлені факти належності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва про
право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської Ради
народних депутатів на підставі розпорядження НОМЕР_1 від 24.10.1996 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3
помер ОСОБА_4. Після
його смерті відкрилась спадщина на його частку квартири.

Для вирішення
питання про отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно необхідно
виділити частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Суд
вважає, що у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 частки ОСОБА_1, її
чоловіка ОСОБА_2., сина ОСОБА_3, батьків ОСОБА_4,ОСОБА_5 є рівні, кожному належить по 1/5 частці.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 355, 368, 370 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до державного органу виконкому Кременчуцької
міської ради про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності
задовольнити.

Виділити
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1, по 1/5 частці
кожному.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.