Справа 22а - 43/2007 року
Головуючи
й у І інстанції Чмель О.Л.
Категорія - 48
Допо
УХВАЛА
іменем України
27 березня 2007 року колегія с
уддів судової палати у цивіл
ьних справах Апеляційного су
ду Донецької області в склад
і:
головуючого Ігнатолі Т.Г
.
суддів Кочегарово
ї Л.М., Козлова О.М.,
при секретарі Лепеха А
.С.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті М
аріуполі справу за позовом Ж
овтневої міжрайонної держав
ної податкової інспекції м. М
аріуполя до відкритого акціо
нерного товариства „Страхов
а компанія „Династія" про зоб
ов'язання вчинити певні дії т
а надати певні документи бух
галтерського та податкового
обліку до перевірки за апеля
ційною скаргою Жовтневої між
районної державної податков
ої інспекції м. Маріуполя на у
хвалу судді Жовтневого район
ного суду М.Маріуполя Донець
кої області від 16 січня 2007 року

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Жовтнево
го районного суду міста Марі
уполя від 16 січня 2007 року відмо
влено в прийнятті позову в зв
'язку з тим, що вказана справа
не підлягає розгляду у поряд
ку адміністративного судочи
нства, а повинна розглядатис
ь як спір між двома юридичним
и особами, тобто в порядку гос
подарського судочинства.
В апеляційній скарзі пози
вач просить ухвалу скасувати
і справу направити на розгля
д у суд першої інстанції, поси
лаючись на незаконність та н
еобґрунтованість ухвали, яка
, на його думку, прийнята з пор
ушенням норм процесуального
права, а саме без урахування в
имог ч.ч.4,5 ст.106, п.3ст. 107,4.3 ст.109 КАС Ук
раїни.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення представника п
озивача, який підтримав апел
яційну скаргу, заперечення п
редставника відповідача, яки
й просив апеляційну скаргу з
алишити без задоволення, дос
лідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляцій
ної скарги, колегія суддів вв
ажає, що скарга не підлягає за
доволенню, а ухвала суду не пі
длягає скасуванню з таких пі
дстав.
Згідно п.іч.1 ст.109 КАС України
, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністратив
ній справі, якщо заяву не нале
жить розглядати в порядку ад
міністративного судочинств
а.
Підвідомчість справи пови
нна визначатись виходячи з п
редмету спору з урахуванням
суб'єктивного складу.
Що стосується суб'єктивног
о складу, то, відповідно до ста
тей 1 і 2 Господарського Процес
уального Кодексу України (да
лі ГПК), господарський суд пор
ушує справи за позовними зая
вами заінтересованих підпри
ємств і організацій, у тому чи
слі громадян, які здійснюють
підприємницьку діяльність б
ез створення юридичної особи
.
Відповідно до ст. 12 ГПК Украї
ни, господарським судам підв
ідомчі справи у спорах, що вин
икають при виконанні господа
рських договорів та з інших п
ідстав.
Зміст даних норм свідчить п
ро те, що підприємства, устано
ви, організації, інші юридичн
і особи, громадяни, які здійсн
юють підприємницьку діяльні
сть без створення юридичної
особи і в установленому поря
дку набули статусу суб'єкта п
ідприємницької діяльності, м
ають право звертатися до гос
подарського суду згідно з вс
тановленою підвідомчістю го
сподарських справ за захисто
м своїх порушених прав і інте
ресів, які охороняються зако
ном.

Спори підвідомчі господ
арським судам за умови, якщо у
часниками господарського пр
оцесу (ст.ст. 18.21.26,27 ГПК України) - с
торонами і третіми особами є
підприємства та організації
у розумінні частини першої с
татті 1 ГПК України.
Те, що ВАТ „Страхова компані
я „Династія" і Жовтнева міжра
йонна державна податкова інс
пекція М.Маріуполя є юридичн
ими особами сумнівів не викл
икає.
Таким чином суб'єктивний ск
лад сторін по справі вказує н
а те, що він відповідає вимога
м щодо суб'єктів господарськ
ого судочинства, вказаних в с
таттях 1 і 2 Господарського Про
цесуального Кодексу України
.
Що стосується предмету спо
ру, то обставини справи вказу
ють на те, що позивач вважає, щ
о ненаданням документів для
перевірки порушені його прав
і інтереси, які охороняються
законом.
Колегія суддів не приймає д
о уваги доводи апеляції про п
орушення суддею вимої процес
уального законодавства, так
як відповідно до п.4 ст. і 7, ч.2 ст.
4 КАС України, компетенція адм
іністративних судів поширює
ться на спори за зверненням с
уб'єкта владних повноважень
у випадках, встановлених зак
оном, а юрисдикція адміністр
ативних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, к
рім спорів, для яких законом в
становлений інший порядок су
дового вирішення.
Відмова в прийнятті позову
, який не може бути розглянуто
за правилами адміністративн
ого судочинства, не позбавля
є позивача будь-яких з його пр
ав, так як він має право зверта
тися до господарського суду
за захистом своїх порушених
або оспорюваних прав і охоро
нюваних законом інтересів.

Враховуючи те, що предметом
спору у даній справі є правов
ідносини між юридичними особ
ами, а предметом спору між цим
и суб'єктами є правомірність
відмови в наданні документі
в однією юридичною особою ін
шій юридичній особі, що не є вс
тановленим законом випадком
звернення суб'єкта владних п
овноважень в розумінні п.4 ст.
17 КАС України, колегія суддів
вважає, що суддя прийшов до пр
авильного висновку про підві
домчість справи господарськ
ому суду.
Інші доводи апеляційної ск
арги висновків суду не спрос
товують і не є підставою для с
касування ухвали.
Відповідно до ст.200 КАС Украї
ни, суд апеляційної інстанці
ї залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову
або ухвалу суду- без змін, якщ
о визнає, що суд першої інстан
ції правильно встановив обст
авини справи та ухвалив судо
ве рішення з додержанням нор
м матеріального і процесуаль
ного права.
З урахуванням викладеного
, колегія суддів приходить до
висновку, що ухвала судді пос
тановлена з додержанням вимо
г закону, а тому підстав для її
скасування немає. Керуючись
ст.ст. 195,198,200 ЦПК України, колегія
суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Жо
втневої міжрайонної держа
вної податкової інспекції
м. Маріуполя залишити без за
доволення.
Ухвалу судді Жовтневого р
айонного суду м.Маріуполя До
нецької області від 16 січня 2007
року залишити без змін.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
і може бути оскаржена протяг
ом одного місяця з дня набран
ня чинності шляхом подання к
асаційної скарги безпосеред
ньо до Вищого Адміністративн
ого Суду України.