АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Виноградової
Л.Є., Варикаші О.Д., Гайворонського СП.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
неповнолітню дочку та повнолітнього сина, що навчається, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Запорізької області від
29.06.2004 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04.10.2004
року,

встановила:

ОСОБА_2
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення
Васильківського районного суду Запорізької області від 29.06.2004 року,
залишене без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04.10.2004
року, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.
аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини усіх видів
заробітку (доходу) - щомісяця, починаючи стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 і до
досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнуто з ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1. аліменти на утримання ОСОБА_3 на період навчання в учбовому
закладі в розмірі 125 грн. - щомісяця, починаючи стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 і до
закінчення навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 та держмито на користь держави в
розмірі 51 грн.

В обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування судами норм матеріального
права, в зв'язку з чим ставить питання про зміну судових рішень в частині
стягнення з нього на користь ОСОБА_1. аліментів в розмірі 1/6 частини усіх
видів заробітку на утримання ОСОБА_4. та ухвалення нового рішення, яким
стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі 200 грн.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Частково
задовольняючи позовні вимоги та визначаючи розмір аліментів на утримання
неповнолітньої ОСОБА_4 у частці від заробітку відповідача, в розмірі 1/6
частини усіх видів заробітку, суд першої інстанції враховував здоров'я та
матеріальний стан дитини, платника аліментів, наявність інших дітей, постійне
місце роботи відповідача, а тому на підставі ст. ст. 181, 183 СК України дійшов правильного висновку, що
розмір аліментів на утримання неповнолітньої

Справа №
33ц-176/07                                                                                              Категорія
ЦП:7

Головуючий у
першій інстанції Мовчан О.Г.

Доповідач Варикаша О.Д.

ОСОБА_4 повинен бути визначений у
частці від заробітку відповідача, в розмірі 1/6 частини.

Апеляційний суд
погодився з таким висновком суду першої інстанції та залишив його рішення без
змін.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами
норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати апеляційного суду
Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Васильківського районного суду Запорізької області від 29.06.2004 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04.10.2004 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Л.Є. Виноградова

О.Д. Варикаша

С.П. Гайворонський