Справа 2-821,2007
квітня    2007 року   Лозівський міськрайонний    суд Харківської області в складі
головуючого: судді Мішуровської СТ.,
при секретарі Ліцман А.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області, цивільну
справу за позовом К.П. «Дирекції єдиного замовника» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги опалення, водопостачання та водовідведення, та
звернувся до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що згідно
відкритого особистого рахунку побутові абоненти, що мешкають за адресою м.
АДРЕСА_1, використовували
послуги по водопостачанню і водовідведенню, та теплопостачанню, але не
сплачували належним чином комунальні послуги з" 1997 року, тому борг
по водопостачанню на 01.03.2007
року склав 1622 грн.55 коп., а за
теплопостачання борг склав 3362
по квартирній платі -
218 грн.24 коп., також просить стягнути витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. та за оформлення позовної заяви в сумі 3 грн.05 коп..
вищезазначеним позивач просить стягнути з відповідачів по справі на користь
Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» заборгованість загалом 5523 грн.40 коп.
Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника»-юрисконсульт Онишко Я.Л.
у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві, просила ухвалити по справі заочне рішення.
судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були
повідомлені своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Тому
суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних причин.
Судом установлені такі факти та відповідні її
Матеріалами справи
встановлено, що відповідачі мешкають за адресою м. АДРЕСА_1, що
підтверджується особистим рахунком.
розрахунків на водопостачання та водовідведення вбачається заборгованість
відповідачів на 01.03.
2007 року у сумі 248грн.59
коп. за теплопостачання у сумі 288грн.45 коп. та по квартирній платі 160 грн.47 коп.
неодноразово попереджались про необхідність погашення заборгованості та про
Згідно ст..257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Однак позивач вийшов за
межі позовної давності і хоче стягнути заборгованість, починаючи з 1997 року, що не є
законним. Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню
частково і стягує заборгованість, починаючи з 1.03.2004 року.
заборгованість згідно особистих рахунків за теплопостачання складає 288 грн.45 коп., за
водопостачання та водовідведення -248
по квартирній платі -160
грн.47 коп. тому взагалі відповідачі повинні сплатити відповідачу заборгованість
у сумі -697грн.51 коп., оскільки
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до ст. 8 8 ЦПК України суд
стягує з відповідачів держмито на користь держави у розмірі 51 гривні, як з
особи винною у виникненні спору у суді.
Згідно ст. 81 ЦПК України суд
стягує з відповідачів витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи на
ст. ст. 10, 11, 30, 60,
209, 213-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. 68
суд, -
К.П. «Дирекції єдиного замовника» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги опалення, водопостачання і водовідведення та по квартирній платі, задовольнити
солідарно з ОСОБА_1на користь К.П. «Дирекції єдиного замовника» заборгованість
у сумі 697грн.51 коп.
у ХІД АППБ «Аваль» код 33733910
солідарно з ОСОБА_1держмито у розмірі П'ЯТДЕСЯТ ОДНОЇ гривні, на користь
Стягнути солідарно з ОСОБА_1витрати
на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30
гривень на користь К.П. «Дирекції єдиного замовника», перелічив на
у ХІД АППБ «Аваль» код 33733910
МФО-350589.        '
В іншої частини позову відмовити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії