АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 березня 2007
року

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

Головуючого     Козака І.О.

Суддів                     Шевчук Г.М., Демковича Ю.Й.

при секретарі
Стець І.В.

з участю                  представника апелянта ОСОБА_3

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від
22.12.2006 року, по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору
дарування недійсним,-, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 22 грудня 2006 року, якою йому повернуто позовну заяву.

Апелянт вказав, що ухвала суду не відповідає вимогам процесуального та
матеріального права, порушує його права та інтереси, а тому просить скасувати
ухвалу суду і направити справу на новий розгляд.

У
засіданні суду апеляційної інстанції представник апелянта апеляційну скаргу
підтримав.

Справа  № 22а-269                                                    Головуючий
1 інстанції - Шульгач М.П.

Категорія-13                                                                  Доповідач
- Шевчук Г.М.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_1
недоданою і повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем не виконано вимог ухвали суду від 01.12.2006 року щодо усунення
недоліків, а саме: позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України,
зокрема у ні не зазначено місце знаходження або місце проживання відповідачки
для вручення їй копії позовної заяви і виклику до суду, а також не оплачено
судовий збір.

Однак з таким висновком суду судова
колегія не погоджується. Вивчивши
матеріали   справи,   заслухавши
доповідача,   пояснення
представника   апелянта,   колегія
вважає,   що   апеляційну
скаргу   слід задовільнити з
наступних підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на виконання ухвали суду від
01.12.2006р. позивачем 15.12.2006р. сплачено державне мито в сумі 994 грн. 13
коп., а також вказано останнє відоме позивачу місце проживання відповідачки,
АДРЕСА_1 Крім того за даною адресою відповідачка зареєстрована.

Згідно вимог ст. 110 п.9 ЦПК України позови до відповідача, місце
проживання якого невідоме, пред'являються за місцемзнаходженням майна
відповідача чи за місцем його перебування або за останнім відомим місцем проживання
відповідача чи постійного його заняття.

Таким чином, визнаючи позовну заяву не поданою і повертаючи її на підставі
ст.121 ЦПК України, суд залишив поза увагою положення п.9 ст. 110 ЦПК України,
що призвело до невірного рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала
суду підлягає до скасування з направленням справи на новий розгляд для
вирішення питання.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303 п.2, 307 п.3, 312, 313, 314, 315,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 22.12.2006 року скасувати та передати
справу на новий розгляд для вирішення питання.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.