Справа №2-н-50/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В.
розглянувши заяву прокурора Роздільнянського району в інтересах ОСОБА_1про
видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Роздільнянського
району в інтересах ОСОБА_1просить видати судовий наказ за вимогою, про
стягнення з ППФ „Вікторія -С"
заборгованості по орендній платі в сумі 1218 гривень, і Заявник посилається на те, що прокуратурою
Роздільнянського району в порядку нагляду за дотриманням вимог земельного
законодавства про плату за землю користувачем землі - ППФ „Вікторія - С" проведено
перевірку, в ході якої виявлені порушення вимог ст..93 ЗК України, ст.1 Закону України „Про оренду землі".
Так, 20.03.2005 року між
ОСОБА_1. та ППФ „Вікторія -
С" був укладений договір оренди земельної ділянки (паю),
який належав їй на підставі сертифікату серії ОД №0217789, виданого 31.05.1996
року ( в даний
час ОСОБА_1. отриманий державний акт на право власності на земельну ділянку
серії ЯГ № 920411 від 08.11.2006 року).
Відповідно до п.1.1 Договору ОСОБА_1. передана в оренду ППФ „Вікторія - С" земельна ділянка
(пай) розміром 8,3 умовних
кадастрових гектарів. Договір набрав чинності з моменту його державної
реєстрації ( тобто з 23.05.2005 року, р/н 947 у книзі записів реєстрації
договорів оренди земельних часток (паїв) Кіровської сільської Ради). Згідно
пунктів 2.3.1, 2.3.2 Договір
укладений на 3 роки та
діє з 28.03.2005 року по 28.03.2008 року. Ст..21
Закону України „Про оренду землі", ст..
19 Закону України „Про плату за землю" передбачають орендну плату за
землю, тобто орендар зобов'язаний вносити орендодавцеві платіж за користування
земельною ділянкою, Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю
встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Пунктом 2.2.1 Договору
визначено, що за користування вказаною в договорі земельною часткою орендар - ППФ „Вікторія - С" сплачує
орендодавцю - ОСОБА_1.
щороку орендну плату в розмірі 1218
грн або в натуральній формі на вказану суму. Орендар сплачує орендну плату
протягом терміну дії договору не пізніше, як у строк від 1 грудня до 31 грудня кожного
року. Заявник вважає, що ППФ „Вікторія - С" своїми діями порушило
зобов'язання і ст..23 Закону України „Про оренду землі", ст..525, ст..526
ЦК України. Боржник повинен, на думку заявника, сплатити ОСОБА_1. 1218 гривень і
просить видати на цю суму судовий наказ.

Розглянувши
надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до
ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу
або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із Договору
оренди земельної частки (паю) від 28.03.2005
року в п.2.2.1. вказано, що розмір орендної плати встановлено у сумі 1218 гривень або в
натуральній формі на вказану суму. Згідно п.2.2.5 Договору розмір платежів за
окремими формами оплати щороку погоджується між Сторонами шляхом внесення змін
і доповнень до Договору (додаток). Пункт 2.2.6 договору вказує на індексацію
невиплаченої орендної плати відповідно до рівня інфляції. Крім того, п.2.2.7
Договору передбачає можливість переносу

2

терміну виплати
орендної плати. Пункт 4.2
Договору передбачає вирішення спорів між сторонами судом - щодо виконання
договору.

В заяві від 15 березня 2007 року на ім'я
прокурора Роздільнянського району ОСОБА_1вказує,
що за 2006 рік
орендар сплатив їй 350 гривень
в рахунок виконання Договору. Крім того, ОСОБА_1у своїй
заяві ставить питання про виплату їй пені у розмірі 0,2% від суми
недоїмки за кожний день просрочки.
Ці обставини не знайшли свого аналізу і відображення в заяві про видачу
судового наказу. В Державному акті на право власності на земельну ділянку від 08.11.2006 року на ім'я
ОСОБА_1. розмір земельної ділянки визначений, як 9,38 га, що не співпадає з розміром земельної ділянки вказаної
в Договорі.

Зазначені
обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що вимоги заявника в інтересах
ОСОБА_1. зводяться до примушення ППФ „Вікторія -С" сплатити 1218
гривень, виходячи за межі Договору, не враховуючи часткову сплату суми
орендної плати в розмірі 350
гривень боржником, а також не враховуючи суму пені і можливість погашення
заборгованості у вигляді натуральної оплати. Все зазначене також вказує на
наявність спору про право цивільне.

Таким чином,
вимога, з якою прокурор Роздільнянського району звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1. для видачі судового наказу, не передбачена ст..96 ЦПК України і
наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Керуючись ст.
.ст.96,100,101 ЦПК
України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити
прокурору Роздільнянського району Одеської області у прийнятті заяви про видачу
судового наказу на суму 1218
гривень в інтересах ОСОБА_1до боржника ППФ „Вікторія -С".

Роз'яснити
прокурору Роздільнянського району право на звернення до суду в інтересах
ОСОБА_1у позовному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 - ден­ний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.