overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1310/07
15 березня 2007 року          Нижньогірський районний суд АР Крим у
судді          - Бриндя М.А
секретарі               - Єрьохіної І.Б.
прокурора     - Еннанової Л.Ш.
відкритому судовому засіданні у смт. Нижньогірський справу за позовом прокурора
в інтересах ОСОБА_1 до СВК імені Кирова
про стягнення заборгованості по аліментам,
звернувся до суду із позовом в інтересах позивача до відповідача про стягнення
заборгованості по аліментам, мотивуючи тим, за рішенням суду із заробітної
плати ОСОБА_2, який працював в СВК имені Кирова
були утримани аліменти на користь позивачки на суму 1207,67 грн, але
позовачці не виплачени, які просить стягнути.
У судовому
засіданні прокурор підтримав позов, пославшись на вказані у ньому мотиви.
у судове засідання не з,явилась, про місце та розгляд спави повідомлялась
належним чином, надала суду заяву про неможливість явки до суду та проханням
надіслати рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Представник відповідача у судове засіданні не з,явився вдруге, про день
слухання справи повідомлялвся належним чином, причину неявки не повідомив, суд
вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК Україні.
пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи суд знаходить позов
обгрунтованим та підлагаючим задоволенню із слідуючих підстав.
України забов,язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов,язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші (тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
до ч.І ст.625 ГК України боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов,язання.
відповідачам 695 від
21.12.2005р. підтверждується наявність грошового забов,язання перед позивачкою
по виплаті заборгованності з аліментів, уттриманих з ОСОБА_2 у сумі 1207,67грн,
але позивачці не сплачених.
України з відповідача підлягає стягненню судови витрати.
викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212-215,224-226
з СВК імені Кирова на користь
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 одну тисячу двісті сім гривен
шістьдесят сім копійок.
з СВК імені Кирова на користь
держави судовий сбір у розмірі п'ятдесят однієї гривни та судови витрати за
інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі тридцять гривень на користь
Державного казначейства в АР Крим (призначення платежу витрати на
інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи Нижньогірським районним
судом АР Крим)
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою
відповідача шляхом подання заяви протягом 10
днів з дня отримання рішення.
Стягнути з відповідача
судовий збір на користь держави у розмірі 51
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду АР Крим
у м. Феодосія через Нижньогірський райсуд
шляхом подання заяви в 10-ти денний строк з дня його проголошення та
подання після цього апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання заяви
з одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.
Справа
№2-653/07 РІШЕННЯ
2007   року Ленінський районний суд м.
судді    КрючкоН.І.,
при секретарі                Заліпі Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -
У березні 2007 року позивач ОСОБА_1. звернулась з позовом
до ОСОБА_2про стягнення аліментів, в якому просила стягнути з відповідача на її
користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження до досягнення
ним повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 1/4 частини
прожиткового мінімуму встановленого діючим законодавством.
У судовому
засіданні позивачка позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не з"явився, але від нього до суду надійшла
заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутність, проти позовних
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Судом встановлено,
що позивачка та відповідач 22 грудня 2000 року зареєстрували шлюб у відділі
РАЦС Ленінської районної ради м. Полтави. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який відповідно до довідки виданої ГЖЕД
№8 проживає разом з позивачкою. У 2006 році сторони припинили шлюбно-сімейні
відносини. Відповідач працює, участі у утриманні та вихованні дитини не
приймає, та не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Стан
здоров"я відповідача та дитини задовільний. Відповідно до ст. 180
Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України,
ст. 180-183 Сімейного кодексу України /в редакції 2003 року/, суд-
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця с. Котельва Зінківського
району Полтавської області, працюючого: водієм Полтавської обласної
санепідемстанції, який мешкає: м. АДРЕСА_1аліменти в розмірі 1/4 частини
заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, починаючи з 6 березня 2007 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути  з ОСОБА_2 51 грн. держмита на користь
В частині стягнення аліментів у межах суми платежу   за один місяць рішення підлягає негайному
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд
м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ 2-о-298/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 грудня 2007 року
місто Маріуполь

Іллічівський райсуд м.Маріуполя, під головуванням судді Топчій Т.В., при
секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту
родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у який просить
встановити факт родинних відносин між її померлою матір'ю та померлою бабкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву та пояснила що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабка ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове
майно у вигляді 13/50 частин домоволодіння, яке знаходиться в м.Маріуполі
АДРЕСА_1. Спадкоємцем на вказану частину будинку є її мати ОСОБА_4, яка
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Спадкове майно складається з 37/50 частин  жилого будинку АДРЕСА_1 в м.Маріуполі. Після
смерті матері спадкоємцями стали вона та її брат ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3. Спадкоємцем після смерті брата є ОСОБА_2 - його дружина. Для
оформлення спадкових прав нотаріусом необхідно встановити факт родинних
відносин між померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки свідоцтва про реєстрацію та
розірвання шлюбу її бабусею не збереглося.

На підставі вищевикладеного заявниця просила встановити факт родинних
відносин між померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась по невідомим суду
причинам, про час слухання справи повідомлена належним чином.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що дійсно померлі ОСОБА_3
та ОСОБА_4 були бабусею та матір'ю заявниці ОСОБА_1

Свідкі
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні дали аналогічні пояснення.

Суд, вислухавши заявника, свідків, а також дослідивши матеріали справи
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір'ю ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення факту має для заявника юридичне
значення.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 215, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. була матір'ю ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
Справа
№2-503/2007 p.
13 квітня 2007 року                        Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді                                                                                  -
при секретарі                                                                                           -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Шосткинського
МРВ УМВС України в Сумській області про визнання втратившим право користування
Позивачка мотивує свої вимоги тим, що у 1989 році
придбала у власність будинок № АДРЕСА_1. З часу придбання мешкала там зі своєю
донькою. У 1992 році донька уклала шлюб з відповідачем і він зразу
зареєструвався за вищевказаною адресою. В наслідок ускладнення сімейних
відносин, в серпні 2002 року, донька розірвала шлюб з відповідачем і він зразу
виїхав зі спірного житла. Вибув відповідач з будинку № АДРЕСА_1 за власним
бажанням, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинив, виїжджаючи забрав
всі особисті речі, з часу вибуття ніякого спільного господарства з мешканцями
спірного житла не веде. Вважає, що він втратив зацікавленість у вказаному
житлі, просить визнати його втратившим право користування спірним житлом,
будинком № АДРЕСА_1.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Третя особа до суду не з'явилась, просить слухати справу
у їхню відсутність, покладається на розсуд суду.
Вислухавши позивачку, свідків, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що оскільки відповідач відсутній у спірному житлі понад
встановлені строки передбачені ст.405 ч.2 ЦК
України без поважних причин, тому на підставі ст.405 ч.2 ЦК України він має
бути визнаний втратившим право користування будинком № АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.Ю, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218,
223-226 ЦПК України, ст.405 ч.2 ЦК
Визнати ОСОБА_2 втратившим право користування будинком №
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1повернення держмита
8 грн. 50 коп., 7 грн. 50 коп. та 144 грн. 00 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним
судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.
Справа №2-417/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

30  березня 2007 року    Нижньогірський районний суд АР Крим у
складі:

головуючої
судді                    - Бриндя М.А.

при
секретарі                         - Подудалової Н.Г.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні
в смт Нижньогірський справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іванівської
сільської ради про визнання права власності, треття особа - Нижньогірська
державна нотаріальна контора,

встановив:

Позивачи звернулися до суду з позовом до відповідача про
визнання за ними права власності у равних частках на житловий будинок АДРЕСА_1, мотивуючи
неможливістю оформлення спадщини в нотаріальної конторі, оскільки первинна
реєстрація права власності на будинок та видача свідоцтва про право власності
на будинок було здійснено 25.01.06
року, тобто після смерті їх матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У судовому
засіданні позивачи підтримали позов, посилаючись на викладени в ньому мотиви.

Представник відповідача Іванівської сільської ради позовні вмииоги визнав,
не заперечував проти задоволення позову.

Представник треттьї особи Нижньогірської державної нотаріальної контори
ОСОБА_4 надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, не
заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення участників процесу, дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позов обгрунтованним та таким, що підлягає задоволенню із слідуючих
підстав.

Відповідно до ст. 1216
ЦК України спадкоємством є перехід прав та обов,язків (спадщини) від померлої
фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), згідно із ст. 1262 ЦК України в першу
чергу має право на спадкоємство за законом діти спадкодавця.

Згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1, виданим 25.01.06 року виконавчим
комітетом Іванівської сільської ради ОСОБА_3 є є власником будинку АДРЕСА_1

Згідно свідоцтво
про смерть серія НОМЕР_2
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Згідно із довідкою Нижньогірської державної нотаріальної
контори після смерті ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини на житловий
будинок звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно із заповітом ОСОБА_3 заповідала житловий будинок з
усіма господарськими прибудовами позивачам.

Відповідно до ст. 1296
ч.3 ЦК України
відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на
спадщину.

Таким чином, позивачам, як спадкоємцям за законом переходить право
власності на будинок, який належав померлої ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.. 10, 60, 130, ч.4 ст.174, 212-215, 218,223 ЦПК
України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма будівлями за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження по Уг частки за кожним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Нижньогірський райсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголдошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Україні..
Справа №2-18/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2006 року       Нижньогірський районний суд АР Крим в
складі:

головуючої судді                Кустової
І.В.

при секретарі                      Коваленко
Т.І

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
смт.   Нижньогірський  справу
за  позовом

ОСОБА_1 до    ВАТ
«Крименерго» у особі Нижньогірського РЕМ
про

визнання недійсним та відміну акта про порушення Правил
використання електричної енергії,

встановив:

Позивач просить
визнати недійсним та відмінити акт перевірки Нижньогірського РЕМ № 00157425 від 17.09.2000, яким встановлено
порушення ним Правил користування електричною енергію та накладено штраф у
розмірі 463,83 гривень,
мотивуючи тим, що на момент перевірки його дома не було, акт складали два
працівника РЕМ у його
відсутність, він не має ніякого відношення до пломби і не знає, який на ній
вибито номер, у нього ніколи не було заборгованості за користування енергією.

У судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав з мотивів, які наведено у позові,
пояснив, що він електроенергію поза лічильником не вживав, тому підстав для
складення Акту у працівників РЕМ
не було.

Представник
відповідача позов не визнав обгрунтованим і пояснив, що перевірку проводили у 200 році, ніяких
порушень спеціалісти РЕМ
не допускали. При перевірці була присутня дружина позивача, яка Акт перевірки
підписала з зауваженнями. Розмір штрафу, який повинен сплатити позивач, складає
463,83 гривень.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і
підлягаючим задоволенню по підставах ст. 53
Правил користування електричною енергією для населення, які затверджено
постановою Кабінету Міністрів України від 26
липня 1999 р. № 1357, якою
встановлено, що у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка
про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники
енергопостачальника.

Судом
встановлено, що 17 вересня 2000 року двома
співробітниками Нижньогірського РЕМ
було складено Акт №
00157425 про порушення позивачем Правил користування електричною
енергією. Акт складено у присутності дружини позивача, яка від підпису акту
відмовилася.

Таким чином, у
зв'язку з порушенням відповідачем вимог ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення
суд знаходить, що Акт №
00157425 від 17.09.2000
є недійсним, фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 463, 83 гривень
підлягають відміні.

Керуючись ст.ст. 15,30,62,202,203
ГПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати
недійсним Акт № 00157425
від 17.09.2000, складений
за фактом порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати штрафу у розмірі 463,83
гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії через Нижньогірський райсуд АР Крим шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя        І.В. Кустова
Справа   №2-1424/07
18 квітня 2007 року     Нижньогірського районного суда АР Крим у
головуючої                    судді       Кустової І.В.
при секретарі                                 Коваленко
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в сел.Нижньопрське
справу за позовом
ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
звернувся до суду с позовом
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи тим, що від
шлюбних відносин з відповідачем вони мають доньку ОСОБА_3, 2004 року
народження,. Відповідач матеріальної допомоги не надає, тому вона вимагає
стягнути з нього 200 гривень
щомісячно до повноліття  дитини.
У судовому
засіданні позивач свої вимоги частково змінила, просить стягнути з відповідача
аліменти у розмірі 130 гривень.
визнав у повному обсязі, пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього
аліментів у розмірі 130 гривень,
інших утриманців не має, стан здоров'я нормальний.
пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить
позов обгрунтованим, доведеним, тому він підлягає задоволенню на підставі
ст.ст. 180,181 п. 3,182 Сімейного
народженняНОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3,
Судом достовірно
встановлено та цей факт підтвердили сторони, що дитина проживає і буде далі
проживати з позивачкою.
ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу
п.2 ЦПК України судовий збір стягується з відповідача на користь держави у
Керуючись ст. ст. 10,60,212-215,218,223 ЦПК
Позовну заяву задовольнити.
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с Ізобільне
Нижньогірського району АР Крим, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 130
гривень щомісячно, починаючи з 22
Нижньогірського району АР Крим/ на користь держави судовий збір у розмірі
п'ятдесят однієї гривні.
Нижньогірського району АР Крим/ судові витрати за інформаційне забезпечення
розгляду справи у сумі сімь гривень 50
коп на користь Управління Державної судової адміністрації України в
Автономній Республіці Крим МФО
824026 ОКПО 26273942,
в Управлінні Держказначейства в Автономної Республіці Крим /призначення
на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи Нижньогірським районним
судом АР Крим/.
Рішення належить негайному виконанню у межах суми платежу
за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньопрськии райсуд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
Ч.4СТ.295 ЦПК України.

Суддя      І.В. Кустова
Справа
№2-1158/07 РІШЕННЯ
Нижньогірський  районний суд  Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого -                                судді
при секретарі-                                Яновій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
свого неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свої
вимоги мотивує тим, що відповідач, будучи батьком її дитини, на утримання сина
матеріальної допомоги не надає.
У судовому
засіданні позивачка свої вимоги уточнила, просила суд задовольнити позов, та
стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 2004 року народження,
у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів відповідача.
судове засідання не з'явився, оскільки він відбуває покарання у місцях
позбавлення волі, суду надав заяву, в якій вказує, що згоден на стягнення аліментів
на утримання сина ОСОБА_3
у розмірі 1/2 частки всіх видів доходу.
позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за
матеріалами справи.
позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги
обгрунтовані, законні й підлягають задоволенню, оскільки на підставі до ст. 180 СК України
утримання дитини є обов'язком батьків.
відповідача слід стягнути судовий збір у доход держави у розмірі 51 гривня та
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 гривень.
ст.ст.180-183 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 81, 169, 212 - 215 ЦПК України, суд
вирішив: Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця с Дмитровка Знаменського району
Кировоградської області, який зареєстрований за адресою: АР Крим,
Нижньогірський район, АДРЕСА_1., який
відбуває покарання у Сімферопольській виправній колонії в АР Крим № 102 за адресою: АР
Крим, м. Сімферополь, АДРЕСА_2,
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4  частки всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового
мінімуму щомісячно до його повноліття, починаючи з 25.10.2006 року. Стягнення
аліментів допустити до негайного виконання в межах місячних платежів. Стягнути
з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 51 гривня. Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крім через
Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Головуючий: