Справа №2-94/2007
6 лютого 2007 року Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого:                         судді Петрова Р.І.,
при секретарі:                                       Гриценко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок пошкодження та знищення майна, -
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які мають повну цивільну дієздатність, моральну шкоду, заподіяну пошкодженням та
вимоги мотивує тим, що має на праві приватної власності квартируАДРЕСА_1. В згаданій квартирі вона тимчасово не мешкає. 30.11.2006 року, відкривши вхідні двері квартири,
виявила значне задимлення квартири. Підлога, стіни, стелі, внутрішньоквартирне облаштування, кімнатні речи, одяг та інше майно
були покриті покровом сажі, пошкоджені або знищені.
Вказане, на думку позивача, стало можливим внаслідок проникнення диму
з димового отвору газової водонагрівальної колонки, яка розміщена на кухні
квартири, внаслідок протиправних дій відповідачів. Вказує, що в цей же день комісією у складі інженера з благоустрою
Онуфріївської селищної ради, майстра
Онуфріївської дільниці Світловодського управління експлуатації газового
господарства, інспектора державного пожежного нагляду РВ ГУМНС України в Кіровоградській області, інспектора відділу
містобудування, архітектури та житолово-комунального
господарства Онуфріївської РДА проведено обстеження її квартири та виявлено псування, пошкодження майна та задимлення
квартири. При обстеженні квартири АДРЕСА_2, комісією встановлено, що власники даної квартири
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 встановили опалювальний прилад
типу плита під тверде паливо без дозволу відділу містобудування,
архітектури та житолово-комунального господарства Онуфріївської РДА, при цьому димохідний отвір вмонтували нижче по рівню у
витяжний канал квартири позивача, що за
відсутності природної вентиляції спричинило задимлення її квартири.
оскільки майно, яке знаходилось у житловому
приміщенні, набувалось роками нелегкої трудової діяльності, а знищено відповідачами в один день. її звернення до
відповідачів з приводу
відшкодування спричиненої шкоди
залишенні ними без реагування, що додатково завдавало
В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила його задовольнити, підтвердивши
обставини, зазначені в позовній заяві.
Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлялись належним
чином, про що свідчить оголошення в газеті
ІНФОРМАЦІЯ_1, причину своєї неявки суду не
повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Позивач володіє на праві приватної власності квартироюАДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на
30.11.2006 року позивач виявила значне задимлення вищевказаної квартири. Підлога, стіни, стелі, внутріпшьоквартирне облаштування,
кімнатні речи, одяг та інше майно були покриті покровом сажі, пошкоджені або
знищені. Вказані обставини підтверджуються нижчевикладеним.
Так, 30.11.2006 року комісією у складі інженера з
благоустрою Онуфріївської селищної ради, майстра
Онуфріївської дільниці Світловодського управління експлуатації газового
господарства, інспектора державного пожежного нагляду РВ ГУМНС України в Кіровоградській області, інспектора відділу
містобудування, архітектури та житлово-комунального
господарства Онуфріївської РДА проведено обстеження квартири позивача та виявлено псування, пошкодження майна та задимлення
квартири. Комісія засвідчила, що вказане стало можливим внаслідок
проникнення диму з димового отвору газової водонагрівальної колонки, яка розміщена на кухні квартири. При обстеженні
квартири АДРЕСА_2, комісією встановлено, що власники даної квартири ОСОБА_2 і ОСОБА_3 встановили опалювальний прилад типу плита під тверде
паливо без дозволу відділу містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства Онуфріївської
РДА, при цьому димохідний отвір вмонтували нижче по рівню у витяжний канал
квартири позивача, що за відсутності природної вентиляції спричинило задимлення
За наслідками обстеження комісією складено акт та список пошкоджених речей
позивача, згідно якого засвідчено пошкодження 137 речей ( меблі, побутова техніка, внутріпшьоквартирне облаштування, кімнатні речи, одяг,
взуття, малоцінний інвентар та інше майно).
Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження
факт задимлення квартири позивача, псування і
пошкодження її майна внаслідок проникнення диму з димового отвору
газової водонагрівальної колонки, яка розміщена на кухні квартири, в результаті винних, протиправних дій відповідачів.
У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана
фізичній особі неправомірними діями,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно ст. 23 ЦК України,
моральна шкода може полягати у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищеням чи пошкодженням її майна.
В постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової)
шкоди", судам роз'яснено, що розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних
тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових
втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я
вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, інше. При цьому суд має
виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Позивач стверджує, що після знищення і псування майна зазнала значних душевних страждань, оскільки майно, яке знаходилось у
житловому приміщенні, набувалось роками нелегкої трудової
діяльності, а знищено та пошкоджено відповідачами в один день. її звернення до відповідачів з приводу відшкодування
спричиненої шкоди залишенні ними без реагування, що
додатково завдавало душевних хвилювань.
Оцінюючи вищевказане, суд вважає, що такі душевні страждання позивача
цілком можливі при таких обставинах.
Визначаючі розмір завданої відповідачами позивачу моральної шкоди, суд виходить з засад розумності, виваженості та
такий розмір шкоди в повному обсязі відповідає
морально-психологічному стану позивача та його моральним стражданням, які пов'язані з пошкодженням та знищенням
У відповідності до вимог ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або
бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть
солідарну відповідальність перед потерпілим.
Керуючись ст.ст. 23, 1167, 1190 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 212-215 ЦПК України,
суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 гривень і судового збору в
розмірі 164,3 гривень.
Заяву про апеляційне оскарження рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської
області через Онуфріївський районний суд.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області                                                                                              Петров Р.І.