РІШЕННЯ

Іменем
України

6 лютого 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого
-        Дьомич Л.М. при секретарі -       Мєшкой О.І., Вовкуненко І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8до ОСОБА_9, Універсального торгівельного підприємства
„Кіровоград" у формі закритого акціонерного товариства,
відкритого акціонерного товариства «Комекс-Реєстратор», треті особи - закрите акціонерне товариство
«ТЕКТ-Брок», відкрите акціонерне товариство «Міжрегіональний
фондовий союз» про визнання недійсними рішення правління закритого акціонерного
товариства «УТП «Кіровоград», договору з реєстратором ВАТ «Комекс-Реєстратор»
та дій по знерухомленню акцій, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. у
жовтні 2005 року
звернулась до суду з вимогою про визнання недійсними
такими, що не відповідає вимогам законодавства рішення правління «УТП «Кіровоград» у формі ЗАТ від ІНФОРМАЦІЯ_1року протокол НОМЕР_1та договір НОМЕР_2на ведення реєстру власників іменних
цінних паперів від ІНФОРМАЦІЯ_2року та про визнання незаконними дій ВАТ «Комекс-реєстратор». Ухвалою суду від
7 грудня 2006 року залучені до участі у
справі в якості третіх осіб, що заявляють самостійні позовні вимоги ОСОБА_8., ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_3., ОСОБА_2.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., які також
пред'явили вимоги до ОСОБА_9., ЗАТ «УТП «Кіровоград», ВАТ «Комекс-реєстратор» про визнання недійсними такими, що не
відповідає вимогам законодавства рішення
правління «УТП «Кіровоград» у формі ЗАТ від ІНФОРМАЦІЯ_1року протокол НОМЕР_1та договір НОМЕР_2на ведення реєстру власників іменних цінних паперів від ІНФОРМАЦІЯ_2року та про визнання незаконними дій ВАТ
«Комекс-реєстртор».

В обґрунтування вимог позивачі посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року на засіданні правління УТП «Кіровоград», на чолі з
його головою, ОСОБА_9., було прийняте рішення про тимчасову передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів
товариства від реєстратора АКБ «Укрсоцбанк» до ВАТ
«Комекс-реєстратор», про що свідчить протокол НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1року.

На підставі цього протоколу, ІНФОРМАЦІЯ_2року між УТП
«Кіровоград» та ВАТ «Комекс-реєстратор» був укладений договір НОМЕР_2на ведення реєстру власників іменних цінних
паперів.

Позивачі вважають, що прийняте правлінням товариства рішення та укладений
договір не відповідають вимогам чинного
законодавства і є недійсними, оскільки в порушення вимог ст.9 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості
електронного обігу цінних паперів в Україні» та
п. 9.16
статуту УТП «Кіровоград», рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів прийняте
не загальними зборами акціонерів, а правлінням
товариства, яке на має повноважень на вирішення питання про зміну реєстратора. Рішення правління грубо порушує їх права як
акціонерів, про передачу ведення реєстру іншому реєстратору вони повідомлені не були.

Крім того, новий реєстратор ВАТ «Комекс-реєстратор» повідомив їх про те, що
прості іменні акції УТП «Кіровоград» у
кількості 31 929 986, які підлягали перереєстрації з
особового рахунку ОСОБА_9., на їх рахунки на виконання рішень Ленінського районного
суду м. Кіровограда   від 6 червня 2006 року та
апеляційного суду Кіровоградської області від З

2

серпня 2006 року, були 1 вересня 2006 року знерухомлені реєстратором та обліковуються на рахунку номінального утримувача - зберігана «ТЕКТ-Брок». Ці дії ОСОБА_9. та реєстратора ВАТ «Комекс-реєстратор»
спрямовані на умисне невиконання рішень судів, які ухвалені на їх
(позивачів) користь і набрали законної сили.

Неповідомлення акціонерів про зміну реєстроутримувача товариства,
проведення операцій про знерухомленню вже
неналежних ОСОБА_9. простих іменних акцій привело до
порушення законних прав і інтересів позивачів.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав зазначені вимоги і
просив їх задовольнити.

Представник відповідача УТП «Кіровоград» у формі ЗАТ визнав позовні вимоги
в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_9. позовні вимоги не визнав і
зазначив, що рішення правління УТП «Кіровоград»
у формі ЗАТ від ІНФОРМАЦІЯ_1року
оформлене протоколом НОМЕР_1про припинення достроково дії договору на ведення реєстру
№
НОМЕР_3року з реєстратором АКБ
«Укрсоцбанк», та про призначення тимчасовим реєстратором ВАТ «Комекс-Реєстратор» і укладення з ним
договору НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_2р. відповідає п. 1.2. Положення «Про порядок ведення реєстрів власників іменних
цінних паперів», затвердженого рішенням
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 28.05.1998 р. №60.

Відповідач ВАТ «Комекс-Реєстратор» та треті особи на стороні відповідача
ЗАТ «ТЕКТ-брок», ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз» в
судові засідання не з'являлись, про дати час та місце слухання справи,
повідомлялись належним чином, про що є зворотні листи-повідомлення, на вимогу суду ні пояснень, ні заперечень, ні
витребуваних документів не надали.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 9 Закону України «Про національну
депозитарну систему та особливості електронного
обігу цінних паперів в Україні» рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів приймається виключно на
загальних зборах акціонерів.

В роз'ясненнях від 9.02.2006 р.№2 Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку зазначено, що в період між
проведенням загальних зборів акціонерів акціонерного товариства можуть виникати ситуації, коли необхідно прийняти рішення щодо
обрання тимчасового реєстроутримувача у
зв'язку із неможливістю реєстроутримувача виконувати свої функції.

Порядок ведення реєстру іменних цінних паперів встановлений Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних
паперів, затвердженим рішенням ДКЦПФР №
60 від 26.05.1998 року,
який діяв на той час.

Відповідно до пункту 1.2 цього Положення обрання тимчасового
реєстроутримувача та передачу йому введення реєстру можливе тільки у разі:

перевищення максимальної кількості власників іменних цінних паперів для
організації самостійного ведення реєстру емітентом;

неможливості ведення реєстру власників іменних цінних паперів (при
анулюванні, достроковому припиненні дії ліцензії на здійснення професійної
діяльності на ринку цінних паперів: діяльності щодо ведення
реєстру власників іменних цінних паперів;

розірвання в односторонньому порядку зі сторони реєстратора договору щодо
ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Пунктами 8.1.- 8-22 Положення регулюється порядок
передачі реєстру. Зокрема, п. 8.11 встановлює, що емітент при
прийнятті рішення про передачу реєстру повинен повідомити зареєстрованих осіб
про припинення дії договору з реєстроутримувачем у письмовій формі не пізніше
дати закриття реєстру.

Із матеріалів справи, пояснень сторін вбачається, що ЗАТ УТП «Кіровоград»
не вів самостійно реєстр власників іменних цінних паперів, реєстратором був АКБ «Укрсоцбанк», який на момент припинення договору не був
позбавлений ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів: діяльності щодо ведення реєстру власників
іменних

3

цінних паперів. З протоколу НОМЕР_1засідання правління ЗАТ УТП «Кіровоград» від ІНФОРМАЦІЯ_1р. вбачається, що дострокове припинення договору на
ведення реєстру власників іменних цінних паперів товариства та призначення
тимчасового реєстроутримувача було здійснено за
ініціативою виконавчого органу емітента - правління, а не за ініціативою
діючого реєстроутримувача -
АКБ «Укрсоцбанк».

В порушення вказаних положень законодавства України, рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів прийняте
не загальними зборами ЗАТ «УТП «Кіровоград», а його правлінням.

В протоколі НОМЕР_1засідання правління ЗАТ «УТП
«Кіровоград» від ІНФОРМАЦІЯ_1р. зазначено, що датою закриття реєстру є 26 липня 2006 року. Однак, в ньому відсутні дані
про те, хто і яким чином повинен повідомити про зміну реєстратора товариства.

З урахуванням
зазначеного, суд дійшов висновку, що правління ЗАТ УТП «Кіровоград» не мало повноважень на прийняття рішення про передачу
ведення реєстру власників іменних
цінних паперів від АКБ «Укрсоцбанк» до ВАТ
«Комекс-реєстратор», укладати з ним договір, а останній
приймати систему реєстру і починати здійснювати діяльність з ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ УТП
«Кіровоград», при цьому не повідомити акціонерів про цей факт.

Тому, суд дійшов висновку, що рішення правління ЗАТ УТП «Кіровоград» від ІНФОРМАЦІЯ_1року, протокол НОМЕР_1, про дострокове припинення дії
договору на ведення реєстру №НОМЕР_3року з АКБ «Укрсоцбанк», про визначення дати закриття реєстру та про
призначення тимчасовим реєстратором ВАТ
«Комекс-Реєстратор» не відповідає вимогам чинного
законодавства і підлягає скасуванню

Відповідно
пункту 7.18 Положення «Про порядок ведення
реєстрів власників іменних цінних паперів», затвердженого
рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 28.05.1998 р. №60, який регламентує внесення у систему реєстру записів про перехід права власності на іменні цінні папери за рішенням суду - раніше оформлений сертифікат на ім'я власника цінних паперів, якого за рішенням суду позбавлено права
власності на цінні папери, вважається недійсним з дати
набрання рішенням суду законної сили.

В порушення даного Положення
відповідач ОСОБА_9. спільно з реєстроутримувачем ВАТ «Комекс-реєстратор», 1.09.2006 р. знерухомив 31 929 986 простих іменних акцій, які вже за рішеннями Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 06.06.2006 року та апеляційного суду
Кіровоградської області від 3.08.2006 року перейшли до позивачів по справі. Знерухомлені акції обліковуються на рахунку
зберігача - ЗАТ «ТЕКТ-Брок». Такі дії відповідачів є незаконними і порушують права позивачів як
власників акцій.

При вирішенні заявлених позовних
вимог по суті, суд застосовує правило ст. 216 ЦК України, правові наслідки недійсності правочину.

У зв'язку з відмовою сторони позивача від розподілу
судових витрат, що сплачені при зверненні до суду, питання про розподіл витрат
не вирішується.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про національну
депозитарну систему та особливості електронного
обігу цінних паперів в Україні», ст. 10 ЗУ «Про господарські товариства», ст.ст. 203,215 ЦК України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, Універсального
торгівельного підприємства „Кіровоград"
у формі закритого акціонерного товариства, відкритого акціонерного товариства «Комекс-Реєстратор»,
треті особи - закрите акціонерне товариство «ТЕКТ-Брок», відкрите акціонерне товариство
«Міжрегіональний фондовий союз» задовольнити.

4

Визнати таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та скасувати рішення правління УТП «Кіровоград» у формі ЗАТ від ІНФОРМАЦІЯ_1року протокол НОМЕР_1про припинення достроково дії
договору на ведення реєстру №НОМЕР_3року з АКБ «Укрсоцбанк», про визначення дати закриття реєстру, та
про призначення тимчасовим реєстратором ВАТ «Комекс-Реєстратор».

Визнати недійсним, таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства
Договір НОМЕР_2на ведення реєстру власників іменних
цінних паперів від ІНФОРМАЦІЯ_2року, укладений між УТП «Кіровоград»
у формі ЗАТ та ВАТ «Комекс-Реєстратор» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 65, офіс 410-411), з моменту укладення та зобов'язати
реєстратора ВАТ «Комекс-Реєстратор» всі документи
системи реєстру власників іменних цінних паперів отриманих по договору НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_2р. повернути емітенту «УТП
«Кіровоград» у формі ЗАТ.

Визнати незаконними дії ВАТ «Комекс-Реєстратор»
(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 65, офіс 410-411) по проведенню операції з
знерухомлення акцій у кількості 31 929 986 акцій з особового рахунку ОСОБА_9. на особовий рахунок зберігача ЗАТ "ТЕКТ-Брок» код за (Київ, 01032, вул. Червоноармійська 64) як номінального утримувача внаслідок їх знерухомлення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
Дніпропетровському господарського апеляційному суду через Кіровський
районний суд м. Кіровограда.

Суддя                                          підпис                                                                  Л.М. Дьомич

З оригіналом «вірно» Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда

Л.М. Дьомич