Справа № 2-400/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

місто Ковель                                                                                     26
березня   2007
року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під
головуванням

судді                                                               Денисюка
Р.С.

за участю секретаря                                      Тітівалова
Р.К.

представника позивача                          Сахарук Н.М.

відповідача                                              ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

по оплаті за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ПТМ
"Ковельтепло" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення із ОСОБА_1. на свою користь
заборгованості по оплаті за комунальні послуги - опалення та підігрів води - в розмірі 1206,73
гривень.

Вказана позовна
заява мотивована тим, що відповідач, яка проживає в АДРЕСА_1, користується
послугами по опаленню та підігріву води, які надає їй ПТМ
"Ковельтепло", в добровільному порядку їх не оплачує, на неодноразові
нагадування про необхідність погашення заборгованості остання не вживає ніяких
заходів, внаслідок чого заборгованість відповідача станом на 01 січня 2007 року перед ПТМ
"Ковельтепло" становить 1206
гривень 73 копійки.
ПТМ «Ковельтепло» повністю виконало свої зобов'язання по наданню послуг
відповідачу, однак, належної оплати за надані послуги не отримало.

В судовому
засіданні представник позивача ПТМ „Ковельтепло" Сахарук Н.М. позовні
вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Позовні вимоги
зменшила на 71 копійку
та просить суд позов задовольнити в повному об'ємі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов не визнала та суду пояснила, що у квартирі є 13 ребер опалення,
коли потрібно на таку квартиру 27,
тобто, вона в належній кількості не отримує послуг, а тому визначила, що
вона повинна сплачувати 51%
від нарахованих сум за наданні послуги. Оплату у даному розмірі вона
проводить повністю, про що свідчать квитанції про оплату, а за інше вона
платити не зобов'язана.

Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, відповідача, свідка, дослідивши письмові
докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до
повного задоволення.

Відповідно до
ст. 68 ЖК
України квартиронаймачі зобов'язані щомісячно своєчасно вносити квартирну плату
та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Як встановлено в
судовому засіданні відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1.

Між ПТМ
«Ковельтепло» та відповідачем укладено договір про надання послуг з централізованого
опалення та постачання гарячої води від 15.03.2006
року, та він виконується сторонами в повному об'ємі, що не
заперечується сторонами по справі. Вказане підтверджується і довідкою ПТМ
«Ковельтепло» від 26.03.20007
року № 592 про те,
що перебоїв із постачанням теплоносіїв до будинку не було.

Відповідно до рішення Ковельської міської ради від 21.02.2006 року № 94 п. 5

границею розподілу мереж між ПТМ «Ковельтепло» та балансоутримувачами є зовнішня поверхня
стіни будинку.

Аналогічне підтвердив і свідок ОСОБА_2 та пояснив суду, що кількість
наявних батарей в приміщенні не впливає на
оплату послуг, оскільки оплата послуг береться із розрахунку площі
та кількості приписаних осіб.

Із повідомлення № 312 від 16.03.2007 року начальника РЖКП № 2 м. Ковеля вбачається, що будинок, де проживає відповідач був прийнятий на баланс
підприємства від ВАТ «Ковельсільмаш» і ОСОБА_1. було прийнято виконану роботу.

Отже, із вищенаведених актів вбачається, що ПТМ «Ковельтепло» в повному
об'ємі виконано обов'язки по подачі теплоносіїв
та правомірно нараховано суми на оплату за надані послуги у відповідності до встановлених тарифних розмірів, а тому
заявлена позивачем сума боргу підлягає до стягнення із
відповідача.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1. про те, що договір вона не підписувала, а це зробив її син, оскільки фактичні
відносини між сторонами існують, про що сторони і
підтвердили в судовому засіданні, проводиться часткова оплата послуг.

Твердження відповідача про те, що вона платить 51 % від нарахованих сум судом до уваги не приймається, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
«Ковельтепло» послуги надало в повному об'ємі,
тому послуги повинні бути сплачені в розмірі 100%. Крім цього, кількість ребер в батереях
не береться за основу при обчисленні послуг, які надаються позивачем.

Претензій щодо роботи позивача
відповідач не заявляла.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1, яка проживає поАДРЕСА_1, дійсно має заборгованість по
оплаті за комунальні послуги, що надаються
ПТМ "Ковельтепло", в розмірі 1206 гривень 02 копійкс, а тому дану суму слід стягнути з відповідача.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України відшкодування судових
витрат суд покладає на ОСОБА_1.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88,212, 213,214, 215,218, ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПТМ „Ковельтепло" заборгованість по оплаті за комунальні послуги в розмірі 1206 (однієї тисячі двісті шість) гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ПТМ
"Ковельтепло" судові витрати - судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.