У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Григор'євої
Л.І.,

суддів:

Берднік І.С.,
Косенка В.Й., Данчука В.Г.,                                     Костенка
А.В., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на
будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 2
червня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1. звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_2, свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 між ним та його
батьком, відповідачем у справі, ОСОБА_2. укладено договір дарування жилого будинку АДРЕСА_1,
який посвідчено приватним
нотаріусом Черкаського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрований за НОМЕР_1

Спірний  будинок придбано позивачем за договором
купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 за кошти, отримані від продажу належної йому однокімнатної
квартири АДРЕСА_2.

Після придбання будинку
ОСОБА_1. разом зі співмешканкою та двома її неповнолітніми дітьми вселилися у
вищевказаний будинок. Оскільки
будинок великий, з усіма зручностями, позивач запропонував своїм батькам
похилого віку, які на той час проживали в ІНФОРМАЦІЯ_3  на великій
відстані від них і потребувати їхньої
уваги, переїхати до них. З червня 2004 року вони почали проживати разом. Вважає договір дарування, відповідно до якого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1. подарував ОСОБА_2 будинок
АДРЕСА_1, укладеним без наміру створення правових наслідків.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 4 квітня 2006
року позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним і
поновлення права власності на будинок задоволено.

Визнано недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,
посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного округу ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, та повернуто сторони в первісний стан.

Поновлено за ОСОБА_1. право власності на жилий будинок АДРЕСА_1

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області від 2 червня 2006 року
зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове,
яким у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1. звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати  рішення апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області від 2 червня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Л.І. Григор'єва

Судді:

І.С.
Берднік

В.Г.
Данчук

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко