Справа №2-1861/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої -
судді Крупінської С.С.,

при секретарі -
Давидович А. А.,

з участю позивача -
ОСОБА_1.,

відповідачів -
ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визначення часток у праві
спільної сумісної власності ,

встановив :

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про визначення часток у праві
спільної сумісної власності на квартиру. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер
ОСОБА_4, який був
чоловіком відповідача ОСОБА_2., батьком позивача ОСОБА_1. та відповідача
ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_4. відкрилась спадщина на належну йому
на праві спільної сумісної власності частину квартири АДРЕСА_1. Сторони є
спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4. Однак, отримати
свідоцтво про право власності на спадкове майно, а саме на належну спадкодавцю
частину вище зазначеної квартири, вони не можуть, оскільки формально не
визначені частки в праві спільної сумісної власності на квартиру.

Враховуючи
викладене, позивач просить визначити, що частки кожного з співвласників вище
зазначеної квартири становлять по V* частині кожного.

Позивач в
попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги з вище зазначених , просив їх
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2. позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідач
ОСОБА_3. позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх
задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.02.1998 року (а.с.4)
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на праві спільної сумісної власності належить
квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_4, даний факт
вбачається з свідоцтва про смерть серії 1-НОМЕР_1(
а.с.6) . Після
його смерті відкрилась спадщина на належну йому частину квартири АДРЕСА_1.

З пояснень
сторін , матеріалів
справи, вбачається , що
позивачі є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4. та мають право на
спадкове майно, однак отримати свідоцтво про право на спадщину, тобто на належну
спадкодавцю частину вище зазначеної квартири, не можуть, оскільки формально не
визначені частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру.

Відповідно до
ч.2 ст.370 ЦК України
у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається,
що частки кожного із співвласників у праві

2

спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Законом України
"Про приватизацію державного житлового фонду" не визначено умов, за
яких один із членів сім'ї може отримати більшу або меншу частку в
приватизованому житлі. А тому в житловому приміщенні в кожного члена
сім"ї, яким передається у власність займана квартира, частки є рівними .

Враховуючи вище
викладене та те, що між співвласниками вище зазначеної квартири не встановлено
домовленості щодо визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, суд прийшов до
висновку, що позов слід задовольнити та встановити, що кожному із співвласників
належить по 1/4 частині
квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.
ст. 10,11,60,212,215,223 ЦПК України, на підставі ст. 328, 370ч,2 ЦК України,

суд,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Встановити, що
частки ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3в праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1
становлять по 1/4 частині
кожного.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя            С.С.Крупінська