Справа
№ 2 - 272,273/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2007 року
м. Хуст.

Хустський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Озарук О.І.

з участю позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини та
утримання дружини -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про
стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., та на її
утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги, суду пояснила що проживала в шлюбі з відповідачем, який розірвали за
рішенням Хустського районного суду від 28.01.2007
року. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, яку вона утримує та
виховує. Відповідач не надає їй ніякої матеріальної допомоги, не дбає про
утримання дитини. Вона також сама ніде не працює, так як зайнята доглядом
малолітньої дитини і на даний час залишилася без засобів на існування.
Відповідач постійно їздить на заробітки в Росію, має стабільні та значні
доходи, є добре матеріально забезпеченою людиною, тому зможе сплачувати їй
аліменти на утримання дитини та на її утримання до досягнення дитиною
трьохрічного віку. Просить суд постановити рішеня про стягнення аліментів на її
користь з відповідача, для утримання дочки по 250 грн. щомісячно, до досягнення
нею повноліття, а також стягнути з відповідача на її утримання по 250 грн.
щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом
публікації повідомлення про судовий розгляд даної справи у газеті „Новини
Закарпаття" № 20 від 20.02.2007 p., однак причини
його неявки суду не відомі.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до
ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і
взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що позивачка не заперечує проти
вирішення справи без участі відповідача, справу слухати у відсутності ОСОБА_2,
ухваливши заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково виходячи з
таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Дана
обставина стверджена в судовому засіданні оглянутим свідоцтвом про народження
дитини. Відповідно до рішення Хустського районного суду від 14 лютого 2007 р.
шлюб між сторонами розірвано і неповнолітня дитина знаходиться на утриманні та
вихованні біля позивачки, що стверджується довідкою виданою виконкомом
Нижньобистрівської сільської ради № 05 від 11.01.2007 року, та поясненнями
позивачки в судовому засіданні.

2

Наведені обставини свідчать про обґрунтованість та правомірність
вимоги позивачки щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, до
досягнення нею повнолітнього віку, і відповідно до ст. 180 СК України такі
обов'язки покладаються на батька дітей. З огляду на ці обставини, суд вважає за
можливе вказану позовну вимогу задовольнии повністю.

Крім цього, суд вважає доведеними вимоги позивачки про
стягнення з відповідача на» її користь грошової допомоги, на період догляду за
малолітньою дочкою, до досягнення нею трьохрічного віку. Оскільки, відповідно
до вимог ст. 75 СК
України таке право надано позивачці, у зв'язку з її тимчасовою непрацездатністю
та потребою в матеріальній допомозі. Така потреба позивачки у матеріальній
допомозі стверджується відсутністю у неї буд-яких заробітків або інших джерел
матеріального забезпечення і можливості працювати через догляд за дитиною. А
тому, відповідно до вимог ст.ст. 80,84 СК України, суд вважає за можливе
визначити розмір аліментів, що слід стягувати з відповідача в користь позивачки
на утримання дружини в твердій грошовій сумі.

Так як при розгляді даної справи з пояснень позивачки
встановлено, що відповідач немає постійного місця роботи, і у нього відсутній
стабільний заробіток та доходи, однак він постійно їздить на сезонні роботи в
Росію, де має значні матеріальні доходи, суд дійшов до висновку про
необхідність часткового задоволення цих вимог позивачки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 84,112,180-184 СК України,
ст.ст. 10,60,209, ЦПК
України, суд -

РІШИВ:

Позов  задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
р. н., мешканця АДРЕСА_1 в
користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_2 - аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., по 250 гривень
щомісячно, починаючи з 22.01.2007
року, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дружини в розмірі 150
гривень щомісячно, починаючи з 22.01.2007
року, до досягнення дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. - трьохрічного віку,
на користь держави мито в розмірі 51 гривні та на користь ТУ ДСА в
Закарпатській області рахунок № 0422 Код 26213408 МФО 812016 УДК в
Закарпатській області 7,50 грн. на «Інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в Хустському районному суді».

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення
суду протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про
його перегляд протягом 10
днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий