Справа №2-390 2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем
України

«31» січня 2007
року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С В.

при секретарі
Церковній Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим
приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поновлення
порушеного права на користування житловим приміщенням та вселення у квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4., в якому просять визнати ОСОБА_4
такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 у м.Харкові.

Позивачі мотивують свої вимоги тим, що згідно ордера НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_1 є
наймачем 3-х кімнатної
ізольованої квартири АДРЕСА_1
у м.Харкові. ІНФОРМАЦІЯ_1
року при пологах вмерла дружина позивача і мати дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_4 року
ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 року була
прописана в квартирі АДРЕСА_1
у м.Харкові, в квартирі проживали вчотирьох.

Останні кілька років відносини між позивачем та відповідачкою
стали погіршуватися, ОСОБА_4 стала проявляти байдужість до дітей позивача та
відповідачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу та ІНФОРМАЦІЯ_5р.
шлюб було розірвано.

Але ще до розірвання шлюбу, у ІНФОРМАЦІЯ_6р., відповідачка забрала свої
особисті речі та інші речі і перейшла проживати в кімнату АДРЕСА_2 у м.Харкові, яку
купили в період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_7року, оформили на ім'я відповідачки, але яка
без відома позивача через кілька місяців подарувала своєму синові.

В квартиру АДРЕСА_1
у м.Харкові ОСОБА_4 не поверталася, незва­жаючи на те, що неповнолітній син
знає її як свою рідну матір.

Протягом більш півтора роки, відповідачка не цікавилася спірним житлом,
його санітарно-технічним станом, не здійснювала оплату за житло, комунальні
послуги.

Відповідачка ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, в якому просить поновити її порушене право на користування житловим
приміщенням квартирою АДРЕСА_1 у м.Харкові, вселив­ши її у квартиру та
зобов'язати відповідачів не вчиняти перешкод у проживанні в квартирі.

Позовні вимоги заявлені у зустрічному позові ОСОБА_4 мотивує тим, що з
причини скандалів з боку ОСОБА_1. вона змушена була піти з квартири АДРЕСА_1 у м.Харкові, її
особисті речі та інші речі залишилися у квартирі. Також позивач за зустрічним
позовом вказує, що намагалася потрапити до квартири, але ОСОБА_1 чинить
перешкоди, вхідні замки змінені та незважаючи на всі обставини вона до
теперішнього часу здійснює оп­лату за квартиру та комунальні послуги.

У судовому засіданні позивачі підтримали доводи викладені у позові,
пояснили, що відповідачка добровільно залишила житлове приміщення, оплату за
квартиру здійснила частково за декілька місяців у мінімальному розмірі, лише
після того, коли дізналася про наміри позивачів звертатися до суду але на час
оплати всі рахунки були вже сплачені ними самостійно. У відповідача ключи не відбирали, а
замки були змінені у ІНФОРМАЦІЯ_8 р., у зв'язку з втратою ключів.    ОСОБА_4
до   квартири   не
приходила,    нові   ключи   не   просила.    Просили

2

задовольнити позовні вимоги, а саме
визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням
квартирою АДРЕСА_1 у
м.Харкові та заперечували проти доводів та вимог зустрічної позовної заяви.

Відповідач
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти позову про визнання її такою,
що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 у
м.Харкові та підтримала доводи зустрічного позову, але пояснила, що у
ІНФОРМАЦІЯ_6 року
добровільно пішла з квартири АДРЕСА_1 та до
теперішнього часу не проживала в ній, а проживала на іншій жилій площі,
приходила тільки для спілкування з сином та у зв'язку з неприязними стосунками
вона не бажала проживати разом з позивачами.

Також пояснила
суду, що не має наміру спільно мешкати з позивачами у спірній квартирі, та
прописка ій потрібна тільки для того, що цей дом, в якому розташована спірна квартира, визнаний аварійним,
підлягаючим знесенню, а мешканцям місцева влада буде надавати інше житло. Якісь
намагання по нібито вселенню, оплаті комунальних послуг вона здійснювала за
порадами адвоката і вже після того, як була повідомлена, що до неї пред'явлен
позов до суду.

Просила
відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1. та ОСОБА_3 та задоволь­нити вимоги
зустрічного позову, вселивши її у квартиру та зобов'язати відповідачів не
вчиняти перешкод у проживанні в квартирі.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1,
ОСОБА_3 обґрунтований і підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_4 не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ордер НОМЕР_1 на житлове
приміщення квартиру АДРЕСА_1 у м.Харкові виданий виконавчим комітетом Київської
ради народних депутатів м.Харкова ІНФОРМАЦІЯ_9р. на ім'я ОСОБА_1на склад сім'ї:
дружини ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_3.

В судовому
засіданні достовірно встановлено, що основним наймачем квартири АДРЕСА_1 у
м.Харкові є ОСОБА_1, який постійно проживає на цій житловій площі.

Згідно свідоцтва
про смерть виданого міським РАГС м.Харкова, актовий запис НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_10р., дружина
позивача ОСОБА_5померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.

ІНФОРМАЦІЯ_11 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував
шлюб з відповідачкою, яка з ІНФОРМАЦІЯ_3р. була
прописана у квартирі АДРЕСА_1 у
м.Харкові.

Згідно довідки
ДП ЖКК ВАТ „Житлобуд -
1" від ІНФОРМАЦІЯ_12р. у кв.АДРЕСА_1 у м.Харкові
прописані  ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2., ОСОБА_4

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_4 було розірвано та зроблено актовий запис НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_13р. відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського
районного управління юстиції м.Харкова.

Актом ДП ЖКК ВАТ
„Житлобуд - 1" від
ІНФОРМАЦІЯ_14р. засвідчено факт відсутності проживання ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_6р.
та відсутності її особистих речей за місцем прописки у квартирі АДРЕСА_1 у м.Харкові.

Матеріалами
справи також підтверджується, що позивач здійснює оплату за житло та комунальні
послуги.

Відповідач
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно з ІНФОРМАЦІЯ_6року добровільно
пішла з квартири АДРЕСА_1 та до
теперішнього часу не проживала в ній, а проживала на іншій жилій площі, у
зв'язку з небажанням проживають разом з позивачами. Намагається залишити
прописку зі своїх матеріальних міркувань не пов'язаних із правом на житло, та
фактичним користуванням спірним житлом.

Ствердження
ОСОБА_4., щодо
вчинення позивачами перешкод, щодо її проживання у квартирі є недоведеним.

Згідно ст.71 ЖК
України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними
зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени
його родини були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк, за
заявою відсутнього, може бути продовжений наймодавцем, а у випадку суперечки - судом.

Згідно ст.72 ЖК
України визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки
провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 107
ЖЖ України у випадку вибуття наймача й членів його родини на постійне місце
проживання в інший населений пункт або в інше житлове приміщення в тім же
населеному пункті договір наймання житлового приміщення вважається розірваним
від дня вибуття. Якщо з житлового приміщення вибуває не вся родина, то договір
наймання житлового приміщення не розриває, а вибулий член родини втрачає право
користування цим житловим приміщенням від дня вибуття.

3

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 була відсутній на зазначеній житловій
площі більш шести місяців без поважних причин, а тому втратила право
користування нею.

На підставі викладеного, ст.ст.: 71,
72, 107 ЖК України та керуючись ст.ст.: 10, 15, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про

визнання
особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольни­ти.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням
квартирою АДРЕСА_1 у
м.Харкові з ІНФОРМАЦІЯ_6року.

Зобов'язати відділ Департаменту по справах громадянства, еміграції та
реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області
скасувати реєстрацію постійного місця проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 у м.Харкові.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
поновлення порушеного права на користування житловим приміщенням та вселення у
квартиру - відмовити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення подається протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Роз'яснитиОСОБА_1 що визнання ОСОБА_4. втратившею право
користування житловою площею з ІНФОРМАЦІЯ_6рока є підставою для перерахунків комунальних платежів
відповідними комунальними службами з вказаного періоду.

Рішення ухвалено
й надруковане власноручно суддею Лазюк СВ.
у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя                                                                                                        С.В.Лазюк