Справа № 2-485/07
ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
14 лютого 2007 року Оболонський районний суд
в складі головуючого судді   Маринченко М.М.
при секретарі                                  Пахар Ю.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитом,
встановив: У листопаді 2006
року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 посилаючись
на те, що з 13 червня 2000 року по 17 червня 2004 року відповідач
навчався в університеті на умовах повного відшкодування витрат на навчання за
контрактом НОМЕР_1 від 16 червня 1999 року. Відповідно
до постанови КМУ від 27 травня 2000 року № 844 за заявами
відповідача від 30 березня 2001 року та від 9 жовтня 2003 року йому було
надано кредит на навчання у 2000/2001
навчальному році в сумі 2500
грн., про що з університетом була укладена угода від 10 грудня 2001 року НОМЕР_2, та кредит на
навчання у 2003/2004 навчальному
році у сумі 9000 грн. про
що була укладена угода від 25
грудня 2003 року НОМЕР_3. Загальна сума
грн. Після отримання кредиту вказана сума була внесена одержувачем на
навчання в університеті. Згідно з наказом НОМЕР_4
від 17 червня 2004 року ОСОБА_1 був
відрахований у зв'язку з звершенням навчання. Відповідно до додатку НОМЕР_5 до угоди від 25 грудня 2003 року НОМЕР_3 повернення
кредиту та відсотків за користування ним почалося з 30 травня 2005 року. Перша
частка отриманого кредиту та відсотків за користування ним була відшкодована
одержувачем кредиту. Термін повернення наступної частки кредиту -30 червня 2006 року. Станом на 25 вересня 2006 року відповідач
не повернув чергову частку кредиту у розмірі 766 грн. 67
коп. та відсотків у розмірі 322
грн. загальна сума заборгованості з відшкодування частки кредиту та
відсотків за користування ним з урахуванням пені за прострочення платежу станом
на 1 жовтня 2006 року становить 1188 грн. 32 коп. Вказану
заборгованість, а також понесені судові витрати, позивач просив стягнути з
В судовому
засіданні представник позивача вказаний позов підтримав в повному обсязі.
про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Представник
позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом
встановлено що з 13 червня 2000 року по 17 червня 2004 року відповідач
навчався в Київському національному торговельно-економічному університеті на
умовах повного відшкодування витрат на навчання за контрактом НОМЕР_1 від 16 червня 1999 року.
постанови КМУ від 27 травня 2000 року № 844 „Про
затвердження порядку надання молодим громадянам пільгових довгострокових
кредитів для здобуття освіти у вищих навчальних закладах з різними формами
власності" за заявами відповідача від
30 березня 2001 року та від 9 жовтня 2003 року йому було надано кредит на
навчання у 2000/2001 навчальному році в сумі 2500 грн., про що з університетом було укладено угоду від 10 грудня 2001 року НОМЕР_2, та кредит на навчання у 2003/2004 навчальному році в сумі 9000 грн., про що
була укладена угода від 25
грудня 2003 року НОМЕР_3. Загальна сума
кредиту вказана сума була внесена одержувачем на навчання в університеті.
Згідно з наказом НОМЕР_4
від 17 червня 2004 року ОСОБА_1 був
відрахований у зв'язку з звершенням навчання.
додатку НОМЕР_5 до угоди
від 25 грудня 2003 року НОМЕР_3 кредит та
відсотків за користування ним підлягають поверненню протягом 15 років починаючи
з 30 травня 2005 року. Перша
частка отриманого кредиту та відсотків за користування ним відповідачем була
повернута. Термін повернення наступної частки платежів - 30 червня 2006 року. Станом на 25 вересня 2006 року відповідач не повернув чергову частку кредиту у
розмірі 766 грн. 67 коп. та
відсотків за користування ним у розмірі 322
грн. Загальна сума заборгованості з
відшкодування частки кредиту та відсотків за користування ним з урахуванням
пені за прострочення платежів, нарахування якої передбачено п. 7.2 угоди НОМЕР_3 від 25 грудня 2003 року, станом на 1 жовтня 2006 року становить 1188 грн. 32 коп.
підтверджується   розрахунками,   що
містяться   в матеріалах справи
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30
викладеного та керуючись ст.ст. 526,
530 ЦК України, ст.ст. 10,
60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд
вирішив: Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського національного торговельно-економічного
Києві, МФО 820019, код
у розмірі 1188 грн. 32 коп. (одну
тисячу сто вісімдесят вісім гривень, тридцять дві копійки)
ОСОБА_1 на користь Київського національного торговельно-економічного
університету сплачений позивачем судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 81 грн.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано позивачем до
апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.