Справа
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2007
року    Ленінський   районний
суд   м. Кіровограда   в складі:

головуючого    :                                                                                        Циганаш І.А.

при секретарі   :                                                                                        Чернега М.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про
визначення часток в квартирі, що знаходиться в спільній частковій власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до Виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради, обґрунтувавши його тим, що згідно свідоцтва
про право власності на житло від 21 липня 1993 року, виданого Кіровоградської
міською радою власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. При видачі свідоцтва
про право власності їх частки кожного власника визначені не були. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3,
а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2. Після їх смерті відкрилася спадщина на
вище вказану квартиру, де вона являється єдиним
спадкоємцем, так як померлими є її мати та брат. Проте в зв'язку з тим, що в свідоцтві про право власності на квартиру
частки власників не визначені, нотаріус
відмовив їй в видачі свідоцтва про право власності на квартиру в порядку
спадкування, тому просить суд визначити за ОСОБА_2 та ОСОБА_3
частки в свідоцтві про право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в рівних частинах, кожному
по Уг частини.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала,
просила його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
про час і місце слухання справи
повідомлений належним чином. Причини не явки суду не повідомив. Суд
визнав за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати
справу заочно, про що у судовому засіданні позивач не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1, виданого Кіровоградською міською
радою народних депутатів власниками квартири АДРЕСА_1 являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 6 ), однак в ньому не
визначені частки власників.

Як вбачається з
копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1 являються ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ( а.с. 9).

Згідно довідки від 31.10.2006 року Кіровоградського обласного управління юстиції Центрального відділу РАЦС 10 липня 1976 року у Центральному відділі РАЦС
Кіровоградського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб між гр.
ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_1, після реєстрації
шлюбу дружині присвоєно прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з копій свідоцтв про смерть ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 357
ч.1 ЦК України
частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю співвласників або законом.

За наведених обставин суд вважає, що вимоги ОСОБА_1
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки між власниками спірної квартири угоди про встановлення порядку
користування та домовленості про встановлення
часток не було, то суд вважає, що власники володіли квартирою АДРЕСА_1 в
рівних частках.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,
11, 57, 60, 208-209, ст. 213,
ст. 215, ст. ст. 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 17 Закону України "Про власність" суд ,-

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 частки в свідоцтві про право власності НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частинах, по 1/2 частині за кожним.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського райсуду м. Кіровограда

Циганаш І.A.