overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2-775 - 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ          копія

28 березня 2007 року           Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого            Купрієнко С.І.

секретаря                 Потапенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1до
Колективного сільськогосподарського підприємства " Жукинський "
Вишгородського району Київської області, Сувидської сільської ради про визнання
права на отримання майнового паю

ВСТАНОВИВ

Позивачка ОСОБА_1.. звернулась з даним позовом в суд посилаючись
на те, що відповідачем безпідставно не було включено його в список на отримання
майнового паю її матір ОСОБА_2, яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивачка уточнила позов і просить його задовольнити.
Представник Сувидської сільської ради в судове засідання не з*явились подавши заяву
про розгляд справи в їх відстуності.

Представник КСП "
Жукинський" в судове засідання не заявився ..відповідно до представленої довідки КСП "Жукинський" на даний
час фактично не існує.

Суд вислухавши позивачку , дослідивши письмові докази по справі вважає,що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено
, щоІНФОРМАЦІЯ_1померла мати позивачки , ОСОБА_2, яка
пропрацювала в радгоспі " Жукинський" .   правоприемником
якого являється КСП " Жукинський" все своє трудове життя до 1977
року , після чого звільнилась в зв*язку із виходом на пенсію , , але в
порушення Указу Президента України № 666/94 від 10.11.1994 року не була
включена в число пайовиків КСП " Жукинський", яке проводилось в 2000
році. Позивачка ОСОБА_1. являється спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_2.

Ці обставини в судовому засіданні
підтверджуються поясненням позивачки , дослідженими в судовому засіданні
письмовими доказами.

Відповідно до ст.9 Закону України
" Про колективне сільськогосподарське підприємство" право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить
від їх трудового внеску.

В судовому засіданні було доведено,
що померла ОСОБА_2. в
порушення вищезазначеного Закону України "Про колективне сільськогосподарське
підприємство" не була включена в
списки пайовиків для отримання земельного паю, а тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15,30,62,202 ЦПК України на підставі ст.9 Закону України "Про сільськогосподарське підприємство ",
Постанови KM України від 28.02.2001 року № 177, суд

2

ВИРІШИВ

Позов задовольнити . Зобов*язати Сувидську сільску Ради
Вишгородського району Київської області
включити ОСОБА_2 1922 року народження до списків на
розпаювання земель колективного сільськогосподарського підприємства " Жукинський"
та   видати сертифікат на земельну частку
(пай).

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ        №2/2-1110/07р.

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 березня  2007 року
Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого:     Купрієнко С.І..

при
секретарі:    Потапенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді справу за позовом

ОСОБА_1до Нижче-Дубечанської сільської Ради 3-а особа

Вишгородська районна нотаріальна
контора про визнання права власності на

спадкове майно   в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом в
суд посилаючись на те, що він не має можливості
оформити спадковий будинок після смерті своєї матері ОСОБА_2, в
АДРЕСА_1, в зв*язку з тим,що своєчасно він не був зареєстрований в БТІ Вишгородського району. Помимо цього просить визнати за ним право власності на земельну
ділянку площею 0,0708 га та площею 0,2500 га , які розташовані в селі Н-Дубечня
Вишгородського району Київської області

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги і просять їх задовольнити..

Представник
відповідача, в судове засідання не з*явився, подав заяву в якій просить
розглядати справу в його відсутності.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
письмові матеріали по справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Так в
судовому засіданні встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно,
домоволодіння в АДРЕСА_1. Позивач являється
спадкоємцем по закону першої черги і відповідно до ст.1269 ЦК України
і прийняв спадщину шляхом подачі заяви в державну нотаріальну контору Вишгородського району, але не взмозі її оформити
в зв*язку з тим,що спадковий будинок
своєчасно не був зареєстрований в БТІ Вишгородського району.

Ці обставини
в судовому засіданні підтверджуються поясненням учасників процесу, письмовими
доказами по справі, копіями свідоцтва про народження позивача,копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копією довідки з БТІ Вишгородського району про те, що спадковий будинок в них не
зареєстрований, копією державних актів на землю.

Аналізуючи вищезазначене суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись     ст.ст.10,60,212,213     ЦПК
України     на    підставі
ст..376 ,1261,1220,1221,1261,1267,1269
ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

2

Визнати за  ОСОБА_1право власності в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_2на житловий будинок під літерою "А", житловий
будинок під літерою "В", цех під літерою "Б", самочинно збудований сарай під літерою "Г" , які
розташовані в АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1право власності
на земельну ділянку площею 0,0708 га та
площею 0,2500 га, які розташовані в АДРЕСА_1, та належали померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-532/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року     Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді    Сидоренко Ю.В.

при секретарі                      Новак
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Василівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між
ними припинені з серпня 2005 року по причині відсутності взаєморозуміння та
згоди, що призвело до втрати почуття любові та поваги, відмовився допомагати
матеріально і морально, участі у вихованні дитини не приймає, подальше спільне
життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив,
тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.
169 ЦПК України.

Позивачка проти винесення заочного рішення, на підставі
наявних у ній доказів, не заперечує.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 26.07.2005 року Дніпрорудненською міською радою Василівського
району Запорізької області, актовий запис № 83 (а.с.5). Від шлюбу мають
неповнолітню дитину -ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде
проживати з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2005
року по причині втрати взаєморозуміння, почуття кохання та поваги один до
одного, сумісне господарство не ведуть, тривалий час мешкають окремо.

Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60,
209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1таОСОБА_2, зареєстрований
26.07.2005 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району
Запорізької області, актовий запис № 83.

При оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2- 17 (сімнадцять ) гривень, ОСОБА_1від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20
днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд
першої інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2н-228/2007
МІСЦЕВИЙ КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
30 березня 2007 року                   м. Харків
Суддя місцевого
Комінтернівського районного суду м. Харкова Кучма А.Ю., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства "ПроКредит Банк", розташованого
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Харківська обл., с. Безруки, АДРЕСА_2
31.08.2005 між Закритим акціонерним товариством "ПроКредит Банк" та
строком на 8 місяців надано грошові кошти у сумі 10,0 тис. грн. зі сплатою
відсотків в розмірі 29,50% річних, виходячи з 360 календарних днів у році.
Закритим акціонерним товариством "ПроКредит Банк" та ОСОБА_1 укладено
місяців надано грошові кошти у сумі 13,0 тис. грн. зі сплатою відсотків в розмірі 29% річних, виходячи з 360 календарних
Закритим акціонерним товариством "ПроКредит Банк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 2.132 63-ДП.
порушенням ОСОБА_1 умов вищезгаданих договорів, станом на 19.01.2007 у ОСОБА_1
перед ЗАТ "ПроКредит Банк"
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у термін, встановлений
відповідно до умов договору.
умов ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
вимог ст. 554 ЦК України
у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, процентів,
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 1054, 1055 ЦК України, -
солідарно з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
який мешкає за адресою: Харківська обл.,
с. Безруки, АДРЕСА_2 на користь Закритого акціонерного товариства
01 у Головному Управлінні НБУ
7499,37 грн. та Кредитним
договором №
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
тисячі дев'ятсот сімдесят три) грн. 45 коп.
Справа № 2-681/2007р.
Менський районний суд
Чернiгiвської областi
головуючого - суддi              Чепурко В.О.
при секретарi                         Корюковець П.Д.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі
суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розiрвання
шлюбу, суд
року   ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розiрвання
шлюбу, зареєстрованого мiж ними
24 листопада 1990 року Менським районним відділом РАГСу Чернігівської області,
мотивуючи свій позов тим, що спiльне
життя з вiдповiдачем не
склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, любові та поваги, відповідач в
останні роки зловживає спиртними напоями із-за чого в сім'ї постійно виникають
сварки та скандали, що негативно впливає виховання дітей. Вони припинили шлюбні
стосунки і проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому, за таких
обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу  вважає неможливим і фактично сім'я розпалась.
В судовому засіданні позивачка
підтримала свій позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві,
просить шлюб розірвати.
Відповідач позов  не визнав.
пояснення сторін, дослiдивши
справи, суд вважає, що позов пiдлягає
задоволенню, оскiльки
причини розпаду сiм'ї на
позивачка, являються поважними і подальше спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, що має істотне значення.
підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований
між  ОСОБА_2та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище
ОСОБА_1) 24 листопада 1990 року Менським районним відділом РАГСу Чернігівської
області, актовий запис № 99 - розiрвати.
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави 17 грн. судового збору, а
ОСОБА_1звільнити від сплати судового збору.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-168
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року м.Бучач Бучацький  районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
судді    Кузевича Й.Я.,

при секретарі                         Малій М.П.,

з участю
позивачки:             ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі із 20.11.1983
року. Діти від даного шлю­бу на даний час є повнолітні та проживають
окремо.

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, що чоловік зло­вживає
спиртними напоями, будучи в нетверезому стані, влаштовував скандали , ображав її, інколи наносив
їй побої. Виносить все з дому і обмінює на
спиртне, по декілька днів не з'являється додому, так як працює у людей
за спиртні напої.

Позивачка в
судовому засіданні  позов підтримала, примирення не
бажає.

Відповідач  в судове засідання повторно не з'явився , хоча належно
повідомлявся про час та місце розгляду справи в суді, а тому суд вважає за
можливим вирішити справу згідно ч.4ст.169 та ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів  за на­явності у справі достатніх матеріалів
про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши
сторону , дослідивши
та оцінивши зібрані по справі докази ,
суд встано­вив , що
дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими .оскільки
сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки ,
а тому позов підлягає до задоволення,
шлюб згідно ст.112 Сімейного
кодексу України слід розірвати.

Керуючись ст. 55 Конституції
України, ст.ст. 10,11,60,
88,212 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 1983 року Зубрецькою
сільською радою Бучацького району Тернопільської області,   актовий запис № 29.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути із відповідача ОСОБА_2.
17 грн. держмита в
дохід держави, а позивачку ОСОБА_1.   від
сплати держмита звільнити.

Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
на його оскарження.

2

Заява про
апеляційне оскарження   подається
апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький  районний суд
на протязі  десяти  днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20
днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої
заяви в строк, встановлений законом .

Рішення може
бути переглянуте Бучацьким районним судом .
Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа
№2-13162007 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
2007року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
судді - Фатєєвої Н.И.
при секретарі - Єськовій О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
28.02.2007року позивач звернувся до суду, посилаючись на
те, що 20.06.2002 року між його батьками та відповідачами був укладений договір
займу грошової суми, яку вони зобов*язались повернути до 20.01.2007 року.
02.02.2006 року був укладений договір уступки вимог і новим заимодавцем став позивач.
Але до теперішнього часу боргова сума займу відповідачами не повернута. Згідно
умов договору займодавець може визнати право власності у рахунок відшкодування
боргу, про що він як позивач прохає суд.
У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і
просив їх задовольнити.
суду не з*явились, справа розглядається відповідно до ст. 224 ЦПК України,
відповідач повідомлений встаносленним законом порядком.
Суд, вислухавши
пояснення позивача, свідків, перевіривши матеріли справи доходить слудуючого.
договору грошового займу від 20.06.2002 року, ОСОБА_2 повинна повернути
грошовий займ 20.01.2007 року ( п. 2.1). Якщо боржник не поверне у встановлений
строк борг, то займодавець має право звернути стягнення на нерухоме майно
боржника (п. 3.2 договору від 20.06.2002 року).
гривень, які був повинен повернути до 20.01.2007 року (п. 2.1 договору), а разі
неповернення боргу (п. 3.2 договору) стягнення боргу звертається на нерухоме
мід ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір уступки
права вимоги, згідно якого усі права займодавця передано від ОСОБА_2  до ОСОБА_1.
судом встановлено, що договори, складені між: позивачем та відповідачами
відповідає формі договору згідно вимог ст. 1047 ЦК України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України заємник
- горкін ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - відповідачі по справі - зобов*язані повернути
займодавцю як у вигляді грошової суми, так і майна у строк, встановлений
законом, але цього не зробивю
та ОСОБА_6 пояснили суду, що ніяких відомостей про місце знаходження
відповідачів ОСОБА_2 вони не мають, не бачили їх більше двох років.
60 ЦПК України суди розглядають справи у межах позову і на підставі наданих
доказів, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню,
як обгрунтован і законні.
вищевказанного та керуючись ст. ст. 1, 3, 4, 5, 10, 11, 60, 114, 209-215 ЦПК
України, ст. ст. 15, 366, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
власності на домоволодіння у місті Харкові, АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, мешкаючем в
Донецькій області, пос. Дробишево,АДРЕСА_2.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-144 2007 рік
2007 року                               Кіцманський
районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої - судді Литвинюк І.М.
секретарі -       Цвіркун І.В.
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
перебувають у шлюбі з 16 листопада 1991 року,
який зареєстрували у виконкомі Мамаївської сільської ради Кіцманського
району Чернівецької області,  актовий запис
№ 41. Шлюб у обох сторін перший.
шлюбу є двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  які проживають з позивачкою.
просить шлюб розірвати,  мотивуючи свої
вимоги тим,  що подружні стосунки з
відповідачем підтримували до жовтня 2006 року. Причиною розпаду сім'ї є
те,  що вони мають настільки різні
характери,  що не можуть дійти спільного
рішення про те,  як облаштувати свій
побут,  витратити спільні кошти,  провести вихідний чи відпустку. Вона прийшла
до твердого переконання,  що сім'я
розпалася остаточно,  тому просить позов
задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивачки суд
ухвалює рішення при заочному слуханні справи,
що відповідає положенням  ст. 224
ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд знаходить,  що подальше спільне проживання сторін і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам,
а тому шлюб між ними слід розірвати,
поклавши пов'язані з цим витрати на відповідача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 105,
110,  112 Сімейного кодексу
України,  та  ст. ст. 10,
11,  60,  209,
212,  214-215,  224- 226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 16 листопада 1991
року у виконкомі Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької
області,  актовий запис

2

№ 41,  між ОСОБА_1,
1974 року народження та ОСОБА_2,
1970 року народження.

При
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_217
грн. державного мита,  звільнивши від
його сплати ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1169 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня 2007
року               Кіцманський   районний суд    Чернівецької області у складі :    головуючої - судді                Олексюк Т.І.

при секретарі
-                      Савчук О.М.

розглянувши   у відкритому   судовому засіданні   у залі суду
м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  мотивуючи
свої вимоги тим,  що з 07 жовтня 1994
року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі,  в якому мають двох дітей : ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  які
проживають біля неї і знаходяться на її утриманні. Шлюб зареєстрований міським
відділом реєстрації актів громадянського стану м. Чернівці,  актовий запис № 1704. Шлюб у сторін
перший,  дошлюбне прізвище позивачки -
ОСОБА_5. Подружні стосунки припинили у березні 2007 року через те,  що відповідач часто випивав,  не бажав працювати,  зраджував подружній вірності,  з приводу чого виникали скандали,  а на даний час вона створила іншу сім»ю.

Відповідач
позов визнав,  погодившись на розірвання
шлюбу без надання строку на примирення.

Відповідно
до ч.1  ст. 61 ЦПК України обставини
визнані сторонами і іншими особами,  які
беруть участь у справі,  не підлягають
доказуванню.

Згідно
ч. 4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачами,  за наявності законних на те підстав і
оскільки це не суперечить закону та не порушує права,  свободи та інтереси третіх осіб.

При
цьому,  суд вважає,  що дітей слід залишити біля матері,  а витрати,
пов'язані із реєстрацією розірвання шлюбу належить покласти на
відповідача.

Враховуючи
наведене,   ст. ст. 105,  112 Сімейного кодексу України,  керуючись
ст. ст. 61,  130, 174,  «8,
212,  213,  215 ЦПК України, -

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 07 жовтня 1994 року міським відділом
реєстрації актів громадянського стану м. Чернівці,  актовий запис №  1704, між ОСОБА_2,    1971
року народження,  та ОСОБА_1,  1975 року народження,  які мають дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  залишивши
їх біля матері.

При
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_217
гривень державного мита,  звільнивши від
його сплати    ОСОБА_1

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного   суду
Чернівецької   області   через
Кіцманський   районний суд.