Справа №2- 1137/07 РІШЕННЯ
07 березня 2007 року   Нижньогірський районний суд АР Крим у складі
головуючої судді                      -Бриндя М.А.
при секретарі                          - Коваленко Т.І.
розглянувши у попередньому   відкритому судовому засіданні в смт
Нижньогірський справу за позовом ОСОБА_1 до керуючого санацією ВАТ
„Нижньогірське РТП" ОСОБА_2 про визнання договру купівлі-продажу дійсним
та встановлення права власності на нерухоме
звернувся до суду із позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу
будівлі обмінного пункту та пристройки
до неї із кран-балкою укладенного між позивачем та керуючим санацією ВАТ
„Нижньогірське РТП" ОСОБА_2 та визнанням у зв,язку з цім права власності
на зазначене нерухоме майно за ним, мотивуючи неможливістю нотаріального
посвідчення договору, оскільки керуючий санацією ВАТ „Нижньогірське РТП"
ОСОБА_2 ухиляється від явки в нотаріальну
контору, що позбавляє його можливості зареєструвати своє право власності.
справи до судового засідання суд за заявою позивача змінив відповідача на
ліквідатора ВАТ „Нижньогірське РТП" ОСОБА_3.
У судовому
засіданні позивач підтримав свої вимоги про визнання дійсним правочину купівлі-продажу будівлі обмінного пункту та пристройки до неї із кран-балкою і визнання права власності на це нерухоме
майно з мотивів, викладених у позові.
У судове
засідання відповідач ліквідатор ВАТ „Нижньогірське РТП" ОСОБА_3 не
з'явився, повідомлен належним чином про час
і місце слухання справи, подавши заяву про розгляд справи в його відсутність, в який зазначив, що визнає вимоги
позивача повністю та просить суд розглянути справу за його відсутності,
у зв,язку з чим суд у відповідності зі ст. 169 ЦПК України вважав за можливе
розглянути справу у його відсутність, оскільки наявних у справі матеріалів
достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін.
Вислухавши пояснення позивача, досліджувавши матеріали справи, суд вважає,
що позовна заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню із наступних
із ч.2 ст. 219 УЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі
особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню перешкоджала
обставина, яка не залежала від його волі.
інвентарізаціонним описом основних засобів ВАТ „Нижньогірське РТП" станом
на ІНФОРМАЦІЯ_1р. будівля обмінногопункту з пристройкою знаходилось на балансі ВАТ
„Нижньогірське РТП".
Згідно із протоколом засідання комітета кредиторов ВАТ „Нижньогірське РТП" від ІНФОРМАЦІЯ_2р. керуючому
В судовому
засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що згідно із рішенням кредіторов ВАТ „Нижньогірське РТП" він як керуючий санацією
пізніше, а також зазнчив, що отримував від позивача пісьмові повідомлення про
необхідність з,явитися до нотаріуса для посвідчення договору, але не з,являвся
з приводу того, що в нього були відсутня технична документація на об,єкт, а коштів на її виготовлення у підприємства не було,
оскільки вони були направлени для виплати заборгованності із заробітної плати.
із ст. 655 ЦК України
за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або
забов,язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або забов,язується
прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Договором купівлі продажу від ІНФОРМАЦІЯ_4р між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також
актом прийома-передачи від ІНФОРМАЦІЯ_5р. підтверджується купівля продажа майна.
Ввідповідно до квітанції НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5р. ОСОБА_1 перерахував ВАТ
У відповідності зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо
його недійсність прямо не встановлена законом чи якщо він не визнаний судом
У відповідності зі ст. 207 ЦК України правочин вважається вчиненим
в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, якими обмінювалися сторони.
вимог ст. 657 ЦК України
договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, але сторони уклали його без
дотримання зазначеної форми. В цьому
випадку суд на підставі ст.ст. 220, 203 ЦК України вважає, що сторонами виконані вимоги, дотримання яких
є необхідним для дійсності правочину купівлі-продажу. Судом установлено, що при здійсненні купівлі-продажу сторони домовилися
про всі істотні умови, що
підтверджується викладеними вище доказами, більш того, відбулося повне
виконання правочину, що підтверджується фактом фактичної передачі майна
та сплатою повної вартості будівлі обмінного пункту та
пристройки до неї із кран-балкою, але нотаріальному посвідченню
перешкоджала обставина у вигляді того, що відповідач ухиляється від його
нотаріального посвідчення, що не залежить від волі позивача, крім того, правочин
купівлі-продажу не суперечить законодавству України, спрямований на реальне
настання правових наслідків і відповідає волевиявленню учасників.
Згідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, які не заборонені законом. Право власності
вважається придбаним правомірно, якщо інше не випливає з закону або не
встановлено судом.
У відповідності зі ст. 12 Закону України «Про власність» від 07.02.1991
року громадяни набувають право власності на майно, отримане
унаслідок укладення правочинів, не заборонених законом., згідно ст. 48 Закону
України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його
прав, якщо навіть ці порушення і не
пов'язані з позбавленням володіння, у відповідності зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про
визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою.
уваги, що позивачем у позовній заяві не заявлялися вимоги про стягнення з
відповідача судових витрат по сплаті державного мита, це питання не може бути
вирішено у судовому засіданні у відповідності зі ст. 11 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.. 10, 60, 130, ч.4 ст.174, 212-215 ЦПК
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дійсним правочин купівлі-продажу будівлі обмінного пункту та пристройки до неї із кран-балкою за адресою АР Крим смт
Нижньогірський пров.Колгоспний,2, укладений ІНФОРМАЦІЯ_4 року між ОСОБА_1
та керуючим санацією ВАТ „Нижньогірське РТП" ОСОБА_2.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на будівлю обмінного пункту та пристройки до неї із
кран-балкою розташованного за адресою АР Крим смт Нижньогірський
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Нижньогірський райсуд шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти дніь апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.