Справа № 2-1719
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

15 червня  2007 року                                                  Ялтинський
міський суд Криму

в складі :  головуючого судді  - Білюнас В.Ю..

при секретарі           - Меметові Е.М.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні у залі суду  в м. Ялта цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні  земельною
ділянкою, знесення
балконів, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд зобов'язати  відповідача усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою, належній йому на праве власности, яка знаходиться АДРЕСА_1, шляхом
знесення балконів на рівні другого  та
третього поверхів за його рахунок. Вимогу мотивує тим, що відповідач поряд з
його ділянкою збудував триповерхову будівлю з балконами на рівні другого та третього поверхів. Дана
прибудова знаходиться над земельною ділянкою позивача  що, перешкоджає йому у побудові гаража,
незаконними днями відповідач обмежив його право побудувати будівлю, створює
явну незручність у користуванні належній земельній ділянки.

Відповідач погодився з позивом, однак вважає, що позивач не має проекту забудови і проекту відведення земельної ділянки для
будівництва гаража, тому він не може враховувати, що возведеною будівлею були
порушені його права.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд  вважає, що позовна заява являється законною
та обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач є
власником земельної ділянки. На підставі рішення 64 сесії 4-го скликання
Гурзуфської селищної ради від 16 березня 2006 року № 17 позивачу був наданий
державний акт на земельну ділянку яка передана йому у власність для будівництва
та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруджень загальною
площею 0,0042 га, розташована АДРЕСА_1(а.с. 6).    Відповідач є
власником  земельної ділянки, площою
0,0039 га в смт.Гурзуф, м.Ялта, яка надана для будівництва і обслуговування
гаражу, дані земельні ділянки є суміжнимі, що не заперечується сторонами в
справі.

За результатами перевірки дотримання вимог земельного
законодавства, 6 грудні 2006 року, державною інспекцією
Державного комітету України по земельних ресурсах  було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 виконав будівельні роботи по зведенню балконів на рівні другого та третього поверхів розміром 2 × 6 метри, які
збудовані поверх над земельною ділянкою позивача , був
сладен на цій підставі акт (а.с. 7).

По даному факту, також мається письмова відповідь
Ялтинського управління земельних ресурсів, в якої вказано, що в наслідку
перевірки ОСОБА_2 збудував балкони на рівні
другого та третього поверхів, самовольно
зайняв земельну делянку, яка знаходиться
над поверхом земельної делянки ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про властність», власник може вимогати усунення усяких порушень
його права, хоч би ці порушення и не
були сполучени з позбавленням  володіння.

Ч. 2
ст. 152 Земельного Кодексу України встановлено, що власник земельної ділянки
або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на
землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння
земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно з пунктом «б» ч. 3
цієї ж статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки
здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до
порушення прав, і запобігання вчиненню дій, ще порушують права або створюють
небезпеку порушення прав.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 376 ЦК України, житловий
будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У
разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд
може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює)
будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від
її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з
приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Відповідачем здійснено самовільне будівництво на
земельній ділянці.

Доводи відповідача відносно того, що вибудовані
відповідачем самовольні балкони знаходяться понад  земельною ділянкою, на який позивачу наданий
державний акт, не підтверджують його порушене право, оскільки він не надав
проекту майбутньої споруди, не має правового значення. Суд вважає,
що усунення перешкод повино бути проведено
шляхом зносу самовільно зведених  відповідачем будівель.

Оцінивши всі
докази в сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги позивача засновані на законі, знайшли своє повне
підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим,
що позов підлягає задоволенню, слід задовольнити і вимоги позивача  в частині стягнення судових витрат у розмірі 16 грівень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,147,
212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 79,95,125,126,152, 153, 103 Земельного Кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 -  задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельної ділянкою
яка  є власністю ОСОБА_1,  розташованою АДРЕСА_1, шляхом знесення балконов
на рівні другого та третьего поверхів за його рахунок.

Стягнути з ОСОБА_2  на користьОСОБА_1  судов витрати  за  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи  7 гривен 50 копійок, судовой
збір 8 грн.50 коп., а всього -16 (шістнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд у порядку та терміни згідно ст. ст.  294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я  -