У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Григор'євої Л.І.,

Суддів:

Балюка М.І., Барсукової В.М.,
Берднік І.С., Косенка В.Й.,

розглянувши
справу за позовом прокурора Новоархангельського району в інтересах ОСОБА_1 до
управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Кіровоградській
області  про стягнення  матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2002 року
прокурор  Новоархангельського
району  звернувся до суду з позовом
в  інтересах ОСОБА_1 до управління
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України
в  Кіровоградській області          ( далі ВД ФСНВ) про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 25 травня 2001 року
ОСОБА_1 ,перебуваючи в трудових
відносинах з ТОВ “Хлібороб України” працювала на просапці  буряків на полі № 4 ТОВ, де отримала гостре
отруєння пестицидами, що підтверджується
актом № 42 про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 від 6
червня 2001 року Просив стягнути на користь ОСОБА_1 3000 грн. матеріальної та
33000 моральної шкоди, заподіяної
ушкодженням здоров'я.

Рішенням Новоархангельського районного суду від 5
квітня                  2004 року на
користь позивачки з управління виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних  захворювань України в Кіровоградській  області
в рахунок  відшкодування моральної
шкоди стягнуто 30 150 грн. В позові про стягнення  матеріальної шкоди  відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 6
липня            2004 року рішення
Новоархангельського районного суду від 5 квітня                  2004 року в частині стягнення
моральної шкоди змінено. Стягнуто з відповідача на користь позивача  в рахунок
відшкодування  моральної шкоди 5
000 грн.

У касаційному подані прокурор  Новоархангельського  району
просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, в зв'язку з порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно  до ст. 337 ЦПК України
суд касаційної  інстанції  відхиляє
касаційну скаргу, якщо вважає, що рішення ухвалено з додержанням
норм  матеріального і процесуального  права.

Оскільки оскаржувана ухвала  апеляційного суду відповідає вимогам  матеріального та процесуального  права, а наведені  в касаційній
скарзі  доводи висновків суду не
спростовують, касаційна скарга підлягає відхиленню з  залишенням судової ухвали без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора  Новоархангельського  району
відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 6
липня  2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                                   Л.І.
Григор'єва

Судді:                                                                            М.І.
Балюк

В.М.
Барсукова

В.І.
Гуменюк

В.
Г. Данчук