Справа №2- 79
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

6 лютого 2007 р.

Орджонікідзевський
районній суд м. Харкова у складі:

Головуючого
судді Саркісян О.А.,

При секретарі - ПасмуровійН.О.,

З участю сторін

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 09.06.2005 року звернулася до суду з позовом до
відповідача, в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 1/3
частини всіх видів його доходів щомісячно, посилаючись на те, що вони з
відповідачем проживають окремо, дитина проживає разом з нею, находиться на її
утриманні, а відповідач матеріальної допомоги їй не надає.

Відповідач проти позову заперечував, в липні 2005 року подав зустрічну
позовну заяву, в якій оспорює своє батьківство відносно народженої у позивачки
дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року, посилаючись на те, що згідно
медичних документів він не може мати дітей, а також в 2003 році зі слів самої
позивачки йому стало відомо, що він не є батьком цієї дитини, так як у
позивачки був інший чоловік.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов,
проти позову відповідача заперечувала, обставини, на які посилається відповідач
заперечувала.

Відповідач свої
позовні вимоги підтримав, проти основного позову заперечував.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає,
що основний позов підлягає частковому задоволенню, а в зустрічних позовних
вимогах слід відмовити з наступних підстав:

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно ст.56 КпШС України, який діяв до 01.01.2004 року, особа, записана в
якості батька чи матері дитини в книзі запису народження або особа, що фактично
є батьком дитини, в разі смерті матері або позбавлення її батьківських прав,
вправі оспорити проведений запис протягом року з того часу, коли йому стало чи
повинно було стати відомим про проведений запис.

Згідно  зі  ст.
180  Сімейного  Кодексу
України     батьки  зобов'язані     утримувати
своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Статтею 182 СК України визначаються обставини, які повинен врахувати суд
при визначенні розміру аліментів, а саме стан здоров'я та матеріальне становище
дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно
до ст.. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від
дня пред'явлення позову.

Як встановлено судом сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_2року по ІНФОРМАЦІЯ_3року /а.с.5,32/.

ІНФОРМАЦІЯ_1року народилася ОСОБА_3, батьками якої шписані сторони
по справі, які знаходилися у шлюбі/а.с.4/.

Доказів на підтвердження своїх позовних вимог про те, що він не є батьком
цісї ДИТИНИ відповідач не надав, а його
посилання на дослідження сімейної жидкості, як на підставу того, що він не може мати дітей /а.с.22/ до уваги судом не
приймаються з наступних підстав:

·
з висновку судово-медичної
експертизи НОМЕР_1року вбачається, що у ОСОБА_2. було встановлено функціональну недостатність сперматогенезу, яка
вірогідніше всього зумовлена хронічним
простатітом. Виходячи з даних спермограми, вірогідність до оплодотворения
на даний час у нього знижена, але повністю виключити
можливість до оплодотворения
не можна/а.с.36-37/.

·
з висновку судово-імунологічної
експертизи встановлено, що результати проведеного дослідження сторін та дитини не виключають батьківства ОСОБА_2по відношенню до дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народжсння/а.с.43« 45/.

Посилання відповідача на те, що позивачка сама повідомила його, що він не є
батьком дитини категорично оспорюється
позивачкою і нічим не підтверджується.

Таким чином, суд відмовляє відповідачу в його зустрічних позовних вимогах,
як безпідставних та необгрунтованих.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, дитина проживає з матір'ю
та знаходиться на її утриманні, що підтверджується
довідкою з місця проживання позивачким/а.с.З/,

Відповідач ніякої матеріальної допомоги позивачці на утримання
неповнолітньої доньки не надає, хоча є працездатним,
інших утриманців немає і взмозі і повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, а тому вимоги позивачки про стягнення
аліментів с законними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню в розмірі У* частини від всіх його видів заробітку
щомісячно.

З відповідача на
користь держави суд стягує держмито в розмірі 51 грн.та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Керуючисьст. ст.
10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.56 КпШС України,ст.180,182,191 СК
України, суд -

ВИРІШИВ.

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, уродженця с.АДРЕСА_1, Харківського району та
області, не працюючого, проживаючого в м.АДРЕСА_2на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі V4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше
30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09.06.2005
року до повноліття дитини, а також держмито в розмірі 51 грн. на користь
держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2до ОСОБА_1про оспорювання батьківства та виключення з
актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, відомостей
відносно нього, як батька - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене позивачем, третьою особою в апеляційному порядку через
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний срок з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.