overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІМ'ЯМ                 УКРАЇНИ
березня  2007  року                                                           місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Кісточки І.В., за участю позивача
Гражник Г.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про
міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про  розірвання
У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що вони з відповідачкою
одружилися 30.12.1978 року. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. З 1987 року
вони припинили спільне життя через те, що немає взаєморозуміння між ними, різні
погляди на життя, відбуваються сварки, скандали по різних приводах. Вважає, що
шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Майнових суперечок немає.
Відповідачка у добровільному порядку розірвати шлюб не бажає, це змусило його
звернутися до суду. Просить розірвати їх шлюб.
судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, хоча
справи  була  повідомлена
належним  чином,   повісткою.
позивача, всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову, взявши обставини життя подружжя, суд вважає, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить  їх
інтересам,   тому  позов
підлягає  задоволенню.
СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 110,   112
СК  України,   суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,
задовольнити  повністю.
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у Високопільській сільській
раді Олександрівського району Донецької області, актовий запис НОМЕР_1.
розірвання шлюбу стягнути держмито у місцевий бюджет з ОСОБА_1 в сумі 17
гривень, а ОСОБА_2 від сплати
держмита  звільнити.
може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою
відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання  його
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга  подаються до апеляційного суду через Краматорський  міський
суд.
Справа№2-1359 2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем У к
р а ї н и

19 лютого 2007 р.                                                                          м.
Білгород-Дністровський

Білгород -
Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючого -
одноособово судді Лук'янчук О.В.

при
секретарі - Мойсеевій І.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вступили до шлюбу 04 вересня 2000 року, від шлюбу мають
неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Шлюб перший.

Позивачка у
судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні з позовом згоден, заперечень не має,
просить шлюб розірвати.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя припинили шлюбні відносини з
вересня 2006 року, причиною тому, стало те, що подружжя виявилося людьми з
різними характерами, поглядами на життя та сім'ю, внаслідок чого в родині
виникали скандали, суперечки, конфлікти. Подружжя втратили почуття любові та
поваги один до одного. Поновлювати шлюбні відносини подружжя не бажає. Подальше
сумісне життя і збереження сім'ї неможливо.

Керуючись ст.ст. 105 п. 3, 109, ПО, 112 СК України, ст.ст.130, 174, 213-215
ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_5), зареєстрований
04 вересня 2000 року у виконавчому комітеті Старокозацької сільської ради
Білгород -Дністровського району Одеської області, актовий запис НОМЕР_1, від
шлюбу маючих неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
сина-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Шлюб перший.

Стягнути на користь держави мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2 - 9,00
грн., звільнивши ОСОБА_1 від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 - 870
РІШЕННЯ

Іменем   України

14 лютого 2007 року                                                                        м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський
міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого - одноособово судді
Лук'янчук О.В.

при секретарі -
Мойсеевій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили
до шлюбу 01 березня 1996 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та сина -ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Позивачка
просить шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно надісланого пояснення
завіреного Начальником відділу по контролю за виконанням судових рішень
Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№98), згоден із позовними
вимогами, заперечень не має.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя припинили шлюбні
відносини, причиною тому, стало те, що подружжя виявилося людьми з різними
характерами, поглядами на життя та сім'ю, внаслідок чого в родині виникали
скандали, суперечки, конфлікти. Подружжя втратили почуття любові та поваги один
до одного. Поновлювати шлюбні відносини подружжя не бажає.

Подальше сумісне
життя і збереження сім'ї неможливо .

Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб

Керуючись ст.ст.
105 п. 3, 109, 110, 112 СК України, 213-215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_5), зареєстрований
01 березня 1996 року у виконкомі Староцаричанської сільради Білгород
-Дністровського району Одеської області, актовий запис НОМЕР_1, від шлюбу
маючих неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Стягнути на користь держави мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2 - 8,50
грн., звільнивши ОСОБА_1 від
сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-3270/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                    Харцизький   міський суд Донецької
області в складі:

головуючої судді                            Носовської Л.О.

при секретарі                                 Недіковій О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в місті Харцизьку цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про

розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з
18.12.1998 року. Шлюб зареєстровано у Харцизькому відділі
РАЦС, актовий запис НОМЕР_1 Від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Шлюб перший.

Подружні відносини були припинені у 2002 року в зв'язку з тим, що між ними
постійно виникали сварки по різних питаннях
сімейного життя, між ними склалися неприязливі відносини.
Вважає, що при сформованих взаєминах подальше збереження родини неможливо, на примирення не згодна. Суперечок по
розподілу майна між ними не має.

Відповідач в судовому засіданні позив визнав в повному обсязі на розірвання
шлюбу згоден.

Суд знаходить позов обгрунтованим
та підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
18.12.1998 року. Від шлюбу мають дитину сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Сторони припинили подружні відносини у 2002 року через те, що між ними
постійно виникали сварки по різних питаннях
сімейного життя, між ними склалися неприязливі відносини,
втратили чувства любові
та поваги один до одного, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Сім*я сторін розпалася та не може бути поновлена.
Суперечок про розділ майна і виховання дітей не має.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, що втратили почуття любові і
поваги один до одного, суд вважає
встановленим, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має
істотне значення.

Згідно ст. 112 ч.2 С.К. України
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що мають істотне значення.

При таких обставинах шлюб між сторонами необхідно розірвати, поклавши
витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу на відповідача.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 212,
88, 174, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродж.   АДРЕСА_1
та   ОСОБА_2

2

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродж. АДРЕСА_1, зареєстрований 18.12.1998 року у Харцизькому відділі РАЦС
Донецької області, актовий запис НОМЕР_1 -розірвати.

Держмито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2. в сумі 17
грн, ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через
Харцизький міський суд.

Заява про
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 326 /2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді Білоуса М.В.

при секретарі
Йовса Я.С.

з участю
представника позивача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Прилуках справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

позивач в своїй заяві вказує, що в
АДРЕСА_1 йому належить 1/2 частина будинку НОМЕР_1, інша 1/2 частина
вищезгаданого будинку належить ОСОБА_2. Земельна ділянка при вищезгаданому
будинку не приватизована і складає 0,1601 га. ОСОБА_1 сплачує податок за 0,8
га. такої земельної ділянки, але
користуватися такою не має можливості, так як 0,13 га. земельної ділянки
користується ОСОБА_2. Так як вона ні добровільно, ні в позасудовому порядку не
бажає врегулювати спір, тому позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить
виділити йому в користування 1/2 частину земельної ділянки та стягнути з
відповідача витрати по справі.

Судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, але надіслала заяву, в які просить справу
розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги зі слідуючих підстав:

-з довідки
виданої Прилуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації № 107 від
07.02.2007 року вбачається, що власниками будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. у рівних частинах. (а.с.3);

·
з довідки виданої ДП " центру державного земельного
кадастру при Державному Комітеті України по земельних ресурсах" № 122 від
14.02.2007 року вбачається, що земельна ділянка при вищезгаданому будинку
належить територіальній громаді міста.( а.с.9).

·
з висновку експертизи вбачається, що така земельна
ділянка становить 1638 кв.м і є можливість її розподілу в рівних долях:

в рахунок
1/2  частини ОСОБА_2. - 814 кв.м; в
рахунок 1/2 частини ОСОБА_1 - 814 кв.м. З заяви відповідачки вбачається, що така
згодна з висновком експерта ( а.с.25). У відповідності ст. 120 Земельного
Кодексу при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб
право на земельну ділянку визначається
пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не
передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

За таких
обставин, заявлені вимоги позивача є обгрунтовними та такими, що

підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.107, 120,158 ЗК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою -
задовольнити в повному обсязі.

Виділити
ОСОБА_1  в користування 1/2 частину
земельної ділянки при будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, яка прилягає до гаража В-1
та межує з пров.5 грудня по довжині.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 532 ( п"ятсот
тридцять дві) грн. 86 коп.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через
Прилуцький міськрайонний суд протягом двадцяти днів, в разі подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.
справа № 2-373/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

26 березня  2007 року

Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Білоуса М.В. при секретарі Йовса Я.С.
розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   в
м.Прилуках   справу   за
позовом К.С.   " Аккорд" в особі   представник заявника   Прилуцького
відділення КС
" Аккорд" Берези А.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

позивач
в своїй заяві зазначає, що згідно кредитного договору № ПР 19 від 21 грудня
2006 року було надано відповідачу кредит в сумі 5560 грн. терміном до 21 грудня
2007 року зі сплатою відсотків річних в розмірах вказаних у рекомендованому
графіку платежів. В результаті невиконання умов договору, станом на 27 лютого
2007 року заборгованість по кредиту становить 5600 грн. та по сплаті відсотків
за користування кредитом на суму 435 грн.05 коп.    Всього заборгованість по кредиту становить
5995 грн. 05 коп.

Так як відповідач, ні добровільно, ні у позасудовому
порядку, не бажає врегулювати спір, позивач звернувся до суду з вищезгаданим
позовом.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча була двічі
повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, але це не
перешкоджає винесенню заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи є достатньо
підстав для задоволення позовних вимог, а саме: з кредитного договору № ПР 19
від 21.12.2006 року вбачається, що КС
" Аккорд" , згідно заяви, надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 5560 грн.
на вказаних у такому договорі умовах, що підтверджується копією даного
документу. (а.с. 6-8).

Дійсно борг ОСОБА_1 перед КС
"Аккорд" з відсотками згідно рекомендованого графіка платежів
станом на 27.02.2007 року становить 5995 грн. 05 коп., що підтверджується
розрахунком банку та зазначеним у договорі рекомендованим графіком платежів
відсотків ( а.с. 6, 8).

Керуючись ст.ст.10, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України , на підставі
ст.ст.530, 536, 625,1048, 1049,1054 ЦК
України , суд-

ВИРІШИВ:

стягнути з
ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки " Аккорд" р/р
035 в АКБ "
Правекс -банк" МФО 321983,
ЗКПО 34485964 заборгованість по кредиту у сумі 5995 ( п"ять тисяч
дев'ятсот дев"яносто п"ять) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки " Аккорд " витрати
при подачі позовної заяви у сумі 81 ( вісімдесят одна) грн., із них - 51 (
п'ятдесят одна) грн. судового збору по справі на користь держави та 30 (
тридцять) грн. за ІТЗ судового процесу.

На заочне рішення суду відповідачем, в разі заперечення,
до Прилуцького міськрайонного суду, може бути подано письмову заяву про
перегляд даного рішення в десятиденний строк з дня отримання його копії .
Справа № 2-76 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16
лютого 2007 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Ковальчук СЯ.

при
секретарі Зеленко О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2., в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на
утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача й стягувати щомісячно до
повноліття дітей. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дітей, в даний
час з сім'єю не проживає, діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні.
Відповідач має постійне місце роботи, достатній заробіток, інших утриманців не
має, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей,
але добровільно її не надає.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, просить його задовільнити.

Відповідач в судове засідання не
з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому
порядку за останнім відомим суду місцем проживання. Пояснень чи заперечень на
позов суду не надав.

Даючи оцінку обставинам по справі,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи
відповідач є батьком дітей, діти знаходяться на утриманні позивачки.
Відповідач, як батько дітей, зобов'язаний утримувати їх матеріально до
повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. З, 182 ч. 2, 183 СК
України,

ст.ст. 88, 213-215, 224, 228, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, 1ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на

2

користь ОСОБА_1 на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 1в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (прибутків)
відповідача на місяць, але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, й стягувати щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5 до
повноліття ОСОБА_3, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6 та до повноліття ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят
одну) гривню судового
збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА
в Кіровоградській області 7 (сім) гривень 50
копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення
аліментних платежів за один місяць допустити
до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано в Гаїіворонськцй районний суд
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги.
Справа №2-о-10 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.

при секретарі Зеленко О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1

зацікавлена
особа: Берестягівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин поміж
ним та його матір"ю - ОСОБА_2, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті відкрилася спадщина - приватизована
земельна ділянка НОМЕР_1 площею 3,54 га, що розташована на території
Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та
майновий пай члена КСП "ІНФОРМАЦІЯ_2" в розмірі 2145 гривень. Він
являється єдиним спадкоємцем після її смерті за законом. Для оформлення в нотаріальній
конторі своїх прав на спадщину необхідно надати докази родинних відносин з
нею, але в його свідоцтві про народження мати записана як ІНФОРМАЦІЯ_3, тоді як
в свідоцтві
про смерть - ОСОБА_2, а тому він змушений звертатися
до суду.

Як на докази того, що ОСОБА_2. є
його матір"ю заявник посилається на матеріали
справи та на показів свідків.

В судовому засіданні заявник
підтримав подану заяву, просить її задовільнити.

Представник
Берестягівської сільської ради в судове засідання не з"явився. Берестягівська
сільська рада копію заяви з доданими до неї документами отримала та
надіслала до суду заву з клопотанням розглянути справу без участі їх
представника, заперечень щодо задоволення заяви не мають.

Допитані в
судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4., кожний окремо, суду
показали, що їм відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_2, яка є рідною матір"ю
ОСОБА_1. Він доглядав маму до смерті, хоронив її. Про наявність інших
спадкоємців після смерті
ОСОБА_2. їм не відомо.

2

Даючи оцінку
доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє ствердження
факт існування родинних відносин між ОСОБА_1, та його матір"ю - ОСОБА_2,
а отже заява підлягає
задоволенню.

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо.

Встановлення
факту існування родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу
отримати свідоцтво про право на спадщину за
законом після смерті матері та набути права власності на спадкове майно померлої - приватизовану земельну ділянку та
майновий пай, що розташовані на
території Берестягівської сільської ради Гайворонського району
Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 213-215, ст. 234 ч. 2 п. 5, ст. 256 ч. 1
п.1 ЦПК ст. 1261 ЦК України,
-

ВИРІШИВ:

Встановити факт,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5
являється рідним сином ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
в ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис
про смерть НОМЕР_2

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги.