Справа
№ 22-ц-289                                                  Головуючий
стягнення аліментів                      Доповідач: Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого
2007р.   судова  колегія
палати   з   цивільних
справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого                - судді Коваленко
І.П.

суддів                           - Бездітко В.М.,
Трішкової І.Ю.

при секретарі
- Голіковій
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 6 листопада 2006р.
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановила:

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач, як
батько їх спільної дитини -
доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини. Просила стягнути на її користь аліменти у розмірі 150 грн. у місяць до
повноліття дитини.

Рішенням
Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2006р. позов задоволено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду як постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Вислухав
доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 про те, що рішення суду підлягає зміні в
частині зменшення аліментів до 75
грн. у місяць, встановив обставини справи, перевірив зібрані по справі
докази,

2

обміркувавши доводи апеляційної скарги судова колегія
приходить до наступного.

Задовольняючи
позовні вимоги та стягуючи з відповідача аліменти суд виходив з того, що
відповідач, як батько дитини, зобов'язаний матеріально дитину утримувати,
будучи трудоспособним має змогу платити аліменти у встановленому судом розмірі.
Ці висновки суду ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах, яким
дана відповідна оцінка.

Доводи
апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, і пояснення відповідача у суді апеляційної інстанції про
те, що він надає іншу, крім матеріальної, допомогу по утриманню доньки,
наприклад, приносить воду з джерела, не можуть служить підставою для скасування
чи зміни судового рішення. ОСОБА_1 не надав доказів, що він за станом здоров'я
чи з яких-то інших причин не може надавати матеріальну допомогу у визначеному
судом розмірі. Його посилання на те, що позивачка має постійний заробіток, як
держслужбовець, та може матеріально утримувати дитину не мають правового
значення, оскільки як батько ОСОБА_1 зобов'язаний також утримувати дитину.
Також не мають правового значення посилання ОСОБА_1 у скарзі на те, що він, як
платник аліментів, потребує сам матеріальної допомоги виходячи з обставин, які
склалися на цей час у державі. Будучи здоровим, дієздатним та трудоспособним
чоловіком ОСОБА_1 зобов'язаний утримувати і себе, і дитину.

Керуючись
ст.ст.303, 304, 307,
308, 315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 листопада 2006р.
залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох
місяців з дня проголошення ухвали безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий                           - підпис

Судді                                       - підписи

Вірно: суддя