У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

4 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Київської області від 3 липня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Саливонківська сільська рада,
Васильківський районний відділ земельних ресурсів, Сквирська державна
нотаріальна контора, Василькіське БТІ - про визнання права на спадщину та
визначення порядку користування будинком, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Саливонківська сільська рада, про визнання права
власності на спадкове майно,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У грудні 2006 року ОСОБА_2 звернувся в суд із
вищезазначеним позовом посилаючись на те, що він є братом померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_4, а власник іншої
частини будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перешкоджає у користуванні спадковим майном.

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним зустрічним
позовом посилаючись на те, що позивачем не вчинено дій по прийняттю спадщини, а
вона є племінницею померлого, доглядала за ним та проживає у спірному будинку з
2001 року.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської
області від 11 квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 3 липня 2007 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування на 1/3 частини будинку
та земельної ділянки АДРЕСА_1 та визначено порядок користування приміщеннями
будинку та господарськими будівлями між співвласниками. Зобов'язано ОСОБА_1 не
чинити перешкод у користуванні ОСОБА_2 зазначеним майном. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення суду з підстав порушеннями судами норм матеріального та процесуального
права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, а
її зустрічний позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Саливонківська сільська рада,
Васильківський районний відділ земельних ресурсів, Сквирська державна
нотаріальна контора, Василькіське БТІ - про визнання права на спадщину та
визначення порядку користування будинком, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Саливонківська сільська рада, про визнання права
власності на спадкове майно відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк