Справа  № 2-3448/2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 грудня 2007 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Герасименко
Н.Ф. розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Первомайського державного
підприємства „Хімпром” про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної
плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1. просить
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:

згідно наказу №  27 від 04.03.1999
року вона була прийнята на роботу до Первомайського ДП „Хімпром”. Наказом №
328-к від 17.09.2007 року була звільнена з підприємства на підставі п.5 ст.36
КЗпП України. За цей час відповідач не виплатив
позивачці заробітну плату в сумі
5869 грн. 27 коп.  та інші
компенсаційні виплати Просить також стягнути середній заробіток за час затримки
розрахунку в сумі 1352  грн. 40 коп. та
100 гривень витрат за надання юридичної допомоги.

Позивачка  в судовому засіданні
змінила свої позовні вимоги та просила стягнути на її користь з відповідача
заборгованість по заробітній платі в сумі 5869 грн. 27 коп. Позов в частині
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі
1352 грн. 40 коп. просила залишити без розгляду.

Представник відповідача за довіреністю Кіншакова Н.І.  у судовому засіданні проти зміненого позову
не заперечує.

Суд, заслухавши позивачку та представника відповідача, дослідивши та
проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм
правовідносини:

дійсно, позивачка ОСОБА_1працювала згідно наказу   № 27 від 04.03.1999   року
на   Первомайському ДП „Хімпром”.
Наказом № 328-к від 17.09.2007 року була звільнена з підприємства на підставі
п.5 ст.36 КЗпП України. За цей час відповідач не виплатив позивачці заробітну
плату в сумі 5869 грн. 27 коп., що підтверджується довідкою (а.с.5).

Оскільки представник відповідача проти задоволення зміненого позову не
заперечує, а згідно ст. 116 КЗпП України підприємство зобов'язано при
звільненні працівника виплатити всі суми, що належать йому від нього. Суд
вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача
заборгованість по заробітній платі у сумі 5869 грн. 27 коп. Що стосується
позовних вимог про стягнення середнього заробітку за весь час затримки
розрахунку у сумі 5869 грн. 27 коп., то згідно заяви позивачки та керуючись
ст.ст. 11, 207 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити цю частину позовних
вимог без розгляду. В порядку ст.ст. 84, 88 ЦПК України витрати за надання
юридичної допомоги в сумі 100 грн. підлягають стягненню з відповідача на
користь позивачки.

Керуючись
ст. ст. 3,
10,
11, 60, 84,  88, 207, 213,
215 ЦПК України, ст. 116  КЗпП України, суд-

В И Р І Ш И В
:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути
з Первомайського державного підприємства „Хімпром”, м. Первомайський
Харківської області, р/р 7, АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983,
код 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с.
Охоче Нововодолазького району Харківської області та жительки м.
АДРЕСА_1заборгованість по заробітній платі у сумі 5869 грн. 27 коп., а  також витрати за надання юридичної допомоги в
сумі 100 грн., а всього 5969 грн. 27 коп.

Позов
в частині стягнення середньоденного заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні в сумі 1352 грн. 40 коп. - залишити без розгляду.

Стягнути
з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 58 грн. 69 коп.

Стягнути з відповідача на користь
Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р
0387, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя