Справа №
22ц-426/2007 р.                                            Головуючий
Березовський ОД. Доповідач -
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2007
року                                                                                                  м.
Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого:        Коренькова З.Д.

суддів:                           Заболотного
В.М.,   ІшуткоВ.М.

при секретарі:       Куксі М.В.,

з участю: представників відділу
освіти Городянської райдержадміністрації

Трясухо 3.0. та Головного
управління Державного казначейства України у

Чернігівській області Руденок Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за

апеляційною скаргою відділу освіти
Городнянської районної державної

адміністрації на рішення
Горбднянеьког© районного суду від 10 січня 2007

року по  справі
за  позовом  ОСОБА_1до
відділу  освіти

Городнянської районної державної
адміністрації про стягнення компенсації

втрати частини заробітної плати у
зв"язку з порушенням термінів її виплати,-

встановив:

На рішення Городнянського районного суду від 10 січня 2007 року, яким
задоволені позовні вимоги ОСОБА_1. про стягнення на її користь з відповідача
1333 грн. 46 коп. компенсації втрати частини заробітку подана апеляційна скарга
відділом освіти Городнянської районної державної адміністрації, в якій він
просить скасувати дане рішення і направити справу на новий судовий розгляд.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом проігноровано та не
взято до уваги при розгляді справи положень Конституції України та норм діючого
законодавства, а саме ЗУ
„Про Державний бюджет" 1997-2002 р.р. в частині призупинення дії виконання
положень Закону „Про освіту" щодо виплати стажових і оздоровчих. Жодних
підтверджень, що дані положення законів „Про Держбюджет" не конституційні
або вважаються такими, що не вступили в дію не існує. Суд необгрунтував того,
яким чином відповідач порушив термін проведення зазначених виплат. Також, судом
не взято до уваги Положення про порядок

компенсації працівникам втрати
частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати,
затвердженого постановою КМУ від 20.12.1997 року № 1427. Суд не дослідив, чи
дійсно була затримка заробітної плати. Необгрунтовано зазначено в рішенні, що
дана заборгованість -заборгованість відділу освіти райдержадміністрації, адже
відділ освіти не має відношення до Державного бюджету та його заборгованостей,
так як фінансується з районного бюджету.

В запереченнях
на апеляційну скаргу ОСОБА_1. зазначає, що рішення судом прийнято у
відповідності до чинного законодавства. Згідно ст. З ЗУ „Про оплату
праці" передбачена компенсація працівникам втрати частини заробітку у
зв"язку з порушенням строків її виплати, яка проводиться відповідно до
індексу зростання цін. Остаточна заборгованість заробітної плати за період з
01.01.1998 року по 31.08.2002 року була виплачена у жовтні 2006 року, подібне
порушення термінів призвело до втрати частини заробітку. Крім того, її права
регулюються і захищаються Законом України „Про компенсацію громадянам втрати
частини заробітку..." та Положенням про порядок компенсації працівникам
втрати частини заробітної плати...". Саме на підставі цих норм права суд і
прийшов до вірного висновку про необхідність стягнення на її користь
компенсації. Просить апеляційну скаргу відділу освіти Городнянської
райдержадміністрації відхилити.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив з того, що відпоідачем
були порушені права ОСОБА_1., які передбачені та регулюються ЗУ „Про
компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням
строків її виплати" та Положенням про порядок компенсації працівникам
втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її
виплати", затвердженої КМУ № 1427.

Вислухавши суддю
- доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної
скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга піддягає відхиленню виходячи з наступного.

Ст. 57 Закону
Укрїни „Про освіту" передбачені гарантії держави педагогічним, науково -
педагогічним та іншим працівникам закладів освіти, у тому числі : виплата
надбавок за вислугу років та допомоги на оздоровлення при наданні щорічної
відпустки, та щорічної грошової винагороди за сумлінну працю. Порядок
компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв"язку з
порушенням термінів її виплати та проведення індексації грошових доходів
громадян регулюються відповідними
положеннями,   що   затверджені
постановами   КМУ   від

20.12.1997    року №
1427 і від 07.05.1998 року № 663.

Судом
встановлено, що всупереч зазначеним вимогам Закону та постанов надбавка за
вислугу років та допомога на оздоровлення за період з

01.07.1998    року по 31.08.2002 роки позивачці не
виплачувались. Атому, суд

першої інстанції
обгрунтовано та на підставі закону стягнув на користь

ОСОБА_1. з відділу освіти 1333 грн. 46 коп. компенсації.

Доводи апелянта про те, що ЗУ „Про Державний бюджет"
1997-2002 р.р. в частині призупинення дії виконання положень Закону „Про
освіту" щодо виплати стажових і оздоровчих, і те, що жодних підтверджень,
що дані положення законів „Про Держбюджет" не конституційні або вважаються
такими, що не вступили в дію не існує, не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки суперечать вищезазначеним нормам права. Інших доводів, які б давали
підстави для скасування законного і обгрунтованого рішення суду, відділ освіти
не надав.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319, 325
ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну
скаргу відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації відхилити.

Рішення
Городнянського районного суду від  10
січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її ухвалення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до. Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня
набрання чинності ухвалою апеляційного суду.