Справа № 2-507/2007
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 27 грудня 2007 року

Ратнівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.

за участю секретаря Свиридюк О.О.

представника органу опіки та піклування

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про скасування усиновлення, -

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про скасування усиновлення.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що з відповідачкою по справі перебував в зареєстрованому шлюбі з 1999 року. Від спільного подружнього проживання ІНФОРМАЦІЯ_1народилась дочка ОСОБА_3.

До реєстрації шлюбу у ОСОБА_2на утриманні перебувала її дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

За його заявою про усиновлення (удочеріння) рішенням Ратнівського районного суду від 18.07.2001 року його було визнано батьком малолітньої ОСОБА_4, оскільки на той час вони проживали однією сім'єю і він мав змогу виховувати та піклуватись про неї.

Іншим рішенням Ратнівського районного суду від 06.03.2006 року їх шлюб було розірвано і з цього часу вони спільно не проживають.

20 березня 2006 року за рішенням суду з нього стягнуті аліменти на утримання двох малолітніх дітей.

Вважає, що шлюб розірвано з ініціативи позивачки, остання перешкоджає спілкуванню з дитиною, участі в її вихованні він не приймає, і сплачує аліменти, а тому за таких обставин, особливо коли вже розкрита таємниця усиновлення він не може вважатись батьком дитини, а тому просить задовольнити позов з врахуванням також того, що крім усиновленої дитини він має ще четверо дітей.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги повністю підтримав і просить їх задовольнити в повному об'ємі. Ствердив, що коли вони з позивачкою проживали спільно то він рахував себе батьком усиновленої дитини, а оскільки відповідачка розлучилась з ним і звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на цю дитину то вважає, що таке усиновлення підлягає скасуванню. Позивач ствердив, що основна причина звернення до суду з цим позовом є та обставина, що вони з відповідачкою спільно не проживають і не можуть проживати, а її дочка ОСОБА_4 до нього ніякого відношення не має.

Підтвердив, що позивачка не дає спілкуватись з дитиною і таємниця усиновлення розкрита, проте не навів жодних обгрунтувань.

Відповідачка ОСОБА_2 підстав позову не визнала і пояснила суду, що дійсно вони з позивачем розлучились, оскільки останній зловживав спиртними напоями, виганяв її з будинку. Усиновлена дочка до цього часу вважає його батьком і носить прізвище ОСОБА_1. Ніяка таємниця усиновлення не розкрита, а позивач ставить таке питання з єдиною метою, щоб не сплачувати аліменти.

В задоволенні позову просить відмовити.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та вислухавши представника органу опіки та піклування приходить до наступного висновку:

Статтею 238 СК України передбачено, що усиновлення може бути скасовано за рішенням суду, якщо:

- воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання;

- дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення;

- між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків.

Статтею 7 СК України визначені загальні засади регулювання сімейних відносин відповідно до однієї з них сімейні відносини мають здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Позивач звертаючись до суду і в судовому засіданні вважає, що підставою для скасування усиновлення є розірвання шлюбу з відповідачкою, стягнення з нього аліментів, не проживання спільно з дитиною, перешкоджання у спілкуванні з нею.

Зазначені вище обставини спростовані поясненням відповідачки, та іншими матеріалами справи а саме:

- інформацією Ратнівської ЗОШ № 2 від 19.09.2007 року відповідно до якої ОСОБА_1 протягом 2006-2007 навчального року не приходив і навчанням дочки не цікавився;

- з рапорта помічника оперативного чергового Ратнівського РВ УМВС вбачається, що на протязі 2006 року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності;

- показаннями представника органу опіки та піклування яка ствердила в судовому засіданні, що спілкувалась зі сторонами по справі та малолітньою дитиною і прийшла до висновку, що дитина вважає позивача своїм батьком і бажає проживати однією сім'єю. В підтвердження цього є письмове пояснення дитини. Вважає, що жодних законних підстав в задоволенні позову не має;

- висновком органу опіки та піклування підтверджено, що останній на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, спілкування з останньою, інших документах (ст. 19 СК) прийшов до переконання, захищаючи інтереси дитини, про недоцільність скасування усиновлення.

Отже на думку суду жодних із заявлених позивачем підстав відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК ним не доведено. Ці обставини не підтверджені об'єктивними доказами які були предметом дослідження в судовому засіданні.

Виходячи з цього суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,10,60, 212 - 218 ЦПК України, ст. 7, ст. 238 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1в задоволенні позову до ОСОБА_2про скасування усиновлення відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку при цьому заяву про оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.

Головуючий підпис Лесик В.О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду Лесик В.О.