overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1152/07
28.02.2007р.                                                                              Кіровський райсуд М.Кіровограда
головуючого судді      - Павелко І.Л.
при секретарі                 - Третяк І.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -
звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти на її користь на
утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. в розмірі 1/2 частини всих видів доходів відповідача до 26.09.2016, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку з дня подання заяви і з ІНФОРМАЦІЯ_3р. по
ІНФОРМАЦІЯ_4.в розмірі 1/4 частини всих видів доходів
відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку мотивуючи тим, що він в змозі і зобов'язаний надавати
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив,..
позивачку, оцінивши зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню.
що згідно копії свідоцтва про народження відповідач є батьком неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, та доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. і на підставі ст.180 Сімейного
Кодексу України зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх
дітей, аліменти на утримання яких суд стягує.
Керуючись ст.ст.199-200 Сімейного
кодексу України, ст.ст.213-218 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_2 1967 р.н., аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.. в розмірі 1/2 частини заробітної плати, всих
доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку з дня подання заяви, а саме: починаючи з 24 січня 2007 року і продовжуючи до повноліття
сина ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_3року, та з ІНФОРМАЦІЯ_3року на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.. в розмірі 1/4 частини заробітної плати, всих
доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до ІНФОРМАЦІЯ_4.н.
ОСОБА_2 1967 р.н. держмито в сумі 51 грн. на користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у Кіровському суді
в розмірі 7 грн. 50 коп., на користь
ТУ ДСА в Кіровоградській області
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційного суду в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                   підпис                                                  Павелко І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровоського районного суду

М.Кіровограда

Павелко І.Л.
Справа № 2-56/7
ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
11 січня 2007 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                            Кологривої
секретаря                                                                                     Сердюк
позивача                                                                                                       ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.11.2000 року.
Шлюб був зареєстрований відділом РАГС Арбузинського району Миколаївської
області актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбних відносин народився  син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім'я їх
розпалася, шлюбні відносини припинені, сумісне проживання не можливе через
несхожість характерів, непорозуміння.
У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні
вимоги і пояснила, що відповідач протягом року порушує подружню вірність, на
даний момент як подружжя не проживають, шлюб носить формальний характер.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про причину своєї неявки суд не повідомив. У справі є відомості про вручення
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, дослідивши матеріали справи ( а.с.3-8), приходить до переконання, що
сім'я розпалася, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати, що не суперечить інтересам
При таких встановлених судом обставинах, згідно ст.. 104,105,110,112
Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.
Керуючись ст.. 10,59,
209,212,213,214,215,224-226 ЦПК України, суд-
Шлюб, зареєстрований 28 листопада 2000 року відділом РАГС Арбузинського
району Миколаївської області актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАгС стягнути з ОСОБА_2
судовий збір в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає чинності через 10 днів , якщо не буде
подана заява про апеляційне

оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом дерти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                           Т.М.Кологрива
РІШЕННЯ

№2-1138/07

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 січня  2007року   Червоноградський міський суд Львівської
області

в складі: головуючого-судді                                               Мелешко С.І.

при секретарі                                                                  Янкевич Л. В.

розглянувши у
відкритому судовомі засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП"Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
наданні послуги по водо- та теплопостачанню,

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню,
оскільки відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час слухання справи
належним чином були повідомлені.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що
відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги по тепло
і водо постачанню, хоча ними користуються.

Довідкою
адміністрації позивача від 01.01.07р. стверджується, що заборгованість відповідачів станом на 1.01.2007р. становить 3231 грн.08 коп.

Відповідачі попереджувалися позивачем про сплату боргу, що стверджується копією
попередження.

Сума боргу ніким не оспорюється.

Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно
ставляться.

Тому, суд прийшов до переконання, що
позов слід задоволити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України,ст.ст 526,530 ЦК України, ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.10 "Правил
надання населенню послуг з водо -, теплопостачання
та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від ЗО грудня 1997року № 1497, суд

Вир і шив:

Позов задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2   в користь
КП"Червоноградтеплокомуненерго " по 1615 (одну тисячу шістсот п*ятнадцять
)грн.54коп. та по 15 (п*ятнадцять ) гривень  витрат інформаційно-технічного
забезпечення з кожного.

Стягнути з
ОСОБА_1 .ОСОБА_2   по 25(двадцять п *ять ) грн. 50 коп.   держмита в дохід держави.

Рішення
набирає чинності через десять днів з часу його проголошення, якщо не подана
заява про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства (далі-ВАТ) “Облтеплокомуненерго” на рішення
Апеляційного суду Чернігівської області від 6 грудня 2006 року,
ВАТ “Облтеплокомуненерго” звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг з тепло- та
гарячого водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі з серпня 2003 року
по грудень          2005 року належним
чином не оплачують послуги підприємства. Позивач просив стягнути 709 грн. 88
Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 11
жовтня 2006 року позов задоволено частково, постановлено стягнути з
відповідачів солідарно на користь позивача 364 грн. 01 коп.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 6
грудня 2006 року рішення суду першої інстанції змінене, постановлено стягнути з
відповідачів солідарно на користь позивача 97 грн. 38 коп.

У касаційній скарзі ВАТ “Облтеплокомуненерго” просить
скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що змінюючи рішення
суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із встановлених обставин справи
та наданих доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом                     ВАТ “Облтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг з тепло-
та гарячого водопостачання, за касаційною скаргою ВАТ “Облтеплокомуненерго” на
рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 6 грудня 2006 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ВАТ
“Облтеплокомуненерго”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа  №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
6   лютого    2007
року
Першотравенський   міський    суд,
Дніпропетровської

області  в  складі:

головуючої
судді  Кривошеї  С.С.

при  секретарі  Міщенко
А.Г.

розглянувши
у    попередньому    судовому
засіданні     в    м.
Першотравенську

цивільну
справу   за   заявою
ОСОБА   1
про
встановлений   факту   знаходження
на

утриманні

встановив:

ОСОБА 1
просить встановити факт знаходження її на утриманні чоловіка ОСОБИ 2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на
те, що вони знаходилися у шлюбі з 26
грудня 1970 року по
день смерті ОСОБИ 2, проживали
однією сім'єю, вона є пенсіонеркою, непрацездатною за віком, оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходилася на
повному утриманні чоловіка, оскільки розмір її пенсії на день смерті чоловіка
складав 392 гривні,
а пенсія чоловіка 8 90 гривен.
Доходи чоловіка були основним джерелом її існування. Встановлення факту
знаходження її на утриманні чоловіка необхідне для призначення їй пенсії у
зв'язку з втратою  годувальника.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА 1 підтримала
заявлені вимоги в повному обсязі та прохала їх задовольнити, також прохала
розглянути справу  у  попередньому
судовому  засіданні.

Представник
зацікавленої    особи   ,по
справі,     Управління        Пенсійного і                 Фонду    України
в    М.Першотравенську,     в
судове    засідання    не
з'явився,

направив
суду   заяву   з
проханням  розглянути   справу
за   його   відсутності, заперечень  по
справі  не  мають.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали
справи суд вважає вимоги викладені в заяві доведеними і такими, що підлягають
задоволенню, оскільки з наданих суду документів виходить, що заявниця
знаходилась у шлюбі з ОСОБОЮ 2
зареєстрованому міським відділом ЗАГС ІНФОРМАЦІЯ 1, актовий запис
НОМЕР 1, проживали
однією сім'єю по день смерті ОСОБИ 2
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсія заявниці на день смерті чоловіка складала 385 гривен 73 копійки тоді як
дохід померлого чоловіка складав 8
90 гривен 07 копійок.
ОСОБА 1 на
момент смерті чоловіка була непрацездатною, оскільки вона  ІНФОРМАЦІЯ_3.

При таких обставинах суд вважає доведеним знаходження
заявниці на повному утриманні померлого чоловіка, оскільки вона була
непрацездатною по віку і дохід чоловіка був основним джерелом існування сім'ї,
у тому числі  і  заявниці.

На  підставі  висловленого,   керуючись
ст.ст.10,131,256  ЦПК  України  суд

ВИРІШИВ      :

Встановити факт знаходження на утриманні ОСОБИ 1 у померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка  ОСОБИ  2.

Рішення суду набирає законну силу після закінчення
терміну подачі заяви  про  апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подане через
Першотравенській  міський  суд
протягом  10
діб  з  дня
проголошення  рішення.

2

Апеляційна
скарга   на   рішення
суду   подається до   Апеляційного   суду

Дніпропетровської
області    через    Першотравенській    міський
суд    протягом

двадцяти  днів  після
подачі  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Апеляційна
скарга  може  бути
подана  без  попередньої
подачі   заяви  про

апеляційне
оскарження,    якщо   скарга
подається   в   строк,
встановлений   для

подачі  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя
Справа  № 2-660 2007
УХВАЛА

26  лютого  2007
р.
м.   Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у
складі: головуючої судді  Янжули  С.А.

при  секретарі  Лиман
Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про
розірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИВ   :

02.02.2007
року ОСОБА_1
звернулась до Першотравенського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 органом РАГС Першотравенського міського управління
юстиції Дніпропетровській області
за  актовим  записом
НОМЕР_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила,
що вона ІНФОРМАЦІЯ_1
вступила до шлюбу з відповідачем, їх шлюб зареєстрований відділом РАГС
Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровській області.
Від  даного  шлюбу
вони  мають  двох
неповнолітніх  дітей:   ОСОБА_3  та  ОСОБА_4.

Сімейне життя між ними не склалося, тому що вони з відповідачем
різні люди, з різними характерами і різними поглядами на життя. З цієї причини
між ними часто виникали сварки, які з часом перетворилися у взаємну неприязнь.
Взаємна неприязнь  стала  приводом
припинення  шлюбних  стосунків.

У попередньому судовому засіданні позивачка заявила про
свою відмову від позову, про що подала суду заяву, в якій просить провадження в
справі за її позовом  до  ОСОБА_2   закрити.

Відмова від позову ОСОБА_1 не суперечить
закону і не порушує будь-чиїх прав
і  охоронюваних  законом
інтересів.

Таким чином, маються підстави для прийняття відмови від
позову і закриття провадження  в  справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 4, ч. З ст.206 ЦПК України
позивачка попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими  самими  сторонами,
про  той  самий
предмет,   і  з
тих  самих  підстав.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивачка
відмовилась від позову і відмова прийнята судом.

Підстав  для  не
прийняття  відмови  від
позову  судом  не
встановлено.

Судом позивачці роз'яснені наслідки прийняття відмови від
позову і закриття провадження  в  справі,
передбачені  ч.З  ст.206  ЦПК  України.

На  підставі  викладеного,
керуючись    п.   З
ч.   1
ст.   205
ЦПК  України  суд,   -

УХВАЛИВ   :

Прийняти
відмову  від  позову
ОСОБА_1.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне  оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний
суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський
суд протягом  п'яти  днів
з  дня  проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд
протягом 10 днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження

Апеляційна скарга може бути подана .0ез .попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви  про  апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-1050/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді -
Шуліка Ю.В. При секретарі-
Лескевич-Яцина В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обгрунтування вимог по позову вказувала, що вона
перебувала з відповідачем в шлюбі, в них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
нею. Позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини
в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття,
оскільки допомоги на дитину відповідач не оказує.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти
стягнення з нього аліментів.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи,
вважає позив таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
в шлюбі, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач є
батьком дитини..

Неповнолітня дитина проживає с матір'ю, що
підтверджується поясненнями сторін та довідкою про склад сім»ї, відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно ст. 80
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення її
повнолітнього віку.

Згідно ст. 181
СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються в частині від доходу її матері, батька   або в твердій грошовій сумі.

Відповідач в даний час не працює, постійного заробітку не
має, тому суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменті в твердій
грошовій сумі..

Відповідно до ст. 191
СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня подачі
позову.

Судові витрати по справі в розмірі 51 грн. суд стягує
з відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 80,181,183,184,191 Сімейного
кодексу України, ст. ст. ст.10,11,88 ,209,
212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
народився    у м. Харкові    на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,   в розмірі
200 грн.
щомісячно, починаючи з     19.01.2007 року й до
повноліття дитини.

Стягнути з
відповідача держмито в дохід держави у розмірі - 51 гривни.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції,
який ухвалив судове рішення шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа №2-355/07 РІШЕННЯ
Іллічівський міський суд Одеської
головуючої судді Максимович Г.В.
при секретарі: Пушкарському Д.В.
за участю представника міського
управління житлово-комунального господарства м.
Іллічівська Одеської області
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського
міського суду Одеської області цивільну справу за позовною заявою міського
управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська Одеської області до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на суму 205, 11 грн.,-
Міське управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська
звернулось із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на суму 205, 11 грн. мотивуючи тим,
що відповідачі які мешкають у квартирі АДРЕСА_1, в період часу з 01.09.2005р по 31.05.2006р не оплатили надані
їм житлово-комунальні послуги.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 є наймачами квартири АДРЕСА_1. У період з 01.09.2005р по
31.05.2006р за відповідачем числиться заборгованість
по оплаті за обслуговування будинку та при будинкової території, вартість якої
оцінюється у розмірі 205,11 грн., які відповідачами не сплачені. Враховуючи, що відповідачі
є наймачами квартири АДРЕСА_1, то і за надані міським управлінням
житлово-комунального господарства м. Іллічівська
послуги вони повинні сплатити 205, 11 грн.
Згідно з п. 17 Постанови KM України № 572 від 01.10.1992 р. передбачає, - наймачі квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на
відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Ці платежі і платежі за комунальні та інші
послуги наймачів квартир, вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено
Згідно з ч.І ст. 88 ЦПК України,- стороні, на користь
якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони
всі судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209,
224-226 ЦПК України, -
позовні вимоги міського управління житлово-комунального господарства м.
Іллічівська Одеської області.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у
розмірі 205, 11 грн. на
користь управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська Одеської
солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь міського управління житлово-комунального господарства м.
Іллічівська витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в розмірі ЗО грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.