Справа
№ 2 -216/07 РІШЕННЯ
30 січня 2007 року                   Київський
районний суд м. Донецька
у складі: головуючого судді      Попревича В.М.
при секретарі                 Счастливенко Ю.Г.
за участю прокурора   Конопленко О.С розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   цивільну   справу
за   позовом   ОСОБА_1 до ДП «Донецького монтажного
управління ВАТ «ЮТЕМ» про стягнення заробітної плати та компенсації за
відрядження, стягнення моральної шкоди, -
звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідно наказу № НОМЕР_1року він
прийнятий на роботу до відповідача на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1. Наказом № НОМЕР_2року його було
звільнено за власним бажанням. При звільненні відповідач провів з ним повний
розрахунок за виключенням роботи в надурочний час за період робіт з ІНФОРМАЦІЯ_2року по ІНФОРМАЦІЯ_3року та
компенсації за відрядження в травні та червні 2004 року. Просив суд стягнути на його користь компенсації за
роботу в надурочний час та відрядження.
відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявленого позову
заперечував, посилаючись на те, що позивач до понаднормових робіт не залучався,
у відрядження в травні та червні 2004
року не направлявся при звільнені з ним був проведений повних розрахунок.
В судовому засіданні
позивач доповнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість
за відрядженнями у сумі 7218
грн., заборгованість за надурочні роботи у сумі 590 грн.40 коп., середньомісячну заробітну плату за час
Суд, заслухавши
сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить висновку що позов
задоволення не підлягає з наступних підстав.
Судом
встановлено, що наказом №
НОМЕР_1року ОСОБА_1. був прийнятий на роботу до відповідача
Наказом №
НОМЕР_2року його було звільнено за власним бажанням.
України з позивачем вдень звільнення проведено всі розрахунки по заробітній
ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що відповідач не
провів з ним розрахунок за понаднормові роботи за період робіт з ІНФОРМАЦІЯ_2року по  ІНФОРМАЦІЯ_3року та
компенсації за відрядження в травні та червні 2004 року.
досліджених в судовому засіданні наказів ДП «Донецьке монтажне управління ОАО «Южтеплоенергомонтаж» за
травень та червень 2004 року
(а.с. 22-28, 94), книги
реєстрації відряджень (а.с. 87-90),
матеріалів про відмову у порушенні кримінальної* справи по заяві ОСОБА_1.
щодо порушення його трудових прав, порушень фінансової дисципліни,
фальсифікації документів з боку директора ДП ДМУ ВАТ «Ютем» ОСОБА_3.
встановлено, що ОСОБА_1. не направлявся до відряджень у травні та червні 2004 року за які
передбачена компенсація відповідно до ст. 121
КЗпП України та Постановою Кабінету міністрів України «Про норми
відшкодування витрат на відрядження у межах України та за кордоном» № 663 від 23 квітня 1999 року.
Показання свідка ОСОБА_2. суд не приймає до уваги, оскільки в судовому
засіданні він не дав конкретної інформації в який час ОСОБА_1.
напрявлявся у відядженя
Крім того судом встановлено, що у
період часу з 09 квітня 2001 року по 24 червня 2004 року ОСОБА_1. не залучався до понаднормових робіт, що
підтверджується актом перевірки Територіальної державної інспекції праці у
Донецькій області « НОМЕР_3року (а.с. 56),
та дослідженими в судовому засіданні наказами.
Позивачем не надано суду доказів того, що відповідачем були порушені його
трудові права, тому і позов про стягнення моральної шкоди також задоволення не
На підставі викладеного, ст. ст. 116, 117, ст. 121, 232 КЗпП України, Постанови Кабінету Міністрів України «Про
норми відшкодування витрат на відрядження у межах України та за кордоном» № 663 від 23 квітня 1999 року керуючись ст.ст. 11, 60,
67,88,212,213, 215 ЦПК
України, суд,-
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ДП «Донецького монтажного управління відкритого акціонерного товариства «ЮТЕМ»
про стягнення заробітної плати та компенсації за
відрядження, стягнення моральної шкоди.
На рішення може бути подана заява про оскарження в Апеляційному судді
Донецької області через Київський районний суд
м. Донецька протягом десяти днів, починаючи з наступного дня його проголошення. Після данної заяви про оскарження на
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів.