УХВАЛА

05 січня 2007
року                     м.Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук
О.В., розглянувши

апеляційні скарги сторін на рішення Замостянського районного суду м.
Вінниці

від 23
листопада 2006 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького
державного педагогічного університету імені Михайла  Коцюбинського про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку

при звільненні та інше,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 23
листопада 2006

року у зазначеній цивільній справі ухвалено позов задовольнити частково,

стягнути з Вінницького державного педагогічного університету на користь

ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 1

лютого 2000
року по час фактичного розрахунку, тобто по 1 травня 2006
року, а також 2000
грн. моральної шкоди, у решті
позовних вимог відмовити.

Із матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини

рішення суду проголошені 23 листопада 2006 року, разом з тим наявне у справі

повне рішення суду датоване 28 листопада 2006 року, що потягло за собою

посилання сторін у поданих ними заявах про апеляційне оскарження та

апеляційних скаргах на рішення у справі від різних дат, а тому суду першої

інстанції слід вирішити питання про виправлення описки
відповідно до положень

ст.219 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 2 та 4 ч. 1
ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив

рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи

ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не

зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке

підлягає передачі, або які дії треба виконати; судом не вирішено питання
про

судові витрати.

Згідно ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої

справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-

доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про
що постановляє ухвалу із

зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції
має усунути недоліки.

При вирішенні питання про прийняття зазначених апеляційних скарг до

розгляду апеляційним судом з'ясовано, що справа надійшла
до апеляційного суду

без  вирішення   судом
першої  інстанції  питання
про  ухвалення  додаткового

Справа № 22 - 120    2007 р.                                                                                                   Категорія: 39

рішення щодо
зазначення точної суми грошових коштів, які підлягають

стягненню за частково задоволеними судом вимогами про стягнення середнього

заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні, а також щодо вирішення

питання про
судові витрати, а тому справу слід повернути до суду першої

інстанції для
усунення недоліків.

Керуючись ч. 1
ст. 220, ч.4 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зазначену цивільну справу з апеляційними скаргами сторін повернути до

Замостянського районного суду м. Вінниці для вирішення питання про

виправлення описки та ухвалення додаткового рішення щодо зазначення точної

суми грошових коштів, які підлягають стягненню за частково задоволеними

судом вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку

при звільненні, а також щодо вирішення питання про судові витрати протягом 14

днів з дня отримання справи.