У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гуменюка В.І.,

суддів

Балюка М.І., Барсукової В.М.,  Берднік І.С., Косенка В.Й., -

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення, за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про визнання таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання свідоцтва про право власності на квартиру
частково недійсним, визнання права власності на 3/10 частин пайових внесків і
визнання права власності на 3/10 частин квартири,

в с т а н о в и л
а:

У січні 2004 року ОСОБА_1 звернулась із
позовом про виселення ОСОБА_2 з АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення,
посилаючись на те, що вона є власником зазначеної квартири на підставі
свідоцтва про право власності від 8 серпня 1996 року, а відповідачка-тимчасовим
мешканцем, яка після закінчення строку дії договору найму жилого приміщення не
звільнила квартиру, чим порушує її права як власника. Також ОСОБА_1 звернулась
із позовом про визнання такими, що втратили право користування жилим
приміщенням у спірній квартирі, онуків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, посилаючись на те, що
вони не проживають у зазначеній квартирі без поважних причин, кожен із них має
свою сім'ю і проживає за іншою адресою.

ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва
про право власності на АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_1, частково недійсним і
визнання за нею права власності на 3/10 частин пайових внесків і 3/10 частин
квартири, посилаючись на те, що спірна квартира придбана за рахунок спільних
коштів членів її сім'ї і є спільною сумісною власністю.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 червня 2005 року
прийнято відмову ОСОБА_1 від позову в частині визнання ОСОБА_4 таким, що
втратив право користування жилим приміщенням у АДРЕСА_1

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 червня 2005 року позов ОСОБА_1
задоволено частково. ОСОБА_3 визнано таким, що
втратив право користування жилим приміщенням у АДРЕСА_1 У задоволенні вимог
ОСОБА_1 про виселення ОСОБА_2 з АДРЕСА_1 відмовлено. У задоволенні позову
ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності №НОМЕР_1 на АДРЕСА_1частково недійсним і про визнання за нею права власності
на 3/10 частин пайових внесків та на 3/10 частин квартири відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2005 року
рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 червня 2005 року в
частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково
недійсним свідоцтва про право власності на АДРЕСА_1 і визнання за нею права
власності на 3/10 частин пайових внесків і 3/10 частин квартири скасовано і
ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову ОСОБА_2 Визнано
частково недійсним свідоцтво про право власності на АДРЕСА_2№НОМЕР_1 і визнано
право власності за ОСОБА_2 на 3/10 частин пайових внесків і 3/10 частин
зазначеної квартири. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалене рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга до Верховного Суду
України надійшла у грудні 2005 року.

Ухвалою судді від 6 грудня 2005 року,
касаційна скарга прийнята до провадження та витребувана справа.

Після надходження справи, колегія
суддів 19 квітня 2007 року передала справу на розгляд складом колегії.

Колегія суддів вважає, що справа не
може бути розглянута Верховним Судом України, оскільки згідно із Законом
України “Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій” щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ”, цивільні справи за касаційними скаргами
на судові рішення і касаційні скарги, не розглянуті Верховним Судом України до
1 січня 2007 року, в тому числі за якими Верховним Судом України витребувано
справи, передаються для розгляду до колегії суддів відповідних апеляційних
судів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
вважає за необхідне справу з розгляду зняти і направити до розгляду до
апеляційного суду м. Києва.

Керуючись ст. 333 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення, за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про
визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, за зустрічним
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання свідоцтва про право власності на квартиру
частково недійсним, визнання права власності на 3/10 частин пайових внесків і
визнання права власності на 3/10 частин квартири зняти з розгляду і направити для розгляду до апеляційного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М. Барсукова

І.С. Берднік

В.Й. Косенко