№2-324/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі
Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі Лозівського центру електрозв'язку №4
Харківської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
послуги електрозв'язку, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду 17 січня 2007 року з позовом
до відповідача про стягнення боргу за послуги електрозв'язку, посилаючись на
те, що згідно умов договору НОМЕР_1
від 12.11.1997 року ВАТ
„Укртелеком в особі Лозівського центру електрозв'язку №4 Харківської
філії ВАТ „Укртелеком" надавав послуги електрозв'язку ОСОБА_1, якому було
надано у користування номер телефону НОМЕР_2,
за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою абонентом проводились міжміські
переговори, велись телефонні переговори в межах міста та району. Станом на 01 січня 2007 року за період з
01.07.2006 року по 01.11.2006 року ОСОБА_1 має
заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 262 грн.55 коп. 06
листопада 2006 року
телефон абонента було знято в зв'язку із заборгованістю та припинено договір
про надання послуг електрозв'язку. Відповідачу було надіслано претензію НОМЕР_3 від 17 листопада 2006 року про
необхідність сплатити заборгованість, але оплата не поступила. В зв'язку з
викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з
відповідача зазначену суму заборгованості за послуги електрозв'язку, а також
судові витрати, сплачені при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала
позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився,
про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином,
про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки з позовною заявою
та доданими до неї документами від 02
лютого 2007 року,
причину неявки до суду він не пояснив, заперечень на позов не надав. Суд
доручив представнику позивача вручити відповідачу судову повістку, однак згідно
акту від 15 лютого 2007 року, складеного
юрисконсультом ОСОБА_2 та оператором ОСОБА_3, за адресою відповідача двері
відчинила його повнолітня дочка, яка повідомила, що ОСОБА_1 немає вдома,
повістку отримувати остання відмовилась.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що згідно договору НОМЕР_1 від 12 листопада 1997 року ВАТ
„Укртелеком", в особі Лозівського центру електрозв'язку №4 Харківської
філії ВАТ „Укртелеком", надавав ОСОБА_1 послуги електрозв'язку, а саме:
йому в користування було надано номер телефону НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до ст.ЗЗ Закону України
„Про телекомунікації" та пунктів 32,33,34,40,108
Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року №720, зазначені
послуги підлягають своєчасній оплаті, але ОСОБА_1 оплату не здійснював, у
зв'язку з чим станом на 01 січня 2007 року за період з 01 липня

2

2006 року по 01 листопада 2006 року відповідач
має заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 262грн.55коп. Вказані
обставини підтверджуються копією договору НОМЕР_1,
копією таблиці нарахувань та оплат за весь період заборгованості, довідкою
про розмір заборгованості ОСОБА_1, копією претензії НОМЕР_3 від 17 листопада 2006 року.

Відповідно до ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог нормативно-правових актів цивільного законодавства.

Пункт 3.5
Договору НОМЕР_1 від 12 листопада 1997 року про надання
послуг телефонного зв'язку, укладеного між ВАТ „Укртелеком" та ОСОБА_1,
передбачає, що абонементна плата вноситься до 20-го числа наступного місяця, за
послуги електрозв'язку плата вноситься протягом 10 діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа
наступного місяця після повного розрахункового періоду.

Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги
є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 88
ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по оплаті
судового збору в сумі 51
гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.ЗЗ, 36 Закону України
„Про телекомунікації"", суд, -

вирішив:

Позовну заяву ВАТ „Укртелеком" в особі Лозівського
центру електрозв'язку №4
Харківської філії ВАТ „Укртелеком" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Самойлівка, Близнюківського району, Харківської області, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ „Укртелеком" в особі
Лозівського центру електрозв'язку №4
Харківської філії ВАТ „Укртелеком" (64600, м.Лозова, вул.Комінтерну, 7, р/р 260421096,
код 25614660, МФО 350589, ХОД АППБ
„Аваль") заборгованість за послуги електрозв'язку станом на 01 січня 2007 року за період з
01 липня 2006 року до 01 листопада 2006 року в розмірі 262 гривні 55 коп. (двісті
шістдесят дві гривні 55 коп.), а
також витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі ЗО грн., оплачені позивачем при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: