У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 травня 2007 року                                                                                                 м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:
Костенка А.В.,        Лященко
Н.П.,

Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом заявою
ОСОБА_1про розстрочку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про стягнення боргу,

в с т а н о в и
л а:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 13 червня
2006 року задоволено заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення
апеляційного суду Вінницької області від 11 березня 2004 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02 жовтня 2006 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку на
апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 листопада 2006 року
заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без
задоволення, апеляційну скаргу - без розгляду.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 27
листопада 2006 року про залишення заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження без задоволення, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи заяву
про поновлення строку на апеляційне оскарження без задоволення, апеляційний суд
виходив із того, що заявницею пропущений строк на оскарження постановленого
судового рішення без поважних причин.

З таким
висновком суду погодитись не можна, оскільки суд дійшов його без урахування
всіх обставин щодо поважності причин пропуску строку.

З матеріалів
справи вбачається, що в ухвалі Калінінського районного суду Вінницької області
від 13 червня 2006 року роз'яснено строк її оскарження - протягом 15 діб  (а.с. 121). 26 червня 2006 року до суду
подано заяву про апеляційне оскарження (а.с. 122), а 06 липня 2006 року -
апеляційну скаргу (а.с.123). Як на поважність пропуску строку заявниця
вказувала на свою юридичну необізнаність, а також на дотримання нею
роз'ясненого в ухвалі суду першої інстанції порядку оскарження (а.с. 137).

Відповідно до ч.
2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (ч. 3 ст. 294 ЦПК
України).

Ураховуючи, що в
ухвалі суду першої інстанції не було роз'яснено порядок та строки апеляційного
оскарження, доводи заявниці, викладені в заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження, заслуговують на увагу.

Оскаржувана
ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням вимог процесуального права,
а тому не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з підстав, передбачених
ч. 2 ст. 342 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 336, ч. 2 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а
:

Касаційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 27 листопада 2006 року скасувати,
справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.В. Патрюк

Судді

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка