Справа № 2-604/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2007 року                                                                                           м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Валовій
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: КП «ВРЕЖО № 11» Комунарського району м. Запоріжжя, відділ
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
У грудні 2006 року позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеним позовом.
У позові вказали, що ОСОБА_1 є наймачем квартири за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить до державного житлового фонду та у якій зареєстровано місце проживання позивачів та
відповідача ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_3 з вересня 2002 року в спірній
квартирі не проживає, майна належного йому в квартирі не має, місце перебування
відповідача на теперішній час позивачам не відоме. Просять суд визнати
відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщення у спірній
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просить суд задовольнити позов.
Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, про
час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином,
надала суду заяву, в якій просить розглядати цивільну справу без її участі, на
позовних вимогах наполягає.
Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Місце перебування відповідача невідомо, на підставі чого останній був
викликаний до суду відповідно ст. 74 ч. 9 ЦПК України - через повідомлення у
пресі. Оголошення про виклик відповідача до судового засідання надруковано у
Оскільки місце перебування
відповідача невідомо, про що є відмітка ЖЕД про неможливість вручити
відповідачу повістку про виклик до суду через те, що він не проживає у спірній квартирі, керуючись ст.ст. 76 п. 3; 74
п. 9, 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.
224 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Представники третіх осіб - КП «ВРЕЖО
№ 11» Комунарського району м. Запоріжжя та відділу громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області до судового засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи
були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, але надали суду заяву про
розгляд справи у відсутності їх представників, рішення прийняти на
розсуд суду, в зв'язку з чим, суд на підставі ст. 169 ЦПК України вважає
можливим розглянути справу у відсутності представників третіх осіб.
Вислухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з
Відповідно до ст. 71 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з
поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Судом встановлено:
Наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1
Квартира двокімнатна, належить до державного житлового
фонду, та перебуває на балансі КП «ВРЕЖО № 11» Комунарського району м.
Особовий рахунок на вищезазначену квартиру відкрито на
позивача ОСОБА_1 (а.с. 10).
Відповідно довідки ЖЕД № 36 КП «ВРЕЖО
№ 11» від 02.11.2006 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано три
особи: позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 (а.с. 9).
Із пояснень у судовому засіданні позивача вбачається, що
відповідач у вересні 2002 року добровільно
залишив спірне жиле приміщення, виїхав на інше місце проживання, але на яке
саме позивачу невідомо. Речей та майна, належних відповідачу в квартирі немає,
квартплату та сплату комунальних послуг відповідач не здійснює, перешкод у
користуванні квартирою з боку позивачів відповідачу не чинилося.
Вищенаведене підтвердили у судовому
засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є сусідами позивачів по
під'їзду, та з пояснень яких вбачається, що у вересні 2002 року відповідач
добровільно залишив спірне жиле приміщення та з того часу в квартирі не
проживає, речей та майна належних йому в квартирі не має.
відповідача у спірній квартирі також підтверджується актом ЖЕД № 36 КП «ВРЕЖО №
11» про неможливість вручення судової повістки про виклик до суду через не проживання останнього за адресою:
судовому засіданні докази свідчать про те, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі без поважних
причин з вересня 2002 року, тобто понад шість місяців, у зв'язку з чим
підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим приміщенням у
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10,
11, 60, 209, 212,214, 215,224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
таким, що втратив право користування жилим
приміщенням в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області відмінити реєстрацію ОСОБА_3 у квартирі за вищезазначеною
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Комунарський
районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Запорізької області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.