Справа
№ 2-849 / 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007 ріку

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді Ковригіна О.С.

при
секретарі - Фатєєвої СМ.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чугуївської міської
ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на
самочинно збудовану будівлю,

встановив:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до виконкому Чугуївської міської ради Харківської області,
третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинно збудований
сарай "Л" розміром 4,5 м х 4,55 м, на присадибній ділянці будинку
АДРЕСА_1.

В заяві
ОСОБА_1вказала, що 11/20 частин житлового будинку АДРЕСА_1  належить їй на праві приватної власності
згідно свідоцтву про право на спадщину за заповітом, виданого Чугуївською
держнотконторою 21.11.2006 року за реєстровим № 2-2428 (а.с.4). Останні 9/20
частин вказаного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель
належать її чоловіку Краснянському Віктору Миколайовичу, згідно договору
купівлі-продажу, засвідченого державним нотаріусом Чугуївської міської
держнотконтори 14.12.1982 року (а.с.5-6).

В
теперішній час виникло питання про узаконення самочинно збудованої будівлі.

Позивач
в судовому засідання підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у
попередньому судовому засіданні.

Представник
відповідача та третя особа в судовому засіданні проти позову не заперечували та
погодилися з позовними вимогами.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши позивача, представника відповідача за
дорученням ОСОБА_3, третю особу, дослідивши докази справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне
підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно
висновку відділу містобудування та архітектури виконкому Чугуївської міської
ради від 24.01.2007 року, самочинно збудований сарай "Л" розміром 4,5
м х 4,55 м на присадибній ділянці буд. АДРЕСА_1 не порушує суспільні інтереси і
права власників сусідніх садиб, не суперечить суспільним інтересам та
відповідає вимогам ДБН 360-92 та ДБН 79-92 "Планування і забудова міських
та сільських поселень", враховуючи вище викладене суд в порядку ст.376 ч.З
ЦК України визнає за позивачем право власності на самочинно збудоване
приміщення.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 376 ч. 3 ЦК України, 10, 11,130,174, 209, 212,214-215   ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов
ОСОБА_ задовольнити в повному обсязі.

2

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 право
власності на самочинно збудований сарай "Л" розміром 4,5 м х 4,55 м
на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.