УХВАЛА

7   лютого   2007   року   колегія
судців   судової   палати
в   цивільних   справах апеляційного суду Закарпатської
області в складі:

головуючого -
Ігнатюк Б.Ю.

суддів - Белякова І.І.., Боднар О.В.

при секретарі -
Байзат СЮ.

за участю
заявниці ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку апеляційного оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 30 листопада 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлених осіб -ОСОБА_4, ОСОБА_5, Мукачівської держнотконтори про визнання
договору дарування недійсним ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду від 30
листопада 2006 року
відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті її зустрічної позовної заяви у інтересах
ОСОБА_5, ОСОБА_3 по вказаній цивільній справі.

ОСОБА_1 як
представник ОСОБА_3 та ОСОБА_5 оскаржила цю ухвалу,
але з пропуском строку апеляційного оскарження. Тому вона просить його
поновити, оскільки вважає, що пропустила його по поважній причині: суд не
надіслав їй копію ухвали у встановлений законодавством строк і тому вона
отримала ухвалу лише 7 грудня 2006 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 та її представник заяву з наведених підстав підтримали.

Заслухавши
учасників процесу та дослідивши матеріали справи по даному питанню, колегія
суддів вважає, що підстав для задоволення заяви немає з наступних підстав.

У заяві про
поновлення строку апеляційного оскарження ухвали ОСОБА_1 стверджує, що
оскаржувана нею ухвала їй взагалі судом не надсилалась і про неї вона дізналась
лише 7 грудня 2006 року. Однак це
твердження не може бути прийняте до уваги, оскільки на а.с. 73 знаходиться
супровідний лист від 30 листопада
2006 року, з
якого вбачається що ухвала суду від 30
листопада 2006 року
була направлена заявниці в цей же день. Таким чином вимоги ч.З ст.222 ЦПК
України щодо дотримання строку направлення копії судового рішення судом
дотримано.

Інших доводів
щодо пропуску строку апеляційного оскарження ухвали заява не містить і тому
колегія суддів не знаходить поважних причин пропуску строку апеляційного
оскарження, що вимагається ч.І ст. 73
ЦПК України.

Відповідно до 4.2 ст.294 ЦПК
України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а . апеляційна
скарга - протягом
десяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.

Частиною 4 ст.295 ЦПК
України встановлено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк,
встановлений для подання зави про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу від ЗО листопада 2006 року поданаОСОБА_1 13 грудня 2006 року, тобто з пропусків вказаних строків, а в таких
випадках у відповідності до ч.З ст.294
ЦПК України вона залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

У задоволенні зави ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Мукачівського міськрайонного суду від 30 листопада 2006 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на
вказану ухвалу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена без посередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її ухвалення.