ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 -1570 /2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р
а ї н и

21 червня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі: судді - Романенко В.В., при секретарі - Кириловій К.Ю. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Відкритого Акціонерного Товариства «Кримєнерго» Ялтинські міські електричні
мережі про усунення перешкод в користуванні власністю,

В с т а н о в и в:

Позивач, уточнивши в судовому засіданні свої позовні
вимоги, просить суд зобов'язати відповідача не чинити йому перешкоди в
здійсненні права власності щодо розпорядження земельною ділянкою площею 0,0447
га за адресою: АДРЕСА_1шляхом зобов'язання відповідача надати позивачу  технічні умови на підключення до
електромереж  та узгодження проекту на
будівництво житлового будинку.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно договору
купівлі-продажу від 04 жовтня 2004 року йому на праві власності належить зазначена
вище земельна ділянка, цільове призначення якої - для будівництва та
обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруджень
(присадибна ділянка).  Рішенням виконкому
Гурзуфської селищної ради № 74 від 03.03.2005 року йому було дозволено
проведення проектно - пошукових робіт для будівництва та обслуговування
житлового будинку на цій  ділянці. Але
коли він звернувся до відповідача йому було відмовлено в наданні дозволу на
будівництво у зв'язку з тим, що належна йому земельна ділянка є охоронною
зоною. Однак, попередньому власнику цієї земельної ділянки відповідачем був
погоджений акт вибору та обстеження ділянки від 12.03.2002 року. Вважає дії
відповідача незаконними, порушуючими його право власності.

Представник позивача позов підтримав з тих самим підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов  не визнав, вважає його необґрунтованим,
оскільки земельна ділянка, на яку просить відповідач надати технічні умови та
узгодити проект на будівництво є охоронною зоною високовольнотної
електромережі, але яким чином був наданий дозвіл раніш вона пояснити не може,
при цьому зазначивши, що місцезнаходження земельної ділянки не
змінювалося.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов  підлягаючим задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу згідно  договору купівлі-продажу від 04.10.2004 року,
який був зареєстрований відповідно до ст.182 ЦК України, на праві власності
належить земельна ділянка площею 0,0447 га за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі цього договору йому був виданий державний
акт  серії КМ №118034 від 04 лютого 2005
року на право власності на земельну ділянку, цільове призначення якої не
змінювалося - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих
будівель та споруджень (присадибна ділянка).

Рішенням  виконкому
Гурзуфської селищної ради № 74 від 03 березня 2005 року позивачу був наданий
дозвіл на розробку проектно - пошукових робіт для будівництва житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до зазначеного рішення ОСОБА_1 був
зобов'язаний виконати проекту документацію та погодити її з зацікавленими
службами.

З метою виконання рішення Гурзуфської селищної ради
ОСОБА_1 звернувся до ППВКГ ЮБК і 15.06.2005 року отримав технічні умови на
підключення до мереж водопроводу та каналізації.

Також позивач звернувся до відповідача, який  відмовив йому у видачі технічних умов на
приєднання до електромереж та погодженні проекту на будівництво житлового будинку у зв'язку з тим,
що будівництво знаходиться в охоронній зоні високовольнотної лінії
електромережі.

Суд вважає відмову відповідача неправомірною, оскільки позивач є власником
земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва житлового будинку,
при відведенні земельної ділянки відповідачем був погоджений проект відводу
земельної ділянки, при тому, що ні місце розташування земельної ділянки ні
ніякі інші важливі умови не мінялися.

На думку суду дії ВАТ «Кримєнерго» є
непослідовними, порушуючими права ОСОБА_1

Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України власник
землі чи землекористувач має право вимагати усунення будь-яких порушень його
права на землю, якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння
земельною ділянкою.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд здійснює цивільне судочинство
на засадах змагальності сторін, не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів осіб, які
беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Сторонам була надана можливість
надати суду докази.

Доказів того, що належна позивачу земельна ділянка є
охоронною зоною високовольтної лінії електромереж, представником відповідача не
надано, погодження відводу  земельної
ділянки  відповідачем не оскаржувалося,
ні яких важливих підстав для відмови, з моменту погодження відводу земельної
ділянки і до погодження проекту для будівництва будинку, у відповідача не
з'явилося, об'єктивна реальність в межах
досліджених обставин по справі  не
змінилась.

Заперечення проти позову відповідача нічим не
обґрунтовані, спростовуються доказами наданими позивачем: державним актом на
земельну ділянку серії КМ №118034 від 04 лютого 2005 року; актом обстеження меж
земельної ділянки від 19 листопада 2004 року; рішенням виконавчого комітету
Ялтинської міської ради №74 від 02 березня 2005 року; архітектурно  -планіровочним завданням Управління головного
архітектора;  технічними умова ППВКГ ЮБК від
15.06.2005 року;  заявою ОСОБА_1 в ВАТ
«Кримєнерго»  від 10.06.2005 року;
ситуаційним планом з відміткою ВАТ «Кримєнерго» про заборону будівництва в
охоронній зоні електромереж; актом вибору та обстеження земельної ділянки на
місцевості від 12 березня 2002 року з погодженням ВАТ «Кримєнерго».

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог,
дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази,
оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, з'ясувавши  усі
обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і
заперечень,  з урахуванням того, що
відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту
порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, суд дійшов
висновку про задоволення заявлених позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.41 Конституції України,
ст.48 Закону України «Про власність», ст. 391 ЦК України, ст.ст. 152,158
ЗК України, ст.ст.60, 208, 209, 212, 213- 215
ЦПК України,

В  И
Р  І  Ш
И  В:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Усунути ОСОБА_1перешкоди у
користуванні власністю  земельною
ділянкою, площею 0, 0447 га, за  адресою:
АДРЕСА_1зобов'язавши Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» Ялтинські
міські електричні мережі  надати
ОСОБА_1технічні умови на підключення до електричних мереж Відкритого
акціонерного товариства «Крименерго» Ялтинських міських електричних мереж
житлового будинку та  узгодити проект на
будівництво житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» Ялтинські міські
електричні мережі на користь держави судовий збір у розмірі 8 гривень 50
копійок.

На рішення суду
може бути подана заява  про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через  Ялтинський міський
суд у термін 10 днів з дня проголошення рішення, або апеляційна скарга
до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через  Ялтинський міський суд
у термін 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Суддя: