Справа № 2-508
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Ялтинський міський суд
АРК у складі судді Ганича М.

Ф.,
при секретарі Василенко Ж.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в

залі
суду в м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд розірвати шлюб з
відповідачем, мотивуючи тим, що

спільне
життя між ними не склалося у зв'язку з відсутності взаєморозуміння меж

ними.
Фактично шлюбні відносини  були припинені
у 2002 році. З тих пір вони

разом
не проживають, спільного господарства не ведуть. Вона вважає, що сім'я

розпалася
остаточно та примирення між нею та відповідачем неможливо,

підтримувати
шлюбні відносини не бажає.

Відповідач  з позовом не згоден, посилаючись на те, що
сім'ю можливо зберегти.

Разом
з тим відповідач не заперечує, що більш ніж чотири роки він з позивачкою

сумісно
не проживають.

Представник
відповідача з позовом не згоден, посилаючись на те, що сім'ю

можливо
зберегти.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає

задоволенню
з наступних підстав.

Згідно
ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і

чоловіка.

Згідно
до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,

якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу

суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне

значення.

Судом встановлено, що сторони знаходяться
у зареєстрованому шлюбі з 1990

року.
Від спільного життя дітей не мають. Спільне життя між сторонами не

склалося
у зв'язку з відсутності взаєморозуміння меж ними. Фактично шлюбні

відносини
меж ними були припинені у 2002 році, вона к відповідачу втратила

почуття
кохання, проживати з ним сумісно та підтримувати шлюбні відносини не

бажає.
Більш ніж чотири роки сторони проживають окремо та сумісного

господарства
не ведуть, що відповідач в судовому засіданні не заперечував.

При
таких обставинах суд вважає, що зберегти сім'ю неможливо і шлюб необхідно

розірвати,
оскільки подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечили б їх

інтересам.

Доводи
відповідача про те, що сім'ю можливо зберегти судом до уваги не

беруться,
оскільки відповідач в підтвердження свої доводів не представив суду

ніяких
доказів.

Крім
того, суд враховує, що сторонам судом був наданий строк на примирення,

однак
примирення між ними не настало, що сторони в судовому засіданні не

заперечували.

Витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17

гривень,
суд вважає необхідним покласти на відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 60,

212-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 27 жовтня 1990 року в відділі РАЦС
виконкому Ялтинської міської

ради
Кримської області, актовий запис №834- розірвати.

Витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17

(сімнадцять)
гривень, покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд АРК через

Ялтинський
міський суд в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК

України.

Суддя