Справа №2-228/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

(заочне)

02 березня 2007 року                                                                                                        м.Димитров

Димитровеький міський суд Донецької облает» у складі:  головуючого - судді Редько Ж.Є., при секретарі Левченко Л.8.»

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі
суду у місті Димитров справу
за позовом державною обласного комунального підприємства
"Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за воду і витоки,
-

ВСТАНОВИВ.

Позивач державне
обласне комунальне підприємство "Донецькоблводоканал" пред'явив до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов про стягнення забрргованності за воду та витоки, в
обґрунтування якого указав, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, де основним
наймачем є ОСОБА_1. Відповідачі користуються питною водою і скидами стоків в
міську каналізацію, але з 01.12.2003
року по 01 12 2006 року
плату за надані послуги вони не сплачують, у зв,язку з чим утворилася
заборгованість за вказаний період у сумі 1010
грн. 66 коп., з урахуванням
того, іцо з серпня 2003 року
тариф на водопостачання та водовідведення з розрахунку на одну особу складав 6,92 грн., з квітня 2005 рік ~ 12.87 грн. Оскільки
відповідачі, незважаючи на попередження, не бажають відшкодувати заборгованість
у добровільному порядку, позивач просить стягнути з них на користь підприємства
цю суму солідарно, а також понесені ним судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн.

Позивач до
судового засідання не за,яви вся, письмово повідомив суд про розгляд справи у
відсутності його представника та про наполяганні на позові.

Відповідачі до
судового засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені
належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслали.

Суд вважає, що в
справі є достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін і немає
необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду.

Вислухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено/що відповідачі в період з 01
12.2003 року по 01.12.2006
рік були зареєстровані та мешкали у квартирі АДРЕСА_1на підставі договору найму жилого приміщення у якості
наймача та повнолітнього члену його сім ї На імя наймача відповідача
ОСОБА_1позивачем відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.Ю, 14) Відповідачі
користувалися питною водою і скидами стоків у міську каналізацію, але плату за
це у зазначений період не вносили у повному обсязі, всього у сумі 1010 грн, 66 коп. (а.с.11).
Вказані факти встановлено на підставі довідок комунального підприємства про
склад сім.ї, бюро технічної інвентаризації м. Димитров (а.с.б), позивача про розрахунок заборгованості, про
відкриття особового рахунку.

Згідно зі ст.ст.64, 68 ЖК України,
ст.ст.161,162 ЦК України
1963 року, що діяв під час виникнення спірних відносин, ст.525, 526 ЦК України наймач
та його повнолітні члени сім.ї зобов.язані своєчасно вносити плату за
комунальні послуги і несуть

2

солідарну майнову відповідальність
за зобов.язаннями, що
випливають із договору найму жилого приміщення, одностороння відмова від їх
виконання не допускається.

Відповідно до
Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню
холодної і гарячої водя і
водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг,
плата з| надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця,
наступного за звітним

Оскільки судом
встановлено, що розрахунки між відповідачами та позивачем за надані у період з 01 12.2003 року по 01.12.2006 року послуги не
велись, суд вважає, що відповідачів односторонньому порядку порушили
зобовязання, що випливають з умов договору найму жилого приміщення, тому
заборгованість за користування ними питною водою і скидами стоків у міську
каналізацію підлягає стягненню.

В силу ст 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 51 грн, та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було
сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.2,-3).

На підставі
ст.ст.64, 68 ЖК
України, ст.ст.161,162
ЦК України 1963 року,
ст.525, 526 ЦК України,
п.18 Правил по наданню населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню
холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України 21.07.2005
року  № 630, керуючись
ст.ст.10, 11, 57, 209,
212, 213, 214, 215, 226, 294 ЦПК України, суд ~

'   ВИРІШИВ:

Позов обласного
комунального підприємства "Дрнецькоблводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за воду і стоки задовольнити повністю

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
солідарно на користь обласного комунального підприємства
"Донецькоблводоканал":

- заборгованість
за воду та стоки за період з 01.12.2003
року по 01.12.2006 рік

в сумі 1010 (одна тисяча
десять) грн. 66 коп.,
перерахувавши цю суму на

розрахунковий
рахунок 6000 в ДОД АППБ
"Аваль" м Донецька МФО

335076 ;

-    судовий
збір в розмірі 51 грн.,
витрати на інформаційно-технічне

забезпечення
розгляду справи в розмірі ЗО грн., а всього 81 (Вісімдесят одна) грн.,

перерахувавши
цю суму на розрахунковий рахунок 0140
в відділення ПІБ

в м. Димитров МФО 334806 .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, цю його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.