УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року колегія
судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:                           ЛюбобратцевоїН.І..

Суддів:                                                Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі:          Гребеннікової
Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення загрози життю, здоров'ю і майну, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 08.08.2006 p., -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення загрози життю,
здоров'ю і майну.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_2
без відповідного дозволу місцевих органів звела на місцевій ділянці навколо
його будинку АДРЕСА_1.
тимчасові споруди з порушенням протипожежних розривів. Споруди зведені з
легкозаймистих матеріалів безпосередньо близько з його будинком, на що їй було
вказано працівниками Управління державної пожежної охорони м. Алушти. Позивач
вважає, що відповідачка своїми діями створила загрозу його життю, здоров'ю і
майну. Просить зобов'язати ОСОБА_2
знести тимчасові споруди, які зведені біля його будинку.

Відповідач позов
не визнала.

08.08.2006
р. Алуштинським міським судом Автономної Республіки Крим ухвалено рішення,
яким в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення суду як
необгрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального
права, просить ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в апеляційній
скарзі, заслухавши відповідача і її представника, позивача, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних
вимог, суд виходив з їх необґрунтованості. Судова колегія погоджується з
висновками суду, оскільки вони відповідають матеріалам справи і фактичним
обставинам.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належить будинок АДРЕСА_1 з
господарськими спорудами, які вказані в технічному паспорті (а.с. 91). ОСОБА_3 і
ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_2 з господарськими спорудами, які вказані в технічному
паспорті за реєстраційним №НОМЕР_1(а.с.
131-133).

Справа №22-ц-270/07                                             Головуючий
в першій

інстанції, суддя
-  Куренда В.Й. Доповідач, суддя - Чистякова Т.І.

2

Згідно з відповіддю  №08/02-40/06 від 13.02.2006 р. начальника інспекції ДАБК м. Алушта будови відповідають технічному паспорту за реєстраційним №НОМЕР_1.

Позивачем не наведено доказів в
підтвердження своїх позовних вимог, під час розгляду справи в суді доказів того, що відповідачка своїми діями створила
загрозу життю, здоров'ю і майну позивачу, також не знайдено.

Суд, в межах заявлених вимог, повно та всебічно
дослідив обставини справи, дав належну оцінку доказам, наданим сторонами,
постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.

Доводи апелянта, викладені в
апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції і їм дана належна оцінка. Інших доводів в апеляційній
скарзі не наведено. Підстави для скасування рішення за апеляційною скаргою
відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо суд
першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ч.І
п.1 ст.307, ст.308, ч.І п.1 ст.314,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 08.08.2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.