Копія справа 2-445/07
19.02.2007 р.                            Кіровський районний суд м. Кіровограда
головуючого - судді Кореняк В.К. при секретарі - Гарбузовій М.С.
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу по договору
звернувся до суду з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 6720 грн. в рахунок
погашення боргу по договору позики.
В судовому
засіданні позивач заявлений позов підтримав у повному обсязі, зазначивши на його обґрунтування, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. між ним і відповідачем було укладено договір позики, за умовами якого він, позивач, передав
відповідачу у борг 6720 грн., а відповідач зобов'язався
повернути борг у вказаній сумі до ІНФОРМАЦІЯ_2р. Проте до сьогоднішнього дня борг
по вказаному договору позики не повернуто, в зв'язку з чим наполягає
на задоволенні заявлених вимог.
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини
неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не представив. За таких обставин суд вважає можливим заочний
розгляд справи, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
пояснення позивача і вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю.
В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1р. між сторонами був укладений договір позики, за умовами якого відповідачем було отримано від позивача 6720 грн. з умовою повернення вказаної суми до ІНФОРМАЦІЯ_2р., проте до сьогоднішнього дня борг позивачу
обставини вказує позивач, вони підтверджені розпискою ОСОБА_2. від ІНФОРМАЦІЯ_1р., атому визнаються
судом встановленими.
встановлених по справі обставин судом враховуються положення ст. 374 ЦК України (в редакції 1963 р.), згідно якої за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність
(в оперативне управління) гроші або речі,
визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей того ж
Ст. 161 ЦК України (в редакції 1963 р.) визначено, що зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності
таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно
З урахуванням таких вимог закону
судом відзначається порушення відповідачем свого зобов'язання по поверненню боргу позивачу, в зв"язку з чим з ОСОБА_2.
підлягають стягненню на користь ОСОБА_1. 6720 грн. в рахунок погашення боргу по договору позики.
ст.ст. 161, 374 ЦК України (в редакції 1963р.),
керуючись ст.ст. 88,213-215,226
ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 6720 грн. в рахунок погашення боргу по
договору позики, а також 97,20 грн. в рахунок відшкодування
витрат по справі.
може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення, а також подання апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судця Кіровського
районного

суду м.
Кіровограда                                                      підпис                                      В.К.Кореняк

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного

суду м.
Кіровограда                    В.К.Кореняк