У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 липня  2007
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Берднік І.С., Данчука В.Г.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час
затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської  області від 21 грудня
2006 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда  від 23 травня 2006 року у задоволенні позову
ОСОБА_1. відмовлено.

Додатковим рішенням того ж суду від 12 жовтня 2006 року стягнуто з  ОСОБА_1. 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Кіровоградської  області від 21
грудня 2006 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та
постановлено нове, яким позов ОСОБА_1. задоволено частково. Стягнуто з
підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. 6 292 грн. 47 коп. заборгованості із
заробітної плати, 496 грн. 96 коп.
компенсації за невикористані відпустки, 500 грн. на відшкодування
моральної шкоди, 59 грн. 50 коп. державного мита на користь держави та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Зобов'язано
ОСОБА_2. видати ОСОБА_1. трудову книжку у встановленому законом порядку. У
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати постановлене в справі
рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_2 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської  області від 21 грудня
2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Г. Данчук

А.В. Костенко