overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-614/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                    6 березня 2007 р.

Петровській
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В. при секретарі Кулік Н.Р., за участю
позивачки ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання втративших право користування жилим приміщенням,-

Встановив: Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою про визнання відповідачів такими, що
втратили право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що ОСОБА_1
купила в ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Після оформлення договору
купівлі продажу ОСОБА_4 виписався із цієї квартири й виселився з її з усією
своєю родиною. Після оформлення договору купівлі-продажу й вселення у квартиру,
ОСОБА_1 довідалася,
що у квартирі АДРЕСА_1, крім
ОСОБА_4. значаться зареєстрованими ще його син ОСОБА_2, ОСОБА_3 й неповнолітня
ОСОБА_5. Вся родина ОСОБА_4. відразу ж після продажу квартири, виїхала з міста
Донецька, але ніхто не знає куди. ОСОБА_4. виписався із квартири, а ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 по теперішній час значаться зареєстрованими
у квартирі ОСОБА_1, рішенням Петровського районного суду м. Донецька від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_5 визнані безвісно
відсутніми, просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 втратившими право користування
вказаним житловим приміщенням.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала свої позовні вимоги і наполягає на їх задоволенні, не заперечує
проте розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його сім'ї за ним
зберігається житлове приміщення протягом шести місяців, а згідно ст. 72 визнання особи, що
втратив право користування житловим приміщення унаслідок відсутності цієї особи
більш встановленого терміну, здійснюється в судовому порядку.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в спірному будинку не проживає без поважної причини
понад 6 місяців,
що підтвержується свідченнями свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також рішенням
Петровського районного суду м. Донецька від ІНФОРМАЦІЯ_1 року що є підставою для задоволення
позовних вимог.

На підставі висловленого, керуючись ст. 71 ЖК, ст. ст. 212-215, 224 ЦПК України,
суд,

Виріш и в :

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та неповнолітню  ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, такими що втратили право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення набирає
законної сили через 10 днів з
дня проголошення, якщо його не було оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного
суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-452/2007р.
РІШЕННЯ

іменем   України

01 березня 2007 року                                     Петровський
районий суд м. Донецька у складі:

головуючего                           судді Бабакова В.П.

при секретарі                         Дівів'євої
Я.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на
утримання неповнолітньої дитини -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який проживає разом із нею і знаходяться на її утриманні.
Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить стягнути
з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини його
доходу.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов та його обгрунтування.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, та не повідомив про причини неявки, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 225 ЦПК України
судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 180 СК України
батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст.181
СК України, рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в долі від
доходу його матері чи батька.

Судом
встановлено, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає,
але спроможний таку допомогу надавати.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з
відповідача в прибуток держави слід стягнути 51 грн. судового збору та 7 грн. 50
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 180
- 183 СК України, ст.213-215 ЦПК України

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, аліменти в розмірі по 1/4 частині всіх видів його доходів, але не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімума для дитини
певного віку, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. Витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи стягнути на спеціальний реєстраційний рахунок ТУ ДСА в Донецькій області рахунок:
1000 в УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО: 26288796, отримувач
територіальне управління державної судової адміністрації в
Донецькій області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до
Петровського районного суду м. Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької
області через Петровський районний суд м Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №
РІШЕННЯ

ім'ям  України

9  лютого     2007
року
Уманський  міськрайонний  суд
Черкаської  області

в  складі:     головуючого  -  судді
Очеретяного  В.А.

при  секретарі                     Юхименко  Г.В.

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні    цивільну   справу
за   заявою ОСОБА_1  про
встановлення  факту  родинних
відносин,   -

встановив   :

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,
посилаючись на те, що після смерті його матері ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилась
спадщина на 13/150 частину
будинку АДРЕСА_1, що
належала ОСОБА_2 на праві  приватної  власності,
єдиним  спадкоємцем  якої
є  він.

Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно заявник
не має можливості, оскільки у нього немає документів, що підтверджують його
родинні відносини з ОСОБА_2. Більше двадцяти років перед смертю його мати
ОСОБА_2 проживала разом з ОСОБА_1.
В свідоцтві про народження заявника вказане ім'я його матері - „ІНФОРМАЦІЯ_2", а в Татарській
РСР їй видали паспорт на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_3. В подальшому з цим ім'ям його мати
зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, тому в інших документах  вона
іменувалась  ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та
просив її задоволити,   оскільки  ОСОБА_2 є
дійсно  його  рідною
матір'ю.

Представник зацікавленої особи - Уманського
міськвиконкому - не
заперечує  проти  задоволення
заявлених  вимог.

За згодою позивача та представника третьої особи, суд
ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні відповідно до ст.17 4 ЦПК України.

Факт наявності родинних відносин ОСОБА_1 з його матір'ю
ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_3 НОМЕР_1 від 2
березня 1935 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 10 червня
ІНФОРМАЦІЯ_4, довідкою РЕУ-І від 4 лютого 2003 року № 637, показами свідків:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 .

Вислухавши
пояснення  заявника,   представника Уманського міськвиконкому,   покази
свідків,   дослідивши  матеріали
справи,    суд  вважає, що
заявник  надав     докази
І  є  підстави
для  задоволення  заяви.

Керуючись ст.ст. 256,
259, 10, 59, 60, 174, 213-215, 259 ЦПК України,   суд

Вирішив   :

Заяву  задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, є
рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5
народження, яка померла   ІНФОРМАЦІЯ_1  року  в  м. УманьЧеркаської  області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційну скаргу
протягом  20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Головуючий
Справа  №  2-323 2007
УХВАЛА

про  закриття провадження у справі  у зв'язку з
визнанням

мирової  угоди

19 лютого  2007  року
Уманський міськрайонний  суд
Черкаської  ообласті

в  складі:   головуючого
-  судді
Очеретяного В.А.

при  секретарі       Юхименко
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розділ
жилого будинку та надвірних  споруд,

встановив   :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
реальний розділ домоволодіння АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що йому та відповідачу на праві власності належать,
відповідно, 9/50 та 11/25 частин вказаного домоволодіння, а 19/50 частин
належать ОСОБА_3.  Приміщення в будинку
та надвірні споруди, що займає ОСОБА_3 відповідають її ідеальній долі -19/50,
або 38 %. Інші 62 % домоволодіння займає відповідач ОСОБА_2. Тому необхідно в
натурі розділити спірне домоволодіння.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і
надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди за позивачем ОСОБА_1
визнається право власності та виділяється в натурі: в будинку -приміщення 2-1 площею 6,4
кв.м., 2-2 площею 12,0 кв.м., сарай "З" площею 5,5 кв.м.; за
відповідачем ОСОБА_2 визнається право власності та виділяється в натурі: в
будинку - приміщення 3-1 площею 11,0
кв.м., 3-2 площею 15,6
кв.м., 3-3 площею 21,8
кв.м., веранда І площею 4,2
кв.м., веранда III площею 12,1
кв.м., вхід в підвал площею 4,32  кв.м.

Зазначена спільна заява внесена до протоколу судового
засідання, а мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4   ч.І
ст.205  ЦПК  України  ухвалою
закриває  провадження  у
справі.

Керуючись
п.4  ч.І   ст.205  ЦПК  України,

ухвалив   :

Визнати
мирову    угоду,   укладену
ОСОБА_1  та  ОСОБА_4,
діючим  за   дорученням в
інтересах  ОСОБА_2,   за
умовами  якої:

За ОСОБА_1 право власності та виділити в натурі в
домоволодінні АДРЕСА_1: в
будинку - приміщення
2-1 площею 6,4 кв.м., 2-2 площею  12,0  кв.м.,
сарай
"З"  площею  5,5.

За ОСОБА_2 визнати право власності та виділити в натурі в
домоволодінні АДРЕСА_1: в
будинку - приміщення
3-1 площею 11,0 кв.м., 3-2 площею 15,6 кв.м., 3-3 площею 21,8 кв.м., веранда І площею
4,2 кв.м., веранда  III
площею  12,1
кв.м.,   вхід  в
підвал  площею  4,32  кв.м.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про
реальний розділ жилого будинку та надвірних споруд  закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Черкаської
області або в порядку  ч.4  ст.295  ЦПК  України.

Головуючий
Справа  №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20  лютого  2007
року
Уманський  міськрайонний  суд
Черкаської  області

в  складі:   головуючого
-  судді
Очеретяного  В.А.

при  секретарі         Юхименко  Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, про
стягнення аліментів на її утримання на період навчання з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_2,

встановив:

Відповідно представленої копії свідоцтва про народження
батьком позивачки є відповідач по справі ОСОБА_2, який на підставі рішення
Уманського райсуду до 31 грудня 2006 року, тобто до повноліття позивачки,   виплачував
аліменти  на  її
утримання.

В даний час позивачка навчається в Уманському медичному
коледжі із терміном навчання до березня 2009
року і отримує стипендію в розмірі 116
грн. 2 5 коп., в
зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги батька, який в добровільному
порядку не бажає надавати їй матеріальну допомогу, тому позивачка вимушена
звернутись до суду щодо вирішення питання по сплаті відповідачем аліментів на
її утримання на період навчання.

Згідно з ст.199
СК України батьки, якщо дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим
потребує матеріальної допомоги, зобов'язані утримувати  її
до  припинення  нею
навчання.

Відповідач ухиляється від добровільного утримання дитини,
ніякої іншої  матеріальної  допомоги
на  її  утримання
не  надає.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позов та
наполягала на його  задоволенні.

Відповідач до судового засідання звернувся до суду із
заявою, в якій визнає позов і просить розглядати справу без його участі.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що  є
всі  підстави  для
задоволення  позову.

Відповідач працює ІНФОРМАЦІЯ_2 у ВАТ «Уманьферммаш» і
його середньомісячний заробіток становить 600
грн. 56 коп., а
тому він має можливість надавати матеріальну допомогу позивачці в сумі 120 грн. до
закінчення  нею  навчання.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на
підставі   ст.ст.    180,    182,
183,    191,    199
СК  України,    суд

вирішив   :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Гродзеве
Уманського району Черкаської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на її
утримання в розмірі 120 (сто двадцять) гривень щомісячно до закінчення терміну
її навчання, тобто до 1   березня  2009
року,   починаючи  з
13  лютого  2007
року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в
сумі 51 гривня
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в
розмірі  7
гривень   50
копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Черкаської області або в порядку  ч.4
ст.295  ЦПК  України.
Справа
№ 2- 757/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого
2007р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді
Сковронського СІ.

при секретарі
Климчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача
про розірвання шлюбу покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року зареєструвала шлюб з
відповідачем. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н. Сімейне життя не склалося, відразу після одруження відповідач
почав приходити додому пізно або взагалі не ночував дома, ображати її,
влаштовував сварки, обзивав негідними словами, принижував. Відповідач не
допомагає матеріально. Вони проживають окремо, не підтримують подружніх
відносин. Вважає, що шлюб існує формально, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
та зіслалася на обставини викладені в позовній заяві, додатково пояснила, що
судом надавався строк для примирення, однак вони не помирились, просить позов
задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що
проживають окремо , миритися
не бажає, просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали суд
вважає, що позов підлягає до задоволення
з таких підстав:.

Судом встановлено, що основна причина звернення до суду
те, що стосунки між сторонами не склалися з самого початку одруження, між ними
виникали різні непорозуміння, сварки, відповідач ображав позивачку, принижував
її, приходив додому пізно або взагалі не приходив. Сторони не підтримують подружні
стосунки, не ведуть спільного господарства,
проживають окремо, втратили один до одного почуття. Кожен з них живе своїм
життям і миритися сторони не бажають, хоча судом надавався строк для
примирення. Обоє просять шлюб розірвати.

При таких обставинах суд і приходить до висновку, що
дальніше спільне проживання сторін та їх примирення є неможливе. Спору про
майно у сторін не має.

Неповнолітню дитину слід залишити на вихованні матері.
Керуючись ст.ст. 10,60,
212 ЦПК України, ст.ст. 109,110,
112 Сімейного кодексу України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1року у відділі РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської
області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217 ( сімнадцять) грн.
судових витрат в дохід держави, ОСОБА_1від
сплати звільнити.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження
залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного
суду Львівської області протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-1308/07
21 лютого   2007р. Червоноградський міський суд
Львівської області в складі: головуючого- судді                               Савуляка Р.В.
при секретарі                                          Беген
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб з відповідачем   зареєстрований з ІНФОРМАЦІЯ_1року у
Старицькій селищній раді, Вовчанського району, Харківської області, актовий
Від спільного проживання з відповідачем у них народилося
двоє дітей син -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження та дочка - ОСОБА_4,
народження, які проживають з позивачкою. Причиною звернення до суду послужило
те, що спільне життя  не склалось,
відповідач в 1996 році
поїхав по роботі в м. Хмельницьк  та
скоїв там злочин за, що був
засуджений на чотири роки позбавлення волі. Відбувши покарання у 1999 році, виїхав в
м. Маріуполь, де на даний час проживає з іншою жінкою. Прийшла до переконання,
що сім»ї не має, вона не бажає більше перебувати у шлюбних відносинах   із відповідачем. Просить шлюб розірвати.
Позивачка в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та зіслалась на обставини викладені
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча   про день та час розгляду справи належним
чином був повідомлений.
Вислухавши пояснення,
оцінивши представлені документи ,
суд вважає ,що позов підлягає   до
задоволення з таких підстав:
Судом встановлено, що основною причиною звернення до суду
є те, що відносини між сторонами не склалися, матеріально сім"ї не
допомагає, разом не проживають більше
чотирьох років .Миритися позивачка
При таких обставинах суд і приходить до висновку, що
подальше спільне прожи­вання сторін та їх примирення є неможливе. Неповнолітніх
дітей сина-ОСОБА_3а,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження   просить залишити на її
Спору про майно у сторін не має.
Керуючись ст.ст. 10,60,
212 ЦПК України, ст.ст. 105,110
Сімейного кодексу України, суд
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року в
Старицькій селищній раді, Вовчанського району, Харківської області, актовий
запис НОМЕР_1- розірвати.
Неповнолітнього сина-
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження   залишити на вихованні у
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_217(
сімнадцять) грн. судових витрат в дохід держави,   ОСОБА_1від сплати звільнити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Рішення може бути переглянуте Червоноградський міським
судом за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа
№ 2-1157/07
21 лютого  2007р. Червоноградський міський суд
Львівської області в складі: головуючого- судді                               Савуляка Р.В.
при секретарі                                          Беген
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб з відповідачем  зареєстрований з ІНФОРМАЦІЯ_1року у виконкомі
Соснівської міської ради, Львівської області, актовий запис НОМЕР_1.
Від спільного проживання з відповідачем у них народився
син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., який
проживає з позивачкою.
Причиною звернення до суду послужило те, що спільне
життя   не склалось, відповідач зловживає
спиртними напоями ,постійно влаштовує сварки, б"є її, обзиває нецензурними
словами, матеріально сім"ї не допомагає. Прийшла до переконання, що сім»ї
не має, вона не бажає більше перебувати у шлюбних відносинах   із відповідачем. Просить шлюб розірвати.
Позивачка в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та зіслалась на обставини викладені
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча  про день та час розгляду справи належним
чином був повідомлений.
Вислухавши пояснення , оцінивши представлені документи, суд вважає ,що
позов підлягає   до задоволення з таких
Судом встановлено, що основною причиною звернення до суду
є те, що відносини між сторонами не склалися, оскільки відповідач веде
аморальний спосіб життя: вживає спиртні напої, влаштовує скандали, матеріально
сім"ї не допомагає, б"є її, що негативно впливає на неповнолітнього
сина .Миритися позивачка   не бажає.
При таких обставинах суд і приходить до висновку, що
подальше спільне прожи­вання сторін та їх примирення є неможливе.
Неповнолітнього   сина   просить залишити на її вихованні.
Спору про майно у сторін не має.
Керуючись ст.ст. 10,60,
212 ЦПК України, ст.ст. 105,110
Сімейного кодексу України, суд
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1року у виконкомі Соснівської міської ради , Львівської області,
актовий запис НОМЕР_1- розірвати.
Неповнолітнього сина -   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження
залишити на вихованні у матері -
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з   ОСОБА_217
( сімнадцять) грн. судових витрат в дохід держави, ОСОБА_1від сплати
На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським
судом за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Виготовлено в нарадчій кімнаті.