Справа 2-173/07
РІШЕННЯ

Іменем України

З квітня 2007 року Теплицький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді        Войнаревича М.Г.

при секретарі        Бабій Р.В.

з участю прокурора      Притули В.Л.

за участю  представника служби у
справах неповнолітніх Сторожук Р.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт. Теплик   справу  за позовом Стражгородської сільської ради до
ОСОБА_1про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Стражгородська
сільська рада Теплицького району звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1. про
відібрання ОСОБА_2. від матері без позбавлення батьківських прав, вказавши, що
ОСОБА_1. проживає одиноко, характеризується негативно, на її утриманні двоє
дітей, на старшого з яких -
ОСОБА_2, вона немає впливу, тому вона звернулась до сільської ради з
проханням його влаштувати. Стражгородська сільська рада просить суд відібрати
неповнолітнього ОСОБА_2. від матері без позбавлення її батьківських прав.

В судовому
засіданні представник позивача Данилюк І.Х. підтримав позов, пояснив суду, що
протягом двох останніх років на адресу сільської ради від жителів села та
дирекції школи поступають скарги на неправомірну поведінку неповнолітнього
ОСОБА_2.

Сільською радою
спільно з дільничним інспектором та членами опікунської ради проводилась
виховна робота з ОСОБА_1. та її неповнолітнім сином, однак позитивних наслідків
не наступило. Неповнолітній ОСОБА_2. схильний до скоєння крадіжок, хуліганських
дій, не відвідує школу.

Відповідач
ОСОБА_1. суду пояснила, що вона немає впливу на свого сина ОСОБА_2, оскільки
той її не слухає, б'є її та меншого брата Олександра, виносить все з дому,
пропускає заняття в школі, вживає алкоголь та курить. З позовом погоджується.

Голова
опікунської ради Миколайчук І.П. суду пояснив, що в другому семестрі 2006-2007 навчального року
неповнолітній ОСОБА_2. жодного разу не відвідував школу. Під час навчання В
школі влаштовував бійки в школі, тікав з уроків, мати неповнолітнього немає на
нього впливу, тому буде доцільним позбавити її участі в вихованні сина, шляхом
відібрання неповнолітнього ОСОБА_2. у ОСОБА_1. без позбавлення батьківських
прав.

Начальник
відділу у справах неповнолітніх Сторожук Р.О. підтримує думку учасників
судового розгляду про доцільність відібрання неповнолітнього у матері без
позбавлення її батьківських прав.

Заслухавши
пояснення сторін , дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,
що відповідач ОСОБА_1. не виконує своїх обов'язків по вихованню дитини
внаслідок того , що,
позбавлена будь-якого впливу на виховання неповнолітнього ОСОБА_2.

Відібрання неповнолітнього у матері буде в інтересах як
дитини так і матері.

На підставі
викладеного та ст.ст. 164,
165, 170 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.3,10,11,15,   60, .213,215 ЦПК України,
суд,-

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Відібрати у відповідача ОСОБА_1неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , без позбавлення
її батьківських прав.

Передати неповнолітнього ОСОБА_2.
органу опіки та піклування Стражгородської сільської ради для визначення його
подальшого місця проживання та навчання.

Стягнути з ОСОБА_1. в дохід держави
судовий збір 8 грн.50 коп., та в дохід
Держбюджету Теплицького району 7
грн.50 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду може
бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та подання
апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький
районний суд протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.