Справа № 22-662
2007 р.                                                  Рішення ухвалено під головуванням
Категорія     44                                                                                        Глушкової
Доповідач   Пащенко Л.В.
УХВАЛА

Апеляційного
суду Вінницької області вщ 12.03.2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:  Нагорняка В .А.

Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

При секретарі: Руденко О.М.

За участю: адвоката ОСОБА_1. Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 На рішення
Крижопільського районного суду від 16 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про   усунення   перешкод
в   користуванні  жилим будинком,-

Встановила:

В червні 2006 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4. про усунення перешкод в
користуванні жилим будинком.

В заяві зазначали, що ними, за відповідними рішеннями органу місцевого самоврядування та дозволами головного архітектора
Томашпільського району і Томашпільської райінспекції державного
архітектурно-будівельного контролю, побудовано жилий будинок по АДРЕСА_1 смт.
Вапнярка.

Відповідачка - ОСОБА_4. є власником сусідньої земельної ділянки, без дозволу, без їхньої згоди і без дотримання державних
будівельних норм розпочала будівництво житлового будинку:
екскаватором викопала траншею під фундамент в притул до бічного фундаменту стіни їхнього - позивачів будинку, чим
створила загрозу обвалу будинку. Згідно
висновку комісії з надзвичайних ситуацій від цих дій постраждав їхній будинок і було зобов'язано відповідачку зупинити
будівництво, вириті траншеї забутувати.

Однак, в червні 2006 року відповідачка порушила заборону і розпочала будівництво
фундаменту.

Тому, позивачі просили зобов'язати відповідачку усунути перешкоди в користуванні їхнім будинком і проводити будівництво на
відстані від стін житлового будинку з врахуванням ДБН, протипожежних та
санітарних правил та знести будівлі, які побудовані з порушенням норм
ДБН.

В судовому засіданні позивач та представник позивача, ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги і просив зобов'язати відповідачку
проводити будівництво на відстані від стін житлового будинку, що їм належить, з
врахуванням ДБН.

Рішенням
Крижопільського районного суду від 16 січня 2007 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3
відмовлено.

В
апеляційній  скарзі  позивачі
просять  рішення   суду,
як  постановлене  з

2

порушенням вимог закону, скасувати
та ухвалити нове рішення про задоволення їхнього позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів та їх адвоката,
а також пояснення представників відповідачки,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення
по слідуючих підставах.

Відповідно до ст.48 ЗУ «Про власність» та ст.391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень у здійсненні ним права користування та
розпорядженням своїм майном.

Судом встановлено, що позивачі та відповідачка, згідно існуючих правовстановлюючих документів, являються співвласниками
двоквартирного одноповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 в смт. Вапнярка.
Позивачі знесли частину будинку, яка їм належала і в порушення
дозволу, виданого будівельною інспекцією на
проведення реконструкції старого двоквартирного одноповерхового житлового будинку в межах існуючих габаритів, самовільно
побудували двоповерховий будинок і з
значним збільшенням його розмірів в плані і по висоті (фактично відійшли від виданої на будівництво документації).
Відповідачка виготовила на свою земельну ділянку державний акт на землю,
отримала дозвіл на будівництво
житлового будинку виконкому Вапнярської селищної ради (рішення №126 від 17.11.2003 року), будівельний паспорт та
дозвіл на виконання будівельно-монтажних
робіт №57 від 01.12.2003 року, виданий Томашпільською інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю.

Дані обставини підтверджуються актом комісії з надзвичайних ситуацій від 06.09.2005 року (а.с.3-6), на який посилаються позивачі
як на підтвердження своїх вимог.

Згідно висновків комісії у вищевказаному акті не тільки відповідачку зобов'язано провести відповідні дії, але й позивачів
зобов'язано провести обстеження їхнього нового житлового будинку для
визначення його технічного стану і подальшої експлуатації та взяти повторно
дозвіл на проведення ремонтно-будівельних робіт.

Також судом встановлено, що новий двоповерховий житловий будинок позивачів в експлуатацію не прийнятий і
правовстановлюючих документів на право власності на
цей будинок в них немає. Даний факт позивачі не заперечували.

Врахувавши вищевказані обставини та вимоги закону, суд дійшов правильного
висновку про відмову позивачам в позові, оскільки ними не доведено, що їх права
порушено.

Рішення суду відповідає матеріалам
справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необгрунтовані і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Крижопільського районного
суду від 16 січня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у
Верховний Суд України протягом двох місяців з дня проголошення.