З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
№2- 1115/2007 р.
ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ
Лубенський міськрайонний суд
головуючого судді:
відкритому судовому засіданні в м. Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної та моральної
в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Позов мотивував тим, що він 3
листопада 2006 року о 9 годині рухався власним автомобілем "БМВ -318"
д.н.з.НОМЕР_1 по вул.. Драгоманова в м. Лубни. В цей час на зустріч йому
рухався автомобіль  "Пежо-партнер"  д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.
Внаслідок неуважності Федоровського їх автомобілі зіткнулися і дістали
пошкодження. Винність у даній шляхово-транспортній пригоді ОСОБА_2,
підтверджується  постановою Лубенського
міськрайонного суду від 23 лютого 2007 року , згідно якої ОСОБА_2 притягнутий
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КПАП України
Внаслідок ШТП його автомобіль зазнав
ушкоджень на виправлення яких, за висновками експерта, необхідно витратити
кошти у розмірі 2140 грн. 47 коп.
Також діями відповідача йому була
заподіяна моральна шкода , оскільки він переживав великий стрес, а в подальшому
втратив почуття часу. В нього розладився сон. Він став знервованим та
агресивним . Через його  стан з ним
перестали спілкуватися рідні та друзі. Моральну шкоду він оцінює в 1250
Крім того він поніс витрати по
сплаті судового збору в розмірі 89 грн. 50 коп. , витрати на телеграму в
розмірі 9 гр.36 коп . ,500 гривень витрат на експертизу та 500 гривень витрат
на послуги адвоката.
Прохає суд постановити рішення, яким
стягти з відповідача ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 2140
грн. 47 коп., моральну шкоду в розмірі 1250 грн. , 500 гривень витрат на
послуги адвоката,  500 гривень витрат на
проведення товарознавчої експертизи, 9 грн. 36 коп. витрат на телеграму ,
сплаченого судового збору при подачі позову до суду в сумі 89гр.50.коп..
судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю , прохав їх задовольнити.
справі ОСОБА_2 будучи повідомленим належним чином про день і час розгляду
справи через засоби масової інформації, а саме газету "Зоря
Полтавщини" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, що дає суду можливість розглянути справу у його відсутність з
винесенням рішення, про що не заперечує і сам позивач .
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської
області від 16.11.2007 року прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Суд, заслухав позивача , перевірив та дослідив
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
ст.. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки  відшкодовується  особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом , механізмом , іншим об'єктом ,
використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
ст.. 1188 ч.1 п.1 ЦК України також передбачається, що шкода завдана майну  фізичній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
ЦК України , моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується  особою, яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Судом
встановлено, що 3 листопада 2006 року на вул.. Драгоманова в м. Лубни  трапилася шляхово-транспортна пригода під
керуванням водіїв ОСОБА_1та ОСОБА_2 Внаслідок неуважності водія ОСОБА_2
автомобіль"БМВ-318" д.н.з.НОМЕР_1 позивачаОСОБА_1отримав пошкодження.
висновку товарознавчої експертизи
(а.с.22-37 ) шкода заподіяна позивачеві ОСОБА_1 внаслідок пошкодження
автомобіля "БМВ 318" становить 2140 грн. 47 коп.
висновку авто-технічної експертизи від 30 січня 2007 року № 1/2  причиною шляхово-траноспртної пригоди явилося
невиконання вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України водієм автомобіля
"Пежо партнер" відповідачемОСОБА_2 для чого в нього не було перешкод
технічного характеру і невиконання цього пункту є в причинному зв'язку.
постанови Лубенського міськрайонного суду від 23 лютого 2007 року відповідач
ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КПАП України ( а саме у вчиненні шляхово-транспортної
пригоди 3.11.2006 року по вул.. Драгоманова в м. Лубни з участю
водіяОСОБА_1позивача по справі),і провадження по справі закрито на підставі ст.
таких обставинах достовірно встановлено і в суді знайшло своє підтвердження, що
шкода в розмірі 2140 грн. 47 коп.
заподіяна позивачеві ОСОБА_1 внаслідок
пошкодженням автомобіля діями відповідача ОСОБА_2 , яка підлягає
стягненню в повному обсязі.
Суд
також вважає, що позивач ОСОБА_1 поніс моральні страждання внаслідок
пошкодження належного йому автомобіля, оскільки був позбавлений ведення
нормального способу життя , і йому заподіяна моральна шкода діями відповідача
ОСОБА_2, але в меншому розмірі , і погоджується з її розміром в сумі 1000
гривень, яка також підлягає стягненню.
Також підлягають стягненню з
відповідача ОСОБА_2 понесені позивачем судові витрати , що підтверджується
відповідними документами а саме:  500
гривень витрат на послуги адвоката,  500
гривень витрат на проведення товарознавчої експертизи, 9 грн. 36 коп. витрат на
телеграму , сплаченого судового збору при подачі позову до суду в сумі 89
Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-218,
224-227 ЦПК України ст. ст.1187, 1167, 1188 ЦК України,   суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 -   задовольнити частково.
Стягти з ОСОБА_2  , мешканця АДРЕСА_1, Полтавської області, на
користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2 Полтавської області  -
заподіяну матеріальну   шкоду в
сумі 2140 грн.47 коп., та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
Стягти з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 понесені  витрати , а саме 500 гривень витрат на
послуги адвоката, 500 гривень витрат на проведення товарознавчої експертизи та
98 гривень 86 коп. понесених судових витрат при подачі позову до суду .
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.