УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
грудня  2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

суддів:                            Барсукової В.М.,

Балюка
М.І., Гуменюка В.І.,-

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого
акціонерного товариства (далі - ЗАТ) “УМЗ” в особі Запорізької філії “УМЗ” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2006 року ЗАТ “УМЗ” в особі Запорізької філії “УМЗ” звернулося
в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між ними та відповідачкою
укладено договір та додаткова угода про надання послуг мобільного зв'язку.
Оскільки з 1 лютого 2006 року відповідач перестав оплачувати послуги мобільного
зв'язку, тому 28 травня 2006 року
договір з ОСОБА_1 було розірвано автоматично. Просили стягнути з
відповідача 932 грн. 94 коп. - договірної санкції, пеню у сумі 04 грн. 83 коп.
за період з 16 травня по 26 жовтня 2006 року, несплачені збори до ПФУ у сумі 04
грн. 08 коп., 113 грн. 07 коп. суми заборгованості за послуги  зв'язку, 51 грн. витрат по сплаті судового
збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
а всього 1 135 грн. 92 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 лютого 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24 травня
2007 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “УМЗ” в
особі Запорізької філії “УМЗ” заборгованість за надані послуги мобільного
зв'язку в сумі 113 грн. 07 коп., несплачені збори до ПФУ у сумі 04 грн. 08 коп.,
пеню у сумі 04 грн. 83 коп., 117 грн. 15 коп. суми договірних санкцій, а всього
393 грн. 13 коп., також 51 грн. витрат по сплаті судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 135
грн. 92 коп. В решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ЗАТ “УМЗ” просить скасувати судові рішення суду та
ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно з ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржувані
судові рішення  постановлені з
додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх
скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства “УМЗ”
в особі Запорізької філії “УМЗ” відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12
лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 травня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
В.М. Барсукова

М.І. Балюк

В.І. Гуменюк