Справа №
22ц- 532/ 2007                     Головуючий у першій інстанції -
Категорія-цивільна  Доповідач- Квач
РІШЕННЯ

Іменем України

„12" березня 2007
року                                                              м.
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

Головуючого - судді Бойко О.
В. Суддів Квача М.О., Горобець Т.В. при секретарі  Рачовій І.І з участю   ОСОБА_2, ОСОБА_1

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ВАТ „
Обрій" на рішення Чернігівського районного суду від 22 січня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства „
Обрій" про стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні

УС ТАНОВИВ:

В апеляційній
скарзі ВАТ „Обрій" просить скасувати рішення Чернігівського районного суду
від 22 січня 2007
року, яким стягнуто з товариства на користь ОСОБА_1 6119 грн.ЗЗ коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
з роботи, посилаючись на те, що суд вказану суму стягнув у порушення ст.233
КЗпП України, оскільки позивачка без будь-яких на то поважних причин пропустила
тримісячний строк звернення до суду з даним позовом.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить
рішення суду залишити без зміни, посилаючись на те, що вона не пропустила строк
звернення до суду, оскільки з нею при звільненні не був

проведений
повний розрахунок по заробітній платі, стягнення якої
відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України не обмежується будь-яким строком.

В засіданні апеляційного суду представник відповідача апеляційну скаргу підтримав. Позивачка скаргу не визнала.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з постановлениям нового рішення про відмову в позові, через порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Постановлюючи
рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки 6119 грн.ЗЗ коп., суд виходив з того, що вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на
положеннях ст.117
КЗпП України.

Проте з такими
висновками суду погодитись не можна з таких підстав.

Відповідно до положень ст.233 КЗпП України працівник може
звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в
тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен   був дізнатися про порушення свого права. У
разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до
суду з позовом   про стягнення належної
йому заробітної плати без обмеження
будь-яким строком.

По справі
встановлено, що сторони перебували в трудових відносинах до 5 жовтня 2005
року. В день звільнення ОСОБА_1 з роботи з нею не був
проведений повний розрахунок у зв"язку з відсутністю коштів - припиненням в товаристві виробничої діяльності. Рішенням Чернігівського
районного суду, яке набрало чинності з 28 лютого 2006 року, з відповідача на користь позивачки стягнуто 2388 грн. 26
коп. заробітної плати, 486 грн. 16
коп. вихідної допомоги та 100 грн. моральної шкоди. Про порушене її право на повний розрахунок по
заробітній платі позивачці було відомо як при її звільненні з роботи, так і при постановлены вказаного рішення суду, проте вона в тримісячний строк за вирішенням даного
трудового спору до суду з позовом не звернулась, в зв"язку з чим без
будь-яких на то поважних причин пропустила строк звернення до суду з даним
позовом, а тому в задоволенні її позовних вимог слід відмовити. Середній
заробіток за час затримки розрахунку не являється заробітною платою, а тому
вирішення таких трудових спорів обмежено тримісячним строком.

Зважаючи на такі
обставини по справі, рішення суду не можна визнати законним, воно підлягає
скасуванню, з відмовою в позові.

Керуючись ст.ст.209, 218, 307,   309, 313, 316, 317, 319 ЦПК, ч.1
ст.233 КЗпП України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „
Обрій" задовольнити, а рішення
Чернігівського районного суду від 22 січня 2007 року скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „
Обрій" про стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні -
відмовити.

Рішення набирає чинності негайно,
але може бути оскаржене до Верховного Суду України в касаційному порядку
протягом двох місяців з дня його проголошення.