Справа
№ 22ц- 102/07 Категорія- 15
Головуючий у 1 інстанції Іщук Л.П. Доповідач Осіпук
______________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ_________________________
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2007 р.                                                                                                     місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого Завидовської О.Г.

суддів Данилюк В.А. Осіпука В.В.

при секретарі Грицюк О.П.

з участю представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5.

відповідача ОСОБА_2.

представників відповідача ОСОБА_6., ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватної фірми «Терра інтернейшнл», ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору оренди транспортного засобу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення
Луцького міськрайонного суду від 29
листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2006 року ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним позовом. Покликався на ті
обставини, що 25 жовтня 2005 року між ПФ «Терра інтернейшнл» і ОСОБА_2, як
фізичною особою, без нотаріального посвідчення був укладений договір оренди
транспортного засобу, легкового автомобіля ВАЗ-21099 державний НОМЕР_1.

27 грудня 2005 року ОСОБА_2, керуючи даним
автомобілем, скоїв дорожньо-транспортну пригоду і був засуджений за ст.286 ч.2
КК України. Під час ДТП відповідач ОСОБА_2 заподіяв йому тяжкі тілесні
ушкодження і він став інвалідом другої групи. Вироком Луцького міськрайонного
суду у позові до власника джерела підвищеної небезпеки ПФ «Терра-інтернейшнл»
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди йому було відмовлено із-за наявності
вказаного договору оренди автомобіля.

Вважаючи, що саме наявність такого договору перешкодила йому відшкодувати матеріальну шкоду із власника
транспортного засобу, то просив суд визнати цей договір недійсним
правочином.

29 листопада
2006 року рішенням
Луцького міськрайонного суду у задоволенні позову відмовлено.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить  його
скасувати як необгрунтоване
і  винесене  з
порушенням  норм

матеріального
права та ухвалити нове рішення, яким задоволити поданий ним позов.

Відповідач ПФ «Терра інтернейшнл» у поданому запереченні
на апеляційну скаргу, вважаючи рішення
місцевого суду законним і обґрунтованим, просить залишити його без змін.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 25
жовтня 2005 року між
ПФ «Терра-інтернейшнл» і ОСОБА_2 було
підписано договір оренди транспортного засобу, легкового автомобіля ВАЗ-21099,
державний реєстраційний НОМЕР_1, для використання у власних цілях. Згідно
п.2.3.5 якого на орендаря покладався обов'язок нести матеріальну
відповідальність в разі створення автомобілем як джерелом підвищеної небезпеки ДТП, що призвела до пошкодження будь-чийого майна та завдала
шкоди стороннім особам, (а.с.42)

Крім того встановлено, що ОСОБА_2, під час експлуатації орендованого транспортного
засобу, 27 грудня 2005 року вчинив ДТП, травмувавши
позивача ОСОБА_1, за що
його було засуджено вироком Луцького міськрайонного суду від 5 червня 2006 року за ст.286 ч.2 КК України (а.с.5-6).

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку.,
встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оскільки судом не було встановлено, що оспорюваним договором оренди
транспортного засобу підписаним відповідачами будь-яким чином порушуються права
позивача. А отже ОСОБА_1
є неналежним позивачем і йому не належить право вимоги про визнання
недійсним даного правочину. То за наведених обставин колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції цілком підставно ухвалив рішення про відмову у позові.

Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.303, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
відхилити, рішення Луцького міськрайонного суду від 29 листопада 2006 року у даній
справі залишити без змін.

Ухвала   набирає
законної   сили   негайно
і   може   бути
оскаржена   у касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з часу її проголошення.

Головуючий /-/ Завидовська О.Г.

Судді
/-//-/        Данилюк В.А., Осіпук В.В.

Оригіналу
відповідає:

Суддя апеляційного суду
В.В.Осіпук

Друк.бсф.