overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-“О”-308/07
11 грудня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
головуючої судді
заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту права власності на долю у
спільному майні за померлим,
встановити факт права власності ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/2 частку у квартирі АДРЕСА_1.
У своій заяві зазначила,
що після смерті чоловіка ОСОБА_4 вона звернулася до Ясинуватської державної
нотаріальної контори для оформлення спадщини, до складу якої входить частка у
квартирі, що належить померлому. Але їй було відмовлено в зв»язку з відсутністю
визначеної частки померлої спадкодавця, квартира знаходиться у спільній
сумісній власності заявника та її померлого чоловіка ОСОБА_4
Встановлення цього факту має юридичне значення для заявника,
бо в подальшому надасть можливості отримати свідоцтво про право на
В судове засідання
заявник не з'явилася,
просила справ розгялнути без її участі через поганий стан здоров'я.
Заінтересовані особи
- ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечили.
ст.ст.234, 256 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються
цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів,
що мають значення для охорони прав та інтересів особи, створення умов
здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, підтвердження наявності
чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені
також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих
чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх
Заслухавши пояснення
сторін і дослідивши надані докази, суд визнає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено,
що згідно договору купівлі - продажу квартири від 22.08.1994 р., посвідченого
державним нотаріусом Ясинуватської нотаріальної контори за № 1446, квартира
АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
заявника та згідно технічного паспорту на квартиру, судом встановлено, що після
приватизації перебудови у квартирі не відбувалися, тому суд, на підставі ст.370
ЦК, визнає частки співвласників рівними у розмірі по 1/2 частці кожному.
факту має для заявника юридичне значення, т.я. надасть у подальшому можливість
отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.
вищезазначеного і керуючись ст.ст. 10,11,60,212,259 ЦПК України, суд
права власності ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/2 частку в квартирі
Рішення може бути
оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються через
Ясинуватський міськрайонний суд, а копія апеляційної скарги також до
апеляційного суду.

Суддя
справа № 2-о-14/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                         Знам"янський
місьрайоннии суд

Кіровоградської
області

в складі:   головуючого судді                                                      - Бурко Р.В.

при секретарі                                                             -Красіловській
ОА.

З участю представника заявниці - адвоката        -
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Знам"янка цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення
факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою і просить винести рішення, яким встановити факт родинних
відносин. Свої вимоги обгрутновує тим, що вона народилася в селі Костянтинівка
Знам'янського району Кіровоградської області і її дівоче прізвище було
ІНФОРМАЦІЯ_1. В її свідоцтві про народження батьками записані ОСОБА_3і ОСОБА_4.
Чи перебували батьки в шлюбі заявниця не знає, але в усіх інших документах мати
записана, як ІНФОРМАЦІЯ_2. В обласному архіві відомостей про шлюб батьків не
має. ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_4померла, заявниця є єдиною спадкоємицею, але в зв'язку з невідповідністю
прізвища, не може прийняти спадщину. Просить суд визнати факт родинних відносин
між нею і її матір'юОСОБА_4.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, але її представник надала заяву, в який просить
суд розглядати Справу за відсутності ОСОБА_1, на заявлених вимогах наполягає.

Заінтересована
особа - Знам'янський
районний державний нотаріус до суду не з'явився, про день, час і місце слухання
справи повідомлений, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши
матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних
підстав: згідно свідоцтва про одруження дівоче прізвище зявниці ІНФОРМАЦІЯ_2,
згідно свідоцтва про народження батьками заявниці єОСОБА_3і ОСОБА_4; згідно
повідомлення обласного архіву запису про шлюб між ОСОБА_3 іОСОБА_4не має;згідно
свідоцтва про народженняОСОБА_4народилася ІНФОРМАЦІЯ_7; згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_4померла ІНФОРМАЦІЯ_4; згідно
довідки Мошоринської сільської Ради ОСОБА_4на день своєї смерті мешкала разом з
донькою ОСОБА_1, згідно посвдічень свідків ОСОБА_5та ОСОБА_6ОСОБА_1 є рідною
донькою ОСОБА_4, а тому необхідно встановити факт родинних відносин.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 234,
256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

2

Заяву
ОСОБА_1задовольнити в повному обсягу.

Встановити факт
родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5року народження, є рідною
донькоюОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти
денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Кіровоградської області, через Знам"янський
міськрайонний суд, протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Бурко
Р.В.
№2-318-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Дебальцеве                                                                                             12
березня 2007 року

Дебальцівський
міський суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Нікулін О.А.

При секретареві Масляк О.А.

Розглянувши   у відкритому   судовому засіданні у м. Дебальцеве    цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 „ про визнання
угоди дійсною та визнання права власності",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання дійсною угоди
купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що в 2000 прощ придбав у
відповідачив квартиру. Угода купівлі-продажу була здійснена товарною біржою
„Недвижимость" м.Дебальцеве. За вказаною угодою він сплатив відповідачам
грошові кошти, а відповідачи передали йому у власність квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив, що придбав у
відповідачив квартиру, сплатив кошти, але угода не була засвідчена нотаріально.
Відсутність нотаріального засвідчення вказаної угоди позбавляє його права
належним чином розпорядитися нерухомим майном.

Відповідачи ОСОБА_2 позов визнали повністю та пояснили, що дійсно між ними с оного боку та позивачем з
другого боку укладено угоду купівлі-продажу нерухомого майна- квартири
АДРЕСА_1. Вони виконали обов'зки за вказаною угодою, тобто передали позивачеві
квартиру, а позивач сплатив ш кошти, не заперечували проти задоволення   позову ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов ОСОБА_1 підлягає повному задовленню з наступних підстав.

27 грудня 2000 року між сторонами укладено угоду купівлі-продажу нерухомого
майна - квартири АДРЕСА_1. За вказаною угодою позивач сплатив відповідачам
грошові кошти в сумі 3258 гривень, а відповідачи передали у власність
позивачеві квартиру. Сторони виконали обов'зки за вказаною угодою, але не
відбулося нотаріальне посвідчення договору купівлі-проджажу квартири.

Відповідно до ст. 227 ЦК
України(1963) договір купівлі-продажу квартири повинен бути засвідчений
нотаріально. Сторони засвідчили его
шляхом укладання на біржи „Недвижимость".

Реєстраційне
свідоцтво на квартиру АДРЕСА_1 підтверджує виконання сторонами вимог за
договором купівлі-продажу.

В судовому засіданні не встановлено обставин щодо
визнання угоди недійсною. Кожна з сторін виконала обов'зки за угодою. Укладання
договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 не мало за мету порушення прав інших
осіб, а також не здійснювалося попри інтересам держави та суспільства.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст 227 ЦК України (18963),

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
між позивачем ОСОБА_1 з одного боку та відподачами ОСОБА_2. та ОСОБА_3 з іншого
боку

Визнати право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно -квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути в рівних частках по 4.25 гривень з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в
прибуток держави в розмірі 8.5 гривень, (вимога провизнання угоди дійсною)

Рішення може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом 10

днів.
Справа за №2-365/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
березня 2007 року Дебальцевський міський суд Донецької області В складі
головуючого судді Тишко Н.В., при секретарі Неледва Т.В. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з зазначеним позовом , мотивуючи його тим, що 5 січня 1989
року в Дебальцевському РАГС зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис за
№ 1, шлюб у неї другий. Від шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачем не
склалось. Шлюбні стосунки припинені з 26 січня 2005 року, з того часу мешкають
окремо. Примирення неможливе, суперечки по розподілу майна немає Розірвати шлюб
у органах РАГС відповідач не бажає. Просила шлюб розірвати.

До
судового засідання позивачка не з*явилась, про день, час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, просила розглянути справу у її відсутність,
позов задовольнити. Відповідач про розгляд справи повідомлено згідно ст. 76 ч.
2 ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 5 січня 1989 року, шлюб у позивачки
другий (а. с. 5).

Останнім часом
між сторонами виникли непорозуміння у відносинах із-за відсутності порозуміння
з питань сімейного життя.   Внаслідок
чого подружжя прийшли до висновку, що збереження сім*ї неможливе, припинили
шлюбні відносини в січні 2005 р.,
з того часу мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Відсутність
тривалий час між сторонами шлюбних стосунків надає суду право дійти до
висновку, що сім*я остаточно розпалась, її збереження неможливим. Позов
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 110, 112 СК України, ст. 10,11,60,61,213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд,
вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 5 січня 1989 року РАГС м. Дебальцеве Донецької області, актовий
запис за № 1, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави держмито у розмірі 25,50 грн. за видачу свідоцтва
про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 від
сплати держмита звільнити.

Позивач заяву
про апеляційне оскарження рішення може подати протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Донецької області через суд м. Дебальцеве.

Відповідач
заяву про перегляд заочного рішення може подати до Дебальцевскього міського
суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа
№2-1402/07
РІШЕННЯ

іменем
України

2 квітня 2007 року
Фрунзенский районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бершова Г.Є..,

при секретарі - Красной О.О.

розглянувши у судовому засіданні в
м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 23.07.1991 р. він з відповідачем
зареєстрував шлюб, від шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачем
не склалось в зв*язку з відсутністю взаєморозуміння, почуття поваги та любові
втрачені.

У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення суду про
те, що брачно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2002 року. Сторони ведуть окреме господарство,
спільного бюджету не мають.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином, про причини неявки
суду не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює
заочне рішення).

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним
позовні вимоги задовільнити з наступних підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про одруження виданого 23.07.1991 року Комінтернівським
відділом управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 579, сторони
перебувають у шлюбі з 23 липня 1991 року. Згідно пояснень представника позивача, причиною розпаду родини з'явилися
відсутність взаєморозуміння, припинення шлюбно-сімейних відносин.

Суд, з'ясувавши
фактичні взаємовідношення сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить
інтересам позивача,  який не бажає збереження шлюбу, у зв'язку з
чим шлюб підлягає розірванню.

Судові витрати в справі, повязані з одержанням свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАГС,
судом   покладаються на позивача
ОСОБА_1.

на підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1, 1960 року народження, та ОСОБА_2, 1971
року народження, зареєстрований 23.08.1991
Комінтернівським відділом управління юстиції міста Харкова, актовий запис №
579- розірвати.

Витрати, пов'язані з оплатою державного збору в розмірі 17 грн., при
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАГС, покласти на позивача ОСОБА_1

Заочне рішення
суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Фрунзенського
районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На вказане рішення позивачем через Фрунзенський районний
суд м.Харкова може

2

бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а також внесена апеляційна скарга до
апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-516
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 листопада   2007р.
м.  Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді    Полулях В.Г.,

при секретарі             Донєвої О.О.

за участю позивача  ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1  звернулась
до суду з вимогою про стягнення з
відповідача на її користь аліментів в розмірі 1/3 частини  всіх видів його заробітку на утримання їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 посилаючись на те, що відповідач є батьком
дітей, які мешкають з нею і знаходяться
на її утриманні. В
добровільному порядку відповідач матеріальної
допомоги на утримання дітей  не надає.

В судовому засіданні позивачка вимоги пітримала.

Відповідач ОСОБА_2 проти
позовних вимог не заперечував. Не оспорював свого батьківства і розміру
аліментів, на якому наполягала позивачка.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони, вважає позовні вимоги обгрунтованними: копією свідоцтва про одруження (а.с.4), копією свідоцтв про народження
дітей  (а.с.5, 6),  довідкою про склад родини ОСОБА_1 (а.с.7)  і такими, що підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2
є працездатним,
може надавати таку допомогу.

Так як
задоволена основна вимога позивачки, яка була звільнена від сплати судового
збору при подачі  заяви, з відповідача
повинен бути стягнений судовий збір  та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
держави.

Керуючись
ст.ст.180, 184 СК Украины, ст.6,10,215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця м.Гуляйполе
Запорізької області області, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання  дітей
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку відповідача,  але
не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну
дитину, починаючи з  26.10.2007р. і до
повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь  держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи-7грн 50коп
та судовий збір в розмірі 51 грн

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подано апеляційну скаргу протягом двадцяти
діб після подання заяви про апеляційне оскарження  до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.

Суддя
В.Г. Полулях
Справа №2-526
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада   2007р.
м.  Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді    Полулях В.Г.,

при секретарі             Мамедовій С.О.,

за участю позивача     ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1  звернулась до
суду з вимогою про стягнення з
відповідача на її  користь  аліментів в розмірі 1/4 частини  всіх видів його заробітку на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1   посилаючись на те, що
відповідач є батьком  дитини, яка мешкає
з нею і знаходяться  на її утриманні. В добровільному порядку
відповідач матеріальної  допомоги на
утримання сина  не надає.

В судовому засіданні позивач вимоги пітримала посилаючись на те, що   вони не підтримують подружніх відносин з
відповідачем, а їх спільний син ОСОБА_3 мешкає з нею, знаходиться на її
утриманні. Відповідач регулярної допомоги на утримання сина не надає.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував
проти позованих вимог, не оспорював свого батьківства та розміру аліментів, на
яких наполягала позивачка.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги обгрунтованними: копією свідоцтва про одруження
(а.с.4), копією свідоцтв про народження дитини
(а.с.4),  довідкою про склад
родини ОСОБА_1 (а.с.5)  і такими, що
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2 є
працездатним,  може надавати таку допомогу.

Так як
задоволена основна вимога позивачки, яка була звільнена від сплати судових витрат при подачі  заяви, останні повинні бути стягнені з
відповідача
на користь держави.

Керуючись
ст.ст.180, 184 СК Украины, ст.6,10,215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с.Банівка
Приморського району Запорізької області області, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання  сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1   в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку,  але не меньше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з  02.11.2007р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь  держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи-7грн 50коп
та судовий збір в розмірі 51 грн

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подано апеляційну скаргу протягом двадцяти
діб після подання заяви про апеляційне оскарження  до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.

Суддя                          В.Г. Полулях
справа № 2o-44/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня   2007 року.      Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області у складі

головуючого
судді Гончара В.М.,

народних
засідателів Розенталь Л.Я., Мілай Н.В.,

при секретарі
Попруженко Л.М.,

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,     про
визнання  безвісно  відсутніми
ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою в якій просить
визнати його батьків безвісно відсутніми, посилаючись на те, що його батько
ОСОБА_2., дата і місце народження якого невідоме, в період Великої Вітчизняної
війни був призваний до лав Збройних Сил Радянського Союзу доля якого йому
невідома, також невідома доля його матері ОСОБА_3. В зв"язку з тим, що він
залишився без батьків був відданий на виховання до дитячого будинку. В
подальшому розшук батьків через Новокубанський районний військовий комісаріат
Краснодарського краю та Новокубанське бюро РАГС позитивних результатів не дав.
01.07.1954 року йому було видане пенсійне посвідчення та встановлена пенсія як
для сім"ї військовослужбовців.

Визнання батьків безвісно відсутніми йому необхідно для отримання пільг які
передбачаються Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" від 22.10.1993 року.

У судовому
засіданні заявник доводи заяви підтримав повністю.

Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступного.

Заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1в с.
Новокубанськ Новокубанського району Краснодарського Краю і його
батьками зазначені ОСОБА_2 і ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про його
народження НОМЕР_1 та паспортом громадянина України.

Згідно довідки Новокубанського районного військового комісаріату, даних по
архівах про долю ОСОБА_2. не мається, а згідно довідки Новокубанського відділу
РАГС по актових записах про смерть з 1943 по 1944 роки ОСОБА_3. померлою не
значиться, архіви за 1942 рік не збереглися.

Відповідно до ст. 43 ЦК
України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо
протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про
місце її перебування.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів
достовірність і правдивість фактів, повідомлених Новокубанським районним
військовим комісаріатом та Новокубанським відділом РАГС щодо долі батьків
заявника.

Задоволення заяви ОСОБА_1. має для нього юридичне значення для подальшого
оформлення відповідних пільг.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2. і ОСОБА_3. безвісно
відсутніми.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 249 ЦПК
України, ст. 43 ЦК України,суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати безвісно відсутніми ОСОБА_2 і ОСОБА_3 дата і місце народження яких
невідомо.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.