У х в а л а

іменем   україни

12 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:
Пшонки М.П.,
Берднік І.С.,

Костенка А.В.,                      Прокопчука Ю.В., -

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого
комітету Шосткинської міської ради, третя особа - житлово-будівельний
кооператив “Десна”, про визнання свідоцтва про право власності на квартиру
недійсним, визнання за ним права власності на Ѕ частину квартири, усунення
перешкод у користуванні квартирою, вселення, встановлення порядку користування
нею, за касаційною скаргою ОСОБА_4на рішення Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 11 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 12 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від  11 січня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Сумської області від 12 квітня 2007 року, позов
ОСОБА_1. задоволено частково. Визнано частково недійсним свідоцтво про право
власності на квартиру       АДРЕСА_1. Визнано
за ОСОБА_1. право власності на Ѕ частину цієї квартири та вселено його у
квартиру. Зобов'язано ОСОБА_2. не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_1.
спірною квартирою й видати йому ключі від квартири. Встановлено порядок
користування квартирою, виділено в користування ОСОБА_1. ізольовану кімнату
площею 17,6 кв. м із балконом, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. - дві ізольовані кімнати
площею 11,7 кв. м із лоджією та площею 7,5 кв. м, залишивши в загальному
користуванні туалет, ванну, кухню, коридор і кладову. У задоволенні позову
ОСОБА_1. в іншій частині відмовлено

У касаційній скарзі ОСОБА_4. ставить
питання про скасування ухвалених у справі судових рішень і направлення справи
на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 338 ЦПК України судове
рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд,
якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у
справі.

Залишаючи без зміни рішення суду першої інстанції про
часткове задоволення позову ОСОБА_1. про визнання свідоцтва про право власності
на квартиру АДРЕСА_1 недійсним, визнання за ним права власності на Ѕ частину
квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, установлення
порядку користування нею, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на ту
обставину, що 23 січня 2007 року на підставі договору купівлі-продажу спірну
квартиру придбав ОСОБА_4.

Таким чином ОСОБА_4. не був залучений до участі у справі
як новий власник квартири, суд фактично вирішив питання щодо майна без його
участі, заявника не було належним чином повідомлено про час і місце слухання
справи.

За таких обставин ухвалені судові рішення не можуть
залишатися без змін і підлягають скасуванню з направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 338, 344, 345 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4задовольнити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області від     11 січня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 квітня 2007 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

М.П. Пшонка

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук