АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ОДЕСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                                                                м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого   - Вадовської Л.М.,

суддів               - Ващенко Л.Г.,

Фадєєнко А.Ф.,

при секретарі - Боднар М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Біляївського районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись ІНФОРМАЦІЯ_2 року до суду з
вищеназваним позовом, вказав, що на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_3
року між ним та ОСОБА_4 нотаріально, він є власником жилого будинку
АДРЕСА_1 Одеської області. Відповідачі без законних на то підстав проживають в
будинку і звільняти такий наміру не мають. Зазначаючи, що його право проживання
в будинку порушено, позивач просив виселити відповідачів з будинку разом з їх
дітьми.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4позов не
визнали.

Ухвалою
Біляївського районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року провадження у справі зупинено
до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання
угоди недійсною.

В апеляційній скарзі
позивач ОСОБА_1 просить
ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по
суті.

Неправильність
ухвали суду апелянт мотивував порушенням норм процесуального права.

Перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції , колегія суддів
дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Справа №
22 ц - 879 - 2007                                                 Категорія
30

Головуючий у першій інстанції Запорожан Д.В. Доповідач
Вадовська Л.М.

2.

Зупиняючи
провадження у справі , суд
першої інстанції послався на п.4 ч.І ст.201 ЦПК України , яка зобов'язує
суд зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Однак зміст
позовних вимог обох позовів приводить колегію суддів до висновку, що підстави
для обов'язкового зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 як такі
відсутні, оскільки справи можливо розглянути в одному провадженні.

Колегією суддів
встановлено, що ОСОБА_1
пред'явив позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з будинку АДРЕСА_1
Одеської області. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 послався на право власності на жилий будинок, яке у
нього виникло на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу
будинку від ІНФОРМАЦІЯ_3
року між ним та ОСОБА_4. Зупинення провадження у справі мало місце з
підстав , визначених
у п.4 ч.І ст.201 ЦПК України, строк ,
на який зупинялося провадження у справі, визначено набранням законної сили
рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
визнання угоди недійсною. Зі змісту позовної заяви ОСОБА_4 вбачається, що
останній оспорює дійсність договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 Одеської
області, посвідчений нотаріально ІНФОРМАЦІЯ_3
року між ним та ОСОБА_1. Таким чином, ОСОБА_4
фактично пред'явив позов, який доцільно прийняти до спільного розгляду з
позовом ОСОБА_1 як
зустрічний , оскільки
позови взаємопов'язані ,
і задоволення одного з позовів може виключити повністю задоволення другого
позову.

З огляду на
викладене, з метою розгляду справ у розумні строки, з урахуванням чого, що
справи по суті позовних вимог не розглядалися і судження по таких судом не
викладалося, ухвала про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про виселення
підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для вирішення
питання об'єднання справ в одне провадження і подальшого розгляду по суті.

Керуючись
ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.З ч.І ст.312, ст.313, п.6 ч.І ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України , колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу
Біляївського районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення -
скасувати, з передачею на розгляд питання подальшого провадження у справі
та об'єднання справ в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.