Справа 2-1622/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року Ясинуватський
міськрайонний суд   Донецької області в складі:

головуючого -
судді Губської Л.В.

при секретарі
Кобяковій О.М.

за участю:

представника позивача
Ковальової Т.М.

відповідача
ОСОБА_1

представників  відповідачів
ОСОБА_3

Хорошилової О.О.

Рябухи
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті  Ясинуватій справу за позовом обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокоммуненерго"
в інтересах виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Очеретинської селищної ради, Очеретинської лікарні, відділу охорони здоров»я
Ясинуватської райдержадміністрації, управління праці та соціального захисту
населення Ясинуватського району,  про
стягнення  заборгованості за надані
комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

18.09.2007р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення суми боргу,  мотивуючи позовні вимоги тим, що його
структурний підрозділ ПО "Ясинувататепломережа" виробляє і поставляє теплову енергію та гаряче водопостачання для
населення м.Ясинуватої і Ясинуватського
району. Відповідачі  є споживачами виробленої продукції  і
зобов'язані вчасно сплачувати її вартість, однак, внаслідок
невиконання  ними  своїх  зобов'язань   утворилася
заборгованість   на
01.10.2007  року в  сумі
3988,09 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою суду від 13.11.2007 року до участі в справі в якості
співвідповідачів притягнуто
Очеретинську селищну раду, Очеретинську лікарню, відділ охорони здоров»я
Ясинуватської райдержадміністрації, управління праці та соціального захисту
населення Ясинуватського району (далі -УПСЗН)..

В судовому засіданні представник позивача  Ковальова Т.М. позовні
вимоги уточнила, пояснивши, що допущена помилка при
арифметичних розрахунках і заборгованість відповідачів  складає на 48,83 грн. менше.  Просила стягнути суму боргу 3939 грн. 26 коп., а також сплачені ними витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в  судовому засіданні позовні вимоги не визнала
, пояснивши, що вона  працює в
Очеретинській лікарні медсестрою і відповідно до ст.77 Основ законодавства
України про охорону здоров»я має пільги у вигляді безоплатного користування
житлом з опаленням. На підставі цього  до
2006 року оплату  за них комунальним
службам проводила Очеретинська селищна рада, з
2006 року за них повинен сплачувати відділ охорони здоров»я
Ясинуватської райдержадміністрації. Вважала, що вона, як пільговик, платити не
повинна, тому просила в позові відмовити.

Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,
надавши письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Представник управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської
райдержадміністрації  Хорошилова О.О.
позовні вимоги не визнала і пояснила, що
пільги на безоплатне житло з опаленням
мають право лише медичні працівники, що проживають в сільській
місцевості, а не в селищах міського типу.
Згідно зі змінами до п. «ї» ст.77 Основ законодавства про охорону
здоров»я,  медичні працівники, що
мешкають в селищах  міського типу, набули
таке право лише з 23.02.2007 року. Крім того, зазначила, що  управління праці та соціального захисту
населення є головним розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм соціального захисту населення та ведуть
персоніфікований облік отримувачів за видами пільг лише пенсіонерів, які раніше
працювали медичними та фармацевтичними працівниками в селах та селищах, а
порядок надання цих пільг працівникам бюджетних установ передбачає, що бюджетні
установи самостійно ведуть персоніфікований облік працівників, які мають право
на відповідні гарантії, та щомісячно надають інформацію про них головним розпорядникам
коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення.

Представник відділу охорони здоров»я Ясинуватської райдержадміністрації
Рябуха Т.В. позов не визнала і пояснила, що, відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік», право на зазначені пільги мають
медичні  працівники, які мають право на
податкову соціальну пільгу. Оскільки заробітна плата відповідачки складає понад
800 грн., а соціальна пільга  з січня
2007 року - 740 грн., то вона права на пільги по оплаті житла не має і повинна
сплачувати повною мірою.

Представники Очеретинської селищної ради і
Очеретинської лікарні  в судове
засідання не з»явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи у їх
відсутність.

Вислухавши пояснення  учасників судового розгляду,  дослідивши матеріали справи,  суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст.68  ЖК
України  наймач  зобов'язаний вчасно   вносити плату за комунальні послуги,  а згідно зі ст.64 ЖК України, повнолітні  члени  сім»ї  наймача несуть солідарну з ним відповідальність.

Судом установлено, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  складом сім»ї 2 повнолітні
особи  (а.с.3). За період з 01.03.1996 по 01.10.2007 р.
їм нараховано 4195,97 грн.,
сплачено відповідачами 256,71 грн. (а.с.4-5), сума боргу складає  3939,26 грн.

Разом з тим, відповідно до ст.256 ЦК України особа  може звернутись до суду з вимогою про захист
свого порушеного права в межах строку позовної давності, який згідно зі ст.257
складає три роки.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі.

Відповідачка  ОСОБА_1  заявила суду про застосування позовної
давності.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
заборгованість відповідача до вересня 2004 року в сумі 1769,23  грн. стягненню не підлягає в зв»язку зі
спливом строку позовної давності.

Крім того, судом установлено, що відповідачка ОСОБА_1 працює медичною
сестрою в Очеретинській лікарні.

Відповідно
до п. «ї» ст.77 Основ  законодавства
України про охорону здоров»я (в редакції
Закону України № 2624-1Увід 02.06.2005р.), медичні та фармацевтичні  працівники, які мешкають і працюють в селах
та селищах міського типу,  мають право на
безоплатне користування квартирою з освітленням і опаленням.

При цьому зазначена
пільга для осіб, що працюють і мешкають в селищах міського типу, набула
чинності лише з 28 лютого 2007 року.

Відповідно до рішення Сталінської обласної ради від 12.08.1957 року, населений
пункт Очеретине  визнано селищем міського
типу.

Крім того, згідно зі ст.36 Закону України «Про Державний бюджет України на
2007 рік», пільги, компенсації і гарантії, на які згідно із законами України
мають право окремі категорії працівників бюджетних установ, надаються у разі,
якщо працівники мають право на податкову соціальну пільгу.

Відповідно до п. 6.5.1. Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб», податкова соціальна пільга застосовується до
доходу, нарахованого на користь платника податку протягом звітного податкового
місяця як заробітна плата (інші прирівняні до неї відповідно до законодавства
виплати, компенсації та відшкодування), якщо його розмір не перевищує суми, яка
дорівнює сумі місячного прожиткового мінімуму, діючого для працездатної особи
на 1 січня звітного податкового року, помноженої на 1,4 та округленої до
найближчих 10 гривень.

З довідки про заробітну плату відповідачки
ОСОБА_1 видно, що її заробітна плата складає з лютого 2007 року  812,20 грн.(а.с.47), а соціальна пільга з
січня 2007 року дорівнює 740 грн. Таким чином, відповідачка  не мала права на зазначену в Законі пільгу.

Разом з тим, положення  статті
36 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнані
неконституційними рішенням  Конституційного
Суду України від 09.07.2007 року і втратили чинність з дня ухвалення цього
рішення.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що  з 9 липня 2007 року відповідачка  ОСОБА_1 має право на пільгу щодо безоплатного
користування житлом  з опаленням.

Відповідно до
п.п.1.2, 1.4 Порядку забезпечення працівників бюджетних установ
(закладів) безплатним користуванням житлом з опаленням і освітленням відповідно
до п. «ї»  частини першої статті 77 Основ
законодавства України про охорону здоров»я,частини четвертої статті 29 Основ
законодавства України про культуру, абзацу першого частини четвертої статті 57
Закону України «Про освіту»,
затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства  освіти і науки України, Міністерства охорони
здоров»я України, Міністерства культури і туризму України від 13.09.2006р. №
341/651/619/769,   дія Порядку
поширюється на медичних працівників і не поширюється на  членів їх сімей.

Відповідно до п.п. «г» п.1 постанови  Кабінету Міністрів України від 01.08.1996
року №879 «Про встановлення норм користування житлово-комунальними
послугамигромадянами, які мають пільги щодо їх оплати» встановлено, що
громадянам, які відповідно до законодавства мають пільги щодо оплати
житлово-комунальних послуг, зазначені пільги надаються в межах таких норм:
плати за користування тепловою енергією для опалення житла - 21 кв.метр
опалювальної площі на одну особу і додатково 10.5 кв.метрів на сім»ю.

Крім того,   відповідно до п.3.2 Порядку забезпечення
працівників бюджетних установ (закладів) безплатним користуванням житлом з
опаленням і освітленням відповідно до пункту "ї" частини першої
статті 77 Основ законодавства України про охорону здоров'я, частини четвертої
статті 29 Основ законодавства України про культуру, абзацу першого частини четвертої
статті 57 Закону України "Про освіту", затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства освіти і науки
України, Міністерства охорони здоров»я України, Міністерства культури і туризму
України від 13.09.2006р. № 341651619769 (далі - Порядок), бюджетні установи
(заклади) ведуть персоніфікований облік працівників, які мають право на
відповідні гарантії, та щомісячно надають інформацію про них головним
розпорядникам коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання
державних програм соціального захисту населення відповідно до постійного місця
проживання працівників зазначених установ (закладів).

У
разі ненадходження такої інформації розпорядники коштів не провадять розрахунки
з підприємствами та організаціями, що надали послуги.

Відповідно до п.3.3 Порядку органи праці та
соціального захисту населення як головні розпорядники коштів місцевих бюджетів,
спрямованих на здійснення заходів з виконання державних програм соціального
захисту населення, відшкодовують підприємствам та організаціям - постачальникам
послуг витрати за надані гарантії відповідним категоріям працівників установ
(закладів) державної і комунальної форми власності та пенсіонерам.

З довідки, наданої відділом охорони здоров»я
Ясинуватської райдержадміністрації (а.с.59-66) встановлено, що ними передано до
ВО «Тепломережа»,  а також до управління
праці та соціального захисту населення списки пільговиків з розрахунком суми
компенсації за пільговика, відповідно до
Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних
установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2003р. №426,
для  проведення оплати.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що  відповідачі повинні сплатити позивачеві борг
за період з вересня 2004 року по 08.07.2007 року - повною мірою, а саме в
сумі  1780,80 грн. (а.с.4,39), що
склалася з наступного::

3513,40 грн. (борг на 01.07.2007р.) - 1769,23
грн.(позовна давність) = 1744,17 грн.

За 8 днів липня 2007 року:  (141,95
грн. : 31 дн.) х 8 дн. = 36.63 грн.

З 09.07.2007 року відповідачка ОСОБА_1 користується пільгою на теплову
енергію для опалення житла на норму 31,5 кв.метра (21 кв.м + 10,5 кв.м).

Оскільки відповідачі займають житло, площею 53,77 кв.метра, то надлишки в
22,27 кв.метра (53,77 - 31,5)  повинні
сплачувати повною мірою, а саме 58,79 грн. (2,64 грн.(тариф)  х 22,27 кв.м),  що  за
період з 09.07.2007р. по 01.10.2007р.
складе  159,30 грн.

Таким чином, стягненню підлягає сума
1940,10 грн.   (1780,80 +
159,30).

Відповідно до ч.1 ст.88
ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1).

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з
відповідача на користь держави (а.с.6)

На підставі  викладеного
і   ст.ст.64,67,68   ЖК   України, керуючись
ст.ст.3,10,11,57-60,86,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокоммуненерго"
в інтересах виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в
солідарному порядку  на користь обласного
комунального підприємства "Донецьктеплокоммуненерго"
в особі його  структурної  одиниці ВО"Ясинувататепломережа"  (р/р 0357 в АК ПІБ м.Ясинуватої, МФО
334420,код ОКПО 05759681)
заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 1940 грн.10коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього
стягнути 1970 (одну тисячу дев»ятьсот сімдесят) грн.10 коп., а також  судовий збір на користь держави в сумі 51
грн.

Рішення може
бути  оскаржене до Апеляційного
суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя