УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим    у складі:

головуючого судді                - М'ясоєдової Т.М.,

суддів                                     - Берзіньш B.C.,

- Дралло
І.Г., при
секретарі                         - Гребенніковій
Н.О.

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку
на апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 11 жовтня 2006 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Ялтинське
ремонтно-будівельне управління „Зеленбуд" про стягнення вихідної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Ялтинського міського суду АР Крим з
позовом до Комунального підприємства „Ялтинське ремонтно-будівельне управління
„Зеленбуд" про стягнення вихідної допомоги.

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 11 жовтня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

19 жовтня 2006 року ОСОБА_1
подав заяву про апеляційне оскарження вказаного рішення суду, а 28 листопада 2006 року подав
апеляційну скаргу, одночасно звернувшись з клопотанням про поновлення
пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ялтинського
міського суду АР Крим від 11
жовтня 2006 року.

В клопотанні про поновлення пропущеного процесуального
строку ставиться питання про поновлення строку як пропущеного з поважних причин
в зв'язку з тим, що з 03.11.2006
року позивач знаходився під наглядом лікаря.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що правові
підстави для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку апеляційного оскарження
рішення суду відсутні.

Згідно з частиною 1
статті 294 Цивільного
процесуального кодексу України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх
подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала
відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного
процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 73 Цивільного процесуального кодексу України суд поновлює
або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням
сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про
поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому

Справа № 22ц-1583/07

Головуючий суду першої інстанції    Берещаиськиіі Ю.В.

Доповідач
М'ясоєдова Т.М.

2

належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно
було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи
продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ,
стосовно якого заявлено клопотання.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в судовому
засіданні 11 жовтня 2006 року був
присутнім, строк і порядок оскарження судового рішення йому було роз'яснено, що
він підтвердив в суді апеляційної інстанції. Копію оскаржуваного рішення суду
позивач отримав 18 жовтня 2006 року (а.с. 64).

В клопотанні про поновлення пропущеного процесуального
строку ОСОБА_1 посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин,
оскільки він знаходився на лікуванні, однак будь-яких доказів на підтвердження
того, що він дійсно проходив лікування з 3
листопада 2006 року
заявник апеляційному суду не надав, і з клопотанням про витребування
відповідних документів з лікарні апелянт до суду не звертався.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відсутні
правові підстави для визнання причин пропуску позивачем процесуального строку
поважними, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду
АР Крим від 11 жовтня 2006 року слід залишити
без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 73, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного процесуального
строку на апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 11 жовтня 2006 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського
суду АР Крим від 11 жовтня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Ялтинське
ремонтно-будівельне управління „Зеленбуд" про стягнення вихідної допомоги
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України у
двохмісячний строк.

Судді: