Справа № 2- 5472007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня
2007року

Сніжнянський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого
судді       Корекян Н.Р.

при секретарі                 Павловой В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ "Донецькобленерго" про визнання недійсним акту про
порушення правил користування електричною енергією № 191905 від 03.10.2005 р. ,
про визнання неправомірними дій відповідача щодо складання акту про порушення
правил користування електричною енергією та відключення квартири від
енергопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
визнання недійсним акту про порушення правил користування електричною енергією
№ 191905 від 03.10.2005 р.,
про визнання неправомірними дій щодо складання акту про порушення правил
користування електричною енергією та відключення квартири від енергопостачання.
Позовні вимоги мотивує наступним: 03.10.2005 р. контролерами Сніжнянського РЕМ складений акт №
191905 про порушення Правил користування електричною енергію для населення за
адресою АДРЕСА_1. Акт складений за її відсутності, в присутності колишнього
чоловіка ОСОБА_2. Згідно з актом порушення Правил користування електричною
енергію для населення виявилася в зриві пломби енергопостачаючою організації на
приборі обліку електроенергії. Позивачка пломбу не зривала, Правил користування
електричною енергію для населення не порушувала. Квартиру отримала в 1990 році.
При отриманні квартири вона вже була обладнана електролічильником, опломбованим
пломбою повірителя. Після цього пломбу ніхто не змінював, ніяких зауважень з
боку перевіряючих не надходило. Вона регулярно у встановлені строки оплачував
електроенергію. Вважає неправомірними дії відповідача щодо складання акту про
порушення Правил користування електричною енергією та відключення квартири від
енергопостачання.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному
обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Додатково
пояснила що електропостачання в її квартирі відновлено.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги позивача не визнав в повному обсязі. Пояснив, що акт
про порушення Правил користування електричною енергію № 191905 від 03.10.2005
р. складений працівниками Сніжнянських РЕМ
ВАТ "Донецькобленерго" законно та обґрунтовано, оскільки в квартирі
за адресою АДРЕСА_1 виявлений зрив пломби енергопостачаючої організації на
приборі обліку електроенергії. Акт складений згідно з вимогами п. 53 Правил  користування

електричною
енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №
1357 від 26.07.99 р. З наданих лицьових рахунків для огляду за 1990-1998роки
вбачається що прилад обліку у позивачки був опломбовано під №16. До
теперішнього часу в лицьовому рахунку позивачки є відмітка про припинення
електропостачання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,
що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом фактично
встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 яка перебувала з
ОСОБА_2. в шлюбі з 22.05.1996 р. до 19.11.2005 р. За цією адресою з 1990 року
по цей час зареєстрована ОСОБА_1, що підтверджується копією домової книги.
03.10.2005 р. складений акт № 191905 про порушення Правил користування
електричною енергію для населення за адресою АДРЕСА_1. Акт складений в
присутності ОСОБА_2. Згідно з актом порушення Правил користування електричною
енергію для населення виявилася в зриві пломби енергопостачаючою організації на
приборі обліку електроенергії. Пломба упакована в пакет та вручена споживачу. В
акті є підписи контролерів Сніжнянського РЕСу та ОСОБА_2. Згідно з протоколом
огляду електролічильника від 05.10.2005 p.,
складеного в присутності споживача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
виявлено, що пломба енергонагляду доставлена до енергозбуту упакованою та
опломбованою. Пломба свинцева, на пломбі відбитки пломбиру не енергопостачальника.
Абонент відмовилася від розпису в протоколі огляду. Лицевий рахунок за адресою
АДРЕСА_1 відкритий 11.02.1990 р. на споживача ОСОБА_1 . Оплата за спожиту
електроенергію здійснюється споживачем ОСОБА_1 . Повідомлення про сплату
збитків на суму 1064 грн. 34 коп. за актом складено на ім'я ОСОБА_1. В лютому
2006 p.,
відповідач припинив енергопостачання до квартири за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 15 ЦК
України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ст. З ЦПК України кожна особа
має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Акт про порушення Правил користування електричною енергію
№ 191905 від 03.10.2005 р. складений законно та обґрунтовано, оскільки в
квартирі за адресою АДРЕСА_1 виявлений зрив пломби енергопостачаючої
організації на приборі обліку електроенергії. Акт складений згідно з вимогами
п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 р. Пломба упакована в
пакет та вручена споживачу. В акті є підписи контролерів Сніжнянського РЕСу та
ОСОБА_2. в присутності якого складений акт і який на момент складання акту був
чоловіком Бойко Т.І. Згідно з протоколом огляду електролічильника від
05.10.2005 p., складеного в присутності споживача ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 виявлено, що пломба енергонагляду доставлена до
енергозбуту упакованою та опломбованою. Пломба свинцева, на пломбі відбитки пломбиру не енергопостачальника.
Абонент відмовилася від розпису в протоколі огляду та в ньому розписалися три
працівника РЕСу. Пунктом 35 Правил користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.99 р. передбачено, що енергопостачальник має право відключити споживача у
разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної
енергії, зриву пломби тощо. Таким чином, відповідач правомірно здійснив
відключення квартири за адресою : АДРЕСА_1, оскільки в цій квартирі був
виявлений зрив пломби енергопостачаючої організації. Пунктом 36 цих Правил
передбачено, що відновлення електропостачання споживача здійснюється після
усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне
підключення та збитків, завданих енергопостачальнику. У разі розгляду спірних
питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця
за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію.
Попереднього попередження про відключення в цьому випадку законодавство не
передбачає. Тому суд вважає, що відповідач на законних підставах здійснив
відключення квартири за адресою : АДРЕСА_1. Сума збитків, завданих
енергопостачальнику, та витрат на повторне підключення споживачкою не сплачені.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
заперечень. Обов'язковою умовою для

підключення
є відсутність у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію,
усунення порушень і оплата споживачем заборгованості, витрат на повторне
підключення та збитків, завданих енергопостачальнику.

З зазначених підстав суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних
вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
209,212,213,214,215 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією
для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.99 p., постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21
грудня 2005 р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів", суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ "Донецькобленерго"
про визнання недійсним акту про порушення правил користування електричною
енергією № 191905 від 03.10.2005 р. , про визнання неправомірними дій
відповідача щодо складання акту про порушення правил користування електричною
енергією та відключення квартири від енергопостачання- відмовити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь територіального управління
державної судової адміністрації в Донецькій області витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі
7грн.50коп.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено
сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.