Справа
№2-768/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                     м.Харків

Місцевий суд Червонозаводського району м.Харкова у складі
головуючого судді Остапчика СВ.,
за участю секретаря судового засідання Шараповій Т.Ю., розглянув у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Акціонерної компанії
"Харківобленерго" (треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_5) про захист
прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до АК
"Харківобленерго" про захист прав споживачів та відшкодування
моральної шкоди.

Позивач вказав, що він проживає в квартирі АДРЕСА_1і є
споживачем електроенергії, яку йому постачає відповідач. 11 липня 2006 року без
попереднього письмового застереження представники АК
"Харківобленерго" припинили .електропостачання в помешкання ОСОБА_1.,
чим завдали йому незручності та значну моральну шкоду, яка полягає у моралышх страждашіях та
переживаннях, підриві його авторитету серед сусідів та знайомих.

Позивач просив забов'язати АК "Харківобленерго"
поновити постачання електороенергії в його квартиру, а також стягнути на свою
користь з відповідача компенсацію моральної шкоди в розмірі 6.500 гривень.

В ході
судового розгляду справи позивач підтримав свої вимоги.

Представник АК "Харківобленерго" проти
задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що помешкання позивача було
цілком обгрунтовано відключено від електромережі у зв'язку з несплатою ним за
спожиту електричну енергію.

Притягнуті судом до участі у справі в якості третіх осіб
члени родини відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_5в судове засідання не
з'явилися та просили розглянути справу за їх відсутністю.

Вислухавши доводи сторін, дослідив надані ними докази,
суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1. підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст.10 Цивільного процесуального кодексу України
кожна сторона цивільного процесу повинна довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог, або заперечень.

У відповідності зі ст.4 Закону України "Про захист
прав споживачів" держава забезпечує споживачам захист їх прав.

2

Згідно із ст.
25 Закону України "Про електроенергетику" споживач має право на
відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав.

У відповідності зі ст.1167 Цивільного кодексу України
моральна шкода, завдана особі неправомірнимі діями, відшкодовується особою, яка
її завдала.

У відповідності п.27 Правил користування електроенергіїю
для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26
липня 1999 року, у разі порушення термінів сплати за спожиту електроенергію
електоропостачальник має право відключити споживача від електричної енергії на
30-й день після отримання споживачем відповідного попередження.

З матеріалів справи вбачається, що 11 липня 20.06 року, у
зв'язку з наявністю заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 909
гривень 60 копійок, представники АК "Харківобленерго" відключили від
електоромережі помешкання ОСОБА_1. та обгрунтовано зажадали від споживача
погашення заборгованості.

Проте, в ході судового розгляду представник позивача не
надала жодного належного та достовірного доказу про отримання ОСОБА_1. письмового
попередження про наступне відключення електропостачання.

За таких обставин, суд вважає, що при здійсненні
відключення житла позивача від електромережі, представники АК
"Харківобленерго" порушили встановлену процедуру, внаслідок чого
позбавили споживача передбаченого чинним законодавством права бути .заздалегідь
(за ЗО діб) повідомленим про наступне прининення електропостачання.

Таким чином, дії АК "Харківобленерго" щодо
відключення квартири ОСОБА_1, від електроенергії слід вважати такими, що не
відповідають чинному законодавству, а порушене право споживача на отримання
якісної послуги підлягає поновленню шляхом забов'язання відповідача відновити
постачання електричної енергії.

Разом з тим, вимогу позивача про відшкодування моральної
шкоди суд вважає необгрунтованою. В судовому засіданні позивач не надав
належних та достовірних доказів, які б свідчили, що з вини АК
"Харківобленерго" він зазнав збиткі та моральні страждання.

Судові витрати в розмірі 50 гривень, сплачені позивачем
за юридичну допомогу, надану Консультаційно-експертною фірмою
"Захист", а також ЗО гривень сплачені позивачем за інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи, підтверджені відповідними документами та
підлягають відшкодуванню відповідачем.

Приймаючи до уваги наведене, на підставі ст.4 Закону
України "Про захист прав споживачів", ст.25 Закону України "Про
електроенергетику", ст.1167 Цивільного кодексу України, п.27 Правил
користування електроенергіїю для населення, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, керуючись ст.ст.212-215 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1до Акціонерної компанії
"Харківобленерго" (треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_5) про захист
прав споживачів та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

3

Забов'язати
Акціонерну компанію "Харківобленерго" поновити постачання електричної
енергії до квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні
решти вимог ОСОБА_1відмовити.

Стягнути з
Акціонерної компанії "Харківобленері о" на користь ОСОБА_1судові
витрати в розмірі 80 (вісімдесят) гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до апелляційного суду Харківської області через місцевий суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.