overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1379/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року                                                                                        м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Харечко Л.К.,

при секретарі Слісар А.В.,

за участю
представника позивача, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Чернігові справу за позовом
Чернігівського державного педагогічного університету імені Т.Г. Шевченка
до ОСОБА_1про виселення з гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

в січні 2007 року позивач звернувся з
позовом до відповідача про його виселення з АДРЕСА_1, обґрунтовуючи
свої вимоги закінченням терміну дії угоди про найм житлового приміщення.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що 01.05.2005 Чернігівський
державний педагогічний університет імені Т.Г. Шевченка уклав з ОСОБА_1 угоду
про найм житлового приміщення в студентському гуртожитку по АДРЕСА_1 терміном на 1
рік по 01.04.2006 року. Незважаючи на повідомлення, про необхідність звільнення
житлового приміщення, у зв'язку з закінченням терміну дії угоди про найм
житлового приміщення (п.5 договору), відповідач продовжує проживати в студентському гуртожитку, не являючись ні
студентом, ні працівником університету, а тому підлягає виселенню.

Відповідач в
судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що є інвалідом 3 групи, їй немає де жити, так як вона виросла без батьків і
раніше проживала в інтернаті.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що АДРЕСА_1 що належить позивачу.

2

Гуртожиток № 4
знаходиться на балансі університету та має статус студентського. Відповідно до
Положення про студентський гуртожиток ЧДПУ імені Т.Г. Шевченка місця для
проживання надаються студентам, аспірантам, слухачам підготовчих відділень,
інститутів і факультетів підвищення кваліфікації на період навчання, а також за
розпорядженням власника місця для проживання в гуртожитку надаються працівникам
університету на термін виконання зобов'язань за трудовою угодою.

Згідно 132 ЖК
України ОСОБА_1 підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення.

Враховуючи
викладене, позовні вимоги позивача про виселення відповідача з АДРЕСА_1без
наданням іншого жилого приміщення, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 109, 132 ЖК
України,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Виселити
ОСОБА_1, з АДРЕСА_1, м. Чернігова без
надання іншого жилого приміщення.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1787/07
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
року                                                                                                м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Харечко Л.К.,
при секретарі Коваленко О.М.,
представника позивача Литовченко В.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Чернігівгаз" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,
року ВАТ "Чернігівгаз" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
оплаті послуг з газопостачання, посилаючись на те, що відповідач за
період з 01.02.2005 року по 01.01.2007 року
заборгував по оплаті за спожитий природний газ 83 грн. 23 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив
стягнути з відповідача заборгованість в вищезазначеній сумі.
судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідач, проживаючи в АДРЕСА_1, користується послугами з газопостачання, які йому
надає позивач. Проте відповідачем надані послуги не оплачуються,
внаслідок чого за період з 01.02.2005 року
по 01.01.2007 року він заборгував позивачеві 83 грн. 23 коп.
порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих
позивачем послуг, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 76 209 ч.8, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 4, 151, 161 ЦК
п. п. 15,17 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999
року № 2246, суд,
ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз"
заборгованість по оплаті послуг з газопостачання в сумі 83 грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі
ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз" у
повернення сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа
№ 2-1545/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року                                                                                      м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

при
секретарі Слісар А.В.,

з участю
позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

23.01.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем
не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

У судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги, наполягав на розірванні шлюбу, заявивши, що
примирення і збереження сім'ї з відповідачем неможливе.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від
нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11
листопада 1995 року. Від шлюбу мають дитину - сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Як вбачається з пояснень позивача,
спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і
поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім'ї вважає
неможливим.

За таких обставин суд знаходить
підстави для розірвання шлюбу, оскільки
його збереження суперечило б інтересам сторін.

Сплату державного мита при реєстрації
розірвання шлюбу позивач просить покласти на нього.

2

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105, 110 - 112
Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований 11 листопада 1995 року Чернігівським
міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного
управління юстиції, Україна, актовий запис № 2272.

Стягнути з ОСОБА_1при реєстрації розірвання шлюбу на користь держави державне мито
в сумі 17 гривень.

ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана позивачем протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 763/07
року                                                                                             м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Харечко Л.К.,
при секретарі Слісар А.В.,
з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості,
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів
про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 2546 грн. 87
коп., що виникла за період з 01.09.2003 року по 30.04.2006 року.
У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути 2546
судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов до наступного.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1
є наймачем АДРЕСА_1, в якій на правах членів сім'ї проживають
співвідповідачі. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України вони несуть
солідарну відповідальність, що випливає з договору найма житла і
зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги.
Відповідачі за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка складає 2546 грн. 87 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 4), а тому
позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 -
68 ЖК України, ст. 79 ЦК
УРСР, п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго" заборгованість в розмірі 2546 грн. 87 коп. за
послуги з теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3судовий збір на користь держави в розмірі по 25 грн. 50 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з кожного.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк,
встановлений для подання заяви.
Справа №2-1775/07
року                                                                                        м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого-судді Харечко Л.К.,
при секретарі Слісар А.В.,
позивача, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу    за
позовом   ОСОБА_1    до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,
07 лютого 2007 року позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку,
щомісячно, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач добровільно
матеріальної допомоги не надає.
У судовому
засіданні позивачка позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не
з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1і
ОСОБА_2перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали 26 березня 2003 року.
Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Відповідно до ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину.
Враховуючи матеріальне становище
відповідача, те що відповідач на утримання дитини добровільно матеріальної
допомоги не надає, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 209, 212 - 215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, ст. ст. 180-183,
191 Сімейного кодексу України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.
Чернігова, Чернігівської області, Україна, на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше за 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07
лютого 2007 року до досягнення дитиною повноліття.
Рішення про
стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь
держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. Заочне
рішення   може   бути
переглянуте   судом,   що
його   ухвалив,   за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може
оскаржити рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Лихути Л.М.,   Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Сумської міської клінічної лікарні № 4, ОСОБА_2 про визнання
бездіяльності неправомірною та встановлення факту отруєння, за касаційною
скаргою ОСОБА_1
на рішення Апеляційного суду Сумської області від 9 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

В червні 2006 р.  ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до Сумської міської клінічної лікарні № 4, ОСОБА_2. про визнання
бездіяльності неправомірною та встановлення факту отруєння.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Сум від 23.11.2006 р. позов
задоволено частково: визнано бездіяльністю дії лікаря цеху № 2 Сумського
чавуноливарного підприємства "Центроліт" ОСОБА_2. при звернені до неї
13 та 14 квітня 1983 р. позивача за медичною допомогою, а в решті позову
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 9.01.2007 р. рішення
місцевого суду в частині задоволення вимог ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення про відмову в їх задоволенні, а в решті рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_2 вказує на те, що рішення
апеляційного суду, на її думку, є законним і обґрунтованим.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог
позивача та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволені цих вимог,
апеляційний суд виходив з того, що доводи позивача спростовуються наявними в
справі належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Сумської області від 9 січня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук
Справа №2-о-14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007
року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Поліщук В.В.

при
секретарі Зеленко О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1

зацікавлена особа: Управління ПФУ в Гайворонському районі про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа особі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про встановлення
факту належності їй правовстановлюючого документа: трудової книжки виписаної
МПП "Іванушка" від 22.11.1996
року на ім'я ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала подану заяву, просить її
задовільнити та пояснила, що з 22
листопада 1996 року
працювала в МПП "Іванушка". При оформленні на пільгову пенсію подала
трудову книжку про свій трудовий стаж, але як вияснилось в зазначеному
документі невірно вказане її прізвище -
„ОСОБА_2" тоді як вона „ОСОБА_1".

Згідно паспорта серії НОМЕР_1,
виданого Гайворонським РВ УМВС України у Кіровоградської області 28.08.1998 р. її прізвище
вказане правильно - ОСОБА_1

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Гайворонським відділом РАЦСу
Кіровоградської області від 12.09.1981
р. її прізвище також вказане правильно - ОСОБА_1.

Необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа
викликана тим, що на даний час заявниця бажає оформити пільгову пенсію, але
немає змоги цього зробити в зв'язку з тим, що в трудовій книжці допущена
помилка у прізвищі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі у
судове засідання не з"явився. Управління ПФУ копію заяви з доданими до неї
документами отримало та надіслало до суду заву з клопотанням розглянути справу
без участі їх представника, заперечень щодо встановлення заявницею належності
їй правовстановлюючого документа не мають.

2

Даючи оцінку обставинам по справі, суд приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов
своє ствердження факт належності трудової книжки ОСОБА_1.

Встановити
іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо.

Встановлення факту належності правовстановлюючого
документу особі тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме дає змогу
отримувати пенсію.

Керуючись
ч. 4 ст. 130, ст.ст. 213-215, 234 ч. 2 п. 5, ст. 256 ч.1 п. 6 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженці с Ставки
Бершадського району Вінницької області, правовстановлюючого документа: трудової
книжки, виписаної МПП "Іванушка" 22.11.1996 року на ім'я ОСОБА_1

Дане рішення може бути оскаржене в судову палату у цивільних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Гайворонський районний суд.
Справа № 2-262 -07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

6 квітня   2007
року                Ізяславський
районний суд

Хмельницької
області  в складі: головуючого судді
Демчука П.В. при секретарі Гонтарук З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяславі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В
обгрунтування позову зазначає, що27 січня 2003
року вона позичила для відповідачки 300
Євро, борг ОСОБА_2 зобов"язялася вернути до 26 березня 2004 року, про що і
написала розписку. Своїх зобов"язань ОСОБА_2, тому позивачка просить
стягнути з неї 300 Євро
боргу, а також три відсотки річних та судові витрати.

В судовому
засіданні ОСОБА_1   позовні вимоги
підтримала

Відповідачка проти позову заперечила, пояснила, що
частково розраховувалася із позивачкою, але розписок у неї не брала, крім того,
у позивачки знаходяться деякі речі ОСОБА_2, а також дочка ОСОБА_1 винна їй
гроші.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 623
Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов"язання,
має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Статтею 625 ЦК України
передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 заборгувала для позивачки 300 Євро, які вона
була зобов"язалися повернути до 26
березня 2004 року, про
що свідчить власноручно написана нею розписка. Позивачка категорично заперечила
те, що ОСОБА_2 частково повертала їй гроші, будь-яких яких доказів у
підтвердження своїх заперечень відповідачка не надала. У визначений строк сума
боргу для позивачки повернуті не були, тому завдані збитки підлягають стягненню
у судовому порядку в гривневому еквіваленті відповідно до курсу Національного
банку України.

Станом на 06.04.2007
р. курс Євро Національним банком України встановлений за 100 Євро -674 грн. 02 коп. Стягненню
підлягає сума боргу -
2022 грн.06 коп., а також три відсотки річних, що становитиме 182 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 623,
625 ЦК України, ст.ст. 212-215   ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (
проживає - АДРЕСА_1)
на користь ОСОБА_1 борг в сумі 2022 грн. 06 коп., 182 грн.- відсотки від
простроченої суми зобов "язання, а також 51 грн. на відшкодування витрат
по сплаті державного мита, і 30 грн. на відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2285 грн. 06 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.