Справа №2-39 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року                                                                                         м. Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області

в складі:
головуючого      судді Носика М.А.

при секретареві:                                                  Погрібній О.М.

за участю:
позивача                                      ОСОБА_1

відповідача                                   ОСОБА_2

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Василівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,
заподіяною дорожньо-транспортною пригодою, суд,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2006
року до Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої
в результаті дорожньо -транспортної пригоди.

У позовній,
заяві вказано, що 08 лютого 2006 року в с
Любимівка Михайлівського району Запорізької області на вул. Леніна, водій
автомобіля ЗАЗ-110367 ОСОБА_2 не впорався з керуванням
автомобіля і допустив зіткнення з автомобілем М-21, яким керував ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілю, що належить позивачу,
завдано технічні пошкодження. Вартість відновлення попереднього стану
автомобіля становить 1339 грн., на оплату послуг спеціаліста авто товарознавця
сплачено 250 грн., юридичні послуги становлять 100 грн., а всього матеріальна
шкода складає грошову суму у розмірі 1689 грн. Крім того, позивачу заподіяно
моральну шкоду через те, що він нервував у зв'язку з пошкодженням автомобіля,
не має достатніх коштів для його ремонту. Моральну шкоду позивач просить
відшкодувати грошовою сумою у розмірі 2000 грн.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 свій
позов підтримав, збільшив позовні вимоги та суду пояснив, що він рухався по
головній дорозі, відповідач по другорядній. Відповідач не пропустив його, тобто
ОСОБА_1, автомобіль,
в результаті чого сталося зіткнення.
Матеріальну шкоду він просить відшкодувати грошовою сумою у розмірі 2689 грн.
20 коп. Також збільшує розмір позовних вимог у частині відшкодування
моральної шкоди, що пов'язано з неможливістю використовувати автомобіль на
протязі року, він не працює і веде домашнє
господарство. У зв'язку із пошкодженням автомобіля не міг дістатися на ринок з
метою продажу сільгосппродукції. Моральну шкоду оцінює грошовою сумою у розмірі
6000 грн.

Відповідач
ОСОБА_2 проти позову заперечує та суду пояснив, що час та місце зіткнення
автомобілів вказані правильно, однак вважає винуватцем ДТП позивача ОСОБА_1, тому у
задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі.

2

Вислухавши
позивача та відповідача, давши оцінку їм у сукупності з оголошеними та
дослідженими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов
частково виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено,
що 08 лютого 2006 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин, в с Любимівка
Михайлівського району Запорізької області, на перехресті по АДРЕСА_1, сталося зіткнення автомобіля ЗАЗ-110307,
реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який
рухався по другорядній дорозі, з автомобілем ГАЗ-21, реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі
по вулиці Леніна. Вказаний факт підтверджується рапортом про ДТП, зареєстрований в
ЖРЗПпЗ 08 лютого 2006 року, схемою ДТП,
протоколами огляду та перевірки технічного стану транспорту від 08 лютого
2006 року та іншими матеріалами.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2006 року, складеного відносно ОСОБА_2 та постанови судді
Василівського районного суду від 13 березня 2006 року, якою ОСОБА_2
піддано адміністративному покаранню, висновку НОМЕР_3 складеного 13 листопада
2006 року судової автотехнічної експертизи, винним у скоєнні ДТП є водій ОСОБА_2

Так, у дорожній
обстановці, що склалася 08 лютого 2006 року, дії водія автомобіля ЗАЗ-110307 ОСОБА_2 не відповідають вимогам п. 16.11
Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв'язку з
даною ДТП.

Згідно ч.2
ст.1187 ЦК України,
шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріальна
шкода позивача знайшла своє підтвердження частково, у сумі 1589 грн. 20 коп.965
грн., а саме, вартість відновлювального ремонту автомобіля ГАЗ-21 - становить
1339 грн. 20 коп., оплата послуг спеціаліста авто товарознавця - 250 грн.

Також суд вважає
частково доведеною і заподіяння моральної шкоди позивачу. ОСОБА_1 понесені
моральні страждання, які полягають в тому, що він тривалий час не може
користуватися власним автомобілем, повинен вишукувати необхідні кошти,
витрачати вільний час. Суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування
моральної шкоди 1000 грн.

В іншій частині
позову у задоволенні необхідно відмовити, постільки не надано відповідні
докази.

Суд стягує з
відповідача на користь позивача витрати, що поніс останній по оплаті судового
збору - 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
- 07 грн. 50 коп. та витрати на правову допомогу адвоката - 100 грн., що
підтверджені наданими квитанціями.

Керуючись ст.ст.
1166,1167,1187 ЦК України,
ст.ст. 10,60,88,209,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Частково
задовольнити позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,
заподіяною дорожньо-транспортною пригодою:

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1589 грн. 20
коп., витрати по сплаті судового збору 51 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 07 грн. 50 коп., витрати на правову допомогу
адвоката - 100 грн., відшкодування моральної шкоди - 1000 грн., а всього - 2747
(дві тисячі сімсот сорок сім) грн. 70 коп.

В іншій частині позову у задоволенні відмовити.

3

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня її складання у повному обсязі
та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.