Справа №
25 січня 2007року  Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
У складі головуючого - судді Фоміна В.А.
При секретарі - Тимофееве!
Розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2
Володимировича про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, суд
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування
матеріального та моральної шкоди.
позивач обгрунтував тим, що 24.04.2006 року, приблизно в 12 годин 00 хвилин в
М.Мелітополі з вини ОСОБА_3, що працює у відповідача головним інженером,
відбулася дорожно- транспортна пригода . В наслідок ДТП був ушкоджений
автомобіль М-2125ІЖ, що належить позивачеві, чим останньому було завдано
значної матеріальної шкоди.
Вартість запчастин таремонтно-поновлювальнитхробіт згідно
авто-товаровідчого дослідження складає 3574 грн. Позивач пропонував
відповідачеві добровільно відшкодувати завдану шкоду, однак той відмовився.
Позивач просить суд стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 35 74 грн
матеріальної шкоди. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його
користь 6000 грн моральної шкоди, мотивуючи це тим, що автомобіль є для нього
єдиним засобом пересування, завдяки йому він міг   вирішувати питання життєзабезпечення,   соціально-побутові проблеми, відвідувати
рідних.  Крім того,  тривале небажання відповідача відшкодувати
завдану шкоду спричинило відповідачеві багато незручностей та порушило його
образ життя, до якого від звик. Невідшкодування шкоди відповідачем протягом
тривалого часу спричинило позивачеві багато моральних страждань та психічних
переживань, т.я. кошти на придбання автомобілю накопичувалися ним багато років,
а відновлення автомобілю в теперішній час для позивача є складним в зв 'язку з
тяжким матеріальним станом. В наслідок ДТП
позивач отримав черепно-мозкову травму, струс мозку 1 ступеня та ушиб грудної клітини.
З моменту ДТП позивач
знаходиться в постійному стресовому стані.
судове засідання неодноразово не заявився, про причини неявки суд не повідомив,
про час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
За згодою позивача суд вважає можливим ухвалити рішення
при заочному розгляді справи.
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 24.04.2006року
автомобіль позивача М-2126НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження внаслідок
провалу люку водовідводу, який був неналежним чином встановлений головним
інженером ПП ОСОБА_3, за що останній був притягнений до адміністративної
відповідальності за ст.. 140 ч.4 КпАПУ /а.с.26/
експерта внаслідок отримання автомобілем ушкоджень позивачеві було завдано
матеріальну шкоду в розмірі 3574 грн /а.с.4-7/.
ст.. 1166 ЦК України
майнова шкода, що була завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному
обсязі. Крім того, відповідно до ст.. 1172 ЦК України фізична особа зобов
'язана відшкодувати майнову шкоду, завдану її працівником під час виконання
своїх трудових обов 'язків. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на
користь ОСОБА_4 матеріальні шкода в розмірі 3574 грн.
Крім того, суд вважає за необхідне частково задовольнити позов в частині
вимог щодо відшкодування  моральної шкоди
в розмірі 4000 грн, оскільки внаслідок ДТП
позивач притерпів моральні страждання та переживання, його образ життя був
порушений. Керуючись ст.ст.10,66,130,174,213, 224 ЦПК України,
ст..1166,1167,1172 ЦК України,, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємця    ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди-задовольнити частково.
приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі
3574 грн, моральну шкоду в розмірі 4000 грн, а всього 7574 грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвали за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.