overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2007 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецкької області у складі головуючого судді                                       Шигірт
засідателів:                                        Хоменко
Г.П., Налісної Л.А.,
при секретарях                                                   Матвейченко
Л.В., Бушуєвій Ю.В.,
участю заявниці                                            ОСОБА_1.,
заінтересованої особи органу опіки та піклування Кошелевої Ж.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
заявою ОСОБА_1про визнання фізичної особи недієздатною, -
До суду звернулася заявниця з
заявою про визнання ОСОБА_2недієздатним у зв'язку з тим, що він страждає на
психічну хворобу, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.
В судовому засіданні заявниця
підтримала свої вимоги.
Представник заінтересованої
особи не заперечувала проти задоволення заяви.
Вивчивши докази що є у справі
суд вважає можливим задовільнити заяву з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК
України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ст.40 ЦК
України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили
рішенням суду про це.

Судом було встановлено, що
ОСОБА_2. страждає на розумову відсталість в ступені імбецильності (важка
розумова відсталість в редакції МКБ-10). ОСОБА_2. за своїм психічним станом не
може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Це підтверджується медичними
документами ОСОБА_2. дослідженими в судовому засіданні, довідкою ВТЕК (а.с.8) з
якої вбачається що Петровський є інвалідом першої групи та має потребу в
сторонньому догляді, копією рішення (а.с.10) з якого вбачається, що заявниця
визнана опікуном ОСОБА_2., довідками Ясинуватської ЦРЛ про перебування ОСОБА_2.
на обліку у лікаря-психіатра з 1983 року (а.с.17,18), Актом амбулаторної СПЕ
№535-а від 29.08.2007р. (а.с.22-25).

Керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК
України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Визнати
недієздатним ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що народився в с.Кам'янка Ясинуватського
р-ну Донецької області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя

Народні
засідателі:
Справа № 2-506/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                                                            м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуцала М.І., при
секретарі Нерезенко* Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП
БРР "" Балаклійські теплові мережи" до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 386,86грн.
заборгованості за користування тепловою енергією.

В судовому засіданні представник, позивача заявлені вимоги підтримав
повністю та пояснив, що відповідач користувався тепловою енергією за
місцем його мешкання в АДРЕСА_1. Станом на 01.01.2007р. заборгованість
відповідача становить 386,86 грн. за період з 01.10.2006р. по 01.01.2007р.
Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі.
Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду.

Вислухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст.
67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими
тарифами, яку наймач зобов'язаний вносити своєчасно в установленому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів
відкрито особистий абонентський рахунок за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до
розрахунків по абонентському рахунку відповідача НОМЕР_1 заборгованість станом
на 01.01.2007р. становить 386,86 грн., оплату теплозабезпечення абонент
здійснював частково.

Враховуючи
наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України,
керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь КП БРР "Балаклійські теплові мережи" 386,86 грн.
заборгованості за надані послуги з постачання теплової- енергії та 30 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього -
416,86грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може
бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний
суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви на апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію рішення направити
відповідачу.
Справа № 2-571/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                                                            м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуцала М.І., при
секретарі Нерезенко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 387,17грн.
заборгованості за користування тепловою енергією.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав
повністю та пояснив, що відповідач користувався тепловою енергією за
місцем його мешкання в АДРЕСА_1. Станом на 01.10.2006р. заборгованість
відповідача становить 387,17 грн. за період з 01.11.2005р. по 01.10.2006р.
Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі.
Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду.

Вислухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст.
67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги
береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов'язаний вносити
своєчасно в установленому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів
відкрито особистий абонентський рахунок за адресою в АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача НОМЕР_1
заборгованість станом на 01.10.2006р. становить 387,17 грн., оплату
теплозабезпечення абонент здійснював частково.

Враховуючи
наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України,
керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Балаклійського підприємства теплових мереж 387,17 грн.
заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та 30 грн.
судових витрат, а всього -417,17грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може
бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний
суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви на
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію рішення направити
відповідачу.
Справа № 2-о-14/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 жовтня
2007р.           Локачинський районний
суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Корнелюка В.С.,

за участю: секретаря Марчук Н.Я.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачі

справу за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має намір вступити у
шлюб із громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, вона не може зареєструвати
шлюб з ним, оскільки не досягла 17-річного віку, по досягненню якого, згідно
діючого законодавства, надається право на шлюб.

Перенесення реєстрації
шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану до 1 серпня 2008
року, тобто до досягнення нею
сімнадцятирічного віку, може негативно вплинути на її подальше особисте
життя.

У даний час вона
являється вагітною, термін вагітності становить 7 тижнів, що підтверджується
довідкою Локачинської ЦРЛ, тому хоче зареєструвати шлюб з ОСОБА_3 до народження
їх дитини з метою уникнення ускладнень при реєстрації дитини в органах РАЦСу.

Заявник просить
надати їй право на реєстрацію шлюбу в органах РАЦСу до досягнення нею
сімнадцятирічного віку, оскільки це відповідає її інтересам.

У судовому
засіданні представник заявника
підтримала заяву і пояснила, що її дочка з майбутнім чоловіком давно
знайомі. У них відбулись заручини і на 28 жовтня 2007 року призначене весілля.
Вона вважає, що її дочка по своєму фізичному, психічному та моральному стану
може бути дружиною і матір'ю.

Заслухавши
пояснення представника заявника, суд вважає, що   заяву слід задоволити, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що заявник являється вагітною, бажає зареєструвати шлюб
з ОСОБА_3, тому ранній шлюб відповідатиме її інтересам

Відповідно ст.
23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням
суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає
її інтересам.

Керуючись
ст.ст.11, 60, 212-215, 234 ч.3, 235 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право на реєстрацію шлюбу в органах РАЦСу  до досягнення нею сімнадцятирічного віку.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя   підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк
Справа №2-198/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 р.           Локачинський районний суд Волинської
області

в складі: головуючого- судді Корнелюка В.С.

за участю: секретаря Марчук Н.Я..,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Грицюка А.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Локачі

справу за
позовом ОСОБА_1

до Замличівської
сільської ради

про визначення  додаткового
строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Батько позивача
ОСОБА_3 померІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме:
житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1, земельна
ділянка, земельна частка (пай) та грошові заощадження. Він не може оформити
спадщину, тому що пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин. Просить
визначити додатковий строк для її прийняття.

У судовому
засіданні позивач та його представник підтримали позов з підстав, зазначених у
позовній заяві.

Зокрема, позивач
пояснив, що батько заповів все своє майно в рівних частинах йому та сестрі
ОСОБА_4 Пропустив строк для прийняття спадщини через те, що часто хворіє з 1999
року являється інвалідом ІІ групи, протягом останніх декілька років без
сторонньої допомоги він не може самостійно пересуватись.

Представник
відповідача позов визнав і пояснив, що є заповіт на позивача та його сестру. Проживав
разом з батьком. Після його смерті, позивача забрав до себе брат. Позивач із-за
хвороби самостійно рухатись не може.

Судом
встановлено, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке він заповів
позивачу та його сестрі.

Позивач, як
спадкоємець за заповітом, не може оформити спадщину, тому що із-за хвороби
пропустив строк для її прийняття.

Відповідно до
ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вищенаведені
обставини свідчать, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з
поважних причин, і цих причин відповідач не оспорює.

Відповідно до
ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Отже, визнання
відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому його необхідно прийняти.

Судові витрати
залишити за позивачем  згідно його заяви.

Керуючись
ст.ст.130 ч.4, 174, 213-215 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини,
яка знаходиться на території Замличівської сільської  ради Волинської області і залишилась після
смерті ОСОБА_3.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення, а
апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя   підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                                    В.С. Корнелюк
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007
року                                                     Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області

у складі:        головуючого
судді                        Сосновської
Л.І.

при
секретарі                                   Ладиженській Л.М.

за участю:     народних
засідателів                      ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про
оголошення громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И
В:

Заявниця
звернулась до суду з вищевказаною заявою про оголошення ОСОБА_4 безвісно
відсутнім, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 19 травня 1989 року по 30
квітня 1993 року проживала з ним однією сім'єю в зареєстрованому шлюбі. Від
спільного проживання мають сина  ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В 1995 році ОСОБА_4 зник безвісно. Заявниця звернулась до міліції, але
оголошений органами внутрішніх справ розшук результатів не приніс. Оголосити
ОСОБА_4 безвісно відсутнім необхідно для вирішення питання про оформлення
державної допомоги  на дитину по втраті
годувальника.

В
судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала і просила суд їх
задовольнити.

Представники
зацікавленої особи - управління пенсійного фонду України та Новгородківського
РВ  УМВС України  проти задоволення заяви не заперечують

Дані
правовідносини регулюються ст. 43 ЦК України і заява підлягає задоволенню так
як, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відсутній в місці постійного
проживання більше одного року і відносно нього немає відомостей про місце його
перебування. Факт відсутності ОСОБА_4 підтверджується наявними в справі
доказами, які визнані судом достовірними.

Відповідно
до ч.2 ст.43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх
відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності
вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі
відомості, а в разі неможливості встановити такий місяць - перше січня
наступного року.

Оскільки
матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про ОСОБА_4 були в 1995
році то початком його безвісної відсутності слід вважати 1 січня 1996 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України ст.ст. 234, 249  ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву   ОСОБА_3 про оголошення громадянина безвісно
відсутнім - задовольнити.

Визнати
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Сасівка, Свалявського району, Закарпатської області безвісно відсутнім.

Початком
безвісної відсутності  ОСОБА_4
вважати         1 січня 1996 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  до Новгородківського районного суду заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Народні
засідателі:                                                ОСОБА_1

ОСОБА_2

Головуючий
суддя                                                            Л.І.
Сосновська
Справа №
У Х В А Л А

23 жовтня 2007 року.                                            Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області

в складі:        головуючого судді            Пасічника
Д.І.,

при
секретарі                       Дорошенко
М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” від імені якого діє Центр
телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В
С Т А Н О В И В :

ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Представник
ВАТ «Укртелеком», повноваження якої оформлені належним чином, надіслала до суду
клопотання в якому відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення з
відповідача заборгованості за надані послуги зв»язку  зв»язку з тим, що він відшкодував
заборгованість до розгляду справи, але просить стягнути з нього витрати за
оплату судового збору в розмірі 51,00 грн. та за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 гривень.

Відмова
позивача від позову прийнята судом, оскільки це не суперечить діючому
законодавству та інтересам сторін.

Відповідно
до п.3 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позовом і відмова прийнята судом.

На
підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.. 89, п. 3 ст.205, 206 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” від імені якого діє Центр
телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 в
частині стягнення заборгованості - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської
філії ВАТ “Укртелеком” витрати за оплату судового збору в розмірі 51,00 грн. та
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 гривень.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої
інстанції  шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                   Д.І.
Пасічник
Справа
РІШЕННЯ

іменем  України

05 березня 2007 года        Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючий суддя
Мінаєв І.М.

при секретарі         Бороздіной І.В.

народних засідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Слов"янська цивільну справу за

заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулася ОСОБА_1 з заявою, в якій вимагала визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка є її дочкою. В заяві посилається на те, що
ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства, за станом свого здоров"я не
розуміє значення своїх дій та потребує встановлення над нею опіки.

Заявниця
в судове засідання не з'явилася в зв"язку з хворобою та суд вважає можливим
розглянути справу за її відсутності.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_3пояснив, що він є батьком ОСОБА_2, прохав
задовольнити вимоги в повному обсязі, вказавши, що за станом свого
здоров"я та матеріального становища він здатний здійснювати опіку над дочкою.

Орган опіки та піклування Райгородоцької селищної Ради в судове засідання
не з"явився, надавши суду подання, в якому прохав призначити опікуном
недієздатної батька ОСОБА_3..

Суд, перевіривши
матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.І ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо
вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та ( або) керувати ними.

Відповідно
до проведеної судом судово-психіатрічної експертизи НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р.,
ОСОБА_2 страждає на складну розумову відсталість внаслідок пері та
постнатальної патології, ДЦП, подвійна гемиплегічна форма, епісіндром,
поліморфні приступи, резистентні до терапії). Внаслідок вираженого слабоумства
(ідіотії"), ступінь інтелектуального недорозвитку позбавляє ОСОБА_2.
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Для захисту цивільних прав
та інтересів потребує встановлення опіки.

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2.

Відповідно
до вимог ст. .241 ЦПК України суд вважає можливим призначити на підставі
подання органу опіки та піклування опікуном недієздатної ОСОБА_2 її батька
ОСОБА_3..

Керуючись ст.39 ЦК України .ст.ст.
10,11,209,212,214-215, 236-241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, яка проживає
Слов"янський район АДРЕСА_1.

Призначити
ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області черех
Слов"янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк заяви про
апеляційне оскарження з наступною подачею апеляційної скарги в 20-денний строк
і направленням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.