Справа № 2 -123/07
року Борзнянський районний суд Чернігівської області
головуючої судді                             Затєєвої
секретарі                                                 Литвиненко
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні справу за позовом ВАТ
„Укртелеком" в особі Бахмацького центру електрозв'язку №1 до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані послуги телефонного зв'язку в сумі 392 грн.
ВАТ „ Укртелеком „ в особі Бахмацького центру електрозв'язку № 1 звернувся
з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги
телефонного зв'язку в сумі 392 грн. 39 коп. посилаючись на те , що відповідач
неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання по договору і проводив
оплату за надані послуги зв'язку не вловному розмірі в зв'язку з чим і виникла
В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала і пояснила, що 31 липня 1997 року між позивачем і відповідачем було
укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку. Згідно договору
позивач надавав послуги телефонного зв'язку, а відповідач, як споживач послуг,
взяв на себе зобов'язання розрахунок за отримані послуги зв'язку, за кожний
попередній місяць, проводити не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим.
Але взяті зобов'язання не виконує і в 2004 р. - 2005 р. проводив оплату
частково, не вповному об'ємі, внаслідок чого і виник борг в сумі 392 грн. 39
коп., який в добровільному порядку не сплачує не дивлячись на їх неодноразові
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про
одержання судової повістки, причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали
справи суд приходить до слідуючого висновку. Як встановлено в судовому
засіданні 31 липня 1997 року року між Борзнянським райтелекомом в особі директора
ОСОБА_1. було укладено договір про надання послуг зв'язку № 41. Згідно якого
підприємство зв'язку надає послуги телефонного зв'язку, а ОСОБА_1.
зобов'язувався своєчасно оплачувати надані послуги і розрахунок проводити за
кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не
пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Зазначена вимога випливає
і з п. 108 Правил надання та отримання телекомунаційних послуг.
вбачається з довідки предоставленої позивачем, ОСОБА_1. свої
зобов'язання виконує неналежним чином, а іменно проводив оплату за надані
послуги не своєчасно і не в повному розмірі, в зв'язку з чим і виникла
заборгованість, яка на даний час складає 392 грн. 39 коп., що підтверджується
відповідним розрахунком.
Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов
Поскільки відповідач не оплатив надані позивачем послуги зв'язку, тобто не
виконав взяті на себе зобов'язання, то суд находить позов таким, що підлягає
На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 212,
214, 215 ЦПК України , ст. 625 ЦК
України суд.
Стягнути з ОСОБА_1на корись ВАТ „Укртелеком „ в особі
Бахмацького центру електрозв'язку №1, що є структурним підрозділом ЧФ ВАТ
„Укртелеком" р/р 260032831 в АППБ „Аваль" м. Чернігів МФО 353348, код
рахунок відшкодування витрат за надані послуги телефонного зв'язку, держмито в
сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічного процесу в сумі 30 грн.
Рішення
може бути позивачем оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня прийняття рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Заочне рішення моше бути переглягуте судом, що його
ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.