Справа№22-ц-1657/07р.                                                            Головуючий
договірні                                                                    1 інстанції - Буцький В.В.,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2007 року судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів -             Цвірюка
В. О.,

Маміної О.В.,

При секретарі - Дмитренко
A.M. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1., про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова
від 05 січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 січня 2007 року у
задоволені позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., треті особи: ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. про визнання договору купівлі-продажу житлового
будинку недійсним - відмовлено.

05 січня 2007 року представником
ОСОБА_1. - ОСОБА_11.
подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а 02 лютого 20007 року до суду
першої інстанції надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області Цвірюка В.О. від 14 лютого 2007 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1. на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 січня 2007 року - залишено без
розгляду на підставі ч.І ст. 294
ЦПК України.

20 лютого 2007 року   ОСОБА_1. подано заву про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 січня 2007 року,

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи,
судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається із заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження ОСОБА_1. 05.01.2007
року у судовому засіданні присутнім не був. Представником була подана заява
про апеляційне оскарження у день прийняття рішення судом першої інстанції, але
апеляційна скарга була подана з пропуском строку у зв'язку з тим, що ОСОБА_1.
юридично не грамотний і був впевнений в тому, що строк на подачу апеляційною
скарги спливає„05 лютого 2007
року. Крім того, ОСОБА_1. зазначає, що страждає хронічними захворюваннями.
У січні - лютому захворів і тому не міг своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. З ст. 294 ЦПК України суд
за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення строку на подачу
апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 73
ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням
сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважної причини.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що строк на
подачу апеляційної скарги ОСОБА_1. пропущено з поважної причини; процесуальний
строк необхідно поновити.

Керуючись ч. З ст. 294 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1строк на подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду
м. Харкова від 05 січня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню по справі.