Справа
№2-811/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року  Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

Головуючого-судді:
Казндуб О.Г.

при секретарі:         Шохіній Л.В.

розглянув у
відкритому  судовому засіданні м. Черкаси
цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаса з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, свої вимоги мотивує тям, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона
перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Шлюб зареєстровано в
Новоград-Волинському міському відділі реєстрації актів цивільного стану. Від
шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, народжену ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Позивачка зазначає, що
одруження виявилося невдалим. Чоловік не піклувався про створення нормальних
сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, не проявляв
поваги до неї та дочки. Навпаки, його ставлення до неї та до дочки призвели до
розладу та фактичного припинення шлюбних відносин. З 2005 року, з вини
відповідача сім'я повністю розпалась. Він не бере участі у веденні спільного
господарства, не вносить вклад до сімейного бюджету, не займається вихованням
їхньої доньки та не виділяє коштів на її виховання, виїхав до батьків у м.
Новоград-Волинський Житомирської області, де проживає та працює.

Просить суд шлюб
між ними розірвати.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила задовольнити їх в
повному обсязі. Термін для примирення просить не надавати.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, оскільки надав телеграму в якій позов визнав, не
запереч} вав проти його задоволення та просив справу розглянути без його
участі.

Виходячи з
наведено, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши
сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку
про задоволення позовних вимог.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року в відділі реєстрації актів
громадянського стану Новоград-Волинської Житомирської області, актовий запис НОМЕР_1, що стверджується
оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Спільне життя
між ними не склалося. Причиною розпаду сім'ї є різність характерів, поглядів на
життя і сім'ю. Фактично між сторонами сімейні стосунки не підтримуються
протягом двох років. Сім'я носить формальний характер, тому збереження сім'ї є
неможливим.

З відповідача
слід стягнути у прибуток держави державне мито при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу у розмірі 17 грн., а позивачку від сплати державного мита
звільнити.

Керуючись ст.
ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, Декрету, ст. ст. 8,
10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року в відділі реєстрації
актів громадянського стану Новоград-Волинської Житомирської області, актовий
запис НОМЕР_1.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути у прибуток держави з ОСОБА_2 державне
мито у розмірі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.