Дело № 2-259/2007 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Ленинский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего - судьи Костюченко Г.С., при секретаре - Ордановой М.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Николаеве дело по иску ОСОБА_1 к ЧП «Ли-ка Плюс» с
требованиями обязать директора предприятия возвратить трудовую книжку и внести
период работы на предприятии в трудовой стаж,
В апреле 2006 года ОСОБА_1 обратилась в суд с иском
к ЧП «Ли-ка Плюс», мотивируя свои требования тем, что она работала реализатором
на данном предприятии с 07.12.2004г. Трудовой договор с истцом заключён не был,
но был заключён договор о материальной ответственности на подотчётные
материальные ценности, и истец фактически была допущена к работе.
17.01.2006г. ОСОБА_1
предупредив директора ЧП «Ли-ка Плюс» Ляхову Н.И. о том, что ей необходимо
будет предоставить оплачиваемый отпуск в связи с беременностью и родами, на что
получила ответ, что истец уволена без предупреждения с 08.2005г. При этом
трудовую книжку ответчик вернуть отказалась и приказ об увольнении издан не
Ссылаясь на изложенное,
истец просила обязать директора ЧП «Ли-ка Плюс» вернуть её трудовую книжку и обязать ответчика внести период её работы
с 07.12.04 г. по 18.01.06 г. на данном предприятии в трудовой
В судебном заседании
истец заявленные требования уточнила, и пояснила, что уже имеет новую трудовую
книжку и просила суд обязать ответчика внести её трудовой стаж на предприятии
«Ли-ка Плюс» трудовую книжку.
Ответчик в судебное заседание
повторно не явился, уведомлен надлежащим образом. Причины неявки не сообщил.
Письменные заявления, возражения в суд не поступали.
Согласно определению суда проводится заочное
Выслушав пояснения истца,
показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
трудовых отношениях с частным предприятием «Ли­ка Плюс» с 07.12.2004г. Трудовой
договор между сторонами заключён не был. 07.12.2004г. между истцом и ответчиком
был заключён договор о материальной ответственности и истец фактически
преступила к своим трудовым обязанностям.
предупредила ответчика о том, что через семь дней ей необходимо будет
предоставить отпуск по беременности и родам. На что ОСОБА_2  уведомила ОСОБА_1, что она уже уволена с
августа 2005г. При этом трудовую книжку ответчик возвратить отказалась и Приказ
об увольнении издан не был.
обратилась с заявление в Прокуратуру с просьбой разобраться в данной ситуации,
в связи с чем, Прокуратурой Ленинского района было проведена тщательная
результате данной проверки были получены объяснения свидетелей ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, из показаний которых следует, что ОСОБА_1 действительно работала на ЧП
«Ли-ка Плюс» на должности реализатора по 18.01.06г.
В судебном
заседании свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтвердили,
что ОСОБА_1 фактически работала на предприятии «Ли-ка Плюс» с 07.12.2004г. по
В добровольном порядке
ответчик отказывается внести запись о трудовом стаже в трудовую книжку и
на изложенное, суд считает, что факт трудовых отношений между истцом и
ответчиком доказан, а следовательно, исковые требования подлежат
Оценивая доказательства в
совокупности на основании ст.ст. 40, 47, 48, 184 КЗоТ
Украины, Руководствуясь ст. 10 Конституции
Украины, ст.ст.10,14, 60, 62, 212, 214, 226 ГПК Украины, Суд, -
Исковые требования удовлетворить.
частного предприятия «Ли-ка Плюс» ОСОБА_2 внести период работы на предприятии с
07.12.2004г. по 18.01.2006г. в трудовую книжку ОСОБА_1.
предприятии «Ли-ка Плюс» в пользу государства судебный сбор в размере 8 грн.50 коп.
Частного предприятии «Ли-ка Плюс» расходы на информационно-техническое
обеспечение в связи с рассмотрением гражданского дела в размере 7грн. 50 коп.
о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 10 дней с момента его получения.
Судья: