Справа №2-261/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

23 березня 2007 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді                 Крупінської С.С.,

при
секретарі                                        Давидович А.А.,

з участю
позивача                                ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в залі суду міста Луцька
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання
договору підряду ,

встановив:

Позивач зазначає, що 14 червня 2006 року між ним та відповідачем був
укладений в усній формі договір підряду, за яким ОСОБА_2 зобов'язувався
відремонтувати належний ОСОБА_1 на праві власності автомобіль, а позивач
зобов'язувався прийняти та оплатити виконану роботу . На виконання договору
позивачем передано відповідачу аванс в сумі 1540 грн. та запчастини на суму
2000 грн. Відповідач свого зобов'язання не виконав , передав його виконання
стороннім особам , які відремонтували автомобіль. Крім того, ним передано цим
стороннім особам запчастини та 200 грн. як часткову оплату їх праці. На даний
час автомобіль відремонтований сторонніми особами, і цим особам позивачем
сплачено додаткову оплату ремонту - 1340 грн.

Фактично відповідачем не повернуто позивачу 1340 грн. коштів, переданих на
виконання договору підряду коштів. Дану суму коштів позивач просить стягнути з
відповідача в судовому порядку. Крім того, просить стягнути з відповідача
судові витрати по сплаті судового збору - 51 грн., по сплаті інформаційно -
технічного забезпечення - 30 грн., 150 грн. витрат по оплаті правової допомоги
.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з вище наведених
підстав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся
про час та місце судового засідання. Судом визнано за можливе справу розглядати
у відсутності відповідача по наявних у справі доказах.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.837 ЦК
України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Судом встановлено, що 14 червня 2006 року між сторонами укладено в усній
формі договір підряду, за яким ОСОБА_2 зобов'язувався відремонтувати належний
ОСОБА_1 на праві власності автомобіль, а позивач зобов'язувався прийняти та
оплатити виконану роботу.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу в
рахунок оплати обумовлених робіт аванс - в сумі 1540 грн. та запчастини для
ремонту автомобіля на суму 2000 грн. Відповідач свого зобов'язання не виконав ,
передав його виконання стороннім особам , які відремонтували автомобіль. Крім
того, ним передано цим стороннім особам запчастини та 200 грн. як часткову оплату
їх праці. На даний час автомобіль відремонтований сторонніми особами, і цим
особам позивачем сплачено додаткову оплату ремонту - 1340 грн. Даний факт
стверджується постановою дільничного інспектора

Луцького
РВ УМВС України у Волинській області про відмову в порушенні кримінальної
справи (а.с.5).

З пояснень позивача вбачається, що фактично відповідачем не повернуто
позивачу 1340 грн. , переданих на виконання договору підряду. ОСОБА_2
зобов'язувався до 26.09.2006 року повернути позивачу 1340 грн. грошових коштів
за невиконання умов договору підряду, про що написав розписку (а.с.6). У
зазначений термін відповідач не повернув позивачу коштів.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що підлягають до
задоволення вимоги позивача про стягнення в його користь з відповідача 1340
грн. грошових коштів за невиконання договору підряду.

Відповідно до ст.88 ЦПК України у зв'язку з задоволенням заявлених позовних
вимог, суд присуджує з другої сторони понесені судові витрати : по сплаті
судового збору в сумі 51 грн., по сплаті витрат на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 30,00 грн., по сплаті витрат на правову допомогу - 150 грн.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,212,215,224,226 ЦПК України,

на підставі
ст.ст.208,218,509,626, 638,837,854, 625,1046,1049,1050 ЦК України,

ст.88
ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1340 (одну тисячу
триста сорок ) грн. коштів за невиконання договору підряду, 51 (п'ятдесят одну)
грн. судових витрат по сплаті судового збору, 30 ( тридцять ) грн. по сплаті
витрат на інформаційно - технічне забезпечення , 150 (сто п'ятдесят )грн. по
сплаті витрат на правову допомогу , а всього -1571 (одну тисячу п'ятсот
сімдесят одну) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.