Копія Справа №2-117/07
Категорія № 22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2007
року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі головуючого
судді Луньової С.І., при секретарі Сиротенко Т.В., за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до БУ-2 Севастопольська КЕЧ морська про стягнення матеріального і
морального збитку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до військової частини А 4515 про відшкодування матеріального і
морального збитку, указуючи, що на початку жовтня 2003 року в нічний час відбувся
прорив трубопроводу теплотраси, розташованого поблизу
дворового фасаду будинку, внаслідок чого протягом доби вода з розриву труби потрапила на дворовий фасад будинку, поступила в
простір під дощатою підлогою, унаслідок
чого відбулося просідання внутрішніх перегородок і дощатої підлоги в його квартирі. Указує, що прорив трубопроводу відбувся
з вини військової частини А 4515. Згідно
кошторису 1997 ОМИС м. Севастополя відновний ремонт складає 21838 грн. Вказану суму матеріального збитку позивач просить
стягнути в його користь. Також просив
стягнути моральну шкоду в сумі 5000 грн, указуючи, що тривалий час мешкання в сирій квартирі, що рушиться, викликає погіршення
здоров'я і важкий психічний стан.

У судовому засіданні позивач, його
представник підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити. В процесі розгляду справи по
клопотанню позивача була проведена заміна відповідача військова частина А 4515 на
БУ-2 Севастопольська КЕЧ морська.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, є
телефонограма розглянути справу в їх
відсутність. Позов представник не визнав, оскільки провина відповідача
не встановлена.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов не обґрунтованим і не підлягаючим
задоволенню за наступними підставами.

Як встановлено в
судовому засіданні, позивач звернувся до суду із позовною заявою про
стягнення матеріального і морального збитку з відповідача, вважаючи, що на початку жовтня
2003 року в нічний час відбувся прорив трубопроводу теплотраси, розташованого
поблизу дворового фасаду будинку і вода з розриву труби під тиском протягом доби
потрапляла на дворовий фасад будинку, в простір під дощатою підлогою квартири,
унаслідок чого відбулося просідання внутрішніх перегородок дощатої підлоги в його квартирі.

Відповідно до
ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

2

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до
ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні позивач необгрунтував свої вимоги і не надав суду
доказів. При цьому пояснив, що прорив
трубопроводу теплотраси зафіксований не був і документ, підтверджуючий дану обставину, відсутній. З наявного технічного обстеження
ГАСК квартири НОМЕР_1 житлового будинку АДРЕСА_1 від 08.12.2003 року витікає,
що вказаний будинок орієнтовно побудований в 1953
році, обстежувана квартира знаходиться на першому
поверсі житлового будинку. Також в акті вказано, що із слів мешканців квартири відбувся прорив трубопроводу, проте відсутні
будь-які відомості про час виявлення вказаних пошкоджень, з чиєї вини відбувся
прорив трубопроводу і коли відбулася просідання перегородок і
дощатої підлоги в квартирі позивача, який збиток причинний позивачу. Технічне
обстеження містить лише рекомендації відносно усунення наявних в квартирі
позивача пошкоджень в цілому, які могли виникнути і в результаті тривалої експлуатації будинку, побудованого орієнтовно в
1953 році.

Суд також не може прийняти як доказ зведений кошторисний розрахунок
вартості ремонту квартири позивача, оскільки
він містить повний перелік ремонтних робіт, які слід виконати позивачу в квартирі. Сам позивач не зміг пояснити, чому вказаний
розрахунок містить вказані в ньому найменування
робіт і яким чином вони узгоджуються з проривом трубопроводу.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини.

Наявність моральної шкоди доводить потерпіла особа, зазначаючи у позовній
заяві, які негативні наслідки мають місце,
у чому саме полягають моральні втрати, чим обґрунтовано розмір їх відшкодування. Позивач на ствердження наявності
моральної шкоди не додав доказів на
стверження наявності моральної шкоди.

Оскільки не встановлена вина відповідача у причинені матеріальної шкоди позивачу про участь і витрати на утримання будинку, заключений між БУ-2 в/ч 49303 КЕЧ Ялтинського району, як власником
будинку іОСОБА_4, співвласником квартири, передбачено право пред'явити вимоги по ремонту
квартири, якщо він викликаний аварією, лише самоюОСОБА_4

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1167 України, ст. 48
Закону України «Про власність», ст. ст.
10, 11,60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИ В:

У задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до БУ-2 Севастопольська
КЕЧ морська про стягнення матеріального і морального збитку у розмірі 21838 гривень та моральної шкоди у розмірі 5000
гривень, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в апеляційний суд м.
Севастополя шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня оголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.