У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                            Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                      Берднік
І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом закритого акціонерного товариства “Агропромислове будівництво і
матеріали “Фірма “АгроБіМ” до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу
недійсними та їх розірвання, за касаційною скаргою закритого акціонерного
товариства “Агропромислове будівництво і матеріали “Фірма “АгроБіМ” на рішення
апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня  2006 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2002 року закрите акціонерне товариство (далі - ЗАТ)
“Агропромислове будівництво і матеріали “Фірма “АгроБіМ” звернулося в суд із
позовом до ОСОБА_1. про визнання недійсним договорів купівлі-продажу                     від 5 червня 2001 року
частини приміщення магазину та від 2 серпня 2001 року приміщення
адміністративно-побутового корпусу, розташованих по АДРЕСА_1 Житомирського
району.

У жовтні 2005 року ЗАТ “Агропромислове будівництво і матеріали “Фірма
“АгроБіМ” заявило вимогу про розірвання договорів купівлі-продажу.

Рішенням Житомирського районного Житомирської області від 15 червня 2006
року позов задоволено. Розірвано договори купівлі-продажу, укладені між ЗАТ
“Агропромислове будівництво і матеріали “Фірма “АгроБіМ” та ОСОБА_1. від 5
червня 2001 року частини приміщення магазину та допоміжних споруд та від 2
серпня 2001 року частини приміщення адміністративно-побутового корпусу,
розташованих по АДРЕСА_1 Житомирського району.

Додатковим рішенням Житомирського районного Житомирської області від 17
жовтня 2006 року в позові про визнання договорів купівлі-продажу недійсними
відмовлено. Зобов'язано ОСОБА_1. звільнити частину приміщення магазину та
допоміжних споруд загальною площею 75 кв. м, частину приміщення
адміністративно-побутового корпусу площею 98,8 кв. м, розташованих по                  АДРЕСА_1 Житомирського
району.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2006 року
рішення Житомирського районного Житомирської області від 15 червня                    2006 року скасовано,
додаткове рішення Житомирського районного Житомирської області від 17 жовтня
2006 року в частині зобов'язання ОСОБА_1. звільнити частину приміщень магазину
та допоміжних споруд, адміністративно-побутового корпусу, ухваливши нове
рішення, яким відмовлено в позові ЗАТ “Агропромислове будівництво і матеріали
“Фірма “АгроБіМ” до                 ОСОБА_1.
про розірвання договорів купівлі-продажу. У решті додаткове рішення
залишено без зміни.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, ЗАТ
“Агропромислове будівництво і матеріали “Фірма “АгроБіМ” подало касаційну скаргу,
в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення
скасувати, та залишити в силі рішення Житомирського районного Житомирської
області від 15 червня 2006 року та додаткове рішення Житомирського районного
Житомирської області від 17 жовтня 2006 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом (судами) норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановлених
судових рішень (постановленого судового рішення), колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства “Агропромислове
будівництво і матеріали “Фірма “АгроБіМ”
відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2006 року
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                        В.Й.
Косенко

Судді:                                                                                   І.С.
Берднік

В.Г. Данчук