№2-170/2007p. РІШЕННЯ
року                               Енергодарський
міський суд Запорізької області
судді Дзямко О.П при секретарі Цигиця Л.М., розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Енергодар цивільну справу за позовом Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк" в особі Запорізького
регіонального управління „Приват
Банк" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості,
Запорізьке РУ ПриватБанка звернулось до суду з позовом, у якому зазначає,
що 25.08.2005 року між ПриватБанком та відповідачем укладений договір НОМЕР_1(
кредитний договір) , на підставі якого відповідачеві встановлений кредитний
ліміт „Фінансовий фіксований" на кредитну картку в сумі 2 000, 00 грн.
Відповідно до наказу ПриватБанку від 24.05.2005 року №
С-89 „ Про провадження спрощеної форми укладання Договору" - Кредитний
договір складається з заяви, умов надання банківських послуг та правил
користування платіжною картою.
Відповідно до кредитного договору з відповідачем встановлена базова %
ставка за Кредитним лімітом у розмірі 4% в місяць з розрахунку 360 днів у році.
Порядок погашення заборгованості - щомісячні платежі в розмірі 7% від суми
Станом на 26.12.2006 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 2
787,30 грн., що складається : 1 738,54 грн -заборгованість за кредитом; 171,49
грн - нараховані %, 877,27 грн- заборгованість по %.
Вважають, що відповідач не виконала в обумовлені строки
зобов'язання, передбачені Кредитним договором і посилаючись на ч.2 ст. 651 ЦК України, просять
суд розірвати договір від 25.08.2005 року і стягнути з відповідача
заборгованість та витрати на судовий збір -51 грн.,   30 грн за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Дробна Н.М позов підтримала
Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позову не заперечує, пояснивши суду,
що перебувала у скрутному матеріальному положенні, а тому не могла своєчасно
Вислухавши пояснення, дослідував надані докази, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що знайшов підтвердження у судовому засіданні, а тому
підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК
України - договір може бути розірваним у випадку значних   порушень другою стороною умов договору.
Доказом значних порушень відповідачем умов кредитного договору є розрахунок
заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 , а тому кредитний договір за
вимогою позивача підлягає розірванню. Але у відповідності до ст. 526 ЦК України -
зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. А
тому невиплачені суми відповідачем 1738,54 грн по кредиту і 1048,76 грн по %
повинні бути відшкодовані позивачу.
Доказами по справі є також заява ОСОБА_1 про надання кредиту, копії умов
надання банківських послуг та правил користування платіжною картою.
Крім того, відповідач повинна відшкодувати позивачеві судові витрати у сумі
81 грн відповідно до ст 88 ЦПК України.
Керуючись ст.10,11, 88,212-215 ЦПК України, ч.І ст.1054,
ч.2 ст 651 ,526 ЦК України,
суд,-
договір НОМЕР_1 , укладений 25.08.2005 року між ЗАТ „ПриватБанк" та
ОСОБА_1 Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ"ПриватБанк" заборгованість
в сумі 2 787,30 грн та судові витрати - 81 грн, а всього - 2868,30 грн.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.