У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши                               12 листопада
2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду
Черкаської області  від 17 травня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:  ОСОБА_3, державне підприємство “Черкаський
облавтодор” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2006 року ОСОБА_2
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, посилаючись на те, що 28 червня 2006 року, близько 15 години
40 хвилин на автошляху Звенигородка-Ватутіне, з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна
пригода, в результаті якої автомобіль марки ВАЗ-2106, НОМЕР_1 зазнав механічних
пошкоджень, що належить позивачеві на праві власності. Згідно висновку судової
авто товарознавчої експертизи № 492-АТЗ від 13 грудня                 2006 року завдані позивачеві
матеріальні збитки становлять 8314 грн. 32 коп. Позивач просив суд стягнути
з  ОСОБА_1 на його користь 8314 грн. 32
коп. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Ватутінського міського
суду Черкаської області  від 17 травня
2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Черкаської області від
30 липня 2007 року,  позов ОСОБА_2
задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині
без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були
допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:  ОСОБА_3, державне підприємство “Черкаський
облавтодор” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною
скаргою  ОСОБА_1 на рішення Ватутінського
міського суду від 17 травня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 липня
2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                   А.Г. Ярема