ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа №2-6/07р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                     Теплодарський міський суд Одеської області

у складі:
головуючого судді - Марченко СМ. при секретарі
- Грушко Г.С. за участю адвоката - ОСОБА_3

представників - ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8, ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тепло дар цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Садівничого кооперативу "Ветеран", третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень
правління та загальних зборів
садівничого кооперативу' недійсними та про відновлення в членах садівничого кооперативу, за позовом третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги -ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання дійсним рішення
садівничого кооперативу та зобов'язання звільнити садову ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Садівничого кооперативу "Ветеран", мотивуючи тим, що вона протягом
тривалого часу була членом садівничого кооперативу "Ветеран" і в її
користуванні перебувала садова ділянка НОМЕР_1, розташована на території
кооперативу по вул. Тінистій. За період членства в кооперативі вона сумлінно
виконувала вимоги Статуту, у тому числі вчасно та у встановленому розмірі
вносила внески й здійснювала необхідні оплати за
користування ділянкою. На садовій ділянці нею за рахунок особистих коштів, був зведений садовий будинок, господарські
будівлі й огородження, а також висаджені
чисельні садові насадження. У квітні 2006 року між нею-членом садівничого
кооперативу "Ветеран" (далі - СК "Ветеран") і ОСОБА_4 була досягнута попередня домовленість про передачу йому
садової ділянки й продажу розташованих на ній
садового будинку, господарських будівель, а також зелених насаджень. Оскільки зазначена угода не підлягала нотаріальному посвідченню,
вони вирішили попередньо, до грошового розрахунку,
дістати згоду правління кооперативу та прийняти в його члени ОСОБА_4. після
чого, діставши згоду правління кооперативу й загальних зборів його членів
прийняти ОСОБА_4 у члени СК "Ветеран", що
передбачено вимогами Статуту, між ними повинен
був бути зроблений розрахунок за передане за договором майно. Із цією метою 24.04.2006 року вона звернулася в правління
СК "Ветеран" із письмовою заявою про переоформлення її ділянки на
ім'я ОСОБА_4. і виключення її з членів кооперативу. Тоді ж 24.04.2006 року від імені ОСОБА_4 в правління СК "Ветеран" надійшла заява
про прийняття його до членів кооперативу (ця заява була написана нею власноруч). Однак ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер і не провів із нею
розрахунок за майно, яке він хотів здобути. Позивачка до дня смерті не
передавала йому садовий будинок і господарські
будівлі, не вивозила своє особисте майно, мешкає в садовому будинку і продовжує до теперішнього часу повноцінно користуватися
садовою ділянкою, обробляє її, здійснює
полив і догляд за зеленими насадженнями. Відповідно до п.25   Статуту   СК
"Ветеран"
затвердженого   протоколом   №1   від   17.03.2000   року зареєстрованого рішенням НОМЕР_2 від 6 квітня 2000 року виконавчого комітету
Теплодарської міської ради: прийняття й виключення членів кооперативу
проводиться рішенням правління кооперативу з
наступним затвердженням цього рішення загальними зборами або зборами вповноважених представників членів кооперативу. їй
відомо, що до дня смерті ОСОБА_4 не було рішення правління СК "Ветеран" про
виключення її з членів СК "Ветеран" і
прийняття ОСОБА_4, затвердженого загальними зборами
членів кооперативу. Оскільки їх угода (договір купівлі-продажу) з ОСОБА_4. не відбулася й умови її виконані не були - грошова оплата не проведена й майно не передавалося по не
залежним від неї причинам - позивачка 15.05.2006 року звернулася в правління СК "Ветеран" з письмовою заявою про відновлення її
в членах кооперативу. Звернутися в правління до 15.05.2006 року позивачка не мала можливості з поважних причин,
оскільки її стара мати мала потребу в її
постійному догляді, у зв'язку з госпіталізацією із приводу захворювання очей. 15.05.2006 року їй стало відомо, що в
правлінні СК "Ветеран" є письмова
заява сина померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_2, про переоформлення її земельної ділянки
НОМЕР_1 на його ім'я, датованої 05.05.2006 року. Крім того, їй стало відомо, що тоді ж керівництвом кооперативу необгрунтовано, в
порушення вимог Статуту, за відсутністю рішення правління, затвердженого
загальними зборами кооперативу або про прийом ОСОБА_2 у
члени СК "Ветеран", останньому було видано на руки членську книжку садівника. Таким чином, оскільки 30.04.2006 року правлінням СК "Ветеран"
питання про її виключення із членів кооперативу не вирішувалося, а прийом до
членів кооперативу ОСОБА_4 у встановленому порядку при його житті
розглянутий не був, його син - ОСОБА_2 не може претендувати на одержання її земельної
ділянки в кооперативі, а відповідно й на
передачу йому її особистого майна - садового будинку, будівель і зелених насаджень, невід'ємно розташованих на
вищевказаній садовій ділянці. Разом з тим, 08.06.2006 року відбулося засідання
правління СК "Ветеран" на якому нібито була розглянута заява позивачки про визнання угоди з померлим ОСОБА_4
недійсною і прийнято рішення про визнання угоди
між позивачкою та родиною ОСОБА_4 дійсною, а також володарем вищевказаної спірної ділянки НОМЕР_1 по вул. Тінистій вважати ОСОБА_2. Вказаним рішенням позивачці було
відмовлено в поновленні її в членах СК "Ветеран". В судовому засіданні позивачка, після уточнення позовних
вимог, зтверджувала, що ніколи не зверталася до правління СК
"Ветеран" ні з заявою про визнання угоди з ОСОБА_4., ні з заявою про
визнання угоди з родиною ОСОБА_4 - дійсними. Вона зверталася до
правління СК "Ветеран" лише з заявою
про поновлення її в членах кооперативу, а точніше про відзив її заяви від 24.04.2006 року. На теперішній час ОСОБА_1
стало відомо, що 27.08.2006 року, всупереч ухвалі
Теплодарського міського суду Одеської області від 27.07.2006 року про заборону правлінню та загальним зборам СК
"Ветеран" здійснювати переоформлення вищевказаної  спірної ділянки на
будь-яку іншу особу до розгляду цивільної справи, відбулися загальні збори членів СК "Ветеран" на якому були
прийняті наступні рішення: 1. із членів кооперативу виключена ОСОБА_1
(ділНОМЕР_1); 2.До членів кооперативу прийнято померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
(діл.НОМЕР_1); 3. із членів кооперативу виключений
ОСОБА_4 (діл.НОМЕР_1); 4. До членів кооперативу прийнято ОСОБА_2. (діл.НОМЕР_1). З таких підстав позивачка вважає, що
вказані рішення правління і загальних зборів СК
"Ветеран" є неправильними та безпідставними, прийнятими в порушення
вимог діючого цивільного законодавства і судового
розпорядження про забезпечення позову, так як питання про визнання угоди, яка укладається між фізичними особами,
відноситься до виключної компетенції судових
органів і тільки за заявою однієї із сторін угоди. Таким чином, правління СК "Ветеран": самовільно прийняло на себе
функцію судового органу і розглянуло питання, про вирішення якого
ніхто до нього не звертався; правління фактично розглянуло питання про визнання права власності ОСОБА_2 на об'єкт - садову
ділянку НОМЕР_1; питання про включення до
членів кооперативу ОСОБА_4 було вирішено загальними
зборами відносно особи, яка померла більше ніж 4 місяці тому; вирішено питання про прийняття ОСОБА_2. до членів кооперативу без
попереднього розгляду цього питання на правлінні кооперативу та
за відсутністю правовстановлюючих документів, які б підтверджували право ОСОБА_2 на спадщину після смерті його батька. При
цьому питання про те, що на садовій ділянці перебуває
майно позивачки - садовий будинок, господарські будівлі й садові насадження відповідної
оцінки не було. У приміщенні садового будинку на теперішній час
перебувають її особисті речі - меблі, господарське начиння, предмети садового інвентарю, - і вона продовжує постійно користуватися садовою ділянкою й будинком. На підставі вищевикладеного, після
уточнення позовних вимог, позивачка, її адвокат та представник
в судовому засіданні просять суд позов задовольнити та визнати недійсним
рішення правління СК "Ветеран" від 08.06.2006 року в частині:
визнання ОСОБА_2. володарем садової ділянки
НОМЕР_1 по вул. Тінистій в СК "Ветеран"; визнати недійсним рішення загальних зборів СК "Ветеран"
від 27.08.2006 року в частині: виключення ОСОБА_1 з членів СК
"Ветеран" (ділНОМЕР_1); прийняття до членів СК "Ветеран" ОСОБА_4. (діл.НОМЕР_1); виключення із членів СК
"Ветеран" ОСОБА_4. (діл.НОМЕР_1); прийняття до членів СК
"Ветеран" ОСОБА_2. (діл.НОМЕР_1), а також визнати недійсним рішення правління СК "Ветеран" від
10.04.2006 року в частині виключення з членів СК
"Ветеран" ОСОБА_1 та прийняття в члени СК "Ветеран"
ОСОБА_4, та зобов'язавши правління та загальні збори СК "Ветеран"
відновити її в членах СК "Ветеран" на правах користувача садової ділянки НОМЕР_1 по вул. Тінистій в СК
"Ветеран".

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2. звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до
ОСОБА_1 мотивуючи тим, що відповідно вимог п.10 Статуту
"У випадку смерті члена садівничого кооперативу переважне право на вступ у члени кооперативу мають спадкоємці. При вибутті
громадян з кооперативу з інших причин, у члени
кооперативу приймаються особи згідно письмового бажання вибулого члену кооперативу". Його батько - ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак ОСОБА_2. було відомо, що
батько ще до смерті в неділю (09.04.2006 року) переїхав до садового будинку,
перевіз всі речі, а допоміг їх перевезти ОСОБА_5, який також був присутній при передачі грошей його батьком ОСОБА_1. за купівлю садової
ділянки НОМЕР_1. Також ОСОБА_2. пояснив, що за
декілька днів до смерті, його батька було госпіталізовано в Біляївську районну лікарню саме з адреси: АДРЕСА_1. В
правлінні СК "Ветеран" існують відповідні заяви про виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу і включення до
його членів ОСОБА_4, квитанції про сплату 1% від
продажу розташованого на земельній ділянці майна, квитанції про сплату позивачкою за переоформлення земельної ділянки від
04.04.2006 року, розписка про сплату ОСОБА_4.
ОСОБА_1. 2000,0 доларів США датованої 02.04.2006
року. ОСОБА_2. також зазначив, що факт переїзду його батька в садовий будинок на ділянці НОМЕР_1 свідчить про виконання його
батьком - ОСОБА_4. зобов'язань по угоді з ОСОБА_1 10.04.2006 року
рішенням правління кооперативу було виключено
ОСОБА_1 з його членів та прийнято замість неї його батька - ОСОБА_4, тобто всі
дії по угоді були виконані і самою ОСОБА_1, і його батьком і СК
"Ветеран". На підставі п.10 Статуту СК "Ветеран" 08.06.2006
року до його членів був прийнятий ОСОБА_2, однак на
теперішній час ОСОБА_1 змінила всі замки на дверях, вселившись в будинок. Дії
ОСОБА_1 він вважає незаконними, так як на даний час членом кооперативу, якому передана в користування спірна садова
ділянка НОМЕР_1, є він - ОСОБА_2. На підставі
наведеного, ОСОБА_2. та його представник в судовому засіданні просять суд задовольнити позов, визнавши рішення правління СК
"Ветеран" від 08.06,2006 року в частині
виключення ОСОБА_1 із членів кооперативу та прийняття до його членів-ОСОБА_2. дійсним та таким, що відповідає вимогам діючого
законодавства України, та зобов'язавши ОСОБА_1.
звільнити садову ділянку НОМЕР_1 по вул. Тінистій у СК
"Ветеран" і розташованих на її території приміщень.

Представники
СК "Ветеран" в судовому засіданні позовні вимог позивачки ОСОБА_1 не визнали, мотивуючи тим, що згідно п.П Статуту СК
"Ветеран" затвердженого протоколом №1 від 17.03.2000 року уповноважених зборів і
зареєстрованого рішенням НОМЕР_2 від 06.04.2000 року виконавчого комітету Теплодарської міської ради: прийняття та виключення членів кооперативу проводиться
рішенням правління кооперативу з послідуючим затвердженням цього
рішення загальними зборами, або зборами уповноважених
представників членів кооперативу. Згідно вимог п.Ю Статуту "У випадку смерті члена садівничого кооперативу переважне право на
вступ у члени кооперативу мають спадкоємці. При вибутті громадян з
кооперативу з інших причин, у члени кооперативу приймаються особи згідно письмового бажання вибулого члену
кооперативу". Згідно до п.17 Статуту "Рішення про
виключення може бути оскаржене в Теплодарському міськвиконкомі. У випадку незгоди з рішенням по скарзі, воно може бути
оскаржене у встановленому порядку в суді".
04.04.2006
року до СК "Ветеран" звернулася ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та пояснили, що між ними було досягнуто
домовленість про передачу позивачкою ОСОБА_4 вищезазначеної земельної ділянки й продажу розташованих
на ній садового будинку, господарських будівель, а також зелених насаджень.
Кооператив проти цієї угоди не заперечував, так як вона відповідала всім
вимогам Статуту. В цей же день, тобто 04.04.2006 року ОСОБА_1 було написано на адресу СК
"Ветеран" заяву з проханням переоформити земельну ділянку, що
знаходиться в її користуванні, в зв'язку з продажем будинку, що розташований на ній ОСОБА_4., а також з проханням виключення її з членів кооперативу. Того ж дня надійшла відповідна заява ОСОБА_4 з проханням прийняти його до членів кооперативу,
в зв'язку з придбанням садового будинку, господарських
будівель, а також зелених насаджень. ОСОБА_1 пояснила, що розрахунок з нею ОСОБА_4 повністю проведений. В цей же день самою ОСОБА_1 до кооперативу було сплачено 1% від суми продажу садового будинку, а саме 250, 0 грн., про що свідчить квитанція до прибуткового касового
ордеру НОМЕР_3 від 04.04.2006 року. Зі слів позивачки відомо, що ОСОБА_4
здійснив повний розрахунок з нею за 2 дні -02.04.2006 року та 03.04.2006 року, та на думку представників відповідача
відповідна сплата 1% від продажу будинку свідчить про повний розрахунок з
позивачкою покупцем, бо саме 04.04.2006 року їй було роз'яснено,
що сплата 1% здійснення після повного розрахунку, на що ОСОБА_1 пояснила, що їй
на теперішній час, тобто на 04.04.2006 року сплачено ОСОБА_4 в повному обсязі.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В своїй позовній заяві позивачка вказує на те, що вона до дня смерті
ОСОБА_4, не передавала йому садовий будинок і господарські будівлі, не вивозила своє особисте
майно, залишаючись проживати в садовому будинку, обробляючи садову
ділянку та здійснюючи догляд за нею до тепер. Однак вказане не відповідає дійсності, так як їм відомо, що ОСОБА_4 в
неділю, 09.04.2006 року вже переїхав до
садового будинку, в цей день він перевіз всі свої речі. Крім того швидка допомога в день смерті ОСОБА_4 забирала його саме з адреси: АДРЕСА_1 в СК "Ветеран", таким чином, звертаючи увагу
на те, що існують відповідні заяви про
виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу і включення до
його членів ОСОБА_4, квитанції про сплату 1% від продажу розташованого на земельній ділянці майна,
квитанції про сплату позивачкою за переоформлення
земельної ділянки від 04.04.2006 року, розписка про сплату ОСОБА_4 ОСОБА_1. 2000,0 доларів США датованої 02.04.2006
року, а також переїзд ОСОБА_4 в
садовий будинок свідчить про виконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань по угоді
зОСОБА_1 10.04.2006 року рішенням
правління СК "Ветеран" було виключено ОСОБА_1. з його членів та
прийнято замість неї ОСОБА_4. Це рішення було затверджено загальними зборами, тобто всі дії по угоді були виконані і
з боку ОСОБА_1 і збоку ОСОБА_4, і з
боку СК "Ветеран". ОСОБА_1 заздалегідь знаючи все це, подає позов до суду в липні 2006 року. Керуючись п.Ю Статуту рішенням СК
"Ветеран" 08.06,2006 року в його члени був
прийнятий ОСОБА_2 Таким чином всі дії СК "Ветеран" відповідають його Статуту та іншим нормам діючого
законодавства України. З таких підстав представники
відповідача в судовому засіданні просять суд відмовити позивачці в її позовних вимогах, так як вони необгрунтовані та не
відповідають дійсності.

Третя особа - ОСОБА_2. та його представник в судовому
засіданні позовні вимоги позивачки - ОСОБА_1 не визнали, вважаючи рішення правління та
загальних зборів СК "Ветеран" дійсними та такими, що відповідають
вимогам чинного законодавства.

ОСОБА_1, її адвокат та представник в судовому засіданні позов третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору - ОСОБА_2 не визнали, мотивуючи тим, що обставини викладені в ньому є необгрунтованими та не
відповідають дійсності.

Представники СК "Ветеран" в судовому засіданні позовні вимоги
третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору - ОСОБА_2. підтримали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 її адвоката та представника, ОСОБА_2 та його представника, представників СК "Ветеран",
допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 до СК "Ветеран" підлягає задоволенню в повному обсязі, а в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 суд вважає
за необхідне відмовити з наступних обставин.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно 02.04.2006 року ОСОБА_1 отримала від померлого ОСОБА_4 аванс в розмірі 2000,0 доларів США в рахунок продажу
садової ділянки НОМЕР_1 по вул. Тінистій (як зазначено в
розписці від 02.04.2006 року, хоча № ділянки вказано не вірно - а.с.76). 24.04.2006 року ОСОБА_1 подала до СК
"Ветеран" письмову заяву з проханням
переоформлення її земельної ділянки на ОСОБА_4 та виключення її з членів кооперативу (а.с. 75), однак на підставі того, що
остання частина суми, в рахунок продажу земельної
ділянки, ОСОБА_4. не була передана ОСОБА_1, з незалежних від неї причин, а саме з приводу смерті самого ОСОБА_4, то ОСОБА_1 подала до СК "Ветеран" письмову заяву
15.05.2006 року про поновлення її в членах кооперативу, однак згідно
відповіді голови СК "Ветеран" ОСОБА_6 від 04.06.2006 року її заяву не було розглянуто з-за відсутності повного складу
правління кооперативу (а.с.6). 27.07.2006 року Теплодарським міським судом Одеської області було
винесено ухвалу про заборону правлінню СК "Ветеран" і загальним
зборам його членів здійснювати переоформлення
вищевказаної спірної садової ділянки НОМЕР_1 до розгляду даної цивільної справи, однак всупереч даній ухвалі 27.08.2006
року згідно протоколу загальних зборів СК "Ветеран" ОСОБА_1. було*
виключено з членів кооперативу і прийнято замість неї померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с. 61-62), що є порушенням
ст.14 ЦПК України з точки зору процесуального
законодавства, а також порушенням ч.2 ст. 10 Закону України "Про кооперацію" згідно якої членом кооперативу
може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і
виявила бажання брати участь у його діяльності, а саме дане порушення полягає у тому, що при вирішенні питання про
прийняття до членів кооперативу ОСОБА_4, правлінням не було
враховано той факт, що відповідно до вимог ст.25 ЦК України цивільна правоздатність ОСОБА_4, як фізичної особи, припинилася у
момент його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1.
Також при виключенні позивачки ОСОБА_1 з членів
кооперативу 10.04.2006 року, правління СК "Ветеран" не виконало
вимоги п.25 Статуту СК "Ветеран",
згідно яких прийняття та виключення членів з кооперативу проводиться рішенням правління кооперативу з послідуючим затвердженням
цього рішення загальними зборами (що входить в
компетенцію загальних зборів й відповідно до вимог ст. 15 Закону України "Про кооперацію"), або зборами
уповноважених представників членів кооперативу. Однак затвердження
даного рішення від 10.04.2006 року, в частині виключення
ОСОБА_1 загальними зборами, яке відбулося 27.08.2006 року, тобто, як визначалося вище, після винесеної ухвали суду про
заборону вчиняти відповідні дії, є протиправною
дією з боку СК "Ветеран". Також з матеріалів справи вбачається, що правлінням СК "Ветеран" від 08.06.2006
року (а.с.63-64) було визнано дійсним правочин, який відбувся міжОСОБА_1 та ОСОБА_4 і на підставі цього ОСОБА_1. було відмовлено в поновленні її в членах
кооперативу, а ОСОБА_2 було визнано володарем
вищевказаної спірної садової ділянки НОМЕР_1, що суперечить нормам діючого законодавства України, а саме вимогам ч.З ст.215
ЦК України - якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін заперечує його
дійсність, такий правочин може бути визнаний недійсним (дійсним) лише судом.
ОСОБА_2 не було надано суду доказу, який би міг свідчити про повне виконання
померлим ОСОБА_4 вищевказаної угоди купівлі-продажу садової ділянки
НОМЕР_1.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 визнавши недійсними: рішення правління СК "Ветеран" від
08.06.2006 року в частині визнання ОСОБА_2.
володільцем садової ділянки НОМЕР_1 по вул. Тінистій в СК "Ветеран"; рішення загальних зборів СК "Ветеран" від
27.08.2006 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів СК
"Ветеран" (діл.НОМЕР_1); прийняття до членів СК "Ветеран"
ОСОБА_4 (діл.НОМЕР_1); виключення із членів СК "Ветеран" ОСОБА_4. (діл.НОМЕР_1); прийняття до членів СК "Ветеран"
ОСОБА_2. (діл.НОМЕР_1); рішення правління СК "Ветеран" від 10.04.2006 року в частині виключення з членів СК "Ветеран"
ОСОБА_1 та прийняття в члени СК "Ветеран" ОСОБА_4. та зобов'язавши
правління та загальні збори СК "Ветеран"
відновити ОСОБА_1 в членах СК "Ветеран" на
правах користувача садової ділянки НОМЕР_1 по вул. Тінистій в СК "Ветеран". Відповідно до
вимог ст.60 ЦПК України сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, однак ОСОБА_2. не обгрунтував та не довів суду
обставини на які він посилався як на підставу своїх
позовних вимог, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні його
позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ч.4ст.25 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 15, 16 Закону України "Про кооперацію" №1087-IV від 10.07.2003 року, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого кооперативу "Ветеран", третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень
правління та загальних зборів садівничого кооперативу недійсними та про
відновлення в членах садівничого кооперативу - задовольнити.

Визнати недійсним рішення правління Садівничого кооперативу
"Ветеран" від 08.06.2006 року в частині: визнання
ОСОБА_2 володільцем садової ділянки НОМЕР_1 по вул. Тінистій в
Садівничому кооперативі "Ветеран"; визнати недійсним рішення загальних зборів Садівничого кооперативу
"Ветеран" від 27.08.2006 року в частині: виключення ОСОБА_1 з членів
Садівничого кооперативу "Ветеран" (садова ділянка НОМЕР_1); прийняття до членів Садівничого кооперативу
"Ветеран" ОСОБА_4 (садова ділянка НОМЕР_1);
виключення із членів Садівничого кооперативу "Ветеран"
ОСОБА_4 (садова ділянка НОМЕР_1); прийняття до членів Садівничого кооперативу "Ветеран" ОСОБА_2 (садова ділянка НОМЕР_1); визнати недійсним рішення правління
Садівничого кооперативу "Ветеран" від 10.04.2006 року в частині виключення з членів Садівничого кооперативу
"Ветеран" ОСОБА_1 та прийняття в члени
Садівничого кооперативу "Ветеран" ОСОБА_4.

Зобов'язати правління та загальні збори Садівничого кооперативу
"Ветеран" відновити ОСОБА_1 в членах Садівничого
кооперативу "Ветеран" на правах користувача садової ділянки НОМЕР_1 по вул. Тінистій в Садівничому кооперативі
"Ветеран".

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним рішення садівничого кооперативу та зобов'язання звільнити
садову ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя