АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року                                                                                                         м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого  Фадєєнко А.Ф.

суддів                Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Матяш Т.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Київського району
м.Одеси на рішення Київського районного суду м.Одеси від 10 лютого 2006 року по
справі за позовом Управління Державтоінспекції УМВС України в Одеській області
до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,

встановила:

10.01.2006 року УДАІ УМВС України в Одеській області
звернулось до суду з позовом, в якому вказувало, що 13.10.2003 року був
затриманий і поміщений на майданчик зберігання тимчасово затримання транспорту
автомобіль «VOLVO-740», 1985 року
виготовлення кузов НОМЕР_1,
сірого кольору без державних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_1, який
мешкає у Придністровській Молдовській Республіці, Бендери, по вул. Кишинівській,
25, кв. 65.

Під час затримання у відповідача ОСОБА_1 не було
свідоцтва про державну реєстрацію автомобіля та державного номерного знаку.

Посилаючись на те, цю за зберігання автомобілю за період
з 13.10.2003р. по 10.12.2005 року необхідно сплатити 7897 грн. Ш коп., а
вартість автомобілю «VOLVO-740» станом на 10.08.2005 року складала 2307. грн. 75
коп., позивач просив суд стягнути з відповідача 7897 грн.80коп., звернувши
стягнення на автомобіль «VOLVO-740», з передачею цього автомобілю для реалізації через
комісійний магазин госпрозрахункового центру УЛАІ УМВС України в Одеській
області.

Рішенням суду
від 10.02.2005 року вимоги позивача задоволені.

Ухвалою суду від 17.04.2006р. сума 2307,75грн., яка
вказана в рішенні, виправлена на 7897,10 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить рішення суду скасувати, а справу
направити на новий розгляд, оскільки суд незаконно звернув стягнення на
автомобіль на користь позивача, не зважаючи на те, що майно, власник якого
невідомий є безхозним і існує інший передбачений ст.335 ЦК України порядок
передачі спірного автомобілю за рішенням суду у комунальну власність.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення,  яке
оскаржено,  доводи  апеляційної скарги,  межі,
в  яких  повинні

Справа №
22ц-335/07                                                                             Категорія
ЦП:

Головуючий у
першій інстанції Гаращенко Д.Р.

Доповідач
Фадєєнко А.Ф.

здійснюватися
перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, колегія
судців вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, а рішення
суду - скасуванню з постановою нового рішення про відмову у позові.

Розглянувши спір, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не
забирає і не оплачує збереження автомобілю «VOLVO-740» на
спеціальному майданчику, тому, суд прийшов до висновку про те, що суми, які
необхідно сплатити за збереження спірного автомобіля, підлягають стягненню з
відповідача шляхом накладення арешту, на спірний автомобіль з наступною
реалізацією.

Такі висновки суду не відповідають доказам, які є у справі. Суд зробив їх з
грубим порушенням норм матеріального закону.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.10.2003року, позивач Управління
Державтоінспекції УМВС України в Одеській області затримав автомобіль «VOLVO-740», 1985
виготовлення кузов, НОМЕР_1,
сірого кольору, без державних номерних знаків, яким керував відповідач ОСОБА_1.

У ОСОБА_1 не було свідоцтва про державну реєстрацію автомобілю та
державного номерного знаку.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 керував транспортним засобом без номерних
знаків та свідоцтва про державну реєстрацію, позивач правомірно на підставі
ст.ст. 121-1,126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.2.1.
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306, помістив цей автомобіль на спеціальний
майданчик.

Однак при вирішенні питання за заявленим позовом про стягнення з
відповідача сум коштів за збереження спірного автомобілю, суд першої інстанції
помилково виходив із норм ЦК
України 1963 року (ст.ст.324,421), ст.55 ч.2 Закону України «Про
власність», вважаючи те, що відповідач є власником автомобілю, тому повинен
сплатити кошти за його збереження. Суд fee звернув
увагу на те, що ОСОБА_1 не мав свідоцтва про державну реєстрацію автомобілю «VOLVO-740», та керував
транспортним засобом без номерних знаків.

Із матеріалів справи вбачається, що спірний автомобіль не зареєстрований на
території України і не значиться у базі АІС «Автомобіль», не значиться він і у
базі АІС «Угон- Інтерпол»(а.с.5).

Через те, що відповідач не мав правовстановлюючих документів на спірний
автомобіль, який був обґрунтовано затриманий і поміщений на спеціальний
майданчик, як такий, власник якого невідомий, у суду першої інстанції не було
правових підставі для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача
коштів за зберігання автомобілю.

Що стосується висновку суду щодо звернення стягнення на спірний автомобіль
і передачі його для реалізації через магазин госпрозрахункового центру УДАІ
УМВС України в Одеській області, то таке питання повинно вирішуватися на стадії
виконання рішення суду, якщо рішення набрало чинності, а не на стадії постанови
рішення про стягнення коштів за збереження автомобілю.

Тому рішення суду і ухвала суду про внесення виправлень у рішення суду
підлягають скасуванню, з постановлениям
рішення про відмову у позові позивачу.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.І п.п.3,4, 313,314,316,317,319 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київського району
м. Одеси задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого
2006 року і ухвалу цього ж суду від 17 квітня 2006 року скасувати.

Відмовити Управлінню Державтоінспекції УМВС України в
Одеській області у задоволенні вимог до ОСОБА_1 про стягнення 7897,10 грн. та
зверненні стягнення на відшкодування збитків на автомобіль марки VOLVO-740»,
1985 року виготовлення, кузов НОМЕР_1, сірого
кольору з передачею його для реалізації через магазин госпрозрахункового центру
Управління Держав автоінспекції УМВС України в Одеській області.

Рішення суду набирає законної сили з моменту
проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено у касаційному порядку
протягом двох місяців, з дня проголошення через Верховний Суд України.