Справа
№2-57/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 лютого
2007року   Ватутінський міський суд
Черкаської області

в складі: головуючого                                                            Терещенко Н.І.

при секретарі                                              Руденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Українська
товарна біржа про визнання дійсним договору купівлі- продажу квартири -

встановив: позивачка просить суд
визнати  дійсним договір
купівлі-продажу  квартириАДРЕСА_1, укладений між нею таОСОБА_2, який  був посвідчений товарною біржею «Українська» 12 червня 2001 року,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно даного
договору вона сплатила відповідачці обумовлену суму грошей за дану квартиру, а
відповідачка передала їй ключі від квартир, яку вона в установленому законом порядку зареєструвала в БТІ.

В зв'язку з
необхідністю відчуження зазначеної квартири вона звернулася до Ватутінської
нотаріальної контори по питанню укладення договору купівлі-продажу, але
нотаріальна контора не визнала в якості правовстановлюючого документу
посвідчений біржею договір купівлі-продажу квартири, мотивуючи тим, що
відповідно до ст..657 ЦК
України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового
комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається
у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Укладення
договору купівлі-продажу на біржі замість нотконтори, мало місце внаслідок її
правової необізнаності щодо наслідків такого договору. Відповідачка
відмовляється від повторного нотаріального оформлення договору купівлі-продажу.

За даних обставин вона і змушена
звернутися до суду з даним позовом.

Відповідачка
заявлений позов визнала повністю і просить суд його задовільнити, поскільки
повторно оформляти договір купівлі-продажу квартири в нотаріальній конторі вона
не має можливості.

Представник
третьої особи в засідання суду не з'явився, оскільки на даний час дана біржа
ліквідована і тому її представник не може бути присутнім в судовому засіданні, тому суд вважає за можливе розглянути
дану справу у відсутності представника.

Заслухавши
позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані дослідженими
в судовому засіданні доказами а
саме: копією договору купівлі-продажу, якою стверджується, що
дійсно  12 червня 2001  року Звенигородською філією

Української товарної біржі був
посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між позивачкою та
відповідачкою і яка пройшла державну реєстрацію .

Належна оцінка
зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання договору купівлі-продажу
квартири дійсним.

Виходячи із
наведеного суд вважає за необхідне визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, яка була укладена між
позивачкою та відповідачкою посвідчену Звенигородською філією Української товарної біржі 12 червня 2001 року реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі
наведеного та ст.ст. 220
ч.2, 655, 657 ЦК
України та керуючись ст..ст 10,
60, 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України суд-

вирішив: визнати
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1   між
ОСОБА_1   та   ОСОБА_2, посвідчений товарною біржею
«Українська» 12 червня 2001 року реєстраційний номер НОМЕР_1 - дійсним.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.