Справа 2-86607   ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 березня 2007
року                                                      Придніпровський  районний суд

м. Черкаси

В складі:
головуючого - судді                              Колода
Л.Д.

при секретарі                                                          Мойсіченко
А.В.

з участю
прокурора                                                 Сивак
М.М.

Розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом прокурора
Придніпровського району м. Черкаси в інтересах комунального підприємства
„Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 3" м. Черкаси до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової
территорії,

Встановив:

Прокурор
Придніпровського району м. Черкаси діючи в інтересах комунального підприємства
„Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 3" м. Черкаси
звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування
будинку та прибудинкової территорії. Свої позовні вимоги мотивує тим, що
прокуратурою Придніпровського району м. Черкаси в порядку нагляду за
додержанням та застосуванням законів проведена перевірка виконання керівництвом
КП „ ВЖ РЕУ № 3" м. Черкаси вимог бюджетного та житлового законодавства в
частині прийняття заходів по своєчасному надходженню платежів за надання послуг
з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. В процесі проведеної
перевірки встановлено, що відповідач ОСОБА_1 вселився на законних підставах в
1983 р. в квартиру
АДРЕСА_1. Особовий рахунок відкрито на ім"я ОСОБА_1 За даною адресою
зареєстровані дві особи. Згідно ст.ст. 66,68 ЖК України, ст. 10 ЗУ,Jlpo
приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 р, розпорядження
голови облдержадміністрації № 568 від 29.12.2000 р. ,Дро розмір квартирної
плати та плати за утримання будинку та прибудинкової території" , рішення
виконкому Черкаської міської ради № 320 від 04.03.2005 р. „Про встановлення
вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій", рішення виконкому Черкаської міської ради № 970
від 17.07.2006 р. „Про внесення змін і доповнень до рішення виконкому міської
ради від 04.03.2005 р. № 320 , Jlpo встановлення вартості житлово-комунальної послуги з
утримання будинків, споруд та прибудинкових територій", квартиронаймач
(власник) зобов"язаний щомісячно вносити квартирну плату ( плату за
надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій). Але
відповідач ОСОБА_1ухиляється від перерахування квартирної плати, що сприяє
накопиченню боргу. Так, станом на 01.01.2007 р. відповідач заборгував КП „ВЖ
РЕУ № З" 883 грн. 50 коп.   На
підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства ,Зиробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління
№ 3" м. Черкаси заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової
территорії в сумі 883 грн. 50 коп. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Прокурор
Придніпровського району м. Черкаси Сивак М.М. в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник
комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління
№ 3" м. Черкаси по дорученню Руденко М.О. в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала повністю та просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління
№ 3" м. Черкаси 883 грн. 50 коп. заборгованості за обслуговування будинку
та прибудинкової території, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином
повідомлений про день та час слухання справи. Згідно акту КП „ВЖ РЕУ № 3"
від 06.03.2007 р. за НОМЕР_1 відповідач судову повістку про виклик до суду
отримав, але від підпису про отримання судової повістки відмовився.

Суд
ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі
наявних в справі доказах.

Заслухавши
пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши письмові матеріали
справи на підставі їх повного, об"єктивного та всебічного дослідження, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому
засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за
адресою : АДРЕСА_1. Згідно ст.ст. 66,68 ЖК України, ст. 10 ЗУ „Про приватизацію
державного житлового фонду" від 19.06.1992 р, розпорядження голови
облдержадміністрації № 568 від 29.12.2000 р. „Про розмір квартирної плати та
плати за утримання будинку та прибудинкової території" , рішення виконкому
Черкаської міської ради № 320 від 04.03.2005 р. „Про встановлення вартості
житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових
територій", рішення виконкому Черкаської міської ради № 970 від 17.07.2006
р. „Про внесення змін і доповнень до рішення виконкому міської ради від
04.03.2005 р. № 320 „Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з
утримання будинків, споруд та прибудинкових територій", квартиронаймач
(власник) зобов"язаний щомісячно вносити квартирну плату ( плату за
надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій). Але
відповідачка свої зобов"язання перед позивачем належним чином не виконує
внаслідок чого, згідно розрахунку наданого позивачем, станом на 01.01.2007 р. у відповідача
виникла заборгованість в сумі 883 грн. 50 коп. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Тому, оскільки відповідач умови договору про надання послуг по обслуговуванню
будинку та прибудинкової території не виконав позов підлягає до повного
задоволення.

Також з
відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі
51 грн.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_1 на користь ТУ ДСА у Черкаській області 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст.
8,10,11,60,212,213,215,223,224,225,228
ЦПК України, суд  ,   -

Вирішив:

Позов  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління № 3" м. Черкаси заборгованість за
надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 883
грн. 50 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ТУ ДСА у Черкаській області 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.