overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-765/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року
Балаклійський районний суд Харквської області в складі : головуючого - судді УСЕНКО
СІ., при секретарі Ладика Л.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ: 12 березня 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який було укладено
з відповідачем 26 лютого 2005 року. Від якого
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за період
спільного проживання з відповідачем вони не створили міцної сім'ї, втратили
почуття любові, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримує
в повному обсязі.

Відповідач в
попереднє судове засідання не з "явився, але надав заяву в якій не
заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглянути без його участі.

Виходячи з
наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього
судового засідання.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судовим
розглядом з'ясовано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 26 лютого 2005 року (а.с.4).
Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження (а.с.5).

Із позову
вбачається, що подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними
склалися неприязні відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння
і любові та припиненню шлюбно-сімейних відносин.

Оцінюючи
викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін.

Суд вважає
необхідним покласти витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах
РАЦС, на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 88,212,215
ЦПК України, ст.ст. 110-112СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, зареєстрований 26
лютого 2005 року
відділом РАЦС Балаклійського РУЮ в Харківській області, актовий запис за №22, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі по 10 грн.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
СУДДЯ
Справа № 2о-8/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року      Путивльський
районний суд Сумської області

у
складі:                        головуючого
- судді   -   Толстого
О.О.

народних
засідателів -    ОСОБА_4

ОСОБА_5

при секретарі           -    Фостовій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну
справу за заявою управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі
Сумської області( далі - ПФУ) про скасування рішення суду про оголошення
ОСОБА_1безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

ПФУ звернувся до суду з заявою, яку мотивував тим, що рішенням
Путивльського районного суду Сумської області від 05 червня 2006 року був
оголошений безвісно відсутнім ОСОБА_1

На підставі цього рішення його дружині ОСОБА_2 призначена пенсія у зв'язку
з втратою годувальника на сина ОСОБА_3

Оскільки ПФУ отримано дані про місце знаходження ОСОБА_2 просили скасувати
судове рішення про визнання його безвісно відсутнім.

Також заявник
надіслав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Заінтересовані особи - ОСОБА_1і ОСОБА_2, в судове засідання не з'явились,
про час і місце судового розгляду були належним чином повідомлені, а тому суд
важає за можливе розглянути справу за їх відсутності, на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що рішенням Путивльського
районного суду Сумської області від 05 червня 2006 року був оголошений безвісно
відсутнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець м. Запоріжжя.

Як вбачається з наданого заявником акту від 25.01.07р., під час перевірки провідним
спеціалістом УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з'ясовано, що
ОСОБА_1 з 01.02.05р. і по цей час працює в ТОВ "Завод Металіст "ОРИС
у м. Запоріжжя і фактично проживає у АДРЕСА_1, що підтверджується його особовою
карткою, наказом та довідкою зазначеного підприємства ( а.с 5-8). При цьому він
сплачує відповідні податки.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість цих
фактів і таких доказів суду не надано.

Відповідно до ст.45 ЦК України якщо фізична особа, яка
була визнана судом безвісно відсутньою, з'явилась або якщо одержано відомості
про місце його перебування, суд за місцем його перебування або суд, що
постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї
особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної
особи безвісно відсутньою.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для скасування рішення про визнання ОСОБА_1 безвісно
відсутнім.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 250 ЦПК України, ст.45 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву
задовольнити.

2.Скасувати рішення Путивльського районного суду Сумської
області від 05 червня 2006 року про оголошення безвісно відсутнім ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Запоріжжя.

Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Путивльський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа 2- 55 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року. Путивльський  районний
суд, Сумської області в складі: головуючого -
судді    Литовки М.І.

при
секретарі          -       Ковальовій К.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що в грудні 1991
року, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від сумісного життя мають сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В теперішній час вони з відповідачем разом не проживають, останній
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість,
бо є працездатним і працює, тому просить суд стягнути з нього аліменти на
утримання дитини в примусовому порядку, в розмірі V* частини його
заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття дитини.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач з
позовом згоден.

Суд заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 180,181,182,183,184 СК України - батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу)
батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом, але не
може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку. Якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий дохід, суд може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач відповідно до свідоцтва
про народження, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження (а.с.3), а поскільки
він в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, хоча має
таку можливість бо є працедатним і працює, тому вимоги позивачки про стягнення
аліментів з відповідача на утримання дитини підлягають задоволенню, із
заявленим розміром стягнення аліментів суд погоджується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57,60 ЦПК України, ст. ст.
180,181,182,183,184 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, аліменти на
утримання його неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1нароження, в розмірі
1А частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, кожний місяць і до досягнення ним повноліття,
починаючи з 19.12.2006 року.

Стягування аліментів проводити на користь матері дитини -
ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 гривню судових витрат в дохід

держави, та 7,5
гривні витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення
суду в межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
моменту його проголошення, а апеляційну скаргу на це рішення може бути подано
протягом 20-ти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Справа 2-102 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року. Путивльський  районний
суд, Сумської області в складі: головуючого -
судді    Литовки М.І.

при
секретарі          -       Ковальовій К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що в серпні 2003
року, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від сумісного життя мають доньку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

З січня 2007 року, вони з відповідачем разом не проживають, останній
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість,
бо є працездатним і працює, тому просить суд стягнути з нього аліменти на утримання
дитини в примусовому порядку, в розмірі ¼  частини його
заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття дитини.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач з
позовом згоден.

Суд заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 180,181,182,183,184 СК України - батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку
(доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом,
але не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий дохід,
суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач відповідно до свідоцтва про народження, є
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження (а.с.3), а поскільки він в
добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку
можливість бо є працедатним і працює, тому вимоги позивачки про стягнення
аліментів з відповідача на утримання дитини підлягають задоволенню, із
заявленим розміром стягнення аліментів суд погоджується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57,60 ЦПК
України, ст. ст. 180,181,182,183,184 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, аліменти на утримання його
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1нароження, в розмірі ¼  частини його заробітку (доходу), але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожний місяць і до
досягнення нею повноліття, починаючи з 02.03.2007 року.

Стягування аліментів проводити на користь матері дитини -
ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 гривню судових витрат в дохід

держави, та 7,5
гривні витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в межах стягнення суми платежу аліментів за
один місяць піддягає негайному виконанню.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
моменту його проголошення, а апеляційну скаргу на це рішення може бути подано
протягом 20-ти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
листопада 2007
року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України у складі :

Головуючого - Сеніна Ю.Л.,

Суддів:   Барсукової В.М., Левченка Є.Ф.,

Лихути Л.М.,
Охрімчук Л.І.,

Прокопчука Ю.В.,
Пшонки М.П.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали судді
Верховного Суду України від 13 липня 2007 року, постановленої в справі за
позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби у Києво-Святошинському районі,
СДП “Укрспец'юст”, Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання недійсними
прилюдних торгів та свідоцтва про право власності,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду від 21 березня 2007 року зазначений позов було задоволено.

Рішенням Апеляційного суду
Київської області від 5 червня 2007 року рішення суду першої інстанції
скасоване та постановлене нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 13 липня 2007 року
відмовлено у відкритті касаційного провадження в зазначеній справі, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду.

ОСОБА_1 у інтересах ОСОБА_2
звернулася до Верховного Суду України із скаргою про перегляд ухвали судді
Верховного Суду України у зв'язку з винятковими обставинами, просить її
скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_2, посилаючись
на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того самого
положення закону, зокрема ст. 338 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до
провадження у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові
рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими
обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з
мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і
того самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні
зобов'язання України.

Доводи скарги ОСОБА_1 та зміст доданих до неї
матеріалів - витягу з ухвали Верховного Суду України від 2 березня 2006 року не
дають підстав для висновку про наявність передбачених ст. 354 ЦПК України
підстав для перегляду ухвали у зв'язку з винятковими обставинами.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

У допуску скарги ОСОБА_1 у
інтересах ОСОБА_2 до провадження у зв'язку з винятковими обставинами та
витребуванні справи за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби у
Києво-Святошинському районі, СДП “Укрспец'юст”, Міністерства юстиції України,
ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право
власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Ю.Л.Сенін

Судді:
В.М.Барсукова

Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.В.Прокопчук

М.П.Пшонка
19 листопада 2007 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду м.Севастополя від 30 серпня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 11
травня 2007 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав
споживача, розірвання договору та відшкодування шкоди, постановлено розірвати
укладений між сторонами 18 жовтня 2006 року договір купівлі-продажу обіднього
столу, стягнути з відповідачки на користь позивачки вартість товару -              1596 грн., 300 грн. на
відшкодування моральної шкоди та відшкодувати судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду м.Севастополя від 30 серпня
2007 року рішення суду першої інстанції скасоване та постановлене нове рішення
про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи
рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний
суд виходив із того, що недоліки придбаного позивачкою столу не є істотними, на
момент передачі споживачу товару будь-яких дефектів стіл не мав.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та
відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
м.Севастополя від 30 серпня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
справа №2-433-07
21 листопада 2007 року
Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням
голови суду     Лесика В.О.
секретаря     Свиридюк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
сторони зареєстрували
шлюб в жовтні 2004 року.
Від спільного подружнього проживання
дітей неповнолітнього віку не мають.
До суду з позовом про розірвання
шлюбу звернулась позивачка в якому просить
шлюб з відповідачем розірвати, покликаючись на ті обставини, що відповідач зраджував подружній вірності. Вони є
особи з різними характерами, що привело до розпаду сім'ї більше двох
В судовому засіданні позивачка настоювала
на розірванні шлюбу, пояснивши, що
непорозуміння в сім'ї виникли давно, примирення між ними не можливе.
Відповідач в судове засідання не
з'явився і не повідомив про причини своєї неявки на повторний виклик .
Позивачка настоювала на ухвалені
рішення підтвердивши, що на примирення не згідна ні при яких умовах.

Суд, заслухавши позивачку,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про підставність заявлених
вимог.

Відповідно до ст. 112 СК України
шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, що мають істотне
значення.

Із пояснень
позивачки, характеру відносин сторін встановлено, що фактично сторони припинили
подружні стосунки понад два роки тому, позивачка настоює на розірванні шлюбу і
на примирення не згідна ні при яких умовах.

Ці обставини
свідчать, що сім'я сторін розпалась і підстав для збереження шлюбу немає, а
подальше спільне життя суперечили би інтересам позивачки, і це на думку суду
має істотне значення.,

Витрати пов'язані з
розірванням шлюбу суд покладає на сторони.

На підставі
викладеного та керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 209-218 ЦПК, ст. 112 СК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований в РАЦСі Ратнівського районного управління юстиції 15
жовтня 2004 року (актовий запис №59) розірвати.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з кожної сторони по 8 гр.50 коп. на користь
держави .

Відповідно до ст.228
ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, при цьому заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення
набирає законної сили відповідно до загального порядку встановленого ст. 294
ЦПК України.

Рішення суду може
бути оскаржено в апеляційному порядку при цьому заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення, а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Ратнівський районний суд.

Головуючий :                                                             Лесик
В.О.

Оригіналу
відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду
Лесик В.О.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2-н-2/07
листопада 2007 року суддя Шацького
районного суду Волинської
області Мачульський Віктор Володимирович розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в
особі центру електрозв'язку №1 Волинської філії ВАТ «Укртелеком» м.
Володимир-Волинський до ОСОБА_1 про
видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по оплаті за отриманні
телекомунікаційні послуги,
ОСОБА_1  20 грудня 2001 року уклав з ВАТ «Укртелеком»
в особі центру електрозв'язку №1 Волинської філії ВАТ «Укртелеком» договір № 87
про надання телекомунікаційних послуг. Пунктом 3.2.8. цього договору
передбачено, що споживач повинен своєчасно вносити плату за користування
телефоном, міські та міжнародні телефонні розмови та інші телекомунікаційні
послуги які отримав. Пунктами 4.5, 4.6 вище вказаного договору передбачено, що
споживач повинен отримувати розрахунки за фактично отримані телекомунікаційні
послуги протягом         20 числа місяця,
наступного за розрахунковим.
вище вказаних пунктів договору систематично не виконує. З проведеного
розрахунку заборгованості за період з 01.01.2007 року по 01.10.2007 року
вбачається що з 01.02.2007 року по даний час за наданні послуги ОСОБА_1 не
складає 145 гривень 51 копійку.
наведеного, та враховуючи що між сторонами укладено договір  № 87 від 20.12.2001 року, вимоги заявника
підлягають до задоволення. Зокрема
на користь стягувача слід стягнути з боржника 145 гривень 51 копійку, а також стягнути
понесені ним судові витрати
50 копійок у вигляді держмита та 15 гривень за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 борг в сумі 145 (сто
сорок п'ять) гривень 15 копійок та сплачене ВАТ «Укртелеком» в особі центру
електрозв'язку №1 Волинської філії ВАТ «Укртелеком»  державне мито в сумі 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі центру
електрозв'язку №1 Волинської філії ВАТ «Укртелеком», що знаходиться у           м. Володимир-Волинський по вул.
Аваль» м. Луцьк МФО 303569 код 23251963.
Надіслати копію цього
наказу, заяви стягувача,
документів боржнику рекомендованим
листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом
дня отримання судового
про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Суддя Шацького
районного суду                                                                  В.В.Мачульський