УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
березня 2007 року                                                             м.
Івано-Франківськ

Колегія
судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої                 Бідочко Н.П.

суддів                          Беркій О.Ю., Фединяка
В.Д.

секретаря                    Юрків І.П.

з участю        представника              відповідача Рибака А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської
УДППЗ "Укрпошта" в особі ЦПЗ №4 про стягнення заборгованості із
заробітної плати, розрахункових та оплати за час невидачі у трудової книжки за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 22
груня 2006 року,-

встановила:

Рішенням Богородчанського районного суду від 22 грудня 2006 року в позові
ОСОБА_1 до Івано-Франківської УДППЗ "Укрпошта" в особі ЦПЗ №4 про
стягнення заборгованості із заробітної плати, розрахункових та оплати за час
невидачі трудової книжки відмовлено.

На дане рішення позивачка подала апеляційну скаргу, в якій вказує на
неповне і необ"єктивне з"ясування судом обставин справи.

Апелянт зазначає, що за період її відсторонення від обов"язків
ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення розслідування кримінальної справи, їй було припинено
нарахування та виплату заробітної плати.

З наказами адміністрації про звільнення з роботи її ознайомлено не було,
трудову книжку не видано.

Суд не перевірив
правильності нарахувань невиплачених відповідачем сум.

Просить рішення
суду скасувати, справу направити на новий розгляд.

Апелянтка в судове засідання не з"явилася, будучи
належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Заслухавши доповідача, заперечення на апеляційну скаргу представника
відповідача Рибака А.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка з 1982 року працювала на
посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 Богородчанського вузла поштового зв"язку.

Богородчанський вузол поштового зв"язку з 01.04.2004
р. згідно наказу №12 Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від
26.01.2004 р. (із змінами від 24.03.2004 р. наказ №39) реорганізовано в
Богородчанську районну виробничу дільницю, котра на підставі наказу УДППЗ
"Укрпошта" від 31.07.2006 р. №326 включена в центр

Справа
№22-ц-274/2007 р.                                       Головуючий
у І інстанції Могила А.Б.

Категорія 41                                                              Доповідач
Бідочко Н.П.

поштового
зв"язку №4.

Судом встановлено, що наказом №НОМЕР_1 від 23.06.2006 р.
позивачку звільнено з роботи з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 Богородчанської районної
виробничої дільниці УДППЗ "Укрпошта" по п.8 ст. 40 КЗпП України на підставі
вироку суду від 15.03.2006 p., який набрав законної сили 31.05.2006 р.

Посилання апелянтки на те, що її не було ознайомлено з наказом про
звільнення з роботи та з вини відповідача не видано трудову книжку, є
безпідставним. З наказом про звільнення з роботи ОСОБА_1 ознайомилась, однак
від підпису відмовилась, про що складено акт 26.06.2006 p., чого не
заперечила в судовому засіданні суду першої інстанції.

Встановлено, що 30.06.2006 р. позивачка відмовилась і від отримання
трудової книжки, про що також складено акт.

Згідно поштових повідомлень, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_1
неодноразово повідомлялася про необхідність отримання трудової книжки (а.с.
20-23, 70-77).

Трудову книжку
ОСОБА_1 отримала 05.12.2006 р.

Доказів того, що несвоєчасна виплата позивачці належних їй сум, сталася з
вини відповідача, в судовому засіданні не здобуто. За виплатою розрахункових
позивачка при звільненні її з роботи не зверталася.

Таку виплату
проведено 17.08.2006 р.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не
спростовують.

Рішення суду відповідає вимогам матеріального і
процесуального права, підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.
313-315 ЦПК України, колегія судців,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Богородчанського районного суду від 22 грудня 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала набуває
чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання її законної сили.