Справа № 6-16207
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2007
року                                                                 Ялтинський міський суд Криму

у складі судді
:
Переверзєвої Г.С.

при секретарі
:
Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Ялтинського міського суду  заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб: заступника начальника державної
виконавчої служби м. Ялта Османової Діляри Расімовни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернулися до суду із заявою, в якій просять відстрочити виконання рішення суду
від 23 листопада 1995 року, яким були усунені перешкоди санаторію
«Південнобережний» в користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення їх з
квартири НОМЕР_1цього будинку, до розгляду їх касаційної скарги на рішення
Апеляційного суду АРК від 06 серпня 2007 року.

Вимоги
мотивують тим, що рішенням Ялтинського міського суду від 05 березня 2007 року
були задоволені їх позовні вимоги до ОСОБА_3, ОСОБА_4, санаторія
«Південнобережний», виконкому Алупкінської міської Ради про скасування рішення
Алупкінської міської Ради, а також скасування свідоцтва про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, виданого сім'їОСОБА_3.
Рішенням Апеляційного суду АРК віл 06 серпня 2007 року зазначене рішення суду
було скасовано та ухвалене нове, про відмову їм в позові. Дане рішення суду
оскаржене ними в касаційному порядку та у випадку його скасування і залишення в
силі рішення Ялтинського міського суду,ОСОБА_3 вже не будуть стороною у
виконавчому провадженні та не зможуть вимагати його виконання.

Представник
зацікавлених осібОСОБА_3 проти заяви заперечувала, пояснивши суду, що,
по-перше, 15 жовтня 2007 року рішення суду вже було виконане, ОСОБА_1 виселені
зі спірної квартири і постановою державного виконавця від 16 жовтня 2007 року
провадження по справі закінчено. По-друге, ОСОБА_1 вже зверталися до суду із
заявою про відстрочку виконання цього рішення суду до розгляду їх скарги у
Верховному суді АРК і ухвалою суду від 08 липня 2005 року, яка набрала законної
сили, їм в цьому було відмовлено.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши представника зацікавлених осіб, вважає,
що заява задоволенню не підлягає.

Судом
встановлено, що рішенням Ялтинського міського суду від 23 листопаду 1995 року
був задоволений позов Головного санаторію «Південнобережний» шляхом усунення
перешкод у користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення з квартири НОМЕР_1цього
будинку ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 23 липня 2003 року рішення суду залишене без зміни і набрало законної сили.

Стягувачем
по виконавчому провадженню був головний санаторій «Південнобережний».

27 липня
2004 рокуОСОБА_3 іОСОБА_4 був виданий ордер на право заняття цієї квартири, а
28 серпня 2004 року  було видане
свідоцтво про право власності на неї в рівних частках, у зв'язку з чим ухвалою
суду від 07 листопаду 2006 року була здійснена заміна стягувача у виконавчому
провадженні з головного санаторію «Південнобережний» на ОСОБА_3 іОСОБА_4

ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Головного санаторію «Південнобережний»,
виконкому Алупкінської міської Ради, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання недійсним ордера,
виданого сім'їОСОБА_3 на вселення в спірну квартиру, скасування рішення
виконкому Алупкінської міської Ради від 21 липня 2004 року і визнання недійсним
свідоцтва про право власності на квартиру, виданеОСОБА_3 в рівних частках, і
рішенням суду від 05 березня 2007 року їх позовні вимоги були задоволені.

Разом з тим,
рішенням Апеляційного суду АРК від 06 серпня 2007 року рішення Ялтинського
міського суду було скасоване і ухвалене нове, про відмову ОСОБА_1м в позові у
повному обсязі (а.с. 76-79). Рішення Апеляційного суду АРК набирає законної
сили з моменту його ухвалення.

Відповідно до
ст.. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення
(хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), суд може у виняткових обставинах відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Разом з тим,
подача касаційної скарги на рішення суду, що набрало законної сили не є
винятковою обставиною, або такою, що утруднює виконання рішення суду, яке також
набрало законної сили і є обов'язковим для виконання на всієї території
України.

Крім того, суду
надана постанова про закінчення виконавчого провадження від 16 жовтня 2007
року, з якої вбачається, що 15 жовтня 2007 року рішення суду вже було виконане
в повному обсязі, ОСОБА_1 виселені зі спірної квартири, а тому необхідності у
відстроченні виконання цього рішення суду вже не має.

На
підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» ст.
373, 210  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В
задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб:
заступника начальника державної виконавчої служби м. Ялта Османової Діляри
Расімовни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд в строки та порядку, передбаченим ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя  :