Справа №2-182/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007
року,    Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Хорошенка В.М. при секретарі -
Виноградовій Т.М.

з участю відповідачів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фонду комунальної власності м.
Жовті Води з третьою особою Жовтоводським міжміським бюро технічної інвентаризації
про визнання приватизації житла та свідоцтва про право власності на житло
недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4
подав до Жовтоводського міського суду подано позовну заяву про визнання
недійсними приватизації житла та свідоцтва про право власності на житло по
АДРЕСА_1.

При цьому позивач посилається на таке.

З 1979 року він був
постійним мешканцем вказаної квартири. Окрім нього у цій квартирі проживали та
були прописані його батько ОСОБА_1, мати ОСОБА_2 та брат ОСОБА_3, які у 1998 році без його
(позивача) участі приватизували цю квартиру на себе. 28 квітня 1998 року на
відповідачівОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відділом приватизації державного житла
Жовтоводської міської Ради було видано свідоцтво про право їх спільної
власності на цю квартиру. За ними цю квартиру зареєстровано і у Жовтоводському
міжміському бюро технічної інвентаризації.

Позивач вважає,
що за законом він також мав і має право брати участь у приватизації житла, бо
на той час вибув із квартири і не був у ній прописаним тимчасово, у
зв"язку з навчанням, а інші члени родини, приватизувавши житло лише на
себе, порушили його законні права, які слід відновити шляхом скасування
приватизації і свідоцтва про право власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 іОСОБА_3 на
квартиру.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні позов та всі доводи позивача
визнали. Вони зазначили, що, приватизуючи квартиру, не мали на меті усунути
позивача ОСОБА_4 від приватезації, порушити його житлові права члена їхньої
сім'ї'. Як вони самі, так і інші органи, які причетні до приватизації (в першу
чергу - ЖРЕД),
просто не придали значення тій обставині, що позивач вибув з житлового
приміщення тимчасово, на навчання. Як з"ясувалося згодом, навіть за їхньої
спільної згоди, іншим чином, ніж через судовий розгляд не можна вирішити
питання про визнання приватизації недійсною або про включення позивача ОСОБА_4
до співвласників житла.

Відповідач Фонду
комунальної власності м. Жовті Води свого представника у судове засідання не
направив, надіслав до суду лист з проханням розглянути справу без їх участі у
зв"язку з визнанням позову і відсутністю заперечень щодо позовних вимог
ОСОБА_4

Третя особа Жовтоводським міжміським бюро технічної
інвентаризації свого

представника в судове засідання також не направили, і у
листі до суду повідомляють про

відсутність заперечень проти задоволення позовних вимогу
тому просить розглянути

справу без їх участі.

2

Судовим розглядом справи встановлені такі фактичні
обставини.

Згідно
ордераНОМЕР_1 сім"ї ОСОБА_1 (яка складалася з п"яти чоловік - подружжя ОСОБА_1
і ОСОБА_2 їхніх неповнолітніх на той час дітей -ОСОБА_4 іОСОБА_3, та матері наймача ОСОБА_5) була надана
окрема трьохкімнатна квартира за АДРЕСА_1,
загальною площею 59,9 кв.м,
житловою площею 37,4 кв.м, в
яку вони у встановленому законом порядку вселилися і прописалися.

Таким чином, всі вони набули право користування житловим
приміщенням.

З січня 1982 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири
вибула. Надалі з квартири був виписаний (знятий з реєстрації) та тимчасово
вибув на навчання у вузі позивач ОСОБА_4 За його тимчасової відсутності
наймачем ОСОБА_1 та іншими мешканцями квартири ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у грудні 1997 року до відділу
приватизації державного житла Жовтоводської міської Ради було подано заяву про
передачу їм квартири У спільну сумісну власність, тобто - про її
приватизацію. Житловою організацією було надано довідку про склад сім"ї, у
якій не було зазначено позивача ОСОБА_4і не було вказано, що вибув з квартири
тимчасово, на навчання.

На підставі
таких даних та розпорядженняНОМЕР_1 відділом приватизації державного житла
Жовтоводської міської Ради 28
квітня 1998 року
було видано свідоцтво про право спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2
іОСОБА_3 на квартиру. Це свідоцтво було зареєстровано у Жовтоводському МБТІ,
яким було видано технічний паспорт на квартиру, що знаходиться у власності
громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2 іОСОБА_3

Таким чином, позивач ОСОБА_4 участі в приватизації житла
не брав.

Однак згідно
ст.ст. 5, 8 Закону
України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 року №2482-ХІІ
приватизація (передачі займаних квартир) здійснюється за письмовою згодою всіх
повнолітніх членів сім"ї, які постійно мешкають в даній квартирі, в тому
числі тимчасово відсутніх. До членів сім"ї наймача включаються громадяни,
які постійно проживають в квартирі разом з наймачем або за якими зберігається
право на житло. На час вибуття ОСОБА_4 на навчання за ним зберігалося право на
спірне житлове приміщення. Тому у даному випадку приватизація спірного
житлового приміщення була проведена з порушенням вимог закону і цим порушено
права та інтереси позивача.

Згідно ст. 8 ч. 11 Закону України
"Про приватизацію державного житлового фонду" спори, що виникають при
приватизації житла, вирішуються судом.

Таким чином,
правочин по приватизації житла суперечить закону, і відповідно до ст. 203 ч. 1,215 ЦК України є
недійсним.

Тому суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 212-216,
291,292,294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фонду комунальної власності м. Жовті Води з третьою
особою Жовтоводським міжміським бюро технічної інвентаризації про визнання
приватизації житла та свідоцтва про право власності на житло недійсними -задовольнити.

Визнати
недійсною приватизацію квартири за АДРЕСА_1 громадянамиОСОБА_1,
ОСОБА_2 іОСОБА_3.

Свідоцтво про право спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на квартиру за АДРЕСА_1, видане
28 квітня 1998 року відділом
приватизації

3

державного
житла Жовтоводської міської Ради, і реєстрацію цієї квартири на ім"я
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проведену Жовтоводським міжміським бюро технічної
інвентаризації - скасувати.

До судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтоводський міський суд сторонами може бути подано: протягом 10 днів з дня
проголошення рішення - заяву
про апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну
скаргу.