Справа
№2-178-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
лютого 2007  року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді В.Д.Додатко

при секритарі С.М.Трухла

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт.Бородянка справу за позовом комунального підприємства Київської області „ Бородянкатепловодопостачання"
до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за водопостачання

встановив:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося комунальне
підприємство „ Бородянкатепловодопостачання"
мотивуючи її тим, що відповідачі проживають в будинку АДРЕСА_1 і мають перед
ним заборгованість по водопостачанню в сумі 476,09 гривень за період з 1
вересня 2004 до 1 грудня 2007 року.

А тому, відповідно до ст. 67, 68 ЖК України, позивач просить суд стягнути з відповідачів
заборгованість за водопостачання в сумі 476,09
гривень.

Представник позивача заявлений позов підтримала і
викладене підтвердила.

Відповідачі заявлений позов визнали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі
заборгували позивачу плату за постачання води в будинок АДРЕСА_1 в сумі 476, 09 гривень за
період з 1 вересня 2004 року по 1 грудня 2007 року.

Відповідно до ст. 68
ЖК України, власники та наймачі зобов"язані своєчасно вносити
квартплату та плату за комунальні послуги.

Таким чином, визнання відповідачами пред"явленого
позову не суперечить закону.

Відповідно до ст. 88
ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати пов"язані зі
сплатою позивачем пред"явленого позову на інформаційно-технічне
забезпечення.

Враховуючи, що від сплати судового збору позивач при
подачі позовної заяви звільнений рішенням Бородянської селищної ради третьої
сесії п"ятого скликання від ІЗ липня 2006
року, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача до місцевого
бюджету судовий збір в розмірі 51
гривень.

Керуючись ст.ст 67,68
ЖК України, ст.ст. 130,
174 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву комунального підприємства
„Бородянкатепловодопостачання" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.
Пилиповичі Бородянського району Київської області працюючого в училищі МВС
України викладачем, проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, працюючої учителем в Клавдієвській середній школі, проживаючої там
же на користь комунального підприємства „ Бородянкатепловодопостачання" (p.p. 9785
УРД (ф) АППБ „ Аваль" м. Київа, мфо 322904) 507 ( п"ятсот сім)
гривень 09 копійок , як борг за водопостачання в період з 1 вересня 2004 року
по 1 грудня 2006 року в сумі 476 ( чотириста сімдесят шість ) гривень 05
копійок та 30 ( тридцять) гривень, як плату за інформаційно технічне
забезпечення.

Стягнути до місцевого бюджету з ОСОБА_1 51 ( п"ятдесят одну) гривню, як судовий збір.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської
області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього   протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя