Справа
№ 2 - 425
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27.11.2007 року Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі

Головуючого - судді :
Бойка П.М.

При секретарі:                                                                     Кіцану Г.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Агрокомплекс” Устинівського
району Кіровоградської обл. про стягнення завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

На
підставі договору тимчасового користування землею на умовах оренди від 1 лютого
2004 року укладеного між Седнівською сільською радою Устинівського району
Кіровоградської обл. та ОСОБА_1, позивачка отримала право на використання
земельної ділянки площею 76,73 га орних земель строком на 1 рік на рахунок
незатребуваних паїв сільської ради для товарного виробництва (а.с. 16,17).  За користування вказаною земельною ділянкою
ОСОБА_1 сплачено на рахунок Седнівської сільської ради 5 371 грн. орендної
плати (а.с. 18,113) .

Частина
вказаної земельної ділянки в розмірі 10,4 га була засіяна насінням соняшника.

26.09.2004 року позивачкою було виявлено, що на вказаній площі насіння
соняшнику зібране, про що складено акт від 28.10.2004 року а.с.44.

Позивачка звернулася з заявою про крадіжку соняшнику до Устинівського РВ
УМВС України в Кіровоградській обл.

Перевіркою встановлено, що соняшник на 10,4 га посіяний помилково ТОВ
“Агрокомплекс” який зібрав врожай та розпорядився ним на власний розсуд .
Оскільки в наявності цивільно - правові відносини, справу провадженням закрито,
рекомендовано звернутися до суду, постанова від 22.09.2005 року (а.с. 118)

9.03.2006 року позивачка звернулася з даною позовною заявою до
Устинівського суду з вимогою стягнути 16т. насіння соняшнику або його вартості
станом на 11.01.06 року, стягнення моральної шкоди в сумі 1699 грн., судових
витрат в сумі 147 грн, що полягають у витратах на паливно - мастильні матеріали
пов”язані з явкою до суду.

В
судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та остаточно
визначився з сумою стягнень:

-    23 055 грн. вартість насіння
соняшнику з урахуванням врожайності 7,7ц з 1 га станом на 2004 рік по
Устинівському районі та вартості 2 879 грн/т на 1.10.07р.

-    моральна шкода 1699 грн., що
виразилася в моральних стражданнях із - за неможливості використовувати
земельну ділянку;

-    585 грн. витрати на поїздки до
суду (вартість палива).

Представник відповідача позов не визнала та посилалася на те, що
особисто Сорокоумовими земельна ділянка площею 10,4га не оброблялася, насіння
соняшнику не засівалося в зв”язку з чим не мають права і на врожай. Позивачем
не надано доказів, що підтверджують завдані збитки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд
приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення
заявлених позовних вимог.

Так
згідно договору від 01.02.2004 року позивачка належним чином користувалася
земельною ділянкою площею 76,73 га на території Седнівської сільської ради
Устинівського району .

З
вказаних земель 10,4 га були засіяні насінням соняшника і в вересні 2004 року
врожай було зібрано представниками ТОВ “Агрокомплекс” що не заперечує
представник відповідача , згідно постанови про закриття справи, акт огляду
земельної ділянки (а.с. 44, 118) . З викладеного слідує, що відповідач
самовільно зайняв земельну ділянку, що перебувала у користуванні позивачки.

Відповідно до ст.211,212 ЗК України передбачено відповідальність за
самовільне зайняття земельних ділянок ч.1 п.б) та повернення самовільно
зайнятих земельних ділянок землекористувачам без відшкодування затрат,  понесених за час незаконного користування
ними. Особа винна у використанні земельної ділянки, яка йому не надавалася у
визначеному законом порядку, зобов”язана передати землекористувачу вирощений на
цій ділянці врожай, якщо повернути урожай в натурі не можливо, законному
землевласнику (землекористувачеві) має бути відшкодована його вартість за
ринковою ціною, що існує у даній місцевості на момент пред”явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Вказані правові наслідки передбачені за самовільне зайняття земельної
ділянки.

-2-

З
урахуванням середньої врожайності соняшнику на землях Устинівського р -ну в
2004 році 7,7 ц з 1 га та вартості на жовтень 2007 року 1т - 2879 грн. сума
відшкодування становитиме 23 055 грн.

Вимоги про стягнення моральної шкоди та витрат на поїздки до суду
представника позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, не
можуть бути задоволені.

Відповідно до ч.1 ст.85 ЦПК України витрати пов”язані з переїздом до
іншого населеного пункту сторін та їх представників, а також найманням житла,
несуть сторони.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ “Агрокомплекс” Устинівського району Кіровоградської обл.
на користь ОСОБА_1 завдані збитки - вартість насіння соняшника 23 055 грн.

В
іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду  відповідно до ст. 294 ЦПК України з часу
виготовлення мотивувальної частини рішення.

Суддя (підпис)

Копія вірно

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                         П.М.
БОЙКО