Справа № 2 - 346
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007 року
м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський
міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого - одноособово
судді Лук'янчук О. В.

при секретарі
-Мойсеевій І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського РЕМ ВАТ „ЕК
Одесаоблененрго" про усунення порушень та стягнення матеріальної та
моральної шкоди та зустрічною позовною заявою ВАТ „Одесаобленерго" в особі
Білгород-Дністровського РЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у розмірі 2407 грн. 34 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Білгород-Дністровського РЕМ ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" про усунення порушень та стягнення матеріальної та
моральної шкоди, вказуючи що відповідачем неправомірно був складений акт про
порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом від 26
лютого 2005 року за НОМЕР_1, просить визнати недійсним акт НОМЕР_1 від
26.02.2005 року, стягнути з відповідача - ОАО
„Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського РЕМ - на її користь
моральну шкоду в сумі 1700 грн., та матеріальну шкоду.

Позивачка у
судовому засідання уточнила позовні вимоги в частині стягнення матеріальної
шкоди, просить стягнути з Білгород-Дністровського РЕМ ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" на її користь матеріальну шкоду у розмірі 515 грн.

Представник
відповідача Білгород-Дністровського РЕМ
ВАТ „ЕК Одесаобленерго" з позовом не згоден, звернувся до суду з
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у розмірі 2407 грн.
34 коп., вказуючи, що ОСОБА_1 порушила правила користування електричною
енергією, виражене в тому, що під час проведення рейдової перевірки
працівниками Білгород-Дністровського РЕМ
у її квартирі, розташованій АДРЕСА_1
було виявлено порушення, виражене в безобліковому використанні
електроенергії без дозволу енергопостачальника, а саме: шляхом обладнання до
облікової розетки, в результаті чого Білгород-Дністровському РЕМ була заподіяна
шкода на суму 2407 грн. 34 коп.

ОСОБА_1 з зустрічною позовною
заявою не згодна.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, допитав свідків, суд приходить
до наступного.

У судовому
засіданні встановлено, що 31 серпня 2001 року між ОСОБА_1 та Білгород-Дністровським РЕМ ЦЕС ВАТ „Одесаобленерго" був укладений договір про
користування електричною енергією НОМЕР_2.

26 лютого 2005 року в ході проведення рейдової перевірки працівниками
Білгород-Дністровського РЕМ
у квартирі позивача, розташованої по АДРЕСА_1 було виявлене порушення, що
виразилося в безобліковому використанні електроенергії без дозволу
енергопостачальника, шляхом обладнання дооблікової розетки.

Про виявлене
порушення працівниками Білгород-Дністровського РЕМ був складений акт про порушення правил користування
електричною енергією побутовим абонентом НОМЕР_1 від 26.02.2005 року. Згідно розрахунку, розрахованого за 183 дні
сума збитку, згідно протоколу НОМЕР_3 від 26.02.2005 року складає
2476,34 грн.

28.02.2005 року
ОСОБА_1 було написане пояснення щодо виявленого порушення, в якому вона вказала, що при перевірки контролерами було
виявлено у квартирі дооблікову розетку, яку вона використовувала для
каміну.

2

28.02.2005 року від ОСОБА_1 надійшла заява в який вона визнала факт
порушення ПКЕЕН та просить дозволити її сплатити суму боргу у розмірі
2473,54 грн. згідно графіка строком на 12 місяців.

28.02.2005 року
між споживачем та енергопостачальною організацією був укладений договір НОМЕР_4
про погашення заборгованості. За умовами цього договору позивачка повинна
сплатити існуючу суму боргу на протязі 6 місяців. На виконання цієї угоди
відповідачка сплатила борг в розмірі 150 грн. В подальшому відмовившись від
виконання договору. Сума боргу на теперішній час складає 2326,34 грн. Суд не
приймає до уваги доводи позивачки, про те, що представники відповідача
самовільно , без дозволу позивачки проникли до квартири, де знайшовши „удлинитель" , склали
вищевказаний акт, в примусовому порядку примусили її підписати акт, оскільки
ОСОБА_1 дійсно 26.02.2005 року підписала
акт, а потім згідно власноруч написаних заяв визнала факт правопорушення та
уклала договір з енергопостачальною організацією НОМЕР_4 від 28.02.2005
року про погашення заборгованості. Крім того, допитані у судовому засіданні у
якості свідків працівники РЕМ
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 підтвердили факт порушення ОСОБА_1 правил користування електричною
енергією.

Таким чином, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського РЕМ ВАТ „ЕК Одесаоблененрго"
про усунення порушень та стягнення матеріальної та моральної шкоди являються
необгрунтованими та такими , що не підлягають задоволенню.

Згідно ст.27
Закону України „Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці
тягне за собою встановлену законодавством
України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до
ст.1166 ЦК України
майнова шкода , заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
заподіяна майну або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її заподіяла. Під час судового засідання, позивачка пояснила, що вона
знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, у неї хворий син який
знаходиться на диспансерному обліку з 2000 року, та в Одеському
реабілітаційному центрі дітей - інвалідів з 2000 року, тому більшість коштів
витрачається на ліки, 01.10.2006 р.
у неї помер чоловік. Відповідно до ст. 1193 п. 4 ЦК України суд може
зменшити розмір відшкодування шкоди завданої фізичною особою, в залежності від
його матеріального положення. Таким чином, враховуючи, що факт порушення
мається та враховуючи тяжкий матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає, що
зустрічний позов ВАТ "Одесаобленерго" в особі Білгород -Дністровського
РЕМ про
стягнення шкоди з ОСОБА_1 у розмірі 2407 грн. 34 коп., підлягає частковому
задоволенню, зменшив суму збитку до 700 грн., стягнувши її на користь ВАТ
"Одесаобленерго" та відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути
оплачене державне мито у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про
електроенергетику" від 16.10.1997 р. № 575, Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст.ст. 1166,1193 ЦК України, ст. ст.
10,11,88,209,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ „Одесаобленерго" в особі
Білгород-Дністровського РЕМ
про усунення порушень та стягнення матеріальної та моральної шкоди -відмовити
Задовольнити зустрічну позовну заяву ВАТ „Одесаобленерго" в особі
Білгород-Дністровського РЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у розмірі 2407 грн. 34 коп - частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Одесаобленерго" в особі
Білгород-Дністровького РЕМ
суму збитку у розмірі 700 грн., також оплачене державне мито у розмірі 51
грн., а всього 751 грн. В решті частин позовних вимог відмовити. Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.