У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня
2007 року                                                                             м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі
:  головуючого - судді   Самчука П.П.

суддів :  Рищука П.К., Юзюка О.М.

при секретарі Козіцькій А.Б.

з  участю:
ОСОБА_1 та його представника

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1685 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької
області від 07 червня 2007 року по справі за позовом закритого акціонерного
товариства комерційний банк „Приватбанк” м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по кредиту.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд

в с т а н о
в и  в :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” м.
Дніпропетровськ звернулось в суд з позовом, вказавши, що 19.04.2006 року між
ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SAMDN0, відповідно
до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 3 % у місяць на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки.
Зазначало, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не
виконував, внаслідок чого станом на 25.04.2007 р. утворилась заборгованість
7158 грн., яка складається з заборгованості за кредитом -         5000 грн. і заборгованості по
процентам за користування кредитом - 2158 грн. В зв'язку з цим просив стягнути
з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 7158 грн., судові витрати в розмірі 71,58 грн.
державного мита та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді.

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
від       07 червня 2007 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк
„Приватбанк” заборгованість по кредиту в сумі 5000 грн., проценти за  користування кредитом в сумі 2000 грн.,
витрати по оплаті держмита в сумі 70 грн., витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 рішення суду вважав неправильним, просив
скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи та не врахував, що
кошти з кредитної картки зняла інша особа, що було встановлено адміністрацією ЗАТ
комерційний банк „Приватбанк” за допомогою технічних засобів та порушена
кримінальна справа по даному факту.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких
підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Головуючий
у першій інстанції - Заєць В.С.                                              Справа № 22ц- 1685

Доповідач
-  Самчук П.П.                                                                            Категорія № 11, 18

Як вбачається, судом першої
інстанції правильно встановлені дійсні обставини справи, правовідносини, що
виникли, та правильно застосовано чинне законодавство.

Зокрема, судом встановлено, що між ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” і
ОСОБА_1 19.04.2006 р. було укладено кредитний договір № SAMDN0,
згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 5000 грн. Зобов'язання по
кредитному договору відповідач не виконував, згідно розрахунку загальна
заборгованість становить  7000 грн., з
яких 5000 грн. - основний борг за кредитним договором, 2000 грн. - відсотки за
користування кредитом в період з 20.04.2006 р. по 01.06.2007 року.

Із пояснень позивача в засіданні суду першої інстанції (а.с.20)
вбачається, що він дійсно отримав від позивача кредитну картку.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 кошти не знімав, так як
передав картку разом з кодом іншим особам та пояснення в судовому засіданні
апеляційного суду про те, що Правила користування карткою не читав, не може
бути підставою для скасування рішення суду, оскільки відповідно до Заяви (а.с.4
зв.) він ознайомлений та згодний з Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, виразив свою згоду,
що вказана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою і тарифами складає між ним та банком договір про
надання банківських послуг, що затверджено підписом ОСОБА_1

Як вбачається, рішення судом першої інстанції постановлено у відповідності
з вимогами нині діючого законодавства України і доводи апеляційної скарги не
містять підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду від 07 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає  законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді              /підписи/

З
оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                             П.П. Самчук