Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року                                                                                                 м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого
- судді Чайка
І.В., при секретарі- Красюк Н.С. розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх
інтрересах та в інтересах неповнолітньої дитини-ОСОБА_2 до ДП „Санаторій
"Березівські мінеральні води" ЗАТ „Укрпрофоздоровниці",
Балаклійської міської ради ,
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
про  стягнення суми   ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини- ОСОБА_2 до ДП „Санаторій
"Березівські мінеральні води" ЗАТ „Укрпрофоздоровниці",
Балаклійської міської ради ,
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності про   стягнення суми.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги просить суд стягнути з
ДП „Санаторій "Березівські мінеральні води" ЗАТ „Укрпрофоздоровниці „ на його користь
та на користь неповнолітньої дитини 293,20
грн. неотриманих санаторно-курортних послуг, моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та понесені
ним судові витрати у розмірі 37,50
грн.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що йому та його
дочці комісією по соціальному страхуванню за місцем праці у Балаклійській
міській Раді була надана пільгова путівка до санаторію "Березівські
мінеральні води". Загальна вартість путівки -2793 грн. За путівку він часково сплатив 558,60 грн. Він з
дитиною знаходився в санаторії з 14.06
по 04.07 2006 року. У
санаторії лікарем позивачу та дочці були призначені процедури, частину яких - хвойні вани,
лікувальне плавання вони не отримали у звязку з тим, що у санатрії не було
гарячої води.Позивач вважає, що вони з дитиною не отримали вказаних послуг на суму 293, 20 грн. Він звернувся до керівництва санаторію з проханням повернути
йому кошти чи продовжити на цю сумму
строк перебування у санаторії, але йому
було відмовлено в зв*язку з тим, що санаторію він грошей за путівку не
сплачував та гаряча вода відсутня не з вини санаторію. Позивач звернувся
до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності із заявою про проведення перерахунку з санаторієм та поверненням
йому надлишково сплачених грошей за неотримані послуги, але йому також було
відмовлено, з посиланням на те, що Фонд не несе відповідальності за послуги , які він не
отримав в санаторії. Позивач вважає, що йому та його дочці крім матеріальної
шкоди нанесена санаторієм "Березівські мінеральні води" ще й моральна
шкода , тому що
у нього виникали проблеми з поселенням до санаторію , так як були
відсутні вільні номера, але ця проблема була вирішена дякуючи його
наполеглевості. Крім того, виникали проблеми з харчуванням та посудом,
відсутністю елементарних санітарно- побутових послуг, так як не було 20 діб гарячої
води. Моральну шкоду позивач оцінює в 3000
грн.
Представник
відповідача - ДП
„Санаторій "Березівські мінеральні води" ЗАТ „Укрпрофоздоровниці"
позов не визнав, та пояснив, що право ДП "Санаторія Березівські мінеральні
води" проводити розрахунки за частково ненадані послуги безпосередньо з
застрахованими особами договором між виконавчою дирекцією Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності та ДП „Санаторій
"Березівські мінеральні води" ЗАТ „Укрпрофоздоровниці „
не передбачено. Дійсно позивачу та його  дочці були призначені водні процедури - басейн та ванни.
Ванни отримані не були у зв'язку з відключенням санаторію від теплопостачання,
басейн працював. Лікувальне плавання позивач та його донька не відвідували з
невідомих причин, інші відпочіваючі відвідували басейн, були задоволені, про що
є їх записи в книзі відгуків та пропозицій санаторію. За скаргами позивача в
санаторії були проведені перевірки, результати яких надіслані позивачу, усі
перевіряючі організації визнали відсутність вини санаторію у припиненні
теплопостачання і відповідного часткового обмеження водних процедур. Рішенням
господарського суду Харківської області від 23.11.2006 року визнано винним Харківське обласне комунальне
підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури територій" у
односторонньому розірванні договору НОМЕР_1
від 01.10.2005 року про
постачання теплової енергії до ДП "Санаторія Березівські мінеральні
води" та на нього покладено усю відповідальність за негативні наслідки
спричинені санаторію вказаними противоправними діями, тому санаторій не може
нести відповідальність за неналежне виконання зобов'язань. Вважаю, що позивач
не надав суду доказів відносно його поселення, неналежного харчування та миття
посуду. Позивач та його донька з першого дня перебування у санаторії проживали
у комфортабельному номері. У зв'язку з тим, що не має вини санаторію
представник відповідача вважає, що санаторієм не була нанесена позивачу та його дочці моральна шкода. Санаторій
надав позивачу та його дитині належне санаторно-курортне проживання про
що свідчать відмітки у статистичних картках хворих - виписані з
санаторію з поліпшенням здоров'я. Представник відповідача вважає, що позов не
підлягає задоволенню, та просить стягнути з позивача судові витрати, пов'язані
з участю представника у судових засіданнях.

Представник
відповідача Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності позов не визнала та пояснила, що між фондом та санаторієм
було укладено договір від 27.01.2006
року НОМЕР_2 на
закупівлю послуг санаторно-курортного лікування. Позивачу та його дитині була
надана путівка на лікування у ДП „Санаторій "Березівські мінеральні
води" ЗАТ „Укрпрофоздоровниці" та за ненадання якісних послуг Фонд
відповідальності нести не може, за це відповідає санаторій. Фонд свої
зобов'язання щодо закупівлі путівки та надання її застрахованій особі виконав у
повному обсязі.

Представник відповідача
Балаклійської міської ради позов не визнала та пояснила, що не може відповідати
за ненадання якісного санаторно -
курортного лікування, міська рада тільки надала путівку позивачу як
працюючому на підприємстві.

Заслухавши
пояснення позивача, представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивач та його донька проходили санаторно - курортне
лікування у санаторії ДП „Санаторій "Березівські мінеральні води" ЗАТ
„Укрпрофоздоровниці" з 14
червня по 04 липня 2006 року, вартість
путівки складає 2793 грн.,
але позивач сплатив 20% її
вартості - 558 грн. 60 коп. у Балаклійській
міськії Раді (а.с.6).

Між Виконавчою
дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та
ДП „Санаторій "Березівські мініральні води" ЗАТ
„Укрпрофоздоровниці" був укладений договір НОМЕР_2 від 27
січня 2006 року про
надання послуг з санаторно -
курортного лікування (а.с.36-39).

Згідно ч.1
ст.906 ЦК України,
збитки завдані замовнику не виконанням або неналежним виконанням договору
послуг за плату підлягають відшкодуванню виконавцем у разі наявності його вини.

Згідно довідки про результати перевірки виконання
санаторно-курортним закладом ДП "Санаторій "Березівські манеральні
води" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" умов договору щодо відповідності
надання послуг із санаторно-курортного лікування застрахованим особам та членам
їх сімей умовам, визначеним у тендерній документації та положенням, визначеним
в їх тендерній пропозиції в зв'язку зі скаргами застрахованих осіб оздоровчий заклад залишився без теплопостачання внаслідок
одностороннього розірвання договірних зобов'язань про постачання
теплової енергії санаторію "Бермінводи" Харківським обласним КП
"Дирекція розвитку інфраструктури санаторію"(а.с. 53-55).

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.11.2006 року, яке
залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2007 року встановлено, що Харківське обласне комунальне
підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури територій" з 15.06.2006 року по 02.07.2006 року припинило
подачу гарячої води ДП „Санаторій "Березівські мінеральні води" ЗАТ
„Укрпрофоздоровниці", чим порушило укладений між ними договір про
постачання теплової енергії.(а.с. 51-52)

Таким чином, судовим рішенням встановлена вина Харківського обласного
комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури
територій" у відсутності теплової енергії в ДП „Санаторій
"Березівські мінеральні води" ЗАТ „Укрпрофоздоровниці „ з 15.06.2006 року по 02.07.2006 року та вини в
діях ДП „Санаторій "Березівські мінеральні води" ЗАТ
„Укрпрофоздоровниці" по ненаданню позивачу та його дочці хвойних ван не
має.

Відносно   відвідування   позивачем
та   його   донькою
басейну,   судом   було встановлено, що дійсно їм лікарем було
призначено відвідування лікувального плавання (а.с.15)

Як вбачається з журналу обліку процедур в басейні та журналу реєстрації
первісних хворих за червень 2006
року басейн працював та його відвідували інші відпочіваючі (а.с.49-50).

Позивач у судовому засіданні також не заперечував проти того, що басейн
дійсно працював, але пояснив, що вони з донькою його не відвідували тому, що
вважали, що температура води в душі була недостатньою, але доказів в обрушування
своїх доводів суду не надав.

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надав суду доказів відносно того, що у санаторії йому та його дочці
була надана для мешкання кімната, яка не пригодна
для проживання, що у них виникали проблеми з харчуванням та чистим посудом .

Як вбачається з санаторно-курортних книжок позивач та його донька були
поселені в 5 корпусі
кімнаті НОМЕР_3 (а.с. 13)

Згідно статистичних карт хворих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вони були виписані з
санаторію з поліпшенням (а.с.47,48).

Згідно ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення
її прав. Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ст. 1167 ЦК України, а саме,
наявність вини особи, яка завдала таку шкоду.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній
чи юридичної особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно
до роз"яснень, данних в п. 5
постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 " Про судову
практику у справах про відшкодування моральної (не майнової) шкоди.", обов"язковому
з"ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди
підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача,
наявність причинного зв"язку між шкодою та протиправними діяннями її
заподіювача та вина останнього в її заподіянні.

Виходячи з того, що у задоволені
позову про стягнення суми за неотримані послуги суд відмовляє, то не підлягає і
задоволенню вимога позивачів про відшкодування їм моральної шкоди.

Вимоги представника відповідача ДП
„Санаторій "Березівські мінеральні води" ЗАТ „Укрпрофоздоровниці", щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП
„Санаторій "Березівські мінеральні води" ЗАТ
„Укрпрофоздоровниці" судових витрат підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні , на користь якої ухвалено
рішення , суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Матеріали справи містять довідку про середню заробітню плату юрисконсульта- представника по справі, проїздні документи на
підтвердження витрат представника відповідача, пов*язаних з явкою до
суду.

За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з
ОСОБА_1 на користь ДП „Санаторій "Березівські
мінеральні води" ЗАТ „Укрпрофоздоровниці „ в якості компенсації витрат їх представника, пов*язаної з явкою до суду 262,26 грн.

Керуючись ст.ст. 10,
11,60,61,88,209,212,214-215 ЦПК України , ст.ст.23 ч.1, 906 ч.1, 1167 ч.1 ЦК України , п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 " Про судову практику у справах про
відшкодування моральної (не майнової) шкоди.", суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в своїх інтрересах та в інтересах неповнолітньої дитини- ОСОБА_2
до ДП „Санаторій "Березівські мінеральні води"
ЗАТ „Укрпрофоздоровниці „ , Балаклійської міської ради , Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
стягнення суми   - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП
„Санаторій "Березівські мінеральні
води" ЗАТ „Укрпрофоздоровниці „ судові витрати в сумі 262,26 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.