Справа № 2-135/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                                        м.
Корсунь - Шевченківський

Корсунь - Шевченківський
районний суд, Черкаської області в складі:

головуючого               судді Гончарука І.М.,

при
секретарі                        Таран
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь - Шевченківський,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку і
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, і просить
стягнути з відповідача на його користь подвійну суму завдатку в сумі 4 400 грн., моральну
шкоду в сумі 2 000 грн., та
судові витрати по справі.

Свій позов позивач мотивує тим, що в жовтні 2006 року він з
відповідачем в усній формі домовилися про договір купівлі - продажу
житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, в с.м.т. Стеблів, Корсунь - Шевченківського району, Черкаської області, згідно якого,
відповідач повинен був продати позивачу за 5000 грн. зазначений будинок. Відповідно до даної угоди
позивач сплатив відповідачу завдаток в сумі 2 200 грн., решту грошей в сумі 2 800 грн., позивач зобов'язаний був сплатити після
нотаріального оформлення договору купівлі -
продажу будинку, але вказаний договір посвідчений не був, через відсутність
у відповідача оформлених належним чином документів на даний будинок. Пізніше
відповідач повідомив позивачу, що він відмовляється від оформлення своїх
спадкових прав на даний будинок, оскільки оформленням документів буде займатися
його сестра ОСОБА_3. на своє ім'я, яка буде продавати даний будинок на власний
розсуд за більш високою ціною. Таким чином відповідач відмовився від раніше
досягнутої угоди про укладення договору купівлі - продажу будинку, та повернення сплаченого позивачем за
будинок завдатку в сумі 2
200 грн..

Оскільки порушення зобов'язання сталося з вини відповідача, то ним повинна
бути сплачена подвійна сума завдатку.

Діями відповідача позивачу заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому,
відповідач ввів його в оману. Моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 2 000
грн..

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, та
надав суду пояснення аналогічні фактам викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, на суму отриманого
від позивача завдатку в розмірі 2
200 грн., в іншій частині позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що він
не ввів позивача в оману, шляхом не повернення завдатку, оскільки не знав, що
вказаний будинок належить йому та сестрі ОСОБА_3., в рівних долях, як
спадкоємцям за законом після смерті їхнього батька.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3.
суду пояснила, що вона являється рідною сестрою відповідача. Спірний будинок,
що знаходиться по АДРЕСА_1, в с.м.т. Стеблів, Корсунь - Шевченківського району,
Черкаської області, належить їй та відповідачу, як спадкоємцям за законом після
смерті батька. На даний час вона має намір проживати в своїй половині даного
будинку, і продавати його не бажає.

Суд, вислухавши сторони, свідка, з'ясувавши обставини справи, та
перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

2

У суді з достовірністю встановлено, що в жовтні 2006 року сторони
домовилися в усній формі про укладення договору купівлі - продажу
житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1, в с.м.т. Стеблів, Корсунь - Шевченківського району, Черкаської області. Відповідно до
умов вказаної угоди відповідач повинен був продати позивачу вказаний будинок за
5 000 грн..

Відповідно до розписки від 03.10.2006 року, відповідач отримав від позивача завдаток в розмірі 2 200 грн., за продаж
будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1,
в с.м.т. Стеблів, Корсунь -
Шевченківського району, Черкаської області. Решту суми 2 800 грн., позивач
зобов'язаний був сплатити після нотаріального оформлення договору купівлі -продажу будинку,
але вказаний договір посвідчений не був, через відсутність у відповідача
оформлених належним чином документів на даний будинок. Пізніше відповідач
повідомив позивачу, що він відмовляється від оформлення своїх спадкових прав на
даний будинок, оскільки оформленням документів буде займатися його сестра
ОСОБА_3. на своє ім'я. Таким чином відповідач відмовився від раніше досягнутої
угоди про укладення договору купівлі -
продажу будинку, та повернення в добровільному порядку сплаченого позивачем
за будинок завдатку в сумі 2
200 грн., враховуючи це суд приходить до висновку, що припинилося зобов'язання
сторін з вини відповідача, що змусило позивача звернутися з позовом до суду.

Згідно ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. ч. 1,
2 ст. 614 ЦК України,
особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа,
яка  порушила зобов'язання.

Оскільки відповідач не довів у судовому засіданні відсутність своєї вини у
порушенні зобов'язання, будь яких доказів що до цього суду не надав, тому суд
приходить до висновку, що порушення зобов'язання виникло з вини відповідача.

Згідно п. 2, ст. 571 ЦК України,
сторона, винна у порушенні зобов»язання, має відшкодувати другій стороні збитки
в сумі, на яку вони перевищують розмір завдатку, якщо інше не встановлено
договором.

Як встановлено, в суді, що порушення зобов'язання сталося з вини
відповідача, тому суд задовольняє дану частину позовних вимог позивача в
повному обсязі, і стягує з відповідача в користь позивача 2 200 грн. завдатку,
та 2 200 грн.
додаткової суми в розмірі завдатку, в зв'язку з порушенням зобов'язання.

В частині позову ОСОБА_1.. про стягнення з відповідача моральної шкоди в
сумі 2000 грн, суд приходить до висновку про необхідність часткового
задоволення даних позовних вимог, яку суд в межах розумності, і справедливості
визначає в сумі 500 грн., оскільки в зв'язку з невиконанням відповідачем
взятого на себе зобов'язання, позивачу дійсно була заподіяна моральна шкода,
яка полягає в заподіянні позивачу моральних страждань від того, що відповідач
ввів його в оману, пообіцявши оформити договір купівлі - продажу будинку, а
потім не тільки відмовився від свого зобов'язання, а ще й не повертає позивачу
в добровільному порядку сплачений завдаток в сумі 2 200 грн..

Відповідно до п.п. 4,
ст. 611 ЦК України,
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором
або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1,
ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Як встановлено в суді, що дійсно порушення зобов'язання виникло з вини
відповідача, яку суд визначив в розмірі 500
грн., тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача в користь позивача
у примусовому порядку.

Так як позов частково задовольняється, то суд відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стягує з відповідача в користь позивача документально підтверджені судові
витрати в сумі 30 грн., та
51 грн. судового
збору в доход держави.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 57, 58, 59, 60,
88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.

3

570,
571, 610, 611, 614, 625, 1167 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задоволити
часково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку і
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.м.т. Стеблів, Корсунь - Шевченківського району, Черкаської області, а жителя м.
Корсунь

- Шевченківський АДРЕСА_2, Черкаської області, не працюючого, на користь

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителя с.м.т. Стеблів, АДРЕСА_3, Корсунь -
Шевченківського району, Черкаської області, 2 200 грн. завдатку,

2 200 грн. додаткової суми в розмірі завдатку, в зв'язку з порушенням
зобов'язання, 500

грн. моральної шкоди, 30 грн. судових витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.м.т. Стеблів,
Корсунь - Шевченківського району, Черкаської області, а жителя м. Корсунь

- Шевченківський АДРЕСА_2, Черкаської області, не працюючого 51 грн.

судового збору в доход держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у десятиденний строк, то рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Корсунь - Шевченківського
районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Черкаської
області через Корсунь - Шевченківський
районний суд.