РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                                       м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Белякова І.І., Ігнатюка Б.Ю.

при секретарі - Махмутовій В.Ю.

з участю представника ВАТ «Кредобанк» Янцо Л.К.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Ужгород апеляційну скаргу ВАТ «Кредобанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 лютого
2007 року по справі за позовом ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором №А200001 від 9 червня 2006 року, -

встановив:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13 лютого 2007 року позов
ВАТ «Кредобанк»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором №А200001 від 9 червня 2006 року задоволено
частково та стягнуто на користь ВАТ «Кредобанк» заборгованості у розмірі 129349,83 грн, судові витрати в розмірі 1368,66 грн та ЗО грн витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

У решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ «Кредобанк» просить скасувати рішення суду
першої інстанції та постановити нове
рішення, яким стягнути з ОСОБА_1. вказану суму коштів шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, продавши його з
прилюдних торгів.

При цьому вказується, що суд першої інстанції при вирішенні спору
безпідставно не взяв до уваги укладений договір
іпотеки, згідно якого в іпотеку ВАТ «Кредобанк» було передано однокімнатну квартиру, яка знаходиться в
АДРЕСА_1

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-д оповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає за необхідне частково скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалити нове рішення.

Відповідно до ч 4. ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду

першої   інстанції
і   ухвалення   нового
рішення   є   неправильне
застосування   Норм

матеріального або процесуального
права, і

Справа № 22ц-693/07                                                           Номер рядка статистичного звіту : 18

Суддя в суді 1 інстанції: Феєр І.С.
Суддя-доповідач: Боднар О.В.

2

Ухвалюючи своє
рішення суд першої інстанції вірно визначив розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1. перед ВАТ «Кредобанком» але в порушення кредитного
договору та договору іпотеки, укладених між позивачем та відповідачем не взяв
до уваги вимоги ст.ст. 611* 1054 ЦК України відповідно яких у разі
невиконання зобов'язання настають правові
наслідки встановлені договором або законом.

П. 3.1.4 договором іпотеки, укладеним між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1. передбачено, що у випадку невиконання
іпотекодавцем зобов'язань за ' кредитним договором предмет іпотеки слід
реалізувати на підставі розділу 5 Договору, яким встановлено, що іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором забезпеченим заставою,
а якщо вимога не буде забезпечена протягом 30 днів, -
звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцем
обов'язків, встановлених Договором та у разі погіршення матеріально-фінансового
становища іпотекодавця.

Порушення обов'язків відповідача за кредитом не оспорюється сторонами у
справі та вірно встановлено судом першої
інстанції, а тому, у відповідності до ст. ст.12, 33 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків,
встановлених договором, іпотекодержатель вправі
вимагати дострокового виконання основного забов'язання, а в разі невиконання задовольнити свої вимоги шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки.

Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не
розглянуто вимогу позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки -
однокімнатну квартиру, що знаходиться в м.Мукачево,
пл.Миру, 24/9, що свідчить про неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 307, 309, 313, 314,316 ЦПК
України, апеляційний суд, -

рішив:

Апеляційну скаргу ВАТ «Кредобанк» задовольнити
частково.

Рішення Мукачівського районного суду від 13 лютого 2007 року в частині
відмови у позові про стягнення коштів,
шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -скасувати і в цій частині прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ВАТ «Кредобанк» задовільнити.

В частині стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором №200001
в розмірі 129349,83 (сто двадцять дев'ять тисяч тристо сорок дев'ять) грн, судових витрат в розмірі 1368,66 (одна тисяча
тристашістдесят вісім) грн та 30 (тридцять) грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 13 лютого 2007 року залишити в силі.

Рішення набирає законної сили з моменту його
проголошення...~.

Рішення може бути оскаржено протягом двох місяців з
дня набрання законної сили

безпосередньо до суду касаційної
інстанції.