overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року                                Садгірський
районний суд м.Чернівці

в складі:
головуючого   судді - Галузінського A.M. при
секретарі - Гнатчук Г.М. розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом Комунального житлового
ремонтно - експлуатаційного підприємства №15 м.Чернівці до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за житлово -комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

КЖРЕП-15
м.Чернівці   звернулося з позовом до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

В позові
посилається на те, що будинок АДРЕСА_1знаходиться
на балансі КЖРЕП - 15. У
квартирі №2 даного
будинку, особовий рахунок НОМЕР_1,
загальна площа 37.10
кв.м, проживає сім'я відповідачки, якаі не проводить розрахунки за надані
комунальні послуги. За відповідачкою рахується заборгованість -302.50 грн., яку добровільно
погасити не бажає.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачі-- Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала.

Суд  вислухавши
учасників  судового  процесу,
знаходить,  що  позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК
України    обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Керуючись
ст.ст.542,543,815  ЦК України,  ст.ст.64,
67,68 Житлового
Кодексу України, ст.ст. 159,179,212,
213,215,218 ЦПК України, суд,

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального
житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства №15 м.Чернівці заборгованість
за житлово - комунальні послуги в сумі 302.50 грн., 2.75 грн. за поштові
витрати, 30 грн. за інформаційне - технічне забезпечення ( 58000 м.Чернвіці,
вул..Галицького,19, р/р260081198 у АППБ Аваль, код банку 356464,) та 51 грн. - державне мито на користь держави.

Рішення суду
набирає законної сили після - закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
строк, встановлений статтею 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення . якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Садгірський райсуд
м.Чернівці шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги ,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
№ рядка статзвіту Ф.№ 2-Ц Розд.1
Справа № 2-н-160/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року
Суддя Знам'янський міськрайонного суду

Кіровоградської області

ЯКОВЛЄВА С.В.

Розглянувши  в приміщенні суду  в місті Знам'янка матеріали   заяви
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват-Банк”  до
ОСОБА_1про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до  суду із  заявою
до ОСОБА_1 про   видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.12.2006
року   в сумі 3182 грн. 04 коп.

Подана
заява  не відповідає   вимогам
чинного ЦПК,  а саме: В доданих
документах до заяви про видачу судового наказу відсутній кредитний договір (як
зазначено в тексті б/н від 21.12.2006 року) з особистим підписом відповідача, в
якому повинні зазначити, в тому числі, порядок погашення кредиту з зазначенням
нарахування відсотків, пені та штрафу за несвоєчасну сплату кредиту. Крім того,
в розрахунку заборгованості відсутній підпис боржника  ОСОБА_1

23
листопада 2007 року  суддею винесена
ухвала  про надання строку  заявнику
для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 07.12.2007 року.  Однак ухвала
судді не  виконана,  а тому
в силу  ст.101, ч.2 ст.121 ЦПК
України,  суддя  вважає
заяву  неподаною.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.101,
ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя
вважає  заяву неподаною і її  необхідно повернути заявнику разом з усіма
доданими до неї матеріалами, тому суддя,
-

УХВАЛИВ :

З аяву  Закритого акціонерного товариства комерційного
банку “Приват-Банк”  до   ОСОБА_1про видачу судового наказу  -  вважати  неподаною в
зв'язку  з невиконанням ухвали
судді від 23.11.2007 року Знам'янського міськрайонного суду, і повернути  заявнику  разом
з усіма  доданими до неї
матеріалами.

Судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп., сплачений за платіжним дорученням
№71105В003V від 05.11.2007 року та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду цивільних справ в сумі 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп., сплачені за
платіжним дорученням №71105В003W від 05.11.2007 року  повернути
заявнику - Закритому акціонерному товариству комерційного банку
“Приват-Банк” .

На ухвалу може бути подана  заява про апеляційне оскарження  в апеляційний суд Кіровоградської області
через Знам'янський міськрайонний
суд  протягом  п'яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
С.В. Яковлєва
Справа №2-1082/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року                              Тернопільський
міськрайонний суд в

складі:

головуючої -
судді Галіян Л.Є.

при секретарі - Хоростковській ЯЛ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну

справу

за позовом
ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2С. про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося
через постійні непорозуміння, сварки, які переростають у скандали, відповідач
зловживає спиртними напоями та застосовує фізичну силу, що негативно впливає на
фізичний та психологічний стан дітей. Крім того, вони з відповідачем повністю
припинили подружні стосунки, нарізно ведеться господарство. Шлюб носить
формальний характер.

У суді позивач свої вимоги підтримала повністю,
посилаючись на мотиви, викладені у заяві та суду пояснила, що вона категорично
заперечує проти продовження терміну для примирення, оскільки не бажає
збереження даного шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, хоча
про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши та
оцінивши докази у справі, суд встановив такі факти:

Сторони уклали шлюб 09 червня 1990 року, що стверджується свідоцтвом про
одруження НОМЕР_1виданим відділом ЗАГСу міськвиконкому, актовий запис № 850.

У шлюбі народились діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Відповідно до ст. Ill CK України, суд вживав заходів щодо примирення подружжя,
надавши їм строк для цього - два місяці.

В судовому засіданні було з"ясовано, що між сторонами внаслідок
непорозумінь між ними склались неприязні відносини, за час, наданий судом для
примирення, ніяких змін у стосунках подружжя не відбулося.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя
подружжя та збереження сім"ї є неможливим, у строк щаданий судом для
примирення стосунки між сторонами не налагодилися^ а тому

шлюб між
сторонами слід розірвати, а судові витрати покласти на сторони порівно.

Керуючись ст.ст. 60, 213, 215, 224, 228 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 09
червня 1990 року відділом ЗАГСу міськвиконкому, актовий запис № 850.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 держмито в дохід держави по 0,5
неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області
через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
повинна бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або безпосередньо у строк встановлений для її подання.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Тернопільського
міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа №2-429/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

16.04.2007
р.                                                                                 м.
Пологи

Пологівський
районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Лемішко Н.В., з участю
прокурора Тронь Г.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом прокурора
Пологівського району в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про позбавлення батьківських
прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3., є
матір'ю неповнолітніх ОСОБА_1.-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_2.-ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, однак від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та
утриманню своїх дітей ухиляється.

Відповідач ніде
не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. За час
проживання на території с.
К.Роздори зарекомендувала себе з негативної сторони. Життям та
здоров'ям своїх дітей не цікавиться. Понад чотири роки діти проживають з
дідусем та бабусею і перебувають на їх забезпеченні.

У судовому засіданні, прокурор
виклавши мотиви подання позову, просить позбавити ОСОБА_3., батьківських прав
стосовно її неповнолітніх дітей.

Відповідач у
судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву в якій позов визнала,
просить справу розглянути за її відсутності.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, допитавши представника служби у
справах неповнолітніх, який пояснив, що в ході бесіди з відповідачем вона не
заперечувала проти позбавлення її батьківських прав, свідка ОСОБА_4., котрий
пояснив, что діти з
ранього дитинства проживають з ним та бабусею і знаходяться на їх утриманні,
відповідач не цікавиться їх долею та життям, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що відповідач відсторонилась від виховання і утримання
своїх дітей ОСОБА_2., ОСОБА_1., які протягом тривалого часу проживають з
дідусем та бабусею, перебувають на їх утриманні. Мати до теперішнього часу не
доклала зусиль для повернення дітей додому, що свідчить про її небажання
виховувати дітей у сім'ї.

При таких
обставинах, суд доходе висновку, що ОСОБА_3., в інтересах дітей необхідно
позбавити батьківських прав стосовно сина ОСОБА_2., та доньки ОСОБА_1

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 164,165
СК України, ст.ст. 15,57,212,215,228
ЦПК України, суд,

2

ВИРІШИВ :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження
позбавити батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей : ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та сина ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження.

Стягнути з
ОСОБА_3на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн, а також за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
7 (сім) грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачи заяви на таке
оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Головуючий суддя:
Справа №2-142/2007
РІШЕННЯ

іменем   України

12 квітня 2007 року                                                                                       смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -  Войтех О.І. при секретарі -   Гуртовій
Я.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, прож. АДРЕСА_1,
зареєстрована: АДРЕСА_2; до
відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, прож. АДРЕСА_2;

про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з
відповідачем, який 09.11.1999
року був зареєстрований виконкомом Смолянської сільської ради Куликівського
району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження в
цей же день зроблено запис за №12,
і від якого мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження.

В обґрунтування
своїх вимог повідомила, що вони з відповідачем тривалий час подружніх стосунків
не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, в сім'ї
немає взаєморозуміння і за таких обставин подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить інтересам її та дитини. Примирення вважає неможливим.

Судові витрати
просить покласти на відповідача, так як він винен у розвалі сім'ї.

Відповідач позов
визнає і згоден на розірвання шлюбу.

Заслухавши
сторони, і дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі. Сторони тривалий час не підтримують
шлюбних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, в сім'ї
немає взаєморозуміння і за таких обставин подальше подружнє життя і збереження
шлюбу суперечить інтересам позивачки та дитини.

Необхідності
надання строку для примирення не вбачається.

Судові витрати
підлягають стягненню з відповідача, так як він винен у розвалі сім'ї.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 104,
110 та 112 Сімейного
кодексу України, а також ст.ст. З, 5,
6, 7, 8, 10, 15, 129-130, 174, 213-218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

2

1.      Задовольнити
позов і розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який 09.11.1999 року був
зареєстрований виконкомом Смолянської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження в цей же
день зроблено запис за №12.

2.      При
отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2. держмито в сумі 17
гривень, звільнивши від його сплати ОСОБА_1.

3.      Стягнути
з ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1. сплачене
при подачі позовної заяви держмито у розмірі 8 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1748/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року                                                                                                 М.Тернопіль

Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Ромазана В.В.,

при
секретарі Семенюк Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить
розірвати шлюб, зареєстрований 05.07.2002 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Кролевецького районного управління юстиції, актовий запис
№ 72.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1. мотивує тим, що протягом
тривалого часу вона спільно із ОСОБА_2.
не проживає, не веде господарства, між ними немає почуттів поваги та
взаєморозуміння, примиритись із ним не бажає, а тому вважає, що сім"я
існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Крім того, позивачка
зазначила, що від даного шлюбу у них народилась ІНФОРМАЦІЯ_1року дочка
ОСОБА_3., яка проживає разом із нею.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчать розписки про одержання судової повістки 07.04.2007 року, однак
причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимог ст.224 ЦПК України.

Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не проживають спільним сімейним
життям, а сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Також суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, прийшов до висновку,
що подальше спільне життя позивачки і відповідача, збереження ними шлюбу
суперечило б їх інтересам.

Згідно з ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Судові витрати та витрати, пов"язані з видачею
свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАГСу позивачка просить покласти на
неї.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 105,
110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який був
зареєстрований 05.07.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Кролевецького районного управління юстиції, актовий запис № 72.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАГСу
за реєстрацію розірвання шлюбу на підставі рішення суду стягнути з позивачки -
ОСОБА_1. 17 гривень державного мита в дохід держави.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
16 жовтня 2007 року                                                                                      селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
секретарі  -   Степанової Л.Г.
участю представника заявниці - ОСОБА_1
представника заінтересованої особи - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,
Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серія
VI-КР № 041861 виданий
24.12.2001 року Компаніївською селищною радою Кіровоградської області на ім”я
ОСОБА_4 належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив, що ОСОБА_3 виявила в декількох документах
розбіжності, в яких вказано її ім”я ІНФОРМАЦІЯ_2 а не ІНФОРМАЦІЯ_3, дана
помилка може утруднити її спадкоємцям належно прийняти спадщину.
заінтересованої особи ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила,
що заявниця є її сусідкою, знають одна одну давно бо проживають поруч 40 років
і звати її  ОСОБА_3.
Заслухавши пояснення представника заявниці, представника
зацікавленої особи, свідка, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані
докази в їх сукупності суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню по
наступним підставам.
досліджених в судовому засіданні доказів, а саме державного акту на право
приватної власності на землю серії IV-КР №  041861 від 24.12.2001, свідоцтва про право
власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства, паспорта ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_6,
свідоцтва про одруження ІНФОРМАЦІЯ_7, посвідчення НОМЕР_1, встановлено, що
прізвище, по батькові та дата народження заявниці співпадають, а тому суд
приходить до висновку, що Державний акт на право
приватної власності на землю серія VI-КР № 041861 виданий 24.12.2001 року Компаніївською селищною радою
Кіровоградської області на ім”я ОСОБА_4 належить ОСОБА_3.
Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що представник заінтересованої
заяву, пояснення представника
підтвердження в письмових
доказах, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 57-64, 174, 208-215, 259 ЦПК
України, суд, -
заяву ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа повністю.
факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що Державний акт на
право приватної власності на землю серія VI-КР № 041861 виданий      24 грудня
2001 року Компаніївською селищною радою Кіровоградської області на ім”я ОСОБА_4
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя  _________________________
Справа №2-о-18/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року            Гуляйпільський
районний суд Запорізької області

В
складі: головуючого судді                                                    Н.Д.Каракай

При
секретарі                                                                           Н.М.Юрченко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Гуляйпільська
державна нотаріальна контора , Мирненська сільська рада Гуляйпільського району,
про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року заявник звернулася до суду з заявою в зв"язку з тим ,
що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_2
відкрилася спадщина за законом. З 1993 року і по день смерті ОСОБА_2, 7 років , вони
проживали разом однією сім"єю за адресою : АДРЕСА_1. Заявник здійснював
догляд за ОСОБА_2 , так
як той в силу свого віку та за станом здоров"я був непрацездатним. Після
відкриття спадщини не може оформити спадщину, інших спадкоємців немає.
Мирненська сільська рада не зверталася до суду про визнання спадщини
відумерлою. Прохає суд , уточнивши в судовому засіданні вимоги, встановити факт
прийняття спадщини та факт проживання з ОСОБА_2
однією сім"єю з 1993 року по день смерті.

В судовому
засіданні заявник підтримав заявлені уточнені вимоги.

Представник заінтересованої особи : Мирненської сільської ради
Гуляйпільського району , проти задоволення заявлених вимог не заперечує, суду
пояснила, що дійсно заявник проживав однією сім"єю з ОСОБА_2 З 1993 року по
день смерті останнього, спору щодо спадщини немає.

Представник Гуляйпільської державної нотаріальної контори в судове
засідання не з"явився, подав суду письмову заяву з проханням розглянути
справу без їх участі, , проти задоволення вимог не заперечує , справу
розглянуто у його відсутність, проти чого не заперечують учасники процесу.

Суд , перевіривши матеріали справи , вислухавши пояснення учасників
процесу, вважає , що заява підлягає задоволенню поскільки в судовому засіданні
достовірно встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 в віці 90 років ОСОБА_2 постійно
проживав з заявником однією сім"єю з 1993 року по день смерті , заявник
прийняв спадщину так як постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини і протягом 6-місячного строку не заявив про відмову від неї.

Керуючись ст. ст.60, 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України , ст.ст.
1264,1268 ЦК , суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
уродженець с Малинівка
Гуляйпільського району , проживав з ОСОБА_2однією
сім"єю з 1993 року по день його смерті , ІНФОРМАЦІЯ_2, прийнявши спадщину
фактом проживання.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів, з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.