Справа 2-167/2007рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року Чорнобаївський районний суд Черкаської області В складі: головуючого -
судді Цибри Н.В.

При
секретарі             Петраш Т.М.,
Баранник О.В.

З участю
позивача    ОСОБА_1.

Представника
позивача ОСОБА_2.

Представника
відповідача Гаращенка В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Чорнобай   справу за позовом ОСОБА_1  до
сільськогосподарського
товариства   з   обмеженою відповідальністю   «Надія»        про
визнання  договору  оренди
земельної ділянки недійсним, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він
являється власником земельної ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва площею 2,93 га, яка розташована на території
Франківської сільської ради Чорнобаївського району, що підтверджується
державним актом про право приватної власності на землю серії 1ЬЧР №016890 від
28 грудня 2001 року.

15 квітня 2003 року між сторонами був укладений договір оренди земельної
ділянки терміном на три роки.

08 грудня 2006 року позивач повідомив відповідача про свою незгоду щодо
укладення нового договору оренди, а 13 грудня подав про це письмову заяву.

10 січня 2007 року позивач одержав від відповідача ще
один договір оренди цієї ж земельної ділянки, датований 09 серпня 2005 року,
який укладений строком на п'ять років.

Мотивуючи тим, що договір оренди земельної ділянки від 15 квітня 2003 року
є недійсним, так як в договорі відсутні істотні умови щодо форми орендної
плати, умов використання земельної ділянки, умов, строків передачі та
повернення об'єкта оренди, а договір оренди від 09 серпня 2005 року також є
недійсним в зв'язку з тим, що позивач його не підписував і в ньому також
відсутні істотні умови, передбачені законом, позивач просить визнати недійсним и договори оренди
земельної ділянки від 15 квітня 2003 року та від 09 серпня 2005 року.

В судовому засіданні позивач зменшив заявлені позовні вимоги та просив
визнати недійсним лише договір оренди земельної ділянки від 09 серпня 2005
року, так як попередній договір оренди від 15 квітня 2003 року припинив свою
дію в зв'язку з державною реєстрацією договору оренди від 09 серпня 2005 року.
Позивач пояснив, що він взагалі не підписував договір оренди в 2005 році, що
підтверджується висновком спеціаліста, він має намір самостійно обробляти
землю, тому просить задовольнити позов.

Представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила, що
підставою для визнання договору оренди 2005 року недійсним є відсутність
вільного волевиявлення позивача, яке б відповідало його внутрішній волі, та
недотримання письмової форми договору, передбаченої законом.    Так як позивач не підписував

У відповідності до
СТ..215 ЦК України під недійсним правочином розуміють дії фізичних
та юридичних осіб, які хоч і спрямовані на встановлення, зміну чи припинення
цивільних прав та обов'язків, але не створюють цих наслідків, внаслідок
невідповідності вчинених дій вимогам закону. Таким чином, недійсний правочин не
в змозі викликати правові наслідки, наступу яких бажають сторони, однак може
викликати наслідки, наступу яких сторони не передбачали і не бажали. Як
встановлено в судовому засіданні, в період часу з 09 серпня 2005 року до 13
грудня 2006 року між сторонами існували відносини з приводу оренди земельної
ділянки: орендар продовжував користуватися землею, орендодавець отримував
орендну плату, умови договору влаштовували сторони, жодна сторона не заявляла
про оспорюваність договору, орендодавець не порушував питання про повернення
земельної ділянки.

Заперечуючи взагалі факт укладення договору оренди 2005 року, позивач
просить визнати його недійсним. Такі позовні вимоги є суперечливими, так як
згідно ст. .16 ЦК України визнання правочину недійсним - спосіб захисту, який
застосовується у випадку укладення заперечуваного правочину. Таким чином,
пред'являючи позов про його недійсність, позивач сам підтвердив його існування,
яке, крім цього, підтверджується і виконанням умов договору сторонами.

Суд вважає, що висновок почеркознавчого дослідження №139-П від 19 березня
2007 року не може бути допустимим доказом по справі, так як одержаний з
порушенням порядку, встановленого законом. У відповідності до ст. 57 ЦПК
України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Висновок
почеркознавчого дослідження не являється висновком експерта і не може бути
взятий судом до уваги.

В судовому засіданні позивач не довів, що відсутні і порушені істотні умови
договору оренди, а тому вказана обставина не може бути підставою для визнання
договору оренди земельної ділянки недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст.203,210, 215 ЦК України, ст.Л5 Закону України
«Про оренду землі», ст..ст.6,8,57,60,213,214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Надія» про визнання договору оренди земельної ділянки
недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду
Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк
протягом 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.