Справа
№2-162/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2007 року                         Кіровоградський
райсуд Кіровоградської
області

в складі:   головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі -
Бондаренко І.В.,

за участю сторін
та їх представників,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про поновлення
строку ,про визнання частково недійсним свідоцтва про право

на спадщину та
визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить поновити строк для
звернення до суду, визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину
за законом посвідчене 10.01.2001 року державним нотаріусом Кіровоградської
державної нотаріальної контори на ім"я ОСОБА_3.

Також просить визнати за ним, як за колишнім членом колгоспного двору право
власності на 1/3 частину будинку розташованого в АДРЕСА_1

Представник
позивача позов в судовому засіданні підтримала.

Відповідач ОСОБА_2. та його представник ОСОБА_4. позов не визнали і пояснили,що
відповідач та його дружина з 1973 року регулярно на вихідні дні та під час
відпустки допомагали батькам на присадибній ділянці та по господарству.

З літа 1998 року постійно проживали з батьками та повністю всі
обов"язки по догляду за батьками взяли на себе.

Також пояснили,що ніякої домовленості між позивачем та померлою ОСОБА_3.
про  розподіл будинку не було.

Просили в позові
відмовити.

Судом встановленого ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5-батько позивача, який
проживав в АДРЕСА_1, в
будинку який належав йому згідно договору купівлі-продажу №5 від 24.05.1973
року.

На час смерті
ОСОБА_5. позивач в будинку не проживав.

/

Заповіт від
імені ОСОБА_5. не посвідчувався.

Після його смерті позивач з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну
контору не звернувся, що не заперечується сторонами.

10.01.2001 року дружині померлого-ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право
на спадщину за законом на вищезгаданий будинок.

09.04.2001 року та 19.03.2003 року від імені ОСОБА_3. Бережинською
сільською радою було посвідчено заповіти на ім"я відповідача та ОСОБА_6,що
свідчить про те,що ніякої домовленості між позивачем та ОСОБА_3. про розподіл
будинку не відбувалося.

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3. померла.

Таким чином,позивач протягом шести місяців після смерті батька ніяких дій,
яки б свідчили про прийняття ним спадщини не вчинив.

Ствердження позивача,що він як колишній член колгоспного двору має право на
1/3 частину будинку не ґрунтується на діючому законодавстві.

Правовідносини між сторонами виникли після смерті батька позивача ОСОБА_5.
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто після прийняття ЗУ "Про власність" від 7.02.1991 р.

Крім того, позивачем пропущений строк для звернення до суду і немає ніяких
підстав для його поновлення.

При таких
обставинах позовні вимоги підлягають відхиленню.

З позивача необхідно стягнути недоплачений судовий збір в сумі 16 грн.06
коп.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.4,48 ЗУ "Про власність"
від 7.02.1991 р.,
ст.ст.524,529,534,542,549 ЦК України ( в редакції 1963 року).

Керуючись
ст.57,60,61,88,213-215 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку, про визнання частково
недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права
власності на 1/3 частину будинку-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в сумі 16 грн.06 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

4