Справа: № 2-216/ 2007 p.
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - Земцова
при секретарі - Галайчук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого
взаємного фонду «Інвестиція в двадцять перше століття»
інвестиційної компанії «Еко-інвест» про зобов'язання виконати зобов'язання
викупити інвестиційні сертифікати, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача відкритого взаємного фонду «Інвестиція в двадцять перше століття» інвестиційної компанії
«Еко-інвест» (далі -Фонд) про зобов'язання останнього
виконати зобов'язання викупити у нього інвестиційні сертифікати по ціні 5000 грн. за один інвестиційний
сертифікат, що разом складає 2580000 грн.
В позові ОСОБА_1 зазначав, що 16 січня 1997 року між ним та відповідачем був укладений договір міниНОМЕР_1 , відповідно до якого він обміняв свої компенсаційні
сертифікати на інвестиційні сертифікати відповідача.
В обмін на отримані компенсаційні сертифікати йому
було видано 516 інвестиційних сертифікатів
Відповідно до п. 2.1. Договору він має право на отримання дивідендів по
інвестиційним сертифікатам.
З 1997 року він жодного разу не отримував дивідендів. Відповідно до п. 2.2 договору фонд зобов'язується викупити
інвестиційні сертифікати, отримані в обмін на компенсаційні сертифікати,
але не раніше повного завершення строку використання компенсаційних сертифікатів,
встановленого нормативними актами України.
23 квітня 2006 року він
направив на адресу відповідача листа, в якому пропонував з'явитися до нього на протязі 10 днів з моменту отримання листа, та викупити належні йому інвестиційні сертифікати за 2580000 грн. Лист був отриманий 25 квітня 2006 року, що підтверджується
копією поштового повідомлення.
Але до подання позовної заяви не отримав ніякої
відповіді на свій лист, а тим більше у нього ніхто не викупив інвестиційні
Відповідно до п. 2.2.
договору фонд зобов'язався викупити у нього інвестиційні сертифікати. Оскільки строк виконання такого
зобов'язання не був встановлений договором він звернувся до відповідача з вимогою в порядку ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, кредитор
має право вимагати такого звернення у будь-який час.
Боржник зобов'язаний виконати такий обов'язок у семиденний строк.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов
підтримав просив його задовольнити. Зменшив свої
вимоги та просив зобов'язати фонд виконати зобов'язання викупити у нього інвестиційні
сертифікати по номінальній вартості, на суму 726000 грн.
Представник відповідача в судове засідання не
з'явився. Про час та місце судового засідання відповідач був
повідомлені належним чином.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши
докази у їх сукупності, встановив.
16 січня 1997 року між ОСОБА_1 та фондом був
укладений договір міниНОМЕР_1 , відповідно до якого він обміняв свої
компенсаційні сертифікати на інвестиційні сертифікати відповідача.
В обмін на отримані компенсаційні сертифікати йому
було видано 516 інвестиційних сертифікатів
Відповідно до п. 2.1. Договору він має право на отримання
дивідендів по інвестиційним сертифікатам.
З 1997 року він жодного разу не отримував
дивідендів. Відповідно до п. 2.2 договору фонд зобов'язується викупити інвестиційні сертифікати, отримані в обмін на
компенсаційні сертифікати, але не раніше повного завершення строку
використання компенсаційних сертифікатів, встановленого нормативними актами
23 квітня 2006 року він
направив на адресу відповідача листа, в якому пропонував з'явитися до нього на протязі 10 днів з моменту отримання листа, та викупити належні йому інвестиційні сертифікати за 2580000 грн. Лист був отриманий 25 квітня 2006 року, що підтверджується
копією поштового повідомлення.
Але до подання позовної заяви не отримав ніякої
відповіді на свій лист, а тим більше у нього ніхто не викупив інвестиційні
Відповідно до п. 2.2.
договору фонд зобов'язався викупити у нього інвестиційні сертифікати. Оскільки строк виконання такого
зобов'язання не був встановлений договором він звернувся до відповідача з вимогою в порядку ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, кредитор
має право вимагати такого звернення у будь-який час.
Боржник зобов'язаний виконати такий обов'язок у семиденний строк.
вищевикладені обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10,60, 212,
213,214, 215 ЦПК України
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов'язати відкритий взаємний фонд «Інвестиція в двадцять перше століття»
інвестиційної компанії «Еко-інвест» виконати зобов'язання викупити у ОСОБА_1 інвестиційні сертифікати по номінальній вартості
Стягнути з відкритого взаємного фонду «Інвестиція в двадцять перше
століття» інвестиційної компанії
«Еко-інвест» на користь держави 1700 грн. в рахунок відшкодування судового
рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.