Справа
№2-438/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19квітня 2007 року                                                          М.Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

при
секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю "Форт", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Форт", третьої особи ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою. В заяві позивач зазначив, що 12.10.2005 р. о 16 год.30 хв. ОСОБА_2
під керуванням автомобіля "Татра" д/н НОМЕР_1, який належить Т О В
"Форт", виїжджаючи з мосту Преображенського на вул.Тюленіна в
м.Запоріжжя при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності руху та скоїв
зіткнення з його автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП позивачу
заподіяна матеріальна шкода, згідно з висновком експерта від 15.11.2005 р.
матеріальна шкода складає 1076,47 грн. Крім того позивач зазнав моральних
страждань, переніс емоційний стрес, порушився звичний уклад його життя, він
затратив багато часу, зусиль та грошей для поновлення експлуатації його автомобіля,
моральну шкоду оцінює в 1300 грн. Просить стягнути з Т О В "Форт"
матеріальну шкоду -1076,47 грн., компенсацію за втрачену ним заробітну плату,
судові витрати, витрати по сплаті довідки ДАІ, та витрати на закупівлю бензину
- 712,05 грн., моральну шкоду - 1300 грн.,

У судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача Т О В "Форт" позов
визнав частково у частині матеріальної шкоди - 1076,47 грн., в задоволенні
іншої частини позову просить відмовити.

Співвідповідач ОСОБА_2, який залучений в якості
співвідповідача судом на підставі ст.33 ЦПК України, у судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, про
час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку
шляхом розміщення оголошення в пресі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 12.10.2005 року в 16-30
год. на м.Преображенського в м.Запоріжжя дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини водія ОСОБА_2, що підтверджується постановою судді Комунарського районного
суду м.Запоріжжя від 18.11.2005 року.

Розмір матеріальної шкоди, заподіяної
автомобілю позивача, підтверджується висновком спеціаліста №1671 від 16.11.2005
року, згідно якого автомобілю ВАЗ 2107 , державний номер Л 6294
ЗП заподіяна матеріальна шкода у розмірі 937 грн. 90 коп.

2

У відповідності зі ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна
джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній
правовій підставі володіє транспортним засобом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на момент ДТП перебував
у трудових відносинах з Т О В "Форт" (наказ Т О В "Форт"
№25-к від 17.03.2006 р.).тому на підставі ст.1187 ЦК України
матеріальна шкода у розмірі 937,90 грн. підлягає стягненню з Т О В
"Форт", стягненню з Т О В "Форт" підлягають витрати
позивача на отримання довідки ДАІ - 34 грн.05 коп., судові витрати - 281 грн. (
державне мито - 51 грн., витрати на інформаційно-технічне обслуговування - 30
грн., витрати на правову допомогу - 200 грн.), а також компенсація за втрачену
позивачем заробітну плату - 700 грн., оскільки як підтверджує надана позивачем
довідка Т О В "Приват-Авто" від 17.04.2007 позивач приступив до
роботи в якості водія таксі через два тижні після ДТП, втрачений дохід - 700
грн.

Вимоги позивача про стягнення витрат на закупівлю ним
бензину витраченого на послуги приватного транспорту на загальну суму 712
грн.05 коп. не підлягають задоволенню, оскільки надані суду позивачем квитанції
не підтверджують того, ким був придбаний бензин та на які цілі.

У відповідності зі ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або Юридичній особі відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини. В даному випадку, суд вважає, що
протиправна поведінка відповідача ОСОБА_2 яка завдала моральної шкоди позивачу,
полягає у пошкодженні автомобіля позивача, та негативного впливу на стан його
життя, здоров"я , враховуючи глибину його фізичних та душевних страждань,
суд вважає , що вимоги позивача про стягнення моральної шкоди у розмірі 1300
грн. підлягають частковому задоволенню, виходячи з принципу розумності та
справедливості суд оцінює моральну шкоду завдану позивачу у розмірі 700 грн.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України стягненню з
відповідача ОСОБА_2 підлягають судові витрати у розмірі 45 грн., пов'язані з
викликом відповідача до суду шляхом розміщення оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст. 1167, 1187 ЦК України,
ст. ст. 10,60,79,212,213,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Т О В "Форт", ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Форт" на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду - 1671 грн.95 коп., судові витрати - 81 грн., витрати
на правову допомогу - 200 грн., всього стягнути 1952 грн.95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду -
700 грн., судові витрати - 45 грн., всього стягнути - 745 грн.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути ТОВ
"Форт" замінені деталі: бампер задній, крило заднє ліве.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.