Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007
року                                                                                             місто
Джанкой

Джанкойський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого,
судді   Онищенко Т.С.,

при секретарі
Кушнірчук С.М.,
Безродних Л.О., Ахмедової Н.Ш., Середа Г.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2до про захист
честі і гідності та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, посилаючись на
статті 23, 201, 280, 297, 1167 Цивільного кодексу України.

Позивач
та його представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали у
повному обсязі та пояснили, що 24.НОМЕР_12005 на ринку міста Джанкой відповідач
у присутності свідків (працівників ринку) виказувала загрози на адресу її дочки
і внука, образила і принизила позивача, виражалася на її адресу нецензурною
лайкою, дорікала в непорядності і нечесності, у наслідок чого постраждала
ділова репутація позивача як приватного підприємця - від її торгової палатки
пішли покупці та їй заподіяна моральна шкода, яка полягає в душевних
стражданнях і погіршенні її здоров'я - протягом декількох днів позивач не могла
працювати і спокійно знаходиться удома, не могла заснути без прийняття заспокійливого,
вимушена приймати заспокійливі ліки, через загрози на адресу дочки і внука
позивач стала побоюватися за їх життя і здоров'я, в результаті лайок з боку
відповідача на її адресу їй соромно перед своїми сусідами по торгівлі і
знайомими покупцями. Позивач та її представник просять суд зобов'язати
відповідача вибачиться за завдані образи на робочому місці позивача,
розташованому на Центральному ринку міста Джанкой, місце НОМЕР_1протягом одного
місяця зі дня набрання рішенням законної сили і стягнути з відповідача моральну
шкоду у розмірі 1700 грн.

Відповідач надав суду свої письмові заперечення проти
позову основний зміст яких полягає в тому, що її син перебував у шлюбі з дочкою
позивача, в даному шлюбі народився син, який є їх з позивачем сумісним внуком, неприязних
відносин з відповідачем позивач не мала, 24.НОМЕР_12005 відповідач знаходилася
на ринку в місті Джанкой, де зустріла свою знайому, у контейнера з іграшками
зустріла позивача і її дочку та звернулась до них з просьбою повернути речі
сину, проте позивач відповіла їй нецензурною лайкою, виховання відповідача не
дозволило їй відповісти позивачу тим же а тим більш сперечатися з нею і
відповідач пішла, з позивачем не скандалила, на адресу позивача нецензурною
лайкою не виражалася, не ображала її і не принижувала, не поширювала про
позивача відомості, які її ображають, із тієї причини що таких відомостей не
знає.

У судовому засіданні відповідач та її представники позов
не визнали та підтримали заперечення, що викладені у відзиві на позов.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони та їх
представників, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено та підтверджується показаннями
допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7.,

ОСОБА_8.,
що 24.НОМЕР_12005 на
Центральному ринку міста Джанкой приблизно о 12 годин
спочатку біля а потім на робочому місці ОСОБА_1 В. відповідач принизила
честь і гідність позивача шляхом висловлювання на її адресу образливих слів, в
яких давала непристойну оцінку особистим якостям позивача у формі, яка різко
суперечить прийнятому спілкуванню між людьми.

Статтями 201, 280, 297 Цивільного кодексу України передбачено, що
особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є:
здоров'я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім'я (найменування);
авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а
також інші блага, які охороняються цивільним законодавством. Відповідно до
Конституції України життя і здоров'я людини, її честь і гідність,
недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Кожен має
право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є
недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист
її гідності та честі. Якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого
немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає
відшкодуванню.

Згідно зі статтею 23 Цивільного кодексу України соба має право на
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна
шкода полягає у тому числі у приниженні честі та гідності фізичної особи.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення
здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня
вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і
справедливості.

Позивач надала суду належні докази про приниження відповідачем її честі та
гідності.

Так, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. дали суду показання, згідно з якими 24.НОМЕР_12005
відповідач на Центральному ринку міста Джанкой ображала позивача. Вони були
очевидцями цього тому, що працюють на цьому ринку.

Суд погоджується, що слова, які відповідач 24.НОМЕР_12005 висловлювала на
адресу позивача є образливими, при цьому в цих словах відповідач давала оцінку
особистим якостям позивача у формі, яка різко суперечить прийнятому спілкуванню
між людьми, чим принизила честь і гідність позивача.

У свою чергу відповідач не надала суду відповідних належних доказів у
підтвердження своїх заперечень.

Таким чином суд дійшов до висновку про задоволення позову в частині
зобов'язання відповідача вибачитися перед позивачем за завдані образи на
робочому місці позивача, яке розташоване на Центральному ринку міста Джанкой,
місце НОМЕР_1

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_8. і не приймає їх до
уваги тому, що її показання спростовуються показаннями свідків ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., які не суперечать один одному
і узгоджуються між собою.

Між тим, суд приймає до уваги показання свідка ОСОБА_3., не дивлячись на
те, що вона є рідною дочкою позивача, тому, що її показання підтверджуються
показаннями інших свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. не
довіряти яким у суду підстав немає.

Позивач не надав суду доказів перенесеного нею стресу і
погіршення її стану здоров'я через дії відповідача і тому з таких підстав
позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Між тим, суд погоджується з тим, що у зв'язку з
приниженням честі і гідності позивачеві була завдана певна моральна шкода, яка
полягала в душевних стражданнях,

викликаних тим що вона була публічно ображена
відповідачем а так само з тим, що при цьому їй було соромливий перед людьми,
які були присутні при цьому.

Суд вважає, що зобов'язання відповідача вибачитися перед позивачем вже є
частковою компенсацією заподіяної позивачеві моральної шкоди.

На підставі наведеного, з урахуванням душевних страждань позивача з приводу
приниження її честі та гідності, а також того, що честь і гідність позивача
були принижені відповідачем у присутності свідків, перед якими позивачу було
соромно, з урахуванням характеру та змісту висловлених відповідачем образливих
слів, в яких вона давала непристойну оцінку особистим якостям позивача і форми
цього висловлення, яка різко суперечить прийнятому спілкуванню між людьми, а
також враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд оцінює моральну шкоду,
яка підлягає відшкодуванню позивачеві, в розмірі 500 грн.

Суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати (судовий збір
17 грн., витрати на правову допомогу 300 грн.) у розмірі 93,23 грн. пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог.

Також суд стягує зі сторін витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - з позивача
10,59 грн., з відповідача 4,41 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 60, 88, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити частково.

2.
Зобов'язати ОСОБА_2принести вибачення ОСОБА_1протягом
місяця з дня набрання рішенням законної сили на робочому місці ОСОБА_1, яке
розташоване на Центральному ринку міста Джанкой, місце НОМЕР_1, за брутальні
слова, що були висловлені на її адресу 24.НОМЕР_12005

3.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1моральну шкоду в
розмірі 500 грн. та судові витрати в розмірі 93,23 грн., а всього 593,23 грн.

4.
В решті частини позову відмовити.

5.
Стягнути з ОСОБА_2на користь Управління Державної судової
адміністрації України в АРК витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ по зверненню до Джанкойського міськрайонного суду АРК
у розмірі 4,41 грн.

6.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Управління Державної судової
адміністрації України в АРК витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ по зверненню до Джанкойського міськрайонного суду АРК
у розмірі 10,59 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку, передбаченому частиною 4 статті 295 Цивільного процесуального кодексу
України.