У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007  року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Берднік І.С., Данчука В.Г., Костенка
А.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за  поданням  головного державного виконавця  державної виконавчої служби у Ленінському
районі м. Вінниці Мельника А.К. про примусове проникнення до житла, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від
24 жовтня 2006 року  та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
11 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

24 жовтня 2006 року головний
державний виконавець  державної
виконавчої служби у Ленінському районі м. Вінниці звернувся в суд із поданням
про примусове проникнення до житла ОСОБА_1.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 24
жовтня 2006 року, залишеною без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Вінницької області 11 січня 2007 року
подання головного державного виконавця
державної виконавчої служби у Ленінському районі        м. Вінниці задоволено. Надано йому
дозвіл на примусове проникнення до квартири №АДРЕСА_1 в м. Вінниці - з метою
перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2., опису та арешту вище зазначеної
квартири, виготовлення довідки характеристики та експертної оцінки на об'єкт
нерухомості з метою своєчасного, повного та об'єктивного виконання виконавчого
напису.

ОСОБА_1. звернувся до Верховного Суду України з
касаційною скаргою, у якій  просить
скасувати постановлені в справі ухвали, а справу направити на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції,  посилаючись
на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення спору.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з направленням
справи на новий апеляційний розгляд з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд
відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере
участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки.

Згідно з правилами п.1 ч.3 ст. 338 ЦПК України судове
рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд,
якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у
справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання. При
допущенні цих порушень лише судом апеляційної інстанції справа направляється на
новий апеляційний розгляд.

Оскільки справа розглянута апеляційним судом у
відсутності ОСОБА_1., і в матеріалах справи відсутні  дані щодо його належного повідомлення про час
і місце судового засідання - постановлене з порушенням зазначених процесуальних
норм судове рішення не може залишатися без зміни.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 338 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області 11 січня 2007 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвала набирає
законної сили негайно й оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Г. Данчук

А.В. Костенко