Справа 2-492-2007
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого   - судді Руденко
при секретарі- Касиловій О. О.
попередньому судовому засіданні позовну заяву Державного обласного комунального
підприємства «Донецькоблводоканал», діючого в інтересах
Слов'янського ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
про стягнення заборгованості, -
Слов'янського міськрайонного суду звернулося Державного обласного комунального
підприємства «Донецькоблводоканал», діюче в інтересах Слов'янського ВУВКГ до
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. з заявою про стягнення заборгованості, у якій просив
стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. заборгованість у сумі 485,72 грн.
Сторони були викликані до суду для
попереднього розгляду справи на 19.02.2007
р. Під час попереднього розгляду справи від представника Державного
обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» Руденко І.О., надійшла заява в
котрій вона просила цивільну справу за позовом до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про
стягнення заборгованості провадженням закрити, у зв 'язку з тим, що відповідачі
відшкодували заборгованість у добровільному порядку і Державне обласне
комунальне підприємство «Донецькоблводоканал» відмовляється від свого позову.
Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. до суду не з 'явилися, незважаючи на те, що
про час попереднього судового розгляду справи були повідомлені належним чином,
про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
пояснення представника Державного обласного комунального підприємства
«Донецькоблводоканал» Руденко І.О.
, дослідивши її заяву від ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку, що
клопотання представника позивача щодо відмови від свого позову та закриття
цивільної справи підлягає задоволенню з наступних підстав.
України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовляється від позову і відмова прийнята судом.
Судом
представнику Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал»
Руденко І.О. роз'яснені
наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі,
передбачені ст. 206 ЦПК
Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» від позову
не суперечить закону та не порушує ні чиїх прав та охороняємих законом
підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.
суду Державному обласному комунальному підприємству «Донецькоблводоканал» була
надана відстрочка по сплаті судових витрат до розгляду справи, при попередньому
судовому розгляді позивач відмовився від позову у зв'язку з добровільним
погашенням заборгованості з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
вимог ст. 89 ч.І ЦПК
України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх
відповідачами після пред'явлення
позову, суд присуджує стягнення судових витрат з відповідачів.
вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути у солідарному порядку зі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на корить держави держмито у сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі ЗО грн.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 89 ч. 1,205 п. 3 ЦПК
України, суд -
Прийняти        відмову       Державного        обласного        комунального        підприємства «Донецькоблводоканал» від
справі за позовом Державного обласного комунального підприємства
«Донецькоблводоканал»,діючого в інтересах Слов'янського ВУВКГ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрити.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь держави держмито у сумі 51 грн.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку ч. 4 ст. 295