overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-18572007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

(заочне)

27 лютого 2007 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Гапонова А.В. при секретарі Євсеєнко К.Ю., за участю позивача
ОСОБА_1 . розглянувши на попередньому судовому засіданні у м. Краматорську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги
підтримав і сулу пояснив, що 20.08.1983
року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. З 1994
року сімейні стосунки між ними були припинені, так як між ними часто
виникали скандали та сварки, втратили повагу друг до друга. Відновлення
сімейних відношень вважає неможливим. Подальше спільне життя суперечить його
інтересам. Просить суд про розірвання шлюбу з відповідачкою.

Відповідачка ОСОБА_2. у судове засідання не з'явилася,
оскільки в м. Краматорську не мешкає.

Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У відповідності до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання, якщо судом буде встановлено, що "подальше спільне життя
чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.

Вислухавши пояснення позивача, проаналізувавши надані
докази, сул установив, що сторони з 20.08.1983
року одружені. Даний шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з постійними сварками
між ними. Сторони проживають окремо друг від друга. Майнових суперечок не
мають. Син проживає з відповідачкою.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше
спільне життя чоловіка й дружини та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім
інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

При розподілі витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд
ураховує матеріальне становище сторін, частку провини кожного в розпаді родини.

Керуючись ст. ст. 8,14,15,88,130,215,223,224
ЦПК України, ст.ст. 105,110-1
14 Сімейного кодексу України,   суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований 20.08.1983 року у
відділу реєстрації актів цивільного стану м. Краматорська Донецької області,
актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий збір в
доход держави з ОСОБА_1. в розмірі 17 гривень, ОСОБА_2. від сплати судового
збору звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у
термін 10 днів із
дня його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження
№2-605/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26  лютого   2007
року

Краматорський
міський  суд  Донецької
області у  складі:   головуючого
судді  Космачевської  Т.В., при
секретарі   Вітрік  О.О.,

за  участю  позивача
ОСОБА_1.,   відповідача  ОСОБА_2., розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за
позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_2., позов визнала та пояснила, що вона
не проти розірвання шлюбу.

Позивач обгрунтував свої вимоги тим, що вони з
відповідачкою одружилися 2.06.2006
року. З грудня 2006 року їх родина розпалася. Від шлюбу дітей не мають.
Сімейні стосунки припинили через те, що немає взаєморозуміння між ними, різні
погляди на життя, відбуваються сварки, скандали. Вважає, що шлюб розпався
остаточно й родину зберегти неможливо.
Майнових  суперечок  немає.
Для  нього  це
другий  шлюб.   Просить
розірвати  шлюб.

Суд, вислухавши сторони, всебічно та об'єктивно вивчивши
матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову,
та інші обставини життя подружжя,
вважає,   що   позов
підлягає   задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, сторони
зареєстрували шлюб 2.06.2006
року   (а.с.4).

Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини і
неможливість надалі зберігати сімейні
відносини  знайшли  підтвердження
в  судовому  засіданні.

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя
чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач
категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива  відновлення
родини  втрачена.

Згідно ст. 112
СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам  одного  з
них,   інтересам  їхніх
дітей,   що  мають
істотне  значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.   ст.   110,
112   СК  України,
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,
задовольнити  повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
зареєстрований 2 червня 2006 року у відділі
РАЦС м. Краматорська,   актовий     запис
НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути державний збір у
доход держави з ОСОБА_1 в розмірі 25
грн., а ОСОБА_2 від сплати державного збору
звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження,   якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано в Краматорський міський  суд  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№2-618/2007 рік.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
03 березня 2007 року Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі головуючої судді - Дубае Т.В при секретарі - Рудіч
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком" в особі Центру електрозв»язку № 9 Київської
обласної філії до ОСОБА_1   про стягнення
Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду.
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем укладено
договір про надання послуг електрозв"язку НОМЕР_1 на номер телефону НОМЕР_2
на підставі чого відповідачу було надано особистий рахунок НОМЕР_3.
Позивач відповідно до умов договору надає послуги
електрозв"язку, а відповідач зобов"язаний своєчасно сплачувати
Відповідачем умови договору не виконані, внаслідок чого
виникла заборгованість в станом на 29.12.
2006 року вартість наданих та не сплачених послуг становить 939, 97 грн. Позивач
позов підтримав. Просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з"явився про день,
час, місце слухання справи повідомлений, що стверджується розпискою,яка
знаходиться в матеріалах справи.
Суд вислухавши осіб, які брали участь у справі дослідивши
письмові докази вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст..526
ЦК України, зобов"язання повинні виконувати належним чином і в
установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а
при відсутності таких вказівок -
відповідно до вимог.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем
укладено договір про надання послуг електрозв"язку НОМЕР_2 від 15.07. 1998 року на номер
підставі чого відповідачу було надано особистий рахунок НОМЕР_3.
Позивач відповідно до умов договору надає послуги
електрозв"язку, а відповідач зобов"язаний своєчасно сплачувати
Відповідачем умови договору не виконані, внаслідок чого
виникла заборгованість станом на 29.12.
2006 року 939, 97 грн, які
підлягають стягненню відповідно до ст.526 ЦК України. Судові витрати суд
покладає на відповідача згідно ст..88
ЦПК України. На підставі наведеного та        керуючись
ст..ст.526,632,533,534,536,546,598,610,611,614,625,651,1048
ЦК України ст..60,61, 209,
213-215 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центру електрозв"язку №9 Київської
„Аваль" МФО 322904 код 01184901 борг в сумі 939, 97 грн. за послуги
електрозв"язку, держмито в сумі 51
грн., за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 1020, 97 грн..
Заяву про апеляційне карження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проглошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне
рішення  може  бути
переглянуте  судом,   що
його ухвалив,   за  письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії
Справа 2-4489 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді-                   Літвіної Н.М.

при секретарі-                 Поліщук І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Прокурора Солом'янського району
м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства фірми „Укргазбуд"
про стягнення заробітної плати. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати і просить стягнути з відповідача 2 754,64 коп. заборгованої заробітної плати та 6 942,32 грн. суми не нарахованого середнього заробітку
за весь час затримки заробітної плати.

Посилається в
позові на те, що працює у відповідача в БМУ-21 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02.03.2005 року.

Позивач зазначає,
що відповідач тривалий час не виплачує ОСОБА_1 заробітну плату і борг в даний
час складає 9 696,96 грн.,
який до цього часу не сплачений.

В судовому засіданні представник
Прокурора Солом'янського району м. Києва позов підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов
визнала.

Заслухавши думку
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Судом
встановлено, що позивач працює у відповідача в БМУ-21 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02.03.2005 року.

Згідно довідки
БМУ -21 АТФ
„Укргазбуд" НОМЕР_1
від 14.11.2006 року та НОМЕР_2 від 31.10.2006 року
заборгованість по заробітній платі за період з серпня 2005 року по січень 2006 року складає 2754,64 грн., сума не
нарахованого середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати 6 942,32 грн., а всього
заборгованість становить 9
696,96 грн., яка до цього часу не сплачена.

Відповідно до
ст.115 КЗпП України заробітна плата працівникам виплачується у строки,
передбачені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.

Згідно ст. 117 КЗпП України
підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Виходячи з того,
що відповідач порушував строки виплати заробітної плати позивачу, заборгував
йому заробітну плату, не виплатив її до цього часу, вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.115, 116, 117 КЗпП
України,ст.ст.57-60,212-214,224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора
Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства
фірми „Укргазбуд" про стягнення заробітної плати -задовольнити .

Стягнути з
Акціонерного товариства фірми „Укргазбуд" на користь ОСОБА_1 2 754,64 коп.
заборгованої заробітної плати та 6
942,32 грн. суми не нарахованого середнього заробітку за весь
час затримки заробітної плати, а всього 9
696,96 грн., заробітної плати.

Стягнути з
Акціонерного товариства фірми „Укргазбуд" на користь держави держмито в
розмірі 51 грн. та
30 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 81 грн.

Рішення може
бути оскаржено на протязі 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Справа №2-189/2007
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26/02/2007 року Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі:

Головуючого- судді Усатенка Ю.Ю.

при секретарі Мельник Р.А.

з участю сторін

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,

третя           особа   на        стороні            відповідача:    ОСОБА_3

про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом
посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання їх трьох дітей:
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та просить стягнути
аліменти в розмірі 100
грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Позивачка позов підтримала.

Відповідач позов
визнав частково, пояснивши, що не зможе сплачувати аліменти такого розміру.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлені наступні
обставини і відповідні їм правовідносини.

Сторони від
спільного проживання і шлюбу мають спільних дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач не
допомагає утримувати дітей, працює, сплачує аліменти на користь третьої особи
на утримання іншої дитини.

В порушення
вимог ст. 180 СК
України відповідач не надає належної допомоги на утримання дітей, суд не вважає за можливе призначити аліменти нижчі чим
просить позивачка, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183,191 СК України, ст.ст. 4, 6, 8, 10, 11, 60, 174, 209, 212- 215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с Злинка Маловисківського району Кіровоградської області
на користь ОСОБА_1 кошти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3
(аліменти) в розмірі по 100
грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше мінімального розміру встановленого
законодавством починаючи з 10.01.2007
року і до повноліття дітей, а також на користь держави 51 грн. судового збору і
30 грн. витрат
на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

2

Допустити негайне виконання рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду шляхом
подання до Маловисківського районного суду
Кіровоградської області заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги на
рішення суду протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.
Справа № 2-
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27/02/2007 року Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі:
Головуючого- судді Усатенка Ю.Ю.
при секретарі Мельник Р.А.
з участю представника позивача
відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Маловисківської
школи- інтернат в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів,-
24.01.2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом
посилаючись на те, що відповідач рішенням
суду позбавлений батьківських прав відносно своїх дітей і не надає допомоги на їх
утримання, тому позивач просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини
заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття з перерахуванням коштів на
особисті рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України.
Представник позивача позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином, тому справа розглянута в заочному
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив
наступні обставини і відповідні їм правовідносини.
Відповідач має двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно
яких позбавлений батьківських прав і які навчаються у позивача.
України відповідач не допомагає утримувати своїх дітей, іншим особам аліменти не платить, згідно ст. 193 СК України аліменти можуть перераховуватись на особистий
рахунок дитини, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 191, 193 СК України, ст.ст. 4, 6, 8, 10, 11, 60, 174, 209, 212- 215, 226, 227, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-
ОСОБА_3 на користь дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти на утримання
(аліменти) в розмірі 1/8
частини заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру встановленого законодавством на кожного щомісячно
починаючи з 24.01.2007 року і до повноліття дітей з
перерахуванням аліментів на особисті рахунки дітей у відділенні Державного
ощадного банку України, а також на користь держави 51 грн. судового збору і
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

2

Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду шляхом
подання до Маловисківського районного суду
Кіровоградської області заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення і
апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007 року                Володарський районний суд
Донецької області у складі:

судді
Демочко Т.Є.

при секретарі                             Гранкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт Володарське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

КП «Володарськ-тепловодомережа»

про стягнення заборгованості по заробітній платі

встановив:

Позивач працює у відповідача з 23.02.2004 року постійно
ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх 4-5
місяців отримував заробітну плату частково, маленькими сумами. З січня 2007 року позивач не
отримав нічого, в теперішній час заборгованість по заробітній платі становить 2919,52 грн. У зв'язку
із несвоєчасною виплатою зарплати родина позивача виявилася у скрутному
матеріальному становищі з вини відповідача, тому що в добровільному порядку
питання не розв'язалося й позивач змушений звертатися до суду з данним позовом.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач позов визнав повністю.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про виплату заборгованості
по заробітній платі підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що наведені
їм доводи підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами:

- поясненнями
позивача про необхідність відшкодування належних йому грошових сум;

- копією
виписки із трудової книжки;

- довідкою
про заборгованість.

На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 2919,52 гривень, а також
покласти на відповідача судові витрати.

Керуючись ст.209, 212,214,215
ЦПК України, ст.21,79,94,117,221
КзПП України, суд, -

вирішив:

Стягнути з Комунального підприємства
«Володарськ-тепловодомережа» на користь ОСОБА_1 2919 /дві тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять/ гривень 52 копійки у
рахунок заборгованості по заробітній платі, а також судовий збір на користь
держави у сумі 51 /п'ятдесят
однієї/ гривні і 30 /тридцять/
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
рішення може бути подана до Апеляційного суду м.Маріуполя Донецької області
через Володарський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

У випадку подачи
заяви про апеляційне оскарження у встановлений 10-ти дневний строк, то
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання такої заяви також до Апеляційного суду м.Маріуполя Донецької області
через Володарський районний суд

Суддя
06 березня 2007 року                               Володарський
районний суд Донецької області у складі
судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
смт.Володарське цивільну справу за позовом
ВАТ "Донецькобленерго"
стягнення суми боргу, -
Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за
безоблікове користування електроенергією, виявлене контролерами Володарського РЕМ при перевірці
електроустановок 27.08.2006р., що встановлено актом про порушення Правил
користування електроенергією НОМЕР_1
у результаті чого, при розрахунку кількості недооблікованої електроенергії
відповідачка повинна була заплатити 410,04
гривень, однак у добровільному порядку не відшкодувала збитки.
У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги, також просить покласти на відповідача й судовий збір і витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, представник
позивача просить суд ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча
належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але від якої
не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вправі, згідно зі ст.224
ЦПК України, провести заочне слухання справи та ухвалити заочне решения по справі, проти
чого не заперечує і представник позивача.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у
повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженими у судовому
про порушення Правил користування електроенергією;
кількості неврахованої електроенергії по акту.
Таким чином, відповідачка, безобліково користуючись
електроенергією, заподіяла Володарському РЕМ
матеріальні збитки на загальну суму 410,04
гривень, яку необхідно стягнути на користь позивача. А також підлягає
стягненню з відповідачки на користь держави й судовий збір, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.226,227 ЦПК України, ст.ст.526, 1166 ЦК України суд, -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТ
обласного управління ВАТ «Збербанк», МФО 335106,
ОКПО 00131096/ 410 /чотириста
десять/ гривень 04 копійки
у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також судовий збір на користь
держави у сумі 51 /п.'ятдесяти
однієї/ гривні і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у сумі 30 /тридцяти/
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Володарського районного суду Донецької області протягом 10 /десяти/ днів з
дня отримання його копії.
Суддя