Справа №
22-ц-271                                                  Головуючий у 1 -й інстанції Котенко О.А.
Категорія 5                                                               Суддя-доповідач Дубровна В.В.
УХВАЛА

іменем    України

06 березня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.

судців               - Дубровної В.В., Лузан Л.В.,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

та осіб, які беруть участь у справі - ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, її представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5, представника житлово-будівельного кооперативу НОМЕР_1 ОСОБА_6,

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
приміщенні  апеляційного  суду

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від ІНФОРМАЦІЯ_1 року

у   справі   за
позовом   ОСОБА_2  до
ОСОБА_3, третя особа: житлово-будівельний
кооператив НОМЕР_1

про визнання права власності на частину пайових внесків, про визнання
права   на

отримання квартири, поділ квартири ,

за додатковими позовними вимогами ОСОБА_2до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, Сумської міської ради, житлово-будівельного кооперативу НОМЕР_1

про визнання незаконним рішення загальних зборів членів ЖБКНОМЕР_1 про надання дозволу на передачу паю , визнання незаконним рішення виконкому Сумської міської
ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 рокуНОМЕР_2 про виключення з складу членів сім"ї,-

встановила:

Зазначеним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано право власності ОСОБА_2 на 12186 грн. 50 коп. пайових внесків ЖБКНОМЕР_1.

Поділено квартиру АДРЕСА_1, виділена ОСОБА_2 кімната площею 11,8 кв.м., ОСОБА_3- кімната площею 16,4 кв.м., підсобні приміщення залишити в загальному користуванні

Зобов"язано сплатити в ЖБК НОМЕР_1 пайові внески ОСОБА_2- в сумі 8762 грн. 35 коп., ОСОБА_3 - в сумі 5549 грн. 47 коп.

Визнано за ОСОБА_2 право на отримання квартири АДРЕСА_1,
визнавши її членом ЖБКНОМЕР_1

Визнано незаконним рішення загальних зборів членів ЖБК НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року про надання
дозволу на передачу паю ОСОБА_5 ОСОБА_3

Визнано незаконним рішення виконкому Сумської
міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 рокуНОМЕР_2 про виключення зі складу сім"ї
ОСОБА_3 - ОСОБА_2,

ОСОБА_5, ОСОБА_7.

Вирішене питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального
права, неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, просить це рішення скасувати в частині : поділу квартири АДРЕСА_1 ; зобов'язання ОСОБА_2 сплатити
ЖБКНОМЕР_1 пайові внески в сумі 8762 грн. 35
коп., а ОСОБА_3 сплатити пайові внески в сумі 5549 грн.
47 коп.; визнання за ОСОБА_2 право на отримання квартири АДРЕСА_1, про визнання
членом кооперативу; про визнання незаконним рішення
виконкому Сумської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 рокуНОМЕР_2 про виключення зі
складу сім"ї ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7. та відмовити в
задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині апелянт з
рішенням суду погоджується.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта
та його представника, які підтримують
скаргу з мотивів , в ній викладених, позивачку та її представника, ОСОБА_5.,
які заперечують проти скарги та вважають рішення суду вірним, голову ЖБК - НОМЕР_1ОСОБА_6., який
підтримує апелянта дослідивши матеріали
справи та перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Місцевий суд при розгляді справи
належним чином з*ясував всі обставини справи,
перевірив доводи та заперечення кожної сторони , дав правильну оцінку зібраним в справі доказам , дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних
вимог.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому
шлюбі. ОСОБА_3 вступив до ЖБКНОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 році зі складом сім"ї п"ять осіб: він, його дружина - ОСОБА_2, донька - ОСОБА_5 і два сини - ОСОБА_8та ОСОБА_7.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року шлюб між позивачем та позивачкою був розірваний.

На час розірвання шлюбу сторонами
були сплачені пайові внески за квартиру в сумі 24373 грн. , всього сплачено пайових внесків -31805 грн. Загальна вартість квартири
становить 46116 ,82 грн.

Ці обставини підтверджуються
сторонами , як і те, що позивачці належить право власності на 1/2 частину паєнагромаджень , що становить 12186 грн. 50 коп. й не спростовується відповідачем.

ІНФОРМАЦІЯ_6
р. виконкомом було прийняте рішення про видачу
ордера члену ЖБК ОСОБА_3 на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 , на склад сім'ї
ОСОБА_3. та його сина ОСОБА_8.

Видачі ордеру на двох осіб передувало звернення із заявою ОСОБА_3. до
виконавчого комітету ІНФОРМАЦІЯ_5 року про виключення зі складу сім'ї колишньої
дружини , двох дітей - ОСОБА_5, ОСОБА_7. / а.с.
83/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року рішенням виконкому НОМЕР_2було виключено зі складу сім'ї ОСОБА_3. : колишню дружину ОСОБА_2., доньку
-ОСОБА_5 та сина ОСОБА_7 /
а.с. 85/.

Виключення з членів сім'ї зазначених осіб відбулося без
їх згоди , без врахування інтересів неповнолітнього сина - ОСОБА_7 та інших дітей , колишньої дружини , які продовжували проживати та бути зареєстрованими разом
з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , без врахування права колишньої дружини на частину паєнагромаджень , в порушення п. 27 Статуту ЖБК-НОМЕР_1 та п. 28 Примірного Статуту , відповідно до яких квартира
надається члену кооперативу на членів його сім'ї, зазначених в заяві про вступ до кооперативу . А тому , місцевий суд дійшов вірного висновку про визнання незаконним зазначеного рішення виконавчого комітету, про визнання за ОСОБА_2 права на
отримання квартири.

Згідно ст. 146 ЖК України поділ квартири в будинку житлово-будівельного кооперативу між членом кооперативу і його дружиною
допускається в разі розірвання шлюбу між ними , якщо пай є спільною власністю подружжя і якщо кожному з колишнього подружжя є можливість виділити ізольоване жиле
приміщення в займаній ними квартирі. Поділ квартири
провадиться за згодою між колишнім подружжям, а в разі відсутності
згоди - за
рішенням суду.

Якщо поділити квартиру неможливо , один з колишнього подружжя , за яким визнано право на частину
паєнагромадження, вправі вимагати від другого , який є членом житлово-будівельного кооперативу
, виплати йому суми , що відповідає його частини паєнагромадження . Після одержання зазначеної компенсації він повинен звільнити займане приміщення , а в разі відмовлення - підлягає виселенню в судовому порядку без
надання іншого жилого приміщення.

Пунктом другим та шостим Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року N 9/ з послідуючими змінами / " Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи " також передбачена можливість
виділення члену кооперативу, члену його сім'ї, за яким визнано право на частину паєнагромаджень, частки зі
спільної власності у вигляді ізольованих приміщень , поділ квартири відповідно до виділених їм часток у
паєнагромадженні або визначених у праві власності на квартиру.

Враховуючи зазначені норми права, викладені обставини справи, а також те, що ОСОБА_2 не має іншого житла , мешкає з дітьми в житловому будинку
, належному на праві власності ОСОБА_3 , колегія суддів вважає , що суд дійшов обгрунтованого висновку про
можливість поділу квартири між бувшим подружжям , з виділенням кожному з них відокремлених кімнат , про зобов*язання сплатити ЖБК-НОМЕР_1недоплачені пайові внески : ОСОБА_2- 8762 грн. 5 коп ., ОСОБА_3 -5549
грн. 47 коп.

Рішення суду , не спростовується доводами апеляційної
скарги , відповідає вимогам матеріального та процесуального права , підстав для його зміни чи скасування не
вбачається .

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України , колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного
суду ві ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.