№22-ц-606/07р.                                                                      Головуючий
Категорія: поновлення порушеного                                         Фадеева Н.І.
права                                                                                           Доповідач : Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді
Міненкової Н. О.

суддів                                                                    Гальянової І.Г,

Ларенка В.І,

при секретарі    Набока
О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Харкові цивільну

справу за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу

Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2006 року по

справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова

про зобов'язання знести самочинне будівництво та відшкодування моральної

шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

в липні 2004 року позивачка звернулась до суду з позовом . в якому

просила зобов *язати відповідача знести самочинно
збудований ним на

території багатоквартирного житлового будинку, розташованому в АДРЕСА_1
паркан із шиферу, відновивши нормальний стан зелених
насаджень на при будинковій території.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власником
квартири 8 в

зазначеному
багатоквартирному будинку. Відповідач на прибудинковій

території
вказаного будинку, яка знаходиться в спільному користуванні всіх

мешканців, у 2003 році самочинно збодував паркан із шифера, з метою

відокремлення частини двору для власного користування, внаслідок чого

позбавив можливості вільного проходу до сусіднього під*їзду, а також

пошкодив
зелені насадження.

Крім того вважає, що вказаними діями відповідача їй
спричинена

моральна шкода, розмір якої визначає в 1600 грн. та яку
просить стягнути з

відповідача на її користь.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від
14 листопада 2005 року, в задоволенні вказаних позовних вимог позивачці було відмовлено.

2

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2006 року, вказане рішення суду було скасовано та справа направлена
на новий розгляд до того ж суду іншому складу суду на підставі п.4 ст.311 ЦПК
України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2006
року, до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду м . Харкова від 22 грудня 2006 року, провадження у справі
було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану
ухвалу суду як незаконну.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд закрив
провадження у справі в порушення ч. 1 ст.3 ЦПК України, позбавивши її права на звернення до суду за захистом своїх
прав, не залучивши до участі у справі належного власника земельної
ділянки - управління земельних ресурсів Харківської міської ради.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Задовольняючи клопотання представника
виконкому Комінтернівської районної ради м. Харкова та закриваючи провадження у
справі, суд першої інстанції виходив з того,
що позивачка не має права на звернення до суду з зазначеним позовом.

Між тим, стаття 205 ЦПК України
містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі, та
не передбачає такої підстави, як відсутність у позивачки права на звернення до
суду з зазначеним вище позовом, ап.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, на підставі якої
суд першої інстанції закрив провадження у
справі, передбачає вимогу про закриття провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Право
позивачки на звернення до суду за захистом свої прав передбачено ст.55
Конституції України, ст.3 ЦПК України.

За таких обставин, ухвалу суду
першої інстанції не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. ст . 3 ,
205 ЦПК України, ст. 55 Конституції України, в зв*язку з чим вона підлягає
скасуванню з постановлениям
нової ухвали про відмову представнику
виконкому Комінтернівської районної ради м. Харкова в задоволенні
клопотання про закриття провадження у справі з зазначених вище підстав.

Крім того,
судова колегія звертає увагу суду першої інстанції на те, що залучаючи до
участі у справі виконком Комінтернівської районної ради м. Харкова,
судне звернув зівати на вимоги ст. 12, 113К України, щодо до повноважень районної ради м. Харкова у галузі
земельних відносин.

Керуючись ст.303, ч.1 п.2 ст. 312, ст.ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія ,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

3

Скасувати ухвалу Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 22 грудня 2006 року.

В задоволенні клопотання
представника виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова про
закриття провадження у справі відмовити.

Справу направити на розгляд до того
ж суду іншому складу суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її

проголошення.