УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року                                                                                        м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду Хмельницької області

в складі:        головуючого
судді - Самчука П.П.

суддів
-                                  Рищука
П.К., Юзюка О.М.

при
секретарі -                      Степчук
І.В.

з участю:       ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу №22ц-1645 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1до об'єднання співвласників „СВ-Центр” 96 - квартирного жилого
будинку №22 по вул. Свободи в м. Хмельницькому про визнання незаконним рішення
загальних зборів.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

ОСОБА_1 19
лютого 2007 року звернувся в суд з позовом, вказавши, що рішенням  загальних зборів членів об'єднання
співвласників квартир по вул. Свободи, 22 в м. Хмельницькому 02 лютого 2007
року було обрано новий склад правління  об'єднання,
відсторонено його від виконання обов'язків директора об'єднання та зобов'язано
передати справи об'єднання новому складу правління. З вказаним рішенням не
погоджувався, вважав його незаконним,
прийнятим з порушенням закону України „Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку” та Статуту об'єднання, оскільки перед проведенням
загальних зборів не було скликане діюче правління об'єднання, про день та час
проведення зборів не було повідомлено його, як директора об'єднання та членів
об'єднання, не було забезпечено явку більше половини членів об'єднання, не було
заслухано звіт про діяльність правління та директора об'єднання, тому просив
визнати незаконним рішення загальних зборів членів об'єднання співвласників
квартир по вул. Свободи, 22 в м. Хмельницькому від 02 лютого 2007 року.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 05 липня 2007 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 до об'єднання співвласників „СВ- Центр” житлового будинку про визнання
рішень загальних зборів незаконними відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 рішення суду вважає неправильним, просить скасувати
і ухвалити нове рішення про задоволення його позову, пославшись, що судом
неповно з'ясовано фактичні обставини справи та не враховано, що на зборах було
присутніх 28 членів об'єднання при загальній кількості 65.

Головуючий у 1-й
інстанції - Салоїд   Н.М.                                 Справа
№22ц-1645

Доповідач -
Самчук П.П.                                                                Категорія  № 44

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.

Згідно зі ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається,
судом першої інстанції правильно встановлено правовідносини, що виникли, дійсні
обставини справи та правильно застосовано чинне законодавство.

Зокрема, судом
встановлено, що позивач не довів, що загальні збори проведені всупереч чинному
законодавству, а саме -  Статуту
об'єднання співвласників „СВ-Центр” 96-квартирного житлового будинку №22 по
вул. Свободи, на яких, згідно протоколу №1 від 02 лютого 2007 року, були
присутні 56 чоловік, з яких 55 чоловік голосували за визнання роботи
правління  незадовільною та висловлення
недовіри існуючому правлінню і ОСОБА_1

Якщо врахувати
заяву ОСОБА_4, яка проживає в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 і що ніхто із них
не був на зазначених зборах, то  всерівно
на зборах залишається 55 чоловік, з яких 54 чоловіки голосували за прийняті
зборами рішення, тобто, збори були правомочними і прийняті ними рішення є
законними.

Також судом
правильно зазначено, що несплата платежів за комунальні послуги та житло ніяким
чином не впливає на членство в об'єднанні. Також Статутом об'єднання не
передбачено подання заяви про вступ в об'єднання та прийняття загальними
зборами рішення з цього питання. Достатньо бути власниками квартири чи  нежилого приміщення і ця обставина тягне
членство в об'єднанні.

Судом також
правильно враховано, що ОСОБА_1  будинком
не займався, не  працював ліфт в будинку,
не скликав загальних зборів об'єднання та не звітував на них, допустив велику
заборгованість по платежах, в зв'язку з чим обґрунтовано було висловлено йому
недовіру на загальних зборах, оскільки він не виконував обов'язки покладені на
нього статутом об'єднання.

Викладене
свідчить, що в межах доводів апеляційної скарги підстав для скасування рішення
суду від 05 липня 2007 року немає.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 05 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія
вірна:     суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                              П.П.
Самчук