Справа № 2 45 /2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                         УКРАЇНИ

20 березня 2007 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого -
судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі Петренко Т.І.

з участю представника позивача Тарана О.А., відповідача
ОСОБА_1 та її представника

ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в смт. Варва

справу за позовом комунального підприємства
«Варва-водоканал» до ОСОБА_1про стягнення боргу за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року до суду
звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення 390 грн. 61 коп. боргу, з
посиланням на те, що на протязі з січня 2004
року по листопад 2006
року позивачем надавалися послуги відповідачці по постачанню питної води та
водовідведенню і за вказаний період часу вона заборгувала зазначену вище суму
грошей.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав вимоги у повному обсязі.

Відповідач та її
представник позовних вимог не визнали, з посиланням на те, що тарифи були
завищені, а на 2006 рік
договір на водопостачання та водовідведення не був укладений.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід залишити без
задоволення за таких підстав.

Згідно договору на постачання
питної води та прийом стічних вод від 19
січня 2004 року,
укладеного між сторонами по справі, відповідач зобов'язана своєчасно сплачувати
за послуги і при простроченні терміну внесення платежів понад 3 місяці сума
боргу стягується у судовому порядку. Цей договір діяв на два роки, (ас. 5).

Таким чином договір між сторонами діє до кінця 2005 року.

Але, у відповідності до виписки з
особового рахунку ОСОБА_1, (ас.4), їй нарахована заборгованість і за 2006 рік, хоча
договору між сторонами на надання послуг по водопостачанню та водовідведенню за
цей рік взагалі не було.

Відповідно до ст. 1
Прикінцевих положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності
цим Законом, мають бути приведені у відповідності із ним до 1 січня 2006 року. Договори,
що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають
чинність.

Договір між сторонами по справі діє
лише до 31 грудня 2005 року, тому
нарахування богу за 2006
рік позивачем проведені безпідставно. Тому суд не може зарахувати суму
боргу за 2006 рік в
задоволення позовних вимог.

За 2004 рік ОСОБА_1 нарахована плата в розмірі 529 грн. 98 коп.. За 2005 рік нараховано - 377 грн. 59 коп.. А всього
за два роки нараховано 907
грн. 57 коп..
Але нарахування з березня 2005
року проводилось з порушенням тарифів на водопостачання та водовідведення,
оскільки за постановою Талалаївського районного суду та апеляційного суду
Чернігівської області, рішення виконкому Варвинської селищної ради за НОМЕР_1 про введення з 15 лютого 2005 року нових
тарифів на послуги водопостачання та водовідведення визнане нечинним (ас. 13-16). Таким чином
нарахування з березня 2005
року по грудень 2005
року проводилось за завищеними тарифами.

В середньому за 2005 рік на одного
чоловіка сім'ї відповідачки нараховувалось плати в сумі 176 грн. 66 коп. ( 529,98: 3 = 176, 66), тобто 14 грн. 72 коп. за місяць (176,66:12=

2

14,72). В січні
та лютому 2005 року в
квартирі відповідачки проживало
три особи, тому нарахування повинно
було проведено в розмірі 29 грн. 44 коп. на одну особу, а на
три особи - 88 грн. 32 коп.. Починаючи з березня 2005
року і до грудня 2005
року повинно було нараховано за одну особу 147 грн. 20
коп. (14,72 х10 = 147, 20). Тому за 2005 рік нарахування
повинно було бути в розмірі 235
грн. 52 коп. (147,20 + 88,82 = 235,52). Таким
чином за 2005 рік
нараховано грошей на 142
грн. 07 коп.
більше, (377,59 - 235,52
=142,07).

За 2004 рік та січень-лютий 2005
року відповідачка отримала субсидії на суму 107 грн. 96
коп. та добровільно сплатила за 2004
та 2005 роки 295 грн., а всього
за послуги позивачеві сплачено за два роки 402 грн. 96
коп. (295 + 107,96 =
402,96). Крім того, за 2006
рік відповідачка добровільно сплатила позивачеві гроші за послуги
водопостачання та водовідведення в сумі 400
грн., що є більшою сумою, ніж 235
грн.52 коп. нарахування на одну особу за рік.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що позовні вимоги КП «Варва-водоканал» до ОСОБА_1 є безпідставними і
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 626,629 ЦК України, ст. ст. 21,26 ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги», ст.ст. 213-215,
218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального
підприємства «Варва-водоканал» до ОСОБА_1про стягнення боргу за комунальні
послуги залишити без задоволення..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Головуючий

Копія вірна: Голова Варвинського
районного суду  О.Ф.Кучерін