overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-330 /2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської об­ласті в складі: головуючого - судді Панікар Р.Ф., при секретарі - Яценко А.О. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті
Лозова Харківсь­кої області цивільну справу за
позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду 18 січня 2007 року з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона
ІНФОРМАЦІЯ_3 вступила в зареєс­трований шлюб
з відповідачем їх шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського
стану Лозівської міської ради Харківської області, ак­товий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу дітей вони не
мають .Одруження з ОСОБА_2 виявилося невдалим. Чоловік
не піклувався про створен­ня нормальних сімейних стосунків, з його боку допускалися подружні зради. В даний час їх сім'я розпалася, і її збереження
неможливо. Вже понад 8 мі­сяців вони проживають окремо, ОСОБА_2 вже має іншу сім'ю, де у нього народилася дитина. Спір про розподіл
спільнонажитого майна між ними відсутній.

Позивачка підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу, так
як примирення вони не прагнуть, і сім'ю зберегти неможливо.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, доводи пози­вачки не
оспорював.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки та відповідача, суд вважає можливим позов задовольнити,
оскільки у судовому засіданні встановлено, що шлюбні
відносини не підтримуються, між по­дружжям
втрачена взаємоповага, склалися різні погляди на життя, різні хара­ктери з
цього приводу між ними виникають постійні сварки, скандали, пода­льше збереження сім'ї неможливе та протиречить інтересам
подружжя. На підставі вищевказаного, суд вважає,
що сім'я розпалась, примирення та збе­реження сім'ї
неможливо, тому шлюб підлягає розірванню.

З урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, повторного шлюбу позивачки та першого шлюбу відповідача,
волевиявлення сторін, суд вважає необхідним витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача, позивачку
від цих витрати звільнити.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 27, 30, 60, 130, 214-215, ЦПК України,
ст. ст. 104,105,112 Сімейного
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Мо-рокіно, Близнюківського
району, Харківської області та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с. Близнюки, Харківської області,
який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 відділом реєстрації актів
громадянського стану Лозівської міської ради Хар­ківської
області, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 20 грн., ОСОБА_1 від сплати цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляцій­ного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її ко­пії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-0-2/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого
2007 року.                                           м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого
судді:                                                   Іванчук В.М.

при секретарі                                                             Генда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту шлюбних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась в суд із заявою в якій просить постановити рішення,
яким встановити факт її перебування в шлюбних відносинах з покійним ОСОБА_2. Даний факт їй необхідно встановити
для оформлення спадщини по смерті чоловіка.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву підтримала повністю суду пояснила, що з
своїм покійним чоловіком ОСОБА_2. проживала з ІНФОРМАЦІЯ_1року до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2року. Від даного шлюбу в них є син ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. Тому вона як вдова по смерті свого чоловіка звернулась в державні
органи для оформлення спадщини по смерті свого чоловіка але їй було відмовлено
в зв'язку з тим, що в неї не збереглося свідоцтва про їх шлюб. В відділі РАЦС теж
відсутні записи про їх одруження, тому даний факт вона може довести тільки в
суді. Покладається на свої покази, покази свідка та матеріали справи. Просить
заяву задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6суду пояснив, що він є
племінником заявниці і добре знає, що ОСОБА_1брала шлюб із ОСОБА_2і з ІНФОРМАЦІЯ_1року проживала з ним до самої його смерті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., свідка, дослідивши матеріали цивільної справи суд знаходить, що заява підлягає
до задоволення, виходячи із наступного:

Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. його батьками є ОСОБА_4який помер ІНФОРМАЦІЯ_2року та заявниця ОСОБА_1з чого можна зробити висновок, що ОСОБА_4. та
ОСОБА_1. перебували в шлюбних відносинах.

Так як суду не представляється можливим встановити точну
дату реєстрації шлюбу між заявницею та
померлим ОСОБА_4. із-за відсутності будь-яких
відомостей в органах РАЦС слід рахувати датою реєстрації їх шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1року згідно свідоцтва про вінчання та записів книги
вінчань яке здійснено в храмі Косьми та Дем'яна с.АДРЕСА_1,
Тлумацького району ІНФОРМАЦІЯ_1року
та штампу в паспорті про сімейний стан ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10,
60, 212, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити юридичний факт реєстрації
шлюбу, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_2, актовий запис НОМЕР_1
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4р.н. дійсно перебували в зареєстрованому шлюбі.

Відділу РАЦС Монастириського районного управління юстиції
поновити актовий запис про шлюб між померлим
ОСОБА_2та ОСОБА_1рахуючи, що шлюб їх був
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року
в Лядській сільській раді, Монастириського району.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа
№ 22 - 371 - 2007
р.                                       Рішення
ухвалено під головуванням
Доповідач: Камзалов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Апеляційного суду Вінницької області

від 7
лютого 2007 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Колодійчука В.М., Чуприни В.О.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Вінниці від 1 грудня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 1 грудня 2006 року відмовлено
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 10 травня 2006 року за
нововиявленими обставинами.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просила цю ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права і направити справу на новий розгляд.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

В своїй заяві про перегляд рішення Ленінського районного
суду м. Вінниці від 10 травня 2006 року на
обставину, що не була і не може бути відома особі, яка звертається із заявою,
на час розгляду справи, позивачка посилається на висновок спеціаліста № 691 від 26.07.2006 року про те, що
в наказі НОМЕР_1 від 8.07.2004 року підпис
відімені ОСОБА_2 (ОСОБА_1) виконаний не самою ОСОБА_2, а іншою особою.

Однак, цей висновок спеціаліста не досліджувався судом
першої інстанції, тому що був складений після ухвалення судового рішення і не
спростовує висновків суду.

Крім того, позивачка мала відповідну фахову підготовку
ІНФОРМАЦІЯ_1 і працюючи на цій посаді, дала згоду на переведення її на умови
праці з новим робочим днем на 0„5 ставки, оскільки тривалий час працювала на
таких умовах праці і отримувала відповідну заробітну плату.

На зазначені обставини вказано і в рішенні суду першої
інстанції від 10 травня 2006 року і в ухвалі
апеляційного суду Вінницької області від 5
вересня 2006 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції підставно відмовив позивачці в задоволенні
заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 1 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н-9-1/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва Скрипка І.М., розглянувши заяву
Кредитної спілки «Аккорд»
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -
спілка «Акорд» звернулась до суду з заявою щодо видачі судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 суми боргу 2821
відсотків в розмірі 2174
мотивуючи свої вимоги тим, що 21.05.2005
року між заявником та ОСОБА_1 було укладено у письмовій формі кредитний
відповідно до якого останній отримав грошові кошти (кредит) в розмірі 3326 грн. зі сплатою
відсотків на строк до 20.05.2006
року. Розмір відсотків, порядок та терміни сплати кредиту і процентів чітко
передбачені в п.п.2.2, 2.3
Договору, що виключає спір про право стягнення з боржника певної суми боргу
у разі невиконання умов Договору. Боржник не виконав умови Договору, в
установлені графіком платежів терміни не повернув належні грошові суми. В
рахунок погашення кредиту надійшло лише 2
платежі: 21 травня 2005 року в сумі 33,70 грн. та 03 серпня 2005 року в сумі 500 грн., в
результаті чого борг не зменшився, а проценти нараховувались на фактичний
залишок суми кредиту (п.2.3 Договору). З моменту останньої проплати в рахунок погашення
кредиту не надійшло жодного платежу. Свої зобов"язання щодо повернення
суми кредиту ОСОБА_1 виконав частково, в зв"язку з чим виникла
заборгованість в сумі 2821
відсотків в розмірі 2174
станом на 30.01.2007 року.
України, суд приходить до висновку про можливість видачі судового наказу, так як вимога ґрунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі.
ст. 525, 526, 530, 625,
629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95,
96, 99, 102, 103, 104 ЦПК України
Видати судовий наказ.
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь
Кредитної спілки «Аккорд»,
Київського міського відділення Промінвестбанку, МФО 322250 основний борг в сумі 2821 грн. 00 коп., відсотки в сумі 2174 грн. 41 коп., судовий збір в сумі 25
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн., а всього 5035 (п"ять
Судовий наказ
підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у
порядку, встановленому законом.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано
дня його отримання. Суддя:
РІШЕННЯ                             Справа
№ 2-237/2007р

ім'ям України

26 лютого 2007 року
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді:Коваленко А.В. при секретарі:Грек Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу, -встановив:

Позивачка звернулася з позовною заявою до суду, просила розірвати шлюб з
відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1року,який
зареєстрований Білозерським відділом РАГС Херсонської області, актовий запис
НОМЕР_1,у них донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. З самого початку сумісного життя
взаємовідносини у них були нормальні,але потім вони почали сваритися,
відповідач став її ображати, згодом вони втратили один до одного почуття поваги
та любові, вони припинили подружні відносини близько двох років, наміру їх
поновити не мають.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю,пояснила
,що сімейне життя у них не склалося, вони припинили подружні відносини,строк
для примирення не потрібний,просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце
слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. Суд ,зі згоди
позивача,ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням
ст.224 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи,вважає,що
позов підлягає задоволенню.

Сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 року уклали шлюб,мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. Між сторонами склалися глибокі неприязні
відносини, вони припинили сумісне проживання,намірів поновити подружні стосунки
сторони не мають. Суд вважає,що подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін,сім"ю зберегти неможливо,вона остаточно
розпалась, шлюб підлягає розірванню на підставах ст.ст. 104,105,110,112 СК
України.

Спір про
розподіл спільного майна відсутній.

За погодженням
сторін неповнолітня дитина залишається проживати з матір'ю.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає
на сторони.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК України,на підставі ст.ст.
104,105,110,112, СК України,суд-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року
відділом РАГС Білозерського РУЮ Херсонської області,актовий запис НОМЕР_1.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд
покладає на ОСОБА_1 в сумі 17грн та на ОСОБА_2 в сумі 17грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі заяви в Білозерський районний суд про
оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а також шляхом
подачі апеляції в районний суд та апеляційний суд протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою
заявою відповідача,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-48/2007 р.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2007
року. Монастириський районний суд Тернопільської області
в складі:

головуючого судді:                                                          Костюк М.І.

при секретарі:                                                                     Пшеничняк В.И.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за
позовом ОСОБА_1до Гориглядівської сільської Ради про визнання права власності
на спадкове майно (земельну ділянку) за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1р. в с.
АДРЕСА_1, Монастириського району померла ОСОБА_2, актовий запис НОМЕР_4. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай). Заповіту вона
не складала.

В позовній заяві ОСОБА_1. просить визнати за ним право власності за законом
на вищевказану земельну ділянку (пай) посилаючись, що він являється єдиним
спадкоємцем цього майна за законом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, суду по справі пояснила, що покійна ОСОБА_2. не встигла оформити державний акт про право власності на
земельну ділянку на підставі сертифіката на земельну частку (пай), виданого Гориглядівською сільською Радою. Сертифікат помела загубила ще за
життя. Тому позивач не може прийняти спадщину, бо в земельному відділі
відмовляються видавати дублікати сертифікатів на померлих.

Представник відповідача, Гориглядівської сільської Ради, проти позову не
заперечує, позовні вимоги визнає.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить,
що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого :

Згідно довідки НОМЕР_1p., виданої Гориглядівською
сільрадою випливає, що ОСОБА_2. належала земельна частка (пай) площею 0,
56 у. га., згідно Сертифікату серії ТР НОМЕР_5.

Із довідки НОМЕР_2p., виданої Монастириським районним відділом земельних ресурсів вбачається, що вартість земельної ділянки, на яку має
право ОСОБА_2. становить 3431 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1р. спадкодавець ОСОБА_2. померла, а з свідоцтва про народження
позивача серії НОМЕР_3випливає, що він є рідним сином померлої.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе визнати право власності на
вказане спадкове майно (земельну ділянку) за законом за ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10,
60, 212 ЦПК України, ст. 392, 1268 ЦК України суд, ст. 81
Земельного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1право власності на спадкове майно,
тобто земельну ділянку площею 0,56 у. га та вартістю 3431 грн., яка розташована на території Гориглядівської сільської Ради, після
смерті

ОСОБА_2в порядку спадкування за законом, яка належала померлій на підставі Сертифікату на земельну
частку (пай) серії ТР НОМЕР_5.

На
рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-59
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого
2007 р.

Ярмолинецьккий районний суд Хмельницької області у складі
в складі: головуючого
- судді
Місінкевича А.Л., при
секретарі СиваникІ.В. за участю сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу,

встановив:

Сторони зареєстрували між собою шлюб 21 червня 2003 року.

Сімейне життя у
сторін припинилося в 2006
році. Від шлюбу в сторін є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка проживає із позивачкою.

Позивачка в
судове засідання з'явилась, позов підтримує та просить терміну на примирення не
надавати, оскільки збереження сім'ї на сьогодні не можливо, і вона на сьогодні
живе з іншим чоловіком.

Відповідач
заявлений позов визнав, погодився на розлучення та підтвердив, що сімейні
стосунки на сьогодні вони не підтримують. На сьогодні спору про поділ майна не
має.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи (довідку виконкому Правдівської
сільської ради Ярмолинецького району про склад сім'ї позивача, свідоцтво про
одруження сторін, свідоцтво про народження дитини, якими підтверджується факти
укладення шлюбу між сторонами та народження спільної дитини), суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Так, визнання
позову з боку відповідача не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін
та інших осіб, проте судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї стало не можливим і суперечить інтересам позивача та
відповідача, після строку на примирення сторони зберегти сім'ю не змогли та не
виявили бажання. Сімейним кодексом України передбачено припинення шлюбу
внаслідок його розірвання відповідно ст. 104,
105, ПО СК України. Судом не встановлено будь-яких обмежень, які б не давали
право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу відповідно ст. ПО СК України.
Шлюб укладено позивачем вперше, спору про поділ майна не має. Сторони погодили,
що витрати по реєстрації факту розлучення поділити порівну.

На підставі ст.
ст. 104-105, ПО
Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 130, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який
зареєстрований 23 червня 2003 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління
юстиції, актовий запис НОМЕР_1.

Сягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. витрати по
оплаті державного мита у розмірі 8,50
грн. (вісім гривень 50
копійок) та 7 грн. 50 коп. (сім
гривень 50 коп.) за
інформаційно технічне забезпечення процесу.

Витрати по
оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу в
розмірі 17 (сімнадцять)
гривень поділити порівну і покласти на ОСОБА_2.
та ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Хмельницької області.

Головуючий                                                   підпис

Копія вірно:

Суддя Ярмолинецького районного суду                 Місінкевич
Справа
№ 2-220/2007р. РІШЕННЯ
19.02.2007 року.                                                                  м.
міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: Романова
П.Ф., при секретарі: Андронік Л.В.,
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд, -
звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила його
задовольнити в даному судовому засіданні.
ОСОБА_2 позов визнав і не заперечував проти його задоволення, що відповідно до
ч. 4 ст. 130 ЦПК України, дає
суду підстави ухвалити судове рішення в даному судовому засіданні.
Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивачка назвала те, що у сторін різні
характери, різні погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями,
матеріально сім'ю не забезпечує, вчиняє бійки, скандали, що унеможливлює
сумісне проживання сторін, тому вважає, що зберегти сім'ю немає можливості.
примирення не погоджується, наполягає на розлученні, судові витрати просить
покласти на відповідача, малолітню дитину просить залишити проживати біля себе.
ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі, погоджується з причинами розпаду сім'ї,
вказаними позивачкою, і не заперечує проти розірвання шлюбу.
фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам, сторін,, що відповідно до ст. 112
СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
На підставі ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. 10,
ст. 130, ст. 212-215 ЦПК України,
суд, -
між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
р. у виконкомі Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району
Вінницької області, актовий запис №
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
залишити проживати біля матері ОСОБА_1.
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь
держави в сумі 17 грн., а
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення або двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: