Справа №2-40/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2007 рік                                              Михайлівський
районний суд Запорізької області

у складі:
головуючої судді,- Міняйло Н.С.,

при
секретарі,- Булай О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду
смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним і визнання пава власності
на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2006 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений у письмовій формі договір купівлі-продажу транспортного засобу:
трактору: ЮМЗ -6, 1986 року випуску, НОМЕР_1, заводський НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, шасі НОМЕР_4. За цим
договором позивач ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 10 000 гривень, а ОСОБА_2 передав
позивачеві трактор, та для підтвердження свого права власності на трактор надав
позивачеві документи: протокол НОМЕР_5 про проведення аукціону з продажу
арештованого майна від 04.10.2004 року, який проводився Запорізькою ОФ ДП МВС
України "Опецсервіс", де вказано, що ОСОБА_2 переможець конкурсу,
платіжний документ: квитанцію НОМЕР_6 від 06.10.2004 року, що посвідчує
внесення відповідачем грошових коштів на рахунок організатору аукціону. Позивач
ОСОБА_1добросовісно виконав умови договору. При укладенні договору відповідач
ОСОБА_2 запевнив позивача, що укладений в письмовій формі вказаний договір має
юридичну силу і на підставі цього договору за позивачем б уде визнано право
власності на транспортний засіб. Але коли позивач звернувся до інспекції
Держтехнагляду у Михайлівському районі Запорізької області, йому відмовили в
реєстрації транспортного засобу на його ім'я, посилаючись на те, що договір
укладений між ним та ОСОБА_2 не посвідчений нотаріально.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1наполягав на своїх
позовних вимогах та просив суд задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про при чини своєї
неявки суду не повідомлено. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у
відсутності відповідача та винести заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача по справі, дослідивши
матеріали цивільної справи: ксерокопію паспорту ОСОБА_1, копію
ідентифікаційного коду, протокол НОМЕР_5 проведення аукціону з продажу
арештованого майна, договір купівлі-продажу від 02.11.2006 року, квитанція
НОМЕР_6 приходе до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1обґрунтовані та
підлягають задоволенню по наступним підставам.

Згідно ст. 220 ч.2 ЦК
України, коли було повне чи часткове виконання угоди, але одна з сторін
ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати таку угоду
дійсною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.220 ч.2, ЦК України , ст.
ст. 213-215, 224-225 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу купівлі-продажу
транспортного засобу: трактору: ЮМЗ -6, 1986 року випуску, НОМЕР_1, заводський
НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, шасі НОМЕР_4 укладений 02 листопада 2006 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати право власності на транспортний засіб: трактор
ЮМЗ -6, 1986 року випуску, НОМЕР_1,
заводський НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, шасі НОМЕР_4 - за ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.