інстанція. Код суду
Справа
№ 2-3525/2006 р.
Справа
№2-614/2007 р.
Категорія № 43.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року
Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі                 Кравчук О.Е.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі справу за позовом

ВАТ "ЕК
Севастопольенерго" до ОСОБА_1 про стягнення

збитків, заподіяних порушенням
правил користування елекричною енергією,

встановив:

ВАТ "ЕК Севастопольенерго" звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних порушенням правил користування
електроенергією, в розмірі 424
грн. 16 коп. та стягнення судових витрат, мотивуючи тим, що
відповідач порушила правила користування електроенергією для населення шляхом порушення
пломби Держстандарту, про що був складений акт від 24.03.2005 року. На
підставі акту були нараховані збитки, які до сьогоднішнього дня відповідачем не
відшкодовані.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив
задоволити.

Відповідач з позовом не згодна і пояснила суду, що нею не було виявлено
яких-небудь несправностей під час експлуатації лічильника. Крім цього, за
лічильник відповідальність покладена на РЕП.
Лічильник не пройшов держповірку і його не дозволяється застосовувати для
розрахунків.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов безпідставний і в його задоволенні необхідно відмовити.

Згідно акту ВАТ "ЕК Севастопольенерго" від 24.03.2005 року при
перевірці відповідача щодо користування ним електролічильником були виявлені
вузли на пломбі державного повірителя. На підставі вказаного акту були
нараховані збитки згідно Методиці визначення розміру відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики України від 29.12.1999 року № 919.4212, в
розмірі 424, 16 грн..

Факт
порушення держпломби підтверджується актом проведення експертної повірки
лічильника електроенергії від 30.03.2005
року.

Відповідно
до абз.2 п.11 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою KM України №
1357 від 26.07.1999 року,
відповідальність за збереження поквартирних приладів обліку, встановлених на
сходових клітках, та пломб на них несе власник будинку або організація, у
віданні якої перебуває будинок.

В даному випадку прилад обліку знаходиться на сходовій клітці.
Представником позивача не надані докази щодо порушення пломби саме відповідачем
чи виявлення відповідачем пошкоджень пломби і неповідомлення про це позивача.

Крім цього, згідно акту проведення експертної повірки прилад обліку
підлягає вилученню, поскільки не пройшов держповірку, яку зобов"язаний
проводити електропостачальник відповідно до п. 38 вказаних Правил. А згідно Листа Національної комісії
регулювання електроенергетики України від 10.06.2005
р. № 05-39-11/2600 неповірений
засіб обліку не повинен застосовуватися для розрахунків за електричну енергію.
І відповідно до ст. 9 Закону
України "Про метрологію та метрологічну діяльність*' прилади обліку
застосовувати лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну
метрологічну атестацію.

Крім цього, відповідачем своєчасно проводилась оплата за
користування електроенергією на підставі розрахунків ВАТ "ЕК
Севастопольенерго".

Таким чином, факт порушення відповідачем Правил користування
електроенергією для населення не знайшов підтвердження в ході судового
слідства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 57, 60, 179, 213-218, 292-296 ЦПК України, ст.
623 ЦК
України, Законом України "Про електроенергетику", суд

РІШИВ:

В задоволенні позову ВАТ "ЕК Севастопольенерго" до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, заподіяних порушенням правил користування елекричною
енергією,  відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя через
ГагарІнський районний суд м. Севастополя шляхом подання у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України. Рішення складено власноручно в єдиному екземплярі.