У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 лютого 2007 року
м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
від 25 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 1
листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської
районної державної адміністрації, Кам'янець-Подільської районної ради,
Голосківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними записів у
погосподарських книгах сільської ради, визнання незаконними рішень виконавчого
комітету Кам'янець-Подільської районної ради, визнання недійсним свідоцтва про
право власності на будинок та земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом, у якому просила
визнати недійсним записи Голосківської сільської ради в погосподарських книгах
щодо запису її брата ОСОБА_3 членом колгоспного двору, визнати незаконним
рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської ради щодо видачі свідоцтва
про право власності на будинок АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 та визнати недійсним
свідоцтво, визнати незаконним рішення Голосківської сільської ради про
приватизацію земельної ділянки на ім'я ОСОБА_3 та визнати недійсним Державний
акт, визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку,
поновити їй строк звернення до суду та заборонити нотаріусу вчиняти будь-які
дії щодо оформлення спадщини.

Ухвалою суду до участі у справі в якості відповідача
залучено правонаступника виконавчого комітету Кам'янець-Подільської районної
ради-Кам'янець-Подільську районну державну адміністрацію.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від
25 травня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 19
червня 2006 року відмовлено позивачу в ухваленні додаткового рішення в частині
встановлення джерел придбання спільного майна колгоспного двору, визначення, а
саме з якого часу двір вважається колгоспним, поновлення строку для оскарження
записів у погосподарських книгах сільської ради та земельно-шнурових книгах,
поновлення строків визнання за ОСОБА_1 права власності на будинок та земельну
ділянку.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 1
листопада 2006 року рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25
травня 2006 року та ухвала цього ж суду від 19 червня 2006 року залишені без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені
рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків
суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування
норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської районної
державної адміністрації, Кам'янець-Подільської районної ради, Голосківської
сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними записів у погосподарських
книгах сільської ради, визнання незаконними рішень виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської районної ради, визнання недійсним свідоцтва про право
власності на будинок та земельну ділянку.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.І. Гуменюк