АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 88
/ 07                                      Головуючий у 1-й інстанції: Андрєєва А.Н.,
2007 р.                                             Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» січня 2007
р.                                                                      м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у
складі:

Головуючого:                                       Бєлки В.Ю.,

Суддів:                                                 Онищенка Е.А.,

Кримської О.М.,

При секретарі:            Винник І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 21 квітня 2005 року по
справі за позовом ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності та стягнення
заборгованості за послуги по гарячому водо- та теплопостачанню, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2004 року ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж"
звернулось до суду з вищевказаним позовом, в
якому просили поновити строк позовної давності та стягнути з
відповідачів заборгованість за послуги по гарячому водо- та теплопостачанню з 01 травня 1996 року по 01 серпня
2003 року в сумі 947 грн. 57 коп.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня
2005 року стягнуто солідарно із ОСОБА_2,ОСОБА_4,ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Бердянське підприємство теплових
мереж" заборгованість з 01 серпня 2000 року по
01 липня 2003 року в сумі 552 грн. 58 коп., держмито в розмірі 51 грн. В іншій
частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення районного суду, справу
направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Заслухавши в засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

2

Відповідно п. 3 ст. 311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб , які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України повістки про виклик до суду фізичним та юридичним особам вручаються під розписку, яка повертається
до суду.

В матеріалах справи відсутні відомості про виклик та вручення повістки відповідачу на перше і останнє слухання справи на
21.04.2005 року, тому слід вважати, що він не був повідомлений про час та місце
слухання справи, належним чином.

См апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що з 1994 року не мешкає в
квартирі разом з іншими відповідачами, а тому не може мати заборгованість с 2000 року. Крім того, цей факт, як зазначає
апелянт, встановлено рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 14.09.2006 року.

Таким чином , всупереч вимогам ст. 169 ЦПК України суд розглянув справу без
участі відповідача та постановив рішення суду,
порушивши його законні права та інтереси, передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає ,що рішення районного суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, ч.3 ст. 311,
317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2005 року по цій справі скасувати, а справу направити на
новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців.