overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-322 2007 року
РІШЕННЯ

Іменем  УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г при секретарі Лозінській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року позивачка заявила позов до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із
відповідачем із 18 серпня 1984 року, від спільного
проживання є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, дитина проживає із позивачкою. Позивачка просить шлюб розірвати
посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, так як відповідач залишив
сім*ю і не турбується про матеріальне становище сім'ї, тому вважає, що сім'я
розпалася. Миритись не бажає. Просить задовольнити вимоги.

Відповідач не
заперечує проти задоволення позову, просить суд справу розглянути без його
участі, про що суду надано письмову заяву вхід.№2755 від 16.04.2007 року.

Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно
до них правовідносини.

Із досліджених
судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі із 18
серпня 1984 року,
шлюб зареєстровано вперше, від спільного проживання сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Сторони разом не проживають. Мір до поновлення сімейних відносин
ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають.

Таким чином, суд
вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам, та інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають
істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

При вирішення
питання про розподіл між сторонами витрат, пов'язаних із отриманням свідоцтва
про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що на утримання позивачки є
неповнолітня дитина, а тому має підстави звільнити її від сплати державного
мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, поклавши дані витрати на
відповідача.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 18
серпня 1984 року у
виконкомі Бушанської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області,
актовий запис №10.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 17 гривень
державного мита на користь держави. ОСОБА_1звільнити від сплати державного
мита.

ГОЛОВУЧИИ                              А.П.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення проголошення через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-346 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі                     ГРОМ Л.М.

з участю адвоката

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про

стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом. Вказала, що вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час спільного проживання в сім'ї
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. На даний час сторони разом не проживають. Дитина проживає з
позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку
матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча являється працездатним.
Тому вона змушена звернутись в суд з даним позовом і просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 350 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач
позовні вимоги визнав. Не заперечував проти їх задоволення. Згідний сплачувати
аліменти на утримання дитини в тому розмірі, в якому бажає позивачка.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих
документів встановлено, що ОСОБА_2дійсно являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Враховуючи ту
обставину, що відповідач позовні вимоги визнав, має мінливий заробіток, тому
суд визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень
щомісячно, враховуючи вік дитини, яка потребує значних матеріальних витрат та
встановлений мінімальний розмір аліментів на одну дитину, відповідно до ст. 182 Сімейного
Кодексу України.

Дані правовідносини врегульовані ст.ст. 180, 182, 184,191 Сімейного
Кодексу України.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного
Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженця та жителя м.АДРЕСА_1, працюючого науковим консультантом
НДЕКЦ у Вінницькій області, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 02.04.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 гривень 50 копійок на
користь держбюджету Ямпільського району, банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій
області, ,
МФО: 802015, розрахунковий рахунок: 0720.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один
місяць.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
часу його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                   В.А.ГОЛОВІН
Справа №2-343 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді      ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі                          ЯВОРСЬКІЙ
Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
позовом про розірвання шлюбу. Зазначив, що 07 лютого 1992
року у відділі РАГС Московського району м.Київ він зареєстрував шлюб з
відповідачкою. Шлюб у них перший. Від сумісного проживання мають одну дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Сімейні стосунки між ними припиненні. Вважає, що їхня сім»я
розпалась, так як вони з відповідачкою не зійшлись характерами, між ними часто
виникають непорозуміння, сварки та суперечки. Відповідачка не цікавить
інтересами сім»ї. Вважає, що в подальшому їхні сімейні стосунки не
нормалізуються. Тому він змушений звернутись до суду і просить суд винести
рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідачка в
судове засідання не з»явилась, надала суду заяву в якій просить справу слухати
у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення.

Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно
до них.

Із досліджених
судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі із 07.02.1992
року, шлюб зареєстровано вперше, від спільного проживання сторони мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Сторони разом не проживають. Мір до поновлення сімейних відносин
ніхто із сторін не приймав. Відповідачка проживає окремо. Миритись не бажають.

Таким чином, суд
вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення, а тому є підстави для
розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212, 213,
214, 215, ЦПК України і на підставі ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 07
лютого 1992 року у
відділі РАГС Московського району м.Київ, актовий запис №119.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 гривень державного мита.
ОСОБА_2звільнити від сплати державного мита.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти
днів з наступного дня після його шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення проголошення через Ямпільський районний суд.

ГОЛОВУЧИЙ                                   М.М.ДЗЕРИН
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого
судді                Гармаш Т.І.

при секретарі                        Пересунько О.А.

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   в   приміщенні
суду   м. Світловодська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд
розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з
відповідачем не склалося у зв'язку з систематичним зловживанням спиртних напоїв
та постійними сварками у сім'ї.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримала,
миритися не бажає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву в якій
просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному
обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні із достовірністю встановлено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17
вересня 2001
року, що стверджується свідоцтвом про
шлюб (а.с.9,10).

Виходячи з викладеного та вивчивши всі докази по справі суд не бачить
підстав для збереження сім'ї тому суд вважає за доцільне розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Витрати слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 110-112
Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 17.09.2001 року, відділом реєстрації актів громадянського
стану Світловодського міського управління юстиції
Кіровоградської області, по актовому запису № 23.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
17грн.00 коп. державного мита, звільнивши від цих витрат ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею
її копій до апеляційної інстанції.
Справа
№2-247307
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2007
року Рівненський міський суд головуючий Мельник О.В., при секретарі Рейнерович
Я. В.,

розглянувши в м. Рівному у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримала та пояснила, що перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20 квітня 2001 року. Від сумісного
проживання дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалось, вони
мають різні погляди на подружнє життя. Вказала, що ОСОБА_2. систематично
влаштовував сварки, зловживає спиртними напоями, застосовував до неї
психологічний і фізичний тиск. Пояснила, що вони не спілкуються, подружні
стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Більше двох років
проживають окремо.

Такі стосунки у сім'ї призвели до того, що вони втратили один до одного
почуття любові і поваги. Вважає, що сім'я розпалась та існує формально,
перспектив для її збереження не вбачає. Спроби до примирення не дали бажаних
результатів. Просить шлюб розірвати.

Відповідач на розгляд справи до суду не з'явився, про час та день слухання
справи був повідомлений належним чином, інформацію про причини неявки суду не
надавав.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що між подружжям склались вкрай негативні стосунки,
подружжя спільно тривалий час не проживає, бажання досягти примирення жодна із
сторін не має. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя,
що розцінюється судом як таке, що має істотне значення.

Суд вважає, що
шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 4, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212,
214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
повністю.

Шлюб, зареєстрований відділом РАГС м. Рівне 20 квітня 2001 року, актовий
запис № 290, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень витрат, пов'язаних із розірванням
шлюбу в органах РАЦС. ОСОБА_1від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.   .

На рішення мой
е бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом
двадцяти днів після Додання заяви про апеляційне оскарження , яка повинна бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Справа  № 2-459/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді                                                                      Савинського
Г.Б.

при
секретарі                                                                               Дробот
О.П.

за
участю позивача                                                                    ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою,
прохаючи розірвати шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач
по справі ОСОБА_2.  в судове засідання не
з'явився,  але подав письмову заяву про
визнання позовних вимог.

Заслухавши
пояснення позивачки,  ознайомившись з
матеріалами справи,  дослідивши та давши
оцінку доказам по справі,  суд прийшов до
наступного.

Сторони
зареєстрували шлюб 08.08.1993 року у Лохвицькому районному відділі ЗАГС
Полтавської області,  актовий запис
НОМЕР_1.

Від
шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  які
проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні.

Спільне
життя подружжя і збереження шлюбу неможливе через зловживання відповідачем
алкоголем,  різницю в поглядах на шлюбне
життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені понад три місяці.

Згідно  ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

За таких
обставин суд прийшов до висновку,  що
підстави,  які спонукали позивача
наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані,
тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212-216,  218,
294 ЦПК України  ст.  104,
105,  110,  112 Сімейного Кодексу України суд,  -

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 08.08.1993 року у
Лохвицькому районному відділі ЗАГС Полтавської області,  актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Встановити
місце проживання дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
разом із матір"ю ОСОБА_1.

За
реєстрацією розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1- 17 грн. судового збору в доход
держави,  відповідача від сплати мита
звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на
комп"ютері.
Справа № 2-207
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
березня 2007 року                    Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря                                           Кукули
О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за
позовом ОСОБА_1 до Лисецької селищної ради про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1р.
помер його дядько ОСОБА_2, якому належало будинковолодіння АДРЕСА_1. Згідно
заповіту від 20.03.2006р. спадкоємцем усього майна являється він. Інших
спадкоємців не має. Своєчасно в нотконтору він не звернувся по тій причині, що
не знав, що покійний залишив заповіт на нього, а дізнався тільки у січні
2007року та тоді ж знайшов усі необхідні документи. Тому пропустив
шестимісячний строк для звернення в нотконтору. Просив визначити йому додатковий
строк - три місяці, для прийняття спадщини.

Представник відповідача- Лисецької селищної ради в судове засідання не з
"явився, однак у поданій до суду заяві просили справу розглянути у їх
відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що позивач після смерті дядька ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1р. являється спадкоємцем за заповітом від 20.03.2006р.
належного покійному майна. Однак документи і заповіт позивач знайшов тільки у
січні 2007р. Таким чином позивач пропустив передбачений ст. 1270 ЦК України
шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про
прийняття спадщини . Тому йому слід визначити додатково три місяці для подання
вказаної заяви.

На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України,
керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк -три місяці - для подання заяви про
прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1р ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі

подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький
районний суд.
Справа №2-Н-349/07
СУДОВИЙ                НАКАЗ
«20» березня 2007 року                                                                                  м.
районний суд м. Одеси в складі судді Ярош А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача, що
проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть всі
обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно змісту
ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, платежі на
утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками квартир,
наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконаная з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне виконання).
64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. З ст. 267 Цивільного
кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, заборгованості за комунальні
послуги у сумі 1738,37 гривень.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м. Одеси", у
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.