Справа  № 2-2232/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року
Індустріальний районний  суд    м.

Дніпропетровська

у
складі: головуючого   судді  Зосименко С.Г.

при секретарі             Карпенко В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.

Дніпропетровська
цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю
„Домінант Плюс” до ОСОБА_1, треті особи:

Товариство
з обмеженою відповідальністю „Статус-Голд”, Товариство з обмеженою

відповідальністю
„Будсітіелектрик”  про зобов'язання
вчинити дії та визнання

права
власності,

ВСТАНОВИВ:

У
серпні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про

зобов'язання
вчинити дії та визнання права власності посилаючись на те, що  для

реконструкції
кафе „Причал” позивачем було отримано технічні умови на

приєднання
електроустановок споживачів, які були погоджені з комунальним

закладом
культури „Центральним парком культури та відпочинку ім. Т.Г.

Шевченко”.
На виконання вимог технічних умов було прийнято рішення про заміну

трансформаторної
підстанції КТП та трансформатора, на що було отримано дозвіл

ВАТ
„Дніпрообленерго”. 03.05.2007 року між ТОВ „Статус-Голд” та позивачем було

укладено
договір купівлі-продажу трансформаторної підстанції КТПН-1 та

трансформатору
ТМ 630/10-1. 11.06.2007 року між позивачем та ТОВ

„Будсітіелектрик”  було укладено договір на виконання підрядних

електромонтажних  робіт для монтажу трансформаторної підстанції
та

трансформатору.
Після монтажу вищевказаної підстанції  їй
було надано серійний

номер
КТП - 634, а трансформатору - ТМ 630/10-1. В результаті передачі позивачу

від
ТОВ „Статус Голд”  вищевказаної
підстанції та демонтажу і заміни

попередньої
підстанції на придбану позивачем нову трансформаторну підстанцію та

трансформатор,
виникла необхідність складання акту прийому-передачі нової

підстанції
між позивачем та ТОВ „Статус Голд”. Відповідачка, яка є

ліквідатором  ТОВ „Статус Голд”, в порушення існуючого
договору відмовилася

підписувати
такий акт. Просив зобов'язати ОСОБА_1 підписати з

Товариством
з обмеженою відповідальністю „Домінант Плюс” акт прийому-передачі

підстанції
та трансформатору, що придбана за договором купівлі-продажу № 010507

від
03.05.2007 року, визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю

„Домінант
Плюс”   право власності на
трансформаторну підстанцію  серійний
номер

КТП-634
та трансформатор ТМ 630/10-1, які знаходяться за адресою: м.

Дніпропетровськ,  площа ім. Т.Г. Шевченко,1 Центральний парк
культури та

відпочинку
імені Т.Г. Шевченко та стягнути з відповідачки в якості

відшкодування
спричиненої шкоди діловій репутації позивача суму в розмірі 1000

грн.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив

задовольнити
у повному обсязі.

Представник
відповідачки у судове засідання з'явилася. Проти задоволення

позовних
вимог заперечувала посилаючись на те, що відповідачка вважає, що акт

прийому
-передачі має підписувати Комунальний заклад культури „Центральний парк

культури
та відпочинку ім. Т.Г. Шевченко”, оскільки придбана позивачем

підстанція
була встановлена на місце старої підстанції, що належала саме

Комунальному
закладу культури „Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г.

Шевченко”,
а після її демонтажу, на її думку, нова підстанція належить також

парку
культури та відпочинку.

Представник
третьої особи ТОВ „Статус Голд” у судове засідання  з'явилася.

Проти
задоволення позовних вимог заперечувала.

Представник
третьої особи ТОВ „Будсітіелектрик” у судове засіданні не з'явився.

В
матеріалах справи є лист ТОВ „Будсітіелектрик”, з якого вбачається, що третя

особа
вважає позовні вимоги обґрунтованими та не заперечує проти їх

задоволення,
просить розглядати справу без участі їх представника.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,

вважає,
що позов підлягає задоволенню  з
наступних підстав.

ТОВ
„Домінант Плюс” згідно договору купівлі-продажу від 01.04.2005 року (а. с.

9)
належить на праві власності  нежитлова
будівля - кафе „Причал” , яка

розташована
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна № 61.

Земельна
ділянка за цією адресою знаходиться у строковому платному користуванні

позивача
на підставі договору оренди землі, укладеного між позивачем та

Дніпропетровською
міською радою від 25.08.2005 року (а. с. 12-15). Рішенням

виконавчого
комітету Дніпропетровської міської ради № 4519 від 27.10.2005 року

(а.
с. 19-20) ТОВ „Домінант Плюс” було надано дозвіл на проектування та

проведення
реконструкції будівлі кафе „Причал” по вул. Набережна В.І. Леніна,

61.
На виконання даного рішення позивачем було отримано  технічні умови на

приєднання
електроустановок споживачів від 23.09.2005 року (а. с. 21),

погоджені
з комунальним закладом культури „Центральним парком культури та

відпочинку
ім. Т.Г. Шевченко”. Згідно даних технічних умов
для приєднання кафе

„Причал”
до підстанції, що здійснює енергопостачання електричної енергії, були

передбачені
наступні дії позивача: для отримання потужності позивачу необхідно

було
провести заміну КТП на нове, прохідного типу із збільшенням

трансформаторної
потужності до 630 кВА та живлення здійснити двома кабельними

лініями
ААБлУ - 1.  Між позивачем та Комунальним
закладом культури „Центральним

парком
культури та відпочинку імені Т.Г. Шевченко” була досягнута домовленість

про
заміну існуючої трансформаторної підстанції КТП на трансформатору, які

перебувають
на її балансі, на нові.

03
травня 2007 року між позивачем та ТОВ „Статус Голд” було укладено договір

купівлі-продажу
№ 010507 (а. с. 23) за яким позивач, в забезпечення реалізації

домовленості
з Комунальним закладом культури „Центральним парком культури та

відпочинку
імені Т.Г. Шевченко”  щодо заміни
існуючої електричної підстанції,

придбав
трансформаторну підстанцію КТПН -1 та трансформатор ТМ 630/10-1. 11

червня
2007 року між позивачем та ТОВ „Будсітіелектрик” було укладено договір №

1106/1/7
(а. с. 25-26) на виконання підрядних електромонтажних робіт для

монтажу
трансформаторної підстанції КТПН - 1 та трансформатора ТМ 630/10-1.

Після
монтажу ТОВ „Будсітіелектрик” цієї підстанції, їй було надано серійний

номер
КТП-634, а трансформатору - ТМ  630/10-1.
Актом обстеження від 24.07.2007

року
(а. с. 31-32), проведеного Державною інспекцією з енергетичного нагляду за

режимом
споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області.

та
актом здачі-приймання електромонтажних робіт (а. с. 27), укладеним між

позивачем
та ТОВ „Будсітіелектрик”, встановлено, що електромонтажні роботи

виконані
у повній відповідності з діючими правилами, технічними умовами та

нормами.
Попередня трансформаторна підстанція, що належала Комунальному закладу

культури
„Центральним парком культури та відпочинку імені Т.Г. Шевченко”, була

за
вказівкою директору парку перенесена на інше місце. 17 липня 2007 року  ВАТ

„Дніпрообленерго”
Дніпропетровські міські електричні мережі надало дозвіл № 236

(а.
с. 30) на включення нової трансформаторної підстанції та трансформатору.

Відповідно
до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах,

що
не заборонені законом, зокрема із прав чинів.

Відповідно
до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за

договором
виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором

або
законом.

Відповідно
до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про

визнання
його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається

іншою
особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право.

Оскільки
за договором купівлі-продажу від 03.05.2007 року  не передбачено будь-

яких
інших умов чи застережень відносно моменту переходу до  позивача права

власності,
а відповідачка відмовляється підписати акт прийому-передачі

придбаного
позивачем у власність мана, позовні вимоги в частині зобов'язання

вчинити
дії та визнання права власності підлягають задоволенню.

Однак
суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача щодо стягнення на

його
користь з відповідачки  завданої діловій
репутації позивача шкоди,

оскільки
позивачем у позовній заяві та представником позивача у судовому

засіданні
не надано доказів завдання такої шкоди.

Керуючись
ст. ст. 328, 334, 392 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60,

88,
212, 213, 214, 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю Домінант Плюс”

задовольнити
частково.

Зобов'язати
ОСОБА_1 підписати з Товариством з обмеженою

відповідальністю
„Домінант Плюс” акт прийому - передачі підстанції та

трансформатору,
що придбана за договором купівлі-продажу № 010507 від

03.05.2007
року.

Визнати
за Товариством з обмеженою відповідальністю „Домінант Плюс”   право

власності
на трансформаторну підстанцію  серійний
номер КТП-634 та

трансформатор
ТМ 630/10-1, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ,

площа
ім. Т.Г. Шевченко,1 Центральний парк культури та відпочинку імені Т.Г.

Шевченко.

В
іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення
може  бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги або без подання заяви про апеляційне

оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко