Справа  № 2-405
06 квітня 2007    року                                                                                  Ялтинський
міський суд Криму
у складі судді  :
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  Ялтинського міського суду цивільну справу за
Ялтинського гірсько - лісового заповідника до ОСОБА_1, за
участю третьої особи: Лівадійської селищної Ради про стягнення збитків,
заподіяних порушенням природоохоронного законодавства,
відповідача позов не визнав.
гірсько - лісовий заповідник звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету Лівадійської селищної Ради
збиток, заподіяний порушенням природоохоронного законодавства в сумі 3355
гривень і судові витрати по справі.
мотивує тим, що 13 липня 2006 року, на території Ялтинського гірсько-лісового
природного заповідника, в кварталі № 61, виділ 2 Лівадійського лісництва була
виявлена самовільна рубка ОСОБА_1дерев в кількості 15 штук і складування
будівельних матеріалів на території заповідника, внаслідок чого державі був
спричинений матеріальний збиток в сумі 3355 гривень.
відповідача свої заперечення мотивує тим, що земельна ділянка, на якій
ОСОБА_1була здійснена рубка, в межі Ялтинського гірсько-лісового природного
заповідника не входить.
третьої особи позовні вимоги підтримав.
Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню
Судом
встановлено, що лісничим Лівадійського лісництва Бурдік, майстром лісу -
Жигаловим і лісниками Непомнящим та Ковтуном був складений акт про лісопорушення, згідно якому ними було встановлено, що 13 липня 2006 року, при обстеженні
території лісництва, в кварталі № 61 виділ 2 була викрита самовільна рубка
ОСОБА_1 дерев і чагарників усього в кількості 15 штук і складування ним
акт, пояснення та рапорти працівників лісництва були направлені в ЯМУ ГУ МВС
України в Криму для проведення перевірки і прийняття рішення у порядку ст. 97 КПК
дільничного інспектора 2-го відділу ЯМУ ГУ МВС України в Криму від 09 серпня 2006 року у порушенні
кримінальної справи за фактом здійсненої ОСОБА_1рубки зелених насаджень було
відмовлено, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, про що було повідомлено директору Ялтинського
гірсько - лісового заповідника. Дана постанова позивачем оскаржена не
була.  Матеріали по лісопорушенню також не були позивачем направлені і для притягнення винної особи до
адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 13 Конституції
України, земля, що знаходиться в межах території України, є об'єктом права
власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника
здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування.
гірсько - лісовий заповідник є органом виконавчої влади в області лісового
господарства і підвідомча йому територія є об'єктом природно - заповідного
відповідача факту здійсненої ОСОБА_1рубки земельних насаджень не заперечував,
проте стверджував, що територія, на якій вона була вироблена, до земель
Ялтинського гірсько - лісового заповідника не відноситься, а тому позивач не є
особою, яка має право вимагати відшкодування з ОСОБА_1матеріального збитку.
ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу свої вимог та заперечень.
з'ясування місцезнаходження земельної ділянки, на якій була здійснена рубка,
судом був покладений обов'язок на Лівадійську селищну Раду, на землях якої
розташований Ялтинський гірсько-лісовий заповідник, представити суду картографічний матеріал за погодженням меж заповідника. Разом з тим, ухвала суду селищною
Радою виконана не була і матеріал за погодженням меж заповідника суду не
представником відповідача була надана суду довідка, за підписом Лівадійського
селищного Голови, із змісту якої виходить, що земельна ділянка за адресою: смт.
Виноградне, вул. Лісова, район будинку № 10,
на якій була вироблена рубка дерев і складування будівельних матеріалів,
до земель Ялтинського гірсько - лісового заповідника не відноситься.
ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичній або юридичній особі, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, що її завдала.
чином, проаналізувавши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що
здійсненою ОСОБА_1рубкою дерев і чагарників, збиток лісовому господарству і
природно - заповідному фону України спричинений не був, а тому Ялтинський
особою, яка має в даному випадку право вимагати відшкодування матеріального
селищна Рада, на землях якої була здійснена рубка, з самостійними позовними
вимогами до суду не зверталася, ініціативи в притягненні ОСОБА_1до
адміністративної або кримінальної відповідальності не проявила.
Таким чином, суд вважає,
що підстав для стягнення з ОСОБА_1збитку на користь Лівадійської селищної Ради,
яка таких вимог суду не пред'являла, не вбачається.
викладеного, керуючись ст. ст. 13, 16 Конституції України, ст. 1166 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213 215, 217, 218  ЦПК України, суд
У позові Ялтинському гірсько - лісовому заповіднику до
ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд в строки та порядку, передбаченими ст. ст. 294, 296 ЦПК
України.

Суддя: