Справа
№2- 374/07 p. Справа№2-3714/06 р
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5.03.2007 p.

Фрунзенський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
судді             Алфьорової Т.М

секретарі  Савченко
В.Ю. за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства « Серп і Молот « та ОСОБА_3 про
визнання права користування житловим приміщенням та визнання ордера недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовною заявою про визнання права користування житловим приміщенням, укладення
договору найма на приміщення
та визнання ордера недійсним, вказує на те ,що вона проживає в гуртожитку, який
розташований за адресою м. Харків, АДРЕСА_1 з 1986 року і займає кімнати НОМЕР_1 та НОМЕР_2.
Був виданий спеціальний  ордер на
заселення №НОМЕР_3. Раніше
вона займала іншу кімнату, а у 1994
року їй була надана в користування кімната НОМЕР_1 площею 14
кв. м.,. У 2002 році з відома адміністрації вона зайняла кімнату № НОМЕР_2, жилою площею 17 кв. м., за яку
проізводила своєчасно оплату, це підтверджується наданими квитанціями, а також
робила ремонт. Таким чином, вона фактично на 2006 рік займала дві кімнати і вважає, що придбала права на
вказані кімнати. Наприкінці 2005
року відповідач став закріплять кімнаті за проживаючими й надавати ордера
на кімнати, а потім звернувся до Харківської міської ради з заявою про
виключення житлової площі із числі гуртожитку. На підставі рішенні
адміністрації і профкому від 20.10.2005
року на її кімнату НОМЕР_1
був виданий ордер ОСОБА_3, хоча на той момент вона була не вільна, тому
просить виданий ордер визнати недійсним.

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги
не визнала й пояснила, що вона більше 30
років проробила у відповідача, проживала в гуртожитку й займала кімнату НОМЕР_4, де була
зареєстрована з 30.10.2004
року. Адміністрація заводу в жовтні 2005
року стала готувати документи для передачі гуртожитку у міське комунальне
господарство й закріплювати за мешканцями кімнати, які вони займають. Без її
відома  на її кімнату НОМЕР_4 був виданий
ордер її сусідці, а їй дали спеціальний ордер на кімнату НОМЕР_1- 14 кв. м. Спочатку
вона відмовлялася брати ордер і зверталася в різні інстанції, а потім коли
адміністрація вивісила оголошення пропонуючи взяти нові ордери, тому що старі
прострочені, вона змушена 16.05.2006
року взяти цей ордер, щоб взагалі не залишитися без житла. Позивачка
відмовилася брати ордер на кімнату №
НОМЕР_2 - площею 17
кв. м. і залишилася прописана на койко - місце. ОСОБА_2. на заводі не працювала, проживає одна.
Житлові права її не були порушені. З огляду на, те що ОСОБА_2 добровільно не
звільняла не приналежну їй кімнату ,то керівництво гуртожитку відкрило кімнату
та винесли майно.

Вислухав сторони, свідків,
перевірив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають
частковому задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому
засіданні, гуртожиток, який розташований за адресою м. Харків,АДРЕСА_1 належить ВАТ « Серп і молот «.

Відповідно до ст.127 Житлового Кодексу УРСР - житлова площа у
гуртожитках надається для

2

проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян
у період навчання або роботи. Жилі будинки реєструються як гуртожитки у
виконавчому комітеті районної, міської,
районної в місті Ради народних депутатів.

Як пояснила в судовому засіданні позивачка ОСОБА_2, вона
поселилась у гуртожиток на підставі ордеру на поселення у гуртожитку, який був
виданий 22.10.1986 року і
була зареєстрована без вказівки  № кімнати, що
припускає  заселення її в будь-яку вільну
кімнату. Заселенням займався комендант гуртожитку. Цей факт ніхто не
оскаржував.

Відповідно до ст. 128 ЖК України - жила площа в
гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи,
організації та відповідного профспілкового комітету .

Згідно зі ст.129 ЖК України -на
підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація
підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який
є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Позивачка ОСОБА_2 на законних
підстав була вселена в гуртожиток. У зв'язку з тим, що це був гуртожиток, тому
адміністрація в особі коменданту гуртожитку могла вселяти громадян в кімнати на
будь -яку вільні площу, так як мешканці мали право тільки на койко - місце і
сплачували  гроші за користування
комунальними послугами виходячи із койко -
місця.

Позивачка ОСОБА_2 була також
вселена спочатку в кімнату №
68 , а 1994 року у
кімнату НОМЕР_1 - 14 кв. м. В
2003 році,
коли був спад виробництва, багато хто звільнялися з підприємства, звільнялися
кімнати в гуртожитку і тому на прохання громадян кімнати стали представлятися в
тимчасове користування бажаючих за їх заявою. У той період часу позивачка також
звернулася із заявою від 16.07.2002
року на ім'я начальника ЖКО ВАТ"
Серп і молот" із
проханням дати дозвіл їй зайняти кімнату №
НОМЕР_2 за вказаною адресою. їй така можливість була надана, але на заяві
була зроблена резолюція, оформити до необхідності заселення. Таким чином,
позивачка одержала в тимчасове користування додаткову кімнату № НОМЕР_2 і займаючи її
робила відповідно оплату.

Питання, пов'язані з експлуатацією
гуртожитку, упорядкування проживання мешканців, їх реєстрація віднесені до
компетенції організації, на балансі якого він знаходиться.

Гуртожиток, який розташований за
адресою м. Харків,АДРЕСА_1
знаходився на балансі ВАТ «
Серп і молот « і тому
адміністрація вправі займатися упорядкуванням проживання мешканців.

Згідно Примірного положення про
гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 р. N208-переселення в
разі необхідності громадян з одного жилого приміщення в інше в даному
гуртожитку проводиться за рішенням адміністрації підприємства, установи,
організації та профспілкового комітету з видачею нового ордера.

В листопаді відповідачем у зв'язку
з передачею в 2005 року
гуртожитку у міське комунальне господарство, стала проводитися робота із
закріплення житла і видача ордерів мешканцям гуртожитку із вказівкою конкретної
кімнати і реєстрацією в ній.

Постановою Господарського суду Харківської
області від 03.10.2005 року ВАТ" Серп і молот " визнано
банкрутом, тому питаннями закріплення житлової площі займався ліквідатор
ОСОБА_4.

Згідно спільно рішення
адміністрація підприємства і профспілкового комітету НОМЕР_5 за мешканцями
були закріплені кімнати, зокрема кімната НОМЕР_1
була виділена відповідачці в справі ОСОБА_3., а  позивачці ОСОБА_2. кімнату № НОМЕР_2 за зазначеною
адресою.

На підставі клопотання ліквідатора
ОСОБА_4, рішенням міськвиконкому НОМЕР_5 будинок по АДРЕСА_1 (за
винятком 15 кімнат,
мешканці яких не дали письмової згоди ,
у т.ч. і
кімнати № НОМЕР_2) виключений
із числа гуртожитку і дозволено закріпити за проживаючим займану площу. Кімната
НОМЕР_1 була
виключена із числа гуртожитку, так як ОСОБА_3 дала згоду на це.

Надання позивачці ОСОБА_2 кімнати розміром 17 кв. м не ущемляє її
житлові права, тому що норма житлової площі на одну людину у відповідності зі
ст. 48 ЖК
України 13,65 кв.м. Вона проживає одна. Факт оплати житла не передбачає
безумовного право на користування житловій площею, так як статус гуртожитку
передбачає заселення у кімнату на підставі

3

спеціально ордеру, а такого ордеру у позивачці на кімнату
НОМЕР_1 не має.

При таких обставинах, з огляду на,
те що відповідач не оскаржує її право на кімнату № НОМЕР_2, суд вважає за необхідне в частині визнання за нею право
користування на цю кімнату задовольнити, в іншій частині позову відмовити як
необгрунтоване .

На підставі викладеного й керуючись
ст.ст. 10,11,60,
212,213, 215 ЦПК України, ст.ст. 127-129ЖК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства « Серп і Молот « та ОСОБА_3 про
визнання права користування житловим приміщенням та визнання ордера недійсним
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право  користування жилим приміщенням  кімнатою № НОМЕР_2 - площею 17 кв. м.,
розташованою за адресою м. Харків, АДРЕСА_1 і зобов'язати укласти договір найма на вказану кімнату .

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м
.Харкова. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження
апеляційна скарга не подана -
після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.