Справа
№ 2-1518
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И.

18 жовтня 2007 року.
Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

-
головуючий суддя  -          Андріянов О.В.

При секретарі                                                                                   -          Суботніцькій О.А.

З участю:

-
представник позивача       Залоїло Т.В.;

-
прокурор                 -          Чичкаленко Н.М.;

-
відповідач               -          ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в суду м. Світловодська цивільну справу за
позовом

органу
опіки та піклування Світловодської райдержадміністрації Кіровоградської
області, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14, 27501,

в інтересах
неповнолітніх:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., проживають: с.
Глинськ Світловодського району Кіровоградської області,

до

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3; уродженка м. Світловодськ Кіровоградської області;
проживає: с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області,

про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом
в інтересах неповнолітніх про позбавлення відповідачки батьківських прав та
стягнення аліментів у розмірі 1/3 від усіх видів доходів (заробітку).

Представник позивача під час
судового розгляду справи позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить
суд позов задовольнити: позбавити відповідачку батьківських прав та стягнути з
неї аліменти на утримання її неповнолітніх дітей, та пояснила, що відповідачка
уваги дітям не приділяє, зловживає алкоголем, господарства не веде, вихованням
дітей не займається та матеріально їх не утримує.

Відповідачка проти позову
заперечила, пояснила, що вона пройшла лікування від алкоголізму, діти мешкають
разом із нею, вона утримує господарство, просить суд відмовити у задоволенні
позову.

Прокурор під час розгляду справи
проти задоволенню позову заперечив, вважає що відсутні підстави для його
задоволення.

Під час судового розгляду справи
була з'ясована думка неповнолітнього ОСОБА_1, який пояснив, що раніше мати
випивала та він разом із братом жили у баби, а тепер живуть разом із матір'ю,
яка вже не випиває. Мати їх годує, перевіряє уроки, вони з братом забезпечені,
живуть в окремій кімнаті, допомагають по господарству. Бажає проживати разом із
матір'ю.

В судовому засіданні були допитані
свідки:

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що в травні
2007 р. вона виїжджала на обстеження помешкання відповідачки. Під час
обстеження санітарний стан помешкання був не задовільний, діти проживали у
баби. Баба повідомила, що утримує дітей своєї доньки сама.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7
ОСОБА_8, ОСОБА_9 повідомили суду, що зараз відповідачка не вживає спиртних
напоїв, працює неофіційно, утримує вдома господарство (корова, кури, утримує
огород), піклується про дітей, діти ходять до школи в чистому одязі, не
голодні, в них завжди є гроші на харчування. На теперішній час відповідачка
змінилася на кращу сторону.

В судовому засіданні були досліджені
докази: свідоцтва про народження неповнолітніх; довідка з місця проживання;
характеристики на відповідачку; довідки - характеристики на неповнолітніх дітей;
акти обстеження житлово - побутових умов від 11.06.2007 р., 18.04.2007 р.;
рішення опікунської ради № 24 від 24.05.2007 р. щодо позбавлення відповідачки
батьківських прав; довідка з місця роботи співмешканця позивачки; довідка
лікаря - нарколога щодо не перебування позивачки на обліку.

Згідно ст. 164, СК України, мати
може бути позбавлена батьківських прав у випадках, передбачених цією статтею;
відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до
досягнення ними повноліття.

Таким чином, в судовому засіданні
було встановлено, що на час розгляду справи перестали існувати підстави для
позбавлення відповідачки батьківських прав та стягнення з неї аліментного
утримання на користь її неповнолітніх дітей. Відповідачка займається вихованням
своїх дітей, перестала зловживати спиртними напоями, утримує господарство та
надає своїм дітям матеріальне утримання, а тому, у задоволенні позову повинно
бути відмовлено повністю.

Відповідно до п.10, ч.1, ст.4
Декрету КМ України “Про державне мито” орган опіки та піклування звільнений від
сплати судових витрат.

Керуючись: ст. ст. 19, 164, 180 СК
України; ст. ст.: 10-11, 60, 79, 81, 88, 208, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Судові витрати по справі віднести за
рахунок держави.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковано в нарадчій
кімнаті суддею і є оригіналом.

Суддя
Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської
області                                                                              О.В.
Андріянов