Справа № 2-355/2007рік
УХВАЛА

23 квітня 2007 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:        головуючої - судді Ткаченко С.Є. при секретарі - Жошкіній І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чигирина матеріали за заявою Акціонерного комерційного банку "Мрія" в
особі Черкаської філії про зміну способу та порядку виконання рішення

встановив :

Заявник
звернувся до суду з вказаною заявою, зазначивши, що 24.10.2006 року Чигиринським районним судом було винесено рішення , яким
задоволено позов банку до ОСОБА_1.та звернуто стягнення на
майно відповідача, а саме на телевізор HITACHI 42ДД800ТА, заставлений нею в
забезпечення власних зобов"язань за кредитним договором №56-06
від 28.042006 року.

На виконання
даного рішення було видано виконавчий лист, в якому суд зазначив порядок та спосіб його виконання шляхом звернення
стягнення на вище вказаний телевізор заставною
вартістю 20000грн. для задоволення грошових потреб АКБ "Мрія" в сумі 8792грн.49коп.

Однак під час примусового виконання
рішення суду органом виконавчої служби з"ясувалося,
що спосіб та порядок, встановлений судом для виконання рішення, унеможливлює його належне своєчасне виконання, поскільки
з початковою ціною 20000грн., вказаною судом для реалізації
заставного телевізора, продати його неможливо.

А тому вони
прохають змінити порядок та спосіб виконання вище вказаного рішення суду, визначивши його наступним чином:"Звернути
стягнення на майно ОСОБА_1., а саме на телевізор HITACHI 42DD800TA, заводський НОМЕР_1/укомплектований/ в кількості 1шт., для задоволення грошових вимог АКБ "Мрія" в сумі 8792грн.49коп."

В судовому засіданні представник
стягувача Кузнецов Є.В. підтримав заяву, пояснивши, що після зміни способу та виконання рішення
суду, державний виконавець в змозі буде призначити експертизу для
визначення вартості телевізора, після чого виставити його на торги.

Боржниця ОСОБА_1. проти зміни способу та порядку виконання рішення суду таким чином не заперечувала, пояснивши, що вона також
зацікавлена в швидшому його виконанні, але за умови, що всі витрати будуть
покриті за рахунок суми, вирученої з продажу телевізора.

Вислухавши учасників процесу, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що при початковій ціні телевізора, встановленій судом в 20000грн., продати: його є не реальним, у зв"язку з
чим затруднюється виконання судового рішення.

Як вбачається з п. 18 Положення
"Про порядок проведення публічних торгів з

2 реалізації
заставного майна", максимальна уцінка виставленого на публічні торги
заставного майна буде складати 30% від його початкової вартості. Виходячи з цього, вартість телевізора після
уцінки становитиме 14000грн.

Також
відповідно до п.2 та п.6 вище вказаного Положення реалізація майна проводиться державним виконавцем. При цьому початкова
вартість реалізації майна визначається, виходячи з оцінки майна.

Державний же
виконавець відповідно до ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" без зміни способу та порядку виконання
даного рішення суду не може провести оцінку вказаного телевізора..

Крім того сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору застави
№56/06-з від 28.04.2006 року, згідно умов якої
змінено пункт 5 договору застави з вказанням, що предмет застави сторони
оцінюють в 10000грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст.373 ЦПК України , суд

ухвалив :

Заяву задовільнити.

Змінити
спосіб та порядок виконання рішення Чигиринського районного суду від 24.10.2006
року, яким звернуто стягнення на майно ОСОБА_1., визначивши його слідуючим
чином: звернути стягнення на майно ОСОБА_1, а саме на телевізор НІТАСШ 42DD800TA, заводський НОМЕР_1/укомплектований/ в кількості 1шт., для задоволення
грошових вимог Черкаської філії АКБ "Мрія" в сумі 8792 /вісім
тисяч сімсот дев"яносто дві/ гривні 49коп.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом. 5 днів з дня її проголошення.