Справа № 22ц-
інстанції: Мельничук
Категорія 16                                                         Доповідач
апеляційного суду Кутова Т.З.
УХВАЛА Іменем України

21
травня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області у складі: головуючого Лисенка П.П., суддів:
Кутової Т.З., Шолох З.Л., при секретарі: Швейновій І.В.,

за
участю: представника позивача Письменного Д.В., відповідачів   ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за  апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського    міськрайонного суду   Миколаївської області   від 11 грудня   2006 року

за  позовом Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго"

до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про  стягнення  грошової суми

УСТАНОВИЛА:

В        липні        2006        року                   Обласне    комунальне    підприємство

«Миколаївоблтеплоенерго»
звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення 1941
грн. 93 коп. заборгованості за спожиту теплоенергію, поставлену позивачем за
місцем проживання відповідачів, а саме в АДРЕСА_1 за період з 1 квітня 2003
року по 1 липня 2006 року.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 11 грудня
2006 року позов задоволено частково. На користь позивача стягнуто з ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 1553 грн. 59 коп., а також 51 грн. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення а всього 1634 грн. 59 коп. в
рівних частках, а саме 544 грн. 86 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення суду скасувати та по
справі ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись
на те, що за вказаний період позивачем послуги з надання теплоенергії не
надавались.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши
докази по

справі, судова колегія дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення

апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи і таке встановлено судом, відповідачі
мешкають в квартирі АДРЕСА_1.

Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" за даною
адресою здійснює централізоване тепло забезпечення, в тому числі і за період з
2003 року по час звернення до суду (а.с. 36-43).

Відповідно до особового рахунку НОМЕР_1 відповідачі є
споживачами теплової енергії, яку постачає за їхнім місцем проживання позивач
(а.с. 6).

Суд в межах заявлених вимог, повно та всебічно дослідив обставини справи,
доказам, які надали сторони, дав належну оцінку і дійшов вірного висновку про
те, що відповідачі в порушення вимог ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 610, 611 ЦК України, не
сплачували за спожиту тепло енергію за період з 1 квітня 2003 року по

I  липня 2006 року, а тому виникла
заборгованість в сумі 1941 грн. 93 коп. За такого,

суд враховуючи позовну давність, вірно стягнув з відповідачів 1553 грн. 59
коп. та

розподілив судові витрати.

Посилання апелянта на неякісне надання послуг по теплопостачанню, не можна
прийняти до уваги, оскільки з письмовими заявами до постачальника тепло енергії
відповідачі не зверталися, акти, які надані в судовому засіданні, для
перерахунку позивачу не пред'являлися.

Перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення, судова
колегія дійшла висновку, що воно відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись
статтями 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1   відхилити. Рішення  Первомайського  міськрайонного суду Миколаївської області   від

II  грудня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох
місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України.