Справа
№ 5/2-171/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня
2007 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої
- судді Божок С.К.

при
секретарі - Грищенко К.Г., Мартинко Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді Київської області
цивільну справу за участю представника позивача ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_2., представника
відповідача Годецького І.Ю., представника відповідача Ревут Ж.В., третьої особи
ОСОБА_3про відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, посилаючись на те, що 09.06.2006 р. о 16 год. 30 хв. на
автодорозі Овруч- Димер відбулася дорожньо-транспорна пригода за участю
автомобіля ІЖ 274501 д.н.з.НОМЕР_1під керуванням водія ОСОБА_4. та автомобіля «
Фольцваген Джетта» д.н.з.НОМЕР_2під
керуванням водія ОСОБА_3. Винним у порушенні правил дорожнього руху є
відповідач ОСОБА_4. Внаслідок зіткнення автомобілю
« Фольцаген Джетта» було заподіяно механічні пошкодження . Згідно звіту за №
1641 від 16.11.2006 р. матеріальний збиток завданий у зв»язку з пошкодженням
автомобіля становить 22 289 58 коп. Крім матеріальної шкоди , позивачу
заподіяна і моральна шкода у розмірі 10 000грн.

У судовому
засіданні представник позивача доводи позовної заяви позивача підтримав та уточнив позовні вимоги : просив
стягнути з відповідача ВАТ « Національна страхова компанія « Оранта « на
користь позивачки матеріальну шкоду у розмірі 20119 грн., витрати, пов»язані з
оплатою за проведення оцінки автомобіля в сумі 396 грн., витрати за послуги
банку у розмірі 10 грн., судовий збір у розмірі 223 грн., витрати пов»язані з розглядом судової справи : витрати на
інформаційно- технічне забезпечення у розмірі 30 грн., витрати за
юридичні послуги у розмірі 300 грн., а всього стягнути 21 078 грн. Стягнути з
ОСОБА_4. на користь позивача вартість франшизи у розмірі 510 грн. Від стягнення
моральної шкоди відмовився.

Представник
відповідача Годецький І.Ю. в судовому засіданні проти уточнених позовних вимог не заперечував , підтвердив, що
дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_4., автомобіль
якого застрахований в HACK « Оранта» і страховик зобов»заний виплатити страхову суму позивачеві.

Представник
відповідача Ревут Ж.В. в
судовому засіданні зі змінами позовних вимог представником позивача
погодилася та додала, що страхова компанія не заперечує проти відшкодування
позивачеві суму заподіяних матеріальних збитків. До страхової компанії не були
надані документи, що підтверджують винність ОСОБА_4. в даній
дорожньо-транспортній пригоді і тому на даний час страхові виплати не
здійснені. Про те, що стався страховий випадок страховика повідомила третя
особа ОСОБА_3.

Третя особа   - ОСОБА_3. в судовому засіданні підтвердив
факт дорожньо-

2

транспортної
пригоди , який мав місце 09.06.2006 р. Винним у даному ДТП є відповідач.
Автомобілю « Фольцваген Джетта» внаслідок зіткнення були заподіяні механічні
пошкодження, він теж отримав тілесні ушкодження.

Вислухавши
пояснення учасників судового розгляду , перевіривши їх доводи доказами, суд

Встановив :

09.06.2006 р. 0
16 год. 30 хв.
на автодорозі Овруч-Київ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля марки їж 274501 д.н.з. НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_4. та
автомобілем марки « Фольцваген Джетта« д.н.зНОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_3.. та який належить позивачу , в результаті чого автомобіль « Фольцваген
Джетта д.н.зНОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Дана обставина
підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду, за № 2154 від
30.10.2006, копії якої знаходиться в матеріалах справи.

Дана обставина
не заперечувалася представником відповідача Годецьким І.Ю. та третою особою
-ОСОБА_3.

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 1188 ЦПК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах , а саме : шкода,
задана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 1 ст.
1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.
2 статті 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір
підряду , оренди тощо ) володіє транспортним засобом,
механізмом , об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
небезпеку.

Винним у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди є відповідач ОСОБА_4.

Дана обставина не заперечувалася в
судовому засіданні представником відповідача Годецьким І.Ю.

Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Фольцваген Джетта « д.н.з.НОМЕР_2отримав
механічні пошкодження .

Відповідно до
Звіту про оцінку автомобіля « Фольцваген Джетта» д.н.з.НОМЕР_2від 16.11.2006 р.
матеріальні збитки, заподіяні автомобілю « Фольцваген Джетта » д.н.з. НОМЕР_2, становлять 22
289 грн. 58 коп.

Дана обставина
підтверджується Звітом про оцінку автомобіля « Фольцваген Джетта» д.н.з.НОМЕР_2від 16.11.2006 p., копія якого знаходиться в
матеріалах справи.

Відповідно до
розписки-зобов»язання вартість пошкоджено автомобіля « Фольцваген Джетта»
д.н.з. НОМЕР_3становить 2500 грн.

В силу п.3.2. ст.. 30 Закону
України Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів « відшкодуванню підлягає матеріальна
шкода в розмірі 20 119 грн.

Страховиком
цивільно-правової відповідальності відповідача ОСОБА_4. « є Відкрите акціонерне
товариство « Національна акціонерна страхова компанія « Оранта» «

3

Стаття 29 Закону
України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів « встановлює, що страховик відшкодовує потерпілому витрати, пов»язані з
відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Франшиза
у розмірі 510 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_4.

Позивач просить
стягнути з відповідача відкритого акціонерного товариства « HACK
« Оранта»   витрати, пов»язані з
оцінкою автомобіля.

Фактично
позивачем понесені витрати на визначення оцінки автомобіля у розмірі 396 грн.
та за послуги банку у розмірі 10 грн.

Дана обставина
та розмір понесених вират не заперечувався представником відповідача Ревут Ж.В.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги і в цій
частині підлягають задоволенню.

Позивач просить
стягнути з відповідача відкритого акціонерного товариства « HACK
« Оранта» судові витрати : судовий збір у розмірі 223 грн., та витрати
пов»язані з розглядом справи - витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 30 грн., оплата за юридичні послуги у розмірі 300 грн.

Понесені
позивачем судові витрати документально підтвердженні і в силу ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з відповідача HACK «
Оранта».

Керуючись ст..
ст. 3, 10, 11, 88, 212, 215, ЦПК України , ст.ст. 1194, 1187, 1166 ЦК України , ст.ст.
9, 29, 34 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів « , суд

Вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства « Національна акціонерна
страхова компанія « Оранта» на користь ОСОБА_5матеріальну шкоду в
сумі 20 119 ( двадцять тисяч сто дев»ятнадцять ) грн., витрати, пов»язані з
оплатою за проведення оцінки автомобіля в сумі 396 грн., витрати за послуги
банку у розмірі 10 грн., судовий збір у розмірі 223 грн., витрати пов»язані з
розглядом судової справи : витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., витрати пов2язані за юридичні
послуги у розмірі 300 грн., а всього стягнути 21 078 ( двадцять одна тисяча
сімдесят вісім ) грн..

Стягнути з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_5вартість франшизи у розмірі 510 ( п»ятсот десять ) грн..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Вишгородський районний суд Київської області.