Справа № 22-1135/2007
рік                                Головуючий
у 1 інстанції Пархоменко
Категорія     36                                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючої Краснощокової Н. С.
суддів Маширо О.П., ІгнатовоїЛ.Є.
при секретарі Маслаковій ОТ. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Донецьку питання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження
ухвали Новогродівського міського суду від 17 серпня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

установив:

До апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу
Новогродівського міського суду звернувся ОСОБА_1.

Він просив скасувати ухвалу суду від 17 серпня 2006 року,
якою було зупинено провадження у справі за його позовом про зміну розміру
аліментів.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до
розгляду, оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження:
оскаржувана ним ухвала була постановлена 17 серпня 2006 року, а апеляційна
скарга надійшла до суду 31 жовтня 2006 року.

У відповідності до вимог ст.294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення встановлених строків, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Уперше справа щодо розгляду питання про поновлення строку
на апеляційне оскарження була призначена до розгляду на 31 січня 2007 року
(а.с.78). Позивачеві було запропоновано надати до апеляційного суду заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження, однак ОСОБА_1 такої заяви на надав.

Провадження у справі було відкладене на 21 лютого 2006
року, однак позивач надіслав заяву, в якій вказав, що приїхати до апеляційного
суду не може та просив розглянути його позов у його відсутність, тобто заяву
про поновлення строку з наведенням причин пропуску ОСОБА_1 до суду не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує ухвалу суду від 17
серпня 2006 року, якою було зупинене провадження у справі (а.с.39), однак 2
листопада 2006 року суд самостійно поновив провадження у справі та продовжив
розгляд позовної заяви ОСОБА_1.

Оскільки позивач двічі, як вважав суд, без поважних
причин не з"явився у судові засідання - 2 листопада та 10 листопада 2006
року - ухвалою суду від 10 листопада 2006 року справа за позовом ОСОБА_1 була
залишена без розгляду (а.с.71).

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, яку від надіслав до
апеляційного суду 20 лютого 2007 року, про ухвалу місцевого суду від 10
листопада 2006 року про залишення його позову без розгляду йому відомо, однак
вказана ухвала позивачем не оскаржена.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду від 17 серпня 2006 року слід залишити
без розгляду, до того ж, оскарження цієї ухвали вже не має сенсу.

Керуючись ст.ст. 312, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоргодівського міського суду від 17
серпня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.