Справа  №2-250
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
березня  2007
року

Ямпільський  районний
суд  Вінницької   області

в   складі
головуючого   ГОЛОВІНА  В.А.

при  секретарі                     ГРОМ  Л.М.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Ямпільського ЦЕЗ №11 Центруелектрозв"язку №6 Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" про визнання
права   та   зобов"язання  переоформити
договір,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом. Вказав, що телефон №НОМЕР_1був встановлений
в будинку його батька ОСОБА_2. в с.Пороги, Ямпільського району, Вінницької
області. Після смерті батька телефон був переоформлений на матір позивача
ОСОБА_3. Пізніше мати подарувала у
власність все майно, яке розташоване в сАДРЕСА_1. В зв"язку з тим, що позивач став власником будинку,
він звернувся в Ямпільський вузол зв"язку з заявою про переоформлення
телефону на його ім"я по пільговому тарифу. Однак йому було рекомендовано
цього не робити, так як його мати -
учасник ВВ війни і їй надані пільги по оплаті за користування телефоном, а
також запевнили, що після смерті матері договір на переоформлення телефону буде
оформлений по пільгових тарифах. З 2002
року позивач проживав біля матері, вів спільне особисте підсобне
господарство. Після смерті матері позивач звернувся в Ямпільський ЦЕЗ №11 з питанням про
переоформлення договору на користування телефонним номером НОМЕР_1на його
ім"я, подав необхідні для цього документи. Однак йому було відмовлено з
посиланням на те, що в нього немає Свідоцтва про прийняття спадщини на будинок,
він не є членом сім"ї абонента, поскільки не зареєстрований в будинку,
який розташований по АДРЕСА_1, Ямпільського району, Вінницької області, хоча
позивач проживає в ньому і є його власником.
Тому  позивач   вимушений
звернутися  в   суд
з  даним  позовом.

Представник відповідача Кузьменко П.А. позовні вимоги не визнав і пояснив, що в листопаді 1997 року позивач
став власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, Ямпільського
району, Вінницької області, де встановлений телефон за НОМЕР_1, оформлений на
пільгових тарифах на матір позивача. Після смерті матері в 2006 році позивач
звернувся до них з заявою про переоформлення на його ім"я даного
телефонного номера за пільговими тарифами. Однак йому було відмовлено згідно з
вимогами п.83 "Правил надання
та отримання телекомунікаційних послуг", де вказано, що в разі настання
смерті абонента, якому встановлено телефон на пільгових умовах, телефон
переоформляється на члена сім"ї абонента або на співвласника квартири,
тобто на тих людей, які проживають разом з абонентом, зареєстровані в його
адресі і телефон на їх ім"я на пільговій основі не оформлений. А так як
позивач ОСОБА_1. вже користується телефоном на пільговій основі, то на його
ім"я другий телефонний номер на пільговій основі оформлений не може бути.
Також він не є членом сім"ї абонента, так як не зареєстрований і не
проживає в даному будинку, а зареєстрований і проживає в м.Ямполі по АДРЕСА_2, де має
оформлений на нього телефон, яким користується по пільгових тарифах.   Тому
він  просить   в
задоволенні   заявлених  вимог
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані документи, суд вважає, що
позовні   вимоги  підлягають
до  часткового  задоволення
із  наступних  підстав.

Відповідно    до    п.8 3
"Правил    надання    та
отримання    телекомунікаційних

послуг"
договір переоформляється на члена сім"ї та/або на співвласника квартири за
письмовою заявою абонента або у разі настання смерті абонента. Також відповідно
до п.60 "Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг" заява на встановлення квартирного
телефону приймається від власника (співвласника) або від особи, яка
зареєстрована за цією адресою. Та відповідно до п.61 "Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг" заяви на встановлення квартирного
телефону приймається за наявності: документа, що підтверджує право власності на
житлове приміщення, або документа про реєстрацію місця проживання в Україні;
документа що підтверджує наявність пільг (у разі потреби); ідентифікаційного
коду фізичної особи - платника
податків; документа про законність перебування в Україні (у разі потреби). Заяви на
встановлення квартирного телефону від громадян пільгових категорій беруться на
облік і задовольняються на пільговій
основі   тільки
за  місцем  проживання.

Згідно Договору дарування житлового будинку від 26.11.1997 року позивач є
власником житлового будинку по АДРЕСА_1, Ямпільського району, Вінницької
області. З довідки №22 від 22.01.2007
року виконкому Порогівської сільської Ради Ямпільського району, Вінницької
області встановлено, що позивач є власником будинку, розташованого по АДРЕСА_1,
Ямпільського району, Вінницької області, не зареєстрований, але проживає на
території ради, на земельній ділянці веде особисте   підсобне
господарство.

Згідно ст.З Сімейного Кодексу України сім"ю складають особи, які
спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права та
обов"язки. Крім цього, згідно ст.33 Конституції України, яка гарантує
свободу пересування право на вільний вибір місця проживання, а частина друга
ст. 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" чітко визначає, що реєстрація місця проживання чи
місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації
прав і свобод, передбачених Конституцією, Законами чи Міжнародними Договорами
України, або підставою для їх обмеження. Тому, згідно положень "Правил
надання та отримання телекомунікаційних послуг" "місце
проживання" та "члени сім"ї абонента" протирічать наведеним
нормам Закону і не можуть бути
прийняті   до  уваги
судом.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині зобов"язання переоформити
договір на користування телефоном №НОМЕР_1на
умовах, що зазначені п.83 "Правил надання та отримання телекомунікаційних
послуг" знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та відповідають
Законам України, а тому підлягають в цій частині до задоволення в повному
об"ємі. Позовні
вимоги в частині зобов"язання відповідача визнати право позивача на
переоформлення договору -
відмовити, поскільки дане право передбачено Законом.

Відповідно до Закону України про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту ст.13
п.23 позивач звільнений від сплати податків, зборів   і
мита   всіх   видів
та   земельного  податку.

Відповідно ст.88
ЦПК України сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати
судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що
їх понесли, тому в даному випадку судові витрати  необхідно
покласти  на   відповідача.

Дані
правовідносини врегульовані ст.55
Конституції України, ст.З

Сімейного                    Кодексу           України,                     ст.ст.6,32,37                      Закону   України                           "Про

телекомунікації",    Закону
України   "Про   свободу
пересування   та   вільний
вибір місця   проживання   в
Україні",   ст.ст.15,16   ЦК
України,   ст.88
ЦПК  України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України і на підставі ст.55
Конституції України, ст.З
Сімейного Кодексу України, ст.ст.6,32,37 Закону України
"Про телекомунікації", Закону України "Про свободу пересування
та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст.15,16   ЦК
України,    ст.88   ЦПК
України,    суд

ВИРІШИВ:

Позов  задоволити
частково.

Зобов"язати Ямпільський ЦЕЗ №11 Центруелектрозв"язку №6 Вінницької
філії ВАТ "Укртелеком"
переоформити з ОСОБА_1договір на
користування телефонним зв"язком за №НОМЕР_1в с.Пороги, Ямпільського району, Вінницької області
згідно умов, визначених в п.83
"Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених
Постановою КМУ від 09.08.2005 року
№720 з відповідною пільговою оплатою згідно позиції 16 ст.4 Розділу Граничних
тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги на період з 01.11.2006 року, затверджених рішенням
Національного комісії з питань регулювання зв"язку України 05.05.2006 року №258, зареєстрованого в
Міністерстві  Юстиції   України
29  червня  2006
року  за  №767/12641.

Стягнути з
Ямпільського ЦЕЗ №11 Центруелектрозв"язку №6 Вінницької філії ВАТ
"Укртелеком" судові витрати в сумі 8 гривень 50 копійок в прибуток
держави та 7 гривень 50 копійок витрат з інформаційно-технічного
забезпечення  розгляду  справи
на  користь   ОСОБА_1.

В
решті   частині   позову
-   відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з часу його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення, через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з наступного дня після подання заяви  про
апеляційне   оскарження  рішення.