Рішення

Іменем       України

16 березня
2007р. Дебальцевський міський суд Донецької області в складіхудді Гончапренка
М.Є.при секретарі Слободчук Г.О.,за участю перекладача ОСОБА_1,представника
позивача ОСОБА_2,представника відповідача Пухленко Н.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_3 до ВАТ
"Центренерго" про визнання незаконним накладання дисциплінарного
стягнення;

встановив:

ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом до ВАТ "Центренерго" про визнання
незаконним накладання дисциплінарного стягнення,вказуючи,що на нього було
незаконно накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.Відповідач позов
не визнав,вказуючи,що дисциплінарне стягнення було накладено законно. Заслухавши
пояснення сторіндослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Наказом директора Вуглегірської ТЕС
№619-к від 25.05.2004р.ОСОБА_3 був призначений на посаду заступника директора
Вуглегірської ТЕС.(а.с.5,7-11).Наказом директора Вуглегірської ТЕС №259 від
14.04.2006р.(пункт 4) на ОСОБА_3 накладене дисциплінарне стягнення у вигляді
догани за неналежне виконання службових обов"язків щодо:

контролю роботи
персоналу підпорядкованих йому підрозділів в частині ведення орендних операцій
та її ефективності, дотримання порядку оформлення документів по оренді та
розрахунків по ній;

організації розробки та здійснення
заходів.спрямованих на підтримання виробничої дисципліни по веденню орендних
операцій;

виявлення
недоліків у роботі підрозділів по орендних операціях та вжиття заходів щодо їх
усунення;

організації
контролю оформлення (у необхідних випадках) матеріалів по оренді нерухомого
майна в судові органи.(а.с.З-4). Відповідно до ст. 149 КЗпП Українидо
застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган
повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.При
обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати
ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду,обставини,за яких
вчинено проступок,і попередню роботу працівника. З матеріалів справи видно, що
жодних письмових пояснень від позивача відповідач не вимагав.В наказі не
наведено конкретного складу дисциплінарного проступку,за який позивача
притягнуто до дисциплінарної відповідальності.Не зазначено де,коли,за яких
обставин були позивачем вчинені дисциплінарні проступки.В зв"язку з тим,що
не вказаний час вчинення позивачем дисциплінарних проступків.то неможливо
встановити чи дотримано відповідачем вимог ст. 148 КЗпП України щодо строків
застосування дисциплінарного стягнення. Таким чином, дисциплінарне стягнення на
ОСОБА_3було
накладено незаконно. На підставі ст.ст.147,148,149 КЗпП України, керуючись
ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ВАТ "Центренерго"
про визнання незаконним накладання

дисциплінарного
стягнення задовольнити.

Зняти з ОСОБА_3 дисциплінарне
стягнення у вигляді догани.накаладене на нього пунктом 4 наказу директора
Вуглегірської ТЕС №259 від 14 квітня 2006р.

Стягнути з ВАТ "Центренерго"
на користь держави судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок і витрати з

інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Дебальцевський міський суд протягом 10 днів.