У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

7 вересня 2007 року                                                                     м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області
від 27 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької
області від 22 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Донецька залізниця» про поновлення строку на звернення до суду, зміну дати
звільнення, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

У листопаді 2006 року ОСОБА_1
звернувся у суд із позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про
поновлення строку на звернення до суду, зміну дати звільнення, стягнення
середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що його
було звільнено з Краснолиманської дистанції путі Донецької залізниці по
закінченню строку трудового договору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України
наказом № 279 від 2 серпня 2000 року з 1 серпня 2000 року. А оскільки він  виходив на роботу 2 серпня 2000 року, тому
просив суд змінити дату його звільнення. У зв`язку з зазначеним просив суд
задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Краснолиманського міського
суду Донецької області від      27 квітня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Донецької
області від 22 червня 2007 року, у задоволенні позову        ОСОБА_1відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Краснолиманського міського суду Донецької області
від 27 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької
області від 22 червня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права та неправильне застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування  судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька
залізниця» про поновлення строку на звернення до суду, зміну дати звільнення,
стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута