Апеляційний суд
Справа № 22ц-481/2006р.                                      Головуючий
Категорія  16                                                            Доповідач
інстанції Зотов B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007р.
року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого      -  Клочка В.П.,

суддів                            -
Зотова B.C., Водяхіної Л.М.,

при
секретарі    -
Благовідові А.В. ,

за участю представника ВАТ „ЕК
"Севастопольенерго" Комарова О.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 22 січня
2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія
„Севастопольенерго" про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2005р. ОСОБА_1.
звернувся з позовом до відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія
„Севастопольенерго" (далі ВАТ „ЕК„Севастопольенерго"), в якому просив
стягнути моральну шкоду у розмірі 1600грн.

Вимоги мотивовані тим, що 25.01.2005р. його будинок по
АДРЕСА_1безпідставно відключили від електропостачання. Вважає, що своїми діями
відповідач заподіяв йому моральну шкоду.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від
22.01.2007р. у задоволені позову ОСОБА_1. відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що суд першої
інстанції неправильно застосував норми матеріального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи. Вказує, що суд не дав оцінки тому факту, що
відповідач безпідставно відключив його будинок від електромережі, чим спричинив
моральну шкоду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Відповідно до ст. 308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
вимог матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1. не має підстав
вимагати стягнення моральної шкоди за відключення від електромережі.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази.

Як випливає з матеріалів справи (арк.с.29), 08.02.2002р.
був укладений  договір  про
користування електричною енергією між ВАТ

2

„ЕК„Севастопольенерго" та ДУ-1
КЕЧ Євпаторського району.
Постачання електроенергії здійснювалося в будинок АДРЕСА_1, який належить
ДУ -1 КЕЧ
Євпаторського району, оскільки станом на 25.01.2005р. за споживачем числилась
заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 18971,91грн.
енергопостачальник припинив постачання електроенергії.

Згідно п.35 „Правил користування електричною енергією для
населення", енергопостачальник має право відключити споживача у разі:
самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної
енергії; навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення
термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил.

Разом з тим, споживач має право згідно сумісного договору надавати
електроенергію субспоживачам, однак як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1. не заключав такий договір з
ВАТ „ЕК„Севастопольенерго" про користування електричною енергією.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими
не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303,
307,308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 22 січня 2007р.
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом
двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.