Справа № 2-341/ 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 р.                                         Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                         Владичана
А.І.

при
секретарі                                                Карташевій
Н.І.

з
участю:                                                       позивача
- ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом

ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх
справ  України,  Державного казначейства України про
відшкодування матеріальної шкоди ,
-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства
внутрішніх справ України, Державного казначейства України про стягнення 152499 грн 24 коп заподіяної
шкоди в результаті невиплати в повному об'ємі страхової суми.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства . а повинна бути
розглянута в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.15 ч.1 ЦПК України суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п.п.1,3 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного
судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльності та на спори, які виникають із приводу
укладення та виконання адміністративних договорів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єктом вданих повноважень є орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.14 цієї ж статті адміністративних
договором є дво - або
багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін , що випливають із
владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із
сторін угоди.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1зазначає, шо шкода йому заподіяна в
результаті неправомірних дій посадових осіб МВС України та ІМВС в Чернівецькій
області. Саме МВС України було і є стороною в договорі НОМЕР_1 від 26.07.2005
року укладеного з ВАТ HACK "Оранта" про державне обов'язкове особисте
страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу органів
внутрішніх справ України. Вказаний договір укладено на виконання постанови
Кабінету Міністрів України від 29 червня 1991 року № 59 із наступними змінами
та доповненнями про затвердження Положення про порядок і умови державного
обов'язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького та
вільнонайманого складу органів та підрозділів внутрішніх справ України.

Суд вважає, що даний спір виник із приводу виконання вказаного договору, а
тому він належить до компетенції адміністративних судів.

Керуючись ст.205
ч.1 п.1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
внутрішніх справ України, Державного казначейства України про відшкодування
матеріальної шкоди закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що
розгляд таких справ відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

2

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її
винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку 4.4
ст.295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.