Справа
№ 2-264/07
Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим в складі:
ОСОБА_1, розглянувши у м. Крас-
ноперекопську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Воїнської сільської ради Красноперекопського району АР Крим про визнання права
власності на спадщину,
року звернувся до суду, просить визнати за ним право власності на майно, що
залишилося після смерті його сестри ОСОБА_3 - жилий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на
те, що даний дім вона заповіла йому 7.02.2002
року, проте оформити нотаріально свідоцтво про право власності на вказане
майно він не може з огля­ду на те, що під час купівлі спірного дому ОСОБА_3 18.06.1984 року у договорі
його купівлі - продажу
була до­пущена помилка -
записано, що його сестра придбала дім у с.Істочне без вказівки у тексті
договору на нумерацію до­му і на якої вулиці він знаходиться.
У судове засідання позивач не з'явився, просить
розглянути справу у його відсутність, за участю його представника - адвоката
Представник позивачки - адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені
ОСОБА_2, вимоги з урахування даних технічного паспорту на спірний дім.
Представник Воїнської сільради до суду не з'явився, при
цьому сільський голова Халилов Р. просить розглянути справу у його відсутність,
не заперечує проти задоволення позову.
З урахуванням думки представника позивача справа
розглянута у заочному порядку, відповідно до вимог ст..ст.224-226 ЦПК України, на
підставі наданих позивачем доказів.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
З матеріалів справи та пояснень представника позивача
витікає, що 18.06.1984 року між
громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу жилого
дому, розташованого у АДРЕСА_1, посвідчений секретарем виконкому Воїнської
сільради Краснопере­копского
району АР Крим (реєстр 27),
при цьому у договорі назва вулиці та нумерація дому були помилково не запи­сані.
року ОСОБА_3 оформила заповіт на даний дім на свого брата ОСОБА_2 - позивача по
справі, який був посвідчений Воїнським сільським головою (реєстр 65).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.
На.момент смерті ОСОБА_3 спірне домоволодіння
представляло собою дім, який складався з приміщень зага­льною площею 74,6 кв.м,
(літ.А,а,-1), а також господарчих споруд - погрібу (літ.Д), 2 сараїв (літ.Б,В),
навісу (літ.Ж), уборної (літ.Г) огорожі №1-2, згідно технічного паспорту
Красноперекопского МЕТІ.
Після смерті ОСОБА_3 позивач фактично прийняв дану
спадщину, однак, коли він звернувся до нотаріуса для оформлення свого права на
спадкове майно - спірний
дім, йому було в цьому відмовлено в зв'язку з відсутністю запи­си нумерації
дому і назви вулиці у тексті договору купівлі-продажу дому від 18.06.1984 року.
Задовольняючи вимоги ОСОБА_2 про визнання за ним права
власності на спадкове майно - жилий дім, що залишилося після смерті його сестри
ОСОБА_3, суд виходить з наступного.
Згідно ст.ст. 1216,1223
ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи,
яка померла, до інших осіб.
Право на спадкування мають особи, вказані в заповіті, яке
у них виникає у день відкриття спадщини.
З матеріалів справи і пояснень представника позивача
виходить, що жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 був придбаний
гр.ОСОБА_3 у гр.ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу від 18.06.1984 року, при цьому
спроможність даного дого­вору не оспорюється представником Воїнської сільської
ради та підтверджується наданими позивачем документами -довідкою
Воїнської сільради НОМЕР_1 про належність спірного дому на час укладання
договору купі­влі-продажу ОСОБА_4, наказом по радгоспу „Воїнський" НОМЕР_2
про надання земельної ді­лянці площею 0,14 га ОСОБА_3 у зв'язку з придбання
дому у ОСОБА_4, довідками Воїнської сільради НОМЕР_3 про те, що до 18.06.1984
року ОСОБА_4 був володарем спірного дому, інших домо­володінь на території
сільради не мав, а ОСОБА_3 на час смерті була господаркою спірного дому,
домовою кни­гою для реєстрації громадян по спірному дому.
З урахуванням викладеного, той факт, що при укладанні
договору купівлі-продажу дому у його тексті посадовою особою виконкому
помилково не вказані нумерація дому і назва вулиці, значення для вирішення
справи, на думку суду,
не має, оскільки факт наявності дому
у ОСОБА_4 у с.  Істочному і
його купівлю ОСОБА_3 18.06.1984
року сторони не оспорюють.
Після смерті позивач вступив в оперативне управління
даним домом, своєчасно, відповідно до положень и строки, передбачені ст.ст. 1269,1270 ЦК України, звернувся до державного нотаріуса для
оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належний померлої
дім, однак отримати його він не зміг у зв'язку з вищевказаними недолі­ками
тексту договору купівлі-продажу дому.
підтверджуються довідкою Красноперекопської державної нотаріальної контори № 536 від 12.02.2006 року, а також
рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 22.11.2006 року.

Даних про те, що, крім ОСОБА_2, є інші спадкоємці
померлої ОСОБА_3, суду не надано.

При таких обставинах суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_2 право
власності на спадкове майно - спір­ний дім, яке залишилося після смерті його
сестри - ОСОБА_3

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати повинні
бути відшкодовані відповідачами.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215,224-225
ЦПК України, ст.ст.1216,1223,1269,1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2 на спадкове майно, що
залишилося після смерті його сестри ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді
жилого будинку (літ.А,а,а-1), який складається з приміщень загальною площею
74,6 кв.м, а також господарчих споруд - погрібу (літ.Д), 2 сараїв (літ.Б,В),
навісу (літ.Ж), уборної (літ.Г) огорожі №1-2, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1, інвентарною вартістю 18417
грн.

Стягнути з Воїнської сільради Красноперекопського району
АР Крім на користь ОСОБА_2 184,17
грн - витрати
по оплаті держмита в дохід держави, а також 30 грн -
витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового про­цесу Красно
перекопським міськрайонним судом АР Крим.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до
Апеляційного суду АР Крим протягом 10
днів з дня його оголошення через Красноперекопській міськрайонний суд АР
Крим.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР
Крим протягом 20 днів з
дня подачі заяви про його апеляційне оскарження через Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Красноперекопського міськрайонного суда
АР Крим, протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: