№2-710/2007 рік.
УХВАЛА

10 квітня 2007 року                                                                                                        м.
Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Хорунжого І. Д.

при
секретарі Дятловій А. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про реальний
поділ будинку з надвірними будівлями та присадибної земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про
реальний поділ будинку з надвірними будівлями та присадибної ділянки вказуючи,
що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18 грудня 2006
року за нею визнано право власності на Уі частину будинку АДРЕСА_1, друга
частина вказаного домоволодіння належить відповідачеві. На даний час виникла
необхідність реально поділити домоволодіння та позивачка пропонує свій варіант
поділу.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву та
надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок.

За мирової угоди у володіння, користування і
розпорядження, що підлягає подальшій реєстрації в КП " Зміївське бюро
технічної інвентаризації"" ОСОБА_1закріпляється у власність по
будинку :коридор № 1-2 пл.7,8 кв.м.; кімната № 1-3 пл. 9,8 кв.м.; кімната № 1-4
пл. 23,3 кв.м.; веранда № 1 пл. 7,4 кв.м.; по надвірних будівлях: веранда «а1»,
літня кухня "Б", тамбур "б", погріб "Д",
вбиральня "Є", душ "Ж", сарай "В", сарай
"Г2, веранду "а-1".

ОСОБА_2закріплюється у власність по будинку: коридор №
1-1 пл. 12,6 кв.м.; кімната № 1-5 пл. 7,0 кв.м.; кімната № 1-6 пл. 18,6 кв.м.;
кухня №1-7 пл. 12,3 кв.м.; ванна № 1-8 пл. 5,6 кв.м.; кімнату № 1-9 пл. 4,8
кв.м.; по надвірних будівлях гараж "З".

У спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2залишається
огорожа №1, ворота №2, колонка№3, двір.

2

Встановити порядок користування присадибною ділянкою в рівних
долях зі сторони частин будинку, які належатимуть ОСОБА_1 та ОСОБА_2 так як земельна
ділянка не приватизована.

Зазначена
мирова угода приєднана до справи.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175 п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1і ОСОБА_2, за якою
: ОСОБА_1закріплюється у власність по будинку ;коридор № 1-2 пл.7,8 кв.м.;
кімната № 1-3 пл. 9,8 кв.м.; кімната № 1-4 пл. 23,3 кв.м.; веранда № 1 пл. 7,4
кв.м.; по надвірних будівлях: веранда "а", літня кухня "Б",
тамбур "б", погріб "Д", вбиральня "Є", душ
"Ж", сарай "В", сарай "Г ^ веранду "а-1".

ОСОБА_2закріплюється у власність по будинку: коридор №
1-1 пл. 12,6 кв.м.; кімната № 1-5 пл. 7,0 кв.м.; кімната № 1-6 пл. 18,6 кв.м.:
кухня №1-7 пл. 12,3 кв.м.; ванна № 1-8 пл. 5,6кв.м.; кімнату № 1-9 пл. 4,8
кв.м.; по надвірних будівлях гараж "З".

У спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2залишити
огорожу №1, ворота №2, колонку №3, двір.

Встановити порядок користування присадибною ділянкою в
рівних долях зі сторони частин будинку, які належатимуть ОСОБА_1 та ОСОБА_2 так як земельна
ділянка не приватизована.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
реальний поділ будинку з надвірними будівлями та присадибної земельної ділянки
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.