Справа № 2-1463/2007р.
РІШЕННЯ    ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі -
Горбуновій Л.С. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору міни дійсним,
визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права
власності в порядку спадкування за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної
ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 діючої від свого імені та від
імені неповнолітнього сина ОСОБА_5 про визнання договору міни дійсним,
визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності в
порядку спадкування за законом і в обґрунтування своїх позовних вимог вказала,
що згідно договору міни від 03.06.1999
року укладеного на товарній біржі "Криворізька Універсальна" між
ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діяла від свого імені
та як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 (з однієї
сторони) та ОСОБА_6,ОСОБА_1 (
з другої сторони), їй та її чоловіку
ОСОБА_6 належить квартира АДРЕСА_1. Вказана квартира зареєстрована за ними з чоловіком на
праві спільної сумісної власності у КП "Криворізьке БІТ'. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її
чоловік -ОСОБА_6,
після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями
першої черги після смерті ОСОБА_6 є вона та їхній син - ОСОБА_2. На час
відкриття спадщини, тобто до дня смерті чоловіка вони проживали разом з ним за
адресою: АДРЕСА_2, тому у
відповідності до ст. 1268
ч. 3 ЦК України,
вважає, що прийняла спадщину після його смерті. Так як син не претендує на
спадщину після смерті батька, то вважає, що є єдиним спадкоємцем після смерті
чоловіка. Звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського
нотаріального округу - ОСОБА_7
з питання виділення часток у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1, однак їй було
відмовлено, оскільки договір міни повинен бути завірений нотаріально. Вважає,
що згідно ст. 220 ЦК України,
суд може визнати договір міни від 03.06.1999
року дійсним. Крім того, зверталася в усній формі до Сьомої Криворізької
державної нотаріальної контори з проханням про видачу свідоцтва про право на
спадщину після смерті чоловіка, однак їй було відмовлено у цьому, тому що
необхідно визначити частку померлого у спільній сумісній власності. Просить
визнати дійсним договір від 03.06.1999
року укладений на ТБ "Криворізька Універсальна" між ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка діяла від свого імені та як законний представник свого
неповнолітнього сина ОСОБА_5 (з однієї сторони) та ОСОБА_6,ОСОБА_1 (з іншої
сторони) квартири АДРЕСА_1 на
квартиру АДРЕСА_3, а
також визначити частки у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1, як 1/2 частку, а саме: що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та їй, кожному, належить по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 та
визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частину вказаної квартири після смерті чоловіка
ОСОБА_6.

У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, підтвердивши доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідачі - ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 діюча від свого імені та від імені неповнолітнього сина
ОСОБА_5 у попереднє судове засідання не прибули, надали, кожен окремо заяву,
згідно якої, з позовними вимогами повністю згодні, просять розглянути справу за
їх відсутності.

Представник відповідача -
Виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу у
попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що маються
законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачами
не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 364, 370, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 130, 208, 212, 214,
215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір міни від 03.06.1999
року укладений на ТБ "Криворізька Універсальна" між ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка діяла від свого імені та як законний представник свого
неповнолітнього сина ОСОБА_5 (з однієї сторони) та ОСОБА_6,ОСОБА_1 (з іншої
сторони) квартири АДРЕСА_1 на
квартиру  АДРЕСА_3.

Визначити, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_1, кожному окремо належить по 1/2
частці у спільній сумісній власності -
квартирі АДРЕСА_1, а
саме: по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1.

Визнати заОСОБА_1 право власності у порядку спадкування
за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після
смерті чоловіка ОСОБА_6.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк,

встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення

цього строку.