№ 2-о-6/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року                                                            м.
Новомиргород

Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого -
судді ЩЕНЮЧЕНКА С В.,, при
секретареві ХИМЕНКО І.І.,

за участю прокурора ЛЮБЧЕНКО В.В., представника
заінтересованої особи: головного спеціаліста з призначення пенсій Управління
ПФУ в Новомиргородському районі П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою прокурора
Новомиргородського району в інтересах неповнолітнього Ш., заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в Новомиргородському районі про
встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2007 р. у Новомиргородський
районний суд надійшла заява прокурора Новомиргородського району в інтересах
неповнолітнього Ш., заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заявник вказав,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько неповнолітнього Ш., ІНФОРМАЦІЯ_2, - П.

Його
співмешканка С, незважаючи на заборону Шпаківського сільського голови та
відсутність довідки судово-медичного експерта про причину смерті, поховала
покійного і вибула із с.
Ш., Новомиргородського району у невідомому напрямку.

Внаслідок такої
поведінки С, факт смерті П.,
до цього часу не зареєстрований в органах РАЦСу, що позбавляє неповнолітнього
можливості одержувати пенсію в результаті втрати годувальника.

Посилаючись на
ст. 36-1 Закону
України "Про прокуратуру", ст. ст. 45, 234, 256 ЦПК України, просить суд встановити
факт смерті П., в певний
час.

Під час
попереднього розгляду справи представник заявника ЛЮБЧЕНКО В. В. підтримала
вимоги, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

У попередньому
судовому засіданні представник зацікавленої особи П., повністю
погодилася із обґрунтованістю заяви прокурора.

Наслідки такої
процесуальної дії, передбачені ст. ст. 130,
174 ЦПК України, тобто ухвалення рішення про задоволення заяви, їй роз'яснені.

Заслухавши
зазначені пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з
письмовими доказами та іншими

2

матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити
заяву із таких міркувань.

За правилами ч. 4 ст. 17 4 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку
суд вважає, що визнання представником зацікавленої особи П., вимог заявника
не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно
вимогам п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі
неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану
факту смерті.

У судовому
засіданні безспірно з'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько неповнолітнього Ш., ІНФОРМАЦІЯ_2, - П.

Його
співмешканка С, незважаючи на заборону Шпаківського сільського голови та
відсутність довідки судово-медичного експерта про причину смерті, поховала
покійного і вибула із с.
Ш., у невідомому напрямку.

Внаслідок такої
поведінки С, факт смерті ОСОБА_1 до цього часу не зареєстрований в органах
РАЦСу, що позбавляє неповнолітнього можливості одержувати пенсію в результаті
втрати годувальника.

Вказані
обставини підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про народження Ш., ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком
якого записаний П., витягом
із книги розпоряджень від 16.12.2000
р. про заборону поховання без проведення судово-медичного дослідження,
довідкою Шпаківської сільської ради від 18.12.2006
р. про смерть П., іншими
матеріалами справи.

Тому заява підлягає незаперечному задоволенню.

Ураховуючи
наведене, керуючись ст. 3
6-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. ст. З, 8, 10, 208-215, 223, 256-259, 292,
294, 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву прокурора
Новомиргородського району в інтересах неповнолітнього Ш., заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в Новомиргородському районі про
встановлення факту смерті особи в певний час задовольнити.

Встановити
факт   про   те,
що   мешканець   с.   Ш., Новомиргородського району
Кіровоградської області П.,  ІНФОРМАЦІЯ_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ш., Новомиргородського
району Кіровоградської області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

3

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області через
Новомиргородськии районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
підпис    з оригіналом згідно

Суддя              Щенюченко С.В.