УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2007 року
м. Ужгород
Колегія суддів судової п
алати з цивільних справ апел
яційного суду Закарпатської
області
в складі: головуючого - суд
ді Мацунича М.В.
суддів : Панька В.Ф., Го
три Т.Ю. при секретарі: Карбова
нець М.В.
розглянувши у відкр
итому судовому засіданні в м
. Ужгород цивільну справу за а
пеляційною скаргою Головног
о управління МНС України в За
карпатській області на ухвал
у Ужгородського міськрайонн
ого суду від 08 вересня 2006 року п
о справі за поданням начальн
ика Державної виконавчої слу
жби у м. Ужгород про заміну в/ч
Д-0180 м. Ужгород у виконавчому п
ровадженні її правонаступни
ком - Головним управлінням МН
С України в Закарпатській об
ласті ,-
встановила:
Заперечуючи ухвалу
Ужгородського міськрайонно
го суду від 08 вересня 2006 року Го
ловного управління МНС Украї
ни в Закарпатській області п
одало на неї апеляційну скар
гу в якій просить суд апеляці
йної інстанції скасувати дан
у ухвалу суду повністю, оскіл
ьки вважає її такою, що постан
овлена з порушенням норм про
цесуального законодавства. І
в зв'язку з цим, клопоче перед
апеляційним судом про прийн
яття нової ухвали якою відмо
вити ДВС у м. Ужгороді на замін
у вибулої сторони у виконавч
ому провадженні на ГУ МНС Укр
аїни в Закарпатській області
.
Ухвалою Ужгородсько
го міськрайонного суду від 08 в
ересня 2006 року замінено вибул
у сторону В/ч Д-0180 у виконавчому
провадженні на ГУ МНС Україн
и в Закарпатській області.
Протягом судового розгляд
у представник апелянта Дору
Н.І. підтримала доводи апеляц
ійної скарги, мотивуючи її ти
м, що на адресу ГУ МНС України
в Закарпатській області судо
м першої інстанції не надсил
ались судові повістки про ро
згляд справи на 08.09.2006 року. Прос
ить апеляційну інстанцію, за
довольнити подану апеляційн
у скаргу.Протягом судового р
озгляду судом першої інстанц
ії встановлено, що так-як В/ч Д
-0180 розформовано, а правонасту
пником її є ГУ МНС України в За
карпатській області, а тому д
ана сторона і повинна бути бо
ржником у виконавчому провад
женні. Заслухавши доповідь с
удді-доповідача, пояснення с
торони, яка бере участь у спра
ві, розглянувши і дослідивши
матеріали справи та перевір
ивши наведені в апеляційній
скарзі доводи, колегія судді
в Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду З
акарпатської області дійшла
висновку скарга підлягає ча
стковому задоволенню, виходя
чи із наступних мотивів. Задо
вольняючи подання ДВС у м. Ужг
ороді суд першої інстанції в
важав, що ГУ МНС України в Зака
рпатській області було належ
ним чином повідомлено про ча
с та місце судового розгляду
, однак без поважної причини н
е з'явилось та не повідомило п
ро причини неявки і не просил
о суд розглядати справу за йо
го відсутності.
Справа № 22ц - 623/07
Номер рядка стати
стичного звіту : 66
______ Головуючий у першій Ін
станції: Бедьо В.І.
Суддя - доповідач : Мацунич
М.В.

2
Проте такі висновки суд
у не відповідають наявним у м
атеріалах справи доказам.
Виходячи із змісту ч
.2 ст.378 ЦПК України суд розгляда
є питання заміни сторони вик
онавчого провадження у судов
ому засіданні з повідомлення
м сторін та заінтересованих
осіб.
Якщо сторона чи заінте
ресована особа повідомлені п
ро час та місце судового розг
ляду і при цьому не з'явились т
о це не є перешкодою для виріш
ення питання заміни сторони
виконавчого провадження.
Таких даних у суду перш
ої інстанції не було, що не дав
ало права на розгляд питання
заміни сторони виконавчого
провадження без участі сторо
ни чи заінтересованої особи.

Враховуючи наведене, к
олегія суддів вважає, що оска
ржувана ухвала суду першої і
нстанції як постановлена з п
орушенням вимог процесуальн
ого права підлягає скасуванн
ю, оскільки є незаконною.
На підставі викладеного т
а керуючись статтями 312, 314, 315 і 319 Ц
ПК України, колегія суддів :

ухвалила:
Апеляційну скаргу Го
ловного управління МНС Украї
ни в Закарпатській області -з
адовольнити частково .
Ухвалу Ужгородського мі
ськрайонного суду від 08 верес
ня 2006 року про заміну сторони в
иконавчого провадження - ска
сувати, а справу направити на
новий розгляд до того ж суду п
ершої інстанції.
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту її проголоше
ння та може бути оскаржена у

касаційному порядку до Вер
ховного Суду України протяго
м двох місяців з дня набрання
нею
законної сили .