Справа №2-85/07
РІШЕННЯ іменем України

22.02.2007 року
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого                                                   Решетова
В.В.,

при
секретареві                                              Коваленко
С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за
позовом Державного підприємства по ветеринарному і зоотехнічному забезпеченню
тваринництва республіки „
Укрветпромпостач " до ДВС у Дніпровському районі міста Херсона, Спеціалізованого державного
підприємства „Укрспец'юст", ОСОБА_1, третя особа що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство
„Херсонзооветпромпостач", про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомою майна, визнання незаконним і скасування
акту про проведені прилюдні торги та свідоцтва про придбання нерухомого майна з
прилюдних торгів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що Рішенням Господарського
суду Херсонської області від 17.06.04
у справі №16/139
за позовом Державного підприємства
по ветеринарному і зоотехнічному забезпеченню тваринництва республіки
„Укрветпромпостач" до Відкритого акціонерного товариства „Херсонзооветпромпостач" (третя особа) про стягнення грошових коштів
позовні вимоги задоволено частково та з
третьої особи стягнуто 231569,54 грн. заборгованості, 1700 грн. державного мита та 118
грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 15.12.04
Постановою Дніпровського відділу
Державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції відкрито
виконавче провадження про виконання згаданого рішення. З метою задоволення
грошових вимог позивача та інших осіб до Третьої особи ДВС у Дніпровському
районі міста Херсона було укладено договір зі Спеціалізованим державним
підприємством „Укрспец'юст" в особі Херсонської філії про продаж
нерухомого майна. За результатами проведених 24.10.05 Спеціалізованим державним підприємством
„Укрспец'юст" прилюдних торгів належне Третій особі нерухоме майно було продано гр. ОСОБА_1 за 200
000,00 грн., про що свідчить Протокол №1
проведення прилюдних торгів №73 по реалізації майна, належного ВАТ
„Херсонзооветпромпостач", від 24.10.05. Позивач вважає, що
проведені 24.10.2005
року прилюдні торги з реалізації нерухомого майна Третьої
особи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
є недійсними, а затверджений Акт від про прилюдні торги з реалізації
арештованого майна, що відбулися 24.10.05, та видане нотаріусом Свідоцтво про придбання про придбання нерухомого майна
з прилюдних торгів є незаконними та підлягають скасуванню в зв'язку з численними порушеннями, яких на думку позивача
було припущено при проведенні торгів. Просив: Визнати прилюдні торги, що
відбулися 24.10.05, з
реалізації згаданого нерухомого майна недійсними повністю; Визнати Акт про прилюдні торги, що відбулися 24.10.05, з реалізації згаданого нерухомого майна недійсним повністю; Визнати
свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів видане ОСОБА_1
недійсним повністю; Судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Відповідачі та третя особа в судовому засіданні позов не
визнали, пояснивши, що їх дії є законними та обґрунтованими.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до п. З.5. Тимчасового положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.99
(далі -
Тимчасове положення) спеціалізована
організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15
днів до дня проведення публічних
торгів публікує за місцезнаходженням нерухомого майна в друкованих засобах масової інформації інформаційне повідомлення про нерухоме майно, що
підлягає реалізації.

У межах підготовчих заходів до проведення прилюдних торгів Спеціалізованим
державним підприємством „Укрспец'юст" в газеті „Горожанин &
Горожанка" від 08-09 жовтня 2005 року було оприлюднене оголошення про
проведення прилюдних торгів та надано інформацію про об'єкт продажу. Текст цього
оголошення було погоджено з начальником управління реалізації Спеціалізованого
державного підприємства „Укрспец'юст" Стрелець С.Ю., в якому міститься
дата проведення прилюдних торгів саме 24.10.2005 року.

Згідно листа головного редактора газети „Горожанин
& Горожанка" вих. №81/2 від
20.10.2006 року,
в оголошенні газети
від 08-09
жовтня 2005 року сталася технічна
помилка, а саме: помилково вказано дату проведення торгів 21.10.2005 року замість 24.10.2005
року. В газеті „Горожанин & Горожанка" від 12.10.2005
року редакцією виправлено помилку і вказано, що торги
відбудуться 24.10.2005
року.

Судом не встановлено вини відповідачів у зазначенні
неточної дати, а доводи позивача спростовуються виправленням помилки самою редакцією, таким чином повідомлення про проведення
прилюдних торгів опубліковано в строк передбачений п. З.5. Тимчасового положення.

Судом не встановлено порушення п. 3.6. Тимчасового положення, оскільки
зміст інформаційного повідомлення містить достатні дані для ідентифікації
об'єкта продажу, зокрема, найменування, опис і характеристику нерухомого майна,
його місцезнаходження (адресу), стартову ціну, зазначено що майно реалізується
в рахунок погашення заборгованості перед державою, фізичними та юридичними
особами тощо.

Згідно п. 3.10 Тимчасового положення, в оголошенні зазначено
відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення - вказано її площу 9185 кв.м., що з огляду на ст. 377
ЦК України є цілком достатнім, а доводи позивача грунтуються лише на припущеннях.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи позивача про
порушення відповідачами п. 3.11. та п. 3.17 Тимчасового положення, оскільки вони спростовуються клопотанням
представника стягувача - позивача
від 14.10.2005 року
про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, та спростовуються відомостями викладеними у: листі Спеціалізованого державного підприємства
„Укрспец'юст" №3-4/583
від 10.10.2005 року стягувачам, скарзі
позивача від 19.10.2005
року до Господарського суду Херсонської області у якій позивач сам вказує про свою обізнаність щодо
укладання договору на проведення прилюдних торгів, листі вих. № з 11795
по 11823
/ 25.08.2005 року про проведену оцінку майна та про роз'яснення права
на її оскарження.

Таким чином судом не встановлено спотворення інформації про торги та об'єкт
продажу, також не доведено зменшення конкуренції під час здійснення прилюдних
торгів. Оцінку проведену ПП „Експерт" (191504 грн. без урахування ПДВ станом на 01.08.2005 року) не скасовано і відсутні підстави сумніватись у її об'єктивності на
час її проведення. Відсутні інші негативні наслідки чи порушення прав позивача.

Як вбачається зі скарги позивача до Господарського суду Херсонської області
від 19.10.2005
року та заяви про уточнення скарги (справа №16/139) предмет та підстави цього позову вже були розглянуті Господарським судом Херсонської області (на той
час без ОСОБА_1), внаслідок чого в ухвалі від 22.11.2005
року було зазначено, -
таким чином, суд дійшов висновку
про те, що складання акту про проведення прилюдних торгів
відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для скасування акту немає.

Рішенням Дніпровського районного суду від 18.08.2006 року (справа №2-221/06)
за ОСОБА_1 визнано
право власності на цілісний майновий комплекс, що розташований на земельній
ділянці пл. 9185
кв.м, за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ч. 2
ст. 388 ЦК України, майно не
може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у
порядку встановленому для виконання судових рішень.

Таким чином, дослідивши всі докази в їх сукупності, судом не встановлено
порушень вимог Закону, які б обумовлювали задоволення вимог позивача, керуючись
ст.ст. 15,
203, 204, 215, 227, 228, 229, 230, 232, 233, 235, 377, 388 ЦК України та ст.ст. 10,
60, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову Державного підприємства по ветеринарному і
зоотехнічному забезпеченню тваринництва республіки „ Укрветпромпостач "
до ДВС у Дніпровському районі міста Херсона, Спеціалізованого державного підприємства
„Укрспец'юст", ОСОБА_1, третя особа що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите
акціонерне товариство „Херсонзооветпромпостач" про визнання недійсними
прилюдних торгів від 24.10.2005
року з реалізації нерухомою майна та про визнання
недійсним акту від 15.11.2005
року про проведення прилюдних торгів з реалізації
нерухомого арештованого майна, яке належить Відкритому акціонерному товариству
„Херсонветзоопромпостач" та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та про
визнання недійсним свідоцтва про придбання цього нерухомого майна з прилюдних
торгів від 17.11.2005
року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона

шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4

ст.295 ЦПК України.