overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа за № 2-595-2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року

Літинський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді: Білик Н.В.

при секретарі: Гуренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівської  сільської ради про визнання права власності .

В С Т А Н О В И В :

До суду
звернувся ОСОБА_1 із позовом в якому зазначає, що мав у користуванні земельну
ділянку розміром 0, 42 га, на  якій
побудував  будинок з господарськими
спорудами. Рішенням Соснівської сільської ради від 11.10.2007 року йому
передано у власність земельну ділянку під уже збудоване нерухоме майно. так, як
будинок та господарські споруди рахуються самочинно збудованими, звернувся до
суду та просить визнати право власності на нерухоме майно, яке знаходиться
АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні  позивач позов
підтримав, пояснив, що йому  дістався у
спадок старий будинок та у користування земельна ділянка. Так, як будинок був у
аварійному стані, він зніс його і натомість збудував новий. Будинок був
побудований у 1998 році, а земельну ділянку йому передано лише у 2007 році.

Просить
визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, подали заяву в якій позов визнали,
просять справу розглянути без їх участі.

Вислухавши
позивача, вивчивши документи, які є у справі суд вважає, що позов обгрунтований
і підлягає до задоволення.

Копія
технічного паспорта ( а.с. 8-11 ) свідчить, що ОСОБА_1рахується власником
будинку АДРЕСА_1, будинок збудовано в 1998 році, однак стоїть відмітка про
самочинне спорудження будинку.

Відповідно
до копії рішення Соснівської сільської ради ( а.с. 12 ) від 11.10.2007 року
ОСОБА_1передано безкоштовно у приватну власність 0, 42 га землі, втому числі 0,
25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, дана земельна
ділянка знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення
Соснівської сільської ради від 11.10.2007 року ( а.с. 13 ) свідчить про дозвіл
сільської ради на узаконення ОСОБА_2 самочинно спорудженого будинку з
господарськими спорудами.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1обгрунтована і підлягає задоволенню на
підставі ст. 376 ЦК України згідно якої право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї
мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже
збудоване нерухоме майно.

Керуючись
ст. 376 ЦК України,

ст. 213-215 ЦПК
України,-

Р І Ш И В :

Позов
задовільнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, а саме житловий будинок, сарай та погріб, які розташовані
АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення можна подати до суду протягом 10 днів, а
потім протягом 20 днів подати апеляційну скаргу.

Рішення
набирає чинності у разі неподання заяви чи апеляційної скарги у визначений
строк.

Суддя:
Справа за № 2-560-2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.  2007 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Білик Н.В.

при
секретарі: Гуренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дяковецької
сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До суду
звернулись позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із позовом в якому зазначають, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати  ОСОБА_3. Після її смерті залишилась спадщина,
позивачки є єдиними спадкоємцями згідно заповіту. на даний час мають бажання
оформити право на спадщину, однак їм відмовлено через пропуск
шестимісячного  строку для подачі заяви
про прийняття спадщини.

Просять
визначити додатковий строк, так, як основний пропустили з поважних причн.
ОСОБА_1 була за межами області, доглядала хвору тітку, а ОСОБА_2 працювала у м.
Києві.

В
судовому засіданні позивачки позов підтримали, пояснили, що є спадкоємцями
після смерті матері. Після похорон вони були за межами області і фізично не
могли з'явитись до нотаріальної контори.

ОСОБА_1
була в Одесі, доглядала тітку, яка після смерті матері тяжко захворіла. ОСОБА_2
працювала по найму у м. Києві няньою. Просять визначити додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, подали заяву в якій просять справу
розглянути без їх участі.

Вислухавши
позивачів, вивчивши документи, які є у справі, суд вважає, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню.

Копія
свідоцтва про смерть ( а.с. 5 ) свідчить, що ОСОБА_3 померла, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копії свідоцтв про народження та копії паспортів ( а.с. 11, 7, 9 ) свідчать, що
позивачки є дочками покійної.

Згідно
заповіту ОСОБА_3 залишила у спадок усе своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с 6).

Зважаючи
на наведене, суд вважає причини пропуску шестимісячного строку звернення до
нотаріальної контори - поважними.

Згідно
ст. 1272ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. 213- 215 ЦПК України,

ст. 1272 ЦК
України,-

Р І Ш И В :

Позов
задовільнити.

Визначити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_3, яка  померла,
ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном 2 місяці після набрання рішенням законної сили.

Заяву
про апеляційне оскарження можна подати до суду протягом 10 днів, а потім
протягом 20 днів подати апеляційну скаргу.

Рішення
набирає чинності у разі неподання заяви чи апеляційної скарги у визначений
строк.

Суддя:
інстанція. Код суду 2702. Справа № 2-2365/2007 p. Категорія №
Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого-судді                    Лугвіщик А.М.
при секретарі                             Кравчук О.Е.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням шляхом зняття з реєстраційного
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання таким, що втратив право
користування житлом, зобов'язавши ВГтаРФО Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі зняти відповідача з реєстраційного обліку по квартирі АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що спірна квартира належить їй
на праві приватної власності.
Крім цього, відповідач не проживає на спірній житловій площі більше
трьох років без поважних причин.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги уточнила
і просила усунути перешкоди в користуванні
спірним житловим приміщенням шляхом зняття відповідача з
реєстраційного обліку, поскільки позивач являється власником квартири і не має можливості в повному обсязі розпоряджатися належною
Відповідач в судове засідання не
Третя особа - ВГтаРФО Гагарінського РВ УМВС України в м.
Севастополі -не з'явилися.
Відповідно до ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та
третьої особи на підставі документів,
які є в матеріалах справи, та ухвалити ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні позивач є власником
Згідно довідки ДКП РЕП-6 в м. Севастополі № 715 від
03.02.2007 року на спірній житловій площі зареєстровані позивач і відповідач у
справі, дочка Ірина, 1992 року народження.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про власність» право
власності на Україні охороняється законом.
На спірній житлоплощі зареєстрований відповідач, що
позбавляє позивача права в повному обсязі здійснювати право власності на житло.
На підставі наведеного і керуючись ст. 10,
57, 60, 179, 209, 213-218, 224-228, 232, 292-295 ЦПК України, ст. 2, 48 Закону України «Про власність», суд
Усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням,
зобов'язавши ВГтаРФО Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі
зняти з реєстраційного обліку по квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в
апеляційний суд м. Севастополя
через Гагарінський районний суд м. Севастополя. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення  може  бути
переглянуте  судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення. Рішення складено
власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.
інстанція. Код суду 2702. Справа № 2о-95/2007 р. Категорія № 12.
РІШЕННЯ

ІМ "ЯМ    УКРАЇНИ

23 березня
2007 року
Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі        Кравчук О.Е.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за
заявою Севастопольської міської державної
адміністрації про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Севастопольська міська держадміністрація звернулася до
суду з заявою про визнання спадщини, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_1 в вигляді квартири
АДРЕСА_1, відумерлою і передати її
територіальній громаді м. Севастополя, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 пломерла
ІНФОРМАЦІЯ_1. На сьогоднішній день претендентів на квартиру немає, ніхто із спадкоємців не вступив в право спадщини і
спадщина ніким не прийнята.

В судове засідання заявник і зацікавлена особа не
з"явилися. Заявник надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю
представника заявника, позов підтримали.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю нез"явившихся осіб.

Вивчивши матеріали даної справи, справи №
2-342/2006 р., суд вважає що вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

В ході судового слідства встановлено, що власником
квартири АДРЕСА_1
являється ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 померла.

Відповідно до ч.1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини,
а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за

заявою
відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно довідки 3-ої держнотконтори 12.10.2004 року після смерті ОСОБА_1 заведена
спадкова справа за заявою ОСОБА_2, інші спадкоємці з заявою про прийняття спадщини не зверталися.

Рішенням Гагарінського райсуду м. Севастополя від 04.10.2006 року у задоволенні
позову ОСОБА_2 про визнання його спадкоємцем 4-ої черги і визнання за ним права власності на квартиру
АДРЕСА_1
після смерті ОСОБА_1 відмовити. Рішення суду набрало чинності 14.12.2006
року.

Таким чином, є всі підстави для визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою і передачі її територіальній громаді
м. Севастополя.

На підставі наведеного та керуючись ст. 57,
60, 88, 179, 213-218, 274-278, 294-296 ЦПК України, ст. 1270,1272,1277 ЦК України, суд

РІШИВ:

Визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, в вигляді квартири АДРЕСА_1, відумерлою
і передати її територіальній громаді м. Севастополя.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м.
Севастополя через Гагарінський
районний суд м. Севастополя шляхом подання у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті,
в єдиному екземплярі.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Іванівський
районний суд Одеської області

19
лютого 2007 року                                                                                            смт.
Іванівка

у складі:
головуючого судді Димова В.Б. при секретарі        Туруті Ж.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка Іванівського району Одеської
області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,
посилаючись на те, що при зверненні до Іванівського районного управління
Пенсійного фонду України для оформлення пенсії, як багатодітної матері
працівники Іванівського районного управління Пенсійного фонду України виявили,
що у свідоцтвах її дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2,
допущені помилки.

У графі
„мати" замість імені заявниці за паспортом, а саме як „ОСОБА_1 у
свідоцтвах про народження дітей ім'я вказане помилково як „ІНФОРМАЦІЯ_3".

Той
факт, що ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно є її дітьми ,
заявниця підтвердила копіями свідоцтв про народження інших її дітей, а також
поясненнями їх батька ОСОБА_4

Суд
заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст..256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними
особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Обґрунтованість
вимог заявниці підтверджується: копією паспорту, копіями свідоцтв про
народження дітей.

За таких
обставин суд, вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1
та її дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно
до ч. 4 ст. ст.130 ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення
у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому ст.174 цього

2

Кодексу. Відповідно до
ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову
суд для наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Задоволення
даного позову у попередньому судовому засіданні не суперечить закону, не
порушує права, свободи та законні інтереси громадян і за таких обставин, суд
вважає за необхідне задовольнити даний позов в повному обсязі.

Керуючись
та на підставі ст.ст. 130,174,234,256 ЦПК України, ст.ст. 16,25 ,   ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву      ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно являються дітьми ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-396/07р.
УХВАЛА

19 лютого 2007р.                                                              Іванівський
районний суд Одеської області

у складі:
судді Доніна В.Є.,

при секретарі
Кирилової С.Ф.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Іванівка цивільну справу за позовом Відкри­того
акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія „Одесаобленерго" в
особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
спожиту електричну енергію в сумі 206 грн. 81 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ
звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1. суму 206
грн. 81 коп. за спожиту електроенергію, посилаю­чись на те, що відповідач є
абонентом Іванівського РЄМ та споживачем електричної енергії. В порушення
Правил користування електричною енергією для населення, відповідач має борг за
спожиту електроенергію за період з 29.06.2004р. до 10.12.2004р., вартість якої
не сплачена.

В судовому
засіданні   представник  позивача
позов підтримав.

Відповідач
позов не визнав та наголосив, що не проживає за вказаною адресою з 1997р., тому
заборгованість підлягає стягненню з інших осіб. На підтвердження зазначених
фактів про­сить суд опитати свідка ОСОБА_2

ОСОБА_1.
надала суду довідку Бузинівської сільської ради Іванівського району Оде­ської
області від 19.02.2007р. за №196 про те, що ОСОБА_1. проживала у колгоспному бу­динку
за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1 - колишньому приміщенні конто­ри, з 1991р. по серпень
1997р. З 1997 року проживає у придбаному будинку в АДРЕСА_2.

Крім
того, до суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 про підтвердження фа­кту
проживання відповідача за іншою адресою.

Ознайомившись
з доказами відповідача, представник Іванівського РЕМ звернувся до суду з клопотанням про залишення позову до
ОСОБА_1. без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207, 209, 210, п. 15 ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Енергопостача­льна
Компанія „Одесаобленерго" в особі Іванівського району електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в сумі 206 грн. 81
коп.

Роз'яснити
Відкритому акціонерному товариству „Енергопостачальна Компанія „Одесаоб­ленерго"
в особі Іванівського району електричних мереж, що після усунення умов, що були
під­ставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської обла­сті
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2- 610/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року.    Теплицький районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого
судді   Панченка Д.І.

при
секретарі            Пекалюк В.В.

з
участю   позивача  ОСОБА_1та відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Теплик справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2- про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання  сина ОСОБА_3, так як відповідач добровільно
матеріальної допомоги не надає, і просить стягнути з нього на її користь
аліменти на утримання дитини в розмірі 180 грн. щомісячно, до його повноліття.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1змінила свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідача
аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше, ніж 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідач  ОСОБА_2позовні
вимоги  визнав.

Судом встановлено, що сторони проживають в незареєстрованому шлюбі. В сім'ї
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач, що
підтверджуються свідоцтвом про його народження,
та свідоцтвом про встановлення батьківства. Дитина на даний час проживає
з позивачкою.

Дані правовідносини регулюються ст.180 СК України, яка передбачає, що
батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, ст. 182 СК України,
яка передбачає обставини, що враховуються судом при визначенні розміру
аліментів, та мінімальний розмір аліментів, та ст. 183 СК України, яка визначає
розмір аліментів у частці від заробітку відповідача.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги стан здоров'я та матеріальне становище
дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який  працює, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, і  розмір аліментів
необхідно визначити у  частковому
відношенні від заробітку (доходу) відповідача, стягнувши аліменти на користь
позивачки з якою на даний час проживає дитина.

Судові витрати   стягнути з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 3,10,15,60,88,  209, 213, 215, 367  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя  АДРЕСА_1, Теплицького району Вінницької
області, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини
всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку  щомісячно,
починаючи з  27 листопада 2007  року, і до його повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць,
підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_25 1 грн. держмита на користь держава та 7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь Держбюджету Теплицького
району.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-о-92/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2007
року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                         Жиганської Н.М.

при секретарі                                  Грига Л.І.

з участю заявниці
ОСОБА_1.

представника зацікавленої

особи
Тимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особи - відділу РАГС Свалявського
районного управління юстиції про  надання
права на шлюб,

В С  Т  А
Н  О  В
И  В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою
до зацікавленої особи - відділу РАГС Свалявського районного управління юстиції
про надання права на шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона знаходиться в
стані вагітності 10-11 тижнів і вони бажають одружитися. Однак заявниця не
досягла шлюбного віку, а тому просить суд винести рішення, яким надати їй право
на шлюб.

В судовому засіданні заявниця
заявлені позовні вимоги підтримала повністю.

Представник зацікавленої особи:
відділу реєстрації актів цивільного стану Свалявського РУЮ пояснила, що не заперечує
проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявниці,
представника відділу РАЦС Свалявського РУЮ, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заява підставна та її слід задовольнити.

Відповідно до ст. 23 Сімейного
кодексу України - право на шлюб мають особи, що досягли шлюбного віку.

Відповідно до ч. 2 даної статті -
за заявою особи, що досягла 14 років за рішенням суду їй може бути надано право
на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно ст. 22 Сімейного кодексу
України  - шлюбний вік для жінки
встановлюється в 17 років.

Судом встановлено, що заявниця має
16 років 4 місяці та знаходиться в стані вагітності 10-11 тижнів, що
підтверджується довідкою від 14.11.2007 року. Батьки заявниці не заперечують
щодо одруження ОСОБА_1

При наведених обставинах, суд
вважає, що заяву слід задовольнити та надати
ОСОБА_1 прово на шлюб з гр. ОСОБА_2, поскільки це відповідає її
інтересам.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України , суд,

Р  І
Ш  И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Надати ОСОБА_1 право на шлюб з
ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з моменту проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду
подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА