Машівський районний суд Полтавської області
Справа
№ 2-307
РІШЕННЯ                                                                             2007
рік

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року. Машівський районний суд Полтавської області в
складі: головуючого - судді                                                                                                      ДРОБОТЕНКО
Ю. Б.

при
секретарі                                                                                            ТКАЧ Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ТОВ
„Фірма „ДКМ”     про стягнення
заборгованості по заробітній платі та зобов»язання провести звільнення з роботи
,  -

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
ТОВ „Фірма ДКМ” з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги слідуючим:

1 листопада 2006 року  його
прийняли   на роботу  на посаду електрогазозварювальника  у товариство з обмеженою відповідальністю
„Фірма „ДКМ”.

З дня прийняття на роботу по лютий 2007 року заробітну плату йому
нараховували та виплачували в мінімальному розмірі,  встановленому законодавством.

З 1 лютого 2007 року виплату заробітної плати проводити припинили. Його, як
і інших працівників, директор товариства повідомляв про тимчасову фінансову
неспроможність товариства, вказував на те, що заробітна плата буде виплачена в
найближчий термін.

Але з квітня 2007 року директор товариства на роботу припинив з'являтися,
«Фірма «ДКМ» фактично не існує  і він,
позивач, разом з іншими працівниками з того часу перебуває у вимушеному прогулі
, оскільки ніякі записи в трудовій книжці проведені не були , а печатка
підприємства знаходиться у директора , місцезнаходження якого на даний час не
відоме.

Він позбавлений можливості скористатися своїм законним правом на звільнення
з роботи, оскільки виключно компетенцією директора є прийняття на роботу та
звільнення з роботи.

Відсутність запису у його трудовій книжці про звільнення його з роботи
стало перешкодою для його працевлаштування на іншу роботу або реєстрації в
центрі зайнятості в якості шукаючого роботу.

У зв'язку з цим вважає, що має право на виплату йому не лише заборгованості
по заробітній платі, а й середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На день пред'явлення позову до суду заборгованість по заробітній платі та
середній заробіток за час вимушеного прогулу складають 2000,00 грн.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в
позовній заяві , просить зобов'язати  ТОВ
»Фірму «ДКМ» провести звільнення його з роботи та зробити  відповідні записи в трудовій книжці та
стягнути з відповідача  заборгованість по
невиплаченій  заробітній платі за час
вимушеного прогулу в сумі 2000,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився . І оскільки, за
останнім його місцем реєстрації він не проживає, а місце його проживання  позивачу
невідоме  відповідача було
повідомлено про дату, час і місце слухання справи   в порядку, передбаченому п. 9 ст.  74 ЦПК України.

Вислухавши позивача , вивчивши та
оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст.40 КЗпП
України, - трудовий договір укладений на невизначений строк ,а також строковий
трудовий договір до закінчення строку його чинності може бути розірваний
власником або уповноваженим ним органом у випадку зміни в організації
виробництва, ліквідації реорганізації чи банкрутства підприємства…

Як видно із представленої суду
трудової книжки НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_1 був прийнятий в ТОВ „Фірма „ДКМ” на посаду
електрогазозварювальника , однак запис про його звільнення в трудовій книжці
відсутній.

Згідно ч.4 ст. 235 КЗпП України, - у разі затримки видачі трудової книжки з
вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній
заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Відповідач не виконав цих вимог закону, наказу про звільнення позивача не
видав, що позбавило ОСОБА_1 можливості працевлаштуватися а тому з відповідача
повинна бути стягнута не виплачена заробітна плата за час вимушеного прогулу ,
яку з нього вимагає позивач.

Керуючись ст.ст. 40ч.1,232
ч.1,235ч.4,115, КЗпП  України, ст.ст.
15,30,62,209 ЦПК України, суд -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Позов  ОСОБА_1    з а д о в о л ь н и т и.

Зобов'язати ТОВ „Фірма „ДКМ” звільнити ОСОБА_1 з
роботи та зробити  відповідні записи в
його трудовій книжці.

Стягнути з ТОВ „Фірми „ДКМ” на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 2000  (дві тисячі) грн.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана на протязі 10 днів з дня винесення
рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ : ( підпис)

Копія вірна: Голови Машівського районного суду            Ю.Б.ДРОБОТЕНКО