Справа №2-26/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

22.02.07   Луцький міськрайонний
суд  Волинської області

у складі: головуючого - судді
Веремчук Л.М.

при секретарі         Ілюшик Н.О.

з участю представника позивача    Смалюха Р.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Луцька справу за позовом
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в
особі керівника групи Волинської філії ЗАТ "УМЗ" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, договірної
санкції, пенсійного збору та пені,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, договірної санкції,
пенсійного збору та пені. Покликається на те, що 13.06.2005 року між ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" та ОСОБА_1
укладено договори про надання послуг стільникового радіотелефонного
зв'язку. Сторонами 13.06.2005 року також були підписані додаткові угоди до
договорів, за якими відповідач протягом 548 календарних днів з моменту її
підписання не мав права відмовитись від неї та договору. У період з червня 2005
року по березень 2006 року відповідачу було надано послуг зв'язку на суму
396,28 грн., для оплати яких йому були виставлені рахунки. Відповідачем було
оплачено лише 309,17 грн. 26.03.2006 року дія Додаткової угоди була припинена у
зв'язку із заборгованістю за послуги в зв'язку із порушенням умов договору.
Просить стягнути з відповідача на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" 1781,67 грн., а саме заборгованості за надані послуги мобільного
зв'язку - 83,03 грн., пенсійного збору - 4,08 грн., договірної санкції -
1689,95 грн. та пені - 4,61 грн. Судові витрати по справі покласти на
відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з підстав
зазначених в заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Судом
постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до
ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» та відповідачем 13.06.2005 року було укладено договір НОМЕР_1(а.с.5)
та додаткову угоду до зазначеного договору (а.с.6 ) про надання послуг
стільникового радіотелефонного зв'язку. Відповідачу був наданий особовий
рахунокНОМЕР_2 , на підставі якого мали здійснюватись розрахунки за надані
послуги стільникового радіотелефонного зв'язку.

Згідно з умовами договору та
Правилами користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ «УМЗ» зобов'язувалось
надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку, а останній брав на себе
зобов'язання на підставі виставлених рахунків своєчасно сплачувати абонентську
плату та вартість наданих послуг, нарахованих згідно з тарифами ЗАТ «УМЗ», до
15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п.7.9 Правил користування мережами
стільникового зв'язку, які є невід'ємною частиною договорів (п.1.2 Договору)
неотримання відповідачем рахунку не звільняло його від зобов'язань щодо оплати
наданих послуг, оскільки він мав можливість отримати інформацію щодо рахунку за
телефонами Центру Обслуговування Абонентів.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не
оплатив належним чином надані позивачем послуги зв'язку, внаслідок чого у нього
виникла заборгованість згідно розрахунку позову (а.с.4) в сумі 83,03 грн.

Відповідно до п. 10 ст. 1, п. 9 ст. 2, п. 11 ст. 4 Закону
України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування"
відповідач повинен був сплатити 6 % пенсійного збору від вартості наданих
послуг стільникового рухомого зв'язку, а з 01.08.2005 року в розмірі 7,5%, що
становить 4,08 грн.

Згідно п.1.2 додаткової угоди при достроковому припиненні договору у
зв'язку з несплатою абонент сплачує договірну санкцію в розмірі 3,65 грн. за
кожен день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору,
починаючи з дня припинення його дії. Згідно розрахунку позову (а.с.4) сума
договірної санкції становить 1689,95 грн. і вона підлягає стягненню з
відповідача в судовому порядку.

Відповідно
до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року
у разі затримки плати за надані оператором телекомунікаційні послуги споживачі
сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі
облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Згідно
розрахунку позову (а.с.4) сума пені складає 4,61 грн.

Таким
чином загальна сума заборгованості становить 1781,67 грн. і дана сума підлягає
стягненню з відповідача на користь позивача.

Судові витрати
слід стягнути з відповідача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,215,224,225,226 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 526,546, 549,625 ЦК
України, суд ,-

вирішив :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український
мобільний зв'язок» заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку у сумі
1781 ( одна тисяча сімсот вісімдесят одну )гривню 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український
мобільний зв'язок» 51 (п'ятдесят одну) гривню судових витрат по сплаті судового
збору та 30 (тридцять) гривень судових витрат по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, а всього 81 (вісімдесят одну) гривню.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та
подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.