Справа № 22-ц-1581/2007 p.                                        Головуючий
1 інст. - Попрас В.О.
трудові                                                          Доповідач
УХВАЛА

15 березня 2007
р.

Судова колегія
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області

в складі:

головуючого -
судді Борової С.А.,

суддів                                        -                Даниленка
В.М., Пшенічної Л.В.,

при секретарі -                                           Гребенщиковій
Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Харківської міської лікарні швидкої та
невідкладної медичної допомоги ім. проф.
О.І. Мєщанінова, Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.
Харкова, Управління праці та соціального захисту населення в Київському районі
м. Харкова про визнання довідки недійсною, видачу нової довідки про заробітну
плату за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС для нарахування пенсії,
стягнення несплаченої заробітної плати, моральної шкоди, стягнення
заборгованості по пенсії та незаконно відрахованих сум, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Київського районного суду м. Харкова від 11
грудня 2006 року
відмовлено в задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1.

20 лютого 2007
року ОСОБА_1. подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження
вказаного судового рішення, в якій, апелянт посилається на те, що апеляційну
скаргу нею було своєчасно направлено до суду 1-ї інстанції, проте з невідомих причин вона не надійшла до
Київського районного суду м. Харкова. Копія апеляційної скарги була одночасно
направлена позивачкою безпосередньо до апеляційного суду Харківської області..

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явились до судового засідання,
перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про поновлення
процесуального строку підлягає задоволенню.

Судова колегія
виходить з того, що заява апелянта відповідно до ст. 73 ЦПК України про
поновлення пропущеного процесуального строку достатньо обґрунтована,
матеріалами справи підтверджується, що оригінал апеляційної скарги був
своєчасно направлений до суду 1-ї
та апеляційної інстанції, таким чином, позивачка своєчасно скористалася
своїм правом апеляційного оскарження, що свідчить про поважність причини
пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду.

З урахуванням
наведеного, судова колегія вважає за необхідне прийняти до розгляду апеляційну
скаргу апелянта на рішення суду від 11.12.2006
p., оскільки
за формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підготовчі дії,
передбачені ст. 301 ЦПК
України, судовою колегією проведені повно, тому справа призначається до
апеляційного розгляду.

Керуючись ст.
ст. 73, 295, 301, 302 ЦПК
України, судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1. строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.
Харкова від 11 грудня 2006 р

Прийняти
апеляційну скаргу до розгляду. Призначити справу до розгляду апеляційним судом
на 9-30 год. 5 квітня 2007 року, направити
учасникам процесу копію апеляційної скарги та запропонувати надати можливі
заперечення до 2 квітня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.