Справа
№2-942/99 УХВАЛА
22 лютого 2007р.   Октябрський
районний суд м.Полтави у складі:
Головуючого - судді Пилипчук Л.І.
О.Г., за участю представників позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду від
16.01.2007р. до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду
від 1.02.1999р. по справі №2-942/99 за його позовом до ВАТ «Лозівський
ковальсько-механічний завод» про відшкодування шкоди, завданої трудовим
Зазначав, що вказаним рішенням було стягнуто з
відповідача ВАТ «Лозівський ковальсько-механічний завод» 3600 умовних одиниць, що відповідають доларам США по курсу Національного банку України на день перерахунку в
гривнях , на розрахунковий рахунок управління
соціального захисту населення Харківської області в рахунок оплати вартості
від 14.04.1999р. рішення суду букло роз»яснено, та визначена сума оплати
вартості автомобіля в гривнях, що складає 14 189,04грн. Рішення знаходиться на
виконанні та до цього часу не виконане.
У зв»язку з тим, що вартість автомобіля
збільшилася та змінився порядок забезпечення інвалідів
автомобілями, прохав змінити порядок виконання вказаного рішення. Оскільки автомобіль «Таврія» знятий з виробництва, та можливе
надання автомобіля «Славута», прохав
змінити порядок виконання рішення і стягнути визначену рішенням суду від 1.02.1999р.
В судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_2 і адвокат ОСОБА_3 заяву підтримали з викладених у ній
Відповідач ВАТ «Лозівський
ковальсько-механічний завод» направив суду заперечення на заяву ОСОБА_1 Вважав, що зазначені позивачем вимоги про
зміну способу виконання рішення є вимогами, які повинні
розглядатися в новому позовному провадженні з притягненням до
участі в справі нових учасників процесу. Тому в задоволенні
заяви прохав відмовити.
Заслухавши представників позивача,
дослідивши надані письмові докази, суд приходить до
висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Рішенням Октябрського районного суду
м.Полтави від 1 лютого 1999року було задоволено позов ОСОБА_1 в частині відшкодування витрат
для забезпечення його автомобілем. Стягнуто з ВАТ
«Лозівський ковальсько-механічний завод» 3600 умовних одиниць, що відповідають доларам США по курсу
Національного банку України на день перерахунку в
гривнях на розрахунковий рахунок обласного управління соціального захисту населення Харківської облдержадміністрації в
рахунок оплати вартості
автомобіля «Таврія-11028»
з ручним управлінням для інваліда 2
групи ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 14
квітня 1999 року
було зроблено перерахунок стягнутої суми вартості автомобіля в національну
валюту та ухвалено стягнути згідно рішення суду від 1.02.1999р. 14189,04грн.

Рішення перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби по
місту Лозова Лозівського міжрайонного управління юстиції та до цього часу не
виконане.

Після набранням рішення від 1.02.1999р.
законної сили в законодавстві, що регулює забезпечення інвалідів автомобілями,
відбулися зміни.

Зокрема, постановою КМ України, №866
від 4.096.2003р. «Про внесення змін до Порядку забезпечення інвалідів
автомобілями» ( який
діяв на час винесення рішення в редакції, затвердженій постановою КМУ №999 від 8.09.1997р.)
було скасовано спеціальні рахунки головного управління праці та соціального
захисту населення, на які надходили кошти для придбання автомобілів для
інвалідів. Кошти необхідно було перераховувати підприємству-виробникику
автомобілів - ЗАТ «ЗАЗ».

Постановою КМ України від 1 березня 2006року №221 було
встановлено, що інваліди унаслідок трудового каліцтв, які мають право на
одержання автомобіля з ручним або звичайним керуванням, забезпечуються
автомобілями «Славута».

Реалізацію автомобілів марки «Заз» і «Деу» здійснює ВАТ
«Полтава-АВТО» за ділерським договором №36/д від 29.12.2006р. з AT
«Українська автомобільна корпорація».

Згідно повідомлення ВАТ «Полтава-АВТО» з 2007 року
припинено виробництво автомобілів моделі «Таврія», альтернативою цього
автомобіля є автомобіль «Славута».

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення , за
заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, може змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Оскільки судом встановлено, що виконання рішення суду від
1 лютого 1999 року в частині
забезпечення автомобілем інваліда з трудового каліцтва ОСОБА_1 ускладнено
обставинами , викладеними
вище - зміна
порядку забезпечення інвалідів автомобілями, зняттям з виробництва автомобіля
марки «Таврія», суд визнає за необхідне змінити порядок виконання рішення суду
та стягнути визначену судовим рішенням суму 14189,04грн. з відповідача ВАТ
«Лозівський ковальсько-механічний завод» на рахунок ДК філія «АвтоЗАЗ-сервіс».

Щодо заперечень відповідача проти зміни порядку і способу
виконання рішення, то суд їх визнає безпідставними, оскільки в даній справі
сторони залишилися тими ж, що і станом на час винесення рішення 1.02.1999р., а
саме позивач ОСОБА_1, відповідач -ВАТ
«Лозівський ковальсько-механічний завод». Крім того, у зв»язку зі зміною вартості
автомобіля ОСОБА_1 пред»явив позов в суд за місцем свого проживання , а саме в
Київський районний суд м.Полтави, збільшивши суму відшкодування на придбання
автомобіля. Дана обставина не впливає на зміну порядку виконання попереднього
рішення.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Змінити порядок виконання рішення
Октябрського районного суду м.Полтави від 1
лютого 1999 року.

Стягнути з ВАТ «Лозівський ковальсько-механічний завод» (64600, Харківська обалсть, м.Лозова, вул.Свободи,2;
р/р
в Лозівському відділенні №15 АБ «Факторіал», МФО 351715, код ОКПО 05750289 ) на рахунок ДК філія «АвтоЗАЗ -сервіс» ( п/р 3429 в «Укрексімбанку» м.Києва, , МФО 322313) 14189,04грн.(чотирнадцять тисяч сто
вісімдесят дев»ять грн.04коп.) в рахунок оплати
вартості автомобіля «Славута-11030742» з ручним управлінням для інваліда 2 групи у зв»язку з трудовим каліцтвом ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом
подання протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого подання
протягом 10 днів апеляційної' скарги.