№ 2-273/07 РІШЕННЯ
12 лютого 2007 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:
головуючого судді                      Дьомич Л.М.
при секретарі                              Вовкуненко І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Кіровоградської обласної санітарно - епідеміологічної станції, Головного державного санітарного лікаря України
Міністерства охорони здоров'я України про визнання незаконним
наказу про накладення дисциплінарного стягнення, суд
до суду з позовом, яким просить визнати незаконним п.1 наказу №НОМЕР_1 Кіровоградської обласної санітарно - епідеміологічної станції від 19.07.2006 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді
На обґрунтування вимог вказав, що в порушення ст. 147-1 КЗпП України стягнення до нього застосоване не правомочним органом, тобто не тим органом якому надано
право прийняття , обрання, затвердження і призначення
на посаду працівника. Не дотримані терміни
притягнення до дисциплінарної відповідальності, крім того порушення, на які вказувала прокуратура Кіровоградської області та які
стали підставою застосування стягнення - відсутність контролю за правильністю оформлення
протоколів та проектів постанов про накладення штрафів,
неправильне трактування положень КпАП України при винесенні а постанов, є безпідставною, так як перевірка правильності
складання протоколу та інших матеріалів справи,
покладається на особу, що здійснює її розгляд, в даному випадку головним державним санітарним лікарем Кіровоградської
області, або особою що виконує його обов'язки, також вважає необгрунтованими
мотиви за яких настала дисциплінарна відповідальність
«неправильне трактування положень КпАП України».
Відповідач Кіровоградська обласна санітарно-епідеомологічна станція,
головний лікар та його представник, позовні
вимоги не визнали, вказуючи, що позивач прийнятий на посаду наказом санітарно-епіодеомілогічного служби Кіровоградської області,
тому стягнення і застосовано головним лікарем області, за поданням прокуратури Кіровоградської області, внаслідок результатів
перевірки та виявлення недоліків.
Ухвалою суду до участі у справі
притягнутий Головний санітарний лікар України Міністерства охорони здоров'я. Вказана особа належним чином повідомлена про
розгляд справи /а.с./{1, в засідання суду не з'явилась, не забезпечила явку
обставини справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог повністю, прийнявши до уваги всі підстави оскарження
позивачем наказу про притягнення до дисциплінарного
В травні 2006 року прокуратурою Кіровоградської області було проведено
наглядову перевірку, в Кіровоградській обласній санітарно-епідеомологічній
станції. За результатами перевірки, головному лікарю області
було направлено подання про усунення порушень законодавства про адміністративні
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_4року,
вимагалось заступника головного державного
санітарного лікаря області ОСОБА_1. притягнути до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових
Кіровоградської обласної санітарно-епідеомологічної станції відНОМЕР_1 пунктом 1, за відсутність контролю за
правильністю оформлення протоколів
та проектів постанов про накладення штрафів, неправильне трактування положень КпАП
України при винесенні постанов, заступнику
головного державного санітарного лікаря ОСОБА_1. об'явлено
Дана постанова є незаконною з
Відповідно до ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано
право прийняти на роботу /обрання, затвердження і призначення на посаду/ даного
працівника. Відповідно до пп.11) п.12 Положення про державну
санітарно -епідеміологічну службу Міністерства
охорони здоров'я України, затвердженого наказом МОЗ України від 19.11.2002 року № 420 і зареєстрованого в Мін'юсті 06.12.2002 року за № 960/7248, призначення на посаду та звільнення з посади заступника
головного державного санітарного лікаря області /яку
обіймає позивач/, віднесено до компетенції Головного державного санітарного лікаря України. Цей аргумент заперечувала сторона
позивача, посилаючись на те, що наказом
головного державного санітарного лікаря області від ІНФОРМАЦІЯ_1року, ОСОБА_1. призначений заступником головного
державного санітарного лікаря Кіровоградської області, не можливо щоб головний
лікар області за своєю посадою не мав повноважень до підлеглого
застосовувати міри реагування. З огляду на вищевказані норми права, позиція відповідача є необгрунтованою, тим більше, що на
теперішній час, вже після призначення на посаду
позивача, вищевказаним положенням МОЗ України, чітко визначений
порядок прийняття на роботу заступників.
застосування стягнення є недоліки, які виявлені при здійсненні перевірки заступником прокурора області Лахтюком Л.В.,
вказані в поданні від ІНФОРМАЦІЯ_4року /а.с. 11-14/, яким і ставилось за вимогу застосувати до позивача
стягнення, за виявлені порушення, визначений протокол
відносно ОСОБА_2., що притягнута до відповідальності за ст. 42 КпАП України складеного ІНФОРМАЦІЯ_2року, розглянутого ІНФОРМАЦІЯ_3року, ОСОБА_3. складеного ІНФОРМАЦІЯ_2року, розглянутого ІНФОРМАЦІЯ_3року, також обумовлені і інші постанови, що не
перебували в провадженні ОСОБА_1. Оцінка по суті даним постановам не надається,
бо це не є предметом даного спору, але з цього приводу обґрунтованою є позиція позивача про те, що перевірка правильності
складання протоколу та інших матеріалів справи
покладається на уповноважену особу держсанепідем служби, що розглядає справу.
Справи, щодо яких правоохоронним органом виявлено не дотримання вимог кодексу про адміністративні правопорушення,
розглянуті головним державним санітарним лікарем Кіровоградської
області та особою що виконувала його обов'язки. Згідно до п. 3.3 Інструкції про порядок накладання і
стягнення штрафів за порушення санітарного законодавства, затвердженого наказом
МОЗ України від 14.04.1995 року № 64 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції 10.08.1995 року за № 291/827 перевірка правильності складання протоколу та інших матеріалів покладається на
уповноважену особу, що розглядає справу. В даному випадку, згідно
протоколів  вбачається, що такий розгляд
проводив саме відповідач, головний державний
санітарний лікар Кіровоградської області, в окремих випадках його заступником. Цю обставину визнав відповідач, вказавши, що
затверджені бланки медичної документації
установленої форми «Протокол про порушення санітарних норм».
Із оглянутих в суді, матеріалів перевірки прокуратурою області Кіровоградської
обласної санітарно - епідеміологічної станції та наказу Кіровоградської обласної санітарно -епідеміологічної станції НОМЕР_1р., вбачається що за результатами перевірки дисциплінарне стягнення було накладено в порушення терміну визначеному ст. 148 КЗпП України, що передбачає застосування
дисциплінарного стягнення  власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням
проступку, але не пізніше 1 місяця з дня виявлення. Цей термін
порушений, постанови за 2005 рік, подання заступника прокурора
області - травень 2006 року.
докази по справі очевидним є те, що позивачем доведена незаконність наказу НОМЕР_1р. про накладання дисциплінарного
застосована до нього догана є незаконною.
Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються законодавством -
дають підстави для задоволення позову.
наказу відповідача № НОМЕР_1року, дія оспорюваного наказу
відмінена /а.с. 26/, але це не перешкоджає розгляду заявлених вимог, відновленню порушених
відповідача Кіровоградської обласної санітарно - епідеміологічної станції судові витрати.
213-215, ст. 294 ЦПК України, суд
ОСОБА_1до Кіровоградської обласної санітарно - епідеміологічної станції, Головного державного санітарного лікаря України Міністерства охорони здоров'я України  про визнання незаконним наказу про накладення
дисциплінарного стягнення  - задовольнити.
незаконним наказ Кіровоградської обласної санітарно-епідеомологічної станції
від НОМЕР_1, пункт 1 щодо накладення дисциплінарного
стягнення у вигляді догани заступнику головного
державного санітарного лікаря ОСОБА_1 .
Кіровоградської обласної санітарно - епідеміологічної станції на користь держави - 8, 50 грн. державного мита; на користь ОСОБА_1- 7,50 грн. сплачених судових витрат.
Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційного
суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня його проголошення і апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного  суду

м.
Кіровограда                                     підпис                                                   Л.М. Дьомич

Згідно з оригіналом Суддя Кіровського районного  суду м.
Кіровограда

Л.М. Дьомич