Справа №2-61
УХВАЛА

22 лютого 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г

при секретарі Лозінський Т.О.

за участю адвокатів Вітвіцького
О.Ю., Щетніцького Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

усунення перешкод у здійсненні
права користування майном, що знаходиться в приватній власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні права користування майном, що знаходиться в
приватній власності.

Позивачка ОСОБА_1. звернулася із позовом до ОСОБА_2. про усунення перешкод
у здійсненні права користування майном, що
знаходиться в приватній власності, зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.2005 року вона є власником житлового
будинку із надвірними спорудами, що
розташований за адресою АДРЕСА_1, однак, відповідач чинить їй перешкоди
в користуванні зазначеним житловим будинком, на території її садиби знаходяться
курник відповідача, його кролятники, металоконструкція
парника, бджолині вулики та інше майно, що перешкоджає їй в користуванні своєю власністю. В своєму позові позивачка просить суд
зобов'язати відповідача ОСОБА_2. усунути перешкоди у
здійсненні нею права користування її власністю, а саме: розібрати та винести за
межі її домоволодіння та земельної ділянки
курник, металоконструкцію парника, бджолині вулики, кролятники, металобрухт,
що належать відповідачу.

До початку попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_3. надала суду письмову заяву про
відмову від позову, просить суд закрити провадження у справі, посилаючись на
те, що відповідач забрав своє майно із належного позивачці домоволодіння, а
тому відпав предмет спору.

До початку попереднього судового засідання представник відповідача ОСОБА_2.
- ОСОБА_4. надала суду письмову заяву про
те, що не заперечує проти закриття провадження у справі.

Відмова позивача від позову є законною і не порушує права та законних
інтересів сторін, або будь-яких інших осіб.

Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України ухвалення в
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі
відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в
порядку встановленому статтями 174 і 175
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п.З ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 83 ч.І п.5 ЦПК України сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у
справі.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність
задоволення клопотання представника позивачки про закриття справи та повернення
позивачці сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст.130 ч.4, 205 ч.І п.З, 206, 83 ч.І п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у здійсненні права користування майном, що знаходиться в приватній
власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,
що знаходиться в приватній власності -закрити.

Зобов'язати
Ямпільську міську раду Вінницької області повернути ОСОБА_1 08 гривень 50
копійок сплаченої суми судового збору.

Роз'яснити сторонам, що у разі
закриття провадження у справі повторне звернення до суду із приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору і
з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її

проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження Ямпільському районному суду

Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання

заяви про
апеляційне оскарження.