Справа№2-544/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

(заочне)

04
травня 2007р.                                                                                м.Долина

Долинський
районний суд Івано-Франківської області в складі-

головуючого-судді Тураш В.А.

секретаря -         Колодій Т.Й.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Долині справу за позовом кредитної
спілки ..'ідеї" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення боргу.

встановив:

Позивач просить стягнути на його користь з відповідачів в
солідарному порядку борг в сумі 5512,00 грн. та всі витрати по справі.

Свої
вимоги мотивує тим, що 31 травня 2006 року п. ОСОБА_1. отримав у кредитній
спілці "ЗЛЕТ" м. Долина позику за кредитним договором № ІДО-764 від
31.05.2006 року в сумі 4500,00 грн. (чотири тисячі п'ятсот грн.) на термін 19
місяців зі щомісячною сплатою відсотків за користування позикою з розрахунку
36% річних та погашенням основної суми позики. З дня отримання позики ОСОБА_1.
здійснював сплати у рахунок погашення боргу частково і нерегулярно, з
порушенням передбаченого договором графіку погашення, чим порушив свої
зобов'язання та істотні умови договору. Тому з 15.09.2006 року згідно п. 2.2.
Договору відсоткова ставка по кредиту була збільшена на 20 процентів річних і
становить 56 процентів річних. У відповідності до вимог п. 7.6 зазначеного
договору та ст.1050 Цивільного кодексу України в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та належних йому процентів. Сума процентів,
належних до сплати, становить 1859.20 грн. (за період з 31.02.2007 року до кінця
дії договору). Залишок непогашеного кредіпл становить 3652.80 грн. Згідно
договору поруки № ЦО-764 від 31.05.2006 року обов'язок відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_1. взяла на себе ОСОБА_2- відповідач по справі. Згідно
чинного $аконолавства у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що
і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків.
Таким чином загальна сума боргу відповідачів перед КС "Злет"
становить 5512,00 грн. ( 1859,20 грн. % + 3652,80 грн. позики ). На
неодноразові нагадування і повідомлення відповідачі жодним чином не реагували.
Такі дії відповідачів свідчать про відмову від добровільного повернення боргу,
через що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду..

В
судовому засіданні представник позивача Коваль З.М. позовні вимоги підтримав
.просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 5512,00 грн. боргу та всі
витрати по справі. Не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідач
ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився, однак в Долинський районний суд
поступила заява згідно якої ОСОБА_1., позовні вимоги кредитної спілки
„Злет" визнав, просить справу розглядати без його участі.

Відповідачка
ОСОБА_2., в судове засідання не з'явилас я,хоч про час та місце розгляду справи
була повідомлена у встановленому Законом порядку ,від неї не надійшло
повідомлення про причини неявки.

Суд. дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в
судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи
достатньо даних, для вирішення даного спору. Даний позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог    відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно
ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

У
відповідності до ч. 1 ст.553 ЦК
України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ч.І ст.554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно
ст. 1046 ЦК України,
за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій
стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір
позики с укладеним
з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У
відповідності до ч. І ст. 1048 ЦК
України позикодавець мас право на одержання від позичальника процентів від
суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений
розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки
Національного банку України.

Згідно
Кредитного договору № ЦО-764 від 31.05.2006 року КС „Злет" надала ОСОБА_1., кредит у   сумі 4500,00 гривень для будівництва. Кредит
надається строком на 19 місяців від 31 травня 2006 року до ЗІ грудня 2007 року.
Плата за користування кредитом становить 36% річних, які нараховуються шодня на
суму непогашеного кредиту.

Згідно п.2.2.
вищевказаного договору, при порушенні Позичальником умов сплати процентів та/
або погашення кредиту , плата за користування кредитом зазначена в п.2.1.
даного Договору буде збільшена на 20 % річних за кожен день прострочки.

Згідно
п.2.4 вищевказаного договору, Позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом щомісячно шляхом внесення грошових коштів частками
згідно графіку погашення.

Згідно
п.3.1. вищевказаного договору, в забезпечення виконання Позичальником умов
цього Договору, Кредитором прийняті договори застави поруки № ЦО-764 від
31.05.2006 року.

Згідно
договору поруки №ЦО - 764 від 31.05.2006р. поручитель-ОСОБА_2бере на себе
обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають із кредитного
договору №ЦО-764 від 31.05.2006 року.

Згідно
п3.2. вищевказаного договору, Позичальник відповідає всім належним йому майном
та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому
законодавством України.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором
№ЦО-764 від 31.05.2006 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі
5512,00 грн., в тому числі: позика-3652,80 грн.; відсотки 1859.20грн.

Таким
чином, враховуючи що позичальник ОСОБА_1., не виконав умови кредитного договору
щодо порядку погашення кредиту та строків за користування, борг по кредиту
ОСОБА_1., перед КС „Злет"
становить 3652,80 грн, борг по відсотках за користування кредитом становить
1859,20 грн., суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Питання судових
витрат слід вирішити у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України.

На
підставі ст.ст.553-555,625,1046,1048,1050 ЦК
України, керуючись ст.ст.88,208,209,215,218,226 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь кредитної спілки
„Злет" боргу по кредитному договору № ЦО-764 від 31.05.2006 року в сумі
5512,00 гривень, 55,12 гривень сплаченого державного мита та 30 гривень витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, шо його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання
ним копії заочного рішення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може бути
подано до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.