Справа  № 2-2952/2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 листопада 2007 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Герасименко
Н.Ф. розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного
підприємства „Хімпром” про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної
плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1 просить задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на таке:

Згідно наказу-розпорядження № 267 від 01 вересня 2004 року він був
прийнятий на роботу до Первомайського ДП „Хімпром”, де працював
слюсарем-ремонтником. Наказом-розпорядженням № 304 від 30 серпня 2007 року був
звільнений з підприємства на підставі п.3 ст.38 КЗпП України за власним
бажанням. За цей час відповідач не виплатив заробітну плату в сумі 5869 грн. 62
коп. Просить також стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку в
сумі 1857 грн. 24 коп.

Представник відповідача за довіреністю
Кіншакова Н.І.  у судовому
засіданні проти позову не заперечує.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши та
проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм
правовідносини:

дійсно, позивач ОСОБА_1  працював
згідно наказу-розпорядження №  267 від 01
вересня 2004 року слюсарем-ремонтником. Наказом-розпорядженням № 304 від 30
серпня 2007 року був звільнений з підприємства на підставі п.3 ст.38 КЗпП
України за власним бажанням. За цей час відповідач не виплатив заробітну плату
в сумі 5869 грн. 62 коп., що підтверджується довідкою (а.с.4). Просить окрім
заборгованості по заробітній платі стягнути середній заробіток за час затримки
розрахунку, який на 30 листопада 2007 року складає 1857 грн. 24 коп.

Оскільки представник відповідача проти задоволення позову не заперечує, а
згідно ст. 116 КЗпП України підприємство зобов'язано при звільненні працівника
виплатити всі суми, що належать йому від нього. Суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по
заробітній платі. Згідно
ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника належних звільненому
працівникові сум, зазначених в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про
їх розмір підприємство повинно сплатити працівникові його середній заробіток за
весь час затримки по день фактичного розрахунку. З дня звільнення позивача по
день ухвалення рішення позивач пропрацював би 66 днів, а середньоденний
заробіток складає 28 грн. 14 коп. Тому сума середнього заробітку складе  1857 грн. 24 коп., проти стягнення  якої не заперечує представник відповідача.

Керуючись
ст. ст. 3,
10,
11, 60, 88,
213,
215 ЦПК України, ст. 116, 117 КЗпП України, суд-

В И Р І Ш И В
:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути
з Первомайського державного підприємства „Хімпром”, м. Первомайський
Харківської області, р/р 7, АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983,
код 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. 2-е Плоске
Пристенського району Курської області  та
жителя АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 5869 грн. 62 коп.,
середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку у сумі 1857 грн. 24
коп., а всього  7726 грн. 86  коп.

Стягнути
з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 77 грн. 27 коп.

Стягнути з відповідача на користь
Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р
0387, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
С.В. Библів