Справа
№2-233/2007 року
РІШЕННЯ (заочне) іменем
України

19 квітня 2007 року                                           Фрунзенський
районний суд м.Харкова

у складі:
головуючого - судді Ральченка І.М. при секретарі Спіріній О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом у якому просив стягнути з ОСОБА_2. матеріальну шкоду у
розмірі 2170 грн. 54 коп. та моральну шкоду 10000 грн. В
обґрунтування позову ОСОБА_1. вказав, що 05.01.2006 року, 12-13 січня 2006 року
та
12.10.2006 року відбулися залиття його квартири АДРЕСА_1з вини
відповідачки, квартира якої знаходиться над квартирою позивача.
Внаслідок залиття в туалеті на стелі і стінах вище 150 см обсипалася побілка і штукатурка,
місцями покрилася сірими плямами та жовтими розводами, а на стінах нижче 150 см.
обсипалася фарба. В коридорі шпалери на стелі та декоративна стрічка
відклеїлась, з'явилися
жовто-сірі розводи, під шпалерами обсипалася штукатурка, шпалери відклеїлися. Двері туалету розбухли, через що не
закриваються. Крім того, позивач вважає, що йому заподіяно моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях,
які він зазнав у зв'язку із пошкодженням майна.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позов, вказав, що внаслідок залиття позивач був позбавлений
вести звичайний спосіб життя, оскільки в наслідок залиття
відчувалася сирість в квартирі тому він почувався некомфортно, крім того, відчував моральні страждання
внаслідок зміни естетичного вигляду квартири після її залиття.

Відповідачка у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали суду справа
розглядалася заочно, на підставі ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи
судом встановлене наступне.

Позивачу ОСОБА_1. на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 згідно
свідоцтва про право власності від 31.05.1996 року №8-96-77891.

05.01.2006 року, 13.01.2006 року та 12.10.2006 року відбулося залиття
зазначеної внаслідок чого пошкоджено залиття стелі коридору 0,5м2 (пошкоджені
шпалери), стіна 2м2 (пошкоджені шпалери) стелі
туалету 1м2 (пошкоджена побілка), стіна туалету 2м2 (пошкоджена побілка), пошкоджені дерев'яні двері санвузла. Залиття сталося
з вини мешканця квартири 48 через
незадовільне сантехнічного обладнання квартири 48, а саме протикає унітаз, під мийкою протикає сифон), що встановленою представниками
КЖЕП-197 у актах від 05.01.2006 року, 13.01.2006 року та 12.10.2006 року.

Квартира АДРЕСА_1належить на праві власності
відповідачці ОСОБА_2. на підставі договору-купівлі продажу від 16.02.2001 року, що підтверджується листом КП
"Харківське міське БТІ" від 23.02.2007 року.

2

Із кошторисного розрахунку ремонту квартири позивача, складеного ТОВ "Славград-строй" (державна ліцензія АВ №192165)
вбачається, що вартість робіт та матеріалів, необхідних для ремонту
пошкоджень квартири 38 складає 2170 грн. 54 коп.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про
стягнення з ОСОБА_2. суми матеріального збитку
у розмірі 2170 грн. 54 коп. та приходить до висновку про
можливість задоволення позову в цій частині.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини.

Вирішуючи
позов ОСОБА_1. в частині стягнення моральної шкоди, судом враховується, що з вини відповідачки квартира позивача стала мати
непривабливий вигляд та тривалий час позивач був вимушений
проживати у гірших житлових умовах, ніж раніше,
внаслідок чого він відчував моральні страждання, пов'язані із зміною звичних умов життя. Однак, суд вважає, що розмір заявленої
компенсації у 10000 грн. є суб'єктивно завищеним
позивачем та позов у цій частині необхідно задовольнити частково на суму 2000
грн.

Судові витрати розподіляються судом
згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 88, 174, 209 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1матеріальну шкоду у розмірі 2170 (дві
тисячі сто сімдесят) грн. 54 коп. та моральну шкоду у розмірі 2000
(дві тисячі) грн. 00 нэп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн. 00 коп. та витрати з
інформащйно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30
(тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1витрати пов'язані з розміщенням
оголошення про виклик відповідача у розмірі 113 (сто тринадцять) грн.
40 коп.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Відповідач може подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву про
перегляд цього рішення протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.