Справа
№2-374/2007
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою
позивача від позову

12 квітня 2007
р.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у
складі:

судді Чепурнова Д.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Укртелеком» в особі центру електрозв'язку № 6 Дніпропетровської філії ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг
електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку № 6 Дніпропетровської філії
ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій
зазначає, що на підставі договору № 10188 від 06 лютого 1998 року про надання
послуг електрозв'язку укладеного між позивачем та відповідачем, ВАТ
«Укртелеком» надає відповідачу послуги електрозв'язку. Відповідачка, в
порушення встановленого договором порядку, не розрахувалася за надані послуги,
станом на 01.12.06 р. сума заборгованості склала 218 грн. 69 коп., яка виникла
в період з 01.07.06 р. по 01.12.06 р.

У зв язку з наведеним позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість
за надані послуги електрозв'язку у розмірі 218 грн. 69 коп.

У відкритому судовому засіданні представник позивача
надав суду письмову заяву в якій відмовляється від позовних вимог, в зв'язку з
добровільною сплатою відповідачем суми боргу, а також просить стягнути з
відповідача судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду, а саме:
судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦГЖ України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. Згідно з
п. 3 ч. 1
ст. 205 ЦГЖ України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, переконавшись, що представник
позивача має повноваження на відмову від позовних вимог та розуміє наслідки
такої відмови, враховуючи, що відмова від позовних вимог не порушує законних
прав та інтересів інших осіб, вважає за необхідне прийняти відмову від позовних
вимог позивача та припинити провадження по справі.

Згідно зі ст. 89
ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Таким чином вимоги
позивача щодо стягнення на його користь понесених судових витрат обґрунтовані.
Тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на
користь позивача понесених ним судових витрат, а саме: судового збору у розмірі
51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи у розмірі 30грн. 00 коп. Керуючись ст.ст. 89, 174, п. 3 ч.  1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі
центру електрозв'язку № 6 Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надання послуг електрозв'язку у зв'язку з
відмовою позивача від позову і прийняття цієї відмови судом - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Красний Луч, Луганської
області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі
центру електрозв'язку № 6 Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком», на р/р
0100 в Дніпропетровській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль»,
МФО 305653, понесені судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у розмірі 30грн. 00 коп. - всього 81 грн. 00
коп.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.