Справа
№2-437/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2007 року                                                                                         м.Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді Ключкович В.Ю. при секретарі - Лемак A.M.,

перекладачі
ОСОБА_1, представника служби у справах дітей Сакалош Н.Ю., відповідачки ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за позовом обласного
будинку дитини   м.Сваляви управління
охорони здоров"я до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Обласний будинок дитини м.Сваляви управління охорони
здоров"я звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав.

Вимоги позовної заяви мотивовані тим, що неповнолітній
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження перебуває на повному держутриманні в
обласному будинку дитини м.Сваляви управління охорони здоров"я, куди
поступив 12.04.2005 року. ОСОБА_3 був покинутий матір"ю у Виноградівській
ЦРЛ у 2003 році. Батько дитини є невідомим, що стверджується довідкою НОМЕР_1
від 06.05.2005 року. Відповідачка ОСОБА_2 є матір"ю неповнолітнього, і з
часу перебування його у будинку дитини жодного разу не навідалася до нього, не
цікавилася життям та не виявляла батьківського піклування. З метою встановлення
соціального статусу неповнолітнього, в його інтересах звернулися до суду.

Представник позивача не з"явився в судове засідання,
однак ним подано заяву, в якій позивач повністю підтримує заявлений позов та
просить розглянути справу у відсутності позивача.

Представник служби у справах дітей Сакалош Н.Ю. не
заперечила проти задоволення позову та вказала, що є всі підстави для
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її малолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідачка ОСОБА_2 повністю визнала обставини та вимоги
позову та пояснила, що дійсно є матір"ю ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який зараз перебуває на повному державному утриманні в обласному
будинку дитини м.Сваляви. Вона, маючи можливість, не виявляла батьківського
піклування щодо дитини. Вона дійсно не відвідувала дитину у Виноградівській ЦРЛ.
Розуміє, що є всі підстави для позбавлення її батьківських прав, проти чого не
заперечила, оскільки вона дійсно не приходила до сина не цікавилася його
життям, здоров"ям, тому що хворіє на відкриту форму туберкульозу. Однак
обіцяла вилікуватися і забрати дитину з обласного будинку дитини м.Сваляви
найближчим часом оскільки вона бажає піклуватися про дитину.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона працює старшою
медсестрою дитячого відділення райлікарні і може підтвердити те , що
відповідачка покинула ОСОБА_3 зразу після його народження у пологовому
відділенні, не цікавилася дитиною, ніколи не приходила до неї, за один рік і
два місяці, а тому вона сама проводила реєстрацію народження дитини у відділі
РАЦСу.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона також працює медсестрою
дитячого відділення райлікарні і підтвердила те, що дійсно відповідачка після
народження сина в лікарню до дитини не приходила , ніколи не цікавилася його
здоров"ям, та матеріальним становищем.

2

Заслухавши пояснення сторін, свідків, обстеживши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та
підлягають задоволенню у судовому засіданні, оскільки в судовому засіданні
встановлено ті обставини, на які посилається позивач, та відповідачем визнано
повністю вимоги заяви, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси
інших осіб.

Дані
правовідносини врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

У відповідності до вимог ст.150 СК України батьки зобов"язані виховувати
дитину, піклуватися про її здоров"я, фізичний, духовний та моральний
розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від
обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути
позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх
обовязків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є
матір"ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Як вбачається з обставин
позову та матеріалів справи, та що знайшло підтвердження в судовому засіданні,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, була покинута матір"ю ОСОБА_2 у
відділенні Виноградівської ЦРЛ. На підставі клопотання відділу освіти від
30.03.2005 року дитина була влаштована до Свалявського будинку дитини. На даний
час дитина знаходиться на повному державному утриманні.

Як вбачається з матеріалів справи, та що не заперечила у
судовому засіданні відповідачка, за час перебування дитини у пологовому
відділенні ЦРЛ на протязі більше одного року у обласному будинку дитини
м.Свалява на протязі більше двох років, відповідачка мати ОСОБА_2, маючи для
цього можливість, жодного разу не навідалася до нього, не цікавилася життям та
не виявляла батьківського піклування, не брала участі у матеріальному утриманні
її сина.

За таких обставин, суд, розглядаючи вказану справу в
межах вимог та наданих доказів, оцінюючи всі докази в їх сукупності, приходить
до переконання, що вимоги позовної заяви є обгрунтованими, є достатні підстави
для позбавлення відповідачки батьківських прав, що віповідатиме інтересам
неповнолітнього ОСОБА_3, дозволить встановити її соціальний статус, тому вимоги
заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60, 212, 213, 215, ЦПК
України, ст.ст. 150, 164, 165 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Органу опіки та піклування при Виноградівській міськраді
та службі у справах неповнолітніх при Виноградівській РДА вирішити питання про
подальше влаштування ОСОБА_3

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а
також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання
заяви про апеляційне оскарження.