У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                                 Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                           Берднік І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Автогосподарства Запорізької обласної державної
адміністрації, ОСОБА_2, третя особа - універсальна товарна біржа “Анатолій”,
про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування автомобіля, за
зустрічним позовом Автогосподарства Запорізької обласної державної
адміністрації до ОСОБА_1, третя особа - універсальна товарна біржа “Анатолій”,
про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 1 лютого 2007 року
та ухвалу апеляційного суду запорізької області від 24 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Автогосподарства Запорізької обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя
особа - універсальна товарна біржа “Анатолій”, про визнання  договору купівлі-продажу від 30 жовтня 2002
року недійсним та передати йому як покупцеві за договором від 2 серпня 2000
року автомобіль ВАЗ - 2121.

Автогосподарство Запорізької обласної державної
адміністрації у квітні 2004 року звернулося в суд із зустрічним позовом до
ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду Запорізької
області                    від 1 лютого
2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду запорізької області
від 24 квітня 2007 року, основний та зустрічний позови залишено без
задоволення.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями,
ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановлених
судових рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду Запорізької
області                        від 1
лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду запорізької області від                   24 квітня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:
І.С. Берднік

В.Г. Данчук