Апеляционый суд Кировоградской
Дело № 22-172-2007 г
Председательствующий первой инстанции              Категорія -   36
Докладчик - Черненко
года                                             Коллегия   судей судебной палаты по гражданским
делам Апелляционного суда Кировоградской области в
Председательствующего судьи - Черненко В.В.
Судей - Говорухина
секретаре - Твердоступ А. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседаний в г.
Кировограде апелляционную жалобу ОСОБА_1 на решение Голованевского районного
суда Кировоградской области от 15.05.2006 года.
ОСОБА_2 обратилась в суд с иском к
ОСОБА_1 о взыскании алиментов в ее пользу на содержание совершеннолетнего сына
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
на период его обучения в Первомайском политехническом колледже Николаевской
области в размере 300 гривен
ежемесячно с момента предъявления иска и до окончания учебы - до 31.06.2005 года. В судебном заседании истец
изменила, свои требования и просит взыскать с ответчика 14 часть его доходов
на содержание совершеннолетнего сына до окончания учебы.
Решением Гайворонского районного суда
Кировоградской области от 15.05.2006 года
исковые требования были удовлетворены. Суд, взыскал с ответчика в пользу
ОСОБА_2 алименты на содержание совершеннолетнего сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в размере 14 части всех видов
доходов ответчика начиная с 09.04.2004 года
и до окончания учебы, т.е. до 30.06.2006 года.
жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в
норм процессуального и материального права.
законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов апелляционной жалобы, коллегия судей пришла к
выводу, что апелляционная жалоба
подлежит удовлетворению ,  а решение суда первой инстанции
решение суд первой инстанции указал, что суд учитывает обстоятельства, подтверждающие материальное состояние ответчика:
содержание матери инвалида, выплату
алиментов на содержание сына - ОСОБА_4
временное пребывание на бирже труда, но считает, что ответчик в состоянии оказывать материальную
помощь сыну до окончания учебы ,
поэтому суд считает необходимым удовлетворить
исковые требования в полном объеме и взыскать алименты с ответчика в пользу
истца до окончания учебы сына ОСОБА_3 т.е. до 30.06.2006 года
Колегия судей считает, что выводы суда не подтверждаются
доказательствами. С материалов
дела усматривается, что ОСОБА_3 обучался в Первомайском политехническом
колледже с 01.09.2001 года, срок окончания учебы 31.06.2005 года.
В соответствии со ст. 199 Семейного кодекса Украины, если
совершеннолетние дочь, сын продолжают учебу и в связи с этим нуждаются в
материальной помощи, родители обязаны содержать их до достижения двадцати трех
лет при условии, что они могут предоставлять материальную помощь. Право на
содержание прекращается в случае прекращения учебы.
Право на обращение в суд с иском о взыскании алиментов имеет тот из родителей,
с кем проживает дочь, сын, а также сами дочь, сын , продолжающие учебу. Размер алиментов
определяется с учетом обстоятельств указанных в статье 182 Семейного кодекса Украины.
В соответствии со СТ. 60 ГПК Украины каждая сторона по
делу обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в своих исковых
требованиях или возражениях на них.
Суд
первой инстанции указал, что обязанность материально обеспечить своих детей лежит на родителях и они должны оказывать
материальную помощь детям , если
Из решения суда первой инстанции усматривается, что суд
ошибочно взыскал алименты с ответчика в пользу истца до 30.06.2006 года в размере 14
части всех видов заработка, поскольку в соответствии со справкой выданной
учебным заведением л.д.4, учеба
ОСОБА_3, заканчивается 31.06.2005 года,
а не 30.06.2006 года.
Кроме того, выводы суда первой инстанции о том, что ответчик имеет
материальную возможность предоставлять материальную помощь своему
совершеннолетнему сыну не основаны на доказательствах. Суд первой инстанции
установил, что ответчик временно не работает, выплачивает алименты на
содержание несовершеннолетнего сына, имеет на содержание больную
мать инвалида, что подтверждает утверждения ответчика , что он не в состоянии оказывать материальную помощь в том
размере в каком указывает истец. Доказательства, которые бы опровергли, пояснения
ответчика в части невозможности оказывать материальную
помощь своему совершеннолетнему сыну в материалах дела отсутствуют. Кроме
того, в материалах дела имеются доказательства, что ответчик добровольно оказывал материальную помощь своему
совершеннолетнему сыну в период его обучения.
Таким образом исходя
из установленного в судебном заседании, оценивая доказательства находящиеся в материалах дела коллегия судей считает, что
исковые требования не подлежат
удовлетворению поскольку не подтверждены доказательствами.
Руководствуясь ст.ст. 304,
307, 309, 313, 314, 316 ГПК
Украины, коллегия судей, Апелляционного
суда Кировоградской области
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Голованевского районного суда Кировоградской области    от 15.05.2006 года отменить.
В удовлетворении иска ОСОБА_2 к
ОСОБА_1 о взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего сына ОСОБА_3 на
период его учебы - отказать.
На данное решение может быть подана
Кассационная жалоба в Верховный суд Украины на протяжении двух месяцев с
момента вступления решения в законную силу.
Решение апелляционного суда вступает
в законную силу с момента его провозглашения.