Справа №2-565/07
ЛУЦЬКИЙ   МІСЬКРАЙОННИЙ    СУД
ВОЛИНСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

2007
року березня 22 дня                                                                              місто
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Іщук Л.П.,
при секретарі Сухій Л.П., з участю представника позивача ОСОБА_2, представника
відповідача Сівак С.К.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Волинського державного університету імені Лесі Українки про
стягнення грошової допомоги при виході на пенсію та компенсації втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
стягнення грошової допомоги та компенсації втрати частини грошової допомоги у
зв'язку з порушенням строків її виплати, посилаючись на такі обставини.

З 19.09.1988 р. до 31.08.2004 р. він працював у Волинському державному
університеті ім. Лесі Українки ( далі ВДУ ) і наказом №130-К/В від 30.08.2004
р. був звільнений із займаної посади у зв'язку із виходом на наукову пенсію. На
день його звільнення у зв'язку із виходом на наукову пенсію відповідач,
відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»,
зобов'язаний був виплатити йому грошову допомогу у розмірі шести посадових
окладів з урахуванням надбавок і доплат, що становить 4125 грн. Однак, станом
на день подання позову відповідач зазначеного обов'язку не виконав і даної
грошової допомоги позивачу не виплатив. На підставі наведеного просить суд
стягнути в його користь з відповідача 5190 грн., з них - 4125 грн. грошової
допомоги при виході на наукову пенсію, а решта - сума компенсації втрати
частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплати відповідно до
ст.ст.1-3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків їх виплати».

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала з
підстав, зазначених у заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Сівак С.К. в
судовому засіданні позов не визнала. Суду пояснила, що позивач 31.08.2004 року
був звільнений з посади науково-педагогічного працівника в зв'язку із
закінченням строку трудового договору, а не у зв'язку із виходом на пенсію, а
отже, згідно із ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну
діяльність» не має права на одержання грошової допомоги, яка надається при
виході на пенсію у розмірі шести місячних посадових окладів (ставок) з
урахуванням надбавок і доплат.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть у справі, дослідивши письмові докази,
суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову і
науково-технічну

діяльність» при виході на пенсію з посади наукового
(науково-педагогічного)

працівника відповідно до цього Закону науковому
(науково-педагогічному)

працівнику видається грошова допомога у розмірі шести
місячних посадових

окладів (ставок) з урахуванням надбавок і доплат за
наявності стажу роботи на

посадах, зазначених у Переліку посад                   наукових (науково-педагогічних)

працівників
підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату
грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затвердженому
Кабінетом Міністрів України, не менше: для чоловіків -12,5 року; для жінок - 10
років.

З пояснень осіб, які беруть участь у справі, особової
справи ОСОБА_1, довідок ВДУ ім.Лесі Українки №0476 від 19.09.2006 p., №06-1-7/3397 від
19.09.2006 p.,
виписки з наказу №130-К/В від 30.08.2004 p., заяви ОСОБА_1
начальнику відділу пенсійного забезпечення Управління Пенсійного фонду України
в місті Луцьку від 02.09.2004 p.,
трудової книжки ОСОБА_1, повідомлення ВДУ ім. Лесі Українки ОСОБА_1.
№04.2-2/1721 від 25.05.2004 р. та №04-2-2/2860 від 30.08.2004 p.,
повідомлення управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку №426/02-19 від
30.01.2007 p., встановлено, що позивач з 19.09.1988 р. до 31.08.2004
р. працював у ВДУ ім. Лесі Українки, стаж його роботи на посадах наукових
працівників, зазначених у Переліку посад наукових (науково-педагогічних)
працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів 3-4
рівнів акредитації, на час звільнення становив 15 років 11 місяців 12 днів. З
16.11.2000 року ОСОБА_1. було призначено пенсію по 3-й групі інвалідності
загального захворювання відповідно до Закону України «Про пенсійне
забезпечення», а згідно поданої заяви, яка надійшла до управління Пенсійного
фонду України в місті Луцьку 09.09.2004 року, про що свідчить реєстраційний
номер 634 від 09.09.2004 року та поданих документів, позивачу призначено пенсію
по інвалідності 2-ї групи загального захворювання як науковому працівнику
відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Як вбачається із наказу №130-К/В від 30.08.2004 року 31 серпня 2004 року
ОСОБА_1. був звільнений з посади доцента кафедри вищої математики і інформатики
згідно п.2 ст.36 КЗпП України у зв'язку із закінченням строку трудового
договору.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і
досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивач був
звільнений з посади науково-педагогічного працівника у зв'язку із закінченням
строку трудового договору, а не у зв'язку з виходом на пенсію, пенсія йому була
призначена по 3-й групі інвалідності загального захворювання відповідно до
Закону України «Про пенсійне забезпечення» ще з 16.11.2000 р., тому він згідно із
ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» не має права
на одержання грошової допомоги у розмірі шести місячних посадових окладів
(ставок) з урахуванням надбавок і доплат.

Так як суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні основної вимоги,
то в задоволенні додаткової вимоги - стягнення компенсації втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, також слід відмовити.

Оскільки позивачу відмовлено в задоволенні позову, а він звільнений від
сплати судового збору, то судовий збір слід віднести за рахунок держави,
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, не сплачені при
поданні позовної заяви, слід стягнути з позивача.

Керуючись ст.ст.8,10,11,58,60,213,215,218 ЦПК України, на підставі ст.24
Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», суд

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Волинського державного університету
імені Лесі Українки про стягнення грошової допомоги при виході на пенсію та
компенсації втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплати -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Луцького міськрайонного суду 30 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.