У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 листопада 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ТОВ
“УЮТ”, ТОВ “БМУ-3” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2006 року ОСОБА_1. звернулася з позовом до ЖЕК ТОВ “УЮТ”,
посилаючись на те, що вона є власником квартири № АДРЕСА_1. 5 квітня 2005 року
на дев'ятому поверсі зазначеного будинку в квартирі № 143 сталася аварія -
розрив з'єднувальної муфти між кульовим краном та фільтром холодного
водопостачання. Працівниками ЖЕК було зупинене водопостачання більш як через
годину після розриву, через що її квартира, в якій нещодавно був проведений
ремонт, була залита водою, пошкоджено меблі, речі. Про аварію їй було
повідомлено лише о 18 годині 10 хвилин. В квартирі вона проживає з
неповнолітньою дитиною, має невелику заробітну плату, фактично перебуває на
утриманні батьків, за кошти яких і був фактично зроблений ремонт. Звернення до
правоохоронних органів позитивного результату не мало. Просила стягнути з
відповідача на її користь 18 400 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 2
000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13 вересня 2006 року до участі у справі в якості
співвідповідача було залучено ОСОБА_2., яка є власником квартири №АДРЕСА_2 в
якій сталася аварія.

В подальшому позивач доповнила та збільшила позовні вимоги, а саме
зазначила відповідачем ТОВ “БМУ-3” та збільшила розмір відшкодування моральної
шкоди до 5 000 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 6 червня 2007 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ТОВ “БМУ-3” на користь ОСОБА_1. 13 274 грн. 37
коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 3 000 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди та судові витрати. В задоволенні решти частини позовних вимог
відмовлено. У задоволенні позову до ОСОБА_2. та ТОВ “УЮТ” відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 31 серпня 2007 року
рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 6 червня 2007 року скасовано,
а справу направлено на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить
скасувати постановлену у справі ухвалу апеляційного суду, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм
процесуального права.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 31 серпня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М.
Барсукова