Справа №2-0-76/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у
складі: головуючого - судді Скородєлової В.В. при секретарі Бутковій В.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Куп'янську цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України у
Куп'янському районі Харківської області про встановлення факту належності особі
правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою, вказавши, що вона
народилася у м. Кіровакан, Вірменія 26 лютого 1952 року. її трудова діяльність
почалась 07.08.1969 року ученицею штампування Кіроваканської філії П/О
«Арменсвіт», про що є відмітка у трудовій книжці, яку їй видали. Відносно
подальшої трудової діяльності є відповідні записи у даній трудовій книжці.

У теперішній час заявниця ОСОБА_1. досягла пенсійного віку і при підготовці
пакету документів для призначення пенсії було встановлено, що у трудовій книжці
її ім'я записано ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як правильне ім'я - ІНФОРМАЦІЯ_2.

По вказаній трудовій книжці ОСОБА_1. працювала і в Україні - радгоспі
«Московський».

Ці розбіжності у імені не дають заявниці права на те, щоб прийняти до
розрахунку трудового стажу при призначені пенсії, у зв'язку з чим вона
звернулась до суду із заявою про встановлення факту належностіОСОБА_1 трудової
книжки, яка вписана наОСОБА_2.

Доказами того, що трудова книжка в якій значиться ім'я - ІНФОРМАЦІЯ_1 є та
ж трудова книжка у якій правильно вказані прізвище та ім'я по батькові
заявниці, дані паспорту, розбіжність тільки у одній літері ім'я, один і той же
рік народження -1952.

У попередньому судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяву у
повному обсязі, які просить суд задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України у
Куп'янському районі у попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду
клопотання про розгляд справи без його участі, проти заяви не заперечують, з
рішенням суду погоджуються.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює
рішення про задоволення позову.

Обґрунтованість заяви підтверджується: копією трудової книжки, виданої
13.07.1969 року (а.с. 5), де вказане прізвище та ім'я по батькові -
ІНФОРМАЦІЯ_3, рік народження - 1952; копією паспорту (а.с. 6).

Таким чином, визнання зацікавленою особою пред'явленої заяви не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57
,61 ,130, 174, 256, 259, 294, 295,296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити факт належності - ОСОБА_1, 1952 року
народження, трудової книжки, виданої на ім'яОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20- днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.