А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н НЯ
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Справа
№ 2-1541/07
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді -
В. М., при секретареві Демченко О. Г. розглянувши у відкритому
судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство
міжміське бюро технічної інвентаризації”, про поділ
звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими
що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1993
2004 рік. За період шлюбу вони придбали за спільно нажиті кошти
АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську. Від шлюбу мають
1994 року народження.
розірвання шлюбу продовжують проживати у спірному домоволодінні, оскільки
суд розділити спірне домоволодіння, як спільно нажите майно подружжя, з
інтересів неповнолітнього сина.
час знаходження справи у суді до судового засідання позивачка з відповідачем
згоди про розподіл між ними будинку та господарчих споруд, що
у домоволодіння. У зв'язку з цим позивачка уточнила свої вимоги та
суд виділити їй у приватну власність зі спірного домоволодіння з
інтересів неповнолітнього сина: жилий будинок А-1, сараї В, Ж, а
господарчих споруд - літню кухню Б, сарай Г виділити у приватну власність
вбиральню Д, колодязь К, огорожі та мостіння залишити у спільному
судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги в
вигляді, просили суд їх задовольнити.
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання
справи,
двічі у судове засідання не з'явився, надав суду листа про згоду із
позивачкою поділом домоволодіння, просив суд розглянути справу
його участі, тому суд вважає можливим розглянути позовні вимоги по суті без
відповідача, постановивши у справі заочне рішення.
позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, суд
що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з
до ч. 1 ст. 71 СК України майно,  що є
об'єктом права  спільної
сумісної  власності подружжя, ділиться між ними в
дружина  та  чоловік
не  домовилися  про порядок поділу майна, спір може
вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси  дружини,
та інші обставини,  що мають
Судом
встановлено, що спірне домоволодіння було придбане 03.07.2002 на підставі
купівлі-продажу та зареєстроване за відповідачем на праві приватної
в цілому, але суд вважає, що оскільки домоволодіння придбане під час
воно є спільно нажитим майном подружжя.
розпоряджатися позовними вимогами належить позивачу, а тому суд вважає за
задовольнити уточнені позовні вимоги позивачки, у яких вона просить
їй в натурі з урахуванням інтересів неповнолітнього сина: жилий
А-1, сараї В, Ж, а решту господарчих споруд - літню кухню Б, сарай Г,
у приватну власність відповідача, вбиральню Д, колодязь К, огорожі та
залишити у спільному користуванні.
ст.71 СК України, ст.ст.10,11,58,60,88,212-215,224 ЦПК України, суд, -
вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську з
господарськими спорудами, розташоване на земельній ділянці
961 кв. м. як сумісно нажите у шлюбі майно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок (А1)
АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську; сарай (В) у домоволодінні
адресою АДРЕСА_1; сарай (Ж) у
право власності за ОСОБА_2 на: літню кухню (Б),
у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 у м.
сарай (Е) у домоволодінні по вул..АДРЕСА_1 у м.
сарай (Ж) у домоволодінні по АДРЕСА_1 у м.
задоволенні інших позовних вимог позивачу відмовити.
рішення надати до Комунального підприємства „Дніпропетровського

міжміського
бюро технічної інвентаризації”.

Заочне
рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко