Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Микитівського районного суду м.Горлівки від 23 березня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 червня  2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецької
залізниці про стягнення добових витрат за час знаходження у відрядженні,
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, посилаючись на
те, що після звільнення з роботи у відповідача в травні 2003 року з ним не
провели повного розрахунку, оскільки не у повному обсязі виплатили добові
витрати за час знаходження у відрядженні. Позивач просив стягнути 1935 грн.
добових витрат та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні
в сумі 52658 грн. 65 коп.

Рішенням Микитівського районного суду м.Горлівки від 23
березня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 11 червня               2007
року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та задовольнити позов, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, що в оспорюваний період робота позивача
носила роз'їзний характер, за що ОСОБА_1 виплачувалась відповідна надбавка,
однак у відрядження він не направлявся і відсутні підстави для виплати йому
відповідачем добових витрат.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом    ОСОБА_1 до Донецької залізниці про
стягнення добових витрат за час знаходження у відрядженні, середнього заробітку
за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Микитівського районного суду м.Горлівки від 23 березня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 червня  2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                 Ю.Л.Сенін