Справа № 2-886/2007
Р І Ш Е Н Н Я.

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И.

26 листопада 2007 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської
області у складі:    головуючого судді -
Пляка С.Л. при секретарі  - Захаренко
С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ФГ “Інгулець” в особі
керівника Швець Григорія Костянтиновича про визнання права  власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на придбаний автомобіль
ЗІЛ-131 реєстраційний номер НОМЕР_1згідно свідоцтва про реєстрацію технічного
засобу НОМЕР_2, виданого 10.06.1995 року РЕВ УДАІ м. Кіровограда.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що
25 листопада 2006 року відповідач діючи в межах Статуту ФГ  передав їй у власність автомобіль ЗІЛ-131
реєстраційний номер НОМЕР_1, а вона в свою чергу передала відповідачу 14000
грн. і прийняла майно. Передачу грошей та автомобіля оформили розпискою, при
цьому відповідач зобов”язався нотаріально оформити договір купівлі-продажу до
25 грудня 2006 року, але до цього часу ухиляється від оформлення договору через
відсутність коштів.

Враховуючи викладене позивач вимушена звернутись до суду за захистом свого
порушеного права.

Представник відповідача позовні вимоги визнала, суду пояснила, що її
чоловік він же довіритель дійсно продав позивачу вказаний автомобіль, але
оформити його нотаріально не зміг через тяжке захворювання, яке потягло за собою
нестачу коштів.

Суд заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача законні та підлягають
задоволенню, так як відповідно до норм ст. 328 ЦК України  право власності вважається набутим правомірно
, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права
власності встановлена судом.

У відповідності з вимогами ст. 655 ЦК України, за договорам купівлі-продажу
продавець зобов”язується передати майно у власність покупцеві, а покупець
зобов”язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності зі ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовились щодо
усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно п. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

В судовому засіданні було встановлено, що автомобіль ЗІЛ - 131
реєстраційний номер НОМЕР_1належав ФГ “Інгулець” (а.с. 16) і дійсно 25
листопада 2006 року відповідач, діючи згідно статуту ФГ “Інгулець”(а.с.7-10) та
додатку до нього (а.с. 11-12) передав позивачу автомобіль ЗІЛ - 131
реєстраційний номер НОМЕР_1та отримав від позивача 14000 грн. згідно розписки
(а.с.4).

Співвласники майна ФГ “Інгулець” ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6 дали згоду на реалізацію автомобіля ЗІЛ - 131 реєстраційний номер
НОМЕР_1 випуску 1987 року, шасі № НОМЕР_2двигун № НОМЕР_3(а.с. 17).

Згідно ст. 130 ч. 4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при
попередньому розгляді справи судове
рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, і
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, ст.214,
215  ЦПК України, ст. ст. 182 п.3, ЦК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір
купівлі-продажу, автомобіля ЗІЛ - 131 реєстраційний номер
НОМЕР_1 випуску 1987 року, шасі № НОМЕР_2двигун № НОМЕР_3, укладений між
ОСОБА_1та фермерським господарством “Інгулець” дійсним.

Визнати за ОСОБА_1право власності автомобіля ЗІЛ - 131 реєстраційний номер
НОМЕР_1 випуску 1987 року, шасі № НОМЕР_2двигун № НОМЕР_3

На рішення суду
на протязі 10 діб з моменту  проголошення
може бути подано заяву  про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 діб після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

копія вірна.

Оригінал рішення знаходиться у справі № 2-886/2007 р.

Рішення вступає в законну силу 25 листопада 2006 року.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л. Пляка