overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-152 2007р.
року                                            Хорольський
районний суд Полтавської області
складі: головуючого   - судді Личковахи
О.О. при секретарі - Дикопавленко В.М.
у   відкритому судовому   засіданні
в залі суду м. Хорол цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому
28.08.1999 року відділом pare Хорольського районного управління юстиції Полтавської
області, актовий запис НОМЕР_1.
Даний шлюб у позивачки другий, а у відповідача - перший. Від шлюбу сторони
Подружні стосунки між ними не склалися по тій причині, що в сім'ї почали
виникати сварки, вони перестали розуміти один одного, між ними склалися
негативні стосунки. Кожен з них має свої погляди на життя. За таких обставин
подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю.
Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що
свідчать поштові повідомлення, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів, проти чого не
заперечує позивачка.
Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено,
що сім'я розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-229
ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрований 28.08.1999 року відділом pare
Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий
запис НОМЕР_1 -розірвати.
При реєстрації розірвання цього шлюбу в органах РАЦС стягти держмито із
ОСОБА_2 17 грн., а ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.
Рішення може бути переглянуте Хорольським районним судом
за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження

рішення в 10-денний термін з моменту його оголошення до
Хорольського районного суду

Полтавської області та подання апеляційної скарги в
судову палату по цивільних справах

апеляційного суду Полтавської області через Хорольський
районний суд протягом двадцяти

днів після подання заяви на апеляційне оскарження
рішення.
Справа № 2о-49/07
РІШЕННЯ

Іменем України

19.03.2007р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді                                                                      Іванищука
А.А.

при секретарі                                                                                                    Семенко  А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про
встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення
факту родинних відносин між нею та братом -
ОСОБА_2, мотивуючи тим, що в її свідоцтві про народження вказано прізвище
матері «ОСОБА_3», а в свідоцтві про народження брата прізвище матері вказано як
«ОСОБА_4». У зв'язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити,
встановити, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги, пояснила, що визнання
вищевказаного факту необхідно їй для оформлення спадщини, а різні прізвища
матері в свідоцтвах про народження пояснила тим, що на момент народження
ОСОБА_2 батьки не були у шлюбі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про місце та
час слухання справи - повідомлений
належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, свідків,
суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про
смерть, виданим 09.08.2006р. міським відділом РАЦС Херсонського обласного
управління юстиції; заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1., згідно свідоцтва про
народження ОСОБА_4, в графі мати вказано -
ОСОБА_3, про що в книзі записів про народження актів громадського стану в
березні 1938р. зроблено актовий запис за НОМЕР_1
відділом ЗАГС м.Каховка; згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2, в графі
мати вказано - ОСОБА_3,
про що в книзі записів про народження актів громадського стану в жовтні 1936р.
зроблено актовий запис за НОМЕР_2
відділом ЗАГС м.Каховка; згідно свідоцтва про одруження, виданого
24.08.1960р. Каховським райбюро ЗАГС м.Каховка, заявник змінила прізвище після
одруження на «Афанасьева»;
згідно довідки про склад сім'ї, виданої 07,02.2006р. ЖЕК ЖСК «Дніпровець», ОСОБА_1проживала за
своєю адресою разом із братом -
ОСОБА_2. На теперішній час заявник має намір оформити спадщину, для чого їй
необхідно встановити факт родинних відносин із померлим братом.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, доведеним в судовому засіданні той
факт, що заявник є рідною сестрою ОСОБА_2, відповідно- заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.5-11,60,208,209,213,214,215,256,259,294
ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1є рідною сестрою
ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом/20
днів, після подання-заяви про апеляційне
оскарження, через суд першої інстанції. Суддя
Іванищук А.А.
Справа№ 2-541/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року                                                      Рівненський
районний суд

Рівненської
області В особі судді Сидоренко С.М. при секретарі Шевцовій Р.В.

розглянувши
у попередньому відкритому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року в Рівненському райвідділі РАЦС, актовий
запис НОМЕР_1.

Дітей від шлюбу не мають.

В
обгрунтування своїх вимог позивач покладається на те, що сімейне життя з
відповідачкою не склалося. Шлюб між сторонами було зареєстровано під час
перебування позивача у Городищенській ВК № 96. Після реєстрації шлюбу
відповідачка жодного разу не відвідала позивача, не спілкувалась з ним, листів
та посилок не надсилала. Відповідачка уклала з позивачем шлюб не для сімейного
життя, позивачу відомо, що вона зустрічається з іншим чоловіком. Сторони ніяких
зв'язків не підтримують. Так як шлюб існує формально позивач просить шлюб
розірвати.

Відповідачка в
судове засідання за викликом не з'явилася. Про час справи відповідачка була
повідомлена належним чином. Від останньої не надходило клопотань про
відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у відсутність сторони, що не
з'явилася. Від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про час і
місце судового засідання, не надійшло жодного повідомлення про причини неявки
до суду.

Відповідно до ч.
1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Суд вважає, що по справі є
можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши
матеріали справи,   суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально,
подальше сумісне життя та збереження сім'ї між сторонами є неможливим шлюб
підлягає до розірвання.

Керуючись ст. ст.213, 214, 215 ЦПК
України,  ст. 104, ст. 105, ст. 110 СК
України суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року в Рівненському районному
відділі РАЦС, актовий запис НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2державне
мито в доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський районний суд Рівненської області, заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа НОМЕР_1-561/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
березня 2007 року      Рівненський
районний суд

Рівненської області

8  особі судді Сидоренко С.М.

при
секретарі Шевровій Р.В.

розглянувши у попередньому засіданні в місті Рівному цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року в сільською радою с.АДРЕСА_1Млинівського району
Рівненської області, актовий запис НОМЕР_1.

В
обґрунтування своїх вимог позивачка покладається на те, що сімейне життя з
відповідачем не склалося, тому що відповідач впродовж останніх десяти років
зловживає спиртними напоями, в результаті чого в сім'ї постійно виникають
сварки та скандали, під час яких відповідач ображає дружину та повнолітню
доньку нецензурними словами, принижує їх честь і гідність, виганяє з дому,
наносить побої. Відповідач змінив свою поведінку в сім'ї та своє ставлення до
дружини та дитини, став брутальним, не цікавиться справами сім'ї, став
байдужим. Зловживання спиртними напоями, та ганебна поведінка чоловіка в сім'ї
призвели до відчуження між сторонами, а згодом до розриву. Намагання позивачки
зберегти сім'ю, вплинути на поведінку чоловіка не дали бажаного результату. 3
грудня 2006 року сторони хоч і проживають разом, шлюбних стосунків не
підтримують, спільного господарства не ведуть, кожен з них живе своїм власним
життям.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що втратила до
відповідача почуття поваги та любові, примирення з відповідачем вважає
неможливим і просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засідання
пояснив, що позов визнає, на розірвання шлюбу згідний.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки подальше сумісне життя та
збереження сім'ї між сторонами є неможливим шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст. ст.213, 214, 215 ЦПК
України, ст. 104, ст. 105, ст.110 СК України суд,

вирішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року в сільською радою
с.АДРЕСА_1Млинівського району Рівненської області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути
ОСОБА_2державне мито в доход держави в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський районний суд Рівненської області, заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-479/2007р.
14 лютого 2007 року                                                                                        м.
Каховський міськрайонний суд Херсонської області в
судді -                Таранцова СП.,
при секретарі -  Оніщенко Л.В.,
відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та
визнання права власності на частину житлового будинку.
Вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
ОСОБА_4, після смерті якого залишилася спадщина, яка складається із житлового
будинку НОМЕР_1, розташованого
по АДРЕСА_1. Спадщину позивачка прийняла шляхом подачі заяви до нотаріальної
контори, але оформити свої спадкові права не може, оскільки в свідоцтві про її
народження допущена помилка в графі "Батько", замість
"ОСОБА_4" зазначено "ОСОБА_5".
Також допущена помилка в прізвищі в свідоцтві про одруження, замість
"ОСОБА_6" зазначено "ОСОБА_7". Відповідачки по справі також
спадкоємиці померлого, свої спадкові права оформили.
В судове
засідання сторони подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивачка
на позовних вимогах наполягає, відповідачки із позовом згодні, не заперечують
проти прийняття рішення на попередньому судовому засіданні.
Позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 256 ПЦК України в
судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Згідно ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив та батьки.
Будинок НОМЕР_1 по АДРЕСА_1
належав на праві приватної власності ОСОБА_4. Після його смерті спадкоємці
прийняли спадщину, Позивачка оформити свої спадкові права не може, оскільки
допущені помилки в її свідоцтві про народження та про одруження (а.с. 8). Свідоцтво на
право на спадщину на 29/100
частини будинку не видано (а.с. 13).
В судовому засіданні знайшли підтвердження факти,
викладені в позовній заяві.
Керуючись ст.ст. 21,22,41,
55 ,124 Конституції України, ст.ст. 2,48 Закону України
"Про власність", ст. 392,1261
ЦК України, ст.ст. 10,11,60,179,215,212,256
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права
власності на частину житлового будинку -
що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є
батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
житлового будинку НОМЕР_1,
розташованого по АДРЕСА_1.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Сторони протягом десяти днів після
проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення
суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:              С.П.Таранцов
СУДОВИЙ                            НАКАЗ
справа № 2-н-34/07
березня 2007року суддя Слов'янського міськрайонного суда Донецької
області Горощук О.В., розглянувши заяву прокурора м. Слов»янсъка в інтересах
Слов»янського державного педагогічного університету  про видачу судового наказу про стягнення з
типового договору про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення
кваліфікації або надання додаткових освітніх послуг навчальними закладами,
укладеному між кредитором та боржником 27.09.2002 року та наказомНОМЕР_1, який
був укладений між ректором СДПУ та боржником по справі, студентка ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 була зарахована наІНФОРМАЦІЯ_2 на платно - договірну основу для
здобуття освіти в СДПУ. Держава, в особі Слов»янсъкого
ДПУ витратила необхідні для навчання абітурієнта державні кошти. Наказом
НОМЕР_2, боржницю було відраховано з СДПУ за порушення умов договору. На
підставі п. 3-3 Додатку до Договору від 27.09.2002 року, уразі дострокового
припинення Договору, плата за період навчання повинна бути виплачена замовником
на дату відрахування з університету, яка вказується в наказі по університету.
Після відрахування з університету, боржниця частково не відрахувала СДПУ кошти,
які були витрачені СДПУ на її навчання. Суму заборгованості, яка складає 1200
грн. боржниця у добровільному порядку до теперішнього часу не повернула.
видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь Слов»янського
державного педагогічного університету, заборгованості у розмірі 1200 грн.
ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Вимоги прокурора м. Слов»янсъка в інтересах
Слов»янського державного педагогічного університету  відповідають ч.1 ст.96 ЦПК України та підлягають
розгляду в наказному провадженні.
по сплаті судового збору та інформаційно - технічного забезпечення розгляду
цивільної справи повинні бути стягнуті з боржника.
викладеного, керуючись cm.cm.96 ч.1, 102-105 ЦПК України,
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Костянтинівка, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Слов»янського державного педагогічного університету
області, МФО 834016,
код ЗКПО 02125183 суму заборгованості у розмірі 1200 грн.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
ОСОБА_1 витрати пов»язані з інформаційно - технічним забезпечення розгляду
цивільної справи у сумі 15 грн. 00 коп. на користь ТУДСА України в Донецькій
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
СПРАВА
№2-2242
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06"  березня
2007  р.  Мелітопольський міськрайонний  суд За­порізької області у складі:
головуючого - судді Максимчук З.М. при секретарі -    Макаренко
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за наступни­ми підставами.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2003 ро­ку. Від цього
шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У вересні
2006 року шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем були припинені і з
того часу вони мешкають окремо один від одного, ди­тина проживає з позивачкою і
знаходиться на її утриманні, відповідач у добровільному порядку матеріальної
допомоги на утри­мання сина не надає.

На підставі викладеного позивачка просить стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення
сином повноліття.

У судовому засіданні позивачка на задоволенні позову наполя­гає.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному об­сязі .

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши ма­теріали справи,
суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги підтверджуються поясненнями сторін, копією
свідоцтва про народження дитини, батьком якої записаний відповідач по справі;
довідкою з місця проживання позивачки, згідно до якої неповнолітній син дійсно
мешкає разом з нею за ад­ресою: АДРЕСА_1; копією свідоцтва про шлюб між
позивачкою та відповідачем; іншими ма­теріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180 - 183 СК Ук­раїни, ст.ст.10,
60, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
що народився у смт Партизани Генічеського району Херсонської області, працює у
ПП «Прилуцький», мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на ко­ристь ОСОБА_1, що мешкає по
АДРЕСА_1, аліменти на утримання непов­нолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі Н частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30 %
прожиткового мінімуму, встановленого законодавством, починаючи з 2 6.01.2007
року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 гривня.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського
міськрайонного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-49/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                         УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді                                                               Савинського
Г.Б.

при секретарі                                                               Дробот
О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою, прохаючи розірвати шлюб з відповідачем по
справі ОСОБА_2.

В судове
засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але подала письмову заяву про
підтримання позову та слухання справи без її участі.

Відповідач по
справі ОСОБА_2. в судове засідання не з"явився повторно з невідомих суду
причин, але був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Ознайомившись з
матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов
до наступного.

Сторони
зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від шлюбу
подружжя має неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Спільне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливе через різницю в поглядах на шлюбне життя,
несумісність характерів, зловживання відповідачем спиртними напоями, сімейними
сварками.

Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких
обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали позивачку
наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтовані, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 209,
212-216, 218, 294, ЦПК України ст. 104,
105, 110, 112 Сімейного Кодексу України суд, -

РІШИВ:

2.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Встановити місце
проживання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження разом із матір"ю ОСОБА_1.

За реєстрацією
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 -
17 грн. судового збору в доход держави, відповідача від сплати мита звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана ОСОБА_2. протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено
суддею на комп"ютері.

СУДДЯ:                                   /                                                 Г.Б.Савинський