РІШЕННЯ                                  справа
№ 2-71707

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
березня 2007 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого
судді                                                     Смолки
І.О.,

при
секретарі                                                             Запухлій
І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_4до
КП ВРЕЖО-2 Жовтневого райо­ну м. Запоріжжя, 3-ті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
стягнення матеріальної і моральної шкоди в результаті ДТП,

встановив :

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому вказує на те, що 26.08.06 р. о 9 годині 30
хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-27 05, державний номер НОМЕР_1, належним відпо­відачу
КП ВРЕЖО-2 у Жовтневому районі м. Запоріжжя, рухаючись по вул. Набережній в м.
Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впев­нився в безпеці, чим порушив вимоги
п.10.1.ПДР України і скоїв зіткнення свого автомобіля з належним позивачу на
праві приват­ної власності автомобілем ЗАЗ-110207, державний номер НОМЕР_2під
керуванням ОСОБА_2

В результаті ДТП позивачу
нанесено матеріальну шкоду і мо­ральну, які він і просить суд стягнути з
відповідача. У першому позові позивач просив стягнути суму матеріальної шкоди у
розмірі 5201,29 грн., 320 грн. - за проведення автотоварознавчого дослі­дження,
16,79 грн. - за виклик позивача телеграмою, 180 грн. -за послуги евакуатора. У
уточненій позовній заяві позивач змінив суму матеріальної шкоди і просить суд
стягнути матеріальну шкоду у розмірі 7450,11 грн., 420 грн. - за проведення
автотоварознав­чого дослідження, 31,96 грн. - за виклик відповідача телеграмою.
Сума моральної шкоди 17 00 грн.

Представник
позивача з позовом погодився частково: відпо­відачем вина визнана, позивач не
погоджується з сумою матеріаль­ної шкоди по уточненому позову, вважає її
безпідставною, не об­ґрунтованою, не заперечує проти виплати суми по першому
позову і заперечує проти моральної шкоди, так як вважає у цій частині по­зов не
доказаним.

Заслухавши пояснення сторін, експерта, свідка, ознайомив­шись
з матеріалами справи, суд вважає позов з уточненнями, під­леглим задоволенню, з
наступних підстав:

Сума
матеріальної шкоди у розмірі 7450,11 грн. доказана актом товарознавчого
дослідження № НОМЕР_3 від 19.09.2006 р. Експерт у судовому засіданні пояснив
чому збільшено суму матері­альної шкоди, тому що при першому дослідженні не
було виявлено усі пошкодження, крім того, на момент проведення другого дослі-

дження зросли ціни на послуги. Таким чином,
сума матеріальної шкоди обґрунтована, доказана, тому підлягає задоволенню.
Квитан­ціями доказано витрати по проведенню автотоварознавчого дослі­дження, за
виклик відповідача телеграмою для огляду автомобіля, за послуги евакуатора.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила, що у доньки позивача у той день, коли трапилося
ДТП, було
весілля. Під час весілля по­зивач викликав свідка ОСОБА_3 для надання йому
медичної допомо­ги, тому що у позивача піднявся тиск, він погано себе почував у
зв"язку з тим, що трапилося ДТП.
Суд вважає, що моральну шкоду позивачем теж доказано і обгрунтовано і вона
підлягає відшкоду­ванню у сумі, яка заявлена позивачем.

Керуючись
ст.ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст.ст.1166,1167,1187 ЦК України, суд

Вирішив :

Стягнути
з КП ВРЕЖО-2 Жовтневого району м. Запоріжжя на користь ОСОБА_4матеріальну шкоду
у розмірі 7450,11 грн., 420 грн. за проведення автотоварознавчих дослі­джень,
31,96 грн. за виклик відповідача телеграмою для участі в огляді автомобіля, 180
грн. за послуги евакуатора, 61 грн. 50 коп. судового збору, 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпе­чення слухання справи, 1700 грн. моральної шкоди.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.