overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-691/07
РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2007 року Ленінський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
судді                Редько С.В..

при
секретарі                        Сулименко
І.О.

за
участю прокурора:            Батраченко
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Полтаві справу за позовом прокурора м. Полтави в інтересах держави в
особі Комунального підприємства Полтавської обласної ради
„Полтававодоканал" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Полтави звернувся в інтересах
Полтавського обласного державного підприємства волопровідно- каналізаційного
господарства « Полтававодоканал»
з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення, посилаючись на те, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1користується
послугами по водопостачанню та водовідведенню, але не розраховується за них , в зв»язку з чим
у відповідача утворилась заборгованість станом на 15.02.2006 року в сумі 1040 грн. 86 коп.

В
судовому засіданні   представник
позивача    позовні вимоги   підтримав в повному об»ємі, та просив
стягнути суму заборгованості в розмірі 1040
грн. 86 коп.. Відповідач  ОСОБА_1. позовні вимоги не визнав .

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в
сукупності, суд вважає, що в позов
необхідно задовольнити часьково.

Судом встановлено, що відповідач проживає у квартиріАДРЕСА_1, які надаються
ОП «Полтававодоканал» відповідно до «Правил надання населенню послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів
України №1497 від 30.12.1997 року, але за
фактично надані послуги не сплачував в зв»язку з чим утворилась заборгованість
станом на 15.02.2006 року в
сумі 1040 грн. 86 коп.

Відповідно до
ст. 256 ЦК України
позовна давність - це
строк, у межах   якого особа соже
звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність встановлюється три роки. Застосовуючи правила
позовної давності   сума боргу   ОСОБА_1. становить 309 грн. 20 коп., що
підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215,217,218 ЦПК
України, ст.257,525,526,625
ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Полтавського обласного державного підприємства
водопровідно-каналізаційного

господарства
«Полтававодоканал»   до  ОСОБА_1 про
стягнення

заборгованості
задовільнити часткового.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Полтавського обласного державного підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства «Полтававодоканал» - 309,20 грн.
заборгованості за комунальні послуги з урахуванням строків позовної давності.

Стягнути з   ОСОБА_1державне в сумі - 51 грн.

2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ленінського районного суду м.
Полтави протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.
Справа
№33ц-827/07
Головуючий І інстанції - Дюженко Л.А.
Доповідач    Михайлов В.О.
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

Іменем України

6 серпня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Бабія А.П.,  Ісаєвої Н.В.,
Михайлова В.О.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Запорізькій області до ОСОБА_1, з-ті особи:
ВАТ „Трест Запоріжалюмінбуд", ТОВ „Світ Реєстр" про повернення акцій
до державної власності, за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області на рішення Ленінського
районного суду М. Запоріжжя від 13.05.2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 13 .09. 2005 року,

встановила:

Регіональне
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулося до
Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного
суду М. Запоріжжя від 13.05.2005р., залишене без змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 13.09.2005р., яким у позові відмовлено.

У
касаційній скарзі Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Запорізькій області посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про
задоволення позову.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
в позові, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є сумлінним
набувачем акцій в силу  ст.145 ЦК України 1963
року, воло діє акціями на законних підставах. Право власності на спірні акції
виникло у нього внаслідок угоди, що відповідає вимогам законодавства.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з висновками суду першої інстанції та залишив його
рішення без змін.

2

Відповідно
до ч.2  ст.324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч.1  ст.338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст. ст.332, 336 ЦПК України колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області

Ухвалила:

Касаційну
скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій
області відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду М. Запоріжжя від 13.05. 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 13.09. 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-335/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
травня 2007 року                                                             смт.
Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді - Л.В.Вовк

при
секретарі             - Л.М.Саєнко,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1. 10
квітня 2007 року звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2. аліментів на
утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В своїй заяві позивач вказала, що разом з відповідачем вона
проживає в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2004 року. ІНФОРМАЦІЯ_1в них
народився син - ОСОБА_3. На даний час відповідач матеріальної допомоги не надає
і дитина знаходиться на повному утриманні позивачки.

У відкрите
судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву в якій позов
підтримує повністю і прохає розглянути справу у її відсутність.

У
відкритому судовому засіданні відповідач позов визнав, згоден сплачувати
аліменти.

Суд , заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали
справи , вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В силу ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір на одну
дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

При
визначенні розміру аліментів суд врахував стан здоров "я та матеріальне
становище дитини ОСОБА_3, стан здоров'я  та
матеріальне становище відповідача ОСОБА_2.,
визначив відсутність у відповідача аліментів інших дітей .

Керуючись
ст.ст. 180, 181,182, 183, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 -215,
218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с
Городнє, Краснокутського району, Харківської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку відповідача до досягнення сина повноліття, але не менше , ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10
квітня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2
державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7
(сім) грн.50 коп..

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.