УХВАЛА

Іменем        України                                            №
6-4407

26
квітня 2007 року                     Красноградський
райсуд Харківської
області у складі:

головуючої
- судді                              Тарасенко
Л.І.

при
секретарі                                  Деревинській
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді заяву
ОСОБА_1з заінтересованими особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ДВС у
Красноградському районі та КС «Опора» про зміну порядку виконання рішення ,-

Встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою, в якій просила змінити порядок
виконання рішення суду.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні заяву підтримала та пояснила суду, що ухвалою Красноградського
районного суду від 29.11.2006 року була визнана мирова угода , укладена між
представником КС «Опора»
та відповідачами ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. та нею по якій ОСОБА_2. зобов'язувався добровільно
відшкодувати КС «Опора» " борг та судові витрати в сумі 10693 грн. 16 коп.
до 1 лютого 2007 року, в разі якщо цього не відбудеться , стягнути солідарно цю
суму з ОСОБА_2. , ОСОБА_3., ОСОБА_4. та неї на користь КС «Опора». Дана мирова
угода не була виконана і ДВС у Красноградському районі за заявою КС «Опора»
відкрито виконавче провадження про стягнення з неї та ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. солідарно заборгованості в сумі 10693.16 грн. на користь КС «Опора» та
повідомлено, що в разі не сплати нею солідарно з ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
даного боргу добровільно, ними буде накладено арешт на все її майно. Вона має
багатодітну сім'ю у неї п'ятеро неповнолітніх дітей , двоє з них є інвалідами з
дитинства, ніде не працює, так як доглядає за ними, тяжко хворіє, працює в
сім'ї тільки її чоловік середній місячний заробіток якого становить 1646,62
грн. . Значна частина його заробітку іде на погашення кредиту в сумі 75 000
грн. взятого для придбання будинку для їх сім'ї. За таких обставин вона просила
змінити порядок виконання рішення про стягнення з неї заборгованості та
стягувати з неї щомісячно 100 грн. не накладаючи арешт на її майно і не
звертаючи стягнення на нього.

Представник ДВС Красноградському районі в судовому засіданні проти заяви
ОСОБА_1. про зміну порядку виконання рішення не заперечував.

ОСОБА_2. та ОСОБА_3
. в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_1. не заперечували.

Представник КС «Опора»
проти заяви ОСОБА_1. в судовому
засіданні заперечував.

ОСОБА_4. в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, про відкладення розгляду справи клопотань
від нього не надійшло.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши надані матеріали,
вважаю, що заява ОСОБА_1.
про зміну порядку виконання рішення підлягає задоволенню. До такого висновку
суд прийшов виходячи з наступного .

Стаття 33 Закону України "Про виконавче проваждення" передбачає,
що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін
має право звернутись до суду, який видав виконавчий документ із заявою про
відстрочку або розсрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і
порядку виконання.

В матеріалах справи в підтвердження заяви є письмові докази: копії корінців
медичних висновків з яких видно, що двоє дітей ОСОБА_1. являються інвалідами \
а.с. 5-6; копія  договору про
влаштування дітей на виховання та спільне проживання у прийомній сім'ї від
14.02.2007 року а.с. 7-8; довідка про доходи ОСОБА_5 . а.с. 9; копія
договору поруки від 11.11.2005 року а.с. 10; довідка про склад сім'ї а.с.
12, довідка Піщанської сільської ради про те, що ОСОБА_1. ніде не працює та
доглядає за дітьми - інвалідами а.с. 13.

На підставі викладеного і керуючись ст. 33 Закону України "Про
виконавче проваждення" , ст. 373 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про зміну порядку виконання рішення задовольнити.

Змінити порядок виконання ухвали Красноградського районного суду від
29.11.2006 року про стягнення з ОСОБА_1заборгованості Кредитній спілці «Опора»
та стягувати з неї щомісячно по 100 грн. не накладаючи арешт на її майно та не
звертаючи стягнення на нього.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.