Апеляційний суд міста
Справа  №  22ц-326/2007р.                                   Головуючий  у
інстанції  Бухарєва  Т.І.
Категорія   36            Доповідач  у  апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

15    березня    2007
року
колегія    судової    палати
у    цивільних

справах  Апеляційного
суду  міста     Севастополя  в
складі:

головуючого                                   -
Клочка  В.П.,

суддів                              -     Колбіної  Т.П.,   Алєєвої  Н.Г.,

при
секретарі                 -     Благовідові  А.В.,

за   участю
позивача   ОСОБА_2,
відповідача   ОСОБА_1   та
його  представника  ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Балаклавського  району м. Севастополя від 31 жовтня 2006
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про збільшення розміру  аліментів,   -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006
року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про
зміну розміру аліментів до 1/3 частки заробітку відповідача, мотивуючи
свої вимоги тим, що вона несе додаткові
витрати  у  зв'язку
з  ростом  цін.

Рішенням місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 31 жовтня 2006
року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та постановити
нове, яким виключити із мотивованої частини рішення факт заборгованості по
аліментам у розмірі 1548,85 грн. Вважає рішення
суду незаконним та необґрунтованим, оскільки воно постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального права,
без  належного  з'ясування
обставин  і  фактів
по  справі.

В заперечені на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить відхилити  апеляційну
скаргу.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, та
перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вважає, що апеляційна  скарга
підлягає  задоволенню  частково
з  таких  підстав.

З позовної заяви (а.с.З)
вбачається, що ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  по  аліментам
та  збільшення  розміру
аліментів.

В судовому засіданні 31.10.2006р.
позивачка відмовилась від позову в частині стягнення заборгованості. Відмова
прийнята судом  та  провадження
по  справі  закрито
(а.с.51,52).

Приймая до уваги викладене, враховуючи, що докази щодо заборгованості не
досліджувались, суд першої інстанції необґрунтовано вказав в мотивувальній
частині рішення на наявність  у  відповідача
заборгованості  по  аліментам.

Інші               доводи      апеляційної      скарги      висновків      суду
не

спростовують
та     не     дають
підстав     для     скасування     чи
зміни прийнятого  судом  рішення
по  справі.

Керуючись ст.ст. 301,303, 304,
ст.307, 313,315,317,319 ЦПК
України,   судова  колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну              скаргу             ОСОБА_1

задовольнити
частково.

Рішення місцевого
суду Балаклавського району м. Севастополя від 31 жовтня 2006р. залишити без змін, виключити із
мотивувальної частини факт наявності у відповідача заборгованості по аліментам
у  розмірі   1548,85   грн.

Ухвала
апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її

проголошення і
може    бути    оскаржена
в    касаційному    порядку
до

Верховного    Суду
України   на    протязі
двох   місяців    з
дня    вступу   в законну
силу  ухвали  апеляційного
суду.