overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1494/07
року.  Червоноградський міський суд
головуючого- судді                   Сковронського
при секретарі                                                  Климчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді
справу за заявою КП "Червоноградводоканал" до ОСОБА_1про стягнення 313 грн. 15 коп.,
звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості
за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, оскільки відповідач
користується даними послугами і не сплачує за це плату.
Представник позивача в судовому засіданні позов
підтримала, зіслалась на обставини, викладені в позовній заяві та просить
задоволити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не
з"явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.
Вислухавши пояснення, оцінивши
зібрані документи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:
Судом встановлено, що відповідач
користується послугами КП "Червоноградводоканал" і зобов"язаний
проводити систематично оплату за надані послуги.
заборгованість за надані послуги не погасив, договору на реструктуризацію боргу
н« склав, постійно користується послугами водопостачання та водовідведення.
розмір заборгованості становить на 28.02.2007
р. 455 грн. 50 коп., яка
Сума боргу ніким не оспорюється.
Згідно ст. 526 ЦК України, яка
зазначає, що зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а
при відсутності таких вказівок -
відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
просить поновити строк позовної давності. Суд вважає, що цей строк позивачем
пропущений з поважних причин, оскільки був змінений порядок стягнення
заборгованості по виконавчих написах, тому строк позовної давності слід
Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід
задоволити в повному обсязі.
ст.ст.10, 60, 73, 212,
224 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 63,64,68
ЖК України та ст. 22
України "Про питну воду та питне водопостачання", суд
Стягнути в користь КП
"Червоноградводоканал" з ОСОБА_1455
(чотириста п'ятдесят п"ять) грн. 50
коп. заборгованості та 51
грн., судових витрат в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1в користь КП
„Червоноградводоканал" 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
Рішення може бути переглянуте Червоноградський
міським   судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-1419/07
ЗАОЧНЕ      РІШЕНН Я
лютого 2007р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді                                  Сковронського
при секретарі                                           Климчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом КП "Червоноградтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1про стягнення   1220,42 грн.,
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані
послуги по тепло і водопостачанню, оскільки відповідач користується послугами,
які надає позивач і їх не оплачує, укласти договір про реструктуризацію
заборгованості відмовився.
Представник позивача в судовому засіданні позов
судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи належним
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки судом встановлено, що відповідач не оплачує
житлово-комунальні послуги по тепло і водо постачанню, хоча ними користується.
адміністрації позивача від 19.01.2007р.стверджуеться, що заборгованість
відповідача станом на 01.01.2007р.становить 1220 грн. 42
коп., в тому числі 2178,17грн. сума боргу, що охоплена рішенням
Червоноградського міського суду від 15.04.2005року.
Відповідач попереджався про сплату боргу, що
стверджується попередженням.
Сума боргу ніким не оспорюється.
Згідно ст. 526 ЦК України, яка
зазначає, що зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а
при відсутності таких вказівок -
відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід
задоволити в повному обсязі.
10, 60, 212, 224 ЦПК
України,ст.ст. 267, 526,
530, 610, 625 ЦК України, п.Ю "Правил надання населенню послуг з
водопостачання", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997року № 1497, суд
Вирішив: Позов задовольнити.
ОСОБА_1в користь КП "Червоноградтеплокомуненерго" 1220 (одну тисячу
двісті двадцять) грн. 42
коп.  боргу, 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення та 51грн.
судових витрат в дохід держави. На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Рішення може бути переглянуте Червоноградським
міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Суддя
Справа № 2-816/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 березня  2007 року

Сихівський  районний
суд  м.Львова

в складі:
головуючої-судді      Чорної С.З.

при секретарі                          Жила М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові
цивільну справу за позовом ЛКП "Старий Сихів" до ОСОБА_1,про
стягнення боргу,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 1640,34 грн.
заборгованості за послуги з теплопостачання. В обґрунтування своїх позовних
вимог покликається на те, що житлове приміщення ,яке займає відповідач , знаходиться на
обслуговуванні ЛКП „Старий Сихів". На дане приміщення укладено договір про
надання послуг з теплопостачання та відкрито розрахунковий рахунок. Однак, відповідач з
01.05.2004р. по 01.02.2007
р. не проводить оплату за послуги з теплопостачання , внаслідок чого
станом на 01.02.2007 р.
утворилась заборгованість на суму 1640,34
грн., яка до даного часу не погашена. На неодноразові прохання та
попередження добровільно погасити вказану заборгованість відповідач не реагує.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала , дала пояснення
аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач в
судове засідання не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи,а тому суд вважає можливим заочно розглядати справу у
його відсутності за наявності у справі достатніх доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з"ясувавши
дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних мотивів.

Згідно ст. 10 ЗУ «Про приватизацію
державного житлового фонду» та ст.ст. 14,35
«Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій» наймач зобов*язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги
,чим є теплопостачання відповідно до затверджених тарифів. Однак відповідач
згідно встановленого законом порядку не проводить оплату за надані послуги з
теплопостачання унаслідок чого станом на 01.02.2007
р. утворилась заборгованість в сумі 1640,34
грн.,яка на час розгляду справи судом залишалась не погашеною. З
відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.в користь ДП «Судовий інформаційний центр»

Керуючись ст.ст.
10, 60,215 ЦПК
України, с у д ,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1
в користь ЛКП "Старий Сихів" 535,59  грн.

Стягнути з
ОСОБА_1в користь держави 51
грн. та 30 грн. на
витрати пов*язані з інформаційно-технічним забезпеченням в користь ДП «Судовий
інформаційний центр».

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 березня  2007 року

Сихівський  районний
суд  м.Львова

в складі:
головуючої-судді      Чорної С.З.

при секретарі                          Жила М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом ЛКП " Старий
Сихів " до
ОСОБА_1про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 476,37 грн.
заборгованості за послуги з гарячого водопостачання. В обґрунтування своїх
позовних вимог покликається на те, що житлове приміщення ,яке займає відповідач
, знаходиться на
обслуговуванні ЛКП „ Старий
Сихів ". На дане
приміщення укладено договір про надання послуг з підігріву води та відкрито
розрахунковий рахунок. Однак ,
відповідач з 01.11.2005р. по 01.02.2007р. не проводить оплату за послуги з
гарячого водопостачання ,
внаслідок чого станом на 01.02.2007
р. утворилась заборгованість на суму 476,37
грн., яка до даного часу не погашена. На неодноразові прохання та
попередження добровільно погасити вказану заборгованість відповідач не реагує.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала , дала пояснення
аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач в
судове засідання не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим заочно розглядати справу у
його відсутності за наявності у справі достатніх доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з"ясувавши
дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних мотивів.

Згідно ст. 67 ЖК наймач зобов *язаний своєчасно
вносити плату за комунальні послуги ,чим є гаряче водопостачання відповідно до
затверджених тарифів. Однак відповідач згідно встановленого законом порядку не
проводить оплату за надані послуги з гарячого водопостачання , внаслідок чого
станом на 01.02.2007 р.
утворилась заборгованість в сумі 476,37
грн.,яка на час розгляду справи судом залишалась не погашеною. З
відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.в користь ДП «Судовий інформаційний центр»

На підставі
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, та керуючись ст.ст. 10,
60,215 ЦПК України, с
у д ,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1в користь ЛКП "
Старий Сихів "      476,37
грн.

Стягнути з   ОСОБА_1
в користь держави 51
грн.   та 30 грн. на   витрати пов*язані з інформаційно-технічним
забезпеченням в користь ДП «Судовий інформаційний центр». Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення .Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-690/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року      Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої- судді                            Чорної С.З.

при секретарі-                              .          Жилі
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,     -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб
29.07.1995р. у відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету
Львівської міської Ради народних депутатів, актовий запис № 1352. В сім'ї у шлюбі
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

Позивач просить
розірвати шлюб, свої вимоги мотивуючи тим, що подружнє життя не склалося за
відсутністю спільних інтересів, різні погляди на виховання дитини. З вересня
2006р. не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства,
шлюб існує лише формально, а тому просить позов задоволити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, дав
пояснення аналогічні вищенаведеним.

У судовому засіданні відповідач позов визнала, пояснила, що дійсно з
вересня 2006р. не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного
господарства, примирення в сім"ї не можливе, просить шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд
позов задовільняє з таких підстав.

Відповідно до
ч.2 ст.112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому
засіданні встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, вони є людьми з
різними характерами, поглядами на життя, між сторонами немає взаєморозуміння.
Крім того, з вересня 2006р. не підтримують подружніх відносин, спільного
господарства не ведуть, примирення в сім»ї неможливе.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та
збереження шлюбу неможливе такі обставини суперечать інтересам сторін, тому
шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,
60,212,213-215 ЦПК України, ст.ст.110-112
СК України, суд-

вирішив:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
який зареєстрований 29.07.1995р. у відділі запису актів громадського стану
виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів, актовий запис № 13 52.

Стягнути з
ОСОБА_1. в користь держави мито за оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС в
сумі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_2.
від сплати державного мита звільнити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Львівської області через районний суд. Суддя:

Оригінал. Виготовлено в одному
екземплярі.
Справа №2-705/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року      Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої- судді                            Чорної С.З.

при секретарі-                                  Жилі
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,     -

встановив:

Сторони
зареєстрували шлюб 09.12.2000р. у Галицькому відділі реєстрації актів
громадянського стану м.Львова, актовий запис № 262. В сім'ї у шлюбі народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

Позивач просить
розірвати шлюб, свої вимоги мотивуючи тим, що подружнє життя не склалося,
відповідач почав зловживати спиртними напоями, влаштовувати скандали в сім»ї,
застосовувати фізичну силу, два місяці тому пішов з дому, не підтримують
шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально,
а тому просить позов задоволити.

Позивач :В судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні

вищенаведеним, додатково пояснила, що на протязі трьох місяців проживають
окремо, не

підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, за час
наданий судом

примирення не відбулося.

У судовому
засіданні відповідач позов визнав, пояснив, що дійсно на протязі трьох місяців
проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного
господарства, примирення в сім'ї" не відбулося, просить шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд
позов задовільняє з таких підстав.

Відповідно до
ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому
засіданні встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, вони є людьми з
різними характерами, погляда міуіа життя, між сторонами немає взаєморозуміння.
Крім того, на протязі трьох місяців проживають окремо, не підтримують подружніх
відносин, спільного господарства не ведуть, примирення в сім»ї не відбулося.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та
збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому
шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213-215
ЦПК України, ст.ст.110-112
СК України, суд-

вирішив:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1,

який зареєстрований 09.12.2000р. у Галицькому відділі реєстрації актів
громадянського стану м Львова, актовий запис № 262.

Стягнути з
ОСОБА_2. в користь держави мито за оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС в
сумі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_1.
від сплати державного мита звільнити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Львівської області через районний суд. Суддя:

Оригінал.
Виготовлено в одному екземплярі.
Справа №
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ
12 березня 2007р. Червоноградський міський суд Львівської
головуючого- судді            Савуляка
при секретарі                                           Сапіга
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки
про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб з відповідачкою зареєстрований
з 26 вересня 2002 року. Від
спільного проживання народився  син - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
Причиною звернення до суду послужило те, що між ними
часто виникають різні непорозуміння, сварки, що негативно впливають на
неповнолітнього сина. Позивач прийшов до переконання, що сім»ї не має, він не
бажає більше перебувати у шлюбних відносинах з відповідачкою. Просить шлюб
Позивач  в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, зіслався на обставини, викладені в позовній заяві. Настоює на
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, хоча про день та час слухання справи належним  чином була повідомлена.
Вислухавши пояснення, оцінивши
представлені документи ,
суд вважає ,що позов підлягає   до
задоволення з таких підстав:
Судом встановлено, що основною
причиною звернення до суду є те, що відносини між сторонами не склалися,
оскільки відповідачка, безпідставно влаштовує скандали, що негативно впливають
на дитину . Разом не
проживають. Миритися  позивач не бажає.
При таких обставинах суд і
приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та їх примирення є
неможливе. Неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, залишити на вихованні у відповідачки.
Спору про майно у сторін не має.
Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України,
ст.ст. 105,110 Сімейного
кодексу України, суд
Шлюб між  ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 26 вересня 2002 року у відділі
запису актів громадянського стану м. Червонограда, Львівської області, актовий
запис № 342 - розірвати.
Неповнолітнього сина -ОСОБА_3,
народження залишити на вихованні у ОСОБА_2.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_117
(сімнадцять) грн. судових витрат в дохід держави,   ОСОБА_2від сплати звільнити.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
Рішення  може бути переглянуте Червоноградським
міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Виготовлено
в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 2-1646/07
Червоноградський міський суд Львівської області
в складі:   головуючого-судді                                      Савулака Р.В.
при секретарі                                          Сапіга
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді
справу за позовом ТзОВ «
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку,
Встановив: Позивач звернувся в суд
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги по
електрозв'язку, оскільки відповідач
користується послугами, які надає позивач і їх не оплачує.
позивача в судовому засіданні позов підтримав, покликавшись на обставини
викладені в позовній заяві, просить позов задоволити та стягнути з відповідачки
суму боргу за надані послуги по електрозв"язку.
судове засідання не з'явилася, про час слухання справи належним чином була
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:
Судом встановлено, що між сторонами
укладено договір про надання послуг електрозв'язку, відповідно до якого
відповідачка протягом тривалого часу користувалася телефонною мережею
електрозв'язку та не вносила плату за надані послуги на підставі діючих тарифів.
адміністрації позивача стверджується, що заборгованість відповідача станом
становить 892 грн. 82 коп.
попереджувалася позивачем про сплату боргу, що стверджується копією
зобов'язання, щодо оплати наданих послуг повинні виконуватися належним чином і
в установлений строк відповідно до умов договору, а в разі припинення надання
послуг та розірвання даного договору не звільняє споживача від сплати
Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід
задоволити в повному обсязі. Керуючись ст.ст.10, 30,60,212,226 ЦПК України,ст.ст.80 ч.2, 526, 527, 530 ЦК ст. 14 Закону
Вирішив: Позов задоволити.
ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Кварц» 892
грн. 82 коп, 51 грн. судових
витрат в дохід держави та 30
грн. за інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає
чинності через десять днів з часу його оголошення, якщо не буде подано заяву
про апеляційне оскарження, або про його перегляд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ