Справа №2-73/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року Сніжнянський міський суд Донецкої області в складі:

головуючого
- судді                                           Кучми
В.В.

при
секретарі -                                                    Цалетової
Н.О,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про примусове
виконання умов мирової угоди від 24.05.07 р,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся з справжнім позовом до відповідача ОСОБА_2 про примусове виконання
умов мирової угоди,  затвердженої ухвалою
Сніжнянського міського суду від 24.05.07 р,
за якою відповідач ОСОБА_2.
зобов»язався у рахунок відшкодування матеріальної і моральної шкоди
виплатити йому суму 1000 грн до 1.08.2007 p.,
але до визначеного часу добровільно прийняті на себе
обов'язки не виконав,  а ухвала суду про
затвердження мирової угоди не має силу виконавчого документу і не може надати
її до примусового виконання у загальному порядку.

У судовому
засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 підтримала позов
повністю,  на обгрунтування позову надала
пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні
вимоги визнав у повному обсязі,
пояснив,  що на цей час реально з
зазначеної суми може виплатити лише частково 500 грн.

Заслухав
сторони,  дослідив матеріали справи,  суд вважає позов підлягає задоволенню
частково.

У судовому
засіданні встановлено,  що за ухвалою
Сніжнянського міського суду від 24.05.07 р за цивільною справою №2-1708/2007 р
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,  спричиненої джерелом небезпеки,  було прийнято і затверджено між сторонами
мирову угоду,  за умовами якої відповідач
ОСОБА_2. зобов»язався на відшкодування шкоди виплатити суму 1000 грн до 1.08.2007р.,  а позивач ОСОБА_1. зобов»язався прийняти цю
суму в рахунок відшкодування матеріальної і моральної шкоди шкоди,  у зв"язку з цим провадження по
вищезазначеній справі закрито. До цього часу відповідач ОСОБА_2. добровільно
прийняті на себе обов"язки за мировою угодою не виконав.

Згідно з чинним
законодавством ухвала про затвердження мирової угоди на цей час не має статусу
виконавчого документу,  оскільки
виключена як виконавчий документ з переліку рішень,  що підлягають примусовому виконанню державною
виконавчою службою,  згідно  ст.  З
Закону України „Про виконавче провадження" від 21.05.99 р у новій редакції
зі змінами і доповненнями,  внесеним
Законом України від 15.03.06 р за №3541-IV,
а за  ст.  18-1 Закону України „Про виконавче
провадження" виконавчими документами є виконавчі листи,  що видаються судами на підставі рішень,  вироків,
ухвал,  постанов судів,  у зв"язку з чим як на захист порушених
прав сторони за мировою угодою у разі невиконання покладених на себе обов'язків
іншою стороною позивач ОСОБА_1 правильно подав позов про примусове виконання
умов мирової угоди. Відповідно до загальних умов,  визначених
ст.  ст.  526,
527 ЦК України
забов"зання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору,  боржник забов"язаний
виконати свій обов'язок ,  а кредитор
-прийняти виконання особисто,  якщо інше
не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ч. 1
ст.  611 ЦК України у разі
порушення забов'Язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  зокрема шляхом відшкодування збитків та
моральної шкоди у примусовому порядку. Таким чином,  оскільки до цього часу відповідачем ОСОБА_2.
щодо позивача лишаються не виконані взяті на себе забов'Язання за мировою
угодою від 24.05.07 р про

сплату
позивачеві у зв"язку з транспортною пригодою у рахунок матеріальної і
моральної шкоди 1000 грн,  то вказані
вимоги є обгрунтованими і такими,  що
підлягають задоволенню.

Але умовами
мирової угоди від 24.05.07 р встановлені строки ,  за якими відповідач забов"язується
відшкодувати суму у рахунок матеріальної і моральної шкоди позивачеві у термін
до 01.08.2007 р. На час звернення до суду ці строки сплинули і тому суд не має
можливості забов"язати відповідача виконати умови мирової угоди саме в ці
строки. За таких обставин суд має можливість заявлені позовні вимоги
задовольнити частково,  забов"язав
відповідача виконати умови мирової угоди без зазначення строку виконання.
Строки і порядок виконання рішення суду за виконавчим листом вже встановлені
самим Законом України „Про виконавче провадження" від 21.05.99 р і тому не
підлягають встановленню за цим рішенням.

Відповідно до ч.
1  ст.
88 ЦПК України стороні,  на
користь якої ухвалено рішення,  суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати,  таким чином з відповідача на
користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позовної заяви судовий
збір у сумі 7, 50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 7.50 грн.

Керуючись  ст.
ст.  509,  526,
611 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215,  294 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про примусове
виконання умов мирової угоди від 24.05.07 р задовольнити частково.

Забов"язати
ОСОБА_2 виконати
умови мирової угоди від 24.05.07 р за цивільною справою №2-1708/2007 р за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,  спричиненої джерелом небезпеки,  а саме: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
у рахунок відшкодування шкоди 1000 (одну) тисячу гривен.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені ним при подачі позовної заяви судовий збір
у сумі 7 гривен 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 7 гривен 50 копійок.

Рішення може
бути оскаржено сторонами шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на
протязі десяти днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги
на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський  міський суд.