19 листопада 2007 року
Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Право» на
рішення Ленінського районного суду                          м. Севастополя від 7 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду                           м. Севастополя від 23 серпня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю «Право» про стягнення
заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку затримки остаточного
розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 7 травня 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду                           м. Севастополя від
23 серпня 2007 року, зазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з товариства
з обмеженою відповідальністю «Право» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 371 грн. 32 коп., середній
заробіток затримки остаточного розрахунку при звільненні в сумі 2200 грн., 200
грн. моральної шкоди,                                51 грн.
державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою
відповідальністю «Право» просить
скасувати постановлені у справі судові рішення в частині стягнення з
відповідача середньомісячної заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні
в сумі 2200 грн. та 200 грн. моральної шкоди, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Право» у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою
відповідальністю «Право» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку затримки остаточного розрахунку при звільненні відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук