overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1493   /07
Дзержинський районний суд м. Харкова у  складі:
Головуючого судді:     Гетьмана Р.А.
При секретарі:             Михайлової К.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовною заявою ПЖРЕП Дзержинського району м. Харкова
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, Про стягнення заборгованості по
стягнення квартплати , експлуатаційних
Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача по справі заборгованості в розмірі 417, 94 гривен за квартирну платню та експлуатаційні розходи .
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3в судове засідання не
з'явився про час і місце судового засідання повідомлені   належним чином   та своєчасно, про що свідчить поштові
документи та матеріали справи , причину неявки суду не
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи ,
що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини .
Дослідивши матеріали справи , суд, вважає ,
що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних
Встановлено , що Відповідач(чі)
ОСОБА_2, ОСОБА_3, прописан(ні) та
проживають в АДРЕСА_1 в м. Харкові та мають заборгованість по квартирній платні
та експлуатаційні розходи в розмірі 417,94 гривен .
Згідно ст.. 64 ЖК України повнолітні
члени родини наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з
наймачем по обставинам,
що випливає з договору найму .
З вимог ст.. 64 ЖК України слідує , що розмір оплати за комунальні послуги встановлює Кабінет Міністрів .
ЖК України наймач забов"язаний своєчасно вносити
оплату по квартплаті.
Згідно представлених позивачем розрахунків заборгованість
по квартирній платні та експлуатаційним розходам з 01. 2004 по 02.
2006 р. складає 417, 94 гривен .
Згідно вимог ст.. 88 ЦПК України судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 51 грн , що підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідачів на
На підставі вищевикладеного , керуючись ст.209,212,214-215,224-226
ЦПК України , ст. Ст.64,66,68
ЖК України , ч.З ст. 88 ЦПК України , суд,
Позовні вимоги ПЖРЄП Дзержинського району м. Харкова задовольнити . Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
351016 в Харківській області, АКБ Укрсоцбанк , код 05465133
заборгованість по квартирній платні та експлуатаційним
розходам в розмірі 417,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 державного мита в розмірі 51 гривен на користь держави .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20
днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Заочне рішення
може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1494"/07
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді:     Гетьмана Р.А.
При секретарі :            Михайлової К.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу
за позовною заявою ПЖРЕП Дзержинського району м. Харкова до ОСОБА_1,
Про стягнення заборгованості по
стягнення квартплати ,
експлуатаційних розходів
Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача по справі заборгованості в розмірі 362,25 гривен за квартирну платню та експлуатаційні розходи .
Представник позивача    в судовому
засіданні позовні    вимоги        підтримала,    просила позов задовольнити в повному
обсязі. Відповідач ОСОБА_1
в судове
засідання не з"явився про час і місце судового засідання повідомлені   належним чином   та своєчасно, про що свідчить поштові
документи та матеріали справи , причину неявки суду не
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст..
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини .
Дослідивши матеріали справи , суд, вважає ,
що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних
Відповідач(чі) ОСОБА_1, прописан(ні) та проживають в квартирі 200 по АДРЕСА_1 та мають заборгованість по квартирній платні та експлуатаційні
розходи в розмірі 362,25
Згідно ст.. 64 ЖК України повнолітні
члени родина наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з
наймачем по обставинам ,
що випливає з договору найму .
64 ЖК України слідує , що розмір оплати
за комунальні послуги встановлює Кабінет Міністрів.
68 ЖК України наймач забов"язаний своєчасно вносити
оплату по квартплаті.
Згідно представлених позивачем розрахунків заборгованість
по квартирній платні та експлуатаційним розходам з 01. 2004 по 02.
2006 р. складає 362, 25 гривен .
Згідно вимог ст.. 88 ЦПК України судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 51 грн , що підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідачів на
На підставі вищевикладеного , керуючись ст.209,212,214-215,224-226 ЦПК України , ст. Ст.64,66,68 ЖК України , ч.З ст. 88 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ПЖРЄП Дзержинського району м. Харкова задовольнити . Стягнути солідарно з ОСОБА_1м користь ПЖРЕП Дзержинського району м. Харкова
, МФО 351016 в Харківській області , АКБ Укрсоцбанк , код 05465133
заборгованість по квартирній платні та експлуатаційним
розходам в розмірі 362,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 державного мита в розмірі 51 гривен на користь держави .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив ,
за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1343 2007 року.
РІШЕННЯ

Іменем   України

1б січня   2007 року. Дзержинський районний суд
міста Харкова у складі: головуючого - судді Федосенко В.В.

при секретарі - Ральченко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про
стягнення з нього аліментів на

своє утримання у розмірі 1/4 частині
від його заробітку (доходу) , посилаючись на те, що його

батько ОСОБА_2 в добровільному порядку не надає позивачу матеріальної

допомоги.

Також позивач пояснив, що він є повнолітнім, але в
теперішній час продовжує навчання у

Харківському текстильному технікумі, стипендії він не
отримує а заробіток матері складає

457 гривень,
а тому потребує матеріальної допомоги.

В судовому засіданні позивач підтримала свій позов та
просила його задовольнити.

Відповідач позов визнав повністю, про що надав письмову
заяву. Та просив розглядати

справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає позов

обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України -
у разі визнання відповідачем позову суд за

наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

На підставі ст. 199
СК України - якщо
повнолітні дочка, син продовжують навчання і у

зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до

досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач працює та має регулярний заробіток, а тому
може виплачувати аліменти у

вказаному позивачем розмірі.

На підставі ст.ст. 182,
199, 200 СК України та керуючись ст.ст. 10,11, 130, 174, 209,212,214-

215,367 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця міста Харкова   аліменти на
його утримання   в розмірі 1/4 частини
від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно починаючи з 2 листопада 2006 року  і до досягнення позивачем двадцяти трьох
років. Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51 гривня.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному
виконанню. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через Дзержинський
районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
В.М.,    Берднік І.С., Григор'євої Л.І.,  -
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП “Служба єдиного замовника Ворошиловського району
м. Донецька”, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
У січні 2005 року позивачка,
звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що їй з чоловіком та синами
належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.
25 жовтня 2004 року з вини
відповідачки ОСОБА_2, яка є власником вище розташованої  квартири НОМЕР_1 за вказаною адресою, була
залита її квартира. Посилаючись на викладене, просила стягнути з відповідачів
кожного члена сім'ї.
Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від                17
листопада 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
позивачки матеріальну шкоду в розмірі 15908 грн. 63 коп. та моральну шкоду в
розмірі 1000 грн. В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Донецької області від 23 січня 2007 року зазначене судове рішення змінено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки матеріальну шкоду в розмірі 4568 грн.,
моральну шкоду в розмірі 1000 грн., витрати по оплаті експертиз в розмірі 566
грн. 59 коп., судовий збір в розмірі 59 грн. 50 коп. і витрати на правову
допомогу в розмірі 1000 грн., а всього 7194 грн. 10 коп. В решті рішення
залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення районного
суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 23 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М.Барсукова

І.С.Берднік

Л.І.Григор'єва
Справа 2-66
21 лютого 2007 року                                           Жашківський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді                                                                       Скрипник В.Ф.
при секретарі                                                                           Рогоз Л.М.
за участю представника позивача                                              Пилявського С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жашків справу за позовом Жашківського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожите
Встановив: 19.01.2007 року позивач звернувся в суд до відповідача ОСОБА_1., з вищевказаним позовом. Вказав,
що Жашківське підприємство теплових мереж надавало послуги по відпуску теплової
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67,68, 162 Житлового кодексу, Закону України „Про
теплопостачання" від 2 червня 2005 року №2633-IV споживач зобов'язаний своєчасно щомісячно
здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично
отриману теплову енергію.
Проте, відповідач ОСОБА_1., свої зобов'язання не виконував належно. Так як
з вини відповідача виникла заборгованість
на суму 5562 гривень 65 копійок просив стягнути з відповідача на користь Жашківського підприємства теплових мереж вищевказану
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просить стягнути з відповідача на користь підприємства 5592 гривні 62 копійки, а також заявив клопотання,
про те, що дирекція Жашківського ПТМ починаючи з 2003 року намагалася врегулювати спір про стягнення заборгованості з відповідача
до судового розгляду і у зв'язку з цими обставинами було пропущено строк
позовної давності, просить продовжити строк позовної давності. Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилися
двічі, при цьому будучи своєчасно повідомлений про час та
місце розгляду справи повістками, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення представника позивача, який не заперечує проти
ухвалення заочного рішення, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення.
Згідно довідки про заборгованість за особовим рахунком ОСОБА_1., сума боргу його за теплопостачання Жашківському ПТМ
становить 5562 гривні 65 копійок.
На підставі викладеного, керуючись
ЦК України, ст.ст.224-226 ЦПК України, суд -
Позов Жашківського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення майнової шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Жашківського
підприємства теплових мереж 5562 (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят дві) гривні 65 копійок майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Жашківського
підприємства теплових мереж 30 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Стягнути з ОСОБА_1 56 гривень державного мита у доход держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
районний суд Сумської області СУДОВИЙ
20 лютого 2007 року                                                     Справа
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І.,
розглянувши заяву Кролевецької житлово -
експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території
з ОСОБА_1 в сумі 349 грн. 77 коп., судових
витрат, сплачених при подачі до суду заяви,
Відповідно до правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою KM України від 8 жовтня 1992 року № 572 та п.2.2.3 договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території від ІНФОРМАЦІЯ_1,
укладеного між Кролевецькою ЖЕК і ОСОБА_1, остання зобов'язана не пізніше
останнього дня поточного місяця оплачувати надані послуги.
Відповідно до ст. 66ЖК України, керуючись ст. ст. 96,102,103 ЦПК
України,-Наказую: 1.Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м. Глухів Сумської області, жительки АДРЕСА_1 на користь Кролевецької
житлово - експлуатаційної
відділення ПІБ м. ПІостка, Сумської області, МФО 337397, код 23635557
заборгованість за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території
в сумі 349 грн. 77 коп. (триста сорок дев'ять гривень сімдесят сім копійок), за
період з ІНФОРМАЦІЯ_3 та
витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у Кролевецькому районному суді в сумі
15 гривень 00 копійок,
сплачених Кролевецькою ЖЕК при подачі заяви до суду.
2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі
23635221, код платежу: 22090100, МФО: 837013, банк: ГУДКУ в Сумській області,
одержувач: місцевий бюджет; 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом
протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала,
яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-1213/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

/заочне/

09.02.2007 р.  Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого           -  судді Гайдук Л.П.

при секретарі                                   Половинко М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: виконком Дзержинського районної ради м.
Харкова про визнання особи втратившою право
користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 втратившими право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 м. Харкові, тому як вони не мешкають в спірному
приміщенні з ІНФОРМАЦІЯ_1року, тобто більше 6 місяців, без
поважних причин.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2р. він зареєстрував
шлюб з відповідачкою, яка з її сином мешкали в нього до
ІНФОРМАЦІЯ_1р., потім вони припинили шлюбно-сімейні відносини та з цього часу відповідачка з сином мешкають окремо. В
ІНФОРМАЦІЯ_3р. шлюб між ним та відповідачкою був розірваний у зв'язку з чим
сумісне мешкання в подальшому стає неможливим.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини
неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не
надавали.

Представник 3-ї особи в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його
відсутність, просить постановити рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим
задоволенню.

Рішенням суду
від ІНФОРМАЦІЯ_4р., яке набрало чинності, шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний.

Згідно довідки з місця мешкання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

Факт непроживання відповідачів без поважних причин у спірному приміщенні підтверджується актом ЖЕВ м. Харкова від
ІНФОРМАЦІЯ_5р., з якого вбачається, що відповідачі не
мешкають в спірній квартирі більш 6 місяців без поважних причин.

За таких обставин суд приходе до висновку, що ОСОБА_2, ОСОБА_1 не мешкає у спірних кімнатах більш ніж шість місяців без
поважних причин та втратив право користування ними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,15, ЗО, 60,213,214,215 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд

ВИРІШИ  В: Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3

втратившими право користування житловим приміщенням
в квартирі АДРЕСА_1

2

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
відповідачем - у той строк з моменту отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:       Л.П.
Гайдук
Справа № 2-1874/07
РІШЕННЯ

Іменем
України

23 січня 2007 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді                                                                      Грищенко І.О.

при секретарі                                                                             Сусловій В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
мотивуючи тим, що вона з відповідачем уклала
шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1
року, який зареєстровано в міському відділі РАГС
Харківського обласного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, втрату
нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і
збереження родини не можливе та не доцільне.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила шлюб
розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, згідно акту ЖЕД, який знаходиться в матеріалах справи, за останнім
відомим місцем проживання не мешкає.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований та підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини в
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, спільне господарство не
ведуть, проживають окремо, відновити родину неможливо, тому шлюб
необхідно розірвати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 212,
214, 215 ЦПК України, ст.110 Сімейного
Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
міському відділі РАГС Харківського обласного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на
користь держави з сторін в рівних частинах
по 8,50
(вісім гривень п'ятдесят копійок) грн. з позивача
та відповідача.

Рішення може бути оскаржене в палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через суд І інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в

порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: