Справа № 2-1163/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

15 березня 2007р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого- судді Ліхтанської Н.П. при
секретарі:   Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з позовної заяви, позивач проживає за адресою
АДРЕСА_1переважно літом. Протягом часу з 14год. 2.10.2006р. до 11год.
3.10.2006р. відпо­відач ОСОБА_2 проник до
будинку позивача і викрав алюлінієвий посуд, а саме три бідона: два бідона  по 40літрів,
вартістю 200грн. за один, і один бідон на 20 літрів вартіс­тю 100грн., а всього на суму 500грн. В ході досудової
перевірки відповідач ОСОБА_2 підтвердив скоєння ним цієї
крадіжки. Але постановою слідчого СВ Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій
області від 25 жовтня 2006року кримінальна справа віднос­но ОСОБА_2 була
закрита на підставі ч. 2 ст. 6 КПК України- за відсутністю в діянні складу злочину, бо вартість викраденого майна не
перевищує 3-х неоподадковуваних міні­мумів доходів
громадян, тобто 525грн. і матеріали справи надіслані для притягнення від­повідача до адміністративної відповідальності за ст. 51
КУАП. Діями ОСОБА_2 по­зивачу була спричинена матеріальна шкода в сумі 500грн.
Тому позивач просить стягнути з відповідача суму матеріального
збитку -500грн. і судові витрати в сумі 189,50грн. Крім того, позивач просить стягнути моральну шкоду в сумі 250грн. за те, що він
був позбавле­ний свого майна і це спричинило йому
душевні страждання, емоційний стрес, бо сім"я позивача має невеліки доходи і вони позбавлені можливості швидко відновити
украдене майно.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі
і по­яснив, що відповідач украв у нього бідони і це визнав на допитах в
міліції, але шкоду не погасив.

Відповідач в
судове засідання двічі не з'явився, заперечень проти позову не предс­тавив, причину неявки не повідомив, і суд вважає за
можливе розглянути справу згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних документів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд
вва­жає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню
з наступних підстав:

Позивач
ОСОБА_1проживає за адресою АДРЕСА_1переважно
літом і користується цим будинком як дачею.

Протягом часу з 14год. 2.10.2006р.
до 11год. 3.10.2006р. відповідач ОСОБА_2 проник до будинку позивача і викрав
алюлінієвий посуд, а саме три бідона: два бідона по 40літрів, вартістю 200грн. за один, і один бідон на 20 літрів вартістю
100грн., а всього на суму 500грн. В ході досудової перевірки відповідач ОСОБА_2 підтвердив скоєння

2

ним цієї
крадіжки. Але постановою слідчого СВ Бердянського МВ УМВС України в За­порізькій області від 25 жовтня 2006року. кримінальна
справа відносно ОСОБА_2 була закрита на підставі ч. 2 ст. 6 КПК України- за
відсутністю в діянні складу злочину, бо вартість
викраденого майна не перевищує 3-х неоподадковуваних міні-мумів доходів громадян, тобто 525грн. і матеріали справи надіслані для
притягнення відповідача до ад­міністративної відповідальності за
ст. 51 КУАП. Діями ОСОБА_2 позивачу була спричинена матеріальна шкода в сумі
500грн., що підтверджується копією постанови про закриття кримінальної справи,
копією довідки про вартість бідонів.

Крім того,
позивачу діями відповідача була спричинена моральна шкода за те, що він був позбавлений свого майна і це спричинило йому
душевні страждання, емоційний стрес, бо сім"я позивача має
невеліки доходи і вони позбавлені можливості швидко від­новити украдене
майно.

Згідно ч. 1
ст. 1166 ЦК України- майнова шкода, завдана
неправомірними рішення­ми, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної осо­би, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується
в пов­ному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи,
що діями відповідача позивачу були зпричинені матеріальні збитки в сумі 500грн. і відповідач їх не відшкодував, суд
приходить до висновку про наявність підстав для
стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 500грн.

Враховуючи, що діями відповідача позивачу була зпричинена моральна шкода,
суд вважає можливим стягнути з відповідача моральну
шкоду в сумі 250грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,212- 215,224-226 ЦПК України, ст.ст.
1166,1167,1177 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ   :

Позов задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь    ОСОБА_1матеріальні збитки
в сумі 500грн., моральну шкоду в сумі 250грн., а також судові витрати в сумі 189,5грн., а всього 939,5грн..

Стягнути з
ОСОБА_2держмито на користь держави в сумі 68грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути перегянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів
з дня отримання його копії.