Справа 3158-2007                                                    Суддя
1 інстанції Міронова Г.М.
Категорія                                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року                                                                                             м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі

головуючого
Червинської М.Є. суддів Лісового О.О., Жданової B.C. при секретарі
Мартіросовій А.Б.

за участю
представника прокуратури Конакової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу прокурора Центрально - Міського району м. Макіївки

на
ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від
19 лютого 2007 року в справі за заявою прокурора Центрально - Міського району
м. Макіївки в інтересах ОСОБА_1 до Макіївського учбово-виробничого підприємства
Донецького учбового - виробничого об*єднання «Електроапарат УТОС» про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрально - Міського району м. Макіївки приніс апеляційну скаргу
на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
від 19 лютого 2007 року в справі за заявою прокурора Центрально - Міського
району м. Макіївки в інтересах ОСОБА_1 до Макіївського учбово-виробничого
підприємства Донецького учбового - виробничого об'єднання «Електроапарат УТОС»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,
якою було відмовлено у заяви через наявність спору про право.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати і направити
справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, представника прокуратури, дослідивши матеріали
цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала судді скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 96 ЦПК України
судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої,
але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

З заяви, поданої прокурором Центрально - міського району м. Макіївки в
інтересах інваліда першої групи ОСОБА_1, вбачається, що прокурор просить
стягнути з відповідача Макіївського учбово - виробничого підприємства
Донецького учбового - виробничого об'єднання «Електроапарат УТОС»
заборгованості по заробітній платі за грудень 2006 року у розмірі 301 гривня 23
копійки.

Згідно із частиною 2 статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою
представництва прокурором у суді інтересів громадянина є його неспроможність
через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин
самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні
повноваження.

Ямшанова Маргарита Іванівна є
інвалідом першої групи.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої
інстанції не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню з направленням
справи у суд першої інстанції для вирішення питання щодо її прийняття.

Керуючись
статтями 96, 315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Центрально - Міського району м. Макіївки
задовольнити.

Ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
від 19 лютого 2007 року в справі за заявою прокурора Центрально - Міського
району м. Макіївки в інтересах ОСОБА_1 до Макіївського учбово-виробничого
підприємства Донецького учбового - виробничого об*єднання «Електроапарат УТОС»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі
скасувати і матеріали цивільної справи направити у суд першої інстанції для
вирішення питання щодо її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двох місяців
з дня набрання нею законної сили.