АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2007
року колегія судців палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської
області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Ступакова О.А., Станкевича В.А.

при секретарі - Переверзевій
Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського
районного суду м. Одеси від 22.12.2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, який прийнято до розгляду
відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2005 року.

Ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2006
року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В заяві ОСОБА_1
просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного
суду м. Одеси від 22.12.2006
року, посилаючись на те, що при постановлені ухвали про залишення її
позовної заяви без розгляду вона не була присутня в судовому засіданні, а про
ухвалу суду від 22.12.2006
року вона дізналася лише 16.01.2007
року, коли отримала копію зазначеної ухвали, про що свідчить її підпис на
обкладенці даної цивільної справи. З Київського районного суду м. Одеси вона
ніяких документів про залишення її позовної заяви без розгляду не отримувала.
Крім того, в зв'язку зі станом здоров'я вона втратила отримані в суді документи
і вимушена була звертатися повторно до суду 24.01.2007 року, пов'язуючи з цим пропуск строку на апеляційне
оскарження.

Вислухавши
доповідача, доводи заяви, пояснення осіб, які беруть участь у справі і
з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, судова колегія
приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.
З ст. 294 ЦПК
України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків на апеляційне оскарження, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Із матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні 22.12.2006 року при
постановленні ухвали про залишення її позовної заяви без розгляду.

Справа №22ц-1561/07

Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.

Доповідач Варикаша О.Д.

2

Однак, в
матеріалах справи відсутні відомості про направлення ОСОБА_1 копії ухвали суду
від 22.12.2006 року,
відповідно до вимог ч.3 ст. 222
ЦПК України.

Крім того, в
матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 було відомо
про ухвалу суду від 22.12.2006
року, до закінчення строків на апеляційне оскарження, з чим ОСОБА_1
пов'язує пропуск строку на апеляційне оскарження.

Зазначене
підтверджує доводи заяви, які не спростовуються матеріалами справи.

Тому судова
колегія вважає поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, в
зв'язку з чим він може бути поновлений.

Керуючись ст.ст.
73,294 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Поновити строк
на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною.

Ухвала оскарженню не підлягає.