У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                        11
вересня  2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від            9
листопада 2006 року та  ухвалу Апеляційного суду Луганської
області від 31 травня 2007 року в справі за позовом  ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства
“Успенський кар'єр” про стягнення одноразової допомоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно з висновком медико-соціальної
експертної комісії (далі - МСЕК) від 14 липня 2004 року йому встановлено 25 %
втрати працездатності та нараховано одноразову допомогу в сумі                     17 848 грн. 50 коп., з
яких він отримав 10 640 грн.

У зв'язку з конфліктною ситуацією
було проведено переогляд МСЕК, відповідно до висновку якого від 18 серпня 2004
року йому встановлено 40 % втрати працездатності, проте одноразову
допомогу  з урахуванням збільшення відсотку
втрати працездатності перераховано не було.

У зв'язку з цим, просив стягнути з
відповідача вказану одноразову допомогу в розмірі 17 917 грн.

Справа розглядалася судами
неодноразово.

Останнім рішенням Краснодонського
міськрайонного суду Луганської області від 9
листопада 2006 року, залишеним без змін ухвалою  Апеляційного суду Луганської області від 31
травня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
незастосування норм матеріального права, які підлягали застосуванню,  неправильне застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування судових
рішень.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції та
апеляційний суд, погоджуючись з ним, виходили з того, що відповідно до ч. 2 ст.
34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату  працездатності" у
разі стійкої втрати професійної працездатності, встановленої МСЕК, Фонд
соціального страхування від нещасних випадків проводить одноразову страхову
виплату потерпілому, сума якої визначається із розрахунку середньомісячного
заробітку потерпілого за кожний відсоток втрати потерпілим професійної
працездатності, але не вище чотирикратного розміру граничної суми заробітної
плати (доходу), з якої справляються внески до Фонду, така сума становить 2 660
грн., її чотирикратний розмір  становить
10 640 грн., яку позивач отримав.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Успенський кар'єр” про стягнення
одноразової допомоги за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області
від 9
листопада 2006 року та  ухвалу Апеляційного суду Луганської
області від 31 травня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема