overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-149/2007р. РІШЕННЯ
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді -
секретарі - Цугель Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільчицької сільської
Ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про
Позивач звернувся до суду з позовом до Ямпільчицької
сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви
про прийняття спадщини вказуючи, що головою двору до дня смерті був батько
позивача ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а після його смерті в фактичне
управління майном вступила мати позивача , яка відмовилася від спадщини на
Позивачу після смерті батька необхідно було звернутися на
протязі 6 місяців до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак він не
знав вимогу закону, через що пропустив строк для відкриття спадщини.
В даний час позивач має бажання переоформити спадщину на себе але при
зверненні в Чемеровецьку державну нотаріальну контору для оформлення документів
на відкриття спадщини йому було розяснено про неможливість відкриття спадщини
із-за пропущення строку для прийняття спадщини, а тому позивач був змушений
звернутися до суду з даним позовом.
Позивач в судове
засідання з»явився, позов підтримав і просить його задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, однак від нього
надійшла заява, в якій  пред'явлений позов
визнають і не заперечують у його задоволені.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши наявні
матеріали справи, суд вважає за можливе позов задоволити, оскільки відповідно
до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1, із довідки Ямпільчицької
сільської ради від 8.02.2007 року № 103 вбачається , що ОСОБА_1 проживав разом
з батьком ОСОБА_2 до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 в одному господарстві в АДРЕСА_1.
У відповідності до п.3 ст. 1272 ЦК України «За
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини», про що і просить позивач.
Керуючись ст. ст. 208,209,212-214
ЦПК України ст.ст. 1270,1272 ЦК
України, суд
Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1, жителю с.Ямпільчик
Чемеровецького району Хмельницької області, додатковий строк для подання заяви
в Чемеровецьку державну нотаріальну контору для прийняття спадщини до 30 травня
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений на
апеляційне оскарження .
Справа № 2-130
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                УКРАЇНИ

7
березня 2007 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді -Мороза
В.М.

при секретарі
-Цугель Т.В. розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні  в  смт.
Чемерівці     цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на
утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів вказуючи, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому
шлюбі з 2001 року і від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і яку вона-позивачка, утримує та
виховує, на утримання доньки відповідач не надає добровільно коштів, що змусило
її-позивачку, звернутись до суду з даним позовом .

В судове засідання позивачка з'явилася, просить суд
постановити рішення яким стягувати з відповідача аліменти В розмірі 30 % від
прожиткового мінімуму доходів громадян.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату
розгляду справи був повідомлений завчасно.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно діючого Сімейного Кодексу
України (ст. 180 СК України)- "Батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття " .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 її
батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 208,213,214,215 ст. 367 ЦПК України ,
ст. ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України суд-,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с Гуків,
Чемеровецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 жительки с Гуків
Чемеровецького району Хмельницької області, аліменти на утримання доньки:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
7.02.2007 року і до-досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито в користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
про апеляційне оскарження
Справа №2о-38
РІШЕННЯ

ЇМ "ЯМ
УКРАЇНИ

05 березня 2007 року

Чемеровецький
районний Хмельницької області в складі:головуючого-судді- Назарчука Р.В.

при
секретарі                      -
Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи по професії,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту роботи по
професії мотивуючи це тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Вільхівчик
Гусятинського району Тернопільської області де проживав до 1976 року, після
чого став проживати в с Кузьмінчик
Чемеровецького району Хмельницької області. По досягненні повноліття, після
закінчення курсів трактористів, став працювати трактористом в райсільгосптехніці,
а з 01.12.1979 року до 28.02.1989 року працював трактористом мехзагону №1 в
Гусятинському об'єднанні "Райсільгоспхімія".

З початку трудової діяльності ним пропрацьовано по професії тракторист
всього 28 років 7 місяців з яких підтверджуючі документи про роботу ним
трактористом в СС "Збруч" с Вільхівчик та Гусятинській і
Копичинецькій "Сільгосптехніці" знайшли своє підтвердження, а робота
в Гусятинському відділенні "Райсільгоспхімі'ї" свого підтвердження не
знайшли через відсутність відомостей про зарплату та шляхових листів, які
знищені бухгалтерією "Райсільгоспхімі'ї", а тому він був змушений
звернутись до суду з даною заявою.

В судовому
засіданні представник заявника заяву підтримала, просить її задоволити.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як згідно ксерокопії
трудової книжки за серією НОМЕР_1 від 15.03.1975 року, ксерокопії акту
перевірки пільгового стажу роботи від 12.12.2006 року, ксерокопії виписки з книг
по оплаті праці від 08.11.2006 року, ксерокопії довідки про стаж №869 від
08.11.2006 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, що ОСОБА_4
дійсно видно, що заявник з 01.12.1979 року по 28.02.1989 рік пропрацював
трактористом мехзагону №1 Гусятинського об'єднання
"Райсільгоспхімія".

Керуючись ст.
213,214,215,218,256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт роботи трактористом
мехзагону №1 Гусятинського об'єднання "Райсільгоспхімія" ОСОБА_1 в
період з 01.12.1979 року по 28.02.1989 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням
апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне

оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа
№2-161 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

05
березня 2007 року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого - судді - Назарчука Р.В.

при
секретарі                             -
Ніколаєвій Л.М.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до виконкому Свіршковецької сільської Ради про визнання
права власності на жиле приміщення та господарські споруди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди вказуючи,
що він народився в с Свіршківці
Чемеровецького району де і проживає, а раніше проживав з матір'ю ОСОБА_2, яка
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла і після її смерті у фактичне управління та володіння
майном в АДРЕСА_1 вступив
він.

В даний час виникла необхідність в визначенні права власності на
господарство, але він цього зробити не може, оскільки дане господарство не було
зареєстроване в сільській раді і не визнано права власності на нього (відсутній
техпаспорт та свідоцтво
про право власності), а тому він не може оформити необхідні документи через БТІ
про право власності, а тому був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задоволити.
Представник відповідача в судове засідання з'явився,   визнав позов та не заперечує стосовно його
задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи,суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, так як у позивача відсутні будь-які перешкоди,
які б не допускали визнання права власності на жиле приміщення та господарські
споруди.

Так, згідно ксерокопії паспорта за серією НОМЕР_1 від 25.01.1996 року,
ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.02.1979 року,
ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 02.12.1992 року, ксерокопії
виписки з погосподарських книг №31 від 19.02.2007 року, ксерокопії технічного
паспорта №14697 від 02.02.2007 року, довідок виданих Свіршковецькою Сільською
радою №331 та №332 від 19.02.2007 року вбачається, що жиле приміщення та
господарські споруди, які знаходяться в АДРЕСА_1 належать ОСОБА_1.

В силу ст. 392 ЦК України
- "власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо
це право не визнається іншою особою".

Керуючись ст.ст. 130,208, 209,
212-214, ЦПК України,ст.392 ЦК
України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визнати право власності на жиле
приміщення та господарські споруди, що розміщені в АДРЕСА_1  за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без подання заяви про
апеляційне оскарження

,якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2-233
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                                                     смт.
Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді - Л.В.Вовк

при
секретарі             - Т.М.Журавльовій,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1  16 березня 2007 року
звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
своїй заяві позивач вказала, що разом з ОСОБА_2 вона проживає в зареєстрованому
шлюбі з 30 липня 1994 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась дочка ОСОБА_3. На
даний час відповідач матеріальної допомоги не надає і дитина знаходиться на
повному утриманні позивачки.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,
просить суд їх задовольнити.

У попередньому судовому засідання відповідач позов визнав повністю та
згоден сплачувати аліменти на утримання дитини.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

При
визначенні розміру аліментів суд врахував стан здоров"я та матеріальне
становище дитини ОСОБА_3, стан здоров"я
та матеріальне становище відповідача ОСОБА_2, визначив наявність у відповідача аліментів інших дітей
.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

В силу ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір на одну
дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.
180,181,182,183,191 СК України, ст.ст. 130,174 ЦПК України,

суд-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Краснокутськ ,
Краснокутського району, Харківської області на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку відповідача до досягнення дочки повноліття, але не менше , ніж
30  відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 16 березня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2
державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7 (
сім) грн.50 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах
суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний
суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа №2-218 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ "ЯМ     УКРАЇНИ

21 березня 2007
року Краснокутський районний суд Харківської області в складі головуючого судді
- Мордовенка В.І., з участю секретаря - Яхно Т.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Краснокутського ССТ про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до Краснокутського районного суду 12.03.2007 року з
позовом про визнання права власності на будівлю плотні АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач пояснив, що в листопаді 2005
року він придбав у відповідача нежитлову будівлю плотні. У відповідача була
відсутня технічна документація на будівлю, через відсутність коштів він
відмовляється виготовити її. Гроші за будівлю плотні позивач вніс в сумі 1800
грн., про що є накладна. Просить визнати за ним право власності на нежитлову
будівлю плотні, що розташована АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду
заяву, в якій позов визнає і просить розглянути справу у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав:

Відповідно до накладної № 50 від 23.11.2005 року ОСОБА_1 було передано
будівлю плотні за 1800 грн. (а.с. 6).

·
відповідно до cm. 328 ЦК
України, право власності надувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів.

·
Відповідно до ч. 2 cm. 220 ЦК
України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним.

Позивач оплатив вартість будівлі плотні, тобто виконав
свої зобов"язання.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 328, 220 ЦК
України,   ст. ст. 10, 11, 60, 209,
212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну
заяву    задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на нежитлову
будівлю плотні АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 21 (двадцять
однієї) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ в розмірі 10 (десять) грн..

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Харківської області
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-219 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ      УКРАЇНИ

21 березня 2007
року Краснокутський районний суд Харківської області в складі головуючого судді
- Мордовенка В.І., з участю секретаря - Яхно Т.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ
"Ковалівське" про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до Краснокутського районного суду
12.03.2007 року з позовом про визнання права власності на приміщення сімейного
складу АДРЕСА_1 та приміщення зернового складу, що знаходиться АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 31 серпня 2006 року відбулись
збори ТОВ "Ковалівське", на який були вирішені питання про реалізацію
основних засобів. Відповідно до квитанцій № 22 і № 23 позивач сплатив кошти за
приміщення зернового складу в розмірі 3727 грн. та за приміщення сімейного
складу - 2229 грн. В даний час він не може оформити право власності на ті
приміщення, так як представник ТОВ "Ковалівське" ухиляється від
нотаріального посвідчення договору. Просить визнати за ним право власності на
приміщення сімейного складу АДРЕСА_1 та приміщення зернового складу, що
знаходиться АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову
не заперечував і пояснив, що не може з'явитися до нотаріуса через брак вільного
часу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав:

Відповідно до копій квитанцій № 22 та № 23 від 25.12.2006
року ОСОБА_1 вніс кошти за сільськогосподарську техніку і два склади згідно з
накладною № 25/12 від 25.12.2006 року (а.с. 6, 7).

·
відповідно до cm. 328 ЦК
України, право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із  правочинів.

·
Відповідно до ч. 2 cm. 220 ЦК України, якщо
сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна

із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Позивач оплатив вартість приміщення зернового складу і вартість приміщення
сіменного складу, тобто виконав свої зобов"язання.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 328, 220 ЦК
України,   ст. ст. 10,
11,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовну
заяву     задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на
приміщення сімейного складу АДРЕСА_1 та приміщення зернового складу, що
знаходиться АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1
виготовити технічну документацію за власні кошти.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду Харківської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-209/2007 p.
березня 2007 року                                                                           смт
районний суд Харківської області в складі:
судді Каліберди В.А.
при секретарі              Чаговець В.П.,
відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
До Краснокутського районного суду Харківської області 05 березня 2007 року
звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.
В обгрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі, який 03 жовтня 1995 року був розірваний, що
підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, НОМЕР_1, виданого
Краснокутським відділом РАГС Харківської області.
Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, так як матеріальну
допомогу на її утримання відповідач у добровільному порядку не надає.
В судовому засіданні позивач підтримав позов та просить стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача на
його користь на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суд не
повідомила, хоча була викликана своєчасно та належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони, суд приходить до
висновку про задоволення позовних вимог позивача повністю, так як причини, що
спонукали позивача наполягати на стягненні аліментів на утримання дитини,
являються обґрунтованими.
180 -183 СК України, спи 10,11, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовільнити
Стягувати аліменти з ОСОБА_2, 1966 року народження,  на
користь  ОСОБА_3,   1960
року  народження,  на
утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05
березня 2007 року, до його повноліття.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, 1966 року народження, державне мито на
користь держави в розмірі 51 /п'ятдесят одна / гривня.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, 1966 року народження, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 /сім/ грн. 50
стягнення аліментів допустити негайне виконання даного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЩІК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.