Справа № 6-92
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

03
липня 2007 року                                                                               Ялтинський
міський суд АРК

в
складі : головуючого  судді - ШУМОВА В.В.

при секретарі           -
Сущенко  Л.С.

розглянувши
у  судовому засіданні в залі суду в м.
Ялта  заяву представника стягувача
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №
2-3421/05 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми
боргу за договором займу в розмірі 239 940 гривень, та стягнення державного
мита в розмірі 850 гривень,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2
звернулася до суду із заявою, в якій просить видати їй дублікат
виконавчого листа про стягнення на користь позивача  ОСОБА_1 з відповідачів суми боргу з тих
підстав, що рішенням Апеляційного суду АР Крим від 22 травня 2006 року було
відмінено рішення Ялтинського міського суду від 07 листопада 2005 року та
задоволена позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми
боргу за договором займу в розмірі 239 940 гривень, та стягнення державного
мита в розмірі 850 гривень і видані відповідні виконавчі листи за кількістю
боржників.

Виконавчі листи на
примусове стягнення з ОСОБА_5. основної суми боргу у розмірі 239 940 гривень
були направлений позивачем до відділу Державної виконавчої служби м. Ялта, але
при пересилці були втрачені і зараз на виконанні Державної виконавчої служби
міста Ялта не перебувають. В книзі запису виконавчих документів  Інспекції вказані виконавчі документи не
зареєстровані.

У судове засіданні представник ОСОБА_2 свої вимоги
підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлені
про день та час розгляду заяви належним чином, причин неявки суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що рішенням Ялтинського міського суду
від 07 листопада 2005 року позов ОСОБА_1 задоволений в частині стягнення з
ОСОБА_3. суми боргу за договором позики у розмірі 239 940 гривень. При цьому в
задоволенні вимог стосовно стягнення суми боргу з ОСОБА_5. та ОСОБА_4
відмовлено (т. 2 а.с. 30).

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 22 травня 2006
року задоволена апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2, та позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі. При цьому на користь позивача з
ОСОБА_3., ОСОБА_5. та ОСОБА_4 стягнуто борг за договором позики у розмірі
239940 гривень (т. 2 а.с. 82).

Своїм додатковим рішенням від 17 липня 2006 року
Апеляційним суд АР Крим стягнув з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 суму
судового збору у розмірі 850 гривень (т. 2 а.с. 89).

Ухвалою
Апеляційного суду АР Крим від 15 січня 2007 року роз'яснені рішення від 22
травня 2006 року та додаткове рішення від 17 липня 206 року, а саме : ухвалено
стягнути з ОСОБА_3., ОСОБА_5. та ОСОБА_4 суму боргу в рівних частках - по 79
980 гривень з кожного, та всю суму витрат на сплату судового збору  у розмірі 283 гривні 33 копійки з кожного.

Як йдеться з заяви про видачу дублікату виконавчого
листа, виданий Ялтинським міським судом 18 липня 2006 року виконавчий лист на
про стягнення з ОСОБА_5. суми боргу загубився, у зв'язку з чим представник
ОСОБА_2 просить видати його дублікат для повторного звернення до відділу
Державної Виконавчої Служби міста Ялта.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного
виконавця, видати його дублікат.

Таким чином, судом встановлено, що з відповідача ОСОБА_5
на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума у розмірі 79 980 гривень, а не вся
сума боргу, як вказано в заяві, тому заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись
ст.ст.  210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу
дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3421/05 за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором займу
в розмірі 239 940 гривень, та стягнення державного мита в розмірі 850 гривень -
задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа за ухвалою Апеляційного
суду від 15 січня 2007 року про роз'яснення рішення Апеляційного суду АР Крим
від 22 травня 2006 року і додаткового рішення від 17 липня 2006 року по
цивільній справі за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором займу про
стягнення з  ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1суми боргу  в сумі  79 980 (сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот
вісімдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК
України.

Суддя
-