Справа
№2-1157/07
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 лютого 2007 p.
Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого-         судді Шальєвої В.
А.

при секретарі                               Кулішової Т.В.

за участю
позивача                      ОСОБА_1

відповідачів                                   ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, якій діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення ідеальних часток в праві спільної
власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від свого імені та в інтересах неповнолітньою ОСОБА_2, 1991 року
народження, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визначення ідеальних часток в праві спільної сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1, мотивуючи вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності,
виданого Фондом комунального майна Донецької міської ради НОМЕР_1,
зареєстрованого у КП БТ1 м. Донецька за № НОМЕР_2, позивачу, неповнолітньому
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності
належить квартира АДРЕСА_1. В теперішній час виникла необхідність у визначені
частки кожного з співвласників в праві спільної сумісної власності. Просив
визнати, що кожному з співвласників належить по 1/5 частки вказаної квартири.

В попередньому судовому засіданні позивач вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги
визнала. Наслідки визнання позову, передбачені ст. 174 ЦПК України, судом
роз'яснені.

Відповідач ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Наслідки визнання позову, передбачені ст. 174 ЦПК України, судом роз'яснені.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явилась, про місце та
час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву,
відповідно до якої, просила розглянути справу у її відсутність, позов визнала,
наслідки визнання позову, передбачені ст. 174 ЦПК України, роз'яснені. Суд
визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_3

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК. Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того закониних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матерілами справи встановлено, що сторонам в справі-
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної
власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Фондом
комунального майна Донецької міської ради НОМЕР_1, зареєстрованого у КП БТ1 м, Донецька за №
НОМЕР_2, належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).

Співвласник       майна
ОСОБА_4   змінила   прізвище
з   «ІНФОРМАЦІЯ_1»   на
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  про  що свідчить свідоцтво  про одруження
(ас.   5).   Співвласник
майна ОСОБА_5 змінив прізвище з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_1», про що
свідчить довідка відділу РАЦС Донецького обласного управління юстиції (ас. 8)

Відповідно до ст. 357 ЦК
України, частки у праві спільної власності вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Виходячи з того, що в теперішній час у сторін виникла необхідність в
визначенні ідеальних часток в спільній сумісній власності на майно, суд вважає
за необхідне постановити рішення про визначення ідеальних часток, вказавши, що
кожному з співвласників належить по 1/5
частини квартири.

З урахуванням викладенного, визнання відповідачами пред'явленого поюву не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, ст. ст. 355, 356, 357 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, якій діє від свого імені та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення ідеальних
часток в праві спільної сумісної власності задовольнити.

Визнати ідеальни частки в спільній сумістній власності на квартиру
АДРЕСА_1, встановивши, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 належить
по 1/5 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Донецької області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний сірок з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК України.