Справа№2-21 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ "ЯМ     УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року
Краснокутський районний суд Харківської області в складі головуючого судді - Мордовенка В.І.,

з участю
секретаря - Яхно
Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, зацікавлена
особа - Краснокутська
селищна рада,-

встановив:

Позивач
звернулася до Краснокутського районного суду 28.09.2006 року з позовом про визнання за нею права приватної власності
на земельну ділянку в АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивач пояснила, що перебувала в цивільному шлюбі з ОСОБА_3
з 1998 року по
квітень 2006 року.
Під час сумісного проживання вели спільне господарство. Збиралися побудувати
спільний будинок. Для цього подали заяви про виділення земельної ділянки
керівництву Краснокутської дослідної станції садівництва та Краснокутській
селищній раді. На той час вирішувалось питання про передачу земель
Краснокутської дослідної станції садівництва Краснокутській селищній раді, тому
було подано дві заяви одночасно. Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 скликання
Краснокутської селищної ради від 23 січня 2003 року ОСОБА_3 було виділено під
будівництво житлового будинку земельну ділянку розміром 0,25 га, яка
розташована в АДРЕСА_1, про що
свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1. Вказана земельна
ділянка була виділена їй ще в квітні 1995
року як працівнику Краснокутської ДСС під город. При розгляді заяви ОСОБА_3
до Краснокутської селищної ради про надання йому в приватну власність земельної
ділянки позивач не заперечувала, щоб державний акт на право власності на
земельну ділянку був виданий на ім'я її чоловіка, так як вони проживали однією
сім'єю і разом користувалися земельною ділянкою. Після смерті чоловіка
(ІНФОРМАЦІЯ_1 року) вона дізналася, що не може користуватись землею, так як до
нотаріальної контори для оформлення спадщини звернулась сестра покійного
ОСОБА_3 Крім того, під час спільного проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
відкрив у Краснокутському відділенні ВАТ "Ощадбанк" рахунок №НОМЕР_2
на суму 815,67 грн. Позивач просить скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 скликання
Краснокутської селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, відповідно до якого було
виділено ОСОБА_3 під будівництво житлового будинку земельну ділянку розміром
0,25 га поАДРЕСА_1, визнати за нею право приватної власності на земельну
ділянку розміром 0,25 га, яка
розташована по АДРЕСА_1, а також право власності на 1/2 частину
грошового вкладу в Краснокутському

2

відділенні
ВАТ "Ощадбанк" рахунок №НОМЕР_2
на суму 815,67 грн.,
внесену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Відповідач
в судовому засіданні проти позову заперечувала і пояснила, що земельна ділянка
розміром 0,25 га була
виділена її покійному брату ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. З серпня 2005 року її брат не
проживав разом з позивачкою, а проживав на квартирі поАДРЕСА_2. В
зареєстрованому шлюбі вони не перебували, в січні 2005 року позивачка
зняла його з реєстрації у себе вдома. В документах покійного брата вона знайшла
заяву до Краснокутського РВ УМВС України, в якій він писав, що його колишня
квартирна господарка ОСОБА_1 викрала в нього документи. В Краснокутській
селищній раді отримала відповідь, що земельна ділянка виділялась її брату
згідно з його заявою. 18.03.2005
року він отримав державний акт на землю поАДРЕСА_1. Рахунок на суму 815,67 грн. в
Краснокутському відділенні ВАТ "Ощадбанк" відкрив 19.08.2005 року, коли вже
не проживав з ОСОБА_1 Отже вона не може претендувати ні на земельну ділянку, ні
на грошовий вклад.

Представник
зацікавленої особи по справі ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечує і
вважає, що рішення виконкому Краснокутської селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_4 року про
виділення ОСОБА_3 під будівництво житлового будинку земельної ділянки розміром 0,25 га поАДРЕСА_1
відповідає вимогам діючого законодавства.

Свідок
по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 її двоюрідний брат,
був у неї зареєстрований, потім став жити з ОСОБА_1 там і зареєструвався, потім
знову повернувся і зареєструвався у неї, став шукати квартиру. По заяві до
селищної ради йому надали земельну ділянку під забудову, він її приватизував.
Домовився з ОСОБА_1, що вона буде там саджати городину, частину урожаю
віддаватиме йому. Потім сказав, що ОСОБА_1 забрала державний акт на землю і не
повертає. Коли виїжджав від ОСОБА_1, речей ніяких не брав, але вона йому дала 300 грн.

Свідок
по справі ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в 2005 році їй
зателефонувала її двоюрідна сестра ОСОБА_5 і сказала, що ОСОБА_3 лежить в
лікарні зі струсом головного мозку. Коли вона з сином поїхала до нього в
лікарню, брат пояснив, що його побили ОСОБА_1 зі своїм сином, він звернувся до
міліції, але потім відкликав заяву. ОСОБА_1 до лікарні не приходила, грошей на
лікування не давала. Земельну ділянку, яка в нього була, ОСОБА_1 хотіла
переоформити на себе, але ОСОБА_3 запропонував скласти договір оренди через
нотаріат, на цих умовах вона відмовилась.

Свідок
ОСОБА_7 пояснила, що в лютому 2005
року ОСОБА_3 попросився до неї на квартиру. Кожного дня до нього заходила,
але жодного разу ОСОБА_1 там не бачила.

Свідок
по справі ОСОБА_8 пояснив, що в Краснокутській ДСС викорчували садок і цю
територію виділили під городи. 2,5
га передали до Краснокутської селищної ради для надання людям земельних
ділянок під забудову. Було виділено ділянку під забудову і ОСОБА_3 разом з
ОСОБА_1 Вони разом користувались городом. ОСОБА_3 зловживав алкогольними
напоями, в зв'язку з цим був звільнений з роботи. ОСОБА_1 часто забирала його
додому, коли він був в стані алкогольного сп'яніння. Разом вони жили 8 років, лише за 8-9 місяців до
смерті ОСОБА_3 перестали проживати разом.

3

Свідок
ОСОБА_9 пояснила, що в 1989
році вони познайомились з ОСОБА_3, з того часу він став жити разом з
ОСОБА_1 Жили добре, вели спільне господарство. Коли став зловживати
алкогольними напоями, став її бити.

Свідок
ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3м в цивільному шлюбі 8 років. Потім
став зловживати алкогольними напоями, бив її, звільнили з роботи. Земельною
ділянкою ОСОБА_1 користувалась ще до того, як ОСОБА_3 став з нею жити.

Свідок
ОСОБА_11 пояснила, що в ДСС викорчували садок і виділили людям земельні ділянки
під город. Позивачка користувалась вищевказаною земельною ділянкою ще коли
проживала з першим чоловіком і до теперішнього часу. З ОСОБА_3 проживали однією
сім'єю, він її бив.

Свідок
ОСОБА_12 пояснив, що земельна ділянка його сина знаходиться поряд з ділянкою
ОСОБА_1, якою вона користувалася ще до приватизації. Вона жила разом з ОСОБА_3
Документи були виготовлені на ОСОБА_3,
але ОСОБА_1 проводила всі необхідні виплати.

Свідок
ОСОБА_13 пояснила, що її земельна ділянка була поряд з ділянкою ОСОБА_1, які
виділялись ДСС тим, хто працював там на той час. Коли передали землю до
Краснокутської селищної ради. Заяви про отримання земельної ділянки писали і в
ДСС і до Краснокутської селищної ради.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що
позов задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав:

Відповідно
до ст. 1258 ЦК
України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно
до ст. 1262 ЦК
України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та
сестри спадкодавця.

Відповідно
до ст. 1264 ЦК
України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які
проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу
відкриття спадщину.

В даному
випадку ОСОБА_2 являється
спадкоємицею другої черги, ОСОБА_1 являється спадкоємицею четвертої черги.

З
урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1258, 1262, 1264 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60,209,212-215,218 ЦПК
України, суд -

вирішив :

В
задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Харківської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.