Справа № 2-94 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 січня 2006 року                                                                                 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді                                                               Кардаш
О.І.,

секретаря                                                         Микитин
Н.І..

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ
"Магній" про стягнення грошової допомоги, невиплаченої при звільненні
працівника та стягнення вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом про посилаючись на те, що він з перебував
в трудових відносинах з відповідачем по справі з 1976 року по 02.10.2006
року, звільнений у зв"язку із скороченням. При звільнені відповідач не
виплатив заборговану заробітну плату, яка була стягнута з відповідача судовим
рішенням. Однак відповідач в розрахункові суми не включив одноразову грошову
виплату, передбачену колективним трудовим договором. Так як позивач працював на
підприємстві по списку НОМЕР_1
професій і посад, що дає право на пільгову пенсію і має право вийти на
пенсію в 50 років і
його звільнено за 16 днів до
досягнення ним пенсійного віку. Тому відповідач зобов"язаний йому
відповідно до умов колективного договору сплатити 3145,63 грн. грошової
виплати та вихідну допомогу, передбачену ст.44 КЗпП України в сумі 786,43 грн.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги зменшив, пояснивши, що до судового розгляду
справи відповідачем було виплачено позивачу 786,43 грн. вихідної допомоги, тому просить суд стягнути грошову
виплату, що передбачена колективним договором в сумі 3145,63 грн. та судові
витрати по справі.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини.

В судовому
засіданні встановлено, що позивач перебував у трудових відносини з
відповідачем, що стверджує копія трудової книжки /а.с. 4-7/.

У відповідності
до п.7.6 колективного договору ЗАТ "Магній" між роботодавцем і
профспілковою організацією ЗАТ "Магній" при звільненні з роботи в
зв"язку з виходом на пенсію усім працівникам ЗАТ в т.ч. і тим, що
звільняються по скороченню штатів не більше
1,5 року до досягнення пенсійного віку
надавати грошову виплату в розмірі середньої заробітної плати, а починючи з 11 -го року безперервного трудового стажу
на ВАТ "Оріана", ДП "Магнієвий завод", ТзОВ "Магнієвий
завод" та ЗАТ "Магній", грошова виплата при звільненні на пенсію
більшується на 10% за
кожний рік, при умові припинення трудової діяльності (а.с.9-14).

Як вбачається з
довідок відповідача за ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач
з 21.01.1976 по 02.10.2006 року працював
ІНФОРМАЦІЯ_2, виробництва (заводу) магнію з повним робочим днем на підприємстві
і відноситься до списку НОМЕР_1,
затвердженого Кабінетом Міністрів України (а.с. 15,19), що дає позивачу
право на пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до ст. 13 ЗУ "Про
пенсійне забезпечення" і вийти на пенсію у 50-ть років.

З оглянутої в
судовому засіданні копії трудової книжки слідує, що 02.10.2006 року позивача
звільнено з роботи в зв"язку з скороченням чисельності штату (а.с.7), паспортні дані
засвідчують дату народження ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, аналізуючи зібрані докази по справі , суд приходить до
висновку,   що звільнення позивача з
роботи на підставі ст.40
п.1 КЗпП України здійснено за обставин, що надає йому право на отримання
грошової виплати, передбаченої п.7.6 колективного договору.

Враховуючи, що
безперервний стаж позивача становить 30
років 8 місяців
та 11 днів, то
відповідач повинен виплатити середньомісячний заробіток та 10% середнього
заробітку за кожний рік, що становить 3145,63
грн.

Відповідно
до ст. 84,88 ЦПК
України суд стягує з відповідача судові витрати. На  підставі
викладеного  та керуючись  п.7.6
колективного  договору  ЗАТ "Магній" ст.ст.44, 233 КЗпП України,
ст.ст. 209, 212,
214-215, 224-226, ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ЗАТ
«Магній» в користь ОСОБА_1 3145,63 грн.
невиплаченої при звільненні грошової виплати та 50 грн. за надання правової допомоги, а всього 3195,63 грн.

Стягнути з ЗАТ
«Магній» в дохід держави 51
грн. держмита та ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в коритсь ТУ ДСА в
Івано-Франківській області.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.