справа №2-2349/2007
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року                            Луцький
міськрайонний суд Волинської області

у складі:                     головуючого -                                              судді
Кухтея Р.В.

при
секретарі -                                             Яблончук
Л.Б.

з участю
позивача -                                      ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
Луцької міської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній
власності та визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення розміру
часток у спільній сумісній власності - квартири АДРЕСА_1 та визнання права
власності на спадкове нерухоме майно. Свої позовні вимоги мотивує тим, що
вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності йому та дружині
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла і після її смерті відкрилась спадщина
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцем за законом 1/2 частини квартири є
він, оскільки прийняв спадщину шляхом постійного проживання разом з
спадкодавцем. Спадкоємець за законом ОСОБА_3 відмовилась від своєї частини
спадщини. При зверненні в нотаріальну контору, йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки частки в праві спільної сумісної
власності не визначені. Просить суд визначити, що кожному із співвласників
належить по 1/2 частини квартири та визнати за ним право власності на спадкове
майно - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 23 березня 2007 року була залучена в якості
співвідповідача ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, з підстав
зазначених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду
причинам, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача по наявних
матеріалах.

Співвідповідач ОСОБА_3. в судове засідання не з*явилася, попередньо подала
заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечувала проти його
задоволення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши
представлені по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підставний
та підлягає до задоволення.

Згідно ст.355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне майно).

Як вбачається з п.224 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції
України від 03.03.2004 року №283/8882, нотаріус може видати свідоцтво про право
на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної
сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у
спільному майні.

Відповідно до ст.357 ЦК
України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними,
якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст. 1270 ЦК
України не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.І ст. 1297 ЦК
України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_1
та ОСОБА_2, що стверджується договором міни квартирами №70/3-1 (а.с.7-8).

Згідно свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1року серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.9).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 21 липня 1962 року встановлено, що
ОСОБА_1 уклав
шлюб з ОСОБА_4, після укладення шлюбу останній присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а.с.4).

Позивач постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, а тому вважається таким, що прийняв її, оскільки протягом
строку, встановленого ст. 1270 ЦК
України, він не подавав заяву про відмову від неї.

З відповіді нотаріальної контори в судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3. звернулися із заявою в першу Луцьку державну нотаріальну контору про
відмову від спадщини, після смерті матері ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що виходячи з наступного розміру ідеальних часток
співвласників, частка кожного у спільній сумісній власності - квартири АДРЕСА_1
становить 1/2 частини, а тому за ОСОБА_1 слід визнати право власності на
спадкове майно - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Керуючись ст.ст. З, 10, 57, 60, 208, 209, 215, 218,
224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.355, 357,1261,1268, 1269 ,1297 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Встановити правовий режим спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1,
виходячи з наступного розміру ідеальних часток співвласників :

·   1/2
частина квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1;

·   1/2
частини квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області шляхом подачі через Луцький міськрайонний
суд протягом десяти днів після проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Суддя Луцького міськрайонного суду