Справа №2-120 2007 р.
29 січня 2007 року                                                                                          м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в
головуючого судді                                      Ничик Г.І.,
секретаря                                                     Косменко
позивача  ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання
між ним та відповідачкою. Свої вимоги мотивував тим, що 22.06.2004 року він
уклав з відповідачкою договір довічного утримання, згідно з яким він передав їй
у власність 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, а остання зобов'язувалась
надавати позивачу довічне матеріальне забезпечення, договір посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_4. Після укладення договору відповідачка незначний
термін проживала в отриманому згідно договору будинку та виконувала взяті
зобов'язання. Однак, в липні 2005
р. відповідачка вийшла заміж, після чого перестала надавати позивачу
допомогу та виконувати зобов'язання по договору довічного утримання.
В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що відповідачка є
племінницею його дружини, і коли укладався договір довічного утримання, вона
проживала разом з позивачем та його хворою дружиною. Згідно договору
відповідачка повинна була забезпечити щоденне триразове харчування, забезпечити
придатним для носіння одягом та взуттям, забезпечити догляд та необхідну
допомогу, надання побутових послуг (прання постільної білизни, перукарські
послуги, ремонт побутової техніки) забезпечувати згідно з рецептами лікарів
належними лікувальними засобами. Однак, відповідачка не виконувала взяті свої
обов'язки згідно договору. Замість щоденного триразового
харчування відповідачка готовила їжу один раз на три дні. Протягом двох місяців
вона перебувала в лікарні, і в цей час взагалі не надавала ніякої
допомоги згідно договору, йому приходилось самому готувати їжу, прати, доглядати за дружиною інвалідом,
ходити в магазин та аптеку. Одночасно позивач пояснив, що 1/2 частина
будинку належить його дружині, яка написала заповіт в користь відповідачки. До
того часу, як був укладений договір довічного утримання, ОСОБА_3 більше
допомагала позивачу в роботах по дому, а з часу укладення договору перестала
виконувати обов'язки по  утриманню
по життєвого утримання.
не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Суду пояснила, що вона
приходити та доглядати за позивачем і його дружиною, яка є двоюрідною
її матері. Кожного дня варила їсти, запитувала, що саме приготовити на
прибирала, прала, працювала на городі. З 24.06.2005
р. відповідачка прописана в
позивача, по мірі можливості надавала допомогу, передбачену договором. З
коли почала проживати в будинку позивача, купили газову плитку, світильник, так
там проживати. Але позивачу не подобається, щоб щось міняти в будинку. З
відповідачка перебувала в лікарні, тому не могла в той час
обов'язки    згідно укладеного з
позивачем договору.          Під час
відповідачки її мати один раз в тиждень приходила в
господарство позивача, допомагала йому по господарству. Відповідачка ствердила,
що в даний час вона вийшла заміж, проживає в с Сопів Коломийського району, і їй   важко доглядати за    позивачем та його     дружиною.
Суд, вислухавши
сторони, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом
встановлено, що 22.06.2004
р. позивач уклав з відповідачкою договір довічного утримання, що був
посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4. Згідно з договором позивач передав у
власність відповідачки ОСОБА_3 належну йому 1/2 частину будинку з
господарськими прибудовами та спорудами АДРЕСА_1, а остання зобов'язувалась надавати позивачу довічно
матеріальне забезпечення.
не   виконувала взятих на себе
зобов'язань, передбачених п. 7
щоденним трьохразовим калорійним харчуванням,
ствердили в судовому засіданні
свідки:    сусіди ОСОБА_5,
що   відповідачка недостатньо   здійснює догляд за позивачем, особливо з
одруження відповідачки з ОСОБА_7 свідчить відмітка в її паспорті в графі
«сімейний стан».     Після одруження вона
змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_2.
Згідно з ст. 744 ЦК за договором
довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні
(набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, взамін чого
набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом
довічно. П.1 ст. 755 ЦК
передбачено, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за
рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного
виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

Оскільки судом
встайовлено, що відповідачка неналежно виконувала обов'язки за договором
довічного утримання, тому є підстави для
його розірвання.

На підставі
ст.ст. 744-750, 755,756 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10,
11,209, 214- 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати договір довічного утримання, укладений 22 червня 2004 р. між ОСОБА_1
та ОСОБА_3, довічного утримання, що був посвідчений приватним нотаріусом
Городенківського районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі
за  №
2151.

Стягнути з
ОСОБА_3(прізвище змінене після реєстрації шлюбу на ОСОБА_2)  в користь
ОСОБА_1   судові витрати в сумі 60,1 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.