Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

29
березня 2007 року                                                       м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області

в
складі:   головуючої - судді:                                    Мазай Н.В.

при
секретарі:                                            Возній
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Монастирищенського районного суду цивільну справу за позовом ДП
"Теплокомуненерго" ВАТ "Монастирищенський ордена Трудового
Червоного Прапора машинобудівний завод" м. Монастирище до ОСОБА_1 про
визнання договору на надання послуг з централізованого опалення і обслуговування
внутрішньо будинкових мереж таким, що відбувся та стягнення заборгованості за
спожиті послуги, -

встановив:

Позивач 26 лютого 2007 року звернувся з позовом до
відповідача про визнання договору на надання послуг з централізованого опалення
і обслуговування внутрішньо будинкових мереж таким, що відбувся та стягнення
заборгованості за спожиті послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає в
квартирі № АДРЕСА_1 в м. Монастирище. Квартира опалюється ДП
"Теплокомуненерго" від мережі центрального централізованого опалення.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
стосунки у сфері житлово-комунальних послуг регулюються укладеним договором між
Споживачами та їх Виконавцем. Укласти такий договір споживач зобов'язаний за
Законом. Такий обов'язок покладається на нього відповідно до п. З ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-ІУ та ст.. 24 Закону
України " Про централізованого опалення". Договір на централізованого
опалення Відповідач не уклав, чим порушив вимоги чинного законодавства.
Опалення квартири відповідача підприємством здійснюється безперебійно. Якість
поставленого тепла відповідає санітарним нормам, проте розрахунки за спожиті
енергоносії відповідач своєчасно не проводить. Станом на 01.01.2007 року
відповідач заборгував підприємству 977 гривень 57 копійок. Борг утворився за
період з 01.04.2006 року по 01.01.2007 року. 09.01.2007 року відповідачу було
направлено досудове попередження з вимогою оплатити наявний бог. В
добровільному порядку борг погашати відповідач відмовляється, а тому вони
змушені звернутися в суд з позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю просить
його задоволити, стягнути з відповідача борг в сумі 977 гривень 57 копійок,
який утворився за період з  01.04.2006
року по  01.01.2007 року,  а також
стягнути  судові  витрати.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився. Про день та місце
розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, про, що свідчить
поштова розписка № 292842 від 29.03.2007 року. Причини неявки суду не
повідомив. Оскільки відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється
на засадах змагальності і неявкою до суду без поважних причин відповідач
фактично відмовився від захисту своїх прав у суді, а ст. 169 ЦПК України дає
право суду, у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних
чи доказів ( постановити заочне рішення), суд вважає, можливим розгляд справи
за наявними матеріалами, в зв'язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Крім того, в
матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по
суті справи і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача як
сторони у цивільному процесі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд
вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

відповідно до п. З ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" № 1875-IV відповідач був зобов'язаний укласти договір на надання
послуг з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових
мереж. Такий же його обов'язок передбачено і ст. 24 Закону України " Про
централізованого опалення"

В судовому засіданні встановлено, що договір відповідачем
з ДП " Теплокомуненерго" ВАТ "Монастирищенський ордена Трудового
Червоного Прапора машинобудівний завод" на надання послуг з
централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж не
укладено (а.с. 5-6).

Відповідач не надав суду доказів того, що йому не надавались послуги з
централізованого опалення чи надавались не в повному об'ємі.

Згідно виписки з особового рахунку ОСОБА_1 заборгованість за послуги з
централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж за
період з 01.04.2006 року по 01.01.2007 2007 року становить 977 гривень 57 коп.
( а.с. 9).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ДП
"Теплокомуненерго" м. Монастирище відповідачу, як мешканцю квартири
№АДРЕСА_1 в м. Монастирище Черкаської області надавалися послуги з
централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж;

Відповідачем до початку судового засідання не надано доказів сплати
заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, а послуги
позивачем надавались, тому у суду є всі підстави для стягнення її в примусовому
порядку і задоволенню вимог позивача.

Судові витрати на підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню
із відповідача.

На підставі викладеного ст. ст. 640, 641, 901-903 ЦК України та
керуючись ст.ст. 3, 5-8,
10, 11, 14, 60, 81, 88, 208-210, 213-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
повністю.

Визнати договір між ДП "Теплокомуненерго" ВАТ
"Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний
завод" та ОСОБА_1, жителем м. Монастирище АДРЕСА_1 від 10.02.2007 року про
надання послуг з централізованого опалення та обслуговування
внутрішньобудинкових мереж таким, що відбувся.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 м. Монастирище Черкаської області на
користь ДП " Теплокомуненерго" ВАТ "Монастирищенський ордена
Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» вул. Суворова, 3 м. Монастирище
Черкаської області р/р № 6912 у банківському відділенні № 3
Промінвестбанку м. Умань МФО
354381 код 25584373 заборгованість за послуги з централізованого опалення в
сумі 977 гривень 57 копійок за період з 01.04.2006 року по 01.01.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 м. Монастирище Черкаської області на
користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 м. Монастирище Черкаської області на
користь ДП " Теплокомуненерго" ВАТ "Монастирищенський ордена
Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» вул. Суворова, 3 м. Монастирище
Черкаської області р/р № 6912 у банківському відділенні № 3
Промінвестбанку м. Умань МФО 354381 код 25584373 витрати з
інформаціно-технічного забезпечення в розмірі 30 гривень за розгляд справи
Монастирищенським районним судом Черкаської області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем ОСОБА_1.
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський
районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.