УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року                                                                              м.
Вінниця

Колегія  судців
судової палати у  цивільних  справах
апеляційного  суду Вінницької
області в складі:

Головуючої:   Копаничук С.Г.

Суддів: Матківської М.В., Оніщука В.В. при секретарі: Цехмістер О.В.

за
участю представника ВАТ "Вінницямолоко" Любарської К.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою ВАТ "Вінницямолоко" на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 11.01.2007 року по справі за
заявою ВАТ "Вінницямолоко" про перегляд заочного рішення Староміського районного суду м. Вінниці від
25.10.2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ "Вінницямолоко" про стягнення розрахунку при
звільненні, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної
шкоди ,-

Встановила:

Заочним
рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 25.10.2006 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ВАТ "Вінницямолоко" на користь
ОСОБА_1  4132,25 грн. витрат на відрядження, 1846,13
грн. середнього заробітку за час ^затримки
розрахунку при звільненні,2000 грн. моральної шкоди та ЗО грн. в відшкодування
судових витрат по справі. 25.12.2006 року ВАТ "Вінницямолоко"
звернулось до суду заяву з клопотанням про відновлення пропущеного строку на
перегляд заочного рішення.

Ухвалою Староміського районного суду
м. Вінниці від 11.01.2007 року в задоволенні
заяви про відновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення
відмовлено. Заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Зазначено про можливість оскарження даної ухвали до апеляційного

суду.

Справа №22
-22-372      2007р.       Категорія             Рішення постановлено
під головуванням Нечипорук Л.Ф.

Доповідач: Копаничук С.Г.

2

В апеляційній
скарзі на зазначену ухвалу ВАТ " Вінницямолоко " просить зазначену
ухвалу скасувати через порушення судом норм процесуального права ,а справу направити на новий розгляд
.Зазначили, що суд з порушенням строків встановлених
ст.227 ЦПК України направив їм заочне рішення по справі ,яке вони отримали
09.11.2006 року .Вони подали заяву про його оскарження 20.11 2006 року без
порушення термінів ,оскільки останній 10 день строку припадав на вихідний день ,тому підлягало перегляду судом в порядку
ст.ст.228-231 ЦПК України ,про що зазначено
в ухвалі апеляційного суду від 28.11 2006 року. Тому строк подачі заяви про
перегляд заочного рішення підлягав поновленню ,а заява про перегляд
задоволенню.

Суд першої
інстанції постановляючи ухвалу по справі про відмову в поновленні строку на
подання заяви про перегляд заочного рішення та одночасно відмовляючи в
перегляді його виходив з того, що строк оскарження /перегляду/заочного рішення був пропущений відповідачем без
поважних причин.

Колегія суддів ,заслухавши представника ВАТ "Вінницямолоко",
перевіривши матеріали
справи, ухвалу суду та доводи апеляційної скарги   вважає, що скарга .    підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, суд напрігвив копію заочного рішення відповідачу лише 08.11.2006 року
(а.с.35),яку останній отримав 09.11.2006 року і 20.11.2006 року висловив своє
бажання оскаржити заочне рішення.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 28.11.2006 року було зазначено ,що отримавши заяву про оскарження
заочного рішення,вона підлягала перегляду
судом ,що його ухвалив ,а не апеляційним в порядку ст.ст.228-231 ЦПК України
і лише після залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
,воно підлягало оскарженню в загальному порядку.

Достовірно
знаючи про намір оскаржити заочне рішення суду 20.11.2006 року і отримавши
заяву про поновлення строку оскарження заочного рішення та про перегляд
заочного рішення ,суд ухвалою від 11.01.2007 року відмовив в поновленні строку на
подання заяви про перегляд заочного рішення ,проте в порушення ст.72 ЦПК України розглянув її по суті та
залишив її без задоволення, чим порушив порядок розгляду установлений для
вирішення цих питань.

При цьому суд перешкодив відповідачу
доступу до суду на оскарження прийнятих ним
по справі рішень , оскільки ухвала суду про відмову в поновленні строку
в силу ст.293 ЦПК України підлягає оскарженню ,а відмова в заяві про перегляд заочного рішення в силу ч.4 ст.231 ЦПК
України оскарженню не підлягає.

В зв'язку з порушенням судом норм
процесуального права ,що регулюють порядок
установлений для вирішення цього питання , ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню з направленням справи для вирішення питання на новий розгляд.

Керуючись
ст.ст.307,312,315 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ
"Вінницямолоко" на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 1 1.01.2007 року
задоволити .

3

Ухвалу Староміського районного       суду м. Вінниці від 11.01.2007 року
скасувати ,а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.