Справа № 22-1363/2007 р                   головуючий у 1 інстанції -
доповідач - Григоренко М.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М         У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року                                                                        м.
Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді
-  Буцяка З.І.,

суддів :
Григоренка М.П., Демянчук С.В.,

при секретареві Пивоварчук  Т.В., за участю позивача і представника
відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду від 11 жовтня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради про
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, викликаного затримкою
видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИЛА  :

Рішенням Рівненського районного суду від
11 жовтня 2006 року в задоволенні позовуОСОБА_1 до Заборольської сільської ради
про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, викликаного
затримкою видачі трудової книжки відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Вважаючи рішення незаконним, позивач в апеляційній скарзі вказує, що
затримка видачі їй трудової книжки із записом про звільнення відбулася з вини відповідача,
ця затримка перешкодила її працевлаштуванню, а тому вимога про виплату
середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу є підставною і
ґрунтується на ст. 47 КЗпП України, в зв'язку з чим просить рішення скасувати
та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

В ході апеляційного розгляду позивач ОСОБА_1 свою апеляційну скаргу
підтримала повністю і при цьому пояснила, що вона дійсно в травні 1999 року
забрала свою трудову книжку, для того щоб порадитись в обласній раді, як
зробити запис про її звільнення. Дана
трудова книжка у неї пробула до 2003 року, а потім вона її віддала
голові Заборольської сільської ради щоб той зробив в ній запис про її
звільнення, але той її так і не віддав.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

З
матеріалів справи вбачається, що рішенням Заборольської сільської ради  Рівненського району Рівненської області від
18 травня 1999 року було достроково припинено повноваження голови цієї
сільської ради ОСОБА_1, в зв'язку із чим, в цей же день було складено
відповідний акт (а.с. 51) про передачею останньою  печатки та ключів від кабінету та сейфу.

Допитана
в суді свідок ОСОБА_2 показала, що після того, як було припинено в травні 1999
році повноваження ОСОБА_1 на посаді голови
сільської ради, остання забрала свою трудову книжку, для того щоб
порадитись в обласній раді, як зробити запис про її звільнення, а потім вже її
не повернула.

Свідок
ОСОБА_3 показала, що коли вона приймала посаду у ОСОБА_2 то трудова книжка
позивача їй не передавалась.

З книги руху трудових книжок та
вкладишів до них  Заборольської сільської
ради (а.с. 23), ведення якої було розпочату 16 серпня 1999 року, вбачається, що
в ній відсутні будь-які відомості щодо трудової книжки позивача.

У
відповідності до частини 1 статті  60 ЦПК
України кожна  сторона  зобов'язана
довести ті обставини,  на які  вона посилається як на підставу своїх  вимог
і  заперечень,  крім
випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З
огляду на те, що позивач ОСОБА_1 не надала суду будь-яких доказів того, що
після того як в травні 1999 року вона забрала свою трудову книжку з
Заборольської сільської ради, вона її потім повернула в цю ж сільську раду,
тому, на розсуд колегії, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу в
задоволенні позовних вимог, за їх недоведеністю, в зв'язку із чим рішення
Рівненського районного суду від 11 жовтня 2006 року підлягає залишенню без
змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення  Рівненського районного суду від 11 жовтня
2006 року  залишити   без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційної інстанції
і рішення місцевого суду можуть бути оскарженні
до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня
набрання законної сили ухвали апеляційного суду, з подачею касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :