№ 2-2/2007    КОПІЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                   Решетилівський   районний
суд   Полтавської  області
в

складі:

головуючого -
судді              Горулько О.М.

при секретарі -                      Гудзенко СВ.,

з участю:                                            позивачів -                 ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,
представників позивачів -  ОСОБА_5, ОСОБА_4 представників третіх осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору:

· Кукобівської
сільської ради -                                             ОСОБА_2,

· Решетилівського
районного відділу земельних ресурсів -
Умарова О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовами ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,    ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_92, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_93, ОСОБА_44, ОСОБА_94, ОСОБА_45,
ОСОБА_95, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50,
ОСОБА_96, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57,
ОСОБА_58, ОСОБА_97, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_61, ОСОБА_62,
ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_66, ОСОБА_67,
ОСОБА_3, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75,
ОСОБА_76, ОСОБА_102,  ОСОБА_77,
ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_78, ОСОБА_105, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83,   ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_106,
ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_90,
ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_91, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117,
ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120,
ОСОБА_121 до приватної аграрно-промислової фірми „Відродження" про
дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі     ОСОБИ В КІЛЬКОСТІ 121 ЧОЛ. звернулися до
суду із позовом, в якому просять достроково розірвати договори оренди земельних
ділянок, укладені між ними та ПАПФ „Відродження" у 2004 році,
посилаючись при цьому на те, що протягом 2004
-2005 років приватна аграрно-промислова фірма „Відродження" неналежним чином
виконувала свої обов"язки згідно вказаних договорів оренди земельних
ділянок, наприкінці 2004
року в рахунок орендної плати видала позивачам непридатне для використання
зерно кукурудзи, а у 2005
році взагалі припинила обробляти орендовані земельні ділянки і, відповідно,
не виплатила їм орендну плату.

В судовому
засіданні позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від позову відмовилися,
просили суд закрити справу в частині їхніх позовів, зіславшись на те, що на
момент розгляду справи договори оренди їхніх земельних ділянок розірвано.

Представник позивачів ОСОБА_4 від позовів
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,  ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,
ОСОБА_47, ОСОБА_48,  ОСОБА_49, ОСОБА_50,
ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58,
ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66,
ОСОБА_67, ОСОБА_3, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73,
ОСОБА_74, ОСОБА_75,
ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82,
ОСОБА_83,  ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86,
ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91 відмовився і суду пояснив, що
на момент розгляду справи договори оренди земельних ділянок вказаних позивачів
розірвано.

Представник
відповідача жодного разу в судове засідання для участі в розгляді справи не
з"явився, про причину своїх неявок суд не повідомляв, хоча йому належним
чином повідомлялося про час і місце розгляду справи, а тому суд визнав за
можливий провести заочний розгляд справи.

Представники третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору, -Кукобівської, сільської ради ОСОБА_2 та Решетилівського
районного відділу земельних ресурсів відповідно Умаров О.В. вважають, що
відмова позивачів та представника позивачів від позову підлягає прийняттю
судом.

3

Суд, ознайомившись із заявами позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та із заявою представника позивачів ОСОБА_4, заслухавши думку представників
третіх осіб, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову
позивачів та представника позивача від позову, оскільки представник позивачів
ОСОБА_4 не
обмежений у повноваженнях на вчинення відмови від позовів, його дії не
суперечать інтересам осіб, яких він представляє,.

Керуючись ст. 174
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 від позову -
прийняти.

Відмову представника позивачів
ОСОБА_4 від
позовів ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,  ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,  ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,  ОСОБА_49, ОСОБА_50,
ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58,
ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66,
ОСОБА_67, ОСОБА_3, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73,
ОСОБА_74, ОСОБА_75,
ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82,
ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85,
ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91 - прийняти

Провадження у справі в частині позовів
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,  ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,    ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,   ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,  ОСОБА_49, ОСОБА_50,
ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58,
ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66,
ОСОБА_67, ОСОБА_3, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73,
ОСОБА_74, ОСОБА_75,
ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82,
ОСОБА_83,  ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86,
ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91 - закрити у зв"язку з відмовою позивачів від позову.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження   або без попереднього подання
заяви про апеляційне

4

оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський
районний/суд.

Головуючий:

ПІДПИС СУДЦЯ: