Справа № 2-262/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                         Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:               Стасіва І.С.

при
секретарі:                        Ткач
Л.А.

з участю:

представника
позивачки:       ОСОБА_1

відповідача:                           ОСОБА_2

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_3
в інтересах та за дорученням якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної
сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою в інтересах та за дорученням
якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності. Посилається
на те, що з відповідачем ОСОБА_3 зареєструвала шлюб 27.07.1996 року. За період
спільного сімейного життя відповідачем ними було отримано житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами до нього, що знаходиться в АДРЕСА_1 на
підставі рішення Новодністровської міської ради №54/2 від 18.02.2004 року
відповідно до протоколу спільного засідання адміністрації та профкому ВАТ
«Дністровська ГАЕС» №30 від 24.12.2003 року. Даний житловий будинок було
приватизовано органом приватизації державного житлового фонду при виконкомі
Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області,
оформлено свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08.02.2005 року на ім'я
відповідача. Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте в період спільного
проживання подружжя являється спільною сумісною власністю. З цих підстав, даний
житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами являється спільною
сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 В зв'язку з важкою хворобою
ОСОБА_3, яка є інвалідом І групи, необхідний постійний сторонній догляд, який
відповідач надати не може. З цих підстав ОСОБА_3 вирішила розірвати шлюб з
відповідачем, подавши позовну заяву про розірвання шлюбу до Сокирянського
районного суду Чернівецької області. По цій причині позивачка мала бажання
розділити спільний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в
добровільному порядку, про що неодноразово зверталася до відповідача. Відповідач
в добровільному порядку відмовився від розподілу майна. Відповідно до ст.69 СК
України -«право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя» зазначено, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання
шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою, на що
відповідач, як зазначено вище, не погоджується. Також ст.70 СК України
врегульовано, що у разі поділу майна, що об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними, або шлюбним договором. 06.02.2007 року ОСОБА_3
звернулася до відповідача з листом та запропонувала відповідачу розділити
житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в
АДРЕСА_1 в добровільному порядку та оформити в нотаріальній конторі
добровільний договір, при цьому попередивши, що в разі його відмови розділити
майно в добровільному порядку вона звернеться до суду для вирішення питання в
судовому порядку. Відповідач пропозицію позивачки відхилив, що стало приводом
до звернення до суду. Відповідно до ст.71 СК України - «способи та порядок
поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя»
визначено - майно, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,
ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок
поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги
інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.372 ЦК України - «поділ майна, що є у спільній сумісній
власності» зазначено: майно, що є у спільній сумісній власності може бути
поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є
у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними , якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена
або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Для розподілу
в судовому

2

порядку та визначення
дійсної ринкової вартості домоволодіння, вона залучила експерта, який визначив
дійсну вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що
розташований в АДРЕСА_1. Відповідно до експертного звіту №28/07 від 20.02.2007 року вартість
житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами складає 76500 грн.

Просить
розділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що
розташований в АДРЕСА_1 та являється спільною сумісною власністю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області виділивши в натурі згідно
вихідних даних експертної оцінки розрахунку ідеальних часток будинковолодінння,
наступним варіантом: ОСОБА_3:

житлову кімнату - 1-4, площею 16,6 м2; коридор - 1-6, площею 10,3 м2;

кладову - 1-5, площею 8,5 м2, загальною площею
- 35,4 м2, на
загальну суму 22362 грн., а
також:

Уг частину сараю
літ. «Б» на суму 8988 грн., Уг
підвалу літ. «Пг» на суму 3099
грн., Уг вбиральні на суму 230
грн.,

-  Уг
огорожі №1-2 на суму 2678 грн.,

а всього на загальну суму 37320
грн., що складає 49/100(37320:76500=49/100)
ідеальної долі будинковолодінння.

ОСОБА_2:

житлову кімнату - 1-2, площею 13,6 м2; кухню - 1-7, площею 11,3 м2; коридор - 1-3, площею 5,4 м2; кладову - 1-8, площею 3,6 м2; коридор - 1 -1, площею 2,2 м2;

кладову - 1-9, площею 2,6 м2, загальною площею
- 38,7 м2, на
загальну суму 24186 грн., а
також:

·
Уг частину сараю літ. «Б» на суму 8989 грн., Уг підвалу
літ. «Пг» на суму 3098 грн.,

·
Уг вбиральні на суму 299 грн.,

·
Уг огорожі №
1 -2 на суму 2678 грн.,

а всього на загальну суму 39180
грн., що складає 52/100(39180:76500=51/100)
ідеальної долі будинковолодінння.

Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача, стягнути з
відповідача на її користь витрати за оплату експертного звіту у сумі 400 грн. та витрати
на оплату правової допомоги в сумі 300
грн., а всього 700 грн.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1. позовні вимоги
підтримала частково, просить розділити житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами так як зазначено в позовній заяві, а також стягнути з
відповідача витрати по оплаті судового збору. Від інших позовних вимог
відмовилась.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги в тій частині, в
якій підтримує представник позивача, визнав повністю.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнанні
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Відповідно до ст.60 ч.2 СК України кожна річ, набута за час шлюбу, крім
речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя.

Відповідно до ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають
до задоволення.

На підставі ст.60,69,71 Сімейного кодексу України, 364,369,372 Цивільного
кодексу України та керуючись ст.ст.10,11,60,61,174,208,209,212-215
ЦПК України, -

3

РІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_3 - задовольнити.

Розділити
житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в
АДРЕСА_1 та являється спільною сумісною власністю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя сВасилівка Сокирянського району Чернівецької області
виділивши в натурі згідно вихідних даних експертної оцінки розрахунку ідеальних
часток будинковолодінння, наступним чином: ОСОБА_3:

житлову кімнату - 1-4, площею 16,6 м2; коридор - 1-6, площею 10,3 м2;

кладову - 1-5, площею 8,5 м2, загальною
площею - 35,4 м2, на
загальну суму 22362 грн., а
також:

-    1/2 частину сараю літ. «Б» на суму 8988 грн., 1/2
підвалу літ. «Пг» на суму 3099
грн., Уг вбиральні на суму 230
грн., 1/2 огорожі №1-2
на суму 2678 грн.,
а   всього   на
загальну   суму   37320   грн.,   що
складає   49/100(37320:76500=49/100)   ідеальної   долі будинковолодінння.

ОСОБА_2:

житлову кімнату - 1-2, площею 13,6 м2; кухню - 1-7, площею 11,3 м2; коридор - 1-3, площею 5,4 м2; кладову - 1-8, площею 3,6 м2; коридор - 1-1, площею 2,2 м2;

кладову - 1-9, площею 2,6 м2, загальною площею
- 38,7 м2, на
загальну суму 24186 грн., а
також:

Уг частину сараю
літ. «Б» на суму 8989 грн., Уг
підвалу літ. «Пг» на суму 3098
грн., Уг вбиральні на суму 299
грн., Уг огорожі № 1
-2 на суму 2678 грн.,
а   всього   на
загальну   суму   39180   грн.,   що
складає   52/100(39180:76500=51/100)   ідеальної   долі будинковолодінння.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області на користь держави
судовий збір в розмірі 765
грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.