Справа № 22- ц-1029/2007 р.                                               Головуючий 1
стягнення зарплати                                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21   березня
2007   року   Судова
колегія   судової  палати
у   цивільних   справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого
-  Шаповал Н.М.

Суддів -    Маміної О.В., Хребтова В.П.

при секретарі - Кальницькій Г.С. розглянула у відкритому судовому засіданні
в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м. Харкова на рішення Київського районного
суду м. Харкова від 12 грудня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу охорони здоров'я " Міська дитяча поліклініка № 23
Київського району", треті особи: Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова, виконавчий комітет Київської районної ради м.
Харкова про стягнення зарплати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального закладу охорони
здоров'я " Міська дитяча поліклініка № 23 Київського району м. Харкова,
треті особи: Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Харкова, виконавчий комітет Київської районної ради м. Харкова про стягнення
зарплати та відшкодування моральної шкоди.

На підтвердження своїх вимог посилалася на те, що в період з 17 серпня по
17 вересня 1986 року приймала участь в роботах по ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС. Вважала, що за вказаний період відповідачем неправильно
була нарахована заробітна плата. Просила стягнути заробітну плату та завдану їй
ув зв'язку з цим моральну шкоду.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково по недоплаті
заробітної плати в сумі 356 грн. 86 коп.

Така ж позиція була представника тертьої особи виконкому Київської районної
ради м. Харкова.

Представник третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова в судове засідання не з'явився.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2005 року
позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково.

В
апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Харкова просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову. Рішення вважає незаконним і необгрунтованим , оскільки
судом неправильно   проведено   розрахунок
зарплати   позивачки,   без
врахування   думки   їх представника, який не був присутній в
судовому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає,
що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом
27 січня 2005 року тільки до поліклініки без притягнення до участі третіх осіб.

29 листопада 2005 року відповідач
звернувся із заявою до суду про притягнення до

участі в справі третьої особи Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі

м. Харкова.

30   листопада 2005
року в судовому засіданні клопотання відповідача було

задоволено і по справі було оголошено перерву до 12
грудня 2005 року.

12 грудня 2005 року буз участі представника пенсійного фонду було ухвалено
рішення.

Судова колегія вважає, що суд повинен був оголосити перерву, належним чином
повідомити пенсійний фонд про час і місце слухання справи, з'ясувати його думку
з приводу позовної заяви та заздалегідь до судового засідання вручити копії
позовної заяви.

Відповідно до вимог п.З ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справа
розглянута за відсутності будь-кого з осіб, які приймають участь у справі, які
не повідомлені про час та місце судового засідання.

З підстав наведеного судова колегія скасовує рішення і направляє справу на
новий розгляд.

Керуючись ст.ст.
303, 304, 311, 315, 319 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова
задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 12
грудня 2005 року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду в
іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання
законної сили безпосередньо до Верховного суду України.