справа № 2-245/2007 р.
РІШЕННЯ

іменем
України

21 лютого 2007 року             Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого                          судді Савченка С.І.

при секретарі                         Забарило О.С

за участю
представника позивача               ОСОБА_1,

представника
відповідача                Пхайко Ю.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в
м.Ірпінь справу за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства
"Укрбудінвест" про зобов»язання виконати умови договору та стягнення
пені, -

встановив:

Позивач у вересні 2006 р. звернулася до суду із даним
позовом, який мотивувала тим, що 07.02.2005
р. між нею та відповідачем ЗАТ «Укрбудінвест» було укладено договір про пайову
участь в будівництві будинку по ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до умов
договору позивач 14.02.2005 р. внесла кошти на розрахунковий рахунок
відповідача в сумі 221 759 грн. Відповідач
у свою чергу зобов»язався протягом 30 днів після закінчення будівництва будинку
і здачі його в експлуатацію (II квартал 2005 р.)
передати позивачу у власність упорядковану трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, чого
не виконав, порушивши зобов»язання за договором та її права. Вказувала, що
згідно п.4.2.2. договору відповідач зобов»язався
у випадку прострочення здачі квартири, яка є предметом інвестування, більше ніж
на 1 місяць, сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми внесених за квартиру
коштів. При цьому нарахування пені відбувається з першого дня кварталу, що
починається через один квартал після того, в якому була запланована здача
квартири. Просила зобов»язати відповідача виконати умови договору та передати
їй у власність проінвестовану квартиру, а
також стягнути з відповідача на її користь пеню за порушення строків
здачі квартири в розмірі 37662,60 грн.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1 відмовилася від вимог в частині
зобов»язання відповідача виконати умови договору та передати їй у власність
проінвестовану квартиру, дана відмова
прийнята судом, про що постановлена ухвала. В решті представник позивача вимоги
підтримала, уточнила, просила стягнути з відповідача на користь позивача пеню
за період з 01.10.2005 р. по 01.10.2006 р.
в сумі 40864,44 грн. Просила позов задоволити.

Представник
відповідача ЗАТ «Укрбудінвест» в судовому засіданні позов не визнала, мотивуючи
тим, що позивач пропустив річний строк позовної давності для стягнення пені,
передбачений ст.258 ЦК України.
Окрім того, послалася на те, що згідно ст.614 ЦК України відповідальність
особи, яка порушила зобов»язання настає за наявності її вини, а в даному
випадку вина відповідача відсутня, бо затримка зобов»язань за договором виникла
внаслідок збігу обставин, що не залежали від волі ЗАТ «Укрбудінвест», зокрема
це невчасне перерахування коштів на рахунок відповідача іншими дольовиками,
несвоєчасне виготовлення іншими організаціями технічної документації, а тому
просила в позові відмовити.

Суд, вислухавши
доводи та заперечення учасників, дослідивши по справі письмові докази, вважає,
що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 07.02.2005 р. між позивачем та ЗАТ "Укрбудінвест"
укладено договір про пайову участь у
будівництві житлового будинку, за яким позивач приймає пайову участь у
будівництві будинку по ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом перерахування ЗАТ коштів в сумі
221759 грн. протяги 10-ти днів після підписання договору, а відповідач
зобов»язується протягом 30 днів після закінчення будівництва вказаного будинку
і здачі його в експлуатацію передати позивачу у

- 2 -

власніть упорядковану трикімнатну
квартиру НОМЕР_1 на 6-му поверсі будинку за актом приймання-передачі. Згідно п.3.3 договору відповідач зобов»язався
побудувати та передати позивачу обумовлену договором квартиру в
термін II квартал 2005 р. згідно п. 1.2 договору.

Згідно п.4.2.2.
договору у випадку прострочення здачі квартири, яка є об»єктом інвестування, більше ніж на 1 квартал від
запланованого графіку, відповідач несе відповідальність перед позивачем у вигляді пені у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за кожен день прострочення
від суми внесених за квартиру коштів. Нарахування пені відбувається з першого
дня кварталу, що починається через
один квартал після того, в якому була запланована здача квартири.

Також судом встановлено, що позивач виконав свої обов»язки за договором і
вніс обумовлену суму коштів протягом 10 днів з часу
підписання договору, однак відповідач у свою чергу не виконав зобов»язань і не передав позивачу в обумовлений договором
термін квартиру.

Наведені обставини не заперечуються учасниками та стверджуються, договором,
додатками до договору, додатковими угодами до договору, платіжними дорученнями
та іншими матеріалами справи.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним Кодексом України.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов»язанням є
правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор вправі вимагати від боржника виконання
його обов»язку.

Судом встановлено, що між сторонами виникло зобов»язання, яке ґрунтувалося
на укладеному між ними договорі, за яким позивач
інвестує квартиру і вносить кошти в обумовленому розмірі, а відповідач будує та передає квартиру позивачу в обумовлений
договором строк.

Згідно ст.526 ЦК України зобов»язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов»язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є
його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов»язання (неналежне виконання).

Поскільки судом незаперечно встановлено, що позивач виконав умови договору
і вніс кошти в обумовленому розмірі, а
відповідач не виконав зобов»язання та не передав позивачу квартиру в обумовлений договором термін, то права позивача, вказані
в договорі та наведених нормах ЦК України, порушені і підлягають до захисту.

Вирішуючи питання питання про захист
прав позивача суд керується наступним.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення
зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,
зокрема сплата неустойки.

Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватися
неустойкою.

Згідно ст.549 неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником
зобов»язання.

Згідно ст.551 ЦК України предметом неустойки може
бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо
предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.

Враховуючи, що спосіб визначення розміру неустойки, який підлягає сплаті на
користь позивача в результаті невиконання
зобов»язання відповідачем, визначений в п.4.2.2 договору, укладеного між сторонами, а також беручи до уваги період нарахування з
01.10.2005 р. по 01.10.2006 р. і облікову ставку
НБУ, розмір неустойки становить 40 864,44 грн. (а.с.74).

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір
збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає, що на підставі вказаної норми розмір стягуваної на користь
позивача неустойки слід зменшити до 20000 грн., у
зв»язку із відсутністю у позивача збитків, пов»язаних із невчасним виконанням зобов»язання (позивач не надала суду доказів
про заподіяні збитки та їх розмір), а також у зв»язку із наявністю інших
обставин, які мають істотне значення, а саме невчасного перерахування коштів
на рахунок відповідача іншими дольовиками.

- 3 -

На думку суду цим будуть дотримані загальні засади цивільного
законодавства, встановлені ст.3 ЦК України, в тому числі засади справедливості, добросовісності і розумності,
встановлені п.6 цієї статті.

Посилання представника відповідача на те, що позивач пропустила строк
позовної давності не грунтуються на законі та обставинах справи.

Позовна давність - це строк у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист свого права (ст.256 ЦК). Загальна позовна давність встановлюєься тривалістю у три
роки (ст.257 ЦК). Згідно ч.2 ст.258 ЦК України скорочена позовна давність в один рік
застосовується, зокрема до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені).

Судом встановлено, що відповідно до п.3.3 договору відповідач зобов»язався
побудувати та передати позивачу обумовлену
договором квартиру в термін II квартал 2005 p., тобто в термін до 01.07.2005 р. Згідно п.4.2.2. договору у випадку
прострочення здачі квартири нарахування пені відбувається з першого дня кварталу, що починається через один квартал
після того, в якому була запланована здача квартири, тобто з 01.10.2005 р.

Позивач звернувся з позовом до суду 20.09.2006 p., що стверджується датою реєстрації позову, тобто протягом обумовленого договором та
передбаченого законом річного терміну, а тому він не попустив
строк позовної давності.

Доводи представника відповідача щодо відсутності підстав для стягнення пені
з відповідна у зв»язку із відсутністю його вини у
невиконанні зобов»язання в обумовлений термін не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст.614 ЦК України особа, яка порушила
зобов»язання, несе відповідальність за наявності її
вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або
законом.

Представник відповідача в судовому засіданні не надала суду на
підтвердження своїх доводів переконливих доказів.
Обставини, на які посилається представник в обгрунтування своїх доводів, а саме - невчасне перерахування коштів на
рахунок відповідача іншими дольовиками, несвоєчасне
виготовлення іншими організаціями технічної документації, не є неочікуваними обставинами, повинні бути передбачені відповідачем і
свідчать про наявність його вини в формі необережності.

На підставі ст.ст. 258, 509, 526, 530, 546, 549-551, 610, 611, 614 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209,
212-215 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути  із
Закритого акціонерного товариства "Укрбудінвест" на користь
ОСОБА_2
пеню за порушення строків передачі інвестованої квартири в розмірі 20000
(двадцять тисяч) гривень.

Врешті позову
відмовити,

Рішення в повному обсязі буде
виготовлене 26.02.2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву не було
подано, а у випадку подання заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.