УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року місяця лютого 27
дня колегія суддів судової палати у цивільних

справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді   Любобратцевої Н.І.

суддів   Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

при секретарі           Бахтагарєєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Ялта в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав, збільшення
розміру аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою прокуратури м.
Ялта на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року заступник
прокурора м. Ялти в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, звернувся
до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення
розміру аліментів, які стягуються на підставі постанови Ялтинського міського
суду від 05 лютого 1996 року з ОСОБА_2
на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 до 200
грн., посилаючись на те, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_1,
проте у вихованні дитини участі не бере, матеріально не допомагає. Крім того,
згідно вироку Ялтинського міського суду АР Крим від 28 вересня 2000 року,
відповідача було визнано винним у скоєнні злочина, передбаченого ст.114 КК
України, що свідчіть про ухилення відповідача від обов'язків по вихованню
дитини.

Рішенням
Ялтинського міського суду АР Крим від 07
грудня 2006 року
позовні вимоги заступника прокурора м. Ялти в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення . розміру
аліментів задоволено частково, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
який мешкає за адресою АДРЕСА_1, стягнуто на користь ОСОБА_3. на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі двісті гривень щомісячно до
досягнення ним повноліття, починаючі з 29
вересня 2006 року.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації
відповідно до закону, в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з
вказаним рішенням прокуратура м. Ялта подала апеляційну скаргу, в якій ставить
питання про його часткове скасування, просить ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги заступника прокурора м. Ялта задовольнити повністю, посилаючись
на те, що рішення суду незаконне і необгрунтоване,
ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, апелянт вказує на те, що відповідач участі у вихованні дитини не
приймає, матеріально не допомагає, у зв'язку з наведеним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 не перешкоджає
інтересам неповнолітньої дитини.

Справа № 22-ц-1706/2007р.                        Головуючий

в першій інстанції
Савранська Т.І.

Доповідач  Даніла Н.М.

В запереченнях
на апеляційну скаргу ОСОБА_2
просить апеляційну скаргу заступника прокурора м. Ялти відхилити, рішення
Ялтинського міського суду АРК
від 07 грудня 2006 року залишити
без змін.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явились, обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до
ст. ст. 303, 308 ЦПК
України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи
заступнику прокурора м. Ялта, діючого в інтересах ОСОБА_1, в позові в частині
вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з
його необґрунтованості та недоведеності вимог про те, що ОСОБА_2 ухиляється від
обов'язку по вихованню дитини.

З такими висновками
суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають
матеріалам справи та вимогам закону.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3. знаходились у зареєстрованому шлюбі з
1991 року по 1995 рік. Від шлюбу
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. мають дитину -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Відповідно до
ст. 164 СК
України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона,
він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

П.25 Постанови
Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами деяких норм Кодексу
про шлюб та сім'ю" від 12
червня 1998 року
передбачено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб,
які порушують батьківські обов'язки, а тому питання про його застосування може
вирішуватися лише після повного, всебічного й об'єктивного з'ясування обставин
справи і характеру ставлення батьків до дітей.

Судом першої
інстанції повно та об'єктивно досліджені обставини справи щодо наявності
доказів ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків.

Доводи позивача
про те, що ОСОБА_3. не виконує своїх юридичних обов'язків щодо дитини не
знайшли свого підтвердження у суді.

Навпаки, у суді
встановлено, що ОСОБА_3. перешкоджає відповідачеві зустрічатися з дитиною та
займатися його вихованням, і при таких обставинах  ОСОБА_2 не мав можливості виконувати свої
батьківські обов'язки через не свою волю.

У зв'язку з
викладеним, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді
апеляційної інстанції, тому вони не можуть бути взяті до уваги.

Рішення суду не
оскаржується в тій частині, де суд задовольнив вимоги заступника прокурора м.
Ялти, тому колегія суддів не вправі входити в обговорення правильності
висновків суду.

Рішення суду є
законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, грунтуючись на усесторонньому,

повному, об'єктивному розгляді в
судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав для його
скасування не має.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 Цивільного
процесуального кодексу України колегія суддів судової палати у цивільних
справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу прокуратури м. Ялта на рішення Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 07 грудня 2006 року відхилити.

Рішення
Ялтинського   міського   суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2006 року   залишити без змін.

Ухвала
Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала    може бути оскаржена безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом двох місяців.