АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-461/07                                  Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007.р,                ,                                                                          М.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - Стрелець Л.Г.,

суддів - Давискиби Н.Ф.,
Спас О.В.,

при
секретарі:     Степановій Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від "12"
грудня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Синергія" про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2006
р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Синергія" про захист прав споживачів, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди. Позивачка зазначала, що згідно ухвали
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.0S.200S р. по
цивільній справі була призначена геодезична експертиза з приводу встановлення
меж земельної ділянки, на вирішення якої було поставлено ряд питань. Проведення
вказаної експертизи позивачка заказала ТОВ "Синергія", за проведення
якої 13.06.2005 р. заплатила відповідачу 400
грні

Посилаючись на те, що експертиза виконана неналежним чином, не були дані
відповіді на поставлені судом питання, висновки експертизи не були прийняти
судом у якості доказу в обгрунтування її позовних вимог, просила суд стягнути з
відповідача па її користь па підставі Закону Українн "Про захист прав
споживачів" матеріальну шкоду у сумі 400
грн. та моральну шкоду у сумі 500
грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від "12" грудня 2006 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду
скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов
посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з
таких підстав.

Відповідно до ст..
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції
виходив з того, що ОСОБА_1 не довела суду, що з вини відповідача їй завдана
шкода, а надана їй відповідачем послуга -
виконання геодезичної зйомки спірної земельної ділянки, є неякісною.

2

Висновок суду грунтується на матеріалах справи і
відповідає діючому законодавству. Відповідно до ст.ст. 1209,1210 ЦК України,
виконавець робіт чи послуг зобов'язаний відшкодувати шкоду, лише в внаслідок
конструктивних недоліків робіт чи послуг, або недостовірної або недостатньої
інформації про них.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що районний суд
повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Із матеріалів справи вбачається, що у червня 2005 р. між ОСОБА_2 та ТОВ „Синергія" було укладено
договір на виконання геодезичної зйомки земельної ділянки за адресою вул.
Менжинського, 60-а в м. Запоріжжя. За виконання цієї послуги ОСОБА_3 оплатила
відповідачу 400 грн.(ас.10).
Відповідачем зазначена робота була виконана у повному обсязі, а саме план
землекористування був наданий ОСОБА_2

Ствердження ОСОБА_1 на те, що відповідач на виконання зазначених робіт не
мав ліцензії, є безпідставними і спростовуються матеріалами справи. Із
матеріалів справи видно, що роботи відповідачем виконувалися на підставі
ліцензії серії ІНФОРМАЦІЯ_1,
виданої Міністерством екології та природних ресурсів України, (ах. 11).

Щодо виконання відповідачем судово-геодезичної експертизи за ухвалою
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від. 26.05.2005 року у червні 2005
р. позивачкою не замовлялося і вартість даних робіт нею не сплачувалася.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної
скарги не дають підстав для висновку про неправільне застосування судом норм
матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись п.1 ч1 ст. 307,
ст.ст. 308, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА  :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від "12" грудня 2006 року у цій

справі-залишити без змін.

Ухвала набирає законно? сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня набрання законної сили.