Справа 22ц-1285/2007 Го
ловуючий у першій інстанції
Категорія - цивільна
Доповідач - суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2007 року

м.Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВ
СЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
Головуючого судді
Бойко О.В.
Суддів
Горобець Т.В.Шевченка В.І.

При секретарі
Пільгуй Н.В.
З участю пре
дставника апелянта
Розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
удових засідань апеляційног
о суду матеріали апеляційно
ї скарги Дочірньої Компанії
„ Укртрансгаз „ в особі Підсо
бного сільського господарст
ва „ Украгазпромбуд" Філії Бу
дівельно-монтажної фірми" Ук
ргазпромбуд" ( ДК „ Укртрансга
з") на ухвалу судді Бобровиць
кого районного суду Чернігів
ської області від 07 червня 2007 р
оку про відмову в прийнятті с
карги ДК „ Укртрансгазу" до де
ржавного виконавця
Встановив:
Оскаржуваною ухвалою відм
овлено в прийнятті скарги ДК
„ Укратрансгаз" на дії держав
ного виконавця ДВС у м. Бровар
и Київської області з тих під
став, що така скарга має розгл
ядатись в порядку адміністра
тивного судочинства.
Не погоджуючись з ухвало
ю від 07 червня 2007 року ДК „ Укртр
ансгаз" звертається з апеляц
ійною скаргою, зазначаючи, що
оскаржувана ухвала винесена
з порушенням ст.6 ч.2,18 п.3, та 108 КАС
України.
В судовому засіданні пред
ставник апелянта скаргу підт
римав, додатково зазначивши,
що ухвала суду суперечить по
ложенням ст. 85 Закону України
„ Про виконавче провадження"
.
Ухвалу суду першої інста
нції просить скасувати та на
правити до того ж суду для роз
гляду скарги по суті.
Заслухавши суддю - допові
дача, пояснення представника
ДК „ Укртрансгаз" дослідивши
матеріали справи та обговор
ивши доводи апеляційної скар
ги, апеляційний суд приходит
ь до висновку, що скарга підля
гає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 383 ЦПК Укр
аїни , який набрав чинності з 1
січня 2005 року учасники викона
вчого провадження мають прав
о на звернення до суду зі скар
гою, якщо вважають, що рішення
м, дією чи бездіяльністю держ
авного виконавця чи

іншої посадової особи дер
жавної виконавчої служби під
час виконання судового ріше
ння, ухваленого відповідно д
о цього Кодексу, порушено їх п
рава чи свободи.
Оскільки по даній справ
і оскаржується бездіяльніст
ь державного виконавця по ви
конанню рішення суду, ухвале
ного відповідно до ЦПК Украї
ни в редакції ] 963 року , на підст
аві ст. 17 КАС України розгляд с
карг зазначеної категорії ві
днесено до компетенції адмін
істративних судів.
Суд першої інстанції прав
ильно визначившись з підвідо
мчістю спору, відповідно до с
т. 122 ч.1 п. 1 ЦПК України мав поста
новити ухвалу про відмову у в
ідкритті провадження по циві
льній справі. Проте, правильн
о вирішивши питання підвідом
чості, суд першої інстанції н
евірно сформулював суть проц
есуальної дії, ухваливши суд
ове рішення не про відмову у в
ідкритті провадження по циві
льній справі, а про відмову в п
рийнятті скарги ДК „ Укртран
сгаз" .
Відповідно до ст. 312 ч.1 п.2 ЦПК
України апеляційний суд змі
нює або скасовує ухвалу райо
нного суду , якщо при правильн
ому вирішенні питання було п
омилково сформульовано суть
процесуальної дії.
Керуючись ст. 303, 304, 312 ч.1 п. 2 ,315,
317, 319 , 324 ЦПК України, апеляційний
суд,
Ухвалив:
Апеляційну скаргу ДК „ Укр
трансгаз" на ухвалу судді Боб
ровицького районного суду Че
рнігівської області від 07 чер
вня 2007 року задовольнити част
ково.
Ухвалу судді Бобровиць
кого районного суду Чернігів
ської області від 07 червня 200 ро
ку змінити.
Резолютивну частину ухв
али до слів „... Дочірньої комп
анії..." викласти в такій редак
ції: Відмовити у відкритті пр
овадження по цивільній справ
і за скаргою .. і далі по тексту
ухвали без змін.
Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошен
ня, але може бути оскаржена до
Верховного Суду України в ка
саційному порядку протягом д
вох місяців з моменту набран
ня законної сили .