Справа №2-283 2007 року
20 лютого 2007 року                                                                 м.
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого                                                                судді   Галчанського С.В.
при секретарі                                                               Вискрєбєнцевій
представника позивача                                                             Перетятько
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду,
цивільну справу за позовом Оріхів-ського району електричних мереж Відкритого
акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1про стягнення збитків,
спричинених підприємству порушенням правил корис­тування електричною енергією,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що
відповідач є споживачем електро­енергії, яку надає ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Оріхівського РЕМ. Між Позивачем та Відповіда­чем 03 липня 2002 року було
укладено договір на користування електричною енергією.
18 березня 2006 року електромонтерами Оріхівського РЕМ
ЗСЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» під час перевірки дотримання вимог Правил
користування електричною енергією для населення, за­тверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р., у Відповідача, який про­живає
за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені порушення: виявле­на проводка, що підключена
перед приладом обліку електричної енергії, що дозволяє розкрадати еле­ктроенергію.
За цим фактом було складено Акт №НОМЕР_1 та зроблено перерахунок споживання еле­ктроенергії
на суму 1313 грн. 83 коп.
На даний час Відповідач не відшкодував збитки
добровільно, тому Позивач просить стягнути з Відповідача на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» 1313 грн. 83 коп. збитків, завданих порушенням правил
споживання електроенергії' та судові витрати.
У судовому засіданні представник Позивача на позовних
вимогах наполягає, просить позов задовольнити.
Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання
не з'явився і не повідомив суд про причину неявки. Оскільки суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином,
відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі
наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника Позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з Актом про порушення правил користування
електричною енергією споживачем №НОМЕР_1 від 18.03.2006 р. - Відповідачем було порушено
правила користування електричною ене­ргією, а саме: виявлена проводка, що
підключена перед приладом обліку електричної енергії, що до­зволяє розкрадати
Згідно з розрахунком, доданим до матеріалів справи,
заборгованість Відповідача складає 1313 грн. 83 коп.
Суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь
Позивача суму заборгованості, а також судові витрати.
Відповідно до ч.4 ст.169 Цивільно процесуального кодексу
України якщо суд не має відомос­тей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або причину неявки буде визна­но неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне
рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільно процесуального кодексу
України у разі неявки в судове засі­дання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про при­чини неявки або якщо
зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішен­ня на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись
ч.4 ст.169, ч.1 ст/224, ст.ст.60, 208, 209, 212-215, 224-226

ЦПК України, ст.1166 ЦК України,
ст.48 Правил користування електричною для населення від

26.07.1999 р., Суд,

Вирішив:

Позов Оріхівського району електричних мереж Відкритого акціонерного
товариства «Запоріж-жяобленерго» до ОСОБА_1про стягнення збитків, спричинених
підприємству по­рушенням правил користування електричною енергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства «Запо-ріжжяобленерго» 1313 грн. 83 коп. збитків, завданих порушенням
правил споживання електричної енергії на р/р 23, МФО 313957, у ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України».

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства
«За-поріжжяобленерго» державне мито в сумі 51 грн. 00 коп., витрати з
інформаційно-технічного забезпе­чення розгляду справи в сумі ЗО грн., а всього
стягнути 81 грн. на р/р 260034162, МФО 313827, АППБ
«Аваль».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відпо­відача, яка повинна відповідати по формі та змісту вимогам,
передбаченим ст.229 ЦПК України. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копи.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до
загального порядку, встановленого Циві­льно-процесуальним кодексом України, а
саме після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом
якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження
рішення.

В загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскаржен­ня, але апеляційна
скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасова­но, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подагіо протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.