Справа №
УХВАЛА

14 березня 2007 року суддя Сумського районного суду
Сумської області Степаненко О.А. , розглянувши матеріали за позовом Сумського
транспортного прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України,
яким делеговані повноваження по здійсненню господарської діяльності
Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України" в особі
дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", яку за довіреністю представляє Сумське лінійне
виробниче управління магістральних газопроводів до ОСОБА_1 про зобов*язання
виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Сумський транспортний прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що відповідачу на підставі рішення виконкому Степанівської
селищної Ради Сумського району від 12 грудня 1996 року відповідачу безоплатно
передана у власність земельна ділянка на території садового товариства
"Чернобиль- Суми" площею 0,1005 га. Посилаючись на те, що земельна
ділянка відповідача розташована в охоронній зоні магістрального газопроводу
"Єлець-Кременчук-Кривий Ріг", позивач просив зобов'язати відповідача
укласти земельний сервітут на право прокладення та експлуатації трубопроводів,
інших лінійних комунікації з Сумським ЛВУМГНАК "Нафтогаз України".

Ухвалою суду від 21 лютого 2007 року позов залишений без руху, оскільки був
поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Зокрема, на порушення
зазначених вимог, Так, в позові немає посилання на матеріальний закон , що
регулює правовідносини, що виникли між сторонами. Фактично не визначено, в чиїх
інтересах подається позов. Посилання на те, що позов поданий в інтересах
держави носить декларативний характер, оскільки не додані докази на
підтвердження того, що в підприємствах, установах, організаціях, в інтересах яких
поданий позов, дійсно є частка держави в статутному фонді, взагалі неможливо
зрозуміти до якої форми власності відносяться зазначені установи та
підприємства. Висновок про те, що інтереси держави представляє Кабінет
Міністрів України, як зазначено в позові, не грунтується на законі. Посилаючись
на те, що Кабінет Міністрів України делегував повноваження по здійсненню
господарської діяльності Національній акціонерній компанії "Нафтогаз
України" викликає сумніви, оскільки відповідних підтверджень цього немає.
Немає і відповідних доручень, копій статутів зазначених підприємств,
тощо.Незрозуміло, які у відповідача є заперечення проти вимог позивача.
Неможливо зробити висновок про те, де саме розташована земельна ділянка і які
.є підтвердження того, що земельна ділянка відповідача знаходиться в охоронній
зоні магістрального газопроводу "Єлець-Кременчук-Кривий Ріг", не
додані висновки землевпорядних організацій, плани, акти обмірів з прив'язкою до
місцевості, схема розташування газопроводу, тощо. Крім того, позивачем порушені
вимоги закону щодо підсудності спору, оскільки, як вбачається з позову,
відповідач проживає на території Ковпаківського району і позов щодо
зобов'язання відповідача вчинити певні дії має подаватися, за загальним
правилом, за місцем знаходження відповідача, тобто' до Ковпаківського районного
суду м. Сум.

Позивачу був наданий строк до 30 лютого 2007 року для виправлення недоліків
позову, копія ухвали була направлена позивачу, роз*яснено, що в разі неусунення
у встановлений строк недоліків позов відповідно до вимог ст.121 ЦПК України
буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Не дивлячись на
це , позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позову. За таких
обставин відповідно до вимог ст.120, 121 ЦПК України позов необхідно повернути
позивачу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі
Кабінету Міністрів України, яким делеговані повноваження по здійсненню
господарської діяльності Національній акціонерній компанії "Нафтогаз
України" в особі дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз України", яку за довіреністю
представляє Сумське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів до
ОСОБА_1 про зобов*язання виконати певні дії вважати неподаною і повернути
позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду може бути

подана до судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.