Р І Ш Е Н Н Я                    Справа №ц-2-1707/07

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27
лютого  2007року                                                            м. Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді -
Ямкової О.О., при секретарі -
Петровській О.С., за участю позивача -
ОСОБА_1, представника позивача -
ОСОБА_2, представника відповідача -
Степаненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" про відшкодування компенсації моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", в якому
просила стягнути з відповідача компенсацію моральної шкоди у розмірі 1500грн..

У судовому
засіданні позивач, її представник вимоги позову підтримали та пояснили, що
діями відповідача, які виразилися в неправомірному пред'явленні вимог про
сплату заборгованості за спожиту електроенергію і погрозу відключення від
електроустановки, позивачу заподіяні значні моральні страждання, які призвели
до погіршення захворювань неврологічного характеру, якими позивач страждав
раніш.

Представник
відповідача вимоги позову не визнав та пояснила, що згідно медичних довідників,
ті захворювання, на які страждає позивач не могли виникнути з причини
пред'явлення незаконних вимог працівниками ВАТ ЕК "Миклаївобленерго".

Вислухавши пояснення сторін, судом встановлені наступні
факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із
матеріалів справи, пояснень сторін, ОСОБА_1 є наймачем і проживає в квартирі АДРЕСА_1, у зв'язку з
чим з нею енергопостачаючими організаціями укладено договір, відповідно до
якого ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" надає позивачу послуги з подачі електричної
енергії, а позивач зобов'язаний сплачувати надані йому послуги. На ім'я
позивача відкрито особовий рахунок й видано абонентську книжку згідно якої
абонент проводить платежі за надані послуги. Між тим, в період з вересня
2003року по вересень 2006року відповідач неодноразово звертався до позивача з
вимогами про сплату заборгованості по оплаті спожитої електроенергії.

Згідно рішення
Центрального райсуду м.
Миколаєва від 28.11.2006року у задоволенні позовної заяви ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
поставленої електроенергії у розмірі 100грн.94коп. відмовлено, у зв'язку з
відсутністю будь-яких боргів позивача перед відповідачем.

Як вбачається із
матеріалів справи, пояснень позивача, її представника, ОСОБА_1 і член її сім'ї
неодноразово зверталися в усному і письмовому порядку до відповідача з приводу
неправомірного пред'явлення робітниками ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"
вимог про сплату заборгованості. Між тим, виходячи із листа відповідача,
останній посилався на правомірність своїх дії і необхідність погашення
позивачем суми заборгованості та звернення до суду.

Як пояснив
позивач, у зв'язку з неправомірними діями відповідача її заподіяні моральні
стражданні, які виразилися в нервовому зриві, порушенні нормального укладу
життя, необхідності звернення до різних установ, в тому числі до відповідача з
численними заявами для встановлення відсутності з її боку заборгованості, що
призвело також до погіршення стану її здоров'я і рецидиву захворювань
неврологічного характеру. Компенсацію моральної шкоди позивач оцінює в 1500грн.00коп..

На підставі
викладеного, у відповідності зі ст. ст. 23,
1166, 1167 ЦК України, Правил користування електричною енергією для
населення, затвердженою постановою КМУ №1357
від 26.07.1999року,
суд дійшов висновку, що дії відповідача по пред'явленню вимог про сплату
заборгованості за період з вересня 2003року по вересень 2006року є
неправомірними, що встановлено у рішенні Центрального райсуду м. Миколаєва від
28.11.2006року. Таким чином суд вважає за необхідне задовільнити позовні вимоги
позивача частково, враховуючи характер, обставини й тривалість неправомірних
дій відповідача, які призвели до погіршення стану позивача, а також поновлення
права позивача шляхом захисту його у судовому порядку. З відповідача на користь
позивача слід стягнути у відшкодування моральної шкоди - 200грн. 00коп.

У відповідності
зі ст. ст. 81, 88 ЦПК
України з відповідача слід стягнути на користь позивача раніш сплачений судовий
збір у розмірі 8грн. 50коп. і витрати на інформаційне-технічне забезпечення у
розмірі 7грн.50коп., у загальному порядку 16грн. 00коп..

Керуючись ст. ст. 14,
209, 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ
ЕК "Миколаївобленерго" на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди
у розмірі 200грн.00коп., судові витрати у розмірі Ібгрн.ООкоп..

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ
ЯМКОВА О. О.