Справа № 2-352
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
листопада 2007року                                                                                              смт
районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді                           Мальованого В.О.,
секретарі                                   Синяковій О.І.
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного
суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю “Смак”,  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9,
ОСОБА_10, Відкриотого, акціонерного товариства”Електроприлад”, третя особа
комунальне підприємство “Куйбишевське бюро технічної інвентаризації”   про виділ у натурі нерухомого майна, що
перебуває в спільній частковій власності, та визнання права власності на цілий
об'єкт нерухомості, -
09 жовтня 2007 рокуОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ТОВ“Смак”, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ВАТ
“Електроприлад”, третя особа КП “Куйбишевське БТІ” про виділ у натурі
нерухомого майна, а саме, 1/288  частини
цілісного майнового комплексу, розташованого АДРЕСА_1. Позивач посилався на те,
що сторони за позовом є співвласниками вказаного цілісного майнового комплексу.
Між ними не досягнуто згоди про виділ зі спільної часткової власності часток
позивача, у зв'язку з чим майнові права останнього порушуються. За таких обставин
позивачОСОБА_1 вимушена просити суд прийняти рішення про виділ у натурі
нерухомого майна, що у свою чергу, відповідало б належній йому частці, яке, на
теперішній час, перебуває у спільній частковій власності, та визнати право
власності на відповідний цілий об'єкт нерухомості.
позовні вимоги позивачаОСОБА_1, визнали повністю.
з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову, ухвалюється судове рішення  в порядку , встановленому ст.174 ЦПК
В судовому засіданні
позивач та представник позивача ОСОБА_11 підтримав заявлені ОСОБА_1 вимоги по
тих підставах, які викладені в позовній заяві, надав відповідні пояснення про
обставини у справі.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_2,
ОСОБА_10,ОСОБА_7, представник ТОВ «Смак», представник ВАТ «Електоприлад» в
судове засідання не з*явилися  , подали на адресу суду
письмові заяви в яких повністю визнали позовні вимогиОСОБА_1 і прохають
розглянути справу за їх відсутності.
Суд вивчивши матеріали справи
, вислухав пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні
обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 15.04.2004 року
придбала на підставі  договору
купівлі-продажу, укладеного ВАТ «Електроприлад»   у власність
нерухоме майно в розмірі 1/132 частини цілісного майнового комплексу,
розташованого АДРЕСА_1
Відповідно до договору від
15.04.2004 року , укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Електроприлад»  1/132
частина об'єкту нерухомого майна, який розташований за вищевказаною
адресою, складається з: частини комплексу - літера А кімнати № 21, № 21
загальною площею 75,4 квадратних метри.
ОСОБА_1 28.12.2004 року
придбала на підставі  договору
купівлі-продажу, укладеного ВАТ «Електроприлад»   у власність
нерухоме майно в розмірі 1/288 частини цілісного майнового комплексу,
розташованого АДРЕСА_1
Відповідно до договору від
28.12.2004 року , укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Електроприлад»  1/288
частина об'єкту нерухомого майна, який розташований за вищевказаною
адресою, складається з: частини комплексу - літера А кімнати № 17, № 18, №19, №
24, загальною площею 34,3 квадратних метри.
Згідно інформаційної довідки
від 16.07.2007 року, виданої КП «Куйбишевське БТІ» співвласниками цілісного
майнового комплексу нежитлових приміщень , розташованого за адресою АДРЕСА_1 є
ОСОБА_3, 1/200 частка, ОСОБА_4, 1/220 частка, ТОВ «Смак» 1/479 частка,ОСОБА_1, 1/90
частка, ОСОБА_5, 1/260 частка, ОСОБА_6, 1/30 частка, ОСОБА_7, 1/45 частка,
ОСОБА_8, 3/767 частки, ОСОБА_2 1/95 частка, ОСОБА_10, 1/24 частка, ВАТ
«Електроприлад» 21/40 частка, ОСОБА_9, 1/52 частка.
Відповідно до положень ч.1
ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є
у спільній частковій власності.
Згідно ч.2 ст.367 ЦК України
у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової
власності припиняється.
ч.1 ст.364, ч.2 ст.367 ЦК України, ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_1 зі спільної часткової власності в натурі в рахунок  1/132 частини цілісного майнового комплексу,
розташованого за адресою:АДРЕСА_1 загальною площею 75,4 кв.м., яка складається
з частини комплексу - літера А кімнати № 20, № 21.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на ціле збудоване нежитлове приміщення загальною площею 75,4 кв.м.,
що складається з частини комплексу - літера А кімнати № 20, № 21 , що
розташоване за адресою:АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 зі спільної часткової власності в натурі в рахунок  1/288 частини цілісного майнового комплексу,
розташованого за адресою:АДРЕСА_1 загальною площею 34,3 кв.м., яка складається
з частини комплексу - літера А кімнати № 17, № 18, № 19, № 24.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на ціле збудоване нежитлове приміщення загальною площею 34,3 кв.м.,
що складається з частини комплексу - літера А кімнати №17,
№ 18, № 19, № 24.
право спільної часткової власності між ОСОБА_1 таОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
товариством з обмеженою відповідальністю “Смак”,  ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,
ОСОБА_2,ОСОБА_10, ОСОБА_9, відкритим, акціонерним товариством”Електроприлад”на
цілісний майновий комплекс нежитлових приміщень розташований за
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.О.Мальований

Копія
вірна.

Суддя:

Секретар:

Судове
рішення набуло законної сили 19 листопада 2007 року.

Суддя:

Секретар: