АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду Чернігівської
головуючого - судді Іваненко
суддів: Євстафіїва О.К.,
Квача М.О., Скрипки А.А., Хромець Н.С.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення Катеринопільської районної
державної адміністрації про стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на
оздоровлення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського
районного суду Черкаської області від 16 лютого 2006 року,
в с т а н о в и л а :
у січні 2006 р. ОСОБА_1 пред'явив
позов до Катеринопільського РУПСЗН, у якому просив стягнути на його користь
6163 грн. 90 коп. недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення. Свої вимоги
позивач обгрунтовував тим, що йому як учасникові ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС ІІ категорії згідно з ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в період
з 2002 по 2004 рік відповідач мав виплатити вищевказану допомогу у загальній
сумі 6245 грн. Розмір цієї допомоги Управління повинно було обчислювати,
виходячи з законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати.
Проте належну йому допомогу відповідач виплачував кожен рік у сумі 26 грн. 70
Рішенням Катеринопільського
районного суду Черкаської області від 16 лютого 2006 р., залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 квітня 2006 р., у
задоволенні позову відмовлено.

___________________________

Справа № 33ц-КС-912, № рядка статзвіту - 44

Головуючий у першій інстанції - Шарко О.П.

Доповідач в апеляційній інстанції - Магда Л.Ф.

Суддя - доповідач Євстафіїв О.К.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати постановлене по

справі рішення місцевого суду і ухвалити рішення по суті його вимог,
посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1
вбачається, що між ним та Катеринопільським РУПСЗН виник публічно-правовий
спір, а саме спір між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень (органом
місцевого самоврядування). Предметом спору по справі є дії суб'єкта владних
повноважень - відповідача (а саме виплата позивачеві щорічної допомоги на оздоровлення
у розмірі, що його останній вважає заниженим), які стосуються інтересів
конкретної особи - позивача. Таким чином, дана справа не підлягає розглядові у
порядку цивільного судочинства. В силу п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС
України даний спір між сторонами має бути розглянуто у порядку
адміністративного судочинства.

Тож постановлені по справі судові
рішення підлягають скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 336, 340 ч. 1, 345
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_1
задовільнити частково.

Рішення Катеринопільського
районного суду Черкаської області від 16 лютого 2006 р. та ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 13 квітня 2006 р. скасувати, а провадження у справі
закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право
на звернення з такими ж позовними вимогами до місцевого адміністративного суду
у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Іваненко
Л.В.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Квач М.О.
Скрипка А.А.  Хромець Н.С.