Справа № 2-888
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 січня 2007 року                                           Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим у складі головуючого судді - Кайро І. А.

при секретарі - Іванової
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого
комітету Ялтинської міської ради, 3-я особа комунальне підприємство „Бюро
технічної інвентаризації м. Ялта про визнання приміщення житловим

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Ялтинської міської
ради, 3-я особа комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Ялта
про визнання приміщення житловим. Позовні вимоги мотивовані тим, що їй на праві
власності належить гараж з трьох поверховою надбудовою літ. А по АДРЕСА_1, м.
Ялта. Згідно технічного паспорту зазначена будівля складається з цокольного
поверху  площею 22,8 м.кв, першого
поверху площею 30,9 м. кв, другого поверху площею 30 м. кв, 30,6  м. кв. Вона використовує приміщення №2,
площею 10,5 м.кв та розташоване на першому поверху, приміщення №3 площею 10,5
м.кв. та розташоване на другому поверху, приміщення №3 площею 14,2 м.кв та
приміщення №4 площею 10,3 м. кв. які розташовані на 4 - му поверху як житлові.
У теперішній час вона не має можливості зареєструвати своє постійне місце
мешкання, тобто вищезазначену будівлю, оскільки для цього необхідно, щоб
приміщення мало відповідний статус, тобто було визнано житловим.  У зв'язку з наведеним позивачка та змушена
звернутися до суду з даною позовною заявою.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов визнав, та проти задоволення позову не
заперечував, пояснивши при цьому що вказані приміщення можуть бути визнаними
житловими.

Представник
3-ї особи у судове засідання не з'явився, про
день та час слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки
суду не надав.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивачки та представника
відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов по
наступних підставах:

Згідно
ст. 392 ЦК України, власник, має право пред'явити позов про визнання його
права, якщо воно оспорюється, або не визнається другою особою, а також у
випадку втрати документу, який підтверджує його право власності.

У
відповідності до ст. 379 ЦК України, житлом фізичної особи, є будинок,
квартира, інше приміщення яке пригідне для постійного проживання.

Зі
змісту ч.3, ст. 61 ЦПК України, вбачається, що обставини, яки були встановлені
набравшим законної сили судовим рішенням по цивільній справі, не підлягають
доказуванню при розгляді інших справ, у яких беруть участь тіж особи

При
цьому судом встановлено, що у відповідності до копій рішення Ялтинського
міського суду, яке набрало законної сили, за позивачкою визнане право власності
на гараж з трьох поверховою надбудовою літ. А по АДРЕСА_1, м. Ялта   (а.с.6).

Крім того даним рішенням суду,
встановлено, що  гараж з трьох
поверховою надбудовою літ. А по АДРЕСА_1, м. Ялта відповідає санітарним,
об'ємно - планувальним вимогам, які пред'являються до житлових приміщень.

Відповідно
до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, у БТІ м. Ялта
за позивачкою, зареєстроване право власності на гараж з трьох поверховою
надбудовою літ. А по АДРЕСА_1, м. Ялта (а.с.7)

Судом також встановлено, що відповідно до
будівельно - технічної експертизи від 1 грудня 2006 року ряд приміщень 3-х
поверхової надбудови літ. А по АДРЕСА_1, відповідають вимогам які
пред'являються  до житлових приміщень.
Фактично жилими приміщеннями є № 2-2 площею 10,5 м. кв., № 3-3 площею 10,5 м.
кв., № 4-3 площею 14,2 м. кв, № 4-4 площею 10,3 м. кв.

Оскільки
вказані приміщення фактично пригідні для проживання, то відповідно до ст.. 397
ЦК України вони можуть буди визнані судом житловими.

За таких обставин суд приходить до висновку
про те, що позовні вимоги позивачки, стосовно визнання помешкань житловими -
ґрунтуються на законі, та не порушують чиїхось прав або інтересів, у зв'язку з
чим повинні бути задоволені.

Оскільки
позовні вимоги задоволені, то з відповідачки на користь позивачки підлягають
стягненню судові витрати.

На
підставі викладеного й керуючись ст. 10,60,212-215 ЦПК України ст. ст. 379, 392
ЦК України, ч.3, ст. 61 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1-  задовольнити.

Визнати
житловими, тобто пригідними для постійного проживання приміщення  №2-2, площею 10,5 м. кв, приміщення №3-3
площею 10,5 м. кв., приміщення № 4-3 площею 14,2 м. кв та приміщення №4-4
площею 10,3 м. кв. які розташовані  у
будівлі літ. А по АДРЕСА_1, м. Ялта, та належать на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з виконавчого комітету Ялтинської міської ради на користь
ОСОБА_1судовий збір у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути з виконавчого комітету Ялтинської міської ради на користь
ОСОБА_1витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7
(сім) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський
суд  АРК у порядку встановленому ст. ст.
294, 296 ЦПК України.

Суддя:  підпис

З оригіналом згідно                Рішення набрало законної сили
13 лютого 2007 року

Суддя

Секретар