справа
№ 2-89-07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року              Каланчацький    районний
суд    Херсонської

області у складі:                      судді  Кравченко КВ.

при секретарі Мазур Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі Каланчацького РЕЗ та
ЕМ про зменшення розміру суми штрафу та за зустрічним позовом ВАТ ЕК
„Херсонобленерго" в особі Каланчацького РЕЗ та ЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2093,32
грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі акту про порушення Правил
користування електричною енергією побутовим споживачем НОМЕР_1 від 04.12.2006р.
йому було нараховано 2093,35
грн. штрафу за без облікове споживання електричної енергії на протязі 6 місяців, що є
безпідставним, оскільки фактично без облікове споживання було на протязі 5 днів, а тому
сума штрафу повинна складати 58
грн. 15 коп.

Відповідач за первісним позовом ВАТ ЕК
„Херсонобленерго" в особі Каланчацького РЕЗ та ЕМ звернувся до суду з
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 2093,32 грн.,
посилаючись на те, що відповідач без обліково споживав електричну енергію, про
що свідчить акт про порушення Правил користування електричною енергією
побутовим споживачем НОМЕР_1
від 04.12.2006р., а тому ОСОБА_1 повинен сплатити 2093,35 грн. в якості
відшкодування завданих порушенням збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав, а
заявлений по справі зустрічний позов не визнав, та пояснив, що дійсно під час
проведення перевірки його електролічильника робітниками Каланчацького  РЕЗ  4
грудня 2006
року була виявлена  перемичка у
лічильнику, внаслідок чого спожита в його квартирі електроенергія не
обліковувалася, але цю перемичку було встановлено не ним, а самими робітниками
Каланчацького РЕЗ під час встановлення електролічильника його сусіду ОСОБА_8 ЗО
листопада 2006р., серед яких був ОСОБА_7
, з яким в нього склалися негативні стосунки. Так як фактично безобліково
електроенергія споживалася з 30.11.2006р. по 04.12.2006р. то сума штрафу
повинна складати лише 58,15
грн.. Просив його позов задовольнити, а в задоволенні зустрітого позову
відмовити.

Представник ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі
Каланчацького РЕЗ та ЕМ Шарко СВ. в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнав,
заявлений зустрічний позов підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 повинен
відшкодувати 2093,35 грн.
матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок без облікового споживання ним
електричної енергії, факт якої встановлений 04.12.2006р. відповідним актом, і
ОСОБА_1 погодився сплатити цю суму, підписавши 05,12.2006р. угоду про погашення
боргу, а також угоду про реструктуризацію та порядок погашення боргу, але
ОСОБА_1 цих угод не виконує і суму боргу не сплачує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії в квартирі за
адресою АДРЕСА_1, і на
його ім'я відкритий особовий рахунок НОМЕР_2.
З 20.10.2005р. ОСОБА_1.
орендував дану квартиру у ОСОБА_2, а з 10.10.2006р. ОСОБА_1 є власником цієї
квартири. Ці обставини підтверджується відповідними угодами, копії яких додані
до матеріалів справи і сторонами не оспорюються.

Згідно акту про порушення Правил користування електричною
енергією побутовим споживачем НОМЕР_1
від 04.12.2006р. працівниками Каланчацького РЕЗ був виявлений факт
споживання електричної енергії шляхом встановлення перемички в електролічильнику
вищезазначеної квартири.

З пояснень допитаних в судовому засіданні свідків
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,
ОСОБА_6, які є
робітниками Каланчацького РЗ і ЕМ, вбачається, що 4 грудня 2006 року ними
здійснювалася перевірка порядку споживання електричної енергії у будинку АДРЕСА_1, в ході якої
вони перевіряли стан всіх електролічильників у споживачів, в результаті чого в
електролічильнику квартири АДРЕСА_1
вони виявили перемичку, яка були причиною
того,   що    спожита
в   квартирі   АДРЕСА_1    електроенергія   не обліковувалася електролічильником. За
даним фактом був складений відповідний акт про порушення, який підписав
присутній при перевірці господар квартири ОСОБА_1.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, пояснив, що під
час його роботи в Каланчацькому РЕЗ і ЕМ він кілька років тому зустрічався з
ОСОБА_1, але негативних стосунків між ним не має, в рейдових бригадах
Каланчацького РЕЗ він участи не приймає, а також не приймав участі 30.11.2006р.
у встановлені електролічильника ОСОБА_8 у будинку АДРЕСА_1, перемички в
електролічильник ОСОБА_1 не вставляв.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні факт
встановлення перемички в електролічильник ОСОБА_1 працівниками Каланчацького
РЕЗ і ЕМ не знайшов свого підтвердження, суд дійшов до висновку про доведеність
факту порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією, і це
порушення підтверджується відповідним актом НОМЕР_1 від 04.12.2006р., який відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до п, 53
Правил користування електричною енергією, затверджених постановою KM
України від 26.07.1999
р. №1357, передбачено,
що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового
споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного
зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних
енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється
відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

З пояснень ОСОБА_1 та представника Каланчацького РЕЗ і ЕМ
вбачається, що на протязі 6
місяців до дня проведення перевірки, тобто до 04.12.2006р.,  технічний
стан    електролічильника    ОСОБА_1.

працівниками Каланчацького РЕЗ і ЕМ не перевірявся, а
контрольні покази з електролічильника ОСОБА_1 знімалися контролером щомісячно
без перевірки його технічного стану.

Суд вважає, що розмір збитків в сумі 2093,35 грн., визначений
Каланчацьким РЕЗ і ЕМ у відповідності
до „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил  користування   електричною     енергією", що затверджена постановою НКРЕ №562 від 04.05,2006р.
та зареєстрована в Мінюсті 04.07.2006р. за №782/12656, і підстави для зменшення цієї суми
відсутні.

Відповідно до ст, 1166
ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної
особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд також приймає до уваги, що ОСОБА_1 5 грудня 2006 року підписав з
Каланчацьким структурним підрозділом ВАТ ЕК „Херсонобленерго" угоду №185 037 про погашення
боргу в сумі 2093,32 грн. до
10,06.2007р., а також угоду про реструктуризацію та порядок погашення суми
заборгованості.

Оскільки ОСОБА_1 відмовляється від добровільної сплати
завданих позивачу збитків, сума збитків в розмірі 2093,35 грн. підлягає
стягненню з відповідача в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ ЕК
„Херсонобленерго" в особі Каланчацького РЕЗ та ЕМ   відмовити.

Зустрічний позов ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі
Каланчацького РЕЗ та ЕМ до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК
„Херсонобленерго" в особі Каланчацького РЗ і ЕМ 2093,32 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди, а також судовий збір в сумі 51 грн. та ЗО грн,
витрат на   інформаційно - технічне
забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної  скарги або в порядку ч,4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: