overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 -179/2007 p.
Хустський районний суд
Закарпатської області
головуючого-судді   Савицький С.А.
при секретарі                Калинин А.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло , -
Позивач звернулася в суд з даним позовом посилаючись на
те, що її син прописаний в будинку АДРЕСА_1, що належить
їй на праві приватної власності. В лютому 2005
року відповідач створив сім'ю і проживає з дружиною та дитиною в м. Хуст.
Ніяких зв'язків вони з сином не підтримують. Вона неодноразово зверталась до
сина з проханням виписатись з числа проживаючих в її будинку в зв'язку з тим,
що вона як пенсіонерка та жінка престарілого віку немає можливості оплачувати в
повному об'ємі комунальні послуги, але так як син хоч і не поживає, але
прописаний в будинку - вона не
може оформити державну допомогу у вигляді субсидій на комунальні послуги. В
добровільному порядку виписатися з її будинку та зареєструватися за фактичним
місцем проживанням відповідач відмовляється. Через те, що відповідач не
проживає в будинку близько двох років вважає, що він як член сім'ї втратив право
В судовому засіданні позивач позов підтримала,
посилаючись на наведені в заяві обставини і просить постановити рішення, яким
на підставі ст. ст. 107 ЖК
України визнати відповідача таким, що втратив право на проживання в будинку АДРЕСА_1 з дня вибуття
на інше місце проживання.
Відповідач позов не визнав. Суду пояснив, що він інколи
приходить провідувати матір та поживає в її будинку.
Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено , що позивач
ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1. Після
одруження її сина останній переїхав жити з дружиною та дитиною в м. Хуст, де
проживає вже більше двох років.
Правовідносини між сторонами регулюються ст. 107 ЖК України,
відповідно до якої у разі вибуття наймача із житлового приміщення на постійне
іншого населеного пункту, то ця особа втрачає право
користуватися цим житловим приміщенням з дня вибуття.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що
відповідача ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право на житло.
Керуючись ст. ст. ст.ст. 10,60,209,212-215 ЦПК України, ст. 107 ЖК
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1  Закарпатської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного
мита. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА в Закарпатській області Рахунок №
«Інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду
цивільної  справи  в
Хустському районному суді»
Позивачем може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може
бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області..
Справа
№ 2-307 2007 рік
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року
Пологівський районний суд, Запорізької області в складі головуючого судді
Лінник Г.О., при
секретарі Тоцькій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи
справу за позовом

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Пологівського
РЄМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії у розмірі 103,97 грн. та збитків
від без облікового користування електроенергією у розмірі 288,92 грн.,

встановив:

Позивач Пологівський РЄМ звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії у розмірі 103,97 грн. та збитків
без облікового користування електроенергією на суму 288,92 грн.

Позивач вказав, що відповідач є споживачем електроенергії
, у період з 16.07.2005 року по 15.04.2006 року було
спожито електроенергії у кількості 717
кВт/год на суму 103,97
грн. За цей період відповідачем не було сплачено жодного платежу. Станом на
27.12.2006 року
виникла заборгованість у сумі 103,97
грн.

Окрім того, відповідачем були порушені Правила
користування електроенергією шляхом самовільного підключення до електромережі
без дозволу підприємства поза приладу обліку електроенергії, після відключення
за заборгованість за спожиту електроенергію, що було виявлено в ході перевірки 17.08.2006 року, зроблений
розрахунок на суму 288,92
грн.

У судовому засіданні представник відповідача наполягає на
своїх позовних вимогах, просить стягнути з відповідача заборгованість за
спожиту електроенергію у розмірі 103,97,
збитки у розмірі 288,92
грн., а також судові витрати у розмірі 81 грн.

Відповідачі у судове засідання не з" явилися, про
причини неявки не повідомили, але викликалися належним чином, тому суд
керуючись гл. 8 розд. З
ЦПК України постановляє заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення
представника та оцінивши докази суд знаходить позов таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 530, 623, 625, 1166 ЦК
України, керуючись ст.,
ст.. 15, 57, 212, 215, 217 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію у
розмірі 103,97 грн.,
збитки у розмірі 288,92 грн., а
всього 392 / триста
дев'яносто дві / грн. 89 коп. на р/ р 16 Запорізьке
обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України" МФО 313957 Код та судові
витрати у розмірі 81 грн. на
р/р 260044194 в ЗОД
Райффайзен банк "Аваль" м. Запоріжжя МФО 313827 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з моменту
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного
суду шляхом подачі в 10-дений термін з дня його винесення заяви на таке
оскарження та протягом 20
днів після цього  апеляційної скарги.

Головуючий
Справа №2-163 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року                    Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря                           Кукули
О.С.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач
звернувся у суд з позовом до відповідачки про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Позивач у
судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_3, який
заповів йому все належне майно. Він пропустив шестимісячний строк для прийняття
спадщини, оскільки був неповнолітнім, і про наявність заповіту на своє ім'я
дізнався в кінці грудня 2006р. Спадкоємцями першої черги за законом є дружина
покійного, а його бабуся- ОСОБА_2, і дочка покійного, а його мати- ОСОБА_4,
однак будь-яких дій для прийняття спадщини вони не вчиняли і на неї не
претендують. Просив визначити йому додатковий строк - три місяці - для прийняття
спадщини.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, однак у поданій до суду заяві просила справу
розглядати у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що
позивач після смерті свого діда- ОСОБА_3, згідно заповіту від 01.06.2004 p., посвідченого
секретарем виконкому Черніївської сільської ради, успадковує належне покійному
на праві приватної власності майно. Про наявність заповіту на своє ім'я позивач
дізнався тільки у грудня 2006
p., оскільки раніше був неповнолітнім. У зв'язку з цим
позивач пропустив передбачений ст. 1270
ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви
про прийняття спадщини. Тому йому слід визначити додатково три місяці для
подання вказаної заяви.

На підставі
наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК
України, керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк -
три місяці - для
подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-

Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення

рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після

подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та

апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.

Головуючий                                                                                      1-М. Дузінкевич

Копія вірна:

Голова райсуду                                            І.М. Дузінкевич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 липня 2007 року                                                                        м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Григор'євої Л.І.,

Данчука В.Г.,

Гуменюка В.І.,

Косенка В.Й.,-

розглянувши  в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої
дочки ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія
Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Мурованокуриловецькі електромережі” про визнання дій
неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5
грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької
області від 5 грудня 2006 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2 - на
рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14
листопада 2006 року залишено без розгляду, оскільки скарга подана після
закінчення строку на її подання.

У касаційній скарзі ОСОБА_1ставить питання про
скасування ухвали апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно
до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Згідно
із ч. 4 ст. 295 ЦПК України
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви  про апеляційне
оскарження.

Відповідно до правил ст. 69 ЦПК
України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано  його
початок.

Таким
чином, строк на апеляційне оскарження рішення Мурованокуриловецького районного суду від 14
листопада 2006 року закінчився                 ІНФОРМАЦІЯ_1. Як убачається з матеріалів справи,
апеляційну скаргу поданоІНФОРМАЦІЯ_1, тобто з
дотриманням процесуального строку.

Оскільки ухвалу апеляційного суду постановлено з
порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги, то оскаржуване судове рішення
підлягає скасуванню.

Керуючись
ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_1  задовольнити.

Ухвалу  апеляційного суду Вінницької області від 5
грудня 2006 року скасувати, справу передати
до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

Л.І. Григор'єва

В.І.
Гуменюк

В.Г.
Данчук

В.Й. Косенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 липня 2007 року                                                                      м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Григор'євої Л.І.,

Данчука В.Г.,

Гуменюка В.І.,

Косенка В.Й.,-

розглянувши  в судовому засіданні справу за позовом  прокуратури Одеської області в інтересах
ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії “Чорноморське морське пароплавство” про стягнення заборгованості по заробітній платі за касаційною скаргою Державної судноплавної
компанії  “Чорноморське морське
пароплавство”  на
ухвалу  апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2006
року апеляційну скаргу Державної судноплавної компанії  “Чорноморське морське пароплавство”  на
рішення Приморського районного суду м. Одеси від 3 жовтня 2006 року залишено
без розгляду у зв`язку
з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У касаційній скарзі Державна судноплавна компанія “Чорноморське морське
пароплавство” ставить
питання про скасування ухвали апеляційного суду, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 Державною судноплавною компанію  “Чорноморське морське пароплавство” подано заяву про апеляційне  оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від         3 жовтня 2006 року. 3 ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто у встановлений законом
строк, Державною судноплавною компанією “Чорноморське морське пароплавство” направлено
поштою до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається
пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або
грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, суд безпідставно залишив без розгляду
подану в строк апеляційну скаргу.

Оскільки ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням
норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної судноплавної компанії  “Чорноморське морське пароплавство” задовольнити.

Ухвалу  апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2006 року скасувати, справу передати до
апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

В.Г.  Данчук

В.Й.Косенко
Справа
№2-623/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
26 лютого 2007 року Дніпровський районний суд м.
головуючого судді:                                                                          Ратушної В.О,
при секретарі:                                                                                          Андреєвій О.І
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за
позовом ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом
посилаючись на те, що відповідачка є абонентом ВАТ
"Херсонгаз". Вона та члени її сім'ї являються споживачами природного
газу, який відпускає ВАТ "Херсонгаз" населенню
міста. Відповідачка на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за газопостачання. Сума заборгованості станом на 01.11.2006 року становить 918грн. 92 коп. Просив стягнути з відповідачки на користь ВАТ
"Херсонгаз" вказану суму, а також затрати на ІТЗ судового процесу в розмірі
У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про
час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про
причини неявки суду не сповістила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України
Заслухавши представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги у будинках державного та
громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановленні
Кабінетом Міністрів України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
члени її сім'ї користуються газовими приладами,
встановленими у будинку АДРЕСА_1 і є споживачами природного газу,
який відпускає ВАТ "Херсонгаз" населенню міста.
Згідно з розрахунком, що є в
матеріалах справи, заборгованість відповідачки перед позивачем за газопостачання станом на 01.11.2006 року складає 918грн. 92 коп.
Ці обставини дають суду підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.68 ЖК України,
ст.ст.15-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226,294 ЦПК України, суд ,-
Позов ВАТ "Херсонгаз"задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Херсонгаз" 918 грн.92 коп. в рахунок погашення заборгованості за газопостачання, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
березня 2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого -
судді Левко Т.Ю., при секретарі - Роман К.С.

за участі
позивачки - ОСОБА_5., відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 заявила позов до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між нею та відповідачем
укладено шлюб, про що у виконкомі Великоком "ятської сільської ради
зроблено актовий запис за НОМЕР_1.

За час спільного подружнього життя в сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.

Відповідач є працездатною людиною та зобов"язаний матеріально
утримувати дітей, він не має постійного місця роботи, його доходи є нерегулярні
та мінливі. Позивачці важко утримувати дітей, а тому остання змушена звернутися
до суду для примусового стягнення аліментів.

В попередньому судовому засіданні позивачка обставини позовної заяви та
позовні вимоги підтримала повністю та просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судове засідання не з"явився, але
подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, з
позовними вимогами згідний, та не заперечує щодо їх задоволення.

Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що позов ґрунтовний і такий підлягає задоволенню в попередньому судовому
засіданні з слідуючих міркувань.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує
зобов"язання щодо утримання своїх дітей.

При викладених
обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 130 , 213, 214, 215, 218 ЦПК України,
ст.ст.180, 182, 184 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, мешканки АДРЕСА_2, а,
аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, та дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в твердій грошовій сумі по 250 грн.
щомісячно починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_6 року і до виповнення дітьми повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 в доход держави мито в розмірі 51 грн.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів, за один місяць.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення і
апеляційна скарга на рішення суду протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через районний суд.
Справа№2-5172007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 січня 2007 року        Хортицький районний суд м.Запоріжжя у
складі:

головуючого - судді
Нещеретної Л.М.

при секретарі             Мороз
B.C.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Запоріжжі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2., посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини
між ними припинені з грудня 2006 року по причині подружньої зради
відповідача, відсутності взаєморозуміння та взаємної згоди між ними, внаслідок чого вона втратила до відповідача
почуття поваги, подальше спільне життя з відповідачем та збереження
сім'ї вважає неможливим.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, суду пояснила, що
сім'я розпалася остаточно та поновлена бути не може, оскільки вона втратила до відповідача почуття любові та поваги,
спільне господарство між ними не ведеться, мешкають окремо. Донька після
розірвання шлюбу буде мешкати з нею, а спір щодо проживання сина ОСОБА_3 буде
вирішений окремо судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2. проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечує,
вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження є недоцільним,
оскільки вони втратили один до одного почуття любові та поваги.

Судом встановлено, що сторони перебувають у першому шлюбі, який
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Від
шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народженя (а.с.5). Дочка ОСОБА_4 після розірвання шлюбу буде
проживати з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені у грудні 2006
року по причині того, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття кохання та поваги один до одного, сумісне
господарство не ведуть, мешкають окремо.

Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам та інтересам їх дітей.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

При оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути зі ОСОБА_2 - 10
(десять) гривень, ОСОБА_1   від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом
подачі заяви про його апеляційне
оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана
апеляційна скарга через суд першої інстанції.