overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4712007 рік
Рішення

Ім»ям України

« 3 « квітня 2007
року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі                                головуючого
судді     ЧИРВИ О.І.

при секретарі               ОСТРОГЛАЗОВІЙ
Л.О.

у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.Золотоноша розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що 8 вересня 2001 року вони,
сторони по справі, вступили в шлюб, який зареєстровано в Гельмязівській
сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 16. Шлюб для обох
сторін перший , дошлюбне
прізвище відповідачки ОСОБА_3. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка на даний час проживає разом з матір"ю, відповідачкою по
справі, і знаходиться на її повному і постійному утриманні.

Сторони по
справі спільно не проживають тривалий час, шлюбні відносини між ними припинені . Причиною розпаду
сім'ї* стало те, що сторони мають різного складу характери та їхні погляди на
життя не співпали, що привело до постійних сварок та конфліктів, крім того,
позивач погано ставиться до дочки, постійно її б"є, що стало причиною
хвороби дитини, після побиття дитини позивачем її оперували, видаляли на спині
пухлину.

В судовому
засіданні позивач на задоволенні позову наполягав , просив шлюб
розірвати, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на
нього.

Відповідачка в
судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, просила суд
їхній шлюб розірвати.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного
задоволення, оскільки даний шлюб існує лише формально.

Суд також
вважає, що витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 гривень
необхідно покласти на позивача ОСОБА_1., а відповідачку ОСОБА_2. від даних
витрат звільнити, оскільки на її утриманні перебуває  неповнолітня донька.

Керуючись ст.ст. 213, 215, ст.ст. 112, 113 Сімейного
кодексу України, п.5 Перехідних положень ЦПК України, суд-

2

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1, 1975 року
народження та ОСОБА_2, 1975
року народження , зареєстрований
08.09.2001 року в
Гельмязівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за
актовим записом № 16 -розірвати.

Відповідачці ОСОБА_2.
після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Витрати по
сплаті державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 гривень покласти
на позивача ОСОБА_1., а відповідачку ОСОБА_2. від даних витрат звільнити.

Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення . Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДЦЯ:       ЧИРВА О.І.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 р.          Конотопський міськрайонний суд в
складі:

головуючого    -судді:                                     Лебедько
М.М.

при секретарі:                                                         Довгополій
Н.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Конотопська міська рада, комунальне підприємство
Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, Конотопська міська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту належності права
власності на частину квартири, що є у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із зазначеною заявою і просить встановити факт належності
права власності по 1/3 частини
кв. АДРЕСА_1 їй,
заінтересованій особі ОСОБА_2 та за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3

Обґрунтовуючи
вимоги тим, що є спадкоємицею після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3., але отримати свідоцтво
про право на спадщину не представляється можливим, оскільки квартира належить
на праві спільної сумісної власності їй, померлому ОСОБА_3 та заінтересованій особі
ОСОБА_2

Заінтересовані
особи Конотопська міська рада, Конотопська міська державна нотаріальна контора,
КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації просять справу слухати
без їх представників, а при постанові рішення покладаються на розсуд суду.

Заінтересована
особа ОСОБА_2 підтримує вимоги заяви в повному обсязі.

Суд, заслухавши
пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

В судовому
засіданні достеменно встановлено, що АДРЕСА_1, на підставі розпорядження органу
приватизації від 31.01.2002 року на праві спільної сумісної власності належить
заявниці, заінтересованій особі ОСОБА_2. та померлому ОСОБА_3 /а.с.6/.

Відповідно до
ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній сумісній власності, а у разі виділу частки із майна, що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

За таких підстав
суд і приходить до висновку про необхідність задоволення вимог, оскільки спору
про розділ і виділ в натурі часток між сторонами не існує.

Керуючись ст. 370 ЦК України,
ст.10, 60, 212, 256 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ :

Встановити факт
належності на праві власності по 1/3
частки квартири АДРЕСА_1, що є у
спільній сумісній власності за кожним із співвласників, а саме:

ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 , померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1оку.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без
попереднього подання заяви.

Рішення набрано
на комп'ютері та має силу оригіналу.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

б квітня 2007р.
Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Кущенка
М.Ф. при секретарі - Олійник Т.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
обґрунтовує вимоги тим, що 1.04.05р.
уклала шлюб із відповідачем від якого ІНФОРМАЦІЯ_1. народила сина ОСОБА_3. Шлюб
у обох перший, але життя у них не склалося, т.я. відповідач зловживав спиртними
напоями, часто влаштовував вдома безпідставні сварки, грубо поводився з нею.
Бували випадки, коли він не ночував вдома без всяких пояснень. Зароблені гроші
він здебільшого витрачав на особисті потреби, не бажав утримувати сім»ю. І вони
розійшлися. Разом не проживають з листопада 2006р. Подальше збереження сім»ї
неможливе. Воно суперечить її інтересам та інтересам дитини.. Просить розірвати
шлюб, а розходи по його реєстрації покласти на відповідача.

На розгляд
справи сторони не з»явились. Позивачка подала заяву в якій просить розглянути
справу без її участі на вимогах позову наполягає.

Перевіривши
матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задовільненню із
слідуючих підстав.

Судом
встановлено, що сторони знаходяться у першому шлюбі від якого 24 вересня 2005р.
народився син ОСОБА_3.

Але життя у них
не склалося із-за неприязливих стосунків, що виникли між ними. І вони
розійшлися, відповідач сожительствує вже з іншою жінкою, втрачені відповідні
почуття. Строк, який надавався судом сторонам на примирення не змінив їхнього
ставлення одне до одного. їхня сім»я фактично розпалась і знаходження в
обставинах видимості існування шлюбу суперечить інтересам обох сторін і
відповідно до вимог ст..
112 СК їх шлюб підлягає розірванню.

При реєстрації
розірвання шлюбу розходи суд покладає на відповідача, звільняючи від такої
сплати позивачку в якої на утриманні залишається малолітня дитина.

Керуючись
ст..ст.213,215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, якого вони уклали 1 квітня 2005р. у відділі РАЦСу
Конотопського міськрайонного управління юстиції за актовим записом №109. При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_2   15 грн. судового збору звільнивши від такої
сплати іншу сторону.

Апеляційне
оскарження рішення суду може бути проведено шляхом подачі заяви про таке
оскарження протягом 10 днів з дня прийняття з послідуючою подачею апеляційної
скарги до Сумського апеляційного суду ч/з Конотопський міськрайсуд протягом 20
днів, або без попередньої подачі заяви про таке оскарження - в такому ж порядку
протягом 10 днів з дня його прийняття.
Справа №2-694/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 квітня 2007 р. Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді:                                                     Лебедько
М.М.

при секретарі:                        Довгополій Н.О

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі.

На підставі
рішення суду від 11.10.2006
р. шлюб між ними розірвано.

Від спільного
подружнього життя мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 3).

26.03.2007 р. ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом і
просить постановити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2. на утримання сина
ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4
його заробітку до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що
відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає.

Відповідач   проти задоволення позову не заперечує.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до
ст. 180 СК
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а
згідно п. 3 ст. 181 цього
Кодексу кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у
твердій грошовій сумі.

Відповідач
працює помічником оперативного чергового ЛВ на ст. Конотоп, і його середній
місячний заробіток становить 800
грн.

Інші стягнення
по виконавчим листам не здійснюються.

За таких підстав
суд з врахуванням всіх обставин справи і приходить до висновку, що з
відповідача на користь позивачки у відповідності зі ст. 182 СК України і
потрібно стягнути аліменти в розмірі 1/4
його заробітку.

Водночас із
нього на підставі ст. 88
ЦПК України, необхідно стягнути і 51
грн. судового збору, а у відповідності зі ст. 81 цього Кодексу ще
й 7,50 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення по розгляду справи

Керуючись ст. 180-182 СК України, ст. 10, 60, 81, 88,212 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1. задовольнити .

Стягувати із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого помічником оперативного чергового ЛВ
на ст. Конотоп, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
аліменти у розмірі 1/4 заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.03.2007 р. і до
досягнення нею повноліття.

На підставі п. 1 ст. 367 ЦПК України
допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 51
(п'ятдесят одну) грн. судового збору та 7,50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення по
розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без
попереднього подання заяви.

Рішення набране
на комп'ютері має силу оригіналу.
Справа №2-603/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого:                  Лебедько
М.М.

при секретарі:                 Подейко Т.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. про
розірвання шлюбу, -

Встановив:

19.02.1994 р. сторони у відділі ЗАГС Конотопського міськвиконкому
Сумської області зареєстрували   шлюб.

Шлюб у позивача
повторний, відповідачки -
перший.

Від спільного
подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
народження, на утримання якого позивач намірений добровільно надавати
матеріальну допомогу, (а.с.6).

Майновий спір
між сторонами не виник.

05.03.2007 р. ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом.

Обґрунтовуючи
вимоги тим, що з літа 2002
року в сім'ї почали виникати постійні сварки, лайки через те, що дружина з
роботи приходила пізно і не приділяла сім'ї достатньої уваги, що привело до
того, що з весни 2006 р.
припинились сімейні відносини.

Відповідачка проти
розірвання шлюбу не заперечує, стверджуючи, що жити з чоловіком не бажає.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Сторони на
примирення не згодні.

Припинили
сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства і відновлювати їх не
бажають.

В судовому
засіданні достоменно встановлено, що подальше спільне життя цього подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких підстав суд приходить до
висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може, а тому їх
шлюб на підставі ст. 112
СК України і потрібно розірвати, поклавши оплату державного мита при
отриманні свідоцтва про розлучення на позивача, так як сам цього бажає.

Керуючись ст. 110-112 СК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України,-

Вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1. задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА-2, зареєстрований 19 лютого 1994 р. у відділі ЗАГС
Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 104, залишивши
проживати із ОСОБА_2. сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження.

Стягнути з
ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розлучення, на користь держави 20 (двадцять) грн.
судового збору, звільнивши
від сплати такого ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього
подання заяви.

Рішення
виготовлено на комп'ютері та має силу оригіналу.
Справа
№ 2-817/2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                             Манька М.В.

при секретарі                                     Кушнір Т.Д.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в м. Сміла
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного технічного
нагляду Черкаської обласної державної адміністрації України про визнання права
власності на трактор, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до інспекції державного технічного нагляду Черкаської обласної державної адміністрації
України про визнання за ним права власності на трактор, посилаючись на
те, що він у 2006 році придбав його у ПСП „Колос" с.Спецівка Звенигородського району Черкаської області без
належного оформлення у відповідних органах.

В зв'язку з цим
позивач не має можливості реалізувати своє право власності на трактор та
зареєструвати його в інспекції державного технічного нагляду Черкаської
обласної державної адміністрації України.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить суд визнати
за ОСОБА_1. право власності на трактор та зобов'язати інспекцію державного
технічного нагляду Черкаської обласної державної адміністрації України провести
його державну реєстрацію.

Представник відповідача проти позову не заперечує.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно накладної
№ 2 та квитанції до прибуткового касового ордеру № 1, договору купівлі-продажу
та акту прийому-передачі від 14 листопада 2006 року ОСОБА_1. придбав у ПСП
„Колос" с.Спецівка Звенигородського району трактор МТЗ-80. Протягом
листопада-грудня 2006 року ОСОБА_1. проводив його ремонтні і відновлювальні
роботи, на теперішній час він знаходиться в робочому стані.

Згідно ст.331 ЦК України, право
власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або законом.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 328, 331 ЦК
України, ст.ст. 11, 12, 13, 48 Закону України "Про власність",
ст.ст. 10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трактор МТЗ-80, 1991 року випуску,
кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2.

Зобов'язати
інспекцію державного технічного нагляду Черкаської обласної державної
адміністрації України провести державну реєстрацію трактора МТЗ-80, 1991 року
випуску, кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої заяви
-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.
Справа
№ 2-743/2007 р.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                             Калашника В.П.
при секретарі                             Карачковській
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -
неповнолітньогоОСОБА_3, матір'ю якого є ОСОБА_1
посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання
дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь
аліментів в розмірі 1/4 частини
його доходу на утримання дитини.
судове засідання не з'явився, хоч про день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не утримання дитини не надає.
зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
Судові витрати слід покласти на
викладеного, ст. 180, 181 СК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 215, 226 ЦПК
України, суд,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, проживаючої в
АДРЕСА_2, аліменти на утримання синаОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця,
починаючи з 29 березня 2007 року і до досягнення сином повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн.
судового збору на користь держави, 7 грн. 50 коп. на користь ТУ ДСА в Черкаській
області витрат на ІТЗ розгляду справи та 40 грн. витрат за надання юридичної
допомоги на користь ОСОБА_1.
Рішення в
частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць -допустити до
негайного виконання.

На заочне
рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до
міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.
Справа №2-1814/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2007 року   Суворовський районний суд м. Херсона у
головуючого судді                                 Бочко
при секретарі                                                     Смирновій
у відкритому судовому засуданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання втратившим право користування житловим
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом, мотивуючи
тим, що йому на праі приватної власності, відповідно до договору
купівлі-продажу належить жилий будинок АДРЕСА_1 На
сьогоднішній день у вказаному будинку залишається бути прописаним ОСОБА_2.,
однак з 2005 року не
проживає, чим спричиняє перешкоди у здійснені ним права власності в повному
об"ємі. Просив визнати його втратившими право користування будинком АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свої вимоги підтримав, пояснив, що
відповідач прописаний в будинку АДРЕСА_1, однак
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з"явився, повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, показання свідка,
суд вважає, що позов підлягає задовільненню з наступних підстав.

Відповідно до адресної довідки -
ОСОБА_2. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_1. придбав у ОСОБА_3. жилий будинок АДРЕСА_1.

Із довідки виконавчого комітету Степанівської сільської Ради Суворовського
району м. Херсона, вбачається, що відповідач по АДРЕСА_1 не проживає з 2005 р.

Так, із атку виконавчого комітету Степанівської сільської
Ради Суворовського району м. Херсона, вбачається, що за адресою АДРЕСА_1- ОСОБА_2. не
проживає з 2005 р.

Свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_2. по АДРЕСА_1
не проживає з 2005 р.

Таким чином, відповідач більше 6
місяців не проживає в спірному приміщенні, і на підставі ст. 71, 72 ЖК України має
бути визнаним втратившим право користування ним.

2

Керуючись
ст.ст. 71, 72 ЖК
України, ст.ст. 10. 11,
209, 212, 214- 215, 224-226 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовільнити.

Визнати ОСОБА_2втратившим право користування житловим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Херсгонської області через Суворовський районний
суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст 295
ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.