overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
13 листопада 2007 р.
Справа
№ 2-н-194/07
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк” за вимогою
до ОСОБА_1   про стягнення боргу за кредитом в сумі
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,
554, 1054 ЦК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ЗАТ
в сумі 3113 (три тисячі сто тринадцять)грн.. 17 коп.
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “Приват Банк”, р/р
14360570   - 15 грн.  за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в  Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Голова  суду                                      В.М.Лисенко
Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право вразі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред¢явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2007 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2010 р.
Голова  суду                                                                         В.М.Лисенко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума , відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші   відмітки_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13  листопада 2007 року     Лубенський міськрайонний суд Полтавської
області

в складі: головуючого судді Чередникова С.М., при
секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської Ради про
визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом  до
Лубенської міської Ради про визначення часток у спільній сумісній власності та
визнання права власності в порядку спадкування, вказавши в заяві, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, її бабуся, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, її мати,
які мешкали разом і після смерті яких відкрилась спадщина на приватизовану ними
квартиру АДРЕСА_1. Оформити спадщину після померлих не може, оскільки частки
учасників приватизації в квартирі не виділені.

Прохає
суд визнати частки в квартирі за померлими та визнати за ОСОБА_1 право
власності на  квартиру АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні  позивачка свої
позовні вимоги підтримала.

Представник
відповідача позов визнає

Представники
третіх осіб в судове засідання не з”явилися, надали суду письмові заяви про
розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення позову не заперечують.

Заслухавши
сторони, вивчивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Згідно ст. 357 ЦК України частки у праві спільної
часткової власності вважаються рівними

Згідно ст..
1268,1269 ЦК України спадкоємець, який спільно проживав зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, для прийняття
спадщини слід звернутись до нотаріуса з заявою.

Встановлено,
що квартира АДРЕСА_1 належала в порядку приватизації ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 та її дочці ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, прийнявши спадщину
після померлої матері фактом свого проживання на момент смерті з нею в одній
квартирі. Позивачка своєчасно звернулась до нотаріуса з заявою про вступ у
спадщину після смерті матері- ОСОБА_3 /а.с.6-14/

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках володіли квартирою
АДРЕСА_1, їх спадкоємицею є позивачка, яка не має іншого щляху  отримати спадщину після померлих, її вимоги
відповідають законові, на спадкове майно ніхто не претендує, а тому позов слід
задовольнити.

Керуючись
ст. 328,357,1268,1269 ЦК України, ст.ст. 5-11,212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти
днів після оголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду                            Чередников С.М.
Справа № 2 - 2582/07
РІШЕННЯ

Іменем
України

2
листопада   2007р.     Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

у складі: головуючої-судді   Корнєєвої І.В.

при секретарі                   Переясловській І.А.

за
участю позивача       ОСОБА_1

відповідача   ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007р.
позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказавши, що вони знаходяться у шлюбі, шлюб зареєстрований 20 жовтня 2006 року
у відділі РАГСу м.Красноармійська Донецької області, про що свідчить актовий
запис № 509. Сімейне життя не склалося із-за не сумісності характерами
позивача  та відповідача, що призводить
до постійних сварок між ними, сумісного господарства не мають. Від шлюбу дітей
не мають. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з
травня 2007 року. Шлюб у позивача з відповідачем перший.

Відповідач
ОСОБА_2 надав у судовому засіданні заяву, що позовні вимоги визнає в повному
обсязі, проти розірвання шлюбу не заперчує.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши всі обставини справи
та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід
задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 20 жовтня 2006 р. (а.с.7).

З урахуванням вимог
ст.110,112 Сімейного Кодексу України, а також того, що відповідачем до суду не
надано доказів неможливості розірвання шлюбу, суд вважає, що збереження
сім'ї  при таких обставинах неможливо.

Керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 3,4,5,6, 10, 14, 57-64, 67,72,
73, 208, 212, ,213-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 20 жовтня 2006 року у відділі РАГСу м.Красноармійська
Донецької області,  про що свідчить
актовий запис № 509.

Витрати
по розірванню шлюбу в сумі 17 (сімнадцять) грн. покласти на відповідача
ОСОБА_2, а позивача ОСОБА_1 звільнити від сплати виплат по розірванню шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через
Красноармійський міськрайоний суд Донецької області протягом двадцяти діб після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти діб з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Надруковано в нарадчій кімнаті одноосібно в
єдиному екземплярі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007
року                                                                                                     м.
Вінниця

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючої: Якути О.І.

Суддів:
Міхасішина І.В., ЩолоковоїО.В.

При секретарі:
Марейчик Н.О.

За участю:
сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду м.Вінниці від 24 січня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди ,-

встановила:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької
області від 24.01.2007 року первісний позов задоволено частково. Вирішено
стягнути на користь ОСОБА_2 617грн.- матеріальної шкоди, 1200грн.- моральної
шкоди, 200грн.- витрат на юридичну допомогу. В задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати як незаконне,
постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1., будучи в
неприязних стосунках з своїм братом ОСОБА_2., в ході виниклої 10.05.2005р.
сварки наніс останньому удари палицею, спричинивши йому легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Дані факти підтверджуються матеріалами
справи (а.с. 6-9) та показами свідків.

Справа № 22 - 566 - 2007 р.
Категорія: 39      Рішення
постановлено під головуванням Шемети Т.М.

Доповідач: Якута О.І.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_1. позивач ОСОБА_2.
певний час перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні
Хмільницької ЦРЛ.

Крім того, діями ОСОБА_1. позивачу ОСОБА_2. було заподіяно моральних
страждань, розмір відшкодування яких суд визначив виходячи з засад розумності
та справедливості.

Оскільки, доводи ОСОБА_1., викладені ним у зустрічному
позові, з приводу заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2. не знайшли свого
підтвердження в ході розгляду справи, суд першої інстанції, дійшов вірного
висновку про часткове задоволення первісного позову та відмову у задоволенні
зустрічного позову.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, постановленим з додержанням норм
матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія
суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду м.Вінниці від
24 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до
Верховного Суду України.
Справа
№22-ц-383/2007
УХВАЛА

09 січня
2007 р.                                                                                                м.
Харків

Суддя
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Соловков А. А., перевіривши справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на
рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3,
приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4про визнання
недійсним договору дарування від 25.10.2002 року та визнання права власності на
'/> частини квартири АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2006 року в позові
ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене
рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають
недоліки, допущені при її поданні.

Так, апелянтом не виконані вимоги п. 5, 6 ч. З ст. 295 ЦПК України, в
скарзі не зазначено

-   в чому полягає
незаконність і (або) необґрунтованість рішенні або ухвали

(неповнота встановлення обставин, які мають значення для
справи, та (або) неправильність

встановлення обставин, які ' мають значення для справи,
внаслідок

необгрунтованої відмови у прийнятті доказів,
неправильного їх дослідження чи оцінки,

неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне
визначення відповідно до

встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини,
які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню

чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання
доказів у суд першої інстанції,

заперечення проти доказів, використаних судом першої
інстанції,

Крім
того, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 оплатила витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи не в повному обсязі, про що свідчить
надана нею квитанція про оплату витрат у сумі 15 гривень.

Згідно постанови КМ України від 21.12.2005 року № 1258, якою затверджений
порядок оплати та розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ, сума витрат із справ позовного провадження з розгляду
спору майнового характеру складає 30 грн

Таким чином, апелянту необхідно оплатити витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. на розрахунок 0174,
отримувач -апеляційний суд Харківської області, код 02894131, банк - УДК в Харківській
області, МФО банку-
851011.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної
скарги ОСОБА_1 без руху, необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків
скарги.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного

суду м. Харкова від 07 листопада 2006 року залишити без руху, надавши їй
строк до 22 січня

2007 року для усунення вказаних недоліків.
Cправа № 2-1880/2007 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
8 листопада 2007 року
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді -
при секретарі -  Джадан І.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся  в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.  У позові  вказав, що 12 березня 1981 року  він
зареєстрував  шлюб з
відповідачкою. Від шлюбу мають  двох
Спільне життя з відповідачкою не склалось, сімейні
відносини припинені з квітня 2002 року. Позивач вважає, що  подальше спільне проживання та збереження
шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою.
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, наполягає на
Відповідачка в судове засідання не
з»явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, надала
суду письмову заяву в якій прохає справу розглянути без її участі,   проти позову не заперечує, згідна на
З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між
собою 12 березня 1981 року. Від шлюбу
мають двох повнолітніх дітей.

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо,
намірів зберегти сім'ю  не мають, сімейні
відносини між ними припинені з квітня 2002 року , позивач вважає, що їх сім”я
розпалась остаточно,  тому позов підлягає
задоволенню.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на
позивача, як він цього і просить.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,  60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 12 березня
1981 року в центральному палаці урочистих подій м. Києва під актовим записом №
992 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_1 витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС   в сумі 17 грн.
ОСОБА_2 звільнити від сплати цих коштів.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
О.В.Волювач
Р І Ш Е Н Н Я                   № 2-669/07

І М”Я М  У К Р А Ї Н И

16 жовтня  2007 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого  судді Кобріна І.Г.

при секретарі
Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з даним позовом  про стягнення аліментів на утримання дитини
посилаючись на те, що вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках з
відповідачем. Від шлюбу у них є одна неповнолітня дитина - дочка -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідач є батьком дитини, але матеріальної
допомоги на її утримання добровільно не надає, хоч і має таку можливість.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу..

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та
підтвердила обставини на які посилається.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час  розгляду справи повідомлений судовою
повісткою.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні сторони мають одну
неповнолітню дитину. Відповідач є батьком дитини, але матеріальної допомоги на
її утримання добровільно не надає, хоч і має таку можливість, а тому суд
вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180 - 183
Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1аліменти на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ), але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи
з 02 жовтня 2007 року  і до повноліття
ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 грн. державного мита та
30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення(р/р 0530, МФО
815013, одержувач УДК у Чемеровецькому районі ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г.
Кобрін
Справа №2о-5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 березня 2007 року м.Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області

В
складі:    головуючого - судді        Кузевича Й.Я

при
секретарі                                         Малій
М.П.,

з участю  представника заявниці      ОСОБА_2., представника зацікавленої
особи    ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту належності
правовстановлюю-чого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця  просить суд встановити факт належності її
батькові ОСОБА_4  архівної довідки
НОМЕР_1, виданої Державним архівом Тернопільської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року
про наявність в господарстві ОСОБА_5 орної землі, мотивуючи тим, що в архівній
довідці ім'я батька помилково записано " Стах " замість "
Станіслав", через що вона не може подати необхідні документи до УПСЗН
Бучацької РДА, оскільки має право на отримання пільг відповідно до Закону
України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту".

В
судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав , суду пояснив, що заяв­ниця
,зібравши всі необхідні документи, звернулася до УПСЗН Бучацької
райдержадмініст-рації з проханням надати їй статус ветерана війни, однак серед
документів, зокрема, в ар­хівній довідці допущено неточність, ім'я її батька записано
"Стах" замість " Станіслав", що унеможливило надання їй
відповідного статусу.

Представник
зацікавленої особи у судовому засіданні заяву визнала.

Вислухавши
представника заявниці, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали
справи, суд встановив такі обставини:

1.    В свідоцтві про народження, свідоцтві про
одруження та паспорті заявниця

по - батькові
записана як "Станіславівна".

2.
Із архівної довідки
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1року виданої державним архівом Тер­нопільської
області, вбачається, що ім'я батька заявниці записано "Стах".

3.
Відповідно до довідки Миколаївської сільської ради
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року вид­но, що ОСОБА_5(ІНФОРМАЦІЯ_3 р.р.) та ОСОБА_4
одна і та ж особа, інші особи із такими даними не проживали.

Оскільки
в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його
встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці,   суд, керуючись ст. 55 Конституції України,
ст.ст. 10,11, 60, 212,  п. 6 ч.І ст. 256
,259  ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_4 архівної довідки
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1року, виданої Державним архівом Тернопільсь­кої області
?про наявність в господарстві ОСОБА_5 орної землі.

Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження   подається
апеляційному суду Тернопільської обла­сті через Бучацький  районний суд
на протязі  десяти  днів з дня
проголошення рішен­ня, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після
подання апеляційної заяви або без попе­реднього подання такої заяви в строк,
встановлений законом .