Справа №2-554/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:

судді - Теренчук Ж.В.,

при секретарі - Ніколас C.O.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Роздільна цивільну справу по

позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя

особа відділ реєстрації актів
цивільного стану Роздільнянського районного управління

юстиції про оспорювання батьківства,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про оспорювання батьківства ОСОБА_3 у відношенні народженої нею дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, так як її батьком
є відповідач ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала , суду пояснила, що
вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. з
ІНФОРМАЦІЯ_2 року по листопад місяць 2006 року ,
але фактично з ІНФОРМАЦІЯ_3 року вони припинили спільне проживання, так як ОСОБА_3 пішов з сім"ї, виїхав з села і
місце його знаходження по теперішній час нікому із
членів сім"ї не відомо. Рішенням суду ОСОБА_3 був визнаний безвісно відсутнім і вона розірвала з ним
шлюб. З ІНФОРМАЦІЯ_4 року вона перебуває в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, від якого народила дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Однак при реєстрації народження дитини в органах реєстрації актів
цивільного стану батьком дитини записано ОСОБА_3., так як на момент народженнення дитини вона перебувала з ОСОБА_3. в зареєстрованому шлюбі. На
теперішній час вона розірвала шлюб з ОСОБА_3., бажає укласти шлюб з ОСОБА_2,
батьком її дитини, він також бажає визнаня
свого батьківства відносно дівчинки.

Посилаючись на дані обставини та стверджуючи, що ОСОБА_3 не являється батьком
народженої нею дитини , просила виключили з актового запису про народження ОСОБА_4 відомості про батька ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю, в суді підтвердив, що ОСОБА_4 є його рідною дочкою, з ІНФОРМАЦІЯ_4 року вони з
позивачкою проживають однією сім"єю без реєстрації шлюбу.

Третя особа відділ РАЦС Роздільнянського РУЮ в судове засідання не
з'явилися, по справі надали письмову заяву про
слухання у справі у їх відсутність, вказавши , що не мають
будь-яких заперечень по справі.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

2

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3.

В ІНФОРМАЦІЯ_6 році вони поселилися на постійне місце проживання в Україні
і проживали в с.Павлівка Роздільнянського району Одеської області.

В ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_3 пішов з сім"ї, виїхав з
с.Павлівка Роздільнянського району, місце його
знаходження та проживання до цього часу членам його сім'ї
невідомо.

Не підтримував він і
шлюбно-сімейних відносин з ОСОБА_1. Оскільки  по місцю проживання ОСОБА_3.  не було
відомостей про місце його перебування більше року, його
дружина позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про
визнання його безвісно відсутнім.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 року народження ,
визнаний безвісно відсутнім з 1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Дане рішення суду набрало законної сили, на момент розгляду даної справи не
оскаржено.

Таким чином судом достовірно встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_11 року припинила шлюбно-сімейні
відносини з ОСОБА_3.

Судом також встановлено на підставі довідки, виданої Степанівською
сільською радою, що з ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_1 проживає однією сім"єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2
.

ІНФОРМАЦІЯ_1року у ОСОБА_1. народилась дочка - ОСОБА_4, що підтверджуються свідоцтвом про
народження дитини НОМЕР_1, виданим Степанівською
сільською радою на підставі актового запису НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_10 року.

Як вбачається
з актового запису та свідоцтва про народження , батьком ОСОБА_4 записано ОСОБА_3, так як ОСОБА_1 на момент народження дитини перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, а тому походження дитини
встановлено на підставі ст.. 122 СК України.

Заяви про реєстрацію його батьком дитини ОСОБА_3 не писав, що підтверджується актовим
записом про народження дитини.

Також із матеріалів справи вбачається, що дитина була народжена ОСОБА_1. в той період, коли ОСОБА_3 дійсно з нею не проживав однією
сім"єю.

Крім цього батьком дитини себе визнав відповідач ОСОБА_2 і таким чином підтвердив своє батьківство відносно народженої
відповідачкою дівчинки, надавши суду письмову заяву про батьківство.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 дійсно не являється батьком дитини ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в зв"язку з чим з її актового
запису про народження необхідно виключити дані про батька - ОСОБА_3.

На підставі   ст.133 138
Сімейного кодексу   України,
керуючись ст.10, 11,209,212, 214,215 ЦПК України,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ РАЦС
Роздільнянського районного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового
запису про народження дитини задовольнити.

3

Виключити із актового запису НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_10 року про народження ОСОБА_4
, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, виконаного Степанівською
сільською радою Роздільнянського району Одеської області, відомості про
батька - ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10 -ти денний строк з дня його проголошення шляхом подачі через
суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження, поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею
її копій до апеляційної інстанції.