Справа
22ц-3238, 2006р.                                                         Головуючий
Категорія: 44            Доповідач Прокопчук Л.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007 року січня
місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого Прокопчук Л.П. Суддів: Вадзінського П.О., Воронцової Л.П. при секретарі Дибі
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах
ОСОБА_2, та представника третьої особи - ОСОБА_3на ухвалу Голопристанського
районного суду від 11 листопада року по справі

за скаргою

ОСОБА_1,

що діє в
інтересах ОСОБА_2

на дії
державного виконавіія,

встановила:

Представник
ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що в
провадженні державної виконавчої служби у Голопристанському районі знаходиться
на виконанні рішення суду від 08 листопада 2005 року про стягнення з ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_6 боргу в сумі 21 538 грн.

8 серпня 2006
року ним подана до районного суду заява про заміну сторони у виконавчому
провадженні, у зв'язку з чим він просив державного виконавця зупинити
провадження, подавши відповідну заяву.

Однак, державний
виконавець в порушення вимог ст.34 Закону України «Про виконавче провадження»
ухвалив постанову про закриття виконавчого провадження.

Просив суд
визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувавши постанову від 09
серпня 2006 року про закриття виконавчого провадження. Зобов'язати державного
виконавця повернути кошти з рахунку ОСОБА_2 на депозитний рахунок ДВС, та
зупинити виконавче провадження про стягнення боргу в сумі 21 538 грн. з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Ухвалою
Голопристанського районного суду від 21 листопада 2006 року у задоволенні
скарги відмовлено.

Не. погоджуючись
з рішенням суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 та представник ОСОБА_3 ОСОБА_8
подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду скасувати, ухвалити нову
про задоволення скарги, зазначаючи, що ухвала суду не відповідає вимогам закону
та зібраним по справі доказам.

В судовому засіданні
апеляційної інстанції представник державної виконавчої служби у
Голопристанському районі апеляційну скаргу не визнав, бо вважає ухвалу суду
першої інстанції законною та обґрунтованою.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 11
частини 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі
вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама сторона мають право звернутися до суду з заявою про
заміну сторони її правонаступником.

Обставиною, що
зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження  відповідно до п. 11 ст.34 цього ж Закону є
звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у
порядку, встановленому частиною четвертою статті 11 Закону.

Зі змісту
вказаних статей вбачається, що лише сторона у виконавчому провадженні має право
звертатися до суду з заявою про заміну сторони правонаступником, а тому право
на звернення із заявою про зупинення виконавчого провадження також належить
стороні.

До державної
виконавчої слузкби у Голопристанському районі з такою заявою звернувся ОСОБА_1, зазначивши, що
він є представником ОСОБА_2 за дорученням /а.с.4/.

Проте, згідно
долученого до справи доручення /а.с.7/ ОСОБА_2 як сторона виконавчого
провадження не уповноважував ОСОБА_1 на вчинення вищевказаної дії.

Тому на думку
колегії державний виконавець, закриваючи виконавче провадження, діяв у
відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Отже,
постановлена судом першої інстанції ухвала про відмову у задоволенні скарги
представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 є законною, а тому апеляційна скарга, як така, що
не спростовує висновків суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.
303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представників ОСОБА_2та ОСОБА_3відхилити, а ухвалу Голопристанського
районного суду від 21 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України в двохмісячний строк.

Головуючий: Л.П. Прокопчук