Справа № 2-1338/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 березня 2007 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бенедик А.П. при секретарі
- Прилипко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її
користь борг у сумі 25411 грн. 60 коп., борг у сумі 3196 грн. 65 коп., інфляційні втрати за час прострочення
в сумі 6567 грн. 62 коп., 3% річних від простроченої
суми боргу в розмірі 1909 грн. 36 коп., пеню в сумі 5633 грн. 59 коп.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що надала
судові письмову заяву, а також просила повернути судовий збір в розмірі 51
грн., сплаченого при подачі позову до суду, та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп.

Суд, вислухавши клопотання
позивача, вважає можливим задовольнити клопотання, залишив позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про
повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена
сума судового збору повертається за ухвалою
суду у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Повернення
коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи
при залишенні заяви без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України законом не передбачено.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету
Міністрів «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок
обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної
податкової інспекції України 22.04.1993 г. № 15, державне мито повертається фінансовим
органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої
платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись   п. 5 ч.1 ст. 207, п. 4 ч.1. 83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу ОСОБА_1 про її право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

2

Зобов"язати Управління Державного
казначейства в Червонозаводському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1
сплачений нею судовий збір в сумі 427 / чотириста двадцять сімь/ грн.
в ВДК Червнозаводського району м. Харкова, згідно квитанції № ПН699 АБ „Факторіал-Банк" відділення № 24 м. Харкова
від 06.11.2006 року.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви щодо повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.