Справа № 2-857/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року

Ленінський
районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого:................................ Ковтун
Л.М.

при
секретарі:................................. Ткачук
Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства «Міжнародний Іпотечний Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
відшкодування заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості посилаючись на те, що 22 березня 2006
року Закрите акціонерне товариство «Міжнародний Іпотечний Банк» від імені якого
на підставі довіреності діє ТОВ «Фаворит Капітал» та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір з забезпеченням заставою. Згідно умов кредитного договору позивач з 22
березня 2006 року по 22 березня 2007 року надав першому відповідачу грошові
кошти (кредит) у національній валюті України для купівлі товару на загальну
суму 3898,30 грн. із розрахунку 0,0100 % річних за час фактичного користування
кредитом, а перший відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити
відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним
договором у повному обсязі. В якості забезпечення виконання зобов'язань першим
відповідачем за кредитним договором, позивачем 22 березня 2006 року з ОСОБА_2
було укладено договір поруки. За договором поруки п. 1.1. другий
відповідач зобов'язався перед позивачем відповідати за належне виконання першим
відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 35/162Н від 22
березня 2006 року, які полягають в своєчасному поверненні кредиту в сумі
3898,30 грн., відсотків за користування ним, пені і штрафів, передбачених даним
кредитним договором, в тому числі у випадку вимог про дострокове погашення
кредиту в зв'язку з порушення першим відповідачем вимог кредитного договору.
Відповідно до п. 1.2. Договору поруки відповідачі відповідають перед позивачем
як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання
зобов'язань повністю або частково як від першого так і другого відповідачів
разом, так і від кожного окремо. Кредит було отримано першим відповідачем
24.05.2006 року, що підтверджується платіжним дорученням про перерахування
коштів з позичкового рахунку першого відповідача. Відповідно до умов кредитного
договору, викладених в п. 2.7., 2.8., перший відповідач зобов'язався погашати
заборгованість за кредитом щомісячно шляхом внесення грошових коштів рівними
частками в сумі 348 грн. до 22 числа включно. Однак станом на 15.01.2007 року
за першим відповідачем наявна заборгованість в сумі 4877,56 грн. в тому числі
непогашений кредит в сумі 3571,33 грн., несплачені відсотки за користування
коштами в сумі 0,27 коп., пеня на суму несплачених відсотків та не погашеного
кредиту в сумі 1098,96 грн., сума простроченої щомісячної комісії в сумі 207
грн. Згідно п. 5.1. кредитного
договору, при порушенні строків погашення заборгованості по кредиту (у випадку
не погашення заборгованості по кредиту на дату сплати) перший

2

відповідач
сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 0,30 % від
несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Відповідачі уникають
зустрічей з представниками Банку і не здійснюють ніяких дій для погашення
заборгованості. Тому просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів
на користь Закритого акціонерного товариства «Міжнародний Іпотечний Банк»
заборгованість в сумі 4877,56 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі
51 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30
грн.

Вказана
справа підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача
21.02.2007 року та 14.03.2007 року в судове засідання не з'явився. Про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується
повідомленнями (а.с. 25, 33). про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно
до ст. 169 ч. 3 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгулу, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.
169 ч. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Закритого акціонерного товариства «Міжнародний Іпотечний Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
відшкодування заборгованості - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.