9 листопада 2007 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Березанського міського суду від 18 червня            2007 року та ухвалу судді
Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Березанського міського суду від 18 червня 2007
року задоволено позов   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,
визнання права власності на 1/3 частину будинку та його поділ.

ОСОБА_1 оскаржила зазначене рішення в апеляційному
порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 13
серпня 2007 року апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення, посилаючись на їх незаконність.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені
за результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи
наведене, касаційна скарга в частині оскарження рішення Березанського міського
суду від 18 червня 2007 року не може бути прийнята до провадження, оскільки
зазначене рішення в апеляційному порядку не переглядалось й не підлягає
касаційному оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що залишаючи
апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний суд виходив із того, що вона подана
з порушенням передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України строку, питання про
поновлення такого строку заявницею порушене не було.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктами 2, 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом                 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права
власності на 1/3 частину будинку та його поділ, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Березанського міського суду від                    18 червня 2007 року та
ухвалу судді Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін