Справа № 22ц-224/07
Головуючий у 1 інстанції Лапін О.Ф.
Категорія: 5                                                                                Доповідач:  Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня 2007
року                                                                                   м.Луцьк

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого -           судці Сівчука Є.І.

суддів             -           Русинчука
М.М., Мудренко Л.І.

при секретарі-           Антонюк О.В.

з участю ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку на повернення державного мита за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 10 січня 2007
року,

встановила:

18 грудня 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поновлення строку
на повернення державного мита, сплаченого у справі за його позовом до виконкому
Ковельської міської ради, ОСОБА_3, державного нотаріуса м.Ковель Луцик НА. про
визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру, рішення
виконкому Ковельської міської ради від 17.12.1998 року, заповітів та договору
купівлі-продажу квартири. Вказував, що при зверненні в суд із позовом у 2005
році сплатив державне мито в розмірі 91 грн. 50 коп. Однак позовна заява була
залишена без розгляду. На його звернення в суд про повернення державного мита,
отримав відмову у зв'язку зі спливом строку подання заяви про повернення
держмита. Просив поновити строк на повернення державного мита.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 10 січня 2007 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на повернення державного мита
відмовлено з підстав відсутності поважних причин пропуску даного строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Ковельського
міськрайонного суду від 10 січня 2007 року і поновити процесуальний строк на
повернення державного мита, справу повернути до того ж суду для вирішення по
суті.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково,
ухвала суду першої інстанції -скасуванню з постановлениям нової ухвали з таких підстав.

Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»
від 21.01.1993 року та п.17 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння
державного мита», затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції
України від 22.04.1993 р № 15 повернення державного мита провадиться за умови,
якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з
дня зарахування його до бюджету.

Встановлений даними нормативними актами річний термін повернення державного
мита з дня зарахування його до бюджету не є процесуальним строком передбаченим
ст.67 ЦПК України і поновленню не підлягає. А тому питання щодо його поновлення
не може вирішуватися судом за правилами ст.73 ЦПК.

Однак, суд першої інстанції заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
повернення державного мита, вважаючи даний строк процесуальним, вирішував в
порядку ст.73 ЦПК і відмовив в поновленні строку з тих підстав, що відсутні
будь-які поважні причини пропуску зазначеного строку.

За таких обставин оскаржувана ухвала суду не може залишатися в силі і
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.
307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Ковельського
міськрайонного суду від 10 січня 2007 року скасувати. В задоволенні заяви
ОСОБА_1 про поновлення строку на повернення державного мита відмовити. Ухвала
оскарженню не підлягає.