Справа
№ 2-1230/2007 p. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
01 березня 2007 року.
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді -
Олешко В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищеназваним позовом.
заяві вказував, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.09.2003 року, який для сторін
є першим. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
відносини між ними були припинені в липні 2006
року, по причині, того, що сторони мають різні погляди на життя та на
вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в сім'ї виникали сварки, які
призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги. А тому позивач просив суд
шлюб розірвати. Місце проживання доньки визначити з матір'ю, витрати, пов'язані
з розірванням шлюбу покласти на нього.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд
Відповідач позов визнала, проти задоволення позову не
Суд, заслухавши
пояснення сторін, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом
встановлено, що сторони 06
зареєстрували шлюб, котрий для сторін є першим. Від даного шлюбу мають
неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
стосунки між ними були припинені в липні 2006
року, і з цього часу вони ніяких сімейних стосунків не підтримують.
Небажання підтримувати сімейні стосунки, викликане не випадковими причинами і
підтверджено в судовому засіданні серйозними доводами.
встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б
інтересам позивача по справі.
Суд вважає
необхідним за згодою сторін місце проживання неповнолітньої доньки сторін,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визначити разом з відповідачем - ОСОБА_2.
розірванню шлюбу, за його згодою необхідно за покласти на позивача, у вигляді
необхідності сплати мита на користь держави у розмірі 17 грн. 00 коп. за
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу. Відповідача у зв'язку з цим необхідно
звільнити від сплати мита на користь держави.
209,212-215,218, ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112
Сімейного Кодексу України, суд -
зареєстрований 06 вересня 2003 року в
Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського
управління юстиції, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, актовий запис за НОМЕР_1
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь
держави в сумі 17 грн. 00 коп.
ОСОБА_2 від даного виду платежу звільнити.
неповнолітньої доньки сторін, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, визначити з матір'ю -
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо, рішення не скасовано.