Справа № 22-499 2007 р.                                        Головуючий
у І інстанції Циганаш І.А.
Категорія 2,5                                                          Доповідач
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2007 року                            Колегія суддів
судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого
Вербицького B.C.

суддів:                    Єгорової С.М.

Дуковського О.Л.

при секретарі
Пономаренко АО. розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда
від 20 грудня 2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення.

Заслухавши     доповідача,     пояснення
апелянтів та їхнього
представника, позивача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006 року ОСОБА_3
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні квартирою шляхом вселення. Посилався на те, що він разом з
відповідачами є власником квартири АДРЕСА_1, з 1996 року в квартирі
не проживає. В даний час у нього виникла необхідність користування вказаним
житлом, проте відповідачі перешкоджають йому в цьому.

Рішенням
Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20 грудня 2006
року позовні вимоги задоволені. Вселено ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вказаного рішення.
Зазначається, що рішення суду не відповідає вимогам матеріального та
процесуального права. Не враховано судом, що співвласниками спірної квартири є
ще три особи - діти
сторін, які не були притягнуті до участі в справі, питання про порядок
користування квартирою не вирішене, тому апелянти вважають, що суд не з»ясував
всіх обставин і ухвалив необгрунтоване рішення. Просили направити справу на
новий судовий розгляд.

Колегія суддів,
заслухавши доповідача, пояснення апелянтів, їхнього представника, які
підтримали доводи апеляційної скарги, позивача, який заперечував проти неї,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в

скарзі доводи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Безумовною підставою
для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд визнається
вирішення судом питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у
справі, а також якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не міг бути
усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції ( п.п.4,5 ч.1
ст.311 ЦПК України).

При вирішенні
даного спору суд діяв формально, не з»ясував належним чином між якими особами
існує спір та чиїх прав і обов»язків буде стосуватись рішення суду. Так, в
позовній заяві позивачем ставиться питання про вселення позивача в квартиру АДРЕСА_1, власником якої
є він та ще п»ять осіб. Проте питання про залучення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
які також є співвласниками спірної квартири, в якості співвідповідачів, прав і
обов»язків яких стосується спір, судом не вирішувалось. Суд виходив лише із
загальних вимог цивільного законодавства про здійснення права власності і не
з»ясував, чи не існує між всіма співвласниками домовленості щодо порядку
користування та володіння спірним майном.

Розгляд справи
за. відсутності осіб, прав та інтересів яких вона стосується є порушенням
основних засад судочинства, встановлених ст.129 Конституції України, оскільки він позбавляє таких осіб
реальної можливості здійснювати право захисту своїх прав, а суд - можливості
повного та всебічного дослідження обставин справи на засадах змагальності.

Допущення судом
вказаних порушень норм процесуального права при розгляді позову призвело до
неправильного вирішення справи, тому рішення підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд.

Керуючись
ст.ст.303, 307 п.5 ч.1, 311 п.п.4, 5ч.1, 314, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20 грудня 2006
року скасувати, а справу направити до того ж суду на новий розгляд іншим
суддею.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього дня.