Справа
№ 6-22-2007
УХВАЛА

23 лютого
2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі: -
головуючого - судді Хаустової Т.А. -при секретарі - Марценковській В.М.
-адвоката- Белопольської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Державна
виконавча служба у Слов'янському районі про розстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області з заявою про розстрочку виконання рішення, посилаючись на те,
що Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від
ІНФОРМАЦІЯ_1року з нього на користь ОСОБА_1.
Стягнуті гроші в сумі 416079 грн. - боргу за договором позики; 18159 грн.80 коп
- 3% річних від простроченої суми боргу; 4193 грн.78 коп. - витрати по справі,
а всього на суму 438432 грн.58 коп.,
та це рішення набуло чинності ІНФОРМАЦІЯ_2 року .Просить постановити рішення
про розстрочку виконання рішення суду на 5 років (60 місяців), з
щомісячним стягненням на користь ОСОБА_1. Грошей в сумі 7307 грн. 21 коп.
(438432 грн.58 коп : 60 місяців = 7307 грн.21 коп.), в звя'язку з наступними
обставинами.

На теперешній час в нього є ряд хронічних захворювань, в
зв'язку з чим він проходить курси стаціонарних та амбулаторних лікувань, окрім
того має ряд хронічних захворювань його неповнолітній син -ОСОБА_3, який мешкає
сумісно з ним. Такі обставини потребують постійного проходження курсів
лікування, потреби придбань лікарських препаратів. Крім цього, він є суб'єктом
підприємницької діяльності, а постійні проблеми зі станом здоров'я відображаються на цій діяльності, внаслідок чого
підприємницька діяльність носить переодичний характер та не є постійно
рентабельною. За обставин одномоментного виконання
рішення суду, це спричинить суттєву шкоду його діяльності, та вона може
бути повністю припинена, а рішення суду в повному обсязі не буде виконане, так
як на теперешній час у нього не має таких майнових цінностей та грошових коштів
щоб одноразово виконати рішення суду.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_2 та представник зацікавленої особи ОСОБА_1.- ОСОБА_4, що діє на підставі нотаріально посвідченого доручення,
зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з
метою врегулюваня спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди „ОСОБА_2 в
рахунок виконання рішення суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року зобов"язується
сплатити на користь ОСОБА_1. на його рахунок НОМЕР_1 МФО НОМЕР_3 ОКПО НОМЕР_2 філія ПУМБ м.
Києва- отримувач ОСОБА_1 суму грошей, яка на теперішній час складає 430678 грн.
65 коп, відповідно до слідуючого графіку: перші 59 місців з моменту підписання
мирової угоди по 7200 грн. щомісячно, а 60-й місяць-5878 грн. 65 коп.

При цьому початком виплат, у
відповідності до встановленого графіку, буде являться дата набрання чинності
ухвали суду про затвердження вказаної мирової угоди.

В разі просрочки заявником виплат, відповідно до
встановленого графіка, на строк більше двох місяців, зацікавлена особа або його
представник вправі пред"явити Виконавчий лист до виконання на суму
заборгованості, що залишилася.

Сторони також домовилися про те, що до повного погашення
ОСОБА_2 його зобов"язань за рішенням Слов"янського міськрайонного
суду від ІНФОРМАЦІЯ_1року в рахунок забезпечення вказанних зобов'язань, під
арештом буде знаходиться наступне майно, що належить ОСОБА_2 на праві
власності:

-об"єкт незакінченого будівництва, розташований за
адресою- АДРЕСА_1вартістю 560 000 грн;

-автомобіль марки FORD TAURUS ,
1988 року випуску, державний номер НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію-
НОМЕР_5;

2

-Частка в Уставному фонді ТОВ
„ІНПГЇЇ" міста Слов"янсыса у вигляді 70%, что складає 280 000 грн;

-1/2 частка квартири АДРЕСА_2 Донецької області."

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до
справи. Сторонам роз"яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачено ст.ст. 206,372 ЦПК України, а також
наслідки закриття Виконавчого провадження.

Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205,
З 72 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205,206,209,372 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену
ОСОБА_2 і представником зацікавленої особи- ОСОБА_1- ОСОБА_4, за якою- „ОСОБА_2
в рахунок виконання рішення суду від ІНФОРМАЦІЯ_1року зобов"язується
сплатити на користь ОСОБА_1. на його рахунок НОМЕР_1 МФО НОМЕР_3 ОКПО
НОМЕР_2 філія ПУМБ м. Києва- отримувач ОСОБА_1 суму грошей, яка на теперішній
час складає 430678 грн. 65 коп, відповідно до слідуючого графіку: перші 59
місців з моменту підписання мирової угоди по 7200 грн. щомісячно, а 60-й
місяць-5878 грн. 65 коп. При цьому початком
вилат, у відповідності до встановленого графіку, буде являться дата набрання чинності
ухвали суду про затвердження вказаної мирової угоди.

В разі просрочки заявником виплат, відповідно до
встановленого графіка, на строк більше двох місяців, зацікавлена особа або його
представник вправі пред"явити Виконавчий лист до виконання на суму
заборгованості, що залишилася.

Сторони також домовилися про те, що до повного погашення
ОСОБА_2 його зобов'язань за рішенням Слов'янського міськрайонного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_1року в рахунок забезпечення вказаннях зобов'язань, під арештом буде
знаходиться наступне майно, що належить ОСОБА_2 на праві власності:

-об"єкт незакінченого будівництва, розташований за
адресою- АДРЕСА_1вартістю 560 000 грн;

-автомобіль марки FORD TAURUS ,
1988 року випуску, державний номер НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію-
НОМЕР_5;

-Частка в Уставному фонді ТОВ „ШПШ" міста
Слов'янська у вигляді 70%, что
складає 280 000 грн;

-1/2 частка квартири АДРЕСА_2 Донецької області."
Провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Державна
виконавча служба у СловЯнському районі про розстрочку виконання рішення суду
закрити.

Виконавче провадження, за Виконавчим листом НОМЕР_6, який
видано за Рішенням Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики
закрити.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в
одному екземплярі.