У Х В А Л А

іменем  україни

27 червня 2007 року                                                                                               м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 11 травня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які діють від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6та Управління державного майна, треті особи: Четверта
Маріупольська державна нотаріальна контора, спеціалізоване державне
підприємство “Укрспец¢юст”, державна виконавча служба Орджонікідзевського
району               м. Маріуполя
Донецької області, житлово-комунальне підприємство “Азовжилкомплекс”, ОСОБА_7,
- про визнання права користування жилим приміщенням у АДРЕСА_1, визнання
недійсними: приватизації, свідоцтва про право власності на жиле приміщення,
договору дарування ½ частини квартири, договору застави, прилюдних торгів, акту опису і арешту
майна, звіту по експертній оцінці від 12 лютого 2002 року, акту переоцінки
майна НОМЕР_1 про проведення прилюдних торгів, акту прилюдних торгів, свідоцтва
про право власності, виданого за результатами прилюдних торгів, та про
вселення; за позовом ОСОБА_7до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6та Управління
державного майна, треті особи: Четверта Маріупольська державна нотаріальна
контора, спеціалізоване державне підприємство “Укрспец¢юст”, державна
виконавча служба Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області,
житлово-комунальне підприємство “Азовжилкомплекс”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, - про
визнання права користування жилим приміщенням у АДРЕСА_1, визнання недійсними:
приватизації, свідоцтва про право власності на жиле приміщення, договору
дарування ½ частини квартири,
договору застави, прилюдних торгів та свідоцтва про право власності, виданого
за результатами прилюдних торгів; за позовом ОСОБА_1до державної виконавчої
служби Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області,
спеціалізованого державного підприємства “Укрспец¢юст”, ОСОБА_6,
треті особи: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, - про визнання недійсними: акту опису і арешту
майна, звіту по експертній оцінці від 12 лютого 2002 року, акту переоцінки
майна НОМЕР_1 про проведення прилюдних торгів, акту прилюдних торгів, свідоцтва
про право власності, виданого за результатами прилюдних торгів, та про
виселення ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 30 листопада 2006 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2007 року, в задоволенні
позовів      ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які діють
від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30
листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 травня
2007 року скасувати й направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Орджонікідзевського
районного суду             м. Маріуполя
Донецької області від 30 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 11 травня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік