overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1608/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Савічева В.О.

при секретарі -
Петько С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні   в м. Кременчуці цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року до суду ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини.

Вказувала, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 17 липня
2004 року. Від данного шлюбу
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Матеріальної допомоги на
утримання дитини відповідач не надає, тому вона змушена звертатися до суду.
Просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до
досягнення ним повноліття починаючи з 02.03.2007 року.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, просила справу
розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач
ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів погодився.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що
дійсно обставини, викладені в позові мали місце.

Позивачка з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2004
року. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Кременчука Полтавської
області, проживаючого в АДРЕСА_1, працює Укртелеком, монтер, аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у
розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку за винятком випадків, передбачених ст.
184 Сімейного Кодексу, починаючи з 02.03.2007 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та
витрати на технічно-інформаційне забезпечення при розгляді справи в сумі 30
грн.

У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення в частині
стягнення аліментів за один місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк с
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.29^ЦПК України.
Справа №2-718/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року.      Яворівський   районний суд   Львівської області

в складі: головуючого судді: Гоцко В.І., при секретарі:
Климейко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про визнання власником спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою в якій просить постановити
рішення про визнання її власником спадкового майна - житлового будинку АДРЕСА_1
після смерті своєї тітки - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, покликаючись на
те, що покійна тітка проживала по названій адресі. Ще за життя, тітка, на
випадок своєї смерті, зробила заповітне розпорядження згідно якого, все належне
їй майно, заповіла їй, своїй племінниці - ОСОБА_1. Після смерті тітки, вона,
час від часу, приїзджає у назване господарство, виконує різні ремонтні роботи,
обробляє земельну ділянку. Фактично вона, як єдиний спадкоємець за заповітом,
прийняла спадщину після смерті тітки, але не може отримати свідоцтва про право
на спадщину, в зв'язку з відсутністю документів про право власності на спадкове
майно - житловий будинок та інші допоміжні будівлі та споруди.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1. підтримала вимоги
заяви, дала пояснення аналогічні викладених у заяві. Просить заяву задоволити.

Заслухавши пояснення заявника в судовому засіданні, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

З копії паспорта вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1.

З копії заповіту від 15 листопада 1996 року вбачається, що ОСОБА_2, яка
проживає в АДРЕСА_1, на випадок своєї смерті, зробила таке заповітне
розпорядження, що все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не
складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за
законом матиме право, заповідає у власність своїй племінниці ОСОБА_1.

Із копії
свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2

померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
АДРЕСА_1, про що в книзі реєстрації актів про смерть у Краковецькій селищній
раді, зроблено запис за № 25.

Як вбачається з довідки, виданої виконавчим комітетом Краковецької селищної
ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2, до дня смерті, проживала
та була зареєстрована в АДРЕСА_1.

Аналізуючи докази, що були добуті та досліджені в
судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, як спадкоємця за
заповітом, після смерті своєї тітки - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, слід
визнати власником нерухомого спадкового майна -житлового будинку  з допоміжними будівлями та спорудами в
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 328, 1233, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Визнати ОСОБА_1 власником нерухомого спадкового майна -
житлового будинку АДРЕСА_1

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення
до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа №2-218-07p. РІШЕННЯ
16 квітня 2007 р. Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Король Т.В., за участю секретаря - Павлюкової С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого
відділом реєстрації актів громадянського стану Ордженікідзевського райвиконкому
м. Харкова 05 серпня 2000 p.,
актовий запис № 270, від якого вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На обґрунтування позову зазначила, що сімейні відносини з
чоловіком не склалися з тієї причини, що до сім'ї і своїх сімейних обов'язків
відповідач ставився несерйозно. Чоловік не бажав постійно працювати та
матеріально утримувати сім'ю, зловживав спиртними напоями, внаслідок чого
виникали постійні сварки.
ОСОБА_1. в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, викладені в
позовній заяві, та наполягала на розірванні шлюбу.
ОСОБА_2в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2визнав в повному обсязі та не
заперечував проти їх задоволення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню повністю за таких підстав.
до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них.
встановлено судом, сторони припинили шлюбні відносини, не проживають разом,
позивач вважає збереження сім*ї неможливим та наполягає на розірванні шлюбу.
обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК шлюб
підлягає розірванню. При цьому суд покладає сплату державного мита за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17 грн., на відповідача.
Суд,
керуючись ст. 112 СК, ст.ст. 10,11,130,174,209,212,214-214,218,367 ЦПК України,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Ордженікідзевського райвиконкому м. Харкова 05 серпня 2000 p., актовий запис №
270, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
з ОСОБА_2державне мито в розмірі 17 грн. за видачу свідоцтва про розірвання
шлюбу в доход держави, звільнивши від сплати ОСОБА_1.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-767Y2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(Заочне)

27 квітня 2007 року          Жовтневий
районний суд м. Запоріжжя

в складі:   головуючий суддя        Мухін А.В.

при секретарі                                  Щербак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа відділ громадянства, реєстрації
та іміграції фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про усунення перешкод у здійсненні права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод
у здійсненні права власності.

В обгрунтування позову позивач вказує, що позивачу на
праві приватної власності належить 310 частини житлового будинку, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Власність була куплена і згідно договору міни від 28.08.2004
року, реєстраційний № 302, складалася з однієї кімнати 17, 5 кв. м., кухні та коридора. Предметом
договору міни зі сторони позивача був житловий будинок, який знаходиться по
АДРЕСА_2, таким чином позивач мав свою власність до укладання шлюбу з відповідачкою.

Шлюб між позивачем та відповідачкою зареєстрований
02.02.2002 року та розірваний 12.01.2006 року. Актовий запис № 112.

Після розірвання шлюбу з позивачем відповідачка зібрала
всі свої речі та пішла з дому і з того часу там не з'являлася, однак виписатися
з житлової площі позивача не бажає, тим самим перешкоджає позивачу у здійсненні
права власності.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та
просив усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідачка,
та представник 3 - ої особи, які своєчасно повідомлені про час та місце
слухання справи в судове засідання не з'явилися, суд вважає можливим розглянути
справу заочно.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обгрунтований і підтверджений
матеріалами справи.

Згідно ст. 391 ЦК
України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання своїм майном.

На
підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 391 ЦК України,
ст. 209, 212-215, 226 ЦПК України., суд .-

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням
АДРЕСА_1   шляхом зняття з реєстрації у
вказаному житловому приміщенні ОСОБА_2.

Зобов'язати відділ громадянства, імміграції, та
реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області
зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

Заочне
рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за
письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа
№ 2- 0-12/2007 p. РІШЕННЯ
року                                                                                       м.
міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Глушка І.В., народних
засідателів: Шайдюка С.В.,
Савчука В.М., при секретарі Тарковській Т.В. за участю адвоката
ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про визнання громадянина безвісно відсутнім, - суд
звернулася в суд з заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім, просила
визнати гр. ОСОБА_2, 1962 року народження, безвісно відсутнім.
своїх заявлених вимог повідомила, що вона перебувала в шлюбі з гр. Агієм Іваном
Івановичем до 25.04.1996 року, від якого мають сина ОСОБА_3, 1988 року
народження, який є студентом 2-го курсу Вінницького національного технічного
відносини з гр. ОСОБА_2, були припинені в 1994 році і з того часу ОСОБА_2, з її
квартири перейшов на інше місце проживання: м. АДРЕСА_1, де проживав деякий
час, а потім зник. З 1994 року про нього їй нічого невідомо, його пошуки
результатів не дали.
Ладижинського міського суду гр. ОСОБА_2, зобов'язаний сплачувати аліменти та
утримувати сина, але аліменти не сплачуються, у зв'язку з його відсутністю.
договором Ладижинської ТЕС ВАТ «Західенерго», де вона працює передбачена
допомога матерям на утримання дітей на період їх навчання у випадку неотримання
необхідно для отримання допомоги матерям на утримання дітей на період їх навчання
у випадку неотримання аліментів.
В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала заявлені вимоги.
заінтересованої особи - ВАТ «Західенерго» в особі ЛТЕС достовірно знаючи про
день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, а тому суд
вважає за необхідне справу розглянути у їх відсутність.
Дослідивши докази, суд вважає, що заява обґрунтована і
підлягає задоволенню з таких підстав.
фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного
року в місті її постійного проживання немає відомостей про місце 3 перебування.
В судовому
засіданні встановлено, що про місцеперебування ОСОБА_2 з 1994 року немає ніяких
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 248, 249 ЦПК України,
- суд
Визнати гр. ОСОБА_2, 1962 року народження, безвісно
18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільнити
ОСОБА_1. від сплати державного мита.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-695/07 Рішення
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при
секретарі Галац Г.М., з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
пред'явила позов до відповідача про стягнення аліментів на утримання та
виховання однієї дитини. Свої позовні вимоги вона підтверджує тим, що з
відповідачем по справі вони розірвали шлюб 06.03.2003 року і від даного шлюбу в них народилася одна дитина:
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
перебуває на її повному утриманні та вихованні. Відповідач ніякої допомоги не
дає на утримання дитини, а тому позивачка просить стягнути з нього аліменти в
твердій грошовій сумі в розмірі 200
гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
судовому засіданні зменшила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача
аліменти в сумі 165 грн.
Відповідач в судовому засіданні проти заявлених вимог
позивачки не заперечив.
пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов слід задовольнити частково.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває
на її повному утриманні та вихованні, що підтверджується довідкою виконкому
Буштинської селищної ради №970
від 19.02.2007 року.
не працює, проживає в чужих домівках, що підтверджується актом матеріально-побутових
має постійного місця роботи, має мінливий заробіток і обчислити його реальні
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
Згідно ст.. 184 Сімейного
кодексу якщо платник аліментів має не регулярний мінливий дохід , частину доходів
одержує в натурі, а також
за наявністю інших обставин ,
що мають істотне значення ,
суд за заявою стягувача або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій
матеріальне становище сторін, позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача
аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 165 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 10,
213-215, ЦПК України, ст. ст. 180, 184, 185 СК України ,-
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в
твердій грошовій сумі в розмірі 165
гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в
твердій грошовій сумі 165
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 гривня в доход
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя:                                                                                  В.В.
Чопик
Справа № 2-642/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
р.

Тячівським районним судом
Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Галац Г.М.,
з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилається
на те, що з відповідачкою одружилися 06.02.1988
року, та шлюб між ними зареєстровано у виконкомі Тересвянської селищної
ради, за актовим записом №
9. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей з яких дочка вже одружена, син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають з відповідачкою. З відповідачкою вони не зійшлися характерами та
поглядами на життя, не розуміють одне одного, вона часто вживає спиртні напої,
виганяє дітей з будинку, не готує їм та не веде нормальний спосіб життя, а тому
просить суд шлюб між ними розірвати, а дітей залишити на його вихованні..

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка в
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомила, а тому на
підставі ст. 169 ЦПК
України суд розглянув справу у її відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не
зійшлися характерами, не розуміють один одного.

Згідно ст. ПО
Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного
кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є:
1. Суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, виходячи з
вище наведеного, суд вважає, що позов слід задовольнити .

2

Керуючись ст. 10, 213-215, 224-233 ЦПК
України ст. ст. 110, 112, СК України суд, -

Рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 06.02.1988
року, у виконкомі Тересвянської селищної ради, за актовим записом № 9 -
розірвати.

Залишити дітей:
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
вихованні в батька ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_1, 17 гривень
судового збору в користь держави.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 20
днів.

Заочне рішення,
з дня отримання його копії, може бути переглянуто Тячівським районним судом
шляхом подання заяви протягом 10
днів.

Суддя:                                 В.В.
Чопик

- 2 -
РІШЕННЯ                                           справа
№2-2071/07

іменем України

10 квітня 2007 р. Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді: Андрієнко Г.В.

при секретарі:            Заволоці
А.І.

за
участю позивача: ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Територіальної громади
м. Полтави  про визнання права власності
на самочинно збудований гараж,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. 21.02.2007 р. звернулася до суду з
позовом про визнання права власності на гараж.

В заяві вказала , що у жовтні 1978 року її чоловік ОСОБА_2. став членом автогаражного колективу
"Дружба" та побудував гараж за власні коштиАДРЕСА_1. Після смерті
ОСОБА_2. відкрилася спадщина, в тому числі і на вказаний гараж, позивач єдина
спадкоємиця, просила визнати за нею право власності на гараж АДРЕСА_1в
атогаражному колективі "Дружба ".

В судовому
засіданні позивач позов повністю підтримала.

Представник Територіальної громади м. Полтави надала заяву про розгляд
справи без її участі.

Суд вважає можливим розглянути справу без її участі на підставі доказів, що
містяться в справі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебували у
зареєстрованому шлюбі з 1972 року (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1від
19.02.1972 р.) /а.с. 6/

У жовтні 1978 року ОСОБА_2. став членом автогаражного колективу "Дружба" та
побудував гараж за власні коштАДРЕСА_1

Оскільки рішення виконкому про виділення земельної ділянки для будівництва
гаражів безпосередньо кожному члену колектива не приймалося, то згідно зі
змінами в цивільному законодавстві будівництво вважається самовільним.

Відповідно до ст. 376 п. 5 ЦК
України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Відповідно до ст. 15 ЗУ "Про власність" член гаражного
кооперативу , який повністю вніс свій пайовий внесок за гараж, набуває права
власності на нього.

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2. помер ( свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2) /а.с 5/
Позивач, ОСОБА_1., єдина спадкоємиця , фактично прийняла спадщину, згідно
довідки Четверте полтавської державної нотаріальної контори, інші спадкоємці із
заявами про прийняття спадщини не зверталися./а.с 15/

На підставі вишевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, ЦПК
України, ст. 376 ЦК України,
ст. 15 ЗУ "Про
власність", ст. 1268ІЖ України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Територіальної громади м. Полтави про визнання права
власності на самочинно збудований гараж задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж АДРЕСА_1 в автогаражному
колективі "Дружба ".

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської
області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі 10 діб та на протязі 20 діб після подачі
такої, заяви шляхом подачі апеляційної скарги .