overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1220/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 березня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді
: Старунського Д.М.

при секретарі :                       Пиль Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої
позовні вимоги мотивує тим, що 17.07.1977 року вона уклала шлюб з відповідачем,
зареєстрований у відділ РАГСу Трускавецького міськвиконкому Львівської області,
про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за НОМЕР_1.
Від даного шлюбу дітей у них немає.

Подружнє
життя у них не складалося з самого початку. Це другий шлюб відповідача. Після
одруження, в їхнє життя почали вмішуватись його дружина та діти, з якими він
підтримував відносини. Остання налаштовувала проти неї своїх дітей,
влаштовувала сварки через ревнощі. На цьому грунті у них постійно виникали
непорозуміння та скандали, під час яких відповідач ображав її нецензурними та
брутальними словами, іноді навіть наносив побої. Відповідач почав зловживати
спиртними напоями, в результаті чого сім'я почала розпадатись. На її
неодноразові прохання змінити свою поведінку, відповідач не реагував належним
чином. Відтак, з 2004 року вони не проживають разом. Вони припинили сімейні
відносини, сім'я проспалась і кожен живе своїм особистим життям.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю з підстав, викладених в
позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася, однак попередньо подав письмову заяву про
розгляд справи у його відсутності, погоджується щодо задоволення позовних
вимог.

Вислухавши
пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити, оскільки сторони з 2004 року не підтримують шлюбних відносин, їх
шлюб існує формально, а тому збереження сім'ї є неможливим. Судові витрати слід
покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст.10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.07.1977
року у відділ РАГСу Трускавецького міськвиконкому Львівської області, про що в
книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за НОМЕР_1.

При
оформленні свідоцтва про розлучення стягнути зі ОСОБА_2 17 гри. в дохід
держави.

На
рішення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду шляхом
подачі через Дрогобицький міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів після його проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про оскарження з
одночасним направленням копії скарги до Львівського апеляційного суду.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа №2-1218/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7
березня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді:
Старунського Д.М.

при
секретарі :                       Пиль
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Дрогобичі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу.

Свої позовні
вимоги мотивує тим, що 01.10.1988 року вона уклала шлюб з відповідачем,
зареєстрований Болехівською сільською радою Дрогобицького району Львівської
області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за
НОМЕР_1. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Подружнє життя у
них не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Після
народження першої дитини, між ними почали виникати сварки та скандали, і
основною причиною їх виникнення було те, що відповідач почав зловживати
алкогольними напоями. Прийшовши додому напідпитку, ображав її нецензурними
словами. Кошти витрачав на придбання спиртного, ніколи не допомагав їй у
веденні домашнього господарства, часто зраджував їй, вихованням дітей не
займався. Прагнучи зберегти сім'ю, заради дітей, вона довгий час прощала
відповідачу його поведінку. Однак, вже з 2001 року по даний час шлюбних
відносин вони не підтримують.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю з підстав, викладених в позовній
заяві.

Відповідач в
судове засідання не з'явилася, однак попередньо подав письмову заяву про
розгляд справи у його відсутності, погоджується щодо задоволення позовних
вимог.

Вислухавши
пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити, оскільки сторони з 2001 року не підтримують шлюбних відносин, їх
шлюб існує формально, а тому збереження сім'ї є неможливим. Судові витрати слід
покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст.10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.10.1988
року Болехівською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, про
що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за НОМЕР_1.

При оформленні свідоцтва
про розлучення стягнути зі ОСОБА_2 17грн. в дохід держави.

На
рішення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду шляхом
подачі через Дрогобицький міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів після його проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про оскарження з
одночасним направленням копії скарги до Львівського апеляційного суду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа
№ 2-о-2/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2007
р.                      м.Яремча

Яремчанський
міський суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді             Свириди
Т.Й.

секретаря                        Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Яремча справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані
особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського
управління юстиції, управління праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Яремчанської міської ради про встановлення факту смерті,-

встановив:

заявник  звернувся
в суд з заявою про  встановлення
факту смерті свого батька.

В судовому
засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_7р. помер його
батько, ОСОБА_2, який похований в с.Татарів. Він відмовився від проведення
судово-медичної експертизи померлого , тому йому не видали лікарське свідоцтво
про смерть. Відділ РАЦСу відмовив у реєстрації смерті батька, в зв»язку з
відсутністю лікарського свідоцтва про його смерть. Встановлення даного факту
заявнику потрібно для одержання допомоги на поховання, а тому він просить заяву
задоволити.

Представник
управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 пояснила, що при
встановленні факту смерті заявник зможе одержати допомогу на поховання.
Представник вважає, що є підстави для задоволення заяви.

Адміністрація
відділу РАЦСу повідомила суд про слухання справи без їхнього представника, про
що направила суду повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи,
показання свідків, перевіривши матеріали справи та оцінюючи
досліджені докази в сукупності вважає, що заяву слід задоволити з таких
підстав.

Поясненнями
заявника встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7р. помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження . Вказана обставина стверджується також показаннями свідків.

Так, свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суду пояснили, що батько заявника помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року.
Вони були присутні на похоронах покійного і знають, що він похований в
с.Татарів.

Відповідно до
копії свідоцтва про народження ( а.с.4), заявник є сином померлого ОСОБА_2 Тому
встановлення факту смерті останнього, має для заявника юридичне значення.

Згідно листа відділу РАЦСу (
а.с.3), в реєстрації смерті ОСОБА_2 відмовлено

2

через відсутність лікарського свідоцтва про смерть.

Законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, тому заяву
слід задоволити.

Керуючись ст.ст.213-215 ,259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

заяву    задоволити.    Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_7р. в
с.Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської
області ОСОБА_2, 15.02.ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-43/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 січня   2007 року                                                                                  м. Кременчук

Кременчуцький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Святської
О.В..

при секретарі             - Нестеренко А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Вказала, що
від шлюбу з останнім мають спільну дитину -
сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Близько 4
років їх родина розпалася .
відповідач мешкає окремо ,
допомоги на утримання сина не надає .
Просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання
неповнолітнього сина Олексія в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. до
досягнення сином повноліття.

Позивачка в
засіданні позовні вимоги змінила і просила стягнути з відповідача аліменти в
розмірі 1/4 частини
з усіх видів його доходів до досягнення сином повноліття.

Відповідач в
засідання не з»явився . про час
і місце розгляду справи належно повідомлений .

Суд , дослідивши
матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку . що позов
підлягає задоволенню повністю .

В судовому
засіданні достовірно встановлено .
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2  мають спільну
дитину сина ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю. Відповідач мешкає
окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає . Враховуючи, що
обов»язок утримання дитини покладається на обох батьків. а відповідач
добровільно цього робити не бажає, слід позов задовольнити в повному обсязі.
Аліменти підлягають стягненню з моменту
звернення позивачки до суду, тобто з 7.11.2006 року.

Керуючись ст.ст. 180,132.183 СК України, ст.ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України,
суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю .

Стягнути з
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів , але не менш 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку-, починаючи з 7.11.2006 року до
досягнення дитиною повноліття , щомісячно.

Рішення в
частіші стягнення суми платежу- в межах одного місяця підлягає негайному
виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2 судового збору на користь держави в сумі 51 грн. та 7
грн. 50 коп.
витрат на інформаційно -
технічне забезпечення..

Рішення ухвалено
заочно і може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів  з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено в загальному порядку.Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження . якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення до апеляційного суду Полтавської області через суд, що
ухвалив рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

О.В.Святська.
УХВАЛА

29 січня 200? p.                    Джанкойський міськрайонний суд АРК

у складі: головуючого - СмнрновоІ З.П., при секретарі - Петренко Ю.А.,

розглянувши попередньому засіданні в
м. Джанкой цивільну справу за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок
до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому
забовязанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом. Просить
стягнути з відповідача на користь ЗАТ "УМЗ" суму боргу по грошовому
забовязанню у розмірі 1053,28 гр, а також судові витрати у розмірі
51,00
гр., також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процессу у розмірі 30,00 гр., а всього 1134,28 грн.. У судовому засіданні підтримує
позов в повному обсязі. Свої вимоги мотивує тім, що згідно договору,
укладенному 16.09.04 р. між позивачем та відповідачем про
надання послуг мобільного зв'язку на номер телефону НОМЕР_1 позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах
України та міжнародної лінії. Відповідно з цім
відповідачу було відкрито особистий рахунок. Виконуючи свої обов'язки за договором, позивач, з моменту підписання
договору, надавали відповідачеві послуги мобільного зв'язку належної якості,
про що свідчіть відсутність претензії з боку відповідача

Згідно з п. 2.4.2 н п. 3.2. договору абонент повинен своєчасно сплачувати рахунки за наданні послуги. Однак вищеназвані умови договору
відповідач належним чином не виконував, таз ІНФОРМАЦІЯ_1р. по ІНФОРМАЦІЯ_2р. систематично не сплачував за
послуги, що були ним отримані. У зв'язку з розірванням
договору з відповідачем на підставі п. 5.2. з останнього повинно стягнуто штраф
у розмірі 949 гр. 00 коп., крім того збір в Пенсійний фонд України в
розмірі 6 % в сумі 6 гр. 12 кой..

Відповідач у судові засідання не з-являється, про
час та місце слухання справи сповіщено своєчасно
відповідно до вимог Закону, заперечень судові не надає, своє місце перебування ховає.

Також згідно ст. 119 ЦПК України у позовній заяві
повинна бути зазначена адреса проживання або місце перебування
відповідача Однак позивачем іншого місця проживання або перебування
відповідача судові не представлено.

При Таких обставинах позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 119ІЩК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ЗАТ "Український мобільний
зв'язок до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по
грошовому забовязанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
АРК через Джанкойський міськрайонний суд у порядку ст. 294,296 ЦПК України.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті.
Справа
№2- 1505/07 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2007 року
Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді     - Куковенкова СВ.
при секретарі              - Стасенко Ю.С.

розглянувши  в  попередньому
судовому засіданні в  м.   Олександрії
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем. Зазначає, що з відповідачем перебуває в
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2p., від якого
мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., яка проживає з
позивачем. Зазначає, що спільне життя не склалося. Спільне господарство не
ведеться. Шлюбні відносини фактично припинені. Примирення і збереження сім'ї
вважає неможливим.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні
вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2p., від якого мають
неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
яка проживає з позивачем. Спільне життя сторін не склалося. Спільне
господарство не ведеться. Шлюбні відносини фактично припинені.

За цих обставин суд вважає, що шлюб носить формальний
характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України.

Витрати  при
реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне  покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 110-112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,
11, 130 ч,4, 174,
209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1977 р. н. та ОСОБА_2, 1975
р. н., зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2року у Палаці урочистих подій м. Олександрії
Кіровоградської області, актовий   запис
№ НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2.
в дохід держави, за реєстрацію розірвання шлюбу, витрати в сумі 17 грн., ОСОБА_1. від сплати
зазначених витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року
м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі: судді - Осташко Л.М., при секретарі - Юрчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007
року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з
ОСОБА_2.

Позов мотивує тим, що перебувала у фактичних шлюбних
відносинах з 1996 року,
але ці відносини припинено. Від фактичних шлюбних відносин мають неповнолітню дитину:
Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,
стверджуючи, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на
її утримання, повністю усунувся від виховання дитини.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала
позовні вимоги, просила їх задовольнити з наведених в позові підстав.

Відповідач на попередньому судовому засіданні позов
визнав повністю та не заперечує сплачувати аліменти на дитину, а також
наполягає на ухваленні рішення на попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. оскільки відповідач зобов'язаний утримувати своїх
неповнолітніх дітей. Аліменти необхідно стягувати у дольовому відношенні.

Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір за
розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 180-183,
185, 191 СК України, ст. ст. 10,
11, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 1975
року народження, уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області,
на користь ОСОБА_1, 1963
року народження аліменти для утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для неповнолітньої дитини, щомісячно починаючи з 16.02.2007 року та до
досягнення дитини повноліття, тобто до 01.09.2015
року.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід
держави та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ
Справа № 2 - 117/ 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді                               ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ
І.А.

при секретарі                                    ДГХТЯРЕНКО
І.Г.

з участю адвокатів                            ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання договору недійсним та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони є
батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, на
утримання якого з відповідача рішенням Смілянського міськрайсуд від 12 жовтня 2004 року стягнуто
аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу. За договором про погашення
аліментного обов'язку на утримання дитини за рахунок нерухомого майна,
посвідченого 13 січня 2006 року приватним
нотаріусом Смілянського нотаріального округу ОСОБА_6, відповідачем, в рахунок аліментів, позивачці передана,
належна йому, 1/3 частина
квартири АДРЕСА_1.

Позивачка
просить визнати даний договір недійсним з підстав перебування її на час його
укладення під впливом тяжкої обставини та стягнути з відповідача аліменти на
утримання сина на загальних підставах в тому х розмірі, що і раніше.

В ході судового розгляду справи сторони уклали мирову
угоду і просять її визнати.

Мирова угода
сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
а тому вона повинна бути прийнята судом.

Відповідності до
ст. 175 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 27,
31, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та стягнення аліментів
на утримання дитини, згідно умов якої:

1)      ОСОБА_3
відмовляється від своїх вимог про визнання недійсним договору між сторонами від
13 січня 2006 року;

2)      ОСОБА_4
зобов"язується надавати ОСОБА_3 щомісячну грошову допомогу в розмірі по 200 грн. на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з 1 лютого 2007 року та до
повноліття дитини;

3)      Виплата
вказаної допомоги припиняється у випадку вимушеного безробіття або визнання
ОСОБА_4 непрацездатним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 10 днів
після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний
суд і в 5 денний
строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча: