справа №2-2817/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Рівненський міський суд у складі:

головуючого судді Мельника О.В.,

при секретарі
Рейнерович Я.В..

з участю
позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про  усунення  перешкод
в  користуванні   жилим
приміщенням  шляхом

виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що
відповідно до договору дарування від 8 серпня 2003 року є власником квартири
АДРЕСА_1 у місті Рівному. У 2000 році його матір тимчасово, строком на 6
місяців прописала в квартирі ОСОБА_2. 22 серпня 2001 року відповідач був
виписаний з квартири. Проте після смерті матері позивача у 2005 році,
відповідач самовільно, без будь - якого дозволу вселився в указану квартиру зі
своєю співмешканкою ОСОБА_3., де продовжує проживати до даного часу. На вимоги
про виселення відповідачі не реагують. За час проживання останніх у квартирі
виникла заборгованість за користування житлово - комунальними послугами. Окрім
того, позивач, як власник не може користуватись квартирою. Вважає такі дії
відповідачів протиправними та такими, що перешкоджають йому, як єдиному
власникові квартири повноцінно користуватись, володіти та розпоряджатись
об'єктом своєї власності. Просить суд виселити відповідачів з квартири без
надання іншого жилого приміщення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про день та час слухання
справи були повідомлений належним чином шляхом поміщення оголошення про виклик
до суду в засобі масової інформації.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору дарування 8 серпня 2003 року, зареєстрованого
Рівненським МБТІ 22 серпня 2003 року, позивач є власником квартири АДРЕСА_1 у
місті Рівному.

Згідно копії будинкової книги, відповідач ОСОБА_2. значився зареєстрованим
в казаній вище квартирі, починаючи з 20 вересня 2000 року по 22 серпня 2001
року.

Як слідує із висновку Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області за результатом розгляду звернення ОСОБА_1. від 15
жовтня 2006 року, ОСОБА_2. дійсно проживає в указаній квартирі разом із
співмешканкою ОСОБА_3..

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про власність" власник може
вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були
поєднанні з позбавленням володіння, відшкодування завданих цим збитків.

Статтею 150 ЖК України передбачене право громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину) будинку, користуватись ним для особистого
проживання членів їх сімей і право розпоряджатись цією власністю на свій
розсуд, дарувати, продавати,

заповідати,
здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом
угоди.

Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про
те, що відповідачі, проживаючи в квартирі позивача перешкоджають користуванню
належним останньому майном через необхідність нести додаткові витрати по оплаті
комунальних послуг. Окрім того, проживання без достатніх правових підстав
відповідачів у квартирі, порушує право ОСОБА_1. на володіння та користування
квартирою, що є складовими права власності, а тому позов є обгрунтованим і
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 48, 50 Закону України "Про
власність", ст. 150 ЖК України , керуючись ст. ст.
10,11,60,81,88,212,214,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 у місті Рівному, що
належить ОСОБА_1 без надання іншого житла.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.