Справа
№ 2-350/ 2007 рік
УХВАЛА про забезпечення позову

15 березня 2007 року                                                                 Совєтський
районний суд

Автономної
Республіки Крим

у складі:           головуючого                    - судді Кордика С.В.

при секретарі                   - Коль Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Совєтський Автономної Республіки Крим, заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 березня 2007 року звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми грошей по задатку за частину
домоволодіння. Позовні вимоги мотивовані тим, що у грудні 2006 року між
сторонами була досягнута усна домовленість про купівлю-продаж квартириАДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_2 на праві власності. На підставі цього відповідачка 30
грудня 2006 року отримала від позивачки грошовий аванс у сумі десять тисяч
доларів США у рахунок вартості вищезазначеної частини домоволодіння та написала
розписку, в якій зобов'язалась на протязі двох місяців продати позивачці
зазначену квартиру або повернути гроші у вказаній сумі. В строк до 28 лютого 2007 року
відповідачка своє зобов'язання по продажу квартири не виконала, гроші не
повернула, тому просить суд стягнути з відповідачки суму по задатку за квартиру
у розмірі 50 500 (п'ятдесят
тисяч п'ятсот) гривень (у перерахунку на гривні), витрати пов'язані з правовою
допомогою адвоката, а також державне мито у сумі 505 (п'ятсот п'ять) гривень і витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30 (тридцять)
гривень.

Позивачка також
надала до суду заяву, у якої просить в порядку забезпечення позову накласти
арешт на майно, що належить відповідачці, а саме: квартируАДРЕСА_1, вважає, що
оскільки відповідачка є громадянкою Російської Федерації, де має постійну
реєстрацію, вона може у будь який час розпорядитися цією частиною будинку та
виїхати за межі України, що може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

На запит суду
від 14 березня 2007 року Совєтське
бюро реєстрації та технічної інвентаризації надало довідку про те, що заОСОБА_2
зареєстровано 55/100 частини
домоволодінняАДРЕСА_1, зазначену частину домоволодіння вона отримала у спадщину
на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону від 24 вересня 2004 року.

Враховуючи,
зазначені у заяві зведення, які дають підстави припускати, що невжиття заходів
забезпечення позову може у майбутньому утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду, при цьому вказаний позивачкою спосіб забезпечення
позову, як заборона відчуження частину будинку, не буде обмежувати права
відповідачки в можливості користуватися належним їй майном, та такий вид
забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачкою вимогами, тому вважаю
необхідним клопотання задовольнити та забезпечити позов в межах ціни позову
щодо вимог майнового характеру у розмірі 50
500 (п'ятдесят тисяч п'ятсот) гривень шляхом арешту 55/100 частини домоволодінняАДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153, 209, 210
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У порядку
забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми грошей по задатку за
квартиру, в межах ціни позову щодо вимог майнового характеру у розмірі 50 500 (п'ятдесят тисяч
п'ятсот) гривень, накласти арешт на

55/100
частин домоволодіння АДРЕСА_1, які
належать на праві власності ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрована
за адресою:АДРЕСА_2

Копію ухвали негайно
відправити до Совєтської державної нотаріальної контори в АР Крим, - для виконання.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до
апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Ухвала набуває чинності після закінчення п'ятиденного
строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано, та десятиденного строку для подання
апеляційної скарзі, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

При цьому
оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду справи.