АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 травня 2007
року                                                                                                     м.
Одеса

Колегія судів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

судців                                        -
Варикаші О.Д.

-     Ступакова О.А.
при секретарі - Переверзєвій Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
«Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 1235,09
грн.за апеляційною скаргою ВАТ « ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ на заочне рішення
Ізмаїльського міскрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2006 року, -

встановила:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1.
про стягнення матеріальної шкоди заподіяної без обліковим споживанням електроенергії
на суму 1235,09 грн.

Відповідачка до
судового засідання не прибула, хоча про слухання справи сповіщалася належним
чином.

Заочним
рішенням Ізмаїльського міскрайонного суду Одеської області від 21 листопада
2006 року, позов ТОВ ЕК» Одесаобленерго» задоволено частково, стягнуто з
ОСОБА_2  на користь ТОВ ЕК»
Одесаобленерго» 198 грн. 62 коп.
у якості відшкодування шкоди, завданої споживанням електричної енергії без її
обліку.

В апеляційній
скарзі ВАТ ЕК «Одесаобленерго» ставиться питання про скасування рішення суду в
зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах скарги і доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Згідно
ч. 1 п. п. З, 5 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо: - справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання; - суд розглянув не всі вимоги і цей недолік
не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої
інстанції.

Головуючий у
першій інстанції - Топтигін М.Л.                             Справа
№ 22ц - 793/2007р.

Доповідач Станкевич В.А.                                                                 Категорія
ЦП 16

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції
розглянув справу та ухвалив рішення у попередньому судовому засіданні
(протоколи судового засідання а.с. 9, 11).

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання
проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового
розгляду або забезпечення пра­вильного та швидкого вирішення справи.

Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує:
чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не
бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд
третейського суду.

Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди
проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на
вирішення третейського суду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

Якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною
третьою цієї статті, суд:

· уточнює
позовні вимоги або заперечення проти позову;

· вирішує
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

·   визначає
факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються
кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

·   з'ясовує,
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення
щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання;

· за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування
доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у
справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про
судові доручення щодо збирання доказів;

· у
невідкладних випадках проводить огляд на місці, огляд письмових і речових
доказів;

· за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про вжиття
заходів забезпечення позову;

· вчиняє
інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

· визначає
час і місце судового розгляду.

Попереднє судове засідання є обов'язковим для кожної
справи, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином судова колегія дійшла висновку, що суд першої
інстанції в попередньому судовому засіданні, ухвалив заочне рішення, яким
частково задовольнив позовні вимоги, розглянув не всі вимоги і цей недолік не
був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої
інстанції.

Крім того суд першої інстанції в заочному рішенні
зазначив, що відповідачка до судового засідання двічі не прибула, хоча про
слухання справи сповіщалася належним чином, про що свідчать повідомлення за
НОМЕР_1, НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судові виклики
здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються
судовими повістками -повідомленнями. Судові повістки про виклик у суд
надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам, а судові повістки - повідомлення - особам, які
беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих
осіб не є обов'язковою.

Ст. 75 ЦПК України закріплено, що судова повістка про
виклик у суд повинна містити:

· ім'я
фізичної особи чи найменування юридичної особи, якій адресується повістка;

найменування та адресу суду;

· зазначення
місця, дня і часу явки за викликом;

· назву
справи, за якою робиться виклик;

· зазначення,
в якості кого викликається особа (як позивач, відповідач, третя особа, свідок,
експерт, спеціаліст, перекладач);

-           зазначення, чи
викликається особа в судове засідання чи у попереднє судове

засідання, а у разі повторного виклику сторони у зв'язку
з необхідністю дати особисті

пояснення - про потребу дати особисті пояснення;

· у разі
необхідності - пропозицію особі, яка бере участь у справі, подати всі раніше не
подані докази;

· зазначення
обов'язку особи, яка одержала судову повістку в зв'язку з відсутністю адресата,
за першої можливості вручити її адресату;

· роз'яснення
про наслідки неявки залежно від процесуального статусу особи, яка викликається
(накладення штрафу, примусовий привід, розгляд справи за відсутності, залишення
заяви без розгляду), і про обов'язок повідомити суд про причини неявки.

В
повідомленнях про вручення поштового відправлення за НОМЕР_1, НОМЕР_3, які є в
матеріалах справи (а.с. 8, 10) вказані: адреса та прізвище кого повідомлено,
дата відправлення, дата отримання та на яку дату повідомлено, підписи того хто
отримав повідомлення та керівника виробничого підрозділу. Будь-яких інших даних
в повідомленнях не має.

На
підставі наведеного судова колегія вважає, що відповідачка не була сповіщена
належним чином про час і місце судового засідання.

Відповідно
до ч. З ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування
норм матеріального або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою
підставою для скасування рішення.

Враховуючи
все вищевикладене колегія дійшла висновку про необхідність скасування рішення
Ізмаїльського міскрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2006 року з
направленням справи на новий розгляд.

Керуючись
ст.ст. 303, 304, 305, 307, 311, 313, ч. 1 п. 2 ст. 314, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія,-

ухвалила
:

Апеляційну скаргу ВАТ « ЕК Одесаобленерго» - задовольнити
частково.

Заочне
рішення Ізмаїльського міскрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2006
року по справі за позовом ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення 1235,09 грн. - скасувати і справу направити на новий розгляд до того
ж суду іншим складом суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо у Верховний Суд України
протягом двох місяців з дня набрання ухвали суду законної сили

Головуючий:                                                                             В.А. Станкевич

Судді:                                                                                                                     О.Д.
Варикаша

O.A. Ступаков