Справа №-2-812007року
РІШЕННЯ

Бережанський районний суд Тернопільської області

27 березня 2007
року

в особі:
судді                                                           Німко   Н.П.

при
секретарі                                                         Юрків
О.Я.

з участю
позивачки                                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  відшкодування
завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення в її користь з відповідача грошової
компенсації в розмірі 1000 гривень за завдану моральну шкоду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги щодо відшкодування за
рахунок відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 1000 гривень підтримала
повністю, просить її позов задовольнити. Пояснила, що 20 жовтня 2006 року, біля
21 год. 30 хв.,
перебуваючи на подвір"ї житлового будинку по АДРЕСА_1, побачила, що між її
сином ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 виникла словесна суперечка, яка переросла
в шарпанину, під час якої відповідач вдарив її сина. Щоб припинити конфлікт,
вона намагалася розборонила вказаних осіб. В цей час, відповідач ОСОБА_2,
перебуваючи в нетверезому стані, став висловлюватися в адресу її та сина
нецензурними та образливими словами, чим завдав їй моральної шкоди, принизив її
честь та гідність. Оскільки свідками таких дій відповідача були сусіди, син та
донька позивачки, такі образливі слова відповідача завдали їй значних душевних
страждань. Так, внаслідок безпідставних образ, протиправних дій з боку
відповідача, позивачка пережила моральний стрес, перенесла хвилювання, в неї
погіршилося самопочуття, вона не спала всю ніч після вказаних подій і була
змушена приймати заспокійливі ліки. Вважає, що сума в розмірі 1000 гривень буде
достатньою для компенсації їй пережитої моральної травми, яку і просить
стягнути в її користь з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи
був повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 20 березня 2007 року вирішено
справу за даним позовом розглядати заочно, по наявних у справі доказах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, допитавши
свідків, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення,
виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ст. 23 ЦК
України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у душевних
стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів.

Згідно ст. 1167 ЦК України, підставами відповідальності
за завдану моральну шкоду є заподіяння моральної шкоди фізичній чи юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю і відшкодовується
особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, 20 жовтня 2006 року, біля 21 год. 30 хв.,
перебуваючи на подвірї» житлового будинку по АДРЕСА_1, вступив у словесну
суперечку з сином позивачки ОСОБА_3, яка переросла в шарпанину, під час якої
відповідач вдарив ногою сина позивачки. З метою припинення конфлікту, позивачка
намагалася зупинити суперечку та шарпанину, де відповідач ОСОБА_2 став
висловлюватися в адресу позивачки та її сина нецензурними та образливими
словами. Під час вказаних подій були присутні сусіди та родичі позивачки і чули
образи відповідача, адресовані позивачці.

За наслідками перевірки, проведеної Бережанським РВ УМВС
України з приводу вищевикладених подій, постановою від 28 жовтня 2006 року,
прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2
за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.ст.
194,121,122,129,296 КК України. Цією ж постановою, ОСОБА_2 вирішено притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство,
тобто нецензурна лайка в громадських місяцях, образливе чіпляння до громадян та
інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян), а саме
за вчинення хуліганських дій стосовно ОСОБА_1, під час яких ОСОБА_2
висловлювався в її адресу нецензурними словами. Викладене підтверджується
постановою   про відмову в порушенні кримінальної
справи дільничного інспектора Бережанського РВ
УМВСУ в обл. ОСОБА_4 від 28 жовтня 2006 року та   постановою
начальника   Бережанського   РВ УМВС України в ТЛобл. за справою про
адміністративне правопорушення від 03 листопада 2006 року.

Окрім цього, вказані протиправні дії відповідача також
підтверджуються даними в судовому засіданні поясненнями позивачки, свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Отже, як вважає суд, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт
протиправності дій ОСОБА_2, які полягали в нецензурній лайці, образливих
висловлюваннях в адресу позивачки та її сина, порушенні громадського порядку та
спокою громадян.

Окрім цього, в судовому засіданні знайшов своє
підтвердження той факт, що внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_2,
позивачці було спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях,
яких позивачка зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою позивача щодо
неї самої та їх сина і які полягають у перенесенні позивачкою хвилювання,
відчуття образи, погіршення внаслідок цього самопочуття.

Вказане підтверджується показами позивачки, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 і ОСОБА_7, де свідки підтвердили той факт, що відповідач ОСОБА_2
порушував спокій громадян, висловлювався в адресу позивачки та її сина нецензурними
та образливими словами, такі його дії відбувалися в присутності знайомих та
родичів позивачки, позивачка перенесла душевне хвилювання через образливу
поведінку відповідача.

Поряд з цим, суд вважає, що позовні вимоги стосовно розміру відшкодування
моральної шкоди слід задовольнити частково.

Щодо розміру грошового відшкодування такої моральної шкоди, завданої
позивачці, в межах заявлених вимог, суд враховує характер та обсяг заподіяних
позивачці моральних і відсутність фізичних страждань. Зокрема, враховується
характер та незначна тривалість часу страждань та негативних наслідків;
відсутність значного негативного впливу на стан здоров"я позивачки,
відсутність вимушених змін у життєвих стосунках позивачки, тобто можливість їх
цілковитого відновлення; незначну глибину душевних страждань позивачки.

При цьому, Судом враховується ступінь вини відповідача, а також фактична
малозначність вчиненого ним правопорушення, яке не становить значної суспільної
небезпеки.

При визначенні розміру відшкодування, судом також враховуються --вимоги
розумності і справедливості.

А тому суд вважає, що в користь позивачки слід стягнути з
відповідача 150 гривень на відшкодування спричиненої їй неправомірними діями
відповідача моральної шкоди.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають до задоволення частково, так як в судовому засіданні дійсно
знайшов своє підтвердження факт порушення правил поведінки та моралі в
суспільстві з боку відповідача ОСОБА_2, які полягали у висловлюваннях в адресу
позивачки та її сина нецензурними та образливими словами, в присутності
знайомих та рідних позивачки, що потягнуло за собою спричинення позивачці
моральної шкоди, де її компенсація, як вважає суд, є достатньою в розмірі 150
гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15,30,60, 62,203, 213,215 ЦПК
України, ст.ст. 23, 1167 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивачки ОСОБА_1 150( сто
п'ятдесят) гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 8
гривень 50 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь Бережанського районного суду 7
гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду.

Дане рішення, як заочне, може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд даного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії'.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції', який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.