Справа № 2-405/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                                                                                 м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого - судді:                           Барашкова
В.В.

при секретарі                                                     Шевчук
І.Ю.

за участю
сторін: представника позивача - ОСОБА_1, відповідачка -

ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, згідно з яким
позивачка просить постановити рішення про стягнення боргу за договором позики,
мотивуючи свою позицію тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року між нею та відповідачкою було
укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2. отримала 7300,00 грн. і
зобов'язувалась повернути кошти до 30.09.2005 року, проте у встановлений строк
не виконала взяті на себе зобов»язання, що є предметом спору, в суд -

встановив:

Під час слухання справи позивачка уточнила позовні вимоги. В судовому
засіданні представник позивачки позовні вимоги в уточненому вигляді підтримала
в повному обсязі з мотивів, зазначених в ньому і просила задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позову не визнала посилаючись на те, що
вона перебувала у трудових відносинах з позивачкою працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2». У зв»язку з тим,
що 25.07.2005р. під час здачі її зміни з каси було викрадено гроші в сумі 7033,
40 грн., про даний факт нею відразу ж повідомлено позивачку, а 30.07.2005р. за
словами позивачки при здачі її зміни в касу не поступили грошові кошти в сумі
3290, 50 грн. то нею під тиском позивачки було написано письмову розписку, про
те, що вона отримала від позивачки 7 300 грн., які зобов»язувалася повернути до
30.09.2005р. Нею було взято кредит в банку і борг позивачці повернуто.
Письмового доказу про повернення боргу позивачці у неї немає.

Окрім пояснень
сторін, судом були досліджені наступні письмові   докази.

1.Розписка від
ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Боргова
вимога від ІНФОРМАЦІЯ_3.

3.Копія Постанови № НОМЕР_1про відмову в порушенні кримінальної справи від
15.03.2006р.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ,60 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження
та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх

вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин
справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки,
попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає
цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у
справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення
у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року між позивачкою та відповідачкою було
укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2. отримала 7300,00 грн. і
зобов'язувалась повернути кошти до 30.09.2005 року, проте у встановлений строк
не виконала взяті на себе зобов»язання.

Постановою від 15.03.2006р відмовлено в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_2. на підставі ст.6.п.2. КПК України.

Посилання відповідачки на те, що нею повернуто борг позивачці, не
приймається судом до уваги, оскільки жодного доказу про повернення боргу
позивачці нею суду не представлено.

Відповідно до
ст. 526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.1046.ЦК України за договором позики, який згідно
ст.1047 цього ж Кодексу був укладений представленою позивачем письмовою
розпискою, одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні (
позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов»язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК
України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові
кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на
користь позивача витрати, пов»язані зі сплатою ним пред»явленого позову 86 грн.
31 коп судового збору, та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду
справи.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.526,1046,
1047, ч.1ст.1049, 1050 ЦК
України, ст. ст. 10,11,60, 88,208,209,212 - 218 , ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_3. - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7300,00 грн. боргу
за договором позики, 503,00 грн. інфляційних, 186,00 грн. 3% річних , 79,89
грн. судового збору, 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
процесу, кошти на загальну суму 8098,90 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.