АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАП
Справа № 22-494 Го
ловуючий у 1 інстанції:
2007 р. _ Мінасов В.В.
Судця-доповідач: Про
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2007 року м. З
апоріжжя
Колегія суддів су
дової палати з цивільних спр
ав апеляційного суду Запоріз
ької області у складі:
Головуючого:
Бондара В. О.
Суддів : Бабак A.M.
Прокопенка О.Л.
При секретарі: Бабенко Т.
І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною
скаргою
Товариства з обмеже
ною відповідальністю "Станко
поставка "
на рішення Жовтневого рай
онного суду м. Запоріжжя від 16
березня 2006 року по справі за за
явою Державної податкової ін
спекції у Жовтневому районі
м. Запоріжжя про розкриття ба
нківської таємниці, -
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2006 р. ДПІ
в Жовтневому районі м. Запорі
жжя звернулось до суду з заяв
ою про розкриття банківської
таємниці щодо ТОВ "Станкопос
тавка".
При цьому зазначил
и, що у лютому 2006 р. була здійсне
нна планова документальна пе
ревірка дотримання вимог под
аткового законодавства ТОВ "
Станкопоставка" за період з 07.
12.2004 р. по 30.09.2005 р. Листом від 02.02.2006 р. ТО
В "Станкопоставка" звернулос
ь до ДПІ з проханням перенест
и проведення планової переві
рки у зв'язку з необхідністю в
ідновлення втрачених докуме
нтів, проте 09.02.2006 року після вих
оду ДПІ з метою проведення пе
ревірки на юридичну адресу, п
ідприємство за даною адресою
було відсутнє про що складен
ий Акт №44/23-2/33272932 від 09.02.2006 року.
На підставі зазначе
ного заявник з метою встанов
лення фактичних обсягів дохо
дів та витрат ТОВ "Станкопост
авка", перевірки достовірнос
ті відомостей, внесених до по
даткових декларацій та виявл
ення схем товарно-грошових п
отоків вказаного платника по
датків звернувся до суду із з
аявою в якій просив зобов'яза
ти ФЗД AT "Індекс-Банк" в м. Запор
іжжі надати заявнику інформа
цію про обсяг та обіг коштів н
а поточному рахунку № 6001, ТО
В "Станкопоставка" із зазначе
нням контрагентів, дат, сум пр
изначення платежів за період
з 22.02.2005 року по 30.09.2005 року.
Рішенням Жовтнев
ого районного суду м. Запоріж
жя від 16 березня 2006 р. заява ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріж
жя задоволена.
В апеляційні
й скарзі ТОВ "Станкопоставка
", посилаючись на неправильне
застосування судом норм мат
еріального права, а також, що в
исновки суду не відповідають
обставинам справи, просить р
ішення суду скасувати, та ухв
алити нове, яким у задоволені
заяви відмовити.
Вислухавши доп
овідача, дослідивши обставин
и справи та доводи апеляційн
ої скарги колегія суддів вва
жає, що апеляційна скарга зад
оволенню не підлягає виходяч
и з наступного.
Відповідно ст.. 308 ЦПК Укра
їни апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає
, що суд першої інстанції ухва
лив рішення з додержанням но
рм матеріального і процесуал
ьного права.
Не може бути скасован
е правильне по суті і справед
ливе рішення суду з одних лиш
е формальних міркувань.
Задовольняючи зая
ву суд першої інстанції вихо
див з того, що ДПІ повинно було
провести планову документал
ьну перевірку ТОВ „Станкопос
тавка", яка була запланована н
а 21.01.2 006 рік.
У зв'язку з тим, що 02.0
2.2006 року підприємство звернул
ося до ДПІ із заявою про перен
іс початку перевірки у зв'язк
у з втратою документів, така п
еревірка була відстрочена.

При перевірц
і працівниками ДПІ юридичної
адреси підприємства встанов
лено, що підприємство за вказ
аною адресою не знаходиться.
У зв'язку з чим вона змушена б
ула звернутися до суду з відп
овідною заявою.
Колегія суддів
вважає, що суд першої інстанц
ії розглядаючи спір повно і в
себічно дослідив і оцінив об
ставини по справі, надані док
ази, правильно визначив юрид
ичну природу спірних правові
дносин і закон, який їх регулю
є.
Таким чином, судова
колегія вважає, що доводи апе
ляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав
для висновку про неправильн
е застосування судом першої
інстанції норм матеріальног
о чи процесуального права, як
і призвели або могли призвес
ти до неправильного вирішенн
я справи.
Керуючись ст. ст.
304, 307,308, 313,314,315 ЦПК України, колегія
суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю "Станкопоставка"
відхилити.
Рішення Жовтневого р
айонного суду м. Запоріжжя ві
д 16 березня 2006 року по цій справ
і залишити без змін.
Ухвала набирає зако
нної сили з моменту проголош
ення, але може бути оскаржена
до Верховного Суду України п
ротягом двох місяців.