УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року
м. Харків

Колегія суддів апеляційного суду Харківської області з
касаційного розгляду цивільних справ у складі:

Бородіна М.М., Малінської С.М., Гальянової І.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного
суду Одеської області від 23
березня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2004
року по справі за позовом малого приватного підприємства «Антоніна і К» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання та укладення договору
зберігання та відшкодування суми боргу ,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2003
року МПП «Антоніна і К» звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., вказуючи, що з березня 2002 року, згідно
договору оренди, підприємству було надано в користування земельну ділянку
площею 0,830 га для експлуатації та розміщення ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вказаній земельній ділянці відповідачі побудували
гаражі, де зберігають транспортні засоби, однак укладати договори зберігання
транспортних засобів відмовляються, у зв'язку з чим виникла заборгованість у
ОСОБА_1 у сумі 432,95 грн., ОСОБА_2. у сумі 452,07 грн., ОСОБА_3 у сумі 471,28
грн., ОСОБА_4 у сумі 452,07 грн. На підставі викладеного, позивач просив суд
забов'язати відповідачів укласти з МПП «Антоніна і К» договори зберігання та
стягнути на його користь вказану заборгованість.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської
області від 23 березня 2004 року позовні
вимоги позивача задоволені.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2004 року вказане
рішення суду першої інстанції змінено та забов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 укласти з МПП «Антоніна і К» протягом двох місяців письмовий
договір зберігання транспортних засобів.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4
просять скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Справа №   396-КС-07
Головуючий 1 інст.:
Мидляр Є.Д.

Категорія:договірні
Суддя доповідач: Малінська
С.М.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають
підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущенні порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 338-341 ЦПК України, як
підстави для зміни рішень.

Згідно із ч.1 ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.332, 336
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
відхилити, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 березня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 22
липня 2004 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.