Справа №2-1513/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 квітня 2007
року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
судді Бобко Т.В., при секретарі Кузьменко М.Л.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, третя особа - Фрунзенська районна рада м. Харкова про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, яким просять визнати його таким, що
втратив право користування жилим приміщенням в квартирі № АДРЕСА_1.

В обґрунтування
своїх позовних вимог позивачі зазначали, що позивач ОСОБА_1. у 1991 році
зареєструвала шлюб із ОСОБА_4., після чого останній був зареєстрований за адресою:
м. АДРЕСА_1, де
проживали та були зареєстровані позивачі. Від даного шлюбу народилися діти - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження. У квітні 2001
року відповідач виїхав з спірної квартири на постійне проживання до своїх
батьків, за адресою: Харківська область, АДРЕСА_2. Шлюб між позивачем ОСОБА_1.
та відповідачем був розірваний в 2006 році, після чого позивач ОСОБА_1.
зареєструвала новий шлюб. З 2001 року відповідач за місцем реєстрації не
з'являється, всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення
виконують позивачі.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги у повному обсязі,
пояснила, що спірна квартира не приватизована, основним наймачем є ОСОБА_5.,
яка померла у 2004 році.
Відповідач є колишнім чоловіком позивача ОСОБА_1., з 2001 року у спірній
квартирі не проживає, за місцем реєстрації не з'являється, дітей не відвідує,
не приймає участі у сплаті комунальних послуг. Відповідач пішов з дому
добровільно, перешкод в його проживанні за місцем реєстрації не було, замки в
квартирі не мінялися. Позивач ОСОБА_1. просить суд визнати ОСОБА_4. таким, що
втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. АДРЕСА_1,
оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації тривалий час без поважних
причин, реєстрація відповідача у спірній квартирі позбавляє позивачів
можливості переоформити особовий рахунок після смерті основного
квартиронаймача, позивачі змушені сплачувати комунальні послуги за члена сім'ї,
який не проживає за місцем реєстрації тривалий час.

Позивач ОСОБА_3.
у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, погодився з поясненнями позивача
ОСОБА_1., просив визнати ОСОБА_4. таким, що втратив право користування житловим
приміщенням за адресою: м. АДРЕСА_1,
у зв'язку з його не проживанням за місцем реєстрації тривалий час без
поважних причин.

Позивач ОСОБА_2.
у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позовних
вимог у повному обсязі, розгляд справи у її відсутність.

Представник
третьої особи - Фрунзенської
районної ради м. Харкова Колотілов Є.І., який діє на підставі довіреності, у
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його
відсутність.

2

Відповідач
ОСОБА_4. у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
попереджений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень за
позовом не надав, у матеріалах справи є дані про належне його повідомлення.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд
за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухав
пояснення позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_3., дослідивши надані сторонами докази у їх
сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом
встановлено, що ОСОБА_5., померлої ІНФОРМАЦІЯ_3року
(свідоцтво про смерть НОМЕР_1видане міським відділом РАЦС № 1 Харківського
обласного управління юстиції), на підставі рішення виконкому Комінтернівської
районної ради народних депутатів м. Харкові від 06.06.1979 року №
294-1 був виданий ордер №
1390 від 07.06.1979 року на
право зайняття житлової площі у спірній кімнаті з сім'єю складом з п'яти
чоловік.

Відповідач
ОСОБА_4. був зареєстрований у спірній квартирі за адресою: м. АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1року,
після реєстрації шлюбу з позивачем ОСОБА_1. ( Довідка КЖЕП-203 від 13.11.2006
року № 2922 ). Відповідач ОСОБА_4. за місцем реєстрації не проживає з квітня
2001 року ( акт про не проживання КЖЕП-203 від 13.11.2006 року ), з заявами про
перешкоджання в його проживанні за місцем реєстрації до Фрунзенського РВ ГУМВСУ
в Харківській області не звертався (повідомлення Фрунзенського ГУМВСУ в
Харківській області від 30.03.2007 року № 59/3715), за медичною допомогою за
місцем реєстрації останні три роки не звертався ( повідомлення поліклініки
Московського району м. Харкова № 6 від 26.03.2007 року № 341 ), участі у сплаті
комунальних платежів не приймає, що підтверджується квитанціями про сплату
комунальних платежів, наданими позивачем у судовому засіданні. Як встановлено у
судовому засіданні відповідач виїхав на постійне проживання до батьків за
адресою: Харківська область, АДРЕСА_2. Шлюб між позивачем ОСОБА_1. та
відповідачем розірваний 20.04.2006 року ( свідоцтво про розірвання шлюбу
ІНОМЕР_2)

Факт не проживання
ОСОБА_4. за місцем реєстрації, крім письмових доказів по справі,
підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7., які у судовому
засідання пояснили, що відповідач є колишнім чоловіком позивача ОСОБА_1.,
проживав разом з дружиною та дітьми до 2001 року в спірній квартирі за адресою:
м. АДРЕСА_1, під час
проживання за місцем реєстрації зловживав спиртними напоями. У 2001 році
відповідач виїхав зі спірної квартири, з цього часу за місцем реєстрації не
з'являється, дітей не відвідує. Перешкод у проживанні відповідача за
вищезазначеною адресою з боку позивачів не чинилось, замки у спірній квартирі
не мінялись.

Таким чином,
судом достовірно встановлено, що відповідач не проживає у квартирі № АДРЕСА_1понад шість
місяців без поважних причин.

Згідно ст.. 64 ЖК України
відповідач є членом сім'ї позивача.

Згідно ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або
члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк
за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Поважність
причин не використання права користування житловим приміщенням в спірній
квартирі відповідачем судом не встановлено. Даних про звернення відповідача із
заявою про подовження строку зберігання за ним жилого приміщення суду не
надано.

Згідно ст.. 72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у
судовому порядку.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст..ст. 64,
71, 72, 163 Житлового Кодексу України, СТ..СТ. 10, 11, 79, 88, 169, 209, 212, 213,
214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

3

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, третя особа -
Фрунзенська районна рада м. Харкова про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням -задовольнити.

Визнати ОСОБА_4
таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири № АДРЕСА_1.

Відповідачем,
який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного
рішення, відповідно до вимог ст..
299 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного
суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м.
Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги з
одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції
або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд
заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо
заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності
апеляційної скарги.