АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"23" січня 2007 року                      Колегія суддів судової
палати в цивільних справах

апеляційного
суду Тернопільської області в складі:

Головуючого Міщія О.Я.

Суддів: Бахметової В.X, Ткач О.І.

при секретарі Танцюри О.В.

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника
Городищенської сільської ради

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду від "9" червня 2006 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городищенської сільської ради про визнання
недійсним заповіту, підписаного сторонньою особою,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Козівського районного суду від 9 червня 2006
р. відмовлено в позові ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги.
Визнати заповіт складений ОСОБА_3 6
лютого 2004 р. в користь
ОСОБА_2 недійсним, посилаючись на те, що висновки суду 1 інстанції не
відповідають фактичним обставинам справи. Суд не взяв до уваги її пояснення, що
вона доглядала свого батька при житті і він говорив, що належну йому частину
будинку заповість їй. Вона сама поховала батька. Крім цього заповіт було
підписано сторонньою особою в порушення чинного законодавства, хоча батько був
письменним і на той час був здоровим.

Таким   чином
заповіт   від   6.02.2004   р.
складений   Городищенською

Справа №22а-52                                          Головуючий у 1-й інстанції Кренцель М. І.

Категорія 26                                                     Доповідач - Бахметова В.Х.

сільською
радою не відповідає вимогам ст 1247
ЦК України і його слід визнати

недійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу
підтримала, зіславшись на обставини викладені в ній.

ОСОБА_2 не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає, що рішення
суду 1 інстанції
є законним, відповідає
матеріалам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників
процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не
підлягає виходячи з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні вимог ОСОБА_1. в визнанні заповіту недійсним, суд 1 інстанції виходив з того, що заповіт від 6.02.2004 р. складений Городищенською сільською радою
відповідає вимогам ст. 1247
ЦК України і підстав для його визнання недійсним не має.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду 1 інстанції,
оскільки він грунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.

У відповідності з вимогами ст. 1247
ЦК України заповіт складається у письмовій
формі, із зазначенням місця та часу його складання. Заповіт має бути особисто
підписаний заповідачем. Якщо фізична особа у зв'язку з хворобою або фізичною
вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст заповіту у її
присутності підписує інша особа (
ст. 207 ч. 4 ЦК України,п. 13 Інструкції про
вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських,
селищних, міських рад народних депутатів України )

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 6.02.2004 р. заповів все
своє майно онукові - відповідачу
ОСОБА_2 і заповіт був підписаний за вимогою ОСОБА_3 - ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
помер.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3
був хворий, лежав на ліжку, мало говорив, але підтвердив, що хоче скласти
заповіт на онука. Він попросив, щоб за нього підписали заповіт, оскільки вона
була в будинку, то підпис вчинила вона.

Апелянт ОСОБА_1 не довела в суді 1 інстанції,що її батько ОСОБА_3 на день
вчинення заповіту був здоровий і міг сам вчинити підпис на заповіті.

При вказаних обставинах рішення суду 1 інстанції
відповідає вимогам як матеріального, так і процесуального права. Підстав для
скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст.307 ч.1 п.1,308, 313-315
ЦПК України, колегія суддів.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Козівського районного суду від 9 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.