У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 вересня
2007 року                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Лихути Л.М., Сеніна
Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго”
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 28 березня
2007 року,

в с т  а н о в и л а:

У січні 2006 року ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства
“Кіровоградобленерго” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначала, що з 19 січня 2006 року по 22 січня 2006 року
при температурі повітря -25, -27 градусів відповідачем було припинено
електропостачання до її будинку, про що вона неодноразово повідомляла
диспетчерську службу “Міськсвітло”.

Посилаючись на те, що внаслідок бездіяльності відповідача
та різкого похолодання температура повітря в будинку становила -15, -18
градусів морозу, сталося розмерзання труб та батарей автономного опалення,
труби підводу холодної води, теплої підлоги, виведення з ладу котла-колонки,
просила стягнути з відповідача на її користь 58 457 грн. 40 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди та 150 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 8
грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково: стягнуто з Кіровоградської філії відкритого акціонерного
товариства “Кіровоградобленерго” на її користь 48 241 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди, 18 000 грн. на відшкодування моральної шкоди,                            1 020 грн. судових
втрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 28
березня 2007 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 8
грудня 2006 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської філії відкритого акціонерного
товариства “Кіровоградобленерго” 1 820 грн. 72 коп. витрат на проведення
експертизи, 244 грн. 95 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення апеляційного суду скасувати, а рішення
суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 28 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Л.М. Лихута  Ю.Л. Сенін