overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3 5 5/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня
2007року                         Калинівськийрайонний
суд Вінницької області

в складі
головуючого                      Янків
Т.П.

при секретарі                                   Романюк Т.

за участю
прокурора                        ФедонюкІ.Г.

розглянувши у відкритом судовому засіданні в м.Калинівка
справу за позовом прокурора Калинівського району в інтересах служби у справах
неповнолітніх до ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав,-

В СТАНОВ ИВ:

Прокурор вказує, що проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 являється
батьком неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі тривалого часу
батько неповнолітнього зловживає спиртними напоями. Вихованням дитини не
займається. За місцем проживання характеризується з негативної сторони, не
працює, веде аморальний спосіб життя, навчанням сина не цікавиться, матеріально
не допомагає.

В судовому засіданні прокурор, представник позивача та голова опікунської
ради Калинівської міської ради ОСОБА_3, які діють за дорученням, позовні вимоги
підтримали. Суду пояснили, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_2
Відповідач з матір»ю сина розлучений, зловживає спиртними напоями, вихованням
сина не займається, навчанням не цікавиться, матеріально не допомагає, тому
просять позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін, прокурора, представника
позивача, голови опікунської ради Калинівської міської ради суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач
являється батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту розірвання
шлюбу з матір»ю ОСОБА_2 вихованням сина не цікавиться, ніяких стосунків з сином
не підтримує, матеріальної допомоги на його утримання не надавав та не надає та
зловживає спиртними напоями.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Калинівської
райдержадміністрації не заперечує проти позбавлення батьківських прав
ОСОБА_1щодо сина ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, щоОСОБА_1 не виконує своїх
батьківських обов»язків щодо неповнолітнього сина, усунувся від його виховання
та утримання, добровільно відмовився від своїх батьківських прав, погодившись
на таке позбалення, а також: думку самого ОСОБА_2, який просить позбавити
батьківських прав батька, тому його слід позбавити батьківських прав.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 164, 171 СК України, ст.ст. 15,30,62,202 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Позбавити ОСОБА_1батьківських прав відносно сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн.держмита.

Стягнути з
ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області шляхом
подачі заяви до Калинівського районного суду протягом 10 днів про оскарження
рішення суду та подачі самої апеляційної скарги протягом 20 днів з подачі такої
заяви або в порядку ст. 295 ЦПК України.
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу судді Апеляційного суду Хмельницької області від 6 серпня 2007 року,
Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від
6 серпня 2007 року залишено без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Полонського районного суду від 13 квітня 2007 року, постановлене в справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, Полонського бюро технічної інвентаризації про
визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, визнання
недійсною реєстрації права власності, позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
права власності на частку в спільному майні подружжя та виселення, позовом
ОСОБА_3до ОСОБА_2, ОСОБА_1про відшкодування витрат на будівництво квартири.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та передати питання на розгляд суду апеляційної інстанції,
посилаючись на незаконність ухвали.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що залишаючи
апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний суд виходив, зокрема, із того, що
заяву про апеляційне оскарження рішення ОСОБА_1 подав 7 травня 2007 року, тобто
з пропуском передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України строку, питання про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення заявником не порушене.
касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної
ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при вирішенні
питання про прийняття апеляційної скарги допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом             ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Полонського
бюро технічної інвентаризації про визнання таким, що втратив право користування
жилим приміщенням, визнання недійсною реєстрації права власності, позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні
подружжя та виселення, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування
витрат на будівництво квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Апеляційного суду Хмельницької області від 6 серпня 2007 року.
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа № 2 - 159 /2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„16 „ березня     2007 року

Менський районний суд Чернігівської
області

в складі:

головуючого судді
-                      СоваТ.Г.

при секретарі                        -
Єсипенко С.В.

за участю :
заявниці   -
ОСОБА_1представника відповідача - Пеклуха Р.Л.

розглянувши у відкритому
судовому   засіданні в   місті
Мена  Чернігівської

області
справу      за      позовом ОСОБА_1 до Менської

центральної районної лікарні  про
стягнення  компенсації за      час
затримки

виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В березні місяці
2007 року
ОСОБА_1 заявила в суді позовні вимоги до Менської центральної районної лікарні
про стягнення компенсації за час затримки виплати заробітної плати .

Мотивувала
позивачка своє звернення тим ,
що позивачка працювала ІНФОРМАЦІЯ_1 в Менській лікарні , відповідач
посилаючись на відсутність коштів не виплатив позивачці суму компенсації за час
затримки виплати заробітної плати .

Небажання
відповідача порозумітися з позивачем ,
змусило позивачку звернутись до суду .

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги , наполягала на їх задоволенні відповідно до вказаної в
довідці сумі.

Представник відповідача проти позовних вимог не
заперечував .

Заслухавши
пояснення сторін , дослідивши
матеріали справи , суд
приходить до висновку , що
позовні вимоги підлягають задоволенню .

Компенсація
втрати частини заробітної плати провадиться згідно із Положенням про порядок
компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням
термінів її виплати затвердженим постановою KM України
від 20 грудня 1997 року ( зі змінами , внесеними
постановою від 23 квітня 1999 року № 692 ).

2

Згідно ст. 34 Закону України „ Про оплату праці
„ , компенсація
працівникам втрати частки заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її
виплати , провадиться
відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари , послуги.

Згідно довідки
Менської центральної районної лікарні ,
сума заборгованості складає 203
грн. 28 коп.

Враховуючи  вищезазначене
,  керуючись  ст.  209-212  кпк України  , України , ЗУ „ Про оплату праці
„ , Постановою
KM України від 20
грудня 1997 року ( зі змінами , внесеними
постановою від 23 квітня 1999 року № 692 ) , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до Менської центральної районної лікарні про стягнення компенсації за
час затримки виплати заробітної плати задовольнити , стягнувши з
Менської центральної районної лікарні (
місто Мена вулиця Шевченко 61
) на користь ОСОБА_1 -
203 грн. 28 коп.

Стягнути з
Менської центральної районної лікарні 51
грн. судового збору за розгляд справи в суді на користь держави .

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                            T.T. Сова
Справа №2-988/07/07
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
11 січня    2007 року                                                                             м.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого -            судді     Зуб Г.А.
при секретарі -                     Федіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
вказуючи на те, що шлюб розпався у зв'язку з тим. що між ними не склалися
сімейні відносини в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, що приводило до
відчуження між ними. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який після розірвання шлюбу буде проживати
з нею. Брачно-сімейні відносини припинені у вересні 2006 року, поновлення шлюбу не можливо, просить
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач у судове
засідання не з'явився, причину не явки суду не повідомив.
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про, що свідчить
розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевірив матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року у Київському РАЦС м. Харкова, актовий запис НОМЕР_1 сторони
зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, проживають
окремо, втратили один до одного почуття любові та поваги.
обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка наполягаючи
на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб
фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.
Кошти за розірвання шлюбу суд
стягує з відповідача.
ст. 10,11, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -
між ОСОБА_1, 1977 року
народження та ОСОБА_2, 1974
року народження зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2
року у Київському РАЦС м. Харкова, актовий запис НОМЕР_1.
При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2, 17
/сімнадцять/ гривень, а ОСОБА_1 від сплати - звільнити.
Рішення може
бути оскаржено в Апеляційному суді Харківської області через Київський районний
суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-1022/07/07
ЗАОЧ НЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ
11 січня     2007 року                                                                            и.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого -            судді     Зуб Г.А.
при секретарі -                        Федіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
вказуючи на те, що шлюб розпався у зв'язку з тим, що між ними не склалися сімейні
відносини в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, що приводило до відчуження
між ними. Від шлюбу дітей не мають. Брачно-сімейні відносини припинені у 1992 році, поновлення
шлюбу не можливо. Відповідач не бажає звертатися в органах РАЦС, з заявою про
розірвання шлюбу, просить суд задовольнити позов.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач у судове
засідання не з явився, причину не явки суду не повідомив.
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про, що свідчить
оголошення дані у газету ІНФОРМАЦІЯ_1року та ІНФОРМАЦІЯ_2, причину неявки суду
не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевірив матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому
засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_3 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м.
Харкова, актовий запис НОМЕР_1
Від шлюбу дітей не мають. Відповідач не бажає звертатися в органах РАЦС з
заявою про розірвання шлюбу. Сімейні відношення припиненні, подружнього
господарства не ведуть, проживають окремо, втратили один до одного почуття любові
обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка наполягаючи
на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб
фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.
Кошти за розірвання шлюбу суд
стягує з відповідача.
ст. 10,11, 209, 212,
214-215. 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -
між ОСОБА_1, 1948 року
року народження зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3
року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного
управління юстиції м. Харкова, актовий запис НОМЕР_1.
видачі  свідоцтва про  розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2
гривень, а ОСОБА_1   від сплати - звільнити.
Рішення може
бути оскаржено в Апеляційному суді Харківської області через Київський районний
суд шляхом подачі в 10- денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-354/2007рік
ИМ'ЯМ               УКРАЇНИ
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого -
судді - Страхової
І.П., при секретарі -
Лисенко Л.А., розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області
цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
Позивачка просить задовольнити позив посилаючись на
3 відповідачем перебувала у фактичних
шлюбних відносинах. Від спільного життя
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться на утриманні
матері. Позивачка наполягає на стягненні аліментів у судовому порядку у
частини прибутку відповідача.
встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи,
однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за
можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановою заочного
рішення.

Позов підлягає задоволенню.

З відповідачем
позивачка перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного життя
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
перебуває на утриманні позивачки, згідно довідки про склад сім'ї. Батьківство
відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно
до ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги
позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових
доказах.

Керуючись ст. З,
10, 11, 60, 130, 213 ЦПК
України, ст.63 ЗУ
"Про Державний бюджет України на 2006 рік" від 20 грудня 2005 року , ст. ст. 180,182, 183 СК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Грозний на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини
зі всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 23.01.2007
року и до повноліття
дитини.

Стягнути з відповідача на користь держави державне мито- 51 гривню.

Стягнути з відповідача на користь
Територіального управління державної судової адміністрації у Харківській
області ,код 26281249, р/р 0164,МФО 851011, банк одержувача УДК у Харківській
області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
у розмірі - 7грн.
50коп.

На підставі ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:   (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Справа № 2 -256/2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
в складі: судді -
при секретарі - Лукіновій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського
комунального підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за опалення та гаряче водопостачання, -
Позивач просить задовольнити позовну заяву посилаючись на
мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Станом
на 01.11.2006 року за
відповідачами утворився борг в сумі 3764
який добровільно вони не бажають сплатити. Тому позивач просить стягнути з
відповідачів даний борг за опалення та гаряче водопостачання та
Інформаційно-технічне забезпечення -
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, заперечень
проти позову суду не надав.
в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд вважає за доцільне ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд,
встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає
позовні вимоги законними, обґрунтованим та в повному обсязі підтвердженими
матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного
суд знаходить можливим задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.
Тому з відповідачів необхідно стягнути на користь ПКП "Тепломережі"
суму боргу за опалення та гаряче водопостачання - 3764 грн. 07
Крім того, з відповідачів слід стягнути держмито, так як
позивач від його сплати звільнений.
України, п.п. 18, 20 Правил
надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води,
водовідведення, ст.ст. 4,
213-215, 218, 224, 226, 228, ч.2 ст. 232
Позов задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_1 на користь Первомайського комунального підприємства
"Тепломережі" борг за опалення та гаряче водопостачання в сумі 3764 грн. 07 коп.
ОСОБА_1 на користь ПКП "Тепломережі" інформаційно-технічне
забезпечення - 30 грн.
Стягнути з відповідача на користь держави держмито в сумі
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
СУДДЯ:   підпис
згідно: суддя                                                                                      Зеленський
Рішення може
бути оскаржено позивачем до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку:
заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -252/2007 рік
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
в складі: судді -
при секретарі - Лукіновій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський
Харківської області цивільну справу
за   позовом       Первомайського   комунального   підприємства   "Тепломережі"   до
стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, -
Позивач просить задовольнити позовну заяву посилаючись на
мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Станом
на 01.11.2006 року за
відповідачами утворився борг в сумі 1223
грн. ЗО коп., який добровільно вони не бажають сплатити. Тому позивач
просить стягнути з відповідачів даний борг за опалення та гаряче водопостачання
та Інформаційно-технічне забезпечення -
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, заперечень
проти позову суду не надав.
відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд вважає за доцільне ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд,
встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає
позовні вимоги законними, обгрунтованим та в повному обсязі підтвердженими
матеріалами справи.
вищевикладеного суд знаходить можливим задовольнити позовні вимоги позивача в
повному обсязі. Тому з відповідачів необхідно стягнути на користь ПКП
"Тепломережі" суму боргу за опалення та гаряче водопостачання - 1223 грн. ЗО коп.
Крім того, з відповідачів слід стягнути держмито, так як
позивач від його сплати звільнений.
України, п.п. 18, 20 Правил
надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води,
водовідведення, ст.ст. 4,
213-215, 218, 224, 226, 228, ч.2 ст. 232
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" борг за
опалення та гаряче водопостачання в сумі 1223
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПКП
"Тепломережі" інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.
Стягнути з відповідача на користь держави держмито в сумі
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку:
заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:   підпис

З оригіналом
згідно: суддя                       Зел
енський В.В.