АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007р.                                                                          м.Одеса

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської
Н.В.,

Суддів - Короткова
В.Д.,Драгомерецького М.М.,

З участю
секретаря - Бржезицької
В.М.,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення 7750 грн. з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайсуду Одеської
області від 12.09.06р.,-

ВСТАНОВИЛА:

04.05.06р.
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 7750 грн.,
посилаючись на те, що з 1995р. до липня 2005р. перебував з відповідачкою в
шлюбі.

26.06.03р.,тобто під час перебування в шлюбі, він уклав договір
з ВАТ "Котовський цукровий завод" про надання йому безвідсоткової ссуди в розмірі 15500 грн. з метою
придбання житла.

На час розгляду
справи кредит повністю погашений позивачем.

Посилаючись на
те, що кошти були взяті подружжям для загальних потреб, а кредит погашений
особисто позивачем, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідачки половину суми
кредиту, тобто 7550 грн.

Відповідачка
позов не визнала, посилаючись на те, що добровільно розділила майно з позивачем
в липні 2005р.,тому не повинна повертати йому половину суми кредиту.

Рішенням
Котовського міськрад суду Одеської області від 12.09.06р. в позові відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить про скасування рішення та ухвалення нового рішення про
задоволення його позову, мотивуючи тим, що суд висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи.

Заслухав
доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення - скасуванню з
ухваленням нового рішення в з таких підстав.

Відмовляючи в
задоволенню позову, суд виходив з того, що ссуда погашена за кошти подружжя, тому позивач не має права на
стягнення половини розміру ссуди.

Головуючий 1 інстанції - Сітарчук О.І.                  Справа № 22ц-468/07

Доповідач - Комаровська Н.В.                                Категорія - 44

2

З таким
висновком погодитись неможна, оскільки суд дійшов до нього без ретельної
перевіривши обставин справи.

Судом
встановленого сторони перебували в шлюбі з 1995р. по липень 2005р.

В період шлюбу
позивач уклав договір з ВАТ "
Котовський цукровий завод" про надання йому безвідсоткової ссуди в розмірі 15500 грн. з метою
придбання житла.

14.07.05р. шлюб
між сторонами був розірваний (а.с.6).

За згодою
подружжя придбана на отримані за кредитом кошти квартира була продана з метою
повернення кредиту( а.с.
8).

Позивач придбав
для відповідачки ОСОБА_2 однокімнатну квартиру , а також погасив кредит в сумі 15500 грн, що
підтверджується доказами, наданими позивачем і дослідженими судом( а.с. 10,15).

Згідно ст. 22 КоБС України,
який діяв на час отримання подружжям кредиту, гроші в сумі 15500 грн. були
сумісними, оскільки надавались для ви користування для потреб сім'ї, однак
погашав ОСОБА_1 кредит частково перебуваючи в шлюбі з відповідачкою, частково - після розірвання
шлюбу.

Згідно наданих
квитанцій про погашення кредиту в період шлюбу ОСОБА_1 внесено 2340 грн., а решта
частина в сумі 13160 грн. - після розірвання
шлюбу.

Судова колегія
вважає, що кошти, які повертались ОСОБА_1 після розірвання шлюбу, тобто після
14.07.05р. в сумі 13160 грн.
підлягають розділу між ним та відповідачкою в рівних частках, тому сума
стягнення з відповідачки складає 6580
грн.( 13160:2).

Враховуючи, що
висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду
підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового
рішення про часткове задоволення вимог ОСОБА_1

Керуючись
ст.ст.307 ч.1 п.2,309 ч.1 п.3 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовільним частково.

Рішення Котовського
міськрайсуду Одеської області від 12.09.06р. скасувати.

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми задовільнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6580
( шість тисяч п'ятьсот вісімдесять)
гривень.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату державного мита в сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення набирає
чинності з моменту проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку на
протязі двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.