Справа № 22-1321/2007 рік                    Головуючий суддя 1
інстанції: Цвіркун О.С.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 грудня 2007 року                                                                                м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого
судді  : Василевича В.С.

суддів :
Гордійчук С.О., Шимківа С.С.

при
секретарі :Чалій Н.О.

з участю
адвоката ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому
судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за

апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду від 8 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання недійсними заповіту та договору довічного утримання.

Заслухавши доповідача,
пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

в с т а н о в и л а  :

Рішенням Рівненського
міського суду від 8 жовтня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання недійсними заповіту та договору довічного утримання відмовлено за
безпідставністю.

В поданій на рішення
апеляційній скарзі представник позивача вказує на його незаконність, оскільки
висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам
матеріального права. Суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання про
виклик в судове засідання експерта який проводив посмертну судово-психіатричну
експертизу та не допитав дільничного лікаря терапевта яким були зроблені записи
в медичній картці ОСОБА_5. Крім того, суд не дав належної оцінки записам в
медичні картці та не врахував, що на день складання заповіту та договору
довічного утримання ОСОБА_5. перебувала
під дією знеболюючих препаратів і не могла спілкуватись з оточуючими
людьми. Також судом не були взяті до уваги покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8.

Просить рішення
скасувати та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог.

В запереченні на апеляційну
скаргу відповідач вказує, що рішення суду законне та обґрунтоване. Просить
залишити його без зміни.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи
в задоволенні позовних вимог суд правильно виходив з того, що на момент
укладення заповіту 07.11.2006 року та договору довічного утримання 21.11.2006
року волевиявлення ОСОБА_5. було направлене на укладення саме таких правочинів
і в момент їх укладення вона розуміла значення своїх дій і могла керувати ними.

На підтвердження таких
висновків в рішенні наведенні відповідні мотиви та докази з якими погоджується
і апеляційний суд.

В судовому засіданні
позивач не довів про порушення його прав та обов'язків та не надав суду
доказів, в супереч вимог ст.60 ЦПК, які б свідчили про недійсність договору з
підстав передбачених ст.220,225 ЦК України.

Посилання в апеляційній
скарзі на те, що суд не врахував покази свідка ОСОБА_6 яка 20.11.2006 року
перебувала в квартирі ОСОБА_5 не заслуговують на увагу, оскільки дані покази
достовірно не стверджують те, що ОСОБА_5
21.11.2006 року не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин у суду
не було підстав для визнання договору довічного утримання недійсним.

Доводи апеляційної
скарги проте, що суд не допитав дільничного лікаря терапевта яким були зроблені
записи в медичній картці ОСОБА_5 безпідставні, оскільки такого клопотання в
судовому засіданні позивач не заявляв.

Не заслуговують на увагу
доводи апеляційної скарги проте, що суд безпідставно відмовив в задоволенні
клопотання про виклик в судове засідання експерта який проводив посмертну
судово-психіатричну експертизу, оскільки експертиза проведена з дотриманням
процесуального порядку особами, що мають спеціальні знання для вирішення
поставлених перед ними питань і достатній стаж експертної роботи, а тому
достовірність висновків даної експертизи сумнівів у суду не викликали, а тому
не було підстав для задоволення даного клопотання.

Оскільки суд повно і
всебічно перевірив доводи сторін і надані ними докази щодо обставин укладення
правочинів, дав належну оцінку доказам в їх сукупності, зокрема висновку
посмертної судово-психіатричної експертизи, показанням свідків і дійшов
обґрунтованого висновку про безпідставність позовних вимог, правильно
застосувавши норму права, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів
не вбачає.

Керуючись ст.ст.
307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рівненського
міського суду від 8 жовтня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :