Справа
№2-46/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року
Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді
Юрчука М.І. при секретарі- Хоменко Г.М., з участю сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ.

19.12.2006  року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 просить суд

постановити рішення, яким зобов'язати відповідача знести
господарську будівлю (піднавіс),

який збудований на межі з його земельною ділянкою, та
стягнути з відповідача на його користь

понесені судові витрати.

Обґрунтовуючи вимоги позивач ОСОБА_1 зазначив, що їхні
господарства розташовані в АДРЕСА_3 і межують. Відповідач влітку 2006 року прямо на
межі його земельної ділянки збудував піднавіс із грубими порушеннями
будівельних та санітарних норм. З того часу він не може продуктивно
користуватися земельною ділянкою, на його огороді збирається вода, яка стікає з
покрівлі під навісу. Добровільно відповідач не усуває перешкод.

03.01.2007  року ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1
про усунення

порушень санітарних і пожежних норм при зведенні
відповідачем індивідуального житла, а

саме: забезпечити усунення порушення протипожежних норм
зі сторони відповідача шляхом

зобов'язання його підвищити ступінь вогнестійкості свого
будинку внесенням певних

конструктивних змін. З метою дотримання санітарних норм,
зобов'язати ОСОБА_1 знести

господарську будівлю (дворову вбиральню-туалет) і
розмістити сміттєзбірник у відповідності із

санітарними нормами. Судові витрати розділити порівну.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_2 зазначив, що
відповідачем під час будівництва житлового будинку були допущені значні
відхилення від проекту, де відстань від будинку відповідача до межі земельної
ділянки позивача повинна становити 6 м., а фактично становить біля 3 метрів.
Позивач постійно хвилюється за пожежну безпеку його новозбудованого будинку.
Згідно проекту забудови дворова вбиральня ОСОБА_1 повинна знаходитися в іншому
місці. Відповідач розмістив її майже рядом із його спорудою- за 9.5 метра при
нормативній відстані 15 метрів, в зв'язку з чим неприємні запахи з його
дворової вбиральні розносяться в напрямку житлової забудови позивача.

Ухвалою суду позови об»єднанні в
одно провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив свої вимоги
і просить суд зобов'язати ОСОБА_2
ЗНести прибудову-піднавіс до ІНФОРМАЦІЯ_1, а інші свої вимоги не підтримав.
ОСОБА_1 визнав позов ОСОБА_2
І згідний знести надвірний туалет до ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав позов в частині знесення під навісу до ІНФОРМАЦІЯ_1 і підтримав
позов в частині зобов'язання ОСОБА_1 знести дворовий туалет до ІНФОРМАЦІЯ_1. Інші позовні
вимоги він не підтримав.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, оглянувши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що уточненні позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають
задоволенню.

-2-

Виниклий між сторонами
спір регулюється Державними будівельними нормами 79-92 «Житлові будинки
для індивідуальних забудовників України» та санітарними вимогами.

В судовому засіданні проектами забудови земельної ділянки
ОСОБА_1 та ОСОБА_2; повідомленнями
начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального
господарства від ІНФОРМАЦІЯ_2;
головного державного санітарного лікаря від ІНФОРМАЦІЯ_3, схемами розташування споруд
забудовників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
відсутністю заперечень сторонами, підтверджено, що у 2006 році ОСОБА_2 збудований
піднавіс на межі із земельною ділянкою ОСОБА_1 І з шиферної покрівлі прибудови
вода стікає на земельну ділянку ОСОБА_1. ОСОБА_1 забудова проведена з
відхиленням від проекту забудови, тому дворова вбиральня (туалет) розташований
на відстані 11 метрів
від вікна житлового будинку ОСОБА_2.

Відповідно до п.3.25 Державних будівельних норм (ДБН) 79-92 «Житлові будинки
для індивідуальних забудовників України», для догляду за будинками і здійснення
поточного ремонту відстань між бічною межею ділянки та стіною житлового будинку
або господарської будівлі треба приймати не менше 1.0м. Відповідно до п.3.26
ДБН 360-92 «Містобудування.
Планування і забудова міських поселень», відстань від вбиральні до вікон
житлових будинків повинна бути не менше 15 м.

Таким чином доведено, що сторонами не дотримані норми
будівництва піднавісу і дворової вбиральні. Вони визнають зустрічні позови по
їх знесенню, оскільки дані порушення негативно впливають для ОСОБА_1 на
повноцінне користування земельною ділянкою, а сім»я ОСОБА_2 вдихає неприємні
запахи з дворової вбиральні ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 293
ЦК України, діяльність особи, що призводить до знищення, псування, забруднення
довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження
своїм майном.

Керуючись ст.ст. 10,П,60,212,213,215 ЦПК України, на
підставі ст.ст. 293,391 ЦК України, п.3.25 Державних будівельних норм (ДБН)
79-92 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України»; п.3.26 ДБН
360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських поселень», суд,

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 в строк
до ІНФОРМАЦІЯ_1 знести
побудований в 2006 році в
АДРЕСА_1 піднавіс
на межі із земельною ділянкою ОСОБА_1, з метою усунення перешкод в її
використанні.

Зобов'язати ОСОБА_1 в строк до ІНФОРМАЦІЯ_1 знести дворову
вбиральню, побудовану з порушенням санітарних норм в АДРЕСА_2.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Баранівськии районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                   М.І.Юрчук.