Справа № 22ц-252/2007р.                                                  Головуючий
Доповідач: Кузнецова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року    лютого                         місяця   21        дня колегія  суддів
судової

палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого
Капітан І. А.

суддів                                Кузнєцової
О. А.

Колісниченка А.Г.

при секретарі
Літвіновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 22
листопада 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особи: приватний нотаріус Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації
про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановила:

В липні 2006 року ОСОБА_1.
звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 27.12.2005 року вона уклала
договір купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 у місті Херсоні з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3., договір
посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу
ОСОБА_4, реєстраційний номер №
6181 від 27.12.2005 року та
зареєстрований в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 12.01.2006 року. Позивач
зазначила, що під час підписання договору купівлі-продажу вона знаходилася під
впливом важких для неї та членів її родини обставин, а саме важким фінансовим
становищем, яке обумовлювалося у відсутності матеріальних коштів, необхідних
для нормального існування людини. Крім того, незадовго до укладення угоди
позивач знаходилася на стаціонарному лікуванні у лікарні, внаслідок чого
перебувала в стані емоційного занепаду, тому погодилася на умови відповідачів.

Просила суд
визнати недійсним витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 9434296, який виданий
Херсонським державним бюро технічної інвентаризації від 26.12.2005 року на
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 у м.
Херсоні. Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 у м. Херсоні,
який укладений 27.12.2005
року між позивачем та відповідачами, недійсним.

Рішенням
Суворовського районного суду м. Херсона від 22 листопада 2006
року у задоволені позову відмовлено.

2

В апеляційній .скарзі ОСОБА_1.
просить рішення суду скасувати, вважаючи його незаконним і необгрунтованим,
справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення норм матеріального
і процесуального права.

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без
поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або
неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з
матеріалів справи суд першої інстанції в порушення вимог зазначеної норми
закону розглянув справу і ухвалив рішення по справі у відсутності позивача та
його представника, а також відомостей про причини їх неявки, які не можна було
б визнати поважними.

Відмовляючи у
задоволенні позовних вимог суд виходив із відповідності вимогам ст. 203 ЦК України
оскаржуваної позивачем угоди та відсутності доказів на підтвердження заявлених
позовних вимог.

Проте . за змістом
позовної заяви вбачається, що підставою позовних вимог є укладення договору
купівлі-продажу квартири під впливом тяжкої для позивачки обставини і на вкрай
невигідних умовах.

Розглянувши
справу у відсутності ОСОБА_1. суд позбавив її можливості обґрунтувати підстави
заявлених вимог та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень і фактично їх не розглядав.

За таких
обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,
оскільки зазначені порушення закону перешкоджають суду апеляційної інстанції
встановити нові факти та дослідити нові докази для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 311, 314 ЦПК
України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Суворовського районного суду м. Херсона від 22 листопада 2006
року скасувати.

Справу направити
на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала суду, набирає законної сили з моменту її
проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного суду України протягом двох місяців.