Справа № 2-1063/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ Заочне

23
березня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого -
судді        Хомика А.П.

при
секретарі -                   Кіндратишин
Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно, -

встановив:

Позивачка звернулась з позовом до відповідачки про визнання права власності
на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що її
батькові ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності
належить квартира АДРЕСА_1в м. Дрогобичі. Квартира була передана їм у власність
на підставі протоколу комісії з питань приватизації житла при виконкомі
Дрогобицької міської ради від 13.09.2005 року №16/1-1. Цей факт стверджується
довідкою №6 від 24.01.2007 року, яка була їй видана комунальним підприємством з
приватизації державного житла та інформаційних послуг "Берегиня".
Після того, як квартира була передана у власність її батькові та його дружині,
вони отримали свідоцтво про право власності на цю квартиру, але не
зареєстрували її до цього часу в Дрогобицькому МБТІ. Відповідачка пояснює це
тим, що в неї немає грошей, щоб зареєструвати цю квартиру належним чином. ІНФОРМАЦІЯ_1
її батько -ОСОБА_3. помер, що стверджується свідоцтвом про смерть, виданого
відділом РАЦС м. Дрогобича Дрогобицького МРУЮ Львівської області. Після смерті
батька вона звернулась в Дрогобицьку державну нотаріальну контору з заявою про
прийняття спадщини, оскільки згідно норми права вона у першу чергу має право на
спадкування за законом. Згідно цих норм їй належить % ідеальна частина
вищевказаної квартири. Нотаріус відмовляється видати їй свідоцтво про право на
спадщину за законом після смерті батька, оскільки спірна квартира не
зареєстрована в Дрогобицькому МБТІ.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю,
послались на обставини, викладені в заяві, яку просить задоволити.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась хоча належним чином
була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не
повідомила. Суд вважає її неявку без поважних причин і вважає за необхідне
провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - КП з приватизації державного
житла та інформаційних послуг "Берегиня" в судове засідання не
з'явився, не повідомивши причин, хоча належним чином був повідомлений.

Заслухавши позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає позов
підставним і таким, що підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень
проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає
суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Як вбачається з довідки, виданої комунальним підприємством з приватизації
державного житла та інформаційних послуг "Берегиня" від 14.01.2007
року, квартира АДРЕСА_1 в м. Дрогобичі передана у власність ОСОБА_3 та його
дружині ОСОБА_2 на підставі протоколу комісії з питань приватизації житла при
виконкомі Дрогобицької міської ради від 13.09.2005 року №16/1-1.

В свідоцтві про
смерть, зареєстрованому відділом РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького
МРУЮ Львівської
області, виданого 02 березня 2006 року зазначено, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 1 ст. 1258 ЦК
України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно п. 1 ст. 1261 ЦК
України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у
тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до п. п. 1, 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом
із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї.

З копії свідоцтва про народження видно, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2
і її батьком являється ОСОБА_3.

З копії свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_1 20 січня 1990 року
одружилась з ОСОБА_4, після реєстрації шлюбу сторонам присвоєно прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_3.

З
оглянутих доказів вбачається, що окрім дочки ОСОБА_1. та дружини ОСОБА_2 у
покійного ОСОБА_3. спадкоємців першої черги не було. КвартирАДРЕСА_1 в м.
Дрогобичі була передана у власність ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_2, і
перебувала в їх спільній сумісній власності. В ч. 1 ст. 70 СК України вказано,
що частки майна дружини та чоловіка, що перебувало в їх спільній сумісній
власності є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним
договором, тобто в даному випадку кожному з них належало по ½  ідеальній частині квартири. Оскільки
спадкоємців у покійного ОСОБА_3. було двоє, то кожній припадає по ¼  ідеальній частині спірної квартири.

Виходячи з наведеного, суд вважає позовні вимоги щодо
визнання права власності на Ул ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 в м.
Дрогобичі Львівської області за ОСОБА_1 підставними.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.
ст. 368, 1258, 1261,1268,1270 ЦК
України, ч. 1 ст. 70 СК України суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - ¼  ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 в м.
Дрогобичі Львівської області по слідкуванню за законом після смерті батька -
ОСОБА_3, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.