Справа № 2-53/2007 рік
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
20 вересня  2007 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді -
Романенко В. В., при секретарі - Кириловій К.Ю.,  за участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за
позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ спільного майна подружжя,
звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому, уточнивши позовні вимоги,
просить поділити майно, набуте ними під час шлюбу: Приватне підприємство
«Телерадіокомпанія «Форос», виділив їй долю з урахуванням двох малолітніх
дітей, перебуваючих на її утриманні, у вигляді грошової компенсації.
вимоги мотивовані тим, що після розірвання шлюбу вони з відповідачем не
домовились про добровільний поділ спільного майна. Так, вона претендує на
частку зазначеного приватного підприємства, оскільки підприємство було створено
ними під час шлюбу, а також просить врахувати, що двоє їх малолітніх дітей  проживають з нею і перебувають на її
утриманні, аліментів вона не отримує і матеріальної  допомоги відповідач регулярно не надає.
Відповідач  позов не визнав з тих підстав, що Приватне
підприємство «Телерадіокомпанія «Форос» не є спільним майном, придбаним під час
шлюбу з ОСОБА_3, підприємство було створено відповідачем на його особисті
гроші, на гроші, які надала йому мама та які були отримані від договорів з
абонентами. Шлюб був розірваний в березні 2005 року, рішенням суду встановлено,
що подружжя разом не жили та спільного господарства не вели, дороге
обладнання  було придбане після
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав:
з ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить
їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
силу ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України, - у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним
договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади
рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення. За рішенням
суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена.
підставі ч. 1, 2, 4 ст. 71 Сімейного кодексу України, - майно, що є об'єктом
права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо
дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути
вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей
та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються
одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження
одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної
сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну
ділянку, допускається лише за його згодою. Крім випадків, передбачених ЦК України.
та ОСОБА_4 були одружені з 25 травня 1990 року.
шлюбу мають двох синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюб між ними на підставі рішення суду від 11.03.2005 року розірваний  29 червня 2005 року.
період шлюбу, 26.02.2003 року, ОСОБА_4 було створено Приватне підприємство
«Телерадіокомпанія «Форос».
має 100 % статутного капіталу, т.б. є власником Приватного підприємства
«Телерадіокомпанія «Форос», одноособово
володіє та розпоряджається майном та прибутком від діяльності
ч.1 ст.61 СК України, об'єктами права спільної сумісної власності подружжя може
бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
до 191 ЦК України, підприємство є єдиним майновим комплексом, що
використовуються для здійснення підприємницької діяльності. Підприємство як
єдиний майновий комплекс є нерухомістю.
чином, статутний капітал підприємства та майбутній прибуток сформований на
підставі  грошових коштів, внесених
ОСОБА_4під час шлюбу, які були об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя, тому і підприємство є об'єктом права спільної сумісної власності
Судом
встановлено, що між сторонами не був укладений шлюбний договір та не було
домовленості про розподіл майна, однак з урахуванням того, що разом з
ОСОБА_3  постійно проживає двоє
синів,  на утримання яких відповідач
аліментів не сплачує, приймаючи до уваги інтереси малолітніх дітей, суд  вважає, що частки сторін в майні не можуть
На підставі принципів справедливості та розумності, з урахуванням
зазначених обставин, суд вважає можливим відступити від принципу рівності
часток подружжя і визнати за ОСОБА_3 право на 60% від вартості спільного майна.
Відповідно до висновку експертизи №31 від 25 травня 2007 року,  балансова вартість приватного підприємства
«Телерадіокомпанія «Форос», розташованого за адресою: м.Ялта, смт.Форос,
вул.Космонавтів,  24, станом на
01.01.2006 року становить 69,3 тисячі гривень.
Крім того, відповідно до довідки Алупкінського відділення Кримської
Республіканської філії АКБ «Укрсоцбанку» від 27 серпня 2007 року, станом на 27
Позивач просить стягнути 4500 гривень з цих коштів.
Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичної особи та в межах заявлених ними вимог.
Однак, відповідно до ст.215 ЦПК України,
суд вправі з своєї ініціативи з метою необхідності захисту прав і
охоронюваних законом інтересів осіб вийти за межі заявлених позивачем вимог,
тому з метою захисту прав неповнолітніх дітей суд вважає необхідним стягнути
ОСОБА_4 виділити 40% балансової вартості підприємства «Телерадіокомпанія
«Форос»  та   40% грошових коштів, які знаходяться на
розрахунковому рахунку НОМЕР_1 (980) станом на 27 серпня 2007 року.
Доводи ОСОБА_4 про те, що він
створив приватне підприємство на
свої особисті кошти, суд до уваги не приймає, так як на думку суду, вони
засновані тільки на бажанні позбавити колишню дружину основної частини майна,
Суд вважає, що такий варіант поділа об'єкта між подружжями буде
обґрунтованим і відповідати вимогам Закону.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог,
дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази,
оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, з'ясувавши  усі
обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і
заперечень,  з урахуванням того, що
відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту
порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що вимоги позивача
необґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.
Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.60, 70, 71 СК України, ст.ст.
60, 208, 209, 212, 214, 215  ЦПК України,
ПозовОСОБА_3  задовольнити.
Поділити між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набуте під час шлюбу майно: Приватне
підприємство «Телерадіокомпанія «Форос», таким чином:
ОСОБА_3 виділити 60% балансової вартості підприємства «Телерадіокомпанія
«Форос» шляхом стягнення з ОСОБА_4 на її користь грошової компенсації у сумі
НОМЕР_1 (980) станом на 27 серпня 2007 року, що складає 6417,8  гривень.
ОСОБА_4 виділити 40% балансової вартості підприємства «Телерадіокомпанія
«Форос»  та 40% грошових коштів, які
знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 (980) станом на 27 серпня 2007
Стягнути зОСОБА_4 на користьОСОБА_3 судові витрати у сумі 2230 гривень, які
складаються з судового збору у сумі 51 гривні та сплати судової експертизи у
Стягнути зОСОБА_4 на користь держави
судові витрати по сплаті судового збору у сумі 424 гривень та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у Ялтинському міському
суді у сумі 30 гривень.
На рішення суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Ялтинський міський суд у строк 10 днів з дня проголошення рішення, або апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Ялтинський міський суд у строк 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набуває чинності після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана.

Суддя: