Справа  №
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Московський
районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Єлізарова І.Є., при секретарі Бузинник Є. С. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного
володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся  до   суду
з  позовною  завою
про   витребування майна     із
чужого     незаконного  володіння
.

В  судовому  засіданні
позивач  підтримав     позовні
вимоги  та пояснив, що     йому
як  інваліду     ВВВ
органами  праці   та
соціального захисту
населення     був  наданий
автомобіль     марки  "ЗАЗ
110280",2003
року  випуску. За  висновком
медичних  органів     позивач
за  станом  здоров'я не
має  право     керувати
транспортним     засобом,   у
зв'язку  з  чим
позивач звернувся  до   відповідача     з
пропозицією  бути  водієм
цього   автомобілю   , на
яку  відповідач  погодився. Позивачем  27.04.2004
року     було  видано
на ім'я  відповідача     доручення     на
користування   ,   експлуатацію,   ремонт, керування  та
проходження  технічного  огляду,
доручення   видано     на один
рік   .

04.10.2004   року  в
наслідок  ДТП     автомобіль   позивача
був пошкоджений,   відповідач  обіцяв
відремонтувати     автомобіль   і
повернути позивачеві   в  належному
стані . Однак     відповідач     автомобіль   не повернув,   позивачеві
не  відомо, що  саме
пошкоджено  в  результаті
ДТП, позивач  не  має
змогу  провести  експертизу
для  оцінки     завданої
шкоди, технічний  паспорт  на
автомобіль   відповідачем  не
повернутий  позивачеві. На  вимогу
позивача     повернути  автомобіль
та  технічний  паспорт відповідач     не
реагував,   у  зв'язку
з  чим  позивач
звернувся  з  позовом про
витребування  майна     із
чужого     незаконного  володіння.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду був сповіщений в установленому порядку.

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд
справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про
права та взаємовідносини сторін.

Суд,
вислухавши    пояснення    позивача, дослідивши    матеріали
справи, вважає,   що     позов
підлягає     задоволенню  по
наступних  обставинах.

Згідно
копії   свідоцтва  про
реєстрацію  транспортного  засобу
ОСОБА_1      являється      власником      автомобіля  марки "ЗАЗ 110280",2003   року  випуску
(а.с.5).

ОСОБА_1 передав у користування даний автомобіль марки
"ЗАЗ 110280",2003
року випуску ОСОБА_2 ,
що     підтверджується     копією
доручення       виданого 27.04.2004     року приватним     нотаріусом          Харківського     міського     нотаріального     округу ОСОБА_3,   реєстровий НОМЕР_1
(а.с.7).

Згідно   387     ЦК
України     власник    має
право  витребувати  своє
майно від  особи,   яка
незаконно  без   відповідної
правової   підстави     заволоділа ним.

Таким
чином,      вимоги        ОСОБА_1 знайшли     своє
підтвердження     в

судовому
засіданні   ,
у  зв'язку   із
чим  суд     задовольняє   позов
в   повному обсязі.

Керуючись    ст.ст.209,218    ЦПК   України,
ст.ст.15,16,368    4.1,370,372 ЦК  України
,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4
задовольнити.

Визначити за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину  квартири АДРЕСА_1.

Визначити за
ОСОБА_5  право власності  на 1/2  частину
квартири ОСОБА_5

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів   з
дня  проголошення  рішення.

Суддя                                                 Єлізаров
І. Є.