Справа №
22-ц-1398/2007р.                                                     Головуючий
1-оїінст. Павленко A.M.
відшкодування моральної                                                      Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України

22
березня 2007 року                                                                                                м.
Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого
судді - Коростійової В.І.

Суддів                - Хорошевського О.М.,

Кіпенка І.С. при секретарі - Половецької А.В. розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
від 26 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Куп 'ямської
телерадіокомпанії Харківської області про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:
В квітні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним позовом.

Вона зазначала, що 16 грудня 2002 року була незаконно звільнена з посади
завідуючої творчим відділом студії телебачення Куп'янської телерадіокомпанії.

18 квітня 2003 року судовим рішенням поновлена на роботі,
а через два місяці - знову звільнена за скороченням штату.

Незаконним звільненням їй, позивачці, спричинені безмірні
моральні страждання. Вона була принижена як людина, журналіст, депутат.
Перенесла стрес, хворіла. Незаконне звільнення вплинуло на її долю та долю її
дітей. По цей час вона є безробітна і морально пригнічена.

Посилаючись на вказані обставини, просила стягнути з відповідача на
відшкодування моральної шкоди 250 000 грн.

Відповідач, в особі свого представника, позов визнав частково. Посилаючись
на скрутне матеріальне становище телерадіокомпанії, вважав можливим сплатити
позивачці на відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області від 26 грудня 2006 року позов задоволено частково. Постановлено
стягнути з Куп'янської телерадіокомпанії на користь ОСОБА_1. на відшкодування
моральної шкоди 4000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просе рішення суду
першої інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд. При цьому
посилається на те, що при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд
в достатній мірі не врахував глибину її моральних страждань.

Куп'янська телерадіокомпанія рішення суду не оскаржила,
заперечень на апеляційну скаргу не подала.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції відповідно до
ч. 1 ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, судова колегія не знаходить підстав для задоволення
апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 237-1 Кодексу законів про працю відшкодування власником
або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для
організації свого життя.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджено наявними у справі доказами
і не заперечується відповідачем, що 16 грудня 2002 року ОСОБА_1 була незаконно
звільнена з посади завідуючої творчим відділом студії телебачення Куп'янської
телерадіокомпанії.

18 квітня 2003
року судовим рішенням ОСОБА_1 поновлена на роботі.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що незаконним
звільненням позивачці спричинена моральна шкода.

Факт спричинення моральної шкоди підтверджений наявними у справі і
викладеними у рішенні доказами.

Цей факт в суді
першої інстанції визнав представник відповідача.

Розмір відшкодування моральної шкоди судом визначено з урахуванням
характеру та обсягу душевних страждань, характеру немайнових втрат, стану
здоров'я ОСОБА_1, вимушених змін у її життєвих та виробничих стосунках, ступеня
зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення
попереднього стану.

До критеріїв, які зменшують розмір відшкодування шкоди, суд першої
інстанції обґрунтовано відніс майновий стан відповідача.

З огляду на це, судова колегія не вбачає підстав для скасування рішення
суду першої інстанції, яке відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ч. 1 ст. 313,
п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня
2006 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.