АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2007 рік.                                                                                                                  м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В. А.

при секретарі:
Трачова О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності та поділ майна
та завою ОСОБА_3про забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу
Овідіополського районного суду Одеської області від 06 листопада 2006 року,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду;з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 12
частину незавершеного будівництва будівлі бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1»»,
розташованому на земельній ділянці площею 0.20
га в АДРЕСА_1 Овідіопольського району Одеській області та поділ
вказаного об'єкту". У поданій до суду, заяві позивач просив в порядку
забезпечення позову г накласти
арешт, шляхом заборони реєстрації права власності, та заборони по відчуженню - на будівлю бази
відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1»», розташовану на земельній ділянці площею 0,20 га в АДРЕСА_1
Овідіопольського району Одеській області.

Ухвалою
Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2006 року накладено
арешт, шляхом заборони реєстрації права власності та заборони по відчуженню - на будівлю бази
відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1»», розташовану на земельній ділянці площею 0,20 га в АДРЕСА_1
Овідіопольського району Одеській області, наданій в користування ОСОБА_2.

Не погодившись з цією ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу

В апеляційній
ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з порушенням норм
процесуального права.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, що з'явились, розглянувши доводи апеляційної
скарги і матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи
ухвалу про забезпечення позову суд першої інстанції посилався на те, що
неприйняття мір по забезпеченню позову може привести до неправомірних наслідків.

Доводи
апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права, а саме постановления ухвали про
забезпечення позову у відсутність позивачки яка не була сповіщена належним
чином про день та час розгляду справи не є підставою для касування ухвали суду
оскільки відповідно до вимог ч.І ст. 153
ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у
провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий у
першій інстанції Крапкова С.В.                                           Справа
№ 22а-647/07

Доповідач
Ступаков О. А.                                                                              Категорія
ЦП: 19

2

Разом з тим суду першої інстанції
при розгляді справи потрібно уточнити характер правовідносин між сторонами, а
саме те до кого заявлені позовні вимоги, до відповідачки як до фізичної особи,
чи до суб'єкта підприємницької діяльності оскільки всі правовстановлюючі
документи на спірну базу відпочинку вона отримала як суб'єкт підприємницької
діяльності. Чи були відповідачкою сплачені кошти для введення бази відпочинку в
експлуатацію як суб'єктом підприємницької діяльності чи фізичною особою. Коли
на який рахунок чи якимось іншим чином позивач фінансував відповідно до умов
договору про сумісну діяльність кошти для будівництва і введення в експлуатацію
бази відпочинку з відповідачкою як з фізичною особою. Коли ОСОБА_2 здійснювала
будівництво бази відпочинку, а також робила інші дії для введення бази
відпочинку в експлуатацію як фізична особа.

На підставі
наведеного колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального
та процесуального права при постановленні рішення не допустив, а наведені в
апеляційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307
ч.2 п.1, 312,
313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити. Ухвалу
Овідіополського районного суду Одеської області від 06 листопада 2006 року залишити
без змін. Ухвала суду оскарженню не підлягає.