У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                      2 жовтня
2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької
області від 26 квітня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства "Докучаєвський флюсодоломітний комбінат",
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Волноваському
районі Донецької області про зобов'язання провести розрахунок сум по
відшкодуванню шкоди, стягнення компенсації у зв'язку з несвоєчасною виплатою
коштів та сум по відшкодуванню шкоди,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2, який працював майстром по ремонту обладнання у відкритому
акціонерному товаристві (далі - ВАТ) "Докучаєвський флюсодоломітний
комбінат".

При виконанні трудових обов'язків
її чоловіка було смертельно травмовано.

У
зв'язку з цим, просила суд зобов'язати товариство провести розрахунок сум по
відшкодуванню шкоди у зв'язку з втратою годувальника, стягнути  з відповідачів на її користь відповідну компенсацію та суми по відшкодуванню шкоди.

Рішенням Волноваського районного
суду Донецької області від
30 січня 2007 року позов задоволено. Постановлено: зобов'язати                   ВАТ  "Докучаєвський флюсодоломітний
комбінат" провести ОСОБА_1розрахунок і виплату по відшкодуванню шкоди
з                 20 червня 1997 року до 31 березня 2001
року з урахуванням коефіцієнту росту заробітної плати по підприємству та  компенсації за несвоєчасну виплату коштів;
зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Волноваському районі Донецької області продовжити виплату ОСОБА_1сум по
відшкодуванню шкоди в зв'язку з втратою годувальника на період з 1 квітня 2001
року до 31 серпня 2006 року.

Рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 26 квітня 2007 року зазначене рішення суду першої
інстанції скасовано й ухвалено нове, яким
у задоволенні позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам
справи, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм
процесуального права та ставить питання про скасування рішення апеляційного
суду й ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Докучаєвський
флюсодоломітний комбінат", відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Волноваському районі Донецької області про зобов'язання
провести розрахунок сум по відшкодуванню шкоди, стягнення компенсації у зв'язку
з несвоєчасною виплатою коштів та сум по відшкодуванню шкоди за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня
2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема