Справа №22ц-2354 2007 р.                         Головуючий
26                                                   Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого
- судді Антоненко В.І.,

суддів:
Поліщука М.А., Касьяненко Л.І.,

при
секретарі Козак І.А.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення
Кагарлицького районного суду Київської області від 21 травня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1,
ОСОБА_3про відшкодування
витрат на поховання.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, колегія судців

встановила:

У
березні 2007 року ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути
з відповідачів солідарно 4290 грн. витрат на поховання ОСОБА_4., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що з померлою він перебував у фактичних
шлюбних відносинах понад двадцять років. Всі витрати на її поховання він взяв
на себе. Проте спадщину після померлої прийняли її брати - відповідачі у
справі.

Рішенням
Кагарлицького районного суду від 21 травня 2007 року позов задоволено частково.
Стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача 3835-80 грн. витрат на
поховання.

В
апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду і
ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

По
справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4., з якою позивач перебував
у фактичних шлюбних відносинах і поніс витрати на її поховання.   Спадщину піcля померлої
прийняли її брати - відповідачі у справі.

Ухвалюючи
рішення про часткове задоволення позову, суд обгрунтовано виходив з положень
ст. 1232 ЦК України та прийшов до правильного висновку про те, що відповідачі
як спадкоємці померлої зобо"язані відшкодувати позивачу розумні витрати на
поховання померлої.

2

З
матеріалів справи вбачається, що суд стягнув витрати на поховання померлої, які
складаються з вартості ритуальних послуг у сумі 1208 грн., вартості пам'ятника
у сумі 600 грн. та вартості поминального обіду у сумі 2662-66 грн.

Колегія
судців не може погодитись з висновками суду про стягнення витрат на поминальний
обід, оскільки ці витрати на суму 2662-66 грн. у судовому засіданні не
доведені. Надана суду довідка про вартість поминального обіду на одну особу
станом на березень 2007 року не є належним доказом у справі, оскільки носить
абстрактний характер і до даного спору відношення не має. Інших доказів на
підтвердження понесених позивачем витрат на поминальний обід суду не надано.

За таких
обставин колегія судців вважає необхідним змінити рішення суду, стягнувши з
відповідачів на користь позивача вартість ритуальних послуг та пам'ятника у
сумі 1808 грн.

Керуючись
ст.ст.309, 316 ЦПК України,    колегія
суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення
Кагарлицького районного суду від 21 травня 2007 року змінити. Стягнути з
ОСОБА_1та ОСОБА_3на користь
ОСОБА_21808 грн. (по 904 грн. з кожного).

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.