У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року                                                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Гнатенка А.В.,

суддів:                       Косенка
В.Й.,                     Барсукової В.М.,

Балюка
М.І.,                       Гуменюка В.І.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою
ОСОБА_1 щодо неправомірної бездіяльності державного виконавця Державної
виконавчої служби в м. Красноперекопськ та Красноперекопському району
Автономної Республіки Крим, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою
щодо неправомірної бездіяльності державного виконавця Державної виконавчої
служби в м. Красноперекопськ та Красноперекопському району Автономної
Республіки Крим.

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 28 вересня 2006 року скаргу ОСОБА_1 задоволено
та постановлено зобов'язати державного виконавця Державної виконавчої служби
в                                  м.
Красноперекопськ та Красноперекопському району Автономної Республіки Крим
усунути допущені порушення та виконати всі передбачені Законом України “Про
виконавче провадження” заходи щодо встановлення майна (частки майна у спільній
власності) боржника ОСОБА_2.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
11 грудня 2006 року ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 28 вересня 2006 року скасовано та постановлено нове
рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду апеляційної
інстанції, ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення
скасувати та залишити в силі ухвалу місцевого суду.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Скасовуючи ухвалу Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 28 вересня 2006 року та ухвалюючи у справі нове рішення, яким відмовлено у
задоволенні скарги ОСОБА_1, апеляційний суд виходив із того, що державний
виконавець прийняв усі передбачені Законом України “Про виконавче провадження”
міри для виконання рішення суду та стягнення грошей на корсить ОСОБА_1

З матеріалів справи убачається, що
рішенням Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 15 жовтня 2004 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
стягнуто 9 984 грн. (а.с. 4).

На підставі цього рішення було видано виконавчий лист та винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження.

17 січня 2006 року постановою державного виконавця на підставі виписки з
Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна № 5834978                  від 12 грудня 2005 року,
виданої Красноперекопською районною державною нотаріальною конторою, накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1, адже згідно вказаної виписки ОСОБА_2 володіє на
праві власності зазначено квартирою. (а.с. 3, 9)

При проведенні виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що
ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає та складено відповідний акт.

10 серпня 2006 року державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту
з квартири АДРЕСА_1, оскільки відповідно до пред'явленого ДВС                                      м.
Красноперекопська і Красноперекопського району АР Крим свідоцтва про право на
нерухоме майно серія САА № 982858 від 12 серпня 2004 року вказана квартира
належить ОСОБА_3 (а.с. 19)

З огляду на викладене апеляційним судом правомірно
скасовано ухвалу суду першої інстанції та постановлено у справі нове рішення,
яким відмовлено у задоволенні скарги.

Установлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове
рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для
висновку про порушення апеляційним судом норм матеріального або процесуального
права, а отже, відсутні підстави для скасування ухвали суду апеляційної
інстанції, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня  2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

М.І.
Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк