Справа № 2-2250/07
червня 2007 року Київський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого                                                                                      судді
секретарі                                                                                     Романовій
участю представника позивача                                                   Сердюк
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі, -
Київського району м. Донецька" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач проживає у АДРЕСА_1. Починаючи з 01.09.2004р. відповідач оплату за
займане нею житлове приміщення здійснює нерегулярно і не в повному обсязі, і
станом на 01.03.2007р. має заборгованість у розмірі 620,50 грн. Відповідачеві
багаторазово пропонувалось погасити заборгованість, однак заборгованість
погашена не була. Просили стягнути з відповідачей вказану суму заборгованості,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх
задовольнити у повному обсязі.
про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що
свідчать розписка про вручення судової повістки, причину неявки не повідомила.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи на підставі
наявних у справі доказів у порядку ст. 224 ЦПК України.
судовому засіданні судом досліджені наступні докази:  -виписка з особового рахунку № НОМЕР_1 (а.с.
3); - довідка з місця проживання відповідача (а.с. 4); - розрахунок суми
заборгованості по квартирній платі (а.с. 5);
-    рішення Донецької міської ради від
22.12.2006р. № 7/8 (а.с. 6);
-рішення Київського районного суду м. Донецька
від 07 липня 2000р. (а.с. 7).
пояснення представника позивача, дослідив матеріали даної цивільної справи, суд
приходить до висновку, що позов комунального підприємства „Служба єдиного замовника
Київського району м. Донецька" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
квартирній платі є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_1є власником частини АДРЕСА_1
порушення ст. 162 ЖК України, п.п. 13, 17 Правил користування приміщеннями
жилих будинків і прибудинковими територіями від 08.10.1992р. № 572, відповідач
з 01.09.2004р. здійснює квартирну плату нерегулярно і не в повному обсязі, у
зв'язку з чим згідно поданих суду розрахунків сума заборгованості станом на 01
березня 2007р. складає 620,50 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по
квартирній платі за період з вересня 2004 року по лютий 2007 року включно в
підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір у
дохід держави у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. на користь позивача.
вищевикладеного, 162 ЖК України, п.п. 13, 17 Правил користування приміщеннями
жилих будинків і прибудинковими територіями від 08.10.1992р. № 572, ст. 88 ч. 2
ЦПК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України, суд, -
комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі
з ОСОБА_1, на користь комунального підприємства „Служба єдиного замовника
Київського району м. Донецька" заборгованість по квартирній платі за
період з вересня 2004р. по лютий 2007р. включно у розмірі 620 (шістсот
п'ятдесят) грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп., а всього стягнути 650 (шістсот
п'ятдесят) грн. 50 коп.
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.