Справа
№ 2-489 /2007р.
13 березня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:            головуючого - судді - Зємцова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кременчуці справу за позовом ЗАТ КБ
„Приватбанк" в особі Кременчуцької філії ЗАТ КБ „Приватбанк"
до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,
У жовтні 2006р. до суду звернулося ЗАТ КБ „Приватбанк"
в особі Кременчуцької філії ЗАТ КБ
„Приватбанк" з вказаним позовом до ОСОБА_1
Зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між ЗАТ
Банк" (далі - Приват
Банк) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір НОМЕР_1.
Згідно даного договору ОСОБА_1 було надано кредит у
розмірі 5000 грн. на
строк по 29.11.2006 року зі
сплатою відсотків на його користування в розмірі 1,00 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту і
сплатою комісії щомісяця в період сплати в розмірі 1,34 %. Погашення заборгованості
за цим договором здійснюється кожний місяць в сумі 302, 76 грн. для
погашення заборгованості за кредитним договором.
Згідно зазначеного договору позичальник надає банку в
заставу придбаний за цим договором товар.
У порушення зазначеного договору ОСОБА_1 свої
зобов'язання за вказаним договором не виконує, допускає прострочення платежів
за користування отриманим кредитом. Як стало відомо банку позичальник отримані
за кредитним договором гроші витратив не на придбання товарів, а отримав
готівкою та розпорядився ними на власний розсуд.
Станом на 09.10.2006
року має заборгованість перед Приват Банком в сумі 5423,03 грн.
Просили розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від 29.11.2004 року, укладений
між ними та ОСОБА_1 Стягнути з відповідача на їх користь 5423,03 грн.
заборгованості за кредитним договором, держмита в сумі 55 грн., витрат з
ІТЗ в сумі - 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави,
викладені у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про
дату розгляду справи був повідомлений належним чином, викликався в судове
засідання через оголошення у пресі, про причини неявки суд не повідомляли.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, який не
заперечував проти ухвалення заочного рішення, вивчивши матеріали справи,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
Судом достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між ЗАТ КБ „ПриватБанк"
та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
Згідно даного договору ОСОБА_1 було надано кредит у
розмірі 5 000 грн. на
строк по 29.11.2006 року зі
сплатою відсотків на його користування в розмірі 1,00 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту і
сплатою комісії щомісяця в період сплати в розмірі 1,34 %. Погашення
заборгованості за цим договором здійснюється кожний місяць в сумі 302,76 грн. для
погашення заборгованості за кредитним договором.
Згідно зазначеного договору позичальник надає банку в
заставу придбаний за цим договором товар.
У порушення зазначеного договору ОСОБА_1 свої зобов»яання
за вказаним договором не виконує, допускає прострочення платежів за
користування отриманим кредитом. Як стало відомо банку позичальник отримані за
кредитним договором гроші витратив не на придбання товарів, а отримав готівкою
та розпорядився ними на власний розсуд.
Станом на 09.10.2006
року має заборгованість перед ПриватБанком в сумі 5423,03 грн.
Тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 526,
527, 530 ЦК України, ст. ст. 14,
57 - 59, 208, 209, 212 -215,218,224 - 228,233 ЦПК України,
„Приватбанк" в особі відділення КФ ЗАТ КБ „Приватбанк" -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відділення „Кременчуцька
філія" Полтавського ГРУ ЗАТ КБ
5423, 03 грн. заборгованості за кредитним договором, у повернення
сплаченого судового збору (державного мита) у розмірі - 55 грн., у
повернення сплачених витрат з ІТЗ в сумі -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: