Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:
попередньому судовому засіданні в м. Києві 17 вересня             2007 року справу за позовом ОСОБА_1до
товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Пресцентр"
про зобов"язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Видавництво "Пресцентр" на рішення Подільського районного суду
м. Києва від 2 листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в
засобі масової інформації "Газета "По-київськи" товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
"Видавництво "Пресцентр" від 30 березня 2006 року
опубліковано статтю про вбивство 29 березня 2006 року її чоловіка  ОСОБА_2, що сталося біля АДРЕСА_1
У даній статті  зазначено прізвище чоловіка
як ОСОБА_3, а не ОСОБА_2, та вказано, що подія сталася, коли дружина загиблого
ОСОБА_4 вже запустила та прогріла двигун автомобіля.
Проте вона є дружиною загиблого, її звуть ОСОБА_1, а не ОСОБА_4, і
вона   проживала разом з чоловіком за
іншою адресою: АДРЕСА_2
Вважаючи надруковану  інформацію
неправдивою і належним чином неперевіреною та такою, що завдала їй моральні
страждання, просила стягнути з відповідача на її користь на відшкодування
моральної шкоди 100 000 грн. та зобов'язати відповідача спростувати
недостовірну інформацію.
Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 2 листопада 2006 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 березня
2007 року,  позов задоволено частково,
постановлено стягнути з відповідача на користь позивачки на відшкодування
моральної шкоди                1 000
грн., зобов'язати відповідача спростувати недостовірну інформацію та вирішено
питання про стягнення судових витрат.

У обгрунтування касаційної скарги
ТОВ "Видавництво "Пресцентр" посилається на невідповідність
висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм
матеріального права, порушення норм процесуального права та ставить питання про
скасування судових рішень й ухвалення нового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави
для  скасування  судових рішень   відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному
порядку   суд перевіряє  в
межах  касаційної  скарги
правильність застосування судом першої
або  апеляційної  інстанції
норм  матеріального  чи процесуального  права
і  не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
чи відкинуті   ним,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку
про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво
"Пресцентр" на рішення Подільського районного суду                  м. Києва від 2 листопада 2006
року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2007 року відхилити і залишити вказані судові рішення  без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

А.Г. Ярема

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук