У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Григор'євої Л.І.,

суддів:

Балюка М.І.,                         Гуменюка В.І.,  Барсукової В.М.,                   Данчука В.Г., -

розглянувши у судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
фірми “Програміст+ЛТД”, третя особа ОСОБА_2 про повернення суми боргу та
визнання права власності на майно,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2005 року ОСОБА_1. звернулась із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що директор фірми “Програміст+ЛТД” ОСОБА_2. 15 жовтня 1997 року одержав
від її матері ОСОБА_3. 47000 грн., що становило за курсом НБУ 25000 доларів
США. Кошти були надані на придбання, технічний розвиток та оснащення нежилого
будинку в АДРЕСА_1. Термін повернення коштів був установлений до 31 грудня 2002
року. Умови договору відповідачем не виконано. Позивач просила визнати за нею
право власності на вказану нежилу будівлю загальною площею 1053, 9 кв. м.
вартістю 44869 грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2005
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1
листопада 2006 року, позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1. право власності на
нежилу будівлю (виробничий комплекс) у АДРЕСА_1 загальною площею 1053, 9 кв. м.
вартістю 44869 грн., яка зареєстрована на праві власності за фірмою
“Програміст+ЛТД”.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

ОСОБА_4. є учасником ТОВ “Програміст+ЛТД” на підставі протоколу загальних
зборів учасників товариства від 01 жовтня 1997 року (а.с. 61).

Пунктом 3.6 Статуту ТОВ “Програміст+ЛТД”, зареєстрованого рішенням
виконкому Харківської міської Ради народних депутатів від 10 березня 1995 року
учасники товариства мають право приймати участь в управлінні справами
товариства.

Згідно пункту 4.8.3 Статуту ТОВ “Програміст+ЛТД” директор товариства без
доручення діє від імені товариства, представляє його в усіх установах,
підприємствах, організаціях, державних органах як на території України так і за
її межами.

З матеріалів справи убачається, що при розгляді даної справи в суді першої
інстанції ТОВ “Програміст+ЛТД” , в особі його директора ОСОБА_2., приймало
участь у розгляді справи, подавало необхідні документи, та пояснення по суті
справи.

Статтею 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи викладене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України прийшла до висновку, що ухвала апеляційного суду
підлягає скасуванню, оскільки суд, переглядаючи рішення першої інстанції, не
вияснив повноважень ОСОБА_4. на апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку рішення і ухвали суду першої інстанції, після їх перегляду
у апеляційному порядку.

Керуючись статтями 324, 336, 340, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 1 листопада 2006 року
скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                       Л.І.
Григор'єва

Судді:                                                                 М.І.
Балюк

В.М.
Барсукова

В.І.
Гуменюк

В.Г.
Данчук