Справа №2-3112/07 РІШЕННЯ
26 березня 2007 р.                   м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого - одноособово судді Ступакової І.Г.
при секретарі Калініної О.С.
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Білгород -Дністровському
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу дійсним і визнання права власності,
звернулась до суду з позовом до відповідачки про визнання договору купівлі - продажу дійсним
і визнання права власності на відчужуване майно за договором, вказуючи, що 01 березня 2007 року між нею і
відповідачкою був укладений договір купівлі - продажу, який не був нотаріально засвідчений, хоча всі істотні
умови угоди з обох сторін були виконані повністю та належним чином. Наслідком
не завірення нотаріально договору стала його недійсність, що спричинило
порушенню майнових прав позивачки, які вона має намір на даний час реалізувати,
в зв'язку з чим звертається до суду.
попередньому судовому засіданні з позовом погодилась заперечень проти позову не
має, пояснивши, що в дійсності договір укладений 01.03.2007 року між нею та позивачкою не був нотаріально
засвідчений, хоча спору щодо виконання істотних умов за договором не має,
оскільки нею було передано спірне майно у власність позивачки, за яке вона
отримала безпосередньо від позивачки гроші.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши сторони, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що 01
м.Білгород-Дністровському між позивачкою і відповідачкою у письмовій формі був
укладений договір купівлі -продажу
нерухомого майна, згідно якого відповідачка продала, а позивачка купила
двокімнатну квартиру №
66 жилою площею 29,34 кв.м, та
загальною площею 47,57 кв.м.,
розташовану по АДРЕСА_1, за яку позивачкою була цілком здійснена обумовлена
оплата, що підтверджується п. 2.2
зазначеного договору, а також розпискою, написаною власноруч відповідачкою,
згідно якої остання отримала особисто від позивачки гроші за спірне майно, і
претензій щодо оплати не має (а.с. 6-7,
квартира належала відповідачці до часу її продажу на праві приватної власності
на підставі рішення білгород-Дністровського міськрайонного суду від 15.01.2007 року (а.с. 8).
Згідно ст. 655 ЦК України за
договором купівлі - продажу
одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплати за нього певну грошову суму.
договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме,
відповідачкою була передана, а позивачкою прийнята у свою власність двокімнатна
квартира зі здійсненням за неї повного розрахунку.
що договір був укладений з порушенням встановленої ст.ст. 209, 657 ЦК України для
нього форми, а саме: не був нотаріально засвідчений, через відмову
відповідачки, даний факт став перешкодою позивачці в оформленні її майнових
прав та підставою для визнання укладеного договору недійсним.
зі ст. 220 ч.2 ЦК України якщо
сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджуються
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна зі сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним.
позивачка повністю розпоряджається придбаною двокімнатною квартирою № 66, розташованою по
АДРЕСА_1 на свій розсуд, прийняв її у своє володіння та користування, що
являється складовою права власності, на яке позивачка має право, як суб'єкт
права приватної власності відповідно до ст. ст. 317, 318, 325 ЦК України.
Відповідно до ст. 334 ЦК України право
власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майно, якщо
інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за
договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду
про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Закону України «Про власність» громадянин набуває право власності на майно
отримане внаслідок укладення інших договорів, не заборонених законом.
вищевикладене, що сторонами були виконані усі істотні умови угоди в
добровільному порядку по справжній волі, про що вони підтвердили і будь - яких заперечень
не заявили, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу двокімнатної квартири, укладеного 01.03.2007 року між
ОСОБА_2та ОСОБА_1, визнавши за останньою право власності на двокімнатну
квартиру № 66 жилою
площею 29,34 кв.м, та
загальною площею 47,57 кв.м.,
розташовану по АДРЕСА_1 обгрунтованими і таким, що підлягають задоволенню.
України, ст. ст. 209,
220, 317, 318, 325, 334, 526, 530, 638, 655, 657 ЦК Україна, ст. 12 п.2 Закону
України «Про власність», ст. ст. 10,
11, 130, 174, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання
купівлі-продажу двокімнатної квартири, укладений 01.03.2007 року між ОСОБА_2та ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_2 продала,
а ОСОБА_1 купила двокімнатну квартиру №
66 жилою площею 29,34 кв.м, та
загальною площею 47,57 кв.м.,
розташовану по АДРЕСА_1 -
ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру № 66 жилою площею 29,34
кв.м, та загальною площею 47,57
кв.м., розташовану по АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20- днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.