Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2007 р.   Заводский райсуд М.Запоріжжя в
складі

судді:                      Марченко Н.В.

при
секретарі:      Фурдак В. И.

Розглянувши
відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю третьої особи реєстраційної та еміграційної служби Заводського РВ ЗДУ
УМВС України в Запорізькій області про усунення перепон в користуванні
квартирою.

УСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перепон в користуванні квартирою АДРЕСА_1 з тих
підстав, що вищезазначена квартира належить їй на праві власності на підставі
договору дарування. Восени 2006
року -відповідачі по справі звернулись до позивачки з проханням на
проживання у цій квартирі та реєстрацію та вселились туди за її згодою. В
теперішній час позивачка має намір продати цю квартиру, але не може , оскільки вона
зайнята відповідачами. Позивачка в позові просить виселити відповідачів з
квартири , та
виписати їх з цієї адреси.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлений позов. Суду
пояснив , що
позивачка має намір продати квартиру і тому хоче виселити відповідачів, які не
бажають виселитись в добровільному порядку та знятись з реєстраційного обліку.

Відповідачі позов визнали ,
суду пояснили, що вселились в квартиру та зареєструвались в ній за згодою
позивачки. Вони мали намір купити цю квартиру, але не змогли, тому не
заперечують виселитись та знятись з реєстрації , але у них немає коштів на переїзд.

Представник третьої особи в судове засідання не заявився
про слухання справи сповіщені,
своїх заперечень суду не представили.

Вислухавши сторони ,
дослідивши докази по справі ,
суд вважає позов таким ,
що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з техпаспорта
на квартиру, реєстраційного посвідчення МБТІ та договору дарування право
власності на квартиру АДРЕСА_1
належить ОСОБА_4. Восени 2006
року -відповідачі
по справі звернулись до позивачки з проханням на проживання у цій квартирі та
реєстрацію та вселились туди за згодою позивачки . Відповідачі мали намір купити цю квартиру, але не мають
на це коштів. Позивачка має намір продати цю квартиру , але реєстрація
відповідачів в квартирі і їх проживання є перепоною у цьому. Як власник
квартири, позивачка згідно ст.ст. 391,
386 ЦК України має право вимагати усунення будь-яких перепон у
здійсненні права власності на квартиру. До теперішнього часу відповідачі не
виписані з квартири та проживають в ній всупереч волі позивачки , що порушує
право власника користуватися цією квартирою , тому суд вважає за необхідне
усунути перепони в користуванні квартирою виселити відповідачів та зняти їх з
реєстрації за цією адресою.

Керуючись ст.ст. 208,209,
213-215 ЦПК України ,
п. 2 ст.48,50
Закону України «Про власність», ст. ст. 383,386,387,391
ЦК України ,суд

2

ВИРІШИВ:

Усунути перешкоди
у використанні квартири АДРЕСА_1
шляхом     виселення  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 .

Зобов*язати відділення реєстраційної та еміграційної служби Заводського РВ
ЗДУ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстрації за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.