Справа 22ц-508,2007р.                                                                 Головуючий
Категорія: 12          Доповідач Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року березня
місяця 21 дня
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого
Лісової Г.Є.

Суддів: Бугрика
В.В., Семиженка Г.В.

при секретарі
Драгомарецькій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою Херсонської регіональної кредитної спілки «Кредит Сервіс» на рішення
Комсомольського районного суду м. Херсона від 5 вересня 2006
року

за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

АО

ОСОБА_3

про визнання
договору купівлі-пролажу І /3
частини квартири аійсним, -

встановила:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 5 вересня 2006 року визнано
дійсним договір купівлі-продажу 1/3
частини квартири АДРЕСА_1 в м.
Херсоні укладений ОСОБА_1, ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та визнано право власності на 1 /3 частину квартири
за ОСОБА_1., ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі на рішення суду Херсонська регіональна кредитна спілка
«Кредит Сервіс» просить його скасувати і направити справу на новий розгляд.

Посилається на те, що суд визнав дійсним правочин, який є
фіктивним і вчинений без створення правових наслідків, а з метою ухилення від
матеріальної відповідальності по кредитному договору.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що її
слід відхилити.

Як вбачається з матеріалів справи сторони є співвласниками квартириАДРЕСА_1
в м. Херсоні, частки у праві спільної часткової власності яких були рівні
/а.с.5/.

26.02.2005 року
ОСОБА_3. одержав від своїх батьків ОСОБА_1. та ОСОБА_2. 4 000 доларів США за належну йому
частку в квартирі, маючи намір припинити право власності на цю частку шляхом
відчуження її по договору купівлі-продажу до 1.08.2005 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах
справи /а.с.16/.

2

Відповідно до
ч.З ст.218 ЦК України,
якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі
недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін
вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема, шляхом прийняття
виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Встановивши наявність
у сторін дійсного наміру створити наслідки, які зумовлюються правочином даного
виду та те, що їхні дії були спрямовані на набуття та припинення цивільних прав
і обов'язків, суд правильно прийшов до висновку про визнання договору
купівлі-продажу 1 /3 частини
квартири дійсним.

За таких
обставин доводи апелянта про фіктивність договору, який укладався відповідачем
без наміру передати право власності позивачам на 1 /З частку квартири, а з метою приховати його від
кредитора є неспроможними.

Крім того, на
час постановления судом
рішення матеріали справи не містили жодних доказів, які б підтверджували
наявність у ОСОБА_3. боргу перед ХРКС «Кредит Сервіс». Судом враховується також
той факт, що частка відповідача в майні, двохкімнатній квартирі, розташованій на
шостому поверсі дев'яти поверхового будинку, не може бути виділена в натурі для
звернення стягнення на неї. У зв'язку з наявністю інших кредиторів, що
вбачається з вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 9.02.2007 року, виручена
сума у разі продажу боржником своєї частки також не була б направлена лише на
погашення боргу ХРКС «Кредит Сервіс».

Отже, рішення
судом постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків, а тому підстав для
скасування рішення не має.

Керуючись
ст.ст.303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Херсонської регіональної кредитної спілки «Кредит Сервіс» відхилити.

Рішення
Комсомольського районного суду м. Херсона від 5 вересня 2006
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.