overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2н-71/2007р.
міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
березня 2007 року                                                                                 м.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства М.Бориспіль "Бориспільводоканал" про видачу судового
наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми
боргу в розмірі 282 гривні 43 копійок, -
звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми
боргу в розмірі 282 грн. 43 коп. заборгованості згідно договору від 07.10.2003
року та 15 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків,
зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Комунальним підприємством
водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
"Бориспільводоканал" вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у
письмовій формі, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України
та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1 що
мешкає в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства М.Бориспіль
"Бориспільводоканал", розташованого в м. Бориспіль, вул..
Дзержинського 10, р/р 260081481 в Бориспільській філії АППБ "Аваль",
грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а
всього 297 гривні 43 коп.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання.
Справа
№ 2-659/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                     7
лютого 2007
р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий
- суддя
Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за
участю сторін, розглянувши в судовому засіданні справу за позовної заявою

ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з
відповідачкою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони втратили
почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої
стосунки та не бажають їх поновлення.

В судове засідання позивач з'явився, на позовних вимогах
наполягає, позов просить задовольнити.

Відповідачка в судове засідання з'явилась, позов визнала
у повному обсязі.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про одруження 25
листопада 1995
року сторони зареєстрували шлюб у Кіровському районному відділі РАЦС м.
Донецька, актовий запис 891. (а.с.
4)

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження. (а.с.5).

Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини -
інваліда та інші обставини життя
подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили
шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися
такі стосунки, при яких подальше спільне життя
неможливе.

При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно
майна та виховання неповнолітньої дитини між сторонами
немає.

Судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу в органі
РАГСу, суд вважає за необхідне покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112
СК України, ст. ст. 214
- 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1. - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та НОМЕР_2, зареєстрований 25.11.1995 р. у Кіровському районному відділі РАЦС м. Донецька, актовий запис № 891 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 17
грн., звільнивши від його сплати
НОМЕР_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано через місцевий суд протягом десяти днів з для
проголошення рішення

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий суд
до судової палати по розгляду цивільних справ
Апеляційного суду Донецької області.

Суддя

В.М. Іванов
Справа
№ 2-900
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                                              Ялтинський міський суд Автономної Республіки
у складі  судді:            Переверзєвої Г.С.,
при секретарі:            Кононової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ялта цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики,
уточнивши свої позовні вимоги, просить суд стягнути з  відповідача
Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 березня 2001 року
між позивачем та відповідачкою був укладений договір позики, підтверджений
розпискою, згідно якого позивач
надав відповідачці позику на суму,
еквівалентну 2800 доларів США. Позичальник
зобов'язалась  повернути суму позики в строк до 10 січня 2004
року,  але у встановлений договором строк
його умови не виконала та гроші не повернула. Після звернення ним
до суду з даним позовом, позивачка повернула частину боргу та в неї залишилася
Відповідачка у судове засідання не зявилась, повідомлена
про день та час розгляду справи належним чином,
надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає  задоволенню.
Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися
належним чином і у встановлений договором строк.
1 ст. 1049  Цивільного Кодексу України
передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (кошти
в такій же сумі  або  речі, певні родовими ознаками, у такій же
кількості,  такого ж роду й такої ж  якості, які були передані йому позикодавцем)
у строк і в порядку, установлені договором.
до  ч.2 ст.1050 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Кредиторові суму позики, але у разі
невчасного повернення Кредитор має право
вимагати дострокового погашення суми позики, що залишилася.
ч. 2 ст. 1047 на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника.
Судом
встановлено, що 30 березня 2001 року між   ОСОБА_1. та ОСОБА_3. був укладений договір позики, згідно якого позивач надав відповідачу
гроші в сумі, еквівалентній 2800 доларів США, яку остання зобов'язалася
повернути в строк до 10 січня 2004 року (а/с 5). Після звернення позивача до
суду з даними вимогами, відповідачка сплатила йому частину боргу та в неї
залишилася заборгованість перед ним  в
укладення договору позики, відповідачка розірвала шлюб зі своїм чоловіком
-  ОСОБА_4., після чого змінила свої
призвіще на дівоче - ІНФОРМАЦІЯ_1.
чином,  суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1та стягнути з відповідачки ІНФОРМАЦІЯ_1 на
витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 150 гривень та витрат на
інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 7,50 гривень.
підставі викладеного,  керуючись   ст.ст. 60, 208, 209, 212,214,215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 1047, 1049, 1050  ЦК
ОСОБА_1-  задовольнити.
ОСОБА_2на  користь ОСОБА_1 суму
витрати в сумі 157 гривень 50 копійок, а всього
Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у
порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1801 2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к
р а ї н и

04 травня
2007 року                             Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді -
ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ
Г.С.

при секретарі -                                                                         КОНОНОВОЇ Ю.С.

розглянув у відкритому судовому
засідані у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И  В :

Відповідач у суді позов визнав, просив його задовольнити.

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем  з тих підстав, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, з серпня 2006 року
не  підтримують сімейних
та шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Вважає, що зберігання
шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам
їх неповнолітніх дітей.

Суд, вислухавши сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони знадяться у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня
1995 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження. З серпня 2006 року подружжя не підтримують сімейних та шлюбних
відносин, разом не проживають, що обидва підтвердили у судовому засіданні.

Згідно зі
ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановленно, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, оскільки
спільного господарства подружжя не ведуть, взаємних прав та обов'язків
сімейного характеру  не мають.

Таким
чином, суд вважає, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам та інтересам їх неповнолітніх
дітей.

Дані
обставини мають суттєве значення, так як майбутнім збереженням шлюбу буде
порушене найважливіше право людини на побудову сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 10,
60, 130, 174,  212, 215 ЦПК
України та ст. ст. ст. 3, 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позов -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 21 жовтня 1995 року у Светловській селРаді Джанкойського
району Автономної Республіки Крим,
актовий запис № 27 -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державний
збір  на користь держави в сумі 20
(двадцять) гривень. ОСОБА_1від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський
суд у порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
-
Справа №2-1509/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                  Нахімовський районний суд м. Севастополя

у
складі: головуючого судді - Луньової С.І., при секретарі - Сиротенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому зсіданні у м. Севастополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони вступили
у зареєстрованій шлюб 17 серпня 1996 року. Від сумісного життя мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою і просить розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2, вказує, що їх сім'я розпалась з причини не
схожості характерами. Вважає, що
втрачені почуття кохання та поваги, шлюб з відповідачем є формальним. З 2005 року вони не мешкають разом
сім'єю, не підтримують подружніх відносин, спільно не мешкають.

Позивач просить розірвати шлюб. Відповідач з позовом згідна. Сторони
просять розглянути справу у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом
встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі
з 17 серпня 1996 року. Від сумісного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутись до суду із заявою
про розірвання шлюбу є обґрунтованими, розлад між
подружжям носить тривалий характер, сторони не ведуть спільного господарства,
спільного бюджету, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'і не є можливим. Суд визнає, що стороні втратили
почуття любові і поваги один до одного, не
підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами не є можливим.
Суперечок щодо розділу суспільного майна не має. Неповнолітня
дитина залишається мешкати з матір'ю.

Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
в органах РАЦС стягнути з позивача, з урахуванням його думки.

Керуючись ст. ст. 105, 112, 114 СК
України, ст. ст. 10, 11, 60,79, 212, 215, 234, 235 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб, зареєстрованій 17 серпня 1996 року відділом РАЦС Нахімовського району
м. Севастополя (актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, розірвати.

Неповнолітній
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається мешкати з матір'ю ОСОБА_2.

Стягнути при видачі свідоцтва в органах РАЦС держмито на користь держави з ОСОБА_1- 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2 від сплати
витрат звільнити.

2

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя через Нахімовський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження й подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з її копіями в апеляційну
інстанцію або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1497/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                  Нахімовський районний суд м. Севастополя

у складі: головуючого судді Луньової С.І., при секретарі
- Сиротенко Т.В., розглянувши у
відкритому судовому зсіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони вступили
у зареєстрованій шлюб 30 серпня 2005 року. Від сумісного життя мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою і просить розірвати шлюб, зареєстрований
з ОСОБА_2, вказує, що їх сім'я розпалась, по причини не схожості характерами.
Вважає, що втрачені почуття кохання та поваги, шлюб з відповідачем є
формальним. Із серпня 2006 року вони не мешкають сім'єю, не підтримують
подружніх відносин, спільно не мешкають.

Позивач просить розірвати шлюб. Відповідач з позовом згідна. Сторони
просять розглянути справу у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2005 року. Від сумісного життя мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутись до суду із заявою
про розірвання шлюбу є обґрунтованими, розлад між подружжям носить тривалий
характер, сторони не ведуть спільного господарства, спільного бюджету, подальше
спільне життя подружжя і збереження сім' і не є можливим. Суд визнає, що
сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, не підтримують
подружніх відносин. Примирення між сторонами не є можливим. Суперечок щодо
розділу спільного майна не має.

Неповнолітня дитина залишається
мешкати з матір'ю.

Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
з позивача, з урахуванням його думки.

Керуючись ст. ст. 105, 112, 114 СК України, ст. ст. 10, 11, 60,79, 212, 215, 234, 235 ЦПК України, суд

ВИРІШ ИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
зареєстрованій 30 серпня 2005 року відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя
(актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається мешкати з матір'ю ОСОБА_2.

2

Стягнути при видачі свідоцтва в органах РАЦС держмито на користь держави з
ОСОБА_1 - 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2 від сплати
витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя через Нахімовський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження й подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з її копіями в апеляційну
інстанцію або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-1407/2007
РІШЕННЯ

І М Е Н Е
М  У К Р А ї Н И

13 лютого 2007 року                                                       Нахімовський районний суд м.

Севастополя у складі:

головуючого - судді Луньової С.І.,
при секретарі - Сиротенко Т.В. розглянувши у відкритому судовому зсіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони вступили у зареєстрований шлюб 28 липня 1988 року. Від сумісного життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і просить розірвати шлюб, зареєстрований
з ОСОБА_2, вказує, що їх сім' я розпалась, з
причини несхожості характерами. Вони тривалий час
мешкали у різних містах, підтримували подружні відносини, але з 2005 року взаємовідносини погіршилися. Вважає, що втрачені почуття
кохання та поваги, шлюб з відповідачем є формальним. Вони не мешкають разом
сім'єю, не підтримують подружніх відносин, спільно не мешкають.

Позивач просить розірвати шлюб. Представник позивача підтримав позов. Відповідач з позовом згідна. Сторони просять розглянути
справу у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню за наступними
підставами. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з
28 липня 1988 року. Від сумісного життя мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутись до суду з заявою
про розірвання шлюбу є обґрунтованими, розлад між подружжям носить тривалий
характер, сторони не ведуть спільного господарства, спільного бюджету, подальше
спільне життя подружжя і збереження сім ' і не є
можливим. Суд визнає, що сторони втратили почуття любові і поваги один до
одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами не є можливим. Суперечок щодо розділу спільного майна не має.

Неповнолітня дитина залишається
мешкати з батьком.

Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
з позивача.

Керуючись ст. ст. 105, 112, 114 СК України, ст. ст. 10, 60,79, 212, 215, 234, 235 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб, зареєстрованій 28 липня 1988 року Бежицьким районним відділом РАЦС м. Брянська (актовий записНОМЕР_1) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розірвати.

2

Неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається мешкати з батьком
ОСОБА_1.

Стягнути при видачі свідоцтва в органах РАЦС держмито на користь держави з ОСОБА_1- 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2 від
сплати витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя через Нахімовський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження й подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з її копіями в апеляційну інстанцію або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Копія                                                                                                              Справа № 2- 1192
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
31 липня 2007 року                                                м.Волочиськ
районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                 Щербініній І.І.
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиськ справу за
позовом  ОСОБА_1 до Волочиської міської
Ради  про визнання права власності на
спадкове  нерухоме майно
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що її батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
при житті рішенням виконавчого комітету Волочиської міської ради від 6
жовтня 1983 р. № 194 йому був наданий дозвіл на будівництвоАДРЕСА_1 на
земельній ділянці, яка виділена під будівництво колективних гаражів, гараж,
були побудовані гараж та погріб (гаражний масив № 2, блок 3, бокс 16
поАДРЕСА_2). Після його смерті позивачка є спадкоємицею за законом, проте правовстановлюючі
документи на гараж та погріб відсутні, що є перешкодою для оформлення спадкових
прав через нотаріальну контору.
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю. посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача у судове
засідання не з”явився, від відповідача надійшов лист від 19.07.2007 р.  за № 987 про слухання справи у відсутності
представника, позовні    вимоги визнаються
Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими
доказами, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (матері та
сестри)  підтверджується, що спір за
спірне спадкове майно відсутній.
Визнання позову  відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.  1216-1218, 1258, 375, 392 ЦК України, ст.ст.
130, 174, 212-214 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити повністю, визнати
право власності ОСОБА_1на: гараж, 1985 року побудови, вартістю 9035 грн.;
гаражному масиві № 2 по вул.Запорізькій, блок № 3, бокс № 16 в м.Волочиську
Хмельницької області і раніше належали
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
На рішення може бути подана до
Хмельницького апеляційного суду через райсуд заява про оскарження протягом 10
днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
Суддя Волочиського райсуду                                                         Гамрецький