Справа № 2-66 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                                                                        Совєтський
районний суд

Автономної
Республіки Крим

у складі:          головуючого                                      - судді Кордика С.В.

при
секретарі                                     -
Коль Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Совєтський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання не чини­ти перешкод позивачу та
працівникам Джанкойського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентари­зації
у вході до житлового будинку АДРЕСА_1 його огляду та складання відповідних інвентаризаційних
документів, третя особа, яка не заяв­ляє самостійних вимог щодо предмету спору
- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідаль­ністю
"Злагода" Совєтського району Автономної Республіки Крим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12 вересня 2006 року звернувся до суду з позовом
до відповідачів про усунення перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1
шляхом виселення відповідачів з зазначеного будинку. Позовні вимоги позивач
мотивує тим, що він придбав зазначений будинок у КСП ім. Чапаєва Совєтського
району, яке на цей час ліквідовано. Згодом він мав намір продати будинок
відповідачам, однак передумав. Договір між ними не укладався, зго­ди по
істотним умовам вони не досягли, однак відповідачі відмовляються звільнити
будинок відповідача, тим самим перешкоджають йому користуватися його власністю.

21 грудня 2006 року позивач змінив позовні вимоги, та просив зобов'язати
відповідачів не чинити перешкод йому та працівникам Джанкойського міжміського
бюро реєстрації та технічної інвентаризації у вході до житлового будинку
АДРЕСА_1 його огляду та складання відповідних інвентаризаційних документів, при
цьому з метою забезпечен­ня виконання зазначених вимог просив зобов'язати
начальника Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим направити разом з ним та
працівником БТІ працівника міліції. Змінені позовні вимоги позивач моти­вує
тим, що оскільки він придбав зазначений будинок у власність, повністю за нього
розрахувався, то ви­никла потреба в оформленні права власності на цей будинок
та його державної реєстрації. З цією метою він запросив спеціаліста
Джанкойського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації для
здійснен­ня обміру будинку, однак відповідачі створюють перешкоди в оформленні
та реєстрації будинку, а саме не впустили до будинку спеціаліста БТІ ОСОБА_4
для здійснення відповідних робіт.

Позовні вимоги про виселення відповідачів з зазначеного будинку позивач
просив залишити без розгляду. У зв'язку з цим судом була прийнята відповідна
ухвала про залишення позовних вимог у цій час­тині без розгляду.

15 лютого 2007 року Совєтський районним судом АР Крим був проведений
заочний розгляд справи і ухвалене рішення про часткове задоволення позовних
вимог ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зміг з'явитися у судове
засідання у зв'язку з хворобою, при цьому у день розгляду справи не зміг надати
медичну довідку, оскільки лікарі швидкої допомоги таких довідок не видають.
Відповідач ОСОБА_2 вважає рішення суду незаконним і необгрунтованим і зазначає,
що суд не прийняв до уваги усі документи фінансового характеру, а саме
розписку, яку ОСОБА_1 видав відповідачу у 2004 році.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду свої
заперечення проти за­доволення заяви про перегляд заочного рішення, в зав'язку
с тім що відповідач не надав до заяви доказів, які б мали істотне значенні для
вирішення справи.

Позивач у
судовому засіданні підтримав заперечення свого представника.

Відповідач у судовому засіданні підтримав подану ним
заяву, посилаючись на викладені у неї об­ставини.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши
матеріали цивільної справи, встановив:

відповідач ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 15
лютого 2007 року на 13 годин 30 хвилин, не з'явився, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним чином. При цьому, за­значений відповідач
надіслав на адресу суду заяву, у якої просив відкласти розгляд справи, оскільки
він не може з'явитися у судове засідання за станом здоров'я. Однак, на
підтвердження поважності причини своєї неявки відповідач не надав суду ніяких
доказів, у зв'язку з чим суд не міг визнати зазначену у заяві причи­ну неявки
як поважну і провів заочний розгляд справи.

У цей час відповідач надав суду довідку від 27.02.2007 року лікаря швидкої
медичної допомоги про те, що 15 лютого 2007 року йому була надана медична
допомога.

У відповідності з ч. 1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом встано­влено, що відповідач не з'явився у судове засідання
з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для
правильного вирішення справи. При цьому для перегляду заочного рішення
необхідна наявність двох наведених умов у їх сукупності. Однак, відповідачем
наданий доказ лише на під­твердження поважності причини своєї неявки у судове
засідання, та не надано належних та допустимих доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення справи. Розписка, яка видана ОСОБА_1 у 2004
році, на яку посилається відповідач у своєї заяві, була досліджена у судовому
засіданні при заочному розгляді справи і врахована судом при ухваленні рішення.
Інших доказів відповідач не надав.

При таких обставинах суд доходе висновку, що заяву про перегляд заочного
рішення належить за­лишити без задоволення у відповідності до п.1 ч.З ст.231
ЦПК України.

Керуючись ст.
231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2007 року, ухваленого за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкод позивачу та
працівникам Джанкойського міжміського бюро реєстрації та технічної
інвентаризації у вході до житлового будинку АДРЕСА_1 його огляду та складання
відповідних інвентаризаційних документів - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного
суду Автономної Рес­публіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через
Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протя­гом десяти
днів з дня проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути
подана без по­переднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга пода­ються до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР Крим. Строк,
протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається
до строку на апе­ляційне оскарження рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим шляхом по­дачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної
Республіки Крим протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня прого­лошення ухвали
суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Ав­тономної Республіки Крим
через Совєтський районний суд АР Крим, при цьому копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набуває чинності після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано, та десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який
вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.