Справа № 22ц-581                                                                   Головуючий в 1 інстанції: Юрченко А.В.
Категорія -                                                                               Доповідач - Коротенко Є.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого:
судді Коротенко Є.В.

суддів:
Карайван Т.Д., Запорожець М.П.,

при секретарі - Клюс Е.М.,
розглянувши цивільну справу по апеляційній скарзі Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській області на рішення Перевальського
районного суду Луганської області від 04.12.2006 року по цивільній справі за
позовофі ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України
в-Луганській області про стягнення компенсації замість належних предметів
форменого обмундирування,

встановила:

Зазначеним вище рішенням суду позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області
про стягнення компенсації замість належних предметів форменого обмундирування
були задоволені.

В апеляційній скарзі апелянт вважає рішення
Перевальського районного суду Луганської області від 04.12.2006 року
незаконним, посилаючись на те, що суд невірно застосував
норми матеріального та процесуального права, тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким
у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та
місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України передбачена компетенція
судів щодо розгляду справ у порядку цивільного судочинства: "Суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС
України спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби повинні розглядатись в порядку адміністративного
судочинства і їх розгляд відноситься до компетенції адміністративних судів.

Згідно з п.15 ч.1 ст.3 КАС України, публічна служба - це
діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба, альтернативна
(невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах
влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

2

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК
України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Згідно з п.1
ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає  розгляду  в
порядку  цивільного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст303 ЦПК України апеляційний суд «є
обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде
встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є ,
обов'язковою підставою для скасування рішення.

Встановлено, що ОСОБА_1 працював в
органах внутрішніх справ (тобто проходив публічну службу), спір, з яким позивач звернувся до
суду, є спором саме з приводу його проходження
публічної служби та звільнення з публічної служби

Оскільки судом
першої інстанції порушено порядок розгляду справи, її розглянуто у порядку
цивільного, а не адміністративного судочинства, рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, відповідно до ч.1
ст.205, ч.1 ст.310 ЦПК
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.205, 303, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія

суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області на
рішення Перевальського районного суду Луганської області від 04.12.2006 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Луганській області про стягнення компенсації замість належних предметів форменого обмундирування
задовольнити частково.

Рішення Перевальського районного
суду Луганської області від 04.12.2006 року по цивільній справі за .позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про
стягнення компенсації замість належних предметів форменого обмундирування та стягнення моральної
шкоди скасувати, провадження по вказаній цивільній справі, як по такій,
що не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, закрити.

Роз'яснити
ОСОБА_1 його право на звернення до суду із адміністративним позовом, який слід
оформити відповідно до вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України в двомісячний строк з моменту її проголошення.