У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

19 вересня 2007 року                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лихута Л.М.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 7 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2007 року у
справі за позовом ВАТ
„Дніпрогаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3про стягнення заборгованості

в с т а н о в и
в :

У червні 2005 року ВАТ „Дніпрогаз”
звернулось у суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що відповідачами не виконуються зобов`язання щодо сплати вартості послуг по газопостачанню, в
результаті чого у відповідачів утворилася заборгованість у розмірі 1 998 грн.
10 коп. У зв`язку з викладеним ВАТ „Дніпрогаз” просило суд задовольнити його позов та стягнути з
відповідачів на користь товариства заборгованість  у сумі
1 918 грн. 59 коп. станом на 1 липня 2006 року по особовому рахунку        № 32253.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від          7
вересня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2007 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ „Дніпрогаз”
заборгованість у розмірі 463 грн. 75 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь                  ВАТ „Дніпрогаз”
судові витрати у розмірі 51 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати рішення Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від     7 вересня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2007 року, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування  судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ВАТ „Дніпрогаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особам, що подали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута