Справа № 2-1977/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

12 листопада 2007 року                  Дніпровський районний суд м.
Києва в складі

головуючої судді                              Яровенко  Н.О.

при секретарі                                    Донгаш М.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної
адміністрації про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління житлового
забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно посилаючись на те, що він є
власником садової ділянки АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від
31.10.2002 року. 05.04.2004 року його було прийнято у члени садового товариства
„Русанівець”. Після прийняття позивача у члени садового товариства він отримав
письмові погодження на будівництво садового будинку від своїх сусідів по
земельній ділянці та в 2007 році провів будівництво садового будинку, але при
будівництві садового будинку він не отримав дозволу на будівництво, не оформив
належним чином проекту будівництва та не отримав висновків СЄС, МНС,
Головархітектури. У вересні 2007 року позивач звернувся до відповідача з заявою
про оформлення права власності на садовий будинок, але йому було відмовлено, в
зв'язку з тим, що цей будинок і господарські будівлі є самочинним будівництвом.
Тому позивач звернувся до суду і просить суд визнати за ним право власності на
садовий будинок АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі
та просив  його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про
день, час та місце розгляду справи, але представник надав до суду письмові
пояснення про те, що відповідач не заперечує проти задоволення позову та
просить слухати справу у його відсутність.

Відповідно до частини 4 ст. 130 ЦПК України,
ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від
позову, визнання позову, укладання мирової угоди проводиться в порядку,
встановленому статтями 174,175 цього Кодексу.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, згідно договору
купівлі-продажу від 31.10.2002 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки
АДРЕСА_1. 14.01.2003 року ОСОБА_1 отримав державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку № 15 площею 0,0599 гектарів АДРЕСА_1 (а.с.14).
05.04.2004 року позивач став членом садового товариства „Русанівець” (а.с.11).
В 2007 році позивачем на належній йому земельній ділянці було побудовано
садовий будинок, загальною площею 153,1 м2. 13 вересня 2007 року
позивачу було видано технічний паспорт на садовий будинок, який розташований на
земельній ділянці АДРЕСА_1 в садовому товаристві „Русанівець”  (а.с.6-10).

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинне збудоване на ній, якщо це не порушує права інших  осіб.

Крім цього, відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ,
яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлене
договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає є моменту завершення будівництва.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 13.09.2007 року звернувся до
Головного управління житлового забезпечення КМДА з заявою про оформлення права
приватної власності на садовий будинок, з господарськими спорудами, який
розташований на належній йому земельній ділянці АДРЕСА_1 (а.с.13). Але у
відповідь на заяву позивачем було отримано лист від Комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду „Житло-сервіс” відповідно до якого позивачу
пропонувалось надати ряд необхідних документів та повідомлено про необхідність
введення будинку в експлуатацію державною приймальною комісією (а.с.12).

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є власником земельної ділянки АДРЕСА_1, на
якій було самочинно збудовано будинок, суд вважає за необхідне визнати за
ОСОБА_1 право власності на садовий будинок АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, ст. 376 ЦК України, ст.ст. 10, 58, 84, 131, 208, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління житлового
забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
садовий будинок, загальною площею 153,1 м2, що розташований на
ділянці АДРЕСА_1

До суду може бути подана заява про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                            Н.О. Яровенко