Справа №22ц-8432/2007                                                    Головуючий
в І інстанції - Ткаченко Н.Ю.
Категорія 19/21                                                                    Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
- Рудь В.В.

суддів                                  -
Ремеза В. А., Можелянської З.М.

при
секретарі - Білоус А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну
справу за апеля­ційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Тернівці на рішення Тернів-ського міського суду Дніпропетровської
області від 06.09.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці про стягнення
страхової виплати за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення
виконавчої ди­рекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці про стягнення
страхової виплати за моральну шкоду (а.с.2-4).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що він з
01.10.1971 року по 03.12.2002 року працював на вугільних підприємствах ВАТ
«Павлоградвугілля» та за час ро­боти одержав професійні захворювання. На
підставі чого, за висновком МСЕК від 12.11.2002 року йому встановлено втрату
професійної працездатності у розмірі 60%, а також визнано інва­лідом 3 групи
безстроково (а.с.9). В зв'язку з чим, у відповідності до ст.ст.21,28,34 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності», просив суд стягнути на його користь з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Тернівці страхову виплату за моральну шкоду
у розмірі 45000 грн. (а.с.2-4, 24 об.).

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від
06.09.2006 року по­зовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повінстю та на його користь
з Відділення виконавчої ди­рекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці
стягнуто 45000 грн. страхової виплати за моральну шкоду, завдану в наслідок
отримання професійного захворювання (а.с.28-30).

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Тернівці ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на
відсутність медичного висновку щодо спричинення позивачу моральної шкоди та на
зупинення дії в 2006 році Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності» в частині, що стосується
відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах дово­дів апеляційної скарги та заявлених вимог,
заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частко­вому задоволенню,
а рішення суду зміні, з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив факт отримання
ОСОБА_1 професійних захворювань під час роботи з 01.10.1971 року по 03.12.2002
року на вугільних підприємствах ВАТ «Павлоградвугілля», в наслідок чого за
висновком МСЕК від 12.11.2002 року його визнано інвалідом 3 групи та
встановлено 60% втрати професійної працездатності (а. с. 9), та прийшов до
обгрунтованого висновку, що в зв'язку з отриманим професійним захворюванням,
позивачу спричинено моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню шляхом стягнення
з відповідача страхової виплати за моральну шкоду у відповідності до вимог
ст.ст.21,28,34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробни­цтві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності».

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність
медичного висновку щодо фак­ту спричинення ОСОБА_1моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст. З4 зазначеного вище Закону, вирішення
питання щодо моральної шкоди віднесено до компетенції суду, а наявні в
матеріалах справи докази свідчать про доведе­ність її спричинення позивачеві.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи щодо зупинення з 01.01.2006 року,
на підставі ст.77 Закону України «Про Державний бюджет 2006 року», дії Закону
України «Про загально­обов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та профе­сійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності» в частині, що стосується відшко­дування моральної шкоди,
оскільки позивач втратив працездатність у зв'язку з професійним захворюванням
до 01.01.2006 року, був оглянутий із встановленням розміру втрати працездат­ності
та групи інвалідності ще 12.11.2002 року.

Разом з тим, виходячи з дійсних обставин справи та наслідків, які
наступили, розміру втра­ти позивачем професійної працездатності та групи
інвалідності, колегія суддів знаходить мож­ливим зменшити розмір стягнутої
моральної шкоди до 20000 грн., задовольнивши апеляційну скаргу частково.

Керуючись
ст.ст.303,304,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Тернівці задоволь­нити частково.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської
області від 06.09.2006 року зміни­ти.

Зменшити стягнуту з Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Тернівці страхову виплату за моральну шкоду на користь ОСОБА_1 до 20000 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох
місяців.