overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
11.12.2007 року                       Справа № 2-н-3638/2005
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  “Донецькобленерго»
Приазовські електричні Мережі, про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257, 1166 ЦК України, і
керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного
товариства  «Донецькобленерго»
управління ВАТ „Сбербанк”, МФО 335106, ОКПО 00131096,  юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Войнич,
буд. 2, заборгованість за використану електроенергію у розмірі 1279,94 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
Стягнути солідарно з боржників витрати по
оплаті за інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 15 гривень на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          С.А.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред¢явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2007 р.
Суддя                                     С.А.
про виконання судового наказу
Дата надходж. Судовогонаказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому находився суд.наказ на виконанні
сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу держ.ви-
конавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпр-ва, організації (з
прикладан-ням печатки)
Строк пред”явлення до виконання три роки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
11.12.2007 року                       Справа № 2-н-3636/2005
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  “Донецькобленерго»
Приазовські електричні Мережі, про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257, 1166 ЦК України, і
керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Відкритого акціонерного товариства
філіала, Донецьке обласне управління ВАТ „Сбербанк”, МФО 335106, ОКПО
00131096,  юридична адреса: м. Маріуполь,
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
Стягнути солідарно з боржників витрати по
оплаті за інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 15 гривень на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          С.А.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред¢явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2007 р.
Суддя                                     С.А.
про виконання судового наказу
Дата надходж. Судовогонаказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому находився суд.наказ на виконанні
сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу держ.ви-
конавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпр-ва, організації (з
прикладан-ням печатки)
Строк пред”явлення до виконання три роки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3451/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

31
серпня  2007 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючего судді - Шумова В.В.

при секретарі -  Сущенко Л.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що їх
спільне життя не склалося, оскільки між сторонами не було взаємного розуміння.
Протягом 7 років подружжя проживає окремо, тому відновлення їх родини, на думку
позивача, неможливо. Від спільного життя подружжя має повнолітнього сина.
Майнового спору між подружжям не має.

Відповідачка  в судове засідання не з'явилася, від неї на
адресу суду надійшли телеграма та заява, в яких вона позов визнає та просить
розглянути справу у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що
позовна заява  підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Сім`ю в силу ст. 3 СК України складають особи, які спільно проживають,
зв`язані спільним бутом, мають взаємні права та обов'язки.

Як встановлено судом,  шлюб між
сторонами був зареєстрований  03 вересня
1977 року (а.с. 6).   Від спільного життя
сторони мають повнолітнього сина.

Між тим, спільного господарства подружжя не ведуть, взаємних прав та
обов'язків сімейного характеру  не мають,
не  проживають разом протягом 7 років.

Відповідно до ст.
60 ЦПК України кожна сторона повинна доказати ті обставини на яки вона
посилається,   як  на підставу
своїх  вимог.

Позивач  надав  суду достатньо доказів  того,
що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім
інтересам.

Суд вважає,  що
сім'ю неможливо зберегти.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст.
ст. ст. 3, 104,110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 вересня 1977 року, свідоцтво
про шлюб видане міськвідділом ЗАГС м. Солігорська, Мінської області, актовий
запис № 368 -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1 державний збір  на користь держави в сумі 20 (двадцять)
гривень. ОСОБА_2  від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
десятиденний  строк з наступного дня
після проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя -  підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя                                                                          Секретар
Справа № 2-О-27/07
УХВАЛА

27 березня 2007 року                                                                                   смт.
Новомиколаївка

Новомиколаївський
районний суд Запорізької області

в складі:

Головуючого -
судді Риженка А.Г.

при секретарі -
Блажко О.П.

за участю позивачки - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що з 15 серпня 1944 року по 26 серпня 1980 року вона працювала вчителем у
Любицькій школі. За твердженням заявниці, 20
вересня 1947 року
указом Президії Верховної Ради СРСР від 6
червня 1945 року її
було нагороджено медаллю «За доблестный
труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», але в посвідченні про нагородження її прізвище було помилково записано як
«ОСОБА_2». На думку заявниці, при видачі вищезазначеного посвідчення
в її прізвищі була допущена помилка, що в свою чергу в теперішній час
перешкоджає отримувати нею доплату до пенсії. За твердженням заявниці, раніше
вона таку доплату отримувала і тільки зараз виникло це питання по незрозумілим
для неї причинам. Як зазначено в заяві, заявниця - людина похилого віку, учасниця Великої Вітчизняної війни,
про причини неоднакового написання її прізвища у різних документах нічого не
знає.

В заяві ОСОБА_1
просить суд визнати факт належності їй посвідчення НОМЕР_1 про нагородження її
медаллю «За доблестный
труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» від 20 вересня 1947 року, виданого
на ім'я «ОСОБА_2»

27 березня 2007
року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить суд закрити
провадження у справі в зв'язку з її відмовою від заяви.

Відмова заявниці від заяви не суперечить чинному законодавству і не порушує
чиїх-небудь прав або законних інтересів, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне
її прийняти.

Відповідно до ч. З ст. 235 ЦПК України справи окремого
провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених
цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового
розгляду.

Відповідно до п.
З ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п. З ч. 1
ст. 205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від заяви у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Провадження у
даній справі закрити в зв'язку з відмовою заявниці від заяви і прийняттям її
судом.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області
протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області
через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-331
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши
заяву  зак-ритого акціонерного товариства
комерційного банку « ПриватБанк » про стягнення з ОСОБА_1, на свою користь
заборгованість за кредитним договором у розмірі 1543,64 грн. відповідно до ст.
ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98
1.   Стягнути з ОСОБА_1
жителькиАДРЕСА_1 Лохвицького району Полтавської області заборгованість за
товариства комерційного банку « ПриватБанк », м. Дніпропетровськ,
2.   Стягнути з ОСОБА_2 на користь
стягувача судові витрати в сумі 40,50 грн., що були останнім сплачені
3.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства,
організації   (з приклада-     нням печат-   ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Рішення

іменем України

10 квітня   2007 року Лисичанській міський суд
Луганської області в складі головуючої судді
Міщенко A.M. при секретарі
Лобастовій О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
зареєстрованого 4 вересня 1971 року Мирно Долинською селищною радою
Попаснянського району Луганської області, актовий запис №15, посилаючись на те,
що подружні стосунки з відповідачем були припинені через надмірне вживання ним
спиртних напоїв. На примирення не згодна, від спільного подружнього життя з
відповідачем   неповнолітніх дітей не
мають.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила суд розірвати шлюб з
відповідачем, зареєстрований 4 вересня 1971 року, посилаючись на те, що
подружні стосунки припинені з квітня 2002 року через надмірне вживання ним
спиртних напоїв. Вони продовжують проживати в одній квартирі, але на примирення
з відповідачем вона не згодна, тому що втратила до нього повагу. Від спільного
подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним
чином, заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, вважає позов таким,
що підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
4 вересня 1971 року, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не
мають. Подружні стосунки між сторонами припинені з квітня 2002 року тому, що
між ними виникали сварки, на примирення позивачка не згодна, так як втратила
повагу до відповідача. Суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, буде
суперечити інтересам сторін, тому на підставі ст.ст.104, 105 СК України шлюб
повинен бути розірваний.

Суд вважає
докази, досліджені судом, достатніми та переконливими.

На
підставі викладеного, на підставі ст. ст. 104,105,112 СК України, керуючись ст.
ст. 10,11,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 доОСОБА_2про

розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 4 вересня 1971 року Мирнодолинською
сільрадою Попаснянського району Луганської області, актовий запис №15,
розірвати.

Під час
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) грн.,ОСОБА_2від сплати судового збору
звільнити.

Відповідач
може подати до Лисичанського міського суду заяву про перегляд заочного рішення
протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду та до апеляційного суду
Луганської області.
РІШЕННЯ

Іменем України

25
січня  2007 року                                                                                       м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

Головуючого
судді: Стахової Н.В.

При секретарі
судового засідання: Гавриленко В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Лисичанське міське управління земельних
ресурсів про встановлення факту належності договору дарування

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що відповідно до
паспорту її прізвище - ОСОБА_1. При укладенні договору дарування 23 листопада
1993 року в останньому було допущено механічну помилку і замість прізвища
ОСОБА_1 помилково було вказане прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки, внаслідок цієї помилки вона не може приватизувати земельну
ділянку, просила встановити факт належності їй - ОСОБА_1 договору дарування
укладеного 23 листопада 1993 року на фамілію ІНФОРМАЦІЯ_1.

У
судовому засіданні заявниця, доводи заяви підтримала. В своїх поясненнях
посилалась на обставини, викладені в заяві, в обґрунтування яких надала суду
відповідні докази.

Представник
заінтересованої особи - Лисичанського міського управління земельних
ресурсів   в судовому засіданні проти
задоволення заяви   не заперечував.

Судом
досліджені наступні письмові докази: копія договору дарування від 23.11.1993
року, копія паспорту, копія свідоцтва про укладення шлюбу, копія диплому.

Суд,
заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, вивчивши письмові
докази, оцінивши останні у сукупності зі всіма обставинами справи, приходить до
наступного висновку.

Як
вбачається з матеріалів справи, 23 листопада 1993 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
укладений договір дарування житлового будинку (а.с.2-3)

Згідно
наданому заявником паспорту, виданого Лисичанським MB УМВС
України у Луганській області 14.12.2001 року встановлено, що останній виданий
ОСОБА_1 (а.с.4)

Відповідно
до диплому НОМЕР_1 Ворошиловградського машинобудівного інституту останній
виданий ОСОБА_1, (а.с.5)

Таким
чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що фамілія заявниці ОСОБА_1,
наведені докази у їх сукупності вказують на наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1.

На підставі
вищезазначеного, керуючись 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа - Лисичанське міське управління земельних
ресурсів про встановлення факту належності договору дарування задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1 договору дарування від 23 листопада 1993 року
укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього
подання апеляційної скарги, якщо скарга подається в строк встановлений для
подання заяви на апеляційне оскарження.
СПРАВА
№2-7622007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2007 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення боргу та моральної шкоди,

встановив:

14 березня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в
якому зазначив, що 23 листопада 2004 року, він зайняв відповідачу гроші в сумі
500 доларів США, які
відповідач повинна була йому повернути не пізніше ніж 01 лютого 2005 року, про
що вони, в присутності двох свідків, склали розписку.

Позивач вказує,
що відповідач позов визнає, але гроші не повертає. Виходячи з викладеного,
позивач прохає суд, стягнути з відповідача - гроші в сумі 2650 грн.00коп. Крім
того, позивач прохає стягнути з відповідача - моральну шкоду, яку він оцінює в
2000 тисячі гривень.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір і відсутні
документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Відповідно до ч.5 Розділу 11 Прикінцеві та перехідні положення Цивільного
Процесуального Кодексу України, до набрання чинності законом, який регулює
порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду
сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного
мита.

Згідно до пункту «ж» ч.І ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «про
державне мито» №7 від 21 січня 1993 року ставка державного мита із позовних
заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову від 100 до
10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлюється у розмірі - 5
відсотків від ціни позову.

Відповідно  до  ст.
121   ЦПК
України  позовна  заява
подана  без  додержання
вимог викладених у статтях 119-121
ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення боргу та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1про
необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 09 квітня 2007
року, сплативши судовий збір у розмірі 400 (чотириста) гривень 00 коп., або
надати документ, який би підтверджував право на звільнення від його сплати.
Роз»яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала
щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.