Справа № 2-257 / 2007 рік
РІШЕННЯ

ЗАО ЧНЕ/ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 березня   2007 року Маловисківський районний суд
Кіровоградської області  в  складі:
Головуючого   -  судді
РУДЕНКА   І.Ф., при  секретарі КАСЬЯН З.А., з участю позивачаОСОБА_1   і відповідачки  ОСОБА_3,

розглянувши  в
відкритому   судовому
засіданні  в  залі
суду  в  м. Мала Виска справу за позовом  ОСОБА_1

до
Державної податкової  інспекції у
Маловисківському районі про
встановлення факту  прийняття   спадщини і
визнання  права  власності
на  майно,

ВСТАНОВИВ:

З цим позовом позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 31 січня
2007 року.

Вона  вказала,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1 року від  механічної асфікції помер її чоловік -
ОСОБА_2.   Після його   смерті залишилась  спадщина
-  автомобіль ВАЗ - 21063    1997 року
випуску   вартіс­тю   1451
грн.   54  коп.

За  життя
чоловік заповіту  не  складав
і  спадкоємцями  першої
черги за законом відповідно до
ст. 529  ЦК
України,   що  діяв
на  той час,   були: вона,
дочка   -  ОСОБА_3
та  син - ОСОБА_4.

Ніхто із спадкоємців заяви про прийняття спадщини до
нотаріальної контори не подавав, вважаючи, що все майно автоматично перейде
у  власність. Але вона сама фактично
вступила у спадщину - забрала докумен­ти на
автомобіль, поставила  його  в  гараж:,   доглядала за   ним.

В даний   час
вирішила  здійснити  його
відчуждження,   але   через
від­сутність  свідоцтва  про право
власності  на  спадкове
майно   їй  було
від­мовлено  в оформленні  договору купівлі-продажу.

Відмовила  нотаріус і в
оформленні свідоцтва  про право
власності на спадкове   майно,   бо
на   момент   смерті чоловіка   і
вона, і  діти були  про­писані
і  проживали    в
одному  будинку  і
фактично  всі  вступили у спад­щину  та  всі
мають   право  на
частки  в  автомашині.
Діти  не  бажають оформляти  спадщини
і  ділити  автомашину,
але   через  закінчення шести­місячного   строку
після   смерті   спадкодавця,   протягом
якого   вони могли зробити  це
в  нотаріуса,   вона
вимушена звертатись   до   суду,
бо   вважає, що   через
відмову  від  прийняття
спадщини  іншими  спадкоємцями
все спад­кове  майно  має
належати їй одній.

В судовому засіданні вона підтримала позовні вимоги, посилаючись на
викладені  в  позовній
заяві  обставини.   Притягнута
судом  як  відповідач -

ОСОБА_3
визнала  позов.   ОСОБА_4,
притягнутий судом як
відповідач,   надіслав  до
суду заяву,   в якій вказав,    що
відмовляється  від  своєї частки у спадщині на  користь по­зивачки,   просив
справу розглядати без  нього.

Представник   податкової
інспекції до  суду  не з'явився,
про  час  і місце розгляду  справи
був повідомлений  належним   чином.
Заперечень проти позову від
нього  не надійшло.

З
матеріалів  справи   та з
пояснень сторін   судом  встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року   помер
ОСОБА_2 -   чоловік позивачки   і батько
відповідачів ОСОБА_3   та   ОСОБА_4

Після   його смерті на зареєстрований  на
його   ім'я  автомобіль
марки ВАЗ- 21063 та  на   його
частку  в  спільному майні   подружжя
відкрилась спадщина.   Ніхто   із
спадкоємців заяви  про  прийняття спадщини  до
нотарі­альної контори  не подавав,
але  позивач ОСОБА_1   та
відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 прийняли
спадщину  фактично,   бо
на   час смерті  спадкодавця
вони  проживали разом  з   ним
в  одному  будинку,
не могли  не  спадкувати
предметів звичайної домашньої обстановки і  вжитку, тому
у  відповідності  до п. 1 ч. 1
ст. 549 ЦК  України /в редакції
1963 року/,  який   діяв
на  той  час,
всі  вони  вважаються такими,   що  прийняли спадщину  і
їх   частки  в
спадковому майні  є   рівними.

В той
же   час
відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4   не
претен­дують  на  частки
в  спадковому  автомобілі
і не  бажають   оформляти
на нього  спадщину, а  відмовитись
від  прийняття  спадщини
позасудовим поряд­ком  не
можуть,   тому  слід
задовольнити  вимогиОСОБА_1 в час­тині   визнання
за  нею  права
на  спадкування  належної спадкодавцю частки в  автомашині
і  слід визнати  за
нею  право  власності
на  всю  автомашину в
порядку   спадкування  за
законом   після  смерті
її   чоловіка  -
ОСОБА_2

Вважає  суд
недоцільним  в даному  випадку
вирішувати  вимогу  про встановлення  факту
прийняття  позивачкою  спадщини,
бо  відповідно до ст. ст. 234  і 235
ЦПК  України  такі   факти
встановлюються   судом за  від­сутності спору про  право,
а   по  цій
справі є спір про  право,  який  і
ви­рішується  в  порядку
позовного  провадження.

Правовідносини між: сторонами по цій справі передбачено ст. 524, 525, 527,
529, 548 і ч. 2 ст. 549 ЦК
України /в редакції 1963 року/ та ст. 392 ЦК України /в редакції 2003 року/.

На
підставі  наведеного,   керуючись
ст. ст. 524,   525, 527,   529, 548
і  ч. 2  ст. 549 ЦК
України /в редакції  1963 року/,   ст.
392  ЦК
Укра­їни /в редакції 2003 року/,    ст. ст.
212 - 215,   234  та
235   ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  в  порядку
спадкування за законом  після  смерті
її чоловіка  -   ОСОБА_2,
який  помер ІНФОРМАЦІЯ_ 1року,   право власності на автомашину марки
ВАЗ-21063,   реєстраційний   номер НОМЕР_1   року
випуску,    двигун НОМЕР_2,   шасі /рама/ НОМЕР_3, кузов НОМЕР_3,   технічний
паспорт НОМЕР_4 вартістю 1451 грн.
54  коп.

Вимогу про
встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

Заява  про
апеляційне  оскарження рішення
може  бути  подана
до суду протягом   10  днів
від дня  проголошення рішення,   а
апеляційна  скарга - про­тягом  20 днів
від дня  подання   заяви,
або  ж  протягом
10  днів  від дня проголошення рішення   без
подання  заяви.

Заява відповідача - Маловисківської МДПІ - про перегляд рішення, як
заочного, може бути подана до Маловисківського районного суду протягом 10  днів
від  дня  отримання
його  копії.