Справа №2-1730/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 лютого 2007
року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді
Долі В.А. при секретарі Слакві-Марчук Н.В., з участю представників: позивача - ОСОБА_3.,

відповідачів ОП готель „Мир" та організації орендарів
Державно-комунального підприємства комплексу готель „Мир" - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, орендного підприємства готель „Мир", організації орендарів
Державно-комунального підприємства комплексу готель „Мир", третя особа - виконавчий
комітет Рівненської міської ради, про визнання недійсними рішень загальних
зборів організації орендарів ОП готель „Мир" від 08 лютого 2005 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2., ОП готель „Мир", організації
орендарів Державно-комунального підприємства комплексу готель „Мир", третя
особа - виконавчий
комітет Рівненської міської ради, про ліквідацію організації орендарів
Державно-комунального комплексу готель „Мир", про визнання недійсним
рішення загальних зборів членів організації орендарів та членів трудового
колективу ОП готель „Мир" які прийняті ІНФОРМАЦІЯ_1., про скасування
державної реєстрації організації орендарів Державно-комунального комплексу
готель „Мир" та орендного підприємства готель „Мир", про виділення та
виплату належну їй частку в майні організації орендарів Державно-комунального
комплексу готель „Мир".

В обгрунтування позову покликається на те, що вона була
прийнята на роботу в ОП готель „Мир" на посаду бухгалтера-економіста. Зазначене
підприємство створене згідно рішення загальних зборів організації орендарів ДКП
комплексу готель „Мир" від 09.07.93р., зареєстроване розпорядженням голови
Рівненської міської адміністрації від НОМЕР_1. Після
цього прийнята до організації орендарів Державно-комунального комплексу готель
„Мир", яка була створена рішенням НОМЕР_1р.
загальних зборів трудового колективу ДКП комплексу готель „Мир", Положення
про організацію орендарів ДКП комплексу готель „Мир" зареєстроване розпорядженням
голови Рівненської міської адміністрації відНОМЕР_3. 31 травня 2004 року управління
комунальною власністю Рівненського міськвиконкому припинило по терміну дії
договір оренди цілісного майнового комплексу готелю „Мир". Відповідно до
п.47 статуту ОП готелю „Мир", закінчення строку договору оренди майна є
підставою для ліквідації підприємства. Відповідно до п.7.2. положення
організації орендарів Державно-комунального комплексу готель „Мир" після
закінчення дії договору оренди, якщо одна із сторін не виявляє бажання
продовжити договір оренди на новий строк, організація орендарів ліквідується.
Враховуючи це, працівників орендного підприємства готелю „Мир" повідомили
про звільнення. ІНФОРМАЦІЯ_2року
наказомНОМЕР_4 вона була звільнена з займаної посади. Наскільки їй було відомо,
практично одночасно були звільнені і інші працівники орендного підприємства. Як
передбачає п.7.4. положення організації орендарів Державно-комунального
комплексу готель „Мир", після розрахунків в установленому порядку з кредиторами
кошти страхового фонду та невикористаний чистий дохід розподіляється між
членами організації орендарів. П.49 статуту орендного підприємства передбачає,
що фінансові кошти, після розрахунків з бюджетом та іншими кредиторами, виплати
заробітної плати та майно набуте за рахунок прибутку підприємства є власністю
Засновника. А засновником згідно п.З вказаного вже статуту є організація
орендарів Державно-комунального комплексу готель „Мир". Після прийняття
рішення про ліквідацію орендного підприємства і звільнення працівників не було
здійснено інших дій по його ліквідації та ліквідації організації орендарів.
Таким чином посадові особи організації
орендарів  та  орендного
підприємства  не  завершили
процедуру

2

ліквідації,
а відповідно не виділили і не виплатили їй та іншим членам організації
орендарів частку чистого доходу. Окрім того, ліквідацією організації орендарів
та орендного підприємства взагалі ніхто не займається, позбавляючи її таким
чином належних їй коштів і в майбутньому. В 2006 році їй стало відомо, що замість здійснення процедури
ліквідації організації орендарів та орендного підприємства, бувша працівниця
орендного підприємства готелю „Мир" ОСОБА_2.,
оголосивши себе головою організації орендарів зловживає своїм становищем,
виступаючи від імені організації орендарів та орендного підприємства. Вона
вважає себе обраною рішенням загальних зборів від ІНФОРМАЦІЯ_3р. головою Ради
організації орендарів. Але при аналізі витягу з протоколу № 1 стає зрозуміло,
що ці збори не були правомочними щодо обрання голови організації орендарів, та
щодо розгляду інших питань. Так розділ III положення
організації орендарів Державно-комунального комплексу готель „Мир передбачає
порядок вступу, членство і вихід з організації орендарів. П.3.5 цього розділу
зазначає, що працівники ДКП готель „Мир" або утвореного на його базі
орендного підприємства в разі звільнення з роботи автоматично вибувають із
організації орендарів. Враховуючи те, що фактично всі працівники орендного
підприємства готелю „Мир" були звільнені після припинення договору оренди
цілісного майнового комплексу, в організації орендарів нікого не залишилось.
Окрім того, це були загальні збори не організації орендарів, а організації
орендарів та членів трудового колективу ОП готель „Мир".

Під час розгляду справи по суті позивачка подала до суду заяву, в якій
просила визнати незаконними рішення прийняті загальними зборами організації
орендарів ОП готель „Мир" від 08
лютого 2005 року, а
саме про:

1.
Поновлення членства в організації орендарів,  звільнених у зв'язку із ліквідацією ОП готель
"Мир";

2.
Визнання недійсною ліквідації ОП готель "Мир";

3.
Поновлення на посаді юрисконсульта ОП готель
"Мир" ОСОБА_4;

4.
Звіт голови Ради ОП готель "Мир";

5.
Звіт головного бухгалтера ОП готель "Мир";

6.
Визнання неправомірними загальних зборів організації
орендарів від 12 серпня 2004 року;

7.
Визнання неправомірним обранняОСОБА_5. головою Ради ОП
готель "Мир";

8.
Прийняття в члени організації орендарів ОСОБА_4;

9.
Перевибори голови організації орендарів та ОП готель
"Мир";

10.    Уповноваження
на представництво інтересів організації орендарів та ОП готель "Мир"
ОСОБА_4;

11.     Перевибори
членів Ради організації орендарів;

12.    Перевибори
членів ревізійної комісії організації орендарів та ОП готель "Мир";

13.     Укладення
договору оренди;

14.     Питання
викупу орендованого приміщення;

15.    Витребування
майна,  яке  належить
ОП готель  "Мир"  з неправомірного володіння КП
"Допомога";

16.     Різне.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі і просив визнати недійсними рішення прийняті
загальними зборами організації орендарів орендного підприємства готель
„Мир" від 08 лютого 2005 року, решту
позовних вимог просив суд залишити без розгляду і суд задовольнив його
клопотання.

Відповідач ОСОБА_2. та
представник відповідачів ОСОБА_4. позов вважають обгрунтованим, таким, що
підлягає задоволенню, тому що з письмовими заявами про прийняття їх в члени
організації орендарів вони не звертались.

Від представника третьої особи до початку судового засідання надійшла заява,
в якій він просить справу розглянути у його відсутності.

Суд вважає зібраних доказів по справі достатньо, тому розглядає справу у
відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення представників позивача та
відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна вимога ОСОБА_1. підлягає
задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно рішення загальних зборів організації орендарів ОП готель
"Мир", які відбулися 08
лютого 2005 року,
були вирішені питання щодо:

1.
Поновлення членства в організації орендарів, звільнених у
зв'язку із ліквідацією ОП готель "Мир";

Визнання недійсною ліквідації ОП готель "Мир";

3.
Поновлення на посаді юрисконсульта ОП готель
"Мир" ОСОБА_4;

4.
Звіт голови Ради ОП готель "Мир";

5.
Звіт головного бухгалтера ОП готель "Мир";

6.
Визнання неправомірними загальних зборів організації
орендарів від 12 серпня 2004 року;

7.
Визнання неправомірним обранняОСОБА_5. головою Ради ОП
готель "Мир";

8.
Прийняття в члени організації орендарів ОСОБА_4;

9.
Перевибори голови організації орендарів та ОП готель
"Мир";

10.      Уповноваження
на представництво інтересів організації орендарів та ОП готель "Мир"
ОСОБА_4;

11.      Перевибори
членів Ради організації орендарів;

12.      Перевибори
членів ревізійної комісії організації орендарів та ОП готель

"Мир";

13.      Укладення
договору оренди;

14.      Питання
викупу орендованого приміщення;

15.      Витребування
майна,  яке  належить
ОП готель  "Мир"  з неправомірного володіння КП
"Допомога";

16.      Різне.

Відповідно до п.1 ст.98 ЦК
України загальні збори мають право приймати рішення з усіх питань
діяльності товариства. Статутом ОП готель „Мир" та п.5.2. Положення про
Організацію орендарів державно-комунального підприємства готель „Мир"
передбачено, що загальні збори є вищим органом управління. Отже, розгляд
питань, винесених 08.02.2005
р. на порядок денний загальних зборів є таким, що відповідає законодавству
України.

Пунктом 4 ст.98 ЦК України
визначено, що порядок скликання загальних зборів визначається в установчих
документах товариства. Згідно п.
5.1. Положення збори вважаються повноважними, якщо на них присутні не менше 60% членів
організації орендарів. В п. №.3.5.
Положення зазначено, що працівники Орендного підприємства у разі звільнення
з роботи автоматично вибувають із організації орендарів. П. З.б. Положення
передбачає, що членство в Організації орендарів зберігається за особами, які
вибули у разі... припинення роботи у зв'язку із виходом на пенсію. Отже, кворум
загальних зборів організації орендарів слід визначати виходячи із загальної
кількості присутніх на зборах пенсіонерів, колишніх працівників ОП готель
„Мир"- членів організації орендарів. Як видно із оскаржуваного Протоколу №1, на загальних
зборах, які відбулись від 08.02.2005
р. були присутні 21 чоловік
пенсіонерів. Загальна кількість пенсіонерів які є членами організації орендарів
становить 33 чоловіки.
Отже, на загальних зборах Організації орендарів державно-комунального
підприємства готель „Мир", які відбулись 08.02.2005 р. були присутні 63,64%
членів, у кількості, достатній для проведення повноважних зборів.

Однак, правомірність деяких питань порядку денного,
прийнятих загальними зборами організації орендарів, викликає сумнів. Так,
відповідно до п.9-го протоколу загальних зборів, головою Ради організації
орендарів було обраноОСОБА_2.
Як слідує з п. 5.4. Положення,
колегіальне управління в проміжках між зборами здійснює Рада Організації
орендарів, яка обирається в кількості трьох чоловік з членів Організації
орендарів (голова, заступник, секретар). Таким чином, необхідно встановити, чи
була ОСОБА_2. членом
організації орендарів на момент обрання на дану посаду голови Ради. Порядок
прийняття в члени організації орендарів визначений п. З.2. Положення, та
передбачає подання на розгляд загальних зборів письмової заяви. З оскаржуваного
Протоколу не вбачається, що на загальні збори подавались та були розглянуті
заяви будь-яких осіб про прийняття в члени організації. В матеріалах справи
знаходяться подані відповідачем -
ОП готель „Мир" письмові заяви колишніх працівників, подані на
загальні збори ІНФОРМАЦІЯ_1. з проханням прийняти їх в члени організації
орендарів. Наявні докази підтверджують, що порядок прийняття в члени
організації, передбачений Положенням, загальними зборами був дотриманий. Однак,
при огляді даних доказів було встановлено, що заява ОСОБА_2 про прийняття її в
члени організації орендарів відсутня. Іншими доказами, зокрема Протоколом №1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1. не підтверджується, що ОСОБА_2.
була прийняття в члени організації до обрання її головою Ради організації
орендарів. Відповідно, є незаконним прийняття ОСОБА_4 в члени організації
орендарів з наступним наданням йому представницьких повноважень, оскільки його
було обрано на підставі усної заяви, що не передбачено Положенням про
організацію орендарів.

4

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК
України,   суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Визнати незаконними рішення загальних зборів організації орендарів
Орендного підприємства готель „Мир" від 8 лютого 2005
року в частині обрання головою Ради організації орендарів та Орендного
підприємства готель „Мир" ОСОБА_2та прийняття в члени організації
орендарів ОСОБА_4з наступним наданням йому представницьких повноважень, в решті
рішення залишити без змін, а позовні вимоги позивачки без задоволення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294
Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя:   підпис                                                                                                             В.А.Доля

В.А.Доля

КОПІЯ ВІРНО: Суддя Рівненського міського суду