Справа №2-2420/07
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
02 квітня 2007 року             м. Харків
Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі: Головуючого -
судді РУДНЄВОЇ О.О. При секретарі КУЗЬМІНОВІЙ Н.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Служби у
справах неповнолітніх (надалі ССН) Дзержинського Райвиконкому м. Харкова до
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа-- Орган опіки та
піклування Дзержинського РВК м. Харкова ,
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та призначення опіки над неповнолітнім, -
звернувся до суду з відповідним позовом 06
судовому засіданні представник позивача за дорученням Бондар Г.В. позовні
вимоги підтримав в повному обсязі, на задоволенні позову наполягав, вважаючи
,що задоволення судом позовних вимог буде діяти, насамперед, в інтересах
неповнолітньої дитини, мати якого мати якого від виховання та утримання дитини
самоусунулася, веде аморальний спосіб життя.
судове засідання не з"явилася, про час розгляду справи повідомлена судом
своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, у
зв"язку з тами обставинами, що позов пред"явлено за останнім відомим
місцем помешкання, на підставі вимог ЦПК України, про час розгляду справи суд
повідомив відповідачку шляхом друкуванням об"яви в засобах масової
інформації, встановлений Постановою Кабінету Міністрів України для Харківської
третьої особи Д)ргану опіки та піклування Дзержинського РВК м. Харкова за
дорученням Гладченко Н.О. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти
задоволення позову не заперечувала, підтримавши висновок органу опіки та
піклування щодо доцільності позбавлення відповідачки ОСОБА_1 батьківських прав
,виключно, в інтересах неповнолітньої дитини.
ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила суду, що її донька
ОСОБА_1 від виховання дитини само ухиляється, кинула дитину за місцем
останнього проживання, коли її онуку виповнилося тільки три місяці, хотіла
віддати малюка до будинку дитини, ніколи ніде не працювала, не мала паспорту,
вела аморальний спосіб життя, викрадала з дому речі, втікала через вікно,
батько дитини включений в актовий запис про народження з слів доньки, бо в
шлюбі ніколи не перебувала.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується актовим записом про реєстрацію народження №62, виконаним
Дзержинським РАЦС м. Харкова 06.06.2006
року, в графі «батько» вказаний ОСОБА_4, в графі «мати» вказана ОСОБА_1,
яка є відповідачкою по справі.
довідки Дзержинського РАЦС м. Харкова від 06.06.2006
року №08, суд
вбачає, що відомості про батька внесені в актовий запис зі слів матері, тобто
на підставі вимог ст.,135
Сімейного Кодексу України.
рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2006 року, яке набуло
чинності, відповідачку ОСОБА_1 виселено з помешкання, усунено перешкоду в
користуванні власністю її дідуся ОСОБА_5 та
знято з реєстрації в ОГІРФО Дзержинського РВ ХОУ ГУМВС України в Харківській
області.

Згідно
довідки-характеристики Дільничного Інспектора Дзержинського РВ ХОУ ДУМВС
України в Харківській області від 25.09.2006
року ОСОБА_1 характеризується незадовільно, влаштовує сварки та бійки в
сім»ї.

До Опікунської
Ради Дзержинського РВК м. Харкова з відповідними заявами про застосування відповідних
заходів звернулися мати відповідачки ОСОБА_3 (третя особа по справі), батько
відповідачки ОСОБА_4, дідусь відповідачки ОСОБА_5, бабуся відповідачки ОСОБА_6,
сестра відповідачки ОСОБА_7.

На підставі
довідки міської дитячої поліклініки №14
Дзержинського району м. Харкова від 14.12.2006
року №1136, суд
вбачає ,що відповідний догляд за дитиною здійснює бабуся ОСОБА_3, мати догляд
за неповнолітнім ОСОБА_2 не здійснює, веде аморальний спосіб життя, вихованням
дитини не займається.

Опитаний по
справі як свідок ОСОБА_8 пояснив суду, відповідачки ОСОБА_1- його донька, а
неповнолітній ОСОБА_2 є свідку онуком. Донька народила дитину поза шлюбом, веде
аморальний спосіб життя, влаштовувала неодноразові сварки в сім»ї, викрадала
речі, втікала через вікно, маленьку дитину кидала хворою, намагалася віддати в
дитячий будинок, бо не отримала за народження ніякої допомога, бо ніде не
працювала ніколи та не перебувала на обліку в гінекологічній консультації,
фактично дитину доглядають всі члени сім»ї крім власної матері, яка десь пішла
після того, як влаштувала в сім»ї бійку та сварку, у зв»язку з чим викликали
міліцію та її було притягнуто до адміністративної відповідальності. В повному
обсязі і він і всі члени сім»ї підтримали заяву ОСОБА_3 про призначення її
опікуном над онуком. Вони з дружиною працюють, мають належний заробіток, всі
члени сім»ї живуть дружно, хлопчика люблять всі. Свідок вважає, що його доньці
ОСОБА_1 дитину довірити не можливо, бо дитина їй непотрібна зовсім.

На підставі ст.. 150 Сімейного
Кодексу України на батьків покладено обов»язок виховувати дитину в дусі поваги
до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім»ї, своєї Батьківщини, також
покладено обов»язок піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, батьки зобов»язані поважати дитину, забезпечити здобуття
дитиною загальної середньої освіти, готувати дитину до самостійного життя.

Згідно вимог ст.. 152 Сімейного
Кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується
системою державного контролю, що встановлена законом.

На підставі
вимог ст.. 155 СК
України здійснення батьками своїх прав та виконання обов»язків мають
ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

На підставі ст.. 180 СК України
батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог
п.2) ч 1 ст.. 164 СК
України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

На підставі
вимог ч 2 ст.166
СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку
щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням

3

батьківських прав суд може вирішити
на вимогу позивача або за власною ініціативою питання про стягнення аліментів
на дитину.

На підставі ст..257
СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми
внуками, правнуками, брати участь в їх вихованні.

Згідно вимог
ст..243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і
дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка може встановлюватися судом
на підставі ст..60 Цивільного
Кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над
неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони
позбавлені батьківського піклування.

На підставі
ст..63 ЦК України
фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її
письмовою заявою. Опікуни та піклувальники призначаються переважно з осіб, які
перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням
особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов»язки опікуна чи
піклувальника.

Згідно вимог ст.. 181 СК України одним
з способів виконання батьками обов»язку по утриманню дитини є стягнення
аліментів. На підставі ст..183 СК України аліменти можуть бути стягнуті в
розмірі частки від заробітку ,яка визначається рішенням суду, але з дотриманням
вимог ч 2 ст. 182 СК України в
редакції від 22.09.2005 року.

На підставі
вимог ст..244 СК України опікуном, піклувальником може бути за її згодою повнолітня
дієздатна людина, ст..244 СК України та ст..64
ЦК України чітко визначили умови при яких особу не може бути призначено
опікуном чи піклувальником.

Розглянувши
відповідні документі ,які надані суду третьою особою по справі ОСОБА_3, суд
вважає, що вона може бути призначена опікуном неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, бо вона позитивно характеризується, працює, має відповідний
дохід, має постійне житло, є бабусею хлопчика та фактично займається його
вихованням та доглядом за дитиною з того часу, коли його було виписано з
пологового будинку.

На підставі
висновку Опікунської Ради Дзержинського РВК м. Харкова від 31.01.2007 року №186 вих, позбавлення
ОСОБА_1 батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_2 є доцільним , та це треба
зробити виключно в інтересах неповнолітнього, призначення опікуном дитини його
бабусі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікунська рада також вважає доцільним.

Дослідивши
докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані,
відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі
вимог ст..ст.81,88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судові
витрати по сплаті судового збору( державного мита) за розгляд питання про
позбавлення батьківських прав в розмірі 8,50
гривень, за розгляд питання про стягнення аліментів в сумі 17,00 гривень, судові
витрати за інформаційно -технічне
забезпечення судового розгляду в сумі 7,50
гривень в дохід держави.

Керуючись
ст..ст.10,11,60,81,88,209,212,214,215,226-229
ЦПК України, ст..ст.150,152,155,164,166,180,181,182,183,243,244,257 Сімейного
Кодексу України, ст..ст.60,64 Цивільного Кодексу України, -

СУД   ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Служби у справах неповнолітніх Дзержинського Райвиконкому м. Харкова
задовольнити в повному обсязі.

Позбавити
ОСОБА_1, 1981 року
народження, народжену в м. Харків, громадянку України батьківських прав
стосовно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Призначити
опікуном неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає
АДРЕСА_1.

4

Стягнути з
ОСОБА_1, 1981 року
народження, народженої в м. Харків аліменти на утримання неповнолітнього
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу ,але не
менш від 30 відсотків
прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку на користь
опікуна дитини ОСОБА_3, починаючи з 06
лютого 2007 року до
досягнення ОСОБА_2 повноліття.

Стягнуги з
ОСОБА_1 судові витрати по сплаті державного мита в сумі 25,50 гривень та за
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 7,50 гривень на
користь держави.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський
районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10-ти днів з дня проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги у 20-ти
денний термін після цього безпосередньо до Апеляційного Суду або у порядку,
передбаченому 4 ст.295
ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, який його постановив шляхом

подачі заяви про
перегляд, поданої відповідачем протягом 10-ти днів з дня отримання

копії.

Головуючий,
суддя                                                         О.О.РУДНЄВА

Рішення
виготовлено суддею особисто в нарадчій кімнаті

Суддя                    О.О.РУДНЄВА