АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року колегія судців судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого -
судді                         Малахової
Н.М.

суддів:                                                Жизневської
А.В.

Матюшенка
І.В. при секретарі

судового
засідання                         Кульчицькій
І.В.

за участі сторін

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляційну скаргу
ОСОБА_2на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 січня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1до Головного управління економіки Житомирської
обласної державної адміністрації про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановила:

У квітні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що 04.10.2005 року в м. Житомирі водієм відповідача було
здійснено ДТП внаслідок
якої було пошкоджено належний йому автомобіль, чим було заподіяно йому майнової
та моральної шкоди.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30
січня 2007 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача
2201 грн. 25 коп. на відшкодування майнової шкоди, 1000 - моральної шкоди, 81
грн. судових витрат, 270 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою послуг спеціаліста
по визначенню вартості заподіяних збитків та стягнуто з відповідача 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У апеляційній скарзі апелянт (третя особа) просить вказане рішення
скасувати та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом не враховано
обоюдну вину сторін при вчинені ДТП.
Крім того вказує, що суд не звернув уваги на те, що позивач не надав ніяких
доказів щодо заподіяння йому моральної шкоди.

Позивач щодо задов.олення апеляційної скарги заперечував, зазначивши, що ДТП скоєно з вини
ОСОБА_2.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив
скасувати вказане рішення.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Встановлено, що 04.10.2005 року о 18 год.30 хв. по вул.
В.Бердичівській в м. Житомирі сталася ДТП під час якої зіткнулися автомобіль
АЗЛК д.н.НОМЕР_1під керуванням позивача та
автомобіль ГАЗ-3110 д.н. НОМЕР_2, що належить відповідачу, під
керуванням ОСОБА_2. Згідно постанови судді Корольовського районного суду від
14.11.2006 року винним у вчиненні даної ДТП
визнано ОСОБА_2.

У відповідності до п.1 ч.І ст. 1188 ЦК
України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку,
що внаслідок ДТП позивачу
було заподіяно майнову шкоду в розмірі 2201 грн.75 коп., оскільки це
підтверджується матеріалами справи, та моральну шкоду.

У відповідності до ст.23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних
стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням
її майна.

Проте, на думку колегії суддів розмір моральної шкоди визначено без
врахування обставин, які мають істотне значення, без врахування вимог,
розумності і справедливості.

З постанови про притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності
вбачається, що позивач перевищив допустиму швидкість руху в даних дорожніх
умовах, крім того він повинен був бути обізнаний з умовами руху по вул. М.
Бердичівській в період часу з 18 до 19 год.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що розмір
відшкодування моральної шкоди підлягає зменшенню з 1000 грн. до 200 грн.

У решті рішення
підлягає залишенню без зміни.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не
впливають на обґрунтованість прийнятого судом рішення, оскільки висновки
спеціаліста в суді позивачем не оспорювалися і питання щодо призначення експертизи
ним не порушувалося.

Керуючись ст. ст.303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія
суддів-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від ЗО січня 2007 року в
частині відшкодування моральної шкоди змінити , зменшивши її розмір з 1000 грн.
до 200 грн.

В решті рішення
залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення
і з цього

часу може бути оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до

Верховного Суду Укради протягом двох  місяців.

Справа № 22
ц/819                      Головуючий у суді 1-ї інст. Драч Ю.І.

Категорія 19   Доповідач-суддя
Малахова Н.М.