УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ЗО січня 2007 року                                                                                      м. Ужгород

Судова колегія палати в цивільних справах апеляційного
суду Закарпатської області у складі:

головуючої                            -          судді Кожух О.А.

суддів                                     -           Власов
CO., Чужа
Ю.Г.

при секретарі                         -        Шпонтак В.В.

за участю представника
ВАТ Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго" - Беран М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання В.О. начальника
Мукачівського МРЕМ про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13.11.2006 по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Енергопостачальна
компанія „Закарпаттяобленерго", -

встановила:

В.о. начальника Мукачівського РЕМ подано апеляційну скаргу на рішення
Мукачівського міськ­районного суду від 13.11.2006,
яким визнано незаконним та скасовано актНОМЕР_1про порушення Правил
користування електричною енергією та тимчасової відсутності обліку та
нарахувань, проведе­них а підставі цього акту; зобов'язано відновити постачання
електричної енергії до квартири позивача; стягнуто на користь позивача моральну
шкоду в сумі 1500 грн. У
апеляційній скарзі міститься клопо­тання про поновлення строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення.

Як причина
пропуску строку подання апеляційної скарги вказується, що представник відповіда­ча,
який брав участь у розгляді справи, з 24.11.2006
по 27.12.2006 знаходився
у відпустці за сімейними обставинами та у черговій відпустці.

В судовому
засіданні представник ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" клопотання підтримала
та просила задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленою
про час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явились,
розгляд клопотання, відповідно до ч. 2
ст. 73 ЦПК
України, проведено у їх відсутності.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків, залишається
без розгляду, якщо суд апеляційної інста­нції за заявою особи, яка її подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, у разі його пропущення
з поважних причин.

Заслухавши
пояснення представника ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго", перевіривши матеріали
справи, судова колегія приходить до висновку, що задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

З протоколу
судового засідання (а.с. 45)
вбачається, що справа була розглянута 13
листопада 2006 року з
участю представника відповідача Беран М.М. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду була подана 21.11.2006
(а.с.52) - у
визначений законом строк. Апеляційна скарга була подана 05.91.2007 (а.с.53).

Судова колегія
не вбачає підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскар­ження,
позаяк відповідач є юридичною особою і відсутність одного із працівників (зокрема,
перебуван­ня у відпустці) судова колегія не
вважає поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

В.О. начальника Мукачівського МРЕМ
у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення  Мукауівського
міськрайонног суду від 13 листопада 2006року по справ за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Енергопостачальна компанія
„Закарпаттяобленерго" -
відмовити.

Справа №
22 ц - 261/07                                                                     номер
рядка статистичного звіту: 44

Головуючий в першій інстанції - Камінський СЕ. Суддя-доповідач - Кожух О.А.

Апеляційну скаргу ВЮ. начальника Мукачівського МРЕМ на рішення
Мукачівського міськрайон­ного суду від 13.11.2006
- залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховно­

го Суду України
шляхом подачі протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили касаційної

скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції..