Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-315/2007р.                                             Головуючий
інстанції Лядова Т.Р.
Категорія 19                                                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 березня 2007 року колегія
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого     -  Клочка
В.П.

суддів                               -  Єфімової В. О., Колбіної Т.П.

при секретарі   -
Кравченко О.С. за участю - представників позивачки - ОСОБА_3 та

ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення місцевого суду Ленінського району

м. Севастополя від 25 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування матеріального збитку
та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА : У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання
відповідача усунути перешкоди в користуванні АДРЕСА_1, що належить їй на праві
власності, шляхом: установки жолоба по периметру даху АДРЕСА_2, що належить
відповідачу на праві власності, закриття галереї на 3-му поверсі будинку
відповідача склопакетами або кирпичом, збільшення до 2-х метрів висоти огорожі
між дахом будинку позивача та дахом гаража відповідача. Крім того, позивачка просить
суд зобов'язати відповідача реконструювати стік водостічної труби, виведеної за
межі будинку відповідача, забезпечити їй доступ до огляду і з потреби ремонту
стіни її будинку, що виходить на територію ділянки відповідача, демонтувати
балкон, що нависає над дахом будинку позивача, а також стягнути з відповідача 4
4 69,54 грн. -в рахунок відшкодування матеріального збитку та моральну шкоди у
розмірі 5000 грн.

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 25 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволений частково, відповідач
зобов'язаний здійснити інженерно-технічні заходи, по усуненню перешкод стоку
атмосферних опадів з крівлі житлового АДРЕСА_2 на територію АДРЕСА_1,
відповідно до вимог п.3.25 ДБН 360-92, встановити поперечний жолоб водовідведення,
орієнтовної довжини 1 метр,  встановити
жолоби,  водовідведень,

закріплені
на конструкціях крівлі житлового будинку з ухилом по напрямку потоку води. В
задоволені іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивачка подала апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду змінити, зобов'язати відповідача забезпечити їй доступ до
огляду і з потреби ремонту стіни її будинку та стягнути на її користь 44 69,54
грн. - в рахунок відшкодування матеріального збитку та моральну шкоди у розмірі
5000 грн. Вважає, рішення суду незаконним та необґрунтованим, оскільки воно
постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а
висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Вказує , що
відповідачем порушуються правила добросусідства, а тому порушення повинні бути
усунуті.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1  на рішення місцевого суду Ленінського району
м.  Севастополя  від 25
грудня  2006 року підлягає
відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони по даному спору є власниками сусідніх
домоволодінь.

Матеріалами справи підтверджується, що наказом інспекції ДАБК М.Севастополя
НОМЕР_1 затверджений акт державної технічної комісії про приймання в
експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального житлового АДРЕСА_2, що
належить ОСОБА_5 (арк.с.38).
Даним актом підтверджено, що будинок зведений відповідно до нормативних вимог
будівництва в сейсмічних районах, придатний до експлуатації (арк.с.40,41).

На підставі договору дарування від 14 травня 2004 року до
відповідача перейшло право власності на житловий АДРЕСА_2(арк.с.45).

Судом встановлено, що колишній власник АДРЕСА_2 виконав в повному об'ємі
зобов'язання від 03 серпня 2000 року (арк.с.58). Представниками позивача не
заперечувалося в судовому засіданні, що колишній власник домоволодіння
встановив лоток між будинками для уникнення скупчення ливнестоков, склив
рифленим склом вікна, що виходять у бік АДРЕСА_1

Яких-небудь інших відступів від проекту при будівництві і
введенні в експлуатацію АДРЕСА_2 встановлено не було.

Разом з тим, інспекцією ДАБК м. Севастополя встановлено,
що інженерно-технічні заходи, що перешкоджають стоку атмосферних опадів з
крівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 на територію домоволодіння по АДРЕСА_1,
порушуючи п.3.25 ДБН 360-92, не виконані належним чином.

Ураховуючись викладеним, судова колегія вважає, що суд
першої інстанцій вірно прийшов до висновку про те, що вимоги позивача підлягають
задоволенню лише в частині зобов'язання відповідача здійснити
інженерно-технічні заходи, по усуненню перешкод стоку атмосферних опадів з
крівлі житлового АДРЕСА_2 на територію АДРЕСА_1.

Позивачка не
довела, що саме діями відповідача їй спричинена матеріальна та моральна шкода,
оскільки не заперечувала що саме відповідачем якісь будівельні роботи не
проводились.

Рішення суду
відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відповідно до
ст. 308 ЦПК України підстав для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись
ст.ст.303-304, 307-308, 314-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від
25 грудня 2006 року - відхилити.

Рішення місцевого суду Ленінського
району м. Севастополя від 25 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування матеріального збитку
та моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців із дня набрання законної сили.