Справа № 2-197/2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 січня 2007 року       Каховський міськрайонний суд Херсонської
області в складі:

головуючого
судді  Крюковського О.А., при
секретарі  Степановій Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Каховка, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чумацький шлях»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулося з позовом до ТОВ «Чумацький шлях», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виключення  майна з акту опису.

Вимога
мотивовано тим, що вироком Каховського міськрайонного суду син позивача - відповідач
ОСОБА_3 - засуджений
за ст. 185 ч. 5 КК Украйни до
восьми років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке є власністю засудженого,
на користь потерпілих - відповідачів
ТОВ «Чумацький шлях» та ОСОБА_2 Оскільки на підставі постанови слідчого відділу
«03» СУ УМВС
України в Херсонській області про накладення арешту на майно ОСОБА_3 було
описано житловий будинок з будівлями та спорудами, розташовані у АДРЕСА_1, які, на думку
позивача, належать їй на праві приватної власності. ОСОБА_1 просить виключити
вказане вище нерухоме майно з протоколу арешту від 14 травня 2003 року.

У
судовому засіданні позивач позовні вимога підтримала у повному обсязі, -пояснила, що
будинок був збудований в той час, коли її син ще не досяг повноліття.

Представник
відповідача ТОВ «Чумацькій
шлях» - в
судовому засіданні позовні вимога не визнала, вважає, що оскільки матеріальна
шкода, присуджена вироком до стягнення з засудженого ОСОБА_3 на користь ТОВ
«Чумацький шлях», на теперішній час не відшкодована звернення стягнення на його
майно є законним.

В судове
засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився -
відбуває покарання у Літинській виправній колонії № 123 УДДУ ПВП у Вінницькій
області. Згідно його заяви, надісланої з указаної виправної установи, позовні
вимоїн про зняття арешту з будинку визнає (а.с. № 15,16).

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася втретє, про час і місце судового
розгляду оповіщена належним чином в установленому порядку.

Суд
вважає можливим розглянути справи за відсутністю відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_2

Вимога
підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий
будинок, виданого 24 червня 1988 року виконавчим
комітетом Каховської міської ради, ОСОБА_1 є  власником житлового будинку та будівель і
споруд, що розташовані за адресою АДРЕСА_1
(а.с. № 7). Вказаний факт підтверджується й повідомленням КП
«Каховське бюро технічної інвентаризації» від 18 грудня 2006
року (а.с. № 22).

Постановою
слідчого відділу «ОЗ» СУ УМВС України в Херсонській області від 05 травня 2003 року накладено
арешт на внески, цінності та інше майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
обвинувачувався у вчиненні протягом 2002   2003 років злочину (а.с. № 5).

Відповідно
до протоколу накладення арешту на майно від 14 травня 2003
року на домоволодіння АДРЕСА_1(загальною
площею 87,6 м2,
житловою - 53 м2),
та інше майно накладено арешт (а.с. №
6).

Як
встановлено ст. 41 ч. 4, 5 Конституції
України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право
приватної власності с непорушеним.

Згідно
ст. 328 ч. 2 ЦК України право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону
або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Держава
забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності - ст. 386 ч. 1 ЦК України.

Чинним
цивільним законодавством (ст. 391
ЦК України, ст. 48 ч. 2 Закону України
«Про власність») встановлено, що власник може вимагати усунення будь-яких
порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням
володіння, в тому числі -
усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження
майном.

Згідно
ст. 60 ч. 1 ЦПК Украйни на
сторони покладається зобов'язання довести ті обставини, на які вони посилаються
як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши надані
письмові докази, вважає, що на момент вчинення злочину відповідач ОСОБА_3 досяг
повноліття - тобто
підстави для настання цивільно-правової відповідальності його матері відсутні.
Факт того, що ОСОБА_3 є дійсним власником майна, виключення з опису якого вона
вимагає, знайшов своє підтвердження. За вказаних обставин, оскільки арешт майна
є істотним обмеженням права власності, який накладається на законних підставах
і тільки на майно, що належить на праві власності відповідно підозрюваному,
обвинуваченому, підсудному або засудженому, а до протоколу опису від 14 травня 2003 року внесено
майно особи, яка не була протягнута до кримінальної відповідальності та не
причетна до злочину (позивача), суд вбачає, що чинністю обмеження права
власності на будинок порушуються конституційні права ОСОБА_1, тому виключення
зазначеного нерухомого майна з протоколу арешту є формою захисту- інтересів
позивача, відповідає вимогам законодавства.

Керуючись
ст.ст. 8, 21, 22, 24,
41, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 1, 3,11,14,16, 316 - 319, 325, 328,
386, 391~ЦК України,

ст.ст. 2 - 4,11 -13. 19, 48 Закону
України «Про власність».

ст.ст,
ст.ст. З, 5 - 8, 27, 57
- 60, 88, 169, 179, 213 - 215, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимога ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виключити
з протоколу накладення арешту  на майно
ОСОБА_3, складеного 14 травня
2003 року у м. Каховка старшим оперуповноваженим   ВВС
УБОЗ УМВС України в Херсонській області, житловий

будинок з
будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать
ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Рішення
набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не
подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у двадцятиденний строк після
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана -рішення набирає
сили після закінчення цього строку.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подасться в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський
міськрайонний суд.

Суддя:                             О.А. Крюковський