АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

"17" квітня 2007року

Колегія  суддів
судової  палати у цивільних
справах

апеляційного
суду Житомирської області в складі: головуючого-судді: Худякова A.M., суддів:
Плотіциної Н.А., Олексієнка М.М., при секретарі судового засідання: Калинець
Т.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційні скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 22 листопада 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповно­літньої
дитини,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2006 року ОСОБА_1
звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалась
на те, що з 198 4 року по 2001 рік перебувала з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Посилаючись на те, що її власний заробіток носить
непостійний та мінливий характер, а відповідач уникає належного виконання
обов'язку щодо утримання сина, позивачка просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на
утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку
відповідача.

Рішенням
Староміського районного суду м.Вінниці від 22 листопада 2006
року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,
уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1,
працюючого на посаді судді апеляційного суду Вінницької області, на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., аліменти
в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з
30.08.2006 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь держави 51 грн.
судового збору та 7 грн.50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У апеляційній
скарзі позивачка порушує питання про скасування постановленого по справі
рішення та ухвалення нового, яким задовольнити позовні вимоги. Апелянт
посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та
невідповідність обставин, що мають значення для справи, які суд вважає
встановленими. Крім того, на думку апелянта суд порушив норми матеріального
права.

Справа № 22ц/611                                                              Головуючий
в суді 1 інст. Олійник О.М.

Категорія 42                                                                         Доповідач
Худяков A.M.

2

У апеляційній
скарзі відповідач порушує питання про зміну постановленого по справі рішення в
частині зменшення розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_4 до 1/10 частини
заробітку. Апелянт посилається на те, що суд порушив норми матеріального права
та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційних скарг, колегія
суддів вважає, що скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1984
року по 2001 рік
перебували в зареєстрованому шлюбі, в період якого народились дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Згідно ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі
наявних у справі доказів суд першої інстанції прийшов до правильного висновку,
що з ОСОБА_2 слід стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4
в розмірі 1/6 частини
всіх видів заробітку відповідача.

Відповідно до
ст.60 ЦПК
України обов'язок доведення обставин, на які сторона посилається як на підставу
своїх вимог, лежить на останній.

ОСОБА_1 не
довела в судовому засіданні, що неповнолітній син ОСОБА_4 потребує на даний час
більших витрат.

З урахуванням
наведеного, суд обґрунтовано визначив розмір аліментів стягуваних з відповідача
з врахуванням обставин, передбачених ч.1 ст.182 СК України.

Наведені в
апеляційних скаргах доводи не спростовують висновків суду й не дають підстав
вважати про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення справи.

Доводи
апеляційних скарг про невідповідність висновків суду обставинам справи безпідставні.
Як видно з матеріалів справи суд об'єктивно оцінив зібрані по справі докази,
дав їм правильну правову оцінку і ухвалив обґрунтоване рішення, підстав для
скасування якого немає.

Керуючись ст.ст.209,304,307,308,314,315 ЦПК
України,

колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення
Староміського районного суду м.Вінниці від 22 листопада 2006
року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України на протязі двох місяців.