Справа №2-153/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 квітня
2007 року.                                     Савранськийрайонний
суд Одеської області

в складі: головуючого -
судді     Прібилова В.М.,

при секретарі                                  Ревенко
Г.А.,   -

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 травня 1998 року. Шлюб пер­ший.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який в даний час знаходиться на утриманні відповідачки.

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, пояснивши при
цьому, що на протязі всього періоду знаходження в шлюбі між ними постійно
виникали непорозуміння і сварки через різні погляди на життя та несумісність
характерів, у зв'язку з чим в жовтні 2006
року їхні сімейно-шлюбні стосунки скінчилися, вони перестали вес­ти сумісне
господарство. В даний час позивач перебуває у фактичних шлюбних стосун­ках з
іншою жінкою, має намір зареєструвати з нею шлюб, просить розірвати шлюб, на
примирення категорично незгоден, не заперечує щоб дитина залишилася на
вихованні відповідачки.

Відповідачка позов визнала в повному обсязі і пояснила,
що в жовтні 2006 року по­зивач
залишив її з дитиною, знайшов собі іншу жінку з якою в даний час перебуває у фа­ктичних
шлюбних стосунках.

Суд надав сторонам термін для примирення один місяць. 2 квітня 2007 року до по­чатку
слухання справи, ОСОБА_2. звернулася до суду із заявою, в якій просить справу
розглянути за її відсутності, у зв'язку з неможливістю приїхати в суд. Також
відповідачка в заяві вказала, що на розірвання шлюбу згодна, просить розірвати
шлюб, дитину зали­шити на її вихованні, у зв'язку з тим, що позивач кроків до
примирення не здійснює, про­довжує жити з іншою жінкою.

Вислухавши пояснення позивача, прийнявши до уваги думку відповідачки, викла­дену
нею в заяві, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволен­ню
за таких підстав: сторони припинили шлюбні стосунки в жовтні 2006 року, прожива­ють
окремо, кроків до примирення не здійснюють. Причиною припинення шлюбних сто­сунків
стало несумісність характерів, подружня невірність позивача, внаслідок чого у
сім'ї виникали постійні сварки. Сторони просять розірвати шлюб, на примирення
катего­рично незгодні. Наданий судом сторонам термін для примирення позитивних
наслідків не дав.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що причини, які спонукали
позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне
життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу
суперечило б інтересам сто­рін та їхньої неповнолітньої дитини, в даний час
шлюб носить формальний характер і пе­решкод для його розірвання немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, статтями 10, 60, 79, 209, 213- 215, 218 ЦПК
України, -

вирішив:

1.
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22
травня 1998 року виконкомом Неділ-ківської сільської ради Савранського району
Одеської області, актовий запис № 1.

2.
Залишити на вихованні ОСОБА_2 дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, до
його повноліття.

2

3. Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави
держмито в роз­мірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян при
видачі свідоцтва про ро­зірвання шлюбу органом РАГСу. ОСОБА_2 від сплати
держмита зві­льнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд, що встановив рішення.