Справа № 2-801/07/07
року                                                                                          м.
Київський   районний   суд
головуючого -            судді
при секретарі -            Федіній
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ВАТ „Димерське АТП", третя особа: ОСОБА_2  про стягнення   моральної та матеріальної шкоди, -
Позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1року
звернулася   до суду з позовом, в якому
відповідача на ії користь,  фінансові збитки загальною сумою в 5 600 грн.,  що включає
за втрату контакту та 1 600 грн. моральної шкоди за втрачену ділову репутацію
внаслідок невиконання контракту, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько о
16.00 годині вона сіла у маршрутне таксі НОМЕР_1 біля зупинки „Лікарня",
що по вул. Богатирській на трасі з Вишгорода до Києва. Одразу по від'їзді
сталося аварія. В якій, винен ОСОБА_2
- водій автобусу „ЛАЗ", -
який належить ВАТ „Димерське АТП". Внаслідок цієї ДТП вона отримала
закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забійну рану голови,
забій грудної клітки та черевної стінки. Отримавши тимчасову непрацездатність,
окрім втраченого заробітку за трудовим договором і витрачених грошей на
лікування та відновлення організму, завдано непоправної шкоди ії здоров'ю, а
також її родині, друзям і близьким нанесено моральної шкоди спричиненою самою
аварією та хвилюванням щодо ії наслідків та можливих необоротних змін у ії
здоров'ї. Після аварії ії постійно турбували головні болі. Через неможливість
перебування на спекотному сонці та внаслідок втрати гонорару від контракту,
вона не змогла реалізувати запланувати відпустку до м. Чорноморськ,
Євпаторійського району, Кримської АР. Не знаючи всіх юридичних тонкощів в таких
справах, вона не зберегла квитанції та чеки, що посвідчують оплату ії
медикаментів, а таму не може ставити вимогу про відшкодування таких витрат.
У судовому засіданні позивачка та ії   представник позов підтримали у повному
обсязі, відповідач у судове засідання не з'явилися, причину не явки суду не
Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином ,
про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки
свого представника суду не повідомив.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином , про що свідчить
розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивачки та ії представника суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені факти та
відповідні їм правовідносини.
справи встановлено,  що згідно Постанови
про відмову   у порушенні кримінальної
справи від ІНФОРМАЦІЯ_3 року,   дорожньо-транспортна пригода  сталося ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 16.15 год. по вул..
Богатирській   (500 м. Від КП
ДАІ   у напрямку м.Києва), з боку    вул.. Дніпропетровської    у напрямку    вул.. Полярної по    причинні порушення ОСОБА_2 п.п. 13.1, 12.3 ПДР України.
У разі даної пригоди  тілесні    ушкодження
отримала  пасажир    автомобіля
і ій було надано   медичну     в виділенні   полі травми з приводу „закритої
травми, струс головного    мозку,
забійної рани голови, забію грудної клітки, черевної стінки".
Постанови Оболонського суду м. Києва від ІНФОРМАЦІЯ_4
за ст. 124 КУпАП   накладено адміністративне стягнення у
листку непрацездатності від її ІНФОРМАЦІЯ_5 рокуОСОБА_1, знаходилась на
стаціонарному лікуванні з діагнозом: струс головного мозку, забійна рана
голови, з ІНФОРМАЦІЯ_6року по ІНФОРМАЦІЯ_7 року.
Згідно листку непрацездатності від 13
року ОСОБА_1, знаходилась
на лікарняному, з діагнозом: струс головного мозку, з ІНФОРМАЦІЯ_8 року по ІНФОРМАЦІЯ_9 року .
Згідно Договору НОМЕР_2
року від ІНФОРМАЦІЯ_10року
укладеного між ПП Фірма ,,Оранта"(замовник) та ОСОБА_1 (виконавець),
вбачається, що Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт
по перекладу російської мови на англійську мову і з англійської мови на
російську мову представленої Замовником документації. По виконанню праці
Замовник виплачує Виконавцю 4000,00
грн. Виконавець повинен виконати працю не пізніше одного місяця з дня підписання
договору. У разі не виконання Виконавцем в установлений строк погодженого з
Замовником об'єму праці, Виконавець виплачує неустойку Замовнику у розмірі 0,5 суми
невиконаного у строк об'єму робіт за кожний день прострочення.
Відповідно до ст. 1187
ч.2 ЦК України - шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
У відповідальність до ст. 1195
ЦК України - фізична
або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я
фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід),
втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної
шкода, завдана фізичній особі діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка ії завдала, за наявності ії вини.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивачки витрати,
пов'язані зі сплатою нею при пред'явленні позову 1,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а також 17,00 грн.   судового
Оцінюючи зібрані докази по справі, суд доходить висновку що позивачкою
ОСОБА_1 не виконано договір перекладу з вини відповідача, разом з цим
позивачкою у наслідок ДТП безумовно заподіяні моральні страждання і ії
нормальний життєвий ритм було порушено, вважає, що позов підлягає
задоволенню  у повному обсязі.
Рішення виноситься у межах
заявлених вимог, на основі пред'явлених доказів.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,
212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.928, 1167, 1187, 1188, 1195 ЦК   України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ „Димерське АТП' на користь ОСОБА_1,
матеріальну шкоду у сумі 4000
(чотири тисячі) грн.
, моральну шкоду у сумі 1600
(одна тисяча шістсот) грн.,
а також 17 (сімнадцять)
грн. витрат
по сплаті позивачкою судового збору, 1
(одна) грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 5668 ( п'ять тисяч
шістсот шістдесят вісім )
грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді
Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.