overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Берднік І.С., Данчука В.Г., Костенка А.В., -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Сателіт-25» до ОСОБА_1, державного підприємства «Харківський
радіозавод «Протон», третя особа філія державної акціонерної компанії
Національна мережа аукціонних центрів “Харківський аукціонний центр”, про
визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, поновлення порушеного
права,  за касаційною скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Сателіт-25» на рішення Московського районного суду м. Харкова
від 2 жовтня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області від 29 листопада  2006 року,
в с т ан о в и л а :
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 2 жовтня 2006
року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області від 29 листопада  2006 року у задоволенні позову ТОВ  «Сателіт-25» відмовлено.

ТОВ “Сателіт-25” звернулося з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати постановлені в справі рішення, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК
України суд касаційної інстанції  в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для
висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись
ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України, -

у х в а л и
л а :

Касаційну
скаргу  товариства з обмеженою
відповідальністю «Сателіт-25» відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 2
жовтня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області від 29 листопада  2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Г. Данчук

А.В. Костенко
Справа № 2-236-07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року
Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі: головуючої -судді П'єнти І.В., при секретарі Бондарь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

ОСОБА_1   звернулась до суду   з позовом про   стягнення аліментів на утримання

дітей,
мотивуючи це тим, що на її утриманні знаходяться неповнолітні діти, на
утримання яких

відповідач
добровільно матеріальної допомоги не надає.

Позивачка
ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні  вимоги
уточнила, просила

стягнути з
відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 200 гривень щомісяця
до повноліття дітей.

Відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився, подав суду заяву про слухання справи у його
відсутність, та повідомив про визнання позовних вимог.

Вислухавши
пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що  позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 180 Сімейного
кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно
свідоцтв про народження є
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Діти
проживають з матір'ю, знаходяться на її утриманні та потребують матеріальної
допомоги з боку батька, що підтверджується поясненнями позивачки.

На підставі викладеного, та враховуючи стан
здоров'я та матеріальне становище дітей, відсутність відомостей від відповідача
про наявність у нього постійного доходу, суд рахує за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій
грошовій сумі.

Керуючись, ст. ст. 180,
181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 88, 212, 213, 214,215,   367 ЦПК України,

рішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, не працює, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200 гривень щомісяця, починаючи
з 24 січня 2007 року та до їх
повноліття.

Стягнути
з   ОСОБА_2   51
гривню  судового збору на користь
держави, та 30 грн.
витрат   на   інформаційно-технічне   забезпечення   на   користь   територіального   управління .   Державної
судової адміністрації в Хмельницькій області,
р/р 0015,
код 26293548, МФО 815013, банк УДК в Хмельницькій області (Ізяславський райсуд).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-939/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді                              Мелешко СІ.

при секретарі                                            Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу
покликаючись на те, що шлюб з відповідачем був
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. Від
спільного проживання у них народилось двоє
дітей: син ОСОБА_3 вже повнолітній . а дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2..

Спільне життя не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями , погрожує позивачці, скандалить постійно, принижує її людську гідність
,тривалий час не підтримують подружніх стосунків дому вона просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов , заслалась на обставини, викладені в позовній заяві .Просила шлюб розірвати .Дочку ОСОБА_4 просила
залишити з нею на виховання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи , письмових пояснень чи заперечень не направив .

Суд вважає ,що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, від спільного життя у них народилось
двоє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. вже
повнолітній , а донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.. Спільне життя не склалося, тому
позивачка настоює на розірванні шлюбу.

Спору в сторін про спільно нажите
майно немає.

При таких обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне
проживання сторін та збереження їх сім»ї є неможливе.

Керуючись   ст.ст. 10,60,212,215   ЦПК   України,   ст.ст. 105,109,110   Сімейного   Кодексу
України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в Червоноградському відділі РАГС Львівської
області, актовий
запис НОМЕР_1 .

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17грн. судових витрат в дохід держави , ОСОБА_2 від сплати звільнити .

Неповнолітню дитину
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 слід залишити на виховання
матері ОСОБА_1

Рішення вступає
в законну силу через десять днів з дня проголошення , якщо не подано
заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                                                                       С.І.Мелешко
Справа
№2-1140/2007 рік. РІШЕННЯ
13 березня 2007 року
Києво-Святошинський райсуд
Київської області в складі
головуючої судді          Дубае
при секретарі                 Рудіч
відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2               про
стягнення аліментів.
відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 17 жовтня 1996
двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які проживають з нею, батьком яких є
відповідач з якого просить стягнути аліменти на утримання дітей до досягнення
В суді позов
підтримала. Уточнила позовні вимоги просила стягнути на утримання дітей 1/3 частину з усіх
видів заробітку відповідача .
Відповідач позов визнав. Просив задовольнити.
Суд вислухавши
осіб які брали участь у справі, дослідивши письмові докази вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 17 жовтня 1996 року перебували
в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження  , які проживають з
позивачкою , батьком
яких    є відповідач.
судовому засіданні діти ,
перебувають на утриманні позивачки, що стверджується довідкою виданою
Княжицькою сільської ради НОМЕР_1,
про що не заперечував відповідач в судовому засіданні, тому суд вважає
за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку до досягнення дітьми повноліття.
наведене та керуючись ст. 180,181,182
, 199 Сімейного Кодексу України, ст..ст.. 60,
213-215 ЦПК України ,суд,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2
на користь ОСОБА_1, щомісячно аліменти на утримання, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження ,
в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку , але не
менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,   до досягнення дітьми  повноліття, починаючи з 14.02.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2..
державне мито в дохід держави в сумі 51
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення і ділення суду .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-195/2007 рік.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року Києво-Святошинський районний суд в складі головуючого судді Дубае Т.В., при
секретарі , Рудіч
М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Забірської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно ,-

встановив;

У січні 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Забірської сільської ради  про визнання права власності на спадкове
майно .

Посилалася на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її тітка ОСОБА_2, після її
смерті відкрилася спадщина на належне їй майно , а саме на АДРЕСА_1

Спадкоємицею згідно заповіту є вона.

В установлений
законом строк вона звернулася до нотаріальної контори, проте отримати свідоцтво
про право на спадщину за заповітом немає можливості оскільки БТІ відмовляє у
видачі витягу з реєстру права власності на ім.»я померлої оскільки відсутня
первинна реєстрація  будинку.

Просила
встановити факт належності житлового АДРЕСА_1 на праві власності ОСОБА_2. Визнати за нею
право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 після померлої ОСОБА_2

В судовому засідання позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в
судове засідання не з»явився про день, час та місце слухання справи
повідомлений, направив суду лист про слухання справи в їх відсутності.

Вислухавши осіб,
які брали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка при житті склала заповіт на ім.»я позивачки.

Після її смерті
відкрилася спадщина. Позивачка вчасно звернулася до нотаріальної контори про
прийняття спадщини, що стверджується копією спадкової справи , яка приєднана до
матеріалів справи. Інші спадкоємці відсутні

Спадкове майно
складається з будинку , який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1і
належав померлій , дана
обставина підтверджується ,
технічним паспортом виданим на ім.»я померлої на вищевказаний будинок, та
іншими письмовими доказами ,
які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає , що позов
підлягає до задоволення.

На підставі статей   1216,
1218,1233, 1268-1270 ЦК України ,
керуючись ст.ст.   60,212 215,218 ЦПК України, суд
-

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

2

Визнати за ОСОБА_1, як за
спадкоємицею за заповітом право власності на АДРЕСА_1після померлої ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після полдня
заяви про апеляційне оскарження.
Справа      №2-779/ 2007 рік.
березня 2007 року  Києво-Святошинський районний суд Київської
області в складі головуючої судді -
Дубае Т.В при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом ЗАТ „Український мобільний зв"язок" до
ОСОБА_1про стягнення боргу,
встановив: У січні 2007 року позивач
звернувся з зазначеним позовом до суду.
мотивує тим ,що з відповідачем укладено договір про надання послуг мобільного
зв»язку НОМЕР_1 на номер
підставі чого відповідачу було надано особистий рахунок НОМЕР_3
відповідно до умов договору надає послуги мобільного о зв"язку, а
відповідач зобов"язаний своєчасно сплачувати рахунки.
умови договору не виконані, внаслідок чого виникла заборгованість в період з 01.03.2006 року по 10.07. 2006 року вартість
наданих та не сплачених послуг становить 95,
до пенсійного фонду в сумі 4,
08„грн., сума договірної санкції в розмірі 1251, 84 грн., а всього 1351,
33 грн.., відповідно до ст.526 ЦК
В судовому засіданні представник позивача позов
підтримав. Просив задовольнити. В
судове засідання відповідач не судовому засіданні   не з»я вився   про день, час та місце слухання справи
Суд вислухавши
осіб, які брали участь у справі дослідивши письмові докази вважає, що позов
підлягає до задоволення.
зобов"язання повинні виконувати належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності
таких вказівок - відповідно
Судом
встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання
послуг мобільного зв»язку НОМЕР_1
на номер телефону НОМЕР_2на
підставі чого відповідачу було надано особистий рахунок НОМЕР_3
відповідно до умов договору надає послуги стільникового зв"язку, а
відповідач зобов"язаний своєчасно сплачувати рахунки.
Відповідачем умови договору не виконані, внаслідок чого
виникла заборгованість в період з з 01.03.2006
року по 10.07. 2006 року
вартість наданих та не сплачених послуг становить 95, 41 грн. , внески до
пенсійного фонду  в сумі 4, 08 грн., сума
договірної санкції в розмірі   1251, 84 грн., а всього 1351, 33 грн.., які
підлягають стягненню відповідно до ст.526 ЦК
України. Судові витрати суд покладає на відповідача згідно ст..88 ЦПК України. На
підставі наведеного та       керуючись
ст..ст.526,632,533,534,536,546,598,610,611,614,625,651,1048
ЦК України ст.. 60,61,
209, 213-215 ЦПК України, -
вирішив: Позов задовольнити.
ОСОБА_1на користь ЗАТ „Український мобільний зв"язок" п/р 26008526 в ВАТ « Райффазен Банк
МФО 300335 борг в сумі 95,
до пенсійного фонду в сумі 4,
08 грн., сума договірної санкції в розмірі 1251, 84 грн., державне мито в сумі 51 грн., за інформаційно - технічне забезпечення ЗО грн., а всього 1432 , 33 грн..
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 червня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Романюка
Я.М.    Левченка
Є.Ф.,      Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства
"Агрофірма "Крим" про стягнення заборгованості по заробітній
платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, компенсації
за невикористану відпустку та вихідну допомогу, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 15 січня 2007 року,

в с т а
н о в и л а :

в лютому 2005 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до СЗАТ "Агрофірма "Крим" про стягнення
заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку
при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та вихідну допомогу,
посилаючись на те, що при звільненні з роботи не отримав розрахунку відповідно
до чинного законодавства.

Рішенням Бахчисарайського районного
суду від 4 травня 2006 року позов
задоволено.

Рішенням Апеляційного
суду Автономної республіки Крим від 15 січня 2007 року це
рішення скасовано, та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1
задоволено частково.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення апеляційного суду,
посилаючись на його необґрунтованість та порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України під час
розгляду  справи  в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального  чи процесуального  права і не
може  встановлювати або (та)
вважати доведеними  обставини,  що  не  були
встановлені  в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування
відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення залишенню без змін.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної
республіки Крим від 15 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П.
Пшонка
Справа
№ 6-23-07 2007р
Донецької області міський суд В
складі: головуючої-судді
при секретарі                     Горгуль В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Дебальцеве заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення
третейського суду при Асоціації
„Лоєр-Консалтинг-Груп "
справі № 44/02/07 за
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, та
про визнання права власності на нерухоме майно, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з проханням видати виконавчий
лист на підставі рішення третейського суду при Асоціації „Лоєр-Консалтинг-Груп
" №4 від 06.02.07р. по справі № 44/09/07, вказуючи, що 06 лютого 2007року
третейським судом при Асоціації „Лоєр-Консалтинг-Груп " №4 було прийнято
рішення по справі №44/09/07, яким були повністю задоволені її позовні вимоги, а
саме: за ОСОБА_1 було визнано право власності на квартиру НОМЕР_1, розташовану
за адресою: АДРЕСА_1, та
договір купівлі-продажу квартири НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1, було визнано
дійсним.

Позивачка ОСОБА_1 до суду
не з 'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, про
місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідачі до суду не з 'явилися, про час та день
розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи витребуваної з третейського
суду, суд приходить до наступного:

Справа, по якій прийнято рішення третейського суду,
підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Строк, для звернення за видачею виконавчого документа, не
пропущений-.

На підставі cm.cm.55,56ЗУ „Про
третейські суди ", та
керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати виконавчий лист на підставі рішення третейського
суду при Асоціації „Лоєр-Консалтинг-Груп" № 4 від 06.02.07 року по справі
№ 44/09/07, про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 05 січня 2007
року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також про визнання
за ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3,  виданого
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.к. НОМЕР_4, права власності на об'єкт нерухомого майна -
квартиру НОМЕР_1, яка займає 1/4 частини житлового будинку НОМЕР_2, який
розташований на земельній ділянці площею 1498
кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа квартири становить 30,4 кв.м., житлова площа 13,0 кв.м.,1-1 коридор, 1-2 кухня, 1-3 житлова площа,
а-веранда, а4 -ганок,
А/п-льох, Б-літня кухня, Д-сарай,1-3 огорожа, 1/2 частини замощення: 1/4
частини сараю -Е.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд
через Дебальцевськии міський суд протягом 15
днів.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня  2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого                  Григор'євої Л.І.,

суддів:                             Барсукової В.М.             Балюка М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  Державної податкової
адміністрації у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановила:

У травні 2006 року  позивач звернувся в суд із зазначеним
позовом, в якому просив стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 6344, 16
грн., які були  виплачені  відповідачу на виконання рішенням
Бердичевського міського суду від 02 вересня 2002 року. Зазначав, що рішенням
Верховного Суду України від 01 червня 2005 року
рішення  Бердичевського міського
суду від      02 вересня 2002 року та
ухвала апеляційного суду Житомирської області від    12 грудня 2002 року залишено без змін, а в
задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 на вказані рішення відмовлено. Тому
позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 6344, 16 грн., які
були виплачені.

Рішенням  Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 20 жовтня 2006 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 27 грудня
2006 року  рішення  Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 20 жовтня 2006 року скасовано та ухвалено нове рішення
про відмову в задоволенні позову Державної податкової адміністрації у
Житомирській області.

У поданій до Верховного Суду
України касаційній скарзі Державна податкова адміністрація у Житомирській
області просить скасувати рішення
апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2006 року,
посилаючись на порушення судоми норм матеріального  права.

Згідно з ч.2 ст.324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

З наявних матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права та передбачені ст. 338 ЦПК України
підстави для його обов'язкового скасування відсутні.

Керуючись статтями 331, 332, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

ухвалила:

Касаційну скаргу  Державної податкової адміністрації у
Житомирській області  відхилити.

Рішенням апеляційного
суду Житомирської області від 27 грудня
2006 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.І. Григор'єва

Судді:

В.М.Барсукова

М.І. Балюк