апеляційний суд черкаської
Справа №
інстанції Шамова Т.В.
про відшкодування шкоди
Доповідач в апеляційній інстанції  Бородійчук В.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20"
лютого 2007 р.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:     -

головуючого
Кісіля М.О.

суддів                           Бородійчука В.Г.,
Трюхана Г.М.

при секретарі
Петренко СП.

з участю адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 20 грудня
2006р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, дошкільного виховного
закладу №50 «Світлофорик»
Відділу освіти Придніпровського райвиконкому м. Черкаси, 3-я особа
Придніпровський райвиконком м.Черкаси (орган опіки та піклування) про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони,
представників колегія суддів,-

встановила:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5
(батьків малолітньої ОСОБА_6), дошкільного виховного
закладу №50 «Світлофорик»     Відділу
освіти     Придніпровського    райвиконкому     м.Черкаси     про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я її сина, в сумі 15,53 грн. та 500,00 грн. відповідно,
а також стягнення судових витрат.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні
вимоги. Пояснила, що її малолітній син ОСОБА_7, і донька відповідачів відвідували
дошкільний виховний заклад №50 «Світлофорик» Відділу освіти Придніпровського
райвиконкому м.Черкаси. 19 квітня 2006 року, близько 16.30 год. ОСОБА_6 в  роздягальні садочка безпричинно побила її
сина ногою, що була вдягнута в «мокасин»
но обличчю. По дорозі додому у дитини виникло головокружіння та блювота.
Внаслідок нанесених тілесних ушкоджень, у ОСОБА_7 було виявлено закриту
черепномозкову травму та струс головного мозку. За фактом побиття ЇЇ сина в
дитячому виховному закладі було складено акт НОМЕР_1 про нещасний випадок. Крім того факт побиття дитини
стверджується постановою Придніпровського РВ м. Черкаси про відмову в порушенні
кримінальної справи від 27.04.06р. Протиправними діями малолітньої доньки
відповідачів їй t завдано
матеріальних збитків в сумі 15,53 грн., які витрачені на стаціонарне лікування
в  період з 19.04.06р. по 21.04.06р. в
нейрохірургічному відділенні Черкаської міської лікарні №3. Також їй та дитині
завдано моральної шкоди, бо подружжя ОСОБА_4 проігнорувало даний випадок, не
проявили ніякого співчуття ні до неї, хоча на той час була вагітною другою
дитиною, ні до її сина - ОСОБА_7, станом здоров'я якого відповідачі

2

навіть не поцікавилися. Завдану моральну шкоду оцінює в
сумі 5000,00 грн.
Вважає, що відшкодувати завдану шкоду згідно ст. 1178 ЦК України повинні як
батьки малолітньої . ОСОБА_6, так і виховний заклад, який відвідували діти,
тому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 15,53 грн. в
рахунок відшкодування матеріальних-збитків і 5000,00 грн. моральної шкоди, а
також судові витрати по сплаті держмита в сумі 51.00 грн. і кошти по оплаті
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від
20.12.2006р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.12.2006р. як незаконне та
винести нове рішення, яким задоволити її позовні вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення
в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до відхилення.

Судом встановлено, що 19 квітня 2006р. близько 16.30 год. малолітня ОСОБА_6 в роздягальні дошкільного
виховного закладу №50 «Світлофорик»
Відділу освіти Придніпровського райвиконкому
м.Черкаси  нанесла тілесні  ушкодження малолітньому ОСОБА_3 чим причинені
останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

Відповідно до ч.2 ст. 1178 ЦК України, якщо малолітня особа завдала шкоди під час
перебування під наглядом навчального закладу, що зобов'язано здійснювати нагляд
за нею, що закладом зобов'язано відшкодувати шкоду якщо вони не доведуть, що
шкоду було завдано не з їхньої вини.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.32) по факту
заподіяння тілесних ушкоджень було складено акт, згідно якого причиною
нещасного випадку є недотримання вихователем інструкції з охорони життя і
здоров'я дітей.

Про те, як вбачається з матеріалів справи ДНЗ
«Ясла-Садок» №5 «Світлофорик»
не є юридичною особою, а до управління освіти Черкаського міськвиконкому
позивачі не зверталися і суд першої інстанції не притягував їх до участі у
справі.

За таких обставин колегія суддів вважає суд першої
інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог позивачів.

Крім цього суд першої інстанції обгрунтовано встановив,
що вини батьків ОСОБА_6 у причиненні тілесних ушкоджень не вбачається оскільки
вони належним чином виконують свої батьківські обов'язки по відношенню до своєї
малолітньої дитини.

А тому керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України,
колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду від 20 грудня 2006р.
залишити без змін.        Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України в 2-місячний строк з моменту проголошення.