overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-691-2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 лютого 2007р. Слов 'ямський
міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді Руденко Л.М.

при секретарі -
Касиловій О. О.

розглянувши у
відкритому  попередньому  судовому засіданні у  залі  суду
м.

Слов'янська  справу
за  позовом   ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої

дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року до
Слов'янського міськрайонного суду з позовом про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує навчання звернувся ОСОБА_1. до ОСОБА_2, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідач є його батьком, що підтверджено свідоцтвом
про народження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 він
досяг повноліття, однак на теперішній час продовжує навчання - є студентом
третього курсу факультету економіки на управління денної форми навчання Слов 'янського державного
педагогічного університету на платно -
договірної основі. Строк закінчення навчання ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв'язку з цим
він потребує матеріальної допомоги.

У добровільному
порядку відповідач таку допомогу йому не надає, незважаючи на те, що має таку
можливість.

Просить суд
стягнути з ОСОБА_2 на його утримання, щомісячно, аліменти у розмірі 300 грн. до закінчення
навчання та досягнення ним двадцяти трьох річного віку.

У попередньому
судовому засіданні від ОСОБА_1 надійшла заява в котрій він просив цивільну
справу за позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання, провадженням закрити, у зв 'язку з тим, що між ним та відповідачем
досягнута домовленість про вирішення цього спору у добровільному порядку і він
відмовляється від свого позову.

Відповідач
ОСОБА_2 до суду
не з 'явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи його було
повідомлено належним чином про що свідчить поштове повідомлення.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши заяву ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3, суд приходить до
висновку, що клопотання ОСОБА_1 щодо відмови від свого позову та закриття
цивільної справи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.  205
п.  З ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження по
справі, якщо позивач     відмовляється
від позову    і відмова прийнята судом.

Судом ОСОБА_1
роз'яснені наслідки   прийняття відмови
від позову та закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова
ОСОБА_1  від позову не суперечить закону
та не порушує ні чиїх прав та охороняємих законом інтересів.

Таким
чином,    є підстави для прийняття
відмови від позову та закриття провадження по справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 205 п. З ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, закрити.

Заяву  про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п 'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга-протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-63/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Борщівський районний суд
Тернопільської області

15 березня 2007 року

в складі:
головуючого                         Денисової
Т.С.

при секретарі                                       Халупа
М.С.

з участю
позивачки                            ОСОБА_1

відповідача                      ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати
шлюб, укладений 23 серпня 2003 року із відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те,
що через розбіжність поглядів на сімейне життя в питаннях матеріального
забезпечення сім»ї та виховання дитини виникали постійні конфлікти, внаслідок
чого вони перестали проживати разом. Усі намагання вплинути на поведінку
відповідача результату не дали.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов свій
підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив
слідуючі факти.

Сторони уклали шлюб 23 серпня 2003 року, актовий запис
НОМЕР_1 (свідоцтво про одруження Серія НОМЕР_2)

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_3) .

Між сторонами часто виникали суперечки та непорозуміння.
З з квітня 2006 року спільно не проживають. Строк, даний судом для примирення,
результату не дав. Сторони наполягають на розлученні.

За таких
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і  збереження шлюбу  суперечить
інтересам  сторін,  що має
істотне  значення.

При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з
відповідача.

На підставі ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст.10,11,60,174,212 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 23 серпня 2003 року року відділом реєстрації актів громадянського
стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача державне мито в доход
держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Позивачку від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської
області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.
№2-393/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.03.2007
року                                        Млинівський
районний суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді Одемчука Є.В.

при секретарі:
Шендері Є.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Млинів попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року ОСОБА_1
пред'явила в суді позов до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на її користь на
утримання дочки в твердій грошовій сумі -
по 250 гривень
щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму по віку дитини .

Зазначила, що з
відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 1998 року, який було
розірвано Млинівським райсудом
28 березня 2005 року.
Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає з нею. Відповідач не виконує
свого зобов'язання по закону утримувати дитину і вона вимушена захищати її
матеріальні інтереси в суді. Відповідач не працює, але має регулярні доходи від
виконання тимчасових робіт.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні змінила позовні вимоги та просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
твердій грошовій сумі по 160
гривень щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до досягення дитиною
повноліття.

Відповідач по справі ОСОБА_2. позов визнав повністю.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дочки та
відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України зобов»язаний утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Як встановлено
судом відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання своєї
неповнолітньої дочки, а тому позов про стягнення аліментів підлягає
задоволенню.

При визначенні
розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини,
стан здоров»я та матеріального становище відповідача.

Правовідносини регулюються ст. ст. 180, 182, 184 СК України .

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 14,
60, 208-209, 212- 215, 218, 367 ЦПК України,   суд,-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Стягувати з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
твердій грошовій сумі по 160
гривень щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 23.01.2007 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський районний суд.

Суддя:                                                                                 Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно

Голова
Млинівського районного суду              Є.В.Одемчук
№2-404/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.03.
2007 р.                                    Млинівський
районний суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді Одемчука Є.В.

при секретарі: Шендері Є.В.

з участю: позивача ОСОБА_1.

провівши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів
Рівненської області попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області про
визнання права власності на житловий будинок і господарські будівлі за
спадщиною,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до Острожецької сільської ради Млинівського району
Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок і
господарські будівлі за спадщиною.

В обґрунтування
вимог зазначила, що являється спадкоємцем за законом майна покійного батька
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Він
мав на праві власності житловий будинок по АДРЕСА_1 Млинівського району
Рівненської області. Належність житлового будинку покійному батькові
підтверджує довідкою сільської ради, технічним паспортом на будинок, свідоцтвом
про смерть. Не пропустила строку прийняття спадщини і вже успадкувала земельну
частку (пай). Нотаріально посвідчити право власності не має можливості,
оскільки батько за життя не виготовив в ОБТІ технічну документацію на будівлі і
не мав права власності на них. Загальна інвентаризаційна вартість будівель
становить 16907 гривень.
Бажає набути право власності на житловий будинок та господарські будівлі за
спадщиною.

В судовому
засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини,
викладені в заяві та просить визнати за нею право власності на житловий будинок
загальною площею 60,7 м.кв. і
господарські будівлі по АДРЕСА_1 Млинівського району Рівненської області, які
перейшли у її власність за спадщиною після смерті батька ОСОБА_2.

Відповідач - Острожецька
сільська рада - звернулася
з заявою, в якій зазначає, що заперечень щодо позову немає та просить
розглянути справу без участі представника.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підставний та
підлягає задоволенню.

На підставі 321, 1268 ЦК України,
керуючись ст. ст. 14,
60, 174, 208-209, 213-215,218 ЦПК України,
суд ,-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Острожецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок і
господарські будівлі за спадщиною задоволити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 60,7 м.кв. та
господарські будівлі, що розташовані по АДРЕСА_1 Млинівського району
Рівненської області,

2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський районний суд.

СУДДЯ:
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно

Голова
Млинівського районного суду   Є.В.Одемчук
№2-423/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                      Млинівський
райсуд Рівненської
області

в складі:
головуючого судді Одемчука Є.В. при секретарі: Шендери Є.В. за участю : позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до малого колективного
підприємства "Агрос" про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року ОСОБА_1.
пред»явила в суді позов до МКП "Агрос" про визнання договору
купівлі-продажу дійсним.

В обгрунтування
позовних вимог зазначила, що 20
червня 2006 року між
нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу частини магазину
загальною площею 48, 5 кв.м, на
земельній ділянці 0,015 га, що
знаходиться за адресою -
АДРЕСА_1 в
смт.Млинів Рівненської області. Вартість даного об"єкту становить 7000 гривень і
сплачена нею 20 червня 2006 року. Частина
магазину загальною площею 48,5
кв.м, вона прийняла по акту передачі 20
червня 2006 року. З
її сторони нею вчинені всі належні дії щодо виконання умов вказаного договору
купівлі-продажу, однак відповідач тривалий час ухиляється від нотаріального
засвідчення договору купівлі-продажу як це вимагається законом, і не дає їй
змоги належним чином оформити право власності на частину магазину.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві та просить визнати договір купілві-продажу від 20.06.2006 року між нею та
МКП "Агрос" дійсним та визнати право власності на частину магазину
загальною площею 48,5 кв.м, на
земельній ділянці розміром 0,015
га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 в смт.Млинів Рівненської області.

Відповідач
звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить позов задоволити та
розглянути справу без участі їх представника.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підставний та
підлягає задоволенню частково.

Правовідносини регулюються ст. 220 ЦК України .

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 14,
60, 130, 174, 208-209, 212- 215, 218 ЦПК України,  суд,-

РІШИВ:

Визнати договір
купівлі - продажу
від 20 червня 2006 року, укладений
між ОСОБА_1 та малим колективним підприємством "Агрос" дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1, право власності на частину магазину загальною площею 48,5 кв.м, на
земельній ділянці розміром 0,015
га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 в смт.Млинів Рівненської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський районний суд.

Суддя:                                                                                             Є.В.Одемчук

З оригіналом
згідно

Голова
Млинівського районного суду                                               Є.В.Одемчук
№ 2-407/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.03.2007
р.                                  Млинівський
районний суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в смт. Млинів Рівненської області справу

за  позовом ОСОБА_1
до Острожецької сільської ради ради про визнання

права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року ОСОБА_1. звернувся
в суд з позовом до Острожецької сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно.

В обґрунтування
позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме
житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1. За час
життя матір»ю в Острожецькій сільській раді 16 липня 1996
року було складено заповіт, який зареєстровано в реєстрі за № 42, згідно якого
будинок з надвірними будівлями заповіла своєму сину ОСОБА_1 - позивачу.

Позивач
зазначив, що житловий будинок використовує за власним розсудом, проживає в
ньому, користується господарськими будівлями та присадибною ділянкою, тобто
фактично є власником спадкового майна та вступив в управління ним. В
нотаріальній конторі йому було відмовлено в отриманні свідоцтва про право
власності на спадкове майно з тієї причини, що не було проведено інвентаризації
нерухомого майна в БТ1. Позивач вважає, що право власності на зазначене майно
набув правомірно відповідно до заповіту.

В судовому
засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві та просить визнати за ним право власності на
житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1,
Млинівського району, Рівненської області, що залишилися після смерті його
матері ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не з"явився,
пред"явивши суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю
і просить справу розглянути у його відсутності.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підставний та
підлягає задоволенню.

На підставі 328, 1220, 1221, 1268, ЦК України,
керуючись ст. ст. 14,
60, 130, 208-209, 213-215 ЦПК України ,
суд ,

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області задоволити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок та господарські
будівлі, що розташовані в АДРЕСА_1 Млинівського району, Рівненської області, що
залишилися після смерті його матері ОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Рівненської області через Млинівський

районний суд.

СУДДЯ:                            П.В.ФЕСЬКОВ

З оригіналом згідно

Голова Млинівського райсуду                                                               Є.В.Одемчук
Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року
Центрально-міський районний суд м.Макіївки Донецької   області у   складі:

головуючого судді
Максимова  М.Т.

при  секретарі
Ніколайчук  О. В.

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Макіївка цивільну   справу   за позовом       ОСОБА_1 до
ОСОБА_2     "Про  стягнення аліментів  на  утримання дитини"   , -

Встановив   :

ОСОБА_1 звернулася до  суду  позовом про  стягнення  з відповідача аліментів  на  її користь  на  утримання неповнолітнього  сина   ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  у  розмірі 14   частини  з усіх   видів заробітку,   але не  менш  30% прожиткового  мінімуму  для дитини  відповідного віку.

У  судовому  засіданні позивачка  підтримала   свої позовні   вимоги  та пояснила, що  син  знаходиться на  її  утриманні, відповідач  самостійно матеріальної  допомоги  на його  утримання  не надає.

Відповідач, позов  про  стягнення з  нього  аліментів у  розмірі   14 частині з  усіх  видів заробітку  на  утримання дитини,   визнав  у повному  обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає , що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з нижченаведених  підстав:

Відповідно  до  ст. 180  Сімейного
Кодексу  країни батьки  забов"язані утримувати  дитину до  виповнення  повноріччя.

Як  вбачається  з матеріалів  справи,   сторони перебувають  у  шлюбних стосунках  з  22.10.2004  року,   однак,   в теперішній  час  однією сім'єю  вони  не проживають.   07.10.2005  року  в  них народився  син  ОСОБА_3, на  утримання  якого відповідач  матеріальної допомоги  не  надає.

Враховуючи вищенаведене,   суд  вважає необхідним  стягувати  з відповідача аліменти  на  утримання дитини  у  розмірі 14   частини       від заробітку щомісячно,   та  в разі  утримання  такої суми  матеріальне     становище відповідача буде  не  гірше ,   ніж матеріальне  становище  позивачки та   її   сина.

Керуючись ст.ст.   10,11,60,130,174,209,212,213,215  ЦПК  України,   на підставі ст.ст.   180,182,183 Сімейного  Кодексу
України,   суд,-

Вирішив   :

Позов  ОСОБА_1- задовольнити.

Стягувати  з  ОСОБА_2 на  користь  ОСОБА_1 аліменти  на утримання  сина
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  у  розмірі 14  частини  з усіх видів  заробітку відповідача  щомісячно, але  не  менш   30%     прожиткового  мінімуму для  дитини відповідного  віку, починаючи  з  15.01.2007  року  та  до виповнення  сином повноріччя.

Стягнути  з  ОСОБА_2 державне  мито  на користь держави  у  розмірі 51   грн.

Рішення  у  частині стягнення  аліментів  за   1 місяць підлягає  негайному виконанню.

Рішення  може  бути оскаржене  шляхом  подання заяви  про  апеляційне оскарження  протягом 10  днів  з  дня його  проголошення,   а апеляційної   скарги  -протягом  20  днів  після  подання заяви  про  апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2 -172/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд  Тернопільської області

15
березня 2007 року

в складі:
головуючого суду                Чепесюка
О.В.

при секретарі                                      Білоус
О.І.

з участю:

адвоката                                              ОСОБА_1

позивача                                             ОСОБА_2

відповідача                                         ОСОБА_3

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Борщеві справу за
позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, посилаючись на те, що їх з відповідачем взаємовідносини протягом
останніх кількох років значно погіршились, вони стали байдужими один до одного
і на її намагання з'ясувати причини відчуженості відповідач відмовчується. Такі
відносини принижують її як жінку.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і
пояснила, що їх з відповідачем взаємовідносини протягом останніх кількох років
значно погіршились, вони стали байдужими один до одного і на її намагання
;з"ясувати причини відчуженості відповідач відмовчується. Такі відносини
принижують її як жінку. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні заявлений до нього позов визнав і пояснив,
що в нього є інша жінка з якою він має намір продовжувати відносини.    Згідний на розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з таких підстав.

Сторони
перебувають  в зареєстрованому шлюбі з 09
листопада 2000 року, актовий запис НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_2, виданим Борщівським відділом РАГСу 14.08.2002 року.

Сторони стали байдужими одне до одного, подружні стосунки носять тільки
формальний характер. Відповідач має іншу жінку з якою має намір продовжувати
стосунки. Наполягають на розірванні шлюбу.

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і
збереження   шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст. 110,112 СК
України та керуючись ст. ст. 10,11, 212,
ЦПК України, суд,-

ВИРШІИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 листопада 2002 року між ОСОБА_3
та ОСОБА_2 Борщівським відділом РАГСу актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС стягнути держмито в
доход держави з ОСОБА_3 в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а ОСОБА_2   від  оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонами може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом
десяти днів з дня його проголошення через районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.