Справа №
Категорія: право власності
Доповідач- Бородін М.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Судова
колегія' судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого -
Бородіна М.М.,

суддів:
Гальянової І.Г.,

Ларенка
В.І.,

при секретарі -
Сватенко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського
районного суду м. Харкова від 20
листопада 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради про
усунення перешкод в користуванні і визнання права власності, -

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2006 року позов
ОСОБА_1 задоволений.

Усунені перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_1
нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове
приміщення підвалу № LX
площею 24,8 кв. м,
нежитлові приміщення першого поверху №№
1-1, 1-1а, 1-2, 1-3, 2-1,
2-4, 2-4а, 2-46, 2-4в, 2-5, 13-1, 13-6, 13-6а, 13-66, 13-6в, 13-7, 14-1, 14-2, 14-3, 14-4, 14-6, LI, LII, LIV, LV, LVI, LII, LVIII загальною
площею 486,4 кв. м
під магазин непродовольчих товарів та офіс з влаштуванням окремих входів, що
розташовані по АДРЕСА_1.

22 січня 2007 року ОСОБА_4
подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити процесуальний строк на
оскарження рішення суду першої інстанції від 20 листопада 2006
року.

Як на поважність причин пропуску строку посилався на те,
що ухваленим рішенням обмежуються його права як власника нежитлових приміщень
підвалу №№ VII-a, VII-6, VII, VIII, X, XI в
житловому будинку літ. «А-4», що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею
107,1 кв. м.
Оскільки ОСОБА_4 не був залучений до участі у розгляді справи, про ухвалене 20 листопада 2006 року рішення він
дізнався лише 17 січня 2007 року.

Перевіривши матеріали справи та викладені заявником
доводи, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_4 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Причини, на які посилається ОСОБА_4, судова колегія
визнає поважними і вважає за необхідне поновити йому строк на апеляційне
оскарження.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_4 за формою та змістом
відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне прийняти її до розгляду
апеляційним судом.

Керуючись ст. 73,
ч. З ст. 294, ст. 297 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення
Київського районного суду м. Харкова від 20
листопада 2006 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Київського районного
суду м. Харкова від 20 листопада
2006 року -прийняти до
розгляду апеляційним судом та призначити справу до розгляду в судовому
засіданні апеляційного суду Харківської області на 01 березня 2007року на 11-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у
справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий