Справа
№ 2-2461/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Поймай Ю.С. при секретарі -
Красницькій Я.С. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
м. Кременчуці справу за позовом   ОСОБА_1
та   ОСОБА_2 до управління
житлово-комунального господарства
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення розміру
часток, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2006
року позивачі звернулись до суду із вищеназваним позовом.

Вказували, що на підставі свідоцтва про право власності
на житло від 10.02.1997 року
квартира АДРЕСА_1
перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ОСОБА_3 є
матір'ю ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3, померла.

Посилаючись на те, що вони є спадкоємцями за законом
після померлої ОСОБА_3, але при зверненні ОСОБА_1 до четвертої Кременчуцької
державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені
частка померлої та інших співвласників в спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1,
позивачі просили суд визначити частки кожного із співвласників у квартирі АДРЕСА_1.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали, просила
їх позов задовольнити.

Представник відповідача, Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове засідання
не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
надіслав на адресу суду листа з проханням слухати справу у відсутності їх
представника.

Представник третьої особи, Четвертої Кременчуцької
державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслали на адресу суду
листи з проханням слухати справу у відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, давши аналіз та
оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

Згідно зі ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох
або більше осіб, належить їм на праві спільної сумісної власності. Спільна
власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена
спільна сумісна власність на майно.

4.2 ст.372
ЦК України встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або
законом.

Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на
житло від 10.02.1997 року квартира
АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Четверта державна нотаріальна контора м. Кременчука
відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3,
так як не визначена частка померлої та інших

співвласників в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки домовленості про визначення часток у спірній
сумісній власності між позивачами та померлою ОСОБА_3 не було, то за таких
обставин частки визнаються рівними, тобто по 1/3 ідеальної частини квартири АДРЕСА_1, а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення
позову із врахуванням вищевказаних обставин.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,130,
208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 355,372
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року належить по
1/3 ідеальної
частки в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня
проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо
рішення не скасовано.

Суддя: