РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

головуючого     Гнатенка А.В.,

суддів:               Григор'євої Л.І.,  Прокопчука Ю.В.,

Гуменюка В.І.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ)
“Павлоградвугілля” про стягнення компенсації втрати частини одноразової
допомоги у зв'язку з порушенням терміну її виплати,

в с т а н о в и л а :

Позивач
звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно з
наказом НОМЕР_1 відповідач нарахував йому одноразову допомогу в сумі 9818,18
грн. у зв'язку з встановленням 50% втрати професійної працездатності за
професійним захворюванням та третьої групи інвалідності згідно з висновком МСЕК
від       ІНФОРМАЦІЯ_1, однак виплата
такої допомоги здійснювалась відповідачем несвоєчасно і лише в червні 2004 року
її виплачено в повному обсязі. Просив стягнути компенсацію втрати частини
одноразової допомоги у зв'язку
з порушенням терміну її виплати в
сумі 7618,91 грн.

Рішенням
Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада
2006 року позов задоволено.

Ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2007 року
рішення Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада
2006 року залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України
касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля” просить
скасувати рішення Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 07
листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від
12 березня 2007 року, посилаючись на порушення судами  норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив
із того, що висновком МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено 50% втрати професійної
працездатності за професійним захворюванням та третю групу інвалідності,  одноразова допомога була призначена позивачу
наказом шахти ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3, тому згідно із ст. 13 Закону
України “Про охорону праці”, у редакції, що діє на період виникнення позивача
правовідносин по виплаті одноразової допомоги і при зміні вартості життя,  перегляд розміру відшкодування шкоди й
одноразової компенсації визначається Кабінетом Міністрів України. У
відповідності із ст. 39 Правил відшкодування власником підприємства шкоди,
причиненої працівникові ушкодженням здоров'я в зв'язку з виконанням ним
трудових обов'язків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23
червня 1996 року № 1472, виплата одноразової допомоги повинна бути здійснена в
місячний термін із дня визначення МСЕК
стійкою втрати працездатності. Статтею 43 зазначених Правил передбачено,
що якщо з вини власника вчасно не виплачені суми відшкодування шкоди, то
виплата проводиться без обмеження терміну з нарахуванням компенсації в порядку
ст. 34 Закону України “Про оплату праці”. Статтею 34 зазначеного Закону
визначає, що порядок нарахування компенсації визначається Кабінетом Міністрів
України. Такий порядок визначений постановою Кабінету міністрів України від 20
грудня 1997 року № 1427 “Про компенсації працівникам втрати частини заробітної
плати в зв'язку з порушенням термінів оплати», згідно з якою компенсація
працівникам втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її
виплати здійснюється у випадку затримки на один або більше календарних місяців
виплати, нарахованої працівникові за період роботи, починаючи з         г ІНФОРМАЦІЯ_4

Проте з такими висновками суду
погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 43 Правил
відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим
ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з
виконанням ним трудових обов'язків, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 472 від 23 червня 1993 року (в редакції від 3 жовтня                 1997 року), якщо потерпілому
або особам, які мають право на відшкодування шкоди, з вини власника своєчасно не
визначено або не виплачено суми відшкодування шкоди, то ця сума виплачується
без обмеження протягом будь-якого терміну і підлягає коригуванню у зв'язку із
зростанням цін на споживчі товари та послуги у порядку, встановленому статтею 34 Закону
України «Про оплату праці».

Статтею 34 Закону України “Про
оплату праці”, введеною в дію з 1 січня 1997 року, визначено, що компенсація
працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із
порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу
зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку,
встановленому чинним законодавством.

Згідно п. 2 Положення про порядок
компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням
термінів її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1427
від 20 грудня 1997 року, компенсація працівникам втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати провадиться у разі затримки на
один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої   працівникові за період роботи починаючи з
ІНФОРМАЦІЯ_4, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей
період зріс більш як на один відсоток.

Судом встановлено, що одноразова допомога була
нарахована позивачу у  січні     1997 року згідно наказу НОМЕР_1 .

Заперечуючи
проти позову, відповідач, крім іншого, посилався на те, що оскільки одноразова
допомога була нарахована  позивачу  до ІНФОРМАЦІЯ_4, то компенсація втрати
частини одноразової допомоги у зв'язку з порушенням термінів її виплати
нарахуванню не підлягає.

Проте судами як першої, так й
апеляційної інстанцій, такі заперечення відповідача не прийняті до уваги.

При цьому судами не враховано
положення вищенаведених норм матеріального права:  пункт 43 Правил
відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим
ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з
виконанням ним  трудових обов'язків, стаття
34 Закону України “Про оплату праці”, пункт 2 Положення про порядок компенсації
працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її
виплати.

За таких обставин колегія суддів
визнає, що при вирішенні справи судом неправильно застосовані норми
матеріального права, а тому ухвалені в справі судові рішення підлягають
скасуванню на підставі  ст. 341 ЦПК
України  з постановленням нового рішення
про відмову в задоволенні позову

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

в и р і
ш и л а :

Касаційну скаргу  ВАТ “Павлоградвугілля” задовольнити.

Рішення  Тернівського районного суду Дніпропетровської
області від 07 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 березня 2007 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ВАТ “Павлоградвугілля” про стягнення компенсації втрати частини одноразової
допомоги у зв'язку з порушенням терміну її виплати відмовити.

Рішення оскарженню не
підлягає.

Головуючий
А.В.  Гнатенко

Судді:
Л.І. Григор'єва

Ю.В. Прокопчук

Я.М. Романюк

В.І. Гуменюк