У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши  21 травня     2007 року касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в  м. Кривому Розі на ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в справі за позовом ОСОБА_1
до  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в  м. Кривому Розі про перерахунок щомісячних страхових
виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу від                       ІНФОРМАЦІЯ_2 року  позов
задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в задоволенні клопотання
зазначеного відділення  про поновлення
строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції відмовлено, апеляційну
скаргу залишено без розгляду.

У обгрунтування касаційної скарги
вказане відділення посилається на невідповідність висновків суду обставинам
справи, порушення норм процесуального права, незаконність і
необгрунтованість   судової ухвали та
ставить питання про її скасування  і
передачу питання на розгляд до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження і залишення апеляційної скарги
без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що представник  відділення ОСОБА_2 був присутнім на судовому
засіданні  ІНФОРМАЦІЯ_2 року і знав про
результат розгляду справи, оскаржуване рішення з дня його проголошення та
порядок його оскарження, заяву про апеляційне оскарження подано до суду
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження представник відділення ОСОБА_3 подав лише ІНФОРМАЦІЯ_4
року та свої повноваження не підтвердив, достатніх доказів на підтвердження
поважності причин пропуску не надано.

Доводи касаційної скарги і зміст
судової ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в  м. Кривому Розі про перерахунок щомісячних страхових
виплат за касаційною скаргою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в  м. Кривому Розі на ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                                      А.Г. Ярема