Справа № 2-2341/2007 рік
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів
С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою Первомайського ДП «Хімпром» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги у сумі 456
Позивач просить задовольнити позовні
вимоги, посилаючись на такі докази:
відповідачка згідно ордеру № 025043
отримала житло і мешкає за адресою АДРЕСА_1. Плата за користування житлом нею
тривалий час не вносилася і склала з липня 2006 року по 10 вересня 2007 року
позивач просить стягнути. Крім зазначеної суми позивач також просить стягнути
на його користь сплачену суму держмита у розмірі 51 грн., а також 30
грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
судовому засіданні представник позивача за довіреністю Германенко А.С.
наполягала на задоволенні позову.
Відповідачка до суду не з'явилася, хоча судом було вжито всіх можливих
заходів щодо повідомлення її про час та місце розгляду справи. У суду не має
відомостей про причини  неявки
відповідачки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши
згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення  заочного рішення на підставі наявних у ній
Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши та проаналізувавши докази
у справі, суд встановив такі обставини і відповідні ним правовідносини:
відповідно до ордера  № 025043
від 22 лютого 2002 року (а.с.6) відповідачка ОСОБА_1
отримала житло за адресою: АДРЕСА_1, де і мешкає. Плата
за користування житлом та комунальні послуги нею тривалий час не вносилася і
склала з липня 2006 року по 10 вересня 2007 року 456
яку позивач просить стягнути. Відповідачка
попереджалася про наявну заборгованість, яку необхідно сплатити (а.с.7), але на
повідомлення належним чином не реагувала. Суд доходить висновку, що вимоги позивача
законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Що стосується
про стягнення суми державного мита у 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду даної справи у сумі 30 грн., то суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачки на користь Первомайського ДП «Хімпром» вказані суми,
оскільки вони були сплачені позивачем для розгляду судом його позову в суді.
Тому, на підставі зазначеного та
керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.
66-68 ЖК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
м. Первомайського Харківської області, АДРЕСА_1, на користь Первомайського ДП
заборгованість за комунальні послуги та користування житлом  у сумі 456 грн. 49
а також державне мито у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду даної цивільної справи у сумі 30 гривень, а
всього стягнути з відповідачки на користь Первомайського ДП «Хімпром»
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ЦПК
України.

Відповідачка має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя