У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Григор'євої Л.І., Гуменюка В.І.,

Данчука В.Г., Косенка В.Й.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, що діє в
інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні майном, скасування рішення Носівської міської ради про виділення
земельної ділянки, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, що діє в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_2, про визнання свідоцтва про право на спадщину
недійсним, визнання факту прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернігівської області від 2 квітня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2000 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,
в якому просила про усунення перешкод у користуванні майном, скасування рішення
Носівської міської ради про виділення земельної ділянки.

У липні 2000 року ОСОБА_4 звернулася з позовом, в якому
просила визнати свідоцтво про право на спадщину недійсним, а також просила
визнати факт прийняття нею спадщини.

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області
від 18 листопада 2003 року позов ОСОБА_1 задоволено, у позові ОСОБА_4
відмовлено. Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, у користуванні майном, яке розташоване по АДРЕСА_1. Рішення виконкому
Носівської міської ради НОМЕР_1 від 22 квітня 1999 року та НОМЕР_2 від 15 липня
1999 року про виділення земельної ділянки ОСОБА_3 скасовано.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернігівської області від 2 квітня 2004 року вказане рішення
місцевого суду скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з
касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції,
а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Скасовуючи рішення місцевого суду й направляючи справу на
новий судовий розгляд, апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції
не звернув уваги на те, що свідоцтво про право на спадщину видано без
правовстановлюючого документа на спадкове майно; рішенням виконкому Носівської
міської ради Чернігівської області від 13 травня 1983 року НОМЕР_3 ОСОБА_5 було
надано право користування земельною ділянкою для забудови, а не передано її у
власність; не з'ясував обсяг спадкового майна та його дійсну вартість у
порядку, передбаченому законом для недобудованих жилих будинків, тобто його
висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Проте мотиви скасування рішення суду й направлення справи
на новий розгляд до суду першої інстанції, покладені в основу ухвали суду
апеляційної інстанції, суперечать нормам процесуального права.

Підстави для скасування рішення суду в апеляційному
порядку й передачі справи на новий розгляд визначені ст. 307 ЦПК України (1963
року), який діяв на час постановлення ухвали. Цих підстав в ухвалі апеляційного
суду не наведено.

Згідно зі ст. 302 ЦПК України (1963 року) справи в суді
апеляційної інстанції розглядаються за правилами, встановленими для розгляду
справ у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України (1963 року)
неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне
застосування судом норм матеріального права, а також порушення або неправильне
застосування норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи, визначено як підстави для скасування рішення й
ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційний
суд не виконав своїх обов'язків, визначених законом, а тому його ухвала про
скасування рішення місцевого суду та направлення справи на новий розгляд у суд
першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний
розгляд.

Керуючись статтями 336, 338 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернігівської області від 2 квітня 2004 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд у суд апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко