Справа № 22-498/2007
рік                         Головуючий
суддя 1 інстанції: Незнамова І.М.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                    м.
Рівне

Колегія  суддів
судової палати у  цивільних  справах апеляційного суду Рівненської області
в складі:

Головуючого судді : Василевича B.C.

суддів : Гордійчук C.O.,
Шимківа С.С.

при секретарі :Чалій Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської
області від 7 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці
та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської
ради, відділення Державного казначейства у м. Кузнецовськ про стягнення
заборгованості по доплаті за роботу в зоні посиленого радіологічного контролю.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в
судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги
колегія суддів,-

встановила:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 7 грудня 2006
року в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, відділення
Державного казначейства у м. Кузнецовськ про стягнення заборгованості по доплаті
за роботу в зоні посиленого радіологічного контролю відмовлено.

В поданій на рішення апеляційній скарзі позивачка вказує на його
незаконність, оскільки суд неправильно застосував норму матеріального права.
Суд не врахував, що постанова КМ України від 26.07.1996 року №836 в частині
встановлення доплати за роботу в зоні радіологічного контролю суперечить ст.39
Закону „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", а тому суд повинен був застосувати закон, що
регулює дані правовідносини. Суд не врахував положення ст.ст.22,113 Конституції
України та роз'яснення Пленуму Верховного Суду України „Про застосування
Конституції України при здійсненні правосуддя".

Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її
позовних вимог.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що скарга підлягає до
часткового задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка звернулася в
суд з позовом до управління праці та соціального захисту населення виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради, відділення Державного казначейства у м.
Кузнецовськ

про
стягнення заборгованості по доплаті за роботу в зоні посиленого радіологічного
контролю, однак суд помилково порушив провадження в порядку цивільного
судочинства та розглянув справу із застосуванням ЦПК України, що є підставою
для скасування рішення суду із закриттям провадження в справі.

Зазначений спір є публічно-правовим, оскільки відповідач являється
суб'єктом владних повноважень і спрямовані проти нього вимоги позивача
пов'язані із оскарженням неправомірної його бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 17 КАСУ вирішення таких спорів віднесено до
компетенції адміністративного суду, яким в силу п.5 Перехідних та прикінцевих
положень цього кодексу є місцевий суд.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі доводів
апеляційної скарги та на підставі п.1 ст.205 ЦПК України закрити провадження в
справі.

Керуючись ст.ст.
205, ч. 1 ст.307,310,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 7 грудня 2006
року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та

соціального захисту населення виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради,

відділення Державного казначейства у м. Кузнецовськ про
стягнення заборгованості

по доплаті за роботу в зоні посиленого радіологічного
контролю провадженням

закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути

оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею

чинності.