справа 2-2999 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                                    Рівненський
міський суд

Рівненської області в особі судді  -
Дужича СП.

при секретарі - Кучиній Н.Г.
розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, виділ частки із
майна, що є у спільній сумісній власності, та визнання права власності на
спадкове майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1.
просить суд визначити частки співвласників ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_1. у
праві спільної сумісної власності на квартиру № АДРЕСА_1в м. Рівне по 1/3
( одній третій) за кожним. Просить встановити факт прийняття ним спадщини
після смерті батька ОСОБА_3. та просить визнати за ним право власності на  2/3
вказаної квартири в порядку успадкування.

Відповідач
ОСОБА_2. на попередньому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1. визнала
повністю, про що подала суду письмову заяву. Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Судом
встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого
виконавчим комітетом Рівненської міської Ради від ІНФОРМАЦІЯ_1року, квартира № АДРЕСА_1в м. Рівне
перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_1. 02 березня 2003 року ОСОБА_3. - батько позивача
помер. Після його смерті син та дружина фактично прийняли спадщину, але не
оформили її нотаріально. Для прийняття спадщини позивачу необхідно визначити
частки у спільній сумісній власності квартирі № АДРЕСА_1в м. Рівне. Мама позивача ОСОБА_2. відмовилася від своєї
частки спадщини на користь сина.

Відповідно до
ч.2 ст.37 0 ЦК України,
у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними.

2

Згідно до ст. 12 68 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Тому ОСОБА_1. вважається
таким, що  прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_3.

На підставі ч.2
ст.370, ст. 1268 ЦК України,
керуючись ст.ст. 130,174,214,215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, виділ частки із майна, що є
у спільній сумісній власності, та визнання права власності на спадкове майно
задовольнити.

Визначити частки
співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3у праві спільної сумісної власності на
квартиру № АДРЕСА_1в м.
Рівне  по 1/3 ( одній третій) за кожним.

Встановити факт
прийняття ОСОБА_1спадщини після'смерті ОСОБА_3, що складає 1/3 частки квартири № АДРЕСА_1в м. Рівне.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на 2/3
квартири № АДРЕСА_1в м.
Рівне, як спадкове майно після смерті ОСОБА_3.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             /підпис/                     С.Дужич

Копія вірно:

Суддя Рівненського

міського суду:                                    С.Дужич