Справа
№ 22ц - 123/07
інстанції Данилюк А.В.
Категорія: 44                                             Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 р.
лютого 21                                                                                           місто
Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого Шевчук Л.Я.

суддів Свистун О.В., Подолюка В.А.

при секретарі Матюхіній О.Г.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Ківерцівської райдержадміністрації,              Державного             реєстратора             Ківерцівської

райдержадміністрації, ТзОВ «Рубін», третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання
недійсними та скасування рішень зборів учасників ТзОВ «Рубін» від 8.12.2005 року і від 10.01.2006 року, визнання
недійсними та скасування реєстрації змін до статуту товариства від 3 лютого 2006 року за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 на ухвалу Ківерцівського районного суду від 27 грудня 2006
року,-

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі позивачі вказують на незаконність і
необґрунтованість оскарженої ухвали із-за порушення порядку встановленого для
його вирішення. Просять скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвалою Ківерцівського районного суду від 27 грудня 2006 року у відкритті
провадження в справі за позовом ОСОБА_3 та інших до Ківерцівської
райдержадміністрації, державного реєстратора ОСОБА_1, ТзОВ «Рубін» про
визнання недійсними та скасування рішень ТзОВ «Рубін», визнання недійсними та
скасування реєстрації змін до Статуту ТзОВ «Рубін» - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі вказують, що суддя не
обгрунтував відмову у відкритті провадження у справі. Зазначають, що позовна
заява не носить характер

2

публічно-правових відносин, оскільки спір виник не у
зв'язку із застосуванням органом виконавчої влади своїх владних повноважень, а
в зв'язку з фальсифікацією установчих документів директором ТзОВ «Рубін»
Задворним А.П. Вважають, що позовна заява повинна розглядатись за правилами
цивільного судочинства.

Суд, постановляючи ухвалу, вважав, що даний позов повинен
розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника
Ківерцівської райдержадміністрації ОСОБА_2, перевіривши законність і
обгрунтованість ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення, а ухвала -
скасуванню з наступних підстав.

Так, за матеріалів позовної заяви слідує, що позивачі
просять визнати недійсними та скасувати рішення зборів учасників ТзОВ «Рубін»
від 8 грудня 2005 року і від 10 січня 2006 року, визнати
недійсними зміни до Статуту ТзОВ «Рубін» і скасувати державну реєстрацію змін
до Статуту товариства.

Суддею суду першої інстанції відмовлено у відкритті
провадження у справі, оскільки вважає, що розгляд даної справи необхідно
проводити в порядку передбаченого КАС України, так як одним із відповідачів по
справі є орган державної влади та його посадова особа.

Однак, з таким висновком погодити неможна, оскільки
суддею не взято до уваги вимогу позивачів до ТзОВ «Рубін» про визнання
недійсними рішень товариства, яка підлягала розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ст.21 ч.З КАС України не допускається
об'єднанням в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку
різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що
ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду
першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Керуючись ст.ст.307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, Яблонського В.О,, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
задовольнити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду від 27 грудня 2006 року в даній
справі скасувати, передати питання до суду першої інстанції для вирішення
питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.

Головуючий

Суддя