Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня  2007 року        Кіровський  районний суд
міста  Кіровограда в складі:
головуючого судді -      Бершадської О.В.

при секретарі -                         Романчук
Н.В.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання дійсним договору купівлі -
продажу , визнання
права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом  до
ОСОБА_2  про визнання дійсним договору
купівлі - продажу
автомобіля, визнання права власності.

Посилався на те,
що 1 грудня 2006 року  між ним та відповідачем було досягнуто
згоди  щодо всіх істотних умов  купівлі-продажу автомобіля марки NISSAN, модель   Pathfinder, 2000 року випуску,
шасі НОМЕР_1 легковий
універсал-В, державний знак НОМЕР_2, що
належав  на праві власності ОСОБА_2. На
виконання умов договору  передав власнику
гроші в оплату вартості автомобіля, про що свідчить розписка, а відповідач в
свою чергу  передав йому автомобіль та
технічний паспорт на нього та пообіцяв після того, як приїде з відрядження піти
до нотаріуса та відповідно посвідчити договір. Проте, станом на 1.03.2007 року  своє
зобов'язання не виконав, договір нотаріально не посвідчений, на
керування автомобілем я не маю належних документів.

Просив    суд визнати дійсним   договір купівлі - продажу
автомобіля, укладений між ним та
відповідачем, визнати   за
ним  право власності на автомобіль.

В попередньому
судовому засіданні позивач  свої позовні
вимоги підтримав в повному обсязі, змін, доповнень не надав.

Відповідач в
попереднє   судове засідання з'явився,
позов визнав,   про що надав письмову
заяву (а.с. 16).

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні
попереднього   судового засідання.

Відповідно доч.4
ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову  ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174   цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України  у разі
визнання відповідачем  позову суд
за наявності для того  законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлені слідуючі факти та відповідні їм
правовідносини.

Оглянутий
оригінал договору купівлі -
продажу спірного авто від 01.12.2006
року , укладений
між сторонами по справі підтверджує ,
що позивач - придбав , а відповідач -продав
обумовлене майно за визначену договором, а саме - 50 000 грн., вартість (
а.с.3).

Відповідач на
власний розсуд розпорядився належним йому майном , а позивач в свою чергу після повного розрахунку з відповідачем
і передачі придбаного майна,
фактично отримав його у власність.

Відповідно до 4.2 ст. 220 ЦК України , якщо сторони
домовились щодо усіх

2

істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне       або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним.

При укладенні
договору були дотримані всі істотні умови, які пред'являються до цього виду
правочинів . Спорів у
сторін стосовно виконання договору не існує . Під час розгляду справи
не   з'ясовано підстав , по яким можливо
визнати зазначений правочин недійсним.

Згідно   ст. 46-48
Закону України "
Про власність ",
ст. 16 ЦК   України, кожна особа має право звернутись до
суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

В порядку ст. 88 ЦПК  України суд стягує з відповдіача-500грн.
судового збору на користь держави.

На підставі   ст.ст. 16,220,
328, 526 , 655 ЦК України ,
ст. 46-48 Закону
України "Про власність",
керуючись   ст.ст. 88, 130, 174   ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу автомобіля  марки
NISSAN , модель Pathfinder, 2000 року
випуску, шасі НОМЕР_1 легковий універсал-В, державний знак НОМЕР_2   від 01.12.2006 року, укладений міжОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Визнати
заОСОБА_1 право власності на автомобіль марки NISSAN , модель   Pathfinder, 2000 року випуску,
шасі НОМЕР_1 легковий
універсал-В, державний знак НОМЕР_2 .

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь  держави  судовий збір в розмірі - 500 грн.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви  про апеляційне оскарження. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом  десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.