Справа №22-ц-2303/2007 рік                                    Головуючий 1 інстанції:
стягнення суми                                          Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З ТРАВНЯ 2007 РОКУ                                                                М.ХАРКІВ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області у складі:

Головуючого, судді Ситнік О.М.

Суддів Івах А.П., Ізмайлової Г.Н.

За участі секретаря Андрійко О.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за
апеляційною скаргою КП „Виробничо-технологічне підприємство „Вода" (далі КП
„ВТП „Вода")

На ухвалу Дзержинського районного
суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1
року

За позовом КП „ВТП „Вода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з зазначеним позовом звернулося КП „ВТП
„Вода" до відповідачів про стягнення заборгованості.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про залишення
позову без руху у зв*язку з несплатою позивачем витрат на інформаційно-технічне
забезпечення та надано строк до ІНФОРМАЦІЯ_3
року для усунення недоліків.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву КП „ВТП
„Вода" визнано неподаною та повернуто позивачеві у зв*язку з невиконанням
ним вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду, КП „ВТП „Вода"
подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та повернути
справу до суду для розгляду, оскільки вони отримали ухвалу суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року лише ІНФОРМАЦІЯ_1 року і не мали
змоги своєчасно виправити недоліки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення
сторін, які заявилися, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи
апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при направленні
позову до суду КП „ВТП „Вода" не сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30
грн. Вирішуючи питання про відкриття цивільного провадження, судом першої
інстанції було враховано, як зазначена обставина, так і прохання позивача про
звільнення від сплати таких витрат. Встановлено строк для усунення недоліків,
які складалися з оплати зазначених витрат.

З поштового конверту, наданого позивачем на підтвердження своїх доводів,
вбачається, що ухвала суду отримана позивачем ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що свідчать поштові
штемпелі. Це була середа. Реєстрація ухвали у книзі вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 року не свідчить
про отримання позивачем поштового відправлення саме того дня, оскільки
зазначена дата відсутня на поштовому штемпелі на конверті, в якому надійшла
ухвала.

Таким чином, позивач мав можливість або виправити недоліки та сплатити
витрати на інформаційно-технічне забезпечення, або ж звернутися до суду з
заявою про продовження строку для усунення недоліків.

Заява ж про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
надійшла лише ІНФОРМАЦІЯ_5
року, однак і на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції

вказані   недоліки
не   виправлені   і   не   сплачено
витрати   на   інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно
до ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За 4.2 ст. 121 ЦПК України у
разі не сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, колегія суддів не вбачає порушень
цивільного-процесуального законодавства при розгляді позову КП „ВТП
„Вода".

Крім того, згідно 4.2
ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги мають додаватися документи, які
свідчать про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Таких доказів
КП „ВТП „Вода" не додано. За п. 10 постанови КМУ від 21 грудня 2005 року
№1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" за апеляційну скаргу
слід сплатити 30 грн. на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення,
які належить перерахувати за такими реквізитами: одержувач: УДК у
Червонозав'одському районі м. Харкова, код: 24134627, р/р 0011, МФО
851011, банк: ГУДКУ в Харківській області, код бюджетної класифікації. 22050000, вид платежу
оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Керуючись ст.ст. 303,
304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313-315,
317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу КП „ВТП
„Вода" відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_6 року залишити
без змін.

Стягнути з КП „ВТП „Вода" ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду апеляційної скарги у суді
апеляційної інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом 2 місяців
із дня її проголошення.