У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 червня 2007 року                                                             м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1до Болградської районної державної
адміністрації, Болградського районного відділу земельних ресурсів,
Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області про
визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, стягнення 4 654 грн. 70
коп. сплаченої орендної плати, 80 050 грн. витрат та 120 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Болградського
районного суду Одеської області від 09 червня 2006 року позов задоволено
частково,  визнано недійсним договір
оренди земельної ділянки площею 98, 2 га, укладений 25 червня 2004 року між
ОСОБА_1 та Болградською районною державною адміністрацією, зареєстрований в
Болградському районному відділі Одеської регіональної філії “Центр ГЗК” за №
НОМЕР_1 від 19 серпня 2004 року; стягнуто на користь позивача з
Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області 4 654
грн. 70 коп. орендної плати, а також 51 грн. державного мита; в інший частині
позову - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 01 листопада 2006 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційну скаргу
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати постановлену ухвалу апеляційної інстанції,
посилаючись на необґрунтованість та порушення норм процесуального права при її
прийнятті.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно
застосував норми матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 338
ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень. Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

З матеріалів справи та доданих до
касаційної скарги матеріалів вбачається, що заяву про апеляційне оскарження
подано до суду першої інстанції через поштове відділення 19 червня 2006 року.
Відповідно до довідки Болградської центральної районної лікарні ОСОБА_1
знаходився на амбулаторному лікуванні з 05 липня 2006 року по 19 липня 2006
року (а.с. 162). Проте апеляційну скаргу подано лише 09 серпня 2006 року (а.с.
157).

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 01 листопада 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка