Справа  2-409/2006
Справа  2-64/2007
РІШЕННЯ

іменем України

26.02.2007  р.                                                                                                               м.   Саки

Сакський
міськрайоний  суд  Автономної
Республіки  Крим  у
складі:

головуючого
судді  -  Романюк
Є.В.

з  секретарем          -
Савицькой  О.О.

адвокатами             -  ОСОБА_3.

- ОСОБА_4. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП
"ІНФОРМАЦІЯ_1", ВГІіРФО Сакського МРВ ГУ МВС України у Криму, ГП Бюро приватизації житла Сакського
міськвиконкому про визнання реєстрації незаконною, скасування розпорядження про
приватизацію житла, скасування свідоцтва про право власності на житло, усунення
перешкод у проживанні у квартирі шляхом виселення та вселення і зустрічному
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання втратившею право на житло,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., КП "ІНФОРМАЦІЯ_1",

ВГІіРФО Сакського МРВ ГУ
МВС України у Криму, ГП Бюро приватизації житла Лакського міськвиконкому про
визнання реєстрації незаконною, скасування розпорядження про приватизацію
житла, скасування свідоцтва про право власності на житло, усунення перешкод у
проживанні у квартирі шляхом виселення та вселення, мотивуючи свої вимоги тим,
що вона була зареєстрована у жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 з 1996 р. у
якості члена сім'ї наймача вказаного житла - ОСОБА_5., який є її батьком. Протягом 1996-2003 p.p. вона тимчасово виізджала за межи України на роботу до
Російської Федерації, але постійно підтримувала з батьком телефонии зв'язок та
приізджала до м. Саки; ІНФОРМАЦІЯ_2., під час знаходження її у м. Москва, ОСОБА_5 помер. Коли у
лютому 2003 р. вона з неповнолітніми дітьми поверрнулася до свого постійного
місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, то з'ясувала, що рішенням місцевого суду
м. Саки від ІНФОРМАЦІЯ_5. вона
визнана втратившею право на вказане житло, а у належному їй як члену сім'ї
ОСОБА_5. зареєстрована та проживає у
якості співмешканкі ОСОБА_5. -
ОСОБА_2., хоча ОСОБА_5 про реєстрацію
ОСОБА_2. у належному йому житлі
ОСОБА_1 ніколи не інформував, вона (ІНФОРМАЦІЯ_3) своєї згоди на реєстрацію
ОСОБА_2. у вказаному житлі не
давала, реєстрація   ОСОБА_2.
була   проведена   без
оформлення   у   Сакській
ЖЕК; окрім того, їй стало відомо, що розпорядженням ГП Бюро приватизації
житла Сакського міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_4. у приватну власність ОСОБА_2 було передано безоплатно житло
за адресою: АДРЕСА_1. Ухвалою Апеляційного Суду АРК від 13.05.2003 р. рішення місцевого суду м. Саки від ІНФОРМАЦІЯ_5. про визнання ОСОБА_1.
втратившею право на житло за адресою: АДРЕСА_1 було скасовано, але не дивлячись
на цю обставину, ОСОБА_2. перешкоджає
їй (ІНФОРМАЦІЯ_3) у проживанні разом з 5-ма неповнолітніми дітьми у жилому
приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, не виселяючись з вказаного житла. На підставі
викладеного, просить суд поновити їй пропущений строк для звернення до суду з
позовом; скасувати реєстрацію ОСОБА_2.
за адресою: АДРЕСА_1; скасувати розпорядження ГП Бюро приватизації житла
Сакського міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_4. про передачу у приватну власність
ОСОБА_2. житла за адресою: АДРЕСА_1;
виселити ОСОБА_2. з житла за
адресою: АДРЕСА_1; вселити її (ОСОБА_1)
з неповнолітніми дітьми -ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, ОСОБА_10.,
ІНФОРМАЦІЯ_7. народження, ОСОБА_9., ІНФОРМАЦІЯ_8. народження,
ОСОБА_7., ІНФОРМАЦІЯ_9 народження, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_10. народження у житло за
адресою:АДРЕСА_1. У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі
у відповідності до вищевикладеного, та уточнивши їх, просила суд скасувати
реєстрацію ОСОБА_2. за адресою:
АДРЕСА_1; скасувати розпорядження ГП Бюро приватизації житла Сакського
міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_4. про передачу у приватну власність ОСОБА_2. житла за адресою: АДРЕСА_1; скасувати
свідоцтво від ІНФОРМАЦІЯ_11 про право
власності ОСОБА_2. на житло за
адресою: АДРЕСА_1; виселитиОСОБА_2.
з житла за адресою: АДРЕСА_1; вселити її (ОСОБА_1) з неповнолітніми дітьми - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження,
ОСОБА_10., ІНФОРМАЦІЯ_7. народження, ОСОБА_9., ІНФОРМАЦІЯ_8. народження,
ОСОБА_7., ІНФОРМАЦІЯ_9 народження, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_10. народження у житло за адресою: АДРЕСА_1. Адвокат позивачкі -
ОСОБА_11 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1.    у
судовому   засіданні   підтримала
у   повному   обсязі
та   уточнивши    їх,
просила    суд

2

скасувати
реєстрацію ОСОБА_2. за адресою:
АДРЕСА_1; скасувати розпорядження ГП Бюро приватизації житла Сакського
міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_4. про передачу у приватну власність ОСОБА_2. житла за адресою: АДРЕСА_1; скасувати
свідоцтво від ІНФОРМАЦІЯ_11 про право
власності ОСОБА_2. на житло за
адресою: АДРЕСА_1; виселитиОСОБА_2. з
житла за адресою: АДРЕСА_1; вселити ОСОБА_1 з неповнолітніми дітьми - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження,
ОСОБА_10., ІНФОРМАЦІЯ_7. народження, ОСОБА_9., ІНФОРМАЦІЯ_8. народження,
ОСОБА_7., ІНФОРМАЦІЯ_9 народження,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10. народження у житло за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачка
ОСОБА_2. у судовому засіданні позов
ОСОБА_1. не визнала, та пояснивши суду, що житло за адресою: АДРЕСА_1 було
набуто нею у власність на законних підставах, просила суд у задоволенні позову
ОСОБА_1. відмовити за безпідставністю; також у судовому засіданні пред'явила до
ОСОБА_1. зустрічний позов про визнання втратившею право на житло, та пояснивши
суду, що ОСОБА_1 з 1996 р. у житлі за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, вказаним житлом
не користується, просила суд визнати ОСОБА_1 втратившею правокористування  житло
за  адресою:АДРЕСА_1.

Адвокат ОСОБА_2. - ОСОБА_4. позов ОСОБА_1. не визнала у повному обсязі і просила суд у його задоволенні
відмовити за безпідставністю; зустрічний позов ОСОБА_2. підтримала у повному
обсязі і просила суд визнати ОСОБА_1 втратившею право  користування
житло  за  адресою:АДРЕСА_1. Представник відповідача КП
"ІНФОРМАЦІЯ_1" у судовому засіданні просив суд позов ОСОБА_1. і
зустрічний позов ОСОБА_2. вирішити
на розсуд суду відповідно до чинного
законодавства  України.
Представник відповідача ВГІіРФО Сакського МРВ ГУ МВС України у Криму належним чином судом був неодноразово
повідомлений, у судове засідання не з'явився з невідомих суду  причин,
заперечення  проти  позову
суду  не  надав. Представник відповідача ГП Бюро
приватизації житла Сакського міськвиконкому у судове засідання не з'явився
згідно письмової заяви, просив спір вирішити на розсуд суду. Представник 3-ї
особи - органу опіки та піклування відділу освіти Сакської міської Ради
ОСОБА_12 у судовому засіданні просила спір вирішити на розсуд суду відповідно
до  чинного  законодавства
України  з  урахування
інтересів  неповнолітніх  дітей. Свідок ОСОБА_13. і ОСОБА_14 у судовому
засіданні пояснили, що до смерті ОСОБА_5.
фактично  мешкав  один,
та  дружини  не
мав. Свідки ОСОБА_15. і
ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_5 тривалий час до смерті
мешкав з ОСОБА_17, інших жінок у
нього не було; його донька ОСОБА_1 тривалий час була на заробітках у м. Москва РФ, звідки висилала
йому гроші, а коли приіздила з м. Москва, то відвідувала ОСОБА_5. у його
житлі  за
адресою:АДРЕСА_1. Свідок
ОСОБА_18. у судовому засіданні пояснила, що донька ОСОБА_5. -ОСОБА_1 тривалий
час була на заробітках у м. Москва РФ,
звідки висилала йому гроші, а коли приіздила з м. Москва, то відвідувала
ОСОБА_5. у його житлі за адресою:
АДРЕСА_1. Свідок ОСОБА_19. у судовому засіданні пояснила, що
ОСОБА_5 до смерті знаходився у фактичних шлюбних відносинах та мешкав однією
родиною з її матір'ю -ОСОБА_17 з 1999 р. по 2001 p.; донька ОСОБА_5.
- ОСОБА_1 тривалий час була на заробітках у м. Москва РФ, звідки висилала
йому гроші; також пояснила суду, що ІНФОРМАЦІЯ_12
під час конфлікту ОСОБА_17. з
ОСОБА_10 вона (ІНФОРМАЦІЯ_13) необережно
вбила  ОСОБА_5.,
за  що  була
притягнута  до  кримінальної
відповідальності. Свідок ОСОБА_20.
у судовому засіданні пояснила, що донька ОСОБА_5. - ОСОБА_1 була прописана в
оселі ОСОБА_5. за адресою: АДРЕСА_1,
за його особистою згодою; ОСОБА_1 тривалий час була на заробітках у м. Москва РФ, звідки висилала
йому гроші; а коли приіздила з м. Москва, то відвідувала ОСОБА_5. у його житлі
за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_5 до смерті знаходився у фактичних шлюбних
відносинах та мешкав однією родиною з ОСОБА_17.   з
1999  р.   по
2001  р. Свідок ОСОБА_21 у
судовому засіданні пояснила, що донька ОСОБА_5. - ОСОБА_1 була прописана в
оселі ОСОБА_5. за адресою: АДРЕСА_1,
за його особистою згодою; ОСОБА_1 тривалий час була на заробітках у м. Москва РФ, звідки висилала
йому гроші; а коли приіздила з м. Москва, то відвідувала ОСОБА_5. у його житлі
за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_5 до смерті знаходився у фактичних шлюбних
відносинах та мешкав однією родиною з ОСОБА_17.   з
1999  р.   по
2001  р. Заслухавши позивача та
його адвоката і представника, відповідача та його адвоката, представника
відповідача, представника 3-ї особи, свідків, перевіривши матеріали справи,
суд  встановив  таке. Як передбачено ст. 58 ЦПК України
належними є докази, які містять інформацію щодо предмета  доказування. У відповідності до ст. 59 ЦПК
України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини,   на  які
вона  посилається  як
на  підставу  своїх
вимог  і  запереченнь.

3

Розв'язуючи
питання про поновлення позивачу ОСОБА_1.
строку для звернення до суду з позовом, суд приймає до уваги ті обставини, що
позивач ОСОБА_1 дійсно у зв'язку зі скрутним майновим становищем тимчасово
виїжджала за межі Криму на заробітку до Російської Федерації, окрім того,
протягом з 1997 р. по 2002 р. народила 3-х дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6. народження,ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7. народження, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8. народження, і фактично увесь
цій час була вимушена доглядати за неповнолітніми дітьми та була позбавлена
можливості звернутися до суду, і вважає можливим поновти ОСОБА_1. строк
для  звернення  з
позовом  до  суду. У
відповідності  до  ст.
47  Конституції  України
кожний    має  право
на  житло. Як зазначено у ст. 405 ЦК
України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з  ним,
мають  право  на
користування  цим  житлом
відповідно  до  закону. В силу ст. 64 ЖК України до членів
сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і  батьки. Згідно ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігаються
житлове приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї відсутні
по поважним причинам понад шести м'сяців, цей строк за заявою відсутнього  може
бути  продовжено  наймачем,
а  за  наявності
спору  -  судом. У відповідності до ст. 72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад втановлені строки, провадиться  у
судовому  порядку. Згідно ст. 163
ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї  за
ними  збергіається  наймане
жиле  приміщення. Судом
беззаперечно встановлено, що згідно особистого рахунку ІНФОРМАЦІЯ_14р. у
житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими:

·
постійно    з    ІНФОРМАЦІЯ_15     -
наймач   ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_16     народження, померлий  ІНФОРМАЦІЯ_17.

·
постійно  з  03.09.1996  р.
-  дочка  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_18.   народження

·
постійно     з    ІНФОРМАЦІЯ_19.      -
співмешканка    ОСОБА_2.,      ІНФОРМАЦІЯ_20 р. народження   (а.с.   60)

Цей   факт   учасниками
судового   розгляду   під
сумнів   не   ставиться
і   повністю   знайшов
своє підтвердження  наданими  суду
доказами. Факт реєстрації позивача ОСОБА_1. у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, окрім її
особистих пояснень підтверджується також і письмовими  доказами,
а  саме:

·
формою
ІНФОРМАЦІЯ_21    (а.с.
64-65)

·
довідкою
Сакської  ЖЕК  ІНФОРМАЦІЯ_22
(а.с.   63)

·
паспортом
ОСОБА_1   EC  ІНФОРМАЦІЯ_23    (а.с.   19)

Як встановлено судом, у належному ОСОБА_5 . житлі за адресою: АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_19 була зареєстрована у якості
співмешканкі ОСОБА_5. -  ОСОБА_2 Але, як
встановлено судом, ОСОБА_5 про реєстрацію ОСОБА_2. у належному йому житлі
позивачку ОСОБА_1 ніколи не інформував, ОСОБА_1 як член сім'ї наймача ОСОБА_5.   своєї
згоди  на  реєстрацію
ОСОБА_2   у  вказаному
житлі  не  давала. Судом
також  встановлено,   що  ІНФОРМАЦІЯ_17.   ОСОБА_5.   помер. Таким чином, суд приходить до
висновку про те, що ОСОБА_2., яка з ІНФОРМАЦІЯ_19 була зареєстрована у якості
співмешканкі ОСОБА_5., і до речі, на
той час працювала у паспортному відділу Сакського МРВ ГУ МВС України у Криму,
здійснюючи реєстрацію та зняття з реєстрації громадян по м. Саки і Сакському
р-ну, членом сім'ї ОСОБА_5. не являлася, доказів на підтвердження тієї
обставини, що вона постійно мешкала з наймачем ОСОБА_10, суду не надала, а
тому, права на реєстрацію у житлі ОСОБА_5. як член сім'ї наймача не мала, у
зв'язку з чим суд вважає можливим реєстрацію ОСОБА_2. за адресою:АДРЕСА_1  -
скасувати. Також суд встановив, що рішенням місцевого суду м. Саки від ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_1 визнана втратившею
право на житло за адресою: АДРЕСА_1. Але, ухвалою Апеляційного Суду АРК від 13.05.2003 р. рішення місцевого суду м.
Саки від ІНФОРМАЦІЯ_5. про визнання
ОСОБА_1. втратившею право на житло
за адресою: АДРЕСА_1 було скасовано, у зв'язку з чим суд приходить до висновку,
що на дійсний час ОСОБА_1 не визнана у встановленому законом порядку
втратившею  право  користування
житлом  за  адресою:АДРЕСА_1. Згідно ст. З Закону України
"Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація
здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з
розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і
кожного члена  його  сім'ї
та  додатково  10
квадратних  метр  на
сім'ю. У відповідності до ст. 5 Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду" якщо загальна площа квартири, що підлягає
приватизації, відповідає площі, передбаченій ст. З вказаного Закону, зазначені
квартири (будинки) передаються наймачеві та членам його сім'ї безоплатньо. До
членів сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в
квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право  на
житло. В силу ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного
житлового фонду" приватизація    державного
житлового    фонду    здійснюється    уповноваженими    на
це    органами,

4

створеними
місцевою державною адміністрацією та органами місцевого самоврядування,
державними підприємствами, організаціями, установами у повному господарському
віданні знаходиться державний житловий фонд. Передача займаних квартир
(будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою
згодою вісх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі
(будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на
житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).
Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі
рішень відповідних органів приватизації, що приймаються  не
пізніше  місяця  з  дня  одержання
заяви  громадянина. Як встановлено
судом, розпорядженням ГП Бюро приватизації житла Сакського міськвиконкому
ІНФОРМАЦІЯ_4. у приватну
власність ОСОБА_2 було передано безоплатно
житло  за  адресою:АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого
Сакським міськвиконкомом ІНФОРМАЦІЯ_8.,
ОСОБА_2. є власницею житла за
адресою: АДРЕСА_1  (а.с.   139) . Але, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2. членом сім'ї ОСОБА_5. не являлася,
доказів на підтвердження тієї обставини, що вона постійно мешкала з наймачем
ОСОБА_10 суду не надала, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2. право на приватизацію житла за адресою:
АДРЕСА_1, не мала, а тому вважає можливим розпорядження ГП Бюро приватизації
житла Сакського міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_4. про передачу у приватну власність
ОСОБА_2 житла за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати і скасувати свідоцтво, видане
Сакським міськвиконкомом ІНФОРМАЦІЯ_11 про право власності ОСОБА_2. на житло за
адресою: АДРЕСА_1  -  скасувати. Таким чином, на підставі
досліджених доказів, суд вважає можливим позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2., КП "ІНФОРМАЦІЯ_1", ВГІіРФО
Сакського МРВ ГУ МВС України
у Криму, ГП Бюро приватизації житла Сакського міськвиконкому про визнання
реєстрації незаконною, скасування розпорядження про приватизацію житла,
скасування свідоцтва про право власності на житло, усунення перешкод у
проживанні у квартирі шляхом виселення та вселення  задовольнити
у  повному  обсязі. Розв'язуючи зустрічний позов ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про визнання втратившею  право
користування  житлом,   суд
виходить  з  таких
обставни. Згідно ст. 107 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів
його сім'ї на постійне проживання до іншого населенного пункту або в інше жиле приміщення в
тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним
з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму
жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
дня  вибуття. Але, приймаючи до
уваги, що ОСОБА_5 при житті питання про визнання ОСОБА_1. втратившею право
користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 не порушував, рішення місцевого суду
м. Саки від ІНФОРМАЦІЯ_5. про
визнанння ОСОБА_1. втратившею право на житло за адресою: АДРЕСА_1. ухвалою
Апеляційного Суду АРК від 13.05.2003
р. скасовано, приймаючи до уваги, що на дійсний час ОСОБА_1 не визнана у
встановленому законом порядку втратившею право користування житлом за адресою:
АДРЕСА_1, належних і допустимих доказів в обгрунтування позовних вимог ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про визнання втратившею
право на житло за адресою: АДРЕСА_1 позивачем ОСОБА_5 суду не надано, а судом
по справі, відповідно, не здобуто, суд вважає за можливе у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2. до
ОСОБА_1. про визнання втратившею право на житло відмовити за його
безпідставністю та необґрунтованістю. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд
вважає можливим судові витрати, понесені ОСОБА_2. по сплаті судового збору
(державного мита) при подачі позову до суду у розмірі  8-50
грн.,   зарахувати  на
користь  держави. На підставі
викладеного, згідно ст. 47 Конституції України, ст. 64, 71, 72, 107, 163 ЖК
України, ст. 405 ЦК України,
ст. З, 5, 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду", керуючись ст. 10, 14, 60, 88, 89, 208-209, 212, 214 ЦПК
Украіни,   суд

вирішив:

Поновити
ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для звернення  до
суду  з  позовом. Позов  ОСОБА_1 задовольнити  у
повному  обсязі. Реєстрацію
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1   -   скасувати. Розпорядження ГП Бюро
приватизації житла Сакського міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_4. про передачу у
приватну власність ОСОБА_2 житла за адресою:
АДРЕСА_1   -   скасувати. Свідоцтво, видане Сакським
міськвиконкомом ІНФОРМАЦІЯ_11 про
право власності ОСОБА_5.   на  житло
за  адресою:АДРЕСА_1  -
скасувати. Виселити ОСОБА_5  з
житла за адресою: АДРЕСА_1.

Вселити
ОСОБА_1  з  неповнолітніми  дітьми:

-   ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_24.   народження,

5

·
ОСОБА_10,   ІНФОРМАЦІЯ_7.   народження,

·
ОСОБА_9,   ІНФОРМАЦІЯ_8.   народження,

·
ОСОБА_7,   ІНФОРМАЦІЯ_9  народження,

·
ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_10  народження, у  житло
за  адресою:АДРЕСА_1.

У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про  визнання  втратившею
право  на  житло
відмовити.

Судові витрати,
понесені ОСОБА_2. по сплаті судового
збору (державного мита)   при  подачі
позову  до  суду
у  розмірі  8-50
грн.,   зарахувати  на
користь  держави.

Стягнути з
ОСОБА_2. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7-50 грн. на користь
Управління ДСА України в АРК ррахунок 0604 в  Управлінні
Держказначейства  в  АРК  МФО
824026  ОКПО  26273942.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду АРК через Сакський
міськрайсуд шляхом подання заяви про оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційної
скарги  протягом  20  днів  після
подання  заяви  про
оскарження  рішення.