АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"15"
березня 2007 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого
Козака І.О.

Суддів Шевчук
Г.М., Демкович Ю.Й.

при секретарі
Стець І.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Тернопільського міськрайсуду від 22.11.2006 року по
справі за позовом виконавчого комітету Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третьої особи Управління охорони здоров'я і
санітарно-епідеміологічного благополуччя населення про втрату права на житло,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - виконавчий комітет Тернопільської міської ради - звернувся з
позовом до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про втрату права на житло в гуртожитку в
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вони були поселенні в цей гуртожиток, згідно
ордера НОМЕР_1

З 1998 року ОСОБА_1 звільнилась з роботи і в гуртожитку з дочкою не
проживає без поважних причин, а тому просив суд визнати відповідачів
втратившими право на користування житловою площею.

Рішенням Тернопільського міськрайсуду від 22.11.2006 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_1, ОСОБА_2втратившими право на користування житловою площею в
гуртожитку поАДРЕСА_1

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, як
незаконне, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи.

Справа №22а-156                                        Головуючий
у 1 -й інстанції - Підлісна І.М.

Категорія - 32                                               Доповідач
- Шевчук Г.М.

Представник
позивача апеляційну скаргу заперечив, вважає, що рішення суду є законним і
обгрунтованим.

Заслухавши сторони, перевіривши доводи апеляційної
скарги, матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того,
що відповідачі в житловому приміщенні не проживають без поважних причин понад 6
місяців, а тому вони втратили право на користування житловою площею.

З даним
висновком суду судова колегія погоджується.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2
зареєстровані в гуртожитку поАДРЕСА_1

Поселені на підставі ордеру НОМЕР_1, виданого управлінням охорони здоров'я
виконавчого комітету Тернопільської міської ради.

Судом встановлено, що відповідачі з 1998 р. в гуртожитку не проживають, що підтверджується актами
складеними ПП "Житловик" від 20.02.2003р., 03.07.2003р.,
11.02.2004р., 20.07.2005р., 19.08.2005р., 22.08.2005р.,14.10.2005р.,
27.10.2005, 30.11.2005р., 14.12.2005р.

Посилання апелянта на те, що за ОСОБА_1 зберігається право на жиле
приміщення, оскільки вона вибула на роботу за кордоном є безпідставними, не
грунтуються на законі та матеріалах справи.

Згідно ст.71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім
наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках:

2)тимчасового
виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або в
зв'язку з навчанням у тому числі за кордоном - протягом усього часу виконання
цієї роботи або навчання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 працювала на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 (наказ
НОМЕР_2.) по 28.08.1998р. (наказНОМЕР_3.).

З 1998 року ОСОБА_1 виїхала на роботу в Португалію, як вбачається з робочих
контрактів від 15.05.2001р., від 1.07.2005р., відповідачка працювала а
Португалії оператором преса - учень першого рангу та офіціанткою.

Таким чином виїзд ОСОБА_1 за кордон на роботу не був пов'язаний за умовами
і характером роботи і положення ст.71 ЖК на неї не поширюються.

Посилання представника апелянта на те, що спірне житло не є гуртожитком є
безпідставними і спростовуються матеріалами справи.

Згідно рішення
виконавчого комітету Тернопільської міської ради НОМЕР_4 гуртожиток по
АДРЕСА_1належав до Тернопільського обласного онкодиспансеру.

Розпорядженням Тернопільського
міського голови НОМЕР_5 гуртожиток переданий на баланс ЖЕК №9.

Розпорядженням міського голови НОМЕР_6 управлінню охорони здоров'я та
санітарного-епідеміологічного благополуччя населення делеговано повноваження по
наданню жилої площі в гуртожитку по АДРЕСА_1

Відповідачі, згідно ордеру НОМЕР_1 виданого управлінням охорони здоров'я
виконавчого комітету Тернопільської міської ради , вселені в гуртожиток по
АДРЕСА_1, а не в квартирі.

Згідно договору найму від 2 січня 2001 року ПП "Житловик", як
наймодавець надав ОСОБА_1 в користування гуртожиток по АДРЕСА_1

Таким чином відповідачі користувались житловою площею в гуртожитку, а не
жилою площею в будинку державного і громадського житлового фонду.

Враховуючи вищенаведене, висновок суду про те, що відповідачі втратили
право користування житловою площею в гуртожитку внаслідок відсутності без
поважних причин понад встановлені строки є обгрунтованими.

Судова колегія вважає, що рішення суду винесено без порушення норм
матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не
має.

Керуючись ст.
ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайсуду від 22.11.2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак
може бути

оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на
протязі двох місяців

шляхом подачі
скарги.