Справа № 2-923
2007 року                                                                         Ялтинський міський суд Криму
складі :  головуючого - судді  Переверзєвої Г.С.
при секретарі - Кононової Ю.С.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі
суду   міста Ялта цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
Відповідач позов визнав частково.
Позивачка просить суд стягнути з
відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, у
розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 22 січня 2004
року до повноліття дітей, посилаючись на те, що відповідач є батьком неповнолітніх
дітей, але матеріальної допомоги на їх утримання  не надавав та не надає.
Відповідач не заперечує проти сплати аліментів в сумі, що просить
позивачка, але від дня подання нею даної позовної заяви до суду. Проти сплати
аліментів з 22 січня 2004 року заперечує, оскільки стверджує, що  надавав дітям матеріальну допомогу
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд  вважає, що позов підлягає частковому задоволенню  з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід,
частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.
Судом встановлено, що сторони знаходились у шлюбі, який був між ними
розірваний 15 грудня 2006 року та видано свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.
8). Від спільного життя мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження (а.с. 5,6). Згідно довідки
КП РЕО № 1, неповнолітні діти проживають разом з позивачкою (а.с. 7).  Як видно з пояснень сторін, відповідач є
приватним підприємцем та має нерегулярний, мінливий дохід.
Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на
утримання дітей, які проживають разом з нею та знаходяться  на її утриманні, має нерегулярний, мінливий
дохід, суд вважає, що позов про стягнення аліментів на утримання дітей заявлено
обґрунтовано та він підлягає задоволенню, але з моменту звернення позивачки до
суду із даним позовом, тобто з 16 січня 2007 року, що передбачено ч. 1 ст. 191
В частині позову про стягнення аліментів з 22 січня 2004 року суд вважає за
необхідне відмовити, оскільки згідно ч. 2 ст. 191 СК України, аліменти за
минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть докази того, що він
вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у
звязку з ухиленням останнього від їх сплати.
Будь-яких доказів того, що позивачка вживала якийсь заходи до відповідача
щодо одержання з нього аліментів, рівно як і того, що він дійсно ухилявся з
2004 року від матеріального утримання дітей, нею суду представлено не було.
Заява відповідача від 22 січня 2004 року про те, що він зобов'язується
регулярно сплачувати аліменти не є доказом того, що він це зобов'язання не
відповідача також підлягає стягненню
судовий збір на користь держави в сумі 51 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 30
до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати
платежу за один місяць.
викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 174, 212-215, 367
Позов ОСОБА_1-  задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, 1970 року
народження, уродженця м. Лутугіно,
Луганської області, що мешкає за адресою : м. АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1, на утримання дітей:
ОСОБА_3, 0ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_4, 0ІНФОРМАЦІЯ_2року народження у
щомісячно на кожну дитину від дня
подання позовної заяви, тобто від 16 січня 2007 до
В інший частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня та витрати по інформаційно -
технічному забезпеченню справи в сумі 30 (тридцять) гривень.
до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати
платежу за один місяць.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд АРК
через Ялтинський міський суд у порядку та строки
згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я :