5 лютого 2007 року Сумський районний суд Сумської області
під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - управління земельних
ресурсів Сумського району про усунення перешкод у користуванні власністю,
визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю ,
Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом,
зазначаючи, що вони є членами однієї сім'ї і мешкають в будинку, розташованому
в АДРЕСА_1, що на праві приватної власності до 16.07.04 року був зареєстрований
16.07.04 року власником будинку є ОСОБА_3.
Вони є сусідами з суміжним використанням земельних ділянок. В 2000 році
ОСОБА_4 звів паркан, посунувши його вглиб земельної ділянки позивачів на 70 см.
Таким чином, відстань між будинком ОСОБА_4. та зведеним парканом стала
дорівнювати 5,2 м, а не 4,5 м, як було вказано раніше у будівельному паспорті.
Після цього газові опори та труби позивачів опинилися на подвір'ї відповідача,
вільного доступу до них у них немає. ОСОБА_4. в 2000 році приватизував свою
земельну ділянку. Оскільки між ними почали виникати спори з приводу суміжного
використання земельних ділянок, позивачі звернулися в узгоджувальну комісію
Сульської сільської ради з приводу врегулювання меж землекористування та
законності приватизації відповідачем земельної ділянки, оскільки ніхто з
позивачів не надавав згоди на приватизацію відповідачем землі. Рішенням комісії
заява залишена без задоволення, оскільки, за висновком комісії, розміри
земельних ділянок відповідають обрисам державних актів і в натурі на
місцевості. Порушень з боку відповідача межі суміжного землекористування комісія
не встановила. Позивачі вважали, що висновок комісії є помилковим, оскільки, на
думку позивачів, виміри є недостовірними. Комісія не стала перевіряти, ким
виконаний підпис від імені ОСОБА_2. на надання згоди відмежування земельних
ділянок, оскільки така згода є обов'язковою для приватизаційних документів,
чому газові труби, що належать позивачам опинилися на землі відповідача. Тому
позивачі просили визнати державний акт на право приватної власності, виданий
ОСОБА_4, недійсним і встановити дійсні межі земельних ділянок між будинком
відповідача та парканом, що відмежовує земельні ділянки сторін на відстані 4,5
В судовому засіданні сторони дійшли до мирової угоди, у відповідності з
якою ОСОБА_4. зобов'язується не чинити позивачам перешкод в користуванні належними
позивачам газовими трубами , що знаходяться на земельній ділянці ОСОБА_4. Крім
того, сторони дійшли згоди про відновлення межі між земельними ділянками у
відповідності з державними актами на землю, про що скласти відповідний акт за
участю сторін, представника управління земельних ресурсів, землевпорядника
сільської ради та голови Сульської сільської ради Сумського району. Вважали, що
укладення мирової угоди на зазначених умовах не протирічить законові, не
порушує їхніх прав та охоронюваних законом інтересів, тому просили затвердити
мирову угоду, закривши провадження по справі.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, розглянувши матеріали
справи, з'ясувавши правові позиції сторін, які погодились укласти мирову угоду
і подали суду текст цієї угоди, суд вважає можливим визнати цю мирову угоду на
підставі ст. 175 ЦПК України і закрити провадження на підставі ст. 207 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 175, 205,
206, 207 ЦПК України, суд
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у відповідності з якою:
ОСОБА_4 зобов'язується не чинити перешкод ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою АДРЕСА_1 , в користуванні належними їм
газовими трубами, що знаходяться на земельній ділянці ОСОБА_4 за адресою
Сторони згодні на відновлення межі між належними їм
земельними ділянками у відповідності з державними актами на землю обох сторін,
про що зобов'язуються скласти відповідний акт за участю сторін, представника
управління земельних ресурсів, землевпорядника сільської ради та голови
Сульської сільської ради Сумського району.
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - управління земельних ресурсів
Сумського району про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання
недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, у зв'язку з
укладенням мирової угоди і визнання її судом.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.