overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової
В.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  звернулася із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що відповідачі
2 серпня 2001 року умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою
незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою між собою шляхом
злому "фомками" вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 в м. Ужгороді,
таємно проникли в приміщення квартири, звідки викрали належне сім'ї позивачки
майно на загальну суму 47 294 грн. 80 коп., чим завдали позивачу значної
матеріальної шкоди. Даний факт підтверджується
вироком Ужгородського міськрайонного суду від 5 квітня 2004 року. Просила
стягнути з відповідачів солідарно суму боргу у розмірі 46 512 грн. та 12
581 грн. 44 коп., які складаються з індексу інфляції суми боргу та 3% річних.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20 лютого 2007 року позов
задоволено частково. Стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивачки
суму боргу у розмірі 12 581 грн. враховуючи індекс інфляції та 3 % річних. В
частині позовних вимог щодо стягнення з відповідачів на користь позивачки суми
у розмірі 46 512 грн. залишено без розгляду, в зв'язку з видачею виконавчого
листа по кримінальній справі № 1-75/04 від 29 квітня 2007 року.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2007 року
рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 лютого 2007 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення індексації боргу та процентів річних у
розмірі 12 581 грн. 44 коп. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене рішення суд
апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального права.

Касаційна
скарга задоволенню не підлягає.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення постановлено з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Підстав для їх скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 10
травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.І.
Барсукова
Справа
№ 2-369/2007р. ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ
06 квітня 2007 року                  Полтавський районний суд
Полтавської обл. в складі:
головуючого судді Шелудякова Л.В.
при секретарі Горошинській Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Полтава цивільну справу за
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись при цьому на те, що 12.06.1985
року вони зареєстрували шлюб у міському палаці шлюбів м. Полтави, а/з № 1196. Від даного шлюбу
мають вже повнолітнього сина. Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з 2002 року по причині
постійних сварок та непорозумінь та побутовому ґрунті, спільне господарство не
ведеться, проживають окремо. Відповідач вже фактично створив іншу сім'ю.
Майнового спору немає.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила його задовольнити,
поклавши всі витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу на відповідача.
Додатково пояснила, що відповідач на даний час проживає однією сім'єю з іншою
В судове
засідання відповідач не з'явився по невідомим суду причинам, хоча належним
чином був повідомлений про день і час слухання справи завчасно і належним
чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.8).
Тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення по
справі у відсутності відповідача при заочному розгляді справи.
Суд, заслухавши
пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи встановив, що сторони 12.06.1985 року
зареєстрували шлюб у міському палаці шлюбів м. Полтави, а/з № 1196 (а.с.5), від
даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.4). Шлюбно-сімейні відносини
сторони припинили з 2002
року по причині постійних сварок та непорозумінь та побутовому ґрунті,
спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Відповідач вже фактично
створив іншу сім'ю. Майнового спору немає.
спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам дитини, тому позов заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню.
викладеного, керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104,110-112 СК України, суд ,-
Шлюб укладений 12.06.1985 року у
Полтавському міському Палаці шлюбі, а/з №
1196, між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2 в розмірі 17 грн. 00 коп., а ОСОБА_1 від
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заяву  про   перегляд
заочного  рішення   може
бути   подано   до
Полтавського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його
копії відповідачем. Суддя: (підпис)

ШРИП-
Справа № 22ц-728                                  Головуючий
Категорія 40                                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня 2007
року колегія судців судової колегії в цивільних справах Апеляційного Суду
Луганської області в складі

головуючого  Л.Д.Дмитрієвої

суддів  Т.Д.Карайван,
Є.В.Коротенко при секретарі Анісімової О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Луганську цивільну справу за апеляційною
скаргою ДП „Шахта ім.Кірова"

на рішення
Стаханівського міськсуду від 04.12.2006 р. за позовом ОСОБА_1 до Державного
Підприємства „Шахта ім.Кірова" про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного рогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Стаханівського міськсуду від 04.12.2006 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково, її поновлено на роботі на посаді ведучого юрисконсульта ДП „Шахта
ім.Кірова" та стягнуто з відповідача середній заробіток за час вимушеного
прогулу в сумі 7126,20 грн., моральну шкоду 1700 грн. на користь ОСОБА_1

В
апеляційній скарзі ДП „Шахта ім.Кірова просить скасувати рішення суду та
прийняти нове, посилаючись на те, що вважає його неправомірним,
необгрунтованим.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає, що її треба відхилити.

Відповідно
до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

З матеріалів
справи вбачається, що встановлені судом обставини їм відповідають.

Доводи в апеляційній скарзі не можна брати до зауваження,
оскільки згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з апеляційної скарги відповідач такі
обставини не довів.

2

Виходячи із
наданих сторонами доказів та правильного застосування норм матеріального права,
суд першої інстанції правильно дійшов висновку про часткове задоволення
позовних вимог.

З
наведеного судова колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону і
підстав для його скасування немає, оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків суду першої інстанції, зроблених в рішенні,
яке оскаржується.

Керуючись ст.ст.
303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного Підприємства „Шахта ім.Кірова"
відхилити.

Рішення Стаханівського міськсуду від 04.12.2006 р.
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена в касаційній інстанції протягом двох
місяців до Верховного Суду України.
13 листопада 2007 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня
Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська
від 25 квітня                2007 року
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
коштів.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від
26 липня 2007 року рішення суду першої інстанції скасоване та постановлене нове
рішення про стягнення на користь позивача з ОСОБА_1 5000 грн.; в задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати
рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права,
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів
вбачається, що скасовуючи рішення суду першої інстанції та постановляючи нове
рішення, апеляційний суд виходив із того, що 5000 грн., отриманих ОСОБА_1 від
ОСОБА_3, були авансом, тому підлягають стягненню на користь позивача у зв'язку
з не укладенням договору купівлі-продажу квартири.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом           ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
5 листопада 2007 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від             4 червня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Херсонської області від 25 липня    2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 4
червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської
області від 25 липня           2007 року,
задоволено позов ВАТ "Херсонська ТЕЦ" до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та відмовити в задоволенні позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
позов, суд виходив із того, що відповідачка користувалась послугами
відповідача, однак належним чином їх не оплачувала; при визначенні розміру
заборгованості суд урахував те, що перебіг позовної давності переривався.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки
матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом                       ВАТ "Херсонська
ТЕЦ" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг з
теплопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського
районного суду м.Херсона від 4 червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Херсонської області від 25 липня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

02 квітня 2007 року - Бахмацький
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Зацерковного М.М.

при секретарі Горбач Н.Д.

розглянувши у попередньому    судовому засіданні в м.Бахмач справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу ,-

УСТАНОВИВ:

Сторони 20 листопада 2004 року
зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину хина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи на те, що спільне
життя з відповідачем не склалось, причиною розпаду сім"ї є те, що між ними
безпричинно систематично виникали сварки. На даний час сумісне життя стало
неможливим , їхні
сімейні стосунки припинені з 1
вересня місяця 2005 року, з
відповідачем вони проживають окремо. З цих обставин вважає збереження шлюбу
неможливим. Питання про проживання дитини між ними вирішено. Дитина проживає із
матір"ю..

Позивач ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав , виклав мотиви зазначені в позовній заяві, просить їх
задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу, так як в даний час він має намір
укласти шлюб з іншою жінкою.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася ,
про час та місце розгляду була повідомлена в установленому порядку , про що свідчить
розписка про вручення судової повістки в справі.

Згідно ч.2
ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне
значення.

Як видно з
пояснень, позивача спільне життя з відповідачем не склалось, причиною розпаду
сім"ї є те, що між ними безпричинно систематично виникали сварки , різного роду
непорозуміння, що призвело до неповаги в сім"ї .На даний час сумісне життя
стало неможливим і з 1 вересня
місяця вони із відповідачем проживають окремо. Відповідач має намір укласти
шлюб з іншою жінкою.

За таких
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на позивача.

2

Керуючись ст.ст.104,105,109-112   , Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,
60, 88, 212, 213, 215,218,226,228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 20 листопада
2004 року
відділом реєстрації актів громадського стану Бахмацького районного управління
юстиції, Чернігівської області, актовий запис № 135

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
залишити проживати з матір"ю ОСОБА_2.

Стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави 17
(сімнадцять) гривень за реєстрацію розірвання шлюбу, а ОСОБА_2 від цих
витрат звільнити так як з нею залишається проживати неповнолітня дитина.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя   :
Справа № 2-347 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ковалюх В.М. при секретарі Либань О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1. Вона прийняла спадщину, оскільки проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Просить визнати за нею право власності на вищевказане будинковолодіння.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився і надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника сільської ради.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав:

Згідно довідки Бахмацької сільської ради від 02.03.2007 року господарство по АДРЕСА_1 відносилося до суспільної групи господарств робітників. Головою господарства був ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Разом з ним проживала дружина ОСОБА_1

Копією свідоцтва про одруження підтверджується, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2. Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори від 14.02.2007 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках : діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, оскільки звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України (1963 року), суд-

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 Чернігівської області і складається з : - будинку А-1 ; - веранди а-1 ; - крильця кр ; -сарая Б -1 ; літньої кухні В-1 ; - погреба Пг ; - колодязя К та огорожі N 1-3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-145
04 квітня 2007 року      Бахмацький районний суд Чернігівської
в складі: головуючого-судді Зацерковного М.М.
при секретарі -   Горбач Н.Д.
розглянувши у попередньому   судовому засіданні в м.Бахмач справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
Сторони з 21 лютого 1987 року перебувають
у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей : дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
звернулася, до суду з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_2 вказуючи на те, що
спільне життя з відповідачем не склалось, так як відповідач зловживає спиртними
напоями та вчиняє сімейні скандали. З 09
сторони сумісно не проживають. За таких обставин питання про розірвання шлюбу
стає вкрай необхідним та категоричним. Шлюб носить формальний характер. 01 лютого 2007 року сторонам
був наданий строк на примирення строком на 2 місяці.
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , виклала мотиви
зазначені в позовній заяві ,
наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те , що за час
наданий для можливого примирення сторони не досягли порозуміння.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні визнав позовні вимоги і не заперечує проти розірвання шлюбу.
ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило* б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне
пояснень відповідачки спільне життя з позивачем не склалось. Причиною розпаду
відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє сімейні скандали. З 09 вересня 2006 року сторони
сумісно не проживають. За таких обставин питання про розірвання шлюбу стає
вкрай необхідним та категоричним. Відповідач визнав позовні вимоги.
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін.
реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 104,105,109-112   , Сімейного Кодексу України, ст.ст.6,
10,27, 31 , 60,88 , 212,
213, 215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 21 лютого 1987 року відділом
реєстрації актів громадського стану Бахмацького районного управління юстиції,
Чернігівської області, актовий запис №
ОСОБА_2 в дохід держави 17
(сімнадцять) гривень за реєстрацію розірвання шлюбу, а ОСОБА_1 від цих витрат
звільнити, так як з нею залишаються проживати неповнолітні діти.
Рішення може
бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   :