Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня
2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гнатенка А.В.,

суддів:                           Григор'євої
Л.І.,        Гуменюка В.І.,

Данчука
В.Г.,             Косенка В.Й., -

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
“Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії” (далі - ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ЦНТІ УНГА”) про стягнення безпідставно
сплачених коштів, за касаційною скаргою представника відповідача ДП
“Кіровоградтепло”  ТОВ “ЦНТІ УНГА” -
Гончаренко В.В. - на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 1
червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30
січня 2007 року,

встановила:

У березні 2006 року позивач
звернувся в суд з указаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що,
отримавши в 2005 році дозвіл виконкому Кіровоградської міської ради на
встановлення індивідуального опалення в квартирі, звернувся до відповідача із
заявою про відключення від центрального теплопостачання. Зазначав, що за
технічні умови та виклик інспектора й складання акта про відключення опалювальної
системи квартири від мереж централізованого теплопостачання він сплатив
відповідачеві 997 грн. 96 коп.

Посилаючись на те, що оплата наданої йому послуги не була встановлена
нормативними актами та є незаконною, просив стягнути з відповідача на його
користь кошти в розмірі 977 грн. 96 коп.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 1 червня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30
січня 2007 року, позов ОСОБА_1. задоволено. Стягнуто з ДП “Кіровоградтепло” на
користь ОСОБА_1. 977 грн. 96 коп. та держмито              8 грн. 50 коп.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі відповідач ДП
“Кіровоградтепло” ТОВ “ЦНТІ УНГА” просить скасувати рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 1 червня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 30 січня 2007 року й ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовити, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Касаційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що 18 жовтня 2005 року позивачу були видані технічні
умови на відключення його квартири від внутрішньобудинкових мереж
централізованого опалення та гарячого водопостачання, а 24 жовтня 2005 року
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. був складений акт про зазначене відключення. За надані
відповідачем послуги ОСОБА_1. сплатив 977 грн. 96 коп.

Задовольняючи позов, суди виходили з того, що вартість указаних послуг є
завищеною та необґрунтованою, а тому на підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України
постановили рішення про стягнення з відповідача суми, перерахованої йому
позивачем, тим самим фактично визнали, що надані відповідачем послуги з
виконання технічних умов на відключення від центральної тепломережі є
безкоштовними.

Однак, зазначені рішення ухвалено
судами з неправильним застосуванням норм матеріального права, в зв'язку з чим
судові рішення підлягають скасуванню з постановленням нового рішення про
відмову в задоволенні позову.

Судами правильно встановлено факт укладення сторонами угоди, згідно з якою
відповідач мав виконати для позивача певну роботу, а позивач - сплатити за
виконану роботу гроші.

Сторонами не заперечувався факт виконання зазначеної угоди обома сторонами.

Ураховуючи, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які
сторонами виконані, суди безпідставно застосували до даних правовідносин норми
ст. ст. 1166, 1167 ЦК України (якими врегульовані позадоговірні відносини) та
задовольнили вимоги позивача всупереч нормам ст. ст. 526, 623, 626, 629 ЦК
України.

Виходячи з умов договору, у позивача не було підстав вимагати повернення
сплачених за роботу коштів, а у суду - задовольняти його вимоги.

Ураховуючи, що судами допущено порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення справи, судові рішення відповідно до ст.
341 ЦПК України підлягають скасуванню з постановленням нового рішення про
відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 336, 341 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

в и р і ш и л а :

Касаційну скаргу дочірнього
підприємства “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 1 червня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 січня 2007 року
скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до дочірнього підприємства “Кіровоградтепло”
ТОВ “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” про
стягнення безпідставно сплачених коштів відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     А.В. Гнатенко

Судді:                                                                Л.І. Григор'єва

В.Г. Данчук

В.І.
Гуменюк

В.Й.
Косенко