АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
22-837                                             Головуючий
у 1-й інстанції: Бойчева Н.В.
2007 р.                                                  Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
березня 2007 р.                                                                           м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:
Приймака В.М.

Суддів:                Осоцького І.І.

Подліянової Г.С.

при секретарі:
Батарейній О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ТОВ ДОЦ "Волна"
на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ДОЦ "Волна", третя особа:
заступник директора ТОВ ДОЦ "Волна"
ОСОБА_2 про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року позивач звернулась до суду з позовом
до ТОВ ДОЦ "Волна",
третя особа:

заступник директора ТОВ ДОЦ "Волна" про
поновлення на роботі.           ^

В позові зазначала, що наказом №3 від 01.02.2006 року вона була прийнята
безстроково з тривалістю робочого тижня 40 годин на роботу на посаду головного
бухгалтера ТОВ ДОЦ "Волна".
Але 10.08.2006 року заступником директора підприємства ОСОБА_2 був виданий
наказ про відсторонення позивачки від посади головного бухгалтера. В
зазначеному наказі було вказано, що ОСОБА_1 відмовилась виконувати його прямі
розпорядження як керівника бази відпочинку.

11.08.2006 року заступником директора ТОВ ДОЦ "Волна" ОСОБА_2
був виданий наказ про звільнення позивачки з посади головного бухгалтера ТОВ
ДОЦ "Волна", у
якому вказано, про звільнення позивачки з роботи за ст. 40 п. 4 КЗпП
України.

Звільнення з роботи за ст. 40 п. 4 КЗпП України,
позивачка вважає незаконним, бо нею не допускалась відсутність на робочому
місці більш ніж три години без поважної причини.

Виходячи з
наведеного ОСОБА_1 просила суд поновити її на роботі.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області
від 12 вересня 2006 року задоволено позов ОСОБА_1.

Скасовано
наказ заступника директора ТОВ ДОЦ "Волна"
ОСОБА_2. від 11.08.2006 року про звільнення ОСОБА_1. з посади
головного бухгалтера ТОВ ДОЦ "Волна"
за ст..40 п.4 КЗпП України.

ПоновленоОСОБА_1.
на посаді головного бухгалтера ТОВ ДОЦ "Волна"
з 11.08.2006 року, як незаконно звільнену з займаної посади.

ТОВ ДОЦ "Волна" в особі
заступника директора ОСОБА_2.,
який є третьою особою по справі, подана апеляційна скарга на рішення суду,
в якій апелянт просить зазначене рішення скасувати, як таке, що не відповідає
нормам матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд
до того ж суду.

Заслухавши
учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені у скарзі доводи та заперечення до неї, колегія суддів дійшла до
висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 311 п.З ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності
будь - кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

З
матеріалів справи вбачається, що судом вирішено питання про скасування наказу
заступника директора ТОВ ДОЦ „Волна"
ОСОБА_2. від 11.08.2006 року про звільнення позивача з посади
бухгалтера цього ТОВ за ст..40 п.4 КЗпП України. ОСОБА_2. було залучено до участі по справі в якості третьої особи.

Проте
третя особа ОСОБА_2., відносно
прав та обов'язків якого як заступника директора ТОВ ДОЦ „Волна" було вирішено
спір, участі у справі не приймав. Пояснень по обставинам, які викладені у
позові останній суду не давав.

При
постановці рішення по справі у протоколі судового засідання від 12.09.2006 року
зазначено про те, що третя особа у судове засідання не з'явилась і не
повідомила причину своєї неявки. Однак у справі відсутні свідчення того, що ОСОБА_2. належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду 12.09.2006 року цієї справи.

У зв"язку з порушенням судом при розгляді справи норм процесуального
права постановлене рішення не є законним і підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.
307, 311,313,317 ЦПК   України, судова
колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ТОВ ДОЦ "Волна"
задовольнити.

Рішення
Якимівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2006 року по цій

справі
скасувати, справу повернути на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до

Верховного суду України на протязі двох місяців.