Справа №22 -      344 / 2007                                                Головуючий в 1
Категорія   15         Доповідач       Фурман
Ухвала

іменем України

2006 року              лютого місяця               8   дня
колегія суддів судової палати в

цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

головуючого           Пузонової А.В.

суддів
Стародубця М.П.   , Фурман Т.Г.

при секретарях
Крестніковій О.В., Ляшенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні       апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю „
Стаїр"     на   рішення
Каховського

міськрайонного суду
Херсонської області   від        12 квітня 2006 року в   справі

за    позовом   Каховського міжрайонного прокурора    в інтересах ОСОБА_1       до
товариства з обмеженою відповідальністю „ Стаїр" про стягнення
заборгованості по орендній платі за землю,

встановила:

Прокурор в інтересах                 ОСОБА_1
звернувся до суду

зі вказаним вище позовом.

Обґрунтовуючи
вимоги, зазначав, що між ОСОБА_2 , який діяв за дорученням від власників
земельних ділянок, в тому числі і ОСОБА_1, та товариством з обмеженою
відповідальністю „ Стаїр" ( далі по тексту - ТОВ „ Стаїр" ) був
укладений договір оренди земельної ділянки від 6.12.2004 року, за умовами якого
орендодавці передали, а ТОВ„ Стаїр" прийняв у володіння та користування
земельну ділянку , загальною площею 114,35 га. , яка знаходиться, на території
Заозерненської сільської ради Каховського району.

Оскільки
відповідач не виконує належним чином умови договору щодо своєчасної виплати
орендної плати, просив суд стягнути з ТОВ „ Стаїр" на користь ОСОБА_1
заборгованість по орендній платі за 2005 рік в розмірі   660 гр.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12

квітня 2006 року позовні вимоги Каховського міжрайонного прокурора який діє

в інтересах                  ОСОБА_1                        задоволено частково,
стягнуто з

товариства   з   обмеженою
відповідальністю   „    Стаїр" на    користь

ОСОБА_1                      -51.31
гр. заборгованість з орендної плати за землю, у

доход держави
судовий збір      51 гр.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи - 30 гр. .

В решті частини позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ТОВ» Стаїр" посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог відмовити , вказавши на відсутність
заборгованості по орендній платі перед позивачем.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених
cm. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що б грудня 2004 року між сторонами був укладений договір оренди
земельної ділянки , за умовами якого відповідач прийняв у строкове , платне
володіння і користування земельну ділянку, належну ОСОБА_1 , яка розташована на
території Заозерненської сільської ради Каховського району   Херсонської області    ( а.с. 7-11,12,13, 14-15).

Відповідно до п.
9 цього договору орендна плата визначена сторонами у розмірі 1448,63 гривень на
рік.

Крім того, в
цьому ж пункті договору визначено, що орендар зобов'язується виплачувати
податок за землю замість орендодавця.

2

В лютому 2005 року
орендар сплатив ОСОБА_1
609 грн., орендної
плати , а в грудні цього ж року - 600,3 грн.

Вказані факти сторони не спростовують і не оспорюють.

Враховуючи, що
розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю , як це передбачено
умовами договору оренди та cm. 21 Закону України "Про оренду землі"
встановлені за згодою сторін в даному спорі, та зважаючи на те, що відповідно
до п.9.1 cm. 9, ст..
8 Закону України „ Про податок з доходів фізичних осіб „ орендар, як
податковий агент платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в
оренду земельної ділянки , нараховує (виплачує) оподаткований дохід на користь
платника податку , утримує податок від суми такого доходу за його рахунок,
використовуючи ставку податку, колегія суддів погоджується з визначеним судом
розміром орендної плати за землю в 2005 році, яка склала 1260,31 грн. ( 1448,63
грн. - 188,32 гр. податку з доходів фізичних осіб = 1260,31 грн.) , та вважає,
що висновки суду, щодо стягнення заборгованості по орендній платі за зазначений
період в сумі 51, 31 гр. ( 1260,31 грн. - 1209,30 грн. сплачена орендна
плата   = 51,01 грн. ) є правильними .

Оскільки за
змістом ст..2 Закону
України „ Про плату за землю „ земельний податок сплачують власники земельних
ділянок , але зважаючи на те, що відповідно до п.2 ст.9 Договору про оренду земельної
ділянки від 6.12.2004 року обов'язок по сплаті зазначеного податку взяв на себе
орендар і здійснив зазначений платіж і за змістом цього пункту договору цей
платіж, не входить до розміру орендної плати, а є додатковою до неї сумою,
колегія суддів погоджується з висновками суду про те, що плата за землю у
вигляді земельного податку не входить до орендної плати , як така, що не
обумовлена договором, укладеним між. сторонами, а тому не приймає до уваги
посилання апелянта на те , що заборгованість по орендній платі за землю перед
позивачем відсутня внаслідок сплати за орендодавця обов'язкових платежів.

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в
судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та
відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання
на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого
в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Таким чином, колегія
суддів приходить до висновку, що рішення
суду ухвалено  з   дотриманням
норм матеріального   та   процесуального     права
і підстави для його скасування та ухвалення нового рішення     відсутні. Керуючись ст.ст. 303,307, 308 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну скаргу        сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю „
Стаїр"    відхилити.

Рішення   Каховського міськрайонного суду  Херсонської області   від 12 квітня 2006 року        залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може
бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного
Суду України в касаційному порядку шляхом подачі

касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.