Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березняІНФОРМАЦІЯ_2 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                         Василенко В.В.

при секретарі                                                            Тертишній Ю.Г.

з участю представника позивача                             ОСОБА_2

представника відповідача                                       Печеного В.П.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспекції «Держтехнагляду» Черкаської облдержадміністрації
про визнання права власності на сільськогосподарську техніку,-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до інспекції «Держтехнагляду» Черкаської
облдержадміністрації про визнання права власності на сільськогосподарську
техніку.

Свої позовні
вимоги позивач мотивував тим, що на протязі ІНФОРМАЦІЯ_1 років з придбаних вузлів і
агрегатів у ПП «Воротило» м. Хорол Полтавської області та у ПП «Гребінник» с Червона Слобода
Черкаського району Черкаської області він склав тракторний причіп 2ПТС-4, рама
НОМЕР_2, складний уІНФОРМАЦІЯ_2
році, трактор ЮМЗ-6, рама НОМЕР_2, складений
у ІНФОРМАЦІЯ_2 році та трьохкорпусний плуг
ПЛН-3,35, рама НОМЕР_2, складений уІНФОРМАЦІЯ_2 році, які в подальшому використовував у власному господарстві. З
метою реєстрації складених ним тракторного причепу, трактора та плуга він
звернувся до інспекції «Держтехнагляду» Черкаської облдержадміністрації, але
йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю в нього документів, передбачених
"Правилами державної реєстрації тракторів, самохідних шасі...", а
саме: заводських формулярів, договорів купівлі-продажу, актів прийому-передачі,
в результаті чого він не має можливості реалізувати своє право власності, тому
просить суд визнати за ним право власності на складені ним тракторний причіп
2ПТС-4, рама НОМЕР_2, складний уІНФОРМАЦІЯ_2 році, трактор
ЮМЗ-6, рама НОМЕР_2, складений уІНФОРМАЦІЯ_2 році та
трьохкорпусний плуг ПЛН-3,35, рама НОМЕР_2, складений у ІНФОРМАЦІЯ_2 році і
зобов'язати територіальну інспекцію «Держтехнагляду»
провести державну реєстрацію зазначеної сільськогосподарської техніки.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав і просить суд
визнати за ОСОБА_1 право власності на складені ним тракторний причіп 2ПТС-4,
рама НОМЕР_2, складний уІНФОРМАЦІЯ_2 році, трактор ЮМЗ-6, рама НОМЕР_2,
складений уІНФОРМАЦІЯ_2 році та трьохкорпусний плуг ПЛН-3,35, рама НОМЕР_2,
складений уІНФОРМАЦІЯ_2 році і зобов'язати територіальну інспекцію
«Держтехнагляду» провести державну реєстрацію зазначених речей.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково,
не заперечує проти визнання судом права власності за ОСОБА_1 на тракторний
причіп 2ПТС-4, рама НОМЕР_2, складний уІНФОРМАЦІЯ_2 році, трактор
ЮМЗ-6, рама НОМЕР_2, складений уІНФОРМАЦІЯ_2 році та
трьохкорпусний плуг ПЛН-3,35, рама НОМЕР_2, складений уІНФОРМАЦІЯ_2 році, оскільки
він не має права провести державну реєстрацію вказаного засобу у зв'язку з
відсутністю відповідних документів.

Заслухавши
пояснення представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Печеного В.П.
та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.331 ЦК
України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена)

особою,
набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вважає
можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на складені ним тракторний причіп
1ПТС-2, рама НОМЕР_1, складний
у ІНФОРМАЦІЯ_3 році та
трактор Т-16, рама № тракторний
причіп 2ПТС-4, рама НОМЕР_2, складний у ІНФОРМАЦІЯ_2 році, трактор
ЮМЗ-6, рама НОМЕР_2, складений уІНФОРМАЦІЯ_2 році та трьохкорпусний
плуг ПЛН-3,35, рама НОМЕР_2, складений уІНФОРМАЦІЯ_2 році, так як ним
фактично створено нову річ.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,
60, 130, 208. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.328,
331 ЦК України та ст.ст.11
<http://CT.CT.11>. 12, 13,48,49 ЗУ "Про
власність", суд.-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на тракторний причіп 2ПТС-4, рама НОМЕР_2, складний
уІНФОРМАЦІЯ_2 році,
трактор ЮМЗ-6, рама НОМЕР_2, складений уІНФОРМАЦІЯ_2 році та
трьохкорпусний плуг ПЛН-3,35, рама НОМЕР_2, складений уІНФОРМАЦІЯ_2 році.

Зобов'язати
територіальну районну інспекцію «Держтехнагляду» провести державну реєстрацію
тракторного причепу 2ПТС-4, рама НОМЕР_2, складного уІНФОРМАЦІЯ_2 році, трактора
ЮМЗ-6, рама НОМЕР_2, складеного уІНФОРМАЦІЯ_2 році та
трьохкорпусного плуга ПЛН-3,35, рама НОМЕР_2, складеного уІНФОРМАЦІЯ_2 році.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.