Справа № 2-812/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 січня 2007 року.
Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області, в складі:

головуючого судді - Поймай Ю.С.

при секретарі - Марискіній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим
приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищеназваним позовом.

Вказувала, що на підставі договору дарування від ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона є
власником квартири АДРЕСА_1.
Попереднім власником квартири ІНФОРМАЦІЯ_3
року було укладено договір піднайму вказаної квартири строком на 5 років тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4року, з ОСОБА_2,
який є відповідачем по справі. Про даний договір вона була обізнана та не
заперечувала, так як відповідач є її колишнім чоловіком, з яким вона перебувала
в зареєстрованому шлюбі до ІНФОРМАЦІЯ_5
року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, в добровільному порядку знятись з
реєстраційного обліку в квартирі не бажає, а на нього нараховується квартирна
плата та інші платежі, які вона вимушена сплачувати, вона не має можливості
вільно користуватись належною їй квартирою, чим їй створюються перешкоди у
користуванні власністю позивач просила суд усунути перешкоди у користуванні
належною їй на праві власності квартирою шляхом зняття відповідача з
реєстраційного обліку в квартирі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила суд позов задовольнити
посилаючись на обставини та підстави викладені у позовній заяві.

Відповідач повторно в судове засідання не прибув, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не
повідомляв.

Представники третьої особи ВГІРФО Автозаводського РВ КМУ УМВС України в
Полтавській області в судове засідання не прибув, про день, час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслали на адресу суду листа з
проханням справу слухати у відсутності їх представників.

Представники третьої особи КГ
ЖЕП "Молодіжне" з позовом погодився, проти задоволення позову не
заперечував.

Суд, заслухавши пояснення прибувших учасників судового розгляду, давши
аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що в позов підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав.

Згідно ст. 391 ЦК
України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження своїм майном.

З світлокопії договору дарування від ІНФОРМАЦІЯ_2
року вбачається, що ОСОБА_1 прийняла в дар від ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

З світлокопії договору піднайму від ІНФОРМАЦІЯ_3 року
вбачається, що ОСОБА_3 здала в піднайм строком на 5 років квартиру АДРЕСА_1
ОСОБА_2.

З
довідки про склад сім'ї та прописку вбачається, що в кв.АДРЕСА_1 значиться
зареєстрованим в якості піднаймача ОСОБА_2.

З акту
складеного ІНФОРМАЦІЯ_6 року
працівниками КГ ЖЕП "Молодіжне"
видно, що ОСОБА_2 не проживає в кв.АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,208,209,212-215,218,224-228,223
ЦПК України, ст. 391
ЦК України, ст. 97,98
ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні кв.АДРЕСА_1, що належить їй на
праві приватної власності шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження з
реєстраційного обліку в кв.АДРЕСА_1.

Зобов'язати КГ ЖЕП "Молодіжне" підготувати необхідні документи
для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження з реєстраційного обліку в
кв.АДРЕСА_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про
перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо
рішення не скасовано.