Справа № 2-0-24 /2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня   2007
року                                                 Голованівський
районний суд

Кіровоградської
області

в складі
головуючого - судді                                        О.Ф.
Бутенко

при секретарі                                                                 Н.П.
Швець

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа - Управління
Пенсійного Фонду України в Голованівському районі про встановлення факту
належності правоустановлюючого документа

встановив:

Заявник
звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала , що її дошлюбне прізвище «ОСОБА_3» . В свідоцтві про
народження її ім'я вказано «ОСОБА_1» .Відповідно в паспорті , який їй було
видано 01.09.2000 року її
ім'я вказано «ОСОБА_1». 06.03.1983 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 і їй було
присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

Із невідомих їй
причин в свідоцтві про шлюб , в трудовій книжці , яка була заведена відділом
кадрів Перегонівського цукрокомбінату та в свідоцтвах про народження її дітей -
її ім'я вказано «ОСОБА_4».

Як видно з
довідки № 460 Перегонівської сільської ради в погосподарських книгах
Перегонівської сільської ради з 01.06.1983 р по 21.09.2000 року вона значилась
по імені «ОСОБА_4» , такий запис було зроблено на підставі паспорта , виданого
Голованівським РВ УМВС 24.08.1983 року.

Вона не
придавала значення тому ,
що в різних документах її ім'я вказано по різному , так як вважає , що це не має
ніякого значення і це одне і теж ім'я.

В даний час їй
роз'яснено , що вона
не зможе оформити пенсію через різність в написанні її імені в паспорті, свідоцтві про
народження , де вона
вказана по імені «ОСОБА_1» і в трудовій книжці, де вона вказана по імені «ОСОБА_4».
,

Просить
встановити факт , що
трудова книжка серії БТ-1 №
НОМЕР_1 виписана 15.03.1985
року відділом кадрів Перегонівського цукрокомбінату ім. К.Маркса на ім'я
ОСОБА_4 належить їй - ОСОБА_1

В судовому
засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтримала повністю, просить їх
задовольнити.

Заінтересована
особа - представник
Управління Пенсійного Фонду

2

України   в Голованівському районі заперечень   проти
вимог   заявлених ОСОБА_1, не має .

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду
пояснили, що
проживають по сусідстві із заявницею ,
добре знають її , багато
років підтримують дружні стосунки .
Називають заявницю ОСОБА_1. Вона розповідала , що записана в трудовій книжці «ОСОБА_4» . Це одна і та ж
особа .

Суд , заслухавши
заявника , представника
заінтересованої особи , свідків , дослідивши
матеріали справи , дійшов
до висновку , що заява
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено , що
заявниця звернулася з заявою про оформлення пенсії за віком . В задоволенні
заяви їй було відмовлено через різність в написанні її імені в паспорті, свідоцтві про
народження , де вона
вказана по імені «ОСОБА_1» і в трудовій книжці , де вона вказана по імені «ОСОБА_4» . В свідоцтві про
народження ім'я заявниці вказано «ОСОБА_1» .Відповідно в паспорті , який їй було
видано 01.09.2000 року
ім'я ОСОБА_1 вказано «ОСОБА_1». 06.03.1983 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2
і їй було присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

Із невідомих
заявниці причин в свідоцтві про шлюб , в трудовій книжці, яка була заведена
відділом кадрів Перегонівського цукрокомбінату та в свідоцтвах про народження
її дітей - ім'я заявниці вказано «ОСОБА_4».

Як видно з
довідки № 460 Перегонівської сільської ради в погосподарських книгах
Перегонівської сільської ради з 01.06.1983 р по 21.09.2000 року ОСОБА_1
значилась по імені «ОСОБА_4» , такий запис було зроблено на підставі паспорта
виданого, Голованівським РВ УМВС 24.08.1983 року . Вона не придавала значення
тому , що в
різних документах її ім'я вказано по різному , так як вважає ,
що це не має ніякого значення і це одне і теж ім'я .

Таким чином , суд дійшов до
висновку , що
трудова книжка серії БТ-1 №
НОМЕР_1, виписана 15.03.1985
року відділом кадрів Перегонівського цукрокомбінату ім. К.Маркса на ім'я
ОСОБА_4 належить заявниці - ОСОБА_1

Даний факт
підтверджується копією трудової книжки ,
ас- 5-6,11, копією
паспорта , а/с- 6-7 , копіями
свідоцтва про народження дітей а/с-8,9, копією копією свідоцтва про народження
заявниці а/с- 9 , довідкою
сільської ради , а с- 10 , копією про
укладення шлюбу , а/с-11, матеріали не
викликають   сумніву , вони є
достовірними та вичерпними .

Суд дійшов до
висновку , що
звернення заявника до суду викликане необхідністю установлення факту , що має юридичне
значення , так як
від нього залежить виникнення його майнових прав . Іншого порядку встановлення даного факту діюче
законодавство не передбачає .

Керуючись ст.ст.
З, 5, 10, 14, 57, 60,
174 , 213, 215, 218 п.6 ст. 256,
ст. 257   ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1    про встановлення факту
належності

3

правоустановлюючого
документа задовольнити.

Встановити факт , що має юридичне
значення , що
трудова книжка серії БТ-1 №
НОМЕР_1 виписана 15.03.1985
року відділом кадрів Перегонівського цукрокомбінату ім. К.Маркса на ім'я
ОСОБА_4 належить ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 20
( двадцяти ) днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 ( десяти )
днів з дня проголошення рішення .