Справа № 2-1790/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 січня 2007
року

Рівненський
міський суд Рівненської області в особі судді Долі В.А., при секретарі
Слакві-Марчук Н.В., з участю представника позивача Долбієва О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу
за позовом Кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про
стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ: По суті позову представник позивача дав показання, що ІНФОРМАЦІЯ_1року між
кредитною спілкою „Довіра" та ОСОБА_1. було укладено договір позички НОМЕР_1 Згідно п.1.1
позивач надав ОСОБА_1. позичку в розмірі 2800
грн., а остання зобов'язувалась повернути її відповідно до умов,
передбачених договором. Пунктом 4
Договору був передбачений порядок погашення позички та відсотків за
користування, а саме сплата фіксованих щомісячних платежів у розмірі 233,33 грн. протягом 12 місяців. В
порядку забезпечення виконання зобов'язання за договором позички НОМЕР_1. цього ж дня
між позивачем та ОСОБА_2. був укладений договір поруки НОМЕР_1 Станом на 05 грудня 2006 року сума
заборгованості відповідачів перед позивачем складає 2894,86 грн. В позовній
заяві позивач просив стягнути борг солідарно з відповідачів. В судовому
засіданні представник позивача змінив позовні вимоги та просить стягнути борг з
ОСОБА_2в сумі 2894,86 грн. та 81 грн. судових
витрат.

Відповідач ОСОБА_2. вважає позов обґрунтованим, таким що підлягає
задоволенню повністю.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася з
причин, невідомих суду, про день та час розгляду справи повідомлялася належним
чином, про причину неявки суд не повідомила.

Суд вважає зібраних доказів по справі достатньо, тому вважає за можливе
справу розглянути у відсутності відповідача ОСОБА_1.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню.

Свій висновок
суд мотивує тим, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1року між
кредитною спілкою „Довіра" та ОСОБА_1. було укладено договір позички НОМЕР_1 Згідно п.1.1
позивач надав ОСОБА_1. позичку в розмірі 2800
грн., а остання зобов'язувалась повернути її відповідно до умов,
передбачених договором. Пунктом 4
Договору був передбачений порядок погашення позички та відсотків за
користування, а саме сплата фіксованих щомісячних платежів у розмірі 233,33 грн. протягом 12 місяців. В
порядку забезпечення виконання зобов'язання за договором позички НОМЕР_1. цього ж дня
між позивачем та ОСОБА_2. був укладений договір поруки НОМЕР_1 Відповідно до
п.2.1 поручитель бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями боржника,
що випливають із договору позички НОМЕР_1. Згідно
п.3.1 та 3.2 договору
поручитель несе солідарну відповідальність поряд із основним боржником перед
кредитором у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої
грошові зобов'язання згідно договору позички. Відповідачі неналежним чином
віднеслись до виконання взятих на себе зобов'язань та не здійснюють погашення
кредиту. Станом на 05 грудня 2006 року сума
заборгованості відповідачів перед позивачем складає 2894,86 грн. (а.с.6).

Відповідно до ст.ст.526, 530, 610-612 ЦК України з ОСОБА_2слід стягнути на
користь позивача 28 94 грн. 86 коп.
заборгованості за кредитним договором. Також згідно статті 88 ЦПК України - з нього підлягає
стягненню на користь позивача 81
гривня судових витрат, що складаються з судового збору в сумі 51 грн. (а.с.5) та 30 гривень витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.4) .

Керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214,
215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2на користь Кредитної спілки
"Довіра" 2894,86
грн. (дві тисячі вісімсот дев'яносто чотири гривні 86 копійок) боргу
за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Кредитної спілки "Довіра" 81 грн. (вісімдесят
одну гривню) судових витрат.

2

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294
Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд,
який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя:
підпис   Доля В.А.

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя
Рівненського міського суду