Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1та в
його інтересах ОСОБА_2на рішення Апеляційного суду Харківської області від 4
Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 5 лютого
2007 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1до Харківської міської ради
про визнання права користування земельною ділянкою, зустрічного позову
Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3про повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок, зустрічного позову ОСОБА_4до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та в реалізації
права власності на неї, зустрічного позову ОСОБА_3до ОСОБА_4, Харківської
міської ради про визнання права користування земельною ділянкою.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 4
липня 2007 року рішення суду першої інстанції змінене, постановлено
задовольнити позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
повернення самовільно зайнятих земельних ділянок та зобов'язати: ОСОБА_1
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1, ОСОБА_3 - ділянку по
АДРЕСА_1 й повернути зазначені ділянки міській раді з приведенням їх у
придатний для подальшого використання стан; також постановлено скасувати
рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 до           ОСОБА_5 та закрито провадження в
справі в цій частині; в решті рішення Київського районного суду м.Харкова
залишене без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду та передати справу на новий апеляційний
розгляд, а ОСОБА_1 у скарзі просить скасувати рішення апеляційного суду та
задовольнити його позов, посилаючись на незаконність оскаржуваного рішення в
частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1, порушення судом норм
процесуального права.

Касаційні скарги не можуть бути прийняті до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційних скарг та доданих до них матеріалів вбачається, що залишаючи без змін
рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1,
апеляційний суд виходив із того, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 в 1979 році на
підставі рішення міської ради була вилучена з користування ОСОБА_5 (діда
ОСОБА_1), подальше користування такою ділянкою ОСОБА_5, а згодом ОСОБА_1 є
самовільним й відсутні передбачені законом підстави для визнання за ОСОБА_1
права на користування такою ділянкою.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційних
скарг в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

Доводи скарг та зміст рішення апеляційного суду в
оскаржуваній частині також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом           ОСОБА_1 до Харківської міської ради
про визнання права користування земельною ділянкою, зустрічним позовом
Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_2,             ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою та в реалізації права власності на
неї, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської міської ради про
визнання права користування земельною ділянкою, за касаційними скаргами
ОСОБА_2, ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 4 липня
2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційних скарг матеріалами направити ОСОБА_2,
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін