Справа
№22-ц-831-05                          Головуючий
у  і інстанції Цвіркун Ю.І.
Категорія                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2007 року колегія судців
судової палати в цивільних

справах
Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого Воробйової Н.С.,
суддів Олійника В.І.,  Оношко Г.М., при
секретарі  Колесник Н.І.

розглянула
в у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_1 та ЗАТ „Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу
„Славутич" на рішення Переяслав- Хмельницького міськрайонного суду від 04
січня 2007 року у праві за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
„Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу „Славутич" , ОСОБА_2, третя особа:
регіональне відділення фонду державного майна України по Київській області -
про усунення перешкод в користуванні житлом та стягнення моральної шкоди.

Заслухавши     доповідь судді Апеляційного  суду
,     перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

У жовтні
2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з названим позовом. У позові зазначав , що
з 27 липня 1988 року по 18 вересня 2000 року він працював у відповідача на
грізних посадах. У 1989 році йому та його сім"ї була надана службова
квартира АДРЕСА_1 вм. Переяслав-Хмельницький.

З 2000 року відповідач створює йому та його сім"ї
нестерпні умови для проживання: встановлює завищені ціни за житло та комунальні
послуги, відключає електроенергію, воду , опалення з метою їх виселення, закрив
під"їзд, змушує їх тимчасово проживати у батьків. Відповідач безпідставно
стверджує, що позивач та його сім"я з жовтня 2005 року не проживає в
квартирі та не оплачує комунальних послуг.

Просив визнати дії відповідача неправомірними ,
зобов'язати його усунути перешкодив користуванні житлом, а саме подати в
квартиру воду та опалення, зняти замок з дверей в під"їзді а також
стягнути з відповідача моральну шкоду
100 000 грн.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від
04 січня 2007 року позов задоволено частково. Постановлено зобов'язати
відповідача надавати позивачеві в квартиру АДРЕСА_1  в м.
Переяслав-Хмельницький
комунальні послуги у

вигляді
водопостачання і опалення та стягнути з ЗАТ „Дитячий оздоровчий комплекс
санаторного типу „Славутич" на користь позивача моральну шкоду 3500 грн.,
держане мито / судовий збір/ 8,5 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення 7,5 грн. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про
скасування

рішення суду з підстав невідповідності висновків суду
обставинам

справи , порушення норм матеріального права та ухвалення
нового

рішення           про   визнання
дій      та                    бездіяльності
відповідачів

неправомірними ,
стягнення з відповідачів на його користь солідарно моральної шкоди 100 000грн
та зобов"язання ЗАТ „Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу
„Славутич" надавати позивачеві у вказану квартиру комунальні послуги у
вигляді водопостачання та опалення.

В апеляційній скарзі ЗАТ „Дитячий оздоровчий комплекс
санаторного типу „ просить скасувати рішення суду в частині задоволених
позовних вимог щодо надання позивачеві комунальних послуг у вигляді опалення та
стягнення моральної шкоди та ухвалити в цій
частині нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи в порядку" ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів дійшла висновку , що апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з таких підстав.

Постановляючи рішення , суд правильно виходив з того, що
позивачеві та членам його сім"ї у листопаді 1992 року надана службова
квартира АДРЕСА_1 в м. Переяслав-Хмельницький та входить до цілісного майнового
комплексу Державного підприємства „Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу
„Славутич", який, згідно з договором оренди , переданий в оренду ЗАТ „
Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу „Славутич". Спірна квартира
передана на утримання відповідачеві, відповідач є правонаступником ДП „Дитячий
оздоровчий комплекс санаторного типу „Славутич", має права та
обов"язки щодо цілісного майнового комплексу у тому числі і щодо майна,
яке передане на утримання , отже і квартири.

Між
позивачем та відповідачем з приводу користування квартирою існують договірні
відносини.

Судом беззаперечно встановлено, що відповідач ЗАТ
„Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу „Славутич" не виконує
зобов'язань по наданню позивачеві, який на законних підставах користується
жилим приміщенням , комунальних послуг у вигляді водопостачання та
водовідведення. За таких обставин суд обґрунтовано задовольнив  позовні вимоги в цій  частині та
зобов"язав

відповідача ЗАТ „Дитячий оздоровчий комплекс санаторного
типу „Славутич" надавати в квартиру , яку займає позивач, комунальні
послуги у вигляді водопостачання та опалення, а також стягнув з вказаного
відповідача моральну шкоду , завдану позивачеві внаслідок ненадання таких послуг,
визначивши розмір моральної шкоди з урахуванням характеру та обсягу моральних
страждань, яких зазнав позивач та інших обставин справи.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1. щодо того, що моральну

шкоду має відшкодовувати також відповідачка ОСОБА_2. з тих

підстав ,що припинення водопостачання квартири було зумовлене її

неправомірними    діями,                  не    приймаються    до уваги ,    оскільки

спростовуються матеріалами справи.

Доводи ОСОБА_1. про те , що розмір моральної шкоди суд

визначив без урахування                     характеру    та обсягу
заподіяних йому

моральних страждань не заслуговують
на увагу. Розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, визначений судом з
урахуванням вимог закону та роз'яснень , що містяться в п.9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в
справах про відшкодування моральної немайнової/ шкоди", згідно з яким
розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та
обсягу страждань , що зазнав позивач , характеру немайнових втрат та з
урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити з засад розумності ,
виваженості та справедливості. Заподіяння моральної шкоди в більшому розмірі
позивач не довів.

Доводи
апеляційної   скарги ЗАТ   „ Дитячий
оздоровчий   комплекс санаторного   типу
„Славутич" щодо
неможливості надання вказаних комунальних послуг   безпідставні, спростовуються матеріалами
справи. Порушення   норм   матеріального   та п процесуального   права
,   що призвело до неправильного
вирішення справи, не встановлено.

Інші доводи
апеляційних скарг не спростовують висновків суду, викладених у рішенні.

Суд  першої
інстанції                       ухвалив
рішення     з     додержанням  норм

матеріального та процесуального
права , підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.   ст.    308, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційні
скарги  ОСОБА_1  та
ЗАТ  „ Дитячий оздоровчий       комплекс   санаторного
типу „Славутич"
відхилити. Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від    04 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.