Справа № 2-1008 / 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2007
року Мелітопольський міськрайонний суд в складі: головуючого -
судді Міщенко Т.М. при секретарі - Баснарьової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Мелітопольскої міської Ради про визнання правочину дійсним та про
визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку № АДРЕСА_1 в м. Мелітополі, який укладений
2.04.2001 р. між нею та ОСОБА_2., визнати за нею право власності на дане
домоволодіння і зазначає, що 2.04.2001 р. між нею та ОСОБА_2. був укладений
договір купівлі-продажу житлового будинку № АДРЕСА_1 в м. Мелітополі. Договір
був оформлений у вигляді розписки, яку ОСОБА_2. написала власноручно в
присутності 2 свідків. В * момент укладання договору вона передала ОСОБА_2.
2000 долларів США. Однак
договір купівлі-продажу будинку нотаріально оформлений не був, в звя'зку з
відсутністю документів. З того часу вона проживає в цьому будинку, зробила
ремонт за власні кошти. 28.01.2002 р. ОСОБА_2. померла, спадкоємців після її
смерті немає. Оскільки вона виконала всі умови договору належним чином, просить
визнати даний договір дійсним та визнати за нею право власності на даний
житловий будинок.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з
проханням слухати справу в його відсутності, позов визнав повністю.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки, її представника, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід задовільнити повністю.

2.04.2001 р. між
позивачкою та ОСОБА_2. був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку
№ АДРЕСА_1 в м. Мелітополі.

Даний договір
був оформлений у вигляді розписки, яку ОСОБА_2. написала власносручно в
присутності 2 свідків /а.с.9/.

В момент
укладання договору позивачка передала ОСОБА_2. грошову суму в розмірі 2000
долларів США, про що було
вказано в розписці. Також ОСОБА_2. в розписці було вказано, що розрахунок з нею
виконаний в повному обсязі.

Однак договір
купівлі-продажу нотаріально оформлений не був, оскільки в ОСОБА_2. не було
правоустановлюючих документів на будинок і вона вказала в розписці, що оформить договір нотаріально після
отримання документів на будинок.

Як було встановлено в судовому засіданні з моменту
укладання договору і до теперішнього часу ОСОБА_5. разом зі своєю родиною
проживає в даному будинку, за свої кошти провела капітальний та поточний
ремонт. Ніхто не оспорював її право власності на даний будинок.

28.01.2002 р.
ОСОБА_2. померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть

/а.с. 8/.

У відповідності до ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) в першу чергу право на спадщину за законом мають діти спадкодавця, той з
подружжя, який його пережив, а також батьки.

Спадкоємців у ОСОБА_2. немає.

Згідно довідки №НОМЕР_1. виданої Мелітопольською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2. спадкова
справа не заводилась.

У відповідності до ст. 47 ч.2 ЦК України (в редакції 1963 року),
якщо одна з сторін повністю або частково
виконала угоду, яка потребує нотаріального оформлення, а інша ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд може
за вимогою сторони, яка виконала умови угоди, визнати
її дійсною.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила, що вона була присутня при
написанні ОСОБА_2. розписки. ОСОБА_5. дійсно передала ОСОБА_2. за будинок
2000 долларів США.

Свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні підтвердив, що він співмешканець позивачки. Йому відомо, що ОСОБА_5. придбала будинок за
2000 долларів США, але договір оформлений не був,
оскільки не було документів на будинок.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивачка повністю
виконала всі умови угоди, заплатила за
куплений будинок його повну вартість, тому суд вважає, що є всі підстави для визнання договору купівлі-продажу житлового будинку № АДРЕСА_1 в м. Мелітополі дійсним та за позивачкою
слід визнати право власності на будинок. Керуючись
ст. ст. 3,10, 212 ЦПК України, ст. ст. 47 ч.2, 55 ЦК України, суд

вирішив:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № АДРЕСА_1 в м.
Мелітополі, укладеного 2.04.2001 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № АДРЕСА_1 в м. Мелітополі, який зареєстрований за ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольекий міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.