Справа № 2 -
Е  Н  Е  М    У К Р А Ї Н И
26 лютого 2007 року                                                            Ялтинський  міський
суд Криму
у складі судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського
міського  суду цивільну справу за
інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства
до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству суд
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь
держави матеріальний збиток в сумі 17 гривень.
мотивує тим, що 18 листопада 2006 року ОСОБА_1був затриманий працівниками рибоохорони за
порушення Правил рибальства, що виразилося в незаконному добуванні риби, за що
був притягнутий до адміністративної відповідальності. На момент затримання,
відповідачем було здобуто 10 екземплярів риб - молодої ставриди, розміром менше
10 сантиметрів, чим був спричинений збиток рибним запасам України в сумі 17
Суд,
вислухавши думку відповідача, якій не заперечував проти заявлених позовних
вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню.
ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
ст. 35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 11
Закону України «Про тваринний світ», державний контроль і регулювання у області
охорони, використовування і відтворення тваринного світу здійснює спеціально
уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства
та його територіальні органи.
встановлено судом, 18 листопада 2006 року Севастопольським територіальним
відділом охорони і використовування водних живих ресурсів, за порушення Правил
рибальства був затриманий відповідач, відносно нього був складений протокол про
адміністративне правопорушення по ч. 3 ст. 85 КУпАП (а.с. 6). Постановою
Севастопольської інспекції рибоохорони від 28 листопада 2006 року ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної
відповідальності і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
51 гривна (а.с. 9). При цьому було встановлено, що відповідачем було допущене
порушення Правил рибальства у вигляді незаконної здобичі риби - молодої
ставриди, розміром менше 10 сантиметрів, в кількості 10 екземплярів.  Згідно такси розрахунку збитку, його розмір
склав 17 гривень (а.с. 8).
того, згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
чином, у зв'язку з визнанням відповідачем позову і достатньою кількістю
законних підстав для задоволення заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.
позовні вимоги підлягає задоволенню, з відповідача також підлягають стягненню
судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51 гривна та витрат по
інформаційно - технічному забезпеченню справи в сумі 30 гривень.
підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10,60,61, 130, 174, 209,212,213,215,218   ЦПК України, суд
Позов    Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства - задовольнити.
з ОСОБА_1на користь держави матеріальний збиток в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна та витрати по
інформаційно - технічному забезпеченню справи в сумі 30 (тридцять) гривень.
Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд в строки
та порядку, передбаченими ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя :