У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та
невідкладної допомоги ім. Проф. О.І. Мещанінова, третя особа: управління
Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання довідки,
на підставі якої нарахована пенсія, недійсною та видачу довідки про заробітну
плату за роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС для нарахування пенсії,

в
с т а н о в и л а:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернулась з зазначеним позовом, посилаючись на
те, що вона є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії,
інвалідом другої групи. У 1991 році позивачці на підставі довідки з місця
роботи про заробітну плату за час роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
з 15 травня 1986 року по 21 травня 1986 року, з 1 червня 1986 року по 20 червня
1986 року, з 17 вересня 1986 року по 17 жовтня 1986 року була призначена пенсія
по інвалідності від загального захворювання. У подальшому ОСОБА_1 дізналась, що
нарахування заробітної плати та зазначення відомостей в довідках для пенсійного
фонду здійснено відповідачем без урахування нормативно - правових  актів, які до відома громадян не доводились.
Позивачці не був збільшений розмір годинної тарифної ставки на 1005, не
проведено розрахунок премії у 60 % від розміру підвищеної на 100 % тарифної
ставки. Видача нової довідки про заробітну плату необхідна для здійснення
перерахунку пенсії. В процесі розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги
та просила видати довідку про заробітну плату, з урахуванням нормативно -
правових  актів, які до відома громадян
не доводились, стягти недоплачену за період з 15 травня 1986 року по 21 травня
1986 року, з 1 червня 1986 року по 20 червня 1986 року, з 17 вересня 1986 року
по 17 жовтня 1986 року заробітну плату в розмірі 3 496 руб. 70 коп., яка в
гривнях складатиме 16 216 грн. 26 коп. та судові витрати за проведення
експертизи в розмірі 355 грн. 92 коп.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2007 року
рішення  Київського районного суду м.
Харкова від 15 лютого 2007 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування не
встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 25
квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М.
Барсукова