Справа №2-71/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року
Устинівський районний суд Кіровоградської області у

складі:

головуючого: Притули К.М.

при секретарі: Дорошенко В.В.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Устинівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про

відшкодування заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заподіяної шкоди в
розмірі 1815 грн.,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в період з червня по 2005 року по липень 2006 року ОСОБА_3
використала дерев"яні бруси в кількості 11 шт. довжиною 5
м. кожна, що належали їй, на власний розсуд, крім того просить стягнути з
відповідача всі судові витрати та витрати за надання юридичної допомоги

Адвокат позивача
у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та дав пояснення
пославшись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився з
невідомих суду причин.

Суд визнав за
можливе розгляд справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами
справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні адвокат
позивача не заперечував.

Заслухавши
пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідно до копії постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 по факту крадіжки дерев"яних брусів
відносно ОСОБА_3 від 10.07.2006
року встановлено, що в червні 2005
рокуОСОБА_4 продав свій будинок з господарськими пристройками жительці с Брусівка
Устинівського району ОСОБА_3. Взимку ОСОБА_3 використала дані бруси на свій
власний розсуд, так як вважала, що дане домоволодіння, господарські будівлі та
дані бруси належать їй на правах особистої власності.

-2-

Як вбачається з
копії письмового пояснення ОСОБА_3від 03.07.2007 року, в літку 2005 року вона
придбала вОСОБА_4 будинок з господарськими будівлями. Вона неодноразово
попереджала ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про те, щоб вони забрали будівельний матеріал, а
саме: дерев"яні балки в кількості 11
шт. довжиною по 5 м.
кожна, і які вже були трухляві. Потім взимку вказані дерев"яні балки вона
спалила в плиті (а.с. 9).

Згідно довідки
виданої ТОВ „ІНТА" вартість одного бруса становить 165 грн. (а.с. 17).

4.1 ст. 1166
ЦК України пердбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За наведених
обставин суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 завдала шкоду
майну позивача, а тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_2 заподіяну шкоду в розмірі 1815
грн. (165x11 =
1815).

Крім того з
відповідача підлягає стягненню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, на
користь позивача витрати, пов"язані зі сплатою нею при пред"явлені
позову 51 грн.
судового збору, ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи та на правову допомогу 350
грн., а всього 431 грн.

Керуючись ст.ст. 214,
215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заподіяну шкоду в розмірі 1815 грн., а також
судовий збір в розмірі 51
грн., ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
та на правову допомогу 350
грн., а всього 2246 грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис. Копія вірна.

Суддя
Устинівського районного суду