Справа
№2-364/2007 p.
ІМЕНЕМ      У К Р А ї Н И
про задоволення позову
про визнання права власності
у зв'язку з його визнанням у попередньому судовому засіданні
року                                                                                                                   Хортицький
районний суд
головуючого судді               -Салтан
при секретарі                        - Насер К.Г.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи -
ЖБК "Коксохім-2"' 8-а Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2++ про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі.
У попередньому судовому позивачка
підтримала позовні вимоги в повному обсязі, при цьому пояснила, що їй, її
чоловікові та доньці була надана у ЖБК спірна квартира, пай за яку вони
разом з чоловіком сплатили у повному обсязі. ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловік помер, після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями
першої черги є вона та відповідачка по справі - донька померлого. Відповідачка відмовляється від прийняття спадщини на її
користь, але нотаріально свою відмову не засвідчила, та крім того, ними
пропущений строк для звернення до нотаріальної контори та при життя чоловіка
право власності на спірну квартиру належним
чином оформлено не було. Просить позов задовольнити та визнати за нею право
власності на спірну квартиру так як вона проживала з чоловіком по день.
Відповідачка у попередньому судовому засіданні позовні
вимоги ОСОБА_2 визнала в повному обсязі, при цьому пояснила, що відмовляється
від прийняття спадщини після смерті батька на користь матері - позивачки по справі.
Треті представник ЖБК "Коксохім-2" та
Запорізької державної нотаріальної контори у судове
засідання не з'явилися, причину відсутності
суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним
чином, повідомлень щодо причин їх відсутності до суду не надходило, надали до
суду заяви про слухання справи за їх відсутністю та визнання позовних вимог.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному
обсязі по наступним міркуванням.
Судом встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. Згідно ордеру НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, виданого
Виконкомом Запорізької міської ради депутатів, ОСОБА_1 отримала квартиру АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі у ЖБК "Коксохім-2". Згідно довідки ЖБК
"Коксохім-2" від ІНФОРМАЦІЯ_3 року пайовий внесок за
вказану квартиру був виплачений в повному обсязі у ІНФОРМАЦІЯ_4 році.
На підставі ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член ЖБК стає її власником.
Згідно з ст. 15 Закону України
"Про власність", член житлово-будівельного кооперативу, який повністю
вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває права
власності на це майно.
У відповідності до ст. 60
СК України майно, набуте в період
шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності, тому
позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 1/2 частину
будинку АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі,
законні та обгрунтовані і підлягають задоволенню.
року ОСОБА_3помер, про що була зроблена актова
записНОМЕР_3(свідоцтво про смертьНОМЕР_2). Після його смерті
відкрилася спадщина у вигляді його 1/2 частини в спірній квартирі НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі.
На підставі ст. 1261 ЦК України, у
першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, той з
подружжя, який його пережив та батьки, тому спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його дружина -
позивачка ОСОБА_1 та його донька - відповідачка ОСОБА_2 яка відмовилася від спадщини після смерті батька на
користь своєї матері -
позивачки по справі,
якій було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за
життя ОСОБА_3не були належним чином оформлені правовстановлюючі
документи на квартиру. Позивачка, яка проживала зі спадкодавцем до дня його
смерті фактично прийняла спадок, проживає в спірній квартирі, здійснює поточні
ремонти, сплачує комунальні послуги та здійснює квартирну платню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 60, 208, 213,
215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 122258, 1261, 1268 ЦК України, ст. 60
СК України, ст. 15 Закону України
"Про власність", суд -
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у
м. Запоріжжі як на майно набуте в період шлюбу з ОСОБА_3та
на 1/2 частину цієї квартири в порядку спадкування за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а всього визнати
за ОСОБА_1 право власності на всю квартиру АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький
районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                                       Л.Г.
Салтан