Справа
№ 2-901/2007  р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 березня 2007
року                         Бродівський
районний суд Львівської області

в складі
головуючої  судді                                         Тропак О.В.

при
секретарі                                                             Королишин
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за
позовом

Закритого акціонерного товарства"Український мобільний
зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1682 грн 28 коп,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення
в його користь 1682 грн 28 коп,які складаються із заборгованості за надані
послуги мобільного зв"язку-89 гр7бкоп, збору до Пенсійного фонду-7 грн 75
коп, штрафу-1583 грн 94 коп,пені 0 грн 83 коп.

Позовні
вимоги обґрунтовує тим,що 24 червня 2003року відповідач уклав з позивачем
договір про надання послуг мобільного зв"язку № НОМЕР_1 та додаткову угоду
до нього.Відповідно до договору та "Правил користування мережами стіль
никового зв"язку ЗАТ"Український мобільний зв"язок",які є
невід"ємною частиною договору, було передбачено тимчасове призупинення
надання послуг у разі не оплати рахунків,з нарахуванням плати за утримання
номеру в мережі зв"язку.Відповідно до п.9.2 Правил,договір припиняється за
іні ціативою ЗАТ"УМЗ",якщо телефон абонента було тимчасово
відключений і протягом місяця піс ля направлення про це повідомлення,заборгованість
не була сплачена. Внаслідок несплати рахунків відповідачем ,надання послуг було
призупинено.Піеля надіслання 28.02.2004 р попе редження і неотримання відповіді
дія договору була припинена в порядку п.5.2 договору. Відповідно до п.п.1.1,1.2
Додаткової угоди дія Основного договору була продовжена на строк , протягом
якого надання послуг було призупинено.В разі дострокового припинення Основного
договору, в тому числі з ініціативи ЗАТ"УМЗ" в разі несплати рахунків
за надані послуги, відповідач зобов"язувався сплатити штраф в розмірі 3,65
грн за кожний день,що залишився до закінчення терміну дії Основного договору і
відповідачу був нарахований штраф в сумі 1583 грн 94 коп.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю , дала
пояснення ,аналогічні наведеним у позовній заяві і доповнила,що відповідач є
платником пенсійного збору на підставі ст.ст.1,2,4 Закону України"Про збір
на обов"язкове держав не пенсійне страхування".Просить поновити строк
позовної давності, покликаючись на те,що в.'.н пропущений з поважних причин,
так як спочатку позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу,а
вже пізніше- з позовом.

Відповідач
позову не визнав і пояснив,що йому не приходило ніяких попереджень про
припинення договору.У нього вкрали телефон і тому він не користувався послугами
мобільно­го зв"язку.Про те,що у нього вкрали телефон він нікуди не заявляв
і не повідомляв пози -вачу. Просить застосувати до вимог про стягнення штрафу і
пені позовну давність. Заслухавши представника позивача і відповідача та
дослідивши письмові документи, суд прийшов до висновку ,що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних мірку­вань :

Відповідно до п.1 ч.2ст.11 ЦК України,підставами виникнення цивільних прав та
обо-в"язків,зокрема є:договори та інші правочини. Відповідно до п.8 ч.2
ст.16 ЦК України,способами захисту цивільних прав та інтере­сів можуть бути
відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно
до ст.610 ЦК України
порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов,визначених змістом зобов"язання/неналежне виконання/.

Відповідно
до ст.611 ЦК України
,у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки,встановлені
договором або законом,зокрема:сплата неустойки,відшкодування збитків та
моральної шкоди. Відповідно до т.623 ЦК України,боржник,який порушив
зобов"язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки,а розмір
збитків,завданих порушенням зобов"язання,доказує­ться кредитором.

Відповідно до ст.624 ЦК України,якщо за порушення зобов"язання встановлено
неустой ку,то вона підлягає стягненню у повному розмірі,незалежно від
відшкодування збитків.

З доказів ,поданих позивачем:договору № НОМЕР_1 /ас 7/ та
додаткової угоди/ас 8/ видно,що між сторонами існували договірні відносини.

З
попередження від 24.02.2004 р/ас 9/та претензії від 07.05.2004 р/ас 10/,які
грун туються на умовах Основного договору та додаткової угоди,випливає,що
відповідач порушив ці умови.Отже,по справі наявні підстави для відшкодування
збитків та стягнення неустойки.

Суд не знаходить
підстав для поновлення строку позовної давності ,так як позивач не подав жодних
доказів для підтвердження поважності причин пропуску строку позовної дав­ності.

Оскільки
відповідно до ст.258 ч.2 п.1 ЦК
України до позовних вимог про стягнення
неустойки/штрафу,пені/застосовується позовна давність в один рік ,яка на момент
звернення позивача з даним позовом сплила і відповідач заявив про застосування
до вимог про стягне ння штрафу і пені позовної давності ,то у відповідності до
ч.4 ст.267 ЦК України
позовні вимоги про стягнення штрафу в сумі 1583 грн 94 коп і пені в сумі 0 грн
83коп до задоволе­ння не підлягають.

Таким
чином,суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних ви­мог
про стягнення боргу за надані послуги в сумі 89 грн 7 6 коп і збору до
пенсійного фонду в сумі 7 грн 75коп.

Судові
витрати підлягають присудженню з відповідача в користь позивача пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог в сумі 4 грн 70 коп.

На
підставі ст.16,267 ч.4 ЦК
України,керуючись ст.ст.10,11,212,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково .

Стягнути
з ОСОБА_1 ,який проживає в с.Лучківці Бродівського району Львівської області,
не працюючого в користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв"язок" 97 грн 51  коп боргу
та 4 грн  70 коп у відшкодування судових
витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеля ційне оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.Якщо було подано зая ву про апеляційне оскарження,але апеляційна скарга
не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.У
разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано про
тягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,якщо скарга по­дається у строк,встановлений для
подання заяви про апеляцій не оскарження.

Заява про апеляційне
оскарженння та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бродівський
районний суд.