Справа №2-15/07
(№2-470/06)
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                                                                                      смт Котельва

Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області судді Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний
природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
„Полтавагаз" звернулося до суду з позовною заявою (поданою представником
позивача за довіреністю) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використаний природний газ, обґрунтовуючи позов тим, що відповідач,
користуючись пільгами з оплати послуг з газопостачання як пенсіонер ОВС
відповідно до Закону України „Про міліцію" з 2001 року не
проводить оплати за спожитий природний газ.

Ухвалою судді
Котелевського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2006 року позовна
заява була залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків до 15 січня 2007 року.

12 січня 2007
року на виконання вказівок судді по виправленню недоліків представником
позивача було подано до суду позовну заяву в новій редакції та платіжні
доручення ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, вказаними
діями вимоги ухвали судді Котелевського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2006 року виконані не
були.

Так, до позовної
заяви не додано документи, що підтверджують сплату судових витрат.

Відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України від 21
грудня 2005 року №1258 документом про
оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які
прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і
скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного
доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з
рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена
підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.

Додана позивачем
копія платіжного доручення НОМЕР_1 про
оплату інформаційних послуг на користь ТУ ДСА в Полтавській області не
підтверджує належної оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, оскільки не містить відповідних відміток установи банку.

Відповідно до
п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита,
затвердженої наказом Головної Державної Податкової Інспекції України №15 від 22 квітня 1993 року, при
перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчинюється
відповідна дія (у даному випадку -
позовної заяви), додається останній примірник платіжного доручення з
написом (поміткою) кредитної установи такого змісту

"Зараховано
в дохід бюджету______ грн.
(дата)". Цей напис скріплюється першим і другим

підписами посадових осіб і
відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного
доручення.

Додана
представником позивача копія платіжного доручення НОМЕР_2 про оплату
судового збору без відповідних відміток установи банку не підтверджує належної
оплати даного виду судових витрат.

Крім того, у
поданій 12 січня 2007 року
представником позивача позовній заяві не зазначена дата її подання, що має
суттєве значення, оскільки згідно з довіреністю, приєднаної до матеріалів
позовної заяви, що надійшла до суду 07
грудня 2006 року,
термін повноважень представника позивача закінчився 31 грудня 2006 року.

Згідно з ч.2 ст.
121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає
вимоги, визначені статтями 119
і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище
викладене, позовну заяву слід вважати не поданою і повернути представнику
позивача.

З врахуванням наведеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використаний природний газ, визнати неподаною і повернути
представнику позивача.

Роз'яснити представнику
позивача О.П.Явдощуку, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарг або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя    (підпис)