Справа №2-1120/ 2007 рік
року Червонозаводський районний суд міста Харкова  у складі".
судді Журавель В. А. При секретарі -
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору довічного утримання
звернулася до суду, посилаючись на те, що 1
нею та відповідачкою було укладено договір довічного утримання , посвідчений 1 ХДНК, згідно
якого вона передала у її власність житловий будинок з надвірними будівлями , розташований у
АДРЕСА_1. А відповідачка зобов»язалася довічно утримувати позивачку , надавати
необхідну їжу, одяг, забезпечувати належний догляд та необхідну допомогу. Однак
відповідачка не виконує своїх обов»язків ,
відносини між ними не склалися, відповідачка проживає своєю сім»єю . Позивачка
зрозуміла, що відповідачці потрібно було житло і будинок позивачки , вона не мала
наміру доглядати позивачку ,
тому просила розірвати договір довічного утримання і визнати за нею право
власності на спірний будинок.
У судовому
засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, пояснила судові,
що на момент 2003 року її
дочки не могли надавати у повній мірі допомогу, оскільки обидві хворіли. У той
час до позивачки приїхала сестра її чоловіка з Абхазії, яка була біженкою - відповідачка по
справі. їй та ЇЇ сім»ї ніде було проживати, позивачка приютила її у себе,
відповідачка запевнила її, що буде постійно за нею наглядати , якщо позивачка
залишить їй свій будинок. Остання погодилась і вони уклали договір. Але свої
обов»язки за договором відповідачка не виконувала , належний догляд
за позивачкою не здійснювала. Позивачка бажає з цих причин розірвати договір із
судове засідання не з»явилась, надала судові заяву, яка посвідчена нотаріально,
згідно якої дала згоду на розірвання договору довічного утримання , з мотивами, які
викладені в позовній заяві, погодилася, просила розглядати справу у її
відсутності , тому що
не має змоги бути присутньою у судовому засіданні. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
пояснення позивачки , перевіривши
матеріали справи, вважає позов, таким, що підлягає задоволенню.
судовому засіданні 1 липня 2003 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання, згідно якого ОСОБА_1
передала у власність ОСОБА_2 належний їй житловий будинок з надвірними
будівлями , розташований
у АДРЕСА_1. У свою чергу ,
ОСОБА_2 зобов»язалась довічно повністю утримувати ОСОБА_1, надаючи їй
необхідне харчування, одяг і забезпечувати за нею належний догляд та необхідну
допомогу, вартість харчування, одягу та необхідної допомоги встановлено в
розмірі мінімальної пенсії щомісячно /
виконала покладені на неї обов»язки ,
передала належний їй будинок у власність відповідачки, але остання не
виконувала свої обов»язки згідно договору ,
вона вселилася до спірного будинку ,
але проживала окремо від позивачки, своєю сім»єю , відповідачка не
надавала допомоги позивачці, не утримувала її, не надавала необхідну їжу, одяг,
договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу
відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі
невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов»язків , незалежно від
Таким чином , суд приходить до
висновку, що після укладення договору довічного утримання відповідачка
неналежним чином виконувала покладені на неї обов»язки, не доглядала позивачку,
не надавала їй необхідну допомогу, одяг, їжу . У теперішній час відповідачка не заперечує проти
розірвання договору, з мотивами ,
які виклала позивачка також згодна. Суд вважає, що визнання відповідачкою
позову не суперечить нормам діючого законодавства , не суперечить
інтересам, правам та свободам сторін та інших осіб. Тому суд вважає за можливе
розірвати договір довічного утримання.
передбачає, що у разі розірвання договору довічного утримання у зв»зку із
невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов»язків за договором,
відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане і має право вимагати
суд вважає за необхідно розірвати договір довічного утримання, тому можливо
визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з надвірними
будівлями, розташований у АДРЕСА_1.
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,
60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 755 756 ЦК України, суд
договір довічного утримання ,
укладений 01 липня 2003 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, посвідчений 1
Харківською державною нотаріальною конторою за НОМЕР_1 від 01.07.2003 року.
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і після
цього протягом 20 днів
шляхом подання апеляційної скарги або у порядку ч4 ст. 295 ЦПК України .

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя              В.А.Журавель