справа №2-1073 \
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2007
року

Рівненський
міський суд

головуючий   Герасимчук М.К.,

при
секретарі   Тимощук С.С.,

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних позовних вимог -
Комунального підприємства „Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації"" про виділення в натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом виділення в окрему квартируАДРЕСА_1 в
м.Рівне житлових приміщень: І площею 2,9 кв.м., 1-1 площею 11,6 кв.м., 1-2
площею 13,5 кв.м., 1-3 площею 15,2 кв.м., 1-4 площею 2,2 кв.м., 1-5 площею 1,2
кв.м., 1-6 площею 6,1 кв.м., 1-7 площею 9,9 кв.м. „а" 4 (ґанок) площею 1,4
кв.м., „Пд" (підвал) площею 21,5 кв.м. та визнання права власності на кв.
АДРЕСА_1 в м.Рівному.

Вимоги позову обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної
контори 24 січня 2000 року, їй на праві приватної власності належить 916
частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в м.Рівне. 716
частини будинку належить відповідачу Інформація про власника 416 частин
будинковолодіння у КП „РМ БІТ" відсутня. Кожен із співвласників, незалежно
один від одного, користується своєю частиною будинку, обладнаною окремими
входами, комунікаційними мережами. Встановлений порядок користування земельною
ділянкою. Вказує, що вказані обставини дають можливість для виділу належних
житлових приміщень будинку в окрему квартиру та у відповідності до ст. 367 ЦК
України припинені права спільної часткової власності.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позов.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву, в
якій вказує, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти виділення належної
позивачу частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Представник третьої особи - КП „Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації" - в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. Суд вважає можливим
розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Другої Рівненської державної
нотаріальної контори 24 січня 2000 року, реєстровий № 2-134, на праві приватної
власності належить 916 частин житлового будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 в м.Рівне. Власником 716 частин будинковолодіння є ОСОБА_4. За
висновком спеціаліста КП „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"
від 16 грудня 2005 року, не порушуючи будівельних норм та правил

можливий
поділ в натурі будинковолодіння на дві окремі квартири, кожна з яких складає
цілу, а саме співвласнику ОСОБА_1. по житловому будинку літ „А-1": 1-1
жила, площею 11,6 кв.м.; 1-2 жила, площею 13,5 кв.м.; 1-3 передня, площею 15,2
кв.м.; 1-4 ванна, площею 2,2 кв.м.; 1-5 кладова, площею 1,2 кв.м.; 1-6 передня,
площею 6,1 кв.м., 1-7 кухня, площею 9,9 кв.м.; І - тамбур, площею 2,9 кв.м.,
Літ. „Пд" підвал; Літ. „а 4" - вхідний ґанок; по надвірних будівлях та
спорудах: Літ. "№ 1", „№ 2" - огорожа, жилою площею 25,1 кв.м.,
загальною площею 62,6 кв.м. Між співвласниками встановлений порядок
користування будинком та земельною ділянкою. Є обґрунтованими вимоги позивача
щодо виділу в окрему квартиру належних їй житлових приміщень та у відповідності
до ст. 367 ЦК України припиненні права спільної часткової власності на
будинковолодіння.

На підставі ст.
367 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1.  задоволити повністю.

Виділити в окрему квартиру АДРЕСА_1 в м.Рівне приміщення: 1-1 жила, площею
11,6 кв.м.; 1-2 жила, площею 13,5 кв.м.; 1-3 передня, площею 15,2 кв.м.; 1-4
ванна, площею 2,2 кв.м.; 1-5 кладова, площею 1,2 кв.м.; 1-6 передня, площею 6,1
кв.м., 1-7 кухня, площею 9,9 кв.м.; І - тамбур, площею 2,9 кв.м., Літ.
„Пд" підвал; Літ. „а 4" -вхідний ґанок; по надвірних будівлях та
спорудах: Літ. "№ 1", „№ 2" - огорожа; жилою площею

25.1 кв.м., загальною площею 62,6 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на кв. АДРЕСА_1 в м.Рівне жилою площею
25,1 кв.м., загальною площею 62,6 кв.м. в складі приміщень: 1-1 жила, площею
11,6 кв.м.; 1-2 жила, площею 13,5 кв.м.; 1-3 передня, площею 15,2 кв.м.; 1-4
ванна, площею 2,2 кв.м.; 1-5 кладова, площею 1,2 кв.м.; 1-6 передня, площею 6,1
кв.м., 1-7 кухня, площею 9,9 кв.м.; І - тамбур, площею 2,9 кв.м., Літ.
„Пд" підвал; Літ. „а 4" - вхідний ґанок; по надвірних будівлях та
спорудах: Літ. "№ 1", „№ 2" - огорожа.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на будинковолодіння
АДРЕСА_1 в м.Рівне.

Зобов'язати КП „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"
зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на кв. АДРЕСА_1 в м.Рівне жилою площею
25,1 кв.м., загальною площею 62,6 кв.м. в складі приміщень: 1-1 жила, площею
11,6 кв.м.; 1-2 жила, площею 13,5 кв.м.; 1-3 передня, площею

15.2 кв.м.; 1-4 ванна, площею 2,2
кв.м.; 1-5 кладова, площею 1,2 кв.м.; 1-6 передня, площею 6,1

кв.м., 1-7 кухня, площею 9,9 кв.м.; І - тамбур, площею 2,9 кв.м., Літ.
„Пд" підвал; Літ. „а 4" -

вхідний ґанок; по надвірних будівлях та спорудах: Літ. "№ 1", „№
2" - огорожа.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Рівненської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в десятиденний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом

двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4

ст. 295
ЦПК України.