Справа
№2-838/07
15 березня 2007 року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого
судді -Мельник І.М. при секретарі -Овчинниковій Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розторгнення
договору, про взяття на себе забов"язання про заключения договору купівлі-продажу та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2про розторгнення договору, про
взяття на себе забов"язання про заключения
договору купівлі - продажу та відшкодування матеріальної та моральної
В обгрунтування позову, позивач,
посилається, що з громодянкою ОСОБА_2 26 серпня 2006 р. договір згідно якого
він забов"зався заключите
договір купівлі - продажу трьох кімнатної квартири АДРЕСА_1 до 8 жовтня
2006 року за 217150 грн. У момент заключения
договору згідно пункту 3.2. ОСОБА_1 передав відповідачу у вигляді задатку
19.09.2006 р.виконком
Комінтернівського району м.Харків виніс рішення за №254-7 про дозвіл на
продаж,купівлі житла та реєстрацію малолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фатичним
За три доби до заключения договору ОСОБА_2
перестала відповідати по телефону .А через 10 днів після закінчення строку заключения договору купівл-
продажу у АДРЕСА_1 з'явились покупці квартири, які сказали, що вони теж заключили з відповідачем
відповідний договір, та мають рішення опікунської ради Комінтернівського району
м.Харків та купили цю квартиру на законних підставах .
відповідач завдав позивачу істотну моральну шкоду, у в зв"язку з тим, що 2
жовтня 2006 року дружина ОСОБА_1 продала двох кімнатну квартиру і вони змушені
були жити з грудними дітьми у знайомих.Також згідно з п.5.1 договору відповідач
забов"язався сплатити у разі не виконання договору неустойку у розмірі
5050 грн. Однак, відповідач не сплатив позивачу неустойку.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання
повідомлялась через газету „Слобідський край". Причину неявки судові не
повідомила. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що
26.08.2006 року був заключен
договір згідно якого позивач забов"зався заключите договір купівлі
- продажу трьох кімнатної квартири АДРЕСА_1 до 8 жовтня 2006 року за 217150
грн. У момент заключения
договору згідно пункту 3.2. ОСОБА_1 передав відповідачу ОСОБА_2 у вигляді
Керуючись ст. 570 ч.1,2 ЦК України завдаток
є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок
належних з нього за договорм платежів, на підтвердження забов"зання і на
забезпечення його виконання .Якщо не буде встановлено,
що сумма сплачена, в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається
Завдатком може бути тільки діючий обов"зок, по цьому правила ч.1 ст.
України додатковій сплати суми у розмірі задатку,
застосовується , якщо договір було складено, однак сторона ухиляється
У данному випадку суд не встановив факту
складання договіру купівлі-продажу с обов"язковой для цього нотаріальній
формі, тому передана ОСОБА_1 сумма у розмірі 5050грн. ОСОБА_2 у рахунок
майбутніх платижів, рахується авансом.Сторона яка отримала аванс
не може бути забов"язана к його поверненню у більшому
Особа має право на відшкодування моральної шкоди в зв"язку з
порушенням його прав , але позивач не надав суду
докази де порушено його право та нанесена моральна шкода.
Вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат, які сплатив
позивач при зверненні в суд не підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Керуючись ст.
ст. 15,30,62,202,203 ЦПК України,,
Позовні вимоги задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 сумму 5050 гривні.
У пункті що до моральної шкоди    та суми неустойки, також судові
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.