overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
і м е н е м   у к р а ї н и
24 вересня 2007 року
суддів Судової палати у цивільних справах
Суду України в складі:
Головуючого     Патрюка М.В.,
суддів:               Прокопчука Ю.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3  про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2007 року,
в с т а н о в и л а:
року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2,
обґрунтовуючи  свої вимоги тим, що 20
липня 2005 року близько 22 години 30 хвилин із вини водія ОСОБА_2, який керував
на підставі усної домовленості моторолером “Хонда” без державного номерного
знаку, що належить на праві власності третій особі ОСОБА_3, сталася
дорожньо-транспортна пригода - зіткнення із належним йому автомобілем SUBARU
FORESTER д/н 018-07 КН.
та моральну шкоду в розмірі 4000 грн.
суду зустрічну позовну заяву, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 2310 грн.
матеріальної шкоди, заподіяної ДТП.
Рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2006 року первісний позов
задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись
з прийнятим рішенням представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся із скаргою до
апеляційного суду.

Ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_4 на
рішення районного суду залишена без розгляду.

У касаційній
скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального
права.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом
норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не
спростовують.

Відсутні
і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної
скарги.

Проте, залишення апеляційної скарги без
розгляду з підстав пропуску строків на апеляційне оскарження, не позбавляє
скаржника права просити апеляційний суд поновити строк на оскарження рішення
районного суду за наявності на це поважних причин.

Керуючись ст.
332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.В. Патрюк,

Судді:
Ю.В.
Прокопчук,

М.П. Пшонка
№ 2-2822/2007
2007 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Кашицькоі С.А., при секретарі Гірман І.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану
Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької  області, актовий запис  № 75. Від шлюбу  мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати, зазначивши, що
родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Однією родиною
подружжя  не проживають.
У  судовому засіданні позивачка підтримала  позовні вимоги і наполягає на розірванні
шлюбу, на збереження родини не згодна, тому що
спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність
взаєморозуміння і поваги між сторонами.
Просить  суд  розірвати шлюб.
ОСОБА_2до судового  засідання з`явився, позовні
вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу.
Суд, вислухав
позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога
позивачки підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що
виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав  для її
розподілу   майна  між сторонами
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням
матеріального становища сторін підлягають стягненню з відповідача.
зв'язку з тим, що позовні вимоги не суперечать закону та не порушують права і
інтереси інших осіб, суд, у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК
України, ухвалює рішення із задоволенням позову на стадії попереднього розгляду
справи без дослідження доказів.
ст.ст.  209, 212, 213, 215 ЦПК України та
ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
зареєстрований 19 квітня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського
стану Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької  області, актовий запис  № 75 - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави  з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., ОСОБА_1від
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя.
апеляційне оскаження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановленний для подання  заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:                                                                          С.А.
справа № 2-178 2007рік
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Сергійка В.В.,

при секретарі Лозовик О.М.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій
вказувала, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 вони
проживали в зареєстрованому шлюбі. Мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. Через неможливість проживання разом припинили подружні стосунки.
Діти проживають із позивачкою, яка має невелику заробітну плату, і якої не
вистачає для забезпечення достатнього життєвого рівня сім'ї. Відповідач на
утримання дітей добровільно матеріальної допомоги не надає, хоч спроможний її
надавати, в зв'язку з тим, що працездатний, працює в ТОВ "Листопад",
має задовільний стан здоров'я, будь-яких стягнень з нього за іншими виконавчими
документами не проводиться. Просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини його
заробітку(доходу), але не менше мінімального розміру для дитини відповідного
віку встановленого законодавством на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня
подачі заяви і до повноліття старшої дитини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, оскільки відповідно до ст. 180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач
добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

На підставі
наведеного, керуючись, ст. ст. З, 10,
11, 60, 212, 215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, ст. ст. 180, 182,183 СК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця с Велика Горбаша
Черняхівського району Житомирської області,
на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, аліменти в розмірі 1/3 частини
його заробітку(доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну
дитину, щомісячно, починаючи з 12
лютого 2007 року і
до повноліття старшої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 51
(п'ятдесят одну) гривню державного мита в прибуток держави та 7(сім)
гривень 50 коп.
витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи на користь
Територіального управління Державної Судової Адміністрації в Житомирській
області.

Рішення в межах платежу аліментів за один місяць підлягає
негайному виконанню.

До суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення.

На рішення може
бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або у строк, встановлений для подачі такої заяви без
попереднього її подання.
Справа № 2-456 за 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
березня 2007 року                         Макарівський
районний суд Київської області в складі

судді ДЗЮБИ Н.
М. при секретарі Бабій Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до
Великокарашинської сільської ради Макарівського району про визнання права
власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те. щоІНФОРМАЦІЯ_2
померла їхня мати та баба ОСОБА_5. яка проживала в АДРЕСА_1. Спадкове майно
померлої складається з жилого будинку з надвірними будівлями за вказаною вище
адресою та іншого майна. Спадкоємцями померлої є її діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_2
та діти померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_6за правом представлення - ОСОБА_3
та ОСОБА_4 Вони прийняли спадщину і отримали свідоцтва про право на спадщину на
частину спадкового майна, але нотаріус відмовляє їм у видачі свідоцтва про
право на спадщину на спадкове будинковолодіння, так як відсутній право
установчий документ на це будинковолодіння на ім'я померлої ОСОБА_5. Тому вони
звернулись до суду і просять визнати за ними право власності на спадкове
будинковолодіння.

В
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3. ОСОБА_4 свої позовні вимоги підтримали.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, просила справу слухати без неї,
позов підтримала.

Представник
відповідача - Великокарашинської сільської ради -в судове засідання не прибув,
просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.392,1268 ЦК України. ст.ст.31.174,209,215.294 ЦПК
України, суд .

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4до Великокарашинської сільської ради
Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно
задовільнити.

Визнати
за ОСОБА_1, 1942р.н.,ОСОБА_2, 1928 р.н.. право власності на 1/3 частину
спадкового майна померлоїІНФОРМАЦІЯ_2 їхньої матері ОСОБА_5за кожним, за
ОСОБА_3, 1975 р.н., ОСОБА_4, 1974 р.н., право власності на 1/6 частину
спадкового майна померлоїІНФОРМАЦІЯ_2 їхньої баби ОСОБА_5за кожним. Спадкове
майно померлої складається з жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 загальною
вартістю 22379 гривень. Жилий будинок А дерев'яний, під шиферною покрівлею.
1938 року забудови. жилою площею 18.7 кв.м., сарай В, погріб під А, літня кухня
Б, навіс Г, погріб Д. туалет Ж колодязь №1, огорожа № 2-5, тротуар 1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає чинності відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Справа № 2-641 за 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6
березня 2007 року.                                                                       смт.
Макарів.

Макарівський
районний суд Київської області в складі: головуючого судді Шатковського С.В.,
при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу
за ОСОБА_1до Забуянської сільської Ради Макарівського району Київської області
про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
АДРЕСА_1померла його сестра ОСОБА_2.

Після її
смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай).

Спадкоємцями
майна померлої за законом є він, а інших спадкоємців немає.

Він
своєчасно протягом шести місяців вступив в володіння та користування спадковим
майном, бо володіє сертифікатами, а тому просить встановити факт прийняття ним
спадщини та визнати за ним право власності на спадкове майно, яке складається з
земельної частки (паю), оскільки нотаріальна контора відмовила йому в видачі
свідоцтва, бо ним не подано заяви про прийняття спадщини.

Представник
позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив викладене у
заяві..

Представник
відповідача в судове засідання не прибув, подав суду листа в якому позов визнав
в повному об'ємі та просив справу розглянути у відсутності представника
сільської Ради.

Приймаючи
до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, свободи і інтереси інших осіб, суд вважає за можливе його прийняти, а
тому позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.524,534,548,549 ЦК України, 1963 року,
ст. 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнання
відповідачем позову прийняти та позовні вимоги задовільнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1у встановлений законом шестимісячний строк прийняв спадщину
після смерті сестри ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_1в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку
(пай), розмірами 4,37 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж частки
на місцевості (в натурі), вартістю 10343 гривні 34 копійки, (сертифікат на
право на земельну частку (пай) серії РН № НОМЕР_1 виданий Макарівською РДА 14
червня 2002 року ОСОБА_2).

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження
рішення подається до апеляційного суду Київської області через Макарівський
районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення, а апеляційна скарга
протягом 20 днів після подачі заяви.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І.,     Барсукової
В.М.,

Данчука В.Г., Косенка В.Й.,

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ПП “Фірма ЗМП” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про  виселення,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У березні 2004 року ПП “Фірма ЗМП”
звернулося до  суду  із зазначеним
позовом,  посилаючись на те, що
згідно договору дольової участі  у
будівництві № 01/01 від 8 жовтня 2002 року їхнє підприємство проводило переобладнання
кімнат гуртожитку ПТУ № 55  під  житлові
квартири.

Згідно умов договору по завершенні реконструкції у власності ПТУ          № 55 залишилося 8 квартир, а у
власність ПП “Фірма ЗМП” перейшло 48 квартир, 8 з яких передано Управлінню
капітального будівництва Львівської облдержадміністрації.

По завершенні проведення переобладнання було встановлено, що в  квартирах №№49, 50  проживала сім'я відповідачів. На неодноразові
звернення представників фірми та керівництва ПТУ № 55 виселитися із займаних
ними квартир відповідачі не реагували.

Рішенням Червоноградського  міського суду Львівської області від 1 липня
2005 року позов ПП “Фірма ЗМП” про виселення задоволено та виселено ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із квартири
АДРЕСА_1  без надання  іншого
житлового приміщення .

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29
серпня 2005  року  рішення Червоноградського міського суду
Львівської області від 1 липня
2005 року  залишено без зміню.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  просять скасувати рішення суду першої та
апеляційної інстанції та справу направити на новий судовий розгляд, в зв'язку з
порушенням норм матеріального і процесуального права.

Касаційна  скарга  задоволенню не підлягає  за
таких  підстав.

Відповідно  до ст. 337 ЦПК України
суд касаційної  інстанції  відхиляє
касаційну скаргу, якщо вважає, що рішення ухвалено з додержанням норм  матеріального і процесуального  права.

Оскільки оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та
процесуального  права, а наведені  в касаційній
скарзі  доводи висновків судів не
спростовують, касаційна скарга підлягає відхиленню із залишенням судових рішень
без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3  відхилити.

Рішення Червоноградського  міського
суду Львівської області від 1 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 29 серпня
2005  року  залишити без змін.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                 А.В. Гнатенко

Судді:                                                                           М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
Справа № 2-169/2007 р.
УХВАЛА
Іменем України

14 березня 2007 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Савранського О.А. при секретарі Порпленко Л.Є. за
участю представника позивача Рижова В.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Корсуш-Шевченківському цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "ТЕПЛОМЕРЕЖА" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, суд

встановив:

Комунальне підприємство „ТЕПЛОМЕРЕЖА" пред'явило у суд даний позов і
просить стягнути з відповідача борг за використану теплову енергію станом на 01
лютого 2007 року в сумі S94
грн. 77 коп. посилаючись на те, що відповідач є користувачем теплової
енергії, що надає КП „ТЕПЛОМЕРЕЖА", яка була надана і відповідачем використана,
але не оплачена. Борг склав S94
грн. 77 коп., які позивач і просить стягнути у примусовому порядку.

До початку розгляду справи по суті представник позивача
відмовився від позову посилаючись на те, що відповідач погасив свою
заборгованість перед позивачем повністю і просить справу закрити.

Відповідач ОСОБА_1у суд не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому
порядку про час і місце судового засідання.

Суд приймає відмову від позову, так як такі дії не суперечать законові і
нічиїх прав, свобод чи інтересів не порушують.

Судові витрати в справі відсутні.

Керуючись CT.CT.31 п.2,89 4.1,174 ч.3, 205 ч.1 п. 3,206 п.3,293
п.14,294 п.2, п.5 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства
"ТЕПЛОМЕРЕЖА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв'язку з
відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Роз'яснити сторонам, що в разі закриття провадження в справі повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття
провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє
відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, ухвала суду набирає законної сипи після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано Апеляційному
суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2-102 -07

28
лютого 2007 року                                Артемівський
міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді                                                                             Мальованого
Ю.М.,

при секретарі                                                                                                         Дурнайкіної
Н.Г.,

з участю позивачки                                                                                                         ОСОБА_1,

відповідача                                                                                                                       ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому                   судовому засіданні в м.
Артемівську цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, -

встановив:

Сторони
перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.01.2003
року у відділі РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління
юстиції, про що у книзі реєстрації актів є запис під НОМЕР_1.

Від шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка 03.08.06 року звернулася
до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейно-шлюбні відносини
припинені з 2005 року з
вини відповідача, який зловживає спиртними напоями та не бажає змінити свою
поведінку.

Сторони
проживають окремо, сумісне господарство не ведеться. Спору про розподіл майна
не має. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу просила покласти на відповідача.

Ухвалою
Артемівського міськрайонного суду від 17.08.06.
сторонам був наданий строк для примирення у межах шести місяців.

В судовому засіданні позивачка наполягала на своїх
вимогах.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони вже
припинили шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними
неможливе, тому шлюб між подружжям ОСОБА_2
має бути розірвано.

Судові витрати,
пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 104,
105, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

вирішив :

Шлюб,
зареєстрований 25.01.2003
року у відділі РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного
управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1
між ОСОБА_2, 1980 року народження
і ОСОБА_1, 1982 року народження - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути витрати з ОСОБА_2 у розмірі 8 грн. 50 коп., ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10
- денний строк з дня проголошення

2

рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Рішення складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Ю.М. Мальований.