Справа №2-760 2007 рік
року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
судді Лазюк С В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Харкові цивільну справу за позовом ВАТ «Укртедеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг ХФ ВАТ «Укртедеком» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку,
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаціних послуг
Харківської філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до Дзержинського районного суду з
позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
„Укртелеком" заборгованість за послуги електрозв'язку у розмірі 759,89
Позивач мотивує свої вимоги тим, що на підставі заяви
боржника та наряду на встановлення телефону від 10.08.1997р. ОСОБА_1був
абонентом позивача. За адресою: АДРЕСА_1, відповідачу був встановлений телефон
№НОМЕР_1. Відповідач користувався послугами зв'язку по телефону №НОМЕР_1 і
згідно правил користування місцевим телефонним зв'язком в його обов"язки
входило своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та
міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані
по телефону. Але відповідач не сплачував надані йому послуги, у зв"язку з
чим в період з жовтня 2005 року по березень 2006 року утворилась заборгованість
в сумі 759 грн. 89 коп.. Відповідачу були направленні письмові попередження з
повідомленням про необхідність сплатити борг, але попереджен-ня залишені відповідачем
без задоволення, заборгованість сплачена не була, у зв'язку з чим було
припинено надання відповідачу телекомунікаційніх послуг, а телефонний номер
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позовні
вимоги задовольнити у повному обсязі, а саме стягнути з відповідача на користь
ВАТ "Укртеле­ком" в особі Центру телекомунікаціних послуг Харківської
філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі
759,89 грн. та судові витрати.
Відповідач у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не
повідомив, був повідомлений про слухання справи належним чином. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі заяви та наряду на встановлення телефону
від 10.08.1997р. ОСОБА_1був абонентом позивача та за адресою:
АДРЕСА_1відповідачу був встановлений телефон №НОМЕР_1.
Згідно правил користування місцевим телефонним зв'язком в обов"язки
ОСОБА_1 входило своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та
міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані
В період з жовтня 2005 року по березень 2006 року утворилась заборгованість
в сумі 759 грн. 89 коп.. ОСОБА_1 було направлено письмове попередження з
повідомленням про необхідність сплатити борг, але заборгованість сплачена не
була, у зв'язку з чим було припинено надання відповідачу телекомунікаційніх
послуг, а телефонний номер НОМЕР_1 був знятий.
Відповідно до Закону України „Про телекомунікації" та Правил надання
та отримання телекомунікаційних послуг, відповідач повинен був своєчасно
оплачувати отримані телекомунікаційні послуги, згідно діючих тарифів ВАТ
„Уктелеком" на основні та додаткові послуги електрозв"язку.
до СТ.611 ЦК України
у разі порушення умов договору винна сторона зобов'язана сплатити іншій стороні
розмір спричинених збитків
Згідно ст.903 ЦК України
якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені
На підставі викладеного, ст.ст.611, 903 ЦК України, Закону
України „Про телекомуні­кації'' та Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг та керуючись ст.ст.: 10, 11, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, суд, -
ВАТ «Укртедеком» -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Центру     телекомунікаційних     послуг
Харківської     філії     ВАТ
код ОКПО 25614660) суму заборгованості у розмірі 759,89 гривень, судові витрати
по сплаті державного мита у розмірі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО гривень, а
всього стягнути 840 (вісімсот сорок) гривень 89 копійок.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення подається протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення ухвалено й надруковане власноручно суддею Лазюк С.В. у нарадчій
кімнаті.