Справа  №2-9891/2006р.
Справа  №2-450/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/заочне/

17   січня  2007  року   .
м.   Краматорськ

Краматорський  міський  суд
Донецької  області  в  складі:

головуючого  судді  Гаврилової
М.В.,

при  секретарі  Доценко
В.М.,

за  участю  представника
позивача  Коваль  С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ
„Енергохолдінг"  до  ОСОБА_1
про  стягнення  боргу,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2006 року ТОВ „Енергохолдинг" звернулося в суд з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по договору відступлення права вимоги. В обґрунтування
своїх вимог вказали, що за період з 01.11.2003 року по 30.09.2005 року ЗАТ
„Торговий дім „Мегаресурс" здійснювало поставку теплової енергії та
гарячого водопостачання відповідачу, який проживає у квартирі АДРЕСА_1. В
порушення вимог „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та
водовідведення", відповідач ухиляється від сплати за отриману теплову
енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого за цей період утворилася
заборгованість у сумі 654грн. 60коп. Згідно з договором про відступлення права
вимоги від 04.10.2005
року, ЗАТ „Торговий дім „Мегаресурс" передало ТОВ
„Енергохолдинг", як новому кредитору право вимоги вказаної суми
заборгованості. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена,
тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того  просить
стягнути  з  відповідача
на  їх  користь
судові  витрати  в
сумі  81грн.

У  судовому  засіданні
представник  позивача  Коваль
С.Є.   підтримав  свої
вимоги.

Свідок ОСОБА_2
в судовому засіданні показала, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1, відповідач є її зятем, вони дійсно проживають в даній квартирі. Дійсно у
них є така заборгованість, але просить її стягнути у межах  позовної
давнини.   Утворення  заборгованості  пояснює,
тяжким  матеріальним  становищем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи
повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не
надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів,
вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Представник  позивача  не
заперечує  проти  ухвалення
заочного  рішення.

Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі
докази, суд вважає,   що  позов
підлягає  задоволенню  частково.

Судом встановлено, що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1, та згідно п.18 Правил надання населенню послуг водотеплозабезпечення та
водовідведення, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 30.12.1997 року за №
1497, зобов'язаний вчасно вносити плату за користування
комунальними послугами по затвердженим
у  встановленому  порядку
тарифам.

Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідача, заборгованість за
період з 01.11.2003
року по 30.09.2005 року перед ЗАТ
„Торговий дім „Мегаресурс" складає 654грн. 60коп.

Відповідно до ст.ст.509,
512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язані може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги). До нового кредитора
переходять права первісного кредитора у зобов'язанні  в
обсязі  і  на
умовах,   що  існували
на  момент  переходу
цих  прав.

Згідно з договором НОМЕР_1
про відступлення права вимоги від 04.10.2005 року, ЗАТ „Торговий дім „Мегаресурс" передало ТОВ
„Енергохолдинг", як новому кредитору право вимоги вказаної  заборгованості.

Згідно ст.257
ЦК України строк позовної давності установлюється в три
роки, тому, з відповідача на користь позивача належить стягненню оплата в межах
3-річного строку з моменту звернення
до  суду,   тобто
з   01.12.2003  року  по  30.09.2005  року  в
сумі   588грн.   22коп.

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи  у
сумі   30грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.509,   512,
514   ЦК  України  суд,   -

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги  ТОВ
„Енергохолдінг"  -  задовольнити  частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Енергохолдінг" (п/р2275 в
Краматорської філії КВ „Приватбанк", МФО 335548) заборгованість за період з 01.12.2003р. по 30.09.2005р. в сумі 588грн.
22коп., також судовий збір у сумі 51грн., витрати  на
інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду
справи  у  сумі
30грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подане відповідачами протягом
десяти днів з дня отримання його копії. На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти  днів
від  дня  його
проголошення.