Справа № 2-760
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
листопада  2007 року     Деражнянський районний суд Хмельницької
області в складі:

головуючої
судді
Зарєчної І.В.

при
секретарі
Ясінській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні справу за позовом
відділу освіти Деражнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди, заподіяної  при
виконанні трудових обов'язків , -

в с т а н о в и
в :

Відділ освіти Деражнянської
райдержадміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування
шкоди в розмірі 4980 грн. 53 коп., заподіяної
при виконанні трудових обов'язків. В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що з  23 серпня 1995
року  по даний час відповідачка обіймає
посаду директора Деражнянської ЗОШ 1-3 ступенів №3. В порушення вимог п. 4
Постанови Кабміну України “Про роботу за сумісництвом працівників державних
підприємств, установ, організацій”  та
Положення про порядок роботи за сумісництвом працівників державних підприємств,
установ, організацій відповідачка протягом 2001-2005 років  видавала накази про призначення класним
керівником заступника директора ОСОБА_2. за сумісництвом. Крім того,
відповідачка у 2001 році видала наказ про виконання заступником директора школи
з господарської роботи  ОСОБА_3. роботи
техпрацівника на 0,5 ставки за сумісництвом. Оскільки керівники структурних
підрозділів бюджетних установ  не мають
право працювати за сумісництвом, наведеним порушенням, стверджує позивач,  було зайво виплачено заробітну плату в
розмірі 4980 грн. 53 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідачка позову не визнала і пояснила, що вона дійсно працює на посаді
директора Деражнянської ЗОШ 1-3 ступенів №3. Нею у 2001-2005 роках  були видані накази про призначення класним
керівником заступника директора  ОСОБА_2.
за сумісництвом. Крім того, відповідачка у 2001 році видала наказ про виконання
заступником директора школи з господарської роботи ОСОБА_3. роботи
техпрацівника на 0,5 ставки за сумісництвом. Оплата праці вказаних осіб
здійснювалася відповідно до штатного розпису. Відповідачка стверджує, що своїми
діями будь-якої шкоди вона не заподіяла а тому просить відмовити в задоволенні
позову.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка з 23 серпня 1995 року  по даний час працює на посаді директора
Деражнянської ЗОШ 1-3 ступенів №3. Як вбачається з акту  ревізії використання і збереження бюджетних
коштів у відділі освіти Деражнянської райдержадміністрації, відповідачкою  всупереч діючому законодавству  заступнику директора школи з господарської
роботи ОСОБА_3. проводилася оплата виконуваної нею роботи техпрацівника за
сумісництвом в розмірі 0,5 ставки. Крім того, за сумісництвом працювала і
заступник директора школи ОСОБА_2. виконуючи обов'язки класного керівника. Ці
обставини підтверджуються копіями наказів, виданих відповідачкою, проте,
з'ясовуючи наявність чи відсутність підстав для покладення відповідальності за
заподіяння шкоди на відповідачку, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну установі внаслідок порушення покладених на
них обов'язків. При цьому обов'язковою умовою настання відповідальності повинна
бути наявність дійсної шкоди та винні дії (бездіяльність) працівника.

Згідно ст. 138 КЗпП України для покладення на працівника  матеріальної відповідальності за шкоду
власник або уповноважений ним орган
повинен довести наявність умов, передбачених ст. 130 цього Кодексу.

В ході судового розгляду справи
представником позивача не подано  будь
яких доказів наявності заподіяної шкоди. Не є доведеною і вина відповідачки в
заподіянні такої шкоди. Суд приймає до уваги доводи відповідачки в тому, що
оплата праці ОСОБА_2. і ОСОБА_3., котрі виконували роботу на умовах
сумісництва, проводилася згідно з
дотриманням штатного розпису, оскільки такі доводи не заперечуються
представником позивача.

За наведених обставин підстави для покладення на відповідачку відповідальності
за шкоду, заподіяну позивачу, відсутні.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України , суд ,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову відділу освіти Деражнянської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, заподіяної  при виконанні трудових обов'язків відмовити
за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя                                              Зарєчна
І.В.