УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:                        Любобратцевої Н.І.

Суддів:                                             Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.                                        При
секретарі:
Іванові O.K.  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2,  3-я    особа   -  Приватне
підприємство

„Телерадіокомпанія "Амос", про захист честі,
гідності і ділової репутації, спростування

відомостей, що не відповідають дійсності, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 04.12.2006 p., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 04.12.2006

року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - Приватне
підприємство „Телерадіокомпанія "Амос", про захист честі, гідності
іі   ділової репутації.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій | ставить питання про скасування рішення, як
постановленого з порушенням норм І
процесуального права.

В   судовому   засіданні
колегії   суддів   судової
палати   у   цивільних
справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим сторони
звернулись з письмовою спільною  заявою
про визнання укладеної ними мирової угоди, за умовами якої ОСОБА_3 у
газеті  Партенітської селищної ради
„Партеніт - Інформ" шляхом сумісного інтерв'ю дає спростування фактам, які
не мали місце в період діяльності ОСОБА_1, на період зайняття  посади Партенітської селищної ради.

Із сенсу заяви і пояснень ОСОБА_1 вбачається, що у
зв'язку з укладенням мирової угоди ОСОБА_1 відмовляється від позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що умови
мирової угоди для неї , прийнятні, розв'язують спірну ситуацію і не порушують
їх права. На це також вказує в  письмовій
заяві  ОСОБА_3

Заслухавши ОСОБА_1.,
обговоривши умови мирової угоди, перевіривши матеріали

справи, колегія суддів вважає, що умови мирової угоди не
суперечать закону, не порушують  права,
свободи чи інтереси інших осіб.

З урахуванням викладеного і на підставі ч.З ст. 175 ЦПК колегія
суддів вважає необхідним визнати мирову угоду, укладену позивачем і
відповідачем.

Згідно з ч.4 ст. 175,
п.4 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до вимог ч.І ст.310 ЦПК України за наявністю
підстав, визначених ст.205 цього кодексу рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 175,
ч.4 ст.205, ч.І ст.310 Цивільного процесуального кодексу України,

Справа №
22-ц-1213/07

Головуючий у першій інстанції - Куксов В.В.

Доповідач Чистякова
Т.І.

2

УХВАЛИЛА:

Рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 04.12.2006 р.
скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за
умовами якої ОСОБА_3 у газеті Партенітської селищної ради „Партеніт -Інформ"
шляхом сумісного інтерв'ю дає спростування фактам, які не мали місце в період
діяльності ОСОБА_1, на
період зайняття посади Партенітської селищної ради.

Провадження по справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: