Справа № 2о-49/ 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09   лютого           2007
року        Автозаводський   районний
суд м. Кременчука

Полтавської області в складі головуючого
судді - Середа А.В.

При  секретарі            - Музера В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого  документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник   ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючого   документу. Вказувала, що   22.09.2004 р.
отримано свідоцтво  про право власності  на житлоНОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 та        технічний   паспорт на дану квартиру ( реєстровий номерІНФОРМАЦІЯ_1)

Але у зв»язку з тим, що в вищевказаних документах допущена помилка в прізвищі, а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_2» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3» виникла необхідність в установлені факту належності
правовстановлюючих документів .
Просила встановити факт належності свідоцтва про право власності на
житлоНОМЕР_1 та технічного паспорту на квартируАДРЕСА_1   « ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала в повному об»ємі, просила задовольнити, посилаючись на підстави та
обставини, викладені  в заяві.

Представник заінтересованої особи - Управління житлово- комунального господарства
виконкому Кременчуцької міської Ради м. Кременчука в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним  чином.

Вислухавши
пояснення    заявника,   вивчивши
матеріали     справи, оцінивши докази, суд вважає, що заява  ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Судом встановлено,що 22.09.2004року Управлінням житлово-комунального

господарства виконкому Кременчуцької міської Ради було
видано свідоцтво

заНОМЕР_1
про право власності на квартируАДРЕСА_1та технічний паспорт на вказану
квартиру на

прізвище «
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1. Відповідно паспортним даним заявник

має прізвище «
ІНФОРМАЦІЯ_2» .В зв»язку з розбіжностями в правовстановлюючих

документах  необхідно       встановити    факт
належності    правовстановлюючих

документів.

Факт належності свідоцтва про право власності на квартиру та технічного паспорту підтверджується паспортом заявника, де
прізвище вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2», свідоцтвом про
народження сина   ОСОБА_2, свідоцтвом про
смерть чоловіка, де   де його
прізвище також вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до п. 12 Постанови
Пленуму Верховного Суду України ,
від 31.03.1995 року за № 5 зі змінами та
доповненнями , внесеними
Постановою Пленуму ВС України від 25.05.1998
року за №15 суди розглядають справи факту належності правовстановлюючих документів, особі, прізвище, ім»я, та
по-батькові , зазначені  в документі, не збігаються   зім»ям,
по-батькові, прізвищем  цієї
особи.

Відповідно до ст. 256
ЦПК України , справи
про встановлення фактів, від яких залежить
виникнення , зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян, розглядаються порядком, коли діючим
законодаством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також при
неможливості одержання заінтересованими особами   відповідних документів.

Враховуючи
вищенаведені   обставини, суд   вважає можливим задовольнити заяву  ОСОБА_1

Керуючись ст. 14, 57, 58,208,218,256    ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити. Встановити факт належності правовстановлюючих документів : свідоцтва про
право власності на житло НОМЕР_1
виданого Управлінням житлово- комунального господарства виконкому Кременчуцької
міської Ради та технічного паспорту (реєстровий
номер ІНФОРМАЦІЯ_1) на
квартиру АДРЕСА_1 на прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1      -                                                                                     ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_4 Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області

через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подання заяви про

апеляційне оскарження протягом десяти діб з дня
проголошення та апеляційної

скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня
подання заяви про

апеляційне оскарження  рішення
суду.