Справа № 22-222007 рік                                               Головуючий у 1 інстанції Ромахов В.І.
Категорія 43                                                                            Суддя-доповідач Кочегарова Л.М.
УХВАЛА Іменем України

16 січня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого
Ігнатолі Т.Г.

суддів Козлова О.М., Кочегарової Л.М.

при секретарі
Лепехи А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі
справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго" (далі ВАТ „Донецькобленерго") про визнання дій
неправомірними за апеляційною скаргою позивача на рішення Волноваського
районного суду Донецької області від 1
листопада 2006 року,

встановила:

У червні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій працівників Волноваської
РЕС в частині відключення від електроенергії його будинку 26 травня 2006 року і просив
зобов"язати відповідача провести підключення будинку до енергомережі,
відшкодувати матеріальну шкоду 325
грн. і моральну шкоду 10
000 грн.

Рішенням
Волноваського районного суду Донецької області від 1 листопада 2006 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивач просить рішення скасувати і задовольнити його вимоги,
посилаючись на те, що рішення не відповідає обставинам справи, нормам
матеріального і процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача, який доводи скарги підтримав, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи
ОСОБА_1 у позові, суд першої інстанції виходив з того, що дії працівників
Волноваської РЕМ по відключенню будинку позивача від енергопостачання є
законними.

З висновками суду не можна не погодитися.

Згідно п. 48 Правил користування
електричною енергією для населення (далі Правил в редакції від 11 січня 2006 року) споживач
несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування
електричною енергією.

Відповідно до
п.53 Правил, на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача
від енергопостачання (у випадках, передбачених п.35 цих Правил), а також
визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 проживає з дружиною по АДРЕСА_1. 26 травня 2006 року
представники ВАТ "Донецькобленерго" в будинку позивача в присутності
представника сільської ради Солук Т.М. провели обстеження електроприладів і
встановили порушення правил користування електричною енергією, про що склали
акт НОМЕР_1, який
підписав ОСОБА_1 На підставі даного акту, 27
травня 2006 року
енергопостачання до будинку позивача було припинено, в подальшому поновлено.

Таким чином, вирішуючи спір,
суд першої інстанції повно, всебічно і об"єктивно встановив обставини
справи та відповідні їм правовідносини і прийшов до обґрунтованого висновку, що
відключення позивача від енергопостачання проведено у відповідності з вимогами
Правил.

Відповідно до ч.
1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Як вбачається з
позовної заяви ОСОБА_1, він звернувся до суду з позовними вимогами про визнання
неправомірними дій відповідача по відключенню від енергопостачання його будинку
та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Позовні вимоги
щодо незаконності акту від 26
травня 2006 року
позивач не заявляв.

Між тим, суд
першої інстанції в рішенні зробив висновки, які не пов"язані з позовними
вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК
України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З урахуванням
обставин справи, заявлених позовних вимог ОСОБА_1 та вимог процесуального
права, колегія суддів вважає необхідним виключити з мотивувальної частини
рішення висновки суду про відповідність акту від 26 травня 2006
року положенням п.53 Правил користування електричною енергією для
населення.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не є підставою для
скасування рішення.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Волноваського районного суду Донецької області від 1 листопада 2006 року залишити
без змін.

Виключити з
мотивувальної частини рішення висновки суду про відповідність акту від 26 травня 2006 року положенням
п.53 Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.