overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-82 2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

заочне

19 квітня 2007 року Ружинський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Драчук М.П.

секретаря      -            Степанишиної
О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом,
мотивуючи тим, що вона перебуває із ОСОБА_3. в зареєстрованому шлюбі з 22.05.2005 року. Спільне життя з
відповідачем не склалось так як він зловживає спиртними напоями та вчиняє
сварки, тому вони з жовтня місяця 2006 року припинили шлюбні відносини. їх
сім"я як така розпалась і відтворенню не підлягає. Спільне господарство не
ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, яку вона просить залишити на її
утриманні та вихованні.

В судове засідання позивачка не
з"явилася, проте направила до суду заяву про те, що позов підтримує,
просить справу слухати у її відсутність.

У судове засіданні відповідач не
з'явився, хоча про час, місце, дату розгляду справи був повідомлений вчасно,
про що свідчить судова повістка.

Суд, оглянувши заяву позивачки,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

Позивачка наполягає на розірванні
шлюбу, відповідач заперечення щодо позову не подав, сторони не знайшли
взаєморозуміння та спільної мови, спільно не проживають, не ведуть спільного
господарства, шлюб носить формальний характер, тому його необхідно розірвати.
Дитину необхідно залишити на утриманні та вихованні матері. Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу віднести на відповідача.

Керуючись ч.3 ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60,
213, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований Білилівською
сільською радою Ружинського району Житомирської області 22.05.2005 року,
актовий запис № 5, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, розірвати.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на утриманні
і вихованні матері.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу віднести на
ОСОБА_2 в сумі 17 гривень, звільнивши від зазначених витрат ОСОБА_1

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Ружинського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано до Ружинського районного суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-225/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 квітня 2007 р.                                                    Богородчанський
районний суд Івано-

Фраківської
області у складі: головуючої- судді Круль І.В.

секретаря  Макарової О.С. з участю позивачки  ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши в
судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини в розмірі 250 грн щомісячно до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
змінила, пояснивши, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі.
В шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Відповідач проживає окремо, дочка проживає з нею і перебуває на її повному
матеріальному утриманні. Відповідач не дає коштів на її утримання.

Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти
на утримання дитини.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які вони вважають
достатніми для обгрунтування та заперечення позовних вимог, з" ясувавши
фактичні обставини справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Суд, при встановленні розміру аліментів, враховує стан здоров" я та
матеріальне становище платника аліментів.

На
підставі наведеного, ст.ст. 180, 181,182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст.
130,174 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 в
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жительки АДРЕСА_2 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі
1/4 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення
аліментів розпочати з 05.03.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Територіального управління
державної судової адміністрації в Івано-Франківській області 7,50 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року
березня місяця 6 дня
колегія судців Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді_______________________ Берещанської
I.I.________________________

Суддів__________________________________ Новикова
Р.В., Сокола B.C._______________

При секретарі____________________________ Урденко
Г._____________________________

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі питання щодо пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду від 23.11.2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Ялтинської міської державної лікарні
ветеринарної медицини, 3-я
особа: ОСОБА_2, про
визнання незаконним і скасування наказу про оголошення догани,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ялтинського міського суду від 23.11.2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Від ОСОБА_1 20.12.2006
року, тобто з пропуском строку на подачу заяви про апеляційне оскарження,
до суду надійшла зазначена заява та 10.01.2007
року -апеляційна
скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду і про ухвалення
нового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що заява та апеляційна скарга залишається без розгляду з
наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач був присутнім в судовому
засіданні при розгляді справи та постанові рішення суду.

Таким чином, він знав про ухвалене рішення суду, а також йому було
роз'яснено порядок та строки подачі заяви і апеляційної скарги. Незважаючи на
це, заява та апеляційна скарга принесені з пропуском строку на оскарження.

Відповідно до ч. 1
ст. 294 ЦПК
України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. З зазначеної статті, заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється я ухвала.

Справа № 22-1735/2007                                       Головуючий по
першій інстанції

Ганич М.Ф.

Доповідач Берещанська І.І.

2

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про
поновлення строку не подавалося. При таких обставинах заява про оскарження та
апеляційна скарга залишається без розгляду.

На підставі вказаного і керуючись статтями 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія судців
Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Заяву про оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ялтинського
міського суду від 23 листопада
2006 року
залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в порядку та строки,
передбачені статтями 324,
325, 327 Цивільного процесуального кодексу України.
СПРАВА
№2-586/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня 2007 року
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого
судді Гонтаренко Т.М. ,при секретарі Герко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про визнання таким,що втратив право користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом і вимагає визнати ОСОБА_2 таким.що втратив право
користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на те, що
йому на праві приватної власності належить житловий будинок за вище зазначеною
адресою.

В
зазначеному домоволодінні зареєстрований в якості тимчасового мешканця його
племінник,відповідач по справі-ОСОБА_2, який у вересні 2006 року виїхав на
постійне проживання до Київської області., фактичне місце знаходження
останнього на теперішній час не відоме. ОСОБА_2 Самостійного права на житло не
набував, але його реєстрація за вище зазначеною адресою, перешкоджає
розпорядкуватися позивачу його правом власника житла.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в
судове засідання не з' явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає
можливим розглянути справув відсутність відповідача, так як в матеріалах справи
досить даних про їх правовідносини.

Заслухавши
пояснення позивача,допитавши свідків, дослідивши та вивчивши матеріали
справи,суд дійшов висновку.що заявлений позов підлягає задоволенню .

В судовому
засіданні достовірно встановлено:

ОСОБА_1
є власником домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідач
зареєстрований за даною адресою в якості тимчасового мешканця. Згідно довідки
квартального комітету/а.с.4/ відповідач за вище зазначеною адресою не проживає,
місце знаходження його не відоме.

Допитані
в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомили, що дійсно
деякий час племінник позивача ОСОБА_2. Мешкав в домоволодінні ОСОБА_1, але
потім десь у вересні 2006
року поїхав на заробітки десь у Київську область і відомостей про себе не
надавав.

Керуючись
ст.72,98,99 ЖК України, ст.818
ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215
ЦПК України, суд ;-

2

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1.

Забов"язати
відділ у справах громадянства,міграції та реєстрації фізичних осіб
Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області скасувати реєстрацію
ОСОБА_2 за вказаною вище адресою.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду

Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви в 10-денний строк з

дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в

порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-789/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Світловодський
міськрайоний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді В.О.Регеша,
при секретарі О.О.Фадєєвій, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить
визнати за нею право власності на гараж АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснивши, що 23.02.2007 року ОСОБА_1
прийняла в дар від своєї рідної тітки ОСОБА_2 гараж АДРЕСА_1, вартість якого
складає 10171,00 грн.
Даний факт підтверджується договором дарування від 23.02.2007 року, який був
укладений у простій письмовій формі. При зверненні до нотаріальної контори для
посвідчення договору дарування це виявилось неможливим, оскільки в
правовстановлюючих документах на гараж містяться невідповідності, а саме - в
протоколі виконкому Світловодської міськради №27 від 10.12.1974 року вирішено
надати земельну ділянку на АДРЕСА_1 під гараж ОСОБА_3, в технічному паспорті на
гараж №50 власником зазначений також ОСОБА_3, а в акті приймальної комісії
Світловодського виконкому від 07.02.2007 року та в рішенні від 22.02.2007 року
про затвердження цього акту забудовником зазначено ОСОБА_2. За викладених
обставин позивач вимушена звернутись до суду.

У судове засідання з'явився представник відповідача - ОСОБА_4,
повноваження якої підтверджені довіреністю, посвідченою 12.03.2007 р. нотаріусом
Світловодської міської нотаріальної контори ОСОБА_5. Представник відповідача
позов визнала, згідна визнати за ОСОБА_1 право власності на спірний гараж.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню в „порядку ст.174 ЦПК України на
підставі визнання позову відповідачем. У судовому засіданні встановлено, що
гараж АДРЕСА_1 був збудований відповідачкою під час шлюбу з ОСОБА_3, тому вона
мала право на 1/2 його частку в порядку спільного сумісного майна подружжя.
Іншу 1/2 частку цього гаражу ОСОБА_2 успадкувала після смерті свого чоловіка,
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Хоча свідоцтво про прийняття спадщини вона не
оформляла, проте відповідно до ст.549 ЦК
України (в ред. 1963
p.) прийняла
спадкову частку гаражу у спадщину фактично, що виразилось у наявності у неї
всіх документів на цей гараж. Таким чином у даному випадку відповідач мала
право розпорядитись належним їй гаражем на власний розсуд, у тому числі
подарувати його ОСОБА_1, яка доводиться їй племіницею.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Керуючись
ст.174, 213-215, 294 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на гараж АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                                           справа№2-324

12 квітня 2007
року            Золочівський районний суд
Львівської області

в складі судді                       Постигана Б.А.

при секретарі                       Матвеюк Н.П.

розглянувши в !
судовому засіданні в м. Золочеві справу
за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. з
3.03.2002 року перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Від цього шлюбу вона
26 червня 2005 року народила двоє дітей , двійнят : дочок ОСОБА_3і ОСОБА_4.
Діти проживають разом з матір'ю і перебувають на її утриманні.

2.04.2007 року
ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом в якому просить стягувати аліменти з
відповідача на утримання цих дітей в розмірі Vi частки з
отримуваних ним доходів, але не менше половини прожиткового мінімуму .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те , що відповідач не
приймає участі в утримання дітей чим ставить її в скрутне матеріальне
становище. Відповідач за віком і станом здоров'я є працездатним , він перебуває
на обліку в Золочівському центрі зайнятості і отримує допомогу по безробіттю.

Крім цього ,їй відомо , що він фактично працює на
приватній пилорамі в Пасельського в м. Золочеві де також отримує заробітну
плату.

В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги і просила стягувати
аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини його доходу.

Позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Копією свідоцтва про одруження підтверджено , що сторони перебувають в
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року.

З копій свідоцтв про народження дітей видно , що   позивачка
26 червня 2005 року народила двійню : дочок ОСОБА_4 і ОСОБА_3.

Батьком дітей
записаний відповідач.

З довідки Сасівської сільської ради видно , що діти
проживають з позивачкою в с.
Ушня Золочівського району.

Отже, так як
відповідач

Є батьком дітей
, він зобов'язаний надавати їм утримання.

Керуючись ст.
208,209 , 214,215 , 367 ЦПК України , ст.180,182 ,183 СК України суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Стягувати аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження , уродженця с. Ушня Золочівського району Львівської області на утримання

дочок ОСОБА_4і ОСОБА_3, обидві ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження в розмірі 1/3

частини зі всіх видів його доходу , але не менше 30%
прожиткового мінімуму на кожну

дитину відповідного віку в користь ОСОБА_1.

Стягнення аліментів розпочати з 2.04.2007 року і
проводити до повноліття дітей.

В цій частині рішення суду виконати негайно.

Стягнути з
ОСОБА_2. 51 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Львівської області на протязі 20 днів

після подачі заяви про апеляційне оскарження , яка може
бути подана на протязі 10 днів з

часу проголошення рішення.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ                         справа
№ 2-269/2007

10 квітня      2007 року        Золочівський районний суд Львівської
області

в складі судді     Постигана Б.А. при секретарі       Мацайло O.Bv

розглянувши
в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом міського комунального
підприємства " Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_1про стягнення боргу за
користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

позивач просить
в позовній заяві стягнути з відповідачки в користь МКП
„Золочівтеплоенерго" 1009,29 грн. заборгованості за користування теплом.
Покликається на те, що відповідачка користуються тепловою енергією , яку їй
поставляє МКП "Золочівтеплоенерго".

Відповідачка проводить періодичні систематичну оплату за спожиту енергію ,
але їх Недостатньо для погашення заборгованості . Так , вона проводила оплату в
лютому -жовтні 2005 року , січні-березні, травні , липні-листопаді 2006 року ,
січні 2007 року. Та цих оплат не вистачає доля погашення всього боргу.

В судовому
засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги до 662,07 грн. ,
покликаючись на те , що при визначенні боргу не була врахована субсидія .

Відповідачка
позов в цій сумі .визнала . Вона пояснила , що борг виник по тій причині , що у
неї низька заробітна плата і іона не може зразу погасити весь борг.

Залучена судом
до участі в справі як співвідповідач дочка ОСОБА_2., яка проживає разом з нею у
квартирі в суд не з'явилася , але подала заяву в якій просить справу розглядати
без неї. Позов підлягає задоволенню    з
таких підстав.

З роздруківки заборгованості по теплу і клопотання про уточнення позовних
вимог видно , що з врахуванням субсидії , по стану на 1.04. 2007 року у
відповідачки борг ' по теплу визначений в сумі 662,07 грн.

Так як відповідачі отримували теплову енергію , вони
повинні проводити про це відповідну оплату. У; відповідності до ст.64 ЖК
України повнолітні члени сім'ї відповідачки несуть солідарну відповідальність
по оплаті комунальних послуг.

Керуючись
ст.212 ,213 ЦПК України , ст. 509, 526, , 526 , 714 ЦК України ст.64,
67 ЖК України суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити Стягнути солідарно з ОСОБА_1і ОСОБА_2 в користь міського
комунального підприємства ..Золочівтеплоенерго" 662.07 грн.

боргу і 30 грн.судових .                                                                                      .

Стягнути з
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. солідарно 51 грн.
мий в дохід держави.

Рішення може оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі

20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження яка може бути подана
протягом 10 днів з

дня проголошення рішення. .
Справа № 2-222/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18
квітня 2007 р.                                                             Богородчанський
районний суд Івано-

Фраківської
області у складі: головуючої- судді Круль І.В.

секретаря  Макарової О.С з участю позивачки ОСОБА_1 розглянувши у судовому
засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала
пояснивши, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі
у них народилися діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Відповідач не проживає в сім"ї.
Дити проживають з нею і перебуває на її повному матеріальному утриманні.
Відповідач не дає коштів на їх утримання.

Просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в
розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму відповідного віку дітей.

Відповідач в
судове засідання не змявився.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, які він вважає
достатніми для обгрунтування та заперечення позовних вимог, з" ясувавши
фактичні обставини справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Суд, при встановленні розміру аліментів, враховує стан здоров" я та
матеріальне становище платника аліментів.

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України,
керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 в
користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, жительки АДРЕСА_2 аліменти на
утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження в розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісячно,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до
досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнення
аліментів розпочати з 02.03.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2
держмито в розмірі 51 грн. та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.