У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05 грудня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
Сумьского ДАП “Сумський агролісгосп” на ухвалу Ковпаківського районного суду
від 21 червня 2007 року, рішення Ковпаківського районного суду від 21 червня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 вересня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1до Сумського дочірнього агролісогосподарського
підприємства “Сумський агролісгосп”, третя особа - ОСОБА_2про відшкодування
шкоди. Завданої внаслідок ДТП, за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя
особа - Сумське дочірнє агролісогосподарське підприємство “Сумський
агролісгосп” про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в результаті
ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_2, який перебував у трудових відносинах з
Сумьским ДАП “Сумський агролісгосп”, позивачу була завдана матеріальна та
моральна шкода. Просив стягнути з відповідача на свою користь 14 008 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн. у рахунок відшкодування моральної
шкоди та судові витрати.

Третя особа - ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом, посилаючись на те,
що ДТП сталася з вини ОСОБА_1 Просив стягнути з відповідача на свою користь 9
900 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 червня 2007 року
відмовлено в задоволенні клопотання Сумьского ДАП “Сумський агролісгосп” про
призначення по справі повторної автотехнічної експертизи.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 18 вересня
2007 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь
позивача 13 438 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 1 000 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди, 142 грн. 88 коп. судовий збір, 30 грн. витрати
на ІТЗ, 334 грн. 19 коп. витрати на проведення судової експертизи, 43 грн. 59
коп. витрати за виклик експерта у судове засідання. У задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі Сумьске ДАП “Сумський агролісгосп” просить
скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки,
мають право оскаржити у касаційному порядку рішення і ухвали суду першої
інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а ухвала Ковпаківського
районного суду м. Суми від 20 червня 2007 року, що оскаржується, предметом
розгляду суду апеляційної інстанції не була.

Ураховуючи викладене, в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження
ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 червня 2007 року необхідно
відмовити.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині
оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2007
року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 18 вересня 2007 року слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Крім того, в своєму клопотанні, долученому до касаційної скарги, Сумьске
ДАП “Сумський агролісгосп” просить зупинити виконання рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2007 року та ухвали
апеляційного суду Сумської області від 18 вересня 2007 року.

Підстав для задоволення зазначеного клопотання немає.

Керуючись ст. 324, ст. 327, пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги Сумьского ДАП “Сумський агролісгосп” в
частині оскарження Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 червня 2007
року відмовити.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумьского ДАП
“Сумський агролісгосп” в частині оскарження рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 21 червня 2007 року та ухвали апеляційного суду
Сумської області від 18 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства “Сумський
агролісгосп”, третя особа - ОСОБА_2про відшкодування шкоди. Завданої внаслідок
ДТП, за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особа - Сумське дочірнє
агролісогосподарське підприємство “Сумський агролісгосп” про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок ДТП відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотання Сумьского ДАП “Сумський агролісгосп” про
зупинення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня
2007 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 18 вересня 2007
року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк