Справа №2-1280/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня  2007 року
Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Позов
обґрунтовується тим, що 16.01.06, перебуваючи в будинку потерпілого по  АДРЕСА_1, ОСОБА_1  викрав майно, яке належить померлому  ОСОБА_1, вартістю 1100 гривень, що
підтверджується вироком Полтавського районного суду від 25.10.06.

Просив стягнути
з відповідача на його користь 1100 гривень майнової шкоди.

Відповідач в
письмових поясненнях, відібраних
адміністрацією Кременчуцької виправної колонії №69, відібраних
відповідно до частини 6 статті 76 ЦПК України, позов не визнав з тих підстав,
що зазначених в ньому  речей не викрадав,
а також  у вироку суду позов не
зазначений.

Судом встановлено,
що вироком Полтавського районного суду від 25.10.06 ОСОБА_1  засуджений за статтями 185 ч.2, 185 ч.3, 309
ч.2  КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі(а.с. 15-17), в т.ч. і за те, що він 16.01.06 повторно, з метою
викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_1 по  АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння шляхом вільного доступу, викрав:

-     телевізор
«Нокіа» вартістю 600 грн.;

-     пульт дистанційного керування «Мок 2000»
вартістю 50 грн.;

-     аудіомагнітолу «Атлант» вартістю 150 грн.;

-     радіоприймач вартістю 10 грн.;

-     кросівки спортивні вартістю 40 грн.;

-     куртку замшеву вартістю 250 грн.

А всього майна
на загальну суму 1100 грн.

Постановою
слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 визнаний
потерпілим(а.с.18).

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про
те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до
статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вина ОСОБА_2 в
заподіянні ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі 1100 грн. підтверджуються вироком
суду від 25.10.06.

Заперечення
відповідача проти позову спростовуються вироком суду, в якому встановлено факт
викрадення майна, зазначеного в позовній заяві, що, згідно статті 61 ЦПК
України, є підставою для звільнення позивача від  доказування цього факту.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України,

в и р і
ш и в:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 1100 грн. майнової шкоди.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 51  грн.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ТУ ДСА в Полтавській області
30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя