overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

19 лютого 2007 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді                                             Медвідь
Н.О.

при секретарі                                                      Кулієвій
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні
характери та погляди на життя, на грунті чого виникають сварки в сім'ї.

На протязі тривалого часу сторони не підтримують шлюбні
стосунки, спільного господарства не ведуть.

Тому
просила шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач не з'явився в судове засідання, про день
слухання справи повідомлений належним чином, зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи,
знаходить позов про розірвання шлюбу таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Від спільного проживання мають, неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Як пояснила позивачка в судовому засіданні, сторони не підтримують шлюбні
стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають на протязі двох років
окремо, сторони різні люди за характером, на ґрунті чого виникають сварки,
позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше
сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї
сторін суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а також моральним засадам
суспільства.

Враховуючи матеріальний стан сторін, судові витрати суд
покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 110, 111,
112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконкомі Вишневої міської
Ради Києво-Святошинського району, актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу, стягнути з ОСОБА_2. 25 грн. 50 коп. на користь держави, звільнивши від
сплати судових витрат ОСОБА_2.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження його протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-596/2007
РІШЕННЯ               ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.03.2007 р.                                                  Куп'янський   міськрайонний суд Харківської області

в складі судді Демченко І.М.

при секретарі
Шевченко О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Куп'янську цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовною заявою до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу вказуючи на те. що з відповідачем по справі знаходиться у

шлюбі
зареєстрованому 07.03.1992 р. Шлюб зареєстрований   Новомиколаївською сільською радою

Шевченківського
району Харківської області, актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного подружнього життя у
сторін по справі є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які

проживають разом
з сторонами по справі.

Позивач по
справі ОСОБА_1   просить суд розірвати
шлюб з відповідачем по справі

ОСОБА_2 вказуючи
на те, що з відповідачем по справі не може на далі

продовжувати сімейні відносини, так як вони не зійшлись
характерами та останніми роками втратили

довіру, взаєморозуміння.

Майнового спору та спору про місце
проживання дітей не має.

Витрати   пов'язані
з   реєстрацією   розірвання
шлюбу   в   державному
органі   реєстрації   актів

громадянського стану позивач по
справі ОСОБА_1 просить покласти на себе.

У попередньому судовому засіданні
відповідач по справі ОСОБА_2 надала суду

письмову заяву,
в якій визнала позов у повному обсязі.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені

попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку

встановленому ст.174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання

відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення

позову.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,

свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до
ст.112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу,

якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам

сторін та їх неповнолітніх дітей.

На основі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10. 11, 130 ч.4, 174 ч.4, 209,212,214-215 ЦПК
України,

ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 07.03.1992 р. Новомиколаївською сільською радою
Шевченківського району Харківської області, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 державне мито в доход держави в розмірі 17,00 грн. ОСОБА_2 від сплати
судових витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-406/07
року Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Новака
при секретарі - Мотієнко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за
Обласного    комунального    виробничого    підприємства        теплового
"Полтаватеплоенерго"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
Позивач ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, користуються
послугами по теплопостачанню у вигляді опалення та гарячого водопостачання, але
не розраховуються за них, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з
01/12/2006року в сумі 1048грн. 53коп.
В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідачі в судове засідання повторно нез'явились, хоча були належним
чином повідомленні у встановленому порядку
про час і місце судового розгляду, про що свідчить поштова розписка про
вручення, яка повернулась до суду.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов піддягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі проживають у
квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами по теплопостачанню у вигляді
опалення та гарячого водопостачання, які надаються ОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених
постановою Кабінету Міністрів України №630
від 21.07.2005року, але за фактично надані послуги не сплачували в зв'язку
з чим утворилась заборгованість за період з 01/02/2005року по 01/12/2006року в сумі 1048грн. 53коп., яка
підлягає до стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,
62, 213-215, 224-228, 232 ЦПК України, ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст.
11, 509, 525, 526, 541 ЦК України суд,-
Позов ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на
користь ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" в рахунок погашення
заборгованості - 1048грн. 53коп., а також
51грн. судового збору та 30грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним
забезпеченням розгляду цивільної справи, а всього 1129грн. 53коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського
районного суду м. Полтави протягом 10
днів з дня його отримання.
Справа
№ 2-718/07 p.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

27.02.2007
року                  Бориспільській
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого                            судді Луценко М.О.

при секретарі:                          Височин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною
заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, що між нею та відповідачем сімейні
відносини не склалися. Через непорозуміння між ними, через часті сварки між
ними виникла неприязнь, вони не підтримують подружні стосунки з березні 2006р,
а тому позивачка вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам і з цих
причин просить суд постановити рішення, яким задовольнити її позовні вимоги і
шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала
та пояснила обставини справи, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не
заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Суд, дослідивши матеріали справи, находить позов
підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав.

Встановлено, що сторони по справі уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований у відділі РАГСу Бориспільського міського управління юстиції
Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено
запис за НОМЕР_1

Реєстрували сторони шлюб вперше. Дошлюбне прізвище
позивачки "ІНФОРМАЦІЯ_2. За час подружнього життя у них народилась дочка
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3

Судом встановлено, що між подружжям існує взаємна
неприязнь, сторони фактично припинили шлюбні стосунки, і бажають розірвати
шлюб.

При таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати.

На підставі ч.З ст. 105,
ч.І ст. 110, ст. 112 СК України,
керуючись ст.ст. 61,62,
130 ч. 4, 174, 212, 213,
215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати    шлюб
між    ОСОБА_2    та
ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. у відділі реєстрації актів
громадського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської
області, актовий запис за НОМЕР_1.

Витрати за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 (сімнадцять)
грн. покласти на відповідача ОСОБА_2, звільнивши ОСОБА_1 від сплати держмита.

Рішення
може    бути   оскаржене
до   Апеляційного    суду
Київської   області    через Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в наступному порядку:

заява про апеляційне оскарження рішення суду подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя:
Справа
№ 2-226/07 p.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

22.02.2007
року             Бориспільській
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого                             судді Луценко М.О.

при секретарі :                          Височин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною
заявою про розірвання шлюбу та в судовому засіданні пояснив, що між ним та
відповідачкою сімейні відносини не склалися через непорозуміння між ними,
сторони проживають окремо один від одного, а тому позивач вважає, що збереження
шлюбу є неможливим і з цих причин просить суд постановити рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги і шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні після спливу наданого
судом строку для примирення позов визнала, не заперечувала щодо розірвання
шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, находить позов
підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав.

Встановлено, що сторони по справі уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 який
зареєстрований в відділі РАЦСу Бориспільського міського управління юстиції
Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено
запис за НОМЕР_1

Реєстрували сторони шлюб вперше

Прізвище відповідачки було ІНФОРМАЦІЯ_2  а після одруження їй присвоєно прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_3

Від цього шлюбу сторони мають двох дорослих дочок, які
створили свої сім"ї

Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні
стосунки, В наданий судом строк подружжя сімейних відносин не поновило,
продовжують проживати окремо один від одного, спільного господарства не ведуть.
Бажають розірвати шлюб.

При таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати.

На підставі ч.З ст. 105,
ч.І ст. 110, ст. 112
СК України, керуючись ст.ст. 61,62,
212, 213, 215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати   шлюб
між ОСОБА_1 та   ОСОБА_2,   який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1у відділі
РАЦСу Бориспільського  міського
управління  юстиції Київської області
р-ну, Київської області, актовий запис за НОМЕР_1

Витрати за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу в
сумі  17 (сімнадцять) грн. покласти на позивача ОСОБА_1,
звільнивши ОСОБА_2. від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської
області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області в наступному
порядку:

заява  про   апеляційне
оскарження  рішення  суду
подається   протягом   десяти
днів  з  дня проголошення рішення.

апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя:
Дело№2-2377/2007г.
02.03.2007г. Ленинский районный суд г.Николаева, в
составе : судьи
Димитрова В.И., при секретаре - Шаверновской
открытом судебном заседании в г.Николаеве дело
к   ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4
о  признании  сделки действительной,
обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 06.08.1998г. она приобрела у
ответчиков квартиру №АДРЕСА_1
в г.Николаеве, оформив договор купли-продажи жилья на Бирже Недвижимости
«Эдвайс-Консульт» . По
мнению истицы, сделка фактически состоялась, между сторонами произведен полный
взаиморасчет. Однако она полагала, что договор дальнейшему нотариальному
удостоверению не подлежит. В настоящее время истица не может распорядиться
Ссылаясь на изложенное,
истица просила суд, признать действительным договор купли-продажи спорного
В судебное заседание
истица не явилась, от нее поступило письменное заявление, в котором она
поддержала заявленные требования и просила слушать дело в ее отсутствие.
в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и
месте слушания дела, причины неявки суду не сообщили, письменных возражений
доводам истца не предоставили.
Суд   считает
возможным   постановить   решение
в   отсутствие   ответчика,
что   не противоречит ст. 224 ГПК Украины.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.
продажи, зарегистрированному 06.08.1998г. Биржей Недвижимости «Эдвайс-Консульт»
приобрела у ответчиков ОСОБА_4, которая действовала от своего имени и от имени
несовершеннолетних детей ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2., от имени которого
действовала ОСОБА_6, квартиру АДРЕСА_1   в г.Николаеве.
Между сторонами был произведен
полный взаиморасчет. Каких-либо претензий в связи с данной сделкой стороны к
друг другу не имеют.
Таким образом, суд
считает, что требования истицы обоснованы, не противоречат ст.ст. 47,48,225,227
1963г. и иск необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.10,11,209,212, 214,215,218
ГПК Украины, суд-
РЕШИЛ: Иск удовлетворить.
Признать действительным
договор купли-продажи квартиры №АДРЕСА_1
в г.Николаеве, заключенный
между ОСОБА_1, с одной стороны, и ОСОБА_4, действующей от своего имени и от
имени несовершеннолетних ОСОБА_5 и ОСОБА_3, ОСОБА_2, от имени которого
действовала ОСОБА_6, с другой стороны, зарегистрированный 06.08.1998г. Биржей
Недвижимости «Эдвайс-Консульт».
может быть обжаловано в апелляционным порядке в Николаевский апелляционный суд
через Ленинский районный суд г.Николаева путем подачи в 10-дневый срок со дня оглашения решения
заявления об апелляционном обжаловании и подачи после этого на протяжении 20 дней апелляционной жалобы или в
порядке ч.4 ст. 295 ГПК
решение может быть пересмотрено принявшим его судом по письменному заявлению
ответчика в течение 10 дней
со дня получения его копии
Справа
№ 6 - 5/ 2007 року УХВАЛА
06 березня 2007 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі головуючого :   судді    Синьогуб М.С.
При секретарі                                 Самойленко
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Справу   за
поданням   Відділу державної виконавчої
служби у Нововоронцовському районі
Херсонської області про розшук ОСОБА_1 - боржника за
документом про стягнення аліментів,
У березні 2007 року відділ
державної виконавчої служби у Нововоронцовському районі Херсонської області
звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_1 боржника за виконавчим
документом про стягнення аліментів. В поданні заявник зазначив, що у відділі
ДВС у Нововоронцовському районі знаходиться виконавче провадження НОМЕР_1 відкрите 04.07.2000 року на підставі
виконавчого листа НОМЕР_2 від 18.04.2000 року
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області. Згідно зазначеного
виконавчого листа за рішенням суду боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с Любимівка Нововоронцовського
району Херсонської області зобов'язаний сплачувати аліменти на користь
ОСОБА_2на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) батька
до повноліття дитини.
виконавчого провадження ОСОБА_1 проживав в сАДРЕСА_1, аліменти не сплачує з 2004 року. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.03.2007 року складає 1437 грн.44 коп..
В судовому
засіданні дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання
підлягає задоволенню.
виконання до ДВС у Нововоронцовському районі вказаний виконавчий лист надійшов 04.07.2000 року. Відповідно
до зібраних довідок боржник за вказаною адресою в Нововоронцовському районі не
проживає, місце його перебування невідоме.
Відділ державної виконавчої служби у Нововоронцовському
районі Херсонської області просить суд на підставі ст. 42 Закону України
"Про виконавче провадження" винести ухвалу про розшук боржника
ОСОБА_1. 1 7.01.1975 року
народження. Відповідно до 375
ЦПК України якщо невідоме місце фактичного перебування відповідача по
справах за позовами про стягнення аліментів, суд зобов'язаний оголосити розшук
Керуючись ст.375 ЦПК України ,суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Любимівка
Нововоронцовського району Херсонської області, на час видачі виконавчого листа
проживаючого - АДРЕСА_1.
розшуку доручити Нововоронцовському РВ УМВС України в Херсонській області. При
встановленні місця проживання ОСОБА_1 повідомити Нововоронцовський районний суд
та Відділ державної виконавчої служби у Нововоронцовському районі Херсонської
суду для проведення розшуку направити Нововоронцовському РВ УМВС України в
Херсонській області.
суду про розшук ОСОБА_1 направити відділу державної виконавчої служби у
Нововоронцовському районі Херсонської області та стягувачеві ОСОБА_2   для відома.
Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня

проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10

днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295

ЦПК
України.

Суддя
Справа №2-100 2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року                              Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі:    головуючого                 ГУДИМИ І.В.

при секретарі             ЖИЛЯК Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Шлюб між
сторонами зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 року в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В шлюбі народилися діти: ОСОБА_3; ОСОБА_4.

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги
тим, що на протязі спільного проживання у сторін почали виникати непорозуміння,
суперечки, сварки. Непорозуміння виникали через різницю характерів та різні
погляди на життя. В даний час сім'я існує формально, а тому позивач не бажає
надалі залишатися в шлюбі.

Позивач в судове
засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить
слухати справу без його участі, позов підтримує.

Відповідачка в судовому засіданні  позов визнала.

Суд перевіривши
матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Так, в судовому
засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одне до одного як подружжя,
сумісне проживання стало неможливим. В даний час сторони проживають роздільно
один від одного.

За вказаних
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, сім'я фактично розпалася, зберегти її немає
можливості, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 209,215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року   в ІНФОРМАЦІЯ_2, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути в користь держави з позивача ОСОБА_1
1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян державного мита, звільнивши від
сплати державного мита відповідачку-ОСОБА_2.

2

Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської
області через Збаразький районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищевказаний двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.