Справа № 2-233/2007 рік
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
13 лютого  2007 року
суд Автономної Республіки Крим   у
судді  - Романенка
при секретарі - Кирилловій К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ялта цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаспринської селищної Ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи: Управління головного архітектора
виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, Управління земельних ресурсів
виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, про скасування рішень і усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою,
ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом, в якому просить суд  скасувати
рішення №1 від 21 березня 2006 року  44 сесії
Гаспринської селищної  Ради 4-го
скликання; п.1.12 рішення №14 від 01.07.2005 року 33 сесії Гаспринської
селищної Ради 4 скликання  про дозвіл
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на збор попередніх погоджень розташування ділянки для
будівництва гаражів; зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 усунути
перешкоди  в користуванні шляхом
звільнення  земельної ділянки   за адресою: АДРЕСА_1, орієнтовною площею
0,10 га.

Вимоги мотивовані тим, що позивач
звернулась до Гаспринської селищної ради з заявою  про надання земельної ділянки для будівництва
житлового будинку.  Рішенням №10 від  26.03.2004 року ОСОБА_1 наданий дозвіл на
збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки
для будівництва житлового будинку за адресою
АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,10 га.
Незважаючи на це Гаспринською селищною Радою рішенням №14 від 01.07.2005
року дозвіл на збір матеріалів для будівництва гаражів був наданий ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 на земельні ділянки, які входять в площу земельної ділянки, іспрашуюму
позивачем. Крім того, ОСОБА_4 незаконно захопив і використовує  частину іспрашуємої позивачем земельної
ділянки під огород. ОСОБА_5 також з південної сторони намагається
використовувати частину земельної ділянки
позивача. Рішенням Гаспринської селищної Ради №1 від 21.03.2006 року
рішення №10 від  26.03.2004 року було
неправомірно скасовано.  Рішення
Гаспринської селищної Ради №1 від 21.03.2006 року прийнято з порушенням  процедури, результати голосування
підроблені.  Відповідачі до Гаспринської
селищної Ради звернулися лише через рік після початку позивачем робіт по
оформленню земельної ділянки.

Представник відповідача
ОСОБА_2 ОСОБА_6  позов не визнала та
пояснила, що вона користується земельною ділянкою зі своєю сестрою ОСОБА_6
відкрито з 1987 року, висадили дерева, в 1992 році сплатили гроші за оренду
землі, огородили ділянку, зацементували доріжки, збудували садовий будинок.
ОСОБА_1 стали використовувати земельну ділянку значно пізніше, чим вони,
дозволили ОСОБА_1 провести каналізацію через їх земельну ділянку. ОСОБА_1
використовувала службове положення свого чоловіка, секретаря селищної Ради, і
намагалися оформили земельні ділянки на себе.

Відповідач ОСОБА_4 позов
не визнав та пояснив, що позов необґрунтований, абсурдний, ОСОБА_1 за рахунок
порушення прав інших людей хоче поліпшити своє положення, що є недопустимим.

Відповідач ОСОБА_5  позов також не визнала та пояснила, що вона
ні на чию землю не претендує, користується земельною ділянкою, на які
знаходиться її гараж.

Відповідач ОСОБА_3 позов
не визнав та пояснив, що ніяких доказів в обґрунтування вимог  позивач суду не представив.

Представник
Гаспринської селищної Ради позов також не визнав, вважає його необґрунтованим,
оскільки Гаспринська селищна Рада  діяла
у межах своїх повноважень і у відповідності до ЗУ «Про місцеве самоврядування в
Україні». Рішення №10 від 26.03.2004 року скасовано у зв'язку зі зверненням
громадян. Обставини викладені в заяві, що ОСОБА_1  готуються документи для відводу земельної
ділянки, у яку увійшли ділянки, якими вони користуються, знайшли своє  підтвердження і стали підставою для
скасування рішення.

3-і особи.........

Заслухавши сторони, їх
представників,  дослідивши письмові
докази, свідків, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити
повністю з наступних підстав.

У відповідності до ст.6 Конвенції
про захист прав людини й основних свобод від 04 листопада 1950 року
ратифікованою Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожний при вирішенні
питання про його цивільні права й обов'язки має право на відкритий і
справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом, установленим
законом.

У відповідності зі ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні», у компетенцію виконкомів
міських, селищних, сільських Рад входить надання дозволу на будівництво
об'єктів містобудування, незалежно від
форм власності, прийняті в експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, видача архітектурно-планувальних завдань і технічних умов на
будівництво, видача дозволів на проведення робіт.

У відповідності зі ст. 33 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищна рада має повноваження
реєстрації суб'єктів права власності на землю, права користування землею й
договорів на оренду землі, видачі
документів права власності й права користування.

У відповідності до ст. 14
Конституції України кожному громадянинові України, гарантується право  на землю.

Згідно ст. 12 ЗК України,
розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок
комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до
повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на
території сіл, селищ, міст.

У відповідності зі ст. 116 ЗК
України громадяни і юридичні особи
здобувають право власності й права користування земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їхніх повноважень.

Відповідно до п. 6 ст. 118
ЗК України, - громадяни, зацікавлені в одержанні безкоштовно у власність
земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для
обслуговування житлового будинку й госспоруджень подають заяви у відповідну
Міську Раду.

Судом встановлено, що рішенням №10
від  26.03.2004 року ОСОБА_1 наданий
дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної
ділянки для будівництва житлового будинку за адресою  АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,10 га.

Рішенням Гаспринської селищної Ради №1 від 21.03.2006 року п.1.1.
рішення 20 сесії 24 скликання  №10 від  26.03.2004 року визнано недійсним з моменту
прийняття.

Підставою для визнання недійсним
рішення стала колективна заява мешканців домів №22,26,32 по АДРЕСА_1. Згідно з
цією заявою та пояснень відповідачів в судовому засіданні,  ОСОБА_1
підготовлювала документи для відводу земельної ділянки, в яку   були включені земельні ділянки, якими
користуються відповідачі відкрито та безперервно більш 15 років і мають
намір  їх приватизувати  і з цією метою   звернулися з заявами в селищну раду.

Рішенням 33 сесії 4 скликання  Гаспринської селищної Ради №14 від 01.07.2005
року  ОСОБА_7 та ОСОБА_3 наданий дозвіл
на збір матеріалів попереднього погодження
мізцерозташування  земельних
ділянок для будівництва гаражів, орієнтовною площею 0,0050 га за адресою:
АДРЕСА_2.

Відповідно до акту комісії в складі
депутата Гаспринської селищної Ради Чехова Е.К., спеціаліста  1 категорії
Гаспринської селищної Ради Журавель Е.И., ОСОБА_4, геодезиста ЧП «Геркулес»
Горюшина В.А. від 17 листопада 2005 року
виходом на місце земельної ділянки, яка відводиться ОСОБА_1 в АДРЕСА_1
для будівництва та обслуговування житлового будинку, встановлено, що в границі
цієї земельної ділянки увійшли земельні ділянки ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_5 и ОСОБА_2. Комісія порекомендувала привести границі у відповідність с
діючим законодавством, Гаспринські
селищні Раді не приймати рішення по землевідводу ОСОБА_1 до погодження
границь с суміжними користувачами.

ОСОБА_4 на підставі 40-ї сесії 4-го
скликання Гаспринської селищної Ради від 03.02.2006 року №26 відповідно до
державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №530844 від 09
серпня 2006 року став власником земельної ділянки, площею 0,0520 га, за
адресою: АДРЕСА_2, для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Таким чином, судом встановлено, що
земельна ділянка, площею 0,10 га, на яку був наданий дозвіл ОСОБА_1 для збору
документів,  включила в себе земельні
ділянки, які використовуються відповідачами, т.б. земельна ділянка, площею 0,10
га не була вільна.

Представник позивача в судовому
засіданні підтвердив, що він знав про інших користувачів суміжних земельних
ділянок, але вони користувалися ними самочинно, без належного оформлення. Крім
того з ними існувала домовленість про те, що ОСОБА_1 відводить ці земельні
ділянки в одну велику у власність на себе, а інші остаються користувачами тих
часток, які будуть об'єднанні.

Доказів існування зазначеної умови
позивач суду не надав, відповідачі категорично заперечували проте того, що
такий договір мав місце бути.

Факт користування відповідачами
земельними ділянками підтверджується квитанціями про сплату оренди землі в   Гаспринську селищну Раду.  Земельні ділянки з користування відповідачів
не изималися, вимоги Гаспринською селищною Радою  про звільнення  не заявлялися, питання про самочинне
користування не піднімалося.

Рішення Гаспринською селищною Радою
№1 від 21.03.2006 року про визнання недійсним п.1.1. рішення 20 сесії 24
скликання  №10 від  26.03.2004 року прийнято у відповідності до
ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», підстави для його скасування
відсутні.

Також є необґрунтованими вимоги
позивача про скасування п.1.12 рішення №14 від 01.07.2005 року 33 сесії
Гаспринської селищної Ради 4 скликання
про дозвіл ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на збір попередніх погоджень розташування
ділянки для будівництва гаражів.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу  своїх вимог і заперечень.

Позивачем не викладені обставини,
які є підставами для скасування  п.1.12
рішення №14 від 01.07.2005 року 33 сесії Гаспринської селищної Ради 4
скликання  про дозвіл ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на збір попередніх погоджень розташування ділянки для будівництва гаражів.

Судом встановлено, що кожна сторона
по справі користується своєю земельною ділянкою
протягом тривалого часу у відповідності до склавшихся границь, а
відповідач ОСОБА_4 є власником земельної ділянки на підставі державного акту,
тому вимоги позивача про звільнення земельної ділянки необґрунтовані і
задоволенню не підлягають. ОСОБА_1 має право на отримання у власність  земельної ділянки, якою вона користується та
обробляється.

На підставі викладеного та
керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини й основних свобод від 04
листопада 1950 року ратифікованою Верховною Радою України 17 липня 1997 року,
ст.ст.12, 116, 118, 119, 152, 158 ЗК України, ст.ст.26, 59 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні»,  ст. ст. 8,
10, 11, 59, 60, 205, 208, 209, 212-215
ЦПК України,

В И
Р І  Ш  И В:

ОСОБА_1 у позові до Гаспринської селищної
Ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи: Управління головного
архітектора виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, Управління земельних
ресурсів виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, про скасування рішень і
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

На рішення суду може бути подана
заява  про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Ялтинський міський суд у строк 10 днів з дня
проголошення рішення, або апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через  Ялтинський міський
суд у строк 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набуває чинності після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне
оскарження не була представлена.

Суддя: