У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                            Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                      Костенка А.В., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Імпульс”, закритого акціонерного
товариства “Прилуктваринмаш-Холдінг”, третя особа - відкрите акціонерне
товариство Торговельно-фінансовий банк “Контракт”, про визнання договору
недійсним, за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства
Торговельно-фінансовий банк “Контракт” на ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 14 березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва                        від 15 травня 2007
року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
приватного підприємства (далі - ПП) “Імпульс”, закритого акціонерного
товариства (далі - ЗАТ) “Прилуктваринмаш-Холдінг” про визнання договору                 від 23 лютого 2001 року
недійсним, посилаючись на те, що цей договір, укладений між ПП “Імпульс” в
особі директора ПП “Імпульс” ОСОБА_1 та ЗАТ “Прилуктваринмаш-Холдінг” на
купівлю-продаж будівель, не відповідає вимогам закону та ним не підписувався.
Просив визнати вищезазначений договір недійсним.

До суду 14 березня 2007 року надійшло клопотання позивача
про зупинення провадження по справі, посилаючись на початок процедури
перетворення                   ПП
“Імпульс” у ТОВ “Імпульс”.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14
березня 2007 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від
15 травня 2007 року, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП “Імпульс”,
ЗАТ “Прилуктваринмаш-Холдінг”, третя особа - відкрите акціонерне товариство Торговельно-фінансовий
банк (далі - ВАТ ТФБ) “Контракт”, про визнання договору недійсним зупинено до
вирішення питання щодо перетворення ПП “Імпульс”.

Не погодившись з вищезазначеними ухвалами судів першої та
апеляційної інстанцій, ВАТ ТФБ “Контракт” подало до Верховного Суду України
касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані
судові рішення скасувати.

Касаційна скарга ВАТ ТФБ “Контракт” підлягає відхиленню
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановлених
судових рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
Торговельно-фінансовий банк “Контракт” відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14
березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                        В.Й.
Косенко

Судді:                                                                                   А.В.
Костенко

В.Г. Данчук