У Х В А Л А

Іменем  України

17 вересня
2007 року                                                                                           м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

суддів:                       Барсукової
В.М.,

Берднік
І.С.,

Косенка
В.Й.,-

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Багатівської сільської ради, треті особи: Сімферопольське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації (далі - Сімферопольське МБТІ), державна податкова
інспекція в Білогірському районі Автономної Республіки Крим (далі - ДПІ в
Білогірському районі АРК), про визнання права власності на жилий будинок; за
позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Верховної Ради
України,  Багатівської сільської ради,
ВКФ „Кримська правда”, Державної податкової інспекції у Білогірському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_1
в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сімферопольське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Білогірська
державна нотаріальна контора, про визнання актів недійсними, визнання права
власності на жилий будинок та усунення перешкод у користуванні жилим будинком,
за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 грудня 2006
року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білогірського районного
суду Автономної Республіки Крим від 27 липня        2006 року позов ОСОБА_1 залишено без
задоволення. Позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення
№ 11 першої сесії 24 скликання Багатівської сільської ради від 24 квітня 2002
року про визнання безхазяйним жилого будинку АДРЕСА_1. Визнано незаконним та
скасовано свідоцтво № 11 від 4 серпня 2003 року, видане Багатівським сільським
головою, про право власності на зазначений будинок за Державою в особі
Верховної Ради України. Скасовано реєстрацію права власності Держави в особі
Верховної Ради України на вказаний будинок. Визнано незаконним та скасовано
рішення сьомої сесії 24 скликання № 224 від 16 вересня        2003 року Багатівської сільської ради
про закріплення земельної ділянки. Визнано недійсними результати аукціону,
проведеного 25 вересня 2003 року з ініціативи
Багатівської сільської ради, Сімферопольської МДПІ та ВКФ “Кримська
правда”, по відчуженню будинку АДРЕСА_1. Встановлено факт, що ОСОБА_2 є сином
ОСОБА_7. Встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після         ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
складається з ½ частини будинку АДРЕСА_1. Визнано
за ОСОБА_2 право власності на зазначений будинок у цілому (½ частина в порядку спадкування після ОСОБА_7 та ½ частина в порядку спільної власності). Усунено ОСОБА_2 перешкоди в
користуванні будинком шляхом виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом з неповнолітнім
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі спірного будинку.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
27 грудня 2006 року рішення Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим від 27 липня 2006 року скасовано. Закрито
провадження в справі в частині визнання незаконними рішень Багатівської
сільської ради від 24 квітня 2002 року про визнання безхазяйним жилого будинку
АДРЕСА_1 та від 16 вересня 2003 року про закріплення земельної ділянки. У іншій
частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційних скаргах
ОСОБА_2 та ОСОБА_6, посилаючись на порушення апеляційним судом норм
матеріального і процесуального права, просять ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 27 грудня 2006 року скасувати й залишити в
силі рішення Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим
від 27 липня 2006 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвала Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
27 грудня 2006 року постановлена з дотриманням норм матеріального і
процесуального права. Підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_2
та ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
27 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                       В.М.
Барсукова

І.С. Берднік

В.Й. Косенко