overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дело № 2- 138/2007 года
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
2007 года Автозаводский райсуд г. Кременчуга Полтавской области в
председательствующего - судьи - Соболева В.А.,
секретаре - Чорновол Н.В.,
в открытом судебном заседании в г. Кременчуге дело по иску
к   ОСОБА_2   о расторжении
ОСОБА_1 обратилась в суд с иском к
ОСОБА_2 о расторжении брака, указала, что 24 февраля 2003 года в ЗАГС
Центрального района города Салдфорда она, ОСОБА_1, зарегистрировала брак с
ОСОБА_2, актовая запись НОМЕР_1. Добрачная её фамилия ОСОБА_1. Детей в браке не
имеют. Брачные отношения прекратили в 2005 году по той причине, что утратили
чувства любви и уважения друг к другу. Просила суд расторгнуть брак.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был
своевременно и надлежащим образом уведомлен о слушании дела.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения
истицы, дал полную оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности,
пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 24 февраля 2003 года зарегистрировали брак в ЗАГС Центрального района
города Салдфорда, актовая запись НОМЕР_1. Добрачная фамилия истицы ОСОБА_1.
Детей в браке не имеют. Брачные отношения прекратили в 2005 году по той
причини, что утратили чувства любви и уважения друг к другу.
Согласно ст. 110,112 Семейного Кодекса Украины иск о
расторжении брака может быть подан одним из супругов, суд выносит решение о
расторжении брака, если будет установлено, что дальнейшее совместное проживание
супругов и сохранение семьи будет противоречить интересам одного из супругов,
что имеет существенное значение.
Руководствуясь ст. Семейного Кодекса Украины, ст. ст.
10,11, 209, 212, 214, 215 ГПК Украины, суд,
Брак, зарегистрированный 24 февраля
2003 года в ЗАГС Центрального района города Салдфорда между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, актовая запись НОМЕР_1 -
Взыскать с ОСОБА_1 в доход
государства госпошлину в размере 17 грн.,
ОСОБА_2 -осободить от уплаты госпошлины.
Заявление об апелляционном
обжаловании решения суда может быть подано на протяжении десяти дней со дня
провозглашения решение. Апелляционная жалоба на решение суда подается на
протяжении двадцати дней после подачи заявление об апелляционном обжаловании
через Автозаводский райсуд г. Кременчуга.
В случае непредставления заявления об
апелляционном обжаловании решение вступает в силу после окончания
десятидневного срока со дня его провозглашения, а в случае непредостанления
апелляционной жалобы - после окончания двадцати дней.
решение может быть  пересмотрено  судом по
письменному заявлению ответчика. Заявление     о пересмотре заочного решения может быть
подано на протяжении десяти дней с момента
получения его копии. Судья:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 квітня 2007 року                             Ялтинський
міський суд у складі:

судді  -
Слєзко Т.В.,

при секретарі -
Воробйової О.І,

за участю
адвоката ОСОБА_1,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа - відділ громадянства та
реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського управління внутрішніх справ ГУ
МВС України в АР Крим, про усунення перешкод в користуванні житловим
приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, у якому просять зобов'язати
ОСОБА_4 усунути з його боку перешкоди в користуванні ними АДРЕСА_1, та
зобов'язати відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Ялтинського
міського управління внутрішніх справ ГУ МВС України в АР Крим зняти його з
реєстрації за цією адресою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач більше, ніж півроку, не
проживає за вказаною адресою.

Відповідач та 3-тя особа у судове зсідання не з'явилися, про день, час та
місце розгляду справи повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, оцінив докази, суд приходить до висновку про
те, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

Згідно договору купівлі-продажу від 13 серпня 1998р., зареєстрованого на
товарній біржі «Ю-КУБ», та договору дарування частки квартири від 25 грудня
2001р., позивачі є співвласниками АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача
або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести
місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Як вказано у домовій книзі, ОСОБА_4 був зареєстрований по квартирі 19 липня
1993р.

Але допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_4 не
проживає у зазначеній квартирі близько 3-х років.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, так як відповідач не проживає за
вказаною адресою більш, ніж шість місяців.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР, ст. ст. 60, 215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа - відділ громадянства та
реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського управління внутрішніх справ ГУ
МВС України в АР Крим, про усунення перешкод в користуванні житловим
приміщенням та зняття з реєстрації, - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1,
зобов'язавши відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Ялтинського
міського управління внутрішніх справ ГУ МВС України в АР Крим зняти ОСОБА_4 з
реєстрації за цією адресою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати по сплаті судового
збору у розмірі 4 (Чотири) грн. 25 коп., та витрати за інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи Ялтинським міським судом у розмірі 3 (Три) грн. 75
коп., а всього - 8 (Вісім) грн., кожному.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа
№-2-81/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня    20067 року                        Жидачівський районний
суд Львівської області в

складі:      головуючого-судді:        Салія В.В.

при секретарі  :                 Опока Г.І.

у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві розглянув цивільну справу за
позовною заявою    ОСОБА_1до   ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги тим , що вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстрований у
Отиневицькій сільській раді Жидачівського району Львівської області 16.10.1993
року, актовий запис №3. Від спільного подружнього життя в них народилась дочка
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Протягом останніх двох років вони спільно не
проживають та не підтримують подружніх відносин. Причиною розпаду сім»ї
послужило те, що відповідач зловживав спиртними напоями, матеріально сім»ю не
утримував. За цей час втратила почуття любові та поваги до відповідача та
вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, а тому     звернулась до суду із заявою про
розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала покликаючись на
обставини викладені в позовній заяві та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, а дав пояснення в судовому
засіданні Заліщинського районного суду Тернопільської області, де згідно
протоколу судового засідання позов не визнав.

Заслухавши пояснення позивачки , дослідивши та перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що підстав для вжиття заходів щодо збереження сім»ї немає,
так як сторони тривалий час спільно не проживають, не підтримують подружніх
відносин, позивачка втратила почуття любові і поваги до відповідача . За
наведених обставин сім"я розпалася остаточно і перспектив її збереження
суд не вбачає, тому шлюб слід розірвати, а позов задоволити. Неповнолітню дочку
Вікторію залишити на виховання ОСОБА_1. Витрати, пов"язані з оформленням
його розірвання в органах РАЦСу слід покласти
на відповідача.

Керуючись ст.ст.
213- 215 ЦПК України, ст.ст. 110.112 Сімейного Кодексу України суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1982 р.н. та ОСОБА_2, 1974
р.н., котрий зареєстровано 02.08.2004 р. у Отиневицькій  сільській
раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 3.

Неповнолітню
дочку Вікторію залишити на виховання
ОСОБА_1.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 держмито
в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17
грн. та ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з

дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області через

Жидачівський районний суд.
Справа №-2-148/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня    2007 року                                  Жидачівський
районний суд Львівської області в

складі:      головуючого-судді:        Салія В.В.

при секретарі  :                           Опока Г.І.

у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Жидачеві розглянув цивільну справу за позовною заявою   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги тим, що вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстрований у
Жирівській сільській раді Жидачівського району Львівської області з 16.10.1993
року, актовий запис №16. Від спільного подружнього життя в них народився син
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Протягом останніх чотирьох років вони спільно не
проживають та не підтримують подружніх відносин. Фактично вони проживають
іншими сім»ями .За цей час позивачка втратила почуття любові та поваги до
відповідача та вважає, що їхній шлюб носить формальний характер і тому     звернулась до суду із заявою про розірвання
шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала
покликаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та заявив, що згідний
на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що підстав для вжиття заходів щодо збереження
сім»ї немає, так як сторони тривалий час спільно не проживають, не підтримують
подружніх відносин та втратили почуття любові і поваги один до одного . За
наведених обставин сім"я розпалася остаточно і перспектив її збереження
суд не вбачає, тому шлюб слід розірвати, а позов задоволити. Неповнолітнього
сина ОСОБА_3а залишити на виховання позивачці. Витрати, пов"язані з
оформленням його розірвання в органах РАЦСу слід покласти   на сторони.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 110.112 Сімейного Кодексу України суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1976 р.н.
та ОСОБА_2, 1971 р.н., котрий зареєстровано 16.10.1993 р. у Жирівській
сільській   раді Жидачівського району
Львівської області, актовий запис № 16.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3а - ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. залишити на виховання
ОСОБА_1.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 держмито
в розмірі 0.5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 8.50
грн. та з ОСОБА_1держмито в розмірі 0.5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що складає 8.50 грн.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Жирівської області через Жидачівський районний суд.
Справа № 2-272/2007 р. РІШЕННЯ
року                                       Жидачівський
районний суд Львівської області
в складі:             головуючого-судді  Цюмрака М.Д.
при секретарі     Ткачук О.П. у відкритому   судовому
засіданні в залі суду в м. Жидачеві
розглянув цивільну справу   за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
встановив: Сторони перебувають в зареєстрованому    шлюбі
з 26 грудня  1987 року в с Чорний Острів
Жидачівського району Львівської
області., за актовим записом № 19 . Від спільного проживання у них
народилося двоє дітей:    дочка ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та син ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2року народження ,
які  проживають   з позивачкою   і знаходяться на її утриманні.
звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів, який мотивує тим,
що відповідач вихованням дітей не займається і не надає ніякої матеріальної
допомоги, їй матеріально важко утримувати сім"ю, тому вона звернулась в
суд з даним позовом.
судовому засіданні позов визнав. Суду пояснив, що згідний сплачувати аліменти
на утримання двох дітей : дочки ОСОБА_4 та
сина ОСОБА_3до досягнення ними повноліття.
доводи позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави
для  задоволення  позову.
ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.
ст. 183 Сімейного Кодексу України розмір аліментів  може бути визначений у
заробітку ( доходу) батька., однак мінімальний розмір аліментів на одну дитину
бути меншим ніж 30 відстоків прожиткового мінімуму
для  дитини відповідного віку.
свідоцтва про народження серія НОМЕР_1від 17.10.1992 року вбачається, що
ОСОБА_3народився ІНФОРМАЦІЯ_2року і батьками його є ОСОБА_2та ОСОБА_1
свідоцтва про народження серія 1НОМЕР_2від 25.02.1989 року | вбачається, що
ОСОБА_4народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року і батьками її є ОСОБА_2та ОСОБА_1.
справи вбачається, що матеріальне становище відповідача дозволяє проводити ;
виплати на утримання дітей в розмірі, який вказує позивачка , поскільки
відповідач має регулярний І дохід і працює бригадиром ССП „Сагайдачного".
При таких обставинах позов підлягає до   задоволення.
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184
Сімейного Кодексу України, суд,
вирішив: Позов задоволити.
ОСОБА_2, 1966 року народження, жителя с
Бориничі Жидачівського району Львівської області в користь ОСОБА_1, 1965
року народження, жительки с
Бориничі Жидачівського району Львівської області аліменти на утримання
дочки ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. в
розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення ними
повноліття, починаючи з 01 березня   2007
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн..
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми за
один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня

оголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після

подання
заяви   про   апеляційне
оскарження   до     апеляційного суду     Львівської   області
через  Жидачівський районний суд.
Справа 1-169/07 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                   Жидачівський
районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судці  Салія В.В.

при секретарі    Опока Г.І.

у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Жидачеві розглянув цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до

ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

В С   Т А НОВИ В :

ОСОБА_1. звернулась в Жидачівський районий суд з позовною заявою до
ОСОБА_2. про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що вони
зареєстровали шлюб 22 липня 2003 року у Бережницькій сільській раді
Жидачівського району Львівської області, актовий запис №8. Від подружнього
життя в них народилась дочка ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка знаходяться на її
утриманні. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги дитині, їй одній
тяжко утримувати її, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання дочки в розмірі 200 гривень щомісячно до досягнення   нею
повноліття.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала покликаючись на
обставини викладеній в позовній заяві та просить стягнути з відповідача
аліменти в розмірі   по 200 гривень
щомісячно до досягнення   дочкою  повноліття.

Відповідач    в судовому засіданні позовні    визнав та заявив,  що згідний сплачувати аліменти в розмірі 200
гривень

Заслухавши
пояснення   сторін , дослідивши матеріали
справи, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України обов'язок
батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та розмір
аліментів   у частці заробітку
батька   дітей   визначається судом.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого Млиниською
сільською радою Жидачівського району Львівської області 19 липня 2004 року
ОСОБА_3народилась ІНФОРМАЦІЯ_1року в с.Млиниська Жидачівського району
Львівської області і її батьками є ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Оскільки, відповідач не виконує свого обов'язку щодо утримання дитини , має
нерегулярний, мінливий дохід, суд враховуючи стан здоров"я та матеріальне
становище дитини і відповідача, визначає розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Керуючись
ст.ст.213-215,367 ЦПК України, ст.ст.140,180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу
України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1981 р.н. жителя с.Млиниська
Жидачівського району Львівської області аліменти в користь ОСОБА_1, 1982 р.н.
жительки с.Млиниська Жидачівського району Львівської області на утримання дочки
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. в розмірі 200 гривень щомісячно , починаючи з 28
лютого 2007 року до досягнення ними повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2  державне    мито в сумі 51 (п"ятдесять одна) грн.

Рішення в
частині стягнення аліментів  у межах суми
платежу за один місяць підлягає негайному
виконанню.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області  через Жидачівський районний суд.
Справа  №2-238/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12  березня
2007 року              Жидачівський  районний
суд    Львівської   області у
складі

головуючого-судді
Сидорака Б.Г. при секретарі
Маркевич  М.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за догором  позики,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом про стягнення боргу з
відповідача ОСОБА_2., мотивуючи позовні вимоги, що в травні 2006 року позичив відповідачу
1200 доларів США, про що той
написав власноручно розписку та зобов"язався повернути борг до 14 червня
2006 року. Однак в обумовлений письмовим договором строк грошей не повернув,
хоч позивач йому неодноразово нагадував про повернення боргу. Просить стягнути
з відповідача 6060 гривень, що еквівалентні 1200 доларам США.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав. Просить
стягнути з відповідача в його користь 6060 гривень боргу, 60 гривень 60 копійок
державного мита і 30 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, поскільки відповідач порушив зобов"язання за договором.

Відповідач ОСОБА_2. в
судовому засіданні позов визнав. Суду пояснив, що дійсно позичив у позивача
1200 доларів США, які
повинен був повернути до 14 червня 2006 року про що власноручно написав
розписку, однак грошей не повернув через важке матеріальне становище. В даний
час він теж немає грошей, щоб повернути їх позивачу, однак борг поверне.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові докази,
суд дав їм оцінку і вважає, що позов
підлягає до задоволення.

З представленої на підтвердження укладення договору розписки, написаної
відповідачем Пучковим, що він визнав в судовому засіданні, вбачається, що
позивач ОСОБА_1. позичив відповідачу 1200 доларів США, які останній
зобов'язувався повернути до 14 червня
2006 року.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України обов'язком відповідача є повернути позикодавцеві
у

передбачений договором термін гроші в тій самій
кількості, що були позичені. Поскільки

відповідачем порушено зобов'язання щодо повернення грошей
позивачу, в відтак

позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача
підлягають і судовий збір та витрати

за інформаційне забезпечення  судового процесу

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1046-1050 ЦК України, ст.ст.
4, 213-215 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1945 р.н., жителя м.АДРЕСА_1 6060
гривень боргу, 60 грн. 60 коп. державного мита та 30 гривень за інформаційне
забезпечення судового процесу, а всього 6150 гривень 60  коп.(шість тисяч сто п"ятдесять гривень
60 копійок).

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
десяти днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської
області через Жидачівський районний суд.
Справа № 2-1383/07
РІШЕННЯ

заочне

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючої судді
Українського В.В.

при секретарі
Десятніковій Т.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка цивільну справу за
позовом  Знам”янського комунального
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу  в  сумі
2775, 83 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач -
Знам”янське комунальне підприємство теплових мереж  (надалі ЗКПТМ) - звернувся до суду з
позовом  до ОСОБА_1 про стягнення  боргу
в  сумі 2775, 83 грн. Позов
обгрунтував тим, що відповідач ОСОБА_1 користувалася послугами по
теплопостачанню, які надавав позивач, але належним чином не проводила
оплату  за них, внаслідок чого утворилася
заборгованість на суму 2775, 83 грн., яку відповідач не виплачує в
добровільному порядку.

Представник позивача  в судовому засіданні підтримав вимоги
позивача в повному обсязі  та просить
стягнути з відповідача  ОСОБА_1 борг за
спожиту теплову енергію в сумі 2775, 83 грн. та судові витрати покласти на
відповідача, просить суд розглядати справу заочно.

Відповідач в судове
засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому  законом порядку, причини
неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали
справи, суд встановив наступне.  ОСОБА_1
є абонентом Знам"янського комунального підприємства теплових мереж та
користується послугами по теплопостачанню за адресою місто Знам"янка
Кіровоградської області АДРЕСА_1 та має власний
особовий рахунок НОМЕР_1, згідно якого ведеться  облік використаної теплоенергії та оплата за
неї. Відповідач не належним чином проводив оплату за спожиту теплоенергію,
внаслідок чого утворилася заборгованість, на суму 2775,83 грн., яку відповідач
не сплачує в добровільному порядку. Тому суд вважає, що  позов обгрунтований та підлягає
задоволенню.   Також суд, вважає, що
відповідно до ст.88 ЦПК України з
ОСОБА_1 необхідно також стягнути судові витрати.

На
підставі викладеного і керуючись  ст. 11,
509, 529 ЦК України, ст.ст. 88, 208, 213-215,226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  Знам”янського
комунального підприємства
теплових мереж  задовольнити
повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Знам”янського комунального підприємства теплових
мереж  борг в  сумі 2775 (дві тисячі сімсот сімдесят п»ять)
грн. 83 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі 30 (тридцять) грн., а всього на суму 2805 (дві тисячі
вісімсот п»ять) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий
збір в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн.

На
рішення може бути подана  заява про
апеляційне оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам”янський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Знам”янського  міськрайонного суду

Кіровоградської області
В.В.Український