Справа № 2-292/2007
УХВАЛА

24 січня 2007
року                Придніпровський
районний суд м. Черкаси

В складі:
головуючого - судді:
Казидуб О.Г.

При секретарі:                                 Кравченко Г.В.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між нею
ОСОБА_1 та відповідачем було укладено шлюб ..зареєстрований в відділі реєстрації
актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому , актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу з
відповідачем мають малолітнього сина ОСОБА_3 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Спільне життя з
відповідачем не склалося Подальше спільне життя неможливе через відсутність
взаєморозуміння Вона стомилась від постійних принижень її людської гідності.
Сварки відбуваються в присутності малолітнього сина. Син бачить зухвале
відношення її чоловіка до неї ,як дружини та до матері його дитини.Вона вчитель
молодших класів .Виховує у своїх учнів любов ,шану ,повагу до батьків. І що
бачить її син? З часом у нього складеться думка ,що так і потрібно
„шанувати" свою матір.

Так склалося її
особисте життя ,що вона з молодих років залишилась одна в цьому світі. її
батьки та брат померли ще в молодому віці. Син - це її надія .розрада в житті
,тому хоче виховувати його так ,щоб шанував та поважав її ,як матір ,бо це
святий обов'язок дітей перед своїми батьками.

Вважає, що син
має проживати з нею за її адресою. Вона мати ,добропорядна ..інтелігентна ,шанована в суспільстві
людина ,яка  все віддасть на благо своєму
синові.

Спору про
розподіл майна ,що є їхньою спільною власністю ,не має.

Просить суд шлюб
між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка у
судове засідання на 26 грудня 2006 року не
з'явилася без поважних причин, хоча про час, місце судового засідання
повідомлялася належним чином.

На 24 січня 2007 року позивачка
повторно у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про
час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви
про розгляд справи за її відсутності не подала.

Таким чином, в
силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. З
ст. 169, п. З ч. 1, ч. 2 ст. 207ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.