12 вересня 2007 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави
від                 6 квітня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 липня            2007 року,
ОСОБА_4звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення в АДРЕСА_1
посилаючись на те, що їй на праві власності належить 13/200 частин зазначеного
будинку, вона проживала в окремій кімнаті, однак відповідачі замінили вхідні
двері та замки, ключі від яких відмовляються їй надати; такими діями
відповідачів вона позбавлена можливості користуватись житлом. Позивачка просила
вселити її у будинок, зобов'язати відповідачів не чинити їй перешкод в
користуванні житлом.
Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави
від 6 квітня               2007 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від            10 липня 2007 року, позов
У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять
скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий розгляд
у суд першої інстанції, посилаючись на невідповідність рішення вимогам закону.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
позов, суд виходив із того, що позивачка є власником 13/200 частин АДРЕСА_1,
має право користуватись житлом, а відповідачі їй в цьому перешкоджають.
Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.
Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні
житлом та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне
рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 6 квітня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін