Справа №2-106
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 лютого 2007 року. Першотравневий районний суд  м.Чернівці в складі:

головуючого судді Марчука В.Т. при секретарі Єремчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та на допоміжні до неї приміщення, про визначення часток у
праві спільної часткової власності, про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири, що належить на праві спільної часткової власності та
про перевід права власності на квартиру у зв'язку з порушенням переважного
права купівлі цієї частки житлового будинку іншим співвласником,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2006 року позивачі звернулись до суду із
зазначеним вище позовом до відповідачів, в якому просили визнати їхнє право
спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та на допоміжні до неї
приміщення: визначити частки у праві спільної часткової власності у
співвідношенні за їхньою квартирою №1 загальною площею 184,52 кв.м., як - 84/100 частки спірного будинку, а за квартирою №2 загальною площею 36.30 кв.м., як - 16/100 частки цього
спірного будинку; визнати недійсним договір купівлі-продажу іншої
квартири №2 в цьому 2-х квартирному будинку, що належить на праві спільної
часткової власності; та перевести на
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на цю квартиру у зв'язку з порушенням
їх переважного права купівлі цієї частки житлового будинку, як іншим
співвласником, зокрема, і на весь цей будинок, загалом.

Розгляд даної
цивільної справи неодноразово відкладався у зв'язку із неявкою позивачів в
судові засідання.

21.02.2007 року позивачі повторно в судове засідання не з'явилися і
про причини неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що належним чином були
повідомлені судом про час і місце розгляду справи, що вбачається із поштового
повідомлення.

В судовому
засіданні представник відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_7 заявив письмове клопотання про залишення вказаної вище позовної
заяви без розгляду у зв'язку із систематичною неявкою позивачів в судове
засідання без поважних причин.

Суд, заслухавши думку представника позивачів ОСОБА_8 з приводу заявленого клопотання, який просив
розгляд даної цивільної справи відкласти на іншу дату, вважає, що клопотання
обгрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно
до ст. 169 ч.З ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача. повідомленого
належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи
зазначені вище вимоги закону, а також те. що позивачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи,
повторно в судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причини
повторної неявки, суд вважає, що вказану вище позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 83 ч.І п.4, 169 ч.З ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та на
допоміжні до неї приміщення, про визначення часток у праві спільної часткової
власності, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, що
належить на праві спільної часткової власності та про перевід права власності
на квартиру у зв'язку з порушенням переважного права купівлі цієї частки
житлового будинку іншим співвласником залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 державне мито в розмірі 345 грн. 15 коп. відповідно до квитанції НОМЕР_1 та в розмрі 170 грн. відповідно до квитанції НОМЕР_2, сплачене нею на р/рЗ 004 місцевого
бюджету Першотравневого району м.Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.