Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.04. 2007 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі
суддя Кривка В.П.,

при секретарі Га жук Н.В.,

з участю: представник-позивача Гримарчук Н.Г.,

відповідача -
ОСОБА_1., розглянувши    на попередньому
судовому    засіданні в смт.Міжгірї
справу    за позовом Міжгірського    районного центру зайнятості населення до
ОСОБА_1про стягнення 3992
грн. 40 коп., -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. позивач звернувся в суд з цим позовом,
мотивуючи вимоги  таким.

Відповідачка
перебувала на обліку в позивача як безробітна з 13.12.2004 р. по 18.11.2006 р. і одержувала допомогу по безробіттю
щомісячно на загальну суму 3992
грн. 40 коп.

29.01.2007 р.
позивач одержав лист з УПФУ в Міжгірському районі за №231/07 від 29.01.2007 р., згідно якого
відповідачка не працювала майстром-пекарем хлібопродуктів в С ЗАТ ім. Шевченка
в Тростянецькому районі Сумської області, тобто запис про роботу в її трудовій
книжці на цьому підприємстві з 12.04.2001
р. по 29.10.2004 р. є
фіктивним. Позивач вважає, що ОСОБА_1шляхом обману створила умови для
виникнення страхового випадку для одержання допомоги по безробіттю. Позивач
вказав, що ОСОБА_1. на пропозицію добровільно повернути суму допомоги по
безробіттю не зреагувала.

Представник позивача вимоги підтримала.

Відповідачка позов визнала, просить взяти до уваги, що не працює, пенсію не

оформила, просить розстрочити боргову суму.

Оцінивши
встановлене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог повністю , оскільки є
підстави застосувати пост. КМУ №578
від 27.04.1998 р., тобто
пп. "я" п. 44 Положення
, затвердженого
цією постановою та абзаци 13,
14 пп. 1 п. 2 Порядку
реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і
безробітних, затв. пост. КМУ від 14.02.2007
р. № 219.

З врахуванням
обставин, зазначених відповідачкою, за згодою представника позивача,
уповноваженого на таке довіреністю, суд вважає за можливе розстрочити сплату
заборгованої суми на три рівні частини протягом 3-х місяців. З цих же мотивів суд вважає за необхідне
звільнити відповідачку від сплати судових витрат у виді держмита і віднести
такі на рахунок держави. Натомість витрати на ІТЗ розгляду справи слід стягнути
з відповідачки на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130,212-215,217,
88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1:

- в
користь Міжгірського районного центру зайнятості   3992
грн. 40 коп.(три
тисячі

2

дев'ятсот дев'яносто дві грн. 40 коп.).
Розстрочити виконання рішення в цій частині на три місяці з дня набрання
рішення законної сили рівними частинами по 1330,8 (одна тис. триста тридцять грн. 80 коп.) щомісячно.

Звільнити
ОСОБА_1. від сплати держмита і віднести такі на рахунок держави.

Стягнути з
ОСОБА_1  в користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд
протягом десяти днів з дня проголошення, а апеляційну скаргу - протягом
двадцяти днів після подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Головуючий :/підпис/ В.П.Кривка

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду:                        В.П.Кривка