Справа №2-179/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                                             Тітова
М.Б.

при секретарі                                                     Ведмеденко
І.В.

з участю позивачки                                           ОСОБА_1.

представника позивачки                                  ОСОБА_2.

представника відповідача                                 Чайки
О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» про видачу довідки про повний заробіток за виконання
робіт в зоні відчуження Чорнобильської АБС в період з 03.05.1986 року по 05.05.1986 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним позовом до
ВАТ «Укртелеком», просить суд зобов'язати відповідача провести перерахунок
заробітної плати та видати їй довідку про заробіток за виконання робіт по
ліквідації наслідків аварії в зоні відчуження Чорнобильської АБС за період з 3 травня 1986 року по 5 травня 1986 року з
врахуванням нормативних актів, якими регулювався порядок оплати працівників,
відряджених у зону відчуження для виконання робіт, пов'язаних з ліквідацією
наслідків аварії на ЧАЕС.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те,
що відповідно до наказу начальника Богуславського райвузла зв'язку від 30.04.1986 року №40-к,
правонаступником якого є відповідач, її було відряджено з основної роботи в м.
Поліське для надання технічної допомоги в роботі райвузла зв'язку з 3 травня 1986 року терміном на
три дні.

Фактично вона потрапила на роботу на телеграф в м.
Чорнобиль, де відпрацювала з 3.05.1986
року по 5.05.1986 року.

За виконану роботу їй по місцю основної роботи було
виплачено заробітну плату, але не в тих розмірах, що передбачались діючими на
той час законодавчими актами. Зокрема не враховано, що відповідно до Постанови
Ради Міністрів УРСР від 08.05.1986 року №168-5 необхідно розрахунок заробітної
плати проводити за підвищеною на 100% тарифною ставкою та з урахуванням
кратності 4 відповідно до постанови Кабінету Міністрів УРСР та Укрпрофради від
10 червня 1986 року за №207-7 за виконання робіт в м. Чорнобиль, яке
відносилось на той час до II зони радіаційної небезпеки. Необхідно також врахувати,
що в зоні відчуження було встановлено шестигодинний робочий день, а вона
відпрацювала за три дні 48
годин і тому при перерахунку заробітної плати необхідно за надурочний час
оплату визначити в подвійному розмірі.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов
підтримали, посилаючись на вищенаведені обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні позов
визнала частково і пояснила, що довідку про заробіток позивачки у зоні
відчуження Чорнобильської АБС за період з 3
травня 1986 року по 5 травня 1986 року ВАТ
«Укртелеком» не може видати, поскільки відсутні первинні документи, які б
підтверджували факт виконання робіт позивачкою в зоні відчуження ЧАЕС. Зберігся
лише наказ начальника райвузла зв'язку від 30.04.1986 року про відрядження ОСОБА_1. в м. Поліське в
райвузол зв'язку для надання технічної допомоги. За наявності об'єктивних
доказів довідка може бути видана на підставі рішення суду.

Суд, заслухавши позивачку, її представника, представника
відповідача, свідків та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за
необхідне позов задовольнити частково, виходячи із наступних підстав.

Із копії наказу начальника Богуславського райвузла
зв'язку від 30.04.1986 року
№40-к вбачається, що ОСОБА_1, телеграфістка райвузла зв'язку, була відряджена в
м. Поліське для надання технічної допомоги в роботі райвузла зв'язку з 3 травня 1986 року терміном на
три дні.

Довідкою відділу РАЦС Богуславського районного управління
юстиції від 17.01.2007 року
підтверджено, що ОСОБА_1 1
жовтня 1983 року
уклала шлюб із ОСОБА_3 та їй було присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Позивачка ОСОБА_1., будучи за її згодою допитана в якості
свідка, та свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що вони працювали на
телеграфі в м. Чорнобиль в період з 3
травня 1986 року по 5 травня 1986 року, куди були
відряджені з основного місця роботи. Зокрема ОСОБА_4. пояснила, що її було
відряджено із Білоцерківського райвузла зв'язку. Відпрацювали вони 3 травня 10 годин, 4 та 5 травня по 16 годин.

Відповідно до судового доручення Соснівським районним
судом м. Черкаси було допитано в якості свідка ОСОБА_5, яка в судовому
засіданні пояснила, що вона в 1986
році працювала бригадиром на телеграфі в м. Чорнобиль і підтверджує факт
роботи ОСОБА_1. на телеграфі в період з 3
травня 1986 року по 5 травня 1986 року. Щодо
режиму роботи, то вона пояснила, що працювали вони фактично цілодобово, так як
і жили і працювали в приміщенні телеграфу.

Довідкою Чорнобильського райвузла зв'язку від 28 серпня 1986 року
підтверджено, що ОСОБА_5 дійсно працювала на Чорнобильському райвузлі зв'язку
на посаді телеграфістки з 1974
року, в період з квітня 1986
року та на час видачі довідки працювала в зоні відчуження. Аналогічна
інформація про роботу ОСОБА_5. на телеграфі в Чорнобильському райвузлі зв'язку
підтверджується копією її трудової книжки.

Оцінюючи вищевикладені докази в їх сукупності суд
приходить до висновку, що покази свідків узгоджуються між собою в деталях та
підтверджують об'єктивно факт роботи АДРЕСА_1разом із ОСОБА_5та ОСОБА_4 на
телеграфі в м. Чорнобиль в період з 3
травня 1986 року по 5 травня 1986 року, а тому
покази вказаних свідків приймаються судом до уваги і суд знаходить
підтвердженим факт виконання робіт ОСОБА_1.
в зазначений період в зоні відчуження ЧАЕС і зокрема встановлено, що 3 травня 1986 року позивачка
відпрацювала 10 годин, 4 травня 1986 року -16 годин, 5 травня 1986 року -16 годин.

Відповідно до абзацу четвертого підпункту 1 пункту 1 постанови Ради
Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986
року №207-7 оплата
праці працівників підприємств, організацій і установ, відряджених у зону
відчуження для виконання робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на
ЧАЕС в зоні відчуження і запобіганням забрудненню навколишнього середовища,
провадилась і ІІІ, II,
І зонах небезпеки у 4-,
3-, 2- кратному розмірах тарифної ставки понад середньомісячну
за робітну плату, яка відповідно до чинного законодавства зберігалась за
основним місцем роботи.

В зазначеній Постанові не вказано, що кратність необхідно
приміняти до підвищеної на 100%
тарифної ставки, а тому вимоги позивачки в цій частині є необгрунтованими.

Оскільки позивачка виконувала роботи в м. Чорнобиль, яке
в період з 3 травня 10986 року по 5 травня 1986 року відносилось
до ІІ зони небезпеки, то необхідно застосувати кратність 3 для розрахунку
заробітку в зоні відчуження.

Робота в надурочний час оплачувалась відповідно до ст. 106 Кодексу законів
про працю УРСР і на час виконання позивачкою робіт в зоні відчуження редакція
даної статті визначала, що за перші дві години роботи в надурочний час оплата
проводилась в полуторному розмірі, за наступні -в подвійному розмірі. Тому вимоги позивачки про оплату
всієї надурочної роботи в зоні відчуження в подвійному розмірі є безпідставними.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214-215, 218 ЦПК
України, постановою Ради Міністрів УРСР від 8 травня 1986 р. №168-5 "Про
умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств і
організацій зони Чорнобильської атомної електростанції", постановою Ради
Міністрів УРСР, Української республіканської ради професійних спілок від 10
червня 1986 р. №207-7 "Про умови оплати праці та матеріального
забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, зайнятих на
роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та
запобіганням забрудненню навколишнього середовища", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити частково.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» зробити перерахунок
заробітної плати ОСОБА_1за виконання робіт в зоні відчуження Чорнобильської АБС
в м. Чорнобиль в період з 03
травня 1986 року по 05 травня 1986 року в частині
нарахування заробітної плати в трьохкратному розмірі тарифної ставки понад
середньомісячну заробітну плату, яка відповідно до чинного законодавства
зберігалась за основним місцем роботи, враховуючи, що 03 травня 1986 року ОСОБА_1.
відпрацювала 10 годин, 04 травня 1986 року - 16 годин, 05 травня 1986 року - 16 годин при
встановленому в зоні відчуження шестигодинному робочому дні, за роботу в
надурочний час за перші дві години оплату визначити в полуторному розмірі і за
послідуючі - в
подвійному розмірі.

В решті
позовні вимоги ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Стягнути із ВАТ «Укртелеком» судовий збір (державне мито)
на користь держави в сумі 8
гривень 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.