overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-157/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 березня 2007
року                              Миронівськийрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого -
судді Семенцова Ю.В.,

при секретарі -
Семерей Л.М.,

за участю:
позивача - ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 19 січня
1969 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають
повнолітнього сина ОСОБА_3, 1969р.н. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені
через постійні сварки та непорозуміння, які виникали протягом тривалого часу,
що призвело погіршення його стану здоров'я. Вважає, що збереження сім'ї з
відповідачем неможливе просить шлюб розірвати.

В попередньому
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов визнала. Проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Суд,
з'ясувавши позиції сторін, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову
відповідачем, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Визнання
позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Відповідно
до ч.З cm.
105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання
за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до cm. 110 цього Кодексу.

Відповідно
до ч.1 cm.
110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
одним з подружжя.

На
підставі cm.
4 п. 18
Декрету Кабінету Міністрів України " Про державне мито " при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу позивача та відповідача необхідно звільнити від
сплати державного мита.

На
підставі викладеного, cm.cm.104,
105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 19 січня 1969 року Ліснополянською сільською радою Марковського
району Луганської області між ОСОБА_1та ОСОБА_2за актовим записом б/н,
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу позивача та відповідача звільнити від
сплати державного мита.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо її не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк після подання заяви, рішення суду набирає законної сили
після закінчення зазначеного терміну.

Рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний
суд Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про його
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у десятиденний строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
№
2-355/2007                        КОПІЯ
Е М      У К Р А Ї Н И
районний суд Полтавської області в складі:
- судді                                                 Горулько
секретарі -                                                         Гудзенко
участю:        позивача -                                                                ОСОБА_1,
відповідача -                                    Скрипченка А.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради про визнання
права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди -
ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом, в
якому просить визнати належність житлового будинку НОМЕР_1 з
господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, його
батькові  ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1, як попередньому  власнику,
визначити його, як спадкоємця, наступним власником цього будинку та визнати за
ним право власності на вказаний жилий будинок, посилаючись при цьому на те, що
вказаний житловий будинок належав його батькові ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1. Він є спадкоємцем по заповіту на майно померлого, але внаслідок
того, що ОСОБА_2 за свого життя не оформив правовстановлюючого документа на
свій житловий будинок та господарсько-побутові будівлі і споруди, нотаріальна
контора не має можливості видати йому свідоцтво про право на спадщину.
судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити.
відповідача Скрипченко А.В. позов визнав, проти його задоволення не заперечує.
Суд,
заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,
що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем
ст.ст. 130, 174 ч.4, ЦПК України, 328, 331, 334, 392 ЦК України, суд ,-
представником відповідача Скрипченком А.В. позову - прийняти.
ОСОБА_1 - задовольнити.
належність житлового будинку НОМЕР_1 з господарсько-побутовими будівлями та
спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, як
попередньому власнику, та визначити ОСОБА_1, як спадкоємця, наступним власником
цього житлового будинку та господарсько-побутових будівель і споруд, визнавши
за ним право власності на вказане майно.
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Решетилівського районного
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд.
СУДДЯ:
Справа
№  2-659/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М        У К Р А Ї Н И

19
жовтня 2007  року

Чемеровецький
районний суд  Хмельницької області

в складі : головуючого-судді   -Назарчука Р.В.

при секретарі
-Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання місця проживання дитини,-

в с т а н
о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу мотивуючи це неможливістю подальшого спільного проживання.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.06.1994 року і спільно
проживали до 2003 року.

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її утриманні.

Позивач в судовому засідані зменшив позовні вимоги в
частині визначення  місця проживання
дитини, стосовно позову про розірвання шлюбу підтримав повністю та просить його
задоволити та не надавати терміну на примирення.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не
заперечує в його задоволенні, просить терміну на примирення не надавати.

Вислухавши поснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.105 Сімейного Кодексу України - “ шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду “.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає необхідним шлюб
розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України, ст.ст
213,214,215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задоволити. Шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем с. Мушурів Тальнівського району Черкаської області та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителькою с. Вільхівці Чемеровецького району
Хмельницької області зареєстрований 28.06.1994 року Вільховецькою сільською
Радою, актовий запис № 11- розірвати.

При  видачі  свідоцтва
про розірвання  шлюбу стягнути в
користь держави  держмито з ОСОБА_1 в
розмірі  - 17 грн.

При  видачі  свідоцтва
про розірвання шлюбу ОСОБА_2 звільнити
від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2- 157/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2006 року
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської обл.
у складі:

головуючого
судді                            Матвієць
Я.С.

при    секретарі             Пікуль В.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на
те, що подружні стосунки вони припинили з 2001
року. Сім,я розпалася оскільки подружнє життя не склалося, за різністю
характерів та поглядів на життя. З того часу спільне проживання і господарство
не ведеться. Шлюб між ними було укладено 27.10.
1990 року Жовтоводським відділом РАГС. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина син
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала. Просить суд позов задовольнити, оскільки примирення між ними не
можливе.

Відповідач, до
суду надіслав заяву про те, що позов визнає в повному об"ємі, наполягає на
розірванні шлюбу, оскільки згоден з тим, що сім"я розпалась остаточно і
поновленню бути не може. Просить суд справу розглянути без його участі.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню. Сім,я розпалась внаслідок стійких неприязних відносин між
сторонами, припинення між подружжям спільного проживання надто тривалий час,
їхнього небажання примиритись, отже строк для примирення надавати недоцільно.
Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету не має. Спору про
поділ спільного майна не має. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина
залишиться проживати з позивачкою.

На думку суду є,
передбачені ч.4 ст.130 ЦПК України підстави для постановления рішення по справі у попередньому
судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено, що маються всі
передбачені ст. 110 СК
України підстави для розірвання шлюбу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 110-112
СК України і відповідності зі ст.ст. 130
4.4,212-216,291,292,294 ЦПК України ,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2, який було
зареєстровано 27.10.1990
року відділом РАГС Жовтоводського міськвиконкому, актовим записом НОМЕР_1, від якого є
неповнолітня дитина - розірвати.

Витрати при
видачі свідоцтва органами РАЦС про розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 порівну в розмірі по 8.50
грн на кожного.

До судової
палати у цивільних справах апеляційного 9УДУ Дніпропетровської області через
Жовтоводський міський суд може бути подано/ протягом 10 днів з дня
проголошення рішення - заяву на
апеляційне оскарження рішення ;
протягом 20 днів з
дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну
скаргу.

Суддя: підпис
Справа № 2-368/2007 рік
13 листопада 2007 року
Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської області  в    с
головуючого судді             -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщені залу суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за
позовом Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1,
1992 року народження, ОСОБА_2, 1998 року народження до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -
Рішенням Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 17 вересня 2007 року, ухваленого у справі за
позовом Знам'янського міжрайонного прокурора в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, 1992 року народження, ОСОБА_2, 1998 року
народження до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу, позов задоволено, - договір купівлі-продажу квартири НОМЕР_1,
що знаходиться за адресоюАДРЕСА_1 від 23.12.2005 року визнано недійсним;
зобов'язано ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2
квартируНОМЕР_1, що знаходиться за адресоюАДРЕСА_1, а ОСОБА_3, ОСОБА_4
зобов»язано повернути ОСОБА_5 вартість квартири в сумі 5277 (п'ять тисяч двісті
сімдесят сім) грн.

Відповідно
до п.6 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід
розподілити між сторонами судові витрати.

При ухваленні вищезазначеного рішення судом
не вирішено питання про визначення суми та сплату державного мита і витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Сторони по справі в судове засідання за
викликом не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним
чином, причини їх неявки суду невідомі.

Вивчивши документи справи, суд вважає за
необхідне, відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, ухвалити додаткове
рішення; неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду цього питання.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.88, 220 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2007 року,
ухваленого у справі за позовом
Знам'янського міжрайонного

2

прокурора
в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, 1992 року народження, ОСОБА_2, 1998 року
народження до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу.

Стягнути
з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь держави судовий збір в сумі 52
(п'ятдесят дві) гривні 77 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ШЕВЦОВА Н.В.
Справа № 2 - 251 / 07
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

14 листопада 2007 р.        Чутівський       районний       суд
Полтавської       області

в
складі  : головуючого   - судді Антонова А.А.,

при  секретарі - Миненко Ю.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і повідомив, що він з
відповідачкою в 1984 р. одружився, в 1985 р. у них народився син ОСОБА_3.
Спільне життя не склалось, первинні почуття не витримали труднощів і
зобов'язань сімейного життя. Виявились разючі протиріччя у поглядах на подружнє
життя, внаслідок чого сварки та скандали, взаємні образи. З 2004 р. перестали
підтримувати подружні стосунки, лише проживають під одним дахом. Судом
надавався строк на примирення, але він на примирення не згодний, відновляти
сімейні відносини не бажає. Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на
нього.

Представник
позивача позов підтримав і просить його задовольнити.

Відповідачка в
судовому засідання позов не визнала та повідомила, що вона з позивачем
одружилась в 1984 р., в 1985 р. народився син ОСОБА_3, який постійно хворіє і
потребує лікування. Позивач вживає алкогольні напої і зраджує її. Готова
пробачити позивача, т.я. їм потрібно жити ради сина. Просить шлюб не розривати.

Представник
відповідача позов не визнала і проти розірвання шлюбу заперечує.

Суд, заслухавши
пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.09.1984 р.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, в якому 01.05.1985 р. народився син ОСОБА_3. З 2004 р. сторони не підтримують подружніх стосунків. Позивач на примирення не згодний, відновляти сімейні відносини не
бажає. Сторонам надавався строк для примирення, але воно не
відбулось.

Суд вважає, що збереження сім'ї між сторонами стало неможливе.

Позивач просить
судові витрати покласти на нього. Суд вважає можливим задовольнити це
клопотання.

Керуючись ст.ст. 10, 11,
57-60, 88, 212-213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 15 вересня 1984 р. Артемівською селищною радою Чутівського
району Полтавської області, актовий запис № 30, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

При
реєстрації розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1на користь держави
державне мито в розмірі 17 грн. ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський
районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа
№2о-194/ 2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М        У К Р А Ї Н И

19
жовтня 2007 року

Чемеровецький
районний Хмельницької області

в
складі:головуючого-судді  - Назарчука Р.В.

при секретарі          - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в
залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу,-

в с т а н
о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що його мати
ОСОБА_2, 1913 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала в с. Криків
Чемеровецького району.  В 1941 році на
початку ВВв всі документи:  свідоцтво про
народження, свідоцтво про одруження були спалені за вказівкою  місцевої влади.  Після ВВв з невідомих йому причин ім»я його
матері в свідоцтві про його народження записано ім»я матері ОСОБА_3, хоча її
ім»я ОСОБА_2. В даний час виникла необхідність в переоформлені спадщини, однак
він цього зробити не може, оскільки всвідоцтві про народження неправильно
вказано ім»я матері, а тому був вимушений звернутися до суду з даною
заявою.

В
судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, просить її задоволити.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як згідно ксерокопії
свідоцтва про смерть НОМЕР_1, довідки виданої
Шидловецької сільської ради №1148 від 08.10.2007 року, виписки з
погосподарських книг Шидловецької сільської ради №1147 від 08.10.2007
року,  письмових пояснень свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, жителів с. Криків Чемеровецького району дійсно вбачається, що
ім»я матері заявника ОСОБА_2, а не ОСОБА_3.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України”суд
розглядає справи про встановлення фактів
належності  правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що
зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в
паспорті”.

Керуючись ст.ст.130,213,214,215,218,256-259 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш
И В:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
правовстановлюючого документу, а саме: /свідоцтва про народження  НОМЕР_2 / та рахувати запис в ньому ОСОБА_2,
а не ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2о-190/2007 року
І М ' Я М        У К Р А Ї Н И
районний суд Хмельницької області
складі головуючого -  судді - Назарчука
при секретарі              - Ніколаєвій Л.М.
розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,-
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин мотивуючи це тим, що він народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Збриж де і проживає.  Його рідна мати ОСОБА_2 померла  у 1968 році і після смерті матері батько його
покинув у 11-річному  віці і його тітка
ОСОБА_3 - рідна сестра його матері, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3,
опікувалася ним до його повноліття. В даний час виникла необхідність в одержані
свідоцтва про спадщину, однак він цього зробити не може, оскільки не може
представити підтверджуючих документів про те, що він являється  племінником
ОСОБА_3, а тому був вимушений звернутися до суду з даною заявою та
просить встановити факт родинних відносин.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав
та просить її задоволити.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши
наявні матеріали справи, суд вважає за можливе заяву задоволити, так як у
заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не
допускали  встановлення  факту
Отже, із наявних документів, які були представлені суду
доведено, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3, що підтверджується фотокопіями
свідоцтва про народження НОМЕР_1, фотокопії свідоцтва про одруження НОМЕР_2,
фотокопії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 НОМЕР_3
ІНФОРМАЦІЯ_3,  фотокопії довідки
виданої  виконкомом  Сокиринецької сільської ради №748 від  01.10.2007 року, письмовими поясненями
свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, жителів с. Збриж Чемеровецького району Хмельницької
ст.130,213,214,215,218, 256 -258 ЦПК
України , суд ,-
Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин, а
саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та житель с. Збриж
Чемеровецького району, являється племінником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: