Справа 2- 2036 2007 р.
Рішення Іменем України

13
березня 2007
року                               Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі:                           Онищук
О. О.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіаль­ної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської
ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
визнання права власності на самовільне побудоване нерухоме майно, усунення по­рушень права власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в судовому
засіданні під­тримав особисто та з представником
за заявою ОСОБА_9 і пояснив, що йому на праві приватної спільної часткової
власності на підставі Свідоцтва про право влас­ності на житло, видане по
розпорядженню управління житлового господарства вико­навчого комітету Бердянської міської ради №
1738 від 10. 08. 1993 року належить 1 20 частина домоволодіння АДРЕСА_1

Іншими співвласниками є ОСОБА_7
(110 частина), ОСОБА_5.,
ОСОБА_6 (230 частини), ОСОБА_5. (130 частина), ОСОБА_2. (18
частина), ОСОБА_3 (116 частина); ОСОБА_10. (120 частина), ОСОБА_11. 9120 ча­стина), ОСОБА_12(120 частина); ОСОБА_13. 9120 частина), ОСОБА_4 (116 частина),
ОСОБА_14 (114 частина), територіальна громада (835 часток).

В технічному паспорті на житловий будинок вказано, що на
земельній ділянці знаходяться
самочинно збудовані споруди: гараж «Д2», сіни «а2, аЗ, аб», тамбур «а8», літня кухня «Л2», сараї «С1, П1, Н1», вбиральня «И»,

В судовому засіданні позивач пояснив, що в житловому
будинку «А» також здійснено самовільне переобладнання
кімнати 9-3.

У володінні ОСОБА_15 знаходяться самочинно збудовані сіни «аЗ» та сарай «Н1».

Згідно до технічного висновку КП «Архітектурно -
планувальне бюро» від 22.
01. 2007 року
норми розміщення самовільних побудов, санітарно - технічні та поже­жні норми не були порушені, знаходяться в задовільному
стані, несучі та огороджую­чі конструкції
забезпечують їх безпечну експлуатацію.

На цих підставах позивач просить визнати за ним право
власності на самовіль­но побудовані сіни «аЗ», сарай
«Н1».

Крім того, позивач бажає розпорядитись своєю часткою в
спільному майні, але позбавлений можливості це зробити, нотаріус не оформлює
відчуження нерухомості, оскільки
в технічному паспорті на будинок не вказано, що інші самочинні споруди належать
не йому, тому він просить усунути перешкоди в користуванні власністю, вказавши,
що інші самовільні побудови, а також перепланування квартири належать іншим співвласникам домоволодіння.

Представник відповідача - територіальної громади за дорученням Грімова С
А. в судове засідання не явилась,
про день, час і місце слухання справи сповіщена на­лежним чином, в заяві проти позову не заперечує, просить
розглянути справу за її від­сутності.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3 ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7
в судове засідання не явились, про
день, час і місце слухання справи сповіщені належним чином, в заявах проти позову не заперечують,
просять розглянути справу за
їхньої відсутності, підтверджують, що самовільні споруди вбиральня «И2», сарай «П1» належать ОСОБА_2., сіни «а2»- ОСОБА_3 гараж
«Д2», літня кухня «Л2»-
ОСОБА_4, сіни «а6», сарай «С1»- ОСОБА_5. та ОСОБА_6, тамбур «а8» - ОСОБА_8, переобладнання житлової кімнати №
9-3 здійсненоОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_4,ОСОБА_8. в судовому засіданні проти позову не заперечують,
ОСОБА_4 підтвердив,
що літня кухня «Л2» та гараж «Д2» належать йому,ОСОБА_8. пояснила, що тамбур
«а8» належить їй, обидва не заперечують проти узаконювання ОСОБА_1. свої самочинних споруд.

Треті особи ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_14, ОСОБА_11. в су­дове
засідання не явились, про день, час і місце слухання справи сповіщені належним чином, в заявах проти позову не заперечують,
просять розглянути справу за їхньої відсутності.

Представник третьої особи БКП з технічної інвентаризації
в судове засідання не явився,
про день, час і місце слухання справи сповіщений належним чином, при­чини неявки суду не повідомив, заперечень проти
позову не надав, і суд розглядає справу за його
відсутності.

Третя особа ОСОБА_10. в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про можливість
задоволення позову ОСОБА_1.
за таких під­став.

У відповідності до ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. має на праві власності
згідно Сві­доцтва про право власності на житло
1 20 частину
домоволодіння АДРЕСА_1,
здійснив самочинне будівництво сіней «аЗ» та сараю «Н1», на які просить визнати право власності, при цьому просить
вказати, що інші самочин-

ні споруди, зазначені в технічному паспорті, а також самочинне
переобладнання жит­лової квартири належить не йому.

У відповідності до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (
користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване
на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Крім того, стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право
ви­магати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1. законні, обґрунтовані, визнані відповідачами, не порушують права та законні
інтереси інших осіб, суд вва­жає за можливе їх
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 376, 391 ЦК України, ст. 212-215, 130 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на са­мочинно побудоване нерухоме майно -
сіни «аЗ» та сарай «Н1», які
розташовані по АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 права власності і визнати, що самовільно побудовані гараж
«Д2», сіни «а2, а6», там­бур «а8», сараї «С1, П1», літня кухня «Л2», вбиральня
«И2», а також переобладнання кімнати № 9-3 в житловому будинку «А», які розташовані по
АДРЕСА_1 не належать ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний
суд. Заяву про апеля­ційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рі­шення, а апеляційну скаргу -
протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеля­ційне оскарження.