Справа
№2-295/07р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
січня 2007 року
Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі              - Барило О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Полтавської філії ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2006 року позивач ВАТ „Укртелеком" в особі Центру
обслуговування споживачів і продажу послуг
Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
сумі 775
грн. 70 коп. та суму сплаченого державного мита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення. В своїй позовній заяві зазначав, що
між ВАТ „Укртелеком" в особі начальника Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Полтавської філії ВАТ
„Укртелеком" Дудка В.Ф. та ОСОБА_1 31.05.2001 року було
укладено договір НОМЕР_1 „Про надання послуг
електрозв"язку". З метою отримання доступу до Глобальної мережі
Інтернет, абонент ОСОБА_1 з травня 2005 року і до лютого 2006 року користувався такою послугою ВАТ "Укртелеком" як "Відкритий
доступ по комутованих лініях зв"язку за технологією безпарольного доступу". Вказана Послуга відноситться до
сеансних послуг з доступу до мережі Інтернет, Порядок
та умови надання послуг із сеансного доступу встановлюються оператором телекомунікацій (в даному випадку - ВАТ "Укртелеком"), оприлюднюються та надаються споживачу за його зверненням. Вищевказана
послуга полягає в забезпеченні абонентів телефонної
мережі загального користування ВАТ "Укртелеком" комунальним доступом до Глобальної мережі Інтернет через шлюз комутованого
доступу Товариства без оформлення
реєстраційних документів, договору та видачі індивідуальних параметрів користувача (ім."я, пароль), при цьому
абонент отримує послугу доступу до ресурсів
мережі Інтернет в режимі on-line. BAT "Укртелеком" забезпечує ознайомлення абонентів з умовами надання Послуги шляхом розміщення їх тексту на web-сайті. Умови надання Послуги наступні: абонент телефонує за допомогою модему на номер
телефону "Відкритого доступу ..." -
НОМЕР_3 (м.Полтава), і після встановлення з'єднання абонент набирає у Інтернет-броузері рядок та самостійно реєструється на
сайті шляхом зазначення логіну та пароля, які відомі лише абоненту. В разі
погодження з умовами надання ВАТ "Укртелеком" Послуги, абонент натискає кнопку "Згодний", після чого Послуга
активується і абонент отримує доступ до Глобальної мережі
Інтернет. Таким чином, пропозиція ВАТ "Укртелеком" з надання Послуги
стосується всіх абонентів телефонної мережі загального користування ВАТ
"Укртелеком". Надання Послуги відбувається лише у разі згоди абонента
з вищевикладеними умовами, погоджуючись на таку
пропозицію, абонент вступає у цивільно-правові відносини з ВАТ "Укртелеком" на визначених Товариством
умовах. Тарифікація Послуги здійснюється на підставі "Тарифів на послуги Інтернет, затверджених наказом ВАТ
"Укртелеком" від 28.04.2005 року за №154. Сума за надану Послугу виставляється абоненту в єдиному
рахунку на всі послуги електрозв"язку,
що були надані ВАТ "Укртелеком". Вказаний рахунок повинен бути
оплачений до 20 числа місяця, наступного за
розрахунковим. Відповідач порушив термін оплати наданих
Послуг. Згідно договору підприємство зв"язку зобов'язувалося надавати абоненту послуги електрозв"язку, а абонент
зобов'язувався оплачувати їх в повному обсязі. Підприємство зв"язку свої
договірні зобов'язання виконувало належним чином, але абонент порушуючи умови договору, порушив термін оплати наданих
послуг, в зв"язку з чим за період користування
послугами електрозв'язку з 1.06.2005 року по 1.02.2006 року виникла заборгованість відповідача перед ВАТ
"Укртелеком" у розмірі 775 грн. 70 коп. з них: (754 грн. 60 коп. - сума основного боргу, 16 грн. 86 коп. сума
інфляції, 4 грн. 24 коп. - 3% річних з простроченої суми). Просить суд стягнути
з відповідача на користь позивача 775 грн. 70 коп. та суму сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

В судовому засіданні представник позивача Личагіна С.П. підтримала позов про стягнення з відповідача 775 грн. 70 коп. боргу за надані послуги та суму сплаченого державного
мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце слухання
справи. Про що в матеріалах справи є розписка про отримання відповідачем
судової повістки.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 31.10.2006 року до участі у справі в якості
співвідповідача було залучено ОСОБА_2.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з"явилась, хоча була належним чином відповідно до частини 9 статті 74 ЦПК України повідомлена про час,
день та місце слухання справи.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Суд, заслухавши представника позивача Личагіну СП., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що сторонами укладено договір НОМЕР_1 про надання послуг електрозв"язку від 31.05.2001 року (а.с.6-11). Пунктом 3.2.8. даного договору встановлено, що споживач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в
кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. Позивачем надана
роздруківка користування відповідачем послугою Інтернет з 1.06.2005 року по 1.02.2006 року (а.с.27-46) та Договір НОМЕР_2 на абонентське обслуговування в Сеті Інтернет (а.с.48-49).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За період користування послугами електрозв'язку з 1.06.2005 року по 1.02.2006 року у відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2
утворилась заборгованість в сумі 754 грн. 60 коп. (а.с.4). Дану суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на
користь позивача. Також необхідно з відповідачів на користь
позивача стягнути 16 грн. 86 коп. сума інфляції, 4 грн. 24 коп. - 3% річних з простроченої суми (а.с.5). З
відповідачкиОСОБА_2 необхідно стягнути сплачене
позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
40
грн. 85 коп. Сплачене позивачем державне
мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
частині стягнення з ОСОБА_1 в зв'Язку з тим, що він є інвалідом 2 групи віднести
на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.509, 598-599,
610-612, 625, 901- 903 ЦК України, ст.4-14,213-215
ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
обслуговування споживачів і продажу послуг Полтавської філії
ВАТ "Укртелеком" 775 грн. 70 коп.
заборгованості за надані послуги солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2 сплачене позивачем державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 40
грн. 50 коп.

Витрати сплачені позивачем по сплаті державного мита та
інформаційно-технічного забезпечення в частині стягнення з
ОСОБА_1 в сумі 40 грн. 50 коп. віднести на рахунок
держави.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.