УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16  квітня 2007р.                                                                                      м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М., Меленко О.Є., Бідочко Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 11 травня 2004 року та ухвалу Апеляційного
суду Закарпатської області від 3 серпня 2004 року,-

встановила:

В березні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5.000грн. заподіяної
внаслідок спричинення їй середньої тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді
закритого перелому кісток обох рук.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від
11.05.2004р. позов задоволено частково, стягнуто із відповідачки 1.100грн.
моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від
3.08.2004 року зазначене рішення залишено без зміни.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та
ухвалою Апеляційного суду, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій посилається
на порушення судами норм матеріального та процесуального права, невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи, у зв"язку з чим ставить
питання про зміну судових рішень та постановления
нового рішення про задоволення її вимог.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
судових рішень відсутні виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 відповідно
до вимог ст.4401 ЦК України
(в редакції 1963р.), суд, при визначенні розміру моральної шкоди врахував
необережність зі сторони відповідачки нанесення позивачці тілесних ушкоджень,
відсутності умислу в її діях, встановлених ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області від 10.03.2004 року, а також врахував фізичні та моральні
страждання потерпілої та майновий стан відповідачки.

Справа № 33-ц-41кс/07р.                                     Головуючий
у 1 інстанції Щербан П.П.

Категорія 37                                                           Доповідач
Вакарук В.М.

2

Апеляційний суд обгрунтовано погодився з таким висновком
суду першої інстанції та залишив його рішення без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційниї скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області,-

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 травня
2004 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 03 серпня 2004
року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.