Справа 22ц-1713/2007 p.                                                       Головуючий
користування                                                                                Уханьова
приміщенням                                                      Доповідач:    КарімоваЛ.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 березня 2007 року   судова колегія судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -  Карімової  Л.В.,

суддів:                 Зазулинської Т.П.,

Кірсанової Л.І.,
при секретарі     Зелінській   І.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення   Вовчанського
районного суду Харківської області   від 22 січня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування підвальним приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2005 року ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_2. про встановлення
порядку користування підвальним приміщенням, розташованим у будинку АДРЕСА_1, між
співвідповідачами як співвласниками вказаного домоволодіння.

При розгляді
справи ОСОБА_1уточнив свої позовні вимоги, заявивши їх тільки до ОСОБА_2.    Просив виділити йому у користування частину
підвалу розміром 9,4
кв.м  у підвальному
приміщенні площею 15,4
кв.м за фактично встановленим порядком користування підвальними приміщеннями.

Посилався на те,
що на підставі договору від 14.02.1991
р. купівлі-продажу квартири НОМЕР_1
по АДРЕСА_1йому належить 3/10
частини вказаного житлового будинку з надвірними спорудами, у тому числі 1/7 частина двох
підвальних приміщень площею 15,4
кв.м та площею 50,5 кв.м,
які знаходяться у будинку.
Підвальним приміщенням площею 15,4
кв.м користується він, ОСОБА_3. та відповідач ОСОБА_2.( що проживає у будинку № АДРЕСА_2), та з яким виникають
конфлікти з приводу користування цим підвалом. Інші співвласники будинку користуються
підвальним приміщенням площею 50,5 кв.м.

Представник
відповідача ОСОБА_2. позовні вимоги визнав частково: не оспорюючи право
власності позивача на 1/7 частину вказаних підвальних приміщень, заперечує
проти виділення ОСОБА_1. 9,4 кв.м підвального приміщення площею 15,4 кв.м., оскільки це
приведе до порушення його прав користування частиною цього підвалу площею 2 кв.м, якою він
користується довгий час.

Вказує, що позивач користується частиною цього підвального приміщення
площею 7 кв.м, іншою
частиною підвалу площею 2
кв.м користується ОСОБА_3., а 4,
4 кв.м -знаходяться у спільному користуванні як проходи.

Рішенням
Вовчанського районного суду  Харківської
області   від 22 січня 2007 року   у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено за
безпідставністю.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати вказане рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його   позовні вимоги.

Посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Вказує, що судом першої інстанції
помилково не враховані вимоги чинного законодавства та роз'яснення Пленуму
Верховного Суду України щодо практики застосування законодавства, що регулює
право приватної власності на жилий будинок, в частині того, що підсобні будівлі
складають одне ціле з будинком, тому при його відчуженні вони переходять до
нового власника разом з будинком.

Вважає, що в
компетенцію експерта не входить питання про можливість виділення йому в
користування частини підвалу площею 9,4
кв.м, оскільки ця частина підвалу знаходиться у його власності і повинна бути
виділена йому судом відповідно до ч.З ст. 358
ЦК України.

Вислухавши
пояснення учасників процесу, що з'явилися до суду, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як
встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи
будинки НОМЕР_2, НОМЕР_3та № АДРЕСА_2 у місті
АДРЕСА_3, які розташовані на земельній ділянці площею 22 68 кв.м разом з
надвірними будівлями, складають один цілісний житловий комплекс, у якому
квартири належать громадянам на праві приватної власності.

У
будинкуНОМЕР_2знаходяться підвальні приміщення ( літ. „П") площею 15,4 кв.м та 50,5
кв.м, якими тривалий час користуються всі співвласники квартир. Підвальним
приміщенням площею 15,4
кв.м  користуються
сторони та третя особа ОСОБА_3. по фактичному складеному порядку. Виділ цих
підвальних приміщень чи встановлення порядку користування ними відповідно до їх
ідеальних часток співвласників не відбувалося. Тому право спільної часткової
власності здійснювалося співвласниками квартир щодо підвальних приміщень
відповідно до ст. 356 та ч.І
ст. 358 ЦК
України.

Зазначені
обставини підтверджуються й висновками судової будівельно-технічної експертизи
від НОМЕР_4, в
дослідницькій частині якої зазначено, що підвал знаходиться у загальному
користуванні співвласників квартир для їх господарських потреб, так як площа
конкретного користування кожного не огороджена.   Враховуючи розташування підвалу, планування
і розміри приміщень, його конструктивних елементів , часток співвласників
будинку, виконати розподіл підвалу та виділити в користування ОСОБА_1. частину
підвалу площею 9,4 кв.м не надається можливим.

За таких
обставин посилання ОСОБА_1. на те, що відповідно до ч.З ст. 358 ЦК України  він має право вимагати надання йому у
користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці
у праві спільної часткової власності, є безпідставним. Згідно зазначеної норми
права у разі неможливості вказаних вимог позивач має право вимагати від інших
співвласників, які користуються цим спільним майном, тільки відповідної
матеріальної компенсації.

Судова колегія
вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено на підставі наданих
сторонами доказів, відповідає вимогам матеріального та процесуального права, що
відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, є підставою для відхилення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст.
303, 304, п.1 ч.1
ст. 307, ст. ст. 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення
Вовчанського районного суду  Харківської
області   від 22 січня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.