У Х В А Л А

іменем  україни

15 березня 2007
року                                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Полтавської області від 30
листопада 2006 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
“Полтавський завод газорозрядних ламп” до ОСОБА_1про визнання його таким, що
втратив право користування жилим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства “Полтавський завод газорозрядних ламп”,
товариства з обмеженою відповідальністю “Експлуатаційна ремонтна будівельна
компанія” та ОСОБА_2про виселення, визнання права на користування кімнатою,
вселення, визнання недійсним договору оренди і обслуговування приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29
травня 2006 року в задоволенні позовних вимог ВАТ “Полтавський завод
газорозрядних ламп” до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право
користування жилим приміщенням,АДРЕСА_1, відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено. За ОСОБА_1 визнано право на користування  вказаною кімнатою, договір оренди і
обслуговування приміщення, укладений між ВАТ “Полтавський завод газорозрядних
ламп”, ТОВ “Експлуатаційна ремонтна будівельна компанія” та ОСОБА_2, визнано
недійсним, ОСОБА_2 з неповнолітнім сином ОСОБА_3. виселено зі спірного
приміщення, в яке вселено ОСОБА_1

Рішенням апеляційного суду Полтавської
області від 30 листопада 2006 року рішення Київського районного суду
м. Полтави від 29 травня 2006 року скасовано і постановлено нове рішення.
Позовні вимоги ВАТ “Полтавський завод газорозрядних ламп” задоволено. ОСОБА_1
визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зобов¢язано відділення у справах громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб Київського РВ Полтавського міського управління ГУ МВС
України в Полтавській області скасувати реєстрацію ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить рішення апеляційного суду Полтавської області від 30
листопада 2006 року скасувати й залишити в силі рішення Київського районного
суду м. Полтави від 29 травня 2006 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст
оскаржуваного рішення  також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та
керуючись ч. 1
ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1на
рішення апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2006 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                                           І.С. Берднік