Справа № 22-42607                                         Головуючий
в 1-й інст.- Крижова О.Г.
Доповідач - Ковалевич С.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Рівненської області у складі

головуючого-
судді Собіни І.М. суддів Ковалевича СП.,
Оніпко О.В. при секретарі Сеньків Т.Б. розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ТзОВ «Б- 3» на рішення Рівненського
міського суду від 07 листопада 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
«Б-3» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні та
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Перевіривши
докази у справі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Рівненського міського суду від 07 листопада 2006р.. задоволено
позовну заяву ОСОБА_1. та стягнуто на його користь з ТзОВ «Б-3» 142,55 грн.
заборгованості по заробітній платі при звільненні та 8106,09 грн. середнього
заробітку за час затримки розрахунку.

В апеляційній скарзі на вказане рішення ТзОВ «Б-3»
посилається на його незаконність через порушення судом норм матеріального
права.

Вказують, що суд безпідставно стягнув з них на користь ОСОБА_1. таку значну
суму за затримку повного з ним розрахунку при звільненні. Вони не заперечують
проти виплати основної суму заборгованості - 142,55 грн., в іншій частині
позовних вимог просять відмовити.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Матеріалами
справи встановлено і цього жодна із сторін не заперечує, що ОСОБА_1.
відповідачем по справі - ТзОВ «Б-3» заборговано при звільненні 142,55 грн.
заробітної плати.

За наведених обставин суд першої інстанції правильно керуючись ст. 47 КЗпП
України постановив рішення про стягнення вказаної суми на його користь.

Проте постановлюючи рішення про стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку в сумі 8106,09 грн., суд першої інстанції виходив з
винності відповідача у порушенні строків розрахунку та встановив таку суму
виходячи з 537,15 грн. середньомісячної його заробітної плати.

З такими висновками судова колегія погодитися не може, а
тому вважає сума підлягає зменшенню, а рішення суду частковій зміні виходячи з
наступного.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1. стверджував про те, що відповідач
заборгував йому 865,55 грн. розрахункових при звільненні, а тому просив
стягнути на його користь саме цю суму та 5500 грн. середнього заробітку за час
затримки повного розрахунку.

В ході розгляду справи було встановлено, що відповідач
повинен виплатити йому тільки 141,55 грн., що є значно менше його середньомісячної
заробітної плати. Тобто позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково.

Відповідно до правил ч.2 ст. 117 КЗпП України, якщо спір вирішено на
користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки розрахунку
визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Виходячи з вказаних обставин по справі, колегія суддів
вважає за необхідне зменшити суму стягнення на користь позивача середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 8106,09 грн. до 1000 грн.

Керуючись ст. 117
КЗпП України, ст. ст. 313,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ТзОВ «Б-3» задовольнити частково.

Зменшити суму стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні на користь ОСОБА_1 з ТзОВ «Б-3» з 8106,09 грн. до 1000грн. та
зменшити розмір судового збору з 82, 50 грн. до 51 грн.

В решті рішення
суду першої інстанції залишити без зміни.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржене сторонами по справі протягом двох місяців шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Верховного Суду України.