overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -295 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
березня 2007 р.                                                                                                               м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого -
судді -    Боднарука М.В.,

з участю
секретаря    -    Лакусти М.З., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, який мотивує тим,
що в 1984 р. зареєструвала шлюб з відповідачем, але спільне сімейне життя з
відповідачем не склалось по тій причині , що відповідач протягом останніх
десяти років зловживає спиртними напитками,
ніде не працює , ніякої матеріальної допомоги сім'ї не надає. В зв'язку з
цим позивачка змушена була перейти проживати до своїх батьків і вже протягом
шести років вони спільно з відповідачем не проживають. Тому, вважає, що шлюб
існує формально в такому шлюбі проживати не бажає і просить його розірвати.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить шлюб
розірвати.

Відповідач   не з'явився в судове засідання однак був
повідомлений про час та день слухання справи у встановленому законом порядку.

Суд
аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та зібрані докази,
вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили
, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали,
перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально , а
тому позов підставний і підлягає до задоволення .

На підставі
викладеного та ст. 105,112 СК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, укладений 28.07.1984 р.
виконкомом Шевченківської сільської Ради Снятинського району актовий запис
НОМЕР_1- розірвати.

Сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити проживати біля матері.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в
розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із
ОСОБА_1звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
справа № 2-144
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судці Сергійка В.В.,

при секретарі
Лозовик О.М.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по
справіОСОБА_2 вони проживали в зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2005 року.
Мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через неможливість проживання разом
припинили подружні стосунки. Дитина проживає із позивачкою, яка в даний час не
працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Дочка потребує
матеріальної допомоги, тому що доходів позивачки не вистачає для забезпечення
достатнього життєвого рівня сім'ї. Відповідач на утримання дитини добровільно
матеріальної допомоги не надає, хоч спроможний її надавати, в зв'язку з тим, що
працездатний, працює за тимчасовими угодами, крім того, інших дітей не має,
будь-яких стягнень з нього за іншими виконавчими документами не проводиться.
Просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його
заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття
дитини.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі.

ВідповідачОСОБА_2
в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, оскільки
відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на
утримання дітей не надає.

На
підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 212, 215, 367 ч.1 п.1
ЦПК України, ст. ст. 180, 182,183 СК України, суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт Черняхів Житомирської області, на
користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку(доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 25 січня 2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита в прибуток держави та
7(сім) гривень 50 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду
справи на користь Територіального управління Державної Судової Адміністрації в
Житомирській області.

Рішення в межах
платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

До суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у
строк, встановлений для подачі такої заяви без попереднього її подання.
міський суд Львівської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
березня 2007 року                                      Справа № 2Н-21/07
______ Червоноград______________
Суддя    __________ Червоноградського
міського суду Львівської області______________________
найменування суду
__________________________________ Сковронський
СІ.______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши     ___________________ заяву ОСОБА_1
(найменування) заявника
про   ________________________ стягнення
заборгованості по заробітній платі_____________________
указати вимоги заявника
України, ст.ст.102,103,105 ЦПК України
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути З   __________________________ ВАТ
"Червоноградська автобаза"___________________
(найменування) боржника
області, м.Червоноград, вул. Промислова_________________
або місцезнаходження боржника
м.Червонограда, ЗКПО 00179269
МФО 325376_____________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
кошти за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
КОРИСТЬ                                                 ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувана
______________________ АДРЕСА_1
________________________________________________________
або місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
_______________________________ 2332 (дві тисячі
триста тридцять дві) грн.92коп.________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2 Стягнути з боржника на користь стягувача судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір 25грн.50коп.,15грн.ІТЗ 4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                             ________________________              Сковронський СІ._________________
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України)боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-322/2007 p. Категорія
РІШЕННЯ

Іменем
У країни

19 лютого 2007
року. Балаклавський районний, суд міста Севастополя у складі:

головуючого -
судді Ліморенко IX,

при секретарі -
Степанової Ю.Ю.,

з участю позивача -
ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Севастополі (у залі суду) справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їх сім*я розпалася.

У ході судового
розгляду позивач свої позовні вимоги підтримала і пояснила, що сімейне життя з
відповідачем не склалося, через те, що вони виявилися різними по характеру
людьми. З 2005 ропі
вони припинили шлюбно-сімейні відносини і ведення сумісного господарства. Від
сумісного подружнього життя мають дочку, 2000
роки народження. Суперечки про майно не мають.

Відповідач у
судовому засіданні позов підтримав і не заперечує в його задоволенні.

Вислухавши
пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Сторони
полягають у шлюбу, зареєстрованому 09
жовтня 1999 року
відділом ЗДЦС Балаклавського райвиконком}? м, Севастополя, актовий запис № 195. Від сумісного
подружнього життя мають неповнолітню дочку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейне життя у
подружжя не склалося через те, що сторони виявилися різними по характеру
людьми, у сім'ї відбувалися часті конфлікти, що привело до повного взаємного
відчуження. Подружні відносини припинилися вже рок том}?. Проживають роздільно. їх шлюб існує лише
формально. Суперечки про майно сторони не мають. Місце мешкання дочки
визначено, він проживає з матірно.

2

Суд вважає, що
при таких обставинах сім'я розпалася остаточно і їх шлюб підлягає розірванню.

Дозволяючи
питання про судові витрати, суд вважає за необхідне покласти їх на позивача,
відповідно до ст. 88 ЦПК
України, як більш матеріально забезпеченого.

Виходячи з
висловленого, керуючись ст.ст. 88,
213-215 ЦПК України, відповідно до ст. 112 СК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
і ОСОБА_2, зареєстрований 09
жовтня 1999 року
відділом ЗАГС Балаклавського райвиконкому міста Севастополя, актовий запис № 195 - розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюб в органах ЗАДС судові витрати в дохід держави у
розмірі 17 грн.
стягнути із ОСОБА_2,
звільнивши від сплати судових витрат ОСОБА_1.

На дане рішення
може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд міста Севастополя протягом
20 днів через
Балаклавський районний суд м. Севастополя, після попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження, термін подачі якого законом визначений 10 днів.

Суддя: (підпис)

Згідно з
оригіналом
Справа №2-392/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року
Балаклавський районний суд міста Севастополя в

складі:

головуючого -
судді Курнякової Т.А.,

при секретарі -
Варочкіній Н.А.,

за участю представника позивача -
Муллер Т.С.,

розглянувши заочно у
відкритому судовому засіданні (в залі суду)   в місті

Севастополі
цивільну  справу  за позовом ВАТ  "Український  мобільний

зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Український мобільний зв'язок "
звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
у сумі 1183 гривні 94 копійки, по тих
підставах, що відповідач добровільно відмовляється погасити заборгованість.

Представник
позивача Муллер Т.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та
пояснила, що не дивлячись на письмове попередження про необхідність сплатити за
надані послуги, відповідач не сплачує їх у добровільному порядку. Просила
стягнути з відповідача на користь ВАТ "Український мобільний зв'язок"
заборгованість, у сумі 1183
гривні 94 копійки,
та судові витрати.

Відповідач у
судове засідання не з'явилася. Від неї поступила заява про розгляд справи в ії
відсутність, з позовом, та судовими витратами у сумі 81 гривні вона
згодна в повному обсязі.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги ВАТ "Український мобільний зв'язок
обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно договору № 2560194 про надання
послуг мобільного зв'язку від 22.11.2005
року (а.с. 5-6), ОСОБА_1.
є користувачем мобільних послуг, наданих ВАТ "Український мобільний
зв'язок".

На підставі
лицьового рахунку, відповідач за станом на 15.12.2006 року має заборгованість в сумі 1183 гривні 94 копійки.

Відповідно до
ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і
вимогам цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов і вимог -

2

згідно   звичаям
ділового   обороту      або
іншим   вимогам,   які
звичайно висуваються.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або
законом, тому з ОСОБА_1необхідно стягнути заборгованість в сумі 1183 гривні 94 копійки.

Вирішуючи
питання про судові витрати: судовий збір в сумі 51 гривні, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
у сумі ЗО гривень, суд вважає, що їх потрібно покласти на відповідача, згідно
зі ст. 88 ЦПК
України.

На підставі
висловленого, керуючись ст. ст. 526,
611 ЦК України, ст. 88,
209, 215, 217 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги
ВАТ "Український мобільний зв'язок" - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ "Український мобільний зв'язок" заборгованість
в сумі 1183 гривні 94 копійки.

Стягнути з
ОСОБА_1судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі ЗО гривень,
та судовий збір у сумі 51
гривні на користь ВАТ "Український мобільний зв'язок".

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду міста
Севастополя, протягом 10
днів, з дня оголошення рішення, через Балаклавський районний суд міста
Севастополя.

Суддя: підпис

З оригіналом
згідно
Справа №
УХВАЛА

22
березня 2007 року                                                                                          смт.
Черняхів

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді   Васильчука С.Ф.

при
секретарі -          Чудяк Н.П.

з участю
відповідача - ОСОБА_2

його законного
представника - Краснобокого О.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя з зміненими позовними вимогами, заявою від 21.11.06.,
-

ВСТАНОВИВ:

16.10.06р. до суду надійшов позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розподіл майна, придбаного під час шлюбу з залишенням у власності відповідача
жилого будинку, що АДРЕСА_1

Справа
неодноразово слухалася на попередньому розгляді.

21.11.06р. до суду надійшли заяви позивачки про зміну
позовних вимог з проханням тільки залишити у власності позивачки 1/2 частини
вказаного будинку.

Неодноразово
розгляд справи відкладався за заявами позивачки.

22.02.07р. від позивачки надійшла заява про те, що «...позовні вимоги
підтримую в частині стягнення коштів за зерно в сумі 3134грн. Бути присутньою в
судовому засіданні при розгляді справи я не маю можливості».

Незважаючи на отримання під розпис судових повісток, в судові засідання,
які відбулися 05.01.07р., 30.01.07р., 01.03.07р.22.03.07р. позивачка не
з'явилася, не повідомивши про причини неявки.

З'ясувати суть останньої заяви позивачки про підтримку свого позову тільки
в частині 3134грн. щодо зерна, роз'яснити їй наслідки закриття провадження по
справі не представляється можливим у зв'язку з її неявкою до суду. Неможливо
з'ясувати, чи відмовляється вона від позову в частині розподілу будинку.

Визнати її неявки до суду здійснені з поважних причин також не
представляється можливим, так як будь-яких пояснень від позивачки не надійшло.

Крім того, суд бере до уваги, що більше п'яти заяв в процесі розгляду
справи до суду позивачка приносила особисто поза межами судових засідань. Однак
в судові засідання не з'являлася.

22.03.07р.
позивачка в четверте не з'явилася до суду, отримавши повістку під розпис.

Представником відповідача заявлено клопотання з вищезазначених підстав
позов залишити без розгляду, підтримане відповідачем.

Дослідивши
протоколи судових засідань, повідомлень про вручення позивачці судових
повісток, заяву позивачки про відмову від явки до суду від 22.02.07р.,
керуючись ст.ст. 169 п.З, 207 п.З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя з зміненими позовними вимогами згідно заяв від
21.11.06р., 22.02.07р. залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивачки до суду, повідомленої належним чином, без поважних причин та у
зв'язку з неможливістю розгляду позову у відсутність позивачки.

Копію ухвали
направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Черняхівський райсуд шляхом
подачі, протягом 5 днів з дня її проголошення, заяви про апеляцію, та апеляції
протягом 10 днів з дня подачі заяви.

При відсутності
заяви та апеляції, ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня
проголошення.
справа № 2-151
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Сергійка В.В.,

при секретарі
Лозовик О.М.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по
справі проживала в шлюбі, зареєстрованому 26 жовтня 1985 року Городищенською
сільською радою Черняхівського району за актовим записом № 9. Шлюб перший. Від
цього шлюбу мають дітей повнолітнього ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, який в даний час навчається в Києві. Сімейні відносини не
склались, через несумісність характерів та поглядів на вирішення побутових
справ. З 28 березня 2002 року проживаємо окремо. За таких обставин, позивачка
просить розірвати шлюб, оскільки він суперечить інтересам сторін, носит формальний
характер, витрати по розірванню шлюбу покласти на неї. Дитину, ОСОБА_4 просить
залишити на її вихованні.

ПозивачкаОСОБА_1
в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з підстав, вказаних в
позовній заяві; просила шлюб розірвати, витрати по розірванню шлюбу покласти на
неї, синаОСОБА_4 залишити на її вихованні, оскільки він проживає разом і з нею,
в даний час він в зв'язку із навчанням проживає в м. Києві, однак приїздить до
позивачки на канікули та вихідні.

ВідповідачОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі,
пояснив, що вони із позивачкою давно разом не проживають, і діти завжди були на
вихованні позивачки після того, як їх шлюб фактично розпався, тому синаОСОБА_4
слід залишити на вихованні матері.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що
позовОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження
шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. В зв'язку з тим, що після
того, як подружжя стало проживати окремо, тобто з 2002 року, діти постійно
проживали із матір'ю, неповнолітнього синаОСОБА_4 слід залишити на вихованні
позивачки.

На підставі наведеного керуючись ст. ст.
3, 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, 104 ч. 2,105 ч. З, 110 ч.1,112 СК
України, суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і зареєстрований 26
жовтня 1985 року Городищенською сільською радою Черняхівського району за
актовим записом № 9.

Дитину
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні його матері ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в розмірі 8(вісім)
гривень 50 коп.

ОСОБА_2
від сплати державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу звільнити.

До суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської
області через Черняхівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або у строк, встановлений для подачі такої
заятш без попереднього її подання.
Справа
№   2-392   /2007 p. РІШЕННЯ
05 березня   2007   року
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                                        Фетісової Т.Л.
при секретарі                                                            Кваша
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Черкаси              справу    за
ОСОБА_1    до   ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини до досягнення нею повноліття, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
перебувала з відповідачем в шлюбі, від якого, відповідно до свідоцтва про
народження мають доньку ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка відповідно до довідки НОМЕР_1Русько -
Полянської сільської ради Черкаського району Черкаської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 року перебуває
на її утриманні та проживає разом з нею по АДРЕСА_1 Поляна Черкаського району
Черкаської області. Відповідач має не регулярний та мінливий дохід і частину
доходу одержує в натурі, не проживає з сім'єю, належної уваги до виховання не
приділяє, добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання відмовляється.
В даний час позивачка знаходиться у скрутному становищі і звернулася до суду з
даним позовом. Просить стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н .,
народженого в с Руська
Поляна Черкаського району ,
аліменти на її користь для утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку (доходу) , але не менше ніж
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно,
починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5
В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала та просить суд їх
ОСОБА_3     у судовому засіданні позов
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, за таких підстав:
кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
· згідно ст. 181 Сімейного кодексу України, кошти на
утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у
твердій грошовій сумі, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180,
181, 182, 183, 191 СК України та 88
, ч.4 ст.130,ч.4ст.174 ,208
,209,213.214,215,294 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н ., народженого в с Руська Поляна
Черкаського району , аліменти
на користь ОСОБА_1 для утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, до досягнення нею
повноліття в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) , але не менше ніж
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, починаючи
з ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Стягнути з ОСОБА_2      судовий збір в сумі 51 гривні та 7,5 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення на користь держави
Допустити рішення в порядку п.1
ч.1ст. 367 ЦПК України до негайного виконання
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.