Справа  № 2 - 1585/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

10 квітня 2007 року                                                 Червоноградський
міський суд

Львівської
області

в
складі: головуючого - судді       Кузьмича
С.М. при секретарі        Саратовій О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
„Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення плати за утримання
будинків і споруд та при будинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП „Червонограджитлокомунсервіс" звернулося в суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення плати за утримання будинків і споруд та при будинкових
територій за період з 01.03.2000
року по 01.01.2007 року в
розмірі 912 грн.
26коп. Просить позов задоволити.

Заявлений
позов мотивує тим, що відповідач є власником, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1,
і згідно ст.162 ЖК України отримує послуги від позивача по обслуговуванню житла
та прибудинкової території, однак такий за надані послуги станом на 01.01.2007 року заборгував
позивачу 912грн 26коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, покликаючись на
мотиви позовної заяви.

Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в
судове засідання не з"явився, від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідач, будучи власником кв.АДРЕСА_1 отримуює послуги з обслуговування
житла та прибудинкової території, за що він зобов'язані своєчасно вносити плату
відповідно до ст. 162 ЖК
України.

2

Оскільки відповідач з березня 2000
року не оплачував належним чином, а саме вчасно та регулярно, за
обслуговування житла та прибудинкової території, станом на 01.01.2007 року, заборгував
позивачу 912 грн. 26 коп., тому
вказана сума підлягає стягненню з них в користь КП
„Червонограджитлокомунсервіс".

Згідно ст.ст.256,264
ЦК України суд вважає, що в справі є підстави поновити позивачу строк позовної
давності, оскільки відповідачі вчиняли дії, що свідчать про визнання ними боргу
перед позивачем

Керуючись ст. ст.
10,11,60, 88, 209, 212,214,215, 224, 225, 226 ЦПК України, на
підставі ст.ст.11, 526,
623 ЦК України, ст.162 Житлового Кодексу України,  суд

вирішив   :

Позов
задоволити.

Стягнути, з ОСОБА_1 в користь КП „Червонограджитлокомунсервіс" (р/р 0001 в ЧФ ЛРУ AT
„Індексбанк" ЗКПО 31616100
МФО 325279) 244 грн. 71
коп. плати за утримання будинків та прибудинкової території та ЗО грн.
сплачених витрат на інформаційо-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 51
гривню судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.