АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________ АВТОНОМНОЇ
Справа
№22-ц-2140/2007р.                                                      Голов. 1 інст. - Безвуляк І.І.
Доповідач - Сокол B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
березня місяця 27 дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого
судді                                        Берещанської
II,

суддів                                                             Новікова
Р.В., Сокола B.C.,

при
секретарі                                                Урденко
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі питання про поновлення
строку ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кримської філії
спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст", третя особа -Державна
виконавча служба м. Євпаторії про визнання публічних торгів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 грудня 2006 року закрито
провадження по даній справі на підставі пі ч.1 ст.205 ЦПК України у зв'язку з
тим, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На вказану ухвалу суду 05
січня 2007 року
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про апеляційне оскарження (а.с.49), 09 січня 2007 року приніс
апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і направити справу до суду
першої інстанції для розгляду позову по суті. Однак заява про апеляційне
оскарження судової ухвали подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. З
заявою про поновлення строку ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не звернувся.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1
просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 28
грудня 2006 року,
вказавши що строк пропущений у зв'язку зі святковими днями.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 -ОСОБА_1,
дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку відмовити в поновленні строку.

Відповідно до вимог частин 2
і 3 статті 294 ЦПК України
заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення
строків, встановлених частиною 2
статті 294 ЦПК
України, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх
подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 був
присутнім при оголошенні ухвали 28
грудня 2006 року та
йому були роз'яснені строки і порядок її оскарження (а.с.46).

2

Довід
апелянта про несвоєчасне подання апеляційної скарги у зв'язку зі святковими
днями не може являтись поважною причиною пропуску строку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апелянт не надав суду
підстав, які б свідчили про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних
причин, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити, апеляційну
скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73,
294 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне
оскарження ухвали Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 грудня 2006 року, апеляційну
скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
може бути оскаржена у

касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців дня набрання

нею законної сили.