УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року                                                                                                   м. Ужгород

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

головуючої:
Готри Т.Ю.,

судців :
Панька В.Ф., Мацунича М.В.,

при секретарі:
Карбованець М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 4 серпня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Мукачівської міської ради про визнання членом см»ї наймача, -

встановила:

ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 4 серпня
2004 року, яким ОСОБА_2 таОСОБА_3 визнано
членами сім»ї наймача квартириАДРЕСА_1 ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зобов»язано Мукачівський міськвиконком винести рішення про укладення договору
жилого найму з ОСОБА_3 на квартируАДРЕСА_1 Закарпатської області.

У скарзі просить
скасувати дане рішення, як постановлене з порушенням норм матеріального й
процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

В судовому
засіданні апелянтка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 апеляційну скаргу
підтримали, вимоги викладені в ній просили задовольнити.

Позивачка
ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 апеляційну скаргу не визнали, просили рішення
суду залишити без змін, а скаргу відхилити.

Представник
виконавчого комітету Мукачівської міської ради Котубей 1.1, апеляційну скаргу
визнав, просив таку задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,
хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому
його неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, які беруть участь в справі, перевіривши доводи
апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Справа №:22ц-56/07                                                                             Номер рядка статистичного звіту:34

Головуючий у першій інстанції: Гейруш В.Б. Доповідач: Готра
Т.Ю.

Так, визнаючи
позивачів ОСОБА_2 іОСОБА_3 членами сім»ї наймача квартириАДРЕСА_1 ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та
зобов»язуючи Мукачівський міськвиконком винести рішення про укладення договору
жилого найму з ОСОБА_3 на квартируАДРЕСА_1 Закарпатської області, суд першої
інстанції вважав встановленим,' що наймачем вказаної квартири був саме ОСОБА_4.

Проте, колегія
суддів з висновком суду першої інстанції погодитись не може за таких обставин.

Як убачається з
матеріалів справи, а саме наданих апелянткою доказів, рішенням виконавчого
комітету Мукачівської міської ради НОМЕР_1 були об»єднані особові рахунки з
ОСОБА_7, що проживав вАДРЕСА_2
/в даний час ІНФОРМАЦІЯ_2/ та його сином ОСОБА_4, що проживав вАДРЕСА_2
(а.с.40).

На підставі
вказаного рішення 10 липня 1991 року між ЖЕК №3 та ОСОБА_7 був укладений
типовий договір найму жилого приміщення на квартируАДРЕСА_2, яка складається з
двох квартир, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4.

У зв»язку зі смертю ОСОБА_7  ІНФОРМАЦІЯ_3 рішенням виконавчого комітету Мукачівської
міської ради за НОМЕР_2 було
дозволено заключит договір
житлового найму ЖРЕП №3 з
ОСОБА_1. Такий договір найму житла між ЖРЕП №3 та апелянткою ОСОБА_1. на квартиру АДРЕСА_1 був укладений 02 липня 2004 року.

Таким чином,
визнаючи позивачів ОСОБА_2
таОСОБА_3 членами сім»ї наймача квартириАДРЕСА_1 ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов»язуючи
Мукачівський міськвиконком винести рішення про укладення договору житлового
найму з ОСОБА_3 на вказану квартиру, яка згідно довідки начальника ЖРЕП №3 НОМЕР_3 після об»єднання квартир не
існує, суд першої інстанції вирішив питання про права і обов»язки ОСОБА_1, яка
не брала участі в розгляді справи.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції, у
відповідності до п.4 ч.І ст.ЗП ЦПК України підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, при якому слід
залучити до участі в справі ОСОБА_1 і в залежності від встановленого вирішити
даний спір. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись
ст.ст.307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 4
серпня 2004 року - скасувати, а
справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.