У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року                                                                      м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2006 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до КП УЖГ Шевченківського району м. Києва, Шевченківської
районної у м. Києві державної адміністрації про виключення квартири із складу
службових, визнання права користування жилим приміщенням, зобов'язання укласти
договір найму квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
вона з 1975 року по 1988 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який працював в ЖЕК-607 ІНФОРМАЦІЯ_1, потім ІНФОРМАЦІЯ_2. 20 лютого 1980 року її чоловіку на сім'ю з 3-х осіб
було надано службове приміщення - АДРЕСА_1. Після розлучення вони з чоловіком продовжували
проживати однією сім'єю в спірній квартирі, вели спільне господарство. В 2002
році ОСОБА_2 помер.
Позивачка ставила питання про виключення квартири зі складу службових, однак,
відповідач незаконно відмовив їй. Просила виключити АДРЕСА_1 зі складу службових, визнати за нею право користування
спірним жилим приміщенням та зобов'язати відповідачів укласти з нею договір найму
спірної квартири.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13
листопада 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від
12 березня 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1ставить питання про поновлення строку на касаційне
оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску та скасування
ухвалених рішень суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Вважаю, що строк на касаційне оскарження ухвалених рішень
суду підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин, що
стверджується наявними у клопотанні доводами.

Проте, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують.
Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3,
частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 13 листопада 2006 року та ухвали апеляційного суду
м. Києва від 12 березня 2007 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до КП УЖГ
Шевченківського району м. Києва, Шевченківської районної у м. Києві державної
адміністрації про виключення квартири із складу службових, визнання права
користування жилим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму квартири.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                 В.І. Гуменюк