Справа № 2-1969/07р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

26.07.2007 року                                             Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в
складі: головуючого - судді  Шпак З.П.

при секретарі - Нагорній Н.І.

розглянув у попередньому відкритому
судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу

за позовом ТОВ “Шостка-Тепло”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ
“Шостка-Тепло” звернулось в міськрайсуд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення в сумі 763,35 грн.

Свої позовні вимоги
мотивують тим, що ТОВ “Шостка-Тепло” забезпечує тепловою енергією на опалення
та горячею водою споживачів, у тому числі і відповідачів по справі. Однак
вони  за вказані послуги не сплачують і
тому виникла вказана заборгованість.

У судовому засіданні,
представник позивача, юрисконсульт Небилиця І.І. позовні вимоги підтримала,
просить стягнути з відповідачів заборгованість та суму сплаченого державного
мита при подачі позову в розмірі 5,10 грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 позов
визнала, несплату пояснює нестачею коштів, заперечень не має, пояснила, що інші
відповідачі повідомлені про слухання справи, позов також визнають.

Відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з”явились, про слухання справи
повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи не надавали, а
тому суд вважає за можливе справу слухати без їх участі.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Вислухавши пояснення
представника позивача, відповідачки та дослідивши матеріали по справі, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні
встановлено, що відповідачі проживають АДРЕСА_1, користуються послугами
позивача, але за послуги не сплачують, в зв*язку з чим виникла
заборгованість  в сумі 763,35 грн.   і тому
вона підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України
наймач та члени його сім*ї зобов*язані оплачувати надані послуги в установлені
строки.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено
державне мито в розмірі 5,10 грн., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн, і ця сума підлягає стягненню з відповідачів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідачів судові витрати по сплаті державного в сумі 45 грн. 90 коп. на
користь держави.

Керуючись      ст.ст. 14, 57, 88, 130, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 64,
67-68 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно на
користь ТОВ “Шостка-Тепло” заборгованість за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 763,35 грн., а також держмито сплачене при подачі
позову в розмірі по 1,28 грн., витрати на інформаціїно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі по 7,50 грн
та на користь держави держмито в розмірі
по 11,48 грн. з кожного

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через міськрайсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду
Сумської області                                                  З.П. Шпак

Копія
вірна.

Суддя: