Справа2-11807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня   2007 року                                                                                               м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі - Вороніній О.В., за участю
представника прокуратури Василівського району Запорізької області Макогон О.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора
Василівського району Запорізької області в інтересах
ОСОБА_1доОСОБА_2,ОСОБА_3про визначення порядку користування майном,

ВСТАНОВИВ:

У позові вказано, що позивачка ОСОБА_1 та відповідачі -
ОСОБА_2та ОСОБА_3є
співвласниками квартириАДРЕСА_1, кожному із співвласників належить право
власності на 13 частину вказаної квартири. Оскільки відповідач ОСОБА_2створює
умови неможливі для спільного проживання з позивачкою, вона просить визначити
порядок користування вказаною квартирою, а саме: виділити у користування для
проживання ОСОБА_2 кімнату площею 18.1 м.кв.; виділити у користування для
проживання ОСОБА_1 кімнати площею 11.6 м.кв. та 9,4 м.кв.; виділити у користування
для проживанняОСОБА_3 кімнату площею 13.3 м.кв.; коридор площею 10.6 м.кв.,
кладову площею 0,7 м.кв., кухню площею 7,8 м.кв., вбудовану шафу площею 0,5
м.кв., ванну площею 2,7 м.кв., туалет площею 1,4 м.кв., лоджію площею З, 5
м.кв., балкон площею 0, 9 м.кв. - залишити в спільному користуванні.

У судовому засіданні представник прокуратури та позивачка
позовні вимоги підтримали та просять задовольнити з підстав викладених у
позові.

Відповідач ОСОБА_2суду заперечень проти позову не
надавав, суду пояснив, що варіант порядку користування квартирою, що
запропонований позивачкою його влаштовує. Посилання позивачки на те, що він
створює неможливі умови для сумісного проживання, вважає безпідставними.

Відповідачка ОСОБА_3у
судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду повідомлена
належним чином та своєчасно. У матеріалах справи є її заява з проханням
розглянути справу без її участі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, та в межах
заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань
свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст.58 ч.1 ЦПК України, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета доказування.

2

Згідно ст.59 ч.2 ЦПК України, обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, що спірна квартира була
приватизована сторонами у справі та належить їм на праві спільної часткової
власності, що підтверджено свідоцтвом про право власності на житло від
18.11.1999 року. Відповідно до вказаного свідоцтва кожному із співвласників
належить у рівних долях по 13 частини квартири. Позивачка та відповідач у
справі перебували у шлюбі з 08.07.1972 року до 22.02.2005 року, що підтверджено
свідоцтвами про розірвання шлюбу та свідоцтвом про одруження. Відповідачка
ОСОБА_3є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджено її свідоцтвом про
народження, та свідоцтвом про укладення шлюбу.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру, вона
складається з 4 житлових кімнат площею: 16,8 м.кв, 9,4 м.кв., 13,4 м.кв., 11,6
м.кв., коридора, кухні, ванної кімнати,, туалета, вбудованої шафи, кладової,
лоджії, балкону.

Також судом встановлено, що з боку відповідача ОСОБА_2
відносно позивачки ОСОБА_1 мають місце протиправні дії, що унеможливлюють
спільне проживання та спільне користування майном, співвласниками якого є
сторони у справі. Крім того, між позивачкою та відповідачем склалися не
приязненні стосунки

Відповідно до ст.66-69 СК України, ст.ст.355, 358,
361-362 ЦК України, ст.47, 48, ст.150, ст.155 ЖК України, ст.13, ст. 15-16, ст.
48 Закону України «Про власність» суд вважає можливим виділити сторонам у
користування житлові кімнати відповідно до вимог позивачки, оскільки заперечень
проти запропонованого нею варіанту від позивачів не надійшло, також при
вказаному варіанті розподілу на долю кожного із співвласників буде припадати
житлової площі - позивачці - 21 м.кв.; відповідачу ОСОБА_2 - 18.1 м.кв.,
відповідачціОСОБА_3 - 13.3 м.кв., що на думку суду не порушить житлових прав
сторін у справі. Таким чином суд вважає необхідним визначити конкретний порядок
користування квартироюАДРЕСА_1 виділивши у користування для проживання
ОСОБА_2кімнату площею 18.1 м.кв.; виділити у користування для проживання
ОСОБА_1кімнати площею 11.6 м.кв. та 9,4 м.кв.; виділити у користування для
проживання ОСОБА_3кімнату площею 13.3 м.кв.. Коридор площею 10.6 м.кв., кладову
площею 0,7 м.кв., кухню площею 7,8 м.кв., вбудовану шафу площею 0,5 м.кв.,
ванну площею 2,7 м.кв., туалет площею 1,4 м.кв., лоджію площею З, 5 м.кв.,
балкон площею 0, 9 м.кв. - залишити в спільному користуванні.

Суд вважає необхідним відмовити позивачу у задоволення
позовних вимог щодо зобов'язання відповідача не перешкоджати позивачці в
укладенні договорів купівлі-продажу, міни, дарування щодо своєї частки майна,
оскільки діючим законодавством передбачена свобода власника у розпорядженні
належним йому майном, незалежно від волі інших осіб, але відповідач ОСОБА_2 та відповідачка
ОСОБА_3, у випадку
відчуження майна позивачкою, як співвласники будуть мати переважне право на
придбання частки позивачки у спільному майні, що передбачено ст.ст.361, 362 ЦК України.

Судові витрати, враховуючи матеріальний стан сторін, суд
вважає необхідним покласти на рахунок держави

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, Законом
України «Про власність, ст.66-69 СК України, ст.ст.355, 358,361-362 ЦК України, ст.47, 48,
150, 155 ЖК України, ст.ст.3, 4, 10, 11, 14, 82, 88,208, 209, 214 -215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково. Визначити конкретний
порядок користування квартирою АДРЕСА_1виділивши у користування для проживання
ОСОБА_2кімнату площею 18.1 м.кв.; виділити у користування для проживання
ОСОБА_1кімнати площею 11.6 м.кв. та 9,4 м.кв.; виділити у користування для
проживання ОСОБА_3кімнату площею 13.3 м.кв.. Коридор площею 10.6 м.кв., кладову
площею 0,7 м.кв., кухню площею 7,8 м.кв., вбудовану

3

шафу площею 0,5 м.кв., ванну площею 2,7 м.кв., туалет
площею 1,4 м.кв., лоджію площею З, 5 м.кв., балкон площею 0, 9 м.кв. - залишити
в спільному користуванні.

В іншій
частині позову відмовити.

Судові
витрати покласти на рахунок держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не буде подано. Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.