Справа: № 22-ц - 694/2007 р.                                        і оловуючий 1 інст - Омельченко Н.І.
Категорія: про видачу                                                             Доповідач
судового
УХВАЛА

1 лютого 2007 р.                                                                                               м. Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -     судді Борової С А.

суддів              -                Пшенічної
Л.В., Даниленка В.М.

при секретарі -                Гребенщиковій
Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк" про поновлення пропущеного
процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного
суду м. Харкова від 6 грудня 2006 по цивільній
справі за заявою закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк' про
видачу судового наказу, -

ВСТАНО В И Л А:

23 листопада 2006 року закрите
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернулось до
Московського районного суду м. Харкова із заявою стосовно видачі судового
наказу про стягнення на його користь платежів з ОСОБА_1.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 6 грудня 2006 року закритому акціонерному
товариству комерційному банку ЛІриватБанк" у прийнятті заяви про видачу
судового наказу відмовлено.

9 січня 2007 року закрите
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" подало апеляційну
скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 6 грудня 2006
року разом із відповідною заявою про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

У зазначеній
заяві закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" просить
поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, посилаючись
на те, що копію ухвали Московського районного суду від 6 грудня 2006 року було отримано лише 22 грудня 2006 року, тобто поза межа строку на
апеляційне оскарження ухвали суду, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.І ст. 73 ЦПК України суд, за клопотанням сторони, поновлює
встановлений законом строк у разі його пропущення з поважних причин.

В силу п.1 ч.І ст. 293 ЦПК України закрите акціонерне
товариство комерційний банк „ПриватБанк" має право на оскарження в апеляційному
порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Згідно з ч.2 ст.
294 ЦПК
України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

На підставі ч.З ст. 222 ЦПК України особам, які брали
участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення
надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим чистом з повідомленням
про вручення.

Проти цього, з
наявних матеріалів справи вбачається, що, фактично, копію ухвали Московського
районного суду м. Харкова від 6
грудня 2006 року, в
порушення ч.З ст. 222 ЦПК
України, на адресу закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" було направлено не 6
грудня 2006 року, як
зазначено на супровідному листі, а 19
грудня 2006 року,
про що свідчить поштовий штамп на конверті.

У зв'язку з
вказаним, заявник отримав копію ухвали суду першої інстанції поза межами
визначеного нормативними актами строку оскарження, а саме 22 грудня 2006 року.

Через те що у
термін, встановлений чинним законодавством для апеляційного оскарження, закрите
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" було позбавлене
можливості отримати копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 6 грудня 2006 року, судова
колегія вважає за необхідне поновити їй цей строк.

З урахуванням
наведеного, судова колегія також вважає за необхідне прийняти до розгляду
апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк", оскільки за формою і змістом остання відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, судовою колегією
проведені повно, тому справа призначається до апеляційного розгляду.

Беручи до уваги
викладене вище, керуючись ст. ст. 73,
295, 301, 302 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк"
задовольнити.

Поновити закритому акціонерному товариству комерційний банк
„ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного
суду м. Харкова від 6 грудня 2006 року по
цивільній справі за заявою закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" про видачу судового
наказу, прийняти апеляційну скаргу та призначити справу до розгляду
апеляційним судом на 10.00
год. 15 лютого 2007
року, направити учасникам процесу копію
апеляційної скарги та запропонувати надати можливі заперечення протягом
5-ти днів.

Ухвала
апеляційної інстанції касаційном) оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню у справі.