Справа №
РІШЕННЯ

Іменем
України

07 лютого 2007 р.                                  Мурованокуриловецький      районний

суд
Вінницької області в складі:
головуючої - судді   Тучинської
Н.В.

при секретарі             Мельник
Л.І.

з участю
позивача   ОСОБА_1.

та
представника відповідача Швець М.Б. розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Наддністрянської територіальної
громади     про     визнання в порядку спадкування права     власності на   домоволодіння   та продовження строку на прийняття спадщини,
-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Наддністрянське
Мурованокуриловецького району померла мати позивача ОСОБА_2, яка володіла
домоволодінням по вулиці АДРЕСА_1Мурованокуриловецького
району. За життя ОСОБА_2 не отримала свідоцтва про право власності на житловий
будинок. В даний час сільська рада не може видати правовстановлюючий документ
на померлу. ОСОБА_2 залишила заповіт на прізвище позивача, однак державний
нотаріус не може оформити спадкові права позивача без свідоцтва про право
власності на будинок. За захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом
ОСОБА_1. звернувся до суду. Крім того, будучи необізнаним з новим цивільним
законодавством позивач із заявою про прийняття спадщини звернувся до нотаріальної контори по спливу шестимісячного
строку. Постановою державного нотаріуса від ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивачу
відмовлено в оформленні спадщини. Вважаючи поважною причину пропуску
строку для прийняття спадщини, позивач заявив до суду позов про продовження
строку для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що через відсутність
правовстановлюючих документів на будинок на ім'я колишнього власника ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 p., він не може оформити спадщину за заповітом. Просить за
ним визнати право власності на будинок по вулиці АДРЕСА_1в порядку спадкування. Він в силу
необізнаності запізнився із подачею до нотконтори заяви про спадкування за
заповітом. Просить продовжити йому строк для подачі заяви до нотаріальної
контори до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Представник
відповідача позовні вимоги визнала і пояснила: За покійною ОСОБА_2 рахується
будинок АДРЕСА_1, але за життя та не отримала свідоцтва про право власності на
цей будинок. В даний час через відсутність правовстановлюючих документів
позивач не може оформити свої спадкові права, а відповідач не має права видати
свідоцтво про право власності на будівлю на покійного. Щодо продовження строку
на прийняття спадщини, вона не заперечує, оскільки не всі громадяни ознайомлені
з новим законодавством щодо вступу у спадщину, а ОСОБА_1. є єдиним спадкоємцем
після смерті ОСОБА_2 відповідно до заповіту.

2

Суд, розглянувши
справу, вважає,
що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Про те, що фактичним
власником будинку АДРЕСА_1 була ОСОБА_2, крім пояснень сторін, свідчать суду
ксерокопії технічної документації (а.с. 9-14). Сторони ствердили суду, що за
життя ОСОБА_2 не отримала свідоцтва про право власності на будинок, а
відповідно до діючого законодавства, оскільки
правоздатність ОСОБА_2 припинилася у зв'язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 р. (а.с.
4), правовстановлюючий документа на померлу видати не можливо.

Позивач
відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК
України є спадкоємцем за заповіти після смерті ОСОБА_2 (а.с. 5). Державним
нотаріусом позивачу фактично відмовлено в оформленні спадщини через відсутність
правовстановлюючих документів на нерухоме майно (а.с. 15).

На момент
відкриття спадщини позивач не проживав у спадковому будинку, але фактично
прийняв спадщину шляхом управління спадковим майном (а.с. 8). На підставі
викладеного суд прийшов до висновку, за позивачем слід визнати в порядку
спадкування право власності на зазначене вище домоволодіння.

Крім
домоволодіння, до складу спадкового майна входять: право власності на майновий
пай (а.с. 6), право на земельну частку (пай) (а.с. 7).

Відповідно до
ст. 1269 ЦК України,
у визначений ст. 1270 ЦК
України строк позивач не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної
контори, а звернувся лише у ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Постановою державного нотаріуса
(а.с. 15) позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, в т.ч. і у зв'язку
із пропуском строку для звернення в нотконтору для оформлення спадкових прав.
Як пояснив позивач, він не був обізнаним з нормами нового Цивільного кодексу, який
набрав чинності з ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Таким чином суд приходить до висновку, що
позивач з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини, а тому
відповідно до ст. 1272 ч. З ЦК
України йому можна надати додатковий строк для звернення в нотаріальну
контору із заявою про прийняття спадщини.

Керуючись ст.
328, ч. З 392, 1234,ч. 1 ст. 1235, ч. З ст. 1268, 1272 ЦК України, ст.ст.
10, 57, 60, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Визнати право власності на домоволодіння АДРЕСА_1
Мурованокуриловецького району Вінницької області, що складається з житлового будинку «А», літньої кухні «Б», сарая «В», в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2, яка настала в с
Наддністрянське Мурованокуриловецького району ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7року народження.

Встановити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7року народження, додатковий строк до ІНФОРМАЦІЯ_4 року для
подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
прголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду до судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Вінницької області.