Справа №1459                                                                  Головуючий у 1 інстанції Ступін І.М.
Категорія 41                                                                       Доповідач
УХВАЛА Іменем України

8 лютого
2007 року               Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Круглікової К.С. суддів Лук'янової СВ., Прокопчук Л.М.

при секретарі   Личкатій В.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької
області від 1 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС
України в Донецькій області, Спеціального батальйону судової міліції
„Грифон" управління МВС України в Донецькій області про стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу і премії за лютий-травень 2004 року.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача і представника відповідача
УМВС України в Донецькій області, перевіривши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

Рішенням
Мар'їнського районного суду Донецької області від 1 грудня 2006 року частково
задоволено зазначений позов і з відповідача Спеціального батальйону судової
міліції „Грифон" УМВС України в Донецькій області на користь позивача
стягнуте грошове утримання за час вимушеного прогулу з 17 травня 2004 року по
21 березня 2005 року в сумі 4056 грн. 23 коп., а також держмито на користь
держави в сумі 40 грн. 56 коп. (а.с.97).

В апеляційній
скарзі позивач ставить питання про скасування рішення Марийського районного
суду Донецької області від 1 грудня 2006 року і ухвалення у справі нового рішення
про задоволення його позову у повному обсязі через порушення судом норм
матеріального і процесуального права (а.с.99).

В судовому
засіданні апеляційного суду позивач повністю підтримав доводи апеляційної
скарги; представник відповідача УМВС України в Донецькій області не визнав
апеляційну скаргу і просив залишити без зміни рішення суду; відповідач СБСМ
„Грифон" УМВС України в Донецькій області в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується
відповідною розпискою.

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду від
1 грудня 2006 року - скасуванню із закриттям провадження у зазначеній справі
через наступне.

Згідно ч.І
ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.
Пункт 1 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали справи
підтверджують, що позивач з 29 березня 1994 року працює в органах внутрішніх
справ і з 25 серпня 1999 року займає посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 СБСМ „Грифон" при
УМВС України в Донецькій області. Таким чином, професійна діяльність позивача є
публічною службою.

Відповідно п.2
ч.І ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з
приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби. Публічна служба згідно п.15 ч.І ст.З КАС України це
діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна
(невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба
в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Враховуючи
викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, рішення суду від 1 грудня 2006 року - скасуванню, провадження у
вказаній справі - закриттю, оскільки заявлений позивачем позов не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити
позивачу його право у встановленому законом порядку звернутися з відповідним
позовом до адміністративного суду для вирішення вказаного позову.

Керуючись ст. ст. 303, 310 ч.І,
313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати
рішення Марийського районного суду Донецької області від 1 грудня 2006 року.

Закрити
провадження справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Донецькій
області, Спеціального батальйону судової міліції „Грифон" управління МВС
України в Донецькій області про стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу і премії за лютий-травень 2004 року.

Роз"яснити
позивачу ОСОБА_1 його право звернутися для вирішення вказаного позову до
адміністративного суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення
шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України.