overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

31  січня  2007
року               Уманський  міськрайонний
суд  Черкаської  області
в

складі:
головуючої-судді                      Ребриної  К.Г.

при  секретарі                         Животовській  Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в
м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся із позовом до суду в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року він зареєстрував шлюб з
відповідачкою. Від спільного проживання дітей
не  мають.

Позивач просить
розірвати шлюб, причиною розпаду сім'ї вважає несумісність характерів, різні
погляди на життя. Відповідачка в своєму житті віддає перевагу своїм релігійним
поглядам, більшу частину часу і уваги вони приділяє церкві свідків ОСОБА_4, він
не відчуває сімейного тепла та турботи. Його намагання змінити спосіб життя та
зберегти сім'ю позитивних результатів не дали, відповідача свого відношення до
сім'ї не змінила. При
таких обставинах він не бачить можливості зберігати шлюб , який носить
формальний характер і подальше його збереження вважає недоцільним,   наполягає
на  розірванні  шлюбу.

Позивач в
судовому засіданні підтримав позов та просив його задовільнити,   він
вважає  примирення  та
подальше  спільне  життя
неможливим.

Відповідачка в
судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала та не  заперечує
проти  розірвання  шлюбу.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд  вважає,
що  позов  підлягає
задоволенню   .

Спору
майнового  характеру  сторони
не  мають.

Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу, суд вважає за необхідне покласти  на
позивача.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 10,
60, 212, 213, 215 ЦПК  України  та
ст.ст.   105,
110,   112  СК  України,   суд,
-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 (ОСОБА_3), зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року Бабанською селищною радою Уманського
району  Черкаської  області,
актовий  запис  НОМЕР_1,     розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь
держави в сумі 17 грн.
ОСОБА_2   звільнити  від
сплати  судового  збору.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2 -47 2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1
лютого 2007
р.                                                                                                                        м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого:              судді   Ляшко C.M.

при секретарі:                        Пальонна М.Є.

з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від даного шлюбу дітей не має.

Майнові спори не виникають.

В судовому засіданні позивачка просить суд даний шлюб
розірвати, так як відповідач не
поважав як дружину, не рахувався з її думкою, зловживав спиртними напоями,
через що між ними часто виникали сварки та
непорозуміння та більше десяти років вони разом не проживають.

В органах РАЦСу відповідач шлюб
розірвати не бажає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час,
день та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений, тому суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у
справі доказів з ухваленням заочного рішення, та позивачка проти цього не заперечує.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що позов слід задовольнити
з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час
разом не проживають, за наданим
судом строком на примирення вони не примирилися, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально, подальше спільне життя
подружжя є не можливе і суперечить інтересам
обох сторін, тому шлюб слід розірвати, а витрати пов'язанні з розірванням шлюбу
покласти на сторін порівну.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 209, 213-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 112
СК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з сторін на
користь держави по 8 грн.
50 коп. державного мита.

Майнові спори не виникають.

Заява про оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем  України

22 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Малахової Н.М., Женевської
А.В.

при секретарі судового засідання Кульчицькій І.В.

з участю: апелянта ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Житомирі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на рішення Житомирського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до будинкоуправління №1 та квартирно-експлуатаційної частини Житомирського району
про визнання укладеним
в ІНФОРМАЦІЯ_2 році
договору найму житла, визнання права на постійне проживання та зобов'язання будинкоуправління № 1 Житомирської КЕЧ   до

укладення
письмового  договору  найму
житла та за зустрічним  позовом квартирно експлуатаційного відділу м. Житомира до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення та відшкодування шкоди,

встановила:

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просять скасувати рішення
суду, яким відмовлено в задоволенні їх позову та
задоволено позов КЕВ м. Житомира про їх виселення з квартири АДРЕСА_1
Житомирського району.

Згідно поданих письмових заперечень представники будинкоуправління № 1 та КЕЧ
Житомирського району заперечують проти задоволення апеляційної скарги, вважають рішення законним та обгрунтованим.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог
і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги про виселення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заявлені квартирно-експлуатаційним відділом м. Житомира. Проте суд першої інстанції виніс рішення про виселення
апелянтів за позовом КЕЧ
Житомирського району, який не був заявлений, а позов КЕВ м.

Житомира про виселення
апелянтів та відшкодування матеріальної шкоди судом не
розглянуто.

Згідно п. 5 ст. 311 ЦПК України у випадку, коли суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не може бути усунений ухваленням додаткового
рішення судом першої інстанції, рішення підлягає скасуванню з направленням справи
на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311,
313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати, справу направити на
новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України

протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.
СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем  України

22 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого -
судді Матюшенка І.В.

суддів: Жизневської А.В., Малахової
Н.М.

при секретарі судового

засідання Кульчицькій LB.

з участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Житомирі

апеляційну
скаргу     ОСОБА_1    на
рішення

Андрушівського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у справі за
позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу,

встановила:

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої
інстанції, яким розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи. Також апелянт просить ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_2
заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року сторони
по справі зареєстрували шлюб (а.с.4). Дітей від шлюбу не мають. У період
перебування в шлюбі відповідач зловживав спиртними напоями, ображав дружину, що
призвело до практичного розірвання шлюбних стосунків. Сторони не проживають
разом з ІНФОРМАЦІЯ_3 року. У строк, наданий судом першої інстанції для
примирення, позитивних результатів не досягнуто

Відповідно до ч.
2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

За таких
обставин, висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог
ОСОБА_2 є вірним.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1про можливість збереження сім'ї є
безпідставними, оскільки сторони більше року проживають окремо і за вказаний
час не змогли примиритися.

Рішення    суду
ухвалене    з    додержанням    норм
матеріального   та

Справа № 22ц/265                                   Головуючий у суді 1 -ї інстанції Брагін В.І.

Категорія 35                                            Суддя-доповідач Матюшенко І.В.

процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Андрушівського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.
Справа №2-1466/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Бабенко Ю.П.,  при
секретарі - Цурканенко Г.С. ,  за участю
позивачки,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

УСТАНОВИВ:

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те,  що їх подальше спільне життя стало
неможливим.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про розгляд
справи був належним чином повідомлений,
про причини неявки в суд не повідомив.

Приймаючи
до уваги викладене,  що позивачка не
заперечує проти заочного розгляду справи,
то в відповідності до  ст. 224 ЦПК
України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Судом
встановлено,  що сторони по справі
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.09.2003 року,  мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  припинили шлюбно-сімейні відносини з грудня
2004 року,  з того часу спільне
господарство не ведуть,  ніяких сімейних
відносин не підтримують,  між ними
відсутнє взаєморозуміння,  проживають
окремо. Викладене підтверджується поясненнями позивачки і відсутністю
заперечень на позов відповідача.

Майнового спору
між сторонами немає.

За взаємною
згодою сторін після розірвання шлюбу дочка буде проживати з матір'ю.

Приймаючи
до уваги,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам,  що має істотне значення,  то у відповідності зі  ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Витрати,  пов'язані з одержанням свідоцтва про
розлучення в органах РАГС,  суд покладає
на обох сторін.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  61,  130,
174,  215,  224,
226 ЦПК України,   ст.  ст. 110-112 Сімейного кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними,  зареєстрований 06.09.2003 року у відділі РАГС
Орджонікідзевського районного управління юстиції м.  Харкова за актовим записом НОМЕР_1,  і стягнути з кожного з них у доход держави
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС по 10 грн.

Неповнолітню
доньку після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний
суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1304/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Бабенко Ю.П.,  при
секретарі - Цурканенко Г.С,  за участю
позивачки,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1и до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

УСТАНОВИВ:

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те,  що їх подальше спільне життя стало
неможливим.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про розгляд
справи був належним чином повідомлений,
про причини неявки в суд не повідомив.

Приймаючи
до уваги викладене,  що позивачка не
заперечує проти заочного розгляду справи,
то в відповідності до  ст. 224 ЦПК
України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Судом
встановлено,  що сторони по справі
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.03.1982 року,  неповнолітніх дітей не мають,  припинили шлюбно-сімейні відносини з 1990
року,  з того часу спільне господарство
не ведуть,  ніяких сімейних відносин не
підтримують,  між ними відсутнє
взаєморозуміння,  проживають окремо.
Викладене підтверджується поясненнями позивачки і відсутністю заперечень на
позов відповідача.

Майнового спору
між сторонами немає.

Приймаючи
до уваги,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам,  що має істотне значення,  то у відповідності зі  ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Витрати,  пов'язані з одержанням свідоцтва про
розлучення в органах РАГС,  суд покладає
на обох сторін.

Керуючись  ст.
ст. Ю,  11,  60,
61,  130,  174,
215,  224,  226 ЦПК України,   ст.
ст. 110-112 Сімейного кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1и До ОСОБА_2 задовольнити повністю і розірвати шлюб між
ними,  зареєстрований 20.03.1982 року у
Дніпровському відділі РАЦС Дніпро дзержинського міського управління юстиції
Дніпропетровської області за актовим записом НОМЕР_1,  і стягнути з кожного з них у доход держави
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС по 17 грн.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний
суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
"рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року                                     м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: Судді  Гуцал
Л.В.,  при  секретарі
Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про стягнення з
відповідача на її користь аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Як підставу заявлених вимог зазначила, що дитина проживає з нею та
знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно не надає матеріальну
допомогу на утримання дочки, хоча має таку можливість.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав
письмову заяву в якій позов визнав та просив розглянути справу у його
відсутність.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.  180 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей -

Судом встановлено і підтверджується свідоцтвами
про шлюб та народження, що сторони перебувають у шлюбі та мають двох неповнолітніх
дітей.

Діти проживають разом з матір'ю, що
підтверджується довідкою виконкому Червонодонецької
селищної ради. Відповідач на старшу дитину сплачує аліменти, але матеріальної
допомоги на утримання другої Дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не надає. Позивачка стверджує, Що
відповідач має постійне місце роботи та стабільний заробіток.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи в межах позовних вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 позов визнав, тому при визначенні розміру
аліментів, які підлягають стягненню, суд виходить із позовних вимог та позиції відповідача, який не заперечував проти стягнення
аліментів в зазначеному розмірі.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 180 СК України, ст.ст.212-215 ЦПК У країни,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
який народився в с.Чевоний Донець Балаклійського району Харківської області,
мешкає АДРЕСА_1

Харківської
області, працює - ШТТ і СТ на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого
законодавством мінімуму, починаючи з 30 січня 2007 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Допустити
негайне   виконання   рішення
суду   в   частині
стягнення   аліментних платежів
за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_1 в дохід держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат па
інформаційно-технічне забезпечення.

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може
бути  оскаржене  в апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги
РІШЕННЯ                                                         Справа № 2-42

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ                                                2007 р.

"18" січня 2007 року                                          Хорольський
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого   -
судді Личковахи О.О. при секретарі -
Дикопавленко В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 10.08.1985 року Ленінським
відділом ЗАГС Кримської області.

Від шлюбу
сторони неповнолітніх дітей не мають.

Подружні стосунки між ними не склалися по тій причині, що в сім'ї почали
виникати сварки, вони перестали розуміти один одного, між ними склалися
негативні стосунки. Кожен з них має свої погляди на життя. Крім цього,
позивачка перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. За таких
обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що
свідчать поштові повідомлення, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд
може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі матеріалів, проти чого не заперечує позивачка.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено,
що сім'я розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-229 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112 СК
України, суд

РІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 10.08.1985
року Ленінським відділом ЗАГС Кримської області - розірвати.

При реєстрації розірвання цього шлюбу в органах РАЦС
стягти держмито із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8-50
грн.

Рішення може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення в 10-денний термін з моменту його оголошення до
Хорольського районного суду Полтавської області та подання апеляційної скарги в
судову палату по цивільних справах апеляційного
суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: