Справа № 2-349/07
08 листопада 2007 року   Великобагачанський районний суд Полтавської
в складі головуючого - судді     Хоролець
при секретарі -                             Зіненко Н.О.
з участю позивача -                     ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Як вбачається з позову, від спільного
зареєстрованого шлюбу, який тривав з 09.08.2003 року і по 19.01.2007 року, і
який розірвано 06.04.2007 року сторони по справі мають неповнолітню дитину -
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає разом з позивачкою і
перебуває на її вихованні та утриманні. В свідоцтві про народження дитини
ОСОБА_3 батьком записаний відповідач ОСОБА_2 В даний час дитина проживає разом
з позивачкою і перебуває на її утриманні.
Посилаючись на те, що відповідач матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає, позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом
до суду і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на
утримання дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частини
всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку, 60 грн. витрат, понесених за надання
правової допомоги адвокатом.
В судовому засідання позивачка ОСОБА_1 позов
підтримала в повному обсязі, послалась на обставини, викладені в позовів і
просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання
дитини-дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частини всіх видів
його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, та 60 грн. витрат, понесених за надання правової
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, він належним чином сповіщений про день
і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, документів згідно
ухвали суду від 28.09.2007 року суду не надав.
ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд,
заслухавши пояснення позивачки, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і
давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до
задоволення з таких підстав.
Згідно  ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов”язані утримувати своїх дітей до досягнення ними
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру
аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини,
стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що
мають істотне значення.
Судом
встановлено, що від спільного шлюбу, який в даний час розірвано сторони по
справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
(а.с.6). В свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3батьком записаний відповідач
ОСОБА_2 (а.с.5). В даний час дитина ОСОБА_3проживає разом з позивачкою ОСОБА_1
і перебуває на її утриманні (а.с. 4).
ОСОБА_1 не працює, суб'єктом підприємницької діяльності не зареєстрована,
перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і
знаходиться на обліку в управлінні праці та соціального захисту Гадяцької
райдержадміністрації, за період з лютого 2007 року по серпень 2007 року
отримала соціальної допомоги на загальну суму 2401,82 грн. (а.с.7).
ОСОБА_2 є здоровою, працездатною особою, не працює. З позовної заяви      вбачається, що від першого шлюбу він має
неповнолітню дитину ОСОБА_4, 2001 року народження та батька пенсійного віку,
який одержує державну допомогу по старості.
розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін по справі та дитини,
яка проживає разом з позивачкою по справі та перебуває на її утриманні (а.с.
4), те, що відповідач ОСОБА_2 є здоровою, працездатною особою, інші обставини і
приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує своїх
батьківських обов'язків і матеріальної допомоги добровільно в достатній мірі на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3позивачці не надає, що не забезпечує
належного утримання дитини, і з урахуванням вищевикладеного вважає, що є
підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1
Згідно ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані
з оплатою правової допомоги адвоката несуть сторони. Відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Отже, суд приходить до висновку, що витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги адвокатом позивачці ОСОБА_1 в сумі 60
грн. є документально підтвердженими (квитанція від 10.09.2007 року № 945
(а.с.8) і підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180-183 СК України,
ст.ст. 10,11,60,81,84,88,212-215,224 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий аліменти
на користь ОСОБА_1, 1984 р.н. на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 вересня 2007 року до її повноліття.
Рішення суду про стягнення аліментів
в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_251 (п'ятдесят одну)
грн. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1,
1984 року народження понесені витрати з оплати правової допомоги адвоката в
сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2витрати за
інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи у Великобагачанському
районному суді  Полтавської області
(одержувач: УДК у Великобагачанському районі, ЗКПО 34698275, р/р 013
в ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019; призначення платежу: 22050000
«Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення до Великобагачанського
районного суду»)  в сумі  7 грн. 50
коп.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя