У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                     м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Берднік І.С.,
Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,  ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

в
с т а н о в и л а:

У вересні 2003 року
ОСОБА_1., ОСОБА_4. і ОСОБА_3., звернувшись до суду з указаним позовом,
зазначали, що ОСОБА_1. з
30 листопада 1963 року по 4 вересня 2001 року перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5і вони мешкали в будинку № АДРЕСА_1АРК, який був
зареєстрований як колгоспний двір. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей
ОСОБА_4. та ОСОБА_3. Під час шлюбу вони зібрали гроші в сумі 18600 грн., які
знаходяться на рахунку в Ощадбанку, та придбали автомобіль “ГАЗ-24”.            ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_5. помер.

Посилаючись на
викладене, просили визнати за ними та померлим ОСОБА_5право власності за кожним
на 1/4 частину будинку і грошового внеску на на ім'я ОСОБА_5., визнати за ОСОБА_1. право
власності на 1/2 частину автомобіля. В спадкову масу після смерті ОСОБА_5.
включити 1/4 частину будинку, 1/4 частину внеску на його ім'я, 1/2 частину внеску на ім'я ОСОБА_1. та 1/2 частину автомобіля.
Поділити спадщину, визнавши за ОСОБА_2., ОСОБА_4. і ОСОБА_3. по 1/12 частині
будинку та грошового внеску на ім'я ОСОБА_5., по 1/6 частині грошового внеску
на ім'я ОСОБА_1. та автомобіля, частину будинку ОСОБА_2. компенсувати їй
частками грошового внеску на ім'я ОСОБА_5.

У листопаді 2003 року
ОСОБА_2. звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1., треті особи: ОСОБА_4. і
ОСОБА_3., про поділ майна. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з липня
2003 року по день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1року, вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_5і як спадкоємець першої черги має право на частину спадщини.
Тому, просила визнати за померлим ОСОБА_5право власності на 1/2 частину
будинку, 1/2 частину автомобіля та по 1/2 частині  в грошових внесках на його ім'я та на ім'я
ОСОБА_1., включивши зазначене майно до спадкової маси. Визнати за нею право
власності на автомобіль, зі стягненням з неї на користь ОСОБА_1. 1/2 частини
його вартості, а на користь ОСОБА_4. та ОСОБА_3. по 1/6 частині його вартості.

У жовтні 2004 року
ОСОБА_4. і ОСОБА_3. звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про
поділ майна, в якому просили визнати за кожним з них право власності на 1/4
частину будинку, 1/4 частину грошового внеску на ім'я ОСОБА_5. та 1/4 частину автомобіля як за
членами колгоспного двору.

Рішенням Джанкойського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2006 року позов
ОСОБА_2. задоволено, позов ОСОБА_1., ОСОБА_4. і ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_5право власності на 1/2 частину спірного будинку, 1/2
частину автомобіля “ГАЗ-24”, 1/2 частину грошового внеску на ім'я ОСОБА_1. у
Первомайському відділенні АРК № 4572 ВАТ “Державний ощадний банк України”, 1/2
частину грошового внеску на ім'я ОСОБА_5. у Джанкойському відділенні АРК № 4553
ВАТ “Державний ощадний банк України”, включивши зазначене майно в спадкову
масу.

Визнано за ОСОБА_2.
право власності в порядку спадкування на 1/6 частину спірного будинку, 1/6
частину автомобіля, по 1/6 частині грошових внесків на ім'я ОСОБА_1. та ім'я
ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_1.
право власності на 1/2 частину будинку, 1/2 частину автомобіля, по 1/2 частині
грошових внесків на ім'я ОСОБА_1. та ім'я ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_4. та
ОСОБА_3. право власності в порядку спадкування по 1/6 частині за кожним в
будинку, автомобілі, грошових внесках на ім'я ОСОБА_1. та ім'я ОСОБА_5.

В порядку поділу
спадкового майна визнано за ОСОБА_2. право власності на автомобіль “ГАЗ-24”.
Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. вартість 1/2 частини автомобіля в
розмірі 1118 грн. 23 коп., на користь ОСОБА_4. та ОСОБА_3. по 1/6 частині
вартості автомобіля - 372 грн. 76 коп. кожному.

Додатковим рішенням
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 29 травня 2006
року вирішено питання судових витрат.

Ухвалою апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 5 грудня 2006 року зазначені рішення суду
залишені без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4. просить вказані рішення суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4відхилити.

Рішення Джанкойського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2006 року,
додаткове рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
від 29 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 5 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

І.С. Берднік

Л.І. Григор'єва