АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                                 м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
судді - Сидоренко
І.П.

суддів - Каранфілової
В.М., Троїцької Л. Л.

при секретарі - Пугачевой Н.І. розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2006року
по справі за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради про визнання права
власності на майно за спадщиною, -

Встановила:

10 травня 2006року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до Ізмаїльської державної нотаріальної контори, третя особа - Ізмаїльська
міська рада про продовження терміну вступу до спадщини, та остаточно уточнив
позовні вимоги просив визнати за ним право власності на 14частину квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на
те, що він є єдиним спадкоємцем на майно його рідного брата, який помер
05.06.2004року (а.с.2,11,21).

Рішенням суду
першої інстанції від 16 червня
2006року позов ОСОБА_3 був задоволений частково - а.с.26. Суд визнав за ОСОБА_3 право власності на 14
частину квартириАДРЕСА_1.

Ухвалою
апеляційного суду від 22
березня 2007року апелянтам ОСОБА_1 і ОСОБА_2поновлено строк на апеляційне
оскарження рішення суду від 16
червня 2006року - а.с.56-57.

В апеляційній
скарзі апелянти просять рішення суду скасувати з направленням справи на новий
розгляд, посилаючись на те, що суд першої інстанції не залучив їх до участі у
справі в той час, як ОСОБА_1, як син, а ОСОБА_2, як дружина померлого є спадкоємцями, та своєчасно
звернулися до нотаріальної контори, однак, не встигли оформити право на
спадщину.

Заслухавши
суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_1, його представника, позивача ОСОБА_3,
вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Справа № 22ц-1666/07                                                                            Категорія
ЦП: 26

Головуючий у першій інстанції суддя - Топтигін М.Л.

Доповідач Сидоренко І.П.

2

Згідно ч.1 п.4
ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не
брали участь у справі.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що рішення суду було постановлена 16 червня 2006 року у
відсутності апелянтів, які дізналися про вказане рішення суду тільки 05лютого
2007року, в той час, як вони

Крім того, суд
першої інстанції вказав в рішенні суду, що позивач ОСОБА_3 є спадкоємцем другої
черги, однак, не прийняв не яких мір для встановлення та залучення до справи
інших спадкоємців.

Тому рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому
розгляду справи суду слід встановити круг спадкоємців померлого ОСОБА_3,
залучити їх до участі у справі, уточнити позовні вимоги ОСОБА_3, та постановити
відповідне рішення суду.

Керуючись ч.1
п.4 ст.311, ст.ст.313, 314,
315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2006року
по справі за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради про визнання права
власності на майно за спадщиною -
скасувати з направленням справи на новий розгляд іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної
інстанції.