Справа №2-345/07 p.
РІШЕННЯ іменем України

19 лютого 2007 року                                                                                           м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Лігус С.М. при секретарі -
Міняйло В.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, КВЖРЕП-2
Орджонікідзевського району м. Харкова, про виселення,

встановив:

Позивач  звернулася до суду з  позовом, де зазначила, що проживає в квартирі
АДРЕСА_1, та
вона є головним квартиронаймачем. В квартирі крім неї проживають її діти: дочка
ОСОБА_4 та син ОСОБА_3.
В березні 2004 року в
спірну квартиру заселився без її згоди відповідач ОСОБА_2, який перебуває з
її дочкою в цивільну шлюбі. Відповідач створює для неї умови неможливі для
спільного проживання - влаштовує
сварки, бійки, причиняє їй тілесні ушкодження , тому позивач просить виселити відповідача з квартири.

В судовому
засіданні позивач уточнила свій позов просить виселити відповідача без надання
іншого житлового приміщення відповідно до ст.116 ЖК України.

Відповідач та
треті особи в судове засідання не з'явилися без поважних причин, суд ухвалив
слухати справу у їх відсутності.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані
докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволеню з наступних підстав.

Відповідно ст.116 Житлового
кодексу України, якщо наймач, члени його родини або інші сумісно проживаючи із
ним особи систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для
інших проживання із ними в одній квартирі або в одному будинку, а заходи
запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, виселення винних
за вимогою наймодавця або інших зацікавлених осіб провадиться без надання іншого
житлового приміщення.

Судом було встановлено, що позивач
ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1, та
вона є головним квартиронаймачем цієї квартири. В квартирі крім неї проживають
та зареєстровані її діти: дочка ОСОБА_4,
син ОСОБА_3 онука ОСОБА_5, (а.с.12),
чоловік позивача ОСОБА_6 помер..

Відповідно до акту, складеному
комісією мешканцями та робітниками ЖЕУ-151 в квартирі АДРЕСА_1 проживає без
реєстрації відповідач ОСОБА_2

ОСОБА_2 порушує
правила співжиття в спірній квартирі -
створює для позивача ОСОБА_1 умови неможливі для спільного проживання - влаштовує
сварки, бійки, причиняє їй тілесні ушкодження, що підтверджується показами
свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, судово-медичним обстеженням про спричинення ОСОБА_1
тілесних ушкоджень.( а.с.10).

ОСОБА_1 з цього приводу зверталась
до житлових органів (а.с15 )
та до органів міліції, про свідчать листи начальника Орджонікідзевського
РОВД м. Харкова про

2

наслідки розгляду заяв ОСОБА_1 щодо порушення правил
співжиття з боку ОСОБА_2 та
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи( а.с.8-9).

Але відповідно довідки
Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківської області до відповідача ОСОБА_2 не
застосовувалися офіціальні заходи запобігання і громадського впливу щодо
систематичного ним порушенням правил співжиття в квартирі АДРЕСА_1, (а.с.18),.

При таких
обставинах суд не може прийняти рішення про виселення відповідача ОСОБА_2 з спірної
квартири відповідно до вимог ст.116
Житлового Кодексу України, яка містить в собі вимоги обов'язкового
застосування офіціальних заходів запобігання і громадського впливу щодо
систематичного порушенням особою правил співжиття, та вважає за необхідне
винести йому офіційне попередження про недопустимість подальшого порушення норм
співжиття в квартирі АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене" та керуючись ст. 116 ЖК України
ст.ст. 10, 11,60, 209,
212,214,215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ: В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення
відмовити.

ОСОБА_2
попередити про недопустимість подальшого порушення норм співжиття в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 10 -денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги.

СУДДЯ: