№2-410/07
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко СМ. при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за
позовом ОСОБА_1до Державного підприємства „Укрриба" про стягнення
заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку у виплаті
заробітної плати та стягнення моральної шкоди
ОСОБА_11 березня 2007 року звернулася
до суду з позовом до Державного підприємства „Укрриба" про стягнення
заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку у виплаті
заробітної плати та стягнення моральної шкоди, посилаючись, що вона працювала у
Дніпродзержинському державному нерестово-виросному рибному господарстві, яке 12 липня 2005 року було
реорганізоване в Державне підприємство „Укрриба", і з 2005 року не отримує
заробітної плати,5 жовтня 2005
року було укладено мирову угоду, де відповідач зобов'язувався погасити
заборгованість по заробітній платі в сумі 1915
грн. 15 коп. в строк з 1 листопада 2005 року по грудень 2006 року, що не
Просила стягнути невиплачену їй
заробітну плату в сумі 1915
також спричинену їй невиплатою заробітної плати моральну шкоду в сумі 1500 грн.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала,
просила задовольнити, і уточнюючи позовні вимоги просила стягнути невиплачену
їй заробітну плату в сумі 2050
моральну шкоду в сумі 1500
Відповідачу Державному підприємству
„Укрриба" про час і місце судового засідання повідомлялось належним чином,
про що свідчить розписка про одержання ними судової повістки, причину своєї
неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи в відповідності до ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 з 7 лютого 1993 року працює у
відповідача Державного підприємства „Укрриба", яке утворилось згідно
наказу Міністерства аграрної політики №
312 від 12 липня 2005 року внаслідок
реорганізації державного підприємства „Дншродзержинське нерестово-виросне рибне
господарство" і являється його правонаступником, і який всупереч вимогам
ст.115 КЗпП
України, що заробітна плата працівникам виплачується регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, заробітної
плати не виплачує їй з 1
січня 2005 року по
серпень 2005 року і
згідно довідки заборгував кошти в сумі 2050
грн.36 коп., чим порушив її законні права і інтереси, які необхідно
поновити і стягнути невиплачену заробітну плату в повному розмірі.

Крім цього, несвоєчасною виплатою
заробітної плати відповідач спричинив позивачу моральну шкоду, яка виразилась в
його психологічних стражданнях від матеріального нестатку і яку суд оцінює в 500 грн. і вважає за
необхідне в відповідності до ст.237-1 КЗпП України стягнути.

-2-

Оскільки позов задоволено, то в
відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь
держави судовий збір і витрати на матеріально-технічне забезпечення розгляду
справи для Кременчуцького районного суду.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214,215,224-226
ЦПК України, на підставі ст.ст.115,
237-1 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Державного підприємства „Укрриба"
про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку
заробітної плати та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Держаного підприємства
„Укрриба" на користь ОСОБА_1
заробітну плату в сумі 2050
грн.36 коп., моральну шкоду в сумі 500
грн., а всього 2550 грн.36
коп. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят),
судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна) і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи для Кременчуцького районного суду в сумі 30 грн. (тридцять).

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів після його
проголошення і апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або поданням апеляційної скарги на протязі десяти
днів після його проголошення без подання заяви про його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

СУДДЯ                     С.М.КЛИМЕНКО