Справа № 2-354/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26.03.2007 р.                                                    Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

в складі:
головуючого  судді                   Лиходєдов А.В.

при
секретарі        Поліян І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди,,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні
2006 р.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1645,85 грн.
матеріальної шкоди завданої злочином.

Позивачка
зазначила, що ОСОБА_2 з 29.01.2004 p. знаходилась з
нею в трудових відносинах. Через деякий час стали помітні недоліки в роботі і
вона мала намір зробити 31.01.2005
р. перевірку складу, а за кілька днів до перевірки відповідачка повідомила
про звільнення. ОСОБА_1 попросила відповідачку прийти та здати склад, на що
вона відповіла, що вона не є матеріально -
відповідальною особою, тому було прийняте
. рішення
про документальну ревізію за весь час роботи відповідача.

Перевіркою
встановлено, що за час її роботи ОСОБА_2
систематично приймала товар по одній ціні, а видавала на відділи по
завищеній ціні, чим створювала можливість не помічено (для звітів) виносити зі
складу товари. Своїми діями зменшила попит на товар, оскільки він став
дорожчій. За цими обставинами було порушено кримінальну справу.

25.04.2006 р. Тернівським
районним судом м. Кривого Рогу було винесено вирок по кримінальній справі за
обвинуваченням ОСОБА_2.,
яким вона визнана винною за ст. 191
ч.1 КК України та засуджена до штрафу. В вироці було зазначено, що злочином
завдано шкоду на 1645,85
грн..

Відповідачка
проти позову не заперечує.

Згідно з
ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 з 29.01.2004 p. знаходилась з
позивачкою в трудових відносинах (а.с.3,4,7). Документальною ревізією
встановлено, що за час її роботи ОСОБА_2
систематично приймала товар по одній ціні, а видавала на відділи по
завищеній ціні, чим створювала можливість не помічено (для звітів) виносити зі
складу товари. При розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за
ст. 191 ч.І КК
України свою вину за ознаками присвоєння чужого майна ввіреного особі,
загальною

2

вартістю 1645,85 грн. - визнала та була
вироком від 25.04.2006 р.
Тернівського районного суду м. Кривого Роп/ засуджена до штрафу (а.с.8-12).

У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала.

Таким
чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись,
ст.ст. 22,1166 ЦК України,
ст.ст. 10,11,88,174,209,212,214-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди
- задовольнити.

Стягнути
на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 1645
грн. 85 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір (державне мито) в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.