АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц - 107/07                                            Головуючий у 1 -й інстанції - Новік Л.М.
Категорія -  66                                                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
січня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Дніпропетровської області   в
складі:

головуючого
- Гайдук В.І.

суддів -
Дерев'янко О.Г., Потавського В.Ю.

при
секретарі   - Агаповій В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську

апеляційну
скаргу Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями
Металургійний завод ім. Петровського "Метал" (далі AT
ЗТ з II Металургійний завод ім. Петровського "Метал")

на ухвалу Синельниковського міськрайонного суду від 22
вересня 2006 року по цивільній справі,-зеґскаргою голови сільськогосподарського
колективного пайового підприємства "Колос" Салова С.Д. на дії
державного виконавця державної виконавчої служби у м.  Синельниково та Синельниковському районі,
третя особа AT ЗТ з II Металургійний завод ім. Петровського "Метал", -

встановила:

У вересні 2006
року голова сільськогосподарського колективного пайового підприємства
"Колос" Салов С.Д. звернувся до суду із скаргою на дії державного
виконавця, посилаючись на те, що державним виконавцем Туренко С.М. при
примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса № 116 від 23 березня 2000
року про стягнення з СКПП "Колос" на користь ТЗТ Металургійний завод
ім. Петровського "Метал" 491665,56 грн., актом серії АА № 889663 від 05
вересня 2006 року було описано тракторну бригаду № 1 в с. Старолозуватка, яка
належить СКПП "Колос". Складання акту опису й арешту майна є
незаконним, оскільки у 2000 році відділом державної виконавчої служби Синельниковського районного управління юстиції
було складено акт опису й арешту того ж самого майна за тим самим
виконавчим документом. Тому просив суд постановити ухвалу про зупинення
виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 116 від 23
березня 2000 року про стягнення з СКПП "Колос" на користь ТЗТ
Металургійний завод ім. Петровського "Метал" 491665,56 грн.,
витребувати від державної виконавчої служби оригінал виконавчого провадження з
виконання виконавчого напису нотаріуса № 116
від 23 березня 2000 року про стягнення з СКПП "Колос" на користь ТЗТ
Металургійний завод ім. Петровського "Метал" 491665,56 грн.,
визнати неправомірними дії державного виконавця
Туренко С.М. при складанні акту опису й арешту майна від 05.09.06 p., скасувати акт опису й
арешту майна від 05.09.06 p., визнати незаконним провадження виконавчих дій по
виконавчому провадженню з виконання виконавчого напису нотаріуса № 116 від 23
березня 2000 року про стягнення з СКПП "Колос" на користь ТЗТ
Металургійний завод ім. Петровського "Метал" 491665*56 грн.

Ухвалою Синельниковського
міськрайонного суду від 22 вересня 2006 року вимоги заявника задоволено у
повному обсязі.

В апеляційній
скарзі AT 3T з II Металургійний завод ім. Петровського "Метал"
ставить питання про скасування ухвали суду, оскільки ухвала постановлена з
порушенням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно положень ст.383
ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право звернутися із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обов'язки.

Як вбачається із
справи скарга подана у зв'язку з виконанням виконавчою службою виконавчого
напису нотаріуса, ці скарги розглядаються відповідно до положень ст.181 КАС
України, тобто у порядку адміністративного судочинства.  .

Суд на цю обставину не звернув свою
увагу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 298,312,205 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями
Металургійний завод ім. Петровського "Метал" задовольнити частково.

Ухвалу
Синельниковського міськрайонного суду від 22 вересня 2006 року скасувати і
провадження у справі закрити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.