Справа №5/2-836/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2
березня 2007 р.
Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Божок С.К.

при секретарі -Грищенко К.Г., розглянувши    у відкритому попередньому   судовому засіданні     в залі суду в   м.Вишгороді Київської області за участю
позивача ОСОБА_1, 3-ї особи - ОСОБА_2 позовну заяву
про визнання права власності на спадкове майно і самовільну забудову

У січні 2007 р. позивач
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок
АДРЕСА_1 та самовільно збудовані забудови, мотивуючи свої вимоги тим, що за
померлою дружиною у Вишгородському БТІ право власності на зазначений житловий
будинок не зареєстровано у зв»язку з чим він не може оформити спадщину після
смерті дружини за законом.

В судовому
засіданні позивач підтримав доводи позовної заяви та просив суд визнати за ним
право власності на спадкове майно за законом - житловий будинок АДРЕСА_1
з надвірними будівлями, в тому числі на самовільну забудову- добудову до
житлого будинку « а 2 « та сарай « И «

Відповідач - Козаровицька
сільська рада - в судове
засідання не з»явилася; про день, час слухання справи повідомлена у
встановленому порядку ; надала
до суду заяву щодо розгляду справи за їх відсутності, проти позову не
заперечує.

3-тя особа - ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти позову не заперечувала, з заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори не зверталася ні вона ні брат ОСОБА_3, звертатися до суду
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини звертатися не буде.

3-тя особа - ОСОБА_3 в судове
засіданні не з»явився; про день, час слухання справи повідомлений у
встановленому порядку; причини неявки суду невідомі.

За таких
обставин, з урахуванням думки позивача, суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності відповідача та третьої особи ОСОБА_3 на підставі наявних у
справі доказів, постановивши заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши її доводи
доказами, суд

Встановив:

Позивач по справі -
є чоловіком ОСОБА_4

Згідно актового
запису за НОМЕР_1  від 29.05.2006
р. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності
до ст. 1220 ЦК України
часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона
оголошується померлою.

Після смерті
ОСОБА_4 відкрилася спадщина за законом на житловий будинок АДРЕСА_1.

Факт належності
на праві приватної власності будинку АДРЕСА_1
померлій ОСОБА_4 підтверджується будинковою книгою .згідно якої померла є
головою двору, довідкою за НОМЕР_2
від 25.12.2006 р. з якої
вбачається, що будинок АДРЕСА_1належав
померлій ОСОБА_4

Спадкоємцями
першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є позивач , треті особи.

Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом не має.

Ніхто зі
спадкоємців із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4 не звертався.

Дана обставина
підтверджується листом Вишгородської районної державної нотаріальної контори за
№751 від 02.03.2007.

2

Але ОСОБА_1,
який є чоловіком ОСОБА_4, вступив в управління та володіння спадковим майном
шляхом фактичного постійного проживання та реєстрації в спадковому будинку , доглядом за
будинком, обробленням земельної ділянки, користуванням особистими речами
померлої дружини

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
приймали спадщину після смерті матері -
з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не зверталися.

Відповідно до
ч.З статті 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого
статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявить про відмову від неї.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов  в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно
технічного паспорту на будинок, є самочинні забудови : виконана
добудова до житлового будинку «
а 2 « , сарай - « И «. Відповідно до
висновку інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородського
району від 17.01.2007 за НОМЕР_3 самочинно
збудовані споруди : прибудова
до житлового будинку « а 2 « складається з
кладової площею 14, 7 м.кв.,
розташована в глибині земельної ділянки без порушень архітектурно-планувальних
вимог ДБН 360-92; сарай « И « розташовано в
глибині земельної ділянки, розташування сараю не протидіє вимогам ДБН 360-92.

Позовні вимоги і в цій частині підлягають задоволенню.

Позивач ОСОБА_1
звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.4 Декрету Кабінету
Міністрів України "
Про державне мито",
у зв"язку з чим в силу статті 88
ЦПК України судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись статтями
3, 10, 212, 213, 215,
224, 225, 130 ч. 4
ЦПК України, статтями 1220,
1268,1270 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом на житловий будинок
АДРЕСА_1з надвірними будівлями :
сарай літня кухня -
« Б « , прибудова
- « Г «, погріб -« Г « , теплиця - « Ж « , убиральня - « Е « , огорожа - № 1-7, навіс - «І « , в тому числі на
самовільну забудову - сарай - « И « , добудову до
житлового будинку « а 2 « , в результаті
чого загальна площа житлового будинку збільшилася на 14, 7 кв.м..

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя