АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-191/06                                               Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.
Суддя-доповідач:                 Ломейко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2007 року                                                                                      м.Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:
Ломейка В.О.

Суддів :               Подліянової Г.С.

Бабак A.M.. При секретарі:   Ткаченко М.О.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Аграрно- виробниче підприємство „Інтерсоюз" на ухвачу
Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 13 жовтня 2006 року по
справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ..Аграрно- виробниче
підприємство „Інтерсоюз" до ОСОБА_1
про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 13 жовтня 2006 року по справі за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю ..Аграрпо-виробниче підприємство „Інтерсоюз" до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним - позивна заява позивача залишена без розгляду., в зв*язку
з тим, що в судове засідання призначене на 13.11.2006 року сторони повторно не з*явились.

В апеляційній
скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю ..Аграрно-виробниче підприємство „Інтерсоюз" зазначило,
що про проведення судового засідання 13 листопада 2006 року позивач не був повідомлений і
з цієї причини не прибув у судове засідання, а тому просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.І    ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд має право скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановляє

ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Постановляючи
ухвалу від 13 листопада
2006 року суд
першої інстанції зазначив, що сторони в судове засідання, призначене 13 листопада 2006 року повторно не
з*явились, будучи належним чином повідомлені про час та день судового
засідання, а тому позовну заяву позивача залишив без розгляду.

Проте такий
висновок суду першої інстанції не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ч.І, 2 ст.76 ЦПК України, судові повістки адресовані фізичним
особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній
службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про
одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день
особами, які її вручили, повертається до суду.

Як видно з
матеріалів справи, відомості про належне повідомлення позивача в відповідності
до Закону, про судовий розгляд позову Товариства з обмеженою відповідальністю
„Аграрно - виробниче
підприємство „Інтерсоюз" до ОСОБА_1,
про визнання правочину недійсним -
відсутні.

У разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь кого з інших
осіб, які берусь учисть у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені
судові повістки, суд відповідно до ч.І ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених СТ..157
ЦІ ІК України, а не залишає позов без розгляду.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги не спростовані, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції від 13 листопада 2006 року
постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає
скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.
209, 218, 307, 312-315,
317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрно-виробниче підприємство
„Інтерсоюз" - задовольнити.

Ухвалу
Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 13 жовтня 2006 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрно-виробииче
підприємство „Інтерсоюз" до ОСОБА_1
про визнання правочину недійсним -
скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по
суті.

Ухвала набирає чинності негайно
проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня її проголошення.