Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 травня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Воробйової О.І,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про
стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

ЗАО «Український мобільний зв'язок» звернулося до суду з позовом, у якому
просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 2 932, 82 грн.

Вимоги мотивовані тим, що між ними був укладений договір про надання послуг
мобільного зв'язку, але відповідачка не сплатила за надані послуги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи повідомлений належно, про причини неявки суд не сповістив.

Розглянувши
матеріали справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до висновку про те,
що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 09 лютого 2006р. між ЗАТ «Український  мобільний зв'язок» та ОСОБА_1 був укладений
договір про надання послуг мобільного зв'язку.

Тобто згідно зі
ст.509 ЦПК України між сторонами виникли зобов'язання на момент укладання договору.

Як свідчать матеріали справи, відповідачка не виконала
взяті на себе зобов'язання, і систематично не сплачувала за надані послуги
зв'язку. На підставі п. 5.2 договору, він між сторонами може бути припиненим.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визнаних змістом зобов'язання (неналежне
виконання). Сума боргу за послуги мобільного зв'язку складає 202 грн. 58 коп.
Крім того позивач наполягає на відшкодуванні договірної санкції в сумі 1 365
грн. 12 коп., на підставі п. 1.2. кожної з додаткових угод до договору, що були
укладені між сторонами у той же день.

Судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо
своєчасної сплати послуг мобільного зв'язку згідно вказаного договору, а тому
сума боргу належить стягненню. Боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання - ст. 625 ЦК України.

Суд не знаходить підстав для задоволення вимог стосовно договірних санкцій.
Позивач у своєму позові не надав доказів стосовно розміру санкції, не пояснив і
не надав доказів, коли саме був розірваний договір, і був чи ні він розірваний
взагалі, чому договірні санкції необхідно стягнути наперед. Відповідно до п.п.
1.1., 1.2. додаткових угод, договірна санкція, на підставі ст. 546 ЦК України,
передбачена у розмірі 1, 92 грн. за кожний день, що залишився до закінчення
730-денного строку, починаючи зі дня підписання угоди. Тобто визначити
конкретно суму неможливо. При таких обставинах
в задоволені вказаних вимог, на думку суду, позивачеві слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,209,212, 214-215 ЦПК України,
ст. ст. 509,526,610,625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1 про стягнення суми, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок»  в
рахунок боргу 202 грн. 58 коп., судовій збір у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Ялтинським міським судом у
розмірі 30 грн., а всього - 283 (двісті вісімдесят три) грн.. 58 коп.

У іншій частині у позові - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 224-229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя