Справа № 22 - 449 / 2007                                             Рішення постановлено під головуванням
Категорія 44                                                                                             судді Шепеля К.А.
Доповідач: Оніщук В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого  2007 року                                                                                   місто Вінниця

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого:   Оніщука В.В.

суддів:                 Чорного В.І., Морозовського В.І.

при секретарі: Яблонській І.Л.

за участю ОСОБА_1, представника структурної одиниці
"Жмеринські електричні
мережі" ВАТ "АК Вінницяобленерго" - Макогона І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 16.11.2006 року по справі за позовом Жмеринського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі структурної одиниці
"Жмеринські електричні мережі" ВАТ "АК Вінницяобленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановила:

У жовтні 2006 року позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
31.01.2006 року працівниками СО "Жмеринські електричні
мережі" виявлено грубе порушення правил користування
електроенергією споживачем ОСОБА_1, про що був складений акт і згідно рішення комісії було нараховано збитки в загальному
розмірі 3746,45 грн., які відповідач добровільно сплатити відмовляється і тому
просив стягнути з відповідача на користь ВАТ "АК
Вінницяобленерго" в особі СО "Жмеринські електричні
мережі" заподіяні збитки в сумі 3746,45 грн.
та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 30 грн. і судовий збір на користь держави в
сумі 51 грн.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2006
року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці
"Жмеринські електричні мережі" заподіяну шкоду в розмірі 3746,45 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі
51 грн. і витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
в якій просить рішення суду скасувати, та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, через неповноту
з'ясування судом обставин по справі, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального та
процесуального права.

2

В своїх запереченнях на скаргу, представник ВАТ "АК
Вінницяобленерго", її доводи не визнав, вказавши на
безпідставність скарги та законність і обґрунтованість рішення суду.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що мав місце факт
порушення правил користування електричною
енергією і тому відповідач зобов'язаний відшкодувати заподіяну шкоду, при цьому не були прийняті до уваги доводи ОСОБА_1 про те,
що йому не належить будинок, де було виявлено порушення і що даного порушення
він не вчиняв.

Однак погодитись з таким висновком районного суду не можна, так як вони не відповідають обставинам справи і суд неправильно
застосував норми матеріального закону.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного
вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі пп..3 і 4 ст.309
ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує та
ухвалює нове рішення із наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи,
що 31.01.2006 року працівниками СО "Жмеринські електричні мережі" при перевірці дотримання правил користування електроенергією в будинку,
який розташований за адресою с Олексіївна Жмеринського району по
вул.. Миру було виявлено факт порушення вищевказаних
правил, а саме мало місце без облікове споживання електроенергії.

Як вбачається з матеріалів справи, що будинок в якому було встановлено факт
порушення правил користування електроенергією,
перебуває у власності ОСОБА_1.

В той же час відповідач по справі не являється споживачем електроенергії у вказаному будинку і в матеріалах справи відсутні належні
докази вини відповідача у порушенні правил користування електроенергією.

Відповідно до вимог ст.. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується особою, яка її завдала.

Судова колегія вважає, що в даному випадку відсутні належні докази, які б підтверджували протиправність дій та вину відповідача в
заподіянні шкоди, а тому заявлений до нього позов є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2006
року скасувати.

У задоволенні позову Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі структурної одиниці
"Жмеринські електричні мережі" ВАТ "АК Вінницяобленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути оскаржене шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до Верховного Суду України.