Справа №2-1049/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 березня  2007 року            Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі головуючого   - судді Панас О.В.

при секретарі            Жилінській
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу

за позовом  Хмельницького національного Університету

до ОСОБА_1

про стягнення
грошової заборгованості, -

встановив:

До Рівненського міського суду звернувся з позовом
Хмельницький національний Університет до ОСОБА_1 про стягнення грошової
заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що
відповідачка в порушення п.3.3 Контракту на навчання в Технологічному
університеті Поділля від 30.05.2001р.(який в подальшому за Указом Президента
України № 954/2004 від 21.08.2004р. було надано статус Національного з
найменуванням Хмельницький національний Університет) за період з 01.02.2002р.
по 01.07.2002р. не внесла плату за навчання у розмірі 1000 грн.

В судове засідання позивач подав заяву з проханням
розглядати справу без участі представника, у зв'язку з технічними труднощами,
пов'язаними з навантаженням представника. Відповідно до ст. 169 ЦПК України,
суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача на
підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідачки ОСОБА_1. ОСОБА_3. позов не
визнав. Пояснив, що його довірителька уклала з позивачем контракт на навчання
студента в технологічному університеті Поділля. Вважає, що його довірителька в
односторонньому порядку розірвала контракт, оскільки не відвідувала навчання
протягом другого семестру, крім того позивачем пропущений строк позовної
давності, оскільки позов пред'явлений за минуванням трьох років з моменту, коли
позивачу стало відомо про порушення його права.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши
письмові матеріали по справі та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку що позовна заява до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що 30.05.2001 року між Технологічним
університетом Поділля та ОСОБА_1. укладено контракт на навчання. Згідно
зазначеного контракту, плата за навчання у 1 семестрі 2001-2002 н.р. становила
одна тисяча двісті п'ятдесят гривень (п.5.3 Контракту). . Згідно з п. 5.4.
Плата за наступний семестр вноситься не пізніше 10-ти днів після початку
семестру Студентом денної форми навчання і на протязі перших 3-х днів
лабораторно-екзаменаційної сесії Студентом заочної форми навчання.

Відповідно до витягу з наказу № 145-С від 03.08.2001р.
ОСОБА_1. була зарахована студенткою денної форми навчання, спеціальність швейні
вироби.

З оглянутого в судовому засіданні витягу з наказу № И 8-е від 06.06.2003р. ОСОБА_1. була відрахована за невиконання графіку
навчального процесу і пропуски занять без поважних причин.

Позовна заява про стягнення боргу з ОСОБА_1. була
направлена до суду 09.09.2006р. (а.с.8) та надійшла до Рівненського міського
суду 12.09.2006 року вх. .№ 17593 (а.с.2).

Згідно з п.7 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004р., до позовів про право на пред'явлення якого виникло до 1
січня 2004 року, застосовується позовна давність, встановлена для відповідних
позовів законодавством, що діяло раніше.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що дані правовідносини
регулюються вимогами ЦК
України 1963 року.

Відповідно до ст. 71 ЦК України (1963
року), загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено,
встановлюється в три роки. Перебіг строку позовної давності починається з дня
виникнення права на позов.

Оцінивши в сукупності достовірно встановлені судом
докази, суд прийшов до висновку, що позовна заява не підлягає до задоволення у
зв'язку з пропуском строку позовної давності без поважних причин.

На підставі викладеного, ст. 71 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,60,212-218,223 ЦПК України, суд

Вирішив:

В позові Хмельницькому національному Університету до
ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
в 20 денний строк, після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної
скарги.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про
апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у
10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про подачу заяви про апеляційне
оскарження і в разі збігу 20-денного строку і не подачі апеляційної скарги, то
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.