Справа № 2-89/2007р.
лютого 2007 року                     Канівського
міськрайонного суду Черкаської області
головуючого - судді Дубенця М.І. при секретарі -Захарченш В.В. з участю
адвоката - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі
справу за позовом ЗАТ „ Канів-Лада" , ПП ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договору купівлі-продажу недійсним
що позивачі звернулися з позовом в суд до відповідачів про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, в якому вказали , що 17.01.2006р. Канівським
відділом реєстрації НОМЕР_1 Української товарної біржі було зареєстровано
договір купівлі- продажу, згідно якого продано автомобліь ВАЗ 2121"
Нива" ,1985р. випуску, кузов НОМЕР_2,
Вказаний договір був вчинений з порушенням законодавства України, внаслідок
чого, були порушені права власності позивачів та завдано їм матеріальної шкоди,
а саме : в кінці листопада 2005р. на СТО ЗАТ № Канів-Лада" було закінчено
ремонт та переобладнання автомобіля ВАЗ 2121" Нива" ,1985р.
випуску,кузов НОМЕР_2
,що належав на той період відповідачу ОСОБА_4. По закінченню ремонту
відповідач повинна була заплатити 14 627 грн . в рахунок вартості виконаних
робіт,про що є рішення суду, яке набрало законної сили, але цього не зробила. З
метою витребувати автомобіль із СТО ЗАТ „ Канів-Лада" без сплати
заборгованих коштів відповідач ОСОБА_3 за
символічну плату - 100 грн. викупив та перереєстрував на своє ім"я
вказаний автомобіль, який належав дружині його брата -відповідачу ОСОБА_4.
Даний договір купівлі-продажу в порушення ст. 203 ЦК України не був
спрямований на настання реальних наслідків - вартість автомобіля за договором
становить 100грн., а ринкова його вартість згідно Акту НОМЕР_3 автотоварознавчої
сплативши продавцю лише 100 грн. Даний договір, в порушення ст. 662 ЦК України не був
реально виконаний, так як передача майна не відбулася поскільки спірний
автомобіль з 23.09.2005р. і по даний час утримується позивачами СТО ЗАТ"
Канів-Лада". Виходячи з викладеного відповідач ОСОБА_3 на момент
реєстрації права власності на своє ім"я знав, що автомобіль знаходиться в
спорі і притримується третіми особами. Відповідач ОСОБА_4 знала на момент
продажу автомобіля , що повинна сплатити гроші за ремонт, але неправомірно
уклала договір купівлі-продажу автомобіля. Просили суд постановити рішення,
яким визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 2121"
Нива"1985р. випуску кузов НОМЕР_2, зареєстрований Канівським відділом
реєстрації НОМЕР_1 Української товарної біржі 17.01.2006р., з моменту його
В судовому засіданні позивачі
позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити. Захисник позивачів, адвокат
ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідачі   в судове засідання не з"явилися ,
повторно, про день, час   і місце
слухання справи були повідомлені належним чином через газету „Нова доба".
Даних про причину неявки в судове засідання від відповідачів в суд не
суддове засідання не з"явилась по невідомим для суду причинах.
Суд ,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, захисника позивачів
- адвоката ОСОБА_1, вважає, що позов підлягає до задоволення з слідуючих
Згідно талону на виконання робіт НОМЕР_4 ЗАТ „
Канів-Лада" загальна вартість виконаних робіт по ремонту автомобіля
ВАЗ-2121 НОМЕР_3 становить 5232 грн.(а.с.8).
Відповідно до накладної НОМЕР_5 від 03.12.2005р. для
ремонту автомобіля ВАЗ-2121 НОМЕР_3 ПП ОСОБА_2 було
відпущено запчастини на загальну суму 9394грн. 70коп. (а.с.9-10).
На ащомобіль , який став предметом договору -купівлі продажу , встановлено
нові деталі та складові частини, тому вартість його в декілька разів
збільшилася. Запчастини та складові частини до автомобіля вважаються власністю
позивачів, тому , відповідно до ст. 355 ЦК України - даний автомобіль слід
вважати власністю кількох осіб - серед яких і позивачі -ЗАТ „ Канів-Лада",
ПП ОСОБА_2, тобто відповідач ОСОБА_4 продала ОСОБА_3 те, що їй неналежало на
момент вчинення договору купівлі-продажу.
автомобіля відповідач ОСОБА_4 не розрахувалася, тому відповідно до ст. ст.
594,597 ЦК України кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає
передачі боржникові у разі невиконання ним у строк зобов"язання щодо
оплати цієї речі має право притримати її у себе до виконання боржником
зобов"язання. Відповідно до ст.
655ЦК України  договір  купівлі-продажу  від 17.01.2006р. фактично не виконаний, так
як продавцем ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ 2121" Нива",1985р. випуску, кузов
покупцю ОСОБА_4 не передано поскільки на момент оформлення
договору-купівлі продажу
вазаний автомобіль притримувався і притримується по даний час
позивачами по справі ЗАТ „ Канів-Лада" , ПП ОСОБА_2 до виконання боржником
ОСОБА_4 зобов"язання.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 594,597 ЦК України, ст.ст. 10,11, 213-215, 224-225, 294 ЦПК України,
суд -
Позов задоволити. Визнати договір купівлі-продажу
автомобіля ВАЗ 2121" Нива" ,1985р. випуску, кузов НОМЕР_2, зареєстрований
Канівським відділом реєстрації НОМЕР_1 Української товарної біржі 17.01.2006р.
недійсним з моменту його вчинення.
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7
грн.50коп. на користь держави, солідарно.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через міськрайонний
суд шляхом
подачі в десятидений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.