Справа №2-606/07 РІШЕННЯ
2007 року                                                                                      м. Димитров
Димитровський міський суд Донецької
судді Халаджи О.В.
за участю представника позивача Демченко
відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_3
розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні у м. Димитров Донецької
області справу за позовом
Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку
(закритого    акціонерного    товариства)    Філії
"Відділення    Промінвестбанку    в
Красноармійськ Донецької
області" до ОСОБА_1, ОСОБА_2та
повернення кредитного боргу,
Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк (закритого акціонерного товариства) Філії "Відділення Промінвестбанку
в м. Красноармійськ Донецької області", далі ("Промінвестбанк") звернувся до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_3про
повернення кредитного боргу,
У судовому засіданні в обґрунтування своїх позовних вимог
представник позивача пояснив, що
відповідно договору кредиту №30-06п від 03.03.2006 року, укладеному позивачем з відповідачем ОСОБА_1, останньому було надано кредит в сумі 7500,00 грн. на поточні потреби сроком
з 03.03.2006 р. по 02.03.2008 р. з обов'язковим щомісячним погашенням згідно
графіку (п.4.2.1. договору) і оплатою за користування
В забеспечення зобов'язань за договором кредиту 03.03.2006
року було укладено договір поруки з ОСОБА_2№58-06
та з ОСОБА_3 №59-06,
відповідно до умов якого поручителі
зобов'язалися відповідати за виконання Позичальником зобов'язань за договором кредиту в повному обсязі щодо повернення суми
кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, та
зобовязалися нести солідарну відповідальність
всім своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством України може бути звернено стягнення.
Згідно договору кредиту Позичальник зобов'язався
сплачувати щомісячно до 30 числа
відсотки за користування кредитом, а також погашати заборгованість за кредитом.
Умови договору Позичальником не виконані. На дату подання
позовної заяви заборгованність 7658
грн. 78 коп., з яких 6839 грн. 71 коп. - сума заборгованості за кредитом і 819
грн. 07 коп. - сума несплачених відсотків.
Відповідачі неодноразово попереджалися про
відповідальність за несвоєчасну сплату заборгованості
Відповідач ОСОБА_1. у судовому
засіданні позов визнав у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_3.
у судовому засіданні позов визнав у
повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2до судового
засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права
та обов'язки сторін і нема необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб,
які не з'явилися до суду.
Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з
Судом
установлено, що за договором
кредиту №30-06п від 03.03.2006 року,
укладеному позивачем з відповідачем
ОСОБА_1, останній було надано
кредит в сумі 7500,00 грн.
на поточні потреби сроком на один
р. по 02.03.2008 р. з обов'язковим щомісячним погашенням згідно
графіку (п.2.1 договору) і оплатою за користування кредитом 24%
річних, з погашенням суми основної заборгованості до 30 числа кожного місяця, що підтверджується, окрім
пояснень представника позивача, кредитним договором (а.с.21-23).
Згідно з п.п.4.3.1 зазначеного Договору позивач має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку
погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та /
або процентів за користування ним,
суму штрафних санкцій, передбачених цим Договором, у випадках, коли: -
позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплаті
процентів за користування кредитом та/або
інші обов'язки, передбачені цим Договором, (а.с.22). Підписи сторін у договорі кредиту свідчать про досягнення ними згоди за всіма
Договором поруки №58/06 від 03.03 2006 року, укладеному позивачем з відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поручитель ОСОБА_2 зобов'язався відповідати за виконання
Позичальником зобов'язань за договором кредиту в
повному обсязі щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих
штрафних санкцій. Відповідно п.2.2.
Договору поруки, у випадку невиконання забезпеченого порукою зобов'язання
Позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність всім своїм майном,
на яке згідно з чинним законодавством України може бути звернено стягнення, (а.с.
Договором поруки №59/06 від 03.03 2006 року, укладеному позивачем з відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3, поручитель ОСОБА_3.
зобов'язався відповідати за
виконання Позичальником зобов'язань за договором кредиту в повному обсязі щодо повернення суми кредиту, сплати
відсотків за користування кредитом, а також
можливих штрафних санкцій. Відповідно п.2.2. Договору поруки, у випадку невиконання забезпеченого порукою
зобов'язання Позичальник та поручитель
несуть солідарну відповідальність всім своїм майном, на яке згідно з чинним
законодавством України може бути звернено стягнення, (а.с.
У відповідності за ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова
установа зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
На час постановления рішення суду заборгованість відповідача перед позивачем
по кредиту склала 6839,71 грн.
Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк відповідач порушив в
односторонньому порядку зобов'язання, що випливають з умов кредитного
договору, що є недопустимим.
Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів
у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його
від відповідальності.
Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у
випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності
предмета зобов'язання в силу статті 547 ЦК України.
Статтею 543 ЦК України передбачено право кредитора вимагати виконання
обов'язку частково або в повному
обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість по кредиту у сумі 6839,71
грн., по відсоткам у сумі 819,07 грн., а всього 7658,78 грн., оскільки відповідачі не виконали взяті на
себе зобов'язання за укладеним договором
та в добровільному порядку не сплачують заборгованість.
В силу ст. 8 8 ЦПК України з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сплачені
позивачем сума судових витрат: судовий збір у сумі 76,60
інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 106,80
На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 543,
547, 625, 1054 ЦК України, керуючись 10,
11, 57,209,212,213,214,215,
ЦПК України, суд
Позов Акціонерного комерційного промислово -
інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) Філії "Відділення
Промінвестбанку в м. Красноармійськ Донецької області"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про повернення кредитного боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 солідарно
на користь Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного
банку (закритого акціонерного товариства) Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Красноармійськ Донецької
області" борг за кредитом у розмірі сумі 6839,71 грн., по відсоткам у сумі 819,07
(сім тисяч шістьсот п'ятдесят вісім
та судові витрати у розмірі 106 (сто шість) грн. 80 коп., а всього 7765 (сім тисяч
сімсот шістдесят пять)
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.