overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-599/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року                        Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

В складі:
головуючого - судді
Штих К.М.

при секретарі -
Десятник О.А.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на
те, що з 1999 року до
липня 2006 р.
перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, у них народилася
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка
проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідач
працює, матеріально забезпечений, стан здоров'я його задовільний, але
добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дочки відмовляється,
тому позивачка змушена звернутись до суду.

В судове
засідання позивачка не з"явилася, але повідомила суд про те, що позов
підтримує та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
дочки у розмірі V* частини його заробітку (доходу) щомісячно до її
повноліття.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що
дитина знаходиться на утриманні матері, яка самостійно невзмозі утримувати
дитину, а батько працює, але добровільно надавати допомогу відмовляється.

Згідно ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею

повноліття.

Керуючись ст.ст. 10,60,81,88,209,367 ЦПК
України, ст.ст. 180-183 Сімейного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця с. Бурти Шполянського району Черкаської області, жителя с. Буда Горобіївська
Канівського району Черкаської області
на користь ОСОБА_1, 1981 р.н., аліменти
на утримання

дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., у
розмірі 1А частини заробітку (доходу)

2

щомісячно до її повноліття, але не
менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення проводити починаючи з
20.03.2007р.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
7 (сім) грн. 50 коп., судовий
збір в розмірі 254
(двысты п"ятдесят чотири) грн. в дохід держави та витрати на правову
допомогу в розмірі 30 (тридцять)
грн. на користь ОСОБА_1.

Рішення в частині стягнення
аліментів допустити до негайного виконання. Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд
шляхом подачі в десятидении строк з дня проголошення рішення заяви

про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

Головуючий  К.М.
Штих
Справа №2о-49/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
лютого 2007 року                                                                               місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого
судді Космачевської Т.В.,

з участю
народних засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі
Вітрік О.О.,

з участю
заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні    цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про
визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. звернулася
в суд із заявою про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

У судовому засіданні заявниця пояснила, що ОСОБА_5. є її дочкою. Вона має неповнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. У січні 2006 року ОСОБА_3
зібрала свої речи і виїхала з міста в невідомому напрямку, вона її
розшукувала, також писала листи до адресних бюро в різні області. Але
результатів на цей час немає. За останнім місцем фактичного проживання в м.
Краматорську ОСОБА_5. не
проживає більше року. Просить визнати її безвісно відсутньою. Це необхідно їй
для призначення допомоги на дитину.

Вислухавши доводи заявника, пояснення свідків ОСОБА_7. та ОСОБА_8,
проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Згідно ст.43 ЦК України,
фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року
в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Факт відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_4 по місцю її
постійного проживання протягом більше одного року й відсутності відомостей про
місце її перебування підтверджується зібраними в справі доказами , довідками
адресно-довідкових бюро областей України.

При таких обставинах суд вважає обгрунтованим заяву ОСОБА_3, і ОСОБА_4. можна визнати
безвісно відсутньою.

Визнання даного факту має для заявника юридичне значення, тому що дозволить
їй отримати допомогу на дитину.

Керуючись ст.ст.
З, 14, 213 ЦПК України, ст.43 ЦК
України,-

ВИРІШИВ:

Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку м. Москва РФ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подане в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд .
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Апеляційного суду Донецької області.
№2-550 2007 р.
РІШЕННЯ ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2007 р                                                                                                   м. Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мазур B.C.,
при секретарі Лепетченко Д.В. розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської
ради, третя особа: сьома Запорізька державна нотаріальна контора про визначення
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа: сьома
Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтуванні
свого позову вказують, вони є спадкоємицями за законом свого дідуся, гр.
ОСОБА_3, який мешкав за адресою: м.Запоріжжя,АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. помер.
З незалежних від них причин, вони не змогли своєчасно подати в нотаріальну
контору заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3. Тому просять суд
визначити їм додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини,
терміном в три місяці, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

У судовому
засіданні позивачі підтримали позовну заяву та просять суд задовольнити позов.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про день час та місце слухання
справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
повідомив.

Третя особа - Сьома державна
нотаріальна контора м.Запоріжжя просить розглядати справу у відсутність
представника Сьомої державної нотаріальної контори М.Запоріжжя, проти позову не
заперечують.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вислухавши позивачів, вважає позовні вимоги обгрунтованими та
такими що підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються як поясненнями
позивачів так і матеріалами цивільної справи, а саме: випискою із медичної
карти стаціонарного хворого ОСОБА_4,
1993 року, який доводиться позивачці ОСОБА_2. сином; довідками про хворобу
матері ОСОБА_1.

Відповідно до ч.З ст. 1272 УК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись
статтями 3,11-16, 1272 ЦК
України, статтями 4, 5,
10, 10, 60, 70, 208, 209, 212, 214, 215
ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа:
сьома Запорізька державна нотаріальна контора про визначення - задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1, ОСОБА_2 додатковий строк, для подання заяви
до Сьомої Запорізької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини громадянина ОСОБА_3, який мешкав: поАДРЕСА_1 в М.Запоріжжя терміном в три місяці,
починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її
копій до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Справа
№2-547/2007 р.
Орджонікідзевський районний суд у складі головуючого судді Прокоп-чук Т.С., при
секретарі Волік O.K., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Запорізької
медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за користування жилою площею та комунальними послугами,
Запорізька медична академії післядипломної освіти звернувся в суд з позовом до
відповідачів ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по квартплаті і комунальних
зазначено, що відповідач проживає в кімнаті №АДРЕСА_1, у М.Запоріжжя, який перебуває на балансі
позивача.Відповідач не несе витрат по оплаті кварт­плати і комунальних витрат, у
зв'язку з чим утворилася заборгованість по зазначених платежах ста­ном з 01.02.2006 року по 01.12.2006 року у розмірі 1833 грн. 77 коп.
У судовому
засіданні представник позивача підтримав вимоги та просить задовольнити в пов­ному
обсязі, а також витрати по оплаті держмита 51 гр., витрати по інформаційно-технічному за­безпеченню
розгляду справи в суді 30гр.
судове засідання не з"явився, про день розгляду справи сповіщався
особисто, про що є розписка. При таких підставах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність відпові­дача по наявних матеріалах.
матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з насту­пного.
ЖК України плата за користування житлом і комунальними послугами пови­нна
вноситися наймачем вчасно по затвердженим у встановленому порядку тарифам. З
матеріалів справи вбачається, що в кімната № АДРЕСА_1, у М.Запоріжжі, є жи­лим
фондом Запорізької медичної академії післядипломної освіти, у якій мешкає
відповідач в добровільному порядку не сплачує установлені платежі за
користування житловою площею та комунальні послуги, з неї варто стягнути на
користь Запорізької медичної ака­демії післядипломної освіти з 01.02.2006 року
по 01.12.2006 року в сумі 1833 грн. 77 коп.
ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з
іншої сторони всі судові витрати.Оскільки позивачем понесені витрати по оплаті
держмита в сумі 51гр.при звертанні в суд, по інформаційно-технічному
забезпеченню розгляду справи в суді на суму 30гр.,    зазначена сума підлягає стягненню з
відповідача в повному обсязі.
А в цілому підлягає стягненню 1833 грн. 77 коп.+
51гр.+30гр.= 1914 грн. 77 коп..
213-215,226-228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Запорізької медичної
академії післядипломної освіти
ОСОБА_1 на користь Запорізької медичної академії післядипло­мної освіти
заборгованість по комунальних платежах і квартплаті за користування кімнатою № АДРЕСА_1 в М.Запоріжжя з 01.02.2006 року по 01.12.2006 року у розмі­рі 1833 грн. 77 коп, витрати по
оплаті держмита в сумі 51гр., по інформаційно-технічному забезпе­ченню розгляду справи в суді в сумі ЗОгр., на
загальну суму 1914 грн. 77 коп.
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданої про­тягом 10 днів з дня
отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення в Запорізький апеляційний суд може бути подано
дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-554 /2007 p. ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ
12 лютого 2007 року Орджонікідзевський районний
суд М.Запоріжжя в складі: голову­ючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Волік O.K.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду справу за позовом КП "Водоканал" М.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги
„Водоканал,, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації..
зазначено, що відповідач проживає в квартирі №АДРЕСА_1, в М.Запоріжжі, та користується послугами КП
"Водоканалу" М.Запоріжжя, але оплату за по­слуги підприємства вносив
не в повному обсязі. В зв"язку з чим станом на 20.09.2006 року
заборгованість складає Позивач просив стягнути суму заборгованості у розмірі 698 грн. 82 коп., а також
витрати на інформаціїно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
В судовому засіданні представник
позивача уточнив позовні вимоги в з"вязку з частко­вим погашенням
боргу, та просить стягнути 267
судове засідання не зя,вився, суду направив письмову заяву про розгляд справи у
його відсутність, проти стягнення уточненої суми позовних вимог не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.
наймачі квартир зобов"язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносить плату за комунальні послуги. Відповідно
довідки ЖЕД № 5 від 08.02.2007
року за адресою АДРЕСА_1
відповідальним квартиронайма­чем є ОСОБА_1. Згідно розрахунку позивача
заборгованість складає 7
Відпові­дач проти стягнення вказаної суми не заперечує.
На підставі ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено судове рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.
звернення до суду позивач оплатив 30
грн. інформаціїно-технгічного за­безпечення розгляду цивільної справи,
зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів примусово.
Керуючись ст.88, 213,215,226,224,228
ЦПК України, суд
Позовні вимоги КП "Вождоканал"  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість
по оплаті за воду і послуги ка­налізації в сумі 267
судові витрати у розмірі 30
грн, усього на суму 298
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, пода­ною протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення в Запорізький апеляційний суд може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-0-36 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня   2007 р.

Камінь-Каширський    районний
суд    Волинської    області в складі: головуючого - голови суду
Гордійчука В.М. при секретарі
Віліщук Н.Ф.

розглянувши   у
відкритому   судовому    засіданні
в    місті   Камені-Каширському справу за заявою
ОСОБА_1до заінтересованої особи: відділу
реєстрації актів цивільного стану Камінь-Каширського районного управління
юстиції про встановлення факту смерті, Особи, які беруть участь у справі:

заявниця ОСОБА_1. і представник
РАЦСу ОСОБА_2

встановив:

Заявниця звернулася до суду із
заявою про встановлення факту смерті її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року
вІНФОРМАЦІЯ_3

В заяві вона зазначила, син помер
раптово без ознак насильницької смерті і був похований ІНФОРМАЦІЯ_4 року на кладовищі в ІНФОРМАЦІЯ_3

Причина смерті експертом
встановлена не була, оскільки в день смерті була несприятлива погода, перемело дороги, а до
районної лікарні близько 50 км. і доставити
на експертизу не змогли.

На даний час вона не може отримати
свідоцтво про смерть сина, оскільки відсутні
документи про причину смерті.

В судовому засіданні заявниця
підтримала свою заяву повністю із підстав зазначених в ній та пояснила, що син хворів на
серце і 30 січня 2007 року він вранці пішов
поратись по господарству і оскільки його довго не було вона пішла подивитись і в хліві на підлозі виявила сина
мертвим.

Представник заінтересованої особи
проти заяви не заперечує.

Суд дослідивши подані докази,
заслухавши пояснення сторін прийшов до висновку
,що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.256 ч.1 п.8 ЩІК
України суд розглядає справи про встановлення факту смерті в певний час у разі неможливості реєстрації
органом державної реєстрації факту смерті.

Згідно постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від 11

лютого   2007
року   прокуратурою Камінь-Каширського   району
слідів

насильства на померлому ОСОБА_3. не
виявлено.

З довідки Новочервищанської
сільської ради Камінь-Каширського району

2

вбачається, що ОСОБА_3 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року і похований на кладовищі в цьому селі.

На підставі поданих доказів установлено, що факт смерті
дійсно мав місце.

Керуючись ст.256 ч.1 п.8 ЦПК
України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мав місце 30
січня 2007 року вІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження з подачею після цього
протягом 20 днів апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
СПРАВА  №  2-210 2007   року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 січня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Жмуд Н.М., при секретарі Клименко О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою Служби у справах неповнолітніх Лозівської
райдержадміністрації до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав (третя особа : орган опіки та піклування
Садівської  Сільської  ради),

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 200 6 року позивач
звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, посилаючись на
те, що у 1995 році
рішенням Лозівського районного суду Харківської області у відповідача було
відібрано двох дітей : ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і з
відповідачки  було  стягнуто
аліменти  на  їх
утримання.

Розпорядженням
Лозівської районної державної адміністрації НОМЕР_1 від 22
січня 1996 року,
ОСОБА_3 був влаштований до Шевченківського будинку-інтернату, а ОСОБА_2, до
Сахновщинської спеціальної школи-інтернату, де перебувають по даний час. За
весь час перебування у  даних  закладах,
відповідач  ні  разу
їх  не  відвідала.

Службою у
справах неповнолітніх з відповідачем було проведено бесіду відносно визначення
подальшої долі дітей, на що відповідач повідомила, що дітей їй забрати не має
куди та написала заяву зі згодою на позбавлення її батьківських прав
відносно  ОСОБА_3   та
ОСОБА_2.

Виходячи з
викладеного, позивач прохає суд позбавити відповідача   батьківських
прав.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримала і просила   задовольнити
у  повному  обсязі.

Відповідачка
проти  позову  не
заперечувала.

Третя особа у
судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву в якій просила справу
слухати за їх відсутністю, проти позову
не  заперечувала.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, висновок  прокурора,
суд   вважає,   що
позов   підлягає   задоволенню.

У судовому
засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Враховуючи
викладене,      керуючись     ст.ст.104     ч.2;                               112     ч.2

Сімейного Кодексу України ст.ст.7,
10, 11, 15, ч.4 ст.130,
174,   208,   209,
212,   218   ЦПК
України  суд,

ВИРІШИВ:

Позов                     ОСОБА_4      до
ОСОБА_5   про  розірвання
шлюбу  -   ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Шлюб між ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського
стану Лозівського міськвиконкому Харківської області,   актовий
запис  НОМЕР_2   -   РОЗІРВАТИ.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_5 на користь держави державне мито у розмірі 17 грн., ОСОБА_4
від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної   інстанції   або
в   порядку  ч.4   ст.295   ЦПК
України.
Справа №
2-233                              2007 року
М ' Я М                    У К Р А Ї Н И
районний суд Хмельницької області
складі: головуючого-судді - Назарчука Р.В.
при секретарі                    - Ніколаєвій Л.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу мотивуючи це неможливістю подальшого спільного проживання.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.06.1997 року і спільно
проживали до грудня 2006 року.
Від даного шлюбу мають двоє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, які
знаходяться на її утриманні.
Позивачка в судовому засідані позов підтримала та просить
його задоволити           Відповідач в
судове засідання повторно не з'явився, однак про день, час та місце розгляду
справи було повідомлено завчасно судовими повістками
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
Згідно ст.105 Сімейного Кодексу України - “ шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду “.
Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та  дітей, суд вважає необхідним шлюб розірвати.
Керуючись ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України, ст.ст
213,214,215,218 ЦПК України, суд ,-
Позов задоволити. Шлюб, укладений між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження
зареєстрований 01.06.1997 року Закупнянською селищною Радою, актовий запис № 4
При  видачі  свідоцтва
про розірвання  шлюбу стягнути в
користь держави  держмито з ОСОБА_2в
При  видачі  свідоцтва
про розірвання  шлюбу
ОСОБА_1звільнити  від сплати держмита.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя