Справа № 2-204/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року
Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого           -
судді Литвина О.В.,

при секретарі          -
Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом,
посилаючись, що   вона є власником

будинку в с
Телешівка Рокитнянського району Київської області, АДРЕСА_1, який

вона придбала у ОСОБА_3, батька відповідача. На жилій
площі цього будинку є

зареєстрованим відповідач, проте в будинку він не
проживає з 2000 року і
має інше

постійне місце проживання. Зазначає, що відповідач не є
членом її сім»ї,   а має власну

сім»ю з якою проживає у будинку, розташованому в с Острів
Рокитнянського району

Київської області АДРЕСА_2.

Просила
визнати   ОСОБА_2   особою,
що   втратила   право
користування   жилим

приміщенням
будинку    АДРЕСА_1    в    с
Телешівка

Рокитнянського району Київської області.

В судовому засіданні позивач позов підтримала за
викладених у ньому обставин та

додаткового пояснила, що у вересні 2005 року вона
придбала будинок АДРЕСА_1

Рокитнянського району с Телешівка у ОСОБА_3, який є її рідним дядьком. Зазначає.

що відповідач на час придбання нею цього будинку   в ньому
не проживав, але пізніше

вона
дізналася,   що   він
зареєстрований  у  цьому
будинку.   Вона  не
зверталася  до

відповідача,
щоб   він   добровільно
виписався,   оскільки   вважала,
що   він  робити
це добровільно не захоче. З боку відповідача до неї не було ніяких
претензій.

Просила задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що хоче
повернутися додому, оскільки це його

батьківщина. Усвідомлює, що будинок на даний час не його
і буде оспорювати своє право

власності на будинок. При цьому він зазначає, що з 2000 року не проживає
у цьому

будинку і йому ніхто не перешкоджав проживати у ньому. На
даний час йому відомо, що

власником будинку є позивач. До цього часу, він не
оспорював право власності на цей

будинок.

Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Суд,
заслухавши   сторін,   свідків,
вивчивши   матеріали   справи,
вважає   що   позов

обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що  позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 в с.Телешівка
Рокитнянського району Київської області, який вона придбала

30.09.2005
року у покійного батька відповідача ОСОБА_3 та є зареєстрованою в цьому

будинку. У вказаному будинку є зареєстрованим відповідач,
який в цьому будинку не

проживає добровільно з 2000 року. За весь час житлом не цікавився, спроб повернутися

не робив, хоча з боку попереднього власника та будинку та
теперішнього його власника

в особі позивача не створювались будь-які перешкоди.
Проживає в іншому населеному

пункті.    Ніяких
витрат по утриманню будинку не несе. Вказані обставини визнав у

судовому засіданні і сам відповідач.

2

Викладене підтверджується показами
в судовому засіданні сторін спору, свідків ОСОБА_4 ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та письмовими матеріалами справи, якими є:

·
Копія договору купівлі-продажу від 30.09.2005 року,
посвідченого державним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального
округу, реєстровий запис №
3122;

·
Витяг з реєстрації права власності на нерухоме майно від 20.12.2005 року на ім.»я
позивача;

·
Копія паспорта на ім.»я позивача;

·
Довідки Телешівської сільської ради від 26.01.2007 року №№ 104. 105.

Згідно ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців, а якщо були відсутні з поважних причин понад
шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору -
судом.

Відповідно до ст..72
ЖК української РСР визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

За викладеного та встановлених судом обставин, а саме, що
відповідач не є членом сім'ї власника будинку в особі позивача, і як наймач в
спірному будинку не проживає без поважних причин з 2000 року, а проживає
в іншому місці, не приймає участі в утриманні будинку, суд приходить до
висновку про задоволення позовних вимог. Доводи відповідача на заперечення
проти позову, що він бажає повернутися до будинку не ґрунтуються на законі і
таким чином на переконання суду не заслуговують на увагу. Позивач має бути
звільнена від оплати судового збору на підставі п.18 ст. 4 Декрету КМ
України від 21.01.1993 року як
потерпіла від наслідків аварії на ЧАЕС. Підлягають стягненню з відповідача
судовий збір на користь держави в сумі 8-50
грн., а також на користь відповідача понесені нею судові витрати по оплаті
ІТЗ судового розгляду справи в сумі 7-50
грн..

Керуючись ст.
ст..71. 72 ЖК України, ст.ст. 10,  11,57-60,
212-215   ЦПК України
суд.-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2,. ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким,
що втратив право користування жилим приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1 в с.Телешівка
Рокитнянського району Київської області.

Звільнити
позивача від сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 8-50
грн. та на користь позивача понесені нею витрати по оплаті ІТЗ судового
розгляду справи в сумі 7-50
грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги; з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.