У Х В А Л А

30 жовтня 2007 року, Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.

Дніпропетровська,

в
складі

головуючого Уваров О.М.

при секретарі   Захарової А.О.

розглянувши
скаргу ОСОБА_1на постанову про відкриття

виконавчого
провадження від 23.05.07. підрозділу примусового виконання рішень

відділу
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у

Дніпропетровській
області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник по справі ОСОБА_1- приватний
нотаріус, звернулася до суду зі

скаргою
на постанову заступника підрозділу примусового виконання рішень відділу

державної
виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській

області
про відкриття виконавчого провадження від 23.05.07. щодо виконання

ухвали
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2007 року про

проведення
у приватного нотаріуса виїмки по цивільній справі документів, а

саме:
оригінал заповіту складеного від імені ОСОБА_2; оригінал реєстру

реєстрації
нотаріальних дій; оригінал алфавітної книги обліку заповітів за 2000

рік
і просила скасувати вказану постанову, так як виїмка не передбачена

цивільним
законодавством, їй не було надано строк для добровільного виконання

ухвали
суду окрім одного дня, до того ж це призвело б до розголошення таємниці

вчинення
нотаріальних дій, що суперечить діючому законодавству, крім того,

вона,
як нотаріус в постанові про відкриття виконавчого провадження, зазначена

як
боржник, яким вона не являється.

Данилевська Т.М., дер жавний виконавець,
вважає, що скарга ОСОБА_1

задоволенню
не підлягає. Вона винесла постанову про відкриття виконавчого

провадження
згідно з ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від

23.05.07.,
так як по іншому вона, згідно з діючим законодавством, зробити не

могла
хоча вважала і вважає, що ухвала Жовтневого районного суду про виїмку

оригіналів
документів у нотаріуса не відповідає діючому законодавству. В

подальшому
вона збиралась звернутися до Жовтневого районного суду за роз'

ясненнями
що до виконання ухвали суду. але виконавче провадження було зупинено.

В судовому засіданні сторони дійшли згоди про
те що справа, яка

розглядається,
виникла лише тому, що Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

постановив
ухвалу, яка м'яко кажучи не відповідає діючому законодавству.

Зважаючи на те, що кожна з сторін діяла
згідно діючого законодавства,

регламентуючого
їх діяльність, а також на те, що документи, які Жовтневий

районний
суд м.Дніпропетровська забов'язував виконавчу службу вилучити у

нотаріуса,
були надані суду в установленому законом порядку, сторони просили

закрити
провадження по справі так як заявник відмовився від скарги відносно дій

виконавчої
служби.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, погоджуючись з довідами

сторін,
вважаю що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за скаргою
приватного нотаріуса ОСОБА_1на постанову про відкриття виконавчого провадженн я
від 23.05.07.

підрозділу
примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби

Головного
управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження

протягом
5 днів, з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів.

С У Д Д Я: