Справа №2-50/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 березня  2007 року                                                                Менський
районний суд

Чернігівської
області в складі:

головуючого
судді                                                                      Ченцової
С.М.

при секретарі                                                                               Зубкович
Н.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Державний ощадний банк „Україна" філія
Менське відділення №3061 , третя особа - керуюча Менським відділенням Ощадбанку
№ 3061 Чичкан Тетяна Федосіївна про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В грудні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ Державний ощадний банк
„Україна" філія Менське відділення № 3061 , третя особа-керуюча Менським
відділенням Ощадбанку № 3061 Чичкан Тетяна Федосіївна про відшкодування
моральної шкоди.

Позов
мотивує тим, що керівництво ВАТ Державний ощадний банк „Україна" філія
Менське відділення  №3061 наказом № 96
від 30.08.2005 року незаконно   звільнило
позивача з роботи на підставі п.7 ст. 40 КЗпП України за появу на роботі в
нетверезому стані. У зв"язку з цим позивачу завдана моральна шкода , що
виражається в погіршенні атмосфери в сім"ї, в колі друзів , позивач не
може працевлаштуватись , він втратив нормальні життєві зв"язки.

У
судовому засіданні, позивач підтримав позовні
вимоги , просить суд стягнути з відповідача у відшкодування моральної
шкоди 2500 гривень .

Представник
відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились , хоча про день та
час розгляду справи належним чином повідомлялись.

Заслухавши
пояснення позивача, представника позивача , дослідивши матеріали справи , суд
прийшов до висновку , що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав:

Як
установлено в судовому засіданні 22.07.2005 року на автошляху Корюківка-
Сосниця сталася ДТП за
участю водія ТОВ ВКП „ Прилуки агропереробка" та водія Менського
відділення № 3061 ВАТ Державного ощадного банку „ Україна" ОСОБА_1 Згідно
рішення Менського районного суду від 31.10.2006 року , яке вступило в законну
силу , встановлено , що в результаті обом транспортним засобам були спричинені
механічні ушкодження, в ході медичного огляду встановлено , що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.   Менське відділення № 3061 ВАТ Державного
ощадного банку „ Україна" наказом № 96 від 30.08.2005 року    звільнило позивача з роботи на підставі п.7
ст. 40 КЗпП України за появу на роботі в нетверезому стані. Згідно рішення
Менського районного суду від 23.12.2005 року, яке вступило в законну силу
,   він був поновлений на роботі, так як
Менське відділення № 3061 ВАТ Державного ощадного банку „ Україна" при
звільненні ОСОБА_1
допустило ряд порушень трудового законодавства.

Відповідно
до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним
органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його
законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих
зв"язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого
життя.

У судовому засіданні
позивач не надав суду доказів того, що йому завдана моральна шкода. На протязі
2005-2006 років позивач неодноразово звертався в судові органи за вирішенням
своїх прав, що підтверджується доданими матеріалами даної справи, тобто ніяких
нормальних життєвих зв"язків, які б вимагали від позивача додаткових
зусиль для організації свого життя він не втрачав.

Крім
того, до правовідносин , щодо відшкодування моральної шкоди, заподіяної
працівникові у разі якщо порушення його законних прав призвели до моральних
страждань, втрати нормальних життєвих зв"язків і потребують від нього
додаткових зусиль для організації свого життя застосовується тримісячний строк позовної
давності ( ст. 233 КЗпП України)

У
судовому засіданні позивач зазначав, що він подав позов про відшкодування
моральної шкоди , після того, як рішення судів першої інстанції були розглянуті
в апеляційному порядку і тому не вважає , що пропустив строк для звернення до
суду з вимогами про відшкодування йому моральної шкоди. За таких обставин , у
суду немає підстав до поновлення строку позовної давності. Крім того ,   рішення Менського районного суду про
поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
винесене   23 грудня 2005 року, а позивач
звернувся з позивом  через рік.

За таких
обставин у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди в сумі 2500
грн.   необхідно відмовити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 237-1 КЗпП України, ст.ст.212-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Менського відділення № 3061 ВАТ Державний ощадний банк „ Україна" , третя
особа - керуюча Менським відділенням № 3061 Чичкан Тетяна Федосіївна про
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.