overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-252 2007 рік
року                           Кіцманський
районний суд Чернівецької області
головуючої-судді       - ЛитвинюкІ.М.
секретарі                        -  Цвіркун І.В.
представника позивача -  ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ДК
"Газ України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
ДК "Газ України" у січні 2007 року звернувся до
суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за природний газ,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є споживачами природного газу, однак
своєчасно не сплачують за надані послуги. Внаслідок несвоєчасної сплати за
природний газ у відповідачів утворилася заборгованість, яка за період з 19
грудня 2005 року по 05 липня 2006 року складає 238,74 грн.. З цих підстав
просить позов задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму
поясненні підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від них не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення
при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі є
споживачами природного газу, однак своєчасно не сплачують за надані послуги.
Внаслідок несвоєчасної сплати за природний газ у відповідачів утворилася
заборгованість, яка за період з 19 грудня 2005 року по 05 липня 2006 року
складає 238,74 грн..
Вищенаведене підтверджується поясненнями представника
позивача, довідкою про перерахування боргу станом на 05 липня 2006 року,
довідкою Южинецької сільської ради НОМЕР_1.
Враховуючи наведене, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
керуючись ст.ст. 10, 11,15,61,130,174,208,213,215,216,223 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешканців АДРЕСА_1 на користь Дочірньої компанії "Газ
України" заборгованість за природний газ в сумі 238,74 грн. солідарно, 51
грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подлачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-250 2007 рік
року                           Кіцманський
районний суд Чернівецької області
головуючої-судді       - ЛитвинюкІ.М.
секретарі                        -  Цвіркун І.В.
представника позивача -  ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ДК
"Газ України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний
ДК "Газ України" у січні 2007 року звернувся до
суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за природний газ,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем природного газу, однак
своєчасно не сплачує за надані послуги. Внаслідок несвоєчасної сплати за
природний газ у відповідача утворилася заборгованість, яка за період з 01 березня
2005 року по 18 липня 2005 року складає 699,38 грн.. З цих підстав просить
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму
поясненні підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. 224
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач є
споживачем природного газу, однак своєчасно не сплачує за надані послуги.
Внаслідок несвоєчасної сплати за природний газ у відповідача утворилася
заборгованість, яка за період з 01 березня 2005 року по 18 липня 2005 року
складає 699,38 грн..
Вищенаведене підтверджується поясненнями представника
позивача, довідкою про перерахування боргу станом на 01 грудня 2006 року,
довідкою Шипинецької сільської ради від 28 листопада 2006 року НОМЕР_1.
Враховуючи наведене, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
керуючись ст.ст. 10, 11,15,61,130,174,208,213,215,216,223 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь Дочірньої компанії "Газ
України" заборгованість за природний газ в сумі 699,38 грн., 51 грн.
судового збору та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подлачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-0-48/07р
РІШЕННЯ

іменем України

22 лютого 2007
року.                                                                           м.
Жашків.

Жашківський районний суд Черкаської
області  в складі:

головуючого - судді Томашевського
В.М. при секретарі - Чумак P.M. розглянув у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жашкові справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту подружніх відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту подружніх відносин з ОСОБА_2
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Тихий Хутір Жашківського району Черкаської області

В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона проживала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_2 по день його смерті, тобто
по   ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті чоловіка відкрилася
спадщина   на належне йому майно і вона
як спадкоємець по закону, звернулася державної нотаріальної контори з
заявою   про видачу їй свідоцтва про
право на спадщину.

Проте
нотаріальна контора відмовила у задоволенні її зая­ви з посиланням на те,
що   у свідоцтві про смерть   чоловіка та у свідоцтві про їх одруження по
різному записане його по батькові,  а
саме: ІНФОРМАЦІЯ_3   і  ІНФОРМАЦІЯ_4. В паспорті чоловіка його по
батькові записано ІНФОРМАЦІЯ_5.

Отже, виходячи з
запису у паспорті чоловіка, правильним його по
батькові слід вважати ІНФОРМАЦІЯ_5, а не ІНФОРМАЦІЯ_3 чи  ІНФОРМАЦІЯ_4, як це зазначено в інших
офіційних документах.

Прохає встановити факт, подружніх
відносин її з ОСОБА_3 з яким нею ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано шлюб в сільській
раді села Тихий Хутір Жашківського району.

Встановлення
даного факту необхідне їй для отримання спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги своєї
заяви і прохала задовольнити їх в повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 і судовому засіданні не
заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Вислухавши пояснення заявника та зацікавлену особу
ОСОБА_2, допитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд
вважає що заява підлягає задоволенню.

Із свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 помер в
селі Тихий Хутір Жашківського району Черкаської області.

Із свідоцтва про одруження вбачається, щоОСОБА_3 та
ОСОБА_1 зареєстрували шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_2

Не суперечать вказаним документам і покази свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5про те що вони добре знали ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 і
їм достовірно відомо, що ОСОБА_1 іОСОБА_3 були подружжям шлюб між якими
зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення даного факту має для заявника ОСОБА_1
юридичне значення, так як дозволяє їй реалізувати своє право на отримання
спадщини.

Керуючись ст.ст. 234 п5, 213-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Встановити, що
померлий ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 1929 року
народження були подружжям шлюб між ними було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2, в
сільській Раді села Тихий Хутір Жашківського району, Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного
суду через Жашківський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження яка подається протягом 10 днів з дня
проголошений/рішення.
Справа №ц-2-1637/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                                         м.
Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді -
Ямкової О.О., при секретарі -
Петровській О.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в заді суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу з тих підстав, що
між ними відсутнє взаєморозуміння, на цьому ґрунті часто відбуваються сварки,
скандали.

У попереднє
судове засідання позивач не з'явився ,
надав суду заяву, у якій вимоги позову підтримав та просив розглядати
справу за його відсутністю.

Відповідач в
попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій вимоги
позову визнала та просила слухати справу за її відсутністю. Ухвалою суду справа
розглянута за відсутністю сторін, оскільки в справі є достатньо даних про права
і взаємини сторін.

Вивчивши доводи
позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Сторони
знаходяться у шлюбі з 12.07.1986року,
від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і ОСОБА_4, 2ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Подружні відносини і ведення сумісного господарства між ними припинені з
2003року.

У сім'ї склалися
ненормальні взаємини, внаслідок чого подружні відносини припинені і не
підтримуються по теперішній час. Сторони миритися не бажають, загальне
господарство не ведуть, проживають окремо.

На підставі
вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104,110,112
СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і
збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам сторін, зокрема
інтересам позивача, які мають істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов
підлягає задоволенню, а шлюб -
розірванню.

Згідно зі ст. 88
ЦПК України судовий збір слід стягнути з позивача згідно його заяви.

Керуючись ст. ст. 14,
209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 12 липня
1986року Дзержинському відділу ЗАГС м. Кривій Ріг (актовий запис №НОМЕР_1) між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах ЗАГС судовий збір з позивача
ОСОБА_1. у розмірі 10грн.50коп. на користь держави, відповідача звільнити від сплати
судового збору.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ  О.О. ЯМКОВА
Справа №ц-2-1669/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                                         м.
Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді -
Ямкової О.О., при секретарі -
Петровській О.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу з тих підстав, що
між ними відсутнє взаєморозуміння, на цьому ґрунті часто відбуваються сварки,
скандали.

У попереднє
судове засідання позивач не з'явилася,
надала суду заяву, у якій вимоги позову підтримала та просила розглядати
справу за її відсутністю.

Відповідач в
попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій вимоги позову
визнав та просив слухати справу за його відсутністю. Ухвалою суду справа
розглянута за відсутністю сторін, оскільки в справі є достатньо даних про права
і взаємини сторін.

Вивчивши доводи
позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Сторони
знаходяться у шлюбі з 15.04.2000року, від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_ 1народження. Подружні відносини і ведення сумісного
господарства між ними припинені з 2006року.

У сім'ї склалися
ненормальні взаємини, внаслідок чого подружні відносини припинені і не
підтримуються по теперішній час. Сторони миритися не бажають, загальне
господарство не ведуть, проживають окремо.

На підставі
вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104,110,112
СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і
збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам сторін, зокрема
штересам позивача, які мають істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов
підлягає задоволенню, а шлюб -
розірванню.

Згідно зі ст. 88
ЦПК України судовий збір слід стягнути з позивача згідно її заяви.

Керуючись ст. ст. 14,
209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 15 квітня
2000року відділу реєстрації одружень м. Миколаєва (актовий запис №НОМЕР_1) між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах ЗАГС судовий збір з позивача
ОСОБА_1. у розмірі 10грн. 50коп. на користь держави, відповідача звільнити від
сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ О.О. ЯМКОВА
Справа №ц-2-1842/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                                         м.
Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді -
Ямкової О.О., при секретарі -
Петровськіи О.С., розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу з тих підстав, що
між ними відсутнє взаєморозуміння, на цьому грунті часто відбуваються сварки,
скандали.

У попереднє
судове засідання позивач не з'явилася ,
надала суду заяву, у якій вимоги позову підтримала та просила розглядати
справу за її відсутністю.

Відповідач в
попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій вимоги позову
визнав та просив слухати справу за його відсутністю. Ухвалою суду справа
розглянута за відсутністю сторін, оскільки в справі є достатньо даних про права
і взаємини сторін.

Вивчивши доводи
позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Сторони
знаходяться у шлюбі з 20.12.1997року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Подружні
відносини і ведення сумісного господарства між ними припинені з 2006року.

У сім'ї склалися
ненормальні взаємини, внаслідок чого подружні відносини припинені і не
підтримуються по теперішній час. Сторони миритися не бажають, загальне
господарство не ведуть.

На підставі
вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104,110,112
СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і
збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам сторін, зокрема
інтересам позивача, які мають істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов
підлягає задоволенню, а шлюб -
розірванню.

Згідно зі ст. 88
ЦПК України судовий збір слід стягнути з позивача згідно її заяви.

Керуючись ст. ст. 14,
209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 20 грудня
1997року відділу реєстрації одружень м. Миколаєва (актовий запис №НОМЕР_1) між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах ЗАГС судовий збір з позивача
ОСОБА_1. у розмірі 10грн.50коп. на користь держави, відповідача звільнити від
сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ  О.О. ЯМКОВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Прокопчука Ю.В., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства “Кургани”  про визнання неправомірним рішення комісії по
розслідуванню нещасного випадку на виробництві,

в с т а н о в и л а
:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 7 квітня
2006 року комісією складено акт, в якому неправильно зазначено, що нещасний
випадок, який мав місце з ним не пов'язаний з виробництвом.

24 серпня 2006 року позивач
помер,  і судом до участі у справі як
правонаступника було допущено ОСОБА_1

Рішенням Березнівського районного
суду від 9 листопада 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду  Рівненської області від 14 лютого          2007
року зазначене рішення районного суду скасовано, провадження у справі
закрито на підставі п. 6 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати ухвалені у справі судові
рішення і постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для
висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи  до судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалено
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, ухвалу Апеляційного суду
Рівненської області від 14 лютого
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України
:                                Л.І.Охрімчук

Ю.В.Прокопчук

Ю.Л.Сенін
Справа № 2-559/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м.Донецк                                                                                                                 12 березня 2007 p.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Бабаков В.П., при секретарі Дівів'євій Я.О., за
участі сторін, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною
заявою

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В суд із
позовною заявою звернувся ОСОБА_1 про продовження строку для прийняття
спадщини.

Вимоги
мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер
батько позивачаОСОБА_4, заповіт після смерті він не залишив. Після його смерті
відкрилося спадкоємне майно у вигляді 1/3
частки будинку НОМЕР_1,
розташованого по АДРЕСА_1, яке належить йому на праві особистої власності.
Інша частина будинку належить бабусі ОСОБА_5 та дідусю ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті
дідуся в нотаріальну контору звернулася бабуся та її дочка ОСОБА_3 про прийняття
спадщини. У зв'язку з пропущеним строком прийняття спадщини в нотаріальній
конторі позивачу відмовили. Однак, позивач строк пропустив прийняття спадщини
оскільки після смерті батька він був неповнолітнім, і не міг знати за ці
строки. Просить надати додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив свою вимогу та наполягає на її задоволенні
в попередньому судовому засіданні.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3. не
заперечують на вимозі позивача та розгляду справи у попередньому судовому
засіданні.

Суд, заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.
З ст. 1272 ГК
України, по позовній заяві спадкоємця, що пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, що є
достатнім для надання заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1. відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки будинку НОМЕР_1, що розташований
по АДРЕСА_1. Інша частина будинку належала мати померлого ОСОБА_2 та батькові
ОСОБА_6., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
В зв'язку з чим, позивач і відповідачі є єдиними спадкоємцями першої черги по
закону. Після чого ОСОБА_2 та її дочка
ОСОБА_4. прийняли спірну спадщину. Однак, позивач на момент прийняття спадщини після
смерті батька був неповнолітнім і він не міг знати про встановлений шести
місячний строк про прийняття спадщини, у зв'язку з чим його пропустив.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст. 1272 ЦК України, ст. 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк достатній для надання заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження
цього рішення може бути подано до
Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення
може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.