УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4
жовтня 2007р Докучаєвський міський суд Донецької області у складі судді
Клименко В.П., при секретарі Герасимової А.В., за участю позивача ОСОБА_1і його
представника-адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про розподіл спадкового
майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового
майна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
в суд із вказаним позовом, пославшись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Докучаєвську
померла їхня з відповідачами мати ОСОБА_5. Після смерті матері відкрилася
спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 та грошових вкладів. При житті,
04.11.2003р мати склала заповіт про залишення йому всього майна, яке є її
власністю. Він, а також відповідачі прийняли спадщину шляхом подачі про це
заяви до державної нотаріальної контори. Оскільки відповідачка ОСОБА_6 є
інвалідом 2 групи вона має право на обов'язкову долю в спадщині у розміри
половини долі, яку б вона отримала по закону - 1/6 частину квартири. Просив суд
визнати за ним право власності на 5/6 частин квартири, а за відповідачкою на
1/6 частину.

Відповідач
ОСОБА_3. звернулася до відповідача із зустрічним позовом, пославшись на те, що
їхня мати перед смертю хворіла і на її лікування вона витратила 191,1 грн
власних коштів. Вона також понесла витрати на організацю похорон матері в сумі
808,89 грн. Всього в сумі 999,99 грн. У зв'язку із цим вважала, що відповідач
ОСОБА_1, як спадкоємець, повинен відшкодувати їй ці витрати. Оскільки позивач
визнає за нею право на 1/6 частину квартири, вважала, що всю квартиру слід
залишити за позивачем за первинним позовом, а на її користь стягнути з нього
7500 грн-вартість цієї частки.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1та відповідач ОСОБА_3 звернулися в суд із заявами про визнання
їхньої мирової угоди, відповідно до якої: ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕСА_1 вартістю 56813 грн, а ОСОБА_1зобов'язується до
25 грудня 2007р виплатити ОСОБА_3 належну їй обов'язкову 1/6 частку у вартості
цієї квартири в сумі 9468 грн 80 коп шляхом поштового переказу за свій рахунок
на адресу ОСОБА_3: АДРЕСА_2 по 3156 грн 27 коп щомісяця до 25 числа, починаючи
з жовтня 2007р. ОСОБА_3. зобов'язується приняти вказані суми. Вона ж
зобов'язується відшкодувати ОСОБА_1 понесені ним витрати по оплаті
будівельно-технічної експертизи в сумі 60 грн, шляхом зарахування цієї суми у
вартість належної їй частки. У зв'язку із цим ОСОБА_1відмовляється від своїх
вимог до ОСОБА_4 а ОСОБА_3 від своїх вимог до ОСОБА_1в частині стягнення
коштів, витрачених нею на лікування та поховання спадкодавця і просять суд
справу провадженням закрити.  Про
наслідки визнання судом мирової угоди і закриття провадження по справі вони
обізнані.

Вислухавши сторони,
превіривши матеріали справи, суд вважає мирову угоду сторін визнати з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1
ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання
спору на основі взаємних уступок і може стосуватися лише прав та обов'язків
сторін та предмету позову.

Суд вважає, що право
сторін на частки спадкової квартири передбачені ст.ст. 1222,1223,1233,1241 ЦК
України і підтверджується матеріалами справи: свідоцтвом про смерть ОСОБА_5,
свідоцтвами про народження сторін, посвідченям інваліда 3 групи на ім'я відповідачки,
Заповітом від 04.11.2003р, висновком будівельно-технічної експертизи.

Виходячи із
викладеного, суд вважає, що вказана мирова угода не суперечить вимогам закону і
не порушує права чи свободи інших осіб.

Виходячи із
викладеного, керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та за зустрічним
позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна визнати мирову угоду
про наступне: ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1
вартістю 56813 грн, а ОСОБА_1зобов'язується до 25 грудня 2007р виплатити
ОСОБА_3 належну їй обов'язкову 1/6 частку у вартості цієї квартири в сумі 9468
грн 80 коп шляхом поштового переказу за свій рахунок на адресу ОСОБА_3: АДРЕСА_2
по 3156 грн 27 коп щомісяця до 25 числа, починаючи з жовтня 2007р. ОСОБА_3.
зобов'язується приняти вказані суми. Вона ж зобов'язується відшкодувати ОСОБА_1
понесені ним витрати по оплаті будівельно-технічної експертизи в сумі 60 грн,
шляхом зарахування цієї суми у вартість належної їй частки. У зв'язку із цим
ОСОБА_1відмовляється від своїх вимог до ОСОБА_4 а ОСОБА_3 від своїх вимог до
ОСОБА_1в частині стягнення коштів, витрачених нею на лікування та поховання
спадкодавця і просять суд справу провадженням закрити.

Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3про розподіл спадкового майна та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна провадженням закрити у
зв'язку із визнанням судом мирової угоди.

На ухвалу може бути
подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана до Докучаєвського міського суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя