Справа № 2-943/2007 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
березня 2007 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого                     - Ковтун Л.М.
при секретарі                                   - Ткачук Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Водне
господарство" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та
водовідведення, суд, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення, вказуючи, що між відповідачем та комунальним
підприємством „Кіровоградводоканал" існували договірні відносини з надання послуг
водопостачання та водовідведення, про що свідчить відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 та розрахункова
книжка по оплаті послуг.
ТОВ „Водне господарство" є орендарем КП „Кіроворгадводоканал" та забезпечує
водопостачання споживачів. Крім того, КП „Кіровоградводоканал" уступило право вимоги по договорам на
водопостачання та водовідведення товариству з обмеженою
відповідальністю „Водне господарство", у зв'язку з чим позивач набув права
вимагати від споживачів належного виконання обов'язків з оплати послуг з
водопостачання та водовідведення і боргів за минулі періоди.
Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в
містах та селищах України, позивач проводив нарахування плати за надані послуги з
розрахунку на одну особу, відповідно до тарифів на послуги з водопостачання
та водовідведення для населення, затвердженні рішенням Кіровоградської міської ради.
Позивач зобов'язання за договором про надання послуг виконує в повному обсязі, в свою
чергу відповідач не належним чином виконує оплату. Внаслідок неналежної оплати отриманих
послуг виникла заборгованість за період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року
- 410 грн. 87 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в
судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином причини неявки до суду не повідомив.
ст. 224 ЦПК України (2005 р.) - у разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини не
явки, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення питання.
Судом з'ясовано
думку представника позивача щодо такого розгляду справи,
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка
споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів законодавства.
Судом встановлено, що між сторонами існують договірні взаємовідносини по наданню послуг з водопостачання та водовідведення,
позивач виконує свої зобов'язання в повному
об'ємі. Відповідач належним чином за отримані послуги не розраховується. Згідно довідки нарахування здійснюється на одну особу.
Згідно поданого розрахунку заборгованість відповідача складає
за період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року в розмірі 410 грн.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем до суду не надано
доказів, що заперечують позовні вимоги позивача.
Відповідно до ст.88 ч.1,3 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на
користь позивача понесені судові витрати та
державне мито на користь держави.
Керуючись ст.ст. 264, 526, 901 ЦК України, ст.ст. 214-215,88 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Водне господарство" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
„Водне господарство" заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення за період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року в розмірі 410
грн. 87 коп. (чотириста десять грн. вісімдесят сім коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
„Водне господарство" витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення
в розмірі 30 грн. (тридцять грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.
(п'ятдесят одна грн.).
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути
переглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.