Справа № 2-376-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28.03.2007 р.

Кіровський
районний суд міста Кіровограда в складі:

·
головуючого                 Завгороднього
Є.В.

·
секретаря                       Беспалової
Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності, суд
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1. В суді позивач
, представник
позивача вимоги підтримали пояснивши тим ,
що предмет спору придбано за кошти подаровані позивачем його сину , в період його
шлюбу з відповідачкою по справі.

Відповідачка, представник
відповідачки вимоги не визнали ,
в заперечення вказали ,
що право власності на квартиру АДРЕСА_1
встановлено судом , договір
дарування через недодержання форми ,
не є доказом , пропущено
строк позовної давності.

3"ясовані
наступні факти і відповідні їм правовідносини :

·
19.04.2006
року ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Кіровоградської області залишено без змін рішення Кіровського районного
суду міста Кіровограда від 27.12.2005
року по справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3про поділ майна подружжя.
Рішення суду першої інстанції набрало законної сили .Зазначеними судовими
рішеннями встановлено , що квартира АДРЕСА_1 придбана в період шлюбу і була
спільним майном подружжя.В рішенні та ухвалі судів надана юридична оцінка
умовам і наслідкам передачі коштів по договору дарування від ОСОБА_1, його
сину-ОСОБА_3

·
Відповідно ч. 3 ст.61 ЦПК України , обставини , встановлені
судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили , не доказуються
при розгляді

2

інших
справ , у яких
беруть участь ті самі особи або особа ,
щодо якої встановлено ці обставини.З цих підстав вимоги позивача про
визнання за ним права власності не можуть бути задоволені.

·
Позивачем і третьою особою не дотримано положень ст. 244 ЦК України
(редакції 1963року), що договір дарування на суму більше як 500 гривень , а при даруванні
валютних цінностей-на суму більше як 50
грн., повинен
бути нотаріально посвідчений.

·
Недотримання форми договору дарування від 10.03.1999 року , укладеного в
простій письмовій формі між позивачем та третьою особою , позбавляє суд
можливості використати зазначений документ як доказ по справі.

·
Строк позовної давності звернення ОСОБА_1 з позовом про
визнання права власності на предмет спору не пропущено , оскільки його
перебіг необхідно обраховувати з дня винесення судового рішення по справі
ОСОБА_2 доОСОБА_3про розподіл
майна подружжя.

·
Висновком експерта (а.с.89), який міститься в матеріалах цивільної справи про розподіл
майна подружжя визначена вартість квартири в розмірі 89900 грн.Виходячи з
вартості предмета спору суд стягує з позивача витрати на інформаційно - технічне
забезпечення та судовий збір.

На підставі
ст.224 ЦК України (1963 p.), керуючись ст.ст.
10-11,61,88,213-215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , третя
особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
споруОСОБА_3 про визнання права власності.

Стягнути з
ОСОБА_1 899грн
судового збору в дохід держави та 30
грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУ ДСА в
Кіровоградській області.

Рішення може
бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів з подачею в
наступні 20 днів
апеляційної скарги .