АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22ц-612ф/07           Головуючий суду першої інстанції   Трубніков Ю.Л.
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції     Моісеєнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого    -   Моісеєнко Т.І.,

суддів                 -   Мамасуєвої
Л.О.,

-
Полянської В.О. при секретарі   -   Бєлоусові Є.С..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Садово-виноградного товариства «Енергетик-2»,ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання
рішення правління недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась в суді з позовом до Садово-виноградного товариства
«Енергетик-2»,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання рішення правління СВТ «Енергетик-2» від 16 вересня 2006
року , в
частині прийняття ОСОБА_3 у члени
СВТ і надання йому права користування земельною ділянкою №553 , недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що батько позивачки
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був членом СВТ «Енергетик-2» і користувався
земельною ділянкою №553.
При житті з членів садового товариства він виключений не був. Спадкоємцями
після смерті батька є його дружина ,
мати позивачки ОСОБА_2, та позивачка, як дочка померлого. Без її згоди
ОСОБА_2 написала заяву до правління СВТ «Енергетик-2» про виключення її з
членів садового товариства і закріплення земельної ділянки №553 за ОСОБА_3,
який є сторонньою людиною. Рішенням правління СВТ «Енергетик-2» від 16.09.2006
року на підставі заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.09.2006 року, ОСОБА_3 був
прийнятий до членів СВТ і в його користування надана земельна ділянка №553,
якою раніше користувався батько позивачки.

ОСОБА_1 вважає ,
що рішенням правління СВТ від 16.09.2006
року порушено її право на прийняття в члени СВТ «Енергетик-2», передбачене
Статутом товариства.

Рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 19.01.2007 р. позовні
вимоги ОСОБА_3 були задоволенні. Визнано недійсним рішення правління
садово-виноградарського товариства «Енергетик-2» від 16.09.2006 року про
виключення з членів товариства ОСОБА_2 та прийняття в члени товариства ОСОБА_3, з наданням
права користування земельною ділянкою у товаристві №553.

Суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 ніколи не була
членом садового товариства, тому не могла бути з нього виключена, а її   заява про передачу   земельної

2

ділянки  №553   ОСОБА_3   не
має     ніякого   правового
значення  для     вирішення зазначеного питання і суперечить
Статуту товариства.

Суд також вказав, що питання про прийняття до членів товариства ОСОБА_3 було прийнято в
супереч вимогам п.10 Статуту товариства, оскільки переважним правом на
прийняття до членів товариства мають спадкоємці померлого члену кооперативу.
Думка дочки померлого ОСОБА_5
позивачки по справі, про намір вступу до членів товариства не була
з'ясована під час прийняття рішення правління від 16.09.2006 року.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій йдеться про
скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про відмову
у задоволенні позову ОСОБА_3 Апелянт вважає, що за вказану земельну він сплатив
товариству заборгованість по членськім внескам, зайнявся обробкою земельної
ділянки та дерев, що ростуть на неї. ОСОБА_1 не зверталась до правління СВТ
«Енергетик-2» з заявою про вступ до членів СВТ, інший спадкоємець ОСОБА_2
відмовилась від вступу до членів СВТ, в зв'язку з чим правління СВТ мало право
прийняти його до членів СВТ і надати в користування земельну ділянку №553.

Дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 був членом СВТ «Енергетик-2» і
за ним була закріплена земельна, ділянка №553
(а.с.8).3 матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_4 платив членські
внески у товариство, платив за технічну воду і товариством не вирішувалось
питання про його виключення із складу членів товариства. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер,
що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.5).

Відповідно до п.10 Статуту товариства, у випадку смерті члена садового
товариства, право вступу в садове товариство надається одному їз спадкоємців
померлого (а.с.13).

Колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про те. що
Статутом товариства не передбачений строк подання заяви спадкоємцями померлого
члену товариства до вступу у товариство. Під час розгляду справи суд правомірно
застосував аналогію закону, який регламентує 6-місячний строк, наданий
спадкоємцям для прийняття спадщини.

Оскільки правління СТВ «Енергетик-2» вирішило питання про
прийняття до членів товариства ОСОБА_3 до
спливу строку , встановленого
ст.1270 ЦК України
для прийняття спадщини, а також без з'ясування думки ОСОБА_3 про намір вступу
до членів СВТ, колегія суддів вважає, що суд дійшов обґрунтованого висновку про
те , що
рішення правління від 16.09.2006
року, в частині прийняття до членів СВТ ОСОБА_3 і надання у його користування земельної ділянки №553, прийняте з
порушенням вимог діючого законодавства та Статуту СВТ.

Колегія судів вважає, що доводи апеляційної скарги про
те. що ОСОБА_3 була
сплачена заборгованість по членським внескам, яка виникла у померлого ОСОБА_5.,
і те, що він зайнявся обробкою земельної ділянки, не можуть бути підставою для
скасування рішення суду першої інстанції.

Доводи апелянта про те, що він був прийнятий до членів
садового товариства за згодою ОСОБА_2, яка була дружиною померлого, також не
можна погодитись. оскільки Статут СВТ передбачає право любого з спадкоємців
вступити до членів кооперативу, а не тільки його дружини.

Підстав до задоволення апеляційної скарги і скасування
рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 308 ЦПК
України, судова колегія судової палати.

УХВАЛИЛА:

3

Апеляційну скаргу ОСОБА_3-
відхилити. Рішення  Ленінського
районного  суду АР Крим від 19 січня  2007  року -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня
проголошення і може

бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному
порядку протягом двох

місяців.