overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1614-2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                           Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого -судді -
Ясенової Т.І. при секретарі -
Турік Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до
досягнення донькою повноліття.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2004р. Від спільного життя
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. Спільне життя з відповідачем не
склалося і відповідач залишив сім ю та
проживає з іншою жінкою. Донька знаходиться на її утриманні. В подальшому бажає отримувати аліменти на утримання
доньки за рішенням суду. Відповідач
вихованням доньки не займається, матеріально не підтримує. Іншим особам відповідач аліменти не сплачує.

В відкритому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила
їх задовольнити з наведених в позові підстав.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнала повністю.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2004р.

Згідно свідоцтва про народження - сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Згідно довідки з місця проживання донька ОСОБА_3знаходиться на утриманні
позивача.

Дані правовідносини регулюються ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд, з врахуванням обставин, відповідно
до вимог ст. 182 Сімейного
кодексу України, вважає що з відповідача підлягає
стягненню аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для неповнолітньої
дитини, щомісячно.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209,
212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженця м.Олександрія Кіровоградської обл., жителя м.Олександрія Кіровоградської обл., на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4р.н., аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, 21 січня 2006 року народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для неповнолітньої
дитини, щомісячно, починаючи з 07.03.2007р. і до досягнення нею повноліття,
тобто до 21 січня 2024 року.

Стягнути з
ОСОБА_2. судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2. 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.

Рішення в
частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
РІШЕННЯ Іменем України

21.03.07              року.               Олександрійський                  міськрайонний                 суд

Кіровоградської області у складі
головуючого - судді
Квітки О.М., при секретарі Осипенко
М.О., з участю
прокурора Осовської Т.Г. та представника ради опіки та піклування управління
освіти Фотовенко В.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визначення місця проживання дитини, де третьою особою є рада  опіки
та  піклування,   -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить
визнати місцем проживання сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року,
своє місце проживання. Свої вимоги мотивує тим, що позбавлений можливості
піклуватися про дитину, займатися його вихованням,   так
як  дитина  проживає
з  відповідачем.

Відповідач позов
не визнає. Пояснила, що позивач постійно зустрічається з дитиною, займається
його вихованням. Доводи його надумані. Їй лише не подобається те, що позивач
змушує дитину відвідувати  не  православну
церкву.

Представник ради
опіки та піклування підтримала заперечення відповідача.

Дослідивши
матеріали справи, доводи сторін, показання свідків, думку представника опіки та
піклування суд вважає, що в позові необхідно
відмовити  за  наступних
підстав.

З матеріалів
справи, показань свідків видно, що між сторонами склалися нормальні відносини
щодо виховання дитини та піклування за нею. Обоє займаються цим. З відповідачем
проживає сестра дитини. Фактично спору щодо порядку спілкування з дитиною між
сторонами  не  має.
Дитина  спілкується  та
проживає  з  обома
батьками.

Таке
підтверджується матеріалами справи, поясненнями сторін та показаннями  свідків.

Безспірних
доводів необхідності зміни дитиною місця проживання позивач  не
навів.

Враховуючи те,
що фактичного спору між сторонами про місце проживання дитини немає; те, що
недоцільно розривати відносини між дитиною та сестрою; обоє батьки займаються
вихованням дитини та піклуванням за нею; примусова зміна місця проживання для
дитини буде травмою для останньої, суд приходить до переконання, що в позові  необхідно
відмовити.   Таке  передбачено
ст.   161
СК  України.

На підставі ст. 161 СК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,   214-215
ЦПК  України  суд,   -

РІШИВ:

В
задоволенні    позову   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про   визначення   місцем
проживання   дитини   його
місця проживання,      де     третьою
особою     є     рада
опіки     та     піклування відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
до   Апеляційного    суду
Кіровоградської    області    протягом

двадцяти   днів
після   подання   заяви
про   апеляційне   оскарження
через

Олександрійський  міськрайонний
суд.
Справа №
2-673/2007р.                             РІШЕННЯ
19 березня 2007 року. Крюківський районний суд м.
Крменчука Полтавської області в складі:
судді Кобзія Б.І.,
Сердюк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом    фізичної
особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в
якому просила постановити рішення, яким позбавити батьківських прав відповідача
ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3 та стягнути з нього на її користь аліменти
на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 змінила свої позовні вимоги,
відмовившись від вимог про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання
неповнолітнього сина. В частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно
сина ОСОБА_3позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2  в судове
засідання не з"явився, хоча про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, письмово суду повідомив, що не заперечує проти позбавлення
його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, про що в матеріалах справи
мається його письмова заява.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приймає до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходилися у фактичних шлюбних стосунках. 24 грудня
2003 року у них народився син ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_2 факт батьківства
визнав і зареєстрував дитину на своє прізвище.
В подальшому в травні 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинили сімейні стосунки.
Син ОСОБА_3 залишився проживати з ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання сина не надає, не
цікавиться його життям та не приймає участі у його вихованні.
05 вересня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до органу опіки та піклування Крюківського
району м. Кременчука з заявою про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та
отримала висновок опікунської ради виконкому Крюківської районної ради м.
Кременчука Полтавської області від 06.09.2006 року про доцільність позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3
При таких обставинах суд вважає, що
позов ОСОБА_1 підлягає задовільненню.
Керуючись ст. ст. 10,60,209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.
164,165,166 СК України, суд,-
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_3,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа N 2-478/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
- судді Губській
Л.В.

при
секретарі              Кобяковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Ясинуватій цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 09.01.1998 року вони
зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, шлюбні
відносини між ними припинені внаслідок того, що відповідач зловживає спиртними
напоями, гроші витрачає на інших жінок, дитину належним чином не утримує, що
призвело до того, що вони стали проживати окремо один від одного Просила шлюб
розірвати, бо сім»я розпалася остаточно.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що
сім"я розпалася з вини відповідача, який не приділяє сім»ї належної уваги,
не віддає гроші до сімейного бюджету, по кілька днів не ночує вдома, зловживає
алкоголем, живе на своє задоволення. Раніше вони вже розлучалися, але потім
знову зареєстрували шлюб вдруге. Однак, життя не склалося. Просила шлюб
розірвати, витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача.

ВідповідачОСОБА_2 позовні вимоги визнав і підтвердив обставини розпаду
сім»ї. На примирення не згоден. Просив шлюб розірвати, витрати покласти на
нього.

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 9 січня 1998 року у
Очеретинській селищній раді Ясинуватського району Донецької області, актовий
запис N 1 (а.с.5).
Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Шлюбні відносини
припинені в березні 2007
року. Спору про поділ спільного майна та про місце проживання дитини на
момент розгляду справи немає.

Суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження
сім"ї стали неможливими, сім"я розпалася остаточно, і вважає, що шлюб
між сторонами необхідно розірвати, витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст.112,114 Сімейного кодексу України, ст.ст.57-59,212-214 ЦПК Укаїни, суд

ВИРІШИВ:

РОЗІРВАТИ
шлюб,    зареєстрований 9 січня 1998 року у    Очеретинській

2

селищній
раді Ясинуватського району Донецької області, актовий запис N 1, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

При одержанні посвідчення про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 25 грн. на користь держави, ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-о-28/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

27 листопада 2007 року
смт. Воловець.

Воловецький районний суд Закарпатської
області в особі головуючого - судді Конепуда В.І., при секретарі - Івановій
Н.Я., з участю заявниці - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Воловець заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин з її матір”ю ОСОБА_2, посилаючись на те,
що в паспорті помилково записано її прізвище як “ІНФОРМАЦІЯ_1”, хоча відповідно
до свідоцтва про народження її прізвище “ІНФОРМАЦІЯ_2”, разом з тим її прізвище
записано як “ОСОБА_2” і в трудовій книзі.

Вказані розбіжності щодо прізвища не дають їй змоги встановити факт
родинних відносин з матір”ю прізвище якої ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому вона змушена
звернутися до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала свої вимоги, посилаючись
на обставини викладені в заяві.

Заінтересована особа - представник відділу РАЦСу в судове засідання не
з”явилася  і не повідомила суд про
причини свої неявки. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним
чином, про що свідчать  повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Свідок ОСОБА_2 - мати заявниці, в судовому засіданні підтвердила факт
родинних відносин з ОСОБА_1, а також пояснила, що прізвище її дочки в паспорті
було записано як “ІНФОРМАЦІЯ_1” не вірно і з цього запису виникають різні
непорозуміння.

Суд заслухавши учасників судового процесу, детально дослідивши надані
докази дійшов обґрунтованого висновку, що заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

В свідоцтві про народження НОМЕР_1, яке видане 24 листопада 1976 року прізвище заявниці вказано як “ОСОБА_2”,
в трудовій книзі НОМЕР_2 її прізвище вказано також як “ОСОБА_2”, однак в
паспорті, який виданий Воловецьким РВ УМВС Закарпатської області НОМЕР_4
прізвище заявниці вказано як “ІНФОРМАЦІЯ_1”. З врахуванням того, що в свідоцтві
про народження заявниці її прізвище вказано як “ОСОБА_2” ( а.с. 7 ), а також
покази матері заявниці ІНФОРМАЦІЯ_1  ,
суд дійшов висновку , що факт родинних відносин між заявницею та її матір”ю -
ОСОБА_2 не викликають сумніву, так само як і належність їй правовстановлюючих
документів свідоцтва про народження НОМЕР_1, яке видане 24 листопада 1976 року та
трудової  книги НОМЕР_3.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10; 11; 213; 215;  256;
259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити повністю.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження в родинних відносинах з
її матір”ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

Визнати належним ОСОБА_1свідоцтва про народження НОМЕР_1, яке видане 24
листопада 1976 року в якому зазначено прізвище “ОСОБА_2”, а також трудової
книжки  НОМЕР_2, в якій також вказано
прізвище “ОСОБА_2”

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку  подання
заяви про апеляційне оскарження , яка може бути подана протягом  10 днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга протягом  20 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №2-142-07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2007 року                                                             м.
Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Демчука П.В., при секретарі Самборській Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про визнання таким, що
втратив право користуватися жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила,
що з 2000 року по 2002 рік проживала разом з відповідачем, якого зареєструвала
за адресою - провулок АДРЕСА_1, в будинку, що належить їй на праві власності. У
2002 році ОСОБА_2. покинув місце проживання і виїхав до Грузії, з того часу
відомостей про себе не подавав, за місцем реєстрації не з'являвся. В даний час
позивачка має намір відчужити належний їй житловий будинок, однак не може цього
зробити так як відповідач зареєстрований у ньому.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. позов підтримала.

Відповідач в
судове засідання не з'явився.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

Згідно записів у домовій книзі ОСОБА_2., 1959 р.н., уродженець м. Поті
Республіки Грузії значиться зареєстрованим в буд. № АДРЕСА_1. Зазначений
будинок є власністю ОСОБА_1, про що свідчить довідка Ізяславського РБТ1.

Свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4посвідчили суду, що знають ОСОБА_2., який у 2002
році виїхав у Грузію, з того часу його більше не бачили.

Згідно з Цивільним кодексом України, Законом України „Про власність"
правом власності є право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє,
користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Судом встановлено, що відповідач більше чотирьох років не проживає за
місцем реєстрації, будинок, у якому він зареєстрований, на праві власності
належить ОСОБА_1, тому заявлений позов підлягає задоволенню.

На підставі ст..
71 ЖК України, 316-319 керуючись ст..ст. 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задоволити.

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., визнати втративши право
користуватися жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2- 69/07 р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі і
направлення  окремого судового
доручення

20 листопада 2007 року.
м.Снігурівка

Снігурівський
районний   суд   Миколаївської   області
у   складі: головуючого  судді -
Лисенко М.Є.,

при секретарі -Себестьянській І.П.,

розглянув в судовому засіданні в залі суду
в місті Снігурівка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про  стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня
2006 року  ОСОБА_1., звернулася до
Снігурівського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до
ОСОБА_2,  про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з відповідачем
перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1991 року
по 18.05.199 року і від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3-  ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання доньки у зв"язку з чим просила стягнути
аліменти в судовому порядку, який
мешкає в АДРЕСА_1

Окреме доручення  про допит ОСОБА_2, та матеріали направлялись
до Жовтневого районного суду м. Кивого Рогу,
для розгляду за підсудністю. 30 березня 2007 року Жовтневий районний суд
м. Кривий Ріг повернув матеріали та окреме доручення про допит ОСОБА_2, без
виконання, в звязку його неодноразовою не явкою до суду.

11 квітня 2007 року Ухвалою Снігурівського
районного суду Миколаївської області
ОСОБА_2, оголошено в розшук, а
провадження по справі зупинено  на
підставі  п.3, ч.1,  ст.202 ЦПК України.

20 листопада 2007 року до Снігурівського
районного суду надійшло повідомлення
начальника Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області, що
встановлено місце проживання ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Враховуючи, що  обставини які були підставою для зупинення
провадження по справі  на даний час  усуненні та встановлено місце  знаходження відповідача ОСОБА_2.

Керуючись
ст. 204, п.5 ст.130, ст.132 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про  стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої  дитини- відновити.

Доручити  Жовтневому
районному  суду м. Кивого Рогу,  провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає  АДРЕСА_1,
таких питань:

-чи працює відповідач, якщо так, то де і
вказати юридичну адресу та надати довідку до суду про заробітну плату за
останні 6 місяців;

-чи згоден платити аліменти в в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку;

-якщо ні, то в якому розмірі згоден
сплачувати аліменти на утримання доньки;

-чи сплачує він  аліменти на утримання інших дітей

-чи не заперечує проти слухання справи у
його відсутність

-на яку сторону покласти судові витрати
?

Вручити відповдачу по справі копію
позовної заяви та додані до неї матеріали для ознайомлення.

Суддя   ( підпис)

"копія вірна"
Суддя:
Справа № 2-1458   2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня     2007
року                                   Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Паламарчука М.С., при секретарі Малолєтніковій І.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1про
стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 1688 грн. 10 коп. станом на 01.02.2007 р. Своє прохання мотивує тим, що відповідач мешкає в
квартирі АДРЕСА_1, для опалення якої вони поставляють теплову енергію, але не розраховується за їхні послуги. Що
не дає можливості своєчасно
розраховуватися з постачальниками газу та електроенергії.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов визнала, наявність заборгованості пояснила скрутним матеріальним
становищем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Довідкою з місця проживання відповідача підтверджується, що вона мешкає в зазначеній квартирі, а значить користується послугами
позивача. Згідно з наданим розрахунком позивача
заборгованість за отриману теплову енергію на вказану дату становить зазначену ним суму. В той час, як п. 23 Правил надання населенню
послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення (затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1497 від 30.12.1997 р.) передбачає проведення оплати щомісячно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Також на користь позивача необхідно стягнути судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі ЗО грн.

Позивач був звільнений від сплати судового збору, тому його необхідно стягнути
з відповідача в розмірі 51
грн.

Керуючись статтями 13, 16 ЦК України, 64,67,68 ЖК України, 526, 903 ЦК України, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з
ОСОБА_1на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго» (р/р 3980 в ФБ ПРРУ
«Фінанси та кредит» м. Комсомольська, МФО 331564, код 00185330) 1688 грн. 10 коп. боргу та ЗО грн. судових витрат, всього 1718 (одну тисячу сімсот вісімнадцять) грн. 10 коп., а
також - на
користь держави 51 грн.
судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.