overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-304/2007р. ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ
20.02.2007р. Куп"янський міськрайонний суд
Харківської області в складі:
головуючого-судді -
Волчек О.О. при секретарі -
Кравцовій В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп"янську цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до Куп"янського міськрайонного суду Харківської області з
позовною заявою, згідно якої бажає розірвати шлюб з відповідачем, так як у них
припинені шлюбно-сімейні відносини з квітня 2005 року, родина фактично розпалась, примирення неможливе,
спільно з відповідачем не мешкають. Від шлюбу дітей не мають. Під час шлюбу
майно не набувалось.
У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила
суд шлюб розірвати.
час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, оскільки було
надано оголошення до газети «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке надруковано ІНФОРМАЦІЯ_2 на стор. 9 газети
«ІНФОРМАЦІЯ_1» в НОМЕР_1
(газета додається), причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що позивачка з відповідачем знаходяться у
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_3 / а. с. 4 /. Від шлюбу дітей
взаєморозуміння і взаємну повагу, шлюбні відносини не підтримують з квітня 2005 року, родина
фактично розпалась, примирення неможливе, спільно не мешкають. Майнового спору
обставинах суд вважає неможливим відновлення шлюбних відносин та відновлення
пов'язані з розірванням шлюбу, суд покладає на позивачку, звільнивши
відповідача від сплати таких витрат.
викладеного, керуючись ст .ст. 10,11,
60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, і ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3
пов'язані з розірванням шлюбу, в сумі 25,50 гривень стягнути з ОСОБА_1, звільнивши ОСОБА_2 від сплати таких витрат.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Куп"янський міськрайонний суд Харківської області шляхом

подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.О.Волчек
Справа№2-134/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 січня 2007 року

Чугуївський міський суд Харківської
області в складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

при секретарі - Тугусовій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Чугуївського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

30 листопада 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2., посилаючись на ті обставини,
що 28
лютого 1998 року уклав з відповідачкою шлюб,
від якого є малолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Причину розірвання шлюбу у позовній заяві позивач зазначав - відмову дружини виконувати сімейні обов'язки, тому
вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо.

У судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, які викладено у позовній заяві. Відповідачка
на розірвання шлюбу згодна, причину розірвання шлюбу не
визнала, зазначив причину розладу сімейних відносин -недовіра відповідачу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи
встановлено, що родина фактично розпалася півроку тому, на теперішній час сторони спільного господарства не ведуть,
майнова суперечка не виникла, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їхнім та дитини інтересам, у зв'язку із чим суд розриває шлюб між сторонами. Причину
розладу сімейних відносин - недовіра сторін друг другу, суд визнає поважною.
Малолітнього сина сторін суд залишає з відповідачкою.
Майнового спору немає. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на позивача, проти чого в судовому засіданні він не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,174, 209, 212-215 ЦПК України, 104,105,110,112 Сімейного
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 28 лютого 1998 року Харківськім міським відділом реєстрації
актів громадянського стану, актовий запис за НОМЕР_1

Витрати при оформленні документів про розірвання шлюбу в органах РАЦС у
сумі 17/сімнадцять/ грн. покласти на позивача, звільнивши
від їхньої оплати - відповідачку.

Малолітнього сина сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, залишити проживати з відповідачкою.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                  СБ. Бондар
Справа №2-312/2007 р.
міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Бондар С.Б., при секретарі - Тугусовій Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою комунального підприємства «Есхар» до ОСОБА_1про стягнення
09 січня 2007 року КП «Есхар» звернулося до суду
з позовною заявою до відповідача про стягнення
грн. у погашення заборгованості по несплаченим
комунальним послугам.
У судовому
засіданні представник позивача позов підтримала.
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки
суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено, що відповідач є абонентом КП «Есхар» із відкритим особовим рахунком
і виданою абонентською книжкою, абонентові щомісяця надаються рахунки для
оплати за спожиті комунальні послуги. Однак відповідач
не сплачував рахунки, внаслідок цього за період з 01.08.2004 по 01.09.2006 року склалася заборгованість перед
позивачем за водовідведення в розмірі 224,72 грн., та за квартиру у сумі 325,43 грн., а всього - 550,15 грн., що підтверджується
розрахунком про надання послуг -а. с.
Зазначене вказує на те, що відповідно до положень ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, відповідач не
своєчасно вносив плату за комунальні послуги.
Таким чином, суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов
своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, суд стягує з
відповідача в дохід держави держмито у розмірі 51 грн. та 30 грн. - витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Позовну заяву комунального підприємства «Есхар» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з відповідача на користь комунального підприємства «Есхар»
заборгованість по несплаченим комунальним послугам у
розмірі 550,15 грн. та 30 грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи, а також 51
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-430/ 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року Чугуївський
міський суд Харківської області

в складі:    головуючого - судці Гуменного З.1.; при секретарі
Сарматицькій О.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Новопокровської селищної ради про визнання права приватної власності на гараж,

встановив :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Новопокровської селищної ради про визнання
права приватної власності на гараж.

Позивач в заяві вказав, що в 1993 році вона з дозволу відповідача
збудувала гараж НОМЕР_1 за адресою :АДРЕСА_1. 20.06.2006 року сесія
Новопокровської селищної ради за її заявою винесла рішення про присвоєння
поштової адреси на цей гараж. Чугуївське МБТІ виготовило та видало технічну
документацію на гараж (технічний
паспорт). Однак в
реєстрації права власності на цей гараж було відмовлено та запропоновано
звернутися до суду з позовом про визнання права власності.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно,
суду надано заяву про розгляд справи у відсутність представника
відповідача та повне визнання позову.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає
задоволенню повністю, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході
судового розгляду.

Відповідно до наданої суду копії рішення від 20.06.2006 року 11 сесії Y скликання Новопокровської селищної ради, ОСОБА_1 виділена земельна ділянка
площею 19 м2 для будівництва гаражу за
адресою АДРЕСА_1» гараж НОМЕР_1 ( а.с. 10),
в Чугуївському МБТІ ОСОБА_1 було видано технічний паспорт на даний гараж ( а.с. 6 - 9 )

Таким чином,
гараж НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1 є самочинно збудованим і відповідно
до вимог ч

2

5 ст. 376 ЦК України, суд визнає право
власності на нього за ОСОБА_1, так як даний самочинно
збудований гараж не порушує права інших осіб.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 376 ч.5 ЦК України, ст. ст. 130, 174, 259
ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженкою АДРЕСА_2, проживаючоюАДРЕСА_3 право приватної власності на самочинно
збудований гараж НОМЕР_1 по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.
_________________________ Справа №2-8/2007
Рішення

Іменем   України

15 січня  2007 року                                         Теребовлянський
районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді   Макарика В.Я.
при секретарі     Пасько Л.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано 17 вересня 2003 року
Кровинківською сільською радою актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного
подружнього життя у них народилася одна дитина -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який проживає з позивачкою.

Свої позовні
вимоги мотивує тим, що, причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач залишив
сім'ю заради іншої жінки, все це негативно впливає на виховання дитини.
Протягом тривалого часу позивач проживає окремо.

Миритися не
бажає. А тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та
недоцільно.

Відповідач позов
визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Миритися не бажає.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в
судовому засіданні встановлено наступне:

подружжя протягом тривалого часу не проживають спільним подружнім життям;

сторони миритися не бажають;

сім'я існує формально зберегти яку недоцільно;

Судом надавався
строк для примирення на 3
місяці,однак сім'ю зберегти не вдалося.

Відповідно ч. З
ст. 105 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідне до
ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього
життя. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 174, 179 ЦПК
України, ст. ст. 105,
110, 112 Сімейного
кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов задовільнти.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованим 17
вересня 2003 року
Кровинківською сільською радою актовий запис НОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень
державного мита в дохід держави, а позивачку ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути

подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга

протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до

Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний

суд.
Кролевецький районний суд Сумської області
СУДОВИЙ
21 лютого 2007 року                                                         Справа
№2н-30/07
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець A.M., розглянула заяву
Кролевецької житлово-експлуатаційної контори, м.Кролевець Сумської обл., вул.Поштова 9, про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню
будинку і прибудинкової території за період з ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 318 грн. 51 коп. та судових
витрат, сплачених при подачі до суду заяви, з ОСОБА_1, який проживає по
Відповідно до п.2.2.3 Договору про участь у витратах на утримання будинку
та прибудинкової території, укладеного у
січня 2004 р. між Кролевецькою ЖЕК і ОСОБА_1, останній
зобов'язаний не пізніше останнього дня поточного місяця вносити плату за надані
послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.
Керуючись ст.ст. 625,
629, 901, 903 ЦК України, п.4,17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями, затверджених ПКМ України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1
на користь Кролевецької житлово-експлуатаційної контори, м.Кролевець
обслуговуванню будинку та прибудинкової території у розмірі 318 (триста
вісімнадцять) грн. 51 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у суді в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
2.    Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі
25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, який слід сплатити на р/р:
в Сумській області, одержувач: місцевий бюджет.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                        А.М.Макаровець
Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом
протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Кролевецький районний суд Сумської області
СУДОВИЙ
21 лютого 2007 року                                                              Справа №2н-29/07
Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області Макаровець А.М., розглянула заяву
Кролевецької житлово-експлуатаційної контори, м.Кролевець Сумської обл.,
вул.Поштова 9, про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової
території за період з ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 341 грн. 50 коп. та судових витрат, сплачених при подачі до суду заяви, з ОСОБА_1,
який проживає по АДРЕСА_1
Відповідно до п.2.2.3 Договору про участь у
витратах на утримання будинку та прибудинкової території від ІНФОРМАЦІЯ_2, укладеного між Кролевецькою ЖЕК і ОСОБА_1, останній зобов'язаний не пізніше останнього дня поточного
місяця вносити плату за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.
Керуючись ст.ст. 625,
629, 901, 903 ЦК України, п.4,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями, затверджених ПКМ України від 8 жовтня 1992
року №572, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1
на користь Кролевецької житлово-експлуатаційної
контори, м.Кролевець Сумської обл., вул.Поштова
послуги по обслуговуванню будинку та
прибудинкової території у розмірі 341 (триста сорок одна) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у суді в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
код: 23635221, код платежу: 22090100, МФО:
837013, банк: ГУДКУ в Сумській області,
одержувач: місцевий бюджет.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя            А.М.Макаровець
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
яка скасовує судовий наказ (ст. 106
справа .№ 2- -613 /0 7
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді            Мурашко
при секретарі               Іваненко-Коленді А. С.
з участю позивачки   ОСОБА_1 розглянувши у відкритому    судовому
засіданні в приміщенні суду в М.Чернігові цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2      про розірвання шлюбу,
зареєстрували шлюб 21 грудня 1991 року в відділі
ЗАГСу Чернігівського міськвиконкому ,
актовий запис НОМЕР_1
. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину -доньку-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем
припинені з січня 2007 року, спільне господарство не ведеться.
Протягом тривалого часу в сім»ї виникали сварки та суперечки , які
закінчувались рукоприкладством та приниженням з боку відповідача . Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . За таких
обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї вважає неможливим.
В судовому
засіданні  позивачка  позов підтримала, наполягала   на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином , звернувся до суду з заявою з проханням розглянути справу
без його участі. Позов визнає. Тому суд вважає можливим
провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши позивачку , вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки
достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і
неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивачки , сумніватись в
достовірності яких, суд не має підстав.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України,-
та ОСОБА_1 , зареєстрований
21 грудня 1991 року в відділі
ЗАГСу Чернігівського міськвиконкому  ,
актовий запис НОМЕР_1    - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 -сімнадцять
гривень судового збору на користь держави, ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом    за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:                                                                                                      МІ.Мурашко,