overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-169/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Снігурського В. В.

при секретарі
Біловус С. В.

за участю
позивача ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право
на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2з вимогою про визнання
відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач з липня 2001 року за вказаною
адресою не проживає.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просить визнати
ОСОБА_2. таким, що втратив право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1,
уточнені позовні вимоги підтримала.

Відповідач подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його
участі, вказав, що він дійсно не проживає в сім'ї позивача з 2001 року, позов
визнає, заперечень не має. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за
можливе розглянути дану справу без участі відповідача, на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступних підстав:

житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1належить на праві приватної
власності ОСОБА_1., про що свідчить реєстраційне посвідчення Зборівського РБТІ.
Згідно довідок Ярчовецької сільської ради у вказаному будинку зареєстровані:
позивач ОСОБА_1., дочка позивача ОСОБА_3, внуки позивача ОСОБА_4та ОСОБА_5,
відповідач ОСОБА_2. Донька позивачки по місцю реєстрації в даний час не
проживає, так як перебуває за кордоном. Відповідач зареєстрований по місцю
проживання за вказаною вище адресою, але фактично там не проживає. Внуки
позивачки ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. є неповнолітніми.

Крім цього факт
того, що ОСОБА_2. не проживає у сім'ї позивача з 2001 року визнаний ним самим.

Таким чином
відповідач без поважних причин не проживає по місцю реєстрації більше року.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК
України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом
у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60, 169, 212, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, ст.405 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати ОСОБА_2таким, що втратив право на користування житлом за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не
скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне
оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк встановлений для
подання заяви на апеляційне оскарження .
справа № 2-164/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі
Біловус С. В.

за участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 від
заробітку відповідача, посилаючись на те, що відповідач не дає коштів на
утримання дітей.

У судовому
засіданні позивач позов підтримала з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2. у
судове засідання не з'явився. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що
позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне
рішення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 1987 року, про що свідчить
свідоцтво про їх одруження. У шлюбі у них народилося троє дітей: донька
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., син ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та донька ОСОБА_5-
ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., що стверджується свідоцтвами про народження дітей. Таким
чином син ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5на даний час є неповнолітнімию

Діти перебувають на утриманні позивача, що підтверджується довідкою Гає -
Розтоцької сільської ради Зборівського району Тернопільської області. Позивач
та відповідач спільно не проживають.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином позов підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,212,215,367 ЦПК України,
ст.ст.180, 182,183 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, який
проживає за адресою: село Гаї Розтоцькі Зборівського району Тернопільської
області, в користь ОСОБА_1,
жительки села Гаї Розтоцькі Зборівського району Тернопільської області,
аліменти на утримання двох дітей: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, до
досягнення дітьми повноліття, починаючи з 29 січня 2007 року.

Стягнути
державне мито в розмірі 51 грн. з відповідача ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не
скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне
оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.
справа 2-170/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Снігурського В. В.

при секретарі
Біловус С. В.

за участю
позивача ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові
справу за позовом ОСОБА_1до Серетецької сільської ради Зборівського району
Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до Серетецької сільської ради
Зборівського району Тернопільської області про встановлення додаткового строку
для подання заяви на прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті
його матері ОСОБА_2, яка склала заповіт, розпорядившись всім своїм майном на
його користь, відкрилася спадщина, яку він має право спадкувати. Строк для
прийняття спадщини він пропустив з поважної причини.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву,
в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, в силу п.2
ст. 158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі
відповідача.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступних підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_1року в с.Підберізці Зборівського району у віці 73 років померла
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Все належне їй майно
ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1, про що свідчить заповіт від 29 червня 1998 року,
посвідчений у виконавчому комітеті Серетецької сільської ради.

Як пояснив позивач, він планував звернутися у нотаріальну контору із заявою
про прийняття спадщини своєчасно, до закінчення встановленого законом терміну,
але був направлений у відрядження, а тому пропустив визначений законом строк
для подання заяви на прийняття спадщини.

Суд приходить до висновку, що позивачем строк для прийняття спадщини
пропущено з поважної причини, оскільки факт його перебування у відрядженні у
травні - червні 2005 року підтверджується довідкою з місця роботи, а тому йому
слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття
спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60, 212, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, ст.ст. 1270,1272 Цивільного кодексу України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 2 місяці, з дня набрання
рішенням законної сили, для подання заяви на прийняття спадщини ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не
скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне
оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-894/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.03.2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі
головуючого: судді - Маслова
М.І.

при секретарі - Плотніковой І.Ю.

розглянув  у
відкритому  судовому  засідання
цивільну  справу  за
позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2"Про
розірвання шлюбу", -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Із позовної
заяви вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований у
Міському відділі реєстрації актив громадянського стану м. Харкова актовій запис
№474 7 червня 1996 року., шлюб у кожного перший .

Від спільного проживання вони мають доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження и сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження
, в свідоцтвах про
народження яких батьком значиться відповідач. 3_ ОСОБА_2 позивачка проживала
однією сім'ю до липня 2006 року , але після чого сім'я розпалась і поновлена
буди не може, шлюбно-сімейні відносини припинені, оскільки між подружжям
склались несумісності характерів та поглядів на життя, тому вона наполягає на
розірванні шлюбу. Витрати при розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
громадянського стану просить покласти на відповідача. Майновий спір відсутній.
Діти після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. Відповідач против
розірвання шлюбу не заперечує . Позов визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи позивачки, дослідивши інші
докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що сторони не проживають
однією сім'єю з липня 2006
року, не ведуть спільного господарства, стосунки між ними припинені,
оскільки вони втратили один до одного почуття, любові та поваги. Суд вважає, що
сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Діти після розірвання
шлюбу залишається проживати з матір'ю. Витрати при розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів громадянського стану суд вважає можливим покласти на
відповідача, позивачку від витрат звільнити . Майновий спір між сторонами
відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15,30, 84, 203, 208, 209, 214-218,294, 295 ЦПК
України, 110, 112 СК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги позивачки ОСОБА_1 задовольнити. Розірвати шлюб між    ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_4народження з
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3народження
зареєстрований у Міському відділі реєстрації актив громадянського стану
м. Харкова актовій запис № 474 7 червня 1996 року .

Стягнути з ОСОБА_2
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі
17гривень, ОСОБА_1. від витрат
звільнити. Діти після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження рішення суду
та апеляційної скарги поданої протягом 20
днів

2

після подання заяви про апеляційне оскарження через Орджонікідзевський
районний суд м Харкова до судової палати з цивільних справ Харківського
апеляційного суду.
Справа №2-1091
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Саркісян
О. А. при секретарі - Дяченко
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить розірвати іх шлюб,
посилаючись на то, що іх родина розпалася та поновлена бути не може. В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідач в  судове засідання відповідач  не з'явився, повідомлявся належним чином та
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи ,
що відповідає положенням ст..
224 ЦПК України.

Суд вислухавши
позивачку, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 15
жовтня 1994 року в
Палаці одруження "Орджонікідзевський" , аз №
983 . Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину-ОСОБА_3, 1995 року народження.
Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбно-родинні
відносини припинили з літа 2002
року. Відповідач зловживає спиртними напоями, часто скоював сварки.

Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя є не можливим та  буде перечити інтересів кожного із подружжя,
шлюб існує тільки формально і його необхідно розірвати.

Позивачка на примирення не згодна, почуття кохання та поваги до відповідача
втратила.

Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає
на відповідача.

Керуючись ст..ст..
10, 60, 212, 169 ЦПК України, ст..ст..
110-112 Сімейного Кодексу України, суд-,

ВИРІШИВ.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,1975
року народження та ОСОБА_2,
1973 року народження, зареєстрований 15
жовтня 1994 року у
Палаці одруження "Орджонікідзевський" м. Харкова, актовий запис № 983.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2, 1973. року народження
держмито на користь держави у розмірі 17
/сімнадцять / грн., а ОСОБА_1, 1975 року народження
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку через
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний срок з моменту
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

2

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-180/07
р.     Орджонікідзевський районний
суд м.Харкова
головуючого - судді
відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається
на те, що за час спільного проживання в сім'ї неодноразово виникали конфлікти,
сварки, скандали, сторони не могли порозумітися та знайти спільну мову, що з
часом призвело до розпаду сім'ї та формального існування шлюбу.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином за останнім відомим місцем її мешкання, у
зв'язку із тим, що місце знаходження відповідачки у даний час не відомо, тому
її було повідомлено через оголошення у пресу. Зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши материіали справи, суд прийшов
до наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2003 p., мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Сторони з жовтня 2005
р. не підтримують шлюбні відносини, разом не проживають. Позивач наполягає
на розірванні шлюбу, оскільки їх сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не
може, подальше спільне життя подружжя, примирення і збереження сім'ї не
можливі, шлюб існує формально, його збереження суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст.110,112
Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований   між   ОСОБА_1та ОСОБА_202 серпня 2003 р. у
міському відділі РАГС № 1 Харківського обласного управління юстиції під актовим
записом № 1192, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір у доход держави
з ОСОБА_1- 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2від сплати судового збору
звільнити.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через суд першої

інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-96/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2007р.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маслова
М.І. при секретарі - Тімофєєвой
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом: ВАТ по
Газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання;

ВСТАНОВИВ:

ВАТ по Газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» звернулося до суду з
позовом про стягнення заборгованості за послуги газопостачання до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 посилаючись на те, що відповідачі добровільно оплату не здійснює..

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечував, оскільки
в період з 1990р. по 1999р. будинок за адресою АДРЕСА_1будувався. І за цією
адресою не могли користуватися послугами газопостачання.

Заслухавши представника позивача, дослідив матеріали справи, перевіривши й
оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню по
наступним підставам.

Як встановлено судом, відповідачі проживають в АДРЕСА_1 в
м. Харкові, забов'язані своєчасно та в повній мірі вносити плату за послуги
газопостачання, однак оплату добровільно не здійснювали оскільки за вказаною
адресою будинок лише будувався, та послугами газопостачання не користувалися,
про що свідчить копії накладних, копії пояснень свідків, копії заяв, копія
протоколу. Заборгованість згідно розрахунку з уточненнями складає 2734 гри. 89 коп., яка
утворилася за період з 1996р. по 01.06.2004
p., однак
доказів того що відповідачі користувалися послугами в суду немає.

Також з позивачів необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1% від суми
задоволених позовних вимог, але не менш 51
грн., на користь держави, та інформаційно технічне забезпечення при
розгляді справи в суді в сумі 30 грн. на користь Територіального управління
державної судової адміністрації в Харківській області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,209,212,213-215 ЦПК України, ст.
ст. 610-612,614 ЦК України,
ст.ст.64,67,68 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ВАТ по Газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги газопостачання - відмовити.

Стягнути з ВАТ по Газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., та
інформаційно технічне забезпечення при розгляді справи в суді в сумі 30 грн. на користь
Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській
області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.
Справа № 2-175 2007 p.
27 березня 2007 року. Казанківський районний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого - судді              Терентьєва Г.В.,
при секретарі                               Кривцовій А.О.,
за участю позивача                    ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до СФГ
«Еталон-Агро» с Троїцько-Сафонове
Казанківського району Миколаївської області про стягнення заборгованості по
У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до СФГ «Еталон-Агро» про стягнення
заборгованості по заробітній платі, просив стягнути з відповідача (СФГ
«Еталон-Агро») на його (позивача) користь заборгованість по заробітній
платі в сумі 2058 гривні,
посилаючись на те, що відповідач ухиляється від добровільної сплати.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини
зазначені в позовній заяві.
відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди  позивача суд ухвалює рішення при розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
позивач, що знайшло підтвердження при огляді ксерокопії трудової книжки (а.с.9) перебував в
трудових відносинах з СФГ «Еталон-Агро» з 23.07.2004
року по 01.07.2006 рік. В
порушення вимог ст. 526 ЦК України, ст.116 КЗпП України відповідач не виконав
покладені на нього законом зобов'язання перед позивачем, а саме не провів
виплату всіх сум, що належать позивачу, борг по якій складає 2058 гривні, а
тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2058 гривні
заборгованості по заробітній платі.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,
212,214-215,224-226 ЦПК України, ст. 116
КЗпП України, суд
ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі розміром 2058 (дві тисячі
п'ятдесят вісім) гривень, з проведенням необхідних обов'язкових відрахувань з
(п'ятдесят одної) гривні.
Казанківського району 22050000,
одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області МФО
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Казанківському районному суді
Миколаївської області розміром ЗО (тридцять) гривень.
Рішення в частині стягнення
заборгованості по заробітній платі підлягає негайному виконанню.

Дане рішення
може бути переглянуте Казанківським районним судом Миколаївської області за
письмовою завою відповідача (СФГ «Еталон-Агро»), яку останній може подати
протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання відповідачем
у зазначений строк заяви про перегляд заочного рішення та не подачи іншими особами,
які брали участь у справі протягом десяти днів з дня проголошення даного
рішення заяви про його апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної
сили.