overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЛУГАНСЬКОЇ
справа    2
2 Ц - 133 - 2006                                суддя    1    і н cm aн ції   П о п о в а    О .
категорія                                                                       суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року, січня місяця, 23-го дня у місті Луганську колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого судді: Заїки В.В.

суддів: Фарятьєва С.О.,Медведєва А.М.

при секретарі
Ірметовій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових
засідань Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Ленінського районного суду від «25»
вересня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу „Університет
сучасних знань" про визнання неправомірними та скасування наказів
посадових осіб,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою вжито заходів про забезпечення
позову.

В апеляційній
скарзі третя особа ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу, вважаючи що обрані судом
заходи унеможливлюють діяльність відповідача та порушують її права.

Судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Постановлюючи
ухвалу про забезпечення позову у вигляді призупинення дії наказу про
призначення ОСОБА_2 виконуючою обов'язки Президенте навчального закладу та
заборону їй здійснювати свої обов'язки суд фактично призупинив господарську
діяльність відповідача, що є неприпустимим.

Крім того,
всупереч вимогам ч.З ст. 152
ЦПК України суд не обгрунтував свій висновок про те, що невжиття саме
вказаних заходів унеможливить виконанні; рішення суду у випадку задоволення
позову та може впливати на права позивача.

Поряд з тим,
розглядаючи клопотання про забезпечення позову суд не прийнять рішення щодо
вимог про призупинення дії наказів №
78-о від 17.08.2006р. та №
100-( від 14.09.2006р.

На думку колегії
клопотання в цій частині підлягає задоволенню, оскільки вказані накази
стосуються предмету спору, та невжиття заходів щодо їх призупинення може
унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ЗО7,310ЦПК
України судова колегія,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду М.Луганська від 25 вересня 2006 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою
клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Призупинити дію наказів виконуючого обов'язки президента
Університета сучасних знань м.Київ ОСОБА_2 № 78-о від 17
серпня 2006 року та № 100 від 14 вересня 2006 року до розгляду
справи по суті.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ                             № 2-71/07 р.
26 березня 2007 року                                                                            м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді     Забуранного Р.А.
при секретарі                                        Кончаковській І.В.
за участю позивачки ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
До суду з позовом звернулася ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши, що на праві приватної власності їй належить
житловий будинок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1, Кіровоградської області. Вказане
домоволодіння вона купила у відповідача ще у 2005 році, однак
останній не знявся з реєстрації вказаного домоволодіння. Так-як
відповіла не проживає більше б місяців в її домоволодінні то у
відповідності до ст. 71 ЖК України вона просить суд визнати
його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивака підтримала заявлені позовні вимоги
та просила суд задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання двічі не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку за таких обставин суд вважає
за можливе розглянути справу без участі відповідача на
підставі наявних у справі доказів, на що позивачка не
заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди вказаної особи суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України.
згадані пояснення та дослідивши письмові матеріали
справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка у відповідност до свідоцтва про право власності
на житло за № 621 від 17 травня 2005 року являється
власником домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Н.,
Кіровоградської області.
Відповідач останні б місяців не проживає в вищевказаному домоволодінні,
що підтверджується матеріалами справи та свідченнями
свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, тобто у відповідності до ст.ст. 71, 72 ЖК України він втратив право на користування житловим приміщенням.
Керуючись п.4 ст. 169, ст.ст. 214-215, 224-226, ЦПК України суд,-
Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням що розташоване за
адресою АДРЕСА_1, Кіровоградської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2-862/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                      Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                                                  -
Стародубцевої Л.О.

при секретарі                                                                                          -
Ходькової В.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 1300 грн. 06 коп. Свої позовні вимоги він мотивує
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала в
повному розмірі, просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість,
сплачене при подачі позову державне мито, витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та ухвалити рішення в попередньому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_1. в судовому засіданні позов визнала,
просить суму боргу стягнути з неї, про що надала заяву. Відповідачі ОСОБА_2.
ОСОБА_3. до суду не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд
вважає можливим розглянути справу за їх відсутність.

Вислухавши представника позивача, відповідачку,
дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої
заборгованість відповідачів складає 1300 грн. 06 коп. (а.с.4), довідку про
склад сім'ї, згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с.5), тому
суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його
сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64, 67,68 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі
1300 (тисяча триста) грн. 06 коп., а також держмито в розмірі 51 грн, та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесі в розмірі 30
грн. 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.
Справа № 2- 2007/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 березня  2007р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді                                   Сковронського
С.І.

при
секретарі                                                           Климчук
І.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:
позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів покликаючись на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 23 листопада
2002року. Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. Відповідач кошти на утримання дочки дає не регулярно, чим поставив їх в
скрутне матеріальне становище.  Дитина
повністю знаходиться на її утриманні, вона бажає отримувати кошти на утримання
дитини по рішенню суду, а тому змушена звернутися з позовною заявою в суд.
Просить стягувати аліменти по Ул частині щомісячно з усіх видів його заробітку
в примусовому порядку.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та зіслалась на
обставини викладені в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні проти позову не заперечив. Заслухавши пояснення, оцінивши
представлені матеріали суд вважає, що позов підлягає до задоволення  з таких підстав:

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 2002 року у відділі
РАГС Червоноградського управління юстиції Львівської області, а.з. № 494. З
копії свідоцтва про народження видно, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження записаний ОСОБА_2 .

Згідно
закону " батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття".

А тому з
відповідача слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі % частини з
усіх видів його заробітку щомісячно. Розмір аліментів ніким не оспорюється.

Керуючись
ст.ст. 10, 60,212 ЦПК України, ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України,
суд

Вирішив
: Позов задовольнити.

Стягувати
аліменти з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уроженця м. Червонограда Львівської області  в користь ОСОБА_1 на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини зі всіх видів
заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не
може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку в місяць, починаючи з 13 березня 2007 року, до повноліття
дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. судових витрат по справі в дохід держави.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.
Справа №2-1859/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
березня 2007
року                                                                                                   м. Тернопіль

Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ромазана В.В.,

при секретарі
Семенюк Н.П. розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із позовною заявою, в
якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 07.11.1999
року відділом реєстрації актів
громадянського стану Тернопільської міської ради, актовий запис № 1485.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1. мотивує тим, що протягом
тривалого часу він спільно із
ОСОБА_2. не веде господарства, між ними немає почуттів поваги та взаєморозуміння, постійно виникають суперечки та
сварки, примиритись із нею не бажає, а тому вважає, що сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та
недоцільно. Крім того, позивач зазначив, що від
вказаного шлюбу у них дітей не має.

Відповідачка у справі позовні вимоги
ОСОБА_1. визнала повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не проживають спільним сімейним
життям, а сім"я існує формально, зберегти яку
неможливо та недоцільно.

Також суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, прийшов
до висновку, що подальше спільне життя позивача і
відповідачки, збереження ними шлюбу суперечило б їх інтересам.

Згідно з ч.З ст.105 Сімейного кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до
статті 110 цього Кодексу.

Судові витрати та витрати, пов"язані з видачею
свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАГСу позивач
просить покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.105, 110,
112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 07.11.1999
року відділом реєстрації актів громадянського стану
Тернопільської міської ради, актовий запис № 1485.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАГСу
за реєстрацію розірвання шлюбу на підставі рішення
суду стягнути з позивача - ОСОБА_1.
17 гривень державного мита
в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч,4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1178/07 РІШЕННЯ
2007 року                   Тернопільський міськрайонний суд в
судді Галіян Л.Є.
при секретарі - Хоростковській Я.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу
ОСОБА_3, ВАТ „Тернопільбуд"
про визнання особи такою, що
втратила право   на користування жилим
У січні 2007 року позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про визнання його таким, що втратив
право на користування жилим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1 у М.Тернополі, посилаючись на те, що відповідач з
зареєстрований у вказаному
помешканні, однак там не проживав з невіомих причин, а
місце його перебування невідоме.
Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча про
час, день та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до
задоволення з таких підстав:
Як вбачається із ордеру №97 від 19.09.1995 року право на зайняття квартири АДРЕСА_2 у М.Тернополі належить квартиронаймачу ОСОБА_1. для проживання із сім"є, яка складається : дружина -ОСОБА_3., син -
ОСОБА_2.та дочка -ОСОБА_4.
В судовому засіданні встановлено, що номер будинку та
назва вулиці змінено ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до довідки ЖКК „Тернопільбуд" №76
від 15.01.2007 року, на спірній житловій площі зареєстровані:
позивач ОСОБА_1., 1959 р.н.,
третя особи - дружина
ОСОБА_3., 1961 р.н.,
та відповідач ОСОБА_2., 1983 р.н..
Відповідно до ст.71 ЦК України, при тимчасовій
відсутності наймача або члена його сім"ї
за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Як вбачається із показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6., пояснень третьої особи - ОСОБА_3. відповідач ОСОБА_2. не проживає у спірному житлі з невідомих їм причин.
Отже, відповідач не проживає у спірній квартирі без
поважних причин понад шість місяців, а тому
втратив право на користування цим житлом
по АДРЕСА_1 у М.Тернополі.
Будь-яких доказів про поважність причин відсутності
відповідача у спірній квартирі суду представлено не було.
За таких обставин слід визнати відповідача ОСОБА_2.
таким, що втратив право на користування
спірним житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 60, 213, 215, 224, 228
ЦПК України, ст.71, 72
ЖК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа - ОСОБА_3, ВАТ „Тернопільбуд"про визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування
жилим приміщенням по АДРЕСА_1 у М.Тернополі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
безпосередньо у строк становлений для її подання.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Тернопільського міськрайонного суду протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 22ц- 526                                           Головуючий
1 інстанції:Іващенко
Категорія                                                                                  Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня 2007 року   судова колегія судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого: Луганської В.М.
,ф    суддів: Маляренко І.Б., Галан Н.М.

при секретарі: Пшебокової О.С

ізглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну

скаргу     ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Ровеньківського міського суду
Луганської області від 11
грудня 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ровеньківського міського суду Луганської області від 11 грудня 2006 року позовна
заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, визнана неподаною та повернута позивачам.

В апеляційній
скарзі позивачі просять скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на
те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

В судовому
засіданні апелянти та. представники апелянтів підтримали апеляційну скаргу,
посилаючись на обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб, приймавших участь в
судовому засіданні, перевіривши законність ухвали суду першої інстанції,
колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від
01.12.2006 року
позовна заява позивачів залишена без руху, та надано позивачам строк для
усунення недоліків позовної заяви. Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої
інстанції зазначив, що заява не відповідає вимогам встановленим ст.119 ЦПК
України, що в позові не викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої
вимоги

2

та не
зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав
для звільнення від доказування.

Колегія суддів
вважає, що суд помилково дійшов висновку, що позовна заява не відповідає
вимогам закону за своїм змістом.

Як вбачається їз тексту позовної заяви, позовна заява
відповідає за формою та змістом вимогам встановленим ст. 119 ЦПК.

За таких обставин, у суду не було підстав для повернення
позовної заяви, тому ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки судом порушено
порядок розгляду названого питання.

Керуючись
статтями 303, 304, 307,
312, 315, 317 ЦПК України, колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу
Ровеньківського міського суду Луганської області від 11 грудня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди скасувати, справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви у встановленому
законом порядку.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України у двомісячний строк з моменту її
проголошення.

Судді:
Справа №2-273/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БО ДН АРУ К М.Ф.

при секретарі ГРОМ
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої

дитини та визначення їх в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що згідно рішення Ямпільського
районного суду Вінницької області від 28
листопада 1995 року з
нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання неповнолітнього
сина в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 25% мінімальної
заробітної плати. Вказує, що на його утримані є двоє неповнолітніх дітей, він
отримує заробітну плату в сумі 8
гривень місяць по догляду за літньою жінкою. Тому він змушений звернутись
до суду із даним позовом, і просити винести рішення, яким стягувати з нього
аліменти на користь дружини на утримання неповнолітнього сина в твердій
грошовій сумі 50 гривень
щомісячно.

В судовому
засіданні доповнив, що оскільки він не має змоги виплачувати аліменти у
визначеній державою сумі, тому вважає, що різницю відповідачці повинна
доплачувати держава.

Відповідачка
ОСОБА_2. позовні вимоги не визнала і суду пояснила, що у позивача є земельні
ділянки, автомобілі, він постійно продає на базарі овочі і має

2

відповідний дохід. Ухід за чужою жінкою він навмисно
оформив, щоб таким чином не сплачувати аліменти і крім цього, на сьогоднішній день
даної жінки вже не має в живих.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши наданні матеріали справи, суд вважає, що заявлені
позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Відповідно ст. 192 СК України
розмір аліментів визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду у разі зміни матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я когось із батьків.

Із наданих
матеріалів справи суд не вбачає зміни матеріального стану чи здоров'я позивача,
оскільки на момент винесення рішення суду 28
листопада 1995 року і
до цього часу у ОСОБА_1ніяких змін не відбулось. Як на даний час, так і на
момент винесення попереднього рішення позивач ніде не працював і не мав ніякого
майна, тому суд вважає що відсутні підстави для задоволення заявлених позовних
вимог, і тому вважає за необхідне відмовити у задоволення позову.

Керуючись ст.10,
11, 60, 212, 213, 214,
215 ЦПК України і на підставі ст.ст.182 ч.2, 184, 192 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені
заявлених позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та визначення їх в твердій грошовій сумі - відмовити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
наступного дня після його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ       М.Ф.БОДНАРУК