Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-531/
2007 р.                                  Головуючий
у 1 інстанції: Татарінов В.І.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007
року                                                                                  м.
Запоріжжя

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області в
складі:

Головуючого
-  судді                        Приймака
В.М.,

суддів -                                                Подліянової
Г.С,

Осоцького І.І.,

при секретарі -                                    Винник І.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду М.Запоріжжя від 28 листопада 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2006р. ОСОБА_2;
звернулася до суду зі вказаним вище позовом, в якому вказувала, що з
29.12.1989р. вона знаходиться у шлюбі з відповідачем по справі, який був
зареєстрований у відділі РАГС Жовтневої райадміністрації М.Запоріжжя, актовий
запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 p.
народження. Шлюбні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з
непорозумінням один одного, у зв'язку з чим у сім'ї виникали суперечки, які
згодом і призвели до припинення шлюбних відносин. На підставі викладеного
просила суд розірвати шлюб між ними, витрати по оформленню розірвання шлюбу
покласти на відповідача.

Відповідач до
судового засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не оповістив.

Рішенням
Жовтневого районного суду М.Запоріжжя від 28 листопада 2006 року позов
задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відділі
РАГС Жовтневої райадміністрації м. Запоріжжя 29.12.1989р., актовий запис
НОМЕР_1. Витрати при оформлені розірвання шлюбу в органах РАГС покладено на ОСОБА_2 у сумі 08
грн.50коп. та на ОСОБА_1 у сумі
08 грн.50коп.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, розглянути
апеляційну скаргу з його участю, посилаючись на необґрунтованість

рішення,
оскільки   суд неповно з'ясував обставини,
що мають   значення для вирішення справи.

Судова
колегія заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення сторін що з'явилися,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно
п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на
рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно
до ст.. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до ст.. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги.

З
матеріалів справи вбачається, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому у
відділі РАГС Жовтневої райадміністрації м. Запоріжжя, 29.12.1989 року, актовий
запис НОМЕР_1.

Від
шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Шлюбні
відносини між сторонами припинилися, у зв'язку з непорозумінням між ними.
Позивачка у суді першої та апеляційної інстанції наполягає на розірванні шлюбу.

Судом
першої інстанції надавався час на примирення, однак примирення між сторонами не
відбулося.

Відповідно
до ч. 1 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за
спільною заявою подружжя або одного з них на підставі постанови державного
органу реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.
2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Доводи апелянта
про те, що судом першої інстанції був наданий строк для примирення менший, ніж
був запропонований ним, тому у сторін не було можливості примиритися,
безпідставні, оскільки із матеріалів справи вбачається, що позивачка
категорично не бажає зберігати шлюбні відносини з відповідачем.

Відповідно
до абзацу четвертого статті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про
застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України" від 12
червня -1998 року, питання про визначення строку для примирення має
вирішуватися судом після з'ясування обставин справи, з урахуванням фактичних
взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення.

Суд повно і
всебічно дослідив обставини справи і дійшов до правильного висновку про те, що
задовольнив вимоги позивачки.

Рішення
відповідає обставинам справи і закону. Підстав для його скасування колегія
суддів не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 303,304, 307, 308,313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія
судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Жовтневого районного-суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2006 року
по цій справі залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскарження шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.