overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-553/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого -
судді ХомикаА.П.

при секретарі -           Кіндратишин Л.P.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що 23.11.2002 року уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований
відділом РАГСу Дрогобицького районного управління юстиції Львівської області,
актовий запис за НОМЕР_1.
Від даного шлюбу у них дітей немає.

За час спільного проживання вони не змогли створити
міцної та дружної сім'ї, оскільки у них постійно виникали конфлікти. Намагання
зберегти сім'ю не дало позитивних результатів і з 2002 року вони
припинили спільне проживання. В даний час він проживає з іншою жінкою, у них
народилось д дітей - донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В даний час він має намір одружитись з матір"ю його
дітей, а тому вважає, що його шлюб з відповідачкою існує лише формально і
зберегти його неможливо, вони
стали чужими людьми, не проживають разом більше 4 років, не
підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спору про поділ
майна у них немає.

Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній
шлюб та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, - покласти на
нього.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги,
просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, не
повідомивши причин неявки, хоча належним чином була повідомлена, а тому суд
розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що сім'я ОСОБА_1 остаточно розпалась і зберегти її
неможливо. Сторони не проживають разом більше 4 років, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть
спільного господарства, дітей та спору про поділ майна у них немає, натомість у
позивача є інша сім'я та 2
малолітніх дітей, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,
209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України,

ст. ст. 104
ч. 2,105 п. З,
ПО, 112 СК
України суд, -

вирішив :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ООСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 23.11.2002 року та
зареєстрований відділом РАГСу
Дрогобицького районного управління юстиції Львівської області, актовий
запис за НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17,00 грн. в дохід
держави, а другу сторону від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Справа №2-141 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі:
головуючого             -               судді Толок Ю.М.

при секретарі            -               Гнилицькій О.В.

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в залі суду в м.Амвросіївка справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

02.01.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів на її
користь на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, мотивуючи своє прохання
тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу вони
мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка знаходиться на утриманні у неї. Відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає, тому вона
вимушена звернутися до суду з проханням стягнути аліменти на утримання
дитини.

Заявителька ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала своє прохання та
просить його задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного
рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився за невідомими суду
обставинами. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Вислухавши заявительку, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе
задовольнити прохання ОСОБА_1

Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно до п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про слухання справи, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 213, 214, 215, 224 п. 1 ЦПК України, ст.ст 180, 182,183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, 1952 року народження, уродженця м.
Амвросіївки Донецької області, на користь
ОСОБА_1, 1954 року народження, аліменти на
утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно, починаючи з 02.01.2007 року та до повноліття дитини, але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного
забезпечення в розмірі 7
(сім) гривень 50 копійок
на р/р 1000 в УДК в Донецькій області МФО 834016 ОКПО 26288796, отримувач: територіальне управління
державної судової адміністрації в Донецькій області.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня

отримання
його копії.
№ 2-235/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
Іллічівський райсуд м.Маріуполя,
під головуванням судді Ткачем ко Т.Б., при секретарі Паршивій Г.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
У січні 2007 р. ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням
У судовому
засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та пояснила, що
належить їй на праві власності підставі свідоцтва про право особистої власності
на будівлюНОМЕР_1. У вказаному
будинку вона в березні 2004
р. прописала квартиранта ОСОБА_2,
який у будинку ніколи не проживав і не вселявся, його майна у будинку нема.
Місце його знаходження невідоме. Вона сплачує усі комунальні послуги сама.
втратившим право користування жилим приміщенням, дасть їй змогу оформити
субсидію. Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування
житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1,
оскільки він не проживав у будинку взагалі.
ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про час слухання справи
повідомлені належним чином, через оголошення в газеті.
Суд, вислухавши
позивачку, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі за наступними підставами.
про право особистої власності на будівлюНОМЕР_1. будинок АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_1 У вказаному будинку з 19.03.2004р. зареєстрований відповідач ОСОБА_2,
що підтверджується відомостями з домової книги. В судовому засіданні
встановлено, що відповідач ніколи не мешкав в будинку і в нього не вселявся, що
підтверджується довіжкою від 11.12.06р., виданою КСН „ селище
Волонтерівка", актом від 30.01.2007
р. про непроживання, а також підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в
судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами позивачки. Відповідача ніколи
не бачили в її будинку, він не коли в будинок не вселявся, а був лише в ньому
При таких обставинах суд вважає, що відповідач підлягає визнанню таким, що
втратив право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1, оскільки він з
моменту прописки протягом шісти місяців не проживає у вказаному будинку, але
значиться в ньому зареєстрованим.
215,224-226 ЦПК України, ст.319 ЦК України, ст.71,72 ЖК України, суд,
Визнати ОСОБА_2, 1981 року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до
Іллічівського районного суду м. Маріуполя,
протягом 10 днів з дня отримання копії заочного
рішення.

На заочне рішення може бути подана
апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний
суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановленний для подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-315/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року
Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Ткаченко Т.Б., при секретарі Волошиній И.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

-про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2001 року сторони
зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі РАЦС м.Маріуполя Донецької області,
актовий запис НОМЕР_1. Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулась до суд з позовом, у якому просить шлюб з відповідачем розірвати,
зазначивши, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.
Однією родиною з відповідачем вони не проживають з грудня 2006 року.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу,
на збереження родини не згодна, тому що спільне життя з відповідачем не
склалося через відсутність взаєморозуміння
і поваги між сторонами. У родині постійно виникали сварки, в процесі яких
вони принижували та ображали одне одного. Раніше вони неодноразово припиняли
шлюбні відносини, однак йшли на примірення. В теперішній час у неї є інший
чоловік, а у відповідача інша жінка, з якими у них фактично склалися
сім"ї. Просила суд  розірвати шлюб.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, згоден на розірвання
шлюбу, пояснив, що вони з позивачкою припиняли шлюбні відносини сім разів, а
потім знов поновлювали їх, однак на цей раз їх родина розпалася остаточно. На
примирення не згоден.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання,
родина розпалася остаточно та підстав для її збереження немає.

Суперечки стосовно  місця проживання дитини  та
про  розподіл   майна між сторонами немає.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням
матеріального становища сторін підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 209,
212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, між ОСОБА_2, 1980 року народження та ОСОБА_1, 1982
року народження, зареєстрований 24.11.2001 року в Іллічівському відділі РАЦС
м.Маріуполя Донецької області, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з Літвінова PC.
держмито у розмірі 17 грн.,  ОСОБА_1 від
сплати  витрат звільнити.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя з одночасним надісланням копії апеляційної скарги,
особою, яка її подає, в суд апеляційної інстанції. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подано потягом
10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-834/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 р.                     Дрогобицький міськрайонний
суд Львівської обл.

у складі:
головуючого -    судді Дубеля P.M.

при секретарі -   Півала І.М. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго" м. Дрогобича до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

встановив:

Комунальне підприємство „Дрогобичтеплоенерго"
звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання, мотивуючи позов тим, що відповідач не оплачує
своєчасно вказані послуги за місцем свого проживання, які у відповідності до
ст.68 ЖК України, п.п. 17,18,20 Постанови Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 р. №630 оплачується до 20 числа місяця, наступного за звітним
місяцем. Так, як відповідач своєчасно не вносить плату за користування
послугами з теплопостачання, сума заборгованості перед ним становить 1390,02 грн. Просить
стягнути вказану суму з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача Допілко Н.Я.
позовні вимоги підтримала, пояснила аналогічне.

Відповідач ОСОБА_1, позов визнав та пояснив суду, що
вказана заборгованість за послуги з теплопостачання виникла внаслідок важкого
матеріального становища, яке склалося у його сім"ї.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача,
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач прописаний
та проживає АДРЕСА_1

Як встановлено в судовому засіданні, підставність позову
стверджується розрахунком заборгованості за послуги з теплопостачання, яка
перед відповідачем становить 1390,02
грн.

Таким чином, відповідач, проживаючи у вказаному житловому
приміщенні, своєчасно не вносить плату за надані їм позивачем послуги з
теплопостачання, внаслідок чого перед позивачем утворилась заборгованість, тому
позов підлягає до задоволення із стягненням з відповідача суми позову.

Керуючись ст.ст. 10,
11,60, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509,
623 ЦК України, ст.ст. 64,67,68ЖК
України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути в користь Комунального
підприємства „Дрогобичтеплоенерго" м. Дрогобича із ОСОБА_1 1390,02 грн.
заборгованості за послуги з теплопостачання.

Стягнути із ОСОБА_1 державне мито в дохід держави в сумі 51 грн. та судові
витрати на інформаційне технічне забезпечення для розгляду цивільних справ на
користь Територіального управління ДСА у Львівській області (р/р 0789, МФО 825014, ЗКПО 26306742, Банк УДК у
Львівській області) в розмірі 30,00
грн.

На рішення може бути подана апеляція до Львівського
апеляційного суду шляхом подачі через Дрогобицький міськрайонний суд заяви про
апеляційне оскарження протягом 10
днів після його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подачі заяви про оскарження з одночасним направленням копії скарги  до Львівського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 2 - 84
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

28.08.2007 року
Великобілозрський районний суд
Запорізької області   у складі:

головуючого
- судді                               Стрельнікової
Н.В.

при
секретарі                                          Супрун О.В.

розглянув  в
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу в якому вказав,  що
з відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі з 10.02.2001 року,  зареєстрованому Новопетрівською сільською
радою Великобілозерського району,
актовий запис № 10.

Від
шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні
стосунки між сторонами фактично припинені,
позивач пішов з сім'ї,  сімейні
стосунки не склалися. При склавшихся обставинах сім'ю зберегти не можливо,  на підставі чого просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1.  свій
позов підтримав,  та суду пояснив,  що шлюб у них перший,  він не хоче надалі проживати зі своєю
дружиною,  у зв'язку з чим пішов з
сім'ї,  просить шлюб розірвати.
Примиритися не бажає.

Відповідачка
ОСОБА_2 з позовом не згодна,
пояснила,  що в цей час
знаходиться у стані вагітності,  батьком
дитини є її чоловік ОСОБА_1.  і він цього
не заперечує. Вважає,  що сім'ю можливо і
необхідно зберегти.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд прийшов до висновку,  що у задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

Згідно
довідки Великобілозеської ЦРЛ вих. №351 від 17.08.2007 року,  ОСОБА_2,  1983 року народження,
взята на „Д" облік з 03.07.2007 року - 28 неділь вагітності,  на 16.08.2007 р - 34-35 неділь.

Згідно
ч.2  ст.
ПО СК України,  позов про
розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та
протягом одного року після народження дитини,
крім випадків,  коли один з
подружжя вчинив протиправну поведінку,
яка містить ознаки злочину,  щодо
другого подружжя або дитини.

Оскільки
факт батьківства позивачем ОСОБА_1.  не
оспорювався,  керуючись  ст.
ст. . 10, 60, 212, 215 ЦПК України,   ст.
ПО СК України суд, -

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити у повному
обсязі.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом надання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  та надання
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

З оригіналом
згідно. Оригінал рішення знаходиться у цивільній справі №2-84 за 2007 рік.
Рішення набрало чинності 10.09.2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №
2-3399/07р

05   вересня
2007 року                  Краснодонський   міськрайонний   суд
Луганської  області   у складі: головуючого судді : Скрипченко СМ., при секретарі :
Смирновій О.О., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого
вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11.12.2004 року.
Від цього шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій
мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Після народження
дитини шлюбні відносини між сторонами припинені через втрату взаємопорозуміння,
та постійни сварки у родині. Суперечок про майно сторони не мають. Миритися з
відповідачем не бажає, вважає, що сім'я не може бути збережена, тому просить
суд шлюб розірвати.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1. не з'явилась, але надала до суду
письмову заяву, де вказала, що підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі
та просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, але надав до суду письмову
заяву, у якій визнав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу
за його відсутністю.

Суд вирішив
можливим розглянути справу за відсутністю сторін.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11
грудня 2004 року, про що свідчить свідоцтво про одруження,   що додане
до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню,
тому що подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими.
Шлюбні відносини між сторонами припинені після народження дитини у березні 2006
році, через втрату взаємопорозуміння, та постійни сварки у родині. Від цього
шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій мешкає
разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сторони суперечок про майно
та дитину не мають.

Сторони однією родиною не проживають, згодні на розірвання шлюбу, миритися
не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є
недоцільним.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.110, 112 СК України суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у Краснодонський
селищній раді м. Краснодона
Луганської області, 11.12.2004 року, актовий запис № 45.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 - 17 грн, а ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.
Справа № 2- 96/ 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне рішення) 15 січня 2007 р.Глухівського міськрайсуду Сумської облас ті в складі: головуючого су дді ГРЕКОВОЇ Г.Ф. при секретарі МАНЖОС Л.О . з участю : позивачки ОСОБА
_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Г лухів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення алімен тів на дитину і утримання дру жини
УСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з даним позовом .
Свої вимоги мотивує тим , що 06.09.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем.
Від шлюбу , вони мають доньк у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дочка п роживає разом з нею і перебуває на ї ї утриманні .Відповідач прац ює , але гроші в сім»ю не приносить , витрачає на себе .Вона на даний час працює а св екруха доглядає їхню дитину

- знаходиться у відпустці по догляду за дитиною .Тому прос ить стягнути з відповідача

аліменти на утримання дити ни і на її утримання .
В судове засідання не з»явився відповідач , хоча і б ув повідомлений належним чин ом .
Вивчивши матеріали справ и , суд вважає , що позовні вимо ги слід задовільнити частков о .
Що стосується стягнення а ліментів на дитину , їх слід за довільнити , бо з свідоцтва пр о народження дочки позивачки , вбачається , що відповідач є її батьком, а відповідно до ст . 180 СК України , він повинен мат еріально утримувати дитину .

В частині стягнення алі ментів на утримання дружини - відмовити , оскільки позивач ка працездатна, ходить на роб оту і отримує заробітну плат у.
Керуючись ст.ст. 3,10,11,57,58, 174,179,205,209,214 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 С імейного кодексу України, су д, -
РІШИВ:

2
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Глухо ва , Сумської області, на корис ть ОСОБА_1и на утримання непов нолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1аліменти в розмірі 1/4 ч астини його заробітку , але не менше, ніж 30% прожиткового мін імуму для кожної дитини відп овідного віку, щомісячно , до п овноліття , починаючи з 02 січн я 2007 року , допустивши негайне с тягнення у розмірі місячних платежів.
В частині позову про стягнення аліментів на утри мання дружини - відмовити , за безпідставністю.
Стягнути з відповід ача ОСОБА_2 держмито на корист ь держави у сумі 51 грн, на корис ть ДП « Судовий інформаційни й центр » за інформаційно-тех нічне забезпечення 7.50 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданог о протягом 10 днів з дня отрима ння його копії.
Суддя ( підпис)
Копія вірна : СУДДЯ ГЛУХІ
ВСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.Ф.Т
РЕКОВА
ДОВІДКА
Рішення суду від 15 січ ня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алімент ів на дитину і утримання друж ині набрало законної сили 26 сі чня 2007 року»
СУДДЯ ГЛУХІВСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г .Ф.Грекова