Справа №2-1174/2007 року
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                          Жовтневий
районний суд м. Харкова

у складі
головуючого                - судді
Шиянової Л.О.

при
секретарі                - Кушнаренко К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виконання зобов'язань та стягнення неустойки, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна
заява ОСОБА_1. у якій
вона просе суд постановити
рішення, яким зобов'язати ОСОБА_2 виконати грошові зобов'язання по поверненню
боргу у сумі 20 000(двадцяти тисяч гривен), та стягнути з ОСОБА_2 неустойку за
несвоєчасне виконання зобов'язання по поверненню грошових коштів, яка
передбачена умовами договору займу, у розмірі 14 700 грн (чотирнадцяти тисяч
сімсот гривен), посилаючись на наступні обставини.

Так, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження 23 лютого 2005 року позичила гроші в сумі 20 000
гривен ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, про що свідчить договір займу від
23.02.2005 року, який був підписане відповідачем та двома свідками.

Як передбачається з вказаного договору, ОСОБА_2.
зобов'язаний повернути гроші в сумі 5 000 гривен 28 .06.2006 року, а інші не
пізніше 20.10.2006 року. При цьому, за кожен день прострочення повернення
грошей відповідач зобов'язаний був додатково сплачувати неустойку по 100
гривен.

До теперішнього
часу гроші в сумі 20 000 гривен ОСОБА_2. повернуто не було.

Таким чином, за несвоєчасне виконання зобов'язань по
вказаному договору займу ОСОБА_2. виникла неустойка з 29.06.2006 року в сумі 14
700 гривен (100 гривен* 147 днів)

В судове засідання з'явилася позивачка, яка уточнила позовні вимоги п.1,
п.2 позовних вимог та просила стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
20 000 (двадцять тисяч) гривен, та стягнути з ОСОБА_2 за несвоєчасне повернення
боргу грошові кошти в розмірі 14 700 (чотирнадцять тисяч сімсот) гривен, та
дала пояснення викладенні у рішенні вище. Проти винесення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач в засідання не з'явився про день слухання справи повідомлявся
належним чином, а саме через повідомлення у засобах масової інформації газети
"ІНФОРМАЦІЯ_3" №23(20917) від 27.02.2007 року(а.с.9). Про причину
неявки відповідач суд не відомив. Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд при
таких обставинах може слухати справу у відсутності не з"явившегося
відповідача та постановити заочне рішення .

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевірив матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і вимогою цивільного законодавства.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 23.02.2005р. взяв у борг у ОСОБА_1
20 000 грн., та зобов'язався повернути гроші в сумі 5 000 гривен 28.06.2006
року, а останні не пізніше 20.10.2006 року, при цьому, за кожен прострочений
день повернення грошей відповідач повинен був додатково оплачувати неустойку по
100 гривен, цей факт встановлено договором займу (а.с. 7).

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає
виконанню в цей термін (дату).

У відповідності
зі ст. 550 ЦК України
право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно до ст.
1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами
(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилась.

На підставі
викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1.   обгрунтований на законі, а тому підлягає
задоволенню.

Крім того,
відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки справу доведено до суду за виною
відповідача, з нього підлягає стягненню держмито на користь позивача.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. ст.5, 7, 10, 45,57, 60, 88,208,209, 212,
213-215,224-228, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 550, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ: Позов задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість суму боргу  20 000грн.
(двадцять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за прострочення повернення боргу грошових коштів в
розмірі 14 700 гривен (чотирнадцяти тисяч сімсот грн..00 коп.), а також
держмито у сумі 347 грн. (триста сорока сьома грн.)

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Заочне рішення
може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному
порядку , встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.