Справа 2-11
РІШЕННЯ

іменем України

16
лютого 2007 року                                                           м
. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі:
головуючого судді Поглод О.В, секретаря Ільків Г.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове знесення самоправно
збудованого господарського будинку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка на його думку, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
розпочала самоправне будівництво господарського будинку з грубим
порушенням норм забудови, без дозволу архітектури на віддалі 30 см від межових
знаків.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав , суду пояснив , що з відповідачем по
справі проживає по сусідству. ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач розпочав самовільне
будівництво господарського будинку на віддалі 30 см від його межі, без дозволу
архітектури та виготовлення проектної документації, чим спричинив йому всякі
незручності в користуванні його земельною ділянкою.

Просить суд
позов задоволити, зобов»язати відповідача примусово знести самовільно
збудовану господарську споруду.

Представник
відповідача позову не визнає, суду пояснив, що дійсно відповідачка розпочала
реконструкцію господарського будинку, що дуже не сподобалося його сусідові, який затягав її зі скаргами по різних
інстанціях. Згідно рішення Юнашківської сільської Ради НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідач виготовив проектну документацію на реконструкцію господарського будинку і ІНФОРМАЦІЯ_3
року отримав дозвіл на виконання будівельних робіт інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю.

Крім того,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року в приміщенні сільської Ради позивач написав заяву, що не
заперечує проти встановлених межових знаків і дає згоду відповідачу на
будівництво господарського будинку на віддалі 30 см від межі.

Вислухавши сторони, дослідивши
надані докази ,суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

Згідно ч. 1 ст.376 ЦК України - Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме
майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була
відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач розпочав не нове будівництво, а реконструкцію
старого господарського будинку, на підставі рішення Юнашківської сільської Ради
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року на закріпленій за нею земельній ділянці.

З дозволу на виконання будівельних
робіт НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що
такий дозвіл відповідач отримав в інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю.

З оглянутої в судовому засіданні
технічної документації, вбачається, що відповідачка
виготовила проектну документацію на реконструкцію господарського будинку.

Згідно п.7 ст.376 - у разі істотного відхилення віл
проекту, що суперечить суспільним інтересам
або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних

2

норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого
самоврядування може постановити рішення, яким зобов»язати особу, яка здійснює будівництво, провести відповідну перебудову і лише в разі
неможливості проведення такої перебудови або відмови провести таку перебудову,
нерухоме майно підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснює будівництво.

Істотні
порушення будівельних норм і правил позивачем не наведені. Той факт, що будівництво почато на віддалі 30 см від межових
знаків, не може братися до уваги, як істотне
порушення, оскільки спростовується заявою позивача на згоду на таке будівництво
та не порушує жодних його прав

Органи державної влади чи місцевого
самоврядування з позовом до суду про примусове
знесення відповідачкою самоправно збудованого господарського будинку в інтересах
третіх осіб не зверталися.

Допитаний, як
свідок, в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_5 року сільський голова Юнашківської сільської Ради суду пояснив, що за скаргами ОСОБА_1 виконком сільської Ради заборонив ОСОБА_2 проводити
реконструкцію господарського будинку до виготовлення технічної документації. В
даний час відповідачем технічна документація
виготовлена і претензій виконкому сільської Ради до неї немає.

Допитаний, як
спеціаліст інспектор технічного нагляду відділу архітектури і містобудування ОСОБА_3 суду пояснив, що будівництво
вважається самочинним, якщо вони будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети, без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним
порушенням будівельних норм і правил.
Відповідачкою всі вимоги закону дотримані.

Керуючись ст.214-215 ЦПК України,ст..ст.375,376
ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове знесення самоправно збудованого
господарського будинку відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі 10 днів з
дня його оголошення до Рогатинського районного суду.

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Рогатинський районний суд з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Якщо заява про
апеляційне оскарження рішення суду не подавалася, рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Якщо заяву про апеляційне оскарження
рішення суду було подано, але апеляційна скарга не поступила в
строк передбачений законом ,рішення суду набуває законної сили
після закінчення цього строку.