У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

9 листопада 2007 року                                                                          м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства Запорізький
металургійний комбінат „Запоріжсталь” на
рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 7 серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відкритого
акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь”,
треті особи: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної
адміністрації м. Запоріжжя,        КП
„ВРЕЖО-13” м. Запоріжжя про визнання поважною причину пропуску строку для
звернення до суду, визнання права користування жилим приміщенням, визнання
частково недійсною приватизації квартири, визнання частково недійсним свідоцтва
про право власності на квартиру, скасування наказу, визнання права власності на
½ частину квартири, вселення,
визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: районна адміністрація Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, КП „ВРЕЖО-13” м. Запоріжжя про усунення перешкод у користуванні
власністю

в с т а н о в и в :

У вересні 2004 року ОСОБА_2
звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства
Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь”, треті особи: Орган опіки та
піклування Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя,        КП „ВРЕЖО-13” м. Запоріжжя про визнання
поважною причину пропуску строку для звернення до суду, визнання права
власності жилим приміщенням, визнання частково недійсною приватизації квартири,
визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,
скасування наказу, визнання права власності на ½ частину квартири, вселення,
визначення порядку користування квартирою.

ОСОБА_1 звернувся у суд із
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: районна адміністрація
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, КП „ВРЕЖО-13” м. Запоріжжя про
усунення перешкод у користуванні власністю.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від
4 квітня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено: визнано поважною
причину пропуску строку для звернення до суду, визнано за ОСОБА_2 право
користування жилим приміщенням-квартирою АДРЕСА_1, визнано частково недійсною
реєстрацію приватизації квартири АДРЕСА_1, визнано частково недійсним свідоцтво
про право власності на житло № 7827 від 22 грудня 1999 року. Скасовано наказ
відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат
„Запоріжсталь” від 21 грудня 1999 року. Визнано недійсною реєстрацію права власності
на квартиру АДРЕСА_1. Визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1
за ОСОБА_2 Вселено ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1. Визначено порядок користування
зазначеною квартирою та виділено у користування ОСОБА_2 жилу кімнату площею
13,7 кв.м., а ОСОБА_1 жилу кімнату площею 16,5 кв.м. Кухню, туалет, ванну
кімнату, коридор залишено у загальному користуванні ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.Зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області
від 7 серпня 2007 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від
4 квітня 2007 року змінено: доповнено резолютивну частину рішення
наступного змісту - визнано за ОСОБА_1 право власності на ½ частину квартири АДРЕСА_1.

У касаційних скаргах ОСОБА_1 та відкрите акціонерне товариство Запорізький металургійний
комбінат „Запоріжсталь” просять скасувати
рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 7 серпня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права та неправильне застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування  судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відкритого акціонерного
товариства Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь”, треті особи:
Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації м.
Запоріжжя, КП „ВРЕЖО-13” м. Запоріжжя про визнання поважною причину пропуску
строку для звернення до суду, визнання права користування жилим приміщенням,
визнання частково недійсною приватизації квартири, визнання частково недійсним
свідоцтва про право власності на квартиру, скасування наказу, визнання права
власності на ½ частину
квартири, вселення, визначення порядку користування квартирою та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: районна адміністрація
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, КП „ВРЕЖО-13” м. Запоріжжя про
усунення перешкод у користуванні власністю.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особам, що подали касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута