Справа №2-730 2007
16 лютого 2007 року            Стахановський міський суд  Луганської області
судді               Очеретного
при секретарі                         Сивоконь
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Стаханові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треття
особа: комунальне підприємство "Стахановське бюро технічної
Позивач ОСОБА_1 звертаючись із позовом до відповідача ОСОБА_2 вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3 та після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді 1/3 частинии
квартири, розташованої АДРЕСА_1, яка належить матері на праві власності відповідно до
свідоцтва про право власності, виданого 08.04.1993 р. Управлінням
житлового комунального господарства тресту "Стахановвугілля".
Рішенням суду м. Стаханова
від 20.10.2006 р. було визначено доля матері в квартіирі 1/3
частина. Спадкоємцями за законом
після смерті матері є позивач та відповідач по справі. Позивач вважає, що він
має право на власність спадкованого майна вісля смерті матері, так як жив з нею
та не відмовлявся від спадкування майна, яке належало матері. Відповідач
відмовився від своєї частки спадкованого майна, алеж зробити це через
нотаріальну контору не взмозі, так як пройшов строк для відмови від спадкування,
тому позивач звертається до суду та просить
суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1,
після смерті матері ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач просить суд зобов'язати комунальне
підприємство "Стахановське бюро технічної інвентарізації"
зареєструвати за ним право власності на 1/3
частину квартири, розташованої
ІНФОРМАЦІЯ_1  в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить суд розглянути справу по його
позову в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує та просить розглядати справу в його відсутність.

Представник
третьої особи до суду не прибув, про час, день та місце слухання справи
повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідовмив.

Відповідно до вимог ст. 169
ч.1 п.З ЦПК України, суд відкладає
розгляд справи із за неявки іх до суду, якщо від них не отримано заяви про
розгляд справи в іх відсутність. Позивач
у своїй заяві та відповідач у письмовій заяві просять суд розглянути справу в
іх відсутність. Суд вважає це
клопотання законним та обгрунтованим, розгляд справи у відсутність сторін
можливе, так як позовні вимоги підтверджені документально та письмовими заявами. Оскільки відповідач не
заперечує проти позову, суд на підставі вимог ч.З ст. 130
та 174 ЦПК України може ухвалити рішення у данному
судовому засіданні.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, надавши оцінку всім у
сукупності зібраним доказам по справі, суд
вважає, що позов підлягає повному задоволенню із слідуючих підстав:

1.   Відповідно
до ксерокопії технічного паспорту на квартируАДРЕСА_1,
власниками вказаної квартири є
позивач, відповідач та їх мати -
ОСОБА_3, таке вказана як матір у
свідоцтвах про народження як позивача так і відповідача (л.с. 4,
5 та 7). Кожному із власників належить по 1/3
частині вказаної квартири.

На підставі свідоццтва про смерть НОМЕР_1
встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Стаханові Луганської області (л.с.7). На
підставі свідоцтва про право власності на житло (л.с. 9)
зазначена квартира є сумісною
власністю позивача, відповідача та їх матері - ОСОБА_3. Рішення суду м. Стаханова
від 20.10.2006 року частка власності у спільній сумісній власності
померлої ОСОБА_3. у цій квартирі
складає 1/3 частину
квартири загальною площею 15,4 кв. метри, жилою площею - 10,5 кв. метри (л.с. 12
та л.с. 10).

Згідно до вимог ст. 1268 ч.З
Цивільного Кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається такми, що прийеяв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270
цього Кодексу, він не заявив про
відмову від неї. З матеріалів спраи встановлено, що постійно на час відкриття
спадщини разом із спадкодавцем проживав
позивач та будь яких відомостей про те, що він відмовився від спадщини, у суду немає.

На підставі ст. 1258 ЦК
України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергового. На підставі вимог ст. 1261
у першу чергу право на спадкування
за законом мають діти спадкодавця. З наданих до позову документів позивачем
встановлено, що він та відповідач по справі є дітьми покійної ОСОБА_3.

На підставі
викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні та оьгрунтовані,
так як відповідач ОСОБА_2
проти позову не заперечує, що з
посвідченням того, що він відмовився від своєї частини спадкового майна, яке
залишилося після смерті матері ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 10, 60,130 ч.З,
174,168,169 ч.1 п.3,212-215,294 ЦПК
України та ст. ст. 1258,1261,1268 ч.З, 1270 Цивільного Кодексу України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/3
частину квартири, розташованої
АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Стахановське бюпр технічної інвентаризації"
зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири розпалюваної АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подане доСтахановського міського суду протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційну скаргу на
рішення суду може бути подано протягом 20 днів з дня подачи заяви.