Справа №2-174/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року,   Жовтоводський міський суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Хорошенка
В.М. при секретарі - Виноградовій
Т.М.

з участю:
позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 18
січня 2007 року
подала до Жовтоводського міського суду позовну заяву про розірвання свого шлюбу
з відповідачем ОСОБА_2, укладеного 16
липня 1983 року;
посилаючись на те, що у жовтні 2006
року вони припинили подружні стосунки і спільне господарство не ведуть
через відсутність взаєморозуміння і злагоди в сім"ї, різні погляди на
життя.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, і категорично
наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що їхня сім"я розмалася
остаточно і надалі збережена бути не може. До цього остаточно призвела
невдоволеність відповідача тим, що у м. Жовті Води переїхпли її престарілі
батьки, які придбали будинок на себе (а не на неї), за якими вона здійснює
догляд, через що менше уваги приділяє йому.

Відповідач ОСОБА_2, якого у визначеному законом порядку було повідомлено
про судовий розгляд справи, у судове засідання повторно не з"явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень щодо позову не надав.

Тому суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Спору щодо
нажитого в шлюбі майна між сторонами зараз нема.

Неповнолітніх дітей сторони не мають, а їхні дорослі працездатні діти
проживають окремо.

Судовим розглядом справи встановлено, що сторони остаточно припинили
подружні відносини, і тривалий час їх не підтримують. Між ними давно склалися
стійкі неприязні стосунки, за яких надавати строк для примирення недоцільно.

Право кожного з подружжя припинити подружні стосунки
закріплено у ст. 56 ч.З СК
України.

Тому суд доходить висновку, що сім"я ОСОБА_1 розпалася остаточно, і
надалі збережена бути не може, а за існуючих між сторонами взаємин збереження
шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Витрати по
розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на сторони порівну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України і у відповідності зі ст.ст. 212-216, 224, 291, 292, 294 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,   зареєстрований   16   липня   1983   року   відділом
ЗАГС   Жовтоводського

2

міськвиконкому   Дніпропетровської   області
за   актовим   записом
№292,   від   якого неповнолітніх дітей нема, - розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС
державне мито з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 -
по 8 грн. 50 коп. з кожного.

До судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 10 днів з дня
проголошення рішення - заяву
про апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну
скаргу.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути
подано відповідачем до Жовтоводського міського суду протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.