Справа № 2-295 2007 року
березня 2007 року    Кіцманський районний   суд Чернівецької області у складі:    головуючого - судді Литвинюк І.М., при секретарі - Ковальському
відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні
житломя та виселення із житлового будинку,
Позивачі в січні 2007
року звернулися до суду з позовом до відповідача про
усунення перешкод в користуванні житлом та виселення з житлового будинку літ.А,
що розташований по вулАДРЕСА_1Кіцманського району Чернівецької області,
мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Кіцманського районного суду від 09 червня 2005
року за ними визнано право власності на вказаний житловий
будинок, однак відповідач чинить перешкоди в користуванні житловим будинком, не
бажає добровільно звільнити його, а тому просили позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди
позивачів суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають
Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду від 09 червня 2005
року за позивачами визнано право власності на житловий
будинок літ.А, що розташований по АДРЕСА_1Кіцманського району Чернівецької
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 Закону України „Про власність" від 07 грудня 1991 року, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би
ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування
завданих цим збитків.
Суд вважає, що відмова відповідача добровільно переселитися в інший
житловий будинок, який розташований на одному ж подвір"ї та належить
відповідачу на праві приватної власності, порушує право власності позивачів,
яке підлягає захисту, а тому позов слід задовольнити.
праві приватної власності порушує право власності позивачів, яке підлягає захисту, а тому позов слід задовольнити.
На підставі викладеного, ст. 48
Закону України „Про власність",
ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні житломя та виселення
із житлового будинку задовольнити.
Виселити ОСОБА_3з житлового будинку літ. А-І, 1987
Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20-ти днів після
подання заяви, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів
з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.