УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого
2007 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Автономної Республіки Крим в
складі:

головуючого судді - Іващенко В.В.

суддів:                    - Летягіної О.В.,

-
Сінані О.М.,

при секретарі      - Сафіній
В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стяг­нення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2на
рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 28
листопада 2006
року,

встановила:

рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 28
листопада 2006
року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
аліменти в розмірі 300 грн.
щомісяця, починаючи з 26.07.2006 року
до повноліття дитини. Також з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 100
грн. щомісяця, до досягнення ди­тиною
трирічного віку, починаючи з 26.07.2006 року. Судом першої інстанції з відпові­дача стягнуто
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На зазначене рішення суду 25.12.2006 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якої апелянт зазначає, що судом першої
інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, також суд вважав встановленими обставини, яки
не були доведені позивачкою у судовому
засіданні. Так, суд не прийняв до уваги, що він факти­чно знаходиться на
утриманні батьків, не працює, доходів не має. Позивачкою не дове­дено у суді
першої інстанції, що він, керуючи за довіреністю автомобілем, неофіційно працює
таксистом. Також судом не враховано, що позивачка проживає у забезпеченої
родині та не потребує отримання від нього 100 грн. На підставі викладеного просить скасувати рішення Київського районного суду м.
Сімферополя від 28 листопада
2006 року
та ухвалити нове про стягнення з нього 140 грн. на утримання неповнолітньої ди­тини та 50
грн. на утримання позивачки, щомісяця.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши апелянта, який
підтримав апеляцій­ну скаргу та
позивачку ОСОБА_1, яка просила апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступного.

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, судом
першої інста­нції встановлено наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22.04.2005
року, від шлюбу мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1наро­дження. Теперішнього часу сторони шлюбні відносини
не підтримують, дитина прожи­ває з матір'ю.

Головуючий в 1 інстанції Харченко І.О.

Справа № 22-ц-1893/2007  Доповідач       Сінані О.М.

Обставини справи судом встановлені правильно, на підставі
доказів, наданих сторонами у судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того,
що позивачка ніде не працює,
оскільки доглядає за дитиною, а відповідачем не надано доказів про неможли­вість виконувати обов'язок з утримання
неповнолітньої дитина та своєї дружини, перед­бачений ст. ст. 84
ч. 2,
180 СК України.

При визначенні розміру аліментів судом першої інстанції
враховано, що ОСОБА_2 має середньо-спеціальну
освіту, здоров, має посвідчення водія, а тому ніяких перешкод для працевлаштування й отримання доходів немає.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає їх вірними.

Відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги колегія
суддів приймає до ува­ги, що
неповнолітня дитина ОСОБА_3знаходиться на диспансерному обліку у невропатолога з діагнозом: синдром пірамідної
нестачі, рахіт 1 (а.с.
10), позивачка
ОСОБА_1 з 01.09.2003 року є студенткою третього курсу денної форми навчання
Крим­ського інституту інформаційно-поліграфічних технологій Української
академії друку. Навчання платне, стипендію не отримує.

Враховуючи, що судом першої інстанції ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального
права, а апеляційна скарга не містить в собі доводів про порушення цих норм,
рішення суду необхідно залишити без змін.

Той факт, що на час розгляду справи апеляційним судом
ОСОБА_2 праце-влаштувався, може бути лише
підставою для зміни розміру аліментів в порядку ст. 192
СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 308,
313, 315 Цивільного процесуа­льного кодексу України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційно­го суду
Автономної Республіки Крим,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 28
листопада 2006
року у цивільної справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскар­жена протягом двох місяців
безпосередньо до Верховного суду України.

Головуючий в 1 інстанції Харченко Г.О.

Справа № 22-ц-1893/2007  Доповідач       Сінані
О.М.