справа № 2-1330/07
03 квітня 2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді
секретарі                 Гарбузовій М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ВАТ "Укртелеком" доОСОБА_1 про стягнення боргу,-
ВАТ „Укртелеком" звернулось до суду з позовом про стягнення з
відповідачаки 2 161 грн. 14 коп. боргу по
сплаті за надані послуги електрозв"язку. В обґрунтування вимог
представником позивача зазначено, що 24.09.1997року з відповідачем укладено
договір про надання послуг електрозв»язку, за яким відповідачці виділено в
користування номер телефонуНОМЕР_1, встановлений за адресою:АДРЕСА_1 В свою чергу
відповідачка взяла на себе зобов»язання оплачувати надані послуги. Проте,
надані послуги відповідачка не оплачувала, внаслідок чого за період з
01.04.2004р по 31.10.2004р. утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином через друкований засіб
масової інформації, про наявність поважних причин неявки до суду не сповістила,
заяви про відкладення розгляду справи не надавала. За таких обставин суд вважає
можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що представник
позивача в судовому засіданні не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 24.09.1997р. між сторонами укладено
договір, за умовами якого підприємство зв"язку зобов'язане забезпечити
безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв"язку, а відповідачка
своєчасно оплачувати надані послуги. Підприємством належним чином виконуються
взяті на себе зобов'язання, проте
в період з 01.04.2004р. по 31.10.2004р.
послуги в повному обсязі не оплачувались, у зв"язку з чим утворилась
заборгованість в розмірі 2
Відповідно до ст.ст.525, 526
ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений
строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
З урахуванням викладеного, з відповідачки на користь
позивача підлягають стягненню 2
161 грн 14 коп в рахунок
погашення заборгованості по оплаті послуг електрозв"язку.
Відповідно до ст 88 ЦПК
України суд стягує з відповідачки на користь позивача 51 грн. судового
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
На підставі ст. 525,526,
901 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд,-
Позов ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
задовольнити повністю.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" 2 161 грн. 14
коп. в рахунок погашення боргу по оплаті за телекомунікаційні
послуги, а також 81 грн на
користь ВАТ "Укртелеком" в рахунок відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в
апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.