Справа №2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:

судді - Теренчук Ж.В.,

при секретарі - Ніколас C.O.,

розглянувши   в
відкритому   судовому  засіданні
м.Роздільна  цивільну  справу
за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2006 року позивач
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про визнання за ним права
власності на частину будинку по АДРЕСА_1та на земельну ділянку, на якій він
розташований, які зареєстровані на праві власності за відповідачкою і є їх
спільною сумісною власністю. При поділі будинку просив відступити від рівності
їх часток з урахуванням інтересів їх неповнолітніх дітей, які залишились
проживати разом з ним.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнала частково.

В судовому
засіданні позивач змінив заявлені ним позовні вимоги, суду пояснив, що в період
перебування в шлюбі з ОСОБА_2 вони купили будинок в АДРЕСА_1, документи на який
оформили на відповідачку. Також купили і земельну ділянку , на якій він
розташований. Однак в 2005
році відповідачка пішла із сім'ї, вступила в шлюб з іншим чоловіком, а він
разом з дітьми залишився проживати в придбаному ними будинку.

Оскільки даний
будинок являється їх спільною сумісною власністю, так як придбаний ними за
спільні кошти в період знаходження в шлюбі,
просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину будинку з
господарчими спорудами в АДРЕСА_1 (без номеру) та на х/г частину земельної
ділянки, на якій він розташований.

В судовому
засіданні відповідачка ОСОБА_2 змінені позовні вимоги ОСОБА_1визнала, не
заперечує проти визнання за ним права власності на х/г частину будинку з
господарчими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, а також земельної ділянки на
якій він розташований площею 0,356 га.

Заслухавши
пояснення сторін , вивчивши матеріали справи, давши оцінку наданим доказам в
обґрунтування позову, суд вважає , що позов ОСОБА_1підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності
до ст. 22 КпШС України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить
чоловікові і дружині на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до
ст..28 КпШС України , у випадку поділу майна, яке є спільною сумісною власністю
подружжя, їх частки визнаються рівними

2

Аналогічно дані
правовідносини регулюються і ст.60, 70 Сімейного кодексу України, згідно якого
майно , набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.

Судом
встановлено , що з
січня 1986 року по
вересень 2004 року
сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу у них
народилося четверо синів -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_4року народження.

Рішенням
Роздільнянського районного суду від 20
вересня 2004 року
шлюб між сторонами розірвано.

В період
спільного проживання згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу
від 16 вересня 2003 року,ОСОБА_3.
придбала у ОСОБА_4. житловий будинок з господарчими спорудами , що знаходиться в
АДРЕСА_1 без номера, який розташований на земельній ділянці площею 0,356 га.

Згідно договору
житлова площа будинку 30,34
кв.м, а також біля будинку є в наявності господарчі споруди літня кухня, погріб,
огорожа та сарай.

Крім цього 17 вересня 2004 року згідно
нотаріально посвідченого договору купівлі продажу ОСОБА_2. придбала земельну
ділянку площею 0,356 га,
розташовану по АДРЕСА_1, на якій розташований раніше придбаний будинок.

Сторони
підтвердили в судовому засіданні, що даний будинок та земельна ділянка були
придбані ними в період шлюбу за спільні кошти, а тому являються їх спільною
сумісною власністю, вони мають рівні права на володіння, користування даним
будинком , а тому
за позивачем належить визнати право власності на 1/2 частину спірного будинку.

Судовий збір по
справі складає 67,29 грн (1% від вартості
спірного майна 1/2 частини
будинку та земельної ділянки, при подачі позову повністю сплачений позивачем,
крім цього позивачем сплачено ІТЗ судового розгляду справи 30 грн.

Оскільки позов
задоволено в повному обсязі, в порядку ст..88
ЦПК України витрати по сплаті судового збору та витрати на ІТЗ розгляду
справи у суді 30 грн
належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 22 КпШС України, ст..61 Сімейного кодексу
України, ст. 16 Закону
України „Про власність", ст..10,11,202,209,214-215
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності на х/г частину будинку та земельної ділянки
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на 1/2
частину будинку з господарчими спорудами без номера , розташованого по
АДРЕСА_1та зареєстрованого за ОСОБА_2.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на 1/2
частину земельної ділянки площею 0,356 га, розташовану на території
Єгорівської сільської ради по вул.Леніна АДРЕСА_1, належну на праві власності
ОСОБА_2.

3

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового
збору 67,29 грн, в
рахунок відшкодування витрат по платі ІТЗ судового розгляду 30 грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10-ти
днів з дня отримання його копії.