АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2007р.                                                                     м.
Одеса

Колегія
суддів судової палата в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

Головуючого - Комаровської
Н.В.,

Суддів - Артеменко І А.,
Фальчука В.П.,

З участю
секретаря - Бржезицької
В.М.,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Київського
районного суду м.Одеси від 06.09.06р. та від 07.12.06р. та апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.12.06р. по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2та ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної
шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди
,-

ВСТАНОВИЛА:

30.08.06р.
ОСОБА_3. звернувся з позовом до ОСОБА_2. та ОСОБА_1. про відшкодування майнової
та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, посилаючись на те, що 23.05.06p. ОСОБА_2. керуючи
автомобілем марки Жигулі держномер НОМЕР_1, допустила порушення Правил
дорожнього руху та зіткнення із Його автомобілем марки Мицубіші Карізма
держномер НОМЕР_2. Власником автомобілю є ОСОБА_1.

За
заявою позивача про забезпечення позову ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 06.09.06р. накладений арешт на автомобіль ВАЗ 2106 держномер НОМЕР_3, який належить
ОСОБА_1.

Ухвалою
того ж суду від 07.12.06р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1. про
скасування заходу забезпечення позову.

В
листопаді 2006р. ОСОБА_2. пред'явила позов до ОСОБА_3. про відшкодування
моральної шкоди в сумі 1700
грн. і просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль,
який належить ОСОБА_3.

Ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від 07.12.06р. відмовлено в накладенні
арешту.

ОСОБА_1.
звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу суду від 06.09.06р. про накладення
арешту на її автомобіль та на ухвалу суду від 07.12.06р. про відмову в
скасуванні арешту, мотивуючи ти ,що ухвали не відповідають вимогам закону.

ОСОБА_2.
звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу суду від 07.12.06р. про відмову в
накладенні арешту на автомобіль ОСОБА_3., мотивуючи тим, що ухвала не
відповідає вимогам закону.

Справа №22ц-1350/07 Категорія- У- б

Заслухав
доповідь судді-доповідача, доводи апеляційних скарг, заперечення на них,
перевіривши законність та обґрунтованість ухвал в межах апеляційних скарг,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню
частково, ухвала від 6.09.06р. -  зміні, апеляційна скарга ОСОБА_2. -відхиленню з
таких підстав.

Задовольняючи
заяву представника позивача ОСОБА_3. про накладення арешту на автомобіль марки
ВАЗ 2106 держномер
НОМЕР_3, який
належить ОСОБА_1., суд обґрунтовано виходив з того, що в разі відсутності майна
у відповідачки виконання майбутнього судового рішення може бути утруднено або
неможливе.

Разом з тим,
судження суду про поміщення вказаного автомобілю на арешт-майданчик УДАІ УМВС
України в Одеській області та стягнення витрат з власника на його утримання за
час перебування автомобілю на арешт-майданчику не ґрунтується на вимогах ст.152 ЦПК України,
тому підлягає виключенню з ухвали.

Висновки
суду ,викладені в ухвалах від 7.12.06р. про відмову в забезпеченні позову
ОСОБА_2. та від 7.12.06р.
про відмову ОСОБА_1. в скасуванні заходу забезпечення позову, є  обґрунтованими, судова колегія погоджується з
ними і не вбачає підстав для скасування ухвал та задоволення апеляційних скарг
ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Доводи апелянтів
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про те, що ОСОБА_1. не є належним
відповідачем по справі, тому позов ОСОБА_3. не може бути забезпечений
накладенням арешту на її майно, не заслуговують на увагу, оскільки позивач
ОСОБА_3. визначив відповідачами по справі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. і на час
вирішення питання про застосування заходів забезпечення позову суд не висловив
своє ставлення до зазначеного питання і не постановив рішення по суті заявлених
вимог.

Керуючись
п.п.1,3 ч.2 ст.307, п.п.1,2 ч.1
ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 6.09.06р.
задовольнити частково.

Ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 6.09.06р. змінити, виключити із ухвали
слова "шляхом поміщення автомобілю на арешт - майданчик УДАІ УМВС України
в Одеській області і стягнення витрат на утримання автомобіля за перебування на
арешт-майданчику з власника автомобіля.

В решті частині
ухвалу залишити без зміни.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.12.06р. про
відмову в скасуванні заходу забезпечення позову відхилити, ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 07.12.06р. залишити без зміни.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.12.06р. про
відмову в накладенні арешту відхилити, ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 07.12.06р. залишити без зміни.

Ухвала
касаційному оскарженню не підлягає.