Дело№2-8722007
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
21 березня  2007 року
Ялтинский міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді -
Берещанського Ю.В., при секретарі - Мотва А.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом Закритого
Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу,
10 грудня 2004 року між ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» та ОСОБА_1 був укладений договор про надання послуг
Позивач «Український мобільний зв'язок» звернулись до суду з позовом про
стягнення суми боргу, в судовому засіданні представник позивача Знакова Л.В.
діюча на підставі довіреності, позов
підтримала та просила суд стягнути з відповідача суму боргу.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про дату розгляду справи була
повідомлена належним чином, в наслідок чого суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідачки.
Вислухавши думку представника
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  частковому задоволенню за наступних підстав.
ЦПК України між сторонами виникли зобов'язання на момент укладання договору. Як
свідчать свідчать матеріали справи, відповідачка не виконала взяті на себе
зобов'язання, вона не своєчасно сплачувала позивачу за послуги зв'язку
внаслідок чого договір на надання послуг з ним був припинений 25 червня 2006
Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов . визнаних змістом зобов'язання (неналежне
виконання). Сума боргу за послуги мобільного зв'язку складає 122 гривен 86
копійок. Крім вказаних вимог позивач наполягає на відшкодуванні судових витрат
в сумі 81 грн. Крім того позивач наполягає на відшкодуванні штрафних санкцій в
сумі 737 гривень 30 копійок.
Судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо
своєчасної сплати послуг мобільного зв'язку згідно вказаного договору, а тому
сума боргу належить стягненню. Боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання - ст. 625 ГК України.
Стягненню підлягають також судові витрати у розмірі 81 гривень.
Суд не знаходить підстав для задоволення вимог стосовно штрафних санкцій.
Сума штрафних санкцій складає 737 гривень 30 копійок, між тим позивач у своєму
позові не довів доказів стосовно розміру штрафу, у судовому засіданні не дав
пояснення суду чому розмір штрафу більш ніж в 5 разів перевишчує суму
заборгованості. Термін дії договору був незначним, складав сімнадцать місяців(з
10 грудня 2004 року по 25 червня 2006 року) при цьому сім разів був тимчасово
обмежений, а з 25 червня 2006 року припинений. При таких обставинах  в задоволені вказаних вимог, на думку суду,
позивачеві слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,209,212, 214-215 ЦПК України,
ст.. 509,610,625 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок»  в рахунок боргу 122
гриень 86 копійок, в рахунок судових витрат 81 гривню(судовий збір 51 гривня,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу 30 гривень), а всього
203(двісті три) гривні 86 копійок.
В задоволенні інших вимог відмовити.
На рішення суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через  Ялтинський міський суд у
термін 10 днів з дня проголошення рішення, або апеляційна скарга до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Ялтинський міський суд у термін 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає чинності після закінчення рядок подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя

Ялтинського міського суду
Ю.В. Берещанський