overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :

Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про відшкодування шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

Рішенням Дзержинського районного
суду м.Харкова від 12 грудня 2006 року в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

ОСОБА_4 в інтересах позивачки
оскаржив рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Харківської області від 25 січня 2007 року апеляційну скаргу залишено без
розгляду в зв'язку з пропуском строку, так як заява про апеляційне оскарження
не була подана, апеляційна скарга подана лише 10 січня 2007 року.

У лютому 2007 року суд першої
інстанції повторно направив справу до апеляційного суду, сформувавши її та
приєднавши до матеріалів справи заяву про апеляційне оскарження рішення, подану
ОСОБА_4 із дотриманням строку на її подачу; судом зазначено, що така заява
помилково не була приєднана до матеріалів справи.

Після надходження справи
суддя-доповідач апеляційного суду Харківської області в порядку вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду ухвалою від 14 лютого 1007
року залишив апеляційну скаргу без руху в зв'язку з неоплатою заявником
судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Харківської області від 2 березня 2007 року апеляційну скаргу визнано неподаною
та повернуто в зв'язку з невиконанням заявником вимог ухвали від 14 лютого 2007
року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду від 25 січня
2007 року та передати справу на новий розгляд в суд апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення суддею апеляційного суду норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

З огляду на вищевикладені обставини,
доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,
що оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав,
передбачених ст.ст. 338 - 341 ЦПК України.

Керуючись ст. 332, 336  ЦПК України,
колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану в
інтересах ОСОБА_1, відхилити, ухвалу судді Апеляційного суду Харківської
області від 25 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1на дії державного виконавця Державної виконавчої служби в м.
Красноперекопську,

в
с т а н о в и л а :

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що постановою
державного виконавця  незаконно відкрито
виконавче провадження   по виконавчому
листу № 2-15 від 31 січня 2006 року про стягнення з нього 1051 грн. 80 коп. на
користь Кримського содового заводу.

Ухвалою Красноперекопського
міськрайонного суду від 29 вересня 2006 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду  Автономної Республіки
Крим  від 12 грудня 2006  року, у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення і ухвалити нове рішення,
розглянувши його скаргу по суті,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи  до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити,
ухвали Красноперекопського міськрайонного суду від 29 вересня 2006 року та
Апеляційного суду  Автономної Республіки
Крим  від 12 грудня 2006   року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України
:                                  Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до комунального підприємства “Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління №3” про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

У травні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 14 жовтня
1999 року вона купила АДРЕСА_1, ця квартира знаходиться у занедбаному стані,
потребує ремонту, а відповідач відмовляється від фінансування ремонтних робіт.

Рішенням Соснівського районного
суду м. Черкаси від 14 листопада 2006
року позов  задоволено,
постановлено стягнути на користь позивачки 32172 грн.

Рішенням Апеляційного суду
Черкаської області від 9 лютого 2007
року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення районного суду, посилаючись на
неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи  не дають підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи  до судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити,
рішення Апеляційного суду Черкаської області від 9 лютого 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України
:                                      Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін
Справа
№  2-541/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М        У К Р А Ї Н И

30
серпня 2007  року

Чемеровецький
районний суд  Хмельницької області

в складі : головуючого-судді   -Назарчука Р.В.

при секретарі
-Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення аліментів  на утримання дитини,-

в с т а н
о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини мотивуючи це неможливістю подальшого
спільного проживання. Сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 27.03.2001
року і офіційно між ними розірвано шлюб 03.02.2003 року.

Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка знаходиться на її утриманні.

Позивачка в судовому засіданні
підтримала позов та просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнає та
не заперечує в його задоволенні.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, так як згідно діючого Сімейного Кодексу України (ст. ст.180, 182
СК України)-”батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття;
мінімалний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30%
прожиткового мінімуму  для дитини
відповідного віку, за винятком випадків , передбачених ст. 184 СК України”.

Керуючись ст. ст 180-183 Сімейного Кодексу України, ст
.ст. 130, 213,214,215,218,367 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, жителя смт. АДРЕСА_1Хмельницької області на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, жительки с. Бережанка
Чемеровецького району Хмельницької області аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
починаючи з 10.08.2007 року і до її повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку за один місяць підлягає  негайному
виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Територіального управління
державної судової адміністрації в Хмельницькій області інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2в користь держави державне мито в
розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 22-Ц-2318 2007р.                                                 Головуючий
Категорія: поновлення на роботі
Доповідач: Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007р.
судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого
- Ізмайлової Г.Н.

суддів              - Івах А.П., Ситнік ОМ.

при секретарі - Андрійко О.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого Акціонерного
Товариства «Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних лікарських
препаратів «Біолік» про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

В ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_1 звернулась
до суду зі вказаним позовом.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1р. позовну заяву
ОСОБА_1 повернено в зв'язку з порушенням вимог щодо підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати і
питання передати на новий розгляд суду першої інстанції, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного:

У відповідності до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд
за їхнім місцем знаходження.

В той же час ч.І ст.210 ЦПК України передбачено
можливість підсудності справ і за вибором позивача за позовами, що виникають з
трудових правовідносин, також за місцем проживання позивача.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1., нею подано її до
Дзержинського районного суду м.Харкова за місцем знаходження відповідача - м.Харків,
Помірки.

До Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 звернулась після того, як
Київським районним судом м.Харкова їй було повернено вказану позовну заяву і в
ухвалі суду від ІНФОРМАЦІЯ_3р.
зазначено, що місцезнаходженням Закритого Акціонерного товариства «Харківське
підприємство по виробництву імунологічних лікарських препаратів «Біолік» є
Дзержинський район м.Харкова (а.с.21).

За таких обставин суддя повинен був перевірити місцезнаходження юридичної
особи, витребувавши офіційні дані щодо його юридичної адреси.

Оскільки питання про визначення підсудності вирішено судом першої інстанції
з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, у відповідності до п.3
ч.1 ст.312 ЦПК України судова колегія скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.312, ст.313, п.6ч.1
ст.314, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_1. - задовольнити.

Ухвалу
судді Дзержинського районного суду м.Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати і справу повернути
до того ж суду на новий розгляд для вирішення питання про прийняття позовної
заяви.

Ухвала набирає законної сили від дня проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців від дня
набрання ухвалою законної сили.
Справа №2-0-17/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

23 березня 2007 року              Великописарівський районний суд
Сумської області

в складі:
головуючого судді                                                        В'юник
Н.Г.

при секретарі                                                       Гордієнко О.О.

за участю
начальника служби

у справах неповнолітніх
В-Писарівської РДА              Айвазян Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. В-Писарівка справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: мати ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
просить надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи тим,
що на даний час вона вагітна, що підтверджується довідкою лікарні, дане бажання
є виразом її добровільної волі, грунтується на її власних інтересах та
інтересах майбутньої дитини.

Зацікавлена
особа, опікун неповнолітньої мати ОСОБА_2 просить заяву задовільнити, так як це
не суперечить інтересам її доньки.

ОСОБА_3 просить заяву задовільнити, так як він кохає заявницю,
бажає вступити з нею в шлюб. На даний час працює, має можливість утримувати
сім'ю та створити всі необхідні умови для виховання майбутньої дитини.

Представник
служби в справах неповнолітніх Айвазян
Т.В. просить позов задовільнити, при цьому вважає, що сім'я зможе себе
забезпечити та утримувати і виховати дитину.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 навчається в Харківському автотранспортному
технікумі. 29 листопада
2007 року їй
виповнюється 17 років,
але вона бажає в даний час зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не
заперечує проти укладення шлюбу .

Згідно довідки акушера - гінеколога заявниця вагітна і строк
вагітності станом на 09 березня 2007
року складає 8 тижнів.

Відповідно до
ст. 22 СК
України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років.

Відповідно до
ст. 23 Сімейного
Кодексу України- за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням
суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає
її інтересам.

Відповідно до
ст. 24 Сімейного
Кодексу України- шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

А тому, суд вважає за необхідне задовільнити заяву ОСОБА_1 при цьому суд враховує її інтереси, волевиявлення її та ОСОБА_3 на створення сім'ї.

Керуючись ст.ст. 234, 259 ЦПК України,

ст.ст. 22, 23, 24 Сімейного Кодексу України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с Малий Вистороп
Лебединського району Сумської області право на укладення шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Лебедин Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через В. Писарівський районний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-248/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року                                                    Гуляйпільський
районний суд

Запорізької
області

В складі:        головуючого  - Пінчук
Н.В.

при секретарі             - Польській Л.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Гуляйполі справу за позовом ОСОБА_1до Новозлатопільської
сільської ради, про продовження строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про продовження
строку на прийняття спадщини, пояснивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. померла його мати - ОСОБА_2,
свідоцтво про смерть видано Новозлатопільською сільською радою  Гуляйпільського району Запорізької
області,  актовий запис НОМЕР_1року.
Після її смерті залишилось спадкове майно -
земельні частки "паї", що розташовані на території
Новозлатопільської сільської ради, Гуляйпільського району, Запорізької області.

У встановлений законом термін - шість місяців з
часу відкриття спадщини до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини
подати не мав можливості тому, що його дружина ОСОБА_3, знаходиться на обліку в
Любашівській центральній районній лікарні як онкохвора, позивач прохає йому
надати додатковий строк для прийняття спадщини терміном 3 місяці; т.як
він   строк пропустив по поважній
причині, про що свідчать медичні документи: довідки з Любашівської районної
лікарні Одеської області в яких вказано, що ОСОБА_3. знаходилась на
стаціонарному лікуванні з діагнозом "лівосторонні спайки-післяопераційний
стан", визнати причини пропуску подання заяви про прийняття спадщини за
законом після померлої матері ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_2. поважними. Спору щодо спадщини не має, т. як не має інших спадкоємців.

В судовому засіданні позивач
підтримав  свої заявлені вимоги, прохає
суд подовжити йому строк на прийняття спадщини, надавши йому додатково 3 місяці.

В судове засідання представник
відповідача Новозлатопільської сільської ради в судове засідання не з'явились,
причину неявки суду не повідомили, справа розглянута без їх участі.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню т.як позивач своєчасно
не звернувся  з заявою про прийняття
спадщини в нотаріальну контору в зв"язку з тим, що його дружина ОСОБА_3,
знаходиться на обліку в Любашівській центральній районній лікарні як онкохвора,, тому позивачу
необхідно продовжити срок
на прийняття спадщини терміном на 3
місяці.

Керуючись ст..ст.1270,1271,1272,1273 ч.3 ЦК України,
ст..ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати причини пропуску подання ОСОБА_1прийняття
спадщини за законом після померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_2поважними.

Визначити ОСОБА_1датковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_2терміном з 23.02.2007
року по 23.05.2007 року.

-2-

Рішення може бути оскаржене в
Запорізький апеляційний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження,
рішення суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
16 лютого 2007 року Суворовський районний суд
судді Зубова О.С, при секретарі Гуменюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовами ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги газопостачання,
звернувся в суд з цими позовами, указуючи, на те, що відповідач є споживачем
природного газу, що відпускається ВАТ "Херсонгаз". Відповідач
протягом тривалого часу не сплачує поставлений природний газ у повному обсязі,
внаслідок чого станом на 01.11.2006 року виникла заборгованість за надані
послуги, добровільно заборгованість відповідач не погашає, просить стягнути
заборгованість в розмірі 929,43 грн., та 30 грн. затрат на ІТЗ.
В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі
та просив їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися про час і місце судового
засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів
справи: тарифів по лічильнику на природний газ для населення, данних по
абонентам про заборгованість випливає, що відповідачі тривалий час не вносять
плату за газопостачання, заборгованість на 01.11.2006 р. становить - 929,43
грн. Відповідач відповідно до п. 17 "Правил надання населенню послуг з
газопостачання", затверджених Постановою КМУ від 09.12.99р. № 2246, а
також ст.68 ЖК України, забов"язаний вносити плату за надані протягом
розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного
місяця. Таким чином, ця сума належить до стягнення з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,57, 60, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст.68 ЖК України суд, -
Позов ВАТ "Херсонгаз"   -
Стягнути на користь ВАТ "Херсонгаз" з
ОСОБА_1929 (дев»ятьсот двадцять дев»ять) грн. 43 коп. у рахунок погашення
заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 01.11.2006р. та
витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн., а всього 959 грн. 43 коп.
- Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1держмито 51 грн. на
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсону, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або заяви про апеляційне оскарження, с наступним поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти-янів з дня отримання копії.