Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1в
інтересах ОСОБА_2на рішення Новокаховського міського суду від 15 вересня 2006
року та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 24 січня 2007 року,
Рішенням Новокаховського міського суду від 15 вересня
2006 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до комунального підприємства
(далі-КП) “Новокаховтеплокомуненерго”, ліквідатора КП
“Новокаховтеплокомуненерго”, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Нова Каховка (далі-відділення Фонду) про перерахунок розміру
відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, визнання незаконним
рішення комісії з охорони праці та відшкодування моральної шкоди, постановлено
встановити розмір середнього заробітку позивача до настання страхового випадку
в 556 грн. 43 коп. та стягнути на користь ОСОБА_2 із КП
“Новокаховтеплокомуненерго” 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди; в
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 24
січня 2007 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні
позовних вимог про перерахунок розміру відшкодування шкоди, заподіяної
ушкодженням здоров'я, визнання незаконним рішення комісії з охорони праці
скасоване та постановлене у цій частині нове рішення про скасування рішення
комісії по охороні праці КП “Новокаховтеплокомуненерго”, викладеного в
протоколі № 1 засідання комісії № 1, в частині зменшення розміру одноразової
допомоги ОСОБА_2 на 50% і постановлено встановити розмір зменшення в 20%;
постановлено зобов'язати відділення Фонду здійснити перерахунок розміру
щомісячних страхових виплат позивача та розміру його одноразової допомоги у
зв'язку з стійкою втратою ним працездатності; в решті рішення суду першої
інстанції залишене без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені в справі судові рішення в частині визначення розміру
відшкодування моральної шкоди та щодо визнання частково незаконним рішення
комісії з охорони праці і постановити у цій частині нове рішення про повне
задоволення таких позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи
частково рішення комісії з охорони праці та визначаючи розмір зменшення
одноразової допомоги ОСОБА_2 в 20%, апеляційний суд виходив із обставин та
характеру допущеного ОСОБА_2. порушення нормативних актів про охорону праці;
розмір відшкодування моральної шкоди судами визначено відповідно до наданих
доказів, встановлених фактів та обставин справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст рішень в оскаржуваній частині
також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до КП “Новокаховтеплокомуненерго”, ліквідатора КП
“Новокаховтеплокомуненерго”, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Нова Каховка про перерахунок розміру відшкодування шкоди,
заподіяної ушкодженням здоров'я, визнання незаконним рішення комісії з охорони
праці та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду від 15 вересня 2006
року та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 24 січня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін