У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 вересня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору найму житлового
приміщення недійсним, встановлення сервітуту та стягнення моральної шкоди,

в
с т а н о в и л а:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на
те, що у період шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 за спільні кошти 18 вересня 2003
року за договором купівлі-продажу була придбана однокімнатна квартира АДРЕСА_1.
29 жовтня 2006 року позивач подарував відповідачці свою частину квартири. Після
чого 08 січня 2006 року між ними було укладено договір найму спірної квартири.
15 січня 2006 року шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано. Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2004 року
договір найму квартири від 08 січня 2006 року було розірвано. ОСОБА_1 вважає,
що він має право користування даною квартирою. Крім того договір найму квартири
вважає недійсним, тому що в ньому відсутній предмет позову - ціна. Позивач
просив визнати договір найму квартири АДРЕСА_1 від 08 січня 2006 року
недійсним, встановити сервітут на користування вказаною квартирою та стягнути з
відповідачки моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2006
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25
грудня 2006 року, позов задоволено частково. Визнано договір найму квартири
АДРЕСА_1, укладений 08 січня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, недійсним.
Встановлено сервітут за ОСОБА_1 на користування квартирою АДРЕСА_1. В іншій
частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_2  просить скасувати постановлені у справі
судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Підстав для їх скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від
13 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25
грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М. Барсукова