справа № 2-739/2007 p.
року               Ірпінський міський суд
Київської області в складі:
головуючого                                      судді
при секретарі                                     Вітошко
відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.
Ірпінь справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» до
ОСОБА_1про стягнення боргу, -
в лютому 2007 р. звернувся до суду із даним позовом, в якому посилався на те,
що 06.04.2004 р. між СП ТОВ
«Цифровий стільниковий зв'язок України», який пізніше перетворене у ТОВ
«Астеліт», та відповідачем було укладено договір про надання послуг цифрового
стільникового радіотелефонного зв'язку. В період з 01.06.2004 р. по 30.06.2004
р. відповідачу були надані послуги зв'язку на суму 175,73 грн., які оплачені
відповідачем не в повній мірі і його заборгованість становить 86,29 грн.
Позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача 86,29 грн. боргу, 347
грн. пені та судові витрати 81 грн.
В судове
засідання позивач не з'явився, направив листа про розгляд справи у його
відсутність, просив позов задоволити.
в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неяки суд не повідомив, а тому суд ухвалив провести заочний
розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі
наявних у справі доказів.
по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із
слідуючих міркувань.
Судом
встановлені слідуючі обставини : 06.04.2004 р. між СП ТОВ «Цифровий
стільниковий зв'язок України», який пізніше перетворене у ТОВ «Астеліт», та
відповідачем було укладено договір про надання послуг цифрового стільникового
радіотелефонного зв'язку. Згідно цього договору позивач зобов'язався надавати
послуги стільникового зв'язку, а відповідач - їх оплачувати щомісяця.
Відповідач на порушення договору не провів оплату послуг зв'язку, наданих йому
позивачем в період з 01.06.2004 р. по 30.06.2004 р., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 89,76
грн., з яких вартість несплачених послуг становить 86,29 грн., пеня 3,47 грн.
обставини стверджуються договором, рахунком, розрахунком боргу та іншими
матеріалами справи.
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
судом встановлено, що між сторонами укладено договір про надання послуг
стільникового радіотелефонного зв'язку, за яким відповідач отримував послуги
стільникового зв'язку, а також встановлено, що відповідач не виконував умови
договору належним чином і має борг по оплаті послуг в сумі 89,76 грн., то суд
вважає за необхідне сягнути дану суму з відповідача.
до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача всі
судові витрати, бо позов задоволений в повному обсязі.
ст.ст. 6, 526, 549 ЦК України,
ст.ст. ст.ст.10, 11, 60, 130, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд ,-
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1на користь товариства з обмеженою
послуги зв'язку в сумі 89,76 грн. та судові витрати в сумі 81 грн., а всього
стягнути 170,76 грн.
рішення направити відповідачу для відома.

Рішення
суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем
його копії.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський
міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви - після
закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.