Справа №2-160 2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

22 лютого 2007 року  Ружинський районний суд Житомирської області в
складі: головуючого - судді   Нейло В.М.,

секретаря                        Степанишиної О.Л.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Ружині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ба позбавлення батьківських
прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та про позбавлення батьківських прав, мотивуючи це
тим, що їхня сім"я з відповідачем фактично
розпалась, оскільки вони спільно не проживають та не ведуть спільного господарства, відповідач тривалий час не
опікується своєю дитиною, ухиляється від виконання своїх батьківських
обов"язків.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала.

Відповідач подав до суду заяву, в
якій позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва
про шлюб та свідоцтва про народження вбачається, що позивачка та відповідач 23 липня 2005 року зареєстрували шлюб і мають
на даний час неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

На підставі пояснень позивачки та письмової заяви відповідача, судом
встановлено, що на даний час сім"я ОСОБА_1та ОСОБА_2розпалась остаточно і
поновленню не підлягає, оскільки сторони тривалий час спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, примирятись
не бажають.

З висновку Ружинської районної державної адміністрації від 13.02.07р.
вбачається, що неповнолітня дитина сторін
проживає разом з матір"ю, а батько - не займається її вихованням та не піклується про свого сина ОСОБА_3, не
цікавиться долею дитини , а тому Ружинська райдержадміністрація
вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2. батьківських прав.

Вказане в суді підтвердила
позивачка.

Проаналізувавши добуті в суді докази суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2тривалий час ухиляється від виконання обов'язків по
вихованню дитини; не піклується про її
здоров"я, фізичний, духовний та моральний розвиток, про її навчання, а тому суд вважає, що відповідач повинен бути
позбавлений батьківських прав, а неповнолітня дитина - передана на опікування матері.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход держави
стягується судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

2

Керуючись ч.1 ст. 110, ст.112 , ч.1 ст. 160 , ст. 150, п.2 ч.1, ч.3 ст. 164, ст. 165, ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, ст. 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянином України, та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, громадянкою України, зареєстрований 23 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського
районного управління юстиції Житомирської
області за актовим записом НОМЕР_1 розірвати.

Позбавити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, батьківських прав відносно
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (актовий запис про народження НОМЕР_2.проведений відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського
районного управління юстиції Житомирської області).

Неповнолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, передати на опікування матері ОСОБА_1.

ОСОБА_1звільнити від витрат, пов"язаних з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, поклавши
зазначені витрати в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень) на ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано
не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ружинського районного
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.