АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
р.                                                                              м.
Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області в складі:

Головуючого:
Чушкової В.В.

Суддів:
Височанської Н.К., Галичанського А.Д.

Секретар: Орлецької Я.І.

За участю: ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Департамент містобудівного комплексу та земельних
відбосин про визначення частки у спільній власності, виділ частки у натурі
усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільної
добудови, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до
відповідачів.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 листопада
2006 року позовну заяву залишено без руху, так як вона за змістом не
відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з наданням позивачці певного
строку для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді цього ж суду від 04 грудня 2006 року дану позовну заяву
визнано неподаною та повернуто позивачці, в зв»язку з тим, що нею не було
усунуто в наданий строк недоліків вказаних в ухвалі судді від 03.11.2006 року.

Справа № 22ц-213
2007 р.                          Головуючий
у 1 інстанції: Марчук В.Т.

Категорія: 2/5 -
спір про                                    Доповідач:
Галичанський А.Д.

приватну
власність

Позивачка ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 04 грудня 2006 року, в якій просить її скасувати, а позовну заяву
направити до Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду її по
суті.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необгрунтованою, такою, що винесена
з порушенням норм процесуального права, зокрема ст.ст. 119 та 120 ЦГОС України,
а подана нею позовна заява повністю відповідає вимогам ст. 119 ЩІК України.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Суддя повертаючи позовну заяву з тих підстав, що в ній не зазначено
обставин з посиланням на докази з чого складається квартира № 1, коли і кому
переданий сарай літ. «Б», підвал - 1 пл. 11,5 кв.м, яким користується
відповідачка, не зазначено хто був та хто є власником спірного будинку, та чи
мав цей власник частку власності в будинку і що з нею сталося, заявивши про
виділ частки в натурі при тій умові, що коридор пл.. 3,3 кв.м. належить до кв.
№ 2 не зазначила підстав, а також варіантів та можливість поділу будинку в
натурі - помилявся.

Наведене стверджується текстом позовної заяви в якій ці обставини зазначені
з посиланням на докази.

За таких обставин ухвала підлягає скасуванню з передачею
питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції,
оскільки порушений порядок для його вирішення.

Керуючись п.3
ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовільнити.

Ухвалу судді Першотравневого районного суду м. Чернівці
від 4 грудня 2006 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.