overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-758/2007 р.
року Чугуївський міський суд Харківської області
головуючого - судді Бондар СБ.,
при секретарі - Тугусовій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,, -
ОСОБА_1 02 березня 2007 року звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та
просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ХА частини всіх видів доходів
відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення її з позовом до суду та до
досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування доводів, викладених в позові
ОСОБА_1 зазначила, що з 05 жовтня 2002 року перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу є дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Відповідач зобов'язаний утримувати дитину, однак він
матеріальної допомоги не надає, чим ставе сім'ю в тяжке матеріальне становище.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги та просила їх задовольнити, згодна на винесення заочного рішення.
Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився. Зі згоди позивачки,
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідівши письмові
докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що
знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача
підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору та витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215, 224-227, п.іч.1
ст.367 ЦПК України, ст. ст. 180 - 182, 184, 191 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця м. Барнаул Алтайського краю, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі % частини всіх видів доходів
відповідача щомісячно, починаючи з 02 березня 2007 року та до повноліття
дитини, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
Стягнути з відповіда на користь держави судові витрати по
оплаті судового збору у сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн. та витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7(сім)грн.50 коп.
негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-747/ 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2007 року

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

при
секретарі - Тугусовій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Чугуєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

01 березня 2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання малолітньої доньки у розмірі ½  частини усіх
видів доходів відповідача щомісячно, посилаючись на те, що вона з ІНФОРМАЦІЯ_2
року по перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу має
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на утримання якій відповідач
добровільно не надає матеріальної допомоги, яка її потрібна.

У
судовому засідання позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх
задовольнити. Відповідач позов визнав повністю та погодився з розміром
аліментів.

Відповідно
до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши
письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду
справи та не заперечується відповідачем.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають
стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави у розмірі 51 грн.
та 7,50 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 81, 88, 174, 209, 212, 214, 215, 367 ч.І п.1 ЦПК України, ст.
ст. 180, 181 ч.З, 182, 183, 191 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої
дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого в товаристві з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕСА» на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, у розмірі ½  частини усіх видів доходів відповідача
щомісяця, починаючи з 01 березня 2007 року і до повноліття дитини, але не менш
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з
відповідача держмито на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та 7,50
грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає виконанню негайно.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через міський суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Дело №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року      Орджонікідзевський районний
суд м. Харькова у складі:

головуючого -
судді Глібко О.В., при
секретарі - Гарбуз О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до відповідачки з позовом
про стягнення аліментів,  при цьому
позивачка просила стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітньої
-ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження на
користь позивачки у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку
відповідача,  щомісячно і до повноліття
дитини,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку. Початок стягнень з дня звернення до
суду. При цьому позивачка посилалася на той факт,  що відповідач не здійснює матеріального
утримання на дітей,  що і змусило її
звернутися до суду. Також,  на підставі ч.1  ст.
367 ЦПК України просить допустити негайне виконання рішення у межах суми
платежу за один місяць.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свій позов. Відповідач проти позову не
заперечував.

В
силу  ст.
182 СК України батьки зобов'язані здійснювати матеріальну допомогу на
утримання дітей.

Суд
вважає,  що даний позов підлягає
задоволенню із наступних підстав. Як встановлено судом позивачка та відповідач
перебували у зареєстрованому шлюбі з серпня 1996 року,  який було розірвано у 2000 році. Від шлюбу
сторони мають доньку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не
здійснює,  у зв'язку із чим необхідно
стягнути аліменти в судовому порядку.

Також,  з відповідача необхідно стягнути державне
мито на користь держави на підставі
ст.  88 ЦПК України.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215 ЦПК України,   ст.
ст.  182 Сімейного кодексу
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уродженця м.
Харкова,  не працює,  мешкає : АДРЕСА_1,  аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
доньки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку і до її повноліття. Початок стягнень з 11.06.2007
року.

Стягнути   з
ОСОБА_2  державне  мито
на  користь держави в сумі 51 (
п'ятдесят одна) гривня.

Допустити
негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд
м.  Харкова шляхом подачі в 10 денний
термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Дело № 2-22672007
2007 року      Орджонікідзсвський районний
суд м. Харькова у складі:
судді Глібко О.В., при секретарі - Гарбуз О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася до відповідачки з позовом
про стягнення аліментів,  при цьому
позивачка просила стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітнього -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження на користь
позивачки у розмірі 13 частини з усіх видів заробітку відповідача,  щомісячно і до повнолітня дітей,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку. Початок стягнень з дня звернення до суду. При цьому
позивачка посилалася на той факт,  що
відповідач не здійснює матеріальною утримання на дітей,  що і змусило її звернутися до суду. Також,  на підставі ч.1  ст.
367 Ц1ІК України просить допустити негайне виконання рішення у межах
суми платежу за один місяць.
судовому засіданні позивачка підтримала свій позов. Відповідач в судове
засідання не з'явився,  про час та день
розгляду справи був повідомлений належним чином і своєчасно,  про причини неявки суд не повідомив. Суд в
224 ЦПК України,  на підставі
наявних у справі доказів,  за згоди
позивача,  ухвалює заочне рішення
182 СК України батьки зобов'язані здійснювати матеріальну допомогу на
Суд
вважає,  що даний позов підлягає задоволенню
із наступних підстав. Як встановлено судом позивачка та відповідач перебували у
зареєстрованому шлюбі з серпня 1990 року,
який було розірвано 27.03.2007 року. Від шлюбу сторони мають дітей :
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дітей не здійснює,  у зв'язку із чим необхідно стягнути аліменти
в судовому порядку.
Також,  з відповідачки необхідно стягнути державне
мито на користь держави на підставі
ст.  88 ЦПК України.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
209,  212,  214-215 ЦПК України,   ст.
ст.  182 Сімейного кодексу
України,  суд -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  уродженця м.
Харкова,  не працює,  мешкає : АДРЕСА_1,  аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
дітей : ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у розмірі 13
частини з усіх видів заробітку,  але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до їх
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.
негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Орджонікідзевський

районний суд м.  Харкова шляхом
подачі в 10 денний термін з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів

апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції,  або в
порядку ч.4  ст.  295

ЦПК України.
Справа
№ 2-147/07
УХВАЛА

26
лютого 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в
складі: головуючої судці
Овчаренко А.А.,

при секретарі
Пенза        Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Скадовськ цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1  до   Сільськогосподарського   кооперативу
"Зоря"   про стягнення
заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище
позовом, зазначаючи, що з 08
квітня 2005 року по 15 червня 2006 року він
працював на посаді рисовода
в СК „Зоря". З моменту звільнення по теперішній час не проведено
розрахунок заборгованості по заробітній платі. Станом на 01 липня 2006 року
заборгованість по заробітній платі становить 470 грн 13
коп. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у
розмірі 470 грн 13 коп, витрати на
юридичні послуги в розмірі 50
грн.

25  грудня 2006
року ухвалою Скадовського районного суду провадження по зазначеній
цивільній справі було відкрито і попереднє судове засідання призначено на 25 січня 2007 року.

Представник позивача в судове засідання 25 січня 2007 року з'явився,
підтримав позовні вимоги, доповнень не надав. Справа була призначена до
судового розгляду на 07 лютого 2007 року.

07 лютого 2007 року розгляд
справи не відбувся у зв'язку із закінченням повноважень судді.

Позивач в судове засідання 20 лютого 2007
року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним
чином.

26  лютого 2007
року позивач повторно не з'явився у судове засідання , будучи належним
чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки
суду не повідомив , заяви
про розгляд справи у його відсутності не надав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає , що позивач
повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст.169, п.3 ч.1 ч.2 ст.207, 292,
293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського кооперативу "Зоря" про стягнення
заборгованості по заробітній платі -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.

Ухвала постановлена і підписана в нарадчій кімнаті.

Суддя
СПРАВА №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року         Чаплинський районний суд Херсонської
області .

В складі

головуючого
судді                      Томаніевського В.А.

при секретареві                                  Покотун Р.І.

розглянувши у попередньому   судовому засіданні   в смт.Чаплинка     справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що з
відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають
сина - ОСОБА_3,
який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач
добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона
змушена звертатися до суду про примусове стягнення аліментів.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю та згоден на
утримання з нього аліментів на користь ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попередньогохудового засідання.   .

Відповідно до до ст.ст. 130,- 174 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що під час шлюбу у сторін
народився син, батьком якого являється ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про
народження дитини. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 180,
182,191 СК України, ст.ст. 10,
213-215, 130, 174 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, уродженця с.Мирне,
Каланчацького району,
Херсонської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в
с.Першокостянтинівка,. Чаплинського району Херсонської області, проживаючого в
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12 лютого 2007 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в
сумі 51 (п"ятдесят
одна ) гривня
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу
за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі скарги до Чаплинського районного
суду. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа
№2о-175
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М        У К Р А Ї Н И

20
вересня 2007 року

Чемеровецький
районний Хмельницької області

в
складі:головуючого-судді  - Назарчука Р.В.

при секретарі          - Ніколаєвій
Л.М.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого  документу,-

в с т а н
о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що вона
народилася  в с. Вільхівці Чемеровецького
району. Її батьком був: ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3року. По всіх
документах писався ІНФОРМАЦІЯ_1. При зміні паспорта в грудні 1999 року на
український записали помилково прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2, а не ІНФОРМАЦІЯ_1 і при
одержання паспорта не звернув уваги  на
дану помилку. В даний час виникла необхідність на оформлення допомоги на
поховання, однак вона цого зробити не може через допущену помилку при написані
прізвища в паспорті батька, а тому була вимушена звернутися до суду з даною
заявою та просить встановити, що прізвище батька ІНФОРМАЦІЯ_1, а не
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В
судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву, просить її задоволити.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як згідно ксерокопії
свідоцтва про народження  серії ЯР
№НОМЕР_1 від 06.10.1947 року,  ксерокопії
свідоцтва про шлюб  серії НОМЕР_2від
03.12.1950 року, ксерокопії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3від 24.05.2000
року, ксерокопії посвідчення про нагродження золотою медаллю №1906, довідки
виданої виконкомом Вільховецької сільської ради №359 від 06.09.2007 року,
письмових пояснень свідків: ОСОБА_3., ОСОБА_4., жит. с.Вільхівц Чемеровецького
району з яких дійсно вбачається, що прізвище батька заявниці ІНФОРМАЦІЯ_1, а не
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України”суд
розглядає справи про встановлення фактів
належності  правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що
зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в
паспорті”.

Керуючись ст.ст.130,213,214,215,218,256-259 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш
И В:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4від
03.09.2007 року/  та рахувати запис в
ньому не ОСОБА_2, а ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2о-169
І М ' Я М        У К Р А Ї Н И
районний суд Хмельницької області
головуючого -  судді - Назарчука Р.В.
при секретарі  - Ніколаєві Л.М.
розглянувши на попередньому судовому
засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту батьківства
звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства мотивуючи це тим, що вона народилася
в 1940 році в с. Зелена Чемеровецького району Хмельницької області де проживає по
даний час. Її батьками були: ОСОБА_2, 1920 року народження та ОСОБА_5, 1920
року народження. Запис про її день народження був зроблений Шидловецькою сільською радою і з
невідомих їй причин документи про народження були втрачені. Своє дівоче
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1на ІНФОРМАЦІЯ_2змінила згіідно свідоцтва про одруження
серії 11-ЯР НОМЕР_1від 20.03.1958 року.
Встановлення факту батьківства необхідно їй
звернення до Чемеровецького РАЦС з проханням поновити запис про народження не
дало позитивних результатів і їй було відмовлено в поновленні реєстрації про народження із-за
відсутності підтверджуючих документів, а тому була вимушена
звернутися до суду з даною заявою.
судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала та
просить її задоволити.
пояснення представника заявниці аявниці,
дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за можливе заяву задоволити, так як
у заявникці відсутні будь-які перешкоди, які б не  допускали
встановлення  факту  батьківства.
із наявних документів, які були представлені суду доведено, що ОСОБА_2.
дійсно є батьком ОСОБА_1., що підтверджується
фотокопією свідоцтва про одруження серії 11-ЯР
НОМЕР_1від 20.03.1958 року, випискою
з по господарських книг виконкому Шидловецької сільської Ради №490 від 26.04.2007
року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
Чемеровецького району.
Оскільки вона являється
громадянкою, яка постійно проживає або працює на території зони посиленого
радіоекологічного контролю, просить звільнити її від сплати державного
Керуючись  ст. ст.130,213,214,215,218, 256 -258 ЦПК  України , суд ,-
задоволити. Встановити факт батьківства, а саме: що ОСОБА_2, 1920 року народження, житель
с. Зелена Чемеровецького району Хмельницької області є батьком ОСОБА_1, 1940 року народження.
Звільнити ОСОБА_1. від сплати
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: