Справа №2- 780/2007p.
РІШЕННЯ

іменем  України

05 березня 2007року,
Тернопільський міськрайонний суд в складі:

Головуючої
Подлісної І. М. Секретаря
Миколишин А.А. Адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення Матеріальної та моральної шкоди

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 13 квітня 2005р. відповідач
ОСОБА_4 на території автомобільного ринку «Мотор» спричинили йому тілесні
ушкодження, внаслідок чого він перебував на лікуванні і затратив на придбання
ліків кошти в сумі 456 грн., а
також 400 грн. на
рекомендоване посилене харчування, просить половину цієї суми 456 грн. стягнути з ОСОБА_2 як спричинену
йому матеріальну шкоду. А також 1 043 грн. моральної шкоди, якої він зазнав с
вини відповідача і яка полягає в тому, що він до сьогодні переживає моральні та
фізичні страждання, у нього погіршився сон, він став нервовим, що негативно
впливає на його відносини з оточуючими.

В суді позивач ОСОБА_1 та його представник заявлені
позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник позов не визнали,
проти його задоволення заперечили.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків,
проаналізувавши матеріали справи вважає, що вказаний позов підставний та
підлягає до задоволення. Виходячи з таких міркувань.

Як встановлено в судовому засіданні 13.04.2005р. біля 18
год. на території ринку "Мотор", що на вул. Об"їздній в
м.Тернополі, позивач ОСОБА_1 знаходився в приміщенні магазину з продажу
автомобільних шин приватного підприємця ОСОБА_5, де проходив стажування на
посадіі продавця. В цей час в магазин зайшли ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 і
безпідставно почали наносити позивачу удари в різні частини тіла руками,

-2-

ногами
та металевою трубою, чим
спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді: ЧМТ, струсу головного мозку та
перелому кісток носа.

В цей-же день біля 21
години ОСОБА_1 був госпіталізований в нейрохірургічне відділення лікарні
швидкої допомоги, де перебував на лікуванні до 26.04.2005р. з діагнозом: "закрита черепно - мозкова травма,
струс головного мозку, перелом кісток носа ", а з 27.04.2005
р. по 10.05.2005р. я
перебував на лікуванні в першому неврологічному відділенні ТОККПНЛ з
діагнозом "ЧМТ, струс головного мозку (13.04.2005p.), відновний період, астенічний синдром". 317.05.2005
р. по 27.05.2005 р.
знаходився на лікуванні в ЛОР
відділі ТОККЛ з діагнозом: "
викривлення носової переділки,. Порушення носового дихання."

З приводу даного факту проводилась перевірка
Тернопільським MB УМВСУ в Тернопільській області і постановою від
09.04.2005 р. ДІМТМВ УМВСУ в Тернопільській обл. в порушенні кримінальної
справи по факту отримання ОСОБА_1 травми.,по відношенню до ОСОБА_4 та ОСОБА_2
відмовлено за відсутністю у їх діях складу злочину, передбаченого ст.ст. 122,
296 КК України.

Згідно акту судово-медичного обстеження № 787
Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи виявлені у ОСОБА_1
тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча, грудей, синця та садна лівого
передпліччя віднесені до легких тілесних ушкоджень, травма голови з явищами
струсу головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним
розладом здоров "я.

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про порушення проти
ОСОБА_4 та ОСОБА_2
кримінальної справи за ст. 125
ч. 1 тач. 2 КК України.

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від
11 листопада
2005 р.
відносно ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 125 КК України.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 19
липня 2006р. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК
України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України закрито за примиренням потерпілого з
підсудним, що не є реабілітуючою підставою.

При цьому ОСОБА_4, повністю відшкодував ОСОБА_1
спричинену матеріальну і моральну шкоду, а ОСОБА_2 написав розписку в якій зобов»язувався сплатити ОСОБА_1
матеріальну та моральну шкоду до 19.11.2006 р.

Як вбачається з довідки ОСОБА_1 знаходився на
стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 13.04. по 26.04.2005р.
(13 ліжко днів). Хворий виписаний на амбулаторне лікування. Діагноз: закрита
черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Закритий перелом кісток носа
із  ..
зміщенням, викривленням перетинки носа. Забій грудної клітки. Лікування за
кошти хворого на суму 337,74
грн..

-3-

Згідно довідки вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на
стаціонарному лікуванні в неврологічному відділі (1 неврологія) ТОКПНЛз 27.04.
по 10.05.2005 р. З
діагнозом: закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. За кошти
хворого було придбано ліків на суму 83,80
грн.

Відповідно довідки ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному
лікуванні в ТОККЛз 17.05.
по 27.05.2005р. з
діагнозом: закритий перелом кісток носа із зміщенням. Викривлення носової
переділки. Проведено лікування за кошти хворого і придбано ліків на суму 35,05 грн.

Таким чином в суді встановлено, що внаслідок даного
злочину з вини відповідача ОСОБА_2
позивачу було спричинено моральну та матеріальну шкоду. Зокрема він за власні
кошти придбав ряд ліків на суму 456 грн., про що у підтверджують долучені до
матеріалів кримінальної справи квитанції та під час лікування йому було рекомендовано
посилене харчування на яке він витратив 400 грн..

Крім того в суді встановлено, що відповідачем позивачу
ОСОБА_1 спричинено і моральну шкоду, яку він просить стягнути в сумі по 1 043 грн. з
відповідача.

Моральна шкода полягає в тому, що я на протязі тривалого
часу він відчував і продовжує відчувати зараз фізичний біль, в зв "язку із
переломом кісток носа втратив можливість нормально спілкуватись з оточуючими
його людьми та жити повноцінним життям, що завдавало йому крім фізичного болю ще
й моральних страждань, так як змінився його зовнішній вигляд. Позивач ОСОБА_1
сильно переживав, нервувався, втратив спокій та сон, хоч лікування закінчилось
я до сих пір відчуває фізичний біль. Внаслідок такого фізичного і
психологічного впливу на нього він був позбавлений можливості реалізувати свої
звички і бажання, що погіршило його стосунки з оточуючими, привело до інших
негативних наслідків морального характеру.

Твердження відповідача ОСОБА_2 про те, що він фактично повернув позивачу спричинену
шкоду в сумі 1 500 грн.,
згідно розписка суд до уваги не приймає, оскільки у позивача на руках
знаходиться оригінал розписки, яку він написав ОСОБА_1 свідоцкі покази в даному
випадку до уваги братись не можуть.

В даному випадку в суді встановлено порушення прав позивача
ОСОБА_1 які підлягають захисту шляхом задоволення заявлених ним позовних вимог
і стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його
користь 456 гривень 59 копійок
спричиненої матеріальної шкоди та 1
043 гривні моральної шкоди.

Оскільки ОСОБА_2, згідно довідки до акту огляду
МСЕКНОМЕР_1 визнаний інвалідом 11
групи загального захворювання він згідно Декрету кабінету міністрів України
«Про державне мито» звільнений від сплати держмита, а тому його не слід
стягувати з відповідача на користь держави.

керуючись ст. ст. 10,
60, 212 ЦПК України, ст.ст. 1166,
1167 ЦК України,, суд, -

-4-

ВИPIШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
456 (чотириста п»ятдесят шість) гривень 59 копійок спричиненої матеріальної
шкоди та 1 043 (одну тисячу сорок три) гривні моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний
суд.

Головуюча
Подлісна І.М.