overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 456 /2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
квітня  2007 рік                                      Енергодарський міський суд  Запорізької області

в складі
головуючого судді:                                         Курач
І.В.,

при
секретарі :                                      Тімофєєвої
І.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовом Комунального Підприємства "Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

КП "ПКВ" звернулося до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам за період з
липня 2004 р. по січень 2007 р.
в сумі 680,54 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Дублик Л.М.
підтримав позовні вимоги. Пояснив, що відповідачі проживають в кв. № АДРЕСА_1.
В зв'язку з несвоєчасною оплатою, вказаних в позовної заяві видатків, склалася
заборгованість в сумі 680,54 грн., яку просить стягнути з відповідачів і
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Відповідачі в судове засідання вдруге не з'явилися,
повідомлень про причини неявки до суду не надійшло, що дає можливість суду
розглянути справу в порядку заочного провадження, на підставі матеріалів по
справі, наявних у ній даних чи доказів.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи - суд,
вважає, що позов обгрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивача
підтверджуються, довідкою про склад сім'ї, розгорнутою довідкою про
заборгованість, не оспорюється відповідачами, відповідають вимогам ст.ст. 61-64,
66-68 ЖК України.

Оскільки позивачем витрати на ІТЗ на рахунок держбюджету
не сплачений, витрати на ІТЗ з позивача підлягають стягненню на рахунок
держбюджету.

Керуючись ст.ст.
10, 57-60, 88, 212, 214,223, 224, 226-228, 294 ЦПК України, ст.ст.
61-64, 66-68 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3які проживають: м. АДРЕСА_1, на користь КП
"ПКВ" п/р 0206 ВАТ Банк "БІГ-Енергія", м.
Енергодар, МФО 313764,
ОКПО 32166551 заборгованість в сумі 680,54 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, , ОСОБА_2, ОСОБА_3витрати
на інформаційно - технічне забезпечення в

розмірі 30
гривень на рахунок 0015 , Код 22050000, МФО 813015, ОКПО
34677056 і   в доход держави судові
витрати в сумі 51 гривня.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з
дня отримання копії рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
Справа № 2- 399/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2007р.                       Енергодарський міський
суд    Запорізької області в складі:

судді Дзямко
О.П. при секретарі Цигиця Л.М, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Енергодар цивільну справу за позовом комунального підприємства
"Підприємство комунальної власност" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

КП "ПКВ" звернулося до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у солідарному
порядку відповідно до ст.64 ЖК України за період з вересня 2005р. по січень
2007р. в сумі 654,22 грн. і які проживають за адресою м. АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Сущенко П.Г
позовні підтримує і суду пояснив, що у зв'язку з несвоєчасною оплатою, вказаних
в позовній заяві платежів, склалася заборгованість і яку просить стягнути
солідарно з відповідачів та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді , крім того просить стягнути 51 грн.
судового збору на користь держави.

Відповідач ОСОБА_1позов
визнала і не заперечує проти його задоволення, просить розглянути справу в її
відсутності, про що повідомила суд письмово.

Відповідач ОСОБА_2у судове
засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлена, заперечень не
надала.

Вислухавши пояснення, дослідив матеріали справи - суд, вважає, що позов
обгрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивача підтверджуються,
довідкою про склад сім'ї, розгорнутою довідкою про заборгованість, не
оспорюється відповідачами, відповідають вимогам ст.ст. 61-64, 66-68 ЖК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України відповідачі повинні
сплатити судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та приймаючи до уваги,
що позивач оплатив витрати на ІТЗ неналежним чином( на другий рахунок), суд
вважає 30 грн. позивач повинен виплатити на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 212 -215 ЦПК України,
ст.ст. 61-64, 66-68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 1963
р.н, ОСОБА_2 1988 р.н
на користь КП "ПКВ" р/р 0206 ВАТ Банк
"БІГ-Енергія", м. Енергодар, МФ0313764, ОКПО 32166551 заборгованість
в сумі 654,22 грн., на користь держави 30 грн. за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в суді на р/р 0015 , код 22050000 МФО 8130015, ОКПО
34677056 ГУДКУ у Запорізькій області, і на користь держави судовий збір в сумі
51 грн. на р/р0015 УДК
в Запорізькій області КОД ОКОПО 34677056 МФО 813015.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-407
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом
ОСОБА_1    до ОСОБА_2    про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини  , -
2007  року позивачка ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до  відповідача ОСОБА_2
в якому прохала  стягнути з нього  аліменти на утримання неповнолітньої
дитини  , посилаючись на те,  що  09
жовтня  1999 року    вона
зареєструвала шлюбі із
відповідачем.  Перебуваючи в цьому
шлюбі вона   народила дочку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є
відповідач.  Неповнолітня дочка   проживає разом  з позивачкою і перебуває  на її утриманні. Вона ніде не працює , інших
джерел доходу також не має, їй матеріально
допомагають її батьки.
такі обставини  відповідач ухиляється від
витрат, пов'язаних з утриманням
та вихованням неповнолітньої дочки
, добровільно матеріальної допомоги не надає , хоч він здоровий,
працездатний, має самостійний дохід. Відповідач
других дітей не має , утримань на користь непрацездатних батьків та
інших по виконавчим документам з нього не здійснюється.
В судовому
засіданні  позивачка позов
Відповідач позовні вимоги визнав
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст. 174,213,215 ЦПК України , суд ,-
ОСОБА_1   задовольнити.
, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Демидівка , Решетилівського району,
Полтавської області  аліменти на користь
ОСОБА_1   на утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки доходу відповідача, але не
менше 30 відсотків прожиткового  мінімуму
доходів громадян відповідного віку дитини , починаючи з 23.10.2007 року і до
досягнення дитиною повноліття.
на користь держави судовий збір
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7,50 грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З оригіналом:
вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу  25 листопада
2007 року.
Справа № 2-103/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 березня 2007 року
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Фролов О.Л.

при
секретарі  Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час відкритого судового засідання в м.
Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу
своїх вимог посилається на те, що 03.08.2005
року між нею та відповідачем відділом РАЦСу Тальнівського районного
управління юстиції Черкаської області, за актовим записом № 96, було розірвано
шлюб. Від даного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1
року позивачка народила дитину -
сина ОСОБА_3, який проживає разом із позивачкою і знаходиться на її
утриманні.

Напротязі 4 років позивачка
з відповідачем проживають окремо, ОСОБА_1 виховує дитину сама, відповідач
матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому позивачка просить суд
стягувати з відповідача примусово аліменти на утримання дитини в твердій грошовій
сумі - 100 гривень
щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття сина.

До початку
розгляду справи по суті позивачка позов підтримала повністю і просила суд
слухати справу у її відсутність.

Відповідач до
початку розгляду справи позов визнав повністю і просив суд слухати справу без
його участі.

Суд, вивичивши
матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку
про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення
повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.180,182,183 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213,215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
в твердій грошовій сумі -
100 гривень щомісячно, починаючи з 27.02.2007
року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпечення розгляду справи
в розмірі 7 грн. 50 коп., які
перерахувати на: р/р 0373
в УДК Тальнівського
району, МФО 854018, код 22809147, одержувач ГУ ДКУ в Черкаській
області м.Черкаси, код класифікації доходів 22050000.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в розмірі 51
грн., звільнивши від витрат ОСОБА_1, так як на її утриманні знаходиться
неповнолітня дитина.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження, а в межах суми платежу за один місяць підлягає до
негайного виконання. Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Справа
№ 2-443/07p.
26   березня 2007року                            Калинівськийрайонний
суд Вінницької області
головуючого:     Янків Т.П.
при секретарі                  Романюк
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка цивільну справу
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивачка вказує, що з відповідачем перебувала в
зареєстрованому шлюбі, який розірвали 27.01.2004 року. Вони були приписані в
одному будинку АДРЕСА_1, власником якого являється вона. Сімейні стосунки не
склалися, з 1 липня 2005 року відповідач переїхав на постійне місце проживання
АДРЕСА_2. Всі житлово-комунальні послуги оплачує сама. За період з 1 липня 2006
року відповідач жодного разу не з "явився в будинку АДРЕСА_1. Тому
звертається з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
Суду пояснила, що відповідач був прописаний у її будинку, однак, з липня 2005
проживає АДРЕСА_2. Всі житлово-комунальні послуги оплачує сама, тому вважає, що
відповідач втратив право на користування даним будинком.
Відповідач- в судове засідання не з'явився, хоч про час і
місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 дійсно був прописаний у в будинку АДРЕСА_1, який згідно
свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 03.01.1986р. Калинівською
державною нотаріальною конторою, належить позивачці. З липня 2005 року
відповідач переїхав на постійне місце проживання до АДРЕСА_2. З вказаного часу
відповідач в даному будинку не проживає, що підтверджується актами, наявними в матеріалах
справи.
72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад 6 місяців. Тому вимоги
позивачки є законними.
підставі викладеного та керуючись   71, 72
ЖК України, cm.cm.10, 60,
212-215 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ст.Гулівці, Калинівського району, Вінницької області таким, що втратив право на
користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до
Калинівського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії
Справа
№ 2-493/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року                        Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого                     Аліменка
Ю.О.

при секретарі                                  Романюк
Т.М.

розглянувши у відкритиому судовому засіданні в місті
Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 1988 року. Від сумісного проживання у них є двоє дітей:
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не надає
матеріальну допомогу на утримання дітей, не займається їх вихованням, не
цікавиться їхнім життям. Тому звертається до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,
просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, та
доньки ОСОБА_4 щомісячно в розмірі 1/3 частини його заробітку.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає,
погоджується сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини
заробітку.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1988 року. Від сумісного проживання у них
є двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, не займається їх
вихованням, не цікавиться їхнім життям.

Відповідно
до ст.  180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вимоги позивачки є
законними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180, 181,183
СК України, ст.ст.10, 60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

2

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с.Лозна, Хмельницького району, Вінницбкої області, жителя АДРЕСА_1,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу),
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
з дня подачі позовної заяви, тобто з 20 лютого 2007 року, щомісячно до
досягнення ними повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. держмита в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету
Калинівський район витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЩІК України.
2-1231/2007 р. РІШЕННЯ
року. Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
судді                        Калитки
при секретарі судового засідання Кравченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину, -
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини
посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і від
спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, який знаходиться на її утриманні, відповідач
матеріальну допомогу на утримання сина не надає тому просила суд стягнути з
відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, до повноліття
судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу за
його відсутності, позов визнав повністю.
Суд вважає, що
визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси
інших осіб, є передбачені ст.
ст. 180, 182, 183 СК України підстави для стягнення аліментів, тому позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача.
викладеного, відповідно до ст. 180,182, 183 СК України, керуючись ст. ст.10,
11,174,212-215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Лисичанськ Луганської
області, громадянина України аліменти на користь ОСОБА_1на утримання сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів його
доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 23 березня 2006 року до повноліття дитини.
ОСОБА_2судовий збір на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та
судові витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
в розмірі 7 грн. 50 коп. які перерахувати до спеціального фонду Державного
бюджету по КЕКД 22050000, одержувач: УДК
в м.Лисичанську Луганській області, МФО
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.
Справа № 2-2369/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                 Галицький
районний суд м.Львова

в
складі: головуючого - судді Курильця
А.Р.

при
секретарі                   Гаврилюк О.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивачка покликається на те, що між ним та
відповідачем подружні відносини зіпсувалися, і з жовтня 2006 року вони
проживають окремо і спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше
спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб розірвати.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні
мотивам позовної заяви.

Відповідач
в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, тому згідно ст.224 ЦПК України
проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних
у справі доказів.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2003 року, який
зареєстровано в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського
обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження
зроблено актовий запис № 3503.

Відповідно
до ст.ст. 104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки
з пояснень позивачки, матеріалів справи, вбачається, що подружжям втрачено
почуття любові та поваги, що унеможливлює їх перебування у шлюбі, будь-яких
подружніх відносин сторони не підтримують, з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя,
суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, сім'я розпалась остаточно і
шанси її збереження втрачено, а тому суд вважає за можливе позов ОСОБА_1
задоволити.

Керуючись
ст.ст.4,10,60,88,212,215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112 СК України, суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб укладений 09 листопада 2003 року в Міському відділі реєстрації актів
цивільного стану Львівського обласного управління юстиції між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, актовий запис № 3503.

Стягнути
з ОСОБА_1 17 грн. державного мита за оформлення розірвання шлюбу, звільнивши
ОСОБА_2 від сплати такого.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку
подання заяви про його перегляд.