УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого                          Бідочко Н.П.,

суддів                                     Кукурудза Б .І., Горблянського Я.Д.,

секретаря                               Логажевської
М.Б.,

з участю:                                представника
позивача Наливайка С.Х.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою АКБ „Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської обласної
філії АКБ „Укрсоцбанк" на рішення Тлумацького районного суду від 13 жовтня
2006 року, -

встановила:

Рішенням
Тлумацького районного суду від 13 жовтня 2006 року в задоволенні позову АКБ
„Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ
„Укрсоцбанк" відмовлено.

На дане рішення
позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом
обставин справи, порушенні норм матеріального і процесуального права.

Апелянт
зазначає, що ним не пропущений строк звернення до суду про відшкодування шкоди
відповідачем, оскільки про особу, яка вчинила злочин, порушила їхні законні
права та інтереси, приховала спірне заставлене по кредитному договору майно,
арештоване та описане державним виконавцем, стало відомо тільки з постанови
Тлумацького районного суду від 14.05.2004р., якою кримінальна справа відносно
ОСОБА_1 закрита.

Просить рішення суду скасувати, а справу направити на
новий розгляд.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної
давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. 261 ЦК України).

Як вбачається з
матеріалів справи, 10.05.2000р. між позивачем та ПАФ „Надія" в особі його
голови Серемчука був укладений кредитний договір та договір застави майна
згідно опису, в тому числі і спірного (а.с. 15-16, 18-20).

Заставлене по
кредитному договору майно ПАФ „Надія" на підставі акту опису і арешту
майна від 12.07.2001р. було передано на зберігання відповідачу.

Справа № 22-ц-33/2007р.                                  Головуючий у 1 інстанції Титикайло М.Й.

Категорія 44                                                         Доповідач
Бідочко Н.П.

Судом встановлено, що 06.12.2001р. державним виконавцем у
присутності представника від стягувача АКБ
„Укрсоцбанк" складено акт про відсутність в місці зберігання
гноєрозкидувача та трактора МТЗ-80.

Тому посилання
апелянта на те, що про зазначені обставини йому стало відомо тільки з постанови
Тлумацького районного суду від 14.05.04р., якою закрито кримінальну справу
відносно ОСОБА_1, є надуманим.

Враховуючи те,
що позивачу було відомо про відсутність спірного майна у відповідача з 06.12.2001р., а з позовом про його
відшкодування він звернувся 22.08.2006р., суд першої інстанції прийшов
до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні стягнення 5261 грн.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не
спростовують.

Рішення суду
відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстав для його
скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу АКБ „Укрсоцбанк"
в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ
„Укрсоцбанк" відхилити.

Рішення Тлумацького районного суду від 13 жовтня 2006р.
залишити без зміни.

Ухвала набуває
чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання її законної сили.

Судді:                                                                                     Н.П.
Бідочко

Б.І. Кукурудз

Я.Д.
Горблянський