Справа №2-1042/07
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

13 листопада 2007  року   Ленінський районний суд м. Кіровограда у
складі:

головуючого                                                                           Циганаш
І.А.

при
секретарі                                                                          Балануци
О.М.

за участю адвоката:
ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири по праву
спадковості і розподіл квартири та стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з даним позовом до ОСОБА_2. обґрунтувавши його тим, що в
липні 2006 року помер її син ОСОБА_4, після його смерті залишилось спадкове
майно в вигляді однокімнатної квартири, розташованої АДРЕСА_1 в м. Кіровограді,
крім неї спадкоємцем на майно померлого є ще його дружина ОСОБА_2, після смерті
сина в шестимісячний термін вона подала заяву в нотаріальну контору про
прийняття спадщини, але коли вона звернулася до нотаріальної контори після
шести місяців для оформлення документів на спадщину, то їй відмовили, так як у
неї не було довідки з БТІ, тому що відповідачка закрила квартиру, не допускає
до неї представника БТІ для того щоб він оглянув квартиру і видав їй довідку
для нотаріальної контори, вона не змогла оформити право власності на спадкове
майно через нотаріальну контору, вона неодноразово зверталась до БТІ, технік виходив,
але спірна квартира завжди була замкнена, тому вона змушена звернутися до суду
з позовом про розподіл спадкового майна, так як відповідачка перешкоджає їй в
цьому, оскільки відповідачка не бажає з нею спілкуватись і вирішити питання про
розподіл спадкового майна в добровільному порядку та змушує її звертатися до
суду, це спричиняє їй моральні страждання, вона перебуває в похилому віці, їй
неодноразово приходилося часто виїжджати в м. Кіровоград, вона оцінює в 20 000
грн., просить визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в
м. Кіровограді в порядку спадкування за законом, та  Ѕ частину спірної квартири право власності за
ОСОБА_2. , розділити спірну квартиру між ними, стягнути з неї на користь відповідача
компенсацію за Ѕ частину квартири, та стягнути моральну шкоду в розмірі 20000
грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги просить визнати за нею
право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в м. Кіровограді в порядку
спадкування за законом, та  Ѕ частину
спірної квартири право власності за ОСОБА_2 , розділити спірну квартиру між
ними, стягнути з неї на користь відповідача компенсацію за Ѕ частину квартири в
розмірі 57288 грн. та стягнути моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснила, що не заперечує щодо
визнання за позивачем право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в м.
Кіровограді в порядку спадкування за законом
та  Ѕ частину спірної квартири
право власності за нею, в  розділі  спірної квартири між ними заперечує, оскільки
квартира однокімнатна, розподілу не підлягає, у неї не має іншого житла для
проживання тому вона не згодна отримати компенсацію в розмірі 57288 грн.,
моральну шкоду вона позивачу не наносила, тому в задоволені в цій частині
позовних вимог просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідно до довідки про належність нерухомого майна
від 25.01.2007 РОКУ ОКП “ Кіровоградське ООБТІ “ ОСОБА_4 належить квартира
АДРЕСА_1 в м. Кіровограді на підставі свідоцтва про право власності на житло
від 27.10.2003 року НОМЕР_1 ( а.с. 8 ).

Відповідно до свідоцтва про народження
видно, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 являються ОСОБА_5 та ОСОБА_1, з
свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 зареєстрували
шлюб 03 червня 1977 року, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище
ОСОБА_1, з свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2
зареєстрували шлюб 10 лютого 2005 року, після реєстрації шлюбу дружині
присвоєно прізвище ОСОБА_4.

Згідно  свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно ст.
1261 ЦК України у першу черги права на спадкування за законом мають діти
спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається
з спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 Першої Кіровоградської державної
нотаріальної контори за №473 з заявами
про прийняття спадщини та видачу свідоцтва звернулися ОСОБА_1 19 липня
2006 року, а ОСОБА_2 25 липня 2006 року.

Згідно
висновку будівельно - технічної експертизи Кіровоградського відділення
Одеського НДІСЕ №557/21 від 07 червня 2007 року
квартира АДРЕСА_1 в м. Кіровограді - однокімнатна, житловою площею 16,7
кв.м., загальною площею 31,26 кв.м., вартість квартири складає 114577 грн.,
вартість Ѕ частки квартири становить 57288 грн.

Відповідно до 63 ЖК України не можуть бути
самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим,
проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі ( ч. 1 ст. 48
ЖК України ).

Згідно ст. 1267 ЦК України частки у спадщині
кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до
ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ частки із спільного майна не допускається
згідно із законом або є неможливим ( ч. 2 ст. 183 ЦК України ) , співвласник,
який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або
іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові
може бути надана лише за його згодою.

За
наведених обставин суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ
частину квартири АДРЕСА_1 в м. Кіровограді в порядку спадкування за законом та
визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в м.
Кіровограді в порядку спадкування за законом, а в задоволенні позовних вимог
щодо розподілу квартири АДРЕСА_1 в м. Кіровограді, стягнення компенсації за Ѕ
частину квартири та стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 грн. - відмовити,
оскільки розподіл квартири між сторонами провести не можливо, частки сторін в
спадковому майні є рівними, відповідач не має іншого житла, не згодна щодо
отримання компенсації за Ѕ частини спірної
квартири, а позивач на надала доказів нанесення відповідачем їй
моральної шкоди.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з   ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
розмірі 521,88 грн. ( 57288 грн. - 51 грн. ) , а з ОСОБА_2 - 572,88 грн.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири по
праву спадковості і розподіл квартири та стягнення моральної шкоди задовольнити
частково.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в м. Кіровограді в
порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в м. Кіровограді в порядку спадкування за законом.

В задоволенні позовних вимог щодо розподілу квартири
АДРЕСА_1 в м. Кіровограді, стягнення компенсації за Ѕ частину квартири та
стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 грн. - відмовити.

Стягнути з   ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 521,88 грн., а з ОСОБА_2 - 572,88 грн.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда може бути подано протягом 10-ти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються Кіровоградському апеляційному суду через Ленінський
райсуд м. Кіровограда.

З
оригіналом звірено

Суддя Ленінського  райсуду

м. Кіровограда
Циганаш І.А.