СПРАВА
№2-731/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря - Клименко О.В., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань в місті
Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії
„Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення матеріальних збитків та судових
витрат, -

встановив:

АК
«Харківобленерго» подано до суду 02 березня 2007 року позов до ОСОБА_1та
ОСОБА_2про стягнення з них у солідарному порядку матеріальних збитків та
судових витрат, посилаючись на те, що згідно акту №02-07859 від 24 лютого 2006
року, складеного представниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго», у
помешканні, де зареєстрована ОСОБА_1., було виявлено порушення у вигляді
монтажу відкритої електропроводки, самовільно підключеної до ввідних проводів
поперед приладу обліку. Тобто, відкрита відпайка на безоблікову побутову
електричну розетку встановлену на об'єкті електроустановки житлового
домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Таке підключення було
виконано споживачем обминаючи електролічильник, електроенергія споживалась для
власних побутових потреб, але лічильником не враховувалась. В наслідок цього,
електрична енергія з вказаної розетки споживалась відповідачами без обмежень,
але електролічильником не враховувалась, чим був спричинений матеріальний
збиток АК «Харківобленерго» у сумі 395 грн. 30 коп.. Саме на цю суму
відповідачці була заявлена претензія у вигляді рахунку за недораховану
лічильником електроенергію, яка залишилась без задоволення.

В зв'язку з викладеним АК «Харківобленерго» прохав суд,
стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. солідарно матеріальні збитки в сумі 395 грн. 30
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп.,
сплачені при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на
задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1.. проти задоволення позову не
заперечувала, розмір позовних вимог не оспорювала, вказала, що дійсно в них
було самовільне підключення, в результаті чого, вони споживали електроенергію,
яка лічильником необліковувалася. У чудовому засіданні, ОСОБА_1, подала
клопотання про виключення ОСОБА_2, зі
складу відповідачів по справі. Представник АК «Хварківобленерго» не заперечував
проти задоволення клопотання ОСОБА_1., та надав заяву, якою, відмовляється від
вимог відносно солідарного стягнення з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. матеріальних
збитків та судових витрат. Про виключення ОСОБА_2зі складу відповідачів по
справі, судом була прийнята Ухвала.

Виходячи з того,
що у досудовому порядку спір між сторонами за даною цивільною справою
врегульовано, позивач наполягає на задоволенні їх позовних вимог, а відповідач

позов визнала
повністю, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку встановленого ст.
174 цього ж Кодексу та виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання за
наявності для того законних підстав для задоволення позову.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд знаходить позов таким, що
підлягає задоволенню.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1., мешкаює за адресою: Харківська
область, АДРЕСА_1.

На підставі договору про користування електричною енергією від 04 липня
2006 року (а.с.№4-5), побутовий абонент ОСОБА_1., використовувала електроенергію для власних побутових
потреб за адресою свого місця проживання.

Згідно акту №02-07859 від 24 лютого 2006 року (а.с.№9),
складеного представниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго», у помешканні
відповідача, було виявлено порушення у вигляді монтажу відкритої
електропроводки, самовільно підключеної до ввідних проводів поперед приладу
обліку. Таке підключення було виконано споживачем обминаючи електролічильник,
електроенергія споживалась для власних побутових потреб, але лічильником не
враховувалась.

В своїх поясненнях, від 24 лютого 2006 року (а.с.№10), даними відповідачем,
вказано про дійсну наявність виявлених у її помешканні порушень.

Згідно до Акту перевірки усунення порушень «Правил
користування електричною енергією для населення» від 24 лютого 2006 року
(а.с.№11), виявлені порушення у помешканні відповідача, було усунено.

Відповідачу по справі ОСОБА_1. було вручено повідомлення
(а.с.№12) про необхідність отримання розрахунку за складеним актом, про
свідчить її особистий підпис.

Такими неправомірними діями з боку відповідача, АК
«Харківобленерго» було спричинено матеріальний збиток на суму в 395 грн. 30
коп..

Відповідно до ст. 1 Договору №440092 про користування електричною енергією
(а.с.№4-5), укладеного між АК «Харківобленерго» та відповідачем, Енергопостачальник
/позивач по справі/ бере на себе зобов'язання надійно постачати Споживачеві
/відповідачу по справі/ електричну енергію у необхідних йому обсягах, а
споживач бере на себе зобов'язання оплачувати одержану електричну енергію за
обумовленими тарифами у термін, передбачений цим договором. Відповідно до вимог
ст. 11 даного Договору (а.с.№4-5), Споживач електричної енергії зобов»язується:
дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про
користування електричною енергією; забезпечувати належний технічний стан та
безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та
побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на
них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому об»єкті Споживача.
Згідно до п.20 даного Договору (а.с.№4-5), встановлено, що - Споживач несе
відповідальність за порушення правил користування електричною енергією;
розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж
і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідачем
взяті на себе зобов'язання за даним Договором (а.с.№4-5), було порушено.

Відповідно
до ст..509 ЦК України
зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобо»в'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно),
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Стаття 526 ЦК
України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно зі ст.714 ЦК України
за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та
дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також
забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 1166 ЦК
України матеріальні збитки, заподіяні юридичній чи фізичній особі
відшкодовуються в повному об'ємі особою, що їх спричинила.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути в дохід
держави судовий збір в розмірі 51 гривні, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, сплачені
АК «Харківобленерго» при подачі позову до

суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, ч.4 ст. 130, 174, 208-209, 213-215,
218, 223 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611, 623, 714, 1166 ЦК України, ст.27
Закону України „Про електроенергетику" суд, -

вирішив:

Позовну заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго"
до ОСОБА_1про стягнення матеріальних збитків та судових витрат - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь акціонерної компанії „Харківобленерго" (розрахунковий рахунок
№07 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, ) збитки в
сумі 395 грн. 30 коп.(триста дев'яносто п'ять гривень 30 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1на користь Акціонерної компанії
„Харківобленерго" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.(тридцять гривень) та перерахувати на розрахунковий
рахунок №72 в 1-й ХФ АКБ „Базис" м. Харків, МФО 351599, .

Стягнути із ОСОБА_1на користь Акціонерної компанії
„Харківобленерго" витрати по справі (державного мита) судового збору в
сумі 51 грн. 00 коп. та перерахувати на розрахунковий рахунок №260056047 в ХОД
«Райффайзен Банк Аваль» м. Харків, МФО 350589, .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.