УХВАЛА   ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23   січня  2007  року
колегія  суддів  судової палати  у
цивільних  справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:                         Любобратцевої Н.І.

Суддів:                                              Даніла Н.М.

Чистякової
Т.І.

При
секретарі:            Гребеннікової
Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету
Заозерненської селищної ради, 3-я особа
- Медичний центр
„Медики Чорнобиля" про визнання частково недійсним свідоцтва про право
власності, скасування права власності на 1/2 частку квартири, визнання
недійсним розпорядження Виконавчого комітету Заозерненської селищної ради,
визнання права власності на квартиру в цілому, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл квартири в натурі, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 08.12.2005 року,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2, Виконавчого
комітету Заозерненської селищної ради, 3-я особа - Медичний
центр „Медики Чорнобиля" про визнання частково недійсним свідоцтва про
право власності, скасування права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що рішенням Овруцького міського суду Житомирської
області від 29.10.2004 p., яке набрало законної сили, шлюб,
зареєстрований 21.07.2001 р.
між нею та ОСОБА_2 визнано недійсним. Вказаним рішенням було встановлено, що відповідач при реєстрації шлюбу
не мав наміру утворити сім'ю, він мав намір заволодіти житловою площею,
яку мала отримати позивачка. Вважає, що оскільки шлюб визнано недійсним, то і
право на 1/2 частку
квартири, придбане в період шлюбу, визнаного недійсним, повинне бути визнано
недійсним. Простить також визнати частково недійсним розпорядження виконавчого
комітету Заозерненської селищної ради НОМЕР_1 про передачу квартиру у власність
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в рівних
частках, і визнати право власності на спірну квартиру в цілому.

ОСОБА_2
позов не визнав, звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл квартири в натурі
відповідно до часток, вказаних в свідоцтві про право власності.

08.12.2005 року
Євпаторійським міським судом Автономної Республіки Крим ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1
задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не
погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду як необгрунтоване, постановлене з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши
ОСОБА_1 і її представника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Справа № 22-ц-40/2007 р.               Головуючий у першій інстанції - Куликовська О.М.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, суд виходив з їх
обгрунтованості. Судова колегія погоджується з висновками суду, оскільки вони
відповідають матеріалам справи і фактичним обставинам.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 1984 року знаходиться у трудових
відносинах із пансіонатом Кримського медичного інституту і з 1989 року знаходилась на квартирному
обліку. Списки розподілення квартир було складено 07.09.2000 р. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
укладено 21.07.2001 р.
Рішенням адміністрації і профкому Медичного центру „Медики Чорнобиля" НОМЕР_2 від 30.07.2001 р. ОСОБА_1
відповідно до загальної черговості виділено двокімнатну квартиру на склад сім'ї
2 людини (а.с.56-57, 59). 31.07.2001р. на квартиру був виданий ордер, до якого
включено ОСОБА_2 (а.с.4).
10.09.2001 р. сторонам
видано свідоцтво про право власності на житло в рівних частках, після отримання
якого ОСОБА_2 повернувся до міста Овруч, де 31.10.2001 р. за місцем проживання подав позов
про розірвання шлюбу.

Рішенням Овруцького
міського суду Житомирської області від 29.10.2004 р. шлюб, зареєстрований 21.07.2001
р. між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
визнано недійсним.

Ухвалою Верховного Суду
України від 25.10.2006 р.
рішення Овруцького міського суду Житомирської області від 29.10.2004 р. залишено в силі.

Статтею
ст. 5 Закону України
„Про приватизацію державного житлового фонду'1 передбачена
безкоштовна передача квартир державного житлового фонду наймачам та членам їх
сім'ї.

Суд правильно дійшов
висновку, що оскільки шлюб, зареєстрований між сторонами, визнаний недійсним у
судовому порядку, то на момент приватизації спірної квартири ОСОБА_2 не був членом сім'ї ОСОБА_1 Відповідно
висновки суду про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 також є правильними.

Суд обґрунтовано визнав
частково недійсним свідоцтво про право власності на спірну квартиру і скасував право власності ОСОБА_2 на
1/2 частку квартири. Відповідно правильно визнано частково недійсним
розпорядження Виконавчого комітету Заозерненської селищної ради НОМЕР_1 про передачу у власність 1/2 частки спірної квартири, і визнано
право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 в цілому.

На підставі вказаного суд
обґрунтованого відмовив в задоволенні зустрічного позову.

Суд, в межах заявлених
вимог, повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку доказам,
наданим сторонами, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.

Доводи апелянта,
викладені в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої
інстанції і їм дана належна оцінка. Інших доводів в апеляційній скарзі не
наведено. Підстави для скасування рішення за апеляційною скаргою відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального
і процесуального права.

Керуючись ч.1 п.1 ст.307, ст.308, ч.1 п.1 ст.314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки Крим від 08.12.2005 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної
інстанції.