Справа №2-1021-1/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді              Скрипки І.М.

при секретарі                                      Голдицькій
К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом Кредитної спілки
"Співдружність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання
договору та стягнення боргу, -

встановив:

В січні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу, посилаючись на
те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 15 липня 2006
року було укладено кредитний договір, відповідно до якого кредитна спілка
надала відповідачу позику в розмірі 6000
грн. 00 коп. із
розрахунку 0,18 % за
кожний календарний день до 15
липня 2007 року. 15.07.2006 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договори поруки, відповідно до
яких поручитель зобов"язався відповідати солідарно в повному обсязі перед
позивачем за виконання зобов'язань за договором у тому ж розмірі, що і
позичальник ОСОБА_1. Протягом часу з 15
липня 2006 року
ОСОБА_1 зроблено кілька проплат
по кредиту на суму 1650
грн., з яких 828 грн. 72 коп. пішли на
погашення кредиту, а 821
грн. 28 коп. на
погашення відсотків. В зв"язку з порушенням строків сплати Відповідачем
суми боргу та відсотків, просив розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від 15
липня 2006 року, достроково стягнути солідарно з відповідачів суму основного
боргу 5171 грн. 28 коп., відсотки за користування позикою - 781 грн. 20 коп.,
та судові витрати в сумі 90 грн., сплачені при подачі позову до суду.

Відповідач
ОСОБА_1 викликались в судове засідання на 08.02.2007
року, 19.02.2007 року,
про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про що
свідчить розписка, що є у матеріалах справи, про причини неявки, що можуть бути
визнані судом поважними не повідомили, що свідчить про її небажання приймати
участь у розгляді справи.

За таких
обставин справа підлягає розгляду у відсутність відповідача ОСОБА_1 на підставі
наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін, оскільки представник
позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи у відповідності до
вимог ст.224 ЦПК України.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених
вище, та просив їх задовольнити, розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від 15 липня 2006 року, достроково
стягнути солідарно з відповідачів суму основного боргу 5171 грн. 28 коп., відсотки
за користування позикою -
781 грн. 20 коп., та
судові витрати в сумі 90
грн., сплачені при подачі позову до суду.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав , пояснивши, що не
було можливості повертати кредитно кошти.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 15 липня 2006 року було
укладено кредитний договір, відповідно до якого кредитна спілка надала
відповідачу ОСОБА_1 позику в розмірі 6000
грн. 00 коп. із
розрахунку 0,18 % за
кожний календарний день до 15
липня 2007 року.

Відповідно до
п.2.2 договору НОМЕР_1, Відповідач зобов'язався повернути позичку та сплатити
Позивачу нараховані відсотки, виходячи з розрахунку 0,18 % за кожний
календарний день користування позичкою та повернути в строк до 15.07.2007 року основний борг
та нараховані відсотки за користування кредитом.

Одночасно 15.07.2006 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договори поруки, відповідно до
яких поручитель зобов'язався відповідати солідарно в повному обсязі перед
позивачем за виконання зобов'язань за договором у тому ж розмірі, що і
позичальник ОСОБА_1

Протягом часу з 15 липня 2006 року ОСОБА_1
зроблено кілька проплат по
кредиту на суму 1650 грн., з
яких 828 грн. 72 коп. пішли на
погашення кредиту, а 821
грн. 28 коп. на
погашення відсотків, чим порушеноумови Договору.

Станом на 26 грудня 2006 року за
Відповідачем рахується заборгованість перед Позивачем на суму основного боргу 5171 грн. 28 коп., відсотки
за користування позикою- 781
грн. 20 коп.

Відповідно до
п.3.2 договору НОМЕР_1, в разі невиконання, неналежного виконання умов цього
Договору, Позивач має право достроково розірвати договір та витребувати надану
позичку та нараховані відсотки.

Відповідно до
п.3.1 вищевказаного договору, при порушенні строку сплати позички, Позичальник зобов'язується
сплатити відсотки за весь строк фактичного користування позичкою.

Відповідно до
вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суму,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.
1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання
ним свого обов'язку.

Поручитель
відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до
ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник
і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено додаткову (субсидарну) відповідальність
поручителя.

Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Особи, які
спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до
вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами,
то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Оскільки   відповідач
ОСОБА_1      не   виконує
своїх   зобов'язань   за договором НОМЕР_1 від 15.07.2006року - в строк не
сплачує суму боргу та відсотки за

користування позичкою, тому суд вважає позовні вимоги до
відповідачів доведеними в судовому засіданні і задовольняє їх в повному обсязі.

Відповідно до
ст.88 ЦПК
України з відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь позивача судові
витрати в сумі 90 грн.,
сплачені при подачі позову до суду. Всього підлягає стягненню достроково
солідарно з Відповідачів на користь Позивача сума основного боргу 5171 грн. 28
коп., відсотки за користування позикою - 781 грн. 20 коп., 60 грн. судового
збору, 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а
всього 6042 (шість тисяч сорок дві) грн. 48 коп.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11,
212, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,
60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної
спілки "Співдружність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання
договору та стягнення боргу -
задовольнити.

Договір НОМЕР_1 від 15.07.2006 року, укладений
між Кредитною спілкою "Співдружність" та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути
достроково солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
"Співдружність" (розрахунковий рахунок 1446 в ВАТ Український торгово-кредитний
банк", МФО 321723, ) 5171 грн. 28 коп. боргу,
відсотки за користування позикою -
781 грн. 20 коп., 60 грн. судового
збору, 30 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 6042 (шість тисяч
сорок дві) грн. 48 коп.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Солом"янський районний
суд м.Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: