Справа №2-629 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 березня 2007
року. Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого
судді Марчука В.Т. при секретарі Єремчук Т.П.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на
самочинно реконструйоване майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із вказаними вище позовними вимогами до відповідача.

Посилалась нате,
що вона є власником квартир НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1.

Після придбання
зазначених квартир нею було зроблено реконструкцію вказаного вище будинку з
об'єднанням трьох окремих квартир в один житловий будинок літ.«А» та
будівництво гаража літ.«Б».

Реконструкцію
двоповерхового житлового будинку з об'єднанням трьох квартир в один житловий
будинок та будівництво гаража проводилось нею самочинно, оскільки здійснювалось
без належно затвердженої проектної документації.

На даний час на
вказану самочинну реконструкцію житлового будинку та гаража нею виготовлено
робочий проект, який погоджено всіма відповідними службами міста, а тому
вказане нерухоме майно не порушує прав інших осіб.

Просила визнати
за нею право власності на самочинно реконструйований двоповерховий житловий будинок
АДРЕСА_1 та
гараж літ.«Б».

Позивачка
ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов підтримала і підтвердила
обставини, викладені в позовній заяві.

Справа слухалась
у відсутність представника відповідача -
Чернівецької міської ради Маньковської О.М., яка у попереднє судове
засідання не з'явилася незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про
час та місце розгляду справи. Подала до суду письмову заяву, в якій позов
визнала і просила розглянути справу у її відсутність.

Згідно із ч.4
ст. 130 ЦПК
України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі
визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до
ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при
проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення
позову.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню:

Так, судом
встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартир НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 та власником
земельної ділянки площею 0,1000
га за вказаною адресою, на якій знаходиться даний житловий будинок.

Наведені
обставини підтверджуються копією договору купівлі-продажу квартири НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 від 17.07.2003 року,
посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу
ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_4; копією договору купівлі-продажу
квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 від 26.07.2004 року, посвідченого приватним
нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого
в реєстрі за НОМЕР_5; копією договору купівлі-продажу квартири НОМЕР_2 по
АДРЕСА_1 від 29.01.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького
міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_6 та
копією державного акту на право власності на земельну ділянку від 16.08.2006
року.

Після придбання
зазначених квартир позивачкою ОСОБА_1 без належно погодженої проектної
документації самочинно було здійснено реконструкцію вказаного вище житлового
будинку шляхом об'єднання трьох окремих квартир в один житловий будинок літ.«А»
та будівництво гаража літ.«Б»., загальна вартість яких становить 257119 грн., в тому
числі вартість реконструйованого будинку -
233984 грн., вартість гаража- 23135 грн.

Наведені обставини підтверджуються копією витягу з
протоколу НОМЕР_7 виконкому
Першотравневої райради м.Чернівці, з якого вбачається, що експлуатація будинку НОМЕР_8 після
реконструкції та побудованого гаражу з навісом по АДРЕСА_1 технічно можлива та
копією листа НОМЕР_9
від 29.11.2006 року про
вартість нерухомого майна за вказаною вище адресою.

Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні
робочого проекту на реконструкцію індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1
та гараж за вказаною адресою; висновку Чернівецької міськСЕС від 14.11.2006 року НОМЕР_10 та експертного
висновку Відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності УМНС України в
Чернівецькій області від 14.11.2006
року НОМЕР_11 реконструкція
будинку АДРЕСА_1 шляхом
об'єднання трьох окремих квартир в один житловий будинок літ.«А» та будівництво
гаража літ.«Б». здійснені позивачкою з дотриманням всіх відповідних
будівельних, санітарних та пожежних норм і правил, а тому, суд вважає, що
відсутні будь-які порушення прав інших осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги
позивачки є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Керуючись ст.ст. 321
ч.І, 331 ч.2, 386, 376 ч.5, 392 ЦК України,
ст.48 Закону України «Про власність», ст.ст. 1, 10, 11, 60, 64, 88, 130, 174, 208, 209, 212-215, 218,
294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно
реконструйований житловий будинок АДРЕСА_1, який
складається з підвалу: сходова клітина площею 13,20 кв.м., приміщення площею 28,90 кв.м., котельня площею 5,20 кв.м., душова площею 6,50 кв.м., парна площею 7,20 кв.м., вбиральня площею
1,50 кв.м, -загальною
площею 70,20 кв.м.; 1-й
поверх: сходова клітина площею 19,20
кв.м., кімната площею 50,20
кв.м., їдальня площею 23,30
кв.м., кухня площею 15,90
кв.м., комора площею 3,10
кв.м., вбиральня площею 1,20
кв.м, -загальною площею 112,90
кв.м.; 2-й поверх: сходова клітина площею 28,90 кв.м., кімната площею 20,60 кв.м., комора площею 8,10 кв.м., кімната площею 19,60 кв.м., кімната площею 23,30 кв.м., ванна площею 14,70 кв.м., вбиральня площею
1,50 кв.м. - загальною
площею 116,70 кв.м.; мансарда:
сходова клітина площею 18,90
кв.м., кімната площею 32,70
кв.м, -загальною площею 51,60
кв.м., а всього по будівлі літ.«А» загальною площею -351,40 кв.м., а також на гараж
літ.«Б» площею 35,73
кв.м.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя