overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 травня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., Шабуніна В.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року з вини відповідача, який керував за довіреністю належним її
автомобілем “Форд-Транзіт” та порушив Правила дорожнього руху, було пошкоджено
цей автомобіль.

ОСОБА_2 пред”явив зустрічний
позов до ОСОБА_1, просив стягнути з неї на відшкодування моральної шкоди 5000
грн.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_4
року, позов ОСОБА_1 задоволено частково,
у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2  просить скасувати ухвалені у справі судові
рішення і постановити нове рішення про відмову в позові           ОСОБА_1 та про задоволення його
зустрічного позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані як підстава для призначення справи  до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення
ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилити, рішення Києво-Святошинського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 року та
ухвалу Апеляційного суду Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_4  року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України
:
Є.Ф.Левченко

Ю.Л.Сенін

В.М.Шабунін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 травня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Патрюка
М.В.,        Лященко Н.П.,          Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, 3-тя
особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Оріон”, про поділ
майна подружжя, визнання права власності, вселення, встановлення порядку
користування квартирою, визнання недійсним реєстраційного посвідчення та
технічного паспорта, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Херсонської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,

в с т а
н о в и л а :

в ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2.,
Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про поділ майна подружжя,
визнання права власності, вселення, встановлення порядку користування
квартирою, посилаючись на те, що перебував у шлюбі із ОСОБА_2. з ІНФОРМАЦІЯ_3
року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року. За цей час вони набули квартиру, яка є спільною
сумісною власністю, натомість відповідач відмовляється її розділити та вчинює
дії, що перешкоджають ОСОБА_1. нею користуватися.

Рішенням
Комсомольського районного суду м. Херсону від ІНФОРМАЦІЯ_5 року позов
задоволено частково.

Рішенням
апеляційного суду Херсонської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року це рішення частково
скасовано.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначене рішення апеляційного
суду, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального  чи процесуального  права і не
може  встановлювати або (та)
вважати доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування
відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення залишенню без змін.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Херсонської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
М.В. Патрюк

Н.П. Лященко

Я.М.Романюк
Справам 2-167 2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

21
лютого 2007   року Баришівський районний
суд Київської області в складі головуючого        Коваленко К.В. при секретарі        Старенькій С.М,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що від спільного подружнього проживання з
відповідачкою вони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. У 2004 році
шлюб між сторонами було розірвано. На даний час відповідачка не надає йому
допомоги в утриманні дитини, тому вона змушена звернутися до суду з
заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, та просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженки АДРЕСА_1, працюючої змінним майстром в м. Києві ШЕУ
Солом'янського району, мешканки АДРЕСА_2,
аліменти на мою користь для утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1/3 частини
заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дітей, починаючи з дня подачі до
суду позовної заяви.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов
обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Суд встановив, що від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

Відповідно до
ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

При вирішенні питання про розмір стягнень суд враховує, майновий стан
сторін, стан здоров'я як дитини так і відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, ЗО, 62 ЦПК
України, ст.ст180,181 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про

стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки
АДРЕСА_3, працюючої змінним

2

майстром в м.
Києві ШЕУ Солом'янського району, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 для утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму
для дітей відповідного віку починаючи з 02.02.2007 року до досягнення
дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню
державного мита на користь держави.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути

подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на

рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження.
ВЕРХОВНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа № 22ц-258/2007 р.                              Головуючий у 1й інст. - Бараненко С.М.
Категорія - цивільна                                         Доповідач - Нечасний Л.А.
УХВАЛА

Іменем  України

1 лютого 2007 року                                                                                     м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого-судді:
Позігуна М.І.

суддів:                             Нечасного Л.А., Мельниченка Ю.В.

при секретарі                Гавриленко
Ю.В.

з участю                    ОСОБА_1 та його
представників, ОСОБА_2

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської
області від 15 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні житловим
будинком та заборонити без його згоди проводити будь-які роботи щодо ремонту
належного йому на праві приватної власності житлового будинку по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Даною
апеляційною скаргою оскаржується судове рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено в
задоволенні його позовних вимог.

Мотиви судового
рішення про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ґрунтуються на
їх недоведеності.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування зазначеного рішення і ухвалення
нового по суті заявлених ним вимог.

Апеляцій доводи
мотивовані тим, що суд першої інстанції, проігнорувавши норми матеріального
права, ярі регулюють правовідносини у сфері захисту прав власності, прийшов до
невірного висновку про відсутність підстав для задоволення його позовних вимог.

1

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та
обговоривши апеляційні доводи, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення
апеляційної скарги.

Позивачем по
справі була заявлена конкретна вимога щодо зобов'язання відповідачки усунути
перешкоди в користуванні належного йому житлового будинку.

Однак жодного
переконливого доказу, який би підтверджував у чому саме підлягають ці перешкоди
та їх реальність суду надано не було.

За таких
обставин у суду першої інстанції не було правових підстав зобов'язувати
відповідачку до виконання певних дій як наслідок усунення їх неправомірності.

Керуючись ст.ст.
218, 307, 308, 313, 314 Цивільного
процесуального Кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити, а рішення Н,-Сіверського
районного суду від 15 грудня 2006 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі
двох місяців .
Справа № 2-0-9/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22лютого2007 року                                  Могилів-Подільський       міськрайонний       суд

Вінницької  області в  складі:

Головуючої,
судді    Капацин Л.В.,

при секретарі
Онєговій И.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Могилів-Подільський ци­вільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту ро­динних відносин,-

ВСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення
факту родин­

них відносин, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її
рідна мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на жилий будинок

з    надвірними  будівлями,
який    розміщений    АДРЕСА_1

м.Могилеві-Подільському. Заявниця являється єдиним
спадкоємцем першої черги після померлої матері. Вона звернулася до
Могилів-Подільської міської дер­жавної нотаріальної контори за видачею
свідоцтва про спадщину, але їй було відмовлено в зв'язку    із тим, що у неї відсутнє свідоцтво про
народження.

У  судовому  засіданні
заявниця  ОСОБА_1                             підтримала   свої
вимоги   і

просить їх задовольнити, суду
пояснила, що вона народилася в ІНФОРМАЦІЯ_3році в
Ро­сії, Приморському краї, м. Находка,
а в ІНФОРМАЦІЯ_2 році разом з батьками переїхала проживати на Україну. ІНФОРМАЦІЯ_4 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і прийняла його прізвище. Проте, при переїзді
свідоцтво про народження заяв­ниці було втрачено. Декілька разів письмово вона
зверталась у ЗАГС м. Находка Приморського
краю з проханням вислати дублікат свідоцтва, але ніякої відпові­ді не
отримала,     а  тому вимушена звернутись до суду.

Зацікавлена
особа ОСОБА_3 вважає, що заява підлягає задоволен­ню, оскільки дійсно заявниця
являється рідною дочкою її померлої сестри ОСОБА_2.

Суд, вислухавши
пояснення заявника, зацікавленої особи, покази свідків, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з  свідоцтвом про  смерть
НОМЕР_1 ОСОБА_2
померла  ІНФОРМАЦІЯ_5 року, (а.с.4).

Як вбачається з
свідоцтва про одруження -НОМЕР_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 одружились ІНФОРМАЦІЯ_4року, і
заявни­ця прийняла прізвище чоловіка
(а.с.5).

З показів
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 видно, що заявниця ОСОБА_1 дійсно являється рідною
дочкою ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року,   і крім неї,
у померлої  інших дітей не було.

Таким чином, суд
вважає, що в судовому засіданні достовірно доведено факт родинних відносин між
померлою ОСОБА_2 та заяв­ницею ОСОБА_1  .

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне
значення.

На підставі ст.ст.256,257 ЦПК України,
керуючись ст.ст.10,60,212-215
ЦПК України,   суд

ВИРІШИВ   :

Заяву задовольнити.

Встановити факт,
що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  являється рідною матір'ю
ОСОБА_1.

На рішення може бути подана  апеляція
до  апеляційного  суду Вінницької області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Справа №2-92/2007року.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                 Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді Комлєвої B.C. при секретарі Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь при попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

Встановив:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються відповідно до рішення суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, так як сума аліментів яку сплачує відповідач на утримання дитини дуже мала і не відповідає
вимогам законодавства.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав і просить стягувати аліменти відповідно
до вимог законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, про розгляд справи повідомлений, про що сповістила
мати відповідача.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання, поскільки відповідно до ст.. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст..174 ЦПК України. Згідно ст.. 174 ч.4 цього Кодексу у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітню
доньку, разом не проживають і відповідач на
утримання дитини за рішенням суду зобов»язаний виплачувати аліменти, що видно
із пояснень сторін, копії рішення про розірвання шлюбу, копії рішення
про стягнення аліментів від ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Так як позивачка настоює на задоволенні позову, відповідач не заперечує,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір та кошти
за інформайційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст., ст.. 10,11,58,59,60,130,174 ЦПК України,
ст.181, 184 Сімейного Кодексу України,
суд,

Вирішив:

Стягувати із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця міста Буринь Сумської
області аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження на користь матері ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення донькою
повноліття.

Виданий раніше виконавчий лист по справі від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відкликати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу -7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд. При цьому заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-189/2007p.
р.                                                                      м.
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
головуючого: Романова
П.Ф., при секретарі: Андронік Л.В.,
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -
звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити, розглянувши
справу в даному судовому засіданні.
ОСОБА_2, повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
до суду не з'явився без поважних причин двічі.
обставин, за згодою позивачки та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд
ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
подружнього життя у сторін народилися діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивачка назвала те, що відповідач не
працює, зловживає спиртними напоями, матеріально не утримує сім'ю, не
цікавиться проблемами, що виникають в сім'ї, тому в сім'ї постійно виникають
сварки та скандали. Позивачка наполягає на розлученні, судові витрати просить
покласти на відповідача, дітей просить залишити проживати біля себе.
фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст. 112
СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
На підставі ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. 10,
ст. 130, ст. 212-215 ЦПК України,
суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
Могилів-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1.
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, залишити проживати біля матері ОСОБА_1.
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь
держави в сумі 17 грн., а
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
рішення не пізніше 5 днів з
дня його проголошення направити відповідачці.

2

Відповідач
протягом 10 днів з
дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського
міськраионного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Позивач протягом 10 днів з дня
проголошення рішення має право подати Могилів-Подільському суду заяву про
апеляційне оскарження рішення. Протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження позивач має право подати
апеляційному суду Вінницької області апеляційну скаргу на рішення.

Головуючий:
Справа № 2п-90
РІШЕННЯ

IMEHEM      УКРАЇНИ

23   лютого 2007 року
.м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької  області у складі

головуючого судді-
Марченко Л.В. При
секретарі -          Довбні Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Погребище справу за  позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,
суд -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2007 року
ОСОБА_1звернулася до суду   з
позовом   до ОСОБА_2.    про
стягнення    аліментів   , мотивуючи свої вимоги за тим ,що з
відповідачем вона проживала в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_4року від
спільного життя у них народилася двоє дітей ,на утримання яких відповідач не
надає коштів .

Позивачка ОСОБА_1в судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримала  і просить   стягнути з відповідача аліменти на
утримання   двох синів в розмірі 30%
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку .

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з"явився , про день
слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 182
ч.2 Сімейного кодексу України -
мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вислухавши пояснення позивачки ,
та дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позов
підляє до   задоволення,    а також вимоги позивачки підтверджуються : копіями  свідоцтва про народження синів,  довідкою за НОМЕР_1року виданоюОСОБА_1. Мончинецькою сільською радою, про те
,що у неї на утриманні двоє неповнолітніх дітей   та іншими матеріалами справи

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 182, 184, Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 213,215,367
п. 1 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ

Позов задоволити.

Щомісячно стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
уроженця с.АДРЕСА_2, Зарінського
району , Алтайського
краю  та жителя
с.АДРЕСА_1Погребищенського району Вінницької області, на користь ОСОБА_1    аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та сина ОСОБА_4-,ІНФОРМАЦІЯ_3року народження в розмірі   30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на кожну дитину ,
починаючи з 07 лютого 2007 року і доїх повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2. держмито на користь
держави в сумі 51 грн.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2. за інформаційно-технічне забезпечення 7 гривень 50 копійок на
користь держави .

Відповідно до ст. 367
пі/1 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення по справі в частині
стягнення аліментів в межах платежу за один місяць .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження ,
якщо апеляційна скарга подається у строк установлений для подання заяви про
апеляційне оскарження .

СУДДЯ       Л.В.
Марченко