справа
25 грудня 2007 року.
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Рожкової Н.М.,
секретаря - Пасько В.О.,
адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,
В жовтні 2007 року позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом. В позовній заяві вона зазначала,
що 09 грудня 1998 року її мати ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла їй все
своє майно . 25 січня 2007 року  мати
склала заповіт , яким заповіла все своє майно відповідачеві . ІНФОРМАЦІЯ_1 року
мати померла.  Позивачка прохала суд
визнати останній  заповіт недійсним,
оскільки він посвідчений  секретарем
Червоноквітівської сільської ради , яка не мала на це права . Крім того, мати  мала вік 92 роки, страждала  хронічною мозковою недостатністю, у неї
спостерігався процес психічного розладу, тому
її волевиявлення не було вільним .
В судовому
засіданні  позивачка підтримала свої
позовні вимоги  і пояснила суду, що
секретар Червоноквітівської сільської ради не мала права посвідчувати заповіт ,
оскільки мати проживала в сім”ї відповідача в селищі Білики, де є приватний
нотаріус. Крім цього, мати  в силу
похилого віку страждала психічним розладом , тому не могла самостійно  скласти та підписати заповіт.
Відповідач позов не визнав і
пояснив суду, що його  з  позивачкою
мати ОСОБА_3 з листопада 2005 року проживала в його сім”ї в АДРЕСА_1 .
25 січня 2007 року вона склала на його ім”я заповіт, який був посвідчений  за місцем реєстрації матері секретарем
Червоноквітівської сільської ради. Мати була письменна, ознак психічного
розладу не виявляла.
Представник  Червоноквітівської сільської ради Рибалко
Л.С.  позов не визнала і пояснила суду ,
що заповіт був посвідчений з дотриманням закону.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню.
до ст. 1257 ЦК України , заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а
також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є
нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо
буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало
ст. 1254 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скласти новий
заповіт.Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт
повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.
ст.1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт може бути
посвідчений уповноваженою на це службовою особою  відповідного органу місцевого самоврядування
Судом
встановлено, що заповідачка ОСОБА_3
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( а.с.
5). За життя, 09 грудня 1998 року вона склала
посвідчений приватним нотаріусом
заповіт, яким заповідала все своє майно позивачці ( а.с. 7). 25 січня
2007 року вона  склала новий заповіт,
посвідчений секретарем Червоноквітівської сільської ради,  яким заповіла все своє майно відповідачеві (
рішення сесії Червоноквітівської сільської ради від 11.04.2006 року, на
секретаря сільської ради ОСОБА_6 покладені обов”язки по вчиненню нотаріальних
дій ( а.с.46).

Третя особа
секретар сільської ради  ОСОБА_6 пояснила
суду, що згідно рішення сесії сільської ради на неї покладені обов”язки по
вчиненню нотаріальних дій. 25 січня 2007 року до неї на прийом прийшла мешканка
с.Куст-Кущі ОСОБА_3, яка попрохала посвідчити заповіт . Вона заповіла все майно
своєму синові ОСОБА_2 Заповіт був нею прочитаний і підписаний. Також вона
розписалась в книзі реєстрації нотаріальниї дій.

СвідкиОСОБА_7
і ОСОБА_8 пояснили суду, що заповідачка ОСОБА_3 ознак психічного розладу не
виявляла, була свідомою, самостійно пересувалась, писала і читала.

Таким
чином, судом встановлено,  що
волевиявлення заповідачки було

вільним і відповідало її волі , а заповіт
посвідчений  уповноваженою особою, тому
вимоги позивачки  в цій частині є
безпідставними .

Відповідно
до ст.1241 ЦК України позивачка має право на обов”язкову частку у спадщині,
оскільки  вона ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження ( а.с.48), є непрацездатною за віком
, тому заповіт в цій частині є недійсним.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 10, 11, 60, 209 ЦПК України, ст. 1241, 1251, 1254,
1257 ЦК України, суд

В  И
Р  І  Ш
И  В  :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати заповіт, складений ОСОБА_3 25 січня 2007
року  і посвідчений Червоноквітівською
сільською радою, частково

3.

недійсним в частині права ОСОБА_1 на обов”язкову частку в
спадщині .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів
після його оглошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви.

Суддя