Справа № 2-60
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року Борівський
районний суд Харківської області в складі

головуючого                                                                                         Любая В.І.

при секретарі                                                                                        Крижановська О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в с.м.т. Борова справу за позовом СФГ " Воля" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про
визнання договору купівлі -
продажу нерухомого майна дійсним, про визнання права власності на нерухоме
майно

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007р. СФГ " Воля" звернулось до
Борівського районного суду з позовною заявою, в якій вказало,
що в результаті паювання майна КСП "
Правда" та у зв'язку з його
реформуванням в СТОВ" Україна" в лютому 2001р. власники майнових паїв
: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15: згідно свідоцтв про право
власності на майновий пай, протоколу засідання комісії № 2 від 28.02.2001р.
(а.с. 6), договору № 1 від 28 лютого 2001р та згідно
акту прийому - передач
від 11.03. 2001р. отримали нерухоме майно, а саме сарай № 5, вартістю 204295,00 грн на підставі виписаної накладної
СТОВ " Україна"
НОМЕР_1 від 14.03. 2001р.

Згодом,
співвласники передали дане майно згідно акту прийому - передач та згідно договору викупу майна з оплатою продукцією
та послугами № 1 від 19 травня 2001р. СФГ "Воля"

Договір викупу майна з оплатою продукцією та послугами з
співвласниками майна по домовленості сторін не був
завірений нотаріально у зв'язку з тим, що відповідачі ухилилися від їх укладення, посилаючись на відсутність коштів для отримання
правовстановлюючих документів на частки у вказаному майні.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив
вищевикладене, підтримавши свої позовні вимоги про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, та про визнання права
власності на нерухоме майно, пояснив, що згідно свідоцтв про
право власності на майновий пай, протоколу засідання комісії № 2 від 28.02.2001р.,
договору № 1 від 28 лютого 2001р та згідно
акту прийому -передач від 11.03.
2001р. власники майнових паїв отримали нерухоме майно, а саме сарай № 5, вартістю 204295,00 грн на підставі виписаної накладної
СТОВ "
Україна" НОМЕР_1 від 14.03. 2001р., а згодом
передали дане майно згідно акту прийому -
передач та згідно договору викупу майна
з оплатою продукцією та послугами № 1 від 19 травня 2001р. СФГ " Воля"

Представник відповідачів по довіреності ОСОБА_10 позов визнав, пояснивши , що відповідачі
не мають можливості оформити правовстановлюючі документи на майно згідно
свідоцтв, та нотаріально посвідчити договори купівлі - продажу через
брак коштів та неможливості поїздок із села до райцентру.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України.

Згідно ст. 220 ч. 2 ЦК України якщо сторони домовились
щодо усіх істотних умов договору , що підтверджуються письмовими доказами
і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухиляється від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним, у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не
вимагається.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права
чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 2 ст. 321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Крім того, позовні вимоги
підтверджуються матеріалами справи: протоколом № 2 засідання комісії від 28.02.2001р. (а.с. 6), договором про спільне володіння , користування та розпорядження майном від 28.02.2001р. ( а.с. 7-12), актом прийоми - передачі від 11.03.2001р. ( а.с. 13), договором викупу майна з оплатою
продукцією та послугами від 19.05.2001р. (а.с. 15-20), накладною НОМЕР_1 від
14.03.2001р.( а.с.5).

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що сторони домовились щодо усіх істотних умов
по договорах купівлі - продажу майна, відбулася передача
грошей та майна одне одному що свідчить про повне виконання договору і позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 11,60,130, 174 ЦПК України,
на підставі ст. 220, 321 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги СФГ " Воля" - задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна сараю №5 розташованого с Дружелюбіва Борівського району
Харківської області між СФГ "Воля" і власниками майнових паїв
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 - дійсним.

Визнати право власності за СФГ " Воля" на нерухоме майно : сарай № 5 розташований за адресою с Дружелюбіва Борівського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього строком 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий                В.І. Любая