Справа
№2-544/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02  лютого 2007 року                          Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого-судці -
Савицької Н.В. при секретарі - Березовській О.Д.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

представника відповідача - Дячука P.O.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Луцької міської ради про визначення часток у спільному майні та
визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4., ОСОБА_3, Луцької міської ради про визначення часток у спільному майні та визнання права власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1. Покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець ОСОБА_5. Після смерті
останнього відкрилась спадщина на належне спадкодавцеві спадкове майно.

Вищезазначена квартира знаходиться у спільній сумісній власності позивача
ОСОБА_1, відповідачів - ОСОБА_4., ОСОБА_3 та спадкодавця ОСОБА_5., згідно свідоцтва про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважає, що
прийняв спадщину, оскільки на час відкриття спадщини звернувся в Першу Луцьку державну нотаріальну контору з заявою про
прийняття спадщини.

Просить суд, визначити, що кожному із співвласників квартири АДРЕСА_1 належить по 1/4 частини.

Крім того, просить суд, визнати за ними право власності на спадкове майно -1/4 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті
спадкодавця ОСОБА_5.

Представник відповідачки ОСОБА_4. - ОСОБА_5. в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, проте
подав в суд письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його
відсутності. Позов визнає.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала
проти його задоволення.

Представник відповідача Дячук P.O. в судовому засіданні позов визнав
та не заперечував проти його задоволення.

Позивач ОСОБА_1та його представник ОСОБА_2 підтримали позовну заяву з підстав в ній зазачених. Просили суд, позов задовольнити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши то оцінивши
представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підставний та підлягає до задоволення.

2

В судовому засіданні
встановлено, що спадкодавець ОСОБА_5. помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про
смерть від НОМЕР_1 (а.с.4).

Спадкодавець
ОСОБА_5. являвся батьком позивача ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про
народження від ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5), сином
відповідачки ОСОБА_4., що підтверджується свідоцтвом про народження від ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с.
6) та чоловіком відповідачки ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про одруження від ІНФОРМАЦІЯ_5(а.с. 5).

Судом
встановлено, що квартира АДРЕСА_1
знаходиться у спільній сумісній власності позивача ОСОБА_1, відповідачів - ОСОБА_4.,
ОСОБА_3 та спадкодавця ОСОБА_5., згідно свідоцтва про право власності на житло
від ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).

Згідно п. 224 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 03.03.2004
року за № 283/8882, нотаріус
може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після
смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення
(визначення) частки померлого у спільному майні.

Відповідно до
ст. 370 ч.2 ЦК
України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом
або рішенням суду.

Отже, ОСОБА_1,
ОСОБА_4., ОСОБА_3 та спадкодавцю ОСОБА_5 кожному в квартирі АДРЕСА_1 належить по 1/4 частки.

Після смерті
спадкодавця відкрилась спадщина на 1/4
частину спірної квартири.

Позивач ОСОБА_1
відповідно до ст. 1261 ЦК
України належить до першої черги спадкоємців за законом.

Інші спадкоємці,
що претендують на спадкове майно відсутні, що підтверджується повідомленням
Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області від НОМЕР_2( а.с. ).

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1 в порядку ст. 1269, ст. 1270
ЦК України подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини,
після смерті  ОСОБА_5. та постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважається
таким, що прийняв спадщину.

Таким чином,
враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 являється спадкоємцем майна після смерті
ОСОБА_5., прийняв спадщину, а тому суд прийшов до висновку, що слід визнати за
позивачем право власності на спадкове майно, а саме: на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1, після
смерті спадкодавця.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 10,15,
15-1, 30, 60, 62, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 328, 357,370, 392, 1222, 1223, 1247, 1261, 1268, 1269,
1270 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, кожному в квартирі АДРЕСА_1 належить частка в розмірі 1/4 частини квартири.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а
саме: на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.