АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ
УХВАЛА

Іменем
України

" 28
"  лютого 2007 року Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої-судді                                  Плотіциної
Н.А.

судців:                                                  Кашапової
Л.М.,

Омельчука М.І.

при секретарі           Константіновій І.А.

з участю  сторін

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ЄК
Житомиробленерго" про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду від 15 листопада 2006
року,

встановила:

В травні 2004 року ОСОБА_1
звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила з відповідача стягнути
на її користь 5100 грн.,
зазначивши, що внаслідок неправомірних дій та фальсифікації документів
працівниками відповідача їй завдана така шкода.

Рішенням
Олевського районного суду від 15.11.2006
р. в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

У апеляційній
скарзі, яка розглядається, порушується питання про скасування рішення суду і
направлення справи на новий розгляд. Апелянт вказує, що суд неповно з'ясував
обставини справи, а тому дійшов до невірного висновку про безпідставність
заявленого позову.

Розглянувши
справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України суд прийшов до висновку про
відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як видно із
матеріалів справи 05.05.2003
р. в будинку позивачки, працівниками Олевського РЄМ було виявлено факт
безоблікового використання електричної енергії і складено акт НОМЕР_1 про порушення
ІЖЄЄ від 05.05.2003р.

Справа
№22ц-393                                                        Головуючий
у 1 інстанції
Ковальчук М.В.

Категорія                                                                       Доповідач
: Плотіцина Н.А.

2

У червні 2003 року при
повторному засіданні комісії Олевського РЄМ, акт від 05.05.2003 р. НОМЕР_1 визнано дійсним
і нараховано суму збитків. ОСОБА_1 у добровільному порядку збитки не
відшкодувала, а тому відповідач звернувся до суду. За рішенням Олевського
районного суду від 29.10.2003р., яке ухвалою Житомирського апеляційного суду
від 13.09.2006 р. залишено без змін, з позивачки стягнуті збитки.

З врахуванням
спірних правовідносин суд прийшов до вірного висновку, що вони врегульовані ст.
440 -1 ЦК України ( в редакції 1963 р.)

Оскільки судом
першої інстанції не встановлено вини відповідача в заподіянні моральної шкоди
суд обгрунтовано відмовив в позові ОСОБА_1

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не містять ознак порушення
норм матеріального, чи процесуального законодавства, а тому підстав для
скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись
ст.ст.218,303,307,308,313-315,317
ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення   Олевського
районного суду   від 15
листопада 2006
року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двох місяців може
бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий                                                (підпис)

Судді                                                           (підпис)

Згідно: суддя
апеляційного суду                                  Н.А.Плотіцина