Справа № 22-ц- 424 2007
р.             Головуючий у 1-й інстанції: Кондратенко Л.П.
Категорія                                           Суддя-доповідач:
УХВАЛА

22
березня 2007 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської
області в складі:

Головуючого - Маслова В.О.

Суддів -              Дубровної
В.В.

Криворотенка
В.І. з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за клопотанням
Колективного малого підприємства «Моноліт» про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Роменського міськрайонного суду від 30 квітня 2004 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на неправомірні постанови державної виконавчої служби
Роменського міського управління юстиції Сумської області,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Роменського міськрайонного суду від 30
квітня 2004 року
визнана неправомірною постанова начальника відділу ДВС Роменського міського
Управління юстиції Неліна А.Д. від 04
березня 2004 року про
зняття арешту з адмінбудинку по вул. Луценка, 4, у м. Ромни та гаража по вул. Залізничній. Зобов'язано
начальника відділу ДВС усунути допущені порушення шляхом відновлення виконавчих
дій по примусовій реалізації описаного 06
серпня 2003 року
майна. Стягнуто з відділу ДВС Роменського міського Управління юстиції на
користь ОСОБА_1сплачене держмито в сумі 8
грн. 50 коп.

28 лютого 2007 року до
Роменського міськрайонного суду надійшло клопотання від КМП «Моноліт» про
поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення місцевого суду.
Вважають, що строк на апеляційне оскарження ними пропущений з поважних причин,
оскільки це підприємство до участі в розгляді зазначеної справи не залучалось,
хоча є учасником виконавчого провадження. Просили поновити строк апеляційного
оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.
З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків на
апеляційне оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржував постанови начальника відділу ДВС
Роменського міського управління юстиції у виконавчому провадженні щодо
стягнення з КМП «Моноліт» на користь ОСОБА_1 коштів.

До участі в
розгляді справи апелянт залучений не був, хоча розгляд зазначеної скарги
стосується КМП «Моноліт» як учасника виконавчого провадження, а саме боржника.

Наведену
заявником причину пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення
Роменського міськрайонного суду від 30
квітня 2004 року в справі
за

скаргою ОСОБА_1 на неправомірні
постанови державної виконавчої служби Роменського міського Управління юстиції,
колегія суддів вважає поважною.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України,
колегія

суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити Колективному
малому підприємству «Моноліт» строк на апеляційне оскарження рішення
Роменського міськрайонного суду від 30 квітня 2004 року.

Апеляційну
скаргу КМП «Моноліт» на рішення Роменського міськрайонного суду від 30 квітня 2004 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на неправомірні постанови державної виконавчої служби
Роменського міського управління юстиції Сумської області прийняти до
провадження.

Підготувати
справу до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію
апеляційної скарги

1)  ОСОБА_1

2)  Державній
виконавчій службі у Роменському районі Сумської області(адреси в апел. скарзі)

і роз'яснити
право на поцачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 квітня 2007 року.

Призначити дану
справу до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2007
року на 14.00 годину з
викликом :

1)  КМП «Моноліт»

2)  ОСОБА_1

3)  Державній
виконавчій службі у Роменському районі Сумської області (адреси в апел.
скарзі).

Ухвала набрала
законної сили, але не може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України, оскільки не перешкоджає подальшому руху.