Справа №2-1469 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

З квітня 2007
року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Лесного С.Є. при секретарі
Макар Ю.М. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну   справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 12 серпня 2003 року у міському
відділі РАЦС ЛОУЮ, актовий запис №
2009, в якому мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. В
обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з самого початку подружнє
життя не складалось. В сім'ї систематично виникали конфлікти та непорозуміння,
що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З 25.12.06. вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і
не підтримують подружніх відносин. Неодноразові спроби помиритись позитивних
наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я
розпалась остаточно і поновлена бути не може.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала повністю, категорично заперечивши можливість
примирення, стверджує, що мала достатньо часу - більше року -для
прийняття такого рішення, та втратила до відповідача почуття любові і поваги, а
тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач в
судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому згідно ст.ст.169 ч.4, 224
ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності за
наявності у справі достатніх доказів.

Заслухавши
пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно
та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в
зареєстрованому шлюбі з 12.08.03.,
міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично виникали конфлікти та
непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З 25.12.06. сторони проживають окремо, не ведуть спільне
господарство, не підтримують подружні відносини. Як вбачається з тверджень
позивача, вона намагалась зберегти сім*ю, проте такі спроби позитивних
наслідків не дали - їх
взаємовідносини не змінились. Позивач категорично ствердила суду, що втратила
до відповідача почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім'я існувати не
може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконана, що не буде
вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу.

Наведені
обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

Витрати,
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, слід покласти на
відповідача, звільнивши від сплати цих коштів позивача.

2

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України
та керуючись ст.ст.10,

60,
212,   215, 224 ЦПК України, с у д, -

вирішив :

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 2003 року у міському
відділі РАЦС ЛОУЮ, актовий запис №
2009.

При оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2. в користь держави 17 грн., звільнивши
від сплати цих коштів ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий

Оригінал.
Виготовлено в одному екземплярі.