Справа №2-4383/2007 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2007 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Погорєлової С О. при секретарі - Холод О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - Одеська нова біржа
про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулись до суду з позовом доОСОБА_3 ОСОБА_4., ОСОБА_5. про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що у 2000 році між ними та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу вказаної квартири, який зареєстрований на
Одеській новій біржі. Обов'язки за договором
сторони виконали повністю. Внаслідок того, що договір
купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений вони не мають змоги
розпорядитись вказаним майном, у зв'язку з чим змушені звернутися до
суду з цим позовом, просять позов задовольнити.
Відповідачі до суду не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись в установленому законом
порядку, про причини неявки суду не повідомили.
Представник Одеської нової біржі до суду не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в
установленому законом порядку,  про причини неявки суду не повідомив.
В порядку ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі
доказів та згоди позивачів.
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачів,
дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1., ОСОБА_2. підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 07 липня 2000 року на Одеській новій біржі був укладений договір купівлі-продажу нерухомого
майна за № 182/2000, згідно якого, ОСОБА_3.,
яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. продали, а ОСОБА_1., ОСОБА_2. купили квартиру АДРЕСА_1 яка в цілому складається з двох кімнат, житловою площею
27,3 кв.м., загальною - 44,3 кв.м.
ОСОБА_1., ОСОБА_2. гроші за, угодою передали відповідачам в повному обсязі, а вони в свою чергу, виселилися та віддали
їм ключі від квартири АДРЕСА_1. Таким чином вказана квартира була
Г.I., ОСОБА_2. в рівних частках у володіння,
користування та розпорядження.
У відповідності зі ст. 47 ЦК УРСР (в редакцій 1963 року), якщо одна із
сторін повністю або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд вправі на вимогу
сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.
У цьому випадку наступне нотаріальне оформлення угоди не потрібно.
За таких обставинах суд вважає, що в судовому засіданні досліджено досить доказів, що дають підстави суду дійти
висновку, що 07.07.2000 року між сторонами був
укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Договір купівлі-продажу нерухомого майна №182/2000 від 07.07.2000р.
сторонами був виконаний повністю, а відповідачі ухиляються від його
нотаріального оформлення, у зв'язку з чим зазначений договір повинен бути визнаний дійсним.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.), п. 4 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України (в редакції 2004 р.), суд -
Визнати договір купівлі-продажу №182/2000 від 07.07.2000 року квартири АДРЕСА_1, укладений на Одеській новій біржі між ОСОБА_1  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5 - дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.