Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м     У к р а ї н и

17 серпня 2007 року

Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим
у складі:

судді  - Романенка В.В.,

при секретарі -
Кириловій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ялта цивільну
справу за позовною заявою  виконуючого
обов'язки прокурора м.Ялта в інтересах держави в особі Ялтинської міської ради,
виконавчого комітету Ялтинської міської ради до ОСОБА_1, 3-і особи: Державна
інспекція з контролю за виконанням та охороною земель АРК, Управління головного
архітектора Ялтинської міської Ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації»,  про звільнення самочинно занятої земельної
ділянки шляхом знесення збудованих споруд,

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов'язки прокурора м.Ялта в інтересах держави в особі
Ялтинської міської Ради, виконавчого комітету Ялтинської міської Ради  просить суд зобов'язати ОСОБА_1. повернути
Ялтинській міській Раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,002 га за
адресою: м.Ялта, АДРЕСА_1, звільнивши її шляхом знесення самочинно збудованих
споруд на місці літера „Л” будинку №10 - залізобетонний монолітний стрічковий
фундамент розміром 3,9 х10,9 кв.м, 8 залізних колон розміром 40х40 см та
висотою приблизно 2,5 м, кладку стін з каменя-черепашника висотою 2,5 м та
довжиною 10 погонних метрів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1. за відсутності дозволу інспекції
ДАБК УГА м.Ялта провів будівельні роботи по реконструкції літньої кухні під
літером „Л” з перевищенням її меж, самовільно захопив земельну ділянку площею
0,002 га та супереч погодженому проекту, за що був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст.97, ст.53-1, 188-5 КупАП України.

Представник виконавчого комітету Ялтинської міської ради та Ялтинської
міської ради позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідач у судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечення проти
позову, де зазначив, що провів реконструкцію кухні під літером „Л” відповідно
до вимог діючого законодавства, на підставі рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської ради.

3-і особи у судовому засіданні позов підтримали та наголосили, що дії
відповідача неправомірні, відповідач був притягнутий до адміністративної
відповідальності за самочинне будівництво та самовільний захват земельної
ділянки, що є доказами неправомірності дій відповідача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони,  суд вважає, що позов  не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Позивачу роз'яснені вимоги ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, згідно яких суд
розглядає справу в межах заявлених  вимог
і на підставі наданих сторонами і іншими особами, що беруть участь у справі,
доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. за договором купівлі-продажу від 22.02.1999
року на праві власності належить квартира №12 в будинку №10 по вул.Кірова в
м.Ялта, до якої відносяться літня кухня літер „Л” та навіс літер „К”, які
розташовані у дворі вказаного будинку.

ОСОБА_1. проводиться реконструкція літера „Л”.

У чинність ч.ч.1, 7 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будинок, спорудження,
інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони побудовані
або будуються на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, або без
належного дозволу або належним чином затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил. У разі істотного відхилення від проекту,
що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного
порушення будівельних норм і правил, суд за позовом  відповідного органу державної влади або
органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати
особу, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову або знести за
рахунок  особи, яка здійснила
будівництво.

Судом встановлено, що реконструкція літера „Л” проводиться на підставі
рішення виконавчого комітету Ялтинської міської Ради №363 (3) від 28 серпня
2003 року про дозвіл ОСОБА_1. на проектно-пошукові роботи по реконструкції
кухні літер „Л” за адресою: м.Ялта, АДРЕСА_1; рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської Ради №907 від 11.06.2004 року про дозвіл ОСОБА_1. на
проведення реконструкції літньої кухні літер „Л”; дозволу на виконання
будівельних робіт Інспекції державного архітектурно будівельного контролю від
10.12.2003 року; робочого проекту по реконструкції, виконаного ЯФ
„Укркурортпроект”; погодження на реконструкцію органу охорони культурної
спадщини при управлінні головного архітектора від 31.07.2003 року;   Державної пожежної охорони м.Ялта від
12.05.2004 року; сусідів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9. та СЄС м.Ялта.

Також суду не доведено, що  фактично
проведена реконструкція не відповідає проекту по реконструкції літньої кухні
літер „Л” по АДРЕСА_1 м.Ялта.

Таким чином, судом встановлено, що дії
ОСОБА_1. по реконструкції кухні літер „Л” не є самочинними.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1. самовільно зайняв 0,002 га
землі, яка належить Ялтинській міській раді. Однак, суд вважає, що звільнення
0,002 га землі шляхом знесення всієї будівлі цілком є недоцільно, оскільки  значно більша частина будівлі збудована
законно. Частково знести будівлю, яка розташована на самочинно занятій
земельній ділянці, без перешкоди для цілої будівлі неможливо.

Крім того, своїми діями ОСОБА_1. не порушує нічиїх інших прав та інтересів,
а питання про надання самовільно занятої земельної ділянки, площею 0,002 га,
може бути вирішено Ялтинською міською радою відповідно до діючого
законодавства.

Посилання позивача на те, що дозвіл інспекція ГАСК м.Ялта на виконання
будівельних робіт ОСОБА_1. не видавала, суд вважає безпідставними, оскільки у
встановленому законом порядку ця обставина не доведена та дозвіл №117-и/12-03
від 10.12.2003 року на ім'я Кісс не скасований.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог,
дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази,
оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, з'ясувавши  усі
обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і
заперечень,  з урахуванням того, що
відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту
порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд дійшов висновку
про  відсутність підстав для задоволення
позову.

Керуючись ст.376  ЦК України,  ст.60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Виконуючому обов'язки прокурора м.Ялта в інтересах держави в особі
Ялтинської міської ради, виконавчого комітету Ялтинської міської ради у позові
до ОСОБА_1, 3-і особи: Державна інспекція з контролю за виконанням та охороною
земель АРК, Управління головного архітектора Ялтинської міської Ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Бюро технічної
інвентаризації»,  про звільнення
самочинно занятої земельної ділянки шляхом знесення збудованих споруд - відмовити.

По вступу рішення в законну силу скасувати заходи по забезпеченню позову,
застосуванні ухвалою суду від  17 травня
2007 року.

Рішення
може бути  оскаржене  в апеляційному порядку до  Апеляційного
суду  АР Крим  через
Ялтинський  міський  суд шляхом подачі в  десятиденний строк  з
дня  проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього  протягом  двадцяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку представлення заяви
про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була
представлена.

Суддя: