Справа № 2-613/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 березня 2007 року Крюківський райсуд М.Кременчука
Полтавської області в складі: судді Сьорі С.І., при секретарі Бокатюк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці цивільну справу за
позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, згідно
якої прохав винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та
ОСОБА_2.

Свої
вимоги мотивував тим, що 30 березня 1991 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2.,
від якого вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з
14 грудня 2005 року по причині того, що відповідачка з цього часу стала
проживати у фактичному шлюбі з іншим чоловіком Шлюб існує лише формально та
зберегти його вже неможливо. Витрати по розлученню просив покласти на нього.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, прохав розірвати шлюб,
зареєстрований 30.03.1991 року в Кременчуцькому Палаці шлюбів, актовий запис
НОМЕР_1 між ним та ОСОБА_2. Витрати по розлученню прохав покласти на нього,
місце проживання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити з ним.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, покладання
судових витрат на позивача та встановлення місця проживання дитини з позивачем.

Суд,
вислухавши сторін по справі та вивчивши представлені докази по справі вважає ,
що позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню з наступних підстав:

Шлюб між
сторонами в справі зареєстрований 30.03.1991 року в Кременчуцькому Палаці
шлюбів, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від
30.03.1991 року.

Від
шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвам про
народження серії НОМЕР_2 від 20.01.1991 року.

Подружжя
не підтримує шлюбних відносин з 14 грудня 2005 року та проживають окремо,
спільного господарства не ведуть.

Спільне
життя сторін не склалося в зв'язку з виникненням непорозуміння , різними
поглядами на життя , відсутності спільних інтересів та проживанням відповідачки
у фактичному шлюбі з іншим чоловіком.

Почуття
любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні
сімейні стосунки у сторін відсутні.

Сторонами
досягнуто згоди по питанню щодо місця проживання їх неповнолітньої дитини , а
саме сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
з позивачем і суд вважає це правильним і таким , що відповідає інтересам
дитини.

Спору про
розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає   .

Оскільки
подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, шлюб підлягає розірванню.

З
урахуванням обставин справи та майнового стану сторін, державне мито за
отримання свідоцтва про розірвання шлюбу суд відносить за рахунок ОСОБА_2.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України, 105 ч.З, 110, 112 ч.2 СК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 30 березня 1991 року у Кременчуцькому Палаці шлюбів за актовим
записом НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на
користь держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити.

Місце
проживання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити з батьком
ОСОБА_1.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 20 діб з моменту
подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження.