У х в а л а

іменем   україни

5 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:
Пшонки М.П.,
Берднік І.С.,

Костенка А.В.,                      Прокопчука Ю.В., -

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ДВС
Роздольненського району, управління Державного казначейства України про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою Державної виконавчої
служби у Роздольненському районі Автономної Республіки Крим на рішення
Роздольненського районного суду від 6 листопада 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2007 року,

в
с т а н о в и л а:

У грудні 2004 року позивачі звернулися до суду із позовом до ДВС
Роздольненського району, управління Державного казначейства України про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на
підставі рішення районного суду зі СПК “Советская Родина” на їх користь
стягнуто по 166, 6 центнерів ячменю. Посилаючись на те, що з вини відповідача
рішення суду не виконано, позивачі просили стягнути на їх користь матеріальну
шкоду по 13 328 грн. кожному, моральну шкоду - по   13 000 грн. ОСОБА_3, ОСОБА_4 також просили
стягнути на їх користь по 9 996 грн. матеріальної шкоди та по 10 000 грн.
моральної шкоди.

Рішенням Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 6
листопада 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного  суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого
2007 року, позов задоволено частково, стягнуто з ДВС Роздольненського району на
користь ОСОБА_2, ОСОБА_1 по 13 328 грн. матеріальної шкоди та по   1 300 грн. моральної шкоди; стягнуто з ДВС
Роздольненського району на користь ОСОБА_4 9 996 грн. матеріальної та 1 000
грн. моральної шкоди; у задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Державна виконавча
служба у Роздольненському районі Автономної Республіки Крим ставить питання про
скасування рішення Роздольненського районного суду від 6 листопада 2006 року та
ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2007 року та
направлення справи на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи спір, суд погодився з вимогами позивачів про
повне відшкодування шкоди і стягнув з відповідача на їх користь вартість не
отриманого зерна, а також моральну шкоду. Апеляційний суд погодився із таким
висновком суду першої інстанції.

Проте з такими висновками судів погодитися повністю не
можна.

У своїх поясненнях представник відповідача зазначив, що
позивачі при наявності зерна неодноразово відмовлялися від отримання
присудженого зерна. При цьому відповідач посилався на письмові докази, а саме,
складені акти державним виконавцем.

У судовому засіданні самі позивачі не заперечували факт
відмови від отримання зерна (ячменю).

Не вияснив суд належним чином і питання відносно дій СП
“Советская Родина” по утриманню зерна і відмови у виконанні рішення суду.

Таким чином, під час розгляду справи суд у порушення
вимог ст. ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України на зазначені вимоги Закону уваги не
звернув, не встановив і не зазначив у рішенні, в чому ж конкретно полягає вина
Державної виконавчої служби у Роздольненському районі Автономної Республіки
Крим у зв'язку з невиконанням судового рішення.

Окрім того, у матеріалах справи відсутній будь-який
розрахунок завданих матеріальних збитків.

Ураховуючи наведене, рішення судів першої та апеляційної
інстанцій  підлягають скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

Керуючись
ст. ст. 336, 338, 344, 345 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и
л а:

Касаційну
скаргу Державної виконавчої служби у Роздольненському районі
Автономної Республіки Крим задовольнити.

Рішення Роздольненського районного суду від 6 листопада 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2007 року скасувати,
а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

М.П. Пшонка   І.С. Берднік   А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук