Справа № 2-949/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

02        квітня 2007 року
Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого
- судді                 Бассак Т.Є..

при
секретарі                            Вовк
Л.А., Лапіна Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3>третя особа :
Відділ громадянства ,
еміграції, реєстрації фізичних осіб Придніпровського РВ УМВС України в
Черкаській області про усунення перешкод користування власністю шляхом зняття з
реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_3, третя особа : Відділ громадянства, еміграції,
реєстрації фізичних осіб Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області
про усунення перешкод користування власністю шляхом зняття з реєстрації,
вказуючи, що відповідно до договору купівлі-продажу, який посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_4, реєстраційний запис № 391, вони купилиАДРЕСА_1у ОСОБА_5.

Відповідно
до даного договору продавець квартири -
ОСОБА_5 зобов'язувалася знятися з реєстрації особисто та з іншими особами,
які проживають в квартирі, Однак на даний час вона не виконала в повному обсязі
зобов'язання. Син продавця -відповідач
ОСОБА_3 з реєстрації не знявся у зв"язку з тим, що він з 2003 року по теперішній
час знаходиться за межами України. Тому просить усунути перешкоди в
користуванні власністю шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстрації за адресою АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, від свого імені та за дорученням
позивачки ОСОБА_2позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник третій особи -Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській
області Заранік Г.М. не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 06.03.2007
року, 21.03.2007 року, 02.04.2007 року   не з'явився. Як пояснила свідок ОСОБА_5, що
її син ОСОБА_3

3  2003 року по теперішній час знаходиться за межами України,
приїхати для того,

щоб знятись з реєстрації він не зміг. За таких обставин суд ухвалює рішення
при

заочному розгляді справи, що відповідає положення ст.224 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення позивача, представника третій особи, свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до
договору купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4,
реєстраційний запис №
391,позивачі ОСОБА_3
ОСОБА_2купилиАДРЕСА_1у ОСОБА_5. Згідно даного договору продавець квартири - ОСОБА_5
зобов'язувалася знятися з реєстрації особисто та з іншими особами, які
проживають в квартирі. Однак на даний час вона не виконала в повному обсязі
зобов'язання. Син продавця -   відповідач ОСОБА_3 з реєстрації не
знявся у зв"язку з

2

тим, що він з 2003 року по
теперішній час знаходиться за межами України. Дану обставину підтвердили свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_6

Згідно  ст.391  ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

За таких
обставин права власників  квартири
ОСОБА_3, ОСОБА_2 порушені і тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись
ст.ст. 10,11,209,212,
214-215,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 386,391 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2-задовольнити
повністю.

Усунути перешкоди власникам АДРЕСА_1ОСОБА_1та ОСОБА_2в користуванні
власністю шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстрації за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного
суду шляхом подачі на протязі 10 днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що   його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.