У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І., Барсукової В.М.,

Григор'євої Л.І., Косенка В.Й.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом громадської
організації                (далі - ГО)
“З'єднання борців “За справедливість” в інтересах ОСОБА_1 до ДП НАЕК
“Енергоатом” ВП Хмельницька АЕС про встановлення факту роботи на першому
енергоблоці, за касаційною скаргою ГО “З'єднання борців “За
справедливість” на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької
області від 1 грудня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2007
року,

в с т а н о в и л а :

ГО “З'єднання борців “За справедливість” звернулася в
інтересах           ОСОБА_1 в суд із
позовом до ДП НАЕК “Енергоатом” ВП Хмельницька АЕС, в якому просила встановити
факт роботи ОСОБА_1 на першому енергоблоці Хмельницької АЕС з 21 листопада 1994
року до 18 січня 1999 року, оскільки в його трудовій книжці та наказах про
прийняття на роботу й звільнення з роботи зазначено, що він працював на посаді
електрослюсаря по ремонту та обслуговуванню автоматики і засобів вимірювання
електростанцій 5-го розряду лабораторії метрології, хоча протягом роботи на цій
посаді він виконував роботи в різних цехах першого енергоблоку Хмельницької
АЕС. Встановлення вказаного факту необхідно для подальшого захисту майнових
прав ОСОБА_1

Ухвалою
Нетішинського міського суду Хмельницької області від 1 грудня 2006 року,
залишеною без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2007 року, позовну заяву
повернуто.

ГО “З'єднання борців “За справедливість” звернулася до
Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали й
задовольнити позов, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву, місцевий суд, з висновками
якого погодилася й апеляційна інстанція, виходив із того, що ГО “З'єднання
борців “За справедливість” не має повноважень на ведення справи в інтересах
ОСОБА_1.

Проте з таким висновком судів погодитися не можна,
оскільки він суперечить нормам матеріального та процесуального права.

Згідно з правилами ст. ст. 3, 45 ЦПК України у випадках,
встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини,
прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та
юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та
інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у
цих справах.

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про об'єднання
громадян” для здійснення цілей і завдань, визначених у статутних документах,
зареєстровані об'єднання громадян користуються, зокрема, правом представляти і
захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів (учасників) у
державних та громадських органах.

Як убачається з надісланих матеріалів (а.с. 15,16),
доводів касаційної скарги та долученої до скарги копії відповіді заступника
Міністра юстиції україни, ГО “З'єднання борців “За справедливість”,
зареєстрована Хмельницьким обласним управлінням юстиції 15 березня 1999 року
(свідоцтво № 129), є юридичною особою відповідно до вимог чинного законодавства
та на підставі ст. 20 Закону України “Про об'єднання громадян ”, ст. 2 ГПК
України, ст. 5, 121 ЦПК України й статуту має право подавати позови до суду в
інтересах членів своєї організації.

Не зважаючи на це, суд у порушення вказаних матеріального
та процесуального законів не витребував і не дослідив належним чином завірену
копію статуту громадської організації і дійшов до передчасного висновку про
відсутність у ГО “З'єднання борців “За справедливість” права на звернення в суд
із позовом в інтересах члена організації. Апеляційний суд, залишаючи ухвалу без
змін, у порушення вимог ст. 312 ЦПК України допущених місцевим судом недоліків
не виправив і доводів апеляційної скарги не спростував.

Крім того, у матеріалах є копія ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від
29 серпня 2006 року (а.с. 23), якою скасовано ухвалу Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 27 липня 2006 року про повернення аналогічного
позову ГО “З'єднання борців “За справедливість” в інтересах ОСОБА_2 до
відкритого акціонерного товариства “Управління будівництва Хмельницької АЕС”
про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, а вирішення питання про відкриття провадження у справі передано на
розгляд д суду першої інстанції з тих підстав, що названа громадська
організація має право звертатися в суд із позовом в інтересах громадян, які є
членами цієї організації.

За таких обставин постановлені ухвали підлягають
скасуванню з підстав, передбачених ст. 342 ЦПК України, з направленням
матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст.
336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу громадської організації “З'єднання
борців “За справедливість” задовольнити частково.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області
від 1 грудня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2007 року
скасувати, а матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Л.І Григор'єва

В.Й. Косенко