overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-465
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада
2007 року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі - Платоновій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду, мотивуючи це тим, що відповідач не проживає зі своїми двома
неповнолітніми дітьми, і на даний час діти знаходяться під опікою позивачки,
відповідач добровільно не надає допомоги
на утримання дітей,  тому просить
стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку на
утриманя дітей.

Позивачка подала до суду  заяву, в
якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній
заяві,  і просить справу розглянути без
її участі.

Відповідач
в судове засідання  повторно не з”явився,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Суд,
дослідивши матеріали справи,  вважає, що
позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач - батько неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з дітьми тривалий час не
проживає, не надає матеріальної допомоги, не займається їх вихованням, тому 31
січня 2007 року рішенням №3 виконавчого комітету Червонокостянтинівської сільської
ради Петрівського району Кіровоградської області позивач призначена опікуном
над малолітніми онуками: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.12),
тобто діти проживають з нею та
знаходяться на її повному утриманні. Мати дітей - ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1(а.с.9).  Відповідач
добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітніх  дітей, тому суд вважає, що з відповідача
необхідно стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1/3 частини його
заробітку(доходу) щомісячно на утримання дітей, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказані
правовідносини регулюються ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.213, 214, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця  с.Головківка Олександрійського району
Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення
проводити починаючи з 8 серпня 2007 року і до повноліття дітей.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави - 51 гривню судового збору.

Допустити  до негайного виконання  рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через
Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Кіровоградської
області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
№2-487/2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду за заявою позивача

16 березня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді Жмуд Н.М., при секретарі - Клименко О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3,
про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

31 січня 2007 року позивач звернулась до суду з заявою про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій зазначила, що з
відповідачем по справі вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня
1999 року, від якого у них народилась спільна дитина - донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Позивач зазначає, що змушена була залишити
чоловіка, оскільки він зловживає спиртними напоями, ображає, б'є її, принижує,
вчиняє постійні сварки. Дитина мешкає з нею та знаходиться на повному її
утриманні, бо відповідач матеріальну допомогу не надає, вже платить аліменти на
одну дитину від першого шлюбу в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів.
Тому вона прохає суд, стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі
1/6 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з
позовом до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1.,
звернулась до суду із письмовою заявою, в якій прохає суд, залишити її
позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - без розгляду з тієї
підстави, що змінилися обставини, які були підставою для звернення нею до суду
із даним позовом.

Згідно з п.5 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І, ч.2 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення
аліментів на дитину залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК
України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 2 94 цього Кодексу, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М                          У К Р А Ї Н И

05 грудня 2007 року
Єланецький

районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого-судді                             РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі                                     КУЗЬМІНІЙ
О.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт Єланець справу за позовом
ОСОБА_1 до Єланецької районної держадміністрації про визнання  права власності на земельну ділянку

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом
про визнання  права власності на земельну
ділянку.

Свої вимоги  мотивує тим, що вона є спадкоємницею за  заповітом своїх померлих батьків: матері
ОСОБА_2, яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_3, який  помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після
смерті батьків  залишилось
спадкове  майно в  вигляді
земельних ділянок, які належали їм на
праві власності згідно: Державного акту
НОМЕР_1, виданого 28 листопада
2002  року та Державного акту  НОМЕР_2, виданого 2  вересня
2002 року.

Вона
фактично прийняла спадщину, поховала
батьків, розпорядилася  їх речами.
Крім неї, інших спадкоємців, які б претендували на  земельні
ділянки померлих немає. Спадкове
майно батьків, на  яке вона  претендує, на день їх смерті  складалося
із земельних ділянок  площею 7,10
га кожна, яка  належала  їм на
праві  власності  згідно Державних актів на  право власності  на
землю НОМЕР_2 та НОМЕР_1.

З метою оформлення  своїх спадкових прав  вона звернулася  до Єланецької державної нотаріальної контори,
але  державним нотаріусом було відмовлено
йому  у
оформленні  її спадкового права.

В
зв'язку  з цим просила суд визнати
за нею право власності на земельні ділянки які
належали її  померлим батькам:
матері ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно Державних актів  на
право власності  на  землю НОМЕР_2 та НОМЕР_1.

Представник відповідача позов визнав,
суду пояснив, що вимоги позивачки є обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Представник  зацікавленої особи
вважає, що позовні  вимоги підлягають
задоволенню.

Вислухавши думку  учасників  процесу, вивчивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, а тому суд, керуючись ст. ст.  10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 до Єланецької
районної державної адміністрації Миколаївської області  про визнання
права власності  на земельні  ділянки - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 як спадкоємницею, право власності
на  земельні ділянки які  належала її батькам: матері ОСОБА_2, яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно Державного акту
на  право власності НОМЕР_2,
площею 7,10 га, та батька  ОСОБА_3,
який  помер ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно
Державного акту  на  право власності НОМЕР_1, площею 7,10 га,  що знаходиться на  території Великосербулівської сільської ради
.

Рішення набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде  подано заяву
про апеляційне оскарження
рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення та надання апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Т.М. Раєвич
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н
И

17 грудня 2007 року
Золочівський районний суд Львівської області

в
складі судді                               Зверхановської Л.Д.

при
секретарі
Стеців Н.Р.

розглянувши
у відкритому  попередньому  судовому засіданні в м. Золочеві

справу
за позовом       ОСОБА_1 до інспекції
Державного технічного нагляду « Держтехнагляд» Львівської обласної державної
адміністрації  про визнання права
власності  на   трактор і причіп,

встановив:

Позивач просить
визнати   його власником     трактора ДТ-20 НОМЕР_1 машина без номера ,
двигун без номера та причепа 1ПТС-2 НОМЕР_2, які  він зібрав у 1999  році із запчастин, куплених на ринках та у
бувшому колгоспі  « Надбужжя»
Золочівського району  , користувався
ними, мав  видані на них тимчасові
реєстраційні талони Золочівської інспекції « Держтехнагляду» і просить визнати
за  ним право власності на цей  трактор і причіп.

Представник     відповідача  позов визнав і пояснив, що позивач дійсно має
в користуванні спірні трактор і причіп, які не належать комусь іншому , а тому
вони не мають заперечень проти задоволення позову.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України
право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею , якщо
інше не встановлено договором або законом.

Спірний трактор ДТ- 20 та причіп
1ПТС-2 ОСОБА_1 зібрав із списаних запчастин та куплених запчастин , ці
транспортні засоби відповідають технічним вимогам, використовуються ним для
власних потреб, у 2004 році був за ним тимчасово зареєстровані, що стверджується
довідкою виконкому  Почапської сільради
Золочівського району № 451 від 03.08.2004 року та тимчасовими реєстраційними
талонами від 09.08.2004 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60,212 ЦПК України,   ст.ст. 328, 331 ч.1 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Визнати право
власності на  новостворене майно -
трактор ДТ-20  реєстраційний НОМЕР_1,
машина без номера , двигун без номера та причепа 1ПТС-2 реєстраційний НОМЕР_2
за  ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції  або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 - 550                                                                                                                                                   2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада2007
року
Петрівський  районний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого судді - Жушмана О.М.

при
секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Петрове  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду, мотивуючи це тим, що 11.10.1975 року вона з
відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Петрівського районного
управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 52, спільне життя
не склалось через відсутність поваги, взаєморозуміння також відповідач сестиматично
влаштовував сварки в сім”ї,  а тому шлюб
просить розірвати.

Суд заслухавши представника позивачки,
відповідача дослідивши документи справи
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено , що
сторони  перебувають у шлюбі , який
зареєстрований 11жовтня 1975 року. Від сумісного життя  мають двох дітей доньку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка з липня 2002 року
перебуває на заробітках в Італії і фактично з цього часу шлюбні стосунки
припинені.

Сумісне життя не склалось через те, що
між сторонами відсутнє взаєморозуміння, повага що призвело до розпаду
сім”ї,  за таких обставин суд вважає, що
подальше збереження сім”ї не можливе і шлюб необхідно розірвати поклавши
витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу порівно.

На підставі ст. ст. 104,105,110,
112,114 СК України та керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб
зареєстрований  11 жовтня 1975 року
відділом РАЦС Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської
області, актовий запис № 52  між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2- 8 гривень 50 копійок та з ОСОБА_1- 8 гривень 50
копійок.

Рішення
може бути оскаржене  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області  через Петрівський районний суд , шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  заяви , про апеляційне оскарження  і подачею після цього протягом 20 днів
Апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
районний суд Львівської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
2007 року                                        Номер
справи 2 - н - 106   / 2007
Суддя Золочівського районного суду Львівської області
розглянувши заяву прокурора
Золочівського району в інтересах Золочівського відділення № 6326 ВАТ
"Державний ощадний банк України"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованість в сумі 890,11 грн.
відповідно до ст. ст. 95,96, 97, 99,102,103
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2,
на користь (повне ім'я (найменування) стягувана) Золочівського відділення № 6326
ВАТ "Державний ощадний банк України", м.Золочів, вул. І.Мазепи,1а,
(вісімсот дев'яносто грн. одинадцять коп)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
З.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн.
50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя             _____________                                              Зверхановська
(підпис)                                            (ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЩІК України) боржник мас право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЩІК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (статгя 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності     ________________________________________

Суддя            ____________________
Зверхановська Л.Д.

підпис                                                                     ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового
наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації в якій
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата поверненння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби

Підстава повернення судового наказ

Підпис керівника устанви, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
_____________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Золочівський районний суд Львівської області
Номер справи  2 - н - 101_
Суддя
районного суду Львівської області Зверхановська Л.Д.
заяву прокурора Золочівського району в інтересах Золочівського
відділення № 6326  ВАТ “Державний ощадний
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заборгованість в сумі 1298,16 грн.
ст. ст. 95, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно з   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_3,
на користь (повне ім'я
(найменування) стягувача) Золочівського відділення № 6326 ВАТ “Державний ощадний
02762636 заборгованість в сумі 1298,16 грн. ( одну тисячу двісті дев'яносто
вісім грн. шістнадцять коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача  0 грн.0 коп.
з боржника на користь держави судовий збір
25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________                                           Зверхановська Л.Д.
(підпис)                                                  (ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності              ________________________________________
Суддя         ____________________                                   Зверхановська
підпис                                                                   ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата поверненння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказ
Підпис керівника устанви, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Золочівський районний суд Львівської області
Номер справи  2 - н - 105_
Суддя
районного суду Львівської області Зверхановська Л.Д.
заяву прокурора Золочівського району в інтересах Золочівського
відділення № 6326  ВАТ “Державний ощадний
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заборгованість в сумі 875,68 грн.
ст. ст. 95, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК
1. Стягнути солідарно з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1,
на користь (повне ім'я
(найменування) стягувача) Золочівського відділення № 6326 ВАТ “Державний ощадний
02762636 заборгованість в сумі 875,68 грн. ( вісімсот сімдесят п'ять грн.
шістдесят вісім коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача  0 грн.0 коп.
з боржника на користь держави судовий збір
25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________                                           Зверхановська Л.Д.
(підпис)                                                  (ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності             ________________________________________
Суддя         ____________________                                   Зверхановська
підпис                                                                   ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата поверненння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказ
Підпис керівника устанви, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________