Справа № 2о-2б/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 січня 2007
року

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі судді
Долі В.А.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

з участю:

прокурора
Симківа Р.Я.,

представника
ОСОБА_2. - адвоката
ОСОБА_5.,

представника
органу опіки та піклування -
Самолюк Т.Р.,

народних
засідателей -ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу
за заявою ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_109 жовтня 2006 року звернулася
до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
а також встановити над ним опіку та призначити її опікуном, стверджуючи, що її
чоловік не може розуміти значення своїх дій та ними керувати.

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, прокурор та
представник органу опіки та підклування вважають, що заява підлягає
задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність
ОСОБА_2.

Представник органу опіки та піклування суду пояснив, що
органом опіки та піклування Рівненського міськвиконкому розглядалося питання
призначення ОСОБА_1опікуном над ОСОБА_2. Ними було встановлено, що ОСОБА_1.
проживає разом з ОСОБА_2. та фактично виконує обов'язки його опікуна. Будь-яких
протипоказань, які б перешкоджали призначенню її опікуном над її чоловіком
немає.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, прокурора, представника органу опіки та
піклування, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Чоловік заявниці - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, з ІНФОРМАЦІЯ_2року є
інвалідом II групи загального захворювання, що підтверджується
довідкою № НОМЕР_1(а.с.6).
Причиною інвалідності стало те, що він отримав важку черепно-мозкову травму із
забоєм головного мозку важкого ступеня з субархноїдальним крововиливом. Після
отримання вказаної травми з ІНФОРМАЦІЯ_6року
знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні нейрохірургії Рівненської
центральної міської лікарні, з ІНФОРМАЦІЯ_3року в Острозькій
психіатричній лікарні, а в період з ІНФОРМАЦІЯ_4року
перебував на стаціонарному лікуванні в Рівненському центрі психічного здоров'я
населення з діагнозом: ранній відновний період важкої ЧМТ із забоєм головного
мозку важкого ступеня, субархноїдальним крововиливом з вираженими стійкими
мнестичними та афективними розладами (а.с.7,10).

Заявниця проживає разом з ОСОБА_2. за адресою м. РівнеАДРЕСА_1. та фактично
доглядає та опікується своїм чоловіком з дня отримання ним травми, тобто з 27 квітня 2006 року. Будь-яких
протипоказань, які б перешкоджали, їй належним чином виконувати обов'язки
опікуна над недієздатною особою, немає.

Із акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № НОМЕР_2року вбачається,
що ОСОБА_2 внаслідок перенесення важкої ЧМТ страждає розладами психіки у
вигляді виражених розладів пам'яті, мнестичної дезорієнтації, значному
послаблені емоційно-вольової функції, відсутність критики до свого стану
здоров'я, нездатності адаптуватися до запитів нормального соціального оточення,
що позбавляють його здатності на даний час і позбавляли за станом на 06 липня 2006 року здатності
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 16-19).

2

Таким чином, зібрані
у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання
недієздатним ОСОБА_2. та призначення йому опікуном ОСОБА_1.

Відповідно до ч.І ст. 39
ЦК України: суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

Відповідно до
ст. 41 ЦК України:
над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповіло до ст. 60
ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2., встановлення над ним
опіки та призначення його дружини опікуном.

Керуючись ст.ст.240,241 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця міста Рівне, мешканця міста Рівне, вулАДРЕСА_1,
недієздатним з Об липня 2006
року.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7року народження,
уродженку міста Радивилів, Рівненської області, його опікуном.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294
Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя:  підпис                                                                                                                     Доля
В.А.

Народні
засідателі:    підпис                                                                                              Ройко
Н.І.

підпис                                                                        ОСОБА_4.

КОПІЯ ВІРНО: Суддя Рівненського
міського суду

В.А.Доля