У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року

м. Київ

Судова палата з цивільних справ Верховного Суду України в
складі:

Головуючого

Патрюка М.В.,

Суддів:

Балюка М.І.,

Охрімчук Л.І.,

Прокопчука Ю.В.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши  справу
за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського  РУ
ГУ МВС  України  в  м.
Києві,  прокуратури Голосіївського
району  м. Києва , Державного  казначейства України, треті  особи
: ОСОБА_2, ОСОБА_3,  про  стягнення
моральної шкоди, пов'язаної злочином та неправомірними діями  правоохоронних  органів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Голосіївського  районного  суду
м. Києва  від  12
грудня   2007  року
позов задоволено частково.

Не
погодившись  з  рішенням
суду прокуратура  Голосіївського  району
м. Києва  подала  апеляційна
скарга.

Ухвалою  судді  апеляційного
суду  м. Києва  від
1  лютого  2007
року апеляційну  скаргу  залишено
без  руху та  надано строк
до  20  лютого               2007  року
для  усунення  недоліків поданої апеляційної  скарги

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 2 березня  2007 року
апеляційна  скарга прокуратури
Голосіївського  району  визнана
неподаною  та  повернута
заявнику, оскільки  ним  у
встановлений  строк  не
були  усунуті  недоліки апеляційної  скарги.

У касаційній
скарзі  прокуратури  Голосіївського  району
м. Києва   ставиться  питання
про  скасування   вказаної
ухвали  апеляційного  суду
та  направлення  справи
до  апеляційного  суду
для  вирішення  питання
про  прийняття  апеляційної
скарги у зв'язку з
порушенням  норм  процесуального  права.

Касаційна
скарга  підлягає  задоволенню
за  таких  підстав.

Визнаючи
апеляційну  скаргу  неподаною
та  повертаючи  її
заявнику,  суддя  апеляційного
суду  виходив  із
того, що  заявником  у
встановлений   судом  строк
не було  усунуто   недоліків
апеляційної  скарги, а  саме :
не  було оплачено судовий збір,
витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  цивільних  справ,
а  також  не
було  зазначено ім'я (
найменування)  осіб,  які
беруть  участь  у
справі, їх   місце  проживання
або  знаходження.

Проте,
погодитися  з  такими
висновками  не  можна.

Ухвала
апеляційного  суду  м. Києва
від  1  лютого
2007  року,  якою
апеляційну  скаргу  залишено
без  розгляду  та
надано до  20  лютого 2007
року  строк  для
усунення  недоліків  апеляційної
скарги  рекомендованим  листом на
адресу  прокуратури  Голосіївського району  надіслана
лише  21  лютого
2007  року, у зв'язку з  чим
заявником  пропущено  строк
на  усунення   недоліків апеляційної  скарги.

26  лютого  2007
року  прокуратура  Голосіївського  району
м. Києва   надіслала  апеляційну
скаргу  з усіма усунутими  недоліками та разом  із
клопотання  клопотанням  про
поновлення  пропущеного строку
з  поважних  причин на
подання  апеляційної  скарги.

Оскільки
заявником   строк для  усунення
недоліків  апеляційної  скарги
пропущено  із зазначених причин,
крім  того разом  із
апеляційною  скаргою на  адресу апеляційного суду було надіслано
клопотання про поновлення пропущеного строку, судді слід було врахувати
зазначені обставини та вирішити питання про поновлення строку та про прийняття
апеляційної скарги.

За  таких  обставин, ухвала  судді апеляційного  суду підлягає скасуванню із  направленням
справи  до  суду
апеляційної  інстанції для  вирішення
питання про  прийняття  апеляційної
скарги  та її  розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  336, 338 ЦПК України, колегія  суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокуратури Голосіївського району м.
Києва  задовольнити.

Ухвалу
апеляційного  суду м. Києва  від 2
березня  2007  року скасувати  та
справу  направити  до
апеляційного  суду  для
вирішення  питання  про
прийняття  апеляційної  скарги
та  її  розгляду.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.

Головуючий:                                                               М.В.
Патрюк

Судді:                                                                            М.І. Балюк

Л.І. Охрімчук

Ю.В. Прокопчук

Ю. Л. Сенін