№ 2-2/2007    КОПІЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                   Решетилівський   районний
суд   Полтавської  області
в

складі:

головуючого -
судді              Горулько О.М.

при секретарі -                      Гудзенко С.В.,

з участю:                                            позивачів
-                ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, представників
позивачів -  ОСОБА_5, ОСОБА_4 представників третіх осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору:

· Кукобівської
сільської ради -                                             ОСОБА_2,

· Решетилівського
районного відділу земельних ресурсів -
Умарова О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовами ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26 ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,    ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54,
ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62,
ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73,
ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_3, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80,
ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87,  ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91,
ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95,
ОСОБА_96, ОСОБА_97,  ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100,
ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107,
ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111,
ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119,
ОСОБА_120 до приватної аграрно-промислової фірми „Відродження" про
дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі      ОСОБА_4,   ОСОБА_6,   ОСОБА_5,
ОСОБА_7,

ОСОБА_8,ОСОБА_9,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,

2

ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50,
ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58,
ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66,
ОСОБА_67, ОСОБА_68,
ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74., ОСОБА_75,
ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_77, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82,
ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90,
ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100,
ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103,
ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113,
ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116,
ОСОБА_117, ОСОБА_118,
ОСОБА_119, ОСОБА_120 звернулися до суду із позовом, в якому просять достроково
розірвати договори оренди земельних ділянок, укладені між ними та ПАПФ
„Відродження" у 2004
році, посилаючись при цьому на те, що
протягом 2004 -

2005   років
приватна аграрно-промислова фірма „Відродження" неналежним чином

виконувала свої
обов"язки згідно вказаних договорів оренди земельних ділянок, наприкінці

2004 року в рахунок орендної плати видала позивачам непридатне
для використання зерно

кукурудзи, а у 2005 році взагалі
припинила обробляти орендовані земельні ділянки і,

відповідно, не
виплатній їм орендну плату.

В судовому
засіданні позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від позову відмовилися,
просили суд закрити справу в частині їхніх позовів, зіславшись на те, що на
момент розгляду справи договори оренди їхніх земельних ділянок розірвано, і
суду пояснили, що на початку 2004
року були укладені договори оренди земельних ділянок між жителями
Кукобівської та Жовтневої сільських рад і ПАПФ „Відродження" терміном на
п"ять років. У 2004
році ПАПФ „Відродження" неналежним чином обробляла їхні земельні
ділянки, не дотримувалася вимог агротехнічних норм. За 2004 рік орендодавцям
було видано в рахунок орендної плати по 500
кг зерна ячменю та по 700
кг зерна кукурудзи. Зерно кукурудзи було не висушене і не очищене, а тому
практично у всіх орендодавців воно погнило. У 2005 - 2006 роках їхні земельні ділянки
відповідачем взагалі не оброблялися, директор, ПАПФ „Відродження" Сідоров
А.В. в с Кукобівка
Решетилівського р-ну не з"являвся, працівники офісу зникли. Орендну плату
за 2005-2006 роки
відповідач їм не виплачував. Для того, щоб їхні землі не пустували, вони
звернулися до фермерів ОСОБА_121а В.І. та Самойленка О.М. із проханням обробити
та засіяти їхні землі, що останні і зробили і обробляли їхні землі протягом 2005-2006 років,
виплачуючи їм орендну плату. Власники земельних ділянок неодноразово їздили в
м. Полтаву, шукали там Сідорова А.В., але він їх не прийняв. Вони подали
Сідорову А.В. заяви про дострокове розірвання договорів оренди земельних
ділянок, але той відмовився. Протягом 2005-2006
років їхні земельні ділянки ПАПФ „Відродження" не обробляла і
представники фірми не з"являлися і лише наприкінці

2006   року директор
ПАПФ „Відродження Сідоров А.В. погодився розірвати частину

договорів
оренди.

Представник позивачів ОСОБА_4 від позовів
ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26 ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42> ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_46, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_51,
ОСОБА_52,    ОСОБА_53, ОСОБА_54,
ОСОБА_56,

3

ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,
ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_69, ОСОБА_70,
ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_3, ОСОБА_78, ОСОБА_79,
ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_88,
ОСОБА_91, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95,
ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99,
ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_106, ОСОБА_109 відмовився
і суду пояснив, що на момент розгляду справи договори оренди земельних ділянок
вказаних позивачів розірвано, позови ОСОБА_19, ОСОБА_45, ОСОБА_47, ОСОБА_49,
ОСОБА_67, ОСОБА_75, ОСОБА_87, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_100, ОСОБА_105,
ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_110, ОСОБА_111,
ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119,
ОСОБА_120 ОСОБА_12, ОСОБА_38, ОСОБА_55, ОСОБА_68, ОСОБА_92, ОСОБА_115
підтримав, просив їх задовольнити.

Представник
відповідача жодного разу в судове засідання для участі в розгляді справи не
з"явився, про причину своїх неявок суд не повідомляв, хоча йому належним
чином повідомлялося про час і місце розгляду справи, а тому суд визнав за
можливий провести заочний розгляд справи.

Представники
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, -Кукобівської
сільської ради ОСОБА_2 та
Решетилівського районного відділу земельних ресурсів відповідно Умаров О.В.
вважають, що відповідачем були грубо порушені умови договорів оренди земельних
ділянок, а тому позови мають під собою законну підставу.

Свідки ОСОБА_121
та ОСОБА_122 суду пояснили, що вони є головами фермерських господарств
„ОСОБА_121" та „ОСОБА_122". На початку 2005 року до них звернулися чисельні жителі Кукобівської та
Жовтневої сільських рад із проханнями обробити їхні земельні ділянки, оскільки
ПАПФ „Відродження", з якими у цих власників земельних ділянок були
укладені договори оренди, покинула їхні землі і не обробляє їх. Із цими ж
проханнями до них зверталися голова Решетилівської РДА, начальник управління
аграрно-промислового розвитку РДА та інші керівники району. Дійсно, земельні
ділянки цих громадян були у занедбаному стані, не оброблені. Протягом 2005-2006 років вони
обробляли вказані земельні ділянки, виплачували громадянам орендну плату,
сплачували всі податки. Представники ПАПФ „Відродження" протягом цього ж
часу на території Кукобівської сільської ради не з"являлися і орендовані
землі не обробляли.

Суд, заслухавши
позицію сторін, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи та давши юридичну оцінку доказам по справі, приходить до
висновку, що позови ОСОБА_19, ОСОБА_45, ОСОБА_47, ОСОБА_49, ОСОБА_67, ОСОБА_75,
ОСОБА_87, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_100, ОСОБА_105, ОСОБА_107, ОСОБА_108,
ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112,
ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_12, ОСОБА_38, ОСОБА_55,
ОСОБА_68, ОСОБА_92, ОСОБА_115 підлягають задоволенню з таких підстав:

судом було встановлено, що перелічені вище позивачі мають
на праві приватної власності земельні ділянки розмірами від трьох до шести
гектарів, що підтверджується ксерокопіями державних актів на право приватної
власності на землю. Згідно доданих до позовних заяв ксерокопій договорів оренди
земельних ділянок у січні 2004
року між вищевказаними громадянами та ПАПФ „Відродження" були укладені
договори оренди цих земельних ділянок на строк - 5 (п"ять) років. За умовами цих договорів громадяни
зобов'язалися передати орендарю -
ПАПФ „Відродження" свої земельні ділянки, які належать їм на праві
власності на підставі державних актів на право приватної власності на
землю,    а    відповідач    зобов"язався    використовувати    земельні
ділянки    з    метою

4

сільськогосподарського виробництва,
дотримуючись вимог земельного і екологічного законодавства і правил використання
землі, своєчасно вносити орендну плату, після закінчення строку оренди
повернути орендодавцю земельну ділянку у попередньому стані. Згідно додатку № 1 орендна плата
вносить в натуральному, грошовому та відробітковому вигляді, у виді видачі 500 кг зерна пшениці
та 700 кг зерна
інших зернових культур.

Відповідно до п.
4 договорів вимога
однієї із сторін у випадку невиконання іншою стороною своїх обов"язків,
передбачених договором, а також добровільна відмова орендаря від оренди
земельної ділянки або припинення діяльності орендаря є підставами для
розірвання договору.

Встановлено, що
у 2004 році
відповідач використовував спірні земельні ділянки з метою, передбаченою
договорами, одначе орендну плату вносив в порушення умов договору. Так в 2004 році відповідач
видав орендодавцям в рахунок орендної плати по 500 кг зерна ячменю та по 700 кг зерна кукурудзи, при цьому зерно кукурудзи видавалося
безпосередньо з-під комбайна без попередньої очистки та просушування, внаслідок
чого через відсутність у орендодавців відповідних можливостей для очистки та
просушування зерна це зерно кукурудзи протягом кількох днів через надмірну
вологість стало непридатним для використання. Із кінця 2004 року відповідач
взагалі припинив обробіток орендованих земельних ділянок, тобто в
односторонньому порядку відмовився від виконання своїх зобов"язань по
вказаних договорах, залишив орендовані земельні ділянки напризволяще і протягом
2005-2006 років не
обробляв їх і не виконував своїх зобов"язань по внесенню орендної плати.
Вищезазначені обставини змусили позивачів звертатися до інших
сільськогосподарських товаровиробників з проханнями обробити їхні землі.
Неодноразові звернення позивачів до керівництва ПАПФ „Відродження" із
проханнями виконати умови договорів оренди чи достроково розірвати договори
оренди, що дало б позивачам можливість у встановленому законом порядку укласти
договори оренди земельних ділянок з іншими сільськогосподарськими
товаровиробниками і таким чином захистити свої права, залишилися з боку
відповідача без реагування.

Вищевказане дає
достатні підстави вважати, що права позивачів як орендодавців за договорами
оренди земельних ділянок діями відповідача були порушені і підлягають
поновленню, відповідач допустив чисельні грубі порушення умов договорів оренди
земельних ділянок, які передбачені як підстави для дострокового розірвання
договорів оренди, а тому вимоги позивачів ОСОБА_19, ОСОБА_45, ОСОБА_47,
ОСОБА_49, ОСОБА_67, ОСОБА_75, ОСОБА_87, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_100,
ОСОБА_105, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119,
ОСОБА_120, ОСОБА_12, ОСОБА_38, ОСОБА_55, ОСОБА_68, ОСОБА_92, ОСОБА_115 про
дострокове розірвання договорів оренди є підставними.

Керуючись ст.ст.
209, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 525,
526, 610, 611, 615, 792 ЦК України, ст. ст. 93,
96 ЗК України, ст. 48
ЗУ „Про власність", ст. 32 ЗУ „Про оренду землі",

суд,-

РІШИВ:

Позови ОСОБА_19, ОСОБА_45, ОСОБА_47, ОСОБА_49, ОСОБА_67,
ОСОБА_75, ОСОБА_87, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_100, ОСОБА_105, ОСОБА_107,
ОСОБА_108, ОСОБА_110,
ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_116, ОСОБА_117,

5

ОСОБА_118,
ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_12, ОСОБА_38, ОСОБА_55, ОСОБА_68, ОСОБА_92,
ОСОБА_115 - задовольнити.

Договори оренди земельної ділянки площею 3,91 га, укладений 27.01.2004 року між
Бережецьким Віктором Григоровичем та ПАПФ „Відродження"; оренди земельної
ділянки площею 3,9о га, укладений 27.01.2004
року між ОСОБА_45 та ПАПФ „Відродження"; оренди земельної ділянки
площею 3,91 га,
укладений 27.01.2004 року між
ОСОБА_47 та ПАПФ „Відродження"; оренди земельної ділянки площею 3,91 га, укладений 27.01.2004 року між
Войнаровським Адамом Тимофійовичем
та ПАПФ „Відродження"; оренди земельної ділянки площею 3,91 га, укладений 27.01.2004 року між ОСОБА_67
та ПАПФ „Відродження"; оренди земельної ділянки площею 3,90 га, укладений 27.01.2004 року між
ОСОБА_75 та ПАПФ „Відродження"; оренди земельної ділянки площею 3,94 га, укладений 27.01.2004 року між
ОСОБА_87 та ПАПФ „Відродження"; оренди земельної ділянки площею 1,715 га,, укладений 20.04.2004 року між
ОСОБА_64 та ПАПФ „Відродження"; оренди земельної ділянки площею 1,715 га, укладений 20.04.2004 року між
ОСОБА_90 та ПАПФ „Відродження"; оренди земельної ділянки площею 3,89 га, укладений 27.01.2004 року між ОСОБА_100
та ПАПФ „Відродження"; оренди земельної ділянки площею 3,95 га, укладений 27.01.2004 року між
ОСОБА_90 та ПАПФ „Відродження"; оренди земельної ділянки площею 6,87 га, укладений 27.01.2004 року між
ОСОБА_107 та ПАПФ „Відродження"; оренди земельної ділянки площею 6,72 га, укладений 27.01.2004 року між
ОСОБА_108 та ПАПФ „Відродження"; оренди земельної ділянки площею 3,86 га, укладений 27.01.2004 року між
ОСОБА_110 та ПАПФ „Відродження"; оренди земельної ділянки площею 3,81 га, укладений 20.04.2004 року між ОСОБА_111 та ПАПФ
„Відродження"; оренди земельної ділянки площею 3,92 га, укладений 20.04.2004 року між
ОСОБА_112 та ПАПФ „Відродження"; оренди земельної ділянки площею 3,90 га, укладений 27.01.2004 року між
ОСОБА_113 та ПАПФ „Відродження"; оренди земельної ділянки площею 4,68 га, укладений 27.01.2004 року між
ОСОБА_114 та ПАПФ „Відродження"; оренди земельної ділянки площею 3,91 га, укладений 05.01.2004 року між
ОСОБА_116 та ПАПФ „Відродження"; оренди земельної ділянки площею 3,44 га, укладений 27.01.2004 року між
ОСОБА_117 та ПАПФ „Відродження"; оренди земельної ділянки площею 4,54 га, укладений 27.01.2004 року між
ОСОБА_118 та ПАПФ „Відродження"; оренди земельної ділянки площею 3,94 га, укладений 27.01.2004 року між
ОСОБА_119 та ПАПФ „Відродження"; оренди земельної ділянки площею 3,37 га, укладений 27.01.2004 року між
ОСОБА_120 та ПАПФ „Відродження"; оренди земельної ділянки площею 3,92 га, укладений 27.01.2004 року між
ОСОБА_12 та ПАПФ „Відродження"; оренди земельної ділянки площею 4,05 га, укладений 27.01.2004 року між
ОСОБА_38 та ПАПФ „Відродження"; оренди земельної ділянки площею 6,89 га, укладений 27.01.2004 року між
ОСОБА_55 та ПАПФ „Відродження"; оренди земельної ділянки площею 3,95 га, укладений 27.01.2004 року між
ОСОБА_68 та ПАПФ „Відродження"; оренди земельної ділянки площею 3,92 га, укладений 27.01.2004 року між
ОСОБА_92 та ПАПФ „Відродження"; оренди земельної ділянки Площею 3,86 га, укладений 27.01.2004 року між
ОСОБА_115 та ПАПФ „Відродження" -
розірвати.

6

Заява
відповідача про перегляд рішення може бути подана до Решетилівського районного
суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження,
до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:              ПІДПИС

СУДДЯ: