overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-О-15 2007 рік
РІШЕННЯ                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                                Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючої - судді
ЛитвинюкІ.М.

народних засідателів:                        Савчук В.І.

Маковійчук Г.М.

при секретарі  Цвіркун І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, зацікавлена особа - виконком
Ставчанської сільської ради Кіцманського району, -

ВСТАНОВИВ-.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним
свого сина ОСОБА_2, стверджуючи, що він часто перебуває на лікуванні в
психоневрологічній лікарні, так як хворий на хронічне психічне захворювання.
Протягом 9 років
він перебуває на обліку в психоневрологічному
диспансері м.Чернівці. вона є інвалідом II групи загального захворювання
у зв"язк з психічним розладом здоров"я. Вказує на те, що він не може
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому просила заяву
задовольнити.

У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала, представник
виконкому Ставчанської сільської ради Кіцманського району вважає, що заява
підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на
недієздатність ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може
визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку судово -
психіатричної експертизи №
264 від 23.01.2007 року
видно, що ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі
шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу з вираженим
емоційно-вольовим дефектом. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати
ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 39
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Визнати недієздатним ОСОБА_2, уродженця та мешканця с. Ставчани Кіцманського
району

Чернівецької
області.

Копію рішення після набрання ним
законної сили направити органові опіки

та піклування для встановлення опіки над ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-1062 2007 рік
РІШЕННЯ

Ім*ям  України

08 лютого 2007 року Московський
районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при
секретарі Соломаха О.В. розглянув у відткритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особою, що втратила
право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом та просить визнати
відповідача особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, яке
розташоване у м. Харкові по АДРЕСА_1.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що він
перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року шлюб між сторонами по справі розірвано. 20.12.2005 року відповідач добровільно забрала свої речі та залишила
вказане житлове приміщення, до теперішнього часу не мешкає без поважних причин
у спірному житловому приміщенні більш встановлених законом строков.

Відповідач у судове засідання не з*явилася, про день
слухання повідомлена, суд розглядає справу у її відсутності за матеріалами
справи.

Суд, вислухав позивача, вивчив матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з натсупних підстав.

Як було встановлено судом, сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі.

В 2003
році відповідача було зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1, де основним
наймачем є позивач по справі.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 1-ВЛ № НОМЕР_1року шлюб між
сторонами по справі розірвано, про що зроблено актовий запис НОМЕР_2.

20.12.2005
році ОСОБА_2. пішла з дому, та до теперішнього часу не мешкає у спірному
житловому приміщенні, її речей в квартирі немає. З вказаного періоду відповідач
в квартирі не з*являлася, станом квартири не цікавиться, комунальні платежі не
сплачує.

Як вбачається з пояснень позивача, та матеріалів справи,
згідно акту Житлового відділу "ХЕМЗ" м. Харкова від 25.10.2006 року відповідач
у вказаній квартирі не мешкає.

Згідно ст. 71
ЖК України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його родини за ними
зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців.

Таким чином по справі встановлено, що відповідач не
мешкає у спірному житловому приміщенні з 20.12.2005
року, а позов до суду був поданий в листопаді 2006 року, а тому
позов ОСОБА_1. задоволенню підлягає у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 118,
119 ЦПК України, ст. 71,
72 ЖК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати ОСОБА_2такою, що втратила право користування
житловим приміщенням у квартирі №
АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-5795/06
РІШЕННЯ

ІМ "ЯМ      УКРАЇНИ

З січня 2007
року  Комсомольський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого
Стамбули Н.В. при секретарі
Козловій Н.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за. позовом     ОСОБА_1 до     ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі,
від якого мають неповнолітніх дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на
утримання пітей, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей
у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу до досягнення дітьми повноліття.

В судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів
доходу до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, пояснив, що проти стягнення аліментів не
заперечує.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що згідно
представленої копії свідоцтва про народження, ОСОБА_2 має неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Діти проживають разом із матір»ю, відповідач матеріальної допомоги на утримання
дітей не надає.

Враховуючи стан
здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище
відповідача, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню,
оскільки в силу ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Ст. 181 СК України передбачає засіб виконання
обов'язків батьків утримувати дитину у вигляді стягнення з матері, батька, за
рішенням суду коштів на утримання дитини у частці від доходу. Таким чином, суд
вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі
1/3 частини від усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття.

Керуючись ст..ст.10,60, 212,213,215
ЦПК України, ст.. 180-182
СК України; суд

ВИРІШИВ:

Стягувати з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в Миколаївській області, на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу щомісячно,
починаючи з 05.12.2007 року та до їх
повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави у сумі 51 гривня.

Рішення суду в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за
один місяць.

На рішення протягом 10 днів може
бути подана заява про апеляційне оскарження, з

наступним
поданням   апеляційної  скарги
протягом   20   днів
до   апеляційного   суду

Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:                                                                       Н.В.Стамбула
12 січня 2006 року Московський
районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Котенко О.В., при секретарі
Малихіній Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -
Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача в
якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання 3-х неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., у
від всіх видів доходу щомісячно до повноліття дітей.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, та
пояснила, що з ІНФОРМАЦІЯ_4р.
перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей,
які проживають з нею, та знаходяться на її утриманні. Відповідач не оказує
добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей, у зв'язку з чим вона
звернулась до суду. Просила позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та
час слухання справи був сповіщений належним чином, що вбачається з матеріалів
справи, однак не повідомив суд про причини неявки, що дає суду підстави
розглядати справу у його відсутність. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.ОСОБА_5. (а.с.3-4), які проживають з
позивачем ОСОБА_1. (а.с.5).
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
Керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 180, 182 СК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, 1959
р.н., що мешкає: м. Харків, АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. у розмірі 1/2 частини від всіх видів доходу щомісячно
до повноліття дітей, починаючи з 18.09.2006 р.
Стягнути з ОСОБА_2держмито на користь держави у розмірі 51 гривня.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя

Котенко О.В.
Справа № 2-503 / 2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       У К Р А ЇНИ

21 лютого 2007 року                  Васіїлівський районний суд
Запорізької області

у складі: головуючого
судді:      Сидоренко Ю.В..

при
секретар)               Новак Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В 11 В

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із
ОСОБА_2, посилаючись на те. що фактично шлюбні відносини між ними припинені з
ІНФОРМАЦІЯ_1 рок по причині різних характерів та різних поглядів на життя, у
зв'язку з чим у родині постійно виникають сварки та скандали. Внаслідок чого
втратила почуття любові та поваги, подальше спільне життя з відповідачем та
збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі,
просить позов задовольнити при попередньому розгляді справи та розірвати шлюб
за підставами, викладеними в позовні заяві.

Відповідач з підставами позовних вимог згодний, про™ розірвання шлюбу у
попередньому судовому засіданні не заперечує.

Судом встановлено, що сторони перебувають у першому шлюбі, який
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року у Дніпрору дненськкш міській раді
Васнлевського району Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1 (а.с.4). Від
спільного сумісного життя мають малолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, який після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою Сторони
втратили взаєморозуміння, почуття кохання та поваги один до одного, сумісне
господарство не ведуть.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов обгрунтований та підлягає 'задоволенню, оскільки сім'я розпалася
повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам та інтересам їх дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.сг. 7. І0. II. 60.
130. 209. 212-215. 218 ЦПК України, ст.ст. 105. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд-

В И Р І III И В :

Позов   ОСОБА_1 - киктолышпт.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року у
Дніпрору дненськкш міській раді Васнлевського район Запорізької області,
актовий записи НОМЕР_1

При оформлені
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень.
ОСОБА_1  від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через
Василівськин районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом
подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання
такої заяви може бти подана апеляційна скарга із поданням її копії до
апеляційного суду, або в порядку ч.4 ст. 2<>5 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
Справа №2-63207р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня
2007року

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі:    головуючого-судді                           Гриніва М.А.

секретаря                                          Шмігель
І.О.

з
участю   позивача                                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

сторони по справі перебувають у шлюбі з 22.10.1983 p., актовий запис
НОМЕР_1, від спільного проживання у даному шлюбі народилося двоє дітей: дочка
ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4.

Подружнє життя сторін не склалося, після того, як позивач почав виїзджати
на сезонні роботи. Спочатку позивач зрадив у подружній вірності, а пізніше і
відповідачка. У 2004 р. відповідачка зверталася в суд з позовом про розірвання
шлюбу, однак вони помирилися і прожили спільно ще майже рік, однак стосунки не
налагодились і вони розійшлися. Останні два роки сторони по справі проживають
окремо, шлюб розпався і існує тільки формально. Тому ОСОБА_1 подав позов до
суду про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовільнити,
наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не заявилася, однак подала заяву,
що позов визнає, на розірвання шлюбу згідна, просить справу роглянути без неї.

Суд, вислухавши доводи ОСОБА_1 та проаналізувавши інші докази по справі,
вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено,
що подружжя міцної сім"ї не створило. Сімейні відносини припинилися,
сторони два роки проживають окремо. Суд вважає, що сім"я розпалася,
примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер, тому його
слід розірвати.

Керуючись ст.
ст. 110,112, СК України та ст. ст. 213-215 ЦПК України,

суд,-

РІШИВ:

позов
задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований у Студінківській
сільській раді Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис
НОМЕР_1- розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути з
ОСОБА_1 17 грн. держмита в дохід держави, звільнивши від цього ОСОБА_2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви,
але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження подається до апеляційного суду протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський
міськрайонний суд.
Справа № 2- 129/07р.
РІШЕННЯ                   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

12 березня 2007 року Баранівський районний суд
Житомирської області в складі : головуючого - судді Михалюка О.П., при
секретарі Миронюк Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

15 лютого 2007 року ОСОБА_1. звернулась в суд із позовом
до ОСОБА_2 , просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого
між нею та відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 ; неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, залишити для неї на виховання до повноліття; витрати,
пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС , покласти на   відповідача.

В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач зловживає
спиртними напоями, часто зчиняє сварки, тому подружнє життя з ним вона
припинила з червня 2006 року, на даний час має намір створити іншу сім»ю , тому
миритись з ним не бажає.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1. не з»явилась,
згідно її письмової заяви від ІНФОРМАЦІЯ_3 вона просить розглянути справу без
неї, свої вимоги підтримує.

Відповідач
ОСОБА_2  в судове                     засідання не з»явився і не повідомив про

причину неявки,   про
час та місце  розгляду     справи
він  повідомлений  належно,
що підтверджується поштовим повідомленням.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов ОСОБА_1 обгрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритись не бажає,
відповідач в судове засідання не з»явився і не надав заперечень відносно
позову, сторони тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд
прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.

Оскільки спір про дитину відсутній , суд залишає неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, на виховання для позивачки ОСОБА_1

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу , суд
покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 212,213,215 ЦПК України, на
підставі ст. ст. 105, ПО,
112 СК України, суд

рішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, між громадянами України: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження , розірвати.

Залишити для ОСОБА_1 на виховання неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
до досягнення нею   повноліття.

При отриманні
свідоцтв про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_2 на користь
держави витрати в сумі 17 грн., а ОСОБА_1 від таких витрат звільнити.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Баранівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-133 /2007
12 березня 2007 року Баранівський районний суд
Житомирської області в складі судді Хохлюк Г.О. при секретарі Присяжнюк Л.М. з
участю пом. прокурора Пилипчук Г.В., розглянувши у заочному порядку у відкритому
судовому засіданні в м. Баранівка справу за позовом прокурора Баранівського
району в інтересах Мар"янівської селищної ради до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної порушенням лісового законодавства, в сумі
Прокурор Баранівського району
19.02.2007 року   пред"явив позов в
інтересах Мар"янівської селищної ради до
ОСОБА_1. про стягнення 314,50 гривень, посилаючись на те, що він 13   квітня 2006 року не маючи відповідного
дозволу здійснив самовільну порубку дерева сосни сироростучої, яке відноситься
до першої групи лісів в кварталі № 63 Довбиського лісництва ДП „Баранівське
лісомисливське господарство"
на території Мар"янівської
селищної ради, чим заподіяв шкоду в умі 314,50 гривень.
.прокурора  в судовому
засіданні позов підтримала. Представник Мар"янівської селищної ради в
судове засідання не з"явився, просить слухати справу без нього, позов
підтримує. Відповідач ОСОБА_1 ні в попереднє, ні в дане судове засідання не
з"явився, заперечень проти позову не надіслав, про час і місце розгляду
справи повідомлений належно, про що свідчать поштові повідомлення про вручення
судових повісток і що дає суду підстави провести заочний розгляд справи..
Заслухавши пояснення пом. прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов
підлягає задоволенню. Факт вчинення
ОСОБА_1  лісопорушення  підтверджується     протоколом   про
вчинення   ним правопорушення   від
13.04.2006  року,   постановою
від      12.05.2006   року
про   притягнення   його
відповідальності за незаконну порубку дерева сосни сироростучої, довідкою
про  розмір збитків, розрахованих згідно
Постанови Кабміну України № 1464 від 5.12.1996 року.
105„107 Лісового кодексу України, ст.ст. 12 п. „д", 38 , 41
п."є",47, 68 п. „з", 69 Закону України „ Про охорону
навколишнього природного середовища", ст.ст. 212,213,215, 224,226 ЦПК
суд
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1    на користь Мар"янівської селищної
ради  Баранівського району Житомирської
811039  в Житомирському УДК, код
платежу 24061600) в відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням , 314,50
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51  гривні
до місцевого бюджету (Баранівської міської ради) та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справи Баранівським
районним судом   в розмірі 30
гривень   на користь ТУ ДСА в
Житомирській області - код
в Житомирській області, МФО
Рішення може
бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня
отримання ним копії рішення.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом
10 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.