АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця 27
дня колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

Головуючого,
судді   - Моісеєнко Т.І.

суддів    -
Мамасуєвої Л.О., Іщенка В.1.

при
секретарі    - Піцик Н.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до редакції газети „Все для Вас". Феодосійського союзу промисловців та
підприємців, ТОВ "Центр поддержки
предпринимательства", ОСОБА_2про захист честі, гідності та ділової репутації,
стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ТОВ "Центр поддержки предпринимательства"
на рішення Феодосійського міського суду від 09.06.2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до редакції газети „Все для Вас",
Феодосійського союзу промисловців та підприємців, ТОВ "Центр поддержки предпринимательства", ОСОБА_2про
захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що 10.11.2002
року була вбита його донька ОСОБА_3. У газеті „Все для Вас" за НОМЕР_1 від 13.11.2002 року, в розділі
„Кримінальна хроніка", за редакцією кореспондента газети ОСОБА_2 було
опубліковано повідомлення про вбивство його доньки з наклепницькими,
образливими натяками на образ її життя, зміст якого був зрозумілий кожному
жителю м. Феодосії. В НОМЕР_2
від 20.11.2002 року
цієї ж газети, ОСОБА_2 вже вибачалась за опублікування неправильних даних.

Вважає, що
відомості, яки були опубліковані в газеті порочать честь і гідність його
доньки, його та його сім'ї і спричинили моральну шкоду, яку він оцінює в 10000 грн.

Рішенням
Феодосійського міського суду від 09.06.2006
року позов ОСОБА_1 до редакції газети „Все для Вас", Феодосійського
союзу промисловців та підприємців, ТОВ "Центр поддержки предпринимательства", ОСОБА_2
задоволено частково.

Справа №
22-ц-73- ф/2007                                                      Головуючий
в першій інстанції

суддя Кисельова О. М.
суддя-доповідач      Мамасусва Л. О.

-2-

Стягнуто з ТОВ
"Центр поддержки предпринимательства"
на користь ОСОБА_1 1500
грн. в рахунок компенсації моральної шкоди.

Стягнуто з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 1500
грн. в рахунок компенсації моральної шкоди

На вказане
рішення суду директор ТОВ "Центр поддержки
предпринимательства" подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Апелянт вважає,
що суд неповно з'ясував обставини які мають значення для справи.

Вказує, що
кореспондент при опублікуванні зазначеного повідомлення, діяв відповідно до
Закону України „Про інформацію" та Закону України „Про друковані засоби
масової інформації в Україні". Крім того в повідомленні не було вказано
прізвище потерпілої, її адреса.

Заслухавши суддю
- доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, позивача, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Згідно вимогам
ч. 1 ст. 303 Цивільного
процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Задовольняючи
частково позов ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що у опублікованому
повідомлення про загибель його доньки ,
має місце образливий натяк на образ її життя, що спричинило моральну шкоду
і повинно відшкодовуватися ТОВ "Центр поддержки предпринимательства" та
ОСОБА_2

З таким
висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів , оскільки вважає,
що обставини, які мають значення для справи з'ясовані судом всебічно та повно.

З матеріалів
справи вбачається, що 10.11.2002
року була вбита донька позивача -ОСОБА_3.

У НОМЕР_1 газети „Все для
Вас", від 13.11.2002
року, в розділі „Кримінальна хроніка" за редакцією кореспондента
газети ОСОБА_2, було опубліковано повідомлення про подвійне вбивство у м.
Феодосія 10.11.2002 року, в
якому також було зазначено, що потерпіла „трудилася" на Керченському шосе.

Колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції, що викладені відомості, крім її
смерті, спричинили нові моральні страждання батькам померлої.

У НОМЕР_2 газети «Все для
Вас» вказаний кореспондент ОСОБА_2
принесла вибачення батькам померлої Ірини, зазначив, що користувалась
неперевіреними фактами.

Відповідно до
ст. 1167 Цивільного
кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини.

Доводи
апеляційної скарги про те, що опубліковане повідомлення відповідає вимогам ЗУ „Про інформацію"
та ЗУ „Про друковані
засоби масової інформації в Україні," не заслуговують уваги, оскільки
зазначеним повідомленням поширені відомості, яки ганьблять честь і гідність
доньки позивача, що є безумовним порушенням статті 47 Закону України
„Про інформацію", статті 3
Закону України „Про друковані засоби масової інформації в Україні".

З матеріалів
справи вбачається, що видавцем газети «Все для Вас» є Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр піддержки предпринимательства».
ОСОБА_2 є
кореспондентом вказаної газети.

Згідно зі
статтею 41 Закону
України „Про друковані засоби масової інформації в Україні" редакції,
засновники, видавці, розповсюджувачі, державні органи, організації та
об'єднання громадян несуть відповідальність за порушення, передбачені статтею 47 Закону України
"Про інформацію".

3

Згідно ст. 17 Закону України
„Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист
журналістів", у разі відшкодування, відповідно до Цивільного кодексу
України, журналістом і засобом масової інформації заподіяної ними моральної
шкоди на них покладається солідарна відповідальність з урахуванням міри вини
кожного.

Задовольняючи
частково позов ОСОБА_1, суд першої інстанції правильно встановив ступень вини
кожного з відповідачів, яки своїми діями завдали моральну шкоду позивачу,
врахував характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань
родичів померлої , також
інші обставини, які мають істотне значення і дійшов правильному висновку, щодо
визначення розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідачів на
користь позивача.

На підставі
вищевикладеного, керуючись статтями 303,
308 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів судової палати по
цивільним справам Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ТОВ "Центр поддержки
предпринимательства" на рішення Феодосійського міського суду від 09.06.2006 року - відхилити.

Рішення Феодосійського міського суду від 09.06.2006 року - залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом двох місяців, з дня набрання законної сили.

Судді:

Моісеєнко Т.І.
Мамасуєва Л.О. Іщенко В.І.