Справа № 22ц - 692/2007 р.      Головуючий у першій інстанції - Клопот С.Л. Категорія - цивільна
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007
р.

Апеляційний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді:    Смаглюк Р.І., суддів:                            Бобрової І.О.,
Редьки А.Г.,

при
секретарі:                Вареник О.М.,

за участю:                        Позивача, його
представника та представника

відповідачки,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою
представника відповідачки ОСОБА_1 -ОСОБА_2.
на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2005 р. по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання відповідачки та її неповнолітніх дітей
такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2005 року позивач
звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідачка є його колишньою
дружиною. Разом вони проживали в квартирі АДРЕСА_1 в м.
Чернігові. Шлюб між ними розірвано. 22.06.2004
року позивачка, отримавши від позивача згоду на виїзд дітей, виїхала на
постійне місце проживання до Іспанії. За місяць до цього відповідачка уклала
шлюб з громадянином Іспанії. Залишаючи квартиру, відповідачка забрала всі свої
речі та речі дітей і більше в квартирі не з'являлася. Витрат по утриманню житла
вона не несе. Тому позивач просив визнати її та своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження такими, що
втратили право користування житловим приміщенням.

Рішенням
Деснянського районного суд м. Чернігова від 10.10.2005 року позовні
вимоги   ОСОБА_3.   задоволені.
Відповідачку   ОСОБА_1  та   її

2

неповнолітніх
дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано такими, що втратили право користування
житловим приміщенням.

В своїй
апеляційній скарзі представник відповідачки ОСОБА_1. - адвокат ОСОБА_2.
просив рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_3. відмовити. На думку апелянта рішення суду від 10.10.2005 р. є незаконним
та необґрунтованим у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам
справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав
встановленими, порушенням норм матеріального та процесуального права.

Доводи
апеляційної скарги зводяться до того, що суд невірно дійшов до висновку, що
відповідачка виїхала на постійне місце проживання в іншу країну, насправді
ОСОБА_1. виїхала до Іспанії на заробітки, тому і залишила всі свої речі у
спірній квартирі, написавши відповідну заяву до ЖЕКу.

Порушення норм
процесуального права заключається в тому, що суд розглянув справу без
повідомлення відповідачки про час і місце розгляду справи.

Заслухавши суддю
- доповідача,
пояснення позивача його представника та представника відповідачки, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з
направленням справи на новий розгляд, виходячи з наступного:

Кожна особа, що
є стороною у цивільній справі повинна бути належним чином повідомлена про день,
час і місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_3
в своїй позовній заяві вказав, що відповідачка ОСОБА_1. мешкає в Іспанії,
остання відома адреса в Україні -
м. Чернігів, АДРЕСА_1.

В матеріалах
справи відсутні будь-які відомості про те, що відповідачка ОСОБА_1. була
повідомлена про розгляд справи в суді. Наголошення в мотивувальній частині
рішення від 10.10.2005 р. про те, що судова повістка на ім'я відповідачки
повернулася до суду з відміткою про неможливість вручення у зв'язку з
відсутністю за місцем мешкання - не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.
9 ст.76 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає
справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в
порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд цієї норми
Закону не дотримав.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України,
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу
розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

3

За таких підстав, керуючись ст.ст. 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 -ОСОБА_2.
задовольнити частково.

Рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2005
р. скасувати, справу направити на новий розгляд до Деснянського районного
суду м. Чернігова.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.