У Х В А Л А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 грудня 2007 року                                                                       м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на              ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня              2007 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від                        12 листопада 2007 року
в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького міського управління юстиції та скасування постанови №495/9 про
відмову відкрити виконавче провадження,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від           17 жовтня 2007 року скаргу
повернуто заявнику на підставі ст. 115 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12
листопада 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції
залишена без розгляду, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня
2007 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 12 листопада 2007
року.

У відкритті касаційного провадження слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.1
ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх
права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку
рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку,
рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного
розгляду.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була предметом
розгляду в суді апеляційної інстанції, вона не може бути предметом касаційного
розгляду, а тому у відкритті касаційного провадження в частині оскарження
ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2007 року
слід відмовити на підставі п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваної ухвали апеляційного суду Запорізької області від                        12 листопада 2007 року,
доданих матеріалів  вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали, а тому у відкритті
провадження за касаційною скаргою на цю ухвалу слід відмовити з підстав,
передбачених п.5 ч.3 ст. 328 ЦПК України.

Проте це
не позбавляє заявника звернутися до суду з клопотанням про поновлення
пропущеного строку на оскарження ухвали суду.

Керуючись пунктами 2, 5 частини 3 статті 328  ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження в справі за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського
управління юстиції та скасування постанови №495/9 про відмову відкрити
виконавче провадження відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 М.В. Патрюк