Справа №2-58-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 лютого 2007 р.                             м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Козаче» про стягнення ціни за
угодою купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Агрофірми «Козаче» про стягнення ціни за угодою
купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди. Позивач вказує, що відповідно
до угоди купівлі-продажу від 14.06.2006
року він передав відповідачу свині, на загальну суму 4976 грн., а покупець
прийняв, зобов»язавшись розрахуватися впродовж місяця, що також стверджується
квитанцією НОМЕР_1. Проте кошти до цього часу не повернуті. Вказану суму
4976 грн. просить
стягунти з відповідача. А також, поскільки протягом певного часу вказані кошти
не були виплачені, через що він страждав та переживав, просить стягнути 1700 грн. у відшкодування
моральної шкоди та судові витрати в сумі 298
грн.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав частково, в частині стягнення моральної шкоди
прохав стягнути 250
грн., в частині стягнення судових витрат -
107 грн., а також вказав, що неодноразово звертався до відповідача
про виплату коштів за здану худобу, але до цього часу кошти не повернуті,
гарантійного листа не отримував.

Відповідач в
судове засідання не з»явився без поважної причини, про час і місце слухання
справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до
ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по
суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у
відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на
надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про
його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді
справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність відповідача, ухваливши заочне рішення. В своєму
письмовому запереченні відповідач прохає відмовити в задоволенні позову,
поскільки в квитанціях на прийом худоби не вказаний термін розрахунку, вимоги
повернення боргу від позивача не надходили, позивачу видано гарантійного листа.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а саме підлягає
стягненню з відповідача на користь позивача 4976 грн. невиплачених коштів за угодою купівлі-продажу, 250 грн. моральної шкоди
та 107 грн. судових
витрат на підставі слідуючого.

Судом
встановлено, що відповідно до угоди купівлі-продажу від 14.06.2006 року позивач
передав відповідачу свині, на загальну суму 4976 грн., а відповідач прийняв, зобов»язавшись розрахуватися
впродовж місяця, що також стверджується квитанцією НОМЕР_1. Проте кошти не
були виплачені. Тому невиплачені кошти в сумі 4976 грн. підлягають стягненню в примусовому порядку.

Крім того, до
відшкодування підлягає моральна шкода в сумі 250 грн. Суд вважає, що через неповернення грошей відповідачем
позивач зазнав моральних страждань та переживань, поскільки він неодноразово
звертався до відповідача про повернення коштів, через неотримання вчасно коштів
не зміг профінансувати заплановані потреби, також має на утриманні двох
неповнолітніх дітей. При визначенні розміру відшкодування суд враховує вимоги
розумності та справедливості.

Суд вважає, що до відшкодування підлягають також судові
витрати в сумі 107 грн.

Суд не бере до
уваги письмове заперечення відповідача відносно відмови в задоволенні позову,
поскільки це заперечення не грунтується на вимогах Закону.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 212, 226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 23, 526, 530, 625, 655, 656, 663 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ТОВ
«Агрофірма «Козаче» с.Іванівка Христинівського району на користь ОСОБА_1 4976 грн. ціни договору
купівлі-продажу, 250
грн. моральної шкоди та 107
грн. судових витрат.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі неподання заяви
про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає чинності.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.