Справа № 2-168/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 січня  2007року Комінтернівський районний суд м
Харкова в складі: головуючого - судді Мельник И.Н. при секретарі- Руденко
А.Є.,Овчинниковій Є.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м Харкові цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Триатлон» до ОСОБА_1 про поновлення
порушеного права, усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою, розірвання договору зберігання
,стягнення суми та зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ Триатлон про стягнення
незаконно отриманих грошових коштів та моральної шкоди, зобов 'язання ТОВ Триатлон виконувати
договір від 13.09.2000 усунення
перешкод в користуванні машиномісцем на автостоянці ТОВ Триатлон

ВСТАНОВИВ

В провадженні
Комінтерновского районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Триатлон» до ОСОБА_1 про поновлення
порушеного права, усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою, розірвання договору зберігання .стягнення
суми та зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ Триатлон про стягнення
незаконно отриманих грошових коштів та моральної шкоди ,обов'язання ТОВ Триатлон виконувати
договір від 13.09.2000 усунення
перешкод в користуванні машиномісцем на автостоянці ТОВ Триатлон

В судовому
засіданні позивач уточнив свої вимоги та підтримав їх в повному обсязі
.Заперечував проти зустрічного позову.

Відповідач
позовні вимоги не визнав,
підтримав зустрічний позов. Представник позивача ТОВ Триатлон» в обгрунтування
своїх вимог та заперечуючи проти зустрічного позову показала, що між ТОВ «Триатлон» і відповідачем
було укладено договір на про надання послуг на автостоянці ТОВ Триатлон НОМЕР_1 від13.09.2000 року , відповідно до
якого ТОВ Триатлон надавало
послуги відповідачу по зберіганню автомобілів на автостоянці яка надана для
користування ТОВ Триатлон
, відповідно до розпорядження міськвиконкому НОМЕР_2 від 23.09.1997
року.

ТОВ «Триатлон « займається підприємницькою
діяльністю , метою якої є отримання прибутку. В зв'язку
з виробничою необхідністю, та підвищенням витрат які несе підприємство по
утриманню автостоянки воно було вимушено збільшити розмір оплати за надання
послуг.

В зв'язку з чим на підприємстві було видано наказ , з яким через
дошку оголошення відповідач був повідомлений, але від укладення нової угоди відмовився.

Позивач вказує,
що в зв'язку з неоплатою
відповідачем послуг на зберігання автомобіля відповідно до встановлених цін
на підприємстві, позивач несе збитки .Тому просить розірвати договори
зберігання НОМЕР_1 , поновити
право позивача на користування земельною ділянкою , звільнивши
машиномісце які займає відподач та стягнути заборгованість яка склалася.

На підтвердження
своїх вимог подав калькуляцію витрат підприємства по утриманню автостоянки.

Відповідач
заперечуючи проти позову вказав, що відповідач відповідно до договору НОМЕР_1 користується
машиномісцем на автостоянці ТОВ Триатлон
, своєчасно сплачує щомісячні платежі відповідно до договорів . Вимоги позивача
вважає необгрунтованими ,
так як вартість послуг які встановив позивач не були узгоджені з
відповідачем , таким
чином вважає що укладений між сторонами договір вважає змінений в
односторонньому порядку,
що непередбачено чинним законодавством.

Крім того визначає, що відповідач
користується не машиномісцем, а капітальним гаражем, на який має
право як на особистий, тоді як
ТОВ Триатлон використовує
його власність у своїх цілях Крім того порушує права   ОСОБА_1
відносно користування   автостоянкою
.вимагаючи за в'їзд на автостоянку додаткові до договору стягнення, з часу видачі
наказів про стягнення спочатку 5,
а апотім 7гривень
за добове,без договірне користування автостоянкою..

Суд заслухавши представників
позивача та відповідача ,
дослідивши матеріали справи вв ажає ,що
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Триатлон» до
ОСОБА_1 про поновлення порушеного права , усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою, розірвання договору зберігання
.стягнення суми підлягає задоволенню ,
в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ Триатлон про стягнення
незаконно отриманих грошових коштів та моральної шкоди, зобов'язання ТОВ Триатлон виконувати
договір від 13.09.2000 усунення
перешкод в користуванні машиномісцем на автостоянці ТОВ Триатлон -відмові, з
наступних підстав, суд
встановив , що
між  ТОВ Триатлон і відповідачем було укладено договір на про надання
послуг на автостоянці ТОВ Триатлон
НОМЕР_1 від 13.09.2000
року за яким автовласнику надається одне машиномісце і можливість утримання
металевого навісу.

Встановлена вартість послуги складає за договором НОМЕР_1 - 25 гривень
щомісячно.

Відповідач на
час розгляду справи без перешкод користується машшомісцем для зберігання свого
автомобілю.

Судом
встановлено ,що ТОВ фірма Триатлон»
,зареєстрована як юридична особа,
з приватною формою власності.

Судом досліджено
калькуляції вартості послуг по зберіганню автотранспорту на весь час зберігання
автотранспорту відповідача ,
та встановленою що цей розмір збільшується в відповідності до розміру
витрат підприємства. Згідно з
наказом НОМЕР_3 від 14.10.2004 року вартість
послуги на зберігання автотранспорту на автостоянці ТОВ Триатлон встановлена на
жовтень, листопад та грудень 2004
року під навісом 140
гривень на місяць, та відкрита 120
гривень на місяць.

Калькуляції
вартості послуг на зберігання автотранспорту на автостоянці ТОВ Триатлон на травень 2005року склала для
гаражу навісного 33880 гривень, для відкритої
стоянки 4200 гривень..

Згідно з наказом
НОМЕР_4 від 01..12.2005 року вартість
послуги на зберігання автотранспорту на автостоянці ТОВ Триатлон встановлена на
січень 2006 року під
навісом 195 гривень
на місяць, та відкрита 180
гривень на місяць, тимчасове зберігання 7 гривень.

Калькуляція
вартості послуг на зберігання автотранспорту на автостоянці ТОВ Триатлон на січень 2006року склала для
гаражу навісного 47190 гривень, для відкритої
стоянки 53490 гривень..

Відповідно до
договору оренди землі, укладеному
між ТОВ Триатлон та Харківською
міською радою від 20.12.2004
року , строк
дії якого до 01.05.2008 року , ТОВ Триатлон отримало в
користування земельну ділянку0,8740 га ,
відповідно деякого було встановлено орендну плату.

Представник позивача надав суду
документи ,які суд визнає  як   підтверджуючій факт   понесення витрат ТОВ Триатлон по утриманню
автостоянки.

Таким чином
судом встановлено, що в зв'язку з виробничою необхідністю та господарською
діяльністю , ТОВ Триатлон, відповідно до
законодавства, своїм
наказом встановила вартість послуги на утримання автостоянки . Шляхом
розміщення вказаних відомостей на дошці оголошення він передчасно проінформував
відповідача про зміну вартості послуги, тобто прийняв міри для належного
повідомлення відповідача про відповідні зміни та запропонував внести нові зміни
до умов договору.

Суд не приймає
заяви відповідача ,щодо необхідності попереднього узгодження з ним ТОВ Триатлон вартості послуги
з іншими суб'єктами господарської діяльності , так як відповідач не сучасником ТОВ Триалон не може
втручатися в господарську діяльність ТОВ.

Суд визнає також
небажання відповідача вносити зміни в раніше укладений договір, або укладати інші
угоди на зберігання, на
умовах які запропоновані позивачем,
як на підстави визнавати їх законними і можливими для подальшого
використовування, так як
законодавством передбачено зміну умов зберігання , необхідною умовою є повідомлення про це іншу сторону по
договору.

До зустрічної
позовної заяви було подано копії товарних чеків різного номіналу, але суд в зв
'язку з неможливістю ОСОБА_1 надати
оригінали вказаних документів,
не може визнати їх як докази на які може ОСОБА_1 посилатися на підтвердження своїх вимог та на заперечення
вимог ТОВ Триатлон.

Таким чином суд
вважає ,що вимоги позивача ТОВ ТРиатлон знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні і підлягають задоволенню, тоді як вимоги ОСОБА_1 за зустрічним
позовом не підтверджені.

Керуючись cm. 945 ЦК України, 209-215 ЦПК України

ВИРІШИВ: Позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Триатлон»
до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права , усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою, розірвання договору зберігання
,стягнення суми-задовольнити.

В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ « Триатлон» про стягнення
незаконно отриманих грошових коштів та моральної шкоди, зобов'язання ТОВ Триатлон виконувати
договір від 13.09.2000 усунення
перешкод в користуванні машшомісцем на автостоянці ТОВ Триатлон - відмовити.

Стягнути  з  ОСОБА_1     на
користь     Товариства з  обмеженою відповідальністю «Триатлон» 3145,00 гривень
та сплачений судовий збір в розмірі 51
гривні ,та ЗО гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
30 гривень, а всього в сумі 3226,00
гривні. Розірвати
договір від 13.09.2000року на
машиномісцеНОМЕР_1

Відновити
порушене право ТОВ Триатлон у користуванні земельною ділянкою
,зобов'язав ОСОБА_1 звільнити машиномісце НОМЕР_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів  після
подання заяви про

апеляційне
оскарження.

Суддя   - підпис         И.М.Мельник