Справа № 22-20-2007р.                                               Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія:   33                                                                Вавшка
Доповідач: Камзалов В.В.
УХВАЛА

Апеляційного
суду Вінницької області

від 28 лютого 2007 року

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Колодійчука В.М., Іванюка М.В.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні
в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2
на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 6 листопада 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення
частки в натурі,-

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2006
року ОСОБА_3. та ОСОБА_4. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_1., ОСОБА_2. про встановлення порядку користування земельною
ділянкою та виділення частки в натурі, посилаючис на те, що їм на праві
власності належить по 11/100 часток будинковолодіння АДРЕСА_1 в м. Вінниці.
Власниками інших частин будинку є відповідачі -ОСОБА_5. - 7/50, ОСОБА_6. -
9/50, ОСОБА_7. - 7/25, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. - 9/50. за цим будинковолодінням
закріплена земельна ділянка, площею - 1136 м.кв. Серед власників даного
будинковолодіння фактично був встановлений порядок користування земельною
ділянкою, однак юридично це не було закріплено. В даний час позивачі бажають
приватизувати частину земельної ділянки, якою користуються. Тому просять
встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м.
Вінниця, АДРЕСА_1, згідно часток в праві власності на будинковолодіння кожного
із співвласників.

Рішенням
Староміського районного суду м. Вінниці від 6 листопада 2006 року позов
задоволено.

Встановлено
порядок користування спільною земельною ділянкою, загальною площею - 1136
кв.м., розташованою за адресою: м. Вінниця,АДРЕСА_1, відповідно до другого
варіанту судової будівельно-технічної експертизи №429 від 23.06.2006 року.

Виділено зі
спільної земельної ділянки в спільне користування ОСОБА_3. та ОСОБА_4. земельну
ділянку, площею - 134, 2 кв.м.;

Виділено зі
спільної земельної ділянки в користування ОСОБА_5. - земельну ділянку, площею -
85, 2 кв.м.

Виділено зі
спільної земельної ділянки в користування ОСОБА_6 земельну ділянку площею
-141,6 кв.м.

2

Виділено за
спільної земельної ділянки в користування ОСОБА_7. земельну ділянку, площею -
251, 7 кв.м.

Виділено зі
спільного користування земельної ділянки в користування ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
земельну ділянку, площею -121,7 кв.м.

Земельну
ділянку, площею - 401, 6 кв.м, залишено в спільному користуванні ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1., ОСОБА_2.

Не погодившись з
рішення суду, ОСОБА_1. та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просили
скасувати рішення суду, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права, оскільки під їхнім погрібом, літер - Р, частину землі
виділили позивачам і вони заявили про повалення погріба апелянтів. Також
апелянти просили справу направити на новий розгляд.

Апеляційним
судом по справі була призначена додаткова судово-технічна експертиза,
проведення якої було доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Перед експертами
було поставлено питання: Визначити варіант користування земельної ділянкою за адресою:
АДРЕСА_1 в м. Вінниця при якому будуть усунуті порушення права власності
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. на погріб літ Р. провадження у справі було зупинено до
отримання висновків експерта.

14 лютого 2007
року висновки додаткової експертизи від 7 лютого 2007 року надійшли до
апеляційного суду, і провадження у справі було відновлено і справа призначена
до розгляду на 28 лютого 2007 року.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно висновків
додаткової експертизи від 7 лютого 2007 року, ОСОБА_1. і ОСОБА_2. збільшено земельну ділянку під забудову,
в т.ч. під погрібом «літ Р» - на 5,11 кв.м.

При цьому
вбиральню - літ «Л», яка належить позивачам, ОСОБА_3. і ОСОБА_4., експерти
зазначили на земельній ділянці ОСОБА_1. і ОСОБА_2.

З таким
варіантом експертизи не погодилися сторони, оскільки при цьому позивачі
позбавляють права власності на вбиральню літ «Л».

Оскільки вимоги
про зміну права власності на вбиральню «літ «Л» в суді першої інстанції не заявлялися, то відповідно до
вимог ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не вправі перевіряти законність і
обгрунтованість вимог, які не заявлялися в суді першої інстанції.

Враховуючи те,
що цей недолік не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої
інстанції, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

На підставі ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 -задовольнити.

Рішення
Староміського районного суду м. Вінниці від 6 листопада 2007 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд в той же суд іншим його складом.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.