У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 вересня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради, товариства з обмеженою
відповідальністю “Скадовськ-Марина” про захист прав землекористувача,

в
с т а н о в и л а:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулась з зазначеним позовом, посилаючись
на те, що, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19 квітня
2006 року, вона є власником адмінбудівлі під літ. А, огорожі № 1,2, водопроводу
№ 3 Скадовської рятувальної станції за адресою: АДРЕСА_1. 22 травня 2006 року
позивачка звернулась до Скадовської міської ради з заявою про виділення
огородженої земельної ділянки розміром 765 кв. м. в оренду. Однак відповіді на
дану заяву вона не отримала. Позивачка вирішила замінити стару огорожу на іншу
та почала будівельні роботи. Однак, 23 листопада 2006 року встановлений
фундамент огорожі був знесений представниками ТОВ “Скадовськ-Марина”, які
повідомили, що спірна земельна ділянка була виділена їм в оренду на підставі
рішення Скадовської міської ради від 27 жовтня 2006 року. Позивачка вважає, що
рішення про виділ земельної ділянки є незаконним і підлягає відміні.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 16 січня 2007
року позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасовано пункт 4.4
рішення № 121 від 27 жовтня 2006 року. Визнано незаконним та скасовано договір
оренди земельної ділянки від 17 листопада 2006 року, укладений Скадовською
міською радою та ТОВ “Скадовськ-Марина”. Зобов'язано ТОВ “Скадовськ-Марина”
відновити стан земельної ділянки, встановивши фундамент та сітку плетену
(рабицю).

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня 2007 року рішення
Скадовського районного суду Херсонської області від 16 січня 2007 скасовано. У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування не
встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М.
Барсукова