Справа №2 - 516 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

24
січня 2007
року                                                    Рівненський
міський суд

в особі головуючого

судді                                                                            Кухарця В.М.

за участю
секретаря                                                  Дадичиної
Н.О.

позивача-відповідача                                                ОСОБА_1

та його
представника - адвоката                              ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житлом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про продовження строку
збереження житлового приміщення за тимчасово відсутньою особою, вселення
та усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач-відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні свій позов підтримав,
пред'явлений до нього зустрічний позов не визнав та пояснив, що його колишня
дружина ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі без поважних причин з березня 2005 року, коли переїхала на постійне місце проживання в АДРЕСА_1, фактично
створивши там іншу сім'ю. Перешкод в користуванні житлом він їй не чинив, а
заміна у вересні 2005
року замка вхідних дверей квартири була зумовлена
необхідністю унеможливлення доступу до житла співмешканця ОСОБА_2 - ОСОБА_4,
з яким та й на даний час перебуває у фактичних шлюбних
стосунках. Крім того, з ним залишилися проживати їх діти: дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_2, яким також необхідне благоустроєне житло.
Вказує, що твердження відповідачки-позивачки про поважність причин непроживання у квартирі понад шість місяців є
надуманими й такими, що не відповідають дійсності, у зв'язку з чим
просить відмовити в задоволенні її позову за безпідставністю та недоведеністю
позовних вимог.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні пред'явлений до неї позов
не визнала, свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що з весни 2005 року дійсно не проживає у квартирі АДРЕСА_2, де зареєстрована
як член сім'ї наймача, однак її відсутність у спірній квартирі є вимушеною й тимчасовою та викликана низкою
поважних причин. Так, у зв'язку з неможливістю працевлаштуватися в м.Рівне, у
квітні 2005 року влаштувалася на роботу по догляду за людиною похилого віку
ОСОБА_7, мешканкою АДРЕСА_1, де й періодична мешкала, доглядаючи за цією
особою. В основному приїздила до ОСОБА_7 на час весняно-осінніх польових робіт,
при цьому брала з собою лише сезонний одяг, а
інші особисті речі залишала у квартирі. Вказує, що позивач-відповідач чинить їй
перешкоди в користуванні житлом, оскільки змінив замок у вхідних дверях
квартири.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку, що первинний позов ОСОБА_1 слід задовольнити, а в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2
ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних
причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

З пояснень позивача, поданих ним й досліджених судом
письмових доказів: поквартирної карточки, Типового договору найму житла в будинках
державного і комунального житлового фонду від 17 квітня 2004
року, довідки НОМЕР_1 від 07.03.2006
р. про реєстрацію та склад сім'ї, виданої ОСОБА_1 ОСББ "Магірус" ,
Свідоцтва про розірвання шлюбу,
виданого позивачеві 08 серпня
2005 року відділом РАЦС
Рівненського міського управління юстиції вбачається, що позивач є основним наймачем квартири АДРЕСА_2, а членами його сім'ї - колишня дружина ОСОБА_2 та їх неповнолітні діти ОСОБА_5 й ОСОБА_6, котрі
всі зареєстровані (прописані) у спірній квартирі.

Як вбачається з Актів від 20 червня й 27 вересня 2005 року, 03 березня 2006 року, складених позивачем-відповідачем та
завірених керуючим справами ОСББ "Магірус", з
березня 2005
року ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 не проживає, її особистих речей у житлі також немає.
Сусіди сім'ї ОСОБА_1,ОСОБА_2, які своїми підписами посвідчили достовірність
викладеної в Актах інформації, в судовому засіданні це
підтвердили, будучи допитаними в якості свідків.
Зокрема, вказали, що до того часу, поки відповідач-позивач проживала у спірному
житлі, тобто до весни 2005 року, її чоловік перешкод в користуванні квартирою їй не чинив, а змінив замок у вхідних дверях лише восени 2005 року, коли ОСОБА_2 вже залишила квартиру, змінивши місце проживання.

З довідок НОМЕР_2
від 16.03.2006 р. та НОМЕР_3 від 11.05.2006
p., виданих Бистрицькою
сільською Радою вбачається, що з травня 2005 року ОСОБА_2 проживає без
реєстрації в АДРЕСА_1, де допомагає у веденні домашнього господарства та
обробітку земельних ділянок громадянці ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Разом з тим, твердження відповідачки-позивачки про відсутність у спірному
житловому приміщенні понад шість місяців з поважних причин суд оцінює критично,
оскільки перелік цих причин, передбачений ч.З ст.71 ЖК України, є вичерпним, а викладені ОСОБА_2 в її позовній заяві та
поясненнях в судовому засіданні
обставини свого підтвердження в суді не знайшли. Так, відповідач-позивач не
довела тих обставин, на які вона посилалася як на підставу своїх позовних вимог
та заперечень проти позову ОСОБА_1

Керуючись ст.72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212
- 215 ЦПК України, п.10 постанови №2
від 12 квітня 1985 року пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням
квартири АДРЕСА_2.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про продовження строку збереження житлового приміщення за тимчасово відсутньою особою, вселення
та усунення перешкод в користуванні
житлом, за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 Цивільного процесуального Кодексу,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення
цього рішення; апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд.