Справа №2-3700/2006 2 - 430/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.02.07 р.
Київський райсуд м. Полтави
у складі: головуючого     -
судді Боровик Т.В., при секретарі    - Жовтяк Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1., відповідачів
ОСОБА_2., ОСОБА_3., третьої особи ОСОБА_5.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП ПБТІ «Інвентаризатор», треті особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Друга Полтавська державна нотаріальна
контора про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась з позовною заявою про визнання права власності, а саме: на 2/25 частин жилого
будинку  з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_1у
м.Полтаві, посилаючись на те, що їй у відповідності з договором дарування від ІНФОРМАЦІЯ_2року належить 19/50 частин жилого
будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 у м.Полтаві. 7/50 частин вказаного
господарства належить її чоловіку ОСОБА_9на підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від ІНФОРМАЦІЯ_1року.
Співвласниками даного господарства являються - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Рішенням виконавчого комітету Київської районної у
м.Полтаві ради за № НОМЕР_2року змінені ідеальні частки у праві спільної
часткової власності на домоволодіння № АДРЕСА_1 у м.Полтаві, зокрема, належна
їй частка змінилась з 19/50 на 13/50, а ОСОБА_9. з 7/50 на 2/25. 12.02.2006 року
ОСОБА_9помер, заповіту на належне йому майно, в тому числі і на частину
домоволодіння по АДРЕСА_1
у м.Полтаві не залишив. Спадкоємицею майна є позивачка ОСОБА_1., тому як їх
діти - ОСОБА_2та ОСОБА_3відмовились від прийняття спадщини. Але прийняти
спадщину після померлого у позивачки не має можливості,
оскільки ОСОБА_9не отримав свідоцтво про право власності на належну йому
змінену частину у праві спільної часткової власності. Просить визнати за нею,
ОСОБА_1, право власності на 2/25 частин жилого будинку  з відповідною частиною надвірних
будівель по АДРЕСА_1у м.Полтаві.

Позивачка в
судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та
доповнення до позовної заяви, в якому просить визнати за нею право власності на
2/25 частин
жилого будинку № АДРЕСА_1 у м.Полтаві з відповідною частиною надвірних споруд, а
саме: літ. «Б» - гараж, пл.26,2 кв.м., літ. «б» - погреб, пл.3,7 кв.м., літ. «61» - сарай, пл.14,5 кв.м., літ. «О» - сарай, пл.16.8 кв.м., літ.

«01» - сарай, пл.4,0 кв.м.,
колодязь № 1 - загального
користування.

Відповідачка
ОСОБА_2. в судовому
засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує проти
задоволення позову.

Відповідач
ОСОБА_3., представник
відповідача - КП ПБТІ
«Інвентаризатор», треті особи -ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., представник Другої державної нотаріальної контори
в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі,
проти задоволення позову не заперечують. Третя особа - ОСОБА_4. в
судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в
матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, суд приходить
до висновку про можливість розгляду даної справи у відсутність відповідачів та
третіх осіб, що не з»явилися.

Заслухавши
відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивачці у відповідності з договором дарування від ІНФОРМАЦІЯ_2року,
посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу
ОСОБА_10 . за реєстром НОМЕР_1,
належить 19/50 частин
жилого будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 у м.Полтаві. 7/50 частин вказаного
господарства належить її чоловіку ОСОБА_9на

-2-

підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від ІНФОРМАЦІЯ_1року. Співвласниками даного господарства являються - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради за № НОМЕР_2року змінені ідеальні
частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння № АДРЕСА_1 у
м.Полтаві, зокрема, належна позивачці частка змінилась з 19/50 на 13/50, а ОСОБА_9. з 7/50 на 2/25. 12.02.2006 року ОСОБА_9помер, заповіту на належне йому
майно, в тому числі і на частину домоволодіння по АДРЕСА_1 у м.Полтаві не залишив. Спадкоємицею
майна є позивачка ОСОБА_1., тому як їх діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3відмовились від
прийняття рпадщини. Але прийняти спадщину після померлого у позивачки не має
можливості, оскільки ОСОБА_9не отримав свідоцтво про право
власності на належну йому змінену частину у праві спільної часткової власності.
Інших спадкоємців судом не виявлено.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя
спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив,
та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

-Позов ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/25 частин жилого будинку № АДРЕСА_1 у м.Полтаві з відповідною частиною
надвірних споруд, а саме: літ. «Б» - гараж, пл.26,2 кв.м., літ. «б»"- погреб, пл.3,7 кв.м., літ. «61» - сарай, пл.14,5 кв.м,, літ. «О» - сарай, пл.16.8 кв.м., літ.

«01» - сарай, пл.4,0 кв.м., колодязь № 1 - загального користування.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський

районний суд м. Полтави шляхом   подачі
заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі
заяви про апеляційне оскарження.