Справа №2 - 37 2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Шелесько В.Д., при секретарях: Гладкій Т.М., Лях М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Онуфріївської центральної районної
лікарні та ОСОБА_4

3-ті особи:
фінансового управління Онуфріївської районної державної адміністрації та
Онуфріївська державна районна адміністрація Кіровоградської області

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої
злочином, -

ВСТАНОВИВ:

В позові
позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили стягнути з відповідачів: ОСОБА_4
та Онуфріївської центральної районної лікарні матеріальну шкоду у сумі 10600 грн. та моральну
шкоду на користь ОСОБА_1
у сумі 107055 грн.,
ОСОБА_2 -115830 грн. і
ОСОБА_3 - 129870 грн.

Посилаються на
те, що 11 листопада
2000 року в
Онуфріївській центральній районній лікарні (далі ЦРЛ) їх синові і чоловікові
ОСОБА_5 була проведена операція апендициту, яку проводила бригада лікарів :
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 і ОСОБА_8. Після проведення операції в зв'язку з
ненаданням лікарем ОСОБА_4 кваліфікованої медичної допомоги у ОСОБА_5 виникли
ранні післяопераційні ускладнення, внаслідок яких ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Кіровоградській обласній лікарні.

Відносно ОСОБА_4
було порушено кримінальну справу, йому було пред'явлено обвинувачення по ч. 2 ст. ПЗ КК
України (в редакції 1960 року). 28 вересня 2006 року постановою
Олександрійського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_4 звільнений від
кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в зв'язку з
закінченням строків давності.В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою
вину в пред'явленому обвинуваченні і не заперечував відшкодувати потерпілим
матеріальну та моральну шкоду в добровільному порядку. Після суду ОСОБА_4
обіцянки не виконав.

Вказаним
злочином їм заподіяна матеріальна та моральна шкода. Для лікування сина в
Онуфріївській ЦРЛ витрачено 236 грн. 19 коп. і в Кіровоградській обласній
лікарні - 2212 грн., що підтверджується довідками лікарні. На організацію
поховання витрачено 1302,
91 грн.На організацію поминок витрачено 4398
грн., що підтверджується довідками, а всього розмір матеріальної шкоди
становить 10600 грн.

Крім того їм
спричинена моральна шкода, поскільки син був для батьків опорою, матеріальною
та моральною підтримкою в їх старості, так як вони є пенсіонери. Смерть сина
принесла їм не тільки фізичний біль, а й втрату їхнього здоров'я, що
підтверджується довідками, порушено звичайний спосіб життя. Після смерті
чоловіка ОСОБА_3, будучи вагітною в період його смерті, народила після
перенесених стресів, фізичних болів і страждань, сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2,
який в даний час страждає рядом неврологічних захворювань. Стан здоров'я дитини
цілком і повністю залежав від стану здоров'я матері, яка в той період перенесла
великі моральні та фізичні страждання, що відобразилось не тільки на її
здоров'ї, а й дитини.

Розмір моральної шкоди ними визначено на підставі висновків
спеціаліста-психолога.

В судовому
засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі і просили їх
задовольнити. ОСОБА_1
пояснив, що в період лікування сина вони купляли ліки, які вимагали лікарі.
Які ліки застосовувались вказано в історії хвороби, а аптекою поставлені ціни
на дані ліки. Ціни на ліки ставились на момент складання позову в ході
досудового слідства. Для поховання сина купувася одяг, труна, вінки, платочки. Відносно
надмогильного пам'ятника вони претензій не пред'являють, бо їм допомогли в
придбанні пам'ятника. Після похорон був поминальний обід, на якому було біля 50 чоловік.

Також проводились поминки: 9-днів, 40 днів, півроку і
рік, де було також десь по 50
чоловік. Закуплялись продукти. За приготування їжі вони рахунок не виставляють.
Поминки проводились вдома. В судовому засіданні позивачі визначились, що
матеріальну шкоду необхідно стягувати на користь позивача ОСОБА_1, а моральну шкоду
на користь кожного окремо.

В ході судових
дебатів позивачі частково змінили позовні вимоги. Просили матеріальну шкоду
стягнути на користь позивача ОСОБА_1 Останній просив виключити з суми
матеріальної шкоди витрати, затрачені ним
на придбання ліків в Кіровоградській обласній лікарні, поскільки він при
покупці ліків не збирав чеків, квитанцій і інших документів, бо було не
до цього, однак всі ліки купувались за його кошти та кошти сім'ї. В частині
відшкодування моральної шкоди всі позивачі просили зменшити наполовину ті суми,
що були заявлені в позові.

ОСОБА_4 позов
визнав частково і заявив, що він відшкодує матеріальний позов в розмірі визначеному судом, а відносно відшкодування
моральної шкоди заявив, що вона завелика і у нього таких коштів немає.

Відносно
оперативного лікування ОСОБА_5 пояснив, що він операцію проводив не один, а
були і інші лікарі. Він знайомий з висновком останньої судово-медичної
експертизи і вважає, що і інші лікарі винні у смерті ОСОБА_5, однак судом
рішення приймалось тільки відносно нього. Він давав згоду на закриття справи в зв'язку з закінченням строків
давності. Багато років він як ІНФОРМАЦІЯ_3 в ЦРЛ працював один, хоча за
штатом повинно бути 2, а тому
працював без вихідних, постійно був ІНФОРМАЦІЯ_4. Після операції він передав
хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 та ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8, зробив
призначення. Хворого потрібно було розбудити, вивести з наркозу і цього б не
трапилось, а до хворого на протязі 2-х
годин ніхто не приходив.

Представник
відповідача - Онуфріївської
центральної районної лікарні Рудченко В.А. позов визнав частково. Пояснив, що
лікарні фінансується з місцевого бюджету і якщо позов задовольнити в повному
обсязі, то ЦРЛ фактично не буде функціонувати. Лікарнею багато хворих
обслуговується безкоштовно. Моральний позов
визнають на 20 ООО грн. всім позивачам, а матеріальний
позов ЦРЛ не визнає. Позов в цій частині необхідно визнати згідно
законодавства.Він вважає, що згідно висновків судмедекспертизи вина лікарів в
смерті ОСОБА_5 є. На протязі 6 років ЦРЛ намагалась вирішити питання з
потерпілими. Представник ЦРЛ Сисой О.В. матеріальний позов визнав частково.
Пояснив, що згідно законодавства стягуються витрати тільки на поховання і
пам'ятник.Розмір моральної шкоди на розсуд суду.

Представник 3-ї особи - фінансового
управління Онуфріївської РДА Тітовська Т.М. позов не визнала. В зв'язку з
тяжким фінансовим становищем в районі у них немає коштів, щоб відшкодувати навіть 20 ООО грн. нею додана до справи довідка про районний бюджет на 2007 рік та районний бюджет на 2007 рік. Згідно них
питома власних доходів становить 8,8%,
а тому просять суд врахувати стан фінансування району. Просила постановити
рішення «щадяще бюджет району». Вона також пояснила, що, якщо суд винесе
рішення про стягнення певної суми, то ці кошти потрібно стягнути з лікарні, в
якій є спеціальний фонд, куди входять:
платні послуги, оренда приміщень, благодійні внески на даний фонд в 2006
році поступило біля 300 000 грн. На 2007 рік заплановано біля 17 000 грн, бо
гуманітарна допомога і благодійні внески віднесені на інші рахунки і будуть
враховані пізніше при їх поступанні. За рахунок же бюджету нараховується
працівникам заробітна плата та інші витрати.

Представник 3-ї особи, що не
заявляє самостійних вимог -
Онуфріївської державної районної адміністрації
в особі її голови Малолітко ПЛ. заявлені позивачами позовні вимоги не визнав.
Вважає, що позивачами не надано доказів для підтвердження своїх витрат.
Довідки з лікарні про витрати на ліки не підтвердженні документами про оплату
за них, особливо відносно лікування в Кіровоградській обласній лікарні. Витрати на поховання завищені і не
відповідають витратам, передбаченим постановою Кабінету Міністрів
України. Також вважає, що позивачам не спричинена і моральна шкода, поскільки в
смерті ОСОБА_5 він не вбачає вини лікаря. Якщо і була вина, то вона має
необережну форму. Висновок судової експертизи не є обов'язковим для суду. Тим
більше, що в висновку експертизи не підтверджено, що потерпілий не вийшов з
наркозу. Все це сталося за збігом обставин.

Суд, вислухавши
сторони, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи та кримінальної справи 1-14-2006 року по
обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 2
ст. 113 КК
України (1960 року),
вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню з таких
підстав:

Згідно Цивільного кодексу України (2003 року):

Ст. 22. Особа, якій
завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками є такі витрати, які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Ст. 23. Особа має право
на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала в зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої,
членів її сім'ї чи близьких родичів;

у фізичному болю
та стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно
від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка полягає відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування;

ст. 1166. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, відшкодовується
в повному розмірі особою, яка її завдала.

Особа, яка
завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди
завдано не з її вини.

ст. 1167. Моральна шкода,
завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними діями, рішеннями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини;

ст. 1168. Моральна шкода,
завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині, батькам,
дітям, а також особам, які проживали з нею однією сім'єю);

ст. 1172. Юридична або
фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання
своїх трудових (службових) обов'язків;

ст. 1201. Особа, яка
завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила
необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці
витрати.

П. 4
Прикінцевих та переходних положень.

Цивільний кодекс
України (набрав чинності 1.01.2004
року) застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним
чинності.

Щодо цивільних відносин,
які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього кодексу
застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати
після набрання ним чинності.

Згідно ст. 2 Закону України
«Про поховання та похоронну справу» від 10.07.2003
року № 1102-VI.

У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому
значенні:

Поховання
померлого - комплекс
заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення
труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та
утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать
законодавству.

Згідно свідоцтва
про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 33 роки. Причина
смерті: гострий апендицит. Операція 11.11.2000 року.

А.с. 5.

З матеріалів
кримінальної справи № 1-14-06 вбачається, що позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є
батьками, а ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_5, що підтверджується відповідними
свідоцтвами.

А.с. 85-86.

Згідно
трудової книги та довідок Онуфріївської ЦРЛ ОСОБА_4 з 1979 року працює в Онуфріївській ЦРЛ, а з 1984 року по даний час на
посаді ІНФОРМАЦІЯ_3.

А.с. 24-26, 32- 35.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи проведеної в Кіровоградському обласному бюро
судово-медичної експертизи (далі СМЕ) 29.12.2000 p.-
29.01.2001 року смерть ОСОБА_5 наступила від гострої
ниркової недостатності, яка розвинулась як наслідок гипотензії в результаті
гипоксії та синдрому позиційного стиснення і знаходиться в причинному
зв'язку з ускладненням раннього післяопераційного періоду. Ранні післяопераційні ускладнення не виникли б, якщо б вівся
належний догляд за хворим після операції медичним персоналом.

А.с. 53-64 Кримінальна
справа № 1-14-06.

Згідно посадової
інструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 Онуфріївської ЦРЛ в посадові обов'язки його входить
здійснення комплексу міроприємств з інтенсивної терапії хворим з розладами
функції життєво-важливих органів, мобілізації їх діяльності. Превіряти
правильність виконання вказівок молодшим та середнім персоналом палати
інтенсивної терапії.

А.с. 86-88. Кримінальна
справа № 1-14-06.

Згідно посадової
інструкції ІНФОРМАЦІЯ_7 в її посадові обов'язки входить активний догляд за
хворим до адекватного відновлення свідомості в післяопераційному періоді
(хворий орієнтований в часі, в місці, окружаючій дійсності, виконує команди). При
цьому вимірюється AT,
ЧАС, ЧД кожні 10 хвилин,
при наявності порушень викликають чергового лікаря.

А.с. 89-91. Кримінальна
справа № 1-14-06.

Згідно посадової
інструкції ІНФОРМАЦІЯ_5 Онуфріївської ЦРЛ в її функціональні обов'язки входять
виконання лікарських призначень по догляду за хворими.

А.с. 79-81. Кримінальна
справа № 1-14-06.

Висновком
судово-медичної експертизи проведеної експертами Кіровоградського обленерго СМЕ
від 28.05.-1.06.2001 року
підтверджено раніше даний експертами облбюро СМЕ висновок від 29.12.2000 p.- 29.01.2001 року про причину
смерті ОСОБА_5

А.с. 127-139. Кримінальна
справа № 1-14-06.

Згідно висновків
судово-медичних експертиз, проведених експертами Полтавського обласного бюро СМЕ від 20-29.12.2001 р. та 15-26.04.2002 року,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 не були виконані предписані йому функціональні
обов'язки, передбачені в посадовій інструкції. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 також не
були виконані функціональні обов'язки, передбачені посадовою інструкцією в
частині виконання призначень лікаря і активного нагляду за станом хворого
ОСОБА_5 Невиконання функціональних обов'язків медичними працівниками
Онуфріївської ЦРЛ обумовило розвиток хворобливих змін хворого ОСОБА_5 з
розвитком фатального наслідку - смерті від гострої печінково-ниркової
недостатності.

А.с. 373-385, 402-413. Кримінальна
справа № 1-14-06.

На підставі
вказаних експертиз та інших доказів по справі ОСОБА_4 було пред'явлено
обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ПЗ КК
України (1960р.) і справа відносно нього була направлена до суду.

Вироком
Онуфріївського районного суду від 22.10.2002
року по вказаному обвинуваченню ОСОБА_4 був виправданий.

А.с. 500-504 КС 1-14-06.

Апеляційним
судом Кіровоградської області вказаний вирок 14.01.2003 року був залишений без змін.

А.с. 522-525 КС 1-14-06.

На вказані
рішення Онуфріївського райсуду
та апеляційного суду Кіровоградської області були подані касаційні скарги та
подання і справа 30.04.2003
року була направлена до Верховного Суду України.

А.с. 540.

6.11.2003 року Верховний Суд України, розглянувши вказану справу,
ухвалу апеляційного суду скасував і справу направив на новий розгляд в той же
апеляційний суд.

А.с. 548-554.

13.01.2004 року судовою палатою в кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області справа була розглянута, вирок Онуфріївського райсуду від 22.10.2002 року був
скасований і справа направлена на новий судовий розгляд в Олександрійський
міський суд, куди справа поступила 26.01.2004
року.

А.с. 560-565.

Висновком
судово-медичної комісійної експертизи від 22.02.-10.05.2006
року проведеної експертами Головного бюро СМЕ МОЗ України з участю
головного анестезіолога МОЗ України Глумчера Ф.С. - доктора медичних
наук та зав. кафедри хірургії КМАПО Мамчича В.І. - професора встановлено, що причиною смерті ОСОБА_5 явився
синдром позиційного здавлення правої руки до якого привели слідуючі чинники:
відсутність адекватної свідомості та здавлення правої руки вагою власного тіла.
Надання хворому медичної допомоги до повного відновлення свідомості входить до
обов'язків медичного персоналу анестезіологічної служби, в даному випадку
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_7. Таким чином вбачається прямий причинний зв'язок
між неналежним наданням медичної допомоги ОСОБА_5 з боку ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ІНФОРМАЦІЯ_7 Онуфріївської ЦРЛ та розвитком синдрома позиційного здавлення
правої руки, який і явився причиною смерті.

А.с. 9-Ю.

Постановою
Олександрійського міськрайонного суду від 28 вересня 2006 року ОСОБА_4
звільнений від кримінальної відповідальності за злочин , передбачений ч. 2 ст.
113 КК України 1960 року в зв'язку з закінченням строків давності, а
провадження по справі закрито.

А.с. 11-12. Дана
постанова ніким не оскаржувалась.

А.с. 707-709.
28 червня 2001 року
ОСОБА_4 було пред'явлено обвинувачення по ч.2 ст. ПЗ КК України, який вину свою
у вчиненні вказаного злочину визнав повністю і дав відповіді пояснення.

А.с. 226-23 ІКС 1-14-06.

В      судовому
засіданні 28.09.2006 року
підсудний ОСОБА_4 заявив, що він погоджується з висновком судово-медичної
експертизи Головного бюро СМЕ МОЗ України і не заперечує, що була його
необережна вина, а також погодився на закриття справи в зв'язку з сплином строків
давності. Він розуміє, що в подальшому його не звільнено від відповідальності
щодо цивільних позовів потерпілих.

А.с. 704-706 КС 1-14-06.

Аналізуючи викладені
обставини, суд вважає, що в смерті ОСОБА_5, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 наявна
вина працівників Онуфріївської ЦРЛ, які неналежно виконували свої службові та
професійні обов'язки, а тому у відповідності з цивільним законодавством України
обов'язок відшкодувати шкоду лежить на юридичній особі, якщо вона спричинена її
працівниками під час виконання ними своїх трудових (службових) обов'язків.
ОСОБА_4 не може бути відповідачем по даному позову,
поскільки на момент спричинення шкоди він знаходився в трудових відносинах з
Онуфріївською ЦРЛ і був працівником райлікарні. Таким чином, спричинену
позивачам матеріальну та моральну шкоду повинна відшкодовувати
Онуфріївська ЦРЛ, а в стягненні цієї шкоди з ОСОБА_4 необхідно відмовити.

При визначенні
розміру матеріальної шкоди необхідно виходити з витрат, які підтверджено
документами та іншими доказами. По даному позову знайшли своє підтвердження
витрати на лікування ОСОБА_5 в Онуфріївській ЦРЛ, а саме придбання ліків за
кошти позивачів на суму 236
грн. 19 коп.
Вказана сума підтверджена і представником відповідача - Онуфріївської
ЦРЛ. Підлягають відшкодуванню також витрати
на поховання, а саме: купівля домовини вартістю 123 грн. 81 коп., купівля одягу для
померлого у сумі 380 грн., та
ритуальних належностей, пов'язаних з похованням на суму 499,1 грн. Поскільки в
ритуал поховання входить і поминальний обід, а на похоронах було біля 50 чоловік, то
необхідно стягнути вартість продуктів, які були витрачені на цей обід у сумі 1449 грн. 70 коп. Також
підлягають стягненню витрати позивачів на написання таблички для надгробного
пам'ятника у сумі 323 грн. та
покупку плитки облицювальної для обладнання могили у сумі 147 грн. Вказані
витрати підтверджені документами на загальну суму 3158 грн.80 коп.

Суд вважає, що
ці витрати об'єктивні, не завищені і є необхідні. Позивачами також заявлено
позов про відшкодування витрат, проведених в зв'язку з купівлею ліків для
хворого ОСОБА_5, коли він лікувався в
Кіровоградській обласній лікарні у сумі 2212,8 грн. Позивачами не надано
доказів придбання цих ліків поскільки вони ними не збирались(чеки,
накладні, квитанції та ін.)

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1
відмовився від даної частини позовних вимог і просив їх не враховувати при
визначенні розміру шкоди. Окрім того позивачами заявлені вимоги про
відшкодування вартості продуктів, що використовувались на проведення поминок по
ОСОБА_5, а саме:

9  днів, 40 днів, півроку і
рік після його смерті, подавши відповідні документи на суму 4398 грн. Вказані
витрати також не можуть бути стягнені; поскільки вони не передбачені діючим
цивільним законодавством і зокрема ч. 1
ст. 1201 ЦК
України так як вони не є витратами на поховання, а витрачені значно пізніше.

А.с. 269, 298-300, 304-305, 307-308 КС 1-14-06.

Позивачами
заявлено   позов,   з
врахуванням   змін,   заявлених
в   судових   засіданнях
про відшкодування моральної шкоди на користь: ОСОБА_1 - 53 527,5 грн.,
ОСОБА_2 - 57 915 грн. і ОСОБА_3 - 64 935 грн.

Суд вважає, що позивачам дійсно спричинена діями
відповідача - Онуфріївської ЦРЛ моральна шкода,
яка полягає в слідуючому:

в  душевних  стражданнях,
яких  позивачі  зазнали
в  зв'язку  з
втратою  сина  і
чоловіка,  які продовжуються на
протязі більше 6 років з
часу смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1;

в душевних переживаннях і нервовими стресами в зв'язку з тривалим досудовим
слідством, яке було розпочате 28
березня 2001 року і
закінчено 5 серпня 2002 року; незаконним
виправданням ОСОБА_4 вироком від 22
жовтня 2002 року та
послідуючим тривалим розглядом справи в апеляційних та касаційних   інстанціях  до
січня   2004   року,   а
потім   розглядом   справи
в   Олександрійському міськрайонному
суді до 28 вересня 2006 року. Кожен
виклик до слідчого та до суду необхідно було

позивачам пережити і при цьому постійно ятрились душевні
рани;

позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2
часто переносились захворювання серцево-судинної системи,

що   потребують   постійного
лікування   і   відповідно
матеріальних  затрат,   що
підтверджується

довідками
лікарні (а.с. 15-16,
78), а син померлого ОСОБА_5 і позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_9, який       народився
ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто
через 3 місяці
після смерті батька, страждає до даного часу функціональною кардіопатією,
рецидивіруючим бронхітом з астматичним компонентом.

А.с. 14, 77.

Згідно висновку
спеціаліста-психолога Світловодського центру соціальної служби молоді Варфоломієвої В.М. наданої в вересні 2004 року в результаті неналежного догляду за хворим ОСОБА_5 медичним
персоналом Онуфріївської ЦРЛ, що привело до його смерті позивачам-потерпілим
була спричинена моральна шкода матеріальний еквівалент, як компенсація за
перенесені моральні страждання складає для ОСОБА_1 - 107 055 грн., ОСОБА_2 - 115 830 грн. і ОСОБА_3 - 129 870 грн. (а.с. 79-84 ЦС і а.с. 293-297, 316-322 КС 1-14-06).

Згідно бюджету
Онуфріївського району на 2007
рік та довідки про районний бюджет лише на 53,5% забезпечено потребу центральної районної лікарні, при тому що порівняно з 2006 роком видатки в районному бюджеті на 2007 рік збільшено на 38,5 % і спрямовані в першу чергу на
забезпечення виплати заробітної плати (з урахуванням її наступного
підвищення), на розрахунки за електроносії, придбання медикаментів, продуктів
харчування та паливно-мастильних матеріалів. Поточні видатки на утримання ЦРЛ
затверджено в обсязі 3522
тисяч гривень при потребі в обсязі 6577
тисяч гривень, яка могла б забезпечити стабільне функціонування установи.
Заплановані власні надходження ЦРЛ по спеціальному фонду в обсязі 17 тисяч гривень
будуть використані на поточні видатки, зокрема на розрахунки за енергоносії з
урахуванням підвищення тарифів.

А.с. 55-75.

При визначенні
сум відшкодування моральної шкоди необхідно у відповідності з ч. 4 ст. 23 ЦК України
враховувати вимоги розумності і справедливості. Тобто враховувати моральні
страждання позивачів на протязі більше 6
років з часу смерті ОСОБА_5 і до прийняття судового рішення по справі, так
можна сказати «ходіння по муках». Окрім того необхідно враховувати матеріальний
і фінансовий стан відповідача - Онуфріївської ЦРЛ, яка на протязі кількох років
фінансується в 50 % від потреби, а лікарні необхідно лікувати тисячі жителів
Онуфріївського району. При визначенні розміру моральної шкоди також необхідно
врахувати поведінку брата ОСОБА_11 і дружини ОСОБА_3 хворого ОСОБА_5, які в
післяопераційний період знаходились біля хворого і своїми проханнями до
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 просили останню не турбувати хворого до того часу, поки
він не проснеться, чим частково паралізували роботу ІНФОРМАЦІЯ_5 по наданню
необхідної допомоги хворому і виконання призначень лікаря. Вказані обставини
викладені в матеріалах кримінальної справи і зокрема в показаннях свідків
ОСОБА_11 і ОСОБА_10 та потерпілої (позивачки) ОСОБА_3 (а.с. 6-16, 36-41,
110-116, 119-121, 335-338, 340-342, 465-467, 470-474 КС 1-14-06).

Виходячи з
позовних вимог позивачів, суд вважає, що заявлені ними позови з урахуванням
змін внесених в судовому засіданні та вказані в позовах суми відшкодування
моральної шкоди завеликі і їх необхідно зменшити більш ніж на половину. При
визначенні розміру відшкодування моральної шкоди необхідно враховувати і розмір
моральної шкоди визначений спеціалістом-психологом, а також ту обставину, що у
позивачки ОСОБА_3 через три місяці народився син ОСОБА_9, який з народження і
по даний час є хворобливою дитиною.

Суд вважає, що
розумними і справедливими будуть слідуючі суми розміру відшкодування моральної
шкоди: ОСОБА_1 - 18 000 грн., ОСОБА_2 - 19 000 грн., ОСОБА_3 23 000 грн.

У відповідності
з ст. 28 КПК України позивачі і відповідачі при розгляді цивільного позову, що
випливає із кримінальної справи, звільняються від сплати державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 1166-1168, 1172 і 1201 ЦК України, ст. 2, 11 і 13 Закону України «Про поховання та похоронну справу», ст. 213-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
Онуфріївської центральної районної лікарні Кіровоградської області Міністерства
охорони здоров»я України на користь:

ОСОБА_1
матеріальну шкоду у сумі 3
158 (три тисячі сто п'ятдесят вісім) грн. 80
коп. та моральну шкоду у сумі 18
000 (вісімнадцять тисяч) гривень, а всього стягнути 21 158 (двадцять одну
тисячу сто п'ятдесят вісім) гривень 80
коп.,

ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 19 000 (дев'ятнадцять
тисяч) гривень;

ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 23 000 (двадцять три
тисячі) гривень.

В задоволенні
інших позовних вимог позивачам відмовити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Онуфріївського районного суду на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення в повному обсязі та подання після цього апеляційної скарги
на протязі 20 днів.

Головуючий суддя

В.Д. Шелесько