Справа № 2-5502-06 № 2-569-07
УХВАЛА

14 березня   2007
року        Кіровський районний суд
м. Кіровограда в складі:

головуючого судді                     Шилової
Л.М.

при секретарях                           Мєшкой
О.І., Писаренко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Командитного
товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1
" за
участю третьої особи ОСОБА_2про відшкодування збитків та моральної шкоди , завданих
дорожньо - транспортною
пригодою   ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом ,
яким просить стягнути з відповідача на свою користь 1579 ,34 грн.
матеріальних збитків , 5
000 грн. моральної шкоди ,
65 грн. судового збору ,
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення .На обгрунтування вимог
вказала , що 26 жовтня 2005 року о 20 годині 05 хвилин в м.
Кіровограді ОСОБА_2. , який
працює водієм в Командитному товаристві "
ІНФОРМАЦІЯ_1" ,
керуючи автомобілем "
ВАЗ - 2107 державний
номер НОМЕР_1по вулиці Шевченко поруч з будинком № 18 , перед початком руху заднім ходом в порушення вимог п. 10 .9 Правил
Дорожнього руху України ,
не переконавшись в безпечності руху ,
здійснив рух заднім ходом ,в результаті чого допустив зіткнення із належним
їй - позивачці
на праві приватної власності автомобілем "
Фольксваген Бора "
державний номер НОМЕР_2.
В результаті дорожньо -
транспортної пригоди були нанесені автомобілю " Фольксваген Бора " державний номер НОМЕР_2механічні
пошкодження переднього лівого крила .
Згідно висновку №
НОМЕР_3по визначенню вартості відновлювального ремонту та
вартості матеріального збитку ,
складеного 11 листопада
2005 року
Кіровоградським відділення Одеського науково - дослідницького інституту судових експертиз пошкодженням
автомобіля їй завдані збитки на суму 1249
,94 грн., які
необхідно витрати на ремонт автомобіля ,
при цьому за експертне дослідження нею сплачено 201 ,20 грн., за видачу
органами ДАІ довідки -
34 грн. 05 грн., за проведення
експертиз по ДТП - 94 ,
15 грн., а всього
таким чином їй заподіяні збитки на суму 1579
,34 грн.

Окрім того , в результаті ДТП їй заподіяна
моральна шкода , яку вона
просить відповідача відшкодувати їй на суму 5 000 грн. На обгрунтування зазначила , що в результат ДТП вона пережила
нервовий стрес , так як
могла бути травмована під час зіткнення автомобілів . Після ДТП вона не могла
користуватись своїм автомобілем і займатись його ремонтом , вимушена була
користуватись громадським транспортом для поїздок на роботу , що вимагало від
неї додаткових зусиль по організації її життя та праці.

У судовому
засіданні представник відповідача КТ "
ІНФОРМАЦІЯ_1" позов визнав ,
погодившись із тим ,
що дорожньо - транспортна
пригода , яка мала
місце за вказаними позивачкою обставин ,
дійсно сталась із вини колишнього працівника ОСОБА_2.

У судовому
засіданні сторони дійшли мирової угоди ,
яку просили суд визнати на наступних умовах :

відповідач
відшкодував позивачці збитки та моральну шкоду , завданих дорожньо

-  транспортною
пригодою   , передавши їй 1
700 грн. в рахунок матеріальних збитків та

1 000
грн. на відшкодування моральної шкоди ,
а позивачка ,отримавши 1
700 грн. в рахунок матеріальних збитків та 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди , просить прийняти
її відмову від позову та закрити провадження по справі.

Представник
третьої особи , яка не
заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2. - ОСОБА_3. вказав , що ОСОБА_2. не
визнає себе винним у скоєні дорожньо -
транспортної пригоди за вище вказаних позивачкою обставин , а відтак у
позивачки не має законних підстав щодо вимог про відшкодування ні матеріальних
збитків ні моральної шкоди .

Представник
третьої особи , яка не
заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - Акціонерного товариства " Українська пожежно -
страхова компанія" у судове засідання не з'явився , про причини
своєї неявки суд не сповістив .

Судом
встановлені наступні факти .

26 жовтня 2005 року о 20 годині 05 хвилин в м.
Кіровограді ОСОБА_2. , який
працював водієм в Командитному товаристві "
ІНФОРМАЦІЯ_1" ,
керуючи автомобілем "
ВАЗ - 2107 державний
номер НОМЕР_1по вулиці Шевченко поруч з будинком № 18 , перед початком руху заднім ходом в порушення вимог п. 10 .9 Правил
Дорожнього руху України ,
не переконавшись в безпечності руху ,
здійснив рух заднім ходом ,в результаті чого допустив зіткнення із належним
позивачці на праві приватної власності автомобілем " Фольксваген Бора " державний номер НОМЕР_2. В результаті
дорожньо - транспортної
пригоди були нанесені , належному
позивачці , автомобілю
„Фольксваген Бора "
державний номер НОМЕР_2механічні
пошкодження переднього лівого крила.
Вказані обставини відповідачем визнані.

Окрім того , згідно постанови
Кіровського райсуду м. Кіровограда
від 30 жовтня 2006 року ОСОБА_2.
визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст.124 КУпАП,
та звільнено від адміністративної відповідальності в зв'язку із закінченням
строків , передбачених
ст. 38 КУпАП . Вказана
постанова ОСОБА_2. не оскаржена та має законну силу . Факт того , що ОСОБА_2. не
була оскаржена вище вказано постанова підтвердив у судовому засіданні його
представник.

Справа про
притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП / 3-13437-06/ була оглянута у
судовому засіданні.

Згідно висновку № НОМЕР_3по визначенню
вартості відновлювального ремонту та вартості матеріального збитку , складеного 11 листопада 2005 року Кіровоградським
відділення Одеського науково -
дослідницького інституту судових експертиз пошкодженням автомобіля
позивачці завдані збитки на суму 1249
,94 грн., при
цьому за експертне дослідження позивачкою сплачено 201 ,20 грн. , за видачу
органами ДАІ довідки -
34 грн. 05 грн., за проведення
експертиз по ДТП - 94 ,
15 грн., а всього
таким чином їй заподіяні збитки на суму 1579
,34 грн. При подачі позову позивачкою понесені судові витрати : 51 грн. по сплаті
судового збору , 30 грн.
витрат по сплаті інформаційно

-  технічного забезпечення.

В результаті ДТП
позивачці була
заподіяна моральна   шкода . Вказані
обставини представником відповідача визнані.

Дослідивши
матеріали справи , суд
вважає , що є
підстави для прийняття   мирової угоди
сторін   та закриття провадження по
справі. Наслідки ст. 206
ч.З ЦПК сторонам відомі.

Відповідно до ст. 154 ч.З ЦПК України
підлягають скасуванню міри забезпечення позову.

Керуючись .ст.154ч.З, ст.205
ч.1пп.4   , ст.206 ч.1
ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

По цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до Командитного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за участю
третьої особи ОСОБА_2про відшкодування збитків та моральної шкоди , завданих
дорожньо - транспортною
пригодою визнати мирову угоду ,
укладену між ОСОБА_1 та Командитним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо
відшкодування збитків та моральної шкоди ,
завданих дорожньо - транспортною
пригодою , за якою :

позивачка
ОСОБА_1отримала від Командитного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1" , а Командитним
товариством „ ІНФОРМАЦІЯ_1
" передано
ОСОБА_1  1700 грн. на відшкодування матеріальних збитків та 1000 грн. на
відшкодування моральної шкоди .

Провадження
у справі закрити .

Міру
забезпечення позову , встановлену
за ухвалою Кіровського райсуду
м. Кіровограда від 22 листопада
2006 року у
вигляді арешту на майно та гроші Командитного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1"
, розташованого в
м. Кіровоград , вул.
АДРЕСА_1скасувати .

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
суду першої інстанції, який її
ухвалив оскаржувану ухвалу.