Справа № 2-о-48/2007р. РІШЕННЯ
12.02.2007 року                                           Бориспільський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді                                        Левченка А.В.
при секретарі                                                Іванина О.С.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,   заінтересована особа Бориспільська міська рада, про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу,
26.01.2007 року заявники звернулися з зазначеною заявою до суду. В даній
заяві вони зазначили, що 19 серпня 2001 року помер ОСОБА_4
30.07.1956 р.н., який був чоловіком ОСОБА_1 і батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась
спадщина в вигляді У* частини АДРЕСА_1 . Вказана квартира згідно свідоцтва про
право власності на житло виданого Бориспільським міськвиконкомом 10
листопада 1993 року і зареєстрованого Бориспільським міжміським бюро технічної інвентаризації 15 листопада 1993 року
згідно реєстру за НОМЕР_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. При отриманні свідоцтва про право власності на житло вони не звернули уваги на те, що їхні прізвища були
написані не на російській, а на українській мові. Згідно всіх документів їх прізвище та прізвище померлого на російській та
українській мові ОСОБА_5. Однак, при виписці свідоцтва про право
власності на житло їх прізвища та прізвище померлого було написане з помилкою, замість прізвища ОСОБА_5 вказано прізвище
ОСОБА_6. Коли заявники звернулись в нотаріальну
контору, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, їм відмовили в видачі свідоцтва,
оскільки 1/2 частина квартириАДРЕСА_1 згідно
свідоцтва про право власності па житло числиться за
ОСОБА_4, а не ОСОБА_5. Виправити помилку допущену при виписці
свідоцтва про право власності на житло вони не мають можливості. В зв'язку з
цим вони просить суд встановити факт, що свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1видане Бориспільським
міськвиконкомом 10 листопада 1993 року за НОМЕР_2 на право приватної
спільної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2.
ОСОБА_3 і зареєстроване Бориспільським міжміським бюро
технічної інвентаризації 15 листопада 1993 року згідно реєстру за НОМЕР_3 фактично належить на праві приватної спільної власності
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Заявники свою заяву підтримали повністю, справу просили розгляди в їх
відсутність та винести рішення на попередньому розгляді справи,
судові витрати по справі просили покласти на них.
зацікавленої особи Бориспільської міської ради про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу
заперечень не має. Справу просить слухати в відсутність їхнього представника.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.
ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає
задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про право
власності на житло виданого Бориспільським міськвиконкомом 10 листопада 1993 року і зареєстрованого Бориспільським міжміським
бюро технічної інвентаризації 15 листопада 1993 року згідно реєстру за НОМЕР_1належить на праві приватної спільної
власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
19 серпня 2001 року помер ОСОБА_430.07.1956 р.н. Після його смерті
відкрилась спадщина в вигляді 'Л частини
звернулись в нотаріальну контору, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину
за законом на 1А частину квартири
АДРЕСА_1, їм відмовили в видачі свідоцтва, оскільки '/4
частина квартири АДРЕСА_1  згідно свідоцтва про право власності па житло числиться
за ОСОБА_4, а не ОСОБА_5.
прізвище заявників та прізвище померлого ОСОБА_5, а не ОСОБА_6 підтверджується документами: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ( а.с.
5), свідоцтвом про реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 ( а.с
12), свідоцтвом про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_3, свідоцтвом про шлюб ОСОБА_3( а.сІЗ,14,15), посвідченням серія НОМЕР_4
учасника ліквідації аварії на ЧАЕС на ім"я ОСОБА_4 ( а.с. 7), посвідченням
серія НОМЕР_5  учасника ліквідації аварії
на ЧАЕС на ім'я ОСОБА_4 (а с. 8), копією паспорта
померлого ОСОБА_4 ( а.с9), довідкою ЖРЕУ-2 ( а.с 11),
тимчасовим військовим посвідченням на прізвище померлого (а.с. 10).
зазначене, суд знаходить доведеним той факт, що свідоцтво про право власності
на квартиру АДРЕСА_1видане Бориспільським міськвиконкомом 10 листопада 1993 року за НОМЕР_2 на право приватної спільної
власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 і зареєстроване Бориспільським міжміським бюро технічної інвентаризації
15 листопада 1993 року згідно реєстру за НОМЕР_3фактично належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_4. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а тому заява ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_3.підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене,
відповідно до ст. ст. 256-259 ЦПК України, та ст. ст. 10, 130, 174,212,213, 215 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити повністю.
Встановити факт , що свідоцтво про право власності па квартиру АДРЕСА_1видане Бориспільським міськвиконкомом 10 листопада 1993 року за НОМЕР_2 на право приватної спільної власності
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 і зареєстроване Бориспільським міжміським бюро технічної інвентаризації
15 листопада 1993 року згідно реєстру за НОМЕР_3фактично належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_4. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.