overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-6596 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про задоволення позову про розірвання шлюбу у зв'язку з
його визнанням у попередньому судовому засіданні

07
травня 2007 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого
судді - Довготько Т.М., при секретарі - Косінської В.В., розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач зазначила, що шлюб з
відповідачем зареєструвала 17.10 1998року, про що зроблено відповідний актовий
запис за № 354 у відділі реєстрації актів громадянського стану Будьонівського
району м. Донецька. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне
життя не склалося із-за відсутності порозуміння, різних поглядів на більшість
питань подружнього життя. Шлюбні відносини припинені з 08.04.2006року. Подальше
зберігання шлюбу неможливо, бо суперечить її інтересам та інтересам дитини.
Суперечок з приводу поділу майна не мають.
Просить шлюб розірвати, витрати покласти на відповідача.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і
зазначила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 17.10 1998року, про що зроблено
відповідний актовий запис за № 354 у відділі реєстрації актів цивільного стану
Будьонівського району м. Донецька. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння, різних
поглядів на більшість питань подружнього життя. Шлюбні відносини припинені з
08.04.2006року. Подальше зберігання шлюбу неможливо, бо суперечить її інтересам
та інтересам дитини. Суперечок з приводу поділу майна не мають. Просить шлюб
розірвати, витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на
розірванні шлюбу наполягав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 1998 року, з 2006року шлюбні відносини припинені,
спільне господарство не ведеться, виникли неприязливі стосунки. Примирення між
сторонами неможливе. Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні.

У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 17.10.1998року
у відділі реєстрації актів цивільного стану Будьонівського району м. Донецька
по актовому запису №354- розірвати.

Державне мито у розмірі 17 гривен стягнути з відповідача,
позивача від оплати державного мити звільнити.

2

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова
протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа
№2-6638 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
задоволення позову про розірвання шлюбу у зв'язку з його визнанням у
попередньому судовому засіданні 10 травня 2007 року Московський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого судді - Довготько Т.М., при секретарі -
Косінської В.В., розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовною
заявою  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач зазначила, що шлюб з
відповідачем зареєструвала 02 липня 1983року, про що зроблено відповідний
актовий запис за №341 у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського
району міста Харкова. Від даного шлюбу мають     сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння,
різних поглядів на життя. Шлюбні відносини припинені з червня 2000року.
Подальше зберігання шлюбу неможливо, бо суперечить її інтересам та інтересам
дитини. Просить шлюб розірвати, витрати покласти на неї.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і
зазначила, що шлюб з

відповідачем зареєструвала 02 липня 1983року, про що
зроблено відповідний

актовий запис за №341 у відділі реєстрації актів
цивільного стану Ленінського

району міста Харкова. Від даного шлюбу мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння,
різних поглядів на життя. Шлюбні відносини припинені з червня 2000року.
Подальше зберігання шлюбу неможливо, бо суперечить її інтересам та інтересам
дитини. Просить шлюб розірвати, витрати покласти на неї.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на
розірванні шлюбу наполягав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до Ч.4СТ.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 1983 року, з червня 2000року шлюбні відносини
припинені, спільне господарство не ведеться, виникли неприязливі стосунки.
Примирення між сторонами неможливе, бо суперечить її інтересам та інтересам дитини.
У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб     між:     ОСОБА_1та     ОСОБА_2,
зареєстрований  02  липня
1983року у  відділі  реєстрації актів цивільного стану Ленінського
району міста Харкова по актовому запису №341-розірвати.

Державне мито у розмірі 17 грн. стягнути з позивача,
відповідача від сплати державного мита звільнити.

2

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова
протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа
№2-365 2007 року
23 квітня 2007 року                                      Суд
Гайворонського району
Кіровоградської області в складі
головуючого-КОВАЛЬЧУК С .Я. при
секретарі - Шевченко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ВАТ "Укртелеком" до
ОСОБА_1про стягнення 134
заборгованості за користування послугами електрозв'язку ,-
звернувся з позовом до ОСОБА_1. про стягнення 134 грн. 50
коп., мотивуючи тим, що на підставі договору № 54039835 від 14.12.1999
року укладеного сторонами, відповідачу надавались послуги електрозв'язку,
але станом на 01.02.2007
року з телефону яким користується відповідач, відбулись телефонні
переговори загальна вартість яких становить 134 грн. 50
коп. і які відповідач не оплатив.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги змінила, просить суд стягнути з
відповідача на користь позивача 134,50
грн. та судові витрати по справі.
судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений
по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Оскільки в
судовому засіданні знайшов свого ствердження факт, що сторони уклали договір № 54039835 від 14.12.1999 року про надання
послуг електрозв'язку.
зазначеного договору, та відповідно до ст.ЗЗ п.1 Закону України "Про
телекомунікації"" та п.51 Правил користування телефонним зв'язком
(затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1997 року № 385), відповідач як
абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном,
міжміські та міжнародні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону
відповідачу послуги електрозв'язку але відповідач їх не оплатила на суму 134 грн. 50 коп.
Сума боргу підтверджується довідкою ЦЕЗ № 7 та розрахунком
Закону України "Про телекомунікації"", п.п.51,61,63,65 Правил
користування місцевим телефонним зв'язком (
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1997 року № 385), ст.ст. 526, 1166 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212,213-215 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1на користь
Голованівського ЦЕЗ № 7 ВАТ'Укртелеком"
134 грн. 50 коп. боргу, за
користування послугами електрозв'язку і 51
грн. держмита, 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, а всього стягнути
на користь позивача   215 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя  .Ковальчук.
Справа №2-154
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року

м.Бучач

Бучацький   районний суд      Тернопільської області

В складі : головуючого
судді    Кузевича Й.Я.

при секретарі:                      Малій М.П.,

з участю сторін : позивачки      ОСОБА_1., відповідача       ОСОБА_2., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

Встановив:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з   14 листопада 1996 року. Від даного
шлюбу  народилося двоє дітей: доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.

Позивачка  просить суд розірвати шлюб з відповідачем
мотивуючи тим, що після реєстрації шлюбу вони почали проживати в будинку її
батьків, відносини в сім'ї склада­лися не в кращу сторону, відповідач у всьому
слухався свою матір, не прислуховувався до її думки, не було спільної думки у
вирішенні спільних питань, в сім'ї часто
виника­ли сварки ,
були випадки коли чоловік наносив їй побої, тому з січня 2006 року чоловік
пішов проживати в будинок своїх батьків, і з того часу відносини не
підтримують.

Позивачка в
судовому засіданні   позов підтримала, примирення не
бажає і просить суд залишити дітей на її вихованні.

Відповідач   позов визнав, щодо залишення дітей на
вихованні    позивачки не запе­речує.

Вислухавши
сторони , дослідивши
та оцінивши зібрані по справі докази ,
суд встано­вив , що
дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими ,оскільки
сім'я фактично розпалася, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має
істот­не значення, а тому позов підлягає до задоволення , шлюб згідно ст.112 Сімейного
кодексу України слід розірвати.

Витрати,
пов'язані із розірванням шлюбу в органах РАЦСу, покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.
10,11,60, 212 ЦПК
України, ст. ст. 105,110,112
Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,   зареєстрований 14 листопада 1996 року   Трибухівсь-кою сільською радою  Бучацького району Тернопільської області
України,   актовий запис №21.

Дітей залишити
на вихованні у позивачки ОСОБА_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути із ОСОБА_2. 17 грн.
держмита в дохід держави, ОСОБА_1від сплати мита звільнити.

Рішення   набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження    подається
апеляційному суду Тернопільської об­ласті через Бучацький   районний суд   на протязі
десяти   днів з дня    проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20
днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви в
строк встановлений законом .
Справа
№2-356 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року                                        Суд
Гайворонського району

Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК СЯ.

при секретарі -
Шевченко Л.О.

розглянувши при попередньому
розгляді справи в судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Гайворонський відділ РАЦСУ про
встановлення режиму окремого проживання подружжя та виключення відомостей про
батька із запису акта про народження дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в
судовому засіданні просить суд зобов'язати Гайворонський відділ РАГСу
встановити режим окремого проживання її відповідача ОСОБА_1. понад 10 місяців до дня
народження її сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1та зобов'язати Гайворонський відділ РАГСу в записі акта
про народження дитини №
109 від 13.06.1992 року
виключити відомості про батька ОСОБА_1. та зобов'язати Гайворонський відділ
РАЦСу виключити відомості про батька. Заявниця пояснила, що 13.06.1992 року в книзі
реєстрації актів про народження Гайворонським відділом РАЦСу зроблено запис про
народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., на
день народження дитини вона в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вже не
перебувала, але на той момент вирішила внести в запис відомості про колишнього
чоловіка, як батька дитини, але в дійсності вона проживала з іншим чоловіком,
ОСОБА_4, який і в дійсності є батьком дитини.

ОСОБА_2. в
судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просить справу
розглянути у його відсутності, позовні вимоги позивачки визнає в повному
обсязі.

Представник Гайворонського
відділу РАЦСу в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить
суд розглянути справу у відсутності представника.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню. Оскільки в судовому засіданні знайшов свого
ствердження факт, перебування заявниці у шлюбних відносинах з ОСОБА_2., з яким шлюб
розірвано 09.07.1991 року.
Вона народила ІНФОРМАЦІЯ_1-
сина, ОСОБА_3 і
батьком дитини записано відповідача, що не відповідає дійсності, оскільки
відповідач своєю заявою визнав що він не являється батьком дитини.

Оцінюючи докази
по справі суд вважає, що в актових записах, відомості про батька дитини - ОСОБА_1.
підлягає спростуванню, оскільки він не являється батьком дитини.

Керуючись
ст.ст.158,160,160-1 КпШС України, ст.ст.10,11,209,212,213-215
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати
Гайворонський відділ РАЦСу в книзі запису актів громадянського стану - актовому записі
про народження дитини -ОСОБА_3 № 109 від 13.06.1992 року виключити
відомості із графи "відомості про батька" - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  Ковальчук.
Справа №2-335 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Поліщука В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Вікненської
сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
звернувся до суду з позовом до Вікненської сільської ради про визнання
шестимісячного строку для прийняття спадщини пропущеного по поважним причинам,
мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
його матір ОСОБА_3 після смерті якої відкрилася спадщина на приватизовану
земельну ділянку площею 3,05
гектарів розташованої на території Вікнинської сільської ради
Гайворонського району Кіровоградської області. Позивач являється спадкоємцем
майна померлої і бажає оформити спадщину, але своєчасно на протязі шести
місяців не звернувся з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а
тому пропустив необхідний для цього строк.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що своєчасно не звернувся з
заявою про прийняття спадщини, так як знаходився на роботі за межами України. В
зв"язку з цим вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної
причини і просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття
спадщини.

Представник
Заваллівської селищної ради в судове засідання не з"явився. Заваллівська
селищна рада копію позовної заяви з доданими до неї документами отримала та
надіслала до суду заву з клопотанням розглянути справу у судовому засіданні без
участі їх представника, з позовними вимогами згодні.

Вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2 . було пропущено строк для прийняття спадщини в зв"язку виїздом
на роботу за межі України, що суд враховує як поважну причину.

2

Керуючись
ст.ст.213-215 ЦПК України, ч. З ст.1272 ЦК
України,-

ВИРІШИВ:

Визнати
пропущенім строку для прийняття спадщини ОСОБА_2, після смерті матері - ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з
поважної причини та визначити йому додатковий строк три місяці, який почати
рахувати з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі
в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                            /підпис/                                        В.В.
Поліщук

ВІРНО:
Справа № 2-307 2007 р.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді
при секретарі Шевченко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про змін)' розміру аліментів на дитину, -
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.,
в якому просить збільшити розмір аліментів стягнутих з відповідача на її
користь за рішенням суду на утримання неповнолітньої дитини.
тим, що рішенням Гайворонського районного суду від 21.05.2004 року з
відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання неповнолітньої
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць до
позивач просить збільшити розмір аліментів змінивши спосіб їх стягування, а
саме, просить визначити розмір аліментів не в частці від заробітку, а в твердій
грошовій сумі - по 300 гривень на місяць.
Відповідач здоровий, працездатний, в даний час працює в декількох організаціях,
а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у
позивачки в судовому засіданні зменшив позовні вимоги, просить суд стягувати з
відповідача аліменти у розмірі 250
судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому Законом порядку за останнім відомим суду місцем
проживання, пояснень чи заперечень на позов суду не надав.
обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається
з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, здоровий, працездатний, а тому
необхідно збільшити розмір аліментів на користь позивача, стягнутих за рішенням
суду.
213-215, 224, 228 ЦПК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Кіровоград, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі
й стягувати щомісячно, починаючи з дня вступу рішення в законну силу до
повноліття дитини, тобто до 07.11.2013
ОСОБА_251 (п'ятдесят
одну) гривню судового збору на користь держави.
Виконавчий лист № 2-337 за рішенням
Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2004 року про
стягнення з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліментів на утримання дитини відізвати з
виконання та приєднати до матеріалів справи.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
перегляд заочного рішення може бути подано в Гайворонський районний суд
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                               підпис

ВІРНО: Райсуддя                      СЯ. Ковальчук
Справа
№2 -248 / 2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року         Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                        В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі -                                   Г. М. ОСТАПЕНКО

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 23.01.1999 р.
вступила в шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1народила сина ОСОБА_3, батьком якого є
відповідач. їхні сімейно-шлюбні стосунки припинені з травня 2006р оскільки
відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, з'явилося
непорозуміння в шлюбних відносинах, в зв'язку з чим було подано позов до суду.

Позивачка позов підтримала.

Відповідач в
судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений неодноразово належним чином, причини неявки які були б визнані
судом поважними невідомі, але його неявка не перешкоджає розгляду даної справи
по суті у його відсутність.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши позивачку, вважає, що позов підлягає задоволенню
відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з
травня 2006р оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки,
з'явилося непорозуміння в шлюбних відносинах, подружнє життя не склалося, а
тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.

Дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Майновий спір відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України,
ст. 56, 104, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
23.01.1999 р. Попівською сільською радою за актовим записом № 2 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 -РОЗІРВАТИ

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2один неоподатковуваний мінімум
доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_1 - ПОВНІСТЮ.

Дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити проживати з ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.