Справа № 2-2612007р.
РІШЕННЯ

іменем   України

м.Донецьк                                                                                                                17
квітня 2007р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Мирошниченко В.В. при секретарі
Булуєвій СВ., за участю
позивача ОСОБА_1, представника відповідача Сизоненка B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до
Донецької філії Державного підприємства "Укренерговугілля" про
відшкодування шкоди, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 жовтня 2006р. та 7
листопада 2006р. в результаті подачі в квартиру позивача підвищеної напруги
вийшли з ладу побутові прилади, на ремонт яких він витратив 331грн. 30коп., які
позивач просить стягнути з відповідача. Крім того позивач просить суд стягнути
з відповідача 3 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач підтвердив позов, суду
пояснив, що 13 жовтня 2006р. та 7 листопада 2006р. в його квартиру була подана
підвищена напруга. Внаслідок подачі підвищеної напруги 13 жовтня 2006г. вийшли
з ладу телевізор "Sharp", сабвуфер від DVD "Vitek"
та DVD "BBK". Він звернувся до ТОВ Петровський сервісний центр
„Побутрадіотехніка", де була проведена перевірка апаратури і йому
підтвердили, що вихід зі строю приладів стався в зв'язку з перепадом напруги у
мережі, склавши відповідний акт. Вказані прилади були відремонтовані, за їх
ремонт він сплатив по квитанціям за телевізор "Sharp",
сабвуфер від DVD "Vitek" та DVD "BBK"
192грн. 80коп. Крім того, 7 листопада 2006г. внаслідок подачі в квартиру
позивача підвищеної напруги вийшли зі строю телевізор "Sharp"
та DVD "BBK". Він також звернувся до ТОВ Петровський сервісний
центр „Побутрадіотехніка", де була проведена перевірка апаратури і йому
підтвердили, що вихід зі строю приладів стався в зв'язку з перепадом напруги у
мережі, склавши відповідний акт. Вказані прилади були відремонтовані, за їх
ремонт він сплатив по квитанціям за телевізор "Sharp"
та DVD
"BBK"
138грн. 50коп. Після ремонту приладів він звернувся до Донецької філії ДП
"Укренерговугілля" з заявою про відшкодування шкоди, але відповідач
листами від 13 та 24 листопада 2006р. відмовив йому у відшкодуванні шкоди. З
наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь
331грн. 30коп.- відшкодування витрат на ремонт приладів, а також 3 000 грн. в
порядку відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача, що
призвело до виходу з ладу приладів, психічним та моральним переживанням.

Представник відповідача позов не визнав, в судовому засіданні пояснив, що
позивач не довів факт того, що вихід зі строю вказаних приладів стався з вини
відповідача, а також що пошкоджені, внаслідок подачі підвищеної напруги,
прилади належать саме йому. Крім того, позивач не довів факт спричинення позивачу
моральної шкоди та суму відшкодування цієї шкоди.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та не оспорюється
сторонами, що позивач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 в Петровському районі м.
Донецька, подачу електроенергії до якого здійснює відповідач.

У відповідності зі ст. 24 Закону "Про
електроенергетику", п. 38 Правил користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26
липня 1999р., енергопостачальник зобов'язаний забезпечувати надійне постачання
електричної енергії згідно з умовами ліцензій та договорів, гарантувати
безпечне користування послугами, пов'язаними з електропостачанням.

В судовому засіданні встановлено, що 13 жовтня 2006р. та 7 листопада 2006р.
в квартиру позивача, а також в інші квартири під'їзду, була подана підвищена
напруга, що стало причиною виходу з ладу належних йому електроприладів:
телевізор "Sharp", сабвуфер від DVD "Vitek"
та DVD "BBK" на ремонт яких позивач витратив 331грн. 30коп.

Вказаний висновок суду грунтується на поясненнях позивача, свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3., ОСОБА_4, які підтвердили суду факт подачі підвищеної напруги у
вказані дні як в квартиру позивача так і до їхніх квартир, а також досліджених
в судовому засіданні документах.

Наданими позивачем документами підтверджено наявність у нього телевізора
"Sharp", сабвуфера від DVD "Vitek"
та DVD "BBK", на ремонт яких після вказаних подій витрачено
згідно квитанцій ремонтної організації 331грн. 30коп. 6-9; 22-27\

При цьому суд приймає до уваги, що в актах ТОВ Петровський сервісний центр
„Побутрадіотехніка" від 14 жовтня та 7 листопада 2006г. /а.с. 6,8/
відмічено, що поломки побутової техніки стались внаслідок підвищення напруги.

Згідно п. 43, 46 Правил користування електричною енергією для населення
енергопостачальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну споживачу або його
майну, в розмірі й порядку, визначених законодавством. У разі порушення прав
споживачів (відмова споживачеві в реалізації його прав, надання послуг, що за
якістю не відповідають вимогам нормативно-технічних документів, відмова у
наданні необхідної та достовірної інформації, ухилення від перевірки якості
електричної енергії тощо) енергопостачальник несе відповідальність згідно із
законодавством та договором.

У відповідності зі ст. 25 Закону "Про електроенергетику", п. 41
Правил користування електричною енергією для населення споживачі електричної енергії
мають право на отримання електричної енергії, якісні характеристики якої
визначені державними стандартами; відшкодування збитків, заподіяних внаслідок
порушення його прав, згідно з законодавством. Захист прав споживачів
електричної енергії, а також механізм реалізації захисту цих прав регулюються
цим Законом, законами України "Про захист прав споживачів", "Про
захист економічної конкуренції"', "Про енергозбереження", іншими
нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. З Закону "Про захист прав споживача" споживачі під
час придбання, замовлення або використання товарів (робіт, послуг) для
задоволення своїх побутових потреб мають право на належну якість товарів
(робіт, послуг); безпеку товарів (робіт, послуг); відшкодування збитків,
завданих товарами (роботами, послугами) неналежної якості, а також майнової та
моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечними для життя і здоров'я
людей товарами (роботами, послугами) у випадках, передбачених законодавством;
звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом
порушених прав.

У відповідності зі ст. 12, 15 Закону "Про захист
прав споживача" споживач має право вимагати від продавця (виробника,
виконавця), щоб якість придбаного ним товару (виконаної роботи, наданої
послуги) відповідала вимогам нормативно-правових актів та нормативних
документів, умовам договорів, у разі виявлення недоліків у наданій послузі має
право на відшкодування завданих йому збитків, а виконавець несе
відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю або майну споживача, що
виникла у зв'язку з використанням речей, матеріалів, обладнання, приладів,
інструментів, пристосувань чи інших засобів, необхідних для виконання ним робіт
або надання послуг.

У відповідності зі ст. 17 Закону "Про захист прав споживачів"
шкода, заподіяна життю, здоров'ю або майну споживача товарами (роботами,
послугами), що містять конструктивні, виробничі, рецептурні або інші недоліки,
підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Право вимагати відшкодування
заподіяної шкоди визнається за кожним потерпілим споживачем незалежно від того,
перебував він чи не перебував у договірних відносинах з виробником (виконавцем,
продавцем). Відповідальність перед споживачем за вказану шкоду, несе сторона,
яка її заподіяла. Виробник (виконавець) несе відповідальність за шкоду,
заподіяну життю, здоров'ю або майну споживача у зв'язку з використанням
матеріалів, обладнання, приладів, інструментів та інших засобів, необхідних для
виробництва товарів (виконання робіт, надання послуг), незалежно від рівня його
наукових і технічних знань.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, що є
енергопостачальною організацією, надав позивачу послуги, що за якістю не
відповідають вимогам нормативно-технічних документів, та це призвело до
ушкодження майна позивача, чим йому завдано матеріальну шкоду на суму 331грн.
30коп. і вказана сума підлягає стягненню з відповідача у відповідності з
вищенаведеними законодавчими та нормативними актами.

Вирішуючи спір
про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

У відповідності зі ст. 24 Закону "Про захист прав споживачів" при
задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач надав позивачу послуги, що
за якістю не відповідають вимогам нормативно-технічних документів, та це
призвело до ушкодження майна позивача, чим позбавив його та членів сім'ї
можливості нормально користуватися електроприладами, що призвело до моральних
та психічних переживань позивача та є підставою для відшкодування моральної
шкоди.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги
обставини справи, характер діяння відповідача, ступень моральних та психічних
переживань позивача з цього приводу, та вважає за необхідне стягнути з відповідача
на користь позивача 700 грн.

Задовольнити в повному обсязі вимогу позивача про стягнення 3 000 грн. в
порядку відшкодування моральної шкоди суд не має можливості, оскільки така сума
не відповідає характеру діяння відповідача, ступеню моральних та психічних
переживань позивача.

Вирішуючи спір на користь позивача, суд не може прийняти
до уваги заперечення представника відповідача про те, що позивачем не доведений
факт того, що вказані прилади належать йому, що вихід зі строю вказаних
приладів стався з вини відповідача, що факт спричинення позивачу моральної
шкоди та сума відшкодування цієї шкоди не доведені, оскільки вони
спростовуються наведеними та оціненими судом доказами.

При цьому суд виходить з того, що у відповідності зі ст. 30 ЦПК кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

В судовому
засіданні позивач довів вказаними вище допустимими та належними доказами
факт спричинення йому шкоди, розмір шкоди, винність відповідача у причинені
шкоди, а представник відповідача не надав суду будь-яких спростувань цих
доказів.

Зокрема, позивач надав суду технічні документи, що свідчать про належність
йому вказаної апаратури; показання свідків які підтверджують винність
відповідача у причинені позивачу шкоди; акти технічного стану апаратури
свідчать про причину виходу їх з ладу; квитанції ремонтної організації свідчать
про розмір завданої шкоди; експертиза не проводилась в зв'язку з тим, що на цей
час апаратура відремонтована, що унеможливлює провадження відповідної
експертизи.

У відповідності зі ст. 75 ЦПК, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито" з відповідача на користь держави треба стягнути
державне мито у сумі 51 грн. за позовом про відшкодування матеріальної шкоди, 8
грн. 50 коп. - за позовом про відшкодування моральної шкоди, усього 59 грн. 50
коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 25 Закону "Про
електроенергетику", п. 38, 41, 43, 46 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №
1357 від 26 липня 1999р., ст. 3, 12, 15, 17, 24 Закону "Про захист прав
споживачів", ст. 213 - 215 ЦПК, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з Донецької філії Державного підприємства
"Укренерговугілля" на користь ОСОБА_1 331 грн. 30коп. - в порядку
відшкодування матеріальної шкоди, 700грн. - в порядку відшкодування моральної
шкоди, усього 1 031грн. 30коп.

Стягнути з Донецької філії Державного підприємства
"Укренерговугілля" на користь держави державне мито у сумі 59 грн. 50
коп.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого
суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.