Справа № 2-576-2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня2007 р.                                                                                                          м.
Вільнянськ

Вільнянський
районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді                                   Беспалько Т.Д.

При секретарі                                                        Печенкіной
В.П.

Розглянувши у попередньому судовому засідання цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл спадщини та визнання права
власності на спадщину, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до   ОСОБА_1про визнання угоди купівлі-продажу
дійсною та визнання права власності на будинок. -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним
позовом, в якому посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла її мати - ОСОБА_3. Після
її смерті відкрилася спадщина, а саме: земельна ділянка розміром 4,79 га, розташована
на землях Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької
області. Спадкоємцями є позивачка, відповідачка та їх брат ОСОБА_4. Позивачка
та відповідачка поділили спадщину між собою. ОСОБА_4 нотаріально відмовився від
належної йому частки спадщини на користь позивачки, а вона прийняла спадщину.
На даний час позивачка не може оформити на себе спадщину у нотаріальній
конторі, бо відповідачка не надала їй заяви про відмову від спадщини. їй було
запропоновано звернутися до суду для вирішення питання оформлення спадщини.

ОСОБА_1. вважає,
що між нею та відповідачкою досягнуто умов розподілу спадщини: вона
користується спірною земельною ділянкою, відповідачка і ніхто інший до неї з
цього приводу претензій не пред'являє.

На підставі вищенаведеного ОСОБА_1. звернулася до суду
для захисту своїх прав.

До суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_1. про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання
права власності на будинок звернувся ОСОБА_5., посилаючись на те, що у 2006 році він купив у
відповідачки будинок №
АДРЕСА_1, віддав їй гроші, а вона йому документи на будинок. Ним
був зроблений ремонт, посаджений город, зібраний врожай. Відповідачка
зобов'язалася оформити на нього будинок, для чого вона повинна була оформити
спадщину, викликати представника БТІ. На сьогодні відповідачка цього не
зробила. Крім того, позивачеві стало відомо, що на спірний будинок є ще
спадкоємці. Проте, вважає, що угода купівлі-продажу виконана: відповідачка
одержала гроші, він - будинок.

Не маючи іншої
можливості оформити на себе будинок, ОСОБА_5. вимушений був звернутися до суду
для захисту своїх прав.

У судовому
засіданні позивачка по первісному позову та позивач по зустрічному позову
наполягають на своїх позовних вимогах. Сторони позови визнали, заперечень один
до одного не мають.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1.
та ОСОБА_5підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із
матеріалів    справи, ІНФОРМАЦІЯ_1.
померла мати ОСОБА_1. (позивачки по первісному позову) - ОСОБА_3. Після її
смерті відкрилася спадщина, а саме: земельна ділянка розміром 4,79
га,
розташована  на  землях
Михайлівської  сільської  ради
Вільнянського  району Запорізької
області, та будинок №
АДРЕСА_1

2

Запорізької області. Спадкоємцями є ОСОБА_1., ОСОБА_2. (відповідачка
по первісній справі) та їх брат ОСОБА_4. ОСОБА_2. та ОСОБА_4 відмовилися від
належної їм частки спадщини на користь позивачки, що підтверджується
нотаріально посвідченими заявами, а вона прийняла спадщину. Умов розподілу
спадщини досягнуто. Суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2.
про розподіл спадщини та визнання права власності на спадщину.

Крім того,
ОСОБА_1. в 2006 році
продалаОСОБА_5 (позивачеві по зустрічному позову) будинок № АДРЕСА_1, одержала від
нього гроші та передала йому документи на будинок. ОСОБА_5 був зроблений
ремонт, посаджений город, зібраний врожай. ОСОБА_1. зобов'язалася оформити на
нього будинок, для чого вона повинна була оформити спадщину, викликати
представника БТІ. Суд вважає, що умов угоди купівлі-продажу будинку досягнуто:
відповідачка одержала гроші, позивач -
будинок, а виходячи з цього, вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_5до
ОСОБА_1. про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності
на будинок.

При таких
обставинах суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. та ОСОБА_5обґрунтовані та
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.
209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 16, 386,
392, 1221, 1261 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.      Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл спадщини та визнання права власності на
спадщину - задовольнити.

2.      Визнати
за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на земельну ділянку розміром 4,79 га, розташовану
на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької
області, затверджену державним актом на право приватної власності на землю
серії 1-ЗП № 035390, надану
для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Після смерті
матері - ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.      Позовну
заяву ОСОБА_5до ОСОБА_1про визання угоди купівлі-продажу та визнання права
власності на будинок -задовольнити.

4.      Визнати
угоду купівлі-продажу житлового будинку №
АДРЕСА_1, укладену між ОСОБА_5та ОСОБА_1, - дійсною та
виконаною.

5.      Визнати
за ОСОБА_5право власності на житловий будинок № АДРЕСА_1,

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                                                            Т.Д.БЕСПАЛЬКО

ВІРНО: