Справа №2-339/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Сумський
районний суд Сумської області в складі головуючого судді Кононенко О.Ю., при
секретарі Супрун А.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ
"Хлібороб", НСироватської сільської ради, 3-тя особа: КП
"Сумське МБТГ' -про визнання договору дійсним та визнання права власності
на квартиру та господарські будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи
його тим, що з 1979 року
вона працювала в колгоспі "
Ленінський шлях", який згідно довідки ТОВ " Хлібороб"
від 31.10.2006 року,
шляхом неодноразових реформувань був реформований в КСП " Урожай" в 1992 році, потім в 1996 році - в ЗС АПТ " Урожай", в 2000 році - знов в КСП"
Урожай", а потім в 2000
році - в ТОВ " Хлібороб",
що підтверджується наказом №
1 рішення загальних зборів від 28.03.2000
року.

В 2004
року, під час її роботи в ТОВ "
Хлібороб", останнє на підставі договору від 1.12.2004 року виділило їй
3-х кімнатну
квартиру жилою площею 28,6
кв.м з відповідними господарськими будівлями, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, де вона
постійно проживала зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2, 1993 року народження.

Дана квартира складається з 3-х ізольованих
кімнат площею відповідно 9,4
кв.м, 14, 3 кв.м та 4,9 кв.м, кухні - 6,3 кв.м, коридорів - 2,0 кв.м та 1,8 кв.м, кладової - 3,7 кв.м. З
надвірних будівель в її користування було виділено: 1/3 частина сараю
"Б" з окремим входом, 1/3
частина погрібу Т", 1/3
частина вбиральні та 1/
3 частина огорожі №
1-2.

Вартість цієї квартири складає 8081 грн., що
вбачається з виписки із протоколу №
2 від 15.04.2006 р.
загальних зборів співвласників майнових паїв ТОВ " Хлібороб".

Оскільки в неї був майновий пай на суму 9240 грн., що підтверджується свідоцтвом про право власності
на майновий пай члена КСП (
майновий сертифікат) №
170, виданим їй ПСироватською сільрадою Сумського р-ну Сумської області, то в
кінці 2005 року
вона звернулася до ТОВ "
Хлібороб" з письмовою заявою про передачу в її приватну власність
спірної квартири за рахунок її майнового паю.

її прохання було задоволено і рішенням загальних зборів співвласників
майнових паїв ТОВ "
Хлібороб" від 15.04.2006
року АДРЕСА_1 вартістю 8081
грн. була передана у її власність в рахунок майнового паю, який складав 9240 грн. Таким
чином, її частка на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського
підприємства була зменшена і складає зараз 1 159 грн., що підтверджується
виданим їй свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП (майновий
сертифікат).

Але коли вона звернулася до КП " Сумське міське
БТГ, щоб зареєструвати на своє мгіг право власності на дану квартиру, їй було
відмовлено в цьому, оскільки у них не зареєстровані документи, які б
підтверджували право власності ТОВ "
Хлібороб" на спірну квартиру. Саме з цієї причини фактично укладений
між сторонами договір купівлі-продажу спірної квартири не був укладений
нотаріально.

2

Вартість квартири вже списана з її майнового паю, що
свідчить про те, що вона повністк розрахувалася за неї перед відповідачем ТОВ
" Хлібороб", а останній передав їй квартиру jвласність,
відповідно до вимог ст.655 ЦК України. Але її право власності на квартиру може
бути визнано тільки за рішенням суду. Тому, просила суд визнати дійсним договір
купівлі-продаж АДРЕСА_1, укладений між нею та ТОВ " Хлібороб"
та визнати за нею право власності на квартиру з господарськими будівлями -1/3 частину сараю
"Б" з окремим виходом, 1/3
частину погрібу Т", 1/3
частину вбиральні "В", 1/3
частину огорожі №1-2,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю,
відповідачі та третя особа  судове
засідання не з"явились ,
в своїх письмових заявах проти позову не заперечували іпросили справу
розглядати без їх участі.

Судом встановлено, що з 1979
року позивачка працювала в колгоспі "
Ленінський шлях", який згідно довідки ТОВ " Хлібороб"
від 31.10.2006 року,
шляхом неодноразових реформувань був реформований в КСП " Урожай" в 1992 році, потім в 1996 році - в ЗС АПТ " Урожай", в 2000 році - знов в КСП"
Урожай", а потім в 2000
році - в ТОВ " Хлібороб",
що підтверджується наказом №
1 рішення загальних зборів від 28.03.2000
року.

В 2004
року, під час роботи позивачки в ТОВ "
Хлібороб", останнє на підставі договору від 1.12.2004 року виділило їй
в користування 3-х кімнатну
квартиру жилою площею 28,6
кв.м з відповідними господарськими будівлями, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, де вона
постійно проживала зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2, 1993 року народження.

Дана квартира складається з 3-х
ізольованих кімнат площею відповідно 9,4
кв.м, 14, 3 кв.м та 4,9 кв.м, кухні - 6,3 кв.м, коридорів - 2,0 кв.м та 1,8 кв.м, кладової - 3,7 кв.м. З
надвірних будівель в користування позивачці було виділено: 1/3 частина сараю
"Б" з окремим входом, 1
/3 частина погрібу Т", 1/3
частина вбиральні та 1/
3 частина огорожі №
1-2.

Вартість цієї квартири складає 8081 грн., що
вбачається з виписки із протоколу №
2 від 15.04.2006 р.
загальних зборів співвласників майнових паїв ТОВ " Хлібороб".

Оскільки у позивачки був майновий пай на суму 9240 грн., що
підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП ( майновий
сертифікат) № 170, виданим
їй Н.Сироватською сільрадою Сумського р-ну Сумської області, то в кінці 2005 року вона
звернулася до ТОВ "
Хлібороб" з письмовою заявою про передачу в її приватну власність
спірної квартири за рахунок її майнового паю.

Прохання позивачки було задоволено і рішенням загальних зборів
співвласників майнових паїв ТОВ "
Хлібороб" від 15.04.2006
року АДРЕСА_1, вартістю 8081
грн. була передана позивачці у власність в рахунок майнового паю, який
складав 9240 грн.
Таким чином, її частка на пайовий фонд майна колективного
сільськогосподарського підприємства була зменшена і складає зараз 1 159 грн.,
що підтверджується виданим їй свідоцтвом про право власності на майновий пай
члена КСП (майновий сертифікат).

Але коли позивачка звернулася до КП " Сумське міське
БТГ, щоб зареєструвати на своє ім'я право власності на дану квартиру, їй було
відмовлено в цьому, оскільки у них не зареєстровані документи, які б
підтверджували право власності ТОВ "
Хлібороб" на спірну квартиру. Саме з цієї причини фактично укладений
між сторонами договір купівлі-продажу спірної квартири не був укладений
нотаріально.

Вартість квартири вже списана з майнового паю позивачки,
що свідчить про те, що вона повністю розрахувалася за неї перед відповідачем
ТОВ " Хлібороб",
а останній передав їй квартиру у власність, відповідно до вимог ст.655 ЦК України. Але її
право власності на квартиру може бути визнано тільки за рішенням суду.

3

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, що і
мало місце в даному випадку.

За таких умов, в зв'язку з тим, що ТОВ
"Хлібороб" ухиляється від нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу будівель, однак сторонами досягнуто домовленості щодо усіх
істотних умов договору, зважаючи на те, що позивачкою сплачено грошові кошти за
зазначене майно відповідно до договору в повному обсязі дане майно не може бути
витребуване у неї з підстав, передбачених ст.388 ЦК України, суд вважає, що право позивачки щодо оформлення
документа , що
підтверджує право власності на квартиру та господарські будівлі порушене і
підлягає захисту, тому її позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..
10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України, ст. 15,16,
ч2 ст.220, 328,655
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задоволити
повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_1та ТОВ
"Хлібороб".

Визнати за ОСОБА_1право
власності на АДРЕСА_1 з господарськими будівлями:1/3 частину сараю
"Б" з окремим виходом, 1/3
частину погрібу "Г", 1/3
частину вбиральні "В", 1/3
частину огорожі №1-2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської області через Сумський
районний суд .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.