РІШЕННЯ

іменем України

16 квітня 2007 року                                                                                      м. Ужгород

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської
області в складі:

головуючого
Павліченка С.В.

суддів: Куштана Б.П., Фазикош Г.В.

при
секретарі Талпа С.М., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_2звернулась
в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Позивачка
зазначала, що з 12 по 14 листопада 2006 року її квартира АДРЕСА_1, яка
розташована на першому поверсі систематично затоплювалась водою.

Причиною
затоплення став витік води у квартирі на другому поверсі будинку АДРЕСА_1,, яка
належить відповідачеві.

. Внаслідок затоплення квартири позивачці завдані збитки.

ОСОБА_2просила
постановити рішення, яким стягнути з відповідача 4544 грн. матеріальної та 1699
грн. моральної шкоди.

Рішенням
Іршавського районного суду від 31 квітня 2007 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції,
як необгрунтованого.

Відповідач проти
Задоволення апеляційної" скарги заперечує рішення суду законним та
обґрунтованим.

Апеляційна скарга
підлягає до задоволення з таких підстав.

При розгляді
даної справи суд першої інстанції не повно з'ясував обставини справи і дійшов
невірного висновку про недоведеність, позовних вимог.

Справа. №. 22ц-636                                                             Номер рядка статистичного звіту:23

Головуючий у І інстанції: Сливка М.І.

Доповідач: С.В.Павліченко

2

Так, в обгрунтування факту затоплення
квартири та наслідків затоплення позивачка подала  акт  від
17.11,1006   року,   текст
якого   не  викликає
сумнівів  у  достовірності '  зафіксованих у ньому фактів.

Вартість ремонту квартири позивачки підтверджена
відповідним кошторисом /а.с. 8-

21/проти якого ніхто в суді першої інстанції не
заперечував.

Крім того с суді першої інстанції було
встановлено, що в період затоплення квартири позивачки, відповідач проводив ремонт в своїй квартирі, яка розташована над
квартирою позивачки і в т. ч. міняв водопровідні труби.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дав належної оцінки таким
фактам і постановив необгрунтоване рішення.

Факт нанесення збитків позивачці в результаті дій відповідача доведений і
також встановлено розмір збитків 4544 грн., які підлягають стягненню.

Крім того підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 500 грн., яка полягає
у створенні незручностей при користуванні квартирою.

Зазначені обставини, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є
підставою для скасування рішення суду першої
інстанції і постановления нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст. 307, 309, 313, 314,
316, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області

рішила:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_2задовольнити.

Рішення Іршавського районного суду
від 31 квітня 2007 року скасувати.

Позов ОСОБА_2до ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4544 /чотири тисячі п'ятсот сорок чотири/ грн. матеріальної та 500 /п'ятсот/
грн. моральної шкоди.

Рішення проголошене в порядку ст.218, 317 ЦПК України, набирає законної
сили з моменту його проголошення і
відповідно до ст. 326,327 ЦПК України може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців.