У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:             Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Ірпінська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття
спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та
розподіл спадкового майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 15 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 25 червня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним вище позовом,
посилаючись на те, що  відповідачі - його брат і сестра. Їх батьки
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в період шлюбу, придбали будинок АДРЕСА_1 у м. Ірпінь
на ім'я матері. Вказував, що рішенням Ірпінського міськвиконкому № 521 від
15 травня 1972 року матері було дозволено побудувати на цій земельній
ділянці новий будинок, замість старого і батьки розпочали будівництво. Пізніше
рішенням Ірпінського міськвиконкому № 453 від 14 травня 1973 року його було
прийнято в співзабудовники в рівних частках із закріпленням ділянки
600 кв.м., вилученої у матері. Він будівництво своєї половини будинку
закінчив, а частина будинку батьків будівництвом не закінчена.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько сторін ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася
спадщина на 1/2 частину як старого будинку, так і незакінченого будівництвом
будинку АДРЕСА_1 у м. Ірпінь. Спадщину
прийняли дружина померлого ОСОБА_5 та його діти, сторони у справі, шляхом
володіння спадковим майном, а тому він та відповідачі мають право на 1/8
частину обох будинків, а мати - на 5/8 частин, з яких 1/2 частка у майні
подружжя і 1/8 спадщина після смерті чоловіка. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати
ОСОБА_5 Після її смерті відкрилася спадщина на 5/8 частин вказаних будинків та
грошові вклади в Ощадбанку. Він своєчасно прийняв спадщину, подавши заяву до
державної нотаріальної контори. Це ж зробили і відповідачі, однак між сторонами
виник спір щодо розподілу спадщини, а тому він звернувся з позовом до суду, в
якому просив встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька у 1973
року та визнати за ним право власності на 1/8 частину
будинку АДРЕСА_1 у м. Ірпінь в порядку спадкування за законом, після смерті
батька, та на 5/24 частин цього будинку і 1/3 частину грошових вкладів в
порядку спадкування за законом після смерті матері.

В ході розгляду справи позивач подав заяву, в якій доповнив та уточнив свої
вимоги, посилаючись на те, що після
ознайомлення із спадковими справами в державному нотаріальному архіві після смерті
батьків, він дізнався, що відповідач ОСОБА_2 після смерті матері отримав
свідоцтво про право на спадщину за заповітом на все майно, що порушує його
права, бо він прийняв спадщину після смерті батька, мешкаючи в спадковому
будинку. Вважає, що не пропустив строк позовної давності для оскарження цього
свідоцтва. Просив визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за
заповітом від 26 серпня 1992 року, видане на ім'я відповідача ОСОБА_2, визнати за ним право власності на 1/4 частину
будинку “А” та незакінченого будівництвом будинку “Б” АДРЕСА_1 у м. Ірпінь в порядку спадкування за законом
після смерті батька.

Рішенням
Ірпінського міського суду Київської області від 15 лютого 2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від               25 червня 2007 року, позов
задоволено частково.

Встановлений факт прийняття ОСОБА_1 спадщини за законом після смерті його
батька ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1; визнане частково недійсним свідоцтво про
право на спадщину за заповітом, видане 26 серпня 1992 року на ім'я ОСОБА_2
після смерті його матері ОСОБА_5 в частині спадкування 1/6 частини спадкового
майна; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку “А”
та 1/6 частину незакінченого будівництвом житлового будинку “Б” АДРЕСА_1 у м.
Ірпінь, Київської області в порядку спадкування
за законом після смерті батька ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в задоволені
решти позовних вимог, відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвалених
у справі судових рішень, посилаючись на порушення норм матеріального
процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 лютого 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 червня 2007 року  залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Патрюк М.В.

Судді:                                                                               Прокопчук Ю.В.

Пшонка М.П.