Справа № 2-о-94
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., з участі адвоката
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті
цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,
заінтересовані особи: ОСОБА_3, Ялтинська міська рада, Перша Ялтинська державна
нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2,
уточнивши в судовому засіданні свої вимоги, просить суд встановити факт
прийняття ним спадщини після смерті дружини ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заявник посилається на те, що він та члени його сім'ї, у тому числі дочка
ОСОБА_3 та померла дружина, мають на праві власності по 1/3 частці кожний
квартири АДРЕСА_1. Після смерті дружини він фактично прийняв спадщину як
спадкоємець за законом першої черги, тому що постійно проживав разом з померлою
на момент відкриття спадщини, не відмовився від неї, є співвласником
наслідуваної квартири, зареєстрований в ній з 1980 року, по теперішній час
сплачує комунальні послуги.

Представник
заінтересованої особи Ялтинської міської ради в судовому засіданні проти заяви
заперечував.

Представник
заінтересованої особи Першої Ялтинської державної нотаріальної контори у судове
засідання не з'явився, про місце, день та час судового засідання оповіщений
завчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу у
відсутність уповноваженого представника, при ухваленні рішення покладається на
розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 неодноразово у судове засідання не з'являлася,
кожен раз про місце, день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та
належним чином. В судове засідання на 19 червня 2007 року вона викликалася
через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик в газеті
“Урядовий кур'єр” № 101 від 09 червня 2007 року ОСОБА_3 вважається повідомленою
про місце, день та час розгляду справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України.
При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність
ОСОБА_3 по наявним матеріалам справи.

Суд,
заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, думку
адвоката, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав:

У силу ст. 525 ЦК України (в редакції 1963 року), - часом відкриття
спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Згідно
зі ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року), - при спадкуванні за законом
спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти, той з подружжя, який його
пережив, і батьки померлого.

Відповідно
до вимог ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 року), - для придбання спадщини
необхідно, щоб спадкоємець прийняв її. Прийнята спадщина визнається приналежною
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У
силу ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), - визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично вступив у керування або володіння спадковим
майном протягом шести місяців із дня відкриття спадщини.

Суд застосовує норми Цивільного кодексу України 1963 року, оскільки
спадщина відкрилася і була прийнята до вступу в силу нового Цивільного кодексу
України.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності по 1/3
частці ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право
власності на квартиру № 12884-І від 22 січня 1998 року (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_4 померла у віці 61 років (а.с. 9).

Як
вбачається з матеріалів спадкової справи № 692/2001 р., після її смерті до Першої Ялтинської державної нотаріальної контори 05
вересня 2001 року з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за
законом звернулася дочка померлої ОСОБА_3, зазначаючи, що крім неї є ще
спадкоємець ОСОБА_2. Свідоцтво їй до теперішнього часу не видано (а.с. 23-28).

В даний час на спадщину після смерті ОСОБА_4 претендує також ОСОБА_2, шлюб
між якими був зареєстрований 02 жовтня 1976 року (а.с. 11).

Суд вважає, що спадкове майно після смерті ОСОБА_4 було прийнято ОСОБА_2 як
спадкоємцем за законом першої черги у силу ст. 549 ЦК України (в редакції 1963
року, що діяла на той момент), тому що він фактично вступив у керування та
володіння спадковим майном, проживаючи постійно разом з померлою до та після її
смерті в наслідуваній квартирі, маючи на праві власності 1/3 частку, де також
зареєстрований з 1980 року, сплачує комунальні послуги, не відмовився від
спадщини.

Що стосується доводу представника заінтересованої особи Ялтинської міської
ради про те, що з моменту смерті ОСОБА_4 пройшло більш семі років, то це не має
правового значення для розгляду справи, оскільки спадщина була фактично
прийнята заявником у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття
спадщини.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне
значення, оскільки надає право оформлення спадщини після смерті дружини.

При таких обставинах, суд вважає, що представлених доказів, що були
перевірені і досліджені судом у повному обсязі, досить для встановлення
юридичного факту прийняття ОСОБА_2 спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 256-259 ЦПК
України, ст. ст. 525, 529, 548,549 ЦК України (в редакції 1963 року),

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити
факт прийняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщини, що залишилася після смерті
дружини ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК
через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296
Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ