Справа № 22ц-36/07 Категорія - 44
Головуючий в 1 інстанції
Федонюк С.Ю. Доповідач Расевич C.I.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА іменем    України

1 лютого 2007 року.                                                                                         м. Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської
області в

складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

суддів                           Киці С.І., Расевича С.І.

при секретарі                Гордійчук І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією
сім'єю і ведення спільного господарства з ОСОБА_3 та
стягнення частини одноразової допомоги за апеляційною скаргою
позивача на рішення Нововолинського міського суду Во­линської області
від 28 вересня 2006 року.

Особи, які беруть участь у справі: позивач - ОСОБА_1; представник позивача - ОСОБА_4; відповідач - ОСОБА_2; представник відповідача - ОСОБА_5;

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Нововолинську;

представник третьої особи - ОСОБА_6. Колегія суддів

встановила:

Рішенням Нововолинського міського
суду Волинської області від 28 вересня 2006 року в задоволенні позову відмовлено. Додатковим рішенням
того ж суду від 16 листопада 2006 року постановлено стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави 94,1 грн. судового збору та 30 грн. коштів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в суді.

В апеляційній скарзі позивач, покликаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права,
невідповідність висновків суду фактичним об­ставинам справи, просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення
позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
що ОСОБА_3 був батьком позивачки ОСОБА_1 і відповідачки ОСОБА_2. Він був інвалідом 2 групи внаслідок професій­ного захворювання і в зв'язку з
цим йому Фондом соцстрахування здійснювались страхові виплати у відшкодування
шкоди. ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. Позивачка і
відповідачка у грудні 2003 року звернулися до виконавчої дирекції Фонду із заявами
однакового змісту про видачу направлення на МСЕК для
встановлення причинного зв'язку смерті із профзахворю­ванням.

Смерть ОСОБА_3  була пов'язана із профзахворюванням, а тому
відповідно до ст.ст. 33 і 34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціа­льне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" його
сім'ї Фондом була призначена одноразова допомога в розмірі п'ятирічного заробітку потерпілого. Дана допомога була виплачена
відповідачу на підставі рішення Нововолинського
міського суду від 26 травня 2006 року, яким визначено, що ОСОБА_2. була
членом сім'ї померлого.

За таких обставин суд першої
інстанції правильно застосував вимоги ст. 61 ЦПК України відносно того, що обставини, встановлені судовим рішенням у
цивільній господар­ській або адміністративній справі,
що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлені ці обстави­ни.

Оцінюючи наведене та показання свідків, суд першої
інстанції обґрунтовано при­йшов до висновку, що позивачем не
надано доказів проживання із ОСОБА_3 однією сім'єю і на підставі цього відмовив у задоволенні позову про стягнення
частини одноразової допомоги, яка виплачується тільки членам сім'ї померлого.

Рішення постановлене з додержанням норм
матеріального і процесуального пра­ва.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України,
колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а
рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 вересня 2006 року в даній справі залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення але може бути оскарже­на шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: