справа 2а-562007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                      Сніжнянський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючої
-                 КОРЕКЯН Н.Р.

при
секретарі              - Павловой В.В.,  Сазоненко М. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Сніжна справу за   скаргою ОСОБА_1
на дії   державного виконавця Державної
виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції та стягнення
моральної шкоди

ВСТАНОВИЛ:

8.05.2007 року
до суду зі скаргою звернувся   ОСОБА_1
на  дії державного виконавця Державної
виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції та стягнення
моральної шкоди,  посилаючись на те,  що рішенням Сніжнянського міського суду від 2
10.10.2006 року зобов'язано Сніжнянські РЕМ підключити будівлю,  яка розташована за адресою м.
СніжнеАДРЕСА_1за власний рахунок. Протягом двох місяців рішення суду не
виконувалося,  на його адресу не
надсилалася

постанова про
відкриття та закінчення виконавчого провадження,  після сплину 7 днів не складався документ про
примусове виконання рішення суду . 4.04.2007 року він дізнався що виконавче
провадження закінчено 6.03.2007 року як таке що виконано. Він не згоден з
тим,  що рішення суду від 10.10.2006 року
виконано,  бо він як споживач
електроенергії за адресою м. СніжнеАДРЕСА_1відключений від електропостачання до
теперішнього часу. Просить визнати постанову про закінчення виконавчого
провадження від 6.03.2007 року незаконною та скасувати її,  зобов'язати ДВС Сніжнянського міського
управління юстиції виконати рішення Сніжнянського міського суду від 10.10.2006
року. Діями відповідача він зазнав моральну шкоду,  яку оцінює в 6000грн. і просить стягнути на
свою користь.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтримав свою скаргу. Додатково пояснив,  що між ним та ПОГ РПМ укладено договір оренди
23 частини будівлі за адресою м. Сніжне АДРЕСА_1,  в якому він працює комерційним
директором.  За рахунок підприємства
15.02.2007 року було здійснено підключення будівлі до електропостачання,  про що є акт, за його підписом як
представника підприємства,  ніхто
16.03.2007 року не приїздив для складання акту про виконання рішення суду.

Державний
виконавець Попова Н.В. вважає скаргу не обґрунтованою. Вважає що всі виконавчі
дії виконані з дотриманням чинного законодавства..

Допитаний свідок
ОСОБА_2. пояснив,  що між підприємством ПОГ РМП та
ВАТ'Донецькобленерго" укладено договір від 2.02.2007 року на тимчасове
постачання електроенергії,  підприємством
здійснена оплата за підключення,  допуск до
експлуатації. 15.02.2007 року встановлений електролічильник,  за показником якого підприємство здійснює
оплату.

Свідок ОСОБА_3. пояснив,  що він 16.02.2007 року приймав участь разом з
державним виконавцем Поповою Н.В.при огляді будівлі м. Сніжне АДРЕСА_1,  будівля була підключена до електропостачання
, 15.02.2007 року електролічильник облаштований на фасаді будівлі,  про що є акт,
підключення здійснено за рахунок РЕМ - це витрати авто башти,  дроту,
оплати праці робітникам.

Свідок ОСОБА_4
пояснив що підключення будівлі поАДРЕСА_1 було він разом з державним
виконавцем,  начальником Сніжнянських РЕМ перевірили,  лічильник було облаштовано на фасаді
будівлі,  підключення здійснено за
рахунок установи.

Представник
Сніжнянських РЕМ
Чумаченко О.А. пояснила,  що
згідно з резолютивною частиною рішення суду від 10.10.2006 року будівля за адресою
м. Сніжне АДРЕСА_1" є підключеною,
з наряду про підключення можна побачити за чий рахунок здійснено
підключення.

Заслухавши
сторони, свідків дослідивши матеріали справи,
судом фактично встановлено,
що  у ДВС Сніжнянського міського
управління юстиції знаходиться виконавчий лист,
виданий судом 30.01.2007 року про зобов'язання Сніжнянських районних
електричних мереж Харцизьких електричних мереж ВАТ'Донецькобленерго"
підключити будівлю,  розташовану в м.
Сніжне по вул.  Еренбургаїа,  яка належить ОСОБА_1 за свій рахунок.
31.01.2007 року державним виконавцем Поповою Н.В. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження .Копія постанови направлено сторонам,  в тому числі і ОСОБА_1. за №1082-10-494 від
31.01.2007 року за адресою,  яка вказана
в виконавчому листі- АДРЕСА_1,  на адресу
нежилої будівлі,  в той час як місце
проживання ОСОБА_1. АДРЕСА_2. 5.02.2007 року своїм листом №1082-10-494 від
5.02.2007 року начальник ДВС у м. Сніжне зобов'язав начальника Сніжнянських РЕМ виконати рішення
суду у строк,  встановлений законом для
добровільного виконання,  тобто до
12.02.2007 року,  згідно вимог  ст. 24 Закону України "Про виконавче
провадження". У відповідь надійшло повідомлення про неможливість
підключення будівлі по Еренбурга 1а в зв'язку з погодними умовами. За актом
державного виконавця від 13.02.2007 року в присутності господаря ОСОБА_1.
встановлено що підключення будівлі,
розташованої по АДРЕСА_1,  яка
належить ОСОБА_1.   за свій рахунок не
виконана. Згідно акту державного виконавця від 15.02.2007 року,  за участю понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5. та
начальника РЕМ ОСОБА_3. будівля,  розташована за адресоюАДРЕСА_1підключена за
рахунок Сніжнянських РЕМ.  В той час,  як 19.02.2007 року на ім'я начальника
Сніжнянських РЕМ начальником
ДВС у м. Сніжне надіслано нагадування про виконання рішення суду. Своїм листом
від 26.02.2007 року начальник Сніжнянських РЕМ повідомив,  що
будівля поАДРЕСА_1підключена 15.02.2007 року . Таким чином маються розбіжності
між датами в акті про виконання дій і в нагадуванні про виконання дій,  що піддає сумніву дійсність акту від
15.02.2007 року. Крім того,  як
встановлено судом,  15.02.2007 року було
здійснено облаштування елетролічильника,
його опломбування,  що
підтверджується актом №201063 від 15.02.2007 року  споживача - Підприємства об'єднання громадян
"РПМ",  яке за договором оренди
від 9.10.2006 року  укладеного з
ОСОБА_1.,  орендує частку будівлі площею
37мкв.м.  поАДРЕСА_1. За квитанцією №120
від 27.12.2006 року підприємством сплачено 81, 49грн. за допуск к
експлуатації,  9.02.2007 року
підприємством сплачено 31, 30грн. за первинний прийом лічильника,  та 47, 39грн. за підключення Таким чином
встановлено,  що 15.02.2007 року
відбулося підключення та опломбування приладу обліку  споживача електроенергії ПОГ'ТПМ за адресою
м. Сніжне вул. Еренбурга" за їх рахунок а не споживача ОСОБА_1. за адресою
м.  СніжнеАДРЕСА_1за рахунок
постачальника електроенергії.

З наведеного
вбачається,  що рішення Сніжнянського
міського суду від 10.10.2006 року не виконано,

постанова від
6.03.2007 року,  якою державний
виконавець Попова Н.В. закінчила виконавче провадження по виконанню рішення
суду від 10.10.2006 року визнається судом такою що не відповідає п.8 ч.1  ст. 37 Закону України "про виконавче
провадження" та підлягає скасуванню.

Заявлені вимоги
по відшкодуванні моральної шкоди в сумі 6000грн. не підлягають задоволенню з
наступних підстав. Дійсно,  згідно  ст. 56 Конституції України,  кожен має право на відшкодування за рахунок
держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної
шкоди,  заподіяної незаконними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
органів державної влади органів місцевого самоврядування,  їх посадових і службових осіб при здійсненні
ними своїх повноважень. Але суд врахував вимоги ч.2п.5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України№4 від 31.03.1995 року з наступними змінами " Про
судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової\
шкоди",  якою передбачено,  що відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору
про відшкодування

моральное немайново'Ашкоди підлягають
:наявність такої шкоди,  протиправність
діяння заподіювана,  наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її
заподіянні. Суд,  зокрема,  повинен з'ясувати,  чим підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового
характеру,  за яких обставин чи якими
діями бездіяльністю вони заподіяні,  в
якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому
шкоду та з чого він при цьому виходить а також інші обставини що мають значення
для вирішення спору. Під час судового розгляду справи не доведено факт
спричинення моральної шкоди ОСОБА_1. протиправними діями ДВС Сніжнянського міського
управління юстиції,  будівля поАДРЕСА_1 є
нежила,  23 частини площі передано ним в
оренду.

Керуючись  ст. 37 Закону України "Про виконавче
провадження",   ст.  ст.
386, 387 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1
на дії державного виконавця Сніжнянського міського управління юстиції та
стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Скасувати
постанову державного виконавця Державної виконавчої служби Сніжнянського
міського управління юстиції від 6.03.2007 року про закінчення виконавчого провадження
по виконанню рішення Сніжнянського міського суду від 10.10.2007 року.

Зобов'язати
державного виконавця Державної виконавчої служби Сніжнянського міського
управління юстиції Попову Наталю Вікторівну відновити виконавче провадження по
виконанню рішення Сніжнянського міського суду від 10.10.2006 року.

В
задоволенні вимог ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Сніжнянського міського
управління юстиції по відшкодуванню моральної шкоди в сумі 6000грн. відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області. Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.