Справа № 2-250/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 жовтня 2007 року Котелевський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді                                 Островського
Р.В.,

при секретарі                                          Білик
Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Котелевському районі про перерахунок пенсії з більшого заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до  Управління пенсійного фонду України у
Котелевському районі про перерахунок пенсії з більшого заробітку.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала
повністю та пояснила, що Відповідно до наказу НОМЕР_1 від 30 серпня 1996 року
Котелевського районного відділу освіти
позивачка була звільнена з роботи та посади інспектора шкіл. 2 січня
2003 року на підставі письмового подання народного депутата України Руденка
Г.Б. голові виконавчого комітету Котелевської районної ради народних депутатів
вона була зарахована на посаду помічника - консультанта народного депутата
України для кадрового та фінансового обслуговування. З 3 лютого 2003 року
письмовим поданням народного депутата Руденка позивачка була відкріплена з
посади помічника - консультанта про, що свідчить розпорядження голови
Котелевської районної ради народних депутатівНОМЕР_2 від 3 лютого 2003 року.
Період перебування позивачки на посаді помічника - консультанта з 2 січня 2003
року по 3 лютого 2003 року було зараховано до трудового стажу, про що свідчить
трудовий договірНОМЕР_3 від 1 лютого 2003 року. В березні 2003 року позивачкою
було подано заяву до комісії про призначення пенсій до управління Пенсійного фонду
України в Котелевському районі про перерахування їй пенсії з більшого
заробітку. 20 березня 2003 року було проведено засіданні вказаної комісії на
якій було прийнято рішення про відмову в проведенні перерахунку, мотивуючи це
тим, що позивачка була прийнята на посаду з порушенням ст. 23 Закону України
«Про державну службу».

Представник відповідача - Управління пенсійного фонду
України в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав та пояснив, що в
зв'язку з ст. 23 Закону України № 3723
встановлено , що граничний вік перебування на державній службі становить
55 років для жінок. В разі необхідності керівник державного органу за
погодженням з Начальником Головного управління державної служби при кабінеті
Міністрів України може продовжити термін перебування на державній службі, але
не більше як на п'ять років. У виняткових випадках після закінчення цього
терміну державні службовці можуть бути залишені на державній службі лише на
посадах радників або консультантів за рішенням керівника відповідного державного
органу. Оскільки позивачка вже досягла граничного віку перебування на державній
службі, не надала до матеріалів справи підтвердженого факту погодження
керівника державного органу чи народного депутата України з Начальником
Головного управління державної служби при Кабінеті Міністрів України та з
керівником апарату Верховної Ради України про продовження терміну перебування
позивачкою на державній службі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивачки та представника відповідача, приходить до переконання, що в позовних
вимогах позивачки слід відмовити повністю.

Згідно з наказом НОМЕР_1 від 30 серпня 1996 року
Котелевським районним відділом освіти, Полтавської області, позивачка була
звільнена з роботи з посади інспектора шкіл відділу освіти, про що свідчить
запис у трудовій книжці.

Згідно з трудовим договором НОМЕР_3 виданого 1 січня 2003
року ОСОБА_1 прийнята на роботу державним службовцем четвертої категорії 7-мого
рангу на посаду помічника - консультанта народного депутата України на
тимчасових умовах та на строк повноважень народного депутата України.

Згідно з листом НОМЕР_4 від 2 лютого 2003 року ОСОБА_1
прохання звільнити з посади помічника - консультанта з  3 лютого 2003 року по ст. 38 КЗпП України.

Позивачку було звільнено згідно з ст. 37 Закону України
«Про державну службу» з правом одержання пенсії державного службовця.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державну службу»
граничний вік перебування на державній службі становить 60 років для чоловіків
і 55 років для жінок. У разі необхідності керівник державного органу за
погодженням з Начальником Головного управління державної служби при Кабінеті
Міністрів  України може продовжити термін
перебування на державній службі, але не більше як п'ять років.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
переконання, що в позові слід відмовити в зв'язку з тим, що позивачкою -
ОСОБА_1 не надано було підтверджуючих фактів про погодження керівника
державного органу чи народного депутата України з Начальником Головного
управління державної служби при Кабінеті Міністрів України та з керівником
апарату Верховної Ради України про продовження терміну перебування позивачкою
на державній службі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212 ЦПК
України та ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державну службу», суд -

В И Р І Ш И В:

В
позові ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
до Котелевського районного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Котелевського районного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Котелевського районного
суду

Полтавської області                                                                                        Р.В. Островський

Рішення є оригіналом,
виготовлено в одному примірнику

особисто головуючим в
нарадчій кімнаті

Котелевського районного
суду Полтавської області_______________________________