Справа
22ц-3144,   2006р.                                                        Головуючий
Категорія: 12            Доповідач  Воронцова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007 року січня
місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого
Прокопчук Л.П. Суддів: Вадзінського П.О.,
Воронцово! Л.П. при секретарі Дибі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну справу ' за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15 серпня 2006 року по
справі

за заявою

Херсонського
споживчого товариства

про відстрочку
виконання рішення суду,

встановила:

В серпні 2006
року Херсонське споживче товариство звернулося з заявою до суду про відстрочку
виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 16.11.2005 року,
яким стягнуто з товариства на користь ОСОБА_1 12 648 грн. 72 коп., посилаючись
на тяжке матеріальне становище. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона
від 15 серпня 2006 року, заяву Херсонського споживчого товариства задоволено,
відстрочено виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від
16.11.2005 року строком на шість місяців.

Не погоджуючись
з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати її,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення
норм процесуального права при його винесенні.

Письмові заперечення
на апеляційну скаргу не надходили.

В судовому
засіданні апеляційної інстанції представник апелянта наполягав на задоволенні
апеляційної скарги з підстав, зазначених у ній, представник Херсонського
споживчого товариства апеляційну скаргу не визнав, просить її відхилити.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених в
суді першої інстанції позовних вимог, колегія суддів вважає її не підлягаючою
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
заяву Херсонського споживчоготовариства про відстрочку виконання рішення суду,
суд першої інстанції виходив з того, що заявником надано докази на
підтвердження свого тяжкого матеріального становища, що робить неможливим
виконання рішення суду на день розгляду цієї заяви.

Однак, до такого
висновку суд першої інстанції дійшов внаслідок неналежної оцінки обставин
справи та порушення вимог процесуального законодавства, що відповідно до п.2
ч.І ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду та постановления нової.

Відповідно до
ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення
(хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає
питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з
викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити
виконання рішення.

Рішенням    апеляційного    суду
Херсонської    області    від року з Херсонського споживчого
товариства на користь ОСОБА_1 стягнуто 12 648 грн. 72 коп. /а.с.23-31/. Рішення
суду станом на 02.08.2006 року не виконано, у зв'язку з чим відкрито виконавче
провадження по примусовому його виконанні. Посилаючись на тяжке матеріальне
становище товариства, як на підставу задоволення заяви про відстрочку виконання
рішення суду, Херсонське споживче товариство надало баланс станом на 2005 року,
з якого вбачається його ріст порівняно з початком 2006 року /а.с.3-4/.

Однак,
відомості, що містяться у балансі не у повній мірі відображають фінансовий стан
товариства, яке, згідно Статуту, здійснює ряд видів діяльності. Крім того, з
моменту винесення рішення до дня звернення з заявою до суду про відстрочку
виконання рішення суду минуло вісім місяців, протягом яких боржник міг
добровільно його виконати.

Посилання на
відомості балансу товариства в підтвердження тяжкого матеріального становища не
є тією обставиною, що утруднює виконання рішення суду за змістом ст.373 ЦПК
України і до того ж не підпадає під винятковий випадок, за якого можна
відстрочити виконання рішення суду.

З огляду на вище
зазначене, ухвала суду підлягає скасуванню з постановлениям нової, про відмову у задоволенні
заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.
303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
Суворовського районного суду м. Херсона від 15 серпня 2006 року скасувати та
постановити нову, якою Херсонському споживчому товариству у задоволенні заяви
про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 16
листопада 2005 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л.П.Прокопчук