Справа № 2-3373
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі: головуючого - судді Прищепи О.І.

при секретарі - Шараповій Т. Ю.

За участю:

-     позивачки
- ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Першої Ялтинської державної нотаріальної контори “про
визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини”, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд, визначити їй
додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Вимоги мотивовані тим, що позивачка є донькою ОСОБА_3., який
ІНФОРМАЦІЯ_1року помер. 02 квітня 1997 року ОСОБА_3. подарував належну йому 12
частину будинку АДРЕСА_1ОСОБА_4., у зв'язку з чим, в зазначений
строк вона не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини. Однак, в січні 2007 року, переглядаючи родинний архів, позивачка
виявила ощадну книжку, згідно якої, на ім”я ОСОБА_3. в ощадному банку відкрито
терміновий вклад та на його рахунку є гроші, які він нікому не заповідав.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному
обсязі.

Представник відповідача - Першої Ялтинської державної нотаріальної контори
в попереднє судове засідання не з'явився, але надали суду лист яким прохали
розглянути справу без їхньої участі та винести рішення на розсуд суду.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України Суд вважає можливим розглядати справу у
відсутність представника відповідача.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову судове рішення ухвалюється в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Як встановлено в судовому
засіданні, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження є донькою ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцвом про народження, де в графі “батько” зазначено -
ОСОБА_3, (а.с. 7).

Судом встановлено, що батько позивачки -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть,
актовий запис № 77, (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець
протягом строку, всановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦК України, нездійснення особою
своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення.

Судом встановлено, що позивачка у встановлений законом строк
не звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідцовтва про право
на спадщину після померлого батька, посилаючись на те, що ОСОБА_3  02 квітня 1997 року, було подаровано належну
йому, 12 частину будинку № АДРЕСА_1, ОСОБА_4, що підтверджується договором
дарування, (а.с. 12), у звязку з чим позивачка позивачка вважал, що ніякого
майна після смерті батька не залишилось.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який
пропустив строк  для прийняття спадщини з
поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Однак, позивачка, лише в січні 2006 року, переглядаючи родинні архіви,
виявила ощадну книжку, згідно до якої, на ім”я ОСОБА_3в ощадному банку 454904
відкрито терміновий вклад і на його рахунку є гроші, які останній нікому не
заповідав, що підтверджується копією ощадної книжки, (а.с. 10) та довідкою Ощадного
банку, (а.с.11).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачка пропустила,
встановлений законом строк для прийнття спадщини, по незалежним від неї
обставинам, що розцінюється судом, як поважна причина.

На  підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3,
1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 10, 11, 60, 169, 209, 212,
213, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1до Першої Ялтинської державної нотаріальної контори
“про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини”
- задовольнити.

Визнати
причину пропуску строку ОСОБА_1для прийняття спадщини після ОСОБА_3, поважним.

Встановити
ОСОБА_1, додатковий строк два місці, для подання заяви про прийняття спадщини
після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський
міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ -

16 серпня 2007 року

Пр-38 (2-3373/07)

Перша Ялтинська державна

Нотаріальна
контора

98600

вул. Партизанська, 5-а

м. Ялта

В
провадженні Ялтинського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до Першої Ялтинської державної нотаріальної контори
“про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини”.

Відповідно до п. 3 ст. 222 ЦПК
України направляємо Вам копію рішення Суду від 16 серпня 2007 року по
зазначеній справі.

Додаток: копія рішення від 16 серпня
2007 року на 1 аркуші.

Суддя

Ялтинського міського суду                                                 О.І.
Прищепа

16 серпня 2007 року

Пр-38 (2-3373/07)

Перша Ялтинська державна

Нотаріальна
контора

98600

вул. Партизанська, 5-а

м. Ялта

В провадженні
Ялтинського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до Першої Ялтинської державної нотаріальної контори
“про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини”.

Відповідно до п. 3 ст. 222 ЦПК
України направляємо Вам копію рішення Суду від 16 серпня 2007 року по
зазначеній справі.

Додаток: копія рішення від 16 серпня
2007 року на 1 аркуші.

Суддя

Ялтинського міського суду                                                 О.І.
Прищепа