Справа №22ц-455, 2007р.                                                          Головуючий
Категорія: 44                                                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

ч 2007 року березня
місяця "14" дня
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого -
Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А. ,Колісниченка А.Г.

при секретарі -
Портновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ТОВ
«Інвестиційний альянс» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2007 року

за позовом
ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ЗАТ Комерційний
банк «ПриватБанк»,

треті особи ТОВ
«Південний інвестиційний сшъянс»,

ТОВ
«Інвестиційний альянс»,

про визнання
недійсними рішень установчих зборів засновників від

08.11.2004 року і від 09.02.2005 року та
відновлення становища, яке

існувало до
порушення, -

встановила:

Зазначеною
ухвалою встановлено порядок виконання рішення Комсомольського районного суду м.
Херсона від 04.08.2006 року за
вказаним позовом; згідно якому:

1.   Херсонська
філія комерційного банку «ПриватБанк»

(далі
ЗАТ KB) повідомляє державного виконавця про

неможливість
відновлення становища та реального виконання

рішення
суду;

2.  державний
виконавець згідно п.6 ст.40 Закону України

«Про
виконавче провадження» складає відповідний акт та

повертає
виконавчий документ стягувачу;

3.     після цього заінтересована сторона відповідно до

ст.373 ЦПК України та ст.ЗЗ Закону України «Про виконавче

провадження» (далі Закон) має право звернутися до суду із

заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду

на підставах, визначених ст.216 ЦК
України.

Не погоджуючись
з вказаною ухвалою, ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. подав
апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, посилаючись на її
невідповідність вимогам закону та зобов'язати Херсонську філію ЗАТ КБ скасувати
реєстрацію переходу права власності на прості іменні акції ВАТ НВЦ «Темп»
загальною кількістю 47
914 штук, номінальною вартістю 11
978,50грн., від ТОВ «Інвестиційний альянс» до осіб ОСОБА_4,

2

ОСОБА_3., ОСОБА_5,
відновивши в реєстрі власників іменних цінних паперів право власності на
зазначені акції за ТОВ «Інвестиційний альянс» (далі ТОВ»), зобов'язати
скасувати внесені до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ НВЦ «Темп»
відомості щодо зміни директора ТОВ «Інвестиційний альянс», відновивши
інформацію, відповідно до якої директором ТОВ «Інвестиційний альянс» є ОСОБА_6.

В порядку ст. 299 ЦПК України ТОВ
«Інвестиційний альянс», як третя особа на стороні позивача, приєдналася до
апеляційної скарги.

В письмових
запереченнях відповідачі ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_4. апеляційну скаргу не визнали, просили ухвалу суду
залишити без змін, як постановлену з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Заслухавши
доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши відповідність
оскаржуваної ухвали вимогам закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як видно з
матеріалів справи, рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.08.2006 року за вказаним
позовом позов ОСОБА_2. задоволено.

Визнано
недійсними рішення установчих зборів засновників ТОВ «Інвестиційний альянс» від
08.11.2004 року та
від 09.02.2005 року.

Зобов'язано ЗАТ КБ
в особі відокремленого підрозділу реєстратора «ПриватБанк» Херсонської філії КБ скасувати
реєстрацію переходу права власності на прості іменні акції ВАТ
«Науково-дослідний центр «Темп» (далі ВАТ НДЦ «Темп») від ТОВ «Інвестиційний
альянс» до ОСОБА_4. в кількості
39 612 штук,
ОСОБА_5. - 3 700 штук,
ОСОБА_3. - 4 602 штуки,
відновивши в реєстрі власників іменних цінних паперів право власності на
зазначені акції за ТОВ «Інвестиційний альянс».

Зобов'язано КБ «ПриватБанк»
скасувати внесені до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ НДЦ «Темп»
відомості щодо зміни директора ТОВ «Інвестиційний альянс», відновивши
інформацію, відповідно до якої директором ТОВ «Інвестиційний альянс» є ОСОБА_6.
/а.с.111-113/.

Постановляючи
оскаржувану ухвалу і встановлюючи за завою ЗАТ КБ спосіб виконання рішення суду, суд виходив з існування
обставин, які утруднюють виконання рішення суду, а саме: станом на 23.11.2006 року в системі
реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ НДЦ «Темп» на особових рахунках
акціонерів ОСОБА_5, ОСОБА_4.
і ОСОБА_3. відсутні цінні папери в кількості, достатній для примусового
виконання за виконавчим листом, виданим на підставі зазначеного рішення, та
особовий рахунок ТОВ «Інвестиційний альянс» в системі реєстру власників іменних
цінних паперів ВАТ НДЦ «Темп» закритий 11.10.2005р., а його повторне відкриття
та використання не допускається.

Проте, з таким
висновком суду погодитися неможливо, оскільки він не підтверджується
матеріалами справи і не ґрунтується на вимогах закону.

з

Так, згідно ч.І ст.373 ЦПК України, яка
співпадає зі змістом ст.ЗЗ Закону, за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) суд у виняткових випадках може
встановити порядок виконання рішення.

Про винятковість
таких випадків з огляду на особливий характер обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення, зазначено і в п.10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №14 від 26.12.003 року «Про
практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і
посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого
провадження».

В порушення
вищевказаних норм судом визнано зазначені ЗАТ КБ обставини, як виняткові, що дають підставу для встановлення
порядку виконання рішення суду, без будь-якого підтвердження цих обставин з
боку заявника.

При цьому суд не
звернув увагу, що ЗАТ КБ
просило встановити порядок виконання рішення суду лише з врахуванням вимог
п.п.5.2,5.3,5.4 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних
паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 26.05.1998 року №60, що діяло на
момент звернення, тобто з урахуванням відсутності у ТОВ особового рахунку в
системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ НДЦ «Темп», позицію ТОВ
щодо відкриття рахунку не з'ясував, в той час, як з пояснень представника
товариства при розгляді справи апеляційним судом вбачається, що заперечень
проти відкриття такого рахунку в установленому законом порядку ТОВ не має.

Самостійно
обравши підставу встановлення порядку виконання рішення суду - недостатність на
особових рахунках відповідачів ОСОБА_3 акцій ВАТ НДЦ «Темп» _, суд по суті
встановив порядок невиконання рішення суду, оскільки повернення виконавчого
документа стягувачу згідно ст.ст.38,40 Закону є завершенням виконавчого
провадження.

Встановлюючи
порядок виконання рішення суду в повному обсязі суд не звернув увагу, що ЗАТ КБ не посилалося як на
підставу встановлення такого порядку на труднощі чи неможливість виконання
рішення суду в частині внесення в реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ
НДЦ «Темп» відомостей щодо зміни директора ТОВ.

За таких
обставин, правові підстави для встановлення порядку виконання рішення відсутні,
тому ухвалу суду слід скасувати, як постановлену з порушенням норм
процесуального права і постановити нову, якою ЗАТ КБ у задоволенні
заяви про встановлення порядку виконання рішення суду відмовити.

Оскільки
прохання апелянта про зобов'язання ЗАТ КБ
до вчинення дій повторює резолютивну частину рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 04.08.2006
року по даній справі, то в цій частині апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

4

Керуючись ст.ст.
303,307,312 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну                скаргу              ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 та ТОВ
«Інвестиційний альянс» задовольнити частково.

Ухвалу
Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2007
року скасувати.

Відмовити ЗАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» у задоволенні заяви про встановлення порядку
виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 4 серпня 2006 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Цуканова

Судді: І.А. Капітан,
А.Г.Колісниченко

Копія вірна   І.В.Цуканова