Справа №
УХВАЛА

22 лютого 2007
року.                                                                                  м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л. вивчивши позовну заяву
громадської організації" З'єднання борців " За справедливість" в
інтересах члена організації ОСОБА_1(співвласника МПП " Еталон") до ОСОБА_2(
співвласника МПП " Еталон") про визнання факту незаконного
представництва інтересів МПП " Еталон" ОСОБА_2 в господарському суді
Рівненської області в справі № 11/272,-

встановив:

В Острозький районний суд звернулась громадська організація" З'єднання
борців " За справедливість" в інтересах члена організації
ОСОБА_1(співвласника МПП " Еталон") до ОСОБА_2(співвласника МПП
" Еталон") про визнання факту незаконного представництва інтересів
МПП " Еталон" ОСОБА_2 в господарському суді Рівненської області в справі
№ 11/272 за позовом Острозького міжрайонного прокурора в інтересах держави в
особі Острозької ДПІ до МПП " Еталон" про припинення підприємницької
діяльності.

В обґрунтуванні позовної заяви вказувалось, "що 1 листопада 2006 року
господарський суд Рівненської області в справі № 11/272, виніс постанову про
припинення юридичної особи МПП " Еталон". Інтереси МПП"
Еталон" в господарському суді представляв ОСОБА_2, однак повноважень
директора МПП " Еталон" він мав, оскільки директор призначається
власниками. Контракт з ОСОБА_2 не складався і ОСОБА_1 не уповноважував його
представляти інтереси МПП " Еталон" в господарському суді."

У відкритті провадження у справі слід відмовити із слідуючих підстав.

Із зазначеної постанови господарського суду, яка набрала
чинності, вбачається, що справа розглядалась в господарському суді у
відсутності відповідача. До компетенції господарського суду належить обов'язок
перевіряти повноваження сторін в судовому засіданні відповідно до ст.ст.2 8,61
ГПК України.

Крім того, позивач вказує, що від визнання факту
незаконного представництва залежить виникнення та припинення особистих та
майнових прав ОСОБА_1 в МПП " Еталон",

тобто
ставить під сумнів  законність постанови
господарського суду від 1.11.2006 року.

Відповідно до статті 107 ЦПК України, усі справи, що
підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними,
районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Отже, до компетенції районного суду не входить питання перевірки
повноважень представника юридичної особи в під час розгляду справ в
господарському суді та як наслідок законність постанови господарського суду.

Згідно ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження
у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом
громадської організації" З'єднання борців " За справедливість" в
інтересах члена організації ОСОБА_1(співвласника МПП " Еталон")до
ОСОБА_2(співвласника МПП " Еталон") про визнання факту незаконного
представництва інтересів МПП " Еталон" ОСОБА_2 в господарському суді
Рівненської області в справі № 11/272 за позовом Острозького міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Острозької ДПІ до МПП " Еталон"
про припинення підприємницької діяльності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про  апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.