Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства (далі-ВАТ) "Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат" на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 29
січня           2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня           2007 року,
Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від
29 січня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від
19 червня 2007 року, задоволено заяву прокурора Дзержинського району
м.Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Кривому Розі (далі-відділення Фонду), ВАТ
"Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання нещасного
випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, відшкодування шкоди в зв'язку з
втратою годувальника, постановлено визнати недійсним
акт № 4 від 6 грудня 2005 року про нещасний випадок, не пов'язаний з
виробництвом, зобов'язати ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат" скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок, який стався з
ОСОБА_2 3 грудня 2005 року, вказавши в акті ступінь вини підприємства в 100%,
стягнути з відділення Фонду на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу в сумі 108794
грн. 16 коп., щомісячні страхові виплати за період з 13 грудня 2005 року по 1
лютого            2007 року в сумі 10284
грн. 82 коп., а також стягувати з відділення Фонду на користь ОСОБА_1 щомісячно
страхові виплати на утримання ОСОБА_3, в сумі 755 грн. 52 коп.

У касаційній скарзі ВАТ "Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат" просить скасувати ухвалені в справі
судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів
вбачається, що задовольняючи заяву прокурора, суд виходив із того, що нещасний
випадок, який стався з ОСОБА_2 3 грудня 2005 року, пов'язаний з виробництвом і
відмова                    ВАТ
"Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" скласти акт форми Н-1 є
необґрунтованою та безпідставною; на утриманні ОСОБА_2 на час його смерті
знаходилась неповнолітня ОСОБА_3, 1998 року народження, яка має право
одержувати щомісячні страхові виплати в зв'язку з втратою годувальника.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою
прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі, ВАТ
"Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання нещасного
випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, відшкодування шкоди в зв'язку з
втратою годувальника, за касаційною скаргою ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат" на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 29
січня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19
червня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ВАТ "Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат".

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін