АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа № 4402
від 2006 р.                                      Головуючий
у 1-ій інстанції Томаш В.І.
Категорія - 38                                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року.              М.Дніпропетровськ

Колегія    суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного    суду

Дніпропетровської області   у складі:

головуючого судді    - Костюченко
Н.Є.

суддів                   - Осіяна
О.М., Присяжної Ж.І.,

при секретарі                  - Качур Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного військового
комісаріату

на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від
10 травня 2006року за позовом ОСОБА_1до Дніпропетровського обласного
військового комісаріату про стягнення матеріальної шкоди, -

встановила:

У лютому 2006 року ОСОБА_1звернувся із позовом до суду, в
якому вказав на те, що наказом Головнокомандувача Сухопутних військ України від
18.10.1999 року його звільнено у запас із посади помічника міського військового
комісара, а із 06 листопада 1999 року Дніпропетровським обласним військовим
комісаріатом призначена пенсія. Оскільки при нарахуванні пенсії відповідачем не
враховані деякі види грошового забезпечення, яке він отримував як
військовослужбовець, то він просив провести перерахунок та стягнути не
доплачену суму пенсії із відповідача.

В апеляційній скарзі Дніпропетровський обласний
військовий комісаріат просить скасувати рішення Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області від 10 травня 2006року, яким задоволено позов
ОСОБА_1 та стягнуто із відповідача на користь позивача 34 531 гривню на
відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування скарги відповідач вказував на
те, що суд не правильно застосував норми матеріального права, які регулюють виплату
пенсій військовослужбовцям, а тому просив постановити нове рішення про відмову
у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, законність і обгрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду необхідно
скасувати та закрити провадження у справі із наступних підстав.

Приймаючи рішення про задоволення позову суд першої
інстанції виходив із того, що відповідно до вимог Закону України "Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців , осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" та інших нормативних
актів, позивач отримує пенсію у меншому розмірі, а тому розрахунки проведені
відповідачем не відповідають вимогам законодавства, в зв'язку із чим позов було
задоволено.

Але із такими висновками суду погодитись не можна,
оскільки вони зроблені без урахування характеру спірних правовідносин між
сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи позивач оспорює
незаконність дій Дніпропетровського обласного військового комісаріату, як
суб'єкта владних повноважень, щодо суми нарахованої йому пенсії.

Таким чином, розгляд спорів фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності провадиться відповідно до
умов адміністративного судочинства.

При розгляді справи суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку
про те, що спірні правовідносини можуть розглядатися в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства. На підставі ч.І ст.310 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі із
підстав, визначених ст.205 ЦПК України.

В зв'язку із чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити
частково, а рішення суду першої інстанції скасувати, закривши провадження у
справі.

Керуючись
ст..ст.І п.1,307,310,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного
військового комісаріату задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 10 травня 2006 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Дніпропетровського обласного
військового комісаріату про стягнення матеріальної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України у 2-х місячний термін з моменту
проголошення.