Справа №2-271/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2007 року                              Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

в
складі: судді                                      Таранцова
С.П.

при
секретарі                      Оніщенко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Каховка справу за позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в інтересах
Каховського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних в результаті порушення
правил користування електроенергією,

встановив:

ВАТ ЕК
«Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з позовом
про стягнення з ОСОБА_1. збитків, заподіяних при безобліковому споживанні
електроенер­гії в сумі 7809 грн. 35 коп.

В судовому
засіданні відповідача замінено на ОСОБА_2.

Представник
позивача в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, вказавши, що
під час перевірок в будинку відповідача, було виявлено, що електроенергія
споживалась, але не враховувалась через відсутність лічильника.

Відповідач
позов визнав частково, вказавши, що він споживав електроенергію через
подов-жувач від сусіда. Не згодний з сумою збитків, оскільки з електроприладів
у нього була лише одна лампочка.

Вислухавши
пояснення сторін, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

ОСОБА_2.,
що мешкає у м. Каховка по АДРЕСА_1 є споживачем електроенергії, яку постачає
ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Каховського РЕЗ і ЕМ.

Між сторонами склалися цивільні правовідносини,
урегульовані ст.ст. 48, 53 Правил корис­тування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 року з наступними змінами.

За п. 48
Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення пра­вил
користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без
приладів обліку.

Порядок
фіксації фактів порушення споживачем Правил визначено п. 53, за яким у разі ви­явлення
таких фактів складається акт, що підписується представником енергопостачальника
та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка
про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники
енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право визначити
величину збитків, завданих протиправними дія­ми споживача.

Вказані правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і
енергопостачальниками не­залежно від форм власності.

В актах
перевірок № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, №НОМЕР_3та № НОМЕР_4 вказано, що споживач
використовував елект­роенергію поза обліком.

В судовому
засіданні встановлено, що електроенергія дійсно споживалась поза обліком.

Однак, акт № НОМЕР_1 складено на ОСОБА_3. - померлого батька від­повідача.

Акт № НОМЕР_2 не
був підписаний відповідачем, перевірка була прове­дена в його відсутність,
контролерами РЕЗ і ЕМ в акті не
вказано де і яким чином здійснено самовільне підключення, не вжито заходів до
вилучення предметів за допомогою яких про­водилося розкрадання електричної
енергії.

Таким
чином, в задоволенні позову в частині стягнення збитків за актами № НОМЕР_1, №
НОМЕР_2 повинно бути відмовлено.

Збитки, розраховані згідно актів №НОМЕР_3та №
НОМЕР_4 мають бути стягнені з відповідача.

В той же
час розрахунок розміру збитків позивачем проведено з порушенням Методики
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок пору­шення споживачем Правил користування електричною енергією для
населення від 22.11.1999 року № 1416, зі змінами від 26.04.2001 року № 438.

У
відповідності до положень вказаної Методики розрахунок завданих енергопостачаль­нику
збитків здійснюється за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за
який нараховується розмір збитків - 13 коп. за 1 кВт/год., при цьому застосування податку на до­дану
вартість не передбачено, оскільки ПДВ введено на операції з продажу
електроенергії та не передбачено пунктами 5, 6, 11 Методики при відшкодуванні
збитків.

Крім
того враховується при розрахунку збитків тривалість використання
електроприладу, зміни в підключенні приладу поза приладом обліку, яка
встановлена не менше 8 годин на добу та кількість днів з дня останнього
контрольного зняття представником енергопостача-льника показів приладу обліку
чи його технічної перевірки до дня усунення порушення.

Враховуючи,
що визначений позивачем за вказаною методикою розмір збитків є віднос­ним, а
рішення останнього щодо його визначення недостатньо обґрунтованим та таким, що
не підтверджує реальні збитки енергопостачальника, у відповідності до положень
вказаної вище Методики суд вважає, що нарахована енергопостачальником до сплати
відповідачем сума збитків підлягає зменшенню.

Так, за
актом № 180386 від 25.12.2005 року слід стягнути збитки в сумі -169 грн. 55
коп.: (4.18 х 39 дн. х 0,13 грн. х 8 год.
= 169 грн. 55 коп.).

За актом
№ НОМЕР_4 слід стягнути збитки в сумі - 408 грн. 64 коп.: (4.18 х 94 дн. х 0,13
грн. х 8 год. = 408
грн. 64 коп.).

Ці суми
підлягають до стягнення з відповідача.

Також
підлягає до стягнення сума сплаченого позивачем держмита пропорційно розміру
задоволених вимог, а саме в сумі - 5 грн.
78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забез­печення в сумі 30 грн.

Всього підлягає
до стягнення 613 грн. 97 коп.

Керуючись
ст. ст. 509, 526, 527, 623, 1166 ЦК
України, ст. 10,11, 60, 88,169, 212, 224 ЦПК України, «Правилами
користування електроенергією», суд,

вирішив:

Позов
ВАТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Каховського району
електричних мереж (р/р 1191 код 24950611 МФО 352286 в
Херсонському центральному відділенні Промінвестбанку) збитки в сумі 578 грн. 19
коп., держмито в сумі 5 грн. 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в су­мі 30 грн., а всього 613 грн. 97 коп.

Сторони
протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апе­ляційне
оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення суду на­бирає законної сили після закінчення цього строку.