overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 762/07
12 березня 2007 року                                                                                                 м.
районний суд міста Чернігова у складі:
судді Харечко Л.К.,
представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ВАТ
„Облтеплокомуненерго"
до  ОСОБА_1 про стягнення
У листопаді 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 1603 грн. 37 коп., що
виникла з 01.12.2002 року по 31.05.2006 року.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і
наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся через розміщення оголошення про виклик до суду у пресі, про
причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1 і зобов'язаний,
згідно ст. 68 ЖК України, своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідач
за надані послуги розраховується частково, внаслідок чого виникла
заборгованість, яка складає 1603 грн. 37 коп., що підтверджується розрахунком
(а.с. 4), а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України, ст. 79 ЦК УРСР, п.6 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України, суд

вирішив:
позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" заборгованість в розмірі 1603
грн. 37 коп. за послуги з теплопостачання.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго" понесені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" понесені судові витрати на
розміщення оголошення про виклик до суду у пресі в розмірі 31 грн. 38 коп.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Позивач має
право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для подання заяви.
Справа № 2 - 485/07
12 березня 2007 року                                          м.
районний суд міста Чернігова у складі:
судді Харечко Л.К.,
представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом    ВАТ     „Облтеплокомуненерго"     до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У жовтні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 1915 грн.
26 коп., що виникла станом на 01 квітня 2006 року.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і
наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся через розміщення оголошення про виклик до суду у пресі, про
причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1 і зобов'язаний,
згідно ст. 68 ЖК України, своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідач
за надані послуги розраховується частково, внаслідок чого виникла
заборгованість, яка складає 1915 грн. 26 коп., що підтверджується розрахунком
(а.с. 4).

19.04.2004 року сторонами була укладена угода НОМЕР_1 про розстрочення
сплати боргу на 34 місяці (а.с. 6), що свідчить про визнання відповідачем боргу
за попередні роки, відповідно до ст. 79 ЦК УРСР перериває перебіг строку
позовної давності і є підставою для стягнення заборгованості за попередні роки,
яка складає 1915 грн. 26 коп., а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64,
66 - 68 ЖК України, ст. 79 ЦК
УРСР, п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд

вирішив:

позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго"
заборгованість в розмірі 1915 грн. 26 коп. за послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" понесені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
подання заяви.
Справа
№ 2 -1127/07
року                                                                                            м.
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої судді Харечко Л.К., при
секретарі Допа В.І., з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
У грудні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 2084 грн. 96 коп., що
виникла станом на 01.09.2006 року.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і
наполягав на їх задоволенні.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не
повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1, в якій на правах членів сім'ї
проживає співвідповідач. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України вони
несуть солідарну відповідальність, що випливає з договору найма житла і
зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані
послуги розраховуються частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
складає 2084 грн. 96 коп., що підтверджується розрахунком ( а. с. 3).
24.10.2003 року сторонами була укладена угода НОМЕР_1про розстрочення
сплати боргу на 34 місяців (а.с. 5), що свідчить про визнання відповідачем
боргу за попередні роки, відповідно до ст. 79 ЦК УРСР перериває перебіг строку позовної давності і є підставою
заборгованості за попередні роки, яка складає 2084 грн. 96 коп., а тому
позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго" заборгованість в розмірі 2084 грн. 96 коп., за
послуги з теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі по 25
грн. 50 коп. з кожного.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" понесені витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду
Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
Справа
№ 2 - 750/07
року                                                                                            м.
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої судді Харечко Л.К., при
секретарі Допа В.І., з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
У листопаді 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів
про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 754 грн. 20 коп., що
виникла з 01.07.2003 року 31.05.2006 року.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав і наполягав на їх задоволенні.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщалися через розміщення оголошення про виклик до суду у пресі, про
причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1, в якій на правах членів сім'ї
проживає співвідповідач. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України вони
несуть солідарну відповідальність, що випливає з договору найма житла і
зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані
послуги розраховуються частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
складає 754 грн. 20 коп., що підтверджується розрахунком ( а. с. 4), а тому
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64,
66 - 68 ЖК України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго" заборгованість в розмірі 754 грн. 20 коп. за послуги
з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі по 25
грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго" понесені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго" понесені судові витрати на розміщення оголошення про
виклик до суду у пресі в розмірі 31 грн. 38 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
подання заяви.
Справа
№ 2 - 462/07
року                                                                                            м.
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої судді Харечко Л.К., при
секретарі Допа В.І., з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
У жовтні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 1556 грн. 02 коп., що
виникла з 01.06.2002 року 31.03.2006 року.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і
наполягав на їх задоволенні.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час
і місце розгляду справи сповіщалися через розміщення оголошення про виклик до
суду у пресі, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1, в якій на правах членів сім'ї
проживає співвідповідач. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України вони
несуть солідарну відповідальність, що випливає з договору найма житла і
зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані
послуги розраховуються частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
складає 1556 грн. 02 коп., що підтверджується розрахунком ( а. с. 6), а тому
позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго" заборгованість в розмірі 1556 грн. 02 коп. за
послуги з теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2  судовий
збір на користь держави в розмірі по 25 грн. 50 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго"
понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі по 15 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго"
понесені судові витрати на розміщення оголошення про виклик до суду у пресі в
розмірі 31 грн. 38 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду
Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк,
встановлений для подання заяви.
Справа
№2- 196. 2007р. копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого
судді      Максименко Л.В.

при
секретарі               Павленко Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу укладеного ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказуючи, що від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження . Спільним
подружнім життям проживали до листопада 2006 року, в даний час
сім'я розпалася, можливості її зберегти немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги, пояснила суду, що
з відповідачем спільне життя не склалося, тому що
різні погляди на сімейне життя, обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбуваються сварки, які поступово призвели до того,
що вони стали чужими людьми. За таких обставин вважає,
що подальше спільне життя суперечить її інтересам, інтересам їх сина.

Відповідач
ОСОБА_2. проти розірвання шлюбу не заперечував, пояснив суду, що ' можливості зберегти сім'ю немає, з позивачкою
дійшли згоди про місце проживання неповнолітнього сина.

Судом встановлено, що подружжя ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження

Спільним подружнім життям проживали до листопада 2006 року. З цього часу
спільне господарство не ведеться, спільного сімейного бюджету немає, спору про
розподіл майна немає. Проживання неповнолітнього сина після розірвання шлюбу
вирішено за взаємною згодою сторін.

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім'я розпалася через
несумісність поглядів на сімейні відносини і
відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки, інтересам неповнолітнього сина, що має істотне
значення ,тому позов підлягає задоволенню .

Керуючись ч.2 ст.104, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження залишити проживати з матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягти на користь держави з
ОСОБА_2. державне мито в сумі 17 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2 -1236/07
року                                                                                            м.
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої судді Харечко Л.К., при
секретарі Допа В.І., з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
У грудні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 1978
грн. 95 коп., що виникла з 01.03.2004 року по 30.09.2006 року.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав і наполягав на їх задоволенні.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_2 є наймачем АДРЕСА_1, в якій на правах членів сім'ї
проживає співвідповідач. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України вони
несуть солідарну відповідальність, що випливає з договору найма житла і
зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані
послуги розраховуються частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
складає 1978 грн. 95 коп., що підтверджується розрахунком ( а. с. 3), а тому
позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64,
66 - 68 ЖК України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго"
заборгованість в розмірі 1978 грн. 95 коп., за послуги з теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі по 25
грн. 50 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго"
понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі по 15 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду
Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
Справа
№2-1547/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
р. Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючого-судді       Капшур О.В.

при секретарі                       Коваленко О.М.

за
участю адвоката       ОСОБА_1 розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в місті
Чернігові справу за   позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВГІРФО УМВС України в Чернігівській області про
зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов»язати відділення ГІРФО УМВС в Чернігівській області
зареєструвати її та неповнолітнього сипа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в кімнаті
АДРЕСА_1, оскільки відповідач заперечує проти цього,

В судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали позовні
вимоги.

Представник відділення ГІРФО Деснянського ВМ 4MB УМВС в Чернігівській
області не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник ВАТ "Чернігівавтодеталь" залишає розгляд справи па
розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає
наступне:

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, працювали
па ВАГ "Чернігівавтодеталь".У зв"язку з працевлаштуванням,
згідно ордеру НОМЕР_1 ВАТ "Чериігівавтодеталь" ОСОБА_3 було виділено
кімнату АДРЕСА_1 на право зайняття її з дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_4.

Позивачці запропонували укласти договір довічного
утримання, у зв"язку з чим позивачка знялась з реєстрації в кімнаті
АДРЕСА_1 21.07.05р. і зареєструвалась по АДРЕСА_2 04.08.05р.

Весь час  вона проживала
з сім"єю в гуртожитку і продовжує
проживати па даний час.

У зв"язку з наміром розірвати договір довічного
утримання 25 жовтня позивачка знялась з реєстрації поАДРЕСА_2 та мала намір
зареєструватись за місцем проживання в кімнату АДРЕСА_1, але чоловік відмовився
надавати дозвіл на її з сином реєстрацію.

Враховуючи, що позивачка разом з неповнолітньою дитиною
весь час проживає в спірному житлі, яке не залишала, суд вважає, що вимоги про
зобов»язаппя відділення І ІРФО УМВС в Чернігівській області зареєструвати її з
сином в кімнаті АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,15,60,62,208-218 ЦПК України,
ст.ст.2, 6, 14 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні",-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Зобов"язати ВГІРФО УМВС України в Чернігівській
області зареєструвати ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
кімнаті АДРЕСА_1 .

Рішення    може бути оскаржене в
апеляційному порядку до

апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції

шляхом подачі в 10-денпий строк з дня проголошення рішення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.