справа № 2-30807 РІШЕННЯ
06 березня 2007 року                   Красноградський райсуд Харківської області в складі:
головуючої                                          - судді
при секретарі                                                   Деревінській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6
про усунення загрози пошкодження частини будинку ,-
Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про усунення загрози пошкодження
Позивачі в судовому засіданні позов підтримали та пояснили що вони та
відповідачі є співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1  Частина житлового
будинку, яка належить ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 давно занедбана. Протягом останніх п»яти років ОСОБА_5 та її малолітня
дочка ОСОБА_7 там не проживають. Рішенням виконкому
Красноградської міської ради від 14.12.2004 року малолітній ОСОБА_6 було визначено місце проживання у ОСОБА_8 поАДРЕСА_2 та рішенням Слов»янської міської ради від
01.02.2005 року призначено ОСОБА_9
її опікуном. ОСОБА_4, в зазначеній частині будинку, проживав до осені 2006
року. Потім він придбав жилий будинок в с Вербівка Красноградського району та
перебрався в туди на постійне місце проживання. Протягом останніх трьох років ОСОБА_4 занедбав частину будинку, внутрішні
перегородки відсутні, освітлення демонтовано,
підлога в окремих місцях зірвана, вікна відсутні, вхідні двері не закриваються, на конструкціях будинку сліди пожежі, балки
перекриття прогнулись, а також він утримував у будинку
худобу. В результаті занедбаності частини житлового будинку, яка належить відповідачам, стіни та стелі суміжних сусідських
кімнат позивачів відсиріли та відпадає штукатурка, через що виникла загроза
руйнування частини будинку позивачів. Після обстеження комісією, відповідачам
було запропоновано привести житло в належний
стан, але до цього часу вони нічого не роблять щоб відремонтувати свою частину будинку. Зараз чути потріскування в їх частині
будинку, що свідчить про його руйнування, а крім того стелю їх
частини будинку потягли гнилі сохи з боку частини відповідачів. Позивачі просили суд забов»язати відповідачів усунути загрозу
їх частині житлового будинку, розташованого за адресою:АДРЕСА_1, а саме
поставити капітальну цегляну стіну на фундаменті по стінам які межують
з їх частиною будинку.
В судовому засіданні позивачі уточнили позовні вимоги, виходячи з
матеріального стану відповідачів, а саме просили
зобов»язати відповідачів забезпечити доступ до їх частини будинку та надати можливість їм самим побудувати капітальну цегляну
стіну на фундаменті по стінам які межують з
частиною будинку відповідачів.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 уточнені позовні вимоги визнав та не заперечував проти того, щоб позивачі самі
побудували капітальну цегляну стіну на фундаменті по
стінам які межують з їх частиною будинку до 01.07.2007 року, так як він є малозабезпеченим
і не в змозі побудувати таку стіну.
ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку в свої   письмовій заяві від 26.02.2007 року
просила розглянути справу у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому
порядку, про відкладення розгляду справи клопотань від неї не надійшло.
Приймаючи до уваги, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_9, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, про
відкладення розгляду справа клопотань від них не надійшло, суд
вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю.
Вислухавши пояснення позивачів, відповідача ОСОБА_4, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.
Згідно 386 ЦК України держава забезпечує рівний
захист прав усіх суб»єктів права власності. Власник, який має підстави
передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушувати його право, або з вимогою про вчинення певних
дій для запобігання такому порушенню.
Згідно ст.. 1163 ЦК України фізична особа, життю, здоров»ю або майну якої загрожує небезпека, мають право вимагати її усунення від того, хто
В матеріалах справи в підтвердження
позову є письмові докази :
довідка КПТІ «Інвентаризатор», з
якої видно, що будинок по АДРЕСА_1 належить позивачам та відповідачам
на підставі свідоцтв про право власності по приватизації а.с. 6;
акт обстеження домоволодіння
будинку приміщення та інших споруд від 14 листопада 2006 року за адресою АДРЕСА_1, з якого видно що частина будинку яка належить відповідачам занедбана та доведена до
жахливого стану, а саме: внутрішні
перегородки відсутні , будь які меблі відсутні, будь-які прилади опалення
відсутні, освітлення демонтовано, підлога в окремих місцях зірвана, видні сліди
утримання худоби, вікна розбиті та не тримаються в
рамках, вхідні двері не закриваються, на конструкціях
будинку збереглися сліди пожежі, балки перекриття прогнулись, заблоковані
підпорами, стіни і стеля суміжних сусідських кімнат отсиріли та відпадає
штукатурка, яка провисла на шпалерах, при будинкова територія не прибирається,
господарські споруди захаращені побутовим сміттям а.с 7;
Красноградської міської ради від 19.01.2005 року з якого видно, що ОСОБА_9 призначена
опікуном малолітньої ОСОБА_6 а.с. 8-9.
Таким чином із наведеного видно, що частина будинку відповідачів перебуває
в непридатному для проживання стані, руйнується та
тягне за собою руйнування частини будинку позивачів, тому вимоги
позивачів є законними та обґрунтованими.
Виходячи з того, що відповідачі не взмозі відремонтувати свою частину
будинку, суд вважає за доцільне зобов»язати
відповідачів надати можливість позивачам укріпити їх спільні стіни шляхом
будівництва капітальної цегляної стіни на фундаменті всередині частини
будинку відповідачів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 386, 1163 ЦК України, ст.ст. 3,4,57-60 ЦПК України
суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов»язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забезпечити доступ ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
їх будинку та надати можливість позивачам побудувати в середині
частини будинку відповідачів капітальну цегляну стіну на фундаменті по стінам які межують з їх частиною будинку, який розташовано за
адресою: АДРЕСА_1 в строк до 01.07.2007
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до
апеляційного суду Харківської області через Красноградський
райсуд.