Справа  №2-3392007 Старий  номер  №2-26172006
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 березня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Жмуд Н.М., за
участю секретаря судових засідань, розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області
цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Лозівського центру електрозв'язку № 4 Харківської
філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за  послуги
електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006 року позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за
несплату послуг електрозв'язку, посилаючись на те, що з відповідачем було
укладено Типовий Договір №
НОМЕР_1 від 02
серпня 2002 року про
надання послуг телефонного зв'язку у зв'язку з чим, відповідачу було надано в
користування номер телефону НОМЕР_2,
за адресою : АДРЕСА_1. Станом на 01 жовтня 2006 року відповідач
у період з 01 квітня 2006 року по 01 липня 2006 року має перед
позивачем заборгованість у сумі 139
гривень 26 копійок,
яку позивач прохає стягнути з відповідача, а також судовий збір і витрати на
інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду
цивільної   справи.

Ухвалою
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 2 5 грудня 2006 року, позовна
заява була залишена без руху і встановлено
строк  для  виправлення
недоліків.

16  січня  2007  року  відкрито  провадження
по  даній  справі.

У
судовому   засіданні   представник
позивача,    позов   підтримала та  наполягала
на  його  задоволенні.

Відповідач, у
судові засідання, призначені на 01
лютого 2007 року, 12 лютого 2007 року, 20 лютого 2007 року, 12 березня 2007 року, не
з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час слухання справи
повідомлялася своєчасно та належним чином. В порядку положення ст. 74 ЦПК України,
судову повістку про виклик до суду відповідача по справі, було вручено
представнику позивача. Було встановлено, що відповідач фактично за адресою
своєї     реєстрації     не
проживає,      про     що
представнику     позивача,
повідомлено громадянами, які є квартиронаймачами житлової квартири,   в
якій  зареєстрований  відповідач
по  справі.

У судовому
засіданні представником позивача, було заявлено клопотання, про виклик
відповідача по справі, у судове засідання в порядку передбаченому частинами 9 та 10 статті 74 ЦПК України,
а  саме,
через  оголошення  у
пресі.

Оскільки
фактичне місце знаходження відповідача по справі не відоме,   клопотання
представника  позивача  було
задоволено.

В порядку вимог частин 9, 10 статті 74
ЦПК України та Переліку

друкованих           засобів        масової                   інформації               місцевої               сфери

розповсюдження,
в яких у 2007 році
розміщуються оголошення про

виклик до суду
відповідача, третіх осіб, свідків, місце

проживання              (перебування)                яких            невідоме,                затвердженого

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2006 року №678-p
«Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої
сфери розповсюдження, в яких у 2007
році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб,
свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме», відповідач
по справі була своєчасно та належним чином повідомлення про час та місце судового
засідання з розгляду вищевказаної позовної заяви, через засіб масової
інформації, а саме через газету «Слобідський край», про що свідчить наявна в
матеріалах справи, ксерокопія газети   з   оголошенням
від  27
лютого   2007
року.

Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,   що
передбачено  ст.   224   ЦПК
України.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,   суд
знаходить   позов   таким,
що  підлягає  задоволенню.

У судовому
засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно
Положення про Центр електрозв»язку №4
Харківської

філії
відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (а.с.№19-

21), в Розділі №2 Мета та предмет
діяльності центру пунктом №2

Предметом     діяльності     Центу
є:                п.п.
№2.2.-     надання     послуг

телефонного
зв»язку, в тому числі рухомого та фіксованого

місцевого,                 міжміського,                  міжнародного,                радіозв»язку                   (з

використанням радіочастот) та інших телекомунікаційних
послуг на принципах рівного доступу споживачів - як фізичних, так і юридичних осіб усіх форм власності на
території діяльності Центру.

З доданого до
матеріалів справи - Типового
договору про надання послуг електрозв'язку від 02 серпня 2002
року (а.с.№5-7), встановлено,
що даний Договір, було укладено між позивачем та відповідачем по справі, в
зв»язку з чим, відповідачу надано в користування номер телефону НОМЕР_2. Відповідно до
вказаного Типового Договору (а.с.№5-7) п.2.1. позивач зобов»язувався забезпечити безперебійне і якісне
надання послуг телефонного зв»язку, а відповідач, відповідно до п.п.3.2.8.
своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні
телефонні    розмови,    подані
у   кредит    телеграми
та    інші    послуги,

надані по телефону. Пунктом №4.3. цього ж Типового
Договору (а.с.№5-7) вказано,
що споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Крім того, п.п.3.2.6 цього ж Типового Договору зазначено обов»язок споживача - у місячний
термін повідомляти Підприємству зв»язку про свій виїзд із квартири, продаж
телефонізованої квартири, про призначення нової особи, відповідальної за
телефон, зміну назви або розрахункового рахунка
організації   тощо.

Відповідачем,
взяті за даним Типовим Договором, на себе зобов'язання,   було
порушено.

На адресу
відповідача позивачем було направлено Повідомлення від 28 серпня 2006 року (а.с.№9),
про необхідність погашення заборгованості
на   суму  в   139
грн.26  коп.

В судовому
засіданні була досліджена додана до матеріалів справи - Претензія про
несплату заборгованості за послуги електрозв»язку від 07 вересня 2006 року на суму 139 грн. 26 коп.(а.с.№10), яка направлена
відповідачу , про
свідчить наявний в матеріалах справи Список згрупованих поштових відправлень
рекомендованих листів (а.с.№10), де під номером-12,
направлено рекомендований лист, на адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1.

Із вивчених
матеріалів справи, встановлено, що відповідач по справі,   не
виконав  перед  позивачем,
взяті  на   себе
зобов»язання.

У відповідності
до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього  Кодексу,   інших
актів  цивільного  законодавства.

Згідно положення
статті 509 ЦК
України, зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язаний
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати  від  боржника
виконання  його  обов»язку.

Представником позивача, надано ксерокопію газети «Слобідський

Край» (а.с.№46) від 27 лютого 2007 року, де на
аркуші №9,в дані

газеті, розміщено оголошення про виклик відповідача у судове

засідання по даній цивільній справі, призначене на 12 березня

2007 року на 10 годину 30
хвилин. Крім того, представником

позивача заявлено клопотання про стягнення з відповідача, витрат

за публікацію оголошення в газеті про виклик її до суду, на суму

в 61 грн. 20 коп. В
підтвердження сплати даних витрат,

представником позивача надано Рахунок-фактура №НОМЕР_3 (а.с.

№48),     та    платіжне
доручення               НОМЕР_4    від    27    лютого    2007    року,

(а.с.№   47).

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.88
ЦПК України, суд вважає за необхідне, стягнути на користь позивача з
відповідача по справі, заборгованість за послуги електрозв»язку на суму - 139 грн. 26 коп., державне
мито у розмірі 51 грн. 00 коп., витрати
на    інформаційно-технічне   забезпечення   розгляду
цивільної    справи

-
30   грн.,    00   коп.;    та
витрати   за   оголошення
в                             пресі   про
виклик

відповідача  у
судове  засідання  на
суму  в   61   грн.                                                     20
коп.

Всього
стягнути з відповідача на користь                                                            281 гривня 40

копійок.

Керуючись ст.ст.5, 6, 10, 11, 15, 57, 60,
ч.9,10 ст.74, 88,

169,
209, 212, 213-215, 224-226, 233, 223
ЦПК України, Переліку

друкованих        засобів              масової             інформації               місцевої               сфери

розповсюдження,
в яких у 2007 році
розміщуються оголошення про

виклик до суду
відповідача, третіх осіб, свідків, місце

проживання              (перебування)                яких            невідоме,               затвердженого

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2006 року №678-р «Про
друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери
розповсюдження, в яких у 2007
році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб,
свідків, місце фактичного проживання (перебування)    яких
невідоме»,    ст.ст.509,
526   ЦК  України,
суд   -

ВИРІШИВ   :

Позов Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Лозівського центру електрозв'язку № 4 Харківської
філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за  несплату
послуг  електрозв'язку  -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 -
заборгованість за

несплату послуг електрозв'язку у розмірі 139 гривень /сто

тридцять дев»ять/ гривень 2
6 копійок; » суму
держмита 51 грн. 00

коп.; судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення

процесу      ЗО      грн.
-00      коп.,      та
судові      витрати,                          сплачені

позивачем, за публікацію оголошення в газеті про виклик
відповідача до суду у розмірі 61
грн. 20 коп. - на користь
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Лозівського центру
електрозв'язку № 4 Харківської
філії ВАТ «Укртелеком» код ЄДРПОУ/ДРФО 25614660,
р/р 260005881 в ХОД АППБ
«Аваль»  МФО   35058 9.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної   інстанції   або
в   порядку  ч.4   ст.2
95   ЦПК  України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення
набирає законної сили відповідно до загального порядку,    встановленому  цим
Кодексом.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне
оскарження,    але    апеляційна    скарга
не    була    подана
у строк,     встановлений    статтею
294     цього    Кодексу,
рішення     суду набирає    законної
сили    після    закінчення    цього
строку.     У    разі подання     апеляційної     скарги
рішення,     якщо    його
не     скасовано, набирає   законної
сили  після  розгляду
справи   апеляційним  судом.