24 вересня 2007 року
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Берднік І.С., Данчука В.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської
області від 10 травня 2007 року,
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від                  13 березня 2007 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 318 грн. 47
коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 2 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди, 180 грн. витрат з оплати юридичної допомоги, 53 грн. 30 коп. судового
збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням  колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області
від 10 травня 2007 року зазначене рішення суду першої інстанції cкасовано в
частині відмови в стягненні витрат з оплати висновку спеціаліста, витрат на
пальне на поїздки та поштових витрат та .змінено в частині стягнення
матеріальної шкоди та в частині повернення судового збору: стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 10 014  грн. 50  коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 350
грн. витрат з оплати висновку спеціаліста, 498 грн. 95 коп. витрат за пальне
витрачених на поїздки, 3 грн. 18 коп. поштових витрат, 108 грн. 66 коп.
судового збору. У частині стягнення моральної шкоди рішення суду залишено без
зміни.

ОСОБА_2  звернувся
з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені в справі рішення
апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції  в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для
висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_2 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області від 10 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко