overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
2-373/2007                        КОПІЯ
Е М      У К Р А Ї Н И
районний суд Полтавської області в складі:
- судді                                                 Горулько
секретарі -                                                         Гудзенко
участю:        представника позивача -                                        ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1до Демидівської сільської ради про
визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та
ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом, в
якому просить визнати належність житлового будинку № 5 з
господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, як
попередньому  власнику, ОСОБА_3, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити  його, як
спадкоємця, наступним власником цього будинку та визнати за ним право власності
на вказаний житловий будинок, посилаючись при цьому на те, що вказаний житловий
будинок належав його матері ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1. Він є спадкоємцем
по заповіту на майно померлої, у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини, але внаслідок того, що ОСОБА_3 за
свого життя не оформила правовстановлюючого документа на свій житловий будинок
та господарсько-побутові будівлі і споруди, нотаріальна контора не має
можливості видати йому свідоцтво про право на спадщину.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його
відповідача - Демидівської сільської ради в судове засідання не з»явився, подав
до суду письмову заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не
заперечує, просить суд розглянути справу за його відсутності.
Суд,
розглянувши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову.
ст. 174 ч.4, ЦПК України, 328, 331, 334, 392 ЦК України, суд ,-
відповідачем позову - прийняти.
ОСОБА_1- задовольнити.
належність житлового будинку  № 5 з
господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, як попередньому
власнику, визначити ОСОБА_1, як спадкоємця, наступним власником цього
будинку та визнати за    ОСОБА_1право
власності на вказаний житловий будинок.
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Решетилівського районного
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області
через Решетилівський районний суд.
СУДДЯ:
№
2-376/2007                        КОПІЯ
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
листопада 2007 року                                                        с-ще
районний суд Полтавської області в складі:
головуючого  - судді -                                              Горулько
секретарі -                                                        Гудзенко С.В.
з участю:                    представника
позивача -                                        ОСОБА_1.,
відповідача -                                    Малиша
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Решетилівської
селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання до
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, -
звернулася до суду із позовом,  в якому
просить визначити ОСОБА_2додатковий строк терміном в один місяць, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини частину житлового АДРЕСА_1, що
належала його матері  ОСОБА_3., померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись при цьому на те, що після смерті матері  залишилося вказане вище спадкове майно.
ОСОБА_2є спадкоємцем на майно померлої за законом, одначе внаслідок того, що
він є інвалідом першої групи, він пропустив встановлений законом шестимісячний
строк подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Він вважає
причину пропуску ним строку прийняття спадщини поважною, тому і звернувся до
суду із вказаним позовом.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його
відповідача - Решетилівської селищної ради Малиш Г.М. позов визнав,
проти його задоволення не заперечує.
Суд, дослідивши
позицію сторін та матеріали справи, приходить до висновку, що визнання
представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову.
ст. ст. 130,174 ч.4, ЦПК України, ст. ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -
представником відповідача позову - прийняти.
ОСОБА_1- задовольнити.
поважними причини пропуску позивачем ОСОБА_2строку прийняття спадщини на майно
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити позивачеві ОСОБА_2додатковий строк,
достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,
в розмірі - 1 (один) місяць.
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд
Головуючий:             ПІДПИС
СУДДЯ:
Справа № 2-39 за 2007 р. РІШЕННЯ
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді- Мірошниченка Є.В.,
при секретарі       - Бирин В.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2     про стягнення аліментів на неповнолітню
Позивачка у заяві зазначає, що    6 червня
1987 року   зареєструвала   шлюб
з ОСОБА_2 і проживала з ним
разом до травня 2003 року. 18 лютого 2004 року шлюб між ними розірваний.
Від даного шлюбу мають двох дітей -
сина   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дочка проживає разом з нею , знаходиться на її утриманні.
добровільному порядку допомоги на її утримання не надає. Просить стягнути з   відповідача  на
її  користь аліменти на  утримання
дочки нтоніни    в розмірі 1/4 частки заробітку відповідача,
але не менше 30% прожиткового мінімуму  на
дитину  відповідного віку.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала , просила позов задовольнити
Відповідач у судовому засіданні  позовні вимоги позивачки визнав повністю .
Суд, заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи , приходить до
висновку про задоволення позовних вимог , так
як в судовому засіданні доведено , що відповідач ухиляється
добровільно надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання дочки ОСОБА_4,
проте визнає позовні вимоги позивача і згоден сплачувати аліменти за рішенням суду. Отже , суд позов задовольняє та
стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дочки ОСОБА_4
,ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 12 частки всих видів заробітку щомісячно, але Не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку ,
починаючи з дати пред'явлення позову - 26 лютого 2007 року, і до її повноліття
Керуючись ст.214, 215 ЦПК України, ст.ст. 180 ,181 , 182, 183 СК України
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с Артеменків
Срібнянського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в
розмірі 12 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно , починаючи
з дати пред'явлення позову - 26 лютого 2007
року і до її повноліття .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51
гривні та 7 гривень 50 копійок витрат з інформаційно- технічного забезпечення
розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Срібнянського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення,
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-43/07р.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

23 березня 2007 року

Срібнянський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді-
Мірошниченко Є.В.,

при
секретарі       - Близнюк О.І.

попередньо
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів   на
дитину,яка

продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у
заяві зазначає , що у 1988 році вступила в шлюб з ОСОБА_2 і проживала з ним
разом до червня 1999 року. Від даного шлюбу мають дитину -сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ' разом з нею і повністю знаходиться на її
утриманні . На сьогоднішній день син навчається в Національному транспортному
університеті , на денному відділенні держзамовлення і потребує чималих коштів
для навчання та проживання. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає , хоча має таку змогу , оскільки він отримує пенсію.
Вона не в змозі забезпечити його сама матеріально. Просить суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3,який навчається.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги , просила стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини в розмірі
1/3 частини всіх видів заробітку.

Відповідач в
судове засідання не з"явився , але надіслав до суду листа в якому просить
справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд , заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про задоволення
позовних вимог та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка
навчається , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно , так як вони
законні і обгрунтовані , а згідно ст.199 Сімейного кодексу України батьки
зобов"язані утримувати повнолітніх дітей до досягнення ними двадцяти трьох
років за умови , що вони продовжують навчання.

Керуючись
ст.214,215 ЦПК України, ст. 180,182 ,198-200ч.2 СК України

РІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с
Хукалівка Срібнянського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку щомісячно ,починаючи з дня подачі заяви- 6 березня 2007 року і
до досягнення ним двадцяти трьох років та до припинення навчання - 1 серпня
2010 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_2   7 грн. 50 коп .
витрат на інформаційно-

технічне забезпечення судового процесу

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-44/07р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

23 березня
2007 року

Срібнянський районний суд
Чернігівської області

в складі головуючого судді-
Мірошниченко Є.В.,

при
секретарі       - Близнюк О.І.,
попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1     до  ОСОБА_2
про стягнення аліментів      на
дитину, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у заяві зазначає , що 21
листопада 1987 року вступила в шлюб з ОСОБА_2 і проживала з ним разом до червня
1988 року. Від даного шлюбу мають дитину- сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає разом з нею і повністю знаходиться на її утриманні На сьогоднішній
день син навчається в Сокиринському аграрному ліцеї Чернігівської області на 1
курсі денного навчання .Відповідач добровільно матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає , хоча має таку змогу , оскільки він отримує пенсію.
Вона на даний час ніде не працює. Просить суд стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ,який навчається.

У судовому засіданні позивачка
змінила розмір позовних зимог , просила стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини в розмірі   1/4 частини
всіх видів заробітку.

Відповідач
позовні вимоги позивачки  визнав .

Суд , заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи , приходить
до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини , яка навчається , в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно , так як вони законні і обгрунтовані , а згідно ст.199
Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати повнолітніх дітей
до досягнення ними двадцяти трьох років за умови , що вони продовжують
навчання.

Керуючись
ст.214,215 ЦПК України, ст. 180,182 ,198-200ч.2 СК України

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Срібне
Срібнянського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно ,починаючи з дня подачі заяви- 6 березня 2007 року і до досягнення
ним двадцяти трьох років та до припинення навчання - 1 липня 2007 року.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору . Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2
7 грн.50 коп . витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового
процесу    судовий збір в сумі

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2 -
31 жовтня 2007 р.                                                                             Михайлівський районний суд
в складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.
при секретарі - Гук В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Плодородненської сільської ради про
продовження строку та визнання права власності на спадщину, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який є
чоловіком позивачки ОСОБА_1. Після його смерті залишилося спадкове майно:
житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою:
ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом є ОСОБА_1. та їх діти
- ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які надали суду заяви про відмову від частки
спадщини на користь позивачки. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом
зверненні до Михайлівської державної нотаріальної контори ОСОБА_1. було
відмовлено у видачі свідоцтва на прийняття спадщини в зв'язку з тим, що вона
пропустила 6-ти. місячний строк звернення до державної нотаріальної контори.
позивачка строк пропуску звернення до державної нотаріальної контори вважає
поважним, так як після смерті чоловіка тяжко захворіла та не знала, що треба
звертатися до державної нотаріальної контори в 6-ти. місячний термін.
У судовому засіданні ОСОБА_1.
наполягає на своїх позовних вимогах та просить суд продовжити строк для
прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2.  та визнати за нею право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1
відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У суду
є достатньо підстав для розгляду справи у відсутності не з'явившогося  представника відповідача.
Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дослідивши
матеріали цивільної справи: копію свідоцтва про смерть, довідку з БТІ,
копію свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, витяг зі
спадкового реєстру заповітів, копію свідоцтва про шлюб, копії заяв про відмову
від спадку, копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1. приходе до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. обгрунтовані та підлягають задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 3,
4, 208, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд -
вимоги задовольнити.
для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати право власності на спадщину, а саме: житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
вступило в законну силу 11 листопада 2007 року та зберігається в архіві суду
під № 2 - 837/2007 р.

Суддя                         підпис
А.М. Ворожбянов
Справа № 2 -851/2007 р.
31 жовтня 2007 р.                                                                                    Михайлівський
районний суд
в складі: головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до Старобогданівської сільської ради про продовження строку та
визнання права власності на спадщину, -
помер ОСОБА_2, який є чоловіком позивачки ОСОБА_1. Після його смерті залишилося
спадкове майно: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який
належав ОСОБА_2. на праві власності.
ст. 1261 ЦК України, спадкоємцем першої черги за законом є дружина померлого -
ОСОБА_1 Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає.
зверненні до Михайлівської державної нотаріальної контори ОСОБА_1. було
відмовлено у видачі свідоцтва на прийняття спадщини в зв'язку з тим, що вона
пропустила 6-ти. місячний строк звернення до державної нотаріальної контори.
Але позивачка строк пропуску вважає поважним, так як пропустила строк у зв'язку з незнанням діючого законодавства.
судовому засіданні ОСОБА_1 наполягає на своїх позовних вимогах та просить суд продовжити
строк для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2. та визнати
за нею право власності на спадщину.
відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У суду
є достатньо підстав для розгляду справи у відсутності не з'явившогося  представника відповідача.
Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи: копію
свідоцтва про смерть, копію свідоцтва про шлюб, довідку КП МБТІ, копію паспорту
та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 приходе до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню. Так, позивачка довела суду, що вона
пропустила строк з поважних причин, тому суд вважає за доцільне продовжити
строк на прийняття спадщини для належного оформлення в державній нотаріальній
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216-1218, 1220, 1221, 1261, 1268, 1270,
1272 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 208, 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд -
вимоги задовольнити частково.
ОСОБА_1і строк для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30 квітня 2008 року.
В іншій частині позову - відмовити.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
вступило в законну силу 11 листопада 2007 року та зберігається в архіві суду
під № 2 - 851/2007 р.

Суддя
підпис
А.М. Ворожбянов
Справа  №2-290
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
березня  2007
року

Ямпільський  районний
суд  Вінницької  області

в   складі
головуючого  ГОЛОВІНА  В.А.

при  секретарі                     ГРОМ  Л.М.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Ямпіль

цивільну   справу
за    позовом   ОСОБА_1до
Слободо-

Підлісівської    сільської
Ради    Ямпільського    району,
Вінницької    області    про

визначення   додаткового
строку,    достатнього   для
подання   заяви   про
прийняття

спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з даним позовом. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1року в
с.Придністрянське, Ямпільського району, Вінницької області помер ОСОБА_2. Після
смерті ОСОБА_2. залишилася спадщина.
За життя ОСОБА_2. 21.03.2005
року склав заповіт, в якому все своє майно заповідав позивачці. Заповіт не
змінено та не відмінено. Позивачка являється спадкоємицею за заповітом і
фактично вступила в управління та володіння спадковим майном ОСОБА_2. Однак оформити дану спадщину не може,
так як із-за юридичної необізнаності пропустила строк для прийняття
спадщини,   тому  вимушена
звернутися  в  суд
з  даним  позовом.

Представник         відповідача            Слободо-Підлісівської                сільської             Ради

Ямпільського
району, Вінницької області в судове засідання не з"явився. Надав суду
заяву, в якій просить справу слухати в їх відсутність. Позовні вимоги   визнають.
Не   заперечують   проти
їх  задоволення.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши надані документи, суд вважає,
що  позовні   вимоги
підлягають   до  задоволення.

Із наданих документів встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1року в с.Придністрянське,
Ямпільського району, Вінницької області ОСОБА_2 за життя 21.03.2005 року склав
заповіт, в якому все своє майно заповідав позивачці. Заповіт не змінено та не
відмінено. Позивачка фактично спадщину прийняла. Однак оформити дану спадщину
вона не може, поскільки пропустила строк для прийняття спадщини. Тому,
враховуючи дані обставини, суд вважає необхідним визначити позивачці додатковий
строк для подання заяви  про  прийняття
спадщини  після   смерті
ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на
підставі   ст.1272
ЦК  України,   суд

ВИРІШИВ:

Позовні   вимоги
задоволити.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк в З місяці, після вступу рішення в
законну силу, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після
смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року в с.Придністрянське,
Ямпільського району, Вінницької
області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з часу його проголошення, шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення, через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з наступного дня після
подання заяви  про   апеляційне
оскарження  рішення.