overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-343/07 РІШЕННЯ
року                        Красноградський райсуд Харківської області в складі:
головуючої - судді                                   Тарасенко Л.І.
при секретарі                                         Деревінській Л.М.
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області з третьою особою Красноградською державною
нотаріальною конторою про призначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про призначення йому додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, після
смерті його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, та просив визнати причину
пропуску строку на прийняття спадщини після
смерті його матері ОСОБА_2 поважною, так як він перебував у відрядженні, що підтверджується довідкою з місця роботи.
Красноградська міська рада в судове засідання не з»явилась, про час та
місце розгляду справи повідомлена у встановленому
порядку, про відкладення розгляду справи клопотань не надійшло.
Третя особа Красноградська державна нотаріальна контора в судове засідання
не з»явилась від неї 15.03.2007 року надійшла письмова
заява в якій вони просять розглянути справу за позовом ОСОБА_1 без їх участі, у
зв»язку з виробничою нарадою.
Вислухавши пояснення позивача та перевіривши матеріали справи, суд находить
позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статья 1272 ч. 3 ЦК України передбачає, що за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній
для подання ним заяви про прийняття спадщини.
В матеріалах справи в підтвердження позову є письмові докази: копія
свідоцтва про смерть з якого видно, що ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 а.с. 4; копія свідоцтва про
народження з якого видно, що ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_1 а.с. 6; копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме
майно ; довідка Хрестищенського відділення бурових робіт з якої
видно, що з 06.11.2006 року по 09.11.2006 року ОСОБА_1 перебував у відрядженні а.с. 8; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3;
витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи)
з якого видно, що немає відомостей про інших спадкоємців ; довідка ХВБР з якої видно, що специфіка роботи ОСОБА_1
пов»язана з постійними відрядження.
Таким чином суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку на
прийняття спадщини ОСОБА_1 поважною і надати йому новий строк достатній для
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1272 ГК Украины ст. 3,4, 57-60 ЦПК України суддя, -
Пазов ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_1  додатковий строк для подання
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2   до 01   червня 2006
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з

дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження через
Красноградський райсуд до Апеляційного суду Харківської

області.
Справа №2-132 2007р.
1 березня 2007 року Березівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді - Курти Л.С.
секретарі - Івасько Л.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом ВАТ "ЕК
Одесаобленерго" в особі Березівського РЕМ до ОСОБА_1про стягнення боргу за
спожиту електроенергію
те, що відповідачка порушила Правила користування електроенергією для населення, чим заподіяла йому збитки на суму 127,87
грн., позивач звернувся з цим позовом. У судовому
засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги і
просив суд стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 93,89 грн.
у судове засідання не з "явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки
суду не повідомила. За таких обставин, суд зі згоди представника позивача
відповідно до положень ст.224 ЦПК України
вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
проживає у власній квартирі АДРЕСА_1Березівського
району Одеської області і є абонентом Березівського РЕМ (а.с.5).
усного договору про користування електроенергією, укладеного між сторонами, позивач зобов"язується поставляти
електроенергією відповідачці та виконувати інші
обов"язки, а відповідачка зобов'язана оплачувати спожиту електроенергію за діючими тарифами. Факт укладення даного договору підтверджується особовим рахунком,
відкритого на ім"я відповідачки (а.с.5), та квитанцією по рахункам (а.с.6),
Свої зобов"язання за договором відповідачка не виконала,
так.як не оплатила спожиту електроенергію у
кількості 652 кВт/год., чим порушила підп.5 п.42 Правил користування електроенергією для населення.
зв"язку з цим за період з 17 грудня 2003 року по 22 липня 2004 року утворилася заборгованість у сумі 93,89 грн. (652 кВт/год за тарифом, який діяв на той час - 0,144 грн. за 1 кВт/год), яку відповідно до п.48 Правил користування електроенергією для населення повинен
відшкодувати споживач.
ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов"язання, має відшкодувати кредиторові завдані
обставин, з відповідачки слід стягнути заборгованість за спожиту
Керуючись ст.ст. 10, 13, 209, 212,
214, 215 ЦПК України, ч.1 ст.623 ЦК України, п.42, 48 Правил
користування електроенергією для населення, суд -
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК і "Одесаобленерго" в особі Березівського РЕМ заборгованість у сумі 93,89 грн.,
у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі
рішення може бути переглянуто судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачки, поданої протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області через
Березівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-146      2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2007 року

у складі: головуючого - судці Дєткова О.Я.,

при секретарі судового засідання Комарніцькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року ОСОБА_1. звернулася з цим позовом до суду,
посилаючись на те, що 8 червня 2001 року Відділом РАГС Березівського
районного управління юстиції Одеської області за актовим записом № 35 був
зареєстрований шлюб з відповідачем, від якого є неповнолітня дитина. Сумісне
проживання , ведення спільного господарства та подружні відносини припинені між
ними з 2006 року. Позивач також вказує, що подружні відносини не можуть
існувати через те, що відповідач на протязі довгого часу зловживає спиртними
напоями, не працює, проявляє подружню невірність, на грунті чого між ними
виникають сварки, тому вважає, що збереження шлюбу не можливе та просить
розірвати його.

Відповідач позов визнав та не заперечував проти його
задоволення.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Згідно зі ст.
105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Встановлено, що
сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують
подружні відносини з жовтня 2006 року.

Як слідує з
пояснень позивачки, подальше сумісне життя з відповідачем неможливе, оскільки
відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, проявляє подружню
невірність, знаходячись у нетверезому стані вчиняє бійки, тому шлюбні відносини
через це існувати не можуть і фактично розпалися.

Проти викладених
позивачкою підстав позову відповідач заперечень не має і на розірванні шлюбу
наполягає.

За таких
обставин суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно і відновленню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 105, 109
СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 8 червня
2001 року Відділом реєстрації актів громадського стану Березівського управління
юстиції Одеської області з актовим записом № 35, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2державне
мито в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп., звільнивши, ОСОБА_3 від несення
судових витрат.

Рішення може
бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд
Одеської області, шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №  2-723/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді УСЕНКО С.І., при секретарі -
Ладика Л.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1до БРВУЖКГ про стягнення
заборгованності по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментам,
які стягуються на підставі виконавчого листа 2-3774 від 16.12.2004р. з ОСОБА_2,
на неповнолітніх доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.народження. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на
те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від якого вони мають
зазначену дитину. На підставі виконавчого листа з ОСОБА_2 стягуються аліменти
на її користь на утримання доньок, й колишній чоловік ОСОБА_2 працює в БРВУЖКГ,
за час роботи на цьому підприємстві заборгованість по аліментам станом на
1.03.2007р. складає 894грн. 46коп..

В попередньому
судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги.

Представник
відповідача позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до 4.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно довідки БРВУЖКГ заборгованість по аліментам
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 складає 894грн.46коп. станом на 1.03.2007р.

Згідно ст.11 ЩІК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на
підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЩЖ України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з БРВУЖКГ
заборгованності по аліментам в розмірі 894грн. 46коп..

У відповідності до ст. 88 ЩІК України суд покладає на відповідача витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,
11,60,88,212, 215, 224-226 ЦПК України, в силу ст.ст. 194-197 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з БАЛАКЖЙСЬКОГО РАЙОННОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ
ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА на користь ОСОБА_1заборгованість по аліментам
у розмірі 894грн. 46коп..

Стягнути з БРВУЖКГ судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та згідно
п.4 ч.3 ст.81 ЦПК  України витрати,
пов"язані зі сплатою на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду у розмірі 30грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-0-32/2007рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

01 березня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судці Страхової
І.П., секретаря -
Лисенко Л.А., розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області справу за заявою Виконкому Первомайської
міської ради Харківської області, зацікавлені особи -ОСОБА_1,
Первомайське міське управління праці та соціального захисту населення про
встановлення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить задовольнити вимоги, посилаючись на
докази:

Рішенням
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2005 року № 2-2049/2005 року та від 03.12.1997 року № 2-661/1997 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 були позбавлені батьківських прав, щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Виконувати
обов'язки піклувальника над неповнолітньою дитиною має бажання ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Просив призначити піклувальником ОСОБА_1 над
неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зацікавлені особи проти заявлених вимог не заперечують.

Заявлені
вимоги підлягають задоволенню за таких підстав:

Рішенням
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2005

року № 2-2049/2005 року та від 03.12.1997 року № 2-661/1997 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 були позбавлені батьківських прав, щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.    Виконувати    обов'язки
піклувальника    над
неповнолітньою дитиною має бажання ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.Розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення її піклувальником над неповнолітньою
дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області від 24 січня 2007 року вирішив
клопотати перед Первомайським міськрайонний судом про призначення ОСОБА_1
піклувальником над дитиною. ОСОБА_1 є дієздатною особою, має сина, який досяг
повноліття, її інтереси не суперечать інтересам дитини, за станом здоров'я може
бути призначена піклувальником. Наведене у відповідності до ст. 244 СК України може
бути підставою для призначення ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітньою
дитиною.

Керуючись ст. ст. 3,4,10,60
ЦПК України, ст. ст. 243,244
СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов -
задовольнити.

Призначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.
Пролетарськ Луганської області піклувальником над неповнолітньою дитиною
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати
міське управління праці та соцзахисту населення призначити державну соціальну
допомогу на неповнолітнього.

2

Стягнути з міськвиконкому
Первомайської міської ради Харківської області р/р 1168, МФО 851011, код 04396986, банк УДК у Харківській
області на користь Територіального управління державної судової адміністрації в
Харківській області, код 26281249,
р/р 0164,
МФО 851011, банк одержувача: УДК
у Харківській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у сумі -
7грн. 50коп.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом
згідно.

Суддя
______ Долинський   районний суд
Кіровоградської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
22.03.2007 р.                                 Долинська                                              Справа
№ 2н-292007 р.
Суддя               ____________ Долинського районного суду Дранчук П.Ю._______________________
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву ________ ОСОБА_1 до ЗАТ "Долинський плодорозплідник"___________________
указати ім'я (найменування) заявника
про  ______________________________ про видачу судового наказу.____________________________
указати вимоги заявника
відповідно до____________________________ ст. 115
КЗпП України___________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.  Стягнути З   ЗАТ "Долинський плодорозплідник" , м. Долинська ,
вул. Садова , 1,_____________
повне ім'я (найменування) боржника
в ПІБ м. Долинська , МФО 323077 , КОД ЕДРПОУ 00853694
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридично! особи)
в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
На КОРИСТЬ                           ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім'я (найменування) стягувача
.________________________________________________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
тисяч дев'ятсот______
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
_________________________ шістдесят шість грн. Сімдесят дев"ять коп.)._______________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.  Стягнути з боржника на
користь стягувача                            _______________________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
________________ гривень________ копійок судових витрат, що були останнім сплачені
боржника на користь держави судовий збір -4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву пре його скасування.
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий нак; набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2-0-38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2007 року Долинський
районийсуд Кіровоградської області в

складі : Головуючого
судді              КАЛМИКОВА Б.Л.

При секретарі                               ПОЛІЩУК
Т.І.

З участю адвоката                        ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Долинська справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин  ,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою
про встановлення факту родинних відносин ,
посилаючись на те, що  його мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті, спадкоємцем
майна за законом , є
заявник .Для отримання свідоцтва про право на спадщину йому необхідно
встановити факт родинних відносин між ним та матір"ю, оскільки в свідоцтві
про його народження в графі мати записано-ОСОБА_3, а правильно ОСОБА_3.

Заявник та його представник  ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги
підтримали  і просять  заяву задовольнити .

Представник заінтересованої особи , не заперечує
проти заявлених вимог.

Свідок ОСОБА_4,
суду пояснив , що добре
знав сім"ю заявника,
підтвердив, що
ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, при
житті була матір"ю заявника.

Вислухавши пояснення сторін , допитавши свідка, вивчивши
матеріали справи , суд
приходить до висновку, що
заявлені вимоги підлягають задоволенню ,
оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що померла
ОСОБА_3 -рідна матір заявника по справі.

Із копії
свідоцтва про народження НОМЕР_1
вбачається , що
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2,в
графі мати записано ОСОБА_3

Із копії свідоцтва про смерть
НОМЕР_2 вбачається
, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 80 років.

Із копії свідоцтва про право власності від 27.03.1990 p., вбачається
, що ОСОБА_3
належить 12 частину домоволодіння ,
яке розташоване по АДРЕСА_1.

Із копії реєстраційного посвідчення 3 28016 від 29.05.1990 р.,

2

вбачається ,що 12 частини домоволодіння по АДРЕСА_1, належить на
праві особистої власності ОСОБА_3.

Згідно ст. 256
ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

Згідно ст. 234 ЦПК України , суд розглядає
справи  про встановлення факту, що має юридичне
значення .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130,234,256,259 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити .

Встановити той
факт, що ОСОБА_3, вона ж
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
при житті була матір"ю заявника по справі ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку згідно ст. 294
ЦПК України.

Головуючий суддя (підпис) Копія вірно

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ:   Б.Л.КАЛМИКОВ
Копія Справа№2-345 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
березня  2007 року
Долинський  районний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді                   КАЛМЫКОВА Б.Л

при секретарі                             ПОЛІЩУК
Т.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи
тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 21.09.2002 року ,
на даний час вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо без
розірвання шлюбу . Від
даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, після припинення сімейного життя  дитина перебуває на повному її утриманні,
відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала повністю ,
та просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач не заперечує проти позову.

У відповідності зі ст.180 Сімейного
кодексу України батьки зобов,язані утримувати своїх неповнолітніх дітей .

Вислухавши пояснення сторін , вивчивши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню ,необхідно стягнути з відповідача  аліменти на утримання дитини та  судовий збір
згідно вимог ЦПК України.

Із копії свідоцтва про укладення
шлюбу НОМЕР_1, вбачається
, що ОСОБА_2 уклав
шлюб з ОСОБА_1 -21.09.2002
року , актовий
запис НОМЕР_2.

Із копії свідоцтва про народження
НОМЕР_3 , вбачається
, що ОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками
записані сторони по справі.

На підставі ст.ст. 180 Сімейного
кодексу України, та керуючись ст.ст. 10,11,209,
213-215,218 ЦПК України, суд,-

2

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Кривий ріг, Дніпропетровської
області, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого слюсарем ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 всіх видів його
доходів  щомісяця , починаючи з 21.02.2007 року і до
повноліття сина ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2   на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. Та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7-50 грн.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню в межах сум платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно
вимог ст 294 ЦПК
України.

Головуючий суддя (підпис)
Копія вірно

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ:   Б.Л.КАЛМИКОВ