overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№6-6 2007 рік.
УХВАЛА

20 лютого 2007 року                                                                                                 м. Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В. при секретареві Черепаха В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу подання ДВС у
Зміївському районі Харківської області про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1,

встановив:

Рішенням
Зміївського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2003 року задоволено
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З ОСОБА_1
стягнуто на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди - 2008 (дві тисячі
вісім) грн. 44 коп.; на
відшкодування моральної шкоди 1000
(одну тисячу) грн.; на відшкодування витрат по оплаті юридичних послуг
адвоката - 250 (двісті
п'ятдесят) грн.; на відшкодування витрат по сплаті державного мита - 59 (п'ятдесят
дев'ять) грн. 50 коп., а
разом - 3317 грн. 94 коп.

Начальник ДВС у
Зміївському районі Харківської області Фанда А.П. звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з
поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, який за вказаною
адресою у виконавчому листі не проживає та місце його проживання невідоме, що
робить неможливим виконання судового рішення про стягнення аліментів.

Згідно акту
державного виконавця ДВС у Зміївському районі Харківської області від 22.01.2007 року ОСОБА_1
АДРЕСА_1 протягом
двох місяців не проживає.

Державний
виконавець ДВС у Зміївському районі Харківської області П'яниш Н.М. в судовому
засіданні підтримала подання, просила оголосити розшук боржника.

ОСОБА_2 в
судовому засіданні подала заяву, в якій просила подання ДВС у Зміївському
районі про розшук боржника ОСОБА_1 задовольнити, висловила згоду авансувати
витрати на виконавче провадження по розшуку боржника.

Згідно ч. 5 ст. 42 Закону України
"Про виконавче провадження" за іншими виконавчими документами державний виконавець може звернутися
до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи винести постанову
про оголошення розшуку майна боржника за наявності письмової згоди стягувача
відшкодувати витрати на розшук та авансувати зазначені витрати відповідно до
цього Закону. В цьому випадку стягувач має право у судовому порядку вимагати
від боржника компенсації витрат, пов'язаних з проведенням розшуку.

У відповідністю
з ч. 1 ст. 375 ЦПК України
розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за
останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи
місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування)
стягувача.

Керуючись ст. 42 Закону України
"Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Зміївський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Копію
ухвали для виконання направити Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській

області.
Справа № 2-496/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Профатило П.І..
при секретарі -          Дедовой
судовому засіданні в приміщенні Слов"янського міськрайонного суду цивільну
справу за позовом ДП "ЖЕУ" "Орікс" ЗАТ "Мисль" до
ОСОБА_1 ,ОСОБА_2  про стягнення
ДП "ЖЕУ" "Орікс" ЗАТ
"Мисль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості. Вони посилалися на те, що згідно договору відповідач
забов"язаний щомісячно проводити сплату за надані йому послуги,
обслуговування жилого будинку та прибудкової території. Відповідач не сплачував
послуги за обслуговування жилого будинку та прибудкової території , що привило до утворення
заборгованості, розмір якої станом на 01.12.2006 року складає 777 грн. 62 коп.,
а також понесені позивачем витрати по справі: 30 грн. за інформаційне- технічне
забезпечення справи.
В судовому засіданні представник позивача Самохіна В.В.,
яка діє на підставі довіреності, підтримала заявлені вимоги . . Просила
стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за надані послуги 777
грн.62 коп. і 30 грн. в відшкодування витрат на сплату інформаційно-технічного
Відповідачі в судове засідання не з'явилися , про час і місце судового
засідання повідомлен належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд
розглядає справу з постановлениям
заочного рішення відповідно ст.224 ч. 1 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача Самохіної В.В., розглянувши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст. 68, 151 ЖК України власник жилого
приміщення забов"язаний щомісячно оплачувати надані йому послуги.
Керуючись ст.ст.209, 213-218,
224-228 ЦПК України, ст.ст. 68, 151 ЖК України,-
Позов ДП "ЖЕУ" "Орікс" ЗАТ "Мисль" -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Лозова , Харківської області , ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця
м. Слов*янська , Донецької області, які мешкають: АДРЕСА_1 на користь ДП
ПІБ м. Слов'янська, МФО 334561, код ОКПО 31858500 сумму заборгованості за
обслуговування жилого будинку та прибудкової території 777 грн.52 коп. і 30
грн. в відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення , а
всього 807 грн. 62 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 іОСОБА_2 в солідарному порядку 51 грн.
держмито на користь держави.
Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду позивачем може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
заочне рішення суду подається позивачем апеляційному суду Донецької області
через Слов'янський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії. Рішення надруковане в нарадчій кімнаті
в одному екземплярі.
Справа №2-64/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді                      -                                                Савинського
Г.Б.

при секретарі                      -                                                  Дробот
О.П.

за участю позивача           -                                                  ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Лохвиця Полтавської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою, прохаючи визначити місце для проживання
дитини ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач по
справі ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився повторно з невідомих суду
причин, але був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши
пояснення позивачки, ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши та давши
оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

ОСОБА_1
перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Від шлюбу
є спільна дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, яка за рішенням суду була віддана батькові ОСОБА_2 на виховання,
так як позивачка планувала виїхати за кордон на заробітки.

Оскільки, в
зв"язку зі зміною життєвих обставин, позивачка не виїхала за кордон, не
змінила місця проживання, дитина проживала з нею. Відповідач по справі не
приймає участі у вихованні та розвитку дитини, матеріальної допомоги не надає.

За таких
обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали позивачку
наполягати на встановленні місця проживання дитини є обгрунтовані , тому позов
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 150 СК України : батьки
зобов'язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 209,
212-216, 218, 294 ЦПК України ст. ст. 150,
161 СК України, суд -

рішив :

2.

Позов задовольнити в повному об"ємі.

Встановити місце
проживання дитини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, разом з матір"ю ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1

Стягнути з
ОСОБА_2 - 7.50 грн.
судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Реквізити
рахунку: одержувач : Державний
бюджет Лохвицького району 22050000,
, МФО : 831019, банк :
ГУДК у Полтавській області м. Полтава, р/р: 0239.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено
суддею на комп"ютері.
Справа №2-102/2007р
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                   УКРАЇНИ

27 лютого
2007р.                                                          Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: судді                                                      -                             Крекотень
С А.

при секретарі                                      -                             Криворучко
В.І.

сторін: позивач                                   -                             ОСОБА_1

розглянувши
у   відкритому судовому   засіданні
в   м. Лохвиця, Полтавської   області справу   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не
з'явився без поважних причин, але був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до
наступного.

Сторони
зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1р. в відділі ЗАГС Лохвицького райвиконкому
Полтавської області УРСР, актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка проживає з
позивачкою.

Сторони подружні
стосунки не підтримують, спільно не проживають. Сім'я розпалась із-за
відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги. Спору про поділ майна між сторонами
не виникає. На примирення сторони не погоджуються.

За таких
обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати
на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім ї і подальше спільне
проживання подружжя неможливе.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного
кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам,
що мають істотне значення.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,
11,212,215 ЦПК України, ст.ст. 110,
112 СК України суд,

рішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1р. в відділі ЗАГС Лохвицького райвиконкому
Полтавської області УРСР, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_3), актовий запис НОМЕР_1.

Дитину -
ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, залишити

2

проживати з матір'ю, ОСОБА_1.

За реєстрацію розірвання шлюбу
стягти з ОСОБА_1 17 грн.
мита в доход держави, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення постановлено суддею в нарадчій кімнаті на
комп'ютері.

Суддя:                                                                                                                     С.А.
Крекотень
Справа  № 2-51 /
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ         УКРАЇНИ

19 березня 2007 р.                           Лохвицький районний суд
Полтавської області

в складі :

головуючого судді             -                           О.А.Хоменко

при секретарі                     -                          А.Б.Біліченко

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Лохвиця, Полтавської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою, прохаючи суд розірвати шлюб з
відповідачкою по справі ОСОБА_2

Позивач в судове
засідання не з"явився, але направив до суду відповідну заяву, в якій
просить суд справу розглядати без його участі, позов підтримує.

В судове
засідання відповідач не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов
до наступного.

Сторони
зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1
року у Яхниківському сільському ЗАГСІ Лохвицького району Полтавської
області, актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу є двоє
дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, які проживають разом із відповідачкою.

Сторони сумісно не проживають і подружні стосунки не
підтримують.

Сім'я розпалась
із-за несумісності характерів, постійних сварок та різних поглядів на сімейне
життя.

За таких
обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали позивача
наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім'ї і подальше
спільне проживання неможливе.

Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 10,
11,212-214 ЦПК України ст.ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України суд, -

рішив:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року у Яхниківському сільському ЗАГСІ Лохвицького району Полтавської
області, актовий запис НОМЕР_1,
між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5
року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження.

За реєстрацію
розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_1 17
грн. мита в доход держави, звільнити ОСОБА_2 від сплати мита.

Дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження залишити проживати разом із матір"ю ОСОБА_2

-2-

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:                                                                                                      О.А.Хоменко
РІШЕННЯ                                                    №2-
788-07

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді - В.Р. Гладун

при секретарі -                   С.О.
Дудкевич

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: ОСОБА_3 про    стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась у Слов'янський міськрайонний суд Донецької області з позовом до
ОСОБА_2 з участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, обґрунтував свої вимоги тим, що з відповідачем
знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2005 року.

Від
шлюбу у неї з відповідачем є неповнолітня дитина: синОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач
відмовляється   матеріально утримувати
дитину   у добровільному порядку.

ОСОБА_2
вже сплачує аліменти на користьОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх дітей
від попереднього шлюбу.

У зв'язку з чим
позивачка вимушена звернутися до суду.

У судовому
засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, привела доводи
аналогічні позову, та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на
утримання сина у розмірі 1/6 частини його заробітку до досягнення ним
повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Третя
особа ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та не заперечувала
проти їх задоволення.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам: ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2005 року, від шлюбу у
них є син:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно
ст. 180 ШК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення
повноліття.

Керуючись
ст. ст. 180-182 ШК України, ст. ст.
10,18,60,214, 213,215ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1   про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Слов'янська Донецької області,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1
аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої: АДРЕСА_2

на утримання його сина:ОСОБА_4, 23 червня 2005
року народження, до досягнення ним повноліття у розмірі 1/6 частини всіх видів
заробітку , яка не може бути меншою ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнення
проводити з 30 січня 2007 року. Рішення у частині стягнення аліментів у
границях платежу за один місяць належать негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір у доход держави у розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
складено у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.
копія                                                                                                          справа № 2-286-07
РІШЕННЯ

І М л Я М                         УКРАЇНИ

07 березня 2007 року    Любашівський районний суд Одеської області
в складі : головуючого
-судді Вужиловського О.В. при секретарі Гітальчук Т.А. з участю позивачки
ОСОБА_1. відповідача ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в порядку попереднього розгляду в смт. Любашівка Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Сторони
проживали разом в зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка
проживає з матір'ю.

Позивачка
просить стягувати аліменти на дочку ОСОБА_3 в розмірі 150 грн. щомісячно,
бо відповідач залишив її з дітьми та не надає матеріальної допомоги.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, заперечень не має.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і
повинен бути задоволеним, так як сторони дійсно перебували у зареєстрованому
шлюбі. Сторони мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні, що
підтверджується довідкою Любашівської селищної Ради Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Відповідно до
копії свідоцтва про народження, дійсно батьком неповнолітньої ОСОБА_3. є
відповідач по справі (а.с. 5).

Згідно закону
відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей та надавати матеріальну
допомогу, чого добровільно не робить.

Тому необхідно
винести рішення про примусове стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки
на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
в розмірі 150 грн.
щомісячно.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 130, 174,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 180,
183, 184, 191 СК України, суд, -

Вирішив:

Стягувати з
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 150 грн., щомісячно,
починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4.

В частині
стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення.

Стягнути з
ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУ ДСА України в Одеській області
та 51 грн.
державного мита на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Любашівського районного суду Одеської області протягом
десяти днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний

2

строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: підпис

Копія вірна. Оригінал рішення знаходиться в архіві
Любашівського районного суду Одеської області в цивільній справі.
Справа №2-465/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року              Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого-судді               Драник Н.П.

при секретарі:                      Крейденець
О.П.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

Свої позовні
вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року вона зареєструвала з відповідачем шлюб у Черкаському міському відділі
реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №НОМЕР_1. Від шлюбу вони
мають одну неповнолітню дитину. Спільне шлюбне життя з відповідачем не
склалося, оскільки відповідач залишив її з дитиною в травні 2006 року і переїхав
проживати до своєї матері, матеріальної допомоги не надає і дитиною не
цікавиться. Сім'я носить формальний характер. Подальше спільне життя з
відповідачем вважає неможливим, спору про поділ майна та проживання дитини не
має.

В попередньому
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила шлюб
розірвати.

Відповідач в
попереднє судове засідання з'явився, позов визнав, проти розірвання шлюбу не
заперечував.

Суд, заслухавши
позивачку, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до
висновку про задоволення позовних вимог.

Судом
встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2006 року тому, разом
вони не проживають і збереження сім'ї є неможливим. Причиною розпаду сім'ї є
відмова відповідача проживати в сім'ї, спілкуватись з дитиною та надавати
матеріальну допомогу. Спору про спільне майно та проживання дитини не має. Суд
вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Сімейних відносин
сторони не підтримують.

З відповідача
слід стягнути у прибуток держави державне мито при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу у розмірі 17 грн, а позивачку від сплати державного мита
звільнити.

Керуючись ст.ст.
8, 10, 60, 212, 213,
215, 223 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Черкаському міському відділі
реєстрації актів громадянського стану ІНФОРМАЦІЯ_1
року, актовий запис №НОМЕР_1.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути у прибуток держави з ОСОБА_2 мито у
розмірі 17 грн.,
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.