КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа №2-17б2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року                                                                                             м. Миколаїв

Корабельний районний суд м, Миколаєва в складі;

головуючої по справі судді-                 Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання -                        Бендіашвілі В.В„

за участю представника позивача -                       ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому
судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною
заявою Акціонерного банку „Київська Русь" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором
кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року позивач звернувся в суд до
відповідачів із позовною заявою в якій просив стягнути з відповідачів в
солідарному порядку 2338 грн. 97 коп. заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що
23
вересня 2005 року відповідач ОСОБА_2 одержав в Миколаївській філії АБ „Київська Русь"
кредит на поточні потреби у розмірі 2500 грн. строком на 12 місяців до 22 вересня 2006 року з відсотковою ставкою 24% річних згідно з кредитним договором  НОМЕР_1 від 23 вересня 2005 року, У свою
чергу відповідач повинен був здійснювати помісячно погашення кредиту та відсотків, згідно графіку платежів. В
забезпечення виконаних зобов'язання за кредитним
договором 23 вересня 2005 року між Банком та відповідачем їїіщудіним ДВ, був
укладений договір поруки, за умовами якого ОСОБА_3 зобов'язався солідарно
відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань ОСОБА_2, за кредитним договором.

Проте відповідач ОСОБА_2, порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором, не став його виконувати і станом на 01.12.2006 року має заборгованість у сумі 2338 грн, 97коп., з яких сума основного боргу
становить 1455 грн„ сума відсотків за користування кредитом - 348грн. 94 коп., пеня - 108 гри.49 коп., штраф за порушення строків повернення кредитних коштів та відсотків за
користування кредитом - 426 грн. 54 коп.

В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість
за кредитним договором,  позивач просив суд стягнути цю суму  в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі
та просив стягнути з відповідачів в солідарному
порядку заборгованість в розмірі 2338 грн. 97 коп, а також 51 грн, судового збору та 30 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем
при подачі позову до суду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суд не з'явилися, але надіслали до суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, позов
визнають в повному обсязі.

Відповідно до 4,4 ст.130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачами позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення пре задоволення
позову.

Суд, без дослідження письмових доказів по справі, вислухавши пояснення представника позивача, вважає позов обгрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню оскільки 23 вересня 2005 р. між сторонами був укладений
кредитний договір НОМЕР_1 строком на 12 місяців , згідно якому відповідач
зобов'язався до 22 вересня 2006 року повернути кредит у розмірі 2500 грн, зі сплатою 24 відсотків річних за користування
ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п.1.3. договору плата за користування кредитом складала 24 % річних за користування ним і позичальник
повинен був повертати кредит згідно графіку платежів, однак в повному обсязі взяті на себе зобов'язання не виконав і в строк до 22 вересня 2006 року кредит з відсотками не повернув,

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання
наступають правові наслідки, передбачені
ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 24% річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Станом на 01 грудня 2006 року сума боргу відповідача перед банком складає 2338 грн,97коа
Згідно ст, 599 ЦК
України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним
належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що
одностороння відмова від виконання зобов'язання
і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув,
продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір
не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно
нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.

Відповідно до ч.І ст.554 ЦК України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
боржники.

На підставі ст, 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви
у розмірі 81 грн. Керуючись ст. ст. 130,174
ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного банку „Київська
Русь" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в АДРЕСА_2 у солідарному порядку на користь Акціонерного банку „Київська
Русь", представником якого є Миколаївська філія
Акціонерного банку „Київська Русь", розташованого 54050 м. Миколаїв, вул. Металургів, буд.№36, Рр № 373909001 в МФ АБ „Київська Русь", МФО 326331, код ЕДРПОУ 262332 заборгованість за кредитним договором
№
463 від 23 вересня 2005 року у сумі 2338 грн.97 коп,, а також
81
грн, судових витрат, а всього 2419 грн. 97коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

СУДДЯ:  В.Г. ЦИГАНОК.