У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                        м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі
:  головуючого - судді   Самчука П.П.

суддів :  Рищука П.К., Юзюка О.М.

при секретарі Степчук І.В.

з  участю:
сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1886 за
апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробнича
агрофірма „Перлина Поділля” с. Квітневе Білогірського району Хмельницької
області на заочне рішення Білогірського районного суду від 17 липня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ НВА „Перлина Поділля” про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки і визнання права власності на вирощений
на ній врожай,

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд

в с т а н о в и  в :

ОСОБА_1 22 червня 2006 року звернувся в суд з позовом,
вказавши, що 10.11.2004 року отримав відповідно Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ХМ № 076044 внаслідок виділення земельної
частки (паю) в натурі у приватну власність земельну ділянку площею 3,44 га на
території Квітневської сільської ради Білогірського району. ТОВ НВА „Перлина
Поділля”, незважаючи на відсутність договору оренди, самовільно захопило
зазначену земельну ділянку і приступило до її обробітку. В зв'язку з цим просив
зобов'язати ТОВ НВА „Перлина Поділля” припинити самовільне використання
земельної ділянки, та визнати за ним право власності на посіви ячменю, які
знаходяться на зазначеній земельній ділянці.

Заочним рішенням Білогірського районного суду
Хмельницької області від 17 липня 2007 року зобов'язано ТОВ НВА „Перлина
Поділля” с. Квітневе повернути ОСОБА_1 3,44 га самовільно зайнятої земельної
ділянки з вирощеним на цій ділянці врожаєм.

Ухвалою Білогірського районного суду від 05 жовтня 2007
року відхилено заяву ТОВ НВА „Перлина Поділля” про перегляд заочного рішення.

В апеляційній скарзі ТОВ НВА „Перлина Поділля” рішення
суду вважало неправильним, просило його скасувати і ухвалити нове рішення, яким
в позові відмовити, посилаючись на те, що судом не враховано фактичні обставини
справи та неправильно застосовано чинне законодавство. Вказувало, що дійсно з
позивачем договору оренди земельної ділянки не укладало, оскільки вказана
земельна ділянка вважалася як не витребуваний земельний пай, а тому ТОВ НВА
„Перлина Поділля” уклало договір оренди з Білогірською райдержадміністрацією і
їй перераховувала орендну плату.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню із таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Головуючий у першій інстанції - Радчишин О.І.
Справа № 22-ц- 1886

Доповідач -  Самчук П.П.
Категорія № 33

Як вбачається, суд першої інстанції правильно встановив
дійсні обставини справи, правовідносини, що виникли, та правильно застосував
чинне законодавство.

Зокрема, судом встановлено, що 10 листопада 2004 р.
ОСОБА_1 відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 076044 отримав у приватну власність земельну ділянку площею 3,44 га на території
Квітневської сільської ради Білогірського району. Актом від 12 лютого 2007 року
було встановлено межі земельної ділянки на місцевості, закріплено
довгостроковими межовими знаками, погоджено із сусідніми землекористувачами.

Із пояснень ОСОБА_1 в засіданні суду першої інстанції
вбачається, що в 2006 році він мав намір укласти договір оренди земельної
ділянки з ТОВ НВА „Перлина Поділля”
с. Квітневе лише на 5 років, а товариство бажало отримати земельну
ділянку в оренду на 25 років, тому вони не досягли домовленості про умови
передачі земельної ділянки в оренду і ОСОБА_1 вирішив самостійно господарювати
на вказаній земельній ділянці, про що повідомив обліковця товариства
ОСОБА_2Проте, товариство самовільно засіяло земельну ділянку, чим завдало
матеріальної шкоди.

Як видно з матеріалів справи, ТОВ НВА „Перлина Поділля” в особі Генерального директора Іващука Петра Володимировича дійсно
самовільно захопило зазначену земельну ділянку, власність ОСОБА_1, що
підтверджується Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від
12.06.2007 р. (а.с.6), Протоколом про адміністративне правопорушення від
12.06.2007 р. (а.с.5), Постановою про накладення адміністративного стягнення
від 16.06.2007 р. на директора товариства (а.с.4).

Твердження відповідача про те, що ТОВ НВА „Перлина
Поділля” уклало договір оренди з Білогірською райдержадміністрацією і їй
перераховувала орендну плату, не має значення для вирішення даного спору,
оскільки земельна ділянка вже була у власності позивача.

Також правильно визнано судом за ОСОБА_1 право на
вирощений товариством урожай, оскільки діями останнього він був позбавлений
можливості засіяти свою ділянку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції, а тому їх не можна визнати обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
науково - виробнича агрофірма „Перлина Поділля” с. Квітневе Білогірського
району відхилити, а заочне рішення Білогірського районного суду від 17 липня
2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді              /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                                П.П. Самчук