Справа № 2-1073/2007р.
11 травня 2007 року                                                                        м.
районний суд м. Запоріжжя у складі
судді                                                                            Гончар
секретарі                                                                                    Бринош
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
«Міські  теплові  мережі»
до  ОСОБА_1про  стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги по постачанню
Концерну «Міські теплові мережі» (надалі -
Концерн «МТМ») звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1., в якій
зазначає наступне. КвартираАДРЕСА_1належить відповідачу ОСОБА_1. на підставі
договору купівлі-продажу від 01.06.1998
року. Позивачем з 01.08.2002
року відповідачу надавались послуги по постачанню теплової енергії в
зазначену квартиру. Однак, відповідач протягом тривалого часу не виконує своїх
обов'язків по оплаті цих послуг. В зв'язку із чим, станом на 01.02.2007 року утворилась
заборгованість по оплаті за надані послуги по постачанню теплової енергії у
Тому, позивач в своєму
позові просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за надані
послуги по постачанню теплової енергії у сумі 1948,84 грн. та понесені судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Семеренко С.О.
підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилась, про час і місце
розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не
При таких підставах суд визнає причину неявки відповідача до суду
неповажною і вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності
відповідача по наявних матеріалах, про що винесена відповідна ухвала суду.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному
обсязі у зв'язку з наступним.
Судом встановлено, згідно ст.
ст. 20, 32 Закону України „Про житлово - комунальні
послуги", ст. ст. 66-68
ЖК України плата за користування житлом і комунальними послугами повинна
вноситися власником квартири вчасно по затвердженим у встановленому порядку
Відповідно до п. 10 «Правил
надання послуг по водо -,
теплопостачанню і водовідводу», затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 30.12.1997 року № 1497 плата за надані
послуги вноситься щомісяця.
Згідно із ст.. 18 «Правил
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води
і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України» від
21.07.2005 року № 630 розрахунковим періодом є календарний місяць.
З матеріалів справи вбачається, що квартираАДРЕСА_1 належить відповідачу
ОСОБА_1. на підставі договору купівлі-продажу від 01.06.1998 року.
Позивачем з 01.08.2002
року відповідачу надавались послуги по постачанню теплової енергії в
Однак, відповідач протягом тривалого часу не виконує своїх обов'язків по
оплаті цих послуг. В зв'язку із чим, станом на 01.02.2007 року утворилась заборгованість по оплаті за надані
послуги по постачанню теплової енергії у сумі 1948,84 грн.
Згідно із ст. 161 (ст. 526) ЦК України споживач
зобов'язаний оплатити надані послуги в терміни, встановлені законодавством і
Оскільки відповідачка в добровільному порядку не оплачує встановлені
платежі за користування послугами Концерну „МТМ", з неї слід стягнути на
користь останнього заборгованість з оплати послуг постачання теплової енергії у
того на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки позивачем понесені витрати сплату держмита (судового збору) у сумі
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у сумі 30
грн., які документально підтверджені, вони підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 20,
32 Закону України „Про житлово -
комунальні послуги" N
24.06.2004, ст. ст. 64,
67-68 ЖК УРСР, ст. 161,
526 ЦК України, ст. ст. 10,
ст. 88, ст. ст. 209, 213, 215, 224 - 226, 218 ЦПК
України, суд ,-
Концерну «Міські теплові мережі» -
по оплаті за надані послуги по постачанню теплової енергії у сумі 1948,84 грн. (одну
тисячу дев'ятсот сорок вісім гривень вісімдесят чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові
вигляді сплаченого держмита (судового збору) у сумі 51,0 грн. (двісті сорок
однієї гривні) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у сумі 30,0 грн. (тридцять гривень).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом
проголошення рішення.