overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Іллічівський районий суд м. Маріуполя, під головуванням
судді Топчій Т.В., при секретарі Кучерявій О.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності на домоволодіння.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному
обсязі та поясни, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра ОСОБА_4. Після її смерті
відкрилась спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1 в м.Маріуполі, яке належало
померлій на підставі договору дарування від 18.03.1981 р. Спадкоємцями першої
черги є чоловік померлої - відповідач ОСОБА_2 та донька померлої - ОСОБА_3. Він
є спадкоємцем другої черги. На протязі 50 років він володіє, користується та
проживає у домоволодіння АДРЕСА_1 в м.Маріуполі. Він сплачує комунальні
послуги, веде господарство, збудував гараж. До цього часу відповідача не було
здійснено жодних дій направлених на оформлення своїх спадкових прав, у зв'язку
з чим він вважає, що відповідачі відмовляються від прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4.

На підставі викладеного позивач ОСОБА_1 просив
визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в м.Маріуполя.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в судовому
засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі та підтвердили обставини
викладені позивачем. Не заперечували проти визнання за позивачем права
власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в м.Маріуполі.

У зв'язку з тим, що відповідачі визнають
позовні вимоги у повному обсязі та це не суперечить закону та не порушує права
і інтереси інших осіб, суд, у порядку, передбаченого ст.174 ЦПК України,
ухвалює рішення із задоволенням позову на стадії попереднього розгляду справи
без дослідження доказів.

На підставі викладеного позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають у повному обсязі та за ним слід визнати право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 в м.Маріуполі, як спадкоємцем другої черги після смерті
ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.10, 174, 212, 213, 215  ЦПК України, ст.ст.1216, 1262, 1268 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в м.Маріуполі.

На рішення може бути подана апеляція
в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд
м.Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом
10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-1994/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                     м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                                          Шалаути
Г.І.

секретаря                                                       Устинської
Н.С.

з участю
позивача                                         ОСОБА_1

відповідачки                                                    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Позов
мотивував тим ,що зареєстрував шлюб з відповідачкою 10.02.2004 року, в шлюбі
народилася дочка- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що
міцної сім"ї вони не створили, проживають окремо, подружніх відносин не
підтримують тривалий час і поновити їх немає бажання, вважає , що шлюб носить
формальний характер, просить його розірвати, витрати пов'язані з оформленням
розлучення в органах РАЦСу покласти на нього, неповнолітню дитину після
розірвання шлюбу залишити проживати з відповідачкою.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав ,просив його задоволити.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала, просила шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивача , відповідачки, дослідивши обставини справи,
суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають
можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити
інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані
з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації
актів цивільного стану покласти на позивача, малолітню дитину після розірвання
шлюбу залишити проживати з матір»ю.

На підставі наведеного, ст.ст. 110,112 СК України, керуючись ст. ст. 215 -
216 ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований
10.02.2004 року у с.
Хриплин Івано-Франківської міської ради , актовий запис № 1-
розірвати.

Малолітню дитину: дочку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з
матір»ю.

Стягнути з ОСОБА_1при оформленні свідоцтва про розірвання
шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави

держмито
в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від
сплати ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, якщо апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа № 2-1768/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року                                                                                            м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судці                                          ШалаутиГ.І.

секретаря                                                       Устинської
Н.С.,

з участю
позивачки                                      ОСОБА_1

відповідача                                                     ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

встановив:

ОСОБА_1подала
позов до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим ,що зареєструвала шлюб з відповідачем
20.02.1999 року, в шлюбі народилася дочка- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною
розірвання шлюбу є те, що міцної сім"ї вони не створили, подружніх
відносин не підтримують з вересня 2006 року, проживають окремо, шлюб носить
формальний характер , просила його розірвати, витрати пов'язані з оформленням
розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача, неповнолітню дитину після
розірвання шлюбу залишити проживати з нею.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала ,просила його задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивачки , відповідача, дослідивши обставини справи,
суд приходить до висновку,що стосунки, які існують між сторонами виключають
можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити
інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані
з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації
актів цивільного стану покласти на відповідача, неповнолітню дитину після
розірвання шлюбу залишити проживати з матір"ю.

На підставі наведеного, ст.ст. ПО, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 -
216 ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який
зареєстрований 20.02.1999 року у відділі РАГС Івано-Франківського
міськвиконкому, актовий запис № 166- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2при
оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах реєстрації актів
цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Малолітню дитину: дочку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після
розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, якщо апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа № 2 -н-681/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2007 року                                                              м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Дідик В.В.  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк ,ПриватБанк" про видачу судового наказу за вимогою,
яка грунтується на правосини, вчиненому у письмовій
Заявник просить стягнути з ОСОБА_1, мешканця м.АДРЕСА_1,
суму заборгованості в розмірі 5371 гривень 98 копійок, з яких 3996 гривень 40
копійок - заборгованість по кредиту, 1107 гривень 75 копійок - заборгованість
по простроченим відсотках, 208 гривень 86 копійок -заборгованість по
нарахованим відсоткам та 58 гривень 97 копійок - пеня на підставі
договору-заявці від 21.06.2006 року.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст.95, 96,
Згідно даного договору-заявці боржник зобов'язався щомісячно погашати
зоборгованість в розмірі 7%
від заборгованості по кредитному ліміту (від суми витрат по картці).
У відповідності ст.ст. 526,
527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином
і в установлений строк відповідно до цього ж Кодексу. При цьому боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Стягувач виконав свої зобов'язання перед боржником, а останній в порушення
умов оплати за вказаним договором-заявці -
заборгував суму 5371
що стверджується довідкою-розрахунком заборгованості
В супереч ст.ст. 1050,
1054 ЦК України, боржник порушив зобов'язання сплатити своєчасно
У відповідності ст. 625
ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язань.
вищевикладеного заява про видачу судового наказу підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 88
України з боржника на користь стягувача слід стягнути понесені стягувачем
судові витрати в сумі 41
гривень 61 копійок - з них 26,61 гривень судовий
збір та 15,00 гривень
ІТЗ розгляду справи, які документально підтверджені
ч.1,95,96,98,102,103,104,105,106
ЦПК України, ст.ст. 526,527,
530,610-612, 625,1050,1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця м.АДРЕСА_1, Закарпатської області на користь
філії „Закарпатське регіональне управління Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк", суму заборгованості в 5371 гривень 98
копійок, з яких 3996 гривень 40 копійок -заборгованість по кредиту, 1107
гривень 75 копійок - заборгованість по простроченим відсотках, 208 гривень 86
копійок - заборгованість по нарахованим відсоткам та 58 гривень 97 копійок -
судові витрати в сумі 41,61 гривень.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів
доданих до неї, наіслати боржнику ОСОБА_1.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення вимог стягувача,
протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного
суду заяву про його скссування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів
після закінчення строку на подання заяви
про скасування судового наказу.
Справа № 2 -н-690/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2007 року                                                              м.
Суддя Мукачівського міськрайоиного суду Закарпатської області Дідик В.В.
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі
Центру електрозв"язку №3
Закарпатської філії про видачу судового наказу за вимогою, яка грунтується
на правосини, вчиненому у письмовій формі,
Заявник просить стягнути з ОСОБА_1, мешканця мАДРЕСА_1, суму
заборгованості за надані послуги в розмірі 243 гривень 31
копійок, яких абонентська плата -
6 гривень 91 копійок,
міжміські телефонні розмови за послугою „УТЕЛ" - 236 гривень 40 копійок на
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст.95, 96,
ЗУ „Про телекомунікації", п.п. 32, 40 Правил надання
та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ №720 від 09.08.2005 року, абонент
зобов"язаний своєчасно сплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.
У відповідності ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до цього ж
Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Стягувач виконав свої зобов'язання перед абонентом, а останній в порушення
умов оплати за вказаним договором, за період з лютого по травень 2005 року - заборгував суму 243 гривень 31 копійок, що
стверджується розрахунком заборгованості
В супереч ст.ст. 610-612
ЦК України, боржник порушив зобов'язання не сплативши послуги за надані
телекомунікаційні послуги.
У відповідності ст. 625
ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язань.
вищевикладеного заява про видачу судового наказу підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 88
України з боржника на користь стягувача слід стягнути понесені стягувачем
судові витрати в сумі 40
гривень 50 копійок - з них 25,50 гривень судовий
збір та 15,00 гривень
ІТЗ розгляду справи, які документально підтверджені
83,88 ч.1,95,96,98,102,103,104,105,106
ЦПК України, ст.ст. 525,526,527,530,
610-612,625 ЦК України, ст33 ЗУ
„Про телекомунікації", ст. 19
ЗУ „Про виконавче провадження",
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця м.АДРЕСА_1на користь відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3 Закарпатської
філії м.Мукачево, вул.Я.Мудрого, 9,
в Райффайзен банк Аваль м.Ужгород, МФО
та судові витрати в сумі 40,50
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів
доданих до неї, наіслати боржнику ОСОБА_1.
Роз'Яснити боржнику, що він має право в разі заперечення вимог стягувача,
протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайоиного
суду заяву про його скссування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про
скасування судового наказу.
Справа № 2-180/07
УХВАЛА

6
квітня    2007
року
Царичанський   районний суд    Дніпропетровської   області
у складі:

головуючої      -
судді Гудим О.М. при секретарі    - Чайковській В.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності в порядку успадкування,

ВСТАНОВИВ:

Сторони звернулися із заявою про визнання між ними мирової угоди, яку вони
уклали між собою. Наслідки, передбачені ст.ст. 205,206 ЦПК України сторонам відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України
кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що умови даної мирової
угоди не порушують прав чи законних інтересів інших осіб, суд вважає, що вона
може бути визнана.

Провадження в
справі повинно бути закрите.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 154,175,205
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1з одного боку та
ОСОБА_2та ОСОБА_3 з іншого боку, згідно з умовами якої:

1.  ОСОБА_2та ОСОБА_3відмовляються

від своєї частки в спадщині після смерті їх батька
ОСОБА_4на користь їх

матері ОСОБА_1-
позивача в даній справі (дружини померлого) і згодні

визнати за нею право власності на спадкове майно;

2.   за ОСОБА_1визнається право приватної власності в порядку

успадкування на наступне майно:

-    автомобіль марки ВАЗ-21011, 1979 року випуску,
світло-зеленого кольору, кузов

НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2вартістю
4 000 грн.;

-    причеп автомобільний марки СКІФ, 1981 року випуску,
сірого кольору, кузов НОМЕР_3,

реєстраційний номер НОМЕР_4вартістю
1 000 грн.;

-    грошовий вклад
в Державному ощадному банку України (відділення № 3003) на ім'я

ОСОБА_4, який зберігається на рахунку № 10334-2, зі всіма
належними

відсотками та компенсаціями.

3.   Сторони погоджуються з наслідками укладення мирової
угоди, передбаченими ст. 206
ЦПК

України.

Провадження в
справі закрити.

2

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею
апеляції через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали з подальшою подачею апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження (5
днів з дня оголошення ухвали).
Справа №2-861/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 березня 2007 року     Комінтернівський районний суд м.Харкова у
складі: головуючого - судді Бенедик А.П.. при секретарі - При липко О. С

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до
досягнення повноліття, посилаючись на те, що
відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги, просивши суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав позовні
вимоги, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено,
що сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується свідоцтвом про її
народження,  виданого   15.11.2006 року відділом РАЦС Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, в
якому в графі „батько" значиться ОСОБА_2, в графі „ мати" - ОСОБА_1 /а.с. 5/.

Відповідно до довідки, виданої КЖЕП № 122 Комінтернівського району м.
Харкова від 05.12.2006 року неповнолітня
ОСОБА_3 проживає спільно з ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні /а.с. II.

У
відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача і стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку, але не менш ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення
дитиною повноліття.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави у
розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст.
180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

2

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця міста-^ Харкова на   користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж тридцять відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.12.2006 року
і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 /п'ятдесят
одна/ грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-1097/06
року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді
Горбань Н.І. при секретарі Цуранову А.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
перебувають в шлюбі з 30.05.2003р. Від шлюб мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, мотивуючи
тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність
взаєморозуміння та конфліктні ситуації, вони не підтримують шлюбні стосунки, не
ведуть спільне господарство, їхній шлюб носить формальний характер.
судовому засіданні позов підтримала, пояснивши суду, що через відсутність
взаєморозуміння більше одного року вони не підтримують шлюбні стосунки з
відповідачем, не ведуть спільне господарство, примирення вона не бажає,
відповідач постійно влаштовує скандали. Просить витрати на розірвання шлюбу в
органах РАГСу покласти на відповідача.
судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи, в суду немає підстав визнати його неявку з
поважних причин, тому суд за згодою позивачки вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи (а. с. № № 14, 18).
Суд, заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
В судовому
засіданні достовірно встановлено, що через відсутність взаєморозуміння та
скандали з боку відповідача сторони не підтримують шлюбні стосунки більше року,
вони не ведуть спільне господарство, позивачка примирення не бажає, сім'я існує
обставин суд вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї недоцільним,
тому шлюб необхідно розірвати.
обставини справи, бажання позивачки, суд вважає за можливе покласти на
відповідача витрати на оформлення розірвання шлюбу в органах РАГСу.
викладеного, ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-
ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 30.05.2003р. відділом РАГСу Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 368 - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути держмито на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень з відповідача ОСОБА_2, позивачку ОСОБА_1від витрат звільнити.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання