Справа №2-1193/2007р.
РІШЕННЯ Іменем України

15 січня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської

області в складі:                головуючого - судді - Зємцова В.В.

при секретарі                - ГалайчукН.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н ОВ И В:

У грудні 2006 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому
шлюбі з 21 січня 1978 року. У шлюбі  мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Сімейно-шлюбні відносини були припинені у червні 2006
року по тій причині, що в них різні погляди на життя, на вирішення побутових
проблем, виховання дитини. В
останній час відповідач почав зловживати спиртними напоями та бити її. Все це привело до втрати почуттів любові та поваги один до
одного. Проживають разом, але спільного
господарства не ведуть. Просила шлюб розірвати, місце проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. визначити з нею.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила
задовольнити, посилаючись на обставини та
підстави, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом та на
розірвання шлюбу погодився.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши
матеріали справи, встановив наступне.

Сторони по справі зареєстрували шлюб 21 січня 1978р.,
який є для сторін -першим. Від
даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у червні 2006
року по тій причині, що сторони мають різні
погляди на життя, на вирішення побутових проблем, виховання дитини. Відповідач в останній час почав
зловживати спиртним напоям, вчиняти
сварки, бійки. Все це привело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Проживають сторони разом, але спільного
господарства не ведуть. Сім'я існує формально.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1 та неповнолітньої дитини
сторін по справі - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на відповідача ОСОБА_2 у необхідності сплати на користь держави мита у
розмірі 17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Позивача ОСОБА_1 у зв'язку з цим необхідно звільнити від
сплати мита на користь держави.

Керуючись ст. ст. 104, 105, ПО, 112 Сімейного Кодексу України, ст.
ст. 14, 57 -59, 208,209,212 - 215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21 січня 1978 р.
у Палаці шлюбів м. Одеси, а/з за НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави мито у розмірі 17 грн. за
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від
сплати мита на користь держави.

Місце проживання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. визначити з матір'ю - ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя: