Справа № 2- 224 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

6 лютого 2007
року.

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судці Клименка A.M., при секретарі -
Трофімової О.О., з участю:

позивача - ОСОБА_1.,

представників
позивача - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди, та витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
відшкодування матеріальної шкоди в сумі 24503 грн. 43 коп. і моральної шкоди в
сумі 10000 грн., заподіяних внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка
сталася з вини відповідача 21 листопада 2005 року близько 16 години 50 хвилин
на вул. Енергетичній в м. Харкові напроти прохідної ВАТ «Турбоатом», коли
відповідач, керуючи належним йому автомобілем ГАЗ - 2705 державний номер
НОМЕР_1з несправним світлом, рухався в напрямку пр. Московського та неправильно
обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого зіткнувся з
стоячим автомобілем Тойота Авенсіс державний номер НОМЕР_2, який належить на
праві власності позивачу, заподіявши йому технічні пошкодження. Вартість ремонту
автомобіля становить 22183 грн. 43 коп. Крім цього, позивачем було витрачено
двічі по 320 грн. 33 коп. на сплату за послуги експертів, та 2000 грн. на
сплату за надану йому правову допомогу.

В судовому засіданні позивач в частині відшкодування
матеріальної шкоди позов підтримав, в частині відшкодування моральної шкоди від
позову відмовився.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав частково і пояснив, що
на його думку зіткнення автомобілів сталося також і з вини позивача, який
залишив свій автомобіль на проїжджій частині дороги в темний час доби без
габаритних вогнів.

Вислухавши сторони, представника
позивача, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, оцінив надані сторонами
докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а відмова
позивача від позову в частині відшкодування моральної шкоди підлягає прийняттю
судом і справа в цій частині підлягає закриттю.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

21 листопада 2005 року близько 16 години на вул. Енергетичній в м. Харкові
напроти прохідної ВАТ «Турбоатом» відповідач, керуючи належним йому автомобілем
ГАЗ - 2705 державний номер НОМЕР_1з несправним світлом (не горіла право фара),
рухався в напрямку пр. Московського та неправильно обрав безпечну швидкість
руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого зіткнувся з стоячим автомобілем
Тойота Авенсіс державний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності
позивачу, заподіявши йому технічні пошкодження.

Ця дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем
ОСОБА_2. п.п. 12.1., 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини встановлені судом на підставі постанови
Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 грудня 2005 року про притягнення
відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 101) і
відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України доказування не потребують. В діях же
позивача під час цієї дорожньо - транспортної пригоди порушення Правил безпеки
дорожнього руху України не встановлено, що випливає

з
постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 грудня 2005 року про
закриття відносно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 124 КУпАП (а.с. 100).

Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на ту обставину, що під
час ДТП на автомобілі
позивача не були увімкнені габаритні вогні, бо ця обставина не знаходиться у
причинному зв'язку з дорожньо - транспортною пригодою.

Вартість ремонту автомобіля Тойота
Авенсіс державний номер НОМЕР_2 складає 22183 грн. 43 коп., що
підтверджується висновком авто - товарознавчого дослідження № НОМЕР_3 від 21
березня 2006 року (а.с. 64. За послуги фахівців позивачем було сплачено двічі
по 320 грн. 33 коп. (а.с. 63).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК
України шкода, завдана джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою,
яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим
об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
небезпеку.

Судом встановлено, що власником та володільцем джерела підвищеної безпеки
-автомобіля ГАЗ - 2705 державний номер НОМЕР_1є відповідач ОСОБА_2., який і
подіяв шкоду майну позивача, керуючи цим автомобілем, тому суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування
матеріальної шкоди вартість ремонту автомобіля в сумі 22183 грн. 43 коп. та
понесені позивачем витрати за послуги спеціалістів -автотоварознавців в сумі
320 грн. 33 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід
стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 59 грн. 50 коп., а
також понесені позивачем витрати на правову допомогу і сумі 1200 грн., яка
підтверджується квитанцією про їх сплату (а.с. 123).

Також з відповідача слід стягнути на користь держави
судовий збір в сумі 162 грн. 33 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи на користь Територіального Управління ДСА
в Харківській області.

Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 1166,
1167, 1195 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, та витрат на правову
допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1у відшкодування матеріальної шкоди
22183 грн. 43 коп., витрати на проведення експертизи в сумі 320 грн. 33 коп.,
витрати на правову допомогу в сумі 1200 грн., та на сплату судового збору в
сумі 59 грн. 50 коп., а всього 23763 грн. 26 коп.

Прийняти відмову ОСОБА_1. від позову до ОСОБА_2. в частині відшкодування
йому моральної шкоди в сумі 10000 грн. і провадження по справі в цій частині
закрити.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в сумі 162 грн. 33 коп.
та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на
користь Територіального Управління ДСА в Харківській області.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду

Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

20-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4

ст. 295 ЦПК України.