Справа
№22ц-4100/2007р.                                          Головуючий
в І інстанції Кривошея С.С..
Категорія 21                                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року Апеляційний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого:
Повєткіна В.В.,

суддів: Козлова С.П., Максюти Ж.І.,

при секретарі:
Білоус А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВВД ФССНВ та ГО України в м.
Першотравенську про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній
скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неналежне
дослідження обставин справи ВВД ФССНВ та ПЗ України в м.Першотравенську просить
скасувати рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від
11 грудня 2006 року, яким стягнуто з нього на користь позивача 18000 грн.
моральної шкоди.

Розглянувши
справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її
задоволення та скасування рішення суду.

Як встановлено
судом, позивач тривалий час працював на шахті „Степова" ВАТ
„Павлоградвугілля", де отримав професійне захворювання, після чого йому
27.04.2005 р. за висновком ВТЕК
було встановлено 45% втрати професійної працездатності і 3 група
інвалідності безстроково, чим спричинено йому моральну шкоду, оскільки він
втратив роботу, значну частку працездатності та здоров'я, вимушений затрачувати
додаткові зусилля для організації свого повсякденного життя.

При таких
обставинах, суд обґрунтовано згідно зі ст.21,28,34 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" стягнув з відповідача на користь позивача моральну шкоду в
сумі 18000грн. з урахуванням конкретних обставин справи, характеру і ступеня моральних
страждань позивача, розміру втраченої ним працездатності.

Доводи скаржника
про відсутність заподіяння позивачеві моральної шкоди при встановлених
обставинах справи є безпідставними і спростовуються дослідженими доказами в
судовому засіданні. Крім того, самі по собі втрата позивачем професійної
працездатності та визнання його інвалідом свідчать про заподіяння йому
моральних страждань. Посилання скаржника про накладення мараторію на 2006 рік
Законом України „Про бюджет 2006 року" в частині призначення моральної
шкоди потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності, та на пропуск позивачем
трьохмісячного строку звернення до суду з такими вимогами, також не може бути
прийняти до уваги тому, що позивачу втрата професійної працездатності була
встановлена ще до цього року, а згідно зі ст.268 ЦК України позовна давність на ці вимоги не поширюється -

Рішення суду
постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав
для його скасування не вбачається.

Керуючись
ст.ст.307,308 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

2

Апеляційну
скаргу ВВД ФССНВ та ПЗ в м. Першотравенську відхилити.

Рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2006
року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у

касаційному
порядку протягом двох місяців.