У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05
грудня 2007 року                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ТОВ “Агрофірма “Фортуна” на рішення Петрівського районного суду від 17 травня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 вересня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ Агрофірма "Фортуна" про
стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за
затримку розрахунку та стягнення моральної шкоди
і за зустрічним позовом ТОВ Агрофірми "Фортуна" до ОСОБА_1про
стягнення заподіяної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що працював у відповідача з 1 червня
2004 року по 1 червня 2005 року, після чого був звільнений з роботи за власним
бажанням. При звільненні відповідач не
розрахувався по заробітній платі, внаслідок чого утворилась
заборгованість в сумі 197 грн. 47 коп. Просив стягнути з відповідача на свою
користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 197 грн. 47 коп., середній
заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та 1 000 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, так як 10 травня 2006
року відповідач розрахувався з ним по
заробітній платі в сумі 197 грн. 47 коп. Просив стягнути з відповідача на свою
користь середній заробіток за час затримки розрахунку та 1 000 грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди.

ТОВ “Агрофірма “Фортуна” звернулася із зустрічним
позовом, посилаючись на те, що відповідач працював на посаді механізатора
трактора  з 1 червня 2004 року по 2 червня 2005 року і під час роботи заподіяв
господарству шкоду перевитратою пального у розмірі 1 200 грн. Просили стягнути
з відповідача на свою користь 1 200 грн. заподіяної шкоди.

Рішення Петрівського районного суду від 17 травня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2007
року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь
позивача 2 321 грн. 20 коп. середнього заробітку аз час затримки розрахунку при
звільненні та 200 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. У задоволенні
зустрічного позову ТОВ “Агрофірма “Фортуна” відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ “Агрофірма “Фортуна” просить скасувати ухвалені рішення
суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ Агрофірма "Фортуна" про
стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку
розрахунку та стягнення моральної шкоди і за зустрічним позовом ТОВ Агрофірми
"Фортуна" до ОСОБА_1про стягнення заподіяної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк