Справа №2-617
районний суд Запорізької області у складі:
- судді             Нікандрової C.O.
секретарі                        Олійник
позивача        Бурбан Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого
акціонерного товариства) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.
Дніпрорудне Запорізької області" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
АК ПІБ (закрите акціонерне товариство) в особі філії
"Відділення Промінвестбанку в м. Дніпрорудне Запорізької області"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, мотивуючи його тим, що 27.05.2005р.
між Промінвестбанком та позичальником ОСОБА_1 укладений кредитний договір НОМЕР_1, згідно умов
якого банком позичальнику надано кредит у сумі 3000 грн., а позивальник зобов'язався згідно узгодженого
графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту у сумі 125 гривень,
відсотки за його користування у розмірі 22%
річних, з кінцевим терміном 25.05.2007
року повернути Промінвестбанку кредит (п.2.2.,3.7. кредитного договору).
Кредит надано позичальнику на споживчі цілі, поточні потреби (п.2.3 кредитного
договору). Сума кредиту в розмірі 3000
грн. перерахована на особистий рахунок Позичальника 03 червня 2005р. В
забезпечення зобов'язань за Кредитним договором між Промінвестбанком та
фінансовими поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладені договори поруки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 від 27 травня 2005 року. Згідно
договорів поруки НОМЕР_2,
поручителі зобов'язались відповідати перед кредитором за своєчасне виконання
позичальником зобов'язань за кредитним договором від 27 травня 2005 року НОМЕР_1 та у випадку
невиконання позичальником своїх зобов'язані погасити заборгованість в розмірі
наданого кредиту - 3000 грн.,
нараховані за користування кредитом відсотки, неустойку (п.2.1 договору
поруки). Позичальник та поручителі є солідарними боржниками перед кредитором,
та залишаються зобов'язаними за Кредитним договором від 27 травня 2005 року НОМЕР_1 до повного
виконання всіх своїх зобов'язань за ним у повному обсязі (п.2.2. договору
В зв'язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов'язань за
Кредитним договором а саме: порушенням з листопада місяця 2006 року узгодженого
графіку повернення кредиту, відповідно до пункту 2.2. Кредитного договору (погашення кредиту щомісячно в сумі 125 гривень)
від 10.11.2006р., в яких вимагав виконання порушеного зобов'язання, але
відповідачі умови кредитного договору не виконують. Загальна сума
заборгованості по кредитному договору НОМЕР_1
2005р. станом на 16.03.2007р. становить 843,17
грн., що підтверджується довідкою-розрахунком від 16.03.2007р. Відповідно
до ст.ст. 526, 541-543,
1054 ЦК України позивач просить стягнути солідарно з позичальника
ОСОБА_1, та фінансових поручителів -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму кредиту, відсотків, пеню згідно кредитного договору
НОМЕР_1 від 27 травня 2005р. в
тому числі: за кредитом 811,00грн.(
не погашеного згідно графіку -
436,00 гри.)., по відсотках - 21,51 грн., пеня -10,66
грн., а також стягнути з позичальника на користь позивача витрати на оплату
державного мита в сумі 51,00
грн., та суму на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи - 30,00 грн.
В судовому
засіданні представник позивача Бурбан Т.В. позовні вимоги підтримала, у
зв'язку із збігом значного проміжку часу з дати подачі позову збільшила суму
позовних вимог на суму відсотків та пені, просила суд стягнути солідарно з
позичальника ОСОБА_1 та майнових поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму кредиту 811,00 грн., відсотки - 42,02грн. та
пені - 20,71 грн., а
всього 873,75 грн., а
з позичальника також судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти
стягнення з нього суми боргу за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_1, оскільки
боржник сам працює і має доходи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3
повідомлені належним чином про розгляд справи, в судове засідання не з'явилися,
про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає, що відповідач мав можливість
реалізувати свої процесуальні права з надання доказів в обгрунтування своїх
заперечень проти позову. Згідно ст.ст.224,225 ЦПК України зі згоди представника
позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, обмежившись
доказами, наданими позивачем.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи вважає, що позовна підлягає задоволенню в повному обсязі з
Як встановлено в судовому засіданні 27
травня 2005 року між
Промінвестбанком /позивач у справі/ та позичальником ОСОБА_1 /відповідач у
справі/ укладений кредитний договір НОМЕР_1.
Відповідно до умов кредитного договору банк надає
позичальнику кредит у сумі 3
000 грн., а останній за умовами кредитного договору зобов'язувався згідно
узгодженого графіку щомісячно погашати кредит у розмірі 125 грн., відсотки
за його користування у розмірі 22
% річних з кінцевим терміном погашення кредиту 25 травня 2007
року (п.2.2., п.3.7. кредитного договору). Згідно заяви позичальника кредит
надано на споживчі цілі, поточні потреби (п.2.3 кредитного договору).
Зарахування суми кредиту в розмірі 3 000 грн. на
особистий рахунок позичальника здійснено банком 03 червня 2005
забезпечення зобов'язань за Кредитним договором НОМЕР_1 від 27.05.2005
року між Промінвестбанком та фінансовими поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3
укладено договори поруки НОМЕР_2
від 27 травня 2005 року, НОМЕР_3 від 27 травня 2005 року.
Згідно договорів поруки НОМЕР_2 від 27
травня 2005 року, 12-117/03-03 від 27 травня 2005 року поручителі
зобов'язуються відповідати перед кредитором за своєчасне виконання
позичальником зобов'язань за Кредитним договором НОМЕР_1 від 27
травня 2005 року, та
у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань бере на себе зобов'язання
погасити: заборгованість в розмірі наданого кредиту - 3 000 грн.; нараховані
за користування кредитом відсотки, неустойку (п. 2.1 договору поруки). Згідно п.2.2. договорів поруки
позичальник та поручитель є солідарними боржниками перед кредитором, та
залишаються зобов'язаними за Кредитним договором НОМЕР_1 від 27
повного виконання зобов'язань за ним у повному обсязі.
З листопада 2006 року
позичальником ОСОБА_1 допущено порушення узгодженого графіку повернення
кредиту, відповідно до пункту 2.2.
Кредитного договору (погашення кредиту в сумі 125 гривень,
щомісячно), згідно довідки-розрахунку від 16.03.2007
року загальна сума заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 27 травня 2005р.
станом на 16.03.2007р. становить 843,17
грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 811,00 грн., за відсотками
пеня за несвоєчасну сплату суми кредиту та відсотків за його користування
(п.5.3. кредитного договору) в сумі -10,66
від 18.04.2006р.; №
від 10.11.2006р. на адресу фінансових поручителів, якими він вимагав
належного виконання зобов'язань за кредитним договором.
Згідно п. 4.З.1. кредитного
договору банк має право вимагати від позичальника сплати у повному обсязі
заборгованості за кредитом та відсотків за користування ним, та відсотків за
неправомірне користування кредитом, та суму неустойки, передбачених цим
Відповідно до статей 526,527,530
ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
Відповідно вимог ст.
1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець
має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Відповідно до ст.541-543
ЦК України при солідарній відповідальності боржників (солідарних боржників)
кредитор вправі вимагати виконання обов'язків частково або в повному обсязі, як
від всіх боржників разом, так і від коленого боржника окремо. Солідарні
боржники залишаються відповідальними доти, доки їх обов'язок не буде виконаний
Згідно вимог ст.ст.553,554 ЦК
України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи
сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше
не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань
відповідачем ОСОБА_1
за кредитним договором НОМЕР_1
2005р. на суму 873,75 грн.,
обов'язок фінансових поручителів -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за договорами поруки НОМЕР_2
від 27 травня 2005 року, НОМЕР_3 від 27 травня 2005 року нести
зобов'язання у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору в
обсязі заборгованості за кредитом, відсотків за користування ним та пені, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 509,526,527,530,
541-543, 553-559,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.Ю, 60, 88, 209,210,212-21,224,225 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку
(закритого акціонерного товариства) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в
м. Дніпрорудне Запорізької області" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути солідарно з позичальника ОСОБА_1, фінансових поручителів - ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите
акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.
Дніпрорудне Запорізької області" суму боргу за кредитним договором НОМЕР_1 від 27 травня 2005р., а
саме: суму кредиту 81 Ігрн.ОО
коп., відсотків - 42,04 грн.,
всього на суму 873,75 /вісімсот
сімдесят три гривні 75 копійок/.
Стягнути з позичальника ОСОБА_1 на користь Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в
особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпрорудне Запорізької
області" судові витрати по оплаті державного мита в сумі 51,00 /п'ятдесят одна/
грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
в сумі 30,00 /тридцять/
Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дати проголошення рішення і поданням після
цього апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.