overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №
РІШЕННЯ

Іменем України

18
січня  2007
року.                                                         м.   Могилів-Подільський

Могилів-Подільський  міськрайонний
суд  Вінницької,   області
в   складі:

головуючого:   Котовського
І.В., при  секретарі:
Стафійчук  Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,   суд  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до міськрайонного суду з позовом
доОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримав, просив його
задовольнити,   розглянувши  справу
в  даному  судовому
засіданні.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала і не заперечувала проти його
задоволення, що відповідно до ч. 4
ст. 130 ЦПК
України, дає суду можливість ухвалити
судове  рішення  в
даному  судовому  засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до  висновку,   що
позов   слід  задовольнити
з  наступних  підстав.

Сторони  зареєстрували
шлюб  16
січня   1982
року.

Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей, які на
даний  час  досягли
повноліття.

Фактично сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивачка назвала те, що
позивачка зраджувала в подружній вірності і створила іншу сім'ю, що
привело  до     припинення
сумісного  проживання.

Позивач наполягає на розлученні, судові витрати просить покласти на
відповідачку.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, погодилася з
причинами розпаду сім'ї, вказаними позивачем і не заперечувала проти
задоволення позовних вимог.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу,
суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України  дає
суду  підстави  для
розірвання  шлюбу.

На підставі ст. 110,
112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60,   88,   ч.
4   ст.   130,   ст.   212-215   ЦПК
України,   суд,   -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Розірвати   шлюб
між   ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    та
ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований      16      січня
1982р.       відділом      РАГСу
по      місту      Могилеву Подільському       Могилів -Подільського       міськрайонного       управління       юстиції Вінницької   обл..
актовий  запис  НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 17 грн., а
ОСОБА_2  від  сплати
державного  мита  звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти
днів  з  дня
проголошення  рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.
Справа №2-136
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерин
М.М.

при секретарі                          Голинській І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу
за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
визначення  додаткового   строку,
достатнього  для

подання заяви
про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з даним
позовом до суду 29.01.2007 року. Суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2
в м.Ямпіль Вінницької області померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті
залишилась спадщина у вигляді домоволодіння з надвірними будівлями АДРЕСА_1,
права власності на майновий пай члена КСП, права на земельну частку (пай).
Позивачка посилається на те, що вона пропустила передбачений законом термін для
прийняття спадщини після смерті матері, тому просить суд надати їй додатковий
строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав суду письмову
заяву в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, просить
суд справу слухати у його відсутність.

Судом
встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказів - свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтва про народження, сертифікату на право на земельну частку
(пай), довідки виданої Михайлівською сільською радою від 22.06.2006 року - встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямпіль Вінницької області,ОСОБА_1 є дочкою
ОСОБА_3, після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) члена КСП АДРЕСА_1, права
власності на майновий пай члена КСП та домоволодіння, розташованогоАДРЕСА_2

Відповідно до ст.1261
ЦК України позивачка є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом і
має право на успадкування майна померлої матері.

Враховуючи ту обставину, що пропуск строку для прийняття
спадщини виник у зв'язку із юридичною
необізнаністю позивача, суд має підстави відповідно до ст. 1272 ЦК України для надання йому додаткового строку, необхідного
для подання заяви про прийняття спадщини.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість
позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному об'ємі.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 212, 213, 214, 215,224,226,228 ЦПК України і на підставі ст.1261 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк -шість місяців після вступу рішення в
законну силу - для
прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері - ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в
м.Ямпіль Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача про перегляд рішення суду. Заяву про перегляд
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий   М.М.Дзерин
Справа
№2-199/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

31
січня  2007
року                                                          м.   Могилів-Подільський

Могилів-Подільський  міськрайонний
суд  Вінницької   області
в   складі:

головуючого:   Котовського
І.В., при   секретарі:
Спічко  А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1  до ОСОБА_2      про
ро-зірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2   про
розірвання  шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила
його  задовольнити,   розглянувши
справу  в  даному
судовому  засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і не заперечував, проти його задоволення,
що відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, дає
суду можливість ухвалити  судове  рішення
в  даному  судовому
засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до  висновку,   що
позов  слід  задовольнити
з  наступних  підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 25.01.2003 року
Тульчинським районним відді­лом
реєстрації   актів  громадського
стану,   актовий  запис  НОМЕР_1.

Від   спільного
життя   у   сторін
ІНФОРМАЦІЯ_1   народилося   двоє
дітей: син  ОСОБА_3 та   син
ОСОБА_4.

Причинами розпаду сім'ї позивачка назвала те, що в сім'ї часті сварки і
непорозуміння із-за різних характерів і поглядів на життя, а також те, що
чоловік  неналежним  чином
приділяє  увагу  сім'ї
і  не   забезпечує
матеріально.

Позивачка наполягає на розлученні, вважає, що спільно вони проживати не
можуть,   оскільки  подружні
відносини  між  ними
припинено  рік  тому.

Відповідач позов визнав і погодився з викладеними позивачкою причинами
розпаду  сім'ї.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу
суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збере­ження
шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК Украї­ни  дає
суду  підстави  для
розірвання  шлюбу.

На підставі ст. 110,
112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 15, 30,   62,
202   ЦПК  України,
суд,   -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстро­ваний 25 січня 2003 року Тульчинським районним відділом реєстрації
актів гро­мадського  стану  Вінницької
обл.,   актовий  запис
НОМЕР_1   -  розірвати.

Дитину подружжя: сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1   залишити  проживати
біля  матері   -   ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, а -
ОСОБА_2  від  сплати
державного  мита  звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів пі­сля  подання
заяви  про   апеляційне
оскарження.
Справа №
2-155/2007 р. Категорія:34
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ:

22 лютого 2007 року Заставнівський
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді
РокочоїМ.І.

при секретарі Сова О. А.

з участю сторін: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста
Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

За час спільного проживання в них народилось двоє дітей, які на даний час
повнолітні.

Спільним подружнім життям прожили до 2004 року. Причиною
розпаду сім"ї є те, що відповідач зловживає спиртними напоями. Будучи в
стані алкогольного сп"яніння влаштовує скандали. В даний час позивачка
бажає узаконити стосунки з іншим чоловіком. Вважає, що сім"я сторін
розпалася остаточно, шлюб сторін носить формальний характер, а тому його слід
розірвати.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просила   його задовільнити, обгрунтувавши   вищенаведеним.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не
заперечував проти його задоволення.

Виходячи з наведеного,суд вважає,що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст..174 ЦПК України.

Згідно з
ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким
чином,визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі   наведеного, ст.ст. 105,110,112
СК України та керуючись ст. ст. 130,174,213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Шлюб  між  ОСОБА_2
та  ОСОБА_1, зареєстрований   ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати. При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 по 8 грн. 50
коп. судового збору.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної ушстанції.
Справа № 2 - 90/2007 рік Категорія:34
РІШЕННЯ
Іменем   України

28
лютого 2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді Рокочої М.І. при секретарі - Сова О.А.

з участю
позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна
цивільну справу позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2. звернулась до суду з позовною заявою про розірвання
шлюбу з ОСОБА_3.Свою заяву мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з
відповідачем по справі.

За час спільного
проживання в них народився син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який на даний
час проживає з позивачкою. Спільним подружнім життя сторони прожили до січня
2000 року. На даний час відповідач знаходиться за кордоном на заробітках. З
позивачкою не спілкується, матеріальної допомоги на утримання сім"ї не
надає. Вважає, що їх шлюб носить формальний характер, а тому просить його
розірвати.

Позивачка ОСОБА_2. в судовому засіданні позов підтримала, просила його
задовільнити, обґрунтувавши вищенаведеним.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився , хоча через
оголошення в пресі своєчасно був повідомлений про день розгляду справи, про що
свідчить оголошення в газеті „ІНФОРМАЦІЯ_3" від ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований, доведений і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сім"я сторін на протязі тривалого часу проживає
окремо, шлюб їх носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

Судові витрати
по справі покласти на позивачку.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 СК
України, та керуючись ст. ст., 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 виконкомом
Горішньо-Шерівецької сільської ради Заставнівського  району
Чернівецької  області,   за
актовим  записом  НОМЕР_1,
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн.
судового збору, а ОСОБА_3 від сплати судового збору звільнити.

Згідно ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна

скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Копія апеляційної/скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції
Справа №2-194/2007р. Категорія: 34
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в
складі: головуючого судці - Спіжавка Г.Г.

при секретарі -
Цюпа Г.М.

за участю
позивачки - ОСОБА_1.

розглянувши в судовому засіданні в м.Заставна цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 виконкомом Задубрівської сільської ради, Заставнівського р-ну,
Чернівецької області за актовим записом НОМЕР_1 .

Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка
проживає з позивачкою.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем
прожили фактично один рік після чого він виїхав на заробітки за межі України. В
даний час відповідач проживає в м.Миколаїв з іншою жінкою.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, обґрунтувала його вищенаведеним.

Відповідач в судове засідання не з"явився подав суду письмову заяву
про визнання позову, просив суд розглянути справу в його відсутності та шлюб
між ним та позивачкою розірвати.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Статтею 110 СК
України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним
із подружжя.

Обставин, які б унеможливлювали
пред'явлення позову судом не встановлено.

Сторони не проживають разом п"яти років, їхній шлюб
носить формальний характер, а тому даний позов про розірвання шлюбу підлягає до
задоволення.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.
110, 112 СК України, ст.ст. 174,214,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 виконкомом
Задубрівської сільської ради, Заставнівського р-ну, Чернівецької області за
актовим записом НОМЕР_1, розірвати.

При одержані
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави
по 8,50 грн. судового збору.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
суду

апеляційної інстанції.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                        5
липня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного
суд м. Чернівці та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 18 квітня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1  до Державного казначейства
України  про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся
до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що у жовтні 2004 року було порушено
кримінальну справу за фактом крадіжки належного йому автомобіля Ауді-100.
Досудове слідство  в кримінальній справі
було призупинено у зв'язку з  не
встановленням особи, яка вчинила злочин.

У зв'язку з цим,
позивач вважав, що заподіяна
шкода відшкодовується державою, та просив стягнути на його користь з
Державного бюджету України 47 900 грн.

Рішенням Шевченківського районного суд м.
Чернівці, залишеним без змін ухвалою  Апеляційного суду Чернівецької області від 18 квітня 2007 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на  неправильне
застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального
права, невідповідність висновків судів обставинам справи та ставить питання
про  скасування судових рішень й
ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції та апеляційний суд, погоджуючись з ним, застосували до
спірних правовідносин ст. 1177 ЦК України та виходили з того, що відповідно
до        ч. 2 вказаної статті умови та
порядок відшкодування державою зазначеної шкоди встановлюються законом, який на
час розгляду справи в суді відсутній, а тому правові підстави для задоволення
позову відсутні.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1  до Державного казначейства
України  про відшкодування шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного
суд м. Чернівці та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 18 квітня
2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                                      А.Г. Ярема
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 червня  2007
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Берднік І.С., Данчука В.Г.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих
збитків,  за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення  Каховського  міськрайонного  суду Херсонської області  від 12 грудня 2006 року та рішення  колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області
від  14 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Каховського
міськрайонного  суду Херсонської
області  від     12 грудня 2006 року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 461 грн. 75 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди, 7 860 грн. на відшкодування моральної шкоди,
462 грн. витрат за проведення судової експертизи, 83 грн. 21 коп. судового
збору на користь держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням  колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 14 березня
2007 року зазначене рішення суду першої інстанції змінено: зменшено розмір
відшкодування моральної шкоди до   3 930
грн. В іншій частині рішення суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені в справі
рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_2 відхилити.

Рішення  колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області   від
14 березня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Г. Данчук

А.В. Костенко