Справа № 2-836/2007 p.
РІШЕННЯ           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого                     -
Ковтун Л.М.

при
секретарі                                -
Ткачук Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю „Водне господарство" до ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
вказуючи, що між відповідачем та комунальним підприємством
„Кіровоградводоканал" існували договірні відносини з надання послуг
водопостачання та водовідведення, про що свідчить відкритий особовий рахунок №
НОМЕР_1 та розрахункова книжка по оплаті послуг.

На даний час ТОВ „Водне господарство" є орендарем КП
„Кіроворгадводоканал" та забезпечує водопостачання споживачів. Крім того,
КП „Кіровоградводоканал" уступило право вимоги по договорам на
водопостачання та водовідведення товариству з обмеженою відповідальністю „Водне
господарство", у зв'язку з чим позивач набув права вимагати від споживачів
належного виконання обов'язків з оплати послуг з водопостачання та
водовідведення і боргів за минулі періоди.

Згідно п.1.10 Правил користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, позивач проводив
нарахування плати за надані послуги з розрахунку на двох осіб, відповідно до
тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення для населення,
затвердженні рішенням Кіровоградської міської ради. Позивач зобов'язання за
договором про надання послуг виконує в повному обсязі, в свою чергу відповідач
не належним чином виконує оплату. Внаслідок неналежної оплати отриманих послуг
виникла заборгованість за період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року - 451
грн. 47 коп., яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Представник
позивача в судовому засіданні надав клопотання про зменшення

позовних вимог
тому просить стягнути з відповідача борг в сумі 433,87 грн.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 901 ЦК
України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати
послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної
діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
інших актів законодавства.

Судом встановлено, що між сторонами існують договірні
взаємовідносини по наданню послуг з водопостачання та водовідведення, позивач
виконує свої зобов'язання в повному об'ємі. Відповідач належним чином за
отримані послуги не розраховується. Згідно довідки нарахування здійснюється на
дві особи. В зв'язку з частковим погашенням

відповідачем заборгованості, сума
заборгованості станом на 02.03.2007 року становить 433,87 грн.

Відповідно до ст.88 ч.1,3 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на
користь позивача понесені судові витрати та державне мито на користь держави.

Керуючись ст.ст.
264, 526,901 ЦК України,
ст.ст. 214-215,88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Водне господарство" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
„Водне господарство" заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в розмірі 433 грн. 87 коп. (чотириста тридцять три грн.
вісімдесят сім коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
„Водне господарство" витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення в розмірі 30 грн. (тридцять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в
розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.).

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційну скаргу
протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.