У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 2
липня 2007 року касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 23 квітня 2007 року в справі за позовом Косівського району
електричних мереж відкритого акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго"  до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в
с т а н о в и в:

Косівський район електричних мереж
відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ)
"Прикарпаттяобленерго"
звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
відповідачем здійснювалося безоблікове споживання електричної енергії.
Внаслідок порушення Правил користування електричною енергією відповідачу
нараховано шкоду в сумі 3630 грн. 53 коп., яку просив стягнути з відповідача.

Рішенням Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 20 лютого 2007 року позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23 квітня 2007 року вищезазначене рішення
скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У обгрунтування касаційної скарги
ВАТ "Прикарпаттяобленерго"
посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду й ухвалення
нового рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Суд
апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції і
направляючи справу на новий розгляд,
виходив з того, що районний суд не дотримався вимог процесуального
законодавства і розглянув
справу за позовом філії юридичної особи, яка не є юридичною особою.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
Косівського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго"  до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою відкритого акціонерного
товариства "Прикарпаттяобленерго" на ухвалу Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23 квітня 2007 року  відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема