У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу
представника відповідача школи-дитячого садка «Райдуга» - Козлової Тетяни
Анатоліївни на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1до Управління освіти Шевченківської районної у           м. Києві державної адміністрації, школи-дитячого садка
«Райдуга» про визнання незаконним наказу про звільнення, зобов¢язання
змінити формулювання причини звільнення та зобов¢язання видати документи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 7
березня 2007 року позов задоволено частково. Зобов¢язано ШДС
«Райдуга» видати ОСОБА_1. трудову книжку, санітарну книжку, атестаційний лист
та профспілковий квиток. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2007
року апеляційна скарга ОСОБА_1. задоволена частково. Рішення районного суду
скасоване в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. про визнання
незаконним наказу Управління освіти Шевченківської районної у м. Києві
держадміністрації про її звільнення за прогул з 3 серпня 2006 року і внесення
відповідного запису в трудову книжку; зобов¢язання Управління  освіти Шевченківської районної у м. Києві
держадміністрації змінити формулювання причини її звільнення і внесення
відповідного запису в трудову книжку та ухвалено в цій частині нове рішення.
Позов задоволено частково. Визнано незаконним наказ Управління освіти
Шевченківської районної у м. Києві держадміністрації від 3 серпня 2006 року №
667-к про звільнення ОСОБА_1. за прогул по п. 4 ст. 40 КЗпП України. Зобов¢язано
Управління освіти Шевченківської районної у м. Києві
держадміністрації змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_1. на п. 2 ст.
36 КЗпП України в зв¢язку із закінченням строку договору та внести відповідний запис у трудову
книжку ОСОБА_1. В частині зобов¢язання школи-дитячого садка «Райдуга» видати ОСОБА_1.
трудову книжку, атестаційний лист та профспілковий квиток рішення районного
суду залишено без змін.

У касаційній скарзі Козлова Т.А.
ставить питання про скасування
постановленого рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення
районного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення
апеляційного суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача школи-дитячого садка «Райдуга» -
Козловій Тетяні Анатоліївні у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до Управління освіти Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації, школи-дитячого садка «Райдуга» про визнання незаконним
наказу про звільнення, зобов¢язання змінити формулювання причини звільнення та зобов¢язання видати
документи.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України
М.П. Пшонка