Справа
№ 2-2442/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 БЕРЕЗНЯ 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Середа  А.В.

при  секретарі        -  Музера В.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому   засіданні
в м. Кременчуці справу
за   позрвом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Кременчуцької   міської Ради про визначення часток у
спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду з позовом до Кременчуцької міської Ради про визначення
частки майна, належного на праві спільної сумісної власності.

Вказували, що згідно свідоцтва про право власності на
житло за № 7 від 05 липня 1993 року ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3
і ОСОБА_4 належить квартира на праві спільної сумісної власності, що
розташована у АДРЕСА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_5
(свідоцтво про смерть серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від ІНФОРМАЦІЯ_3).

Після його смерті відкрилася спадщина на частку в
вищевказаній квартирі. При зверненні позивача до Першої нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право
на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників квартири
АДРЕСА_1.

Просили визначити частки кожного у спільній сумісній
власності на вказану   квартиру. В
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовні
вимоги   підтримали в   повному обсязі, просили задовольнити,
посилаючись на підстави   та обставини,
викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради в судове
засідання не прибув. Надали до суду письмове клопотання про розгляд справи за
відсутності їх представника.

Треті особи -
Перша державна нотаріальна контора м. Кременчука в судове засідання не
прибули. Надали до суду письмові клопотання про розгляд справи за відсутності
їх представників.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали
справи, встановив     наступне. Судом
встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло № 7 від 05 липня
1993 року ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 належить   на
праві спільної сумісної власності квартираАДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5.
Перша державна нотаріальна контора м. Кременчука відмовила позивачам у видачі
свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки померлих у
спільній сумісній   власності.

Згідно ст. 370
ЦК України співвласники мають право на виділ частки із майна, що є у
спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 2
ст. 372 ЦК
України встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або
законом. Тому суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. і ОСОБА_4
обгрунтований та підлягає   задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.372, 370 ЦК України, ст.ст. 14,
57, 58, 59, 208, 212, 213, 215, 218   ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
належить кожному по 1/5 ідеальної
частки квартири АДРЕСА_1,

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня
проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня
подання заяви про апеляційне оскарження
рішення    суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом   Полтавської області, якщо рішення не
скасовано.

СУДДЯ :