Справа №2-738/07/07
26 березня      2007 року                                                                                  м.
Київський районний суд м. Харкова в
головуючого -            судді    Зуб Г.А.
при секретарі -                     Федіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи на те, що шлюб розпався у зв'язку з
тим, що між ними не склалися сімейні відносини в зв'язку з відсутністю
взаєморозуміння, що приводило до відчуження між ними. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка після розірвання
шлюбу буде проживати з нею. Брачно-сімейні відносини припинені березня 2003 року,
поновлення шлюбу не можливо, просить задовольнити позов.
У судовому засіданні позивачка доповнила позовні вимоги,
просить суд стягнути з відповідача суму у розмірі ПО грн.40 коп. за надане нею
оголошення у газету „Слобідський край" про виклик відповідача до суду.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про, що свідчить оголошення дані у газету „Слобідський край" від
17.03.2007 року , причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевірив матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 січня
1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського району м.
Харкова, актовий запис №31. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього
господарства не ведуть, проживають окремо, втратили один до одного почуття
При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка
наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо,
шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 79 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки
витрати пов'язані нею за  оголошення про
виклик  у розмірі   110
Кошти за розірвання шлюбу суд
стягує з відповідача.
Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.
110,112 Сімейного Кодексу України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , 1979 року народження та ОСОБА_2, 1977 року
народження зареєстрований 16 січня 1999 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Київського району м. Харкова, актовий запис №31.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_1 витрати за оголошення у газету „Слобідський край" про виклик
відповідача     у розмірі 110 (сто
десять) грн. 40 коп.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17
/сімнадцять/ гривень, а ОСОБА_1  від
Рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Харківської області через
Київський районний суд   шляхом подачі   в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього   протягом 20 днів   апеляційної скарги, з подачею ії копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його
ухвалив, за   письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.