У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 липня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Державного унітарного підприємства авіакомпанії
“Полярні авіалінії” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
каліцтвом,

в с т а н о в и в:

У вересні 2004 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що відповідно до письмового договору, він працював командиром літака в
Заполяррі у 248 льотному загоні п. Черський Нижньо-Колимського району
Республіки Саха-Якутія з серпня 1975 року, де 10 листопада 1982 року отримав
трудове каліцтво. На підставі рішення суду Нижньо-Колимського району п.
Черський від 17 серпня 1983 року було встановлено факт нещасного випадку на
виробництві та встановлено розмір відшкодування шкоди, заподіяної його здоров'ю
у вигляді виплати щомісячних сум у розмірі середнього заробітку. Проте,
щомісячні суми по трудовому каліцтву авіапідприємство сплачувало з 10 листопада
1982 року по 1 січня 1990 року, а після розпаду Радянського Союзу, в період з 1
січня 1990 року по 1 квітня 1994 року виплати не здійснювалися, на неодноразові
звернення до адміністрації відповідача про погашення заборгованості, йому
повідомили, що потерпілим, які проживають за межами РФ, індексація та виплати
по відшкодуванню шкоди не провадяться. Позивач неодноразово звертався із
позовами про стягнення заборгованості по цих виплатах до судів РФ, по справі
було постановлено та скасовано декілька рішень, останнім рішенням Якутського
міського Федерального суду Республіки Саха (Якутія) від 24 серпня 2001 року з відповідача
на користь позивача було стягнуто заборгованість по відшкодуванню шкоди,
заподіяної здоров'ю у розмірі 193 816 руб., пеню за прострочення платежу у
розмірі 140 000 руб. Виходячи із змісту вищезазначеного рішення ОСОБА_1 вважає,
що розмір щомісячної виплати станом на 1 січня 2000 року складає 6 027 руб. 77
коп. Просив стягнути з відповідача на свою користь загальну суму заборгованості
по трудовому каліцтву, яка дорівнює 41 022 722 руб., з урахуванням деномінації
рубля, також з метою забезпечення позову, накласти арешт на рухоме й нерухоме
майно відповідача, накласти арешт на особовий рахунок відповідача в м.
Якутську, Республіки Саха-Якутія та арешт на рахунки в банках РФ.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 липня 2006 року позов
залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2007 року
ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 липня 2006 року скасовано,
а справу направлено для подальшого розгляду у той же суд.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені ухвали суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного унітарного підприємства авіакомпанії “Полярні
авіалінії” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
каліцтвом.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.І. Гуменюк