Справа №2- 969 /2007р
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ Іменем України
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:    головуючого - судді -
при секретарі              - Галайчук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У грудні 2006 року до суду
звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
відповідачем ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2003 року. Від шлюбу
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
відносини між сторонами були припинені на початку 2005 року по тій
причині, що в сім'ї було відсутнє порозуміння, різні погляди на життя, виникали
сварки з різних причин. Сім'я фактично розпалась, проживають окремо, спільного
господарства не ведуть. Просила шлюб розірвати.
У судовому
засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що
наполягає на розірванні шлюбу, оскільки разом однією сім'єю з відповідачем не
проживають. Просила розірвати шлюб.
ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, про день
та час розгляду був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши
пояснення позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення,
вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
справі зареєстрували шлюб 22
який є для обох -першим.
Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
відносини між сторонами були припинені на початку 2005 року по тій
причині, що в сім'ї було відсутнє порозуміння, різні погляди на життя, виникали
сварки з різних причин. Сім'я фактично розпалась, проживають окремо, спільного
господарства не ведуть.
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне житія подружжя, збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що має істотне значення.
встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б
інтересам позивача ОСОБА_1 та неповнолітньої дитини сторін по справі: доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
розірванню шлюбу необхідно покласти на відповідача ОСОБА_2 у вигляді
необхідності сплати на користь держави мита у розмірі
грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу. Позивача ОСОБА_1 у
зв'язку з цим необхідно звільнити від сплати мита на користь держави.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст.
14, 57 -59, 208,209,212 - 215,218 ЦПК України,
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2) 22 серпня 2003 року в
Кременчуцькому міському відділ РАГС, а/з за НОМЕР_1 - розірвати.
відповідача ОСОБА_2 на користь держави мито у розмірі
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.
Звільнити від сплати мита на користь держави позивача
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії..
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.