Справа
№ 22ц-238/07                        Головуючий у 1 інстанції Циганок В.Г.
Категорія 19                                    Доповідач апеляційного суду Мурлигіна О.Я.
РІШЕННЯ Іменем        України

6
лютого 2007
року колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

головуючого                                              Славгородська Н.П.,

суддів:                                                         Мурлигіної О.Я., Базовкіної Т.М.,

при секретарі судового
засідання        Бобуйок І.Ф., за участю:

позивача                                                      ОСОБА_1.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30
жовтня 2006
року

за позовом ОСОБА_1до   ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

2
червня 2006
року ОСОБА_1звернувся з позовом до ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди.

Він зазначав, що на підставі його скарги від 16
лютого 2005
року, Корабельним районним судом м. Миколаєва відносно відповідача
була порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 126 КК України у зв'язку зі скоєнням ним 10
вересня 2004
року кримінального злочину. Постановою вказаного суду від 3
червня 2005
року справа закрита за ч. 2
ст. 7-1 КПК України, за примиренням підсудного та
потерпілого. В процесі розгляду кримінальної справи відповідач зобов'язався сплатити йому 2000
грн. моральної шкоди, внаслідок чого
він й погодився на примирення. Незважаючи на це, своїх обов'язків ОСОБА_2не виконав, та вказаних грошей не виплатив. Посилаючись на викладене,
ОСОБА_1. просив стягнути з ОСОБА_2. 5000 грн. моральної
шкоди.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30
жовтня 2006
року позов задоволено частково. З
відповідача на користь ОСОБА_1стягнуто 1000 грн. моральної шкоди. З відповідача стягнуто 10 грн. судових
витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення скасувати,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи рішення про задоволення позову, місцевий
суд обґрунтовано виходив з того, що внаслідок вчинення 10
вересня 2004
року ОСОБА_2. проти ОСОБА_1протиправних дій, останньому завдано моральну
шкоду, яка підлягає відшкодуванню.

Разом з тим, визначаючи розмір моральної шкоди в 1000
грн. суд не врахував всіх обставин справи.

Зокрема, суд не врахував, що сторони, на час розгляду
кримінальної справи, визначили розмір
шкоди, яка підлягає відшкодуванню у 2000 грн. Про таке свідчать постанова про закриття провадження у кримінальній справі
відносно ОСОБА_2., де
вказано на обов'язок    ОСОБА_2.    сплатити
позивачу 2000 грн.
моральної шкоди, угода між

сторонами про сплату відповідачем ОСОБА_1 2000 грн. моральної шкоди та розписка ОСОБА_2. про обов'язок сплатити ці гроші до 3
серпня 2005
року (а.с. 3-5).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення у
відповідності з п. З ч. 1 ст.
309 ЦПК
України необхідно змінити і стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_12000 грн. моральної шкоди.

Доводи відповідача про те, що він був змушений погодитися
з розміром моральної шкоди у 2000
грн. не можуть бути взяті до уваги.
Так, відшкодування шкоди в такому розмірі
було однієї з умов закриття провадження по кримінальній справі. На ці умови відповідач йшов свідомо та названу вище постанову не оскаржив.

Керуючись ст.ст. 303,
309 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 30 жовтня
2006 року
змінити.

Стягнути з ОСОБА_2на корить ОСОБА_12000 грн. моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку
протягом двох місяців з дня його проголошення до
Верховного Суду України .