Апеляційний суд
Справа № 22-598   2007 рік                                          Головуючий
Коваль П.Ю. Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року                                                             м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів:            Полякова 0.3.

Онищенко Е. А.

При секретарі: Винник І.С.
Розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача
ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орджонікідзевської районної
адміністрації м. Запоріжжя, Запорізької міської ради, треті особи КП
"Виробниче ремонтне-експлуатаційне об'єднання № 1 м. Запоріжжя,
Орендне підприємство "Міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7
про визначення порядку користування квартирою та визнання приватизації
недійсною,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орджонікідзевської районної адміністрації м Запоріжжя,
Запорізької міської ради, треті особи КП "Виробниче
ремонтне-експлуатаційне об'єднання №
1 м. Запоріжжя, Орендне підприємство "Міжміське бюро технічної інвентаризації,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу
ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою та визнання приватизації
недійсною.

У позові
зазначав, що 8 грудня 1989 року він
зареєстрував шлюб з ОСОБА_3. З вказаного часу він, разом з дружиною і її сином
від першого шлюбу ОСОБА_4, постійно проживає в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1, ведуть спільне
господарство та мають єдиний сімейний бюджет.

Йому стало
відомо, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні власністю, а саме вказаної вище квартирою і
виселення останніх з неї.

Йому також стало
відомо, що спірна квартира в рівних частках була приватизована ОСОБА_3 і
ОСОБА_4, що підтверджується реєстраційним посвідченням № 436 від 5.04.2006 року, виданого
Орджонікідзевською районною адміністрацією м. Запоріжжя.

З 8 грудня 1989 року він
проживає разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_4
у спірній квартирі, а тому вважає, що придбав право проживання на у цій
квартирі.

2

Незважаючи на
вказані ним обставини, ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
не поставивши його до відома, приватизували квартиру без його участі,
приховавши цей факт від нього, таким чином позбавивши його права на приватизацію
житла.

Іншого житла він не має.

Посилаючись на
вказані обставини, просив суд визнати за ним право користування спірною
квартирою, визнати недійсним вказане свідоцтво на право власності на цю
квартиру.

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 грудня 2006 року у
задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній
скарзі ОСОБА_2 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та
постановити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Вислухавши
доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та
матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з слідуючих підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 знаходяться у шлюбі з 8.12.1989 року.

Згідно паспорту
позивача він є зареєстрованим у місці свого проживання за адресою: будинок АДРЕСА_2 з 27.04.1987 року.

Будь які відомості про реєстрацію позивача у спірній
квартирі відсутні.

До реалізації
свого права на приватизацію житла ОСОБА_3 була основним квартиронаймачем
спірної квартири.

Відповідно до
довідок ЖЕД № 61 КП
"ВРЕЖО № 1" від 29.03.2006 року та від 2.08.2006 року у спірній
квартирі проживали дві особи -
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, на їх
двох нараховувалась і квартирна плата.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_2, який проживав у с Придолинівка на підставі розпорядження Віяльнянської
райдержадміністрації від 22.01.2004
року № 33 є
власником земельної ділянки площею 9,9283
га. Земельна ділянка розташована на території Тернавської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області. Цільове призначення земельної ділянки
- ведення
товарно-сільськогоподарського виробництва. Право власності ОСОБА_2 на земельну
ділянку підтверджується Державним актом від 9.11.2004 року.

Відповідно до
довідки № 371 від 24.11.2006 року Тернавської
сільської ради Вільнянського району, земельна ділянка отримана Громадянином
ОСОБА_2, як членом колишнього колективного сільськогосподарського підприємства
"Дніпро" внаслідок розпаювання КСП; на території вказаної сільської
ради ОСОБА_2 проживав з 1987
року по 1988 рік, з 1991 року по 1998 ріка з 1988 року по 1991 рік.

З урахуванням
викладеного суд зробив правильний висновок, а доводи апеляційної скарги в цій
частині є безпідставними, що позвав з часу реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 безвиїзно
проживав з нею у спірній квартирі.

Таким чином, суд
обгрунтовано відмовив у позові в частині визнання права користування позивачем
спірною квартирою, а тому і визнанні недійсною її приватизацію, оскільки інших
ніяких порушень законодавства не встановлено.

Доводів, які б спростовували висновки суду у апеляційній
скарзі не наведено, тому колегія підстав для скасування рішення суду не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307,
308, 311 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА.

2

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Орджоніюдзевського
районного суду м. Запоріжжя від 8
грудня 2006 року по
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
негайно і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців
з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: