Справа № 22-Ц-788 /2007 року Категорія - про відшкодування моральної шкоди
Головуючий 1 інстанції - Носов Г.С. Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 лютого 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області у складі:

Головуючого-судді
- Малійської С.М., Суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П., при секретарі
- Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення Балаклійського районного
суду Харківської області від 12.12.2006 р. по  цивільній
справі  за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Балаклійського
районного суду Харківської області від
12.12.2006 р. та ухвалити нове, яким розглянути позовні вимоги по суті.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 12.12.2006 р. в задоволенні
позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вказує, що відповідачем ОСОБА_2 йому були нанесені тілесні ушкодження . В постановах про відмову в порушенні кримінальної справи,
на які посилається суд в своєму рішенні, мають місце докази вини
відповідача в спричиненні позивачу легких тілесних ушкоджень.

Судом в рішенні не приведені мотиви, з яких суд приймає до уваги одні
докази, спростовуючи інші. У зв'язку з чим, суд не взяв до уваги показання
свідка ОСОБА_3, які містяться в постанові суду від 02.12.2005 року, показання
ОСОБА_4, свідків позивача у судовому засіданні.

Зазначає, що відповідач не надав
ніяких доказів своєї невинновності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

2

Судовим розглядом встановлено, що 16.12.05 року слідчим прокуратури Балаклійського району Харківської області було винесено
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за
заявою ОСОБА_1 по факту заподіяння останньому тілесних ушкоджень за відсутністю достатніх
доказів, які б свідчили про заподіяння цих ушкоджень ОСОБА_2

14.02.06 року постановою судді Балаклійського райсуду Харківської області за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв'язку з пропущеним скаржником строків давності притягнення
винної особи до кримінальної відповідальності.

Позивач вказану постанову суду не
оскаржував.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини по справі і дав належну оцінку наданим сторонами доказам і дійшов висновку про
відмову в задоволенні позову.

Постановлюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів свого позову, що є обов'язком відповідно до засад
змагальності процесу за ст.10 ЦПК України.

Судова колегія погоджується з цим
висновком.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна
физичній особі відшкодовується особою, яка її
заподіяла, при наявності її вини.

Матеріали справи не містять достатніх і переконливих доказів тих фактів на які посилається позивач як на підставу своїх позовних
вимог щодо заподіяння йому тілесних ушкоджень саме відповідачем.

Згідно ч.1 ст.60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Апелянт будь яких доказів, які б спростовували
висновки суду - не надав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.
303, 304, 307,308, 313, п.1 ч.1 314, 315, 317, 319 ЦПК України ,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - відхилити. Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 12.12.2006 р.
- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду може
бути подана безпосередньо до

Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної

сили.