Справа №2-п-9/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем  У країни

01 лютого 2007 року Амвросіївский районний суд
Донецької області

в складі: головуючого -
судді Федченко В.Ш

при секретарі     КутеповійВ.О.

за участю представника

позивача                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Амвросіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства «Донецькобленерго» в особі
Амвросїівського району електричної мережі підприємства Харцизькі електричні
мережі про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2006 року ОСОБА_1
(далі позивач) звернувся до суду з позовом до ВАТ «Долнецькобленерго» в
особі Амвросієвського РЕМ
підприємства Харцизькі електричні мережі (далі відповідач) про захист прав
споживача, в якому ставить питання про скасування Актів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 про порушення
ним «Правил користування електричною енергією для населення», обчислених на їх
підставі збитків та інших нарахувань, а також про стягнення з відповідача на
його користь відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 гривень. Свої
вимоги мотивує тим, що 27.09.2006
року за його відсутності представники відповідача у нього вдома провели
перевірку дотримання «Правил користування електричною енергією для населення» із заміною старого електролічильнгоса.
За результатами перевірки відносно нього складені два акти про порушення
«Правил користування електричною енергією для населення» у вигляді штучного
«нуля» з метою безоблікового використання електричної енергії та пошкодження
пломби на електролічильнику. Старівії лічильник представники відповідача
забрали із собою без складання будь яких документів. 27.09.2006 року та 28.09.2006 року його
дружина та син двічі на день навідувалися
до відповідача з метою взяти участь у засіданні комісії, яке так і не відбулося.
02.10.2006 року без
попередження ного було позбавлено послуг з енергопостачання, а 03.10.2006 року надійшов
лист відповідача, в якому було попередження без дати складання про сплату
заборгованості упродовж 10
днів. В конверті також були рахунки на різні суми, а саме: 5142,19 грн., 158,09 грн.,
1000 грн. без визначення- того за що саме він повинен сплатити ці суми, а також
квитанція на суму 141,42
грн. за .підключення. Також у конверті знаходилася копія протоколу засідання комісії по акту НОМЕР_1. На підставі зазначеного протоколу йому нарахували до сплати 5142,19 грн. Вважає дії
представників відповідача не законними і такими, що порушують його
права як споживача електричної енергії, оскільки жодних порушень не припускав.
Тому просить суд задовольнити його вимоги, визнати незаконними дії відповідача,
анулювати акти про порушення та нараховані на їх підставі суми збитків, а також
стягнути з відповідача на його користь відшкодування  моральної шкоди в сумі 1000 грн.

В судовому
представник позивача змінив поозовні вимоги
і відмовився від стягнення з відповідача відшкодування моральної шкоди. Суду
пояснив, що 27.09.2006 року
представники відповідача за відсутності позивача провели у того вдома перевірку
дотримання правил користування електричною енергією для населення. На момент
перевірки вдома була тільки дружина позивача. В стіні представники знайшли
провід, який нікуди не був підключений. Представники відповідача зняли
електролічильник і їм не сподобалася пломба, хоча вона була цілою. Склали
відносно позивача акти про порушення правил користування електричною енергією. 27 та 28.09.2006 року дружина та син позивача їздили
до відповідача з метою прийняти участь у засіданні комісії, але засідання не відбулося. 02.10.2006 року будинок
було відключено від лінії енергопостачання. Просить суд задовольнити позовні
вимоги.

Представник
відповідача позивача позовні вимоги не визнав, просить суд залишити позов без
задоволення як необґрунтований.

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 27.09.2006 року представниками відповідача за
місцем помешкання позивача за адресою: АДРЕСА_1 проведено перевірку
дотримання вимог «Правил користування електричною енергією дли населення» із заміною старого лічильника на новий. При перевірці вдома була
присутня дружина   позивача.

Представники відповідача знайшли в  стіні за приладом обліку електричної енергії перегорілий
тоненький дріт, який нікуди не був приєднаний і тримався лише на оболонці
захисного покриття, Пломба на лічильнику за слів позивача не мала пошкооджень,
але її форма з невідомих причин не сподобалася представникам відповідача,
оскільки була квадратної форми. За результатами перевірки відносно позивача,
який був відсутній вдома, складено Акт НОМЕР_1 про порушення «Правил користування елекгричною енергією для населення» у
вигляді використання штучного «нуля» з метою без облікового споживання
електричної енергії та Акт НОМЕР_2 про порушення у вигляді
пошкодження пломби на електролічильнику, а. саме: пломба Держстандарту була,
квадратної форми.

При цьому в
порушенні вимог п. 53 " правил користування еоектричною енергією для
населення», акти були підписані не споживачем в особі ОСОБА_1, а іншою особою. Сам позивач з цього приводу пояснив, що він взагалі не
припускав зазначених порушень, ніякого без облікового споживання електричної
енеріїі представники відповїднча у нього не виявили, а фрагмент дроту, що
стирчав із стіни, був пошкоджений. Вважає, що збитки відповідачем нараховані
безпідставно, оскільки в його діях не виявлено склад правопорушення і що
експертиза відносно лічильника і пломби не проводилася. Тому він просить суд
визнати незаконними дії відповідача,
скасувати Акти про порушення та нараховані на їх
підставі збитки, а також стягнути з відповідача на його користь
відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн.

В порушення вимог п.27 зазначених «Правил...» 02.10.2006 року позивача без будь якого попередження позбавлено послуг з
енергопостачання. 23.10.2006
року позивачем отримав попередження відповідача про
сплату у 10-денний строк обчислених на підставі зазначених вище актів, про
порушення, сум у розмірах відповідна 5142,19 срп., 158,09
грн., та 1000
грн.., а також. 141,42 грн. за підключення. При
цьому відповідач не надав позивачеві інформацію про те, за саме той повинен
сплатити перші три суми, чим порушив вимоги Законів України «Про захист прав
споживачів», «Про житлово-комунальні послуги» та «Про інформацію», а також
«Правил користування електричною енергією для населення», «Методики розрахунку
збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення» та «Положення про
проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових
споживачів».

Представник відповідача не зміг спростувати пояснення представника позивача
і не надав суду належні докази про порушення позивачем правил користування
електричною енергією для населення, а також обчислені розрахунки збитків,
нібито завданих енергопостачальнику внаслідок порушення позивачем правил
користування електричною енергією для населення. Представник позивача
відмовився від стягнення з.відповідача відшкодування моральної шкоди на користь
позивача, в іншій частині просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

З оглядом на викладене суд вважає, за можливе частково задавопьнити
заявлені позовні вимоги, визнати неправомірними дії відповідача, скасувати як
незаконні Акти НОМЕР_1
та НОМЕР_2
бід її вересня 2006 року про порушення споживачем ОСОБА_1 «Правил користування електричною
енергією для населення», обчислені на їх підставі суми збитків, та рахунок за
підключення електроенергії на суму; 141,42 грн. Також суд стягує з відповідача державне мито на користь держави в сумі 85
грн. 1а судові витрата з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7,5 грн.

Па підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», «Правил
користування електричною енергією для населення», керуючись ст.ст.79, 81, 208, 209,
213-215 ЦПК України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати Акт НОМЕР_1 про порушення споживачем-
ОСОБА_1 «Правил користування електричною енергією для населення» у вигляді
використання штучного «нуля» з метою без облікового споживання електричної
енергії., складений від 27
вересня 2006 року контролерами
Амвросіївського району електричної мережі

підприємства Харцизькі електричні
мережі Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»
за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати незаконним
і скасувати Акт НОМЕР_2 про порушення споживачем ОСОБА_1 «Правил користування
електричною енергією для населення» у вигляді
пошкодження пломби на електролічильнику ( пломба Держстандарту квадратної форми,», складений від 27 вересня 2006 року контролерами
Амвросієвського району електричної мережі підприємства Харцизькі електричні
мережі Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»
за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати
обчислені відносно споживача ОСОБА_1 нараховану суму збитків у розмірі 5142,19 грн., рахунок за
підключення елекгричниг енергії в сумі 141,42 грн., а також рахунки на суму 1000 грн. та 158,09 грн.

Решту позовних вимог залишити без
задоволення.

Стягнути Відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» ( Донецька
область, м.Горлівка.  пр. Леніна  буд 11) державне мито на користь держави в
сусі8 ( вісім )гривень 50 копійок та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім)
гривень 50 копійок на користь Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій області
(р/р №1000 в УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288196 ).

На рішення може
бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через
Амвросієвський районний суд протягом .двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення ррішення.