№2o-2/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Токар Т.В. з участю заявника ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2., представника управління пенсійного фонду України в Тячівському районі Мігалко Галини Василівни, представника відділу РАЦСу Тиводар СМ..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_3 де зацікавлені особи Відділ РАЦСу Тячівського управління юстиції Закарпатської області, Управління пенсійного фонду України в Тячівському районі про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. звернулася в суд із заявою, посилаючись на те, що її донька ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_5 і після пологів померла. В січні 1988 року коли синові доньки було більше двох місяців їй, як бабусі видали його з Великомихайлівської рай лікарні Одеської області надавши відповідні документи про його народження, а 04.02.1988 року у виконкомі Усть-Чорнянської селищної ради вона зареєструвала факт народження онука. Однак в свідоцтва про народження онука у графі мати помилково зазначено її ОСОБА_1 замість померлої її дочки ОСОБА_4. з яких причин проведена така запис вона не знає, так як малограмотна. Проте, що ОСОБА_5., 1987 року народження є її онуком, а не сином, свідчить витяг з рішення № 22 від 19.04.1988 року виконкому Усть-Чорнянської селищної ради, довідка № 637 від 09.06.2006 року видана виконкомом Усть-Чорнянської селищної ради. Запис її у свідоцтві про народження онука в графі мати її як мати перешкоджає онукові використати пільгове право на зарахування до університету, а тому просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5. та ОСОБА_4., а саме: що матірю ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Усть-Чорна, Тячівського району, є ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка смт. Дубове, Тячівського району, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Одеса.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського РУЮ Закарпатської області зробити зміну запису в графі „Мати" книги реєстрації актів народження, актовий запис за № 5 від 04.02.1988 року з „ОСОБА_6" на „ОСОБА_4".

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву, посилаючись на вимоги викладені в ній.

Представник відділу РАЦСу заявлені вимоги в частині встановлення факту родинних зв'язків між ОСОБА_5. та ОСОБА_4., а саме: що матір"ю ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Усть-Чорна, Тячівського району, є ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка смт. Дубове, Тячівського району, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Одеса, визнала повністю, а щодо позову про внесення змін в графі мати в актовому записі про народження ОСОБА_7. заперечила, посилаючись на те, що у вказаний актовий запис було внесено зміни 04.02.1988 року, де зазначено в графі мати, що заявниця є матір"ю її внука на підставі рішення № 2 від 30.05.1988 року про усиновлення. Рішенням Тячівського районного суду від 06.12.2006 року в задоволенні позову заявниці про скасування вказаного рішення відмовлено.

Представник управління пенсійного фонду України в Тячівському районі в судовому -засіданні дав аналогічні пояснення представника відділу РАЦСу.

Заслухавши пояснення заявниці її представника, представника відділу РАЦСу, представника управління пенсійного фонду України в Тячівському районі, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково з слідуючи підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено актовий запис №5 від 4 лютого 1988 року.

На підставі рішення про усиновлення в актовому записі про народження ОСОБА_5 №2 від ЗО травня 1988 року проведено виправлення, а саме в графі відомості про матір виправлено з ОСОБА_4 на ОСОБА_6.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 11 листопада 1987 року.

Довідкою № 637 від 09.06.2006 року виданою виконкомом Усть-Чорнянської селищної ради підтверджується, що ОСОБА_5 є внуком заявниці.

Згідно ст. 128 СК України ....батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

В судовому засіданні ніхто з сторін не заперечив проте, що померла ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_5.

Таким чином, виходячи з вище наведеного суд вважає, що в цій частині заявлені вимоги заявниці, слід задовольнити, визнати факт родинних відносин між ОСОБА_5. та ОСОБА_4., а саме: що матірю ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Усть-Чорна, Тячівського району, є ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка смт. Дубове, Тячівського району, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Одеса.

Разом з цим в судовому засіданні встановлено, що згідно до рішення виконкому Усть-Чорнянської селищної ради №22 від 19 квітня 1988 року призначено ОСОБА_6 опікуном неповнолітнього внука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

А згідно до рішення виконкому Тячівської районної ради від від 24 .05.1988 року №80 задоволено її заяву про його усиновлення з наступною записю батьками не повнолітнього, що стверджується архівною довідкою.

На підставі вказаного рішення про усиновлення в актовому записі про народження ОСОБА_5 №2 від 30 травня 1988 року проведено виправлення., а саме в графі відомості про матір виправлено з ОСОБА_4 на ОСОБА_6.

Рішенням Тячівського районного суду 6 грудня 2006 року відмовлено заявниці в скасуванні рішення виконкому Тячівської районної ради від 24 .05.1988 року №80 про усиновлення нею неповнолітнього ОСОБА_5

Таким чином, суд вважає, що доводи позивачки та її представника про неправильність запису акта про народження ОСОБА_5 за №5 від 4 лютого 1988 року щодо відомостей про матір жодними доказами не стверджується, а тому суд приходить до висновку, що в цій частині в задоволенні заявлених вимог слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, ст. 128 СК України, ст. 163 КпШС України.

ВИРІШИВ:

3

Заяву задовольнити частково..

Визнати факт родинних відносин між ОСОБА_5. та ОСОБА_4., а саме: що матірю ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Усть-Чорна, Тячівського району, є ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка смт. Дубове, Тячівського району, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Одеса.

В зобов'язанні відділу реєстрації актів цивільного стану Тячівського РУЮ Закарпатської області, зробити зміну запису в графі „Мати" книги реєстрації актів народження, актовий запис за № 5 від 04.02.1988 року з „ОСОБА_6" на „ОСОБА_4"- відмовити..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів

Суддя