Справа № 4-с-1/2007 р.  УХВАЛА
16 січня 2007 року                                          Таращанський
районний суд Київської області
головуючого: Бойка М.Г.
при секретарі: Самченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за
скаргою ОСОБА_2 на дії державного
виконавця  Державної виконавчої
служби у Таращанському районі Київської області ОСОБА_1,-
скарзі просить визнати дії державного виконавця Державної виконавчої служби у
Таращанському районі Київської області ОСОБА_1 щодо повернення йому виконавчого
документа та зобов'язати її відновити виконавче провадження по примусовому
виконанню рішення Таращанського райсуду
Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року про стягнення із сільськогосподарського підприємства „Самбор" на
його користь 3220 грн.
94 коп. боргу по заробітній платі та 851
грн. 13 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку
при звільненні, а також 430
грн. моральної шкоди та 50
грн., витрат, понесених ним за юридичну допомогу адвоката.
В судовому
засіданні заявник відмовився від своїх вимог і попросив суд закрити провадження
в справі в зв'язку з тим, що ДВС у Таращанському районі його вимоги виконані
добровільно, оскільки в судовому засіданні йому державним виконавцем вручено
постанову в.о. начальника ДВС від ІНФОРМАЦІЯ_2
року про скасування постанови про повернення виконавчого документа від ІНФОРМАЦІЯ_3 року та
поновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення
Таращанського райсуду Київської
області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року про стягнення із сільськогосподарського підприємства „Самбор" на
його користь 3220 грн.
94 коп. боргу по заробітній платі та 851
грн. 13 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку
при звільненні, а також 430
грн. моральної шкоди та 50
грн., витрат, понесених ним за юридичну допомогу адвоката, про що надав суду
виконавець Державної виконавчої служби у Таращанському районі Київської області
ОСОБА_1. проти закриття провадження в справі не заперечує, оскільки дійсно
вимоги заявника ДВС виконані добровільно і виконавче провадження відновлено.
до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України
заявник попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження в
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Суд вважає за
можливе прийняти відмову заявника від його вимог, викладених в скарзі, і
закрити провадження в справі, оскільки у відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом, а підстав для не прийняття відмови від позову судом не
Керуючись ст.ст. 174
п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд,-
ОСОБА_2 від його скарги на дії державного виконавця Державної виконавчої служби
у Таращанському районі Київської області ОСОБА_1 щодо повернення йому
виконавчого документа і провадження в справі закрити.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.