Справа
№2-2792/07 РІШЕННЯ
28 лютого 2007 року                                                Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судці:                                                                        Грищенко І.О.,
при секретарі:                                                                                   Сусловій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської
ради про визнання права власності на реконструйовані житлові приміщення,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
визнати за ним право власності на переобладнану квартиру АДРЕСА_1, загальною
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що йому на
підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2006 року, засвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, йому, на
праві приватної власності належить трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1. З
метою поліпшення житлових умов, він, попередньо погодивши проект з
компетентними органами, самовільно переобладнала балкон в квартирі. 10.08.2006
року КП "Харківське міськБТІ" виготовлено технічний паспорт на квартиру
з переобладнаним балконом. На теперішній час реконструкція квартири АДРЕСА_1, однак, враховуючи те, що переобладнання балкону
було проведено без отримання відповідного дозволу Харківської міської
ради і даний об'єкт не був прийнятий в експлуатацію в установленому порядку, він враховується самовільно побудованим, тому
позивач позбавлений можливості оформити право власності.
В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив позов задовольнити.
відповідача, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги позивача не
визнав, заперечував проти їх задоволення, мотивуючи тим, що позивачем не
дотримано процедуру узгодження самочинного будівництва.
Суд, вислухавши
пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доходить
висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню з
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2006 року, засвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, на праві
приватної власності належить трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1. З метою поліпшення житлових умов, він,
попередньо погодивши проект з компетентними органами, самовільно переобладнала
балкон в квартирі. 10.08.2006 року КП "Харківське міськБТГ
виготовлено технічний паспорт на квартиру з переобладнаним балконом.
Відповідно до ч. 1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Суд не має ніяких доказів, які б свідчили про те, що самочинною
реконструкцію квартири АДРЕСА_1 в м. Харкові були б порушені права інших
мешканців та охоронювані законом інтереси, а тому доходить до висновку про
можливість задоволення позовних вимог. Відповідно до висновку УДШ
"Укргорбудпроект" від 27.02.2007 року, про стан будівельних конструкцій балкону кв. АДРЕСА_1 та
можливості їх подальшої експлуатації, конструкції балкону відносяться до II
категорії технічного стану -
задовільному. Прибудова балкону не сприяла негативно на несучу здібність та експлуатаційну
надійність конструкцій будівлі.
Згідно робочого проекту ЗАТ "Харківреконструкція"' устрою балкону
до кв. АДРЕСА_1 переобладнання балкону не вплине негативно на ступінь
інсоляції кімнати квартири та всієї нижче розташованої квартири в цілому, а
також не вплине негативно на технічний стан конструкцій будинку.
право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
балкону в квартирі велося за особисті кошти позивача, переобладнання закінчено,
що підтверджується технічним паспортом на квартиру.
право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинку, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту закінчення
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.
331, 376 ЦК України,
суд-
ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на переобладнану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 79,9 кв.м.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.