Справа № 2-1255/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2007 року

Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді -
Романенко В.В.,

при секретарях -
Кириловій К.Ю., Баранюк А.В.,

за участю
адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ратон», 3-я особа: ОСОБА_2,
про стягнення матеріальної збитку та моральної шкоди, спричинених
здоров'ю джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила позов, у якому просить стягнути з відповідача
-  ТОВ «Ратон» заподіяний їй матеріальний
збиток у сумі 1254 гривень, моральну шкоду у сумі 10000 гривень, спричинених
здоров'ю джерелом підвищеної небезпеки.

Вимоги мотивовані тим, що водій маршрутного автобусу ОСОБА_2 ТОВ «Ратон» 16
квітня 2004 року здійснив наїзд на ОСОБА_1 В наслідок наїзду ОСОБА_1 були
спричинені тілесні ушкодження. На лікування були потрачені кошти у сумі 1254 гривень.  Також
ОСОБА_1 спричинена моральна шкода, що виразилася в фізичних стражданнях
від отриманої травми і  лікування,
психологічних переживаннях і розладах, втраті здорового, активного способу
життя й звичного побуту після аварії, занепокоєнні й переживаннях рідних й
близьких, неможливості звичайно закінчити навчальний процес у школі та здати
іспити.

Представник відповідача з позовом не згодний з тих підстав, що шкода
спричинена не ТОВ «Ратон»,  автомобіль,
на якому  водієм був скоєний наїзд не
знаходився в оренді у підприємства.

3-я особа ОСОБА_2 позов не визнав на заявлені суми, вважає що вимоги
недоказані. При цьому факту наїзду не заперечував.

Представник 3-ї особи, ОСОБА_4, позов також не визнала.

Вислухавши
сторони, представників сторін, думку адвоката, вивчивши матеріали справи,  дослідивши всі докази, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 16 квітня 2004 року в 16 годин 10 хвилин на вул.Московській в
м.Ялта водій ТОВ «Ратон» ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Форд Транзит,
державний номер НОМЕР_1, належним ОСОБА_5, порушив Правила дорожнього руху
України і скоїв наїзд на ОСОБА_1, що спричинило останній тілесні ушкодження
легкої ступені тяжкості.

Відповідно
до висновку додаткової перевірки по факту дорожньо -транспортної пригоди за
участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18 травня 2004 року, ОСОБА_2 залишив  місце події, в діях пешохіда ОСОБА_1 порушень
вимог Правила дорожнього руху України не встановлено.

Згідно з актом судово-медичного дослідження №381 від 30.04.2004 року у
ОСОБА_1 мало місце синдром короткочасного позиційного здавлення лівої стопи.

З
цього приводу ОСОБА_1 перебувала на лікуванні в хірургічному відділенні
Лівадійської лікарні з 17 квітня 2004 року по 21 квітня 2004 року.

Відповідно
до висновку Ялтинської міської дитячої лікарні від 31 травня 2007 року в
наслідок отриманої травми у ОСОБА_1 загострилися хронічні захворювання:
гастрит, схудшився зір, перебувала на обліку у невропатолога.

Відповідно до представлених медичних та платіжних документів на лікування
ОСОБА_1 витрачено 1250 гривень.

Під час наїзду ОСОБА_2 перебував в трудових відносинах з ТОВ «Ратон» на
підставі срочного контракту від 01 квітня 2004 року, керував автомобілем на
зазначеному ТОВ «Ратон» маршруті та на підставі шляхового листа підприємства.

Постановою Ялтинського міського суду від 21 травня 2004 року ОСОБА_2 був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і
позбавлений права керування усіма видами транспорту терміном на 6 місяців.

ТОВ «Ратон» звертався до суду з клопотанням про скорочення строку
позбавлення права керування усіма видами транспорту своєму водію ОСОБА_2, що
також підтверджує  факт трудових відносин
між ними.

На
підставі ч. 1 ст. 1172 ЦК України, - юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Таким
чином, заподіяний позивачу матеріальний збиток у сумі 1250 гривень повинний
бути відшкодований ТОВ «Ратон».

Також
позивач внаслідок спричиненої шкоди здоров'ю
зазнала моральну шкоду.

Моральні
страждання позбавляють людину психічного благополуччя, психічного здоров'я , а
психічне здоров'я - одне із матеріальних благ, належних людині від народження.
Цьому якщо особі причинені моральні або фізичні страждання внаслідок порушення
його законних прав, то це і є позбавленням людини психічного благополуччя,
психічного здоров'я, то це і є моральна шкода, і не треба додатково
встановлювати, що ці страждання потягнути шкоду немайнового характеру.
Страждання - це є шкода психічного здоров'я шкода немайнового характеру, т.б.
моральна шкода.

Згідно з ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної
особи,  що заподіяла його, якщо шкода
причинна пошкодженням здоров'я унаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Судом встановлено, що позивачу була заподіяна  моральна шкода, що виразилася в фізичних
стражданнях від отриманої травми і
лікування, психологічних переживаннях і розладах, втраті здорового,
активного способу життя й звичного побуту після аварії, занепокоєнні й
переживаннях рідних й близьких, внаслідок спричиненої шкоди здоров'ю.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує суть позовних вимог
позивача, характер діяння відповідача, небажання відповідачем добровільно
відшкодувати збиток, моральні страждання позивача, а так само  вимоги розумності та справедливості.  З урахуванням усіх обставин по справі суд
вважає  можливим визначити розмір
моральної шкоди  в 1000 гривень і
стягнути його з відповідача на користь позивача.

Невизнання позивачем позову суд розцінює як
спосіб уникнути матеріальної відповідальності перед ОСОБА_1

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог,
дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази,
оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, з'ясувавши  усі
обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і
заперечень,  з урахуванням того, що
відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту
порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд вважає, що вимоги
позивача обґрунтовані, доказані, підлягають частковому задоволенню.

Судові втрати суд розподіляє відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 59, 60, 208, 209,
212, 214, 215  ЦПК  України, ст. ст. 23, 1166, 1167, 1172 ЦК
України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратон» на користь
ОСОБА_1матеріальний збиток у сумі 1254 гривень, моральну шкоду у сумі 1000
гривень та судові витрати у сумі 100,55 гривень.

В іншій частині стягнення моральної шкоди
відмовити.

Рішення
може бути  оскаржене  в апеляційному порядку до  Апеляційного
суду  АР Крим  через
Ялтинський  міський  суд шляхом подачі в  десятиденний строк  з
дня  проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього  протягом  двадцяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: