Справа
№ 2 -102/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 січня 2007 року Микитівський районний суд міста
Горлівки Донецької області в складі: головуючого-судді Полтавець Н.З. при
секретарі Тарасовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Горлівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства по
теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду, Комунальне підприємство по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради просить стягнути з відповідачів на свою
користь заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 1553 грн. 40 коп., витрати по
сплаті судового збору в сумі 51
грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн.,
посилаючись на те, що відповідачі в добровільному порядку оплату послуг з
теплопостачання не здійснюють.

Представник позивача Захарченко Г.В. в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідачі проживають в квартирі 6 в будинку 2 по вул. Нансена в м. Горлівка,
протягом з листопада 2003
року по листопад 2006
року КП „Вуглик" надавало відповідачам послуги з теплопостачання, але
відповідачі не своєчасно та не в повному обсязі сплачують вартість послуг з
теплопостачання, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 1553 грн. 40 коп., яку
просить стягнути з відповідачів на користь КП «Вуглик», а також суму витрат по
сплаті судового збору в розмірі 51
грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн.

Відповідач Ткачова Л.П. в судовому засіданні підтвердила
наявність заборгованості з теплопостачання, пояснивши, що за адресою: м.
Горлівка, вул. Нансена,
2/6 вона тривалий час не проживала, квартира знаходилася у незадовільному
стані, радіаторів опалення не було, тому вона не сплачувала вартість послуг.

Відповідач Ткачова В.Е. в судове засідання не з»явилася,
про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти
позову суду не надала, тому суд вважає можливим розглядати справу на підставі
наявних у справі даних та доказів у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: в судовому засіданні
встановлено, що в порушення ст. ст. 67,
68 ЖК України відповідачі своєчасно не здійснюють оплату послуг з
теплопостачання і згідно довідки про розрахунок суми боргу, їх заборгованість
перед КП «Вуглик» за період часу з листопада 2003 року по листопад 2006
року складає 1553 грн. 40 коп., яка на
підставі ст. 64 ЖК
України підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь КП «Вуглик».
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача
підлягають солідарному стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.

На підставі ст. ст. 64,
67, 68 ЖК України, ст. 88
ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,
212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської
міської ради заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1553 грн. 40
коп. солідарно, судовий збір в розмірі 51-00 грн, солідарно, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30-00 грн.
солідарно.

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд міста Горлівки може бути подана апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання, на протязі 10 днів з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: