overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1212/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

23 березня 2007 року                                                                                          м.Харків

Місцевий суд Червонозаводського району м.Харкова під
головуванням судді Остапчика С.В.,
при секретарі Шараповій Т.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач вказала, що вона фактично перебувала у шлюбних стосунках з
відповідачем та має від нього шлюбу повнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка
проживає разом з позивачем та знаходиться на її' повному утриманні. Відповідач
не бере участі в утриманні дитини, тому позивач просила стягнути з відповідача
на свою користь аліменти в розмірі 418
гривень щомісячно на утримання неповнолітнього сина.

Позивач в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та
місце розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин.

Вислухавши доводи позивача, дослідив документальні докази, суд дійшов до
висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ст.180 Сімейного кодексу України батьки забов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дитей до досягнення ними повноліття, тому позивач має право
вимагати стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
батьком якої він є.

Разом з тим, враховуючи те, що відповідач має нестабільний заробіток, суд
вважає доцільним стягувати з нього аліменти не у твердій грошовій сумі, а в
частці від доходу.

Беручи до уваги вищенаведене, на підставі ст.ст.180-184 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст.212-215,224-226
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в
розмірі 1/4 частки
його,заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 7 лютого 2007
года, і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятидесяти
однієї) гривні.

2

В частині
стягнення аліментів за один місяць виконати рішення негайно.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності із ст.229 ЦПК
України, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
апелляційного суду Харківської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22ц-986/07                  Головуючий в 1-й
інстанціїКихтюк P.M.
Категорія 26                                 Доповідач Карпук А.К.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2007 року
м.
Луцьк

Суддя судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Волинської області Карпук А.К.

вивчивши апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 27 серпня 2007 року

у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
апеляційного суду Волинської області від 2 листопада 2007 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1. залишено без руху в зв"язку з невідповідністю апеляційної
скарги вимогам пунктів 3,5,7 частини 3 ст. 295 ЦПК України, частині 7 ст. 295
ЦПК України. Оскільки в апеляційній скарзі апелянт не зазначила імена
/найменування/ осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або
місцезнаходження, не зазначила, в чому полягає незаконність і /або/
необґрунтованість рішення або ухвали /неповнота встановлення обставин, які
мають значення для справи, та / або/ неправильність встановлення обставин, які
мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів,
неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та
/або/ неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин
правовідносин, клопотання особи, яка подає скаргу та в порушення вимог ст. ст.
121, 297 ЦПК України , не оплатила витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, апелянту було надано термін для усунення
зазначених недоліків.

На виконання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху, 20.11.2007 року позивач представила
квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи. Однак, ОСОБА_1., замість апеляційної скарги з виправленими недоліками,
подала позовну заяву, в якій викладає суть позовних вимог, в той час як в
апеляційному порядку оскаржує ухвалу судді про визнання позовної заяви
неподаною. Апелянт не привела поданої нею апеляційної скарги у відповідність
вимог пунктів 3, 5, 7 частини 3 ст. 295 ЦПК України, частини 7 ст. 295 ЦПК
України, як було зазначено в ухвалі судді апеляційного суду від 2 листопада
2007 року, не повідомила суду в чому полягає незаконність і /або /
необґрунтованість оскаржуваної нею ухвали, не зазначила свого клопотання як
особи, яка подає апеляційну скаргу. В зв"язку з тим, що ОСОБА_1. не
виправила недоліків, зазначених в ухвалі суду та не оформила апеляційної скарги
відповідно до вимог закону, приходжу до висновку, що апелянту ОСОБА_1. слід
повернути подану нею апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 297 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 27 серпня 2007 року повернути
апелянту.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Волинської області                                         Карпук А.К.
Справа № 2-1057/2007
РІШЕННЯ

іменем України

10 квітня   2007 року. Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого -   судді Д'яченко В.І.,

при
секретарі Донець М.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Джанкоя цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2.   про розірвання шлюбу, мотивуючи наступним: 3
відповідачем перебуває в юридичному шлюбі з 4 червня 2005 року. Від шлюбу мають
спільного неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

їх подружнє
життя не зложилося через різницю характерів. Не проживають разом більш ніж два
місяці.. Просила розірвати шлюб.

В судове
засідання відповідач втретє не з'явився. Сповіщався належним чином. Суд вважає
неявку відповідача в судове засідання - по неповажним причинам. Позивач
наполягає на заочному розгляді справи по суті позову без відповідача. Суд
вважає можливим заочний розгляд справи без відповідача, а наявних матеріалів
достатніми для розгляду справи по суті позову.

У
судовому засіданні позивач позов підтримала. Просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню Суд виходить із того, що сім'я розпалася,
спільне проживання подружжя неможливо.

Згідно
положень ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання
подружжя неможливе й збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Керуючись
ст.. 10,11,
60, 208-209, 212 - 218, 169, 224- 226ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного    кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного
стану Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим 5 червня 2005
року, актовий запис № 93.

Стягнути
з ОСОБА_1та ОСОБА_2державне мито в доход держави при одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу, по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної

Республіки Крим
через Джанкойський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний

строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Згідно з
положеннями ст.. 228 ЦПК
України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, а заяву про перегляд рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
надруковане суддею одноособово в нарадчій кімнаті.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 о-218/2007 р.
У Х В А Л А

Про   призначення  експертизи

09 жовтня  2007    року
Суддя  Ялтинского міського суду
В.Ю.Билюнас, за участю секретаря Меметова Е.М., народного засідателя ОСОБА_1,
ОСОБА_2 розглянувши  заяву  ОСОБА_3,
за участю зацікавленої особи Ялтинського психоневрологічного диспансеру,  Органу опіки та піклування при Ялтинському
виконкомі про визнання недієздатною ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною свою сестру
ОСОБА_4.

Заявниця у заяві просить призначити судово-психіатричну експертизу, для
визначення  психічного стану ОСОБА_4

Заслухавші думку сторін у справі, суд вважеє за необхідне
призначити зазначену єкспертизу, так як для з'ясування обставин, щомають
значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії.

У відповідності зі ст.57 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають
значення для справи й потребуючих спеціальних пізнань у галузі науки,
мистецтва, техніки, психіатрії або ремесла й ін. суд призначає експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.57, 222 п.5, 332-334 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3,
за участю зацікавленої особи Ялтинського психоневрологічного
диспансеру,  Органу опіки та піклування
при Ялтинському виконкомі про визнання недієздатною ОСОБА_4 амбулаторну
судово-психіатричну експертизу виробництво якої доручити Кримській
республіканській психіатричній лікарні № 1 (гор. Сімферополь вул. Р.
Люксембург, 27).

На  вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1.
Визначити психічний стан ОСОБА_4
1928 року народження, яка мешкає АДРЕСА_1.

2.
Чи можуть індивідуальні
психологічні особливості й наявність психічного захворювання в ОСОБА_4 впливати
на її поводження?

3.
Чи може ОСОБА_4, з обліком її
вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально - психологічних
особливостей і психічного захворювання
розуміти реальне значення власних дій і повною мірою керувати ними й
передбачати їхні наслідки?

Виробництво по дійсній справі призупинити до закінчення виробництва
експертизи.

Зобов'язати заявника ОСОБА_3 доставити ОСОБА_4 в Кримську республіканську
психіатричну лікарню № 1 за адресою м. Сімферополь вул. Р. Люксембург 27.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 2о-218/07р.

Ухвала в
частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                      В. Ю. Билюнас

Народний
засідатель

Народний засідатель
Справа №2- 48207
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
міськрайонний суд АР Крим в складі:
судді                                       Литвиненко
секретарі                                Гірській
Н.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Красноперекопську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Подружжя знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з 25.02.2006
року. Дітей в шлюбі не мають. До суду звернулася   позивачка, просить розірвати шлюб з
відповідачем, посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї є зловживання
відповідачем спиртними напоями.   Вважає,
що сім'я розпалася, на примирення не згодна. В органах РАГСУ відповідач
відмовився шлюб розірвати.
В судовому
засіданні позивачка підтримала вимоги позову і наполягає на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
Суд,
вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу між подружжям, суд виходить з того,
що позов позивачки відповідає її дійсній волі, і що після розірвання шлюбу
особисті і майнові права подружжя не будуть нарушені.
Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки, у зв'язку з чим ухвалення судом заходів для примирення сторін
суперечитиме моральним принципам суспільства.
Судові витрати на підставі ст. 88
ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.
Керуючись ст.ст.104,105,109 СК України, ст.ст. 10,11,30,60, 88, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
зареєстрований - відділом
РАЦС Красноперекопского міськуправління юстиції АРКрим 25.02.2006 року, актовий
запис № 22, розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 держмито у розмірі 17
грн. на користь держави, а ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Красноперекопська на користь ОСОБА_1 державне мито - 17,00 грн., та витрати
з інформаційно-технічного розгляду справи в суді - 7,50 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим,
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
№ 2-1279/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 квітня    2007 р.
Джанкойський   міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого -
Кузнецової Л.М. при секретарі      -
Недельскої Т.В. розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Джанкої ци­вільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2­ровича про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розі­рвання шлюбу, позовні вимоги
мотивує тим, що з 28.09.2002   р. з
відповідачем перебу­вають у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дочку
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.. Сумісне подружнє життя фактично припинилося унаслідок  подружньої зради відповідача, який в даний
час має стосунки з іншою жінкою.   На
розірванні шлюбу позивач наполягає, вважаючи своє рішенні продуманим і
остаточним.

В
судовому засідання позивач підтримав позов, наполягає на розірванні шлюбу,
зазначивши, що примирення між ними неможливо, родина розпалася кінцево. Спори
щодо майна та проживання дочки з нею у них з чоловіком відсутні.

Відповідач    з розірванням шлюбу та доводами позивача в
обґрунтування по­зову згоден, пояснив, що, дійсно в даний час має стосунки з
іншою жінкою, просив ро­зірвати шлюб, своє рішення також вважає остаточним.

Суд,
заслухавши  пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи і давши їм оці­нку, вважає, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню, рішення суду має бути ухвалене відповідно з ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст.
174 ЦПК України

Судом
встановлено, що ОСОБА_2. таОСОБА_1. перебувають в за­реєстрованому шлюбі з
28.09.2002 р. - а.з.09    від
28.09.2002  р. по Яркополенської
сільської раді Джанкойського району,
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

З
пояснень сторін судом встановлено, що причини, що спонукають сторони наполягати
на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу під­лягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 10,212,215 ЦПК України, ст. 110,111,112 Сімейного кодексу Укра­їни суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 228.09.2002 р. у Яркополенської сільської раді Джанкойського району АРК
,    а.з.09   - розірвати.

Стягнути
державне мито в доход держави з ОСОБА_2. - 17 грн., ОСОБА_1. - від оплати
державного мита - звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойській міськрайонний суд
в порядку ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-1235/2007
РІШЕННЯ

іменем України

4 квітня 2007 року. Джанкойський міськрайонний
суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого -    судді Д'яченко В.І.,

при
секретарі Донець М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Джанкоя цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
мотивуючи наступним: 3 відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13 грудня
2003 року, що підтверджується актовим записом про шлюб за № 367 по відділу
реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міського управління юстиції АР
Крим від 13 грудня 2003 року.

Від спільного
шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження.
Сумісне життя не зложилося із за різниці характерів, що є причиною частих
скандалів, що негативно впливає на виховання дитини. Фактично шлюбних відносин
не підтримують. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення й подальше
спільне проживання неможливо.

Керуючись
ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу, ст.119 ЦПК України, просила розірвати
юридичний шлюб між нею та відповідачем.

В
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач позов
визнав.

Заслухавши
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Суд виходить з наступного : Згідно
ст.. 130 ЦПК
України, судом може бути постановлено рішення у попередньому судовому засіданні
у разі визнання позову відповідачем.

.Згідно ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб. Сім'я розпалася, спільне проживання подружжя неможливо. Згідно
положень ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання
подружжя неможливе й збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Керуючись
ст.. 10,11,
60, 208-209, 212 - 218, 130,174 ЦПК України, ст. ПО, 112 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 13 грудня 2003 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міського управління юстиції АР
Крим, актовий запис №367.

Стягнути
з ОСОБА_2та ОСОБА_1державне мито в доход держави при одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу, по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею одноособово в нарадчій кімнаті.
№ 2-1241/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 квітня    2007 р.
Джанкойській   міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого -
Кузнецової Л.М. при секретарі      -
Недельскої Т.В. розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Джанкої ци­вільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, позовні вимоги
мотивує тим, що з 05.08.1989   р. з
відповідачем перебувають у зареєст­рованому шлюбі, мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.. Сумісне подруж­нє життя фактично припинилося у серпні
2000 року унаслідок зловживання відповіда­чем алкоголем, сварок та
скандалів.   На розірванні шлюбу позивач
наполягає, вважа­ючи своє рішенні продуманим і остаточним.

В
судовому засідання позивач підтримав позов, наполягає на розірванні шлюбу,
зазначивши, що примирення між ними неможливо, вичерпали всі заходи по
збереженню родини, родина розпалася кінцево. Спори щодо майна та проживання сину
з нею у них з чоловіком відсутні.

Відповідач    з розірванням шлюбу та доводами позивача в
обґрунтування по­зову згоден, просив розірвати шлюб, своє рішення також вважає
остаточним.

Суд,
заслухавши   пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи і давши їм оці­нку, вважає, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню, рішення суду має бути ухвалене відповідно з ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст.
174 ЦПК України

Судом
встановлено, що ОСОБА_2. та ОСОБА_1. перебувають в зареєстрованому шлюбі з
05.08.1989 р. - а.з.24    від
05.08.1989  р. по Масловської сільської
раді Джанкойського району,   мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

З
пояснень сторін судом встановлено, що причини, що спонукають сторони наполягати
на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу під­лягає
задоволенню.

Керуючись
ст.10,212, 215 ЦПК України, ст.110 , 111,112
Сімейного кодексу Укра­їни суд

ВИРІШИВ:

Шлюб
між   ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований  05.08.1989 р. у Масловської сільської раді
Джанкойського району,    а.з.24   - розірвати.

Стягнути
державне мито в доход держави з ОСОБА_2. та ОСОБА_1. по    8,50 грн. з кожного.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд
в порядку ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті.