Справа № 2-2094/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2007 року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого -
судді Притуло Л.В.

при секретарі -
Бондаренко Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинне
будівництво, треті особи -
КП „Житломасив", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, КП „ММБТІ",

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду із позовною заявою до виконкому Мелітопольської міської ради
про визнання права власності на самочинне будівництво, в якій просить визнати
за кожним з них право власності на ХА частку самочинно збудованої
службової прибудови „г -1",
розміром 4,5 х 2,55 м, та
перепланування при квартирах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1, так як усі
роботи були зроблені без дозвільних документів Державної
архітектурно-будівельної інспекції.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав
повністю.

Представник
третьої особи - КП
„Житломасив" - у судове
засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його
відсутність на підставі матеріалів справи (а.с.32).

Прдставник
третьої особи - КП
„ММБТІ" - в
судовому засіданні позов визнав повністю.

Третя особа
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд
справи в її відсутність у зв'язку із хворобою, позов визнає (а.с.35).

Треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 - у судове
засідання не з'явились, від них надійшли заяви про слухання справи у їх
відсутність, позовні вимоги визнають (а.с.42-46).

Суд, вислухавши
пояснення позивачів, представника відповідача, представника третьої особи КП
„ММБТІ", вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і
підлягає повному задоволенню за таких обставин.

Відповідно до
довідки Мелітопольського МБТІ НОМЕР_3,
квартира НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1 зареєстрована в спільній сумісній власності за ОСОБА_2/та ОСОБА_1 на

2

підставі свідоцтва про право власності від 07.02.1994 року
(„Мелітопольжитлосервіс"). Квартира НОМЕР_2
поАДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 03.09.1997
року (а.с.21).

Позивачі
самочинно збудували службову пристройку
„г2-1", розміром 4,5
х 2,55 м, та
перепланування та об'єднання квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в одну під НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1, внаслідок чого
житлова площа квартири стала 40,9
кв.м, загальна площа 66,9
кв.м.

Відповідно до
технічного висновку КП «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро»,
об'єднана квартира НОМЕР_2
з прибудовою по АДРЕСА_1 знаходиться в задовільному стані та може бути
оформленою (а.с.7).

У відповідності
зі ст.331 ЦК України,
право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення
будівництва.

В даний час
позивачка завершила будівництво, отже, за позивачами може бути визнане право
власності на самочинно збудовану службову прибудову.

Таким чином, суд
вважає, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 законна, обгрунтована та підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10, 60,
212, 215 ЦПК України, ст.ст.331, 376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_2 право власності на '/г частину самочинно збудованої службової прибудови
„г2-!", розміром 4,5
х 2,55 м, та
перепланування та об'єднання квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в одну під НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1, внаслідок чого
житлова площа квартири стала 40,9
кв.м, загальна площа 66,9
кв.м.

Визнати за
ОСОБА_1 право
власності на Уг частину самочинно збудованої службової прибудови „г -1", розміром 4,5 х 2,55 м, та
перепланування та об'єднання квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в одну під НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1, внаслідок чого
житлова площа квартири стала 40,9
кв.м, загальна площа 66,9
кв.м.

Рішення може
бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом
20 днів після
подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без
попереднього подання про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДЦЯ: