Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2007
року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 червня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до МБУ № 1 ВАТ
“Західшляхбуд” про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, компенсації, індексації та відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на те, що після звільнення з роботи у відповідача у грудні 2005
року йому не було виплачено усіх належних сум й кошти він отримав лише у жовтні
2006 року після втручання інспекції праці. Позивач просив стягнути середній
заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, відповідну компенсацію,
індексацію та 3000 грн. на відшкодування заподіяної порушенням його прав
моральної шкоди.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської
області від 12 квітня           2007
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від              11 червня 2007 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та задовольнити позов, посилаючись на порушення судами
норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, що сукупність доказів та обставини
справи свідчать про відсутність вини відповідача у несвоєчасному розрахунку з
позивачем при його звільненні.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до МБУ № 1 ВАТ “Західшляхбуд” про стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні, компенсації, індексації та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Львівської області від 11 червня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                 Ю.Л.Сенін