Справа № 2 - 528 / 2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

30 жовтня  2007 року Полтавський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді
Кіндяк  І.С.

при секретарі                Кудрявцевої Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ТОВ „Агрофірма „Джерело” до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди,
обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що
ОСОБА_1 в період виконання обов'язків генерального директора ТОВ
„Агрофірма ”Джерело” підписав наказ про звільнення з роботи працівниці ОСОБА_2,
яка не погодившись з наказом директора звернулась до суду з позовом про
поновлення на роботі та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно рішення
Полтавського районного суду від 12.01.2007 року наказ № 66 від 19.06.2006 року
про звільнення ОСОБА_2 було визнано недійсним та поновлено її на роботі,
стягнуто з товариства середню заробітну плату за час незаконного звільнення в
сумі 1 558,92 грн. та моральну шкоду у розмірі 12 000 грн., витрати на правову
допомогу в сумі 985 грн., а всього стягнуто 14 543 грн.

Просив стягти з
відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду  в
розмірі 14 543 грн. та  судовий збір у
розмірі 165,60 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи 30 грн., а всього 14 738  грн.

В судовому
засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме суму стягнення з
ОСОБА_1 по рішенню суду від 12.01.2007 року, так як в позовній заяві є
арифметична помилка, щодо розміру збитків, підтвердивши обставини викладені в
позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач  в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи, про, що є докази в матеріалах справи.

Відповідно ст.
224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді
справи.

Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,  вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і  підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що рішенням Полтавського районного суду від 12.01.2007
року, визнано незаконним переведення та звільнення ОСОБА_2 з роботи та
недійсним наказ № 66 від 19.06.2006 року, виданий адміністрацією ТОВ „Агрофірма
”Джерело” про звільнення ОСОБА_2з роботи.

Вказаним
рішенням стягнуто з товариства на користь ОСОБА_2середню заробітну плату за час
незаконного звільнення в сумі 1558,92 грн. та моральну шкоду у розмірі 12 000
грн., витрати на правову допомогу в сумі 985 грн., а всього стягнуто 14 543,92
грн.

Окрім цього
стягнуто з товариства на користь держави судовий збір у розмірі 165,60 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи 30 грн., тобто з ТОВ „Агрофірма
”Джерело” всього стягнуто 14 739,52 грн. Рішення набрало законної сили і ніким
не оскаржувалося,

10.07.2003 року
згідно наказу за № 1к ОСОБА_1 був призначений генеральним директором ТОВ
„Агрофірма ”Джерело”,  29.11.2006 року
згідно наказу за № 134-к звільнений з роботи за угодою сторін.

Відповідно
наданих суду документів, ОСОБА_2ТОВ „Агрофірма ”Джерело”,  за рішенням суду виплачено 14 890,31 грн.

Відповідно п. 8
ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному
розмірі шкоди, завданої з їх вини підприємству, установі, організації, у
випадках коли службова особа винна у
незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу.

Відповідно
ст.237 КЗпП України покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні
або переведенні працівника на іншу роботу, обов'язок покрити шкоду, заподіяну
підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу
вимушеного прогулу.

Відповідно ст.
1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що
позовні вимоги ТОВ „Агрофірма ”Джерело” обґрунтовані та доведеними в судовому
засіданні і підлягають задоволенню про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_1

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10 - 14, 209, 212 - 214, 215, 224 - 226 ЦПК
України, ст. 1166 Цивільного Кодексу України,

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ТОВ „Агрофірма ”Джерело” задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого по АДРЕСА_1, на користь ТОВ
„Агрофірма ”Джерело” 14 739,52 грн. матеріальної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: