Справа 2-599-2007р.
З березня 2007 року суд
Центрально-Міського району м. Макіївки Донецької області у складі головуючого
суддя Суханової А.В. при секретарі Варнавській Г.Є. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської
міської ради, треті особи перша державна нотаріальна контора м. Макіївки, ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин, встановлення часток в спільній сумісній
власності, визнанні права власності, та надання додаткового строку на прийняття
Позивачка звернулась до суду з позовом про встановлення родинних відносин
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є рідними братом та сестрою, визначенні часток в
загальній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 між
співвласниками, визнання права власності на 1/2 частину7 вказаної квартири за
її батьком ОСОБА_4 та надання їй додаткового строку на прийняття спадини, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_4. В судовому засіданні свої вимоги обґрунтовує
тим, що вище вказана квартира належала на праві загальної власності їй. її
батьку ОСОБА_4. донці ОСОБА_2 та тітці ОСОБА_3. ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва
про право власності від 30.09.1993 року, частки всіх власників були рівними.
ОСОБА_3 була прописана в спірній квартирі на підставі письмової заяви її
батька, як рідна сестра. Вони всі разом проживали в спірній квартирі, вели
сумісне господарство та мали єдиний бюджет. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла Після її смерті
відкрилась спадщина у вигляд 1/4 частини вказаної квартири. Єдиним спадкоємцем
був її батько ОСОБА_4. Спадкоємців першої черги не існувало. Батько в
нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не звертався, однак на день
смерті ОСОБА_3 проживав разом з нею однією сім»єю. здійснював за нею догляд та
вів сумісне господарство, а після смерті вступив в володіння спадковим майном.
тобто фактично прийняв спадщину і став власником 1/2 части вказаної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько помер
і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири. Ні
вона, ні її донька також в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини
не звертались, однак, вона вважається прийнявшей спадщину, оскільки проживала
разом з батьком на момент його смерті, вони були членами однієї сім»ї, вели
сумісне господарство, мали єдиний бюджет, вона здійснювала за ним догляд і по
теперішній час проживає в цій квартирі, в зв'язку з чим є підстави для надання
їй додаткового строку на прийняття спадщини після смерті батька. В нотаріальній
конторі в видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, в зв'язку
з відсутністю документів стверджуючих родинні стосунки між її батьком ОСОБА_4
та тіткою ОСОБА_3 Однак, вона дійсно доводиться рідною сестрою її батьку7.
Доказами цього є трудова книжка, яка спочатку була виписана на ОСОБА_5, а після
реєстрації шлюбу прізвище було виправлено на ОСОБА_3, та довідка про обмін
жилої площі, видана Управління по обліку та розподілу жилої площі, згідно з
якою ОСОБА_3 в порядку обміну дозволялось вселення в квартиру брата ОСОБА_4
Макіївська міська рада, належним чином повідомлена про час і місце розгляду
справи, надала суду лист з проханням розглянути справу у відсутність її
представника, проти заявлених позивних вимог не заперечувала.
в судовому засідання проти задоволення позовних вимог її матері ОСОБА_1 не
заперечувала і суду пояснила, що дійсно ОСОБА_3 є рідною сестрою її діда
ОСОБА_4 Всі вони разом, як члени однієї сім»ї проживали в вище вказаній
квартирі і були її власниками. ОСОБА_1
здійснювала догляд за престарілими тіткою та батьком. ОСОБА_4 фактично
прийняв спадщину після смерті сестри ОСОБА_3 і володів 1/2 частиною квартири.
За домовленістю частки всіх власників квартири вважались рівними
Перша державна нотаріальна контора також надала суду лист з проханням
розглянути справу у відсутність нотаріуса, проти заявлених позивних вимог не
Суд, заслухавши пояснення позивачки, третьої особи, дослідивши письмові
докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається зі Свідоцтва про право власності на житло від 30.09.1993 року квартира АДРЕСА_1 на праві
спільної сумісної власності належала ОСОБА_4, ОСОБА_1   ОСОБА_2. ОСОБА_3 ( а.с. 10).
вимог ст. 370 ч 2 ЦК України при
встановленні часток майна, яке находиться в
спільній     сумісній власності, вважається, що
частки кожного з співвласників є рівними.
В судовому засіданні встановлено, що між власниками була
домовленість про рівність часток.
На підставі наведеного, суд вважає можливим встановити, що частки кожного з
співвласників кв. АДРЕСА_1 є
рівними і частка кожного з них складає 1/2 частину квартири.
Позивачка просить суд встановити факт родинних відносин між її батьком
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які були рідними братом та сестрою.
Суд вважає цей
факт доведеним з наступних підстав.
Як вбачається з трудової книжки від 1.04.1947 року, вона була
видана ОСОБА_5. В 1953 році в трудову книжку на підставі свідоцтва про шлюб від
15.02.1953 року серія: ЛУ, номер НОМЕР_1, були внесені зміни в прізвище її
власника і замість ОСОБА_5 було вказано ОСОБА_3. ( а.с. 16).
На підставі Протоколу комісії виконкому Макіївської
міської Ради народних депутатів № 10 від 11.07.1991 року ОСОБА_3 було дозволено
вселення в квартиру брата ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 13).
Також в судовому засіданні встановлено, що і ОСОБА_4, і ОСОБА_3 мають ім.»я
по батькові « ОСОБА_6»
Вказані докази в повній мірі стверджують факт родинних
відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3. а саме, що вони були рідними братом та
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і цей
факт стверджується свідоцтвом про смерть від 14.11.1997 року. (а.с. 8).
Єдиним спадкоємцем на вказану частину будинку був ОСОБА_4. який як вище
було встановлено її рідним братом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв
на час відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він
фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 в нотаріальну контору з заявою
про прийняття спадщини не звертався, однак, фактично прийняв спадщину, яка
відкрилась після смерті його сестри, оскільки проживав разом з нею в квартирі,
вів сумісне господарство, мав єдиний бюджет, разом з донькою здійснював її
похорон. Після смерті сестри продовжував проживати в будинку разом зі своєю
родиною, ніс затрати на її утримання.
Цей факт в судовому засіданні стверджено як поясненнями позивачки та
третьої особи ОСОБА_2, так і тим. що ОСОБА_4 був зареєстрований і проживав в
квартирі, з його згоди ОСОБА_3 була вселена до квартири як член сім»ї наймача,
разом проводили приватизацію квартири. Після смерті сестри він продовжував
проживати в квартирі, користувався часткою ОСОБА_3, як власною.
На підставі наведеного суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 фактично
прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті його сестри ОСОБА_3, оскільки
фактично вступив в управління та володіння спадковим
відповідно до пі ч.1 ст. 549
ЦК УРСР в редакції 1963
зв'язку з чим суд вважає можливим визнати за ним право власності на 1/2 частини
вище вказаної квартири.
Відповідно до свідоцтва про народження від 20.07.1948 року, ОСОБА_7, яка змінила прізвище на ОСОБА_1, згідно зі
свідоцтвом про шлюб від 27.04.1988р. є рідною донькою ОСОБА_4 ( а.с. 15, 17 ).
свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с. 9)
смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини вище вказаної квартири.
В судовому засіданні встановлено, що спадкоємцем першої
черги на спадкове майно є позивачка, яка в нотаріальну контору з заявою про
прийняття спадщини не зверталась.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка проживала
разом зі своїм батьком і вони були членами однієї сім»ї, вели сумісне
господарство, мали єдиний бюджет, позивачка здійснювала похорон батька постійно
проживала і по теперішній час проживає в вказаній квартирі, тобто вважається
прийнявшей спадщину на підставі ч.3 ст 1268
На підставі наведеного, керуючись ст.. 549 ч 1 п 1 ЦК УРСР(в редакції 1963 року), ст.ст. 370.1268. 1272 ЦК України,
ст.ст. 256 ч 1 п 1. ч.2 ст. 257 ЦПК України,
суд-
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 частки в спільній сумісній власності на
АДРЕСА_1 рівними, а саме: в розмірі 1/4 чистини вказаної квартири кожному.
Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась
Велико-Новоселковського району Сталінської області є рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1.
Надати ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті ОСОБА_4, померлого
вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1,
терміном два місяці.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення винесене
в нарадчій кімнаті в І-ом экз..