АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-550/07                                                           Головуючий по 1 інстанції
Категорія: спори про право                                               Демчик
власності                                                                               Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 23 " березня 2007 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного    суду Черкаської
області в складі:

головуючого                Храпко В.Д.,

суддів                           Сіренко Ю.В., Магда Л.Ф.

при секретарі               Шульзі Я.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2007 року за позовом ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби в м.Сміла та Смілянському районі, ОСОБА_3 про відновлення права власності
на господарський об'єкт, усунення перешкод у здійсненні права користування та
розпорядженням майном, заслухавши учасників судового розгляду,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

встановила:

ОСОБА_1, в січні 2007 року звернулась до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді
від 15 січня 2007 року позовна
заява була залишена без руху до 25
січня 2007 року з
підстав невідповідності вимогам ч.5 ст.119
ЦПК України, так як до неї не додані документи, що підтверджують сплату
судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в
позовній заяві не вказане місце проживання відповідача
(вулиця та номер будинку) та не зазначено доказів, які підтверджують, що ОСОБА_3.
незаконно захопив земельну ділянку.

Ухвалою судді від 26 січня 2007 року позовна заява ОСОБА_1, визнана неподаною та повернута позивачці з підстав не усунення зазначених
недоліків у запропонований судом термін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права, порушують питання про скасування ухвали та направлення
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши
законність та обгрунтованість ухвали судді, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає до відхилення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду із даним
позовом 9 січня 2007
року.

Приєднана до позовної заяви квитанція № 258283 свідчить про те, що державне мито сплачено
не позивачкою, а ПП ВКФ «Калина» 15
вересня 2005 року.

З квитанції № 264 від  3 листопада 2006 року вбачається, що оплата витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи
проведена на рахунок ВАТ «Банк універсальний» м. Львів, а не на рахунок
територіального управління Державної судової адміністрації
Черкаської області, тобто не на той рахунок.

В запропонований в ухвалі судді від 15 січня 2007 року строк до 25 січня 2007 року позивачко вказані недоліки усунуті не були.

З огляду на це суддя обґрунтовано визнав позовну заяву ОСОБА_1. неподаною і
повернув.

Оскільки ухвала судді постановлена з додержанням вимог закону, підстав для
її скасування за наведеними в апеляційній скарзі доводами немає.

Керуючись ст.ст. 307; 312; 314;
315 ЦПК України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області від 26
січня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.