Справа № 2-976/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26.03.2007 року             Заводський
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого,
судці                Діденко Н.Б.

при
секретарі                           Чухрай
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про
визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності на
об'єкт нерухомого майна, -

Встановив:

19.03.07р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про
визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1, в якому
вказала, що на підставі договору дарування № 5-523 від 15.12.2006
року, посвідченого Горловою Ю. М., державним нотаріусом Першої Запорізької
державної нотаріальної контори, їй та відповідачці належить по Уг частини
квартири АДРЕСА_1.

20.02.2007 року між нею та відповідачкою був укладений договір
купівлі-продажу, за яким вона придбала у неї Уг частину квартири.

Позивачка просить суд визнати укладений між нею та відповідачкою договір
купівлі-продажу Уг частини квартири дійсним, оскільки відповідачка ухиляється
від нотаріального посвідчення договору, а умови договору фактично виконані.
Також просить визнати за нею право власності на спірну квартиру в цілому.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Просить
розглянути справу у попередньому судовому засіданні.

Відповідачка з позовом згодна. Також просить справу розглянути у
попередньому судовому засіданні.

Представник третьої особи проти позову не заперечує,
пояснив суду, що право власності на спірну квартиру належить ОСОБА_3 на
підставі свідоцтв про право власності на житло № 265 від 28.12.1993
року, виданого Запорізьким коксохімічним заводом (1/2) та на підставі
права власності на спадщину №
1-512 від 07.10.05р, виданого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою (1/2) частка.

Вивчивши докази по справі, вислухавши сторони та
представника третьої особи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування № 5-523 від 15.12.2006 року,
посвідченого Горловою Ю. М., державним нотаріусом Першої Запорізької державної
нотаріальної контори, позивачці та відповідачці належить по Уг частині квартири
АДРЕСА_1. Але сторони документально в МБТІ цей правочин не оформляли, про що
свідчать показання представника третьої особи.

20.02.2007 року між
позивачкою та відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу, за яким
позивач придбала  1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Договір не був
нотаріально посвідчений з причини ухилення відповідачки від його нотаріального
посвідчення.

Відповідно до ст. 657
ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій
формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно із п. 2 ст. 220 ЦК України якщо
сторони домовились відносно усіх важливих

2

умов
договору, що підтверджується письмовими доказами та відбулось повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому
випадку подальше нотаріальне оформлення договору не потрібне. В судовому
засіданні було встановлено, що сторони усі умови договору купівлі-продажу
виконали: покупець сплатив продавцю встановлену договором суму 8050 гривен, (арк. 5)

У відповідності до ст. 319,
391, 392 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону, також власник має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм
майном, може пред'явити позов про визнання його права власності.

Згідно до ст. 48 Закону
України "Про власність" власник має право вимагати усунення перешкод
у здійсненні ним права власності, навіть якщо ці перешкоди і не були пов'язані
з позбавленням володіння. Захист права власності здійснюється судом.

У відповідності до ст. 48
Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та
їх обмежень» рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим
документом.

Таким чином судом було встановлено, що укладений між
сторонами договір відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 208,
209, 212 - 215 ЦПК України; ст. 319,
331, 391, 392 ЦК України; ст. 48
Закону України "Про власність", суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу 1/2
частини квартири АДРЕСА_1, дійсним від 20 лютого 2007 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, вартістю 16097
гривен.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом
подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім - протягом 20
днів самої апеляційної скарги.

Рішення набирає
законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.