Справа № 22-ц-103/06                             Головуючий
Категорія 44                                                    Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року                                                                          місто
Луцьк

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого
судді      Стрільчука В.А.

суддів                               Здрилюк О.І.,
Карпук А.К.

при
секретарі                   Савчук О.В.

участю :

відповідачів                                   ОСОБА_2,
ОСОБА_1

представника
позивача             Новосад С.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
виробничо-комунального підприємства "
Грань" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги

за
апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 на рішення Луцького
міськрайонного суду від 17
листопада 2006 року

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1,
покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права,
невідповіданість висновків суду фактичним обставинам справи, просили рішення
суду першої інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Оскаржуваним рішенням задоволено зазначений позов, стягнуто з вдповідачів
на користь ВКП " Грань"
186 грн. 80 коп.
заборгованості за надані послуги по вивезенню сміття, 51 гривню судового
збору та 30 грн. витрат
на оплату судово-інформаційних витрат.

Апелянти вважають, що суд, ухвалюючи рішення про
задоволення позову, не звернув увагу на відсутність укладеного між ними та
відповідачем письмового договору про надання послуг, чим порушив норми ст. 162 ЖК України, ст.ст.
610, 614, 526 ЦК
України.

В судовому
заіданні апелянти підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній підстав та
просили задоволити.

Представник позивача апеляційну скаргу не визнав, просив відхилити.

Апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення Луцького
міськрайонного суду від 17 листопада 2006 року залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанціїї встановлено, що позивачі
ОСОБА_2, ОСОБА_1 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, та ВКП " Грань" надає послуги по
вивезенню сміття у будинку, в якому
знаходиться квартира відповідачів. Отже, суд дійшов вірного висновку, що відповідачі зобов"язані оплачувати вартість
наданих послуг по вивезенню сміття та
обгрунтовано відповідно до вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України стягнув з останніх заборгованість у сумі 186 грн. 80 коп., що утворилась
за період з листопада 2003 року

Покликання апелянтів на відсутність письмового
договору про надання послуг з ВКП «Грань», що , на їх
думку є єдиною підставою для стягнення заборгованості,
не грунтуються на вимогах Закону, оскільки такі послуги відповідачам фактично надавались, що створює обов»язок оплатити їх.

Необгрунтованими є пояснення апелянтів про те, що вони не
користуються послугами відповідача по
вивезенню сміття, оскільки самостійно його
вивозять власною машиною Так, відповідно до вимог ст. 58, 59, 60 ЦПК України, останні не подали належних і допустимих
доказів на підтвердження обставин, на які вони посилаються.,
а їх пояснення, надані в апеляційній скарзі та у судовому
засіданні є протиречивими.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують законних і обгрунтованих висновків суду, підстав для його
скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303,307, 308, 3313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити, рішення Луцького
міськрайонного суду від 17
листопада 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
до Верховного Суду України протягом двох місців з часу набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий

Судді