overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1605/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі
головуючого - судці: Павліва СП.

при секретарі:                                 Мороз О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

23 березня 2007 року, ОСОБА_1. звернулася в суд
з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що 10 травня 2003
року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі РАГСу
Дрогобицького міського управління юстиції, Львівської області, про що в книзі
реєстрації актів про одруження зроблено запис № 138.

Від даного шлюбу дітей в них народився син ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Спочатку їх сімейне життя складалося непогано, однак останні роки воно
різко погіршилося в зв"язку з тим, що в них різні погляди на сімейне життя
та через, що він систематично пиячить. Під час того як він п"яний в них
постійно виникали сварки, скандали в ході яких він ображав її нецензурними
словами, чим принижував її людську честь та гідність. На протязі тривалого часу
вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують
шлюбних відносин, не допомагає матеріально утримувати сім"ю, а також
негативно впливає на виховання їхньої дитини. На даний час вона переконана, що
вони втратили один до одного почуття любові і поваги, тому вона вирішила
звернутись з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні вищенаведенні позовні вимоги
підтримала повністю і просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, з вищенаведеними позовними вимогами погодився повністю,
просив розірвати шлюб.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог
п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь в справі, не підлягають доказуванню. Судові витрати
пов"язані із розглядом справи покласти на відповідача.

Враховуючи
вищенаведене та

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110,
112 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 10 травня 2003 року в відділі РАГСу Дрогобицького міського
управління юстиції, Львівської області, актовий запис № 138.

Витрати по оформленню свідоцтва про розлучення стягнути з
ОСОБА_2, у розмірі 17 грн. в дохід держави, а другу сторону від сплати
звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-632
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

“05”
листопада 2007 р.  Ярмолинецьккий
районний суд Хмельницької області у складі в складі :

головуючого
- судді Місінкевича А.Л. ,

при
секретарі  Венгер Л.А.

з участю
сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.
Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

Сторони
зареєстрували  шлюб 17 березня 2000 року
в Ярмолинецькому райвідділлі РАЦС Хмельницької області, про що в книзі
реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис № 10. Спільних дітей у
сторін немає.

Сімейні
відносини припинені, сторони проживають окремо. Позивачка завернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати,
термін для примирення не надавати, оскільки збереження сім'ї на сьогодні є
неможливим.

Відповідач
заявлений позов визнав, погодився на розлучення, пояснив, що сімейні стосунки
на сьогодні вони не підтримують, терміну для примирення просив не надавати.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи (свідоцтво про одруження сторін,
яким підтверджується факт укладення шлюбу між сторонами; свідоцтво про
народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким підтверджується те, що відповідач не
являється його батьком), суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Так,
визнання позову з боку відповідачки не суперечить закону, не порушує прав і
свобод сторін та інших осіб, проте судом встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стало не можливим і суперечить інтересам позивача
та відповідача. Сімейним кодексом України передбачено припинення шлюбу
внаслідок його розірвання відповідно ст. 104, 105, 110 СК України. Судом не встановлено
будь-яких обмежень, які б не давали право на пред'явлення позову про розірвання
шлюбу відповідно ст. 110 СК України.

Шлюб
укладено позивачкою вдруге, спір про поділ майна заявлено в окремому
провадженні. Сторони погодили, що витрати по реєстрації факту розлучення
покласти на позивачку.

На
підставі ст. ст.104-105, 110 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 130,
212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 березня 2000 року Ярмолинецьким
райвідділом РАЦС Хмельницької області, актовий запис № 10.

Витрати по
оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу в
розмірі 1,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян покласти на ОСОБА_1.
ОСОБА_2 звільнити від сплати державного мита.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення  та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Хмельницької
області.

Головуючий                    підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького

райсуду                                                                                          А. Л. Місінкевич
справа
№2-351/2007 РІШЕННЯ
Малайський районний суд   Житомирської
області в складі головуючого судді Забродського М.І., при секретарі -
участю:-      позивачки- ОСОБА_1.
відповідача -ОСОБА_2.
відкритому судовому засіданні у місті Малині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
звернулась з позовом до відповідача у якому зазначила, що 7 травня 1999 року вони
зареєстрували шлюб у виконкомі Недашківської сільської ради Малинського району
Житомирської області. За період спільного проживання у них народилося троє
дітей. Син ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1року,
дочка ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2року та
син ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_3року.
Проте сумісне подружнє життя не
склалося. Він постійно вживає спиртні напої і в стані алкогольного сп'яніння
влаштовує сварки та скандали, в ході який ображає її та застосовує фізичну
силу. Ці конфлікти, відбувалися на очах малолітніх дітей, що негативно впливало
на їх розвиток та виховання. Вона не раз намагалася найти спільну мову з
відповідачем, заради збереження сім'ї, але позитивних наслідків це не дало.
Вона не могла надалі терпіти таке відношення у сім'ї, а тому в січні 2007 року, позивачка
забрала дітей і переїхала проживати до своєї мами у сусідній район. З того часу
подружжя між собою не спілкуються та ведуть порізну господарство. Вважає, що
подальше збереження шлюбу є недоцільним бо це суперечить її інтересам, а тому
просить його розірвати.
В засіданні свої вимоги підримала. Пояснила, що
примиритися з відповідачем вона не бажає, оскільки переконана, що нормальне
сімейного життя з ним не буде. Відповідач позов визнав. Ствердив, що негативно
ставився до дружини. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому шлюб цей
розриває. Оскільки від сплати державного мита, за реєстрацію розірвання шлюбу,
відповідач звільнений, суд стягує його, у розмірі 8 гривень 50 копійок, з
10, 11, 60, 88, Цивільного
Процесуального Кодексу України, ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України:
задоволити. Шлюб, зареєстрований, 7
виконкомом Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області
/запис №4/ між
Стягнути з ОСОБА_1, 8
державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу, оскільки ОСОБА_2 від сплати
його звільнений, як такий, що постраждав внаслідок аварії на ЧАЕС.
Рішення може
бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі, через
Малайський районний суд протягом 10
днів, починаючи з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження.

2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.
справа
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Малайський
районний суд Житомирської області

в складі
головуючого - судді
Забродського М.І.

при секретарі                Ільніцькій С.В.

за участю:
позивачки- ОСОБА_1. відповідача- ОСОБА_2. розглянув у попередньому
відкритому судовому засіданні у місті Малині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

Встановив: позивачка звернулась з позовом до відповідача
у якому зазначила, що 11
червня 2004 року у
виконкомі Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області між
ними був зареєстрований шлюб. Подружжя має сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її
утриманні.

Батько дитини, відповідач по справі, допомоги на її
утримання не надає, хоча має таку можливість бо він працює на ВАТ «Ренйл» та
отримує заробітну плату, яку витрачає на свій розсуд.

Просить стягнути на її користь аліменти на утримання сина
в розмірі 1/4 частини
всіх видів його доходу, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до
повноліття дитини. В судовому засіданні свої вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав, оскільки не заперечив сплачувати
аліменти позивачці на утримання дитини.

Суд вважає, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а
тому позов цей задовольняє. Судові витрати суд стягує з відповідача.

Керуючись ст..ст.130,174,367 п. 1,
Ц П К України,
ст..ст. 180,183 Сімейного
Кодексу України,

ВИРІШИВ: Позов
задоволити. Стягувати з ОСОБА_2 1977
року народження, уродженця міста Кам'янка- Дніпровська Запорізької області
на користь ОСОБА_1, аліменти, в розмірі 1/4
частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, щомісячно, починаючи з 23 березня 2007
року і до повноліття дитини, та 7
гривень 50 копійок
витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Від сплати судового збору, ОСОБА_2. звільнений, як такий,
що постраждав внаслідок аварії на ЧАЕС.

Рішення, в
частині стягнення аліментів, допустити до негайного виконання і воно може бути
оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Малинського районного суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження
справа
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Малайський
районний суд Житомирської області

в складі
головуючого - судді
Забродського М.І.

при секретарі                Ільніцькій С.В.

за участю:
позивачки- ОСОБА_1. відповідача- ОСОБА_2. розглянув у відкритому
судовому засіданні у місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

Встановив: позивачка звернулась з
позовом до відповідача у якому зазначила, що 7 травня 1999
року у виконкомі Недашківської сільської ради Малинського району
Житомирської області між ними був зареєстрований шлюб. Від нього ІНФОРМАЦІЯ_3року народився
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народилась дочка ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2року син
ОСОБА_5. З січня місяця 2007
року, подружжя разом не проживають, а їх діти проживають з позивачкою та
перебувають на її утриманні. Відповідач, як батько дітей, утриманням їх не
цікавиться і допомоги їм не надає.

Просить стягувати з його аліменти на утримання дітей в
розмірі 170 гривень
на одну дитину.

В засіданні свої вимоги змінила та просить стягувати з
відповідача аліменти в розмірі 200
гривень щомісячно на всіх дітей бо той офіційно ніде не працює і має
заробітну плату в розмірі 400
гривень.

Відповідач позов визнав, оскільки
не заперечив сплачувати аліменти позивачці на утримання дітей.

Суд вважає, що визнання
відповідачем позову не суперечить закону не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому позов цей задовольняє. Судові витрати суд стягує з
відповідача.

Керуючись ст..ст.130,174,367 п. 1,
Ц П К України,
ст..ст. 180,183 Сімейного
Кодексу України,

ВИРІШИВ: Позов задоволити.
Стягувати з ОСОБА_21977 року
народження, уродженця села Недашки Малинського району Житомирської області на
користь ОСОБА_1, аліменти, в розмірі 200
гривень на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3року,
дочки ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1року та
сина ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, щомісячно, починаючи з 13
березня 2007 року і
до досягнення найстаршою дитиною повноліття , та 7
гривень 50 копійок
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Від сплати судового збору ОСОБА_5звільнений, як такий, що
постраждав внаслідок аварії на ЧАЕС.

Рішення, в
частині стягнення аліментів, допустити до негайного виконання і воно може бути
оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Малинського районного суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2007 року                                                                   Яготинський
районний суд

Київської
області у складі:

головуючого
судді Литвин Л.І.

при секретарі
Ковряк О.О.

розглянувши  у
відкритому  судовому
засіданні  справу  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в котрій
вказано, що 17 травня 2006 року між
сторонами досягнуто домовленості про укладення договору купівлі - продажу
АДРЕСА_1. Відповідно до даної домовленості відповідач отримав від позивача 500 доларів США в
якості завдатку. Під час передачі грошей відповідач написав розписку про
отримання вище зазначеної суми та зобов'язувався належним чином оформити
договір купівлі - продажу
зазначеного будинку. В подальшому відповідач відмовився виконувати дане
зобов'язання та повернути суму завдатку. Враховуючи вище викладене позивач
просив стягнути з відповідача на його користь 5030 гривень матеріальної шкоди.

В судовому
засіданні позивач зменшив позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача на
його користь 2515 гривень
авансу.

Відповідач в
судовому засіданні визнав вимоги позову.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам
процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав,
та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може
бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 5 70 ЦК України
завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у
рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і
на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в
рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона  вважається авансом.

Статтею ст. 657 ЦК України
договір купівлі-продажу ...
житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Таким чином, так
як позивач передав суму грошей у рахунок належних з нього платежів, а договір
купівлі - продажу
жилого будинку належним чином укладений не був, сторони не обумовили всіх його
умов, то отримана ОСОБА_2
сума є авансом, який підлягає поверненню.

2

Керуючись ст.ст.
174 ЦПК
України, ст.ст.570, 657 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення суми авансу задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_12515
(дві тисячі п'ятнадцять) гривень авансу, а також 51 (п'ятдесят одну)
гривню сплаченого позивачем державного мита.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА
№2-Ц-691 2007 РІК
І М'Я М     У К Р А ИНИ
квітня 2007 року        Місцевий районний
Белградський суд Одеської області
складі: головуючої   судді  СабадиВ.В.
секретарі Ковтун ОД.
в відкритому судовому засіданні в місті Болграді
справу за позовом       ОСОБА_1
Позивач, ОСОБА_1 просив розірвати шлюб , зареєстрований
між ним та відповідачем посилаючись на те, що вони спільне життя припинили
із-за різних поглядів на сімейні відносини і примирення між ними вже стало
неможливим ,т.я. вони не живуть разом з 2003 року. Миритися він не бажає і
вважає ,що сім*я розпалася, зберегти шлюб неможливо. Неповнолітніх дітей вони
не мають, але дружина розірвати шлюб в відділі ЗАЦС не бажає.
Відповідач, ОСОБА_2, про час та місце слухання справи
повідомлена належним чином . Судову повістку отримала згідно поштового
повідомлення №781809. В суд не з* явилася і про причину своєї неявки не
повідомила. Проти задоволення позову заперечень не надала.
Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що сторони 22.09.1979 року зареєстрували
шлюб в Ново - Петрівській сільській Раді Н- Серогозського району Херсонської
області, про що був вчинений запис акту № 9.
Подружжя спільне проживання припинили із-за різних
поглядів на сімейні відносини. Позивач миритися не бажає. Відповідач проти
розірвання шлюбу заперечень не надав, неповнолітніх дітей у них немає.
Суд ,приймаючи до уваги фактичні взаємини подружжя ,
дійсні причини розірвання шлюбу , приходить до висновку, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, одна з яких на
час розгляду справи наполягає на розірванні шлюбу, т. я. миритися наміру не
має. Позивач спільне життя з відповідачем припинив і вважає за необхідне
розірвати цей шлюб, що не суперечить вимогам ст.110,112 Сімейного Кодексу
ст..10,60,131,212,-215 ЦПК України СУД
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та
ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року, зареєстрований
року в Ново - Петрівській сільській Раді Н- Серогозського
району Херсонської області,
запис акту № 9.
при реєстрації розірвання шлюбу в відділі ЗАЦС держмито на користь держави з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн.50 коп. з кожного.
Рішення
може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду поданням:

·
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення;

апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа 2-737 2007 p.
ЗАОЧНЕ      P I Ш Е Н Н
20 березня 2007 року
міський суд Рівненської області в складі Головуючої судді - Крижової О.Г. з
участю секретаря - Чернеги Ю.П. прокурора - Данілея В.Д. представника позивача
- ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського
міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
звернулась до суду з позовною заявою в якій просить позбавити батьківських прав
доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обгрунтування позову вказує на те, що ОСОБА_2. являється біологічним батьком їхньої спільної дитини,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно рішення Рівненського міського суду від 22.07.1998
на відповідача було покладено обов'язок сплачувати аліменти на утримання
малолітньої доньки, ОСОБА_4 в розмірі '/» частки всіх видів заробітку.
Починаючи з 22.07.1998 року по даний час відповідач аліментні зобов'язання не
виконує, участі у вихованні та утриманні доньки не приймає.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2., щодо доньки,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та додала, що за період з 01.12.2005року по 01.06.2006
року належних аліментів на виховання доньки позивачка не отримує, що
підтверджується довідкою № 844/06 від 27.06.06 року виданою ДВС у Рівненському
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений через друковані засоби масової інформації. Про причини неявки
суд не повідомив, заперечень з приводу заявленого позову не надав. За таких
обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача з
винесенням заочного рішення.
Орган опіки та піклування подав до суду висновок про доцільність
позбавлення громадянина ОСОБА_2.
батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заслухавши пояснення та дослідивши висновок органу опіки
та піклування, заслухавши думку прокурора, який підтримав позовні вимоги, суд вважає,
що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батьки
можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони
ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що батько малолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_2. ухиляється від
виконання своїх обов'язків по вихованню своєї дитини.
Малолітня,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на повному
утриманні та вихованні своєї матері, ОСОБА_1, 1968 року народження.
На підставі викладеного, ст.164 СК України, керуючись
ст.ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд,-
позбавити батьківських прав відносно його малолітньої доньки
-ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.