Справа № 2-1152-2007
березня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді       - Руденко Л.М.
секретарі                       -
у відкритому судовому засіданні у залі суду М.Слов'янську цивільну справу за
позовом Державного обласного комунального підприємства «Донецъкоблводоканал» в інтересах
Слов 'янського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 - про стягнення
ІНФОРМАЦІЯ_1р. до Слов'янського міськрайонного суду
звернулось ДОКП «Донецъкоблводоканал»
у інтересах Слов 'янського
ВУВКГ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що станом на
ІНФОРМАЦІЯ_2р. відповідач має заборгованість за послуги по водопостачанню та
водовідведенню у сумі 547,27 грн.
Просить    суд    стягнути
з    відповідача    на
користь       ДОКП «Донецъкоблводоканал» заборгованість
У судовому засіданні представник позивача Руденко І.О., яка діє за
довіреністю від ІНФОРМАЦІЯ_3 p.,
підтримала позовні вимоги та пояснила, що ДОКП «Донецъкоблводоканал» у інтересах
Слов'янського ВУВКГ надавало послуги відповідачу у вигляді водопостачання та
водовідведення за період з ІНФОРМАЦІЯ_6 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2р., а також відповідачу
було відкрито особистий рахунок НОМЕР_1. З ІНФОРМАЦІЯ_4р. відповідач не сплачує
надані комунальні послуги, у результаті чого, станом на ІНФОРМАЦІЯ_5р. склалася
заборгованість у сумі 547,27 грн.
Просила    суд    стягнути
з    відповідача    на    користь
ДОКП «Донецъкоблводоканал»
заборгованість за надані послуги у сумі 547,27 грн.
у судове засідання вдруге не з'явився, незважаючи на те, що належним чином
його було повідомлено про час та місце розгляду справи, про що свідчать
розписки про вручення судових повісток. Суд своєю ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_7р.
прийняв рішення про розгляд справи з постановлениям
Заслухавши пояснення представника ДОКП
«Донецькоблводоканал», дослідивши матеріали справи: довідку про склад родини
відповідача ОСОБА_2, котрий є
власником квартири АДРЕСА_1; особистий рахунокНОМЕР_1 на ім'я; рішення
Слов'янської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_8р. за НОМЕР_2 «Про надання пільг по
сплаті державного мита за 2006 р.», суд приходить до висновку, що вимоги
позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що : -  відповідач мешкає за адресою: Донецька
область АДРЕСА_1,  згідно довідки про
стан родини від ІНФОРМАЦІЯ_9р, виданоїЖЕК №4 м. Слов'янська;
будинокАДРЕСА_1, у якому мешкає відповідач, обслуговує Слов'янське ВУВКГ,
яке є стуктурним підрозділом ДОКП «Донецькоблводоканал»;
згідно довідки та розрахунку, заборгованость по особистому рахунку НОМЕР_1
у відповідача за період з ІНФОРМАЦІЯ_4р по ІНФОРМАЦІЯ_2р. складає 547,27 грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». Як
вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні
відповідач несвоєчасно вносив зазначену у законі плату та має заборгованість за
Ст.  526 ЦК вказує,  що зобов'язання повино виконуватися належним
чином відповідно до умов договіру та іншіх актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст.264 ЦК України, загальний строк для захисту прав за позовом
встановлюється в три роки.
Як у позовній заяві, так і у судовому засіданні,
представник ДОКП «Донецькоблводоканал» Руденко І.О., вказала на те, що
заборгованість у відповідача виникла з ІНФОРМАЦІЯ_10 року і на ІНФОРМАЦІЯ_2р. і
складає 547,27 грн. За даний період часу з боку відповідача не було проведено
ні однієї оплати, а тому суд приходить до висновку, що заборгованість, яка
виникла у відповідача у сумі 547,27 грн. повинна бути стягнута з урахуванням
строку позовної давності, тобто за три роки - з ІНФОРМАЦІЯ_11р. по
ІНФОРМАЦІЯ_2р. у сумі 346,67 грн.
Позивач при подачі позову до суду не сплатив витрати на
інформаційно-техничне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. та державне
мито у розміру 51 грн.,ухвалою судді йому було надано відстрочку оплати витрат
на інформаційно-техничне забезпечення судового процесу та державного мита до
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід
стягнути на користь територіального управління Державної судової адміністрації
в Донецькій області витрати на інформаційно-техничне забезпечення судового
процесу у сумі 30 грн.; у доход держави державне мито у розмірі 51 грн., згідно
ст. З Декрету КМ України від 21 січня 1993 року «Про державне мито».
Згідно зі ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільну
справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 64, 68, 156 ЖК України, cm.cm.79,526ЦК України, ст. З
Декрету КМ України від 21.01.1993 р. «Про державне мито», суд -
Стягнути ОСОБА_1 на користь ДОКП «Донецькоблводоканал»
(р/р 26035374 у ДОД АППБ «Аваль» м. Донецьку МФО 335076 ОКПО 253337854 отримувач платежу ІВЦ ДОКП
«Донецькоблводоканал» (м.Слов'янськ) заборгованість у сумі 346 грн. 67 коп.
(Грн. Триста сорок шість 67 коп).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито у сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь територіального управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи у сумі 30 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити у зв 'язку з закінченням строку
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайоний суд
Донецької області шляхом подачи
у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення постановлено та надруковано у нарядчій кімнаті у єдиному
екземплярі.