УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                           м.
Ужгород

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області   у складі:

головуючого -
судді Леска В.В.
суддів - Мацунича
М.В., Готри Т.Ю. при секретарі -
Боклах Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної
спілки "Едельвейс" на ухвалу Виноградівського районного суду від 1 березня 2007 року по справі
за заявою ОСОБА_1та ОСОБА_2про відстрочку виконання судового наказу від 7 грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній
скарзі кредитна спілка "Едельвейс" порушила питання про скасування
ухвали Виноградівського районного суду від 1 березня 2007
року, якою відстрочено виконання судового наказу № 2-н-177/06 Виноградівського
районного суду від 7 грудня 2006 року про
стягнення з ОСОБА_1та ОСОБА_2в солідарному порядку на користь КС "Едельвейс"
боргу по кредитній угоді в розмірі 5800
грн. строком на 8 місяців
і ухвали про відмову ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у наданні відстрочки виконання
судового наказу.

Межі оскарження - неплатоспроможність
боржників не є винятковою обставиною для надання відстрочки виконання судового
наказу.

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи, й обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Встановлено, що 7 грудня 2006 року суддя
Виноградівського районного суду видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. солідарно на користь Виноградівської кредитної спілки " Едельвейс" 5890 грн. боргу та 450 грн. судових
витрат.

Відповідно до
вимог ст. 373 ЦПК
України та ст. 33 Закону
України "Про виконавче провадження" суд, який видав виконавчий
документ, за заявою державного виконавця або за заявою сторони може у виняткових
випадках відстрочити або розстрочити виконання рішення на наявності обставин , що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо).

Задовольняючи
заяву ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про відстрочку виконання судового наказу суд виходив
із того, що боржники не  мають можливості
виплатити гроші оскільки ОСОБА_2. знаходиться в скрутному матеріальному
становищі, ніде не працює, ще не пенсіонер, не має ніяких доходів, має на утриманні
престарілих батьків та виплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина.

З таким висновком суду не можна погодитися, виходячи з
наступного.

Справа № 22ц - 689/07                                                                                   Номер
рядка статистичного звіту :
18

Головуючий у першій Інстанції : Левко Т.Ю Суддя - доповідач : Леска В.В.

2

При вирішенні
питання про відстрочку суд повинен враховувати інтереси як стягувана так і
боржника, а також наявність обставин, які дають підстави для відстрочки
виконання рішення (судового наказу).

В ухвалі суду не
наведено обставин, що утруднюють виконання судового наказу боржником ОСОБА_1.

Зазначені в
заяві боржників обставини для надання відстрочки виконання судового наказу не є
винятковими та не передбачені ст. 373
ЦПК України.

З огляду на
викладене та відповідно до вимог п. 2
ч. 1 ст. 312 ЦПК України
ухвала суду про відстрочку виконання судового наказу підлягає скасуванню як
незаконна та необхідно постановити ухвалу про відмову боржникам у наданні такої
відстрочки.

Керуючись ст.
ст. 307, 308, 312, 315,
317, 319, 373 ЦПК України, ст. 33
Закону України "Про виконавче провадження", колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу кредитної спілки "Едельвейс"
задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного суду від 1 березня 2007 року скасувати.

В задоволенні
заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2про відстрочку виконання судового наказу від 7 грудня 2006 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з

моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної

інстанції.