Справа № 2-702/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
березня 2007 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області
в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Кременчуці цивільну справу
за позовом  фізичної особи
ОСОБА_1до державного органу Виконкому Кременчуцької міської ради , фізичної
особи ОСОБА_2про визначення частки майна, що є у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою згідно якої просив
постановити рішення, яким визначити за ним, ОСОБА_2 та
померлоюІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3 право власності на 13 частину кожному квартири
АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивував тим, що йому, ОСОБА_2 та
померлійІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3на підставі свідоцтва про право особистої власності
належить квартира АДРЕСА_1. Після смерті останньої, відкрилася спадщина на
вищезазначену квартиру і заявник у встановлений законом строк звернувся до  Кременчуцької державної нотаріальної контори
з заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі документів йому було відмовлено
в зв'язку тим, що у свідоцтві про право власності на житло зазначена квартира
належитьОСОБА_2, ОСОБА_1та ОСОБА_3на праві спільної сумісної власності без
виділення часток кожному. Оскільки відповідно до вимог Цивільного кодексу
України співвласники мають право на виділення частки із майна , що є у спільній
сумісній власності і у разі їх виділення частки кожного є рівними, тому кожен з
них має право на   1/3 частину спірної
квартири. В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з наведених
вище підстав, просив суд ухвалити рішення яким визначити, що
померлійІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1,ОСОБА_2
належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_1належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.
Відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечувала, просила суд
ухвалити рішення, яким визначити, що померлійІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3належить 1/3
частина квартири АДРЕСА_1,ОСОБА_2 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 та
ОСОБА_1належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1. Представники виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради та Другої Кременчуцької державної
нотаріальної контори належним чином були повідомлені про час та місце слухання
справи, але в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви про слухання
справи без їх участі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності представника відповідача та третьої особи на підставі наявних в
справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши пояснення позивача,
відповідача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив
наступне. ОСОБА_2, ОСОБА_1 та померлій ОСОБА_3на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 27 листопада 1996 року, виданого управлінням
житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних
депутатів Полтавської області належить квартира АДРЕСА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3.
померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть відІНФОРМАЦІЯ_1серії НОМЕР_1.
Після смерті останньої відкрилася спадщина, яка складається з квартири
АДРЕСА_1. Позивачем була подана заява про прийняття спадщини до Другої
Кременчуцької державної нотаріальної контори. Відповідно листа Другої
Кременчуцької державної нотаріальної контори йому було відмовлено в видачі
свідоцтва про право на спадщину після померлоїОСОБА_3, оскільки відповідно до
п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України
вищезазначене свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після
смерті одного з учасників спільної сумісної власності видається після
виділення   частки померлого у спільному
майні. Ст. 370 Цивільного Кодексу України передбачає , що співвласники мають
право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній власності і у разі її
виділу вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними . В судовому засіданні достовірно встановлено , що
співвласниками спірної квартири являються ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
померлаІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3, тому їх частки у спільній сумісній власності є
рівними і складають по 1/3 частині вищевказаного спадкового майна. На
підставі   викладеного суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Керуючись
ст.ст. 10, 60, 79, 88, 130 ч.4,174,212,213, 215,292, 294 ЦПК України, ст. 370
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
фізичної особи ОСОБА_1до державного органу виконкому Кременчуцької міської
ради, фізичної особи ОСОБА_2про визначення частки майна, що є у спільній
сумісної власності - задовольнити. Визнати, що ОСОБА_1належить 1/3 частина
квартири АДРЕСА_1,ОСОБА_2 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 та
померлійІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської
області протягом двадцяти днів після подання у десятиденний термін заяви про
апеляційне оскарження.