Справа № 2-142/07/06
РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Київський районний суд м. Харкова

у складі:
головуючого судді -                                          Золотарьової
Л.І.

при секретарі                                                                    Плохой В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова,
Харківської міської Ради Харківської області про визнання права власності в
порядку спадкування та визнання права власності на самовільні будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 14.07.2005 року з позовом до Виконкому
Київської районної Ради м. Харкова та Харківської міської Ради Харківської
області про визнання права власності в порядку спадкування та визнання права
власності на самовільні будівлі.

В своїх доводах вказує, що 22.02. 1994 року її тітка ОСОБА_2, склала
заповіт, згідно до якого їй залишила у спадок будинок АДРЕСА_1, на який вона
мала 17/20 частки право власності.

Житловий будинок А-1, який належав ОСОБА_3 був знесений,
та анульована реєстрація.Тому просить визнати право власнотсті на весь будинок.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. В період життя нею були зроблені перебудови та
реконстукція: був побудований сарай лит.
„М" розміром 4.6. кв. м., переобладнане приміщення 1-3,
площею 4.6. кв. м з кухні
в жиле приміщення, приміщення  1-7 - із
сіней в кухню.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному
обсязі.

Представник відповідача Виконавчого комітету Київської
районної ради м. Харкова в судове засідання не з*явилась, надала суду заяву про
слухання справи в її відсутність.

Представник відповідача Харківської міської Ради Харківської області в
судове засідання не з*явилась, про день та час слухання справи була повідомлена
належним чином та своєчасно, причину неявки суду не надала, суд вирішив заслухати
справу в її відсутності.

Судом
встановлені наступні факти та правовідносини.

Згідно до справки
Харківського міського бюро технічної інвентарізації від 24.02. 2005 року за
ОСОБА_2 зареєстровано 17/20 часток, згідно до Рішення Київського районного суду
м. Харкова від 31.03. 1966 року АДРЕСА_1.

3/20 часток вказанного домоволодіння зареєстровано за ОСОБА_3.

Згідно до Заповіту наданого 22 лютого 1994 року ОСОБА_2 належний їй будинок
АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1.

Згідно до Свідотства про смерть ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно до Справки
від 25.06. 2005 року виданної Виконкомом Київської районної Ради видно, що
ОСОБА_1 зверталась в Виконкому, який не заперечує, враховуючи висновки
архітектора, рай РЕС, Київського

відділку м. Харкова ГУ
МЧС У в Харківській області проти викора'итсння самовоільно
перебудованих приміщень в житловім будинку літ. „Б-1" і самочинно
збудованного сараю літ. „М" на території домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно до справки від
15.03. ' 2006 року з 8 Харківської нотаріальної контори видно, що 5.07. 2006
року: за заявою ОСОБА_1 заведена спадкова справи №77 9/2002 про прийняття
спадщини за заповітом ОСОБА_2,
яка мешкала АДРЕСА_1.

Інших заяв в спадковій справі немає.Свідотситво про право на спадщину не
видавалось.

Згідно до ст. 328 ЦК
України- право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із Закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно до ст. 37 6 ЦК
України- право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй виділена для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у установленному
законом порядку особі під збудоване нерухоме майно.

Суд вважає, що вимоги позивачки законні, та підлягають задоволенню
частково.

В частині визнання права валасності на 3/20 частини домоволодіння АДРЕСА_1
яке належало ОСОБА_3 позивачці необхідно відмовити, у зв*язку в відсутністю
доказів.

Керуючись ст.10,11, 209, 212, 214, 218, 224-226 ЦПК України,ст.
376,1220,1223,1234 ЦК України,-
суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовільнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за адресою АДРЕСА_1 на житловий будинок
в порядку прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 на 17/20 частин
домоволодіння.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на побудоване нерухоме майно за адресою:
АДРЕСА_1 сарай літ „М", переобладнану частину приміщення № 1-3, площею 4.6
кв. м. із кухні в жиле приміщення, приміщення 1-7 із сіней в кухню в житловому
будинку.

В решті позовних
вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.