Справа № 2-764 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня  2007 року                                                                                 м.
Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Дужича СП.

при секретарі                        Кучиній
Н.Г.

з участю
прокурора             Мікуліна

представника ВАТ
„Укртелеком" Мельник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Центру
обслуговування споживачів та продажу послуг Рівненської філії ВАТ "
Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
електрозв'язку в розмірі 72 грн.41 коп., -

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві прокурор вказує, що 12 грудня 2003 року Рівненською
філією ВАТ " Укртелеком" із відповідачем було укладено договір №
23684 про надання послуг електрозв'язку. Відповідно до умов Договору та Правил
користування місцевим телефонним зв'язком відповідач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за надані послуги електрозв'язку. Відповідач вчасно не оплачував
надані послуги електрозв'язку, внаслідок заборгованість за надані послуги станом
на 1 березня 2007 року становить 72 грн. 41 коп.

В судовому засіданні прокурор та представник ВАТ "Укртелеком"
позовні вимоги підтримали та пояснили, що 12 грудня 2003 року Рівненською
філією ВАТ " Укртелеком" із відповідачем було укладено договір № 23684
на користування місцевим телефонним зв'язком. Відповідно до „Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою Кабінету
Міністрів України 09 серпня 2005 року за № 720 та п. П ,3.2,6 ,3.2.8 та 4.3
згаданого договору відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані
послуги електрозв'язку. Відповідач вчасно не оплачував абонементну плату,
внаслідок чого заборгованість за надані послуги станом на 1 березня 2007 року
становила 72 грн. 41 коп. Просять стягнути з ОСОБА_1. заборгованість за надані
послуги електрозв"язку .

Відповідач в судові засідання не з'явилася, про час та
місце розгляду справи повідомлялося належним чином і заздалегідь. Про причини
неявки суд не повідомила, заперечень з приводу позову не надала .За таких
обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на
підставі наявних в справі матеріалів з винесенням заочного рішення. Представник
позивача не заперечила проти постановления
заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши договір на
користування місцевим телефонним зв"язком № 23684 від 12 грудня 2003 року
,наряд на встановлення телефону ,обігову відомість, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 12 грудня 2003 року Рівненською філією ВАТ "
Укртелеком" із відповідачем ОСОБА_1. було укладено договір № 23648 на
користування місцевим телефонним зв'язком. Відповідно до п. п. 3.2.6, 3.2.8 та
4.3 згаданого договору відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за
надані послуги електрозв'язку.

Відповідно до ст. .ст. 525, 526, абз.1 ч.І ст. 530 ,ст..
625 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства
,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк/термін / його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк/ термін/.

Боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.,63 Закону України „ Про телекомунікації
„,„Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених
постановою Кабінету Міністрів України 09 серпня 2005 року за № 720 абонент
зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські і
міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані
по телефону. Абонентна плата за користування телефоном, по часова оплата
місцевих розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови , подані в
кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом в
десятиденний термін після одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця ,що
настає після повного розрахункового періоду. Повний розрахунковий період за
надані в кредит послуги встановлюється з першого по останнє число поточного
місяця.

ОСОБА_1. як абонент телефонного номеру НОМЕР_1,що
стверджується оглянутим в судовому засіданні нарядом на встановлення телефону,
порушила зобов'язання за надані їй послуги електрозв'язку, що стверджується
наявною в матеріалах справи обіговою відомістю станом на 01 березня 2007 року
про розрахунок суми боргу .

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини
вимог .Пільг відповідача по оплаті судового збору не встановлено. А відтак з
відповідача на користь держави підлягає стягненню і судовий збір/державне мито/
в розмірі 51 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні ,на користь якої ухвалено рішення
,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені
судові витрати. А тому з відповідача на користь ВАТ" Укртелеком „
підлягають до стягнення 30 грн- витрати за інформаційно технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.525, 526,530,625 ЦК України, „Правил
надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою
Кабінету Міністрів України 09 серпня 2005 року за № 720 , керуючись ст.ст.
10,15, 88, 213-215 ,226 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центру обслуговування споживачів та продажу
послуг Рівненської філії ВАТ " Укртелеком" заборгованість в сумі
сімдесят дві гривні 41 коп. та витрати за інформаційно технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн/ тридцять/

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 51
гривня/п'ятдесят одна/

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським
судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви
апеляційної скарги . Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про
апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з
дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в
10 денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку