Справа № 22ц - 101/07                   Суддя суду 1-ої інстанції
Суддя-доповідач апеляційного суду Вовненко Г.Ю.
УХВАЛА

Іменем   України

24 січня 2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої
Вовненко Г.Ю., суддів Галущенка О.І., Колосовського С.Ю., при секретарі
судового засідання Фірсовій Т.В., за участю представника відповідача Руденка
П.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1
листопада 2006 року, постановлене за позовом ОСОБА_1 до фермеського
господарства "Тетяна" про розірвання договору оренди землі, відшкодування
матеріальних збитків та моральної шкоди,

встановила:

В квітні 2006 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
фермерського господарства "Тетяна".

Уточнивши в подальшому позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначала, що їй на праві
власності належить земельна ділянка, в тому числі 4,86 га ріллі, які за
договором передані в оренду фермерському господарству "Тетяна". За
умовами договору відповідач зобов'язаний був сплачувати орендну плату в розмірі
2% від вартості земельної ділянки. Проте за 2005 рік відповідач повністю не розрахувався
з нею за оренду землі. На її пропозицію розірвати договір, відповідач відмовив,
чим позбавив її можливості обробляти земельну ділянку самостійно або здати в
оренду іншим особам. В зв'язку з цим вважає, що їй завдано матеріальних збитків
в сумі 926 грн. Також вона зазнала моральних страждань і завдану моральну шкоду
оцінює в 1000 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила
розірвати договір оренди земельної ділянки та стягнути з відповідача на її
користь у відшкодування матеріальних збитків 926 грн. і у відшкодування
моральної шкоди - 1000 грн.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської
області від 1 листопада 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої
інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов в
повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника
відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд повно та всебічно дослідив обставини справи, права та
обов'язки сторін і дійшов правильного висновку, що оскільки орендарем згідно з
положеннями ст. 25 Закону України "Про оренду землі" виконуються
зобов'язання за договором оренди земельної ділянки, то підстав для припинення
договору оренди шляхом його розірвання у відповідності до ст. 32 зазначеного
Закону немає. Обґрунтовано суд відмовив позивачці і в задоволенні її вимог про
відшкодування збитків та моральної шкоди в зв'язку з відсутністю підстав для
такого відшкодування. Крім того, договором оренди земельної ділянки, укладеним
між сторонами, не передбачено відшкодування моральної шкоди у разі порушення
зобов'язань, що відповідно до ст. 611 ЦК України є підставою для такого
відшкодування.

Зважаючи на те, що рішення суду постановлене у
відповідності до норм матеріального і процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують обґрунтованості висновків суду, підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської області від 1 листопада 2006 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але з цього часу протягом двох місяців може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.