№2-589/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

28
березня 2007 року                                                                       м.Добропілля

Добропільский міськрайонний суд Донецької області

у складі
головуючого одноособово судді                                        Діденко С.О.

при секретарі                                                                                           Сухіна О.Ю.

позивача                                                                                                   ОСОБА_1

представник
відповідача                                                                       Новікова Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
приміщенні Добропільского міськрайонного суду
Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахопідприємство
"Маяк", третя особа Виконком Ніканоровської сільської ради про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007
року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ТОВ
"Птахопідприємство "Маяк", третя особа Виконком Ніканоровської
сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності.

В ході судового засідання позивач вимоги підтримав та пояснив, що 5 серпня 2005
року згідно з актом прийомки-передачі ним в приватне
користування було прийнято приміщення гаража від ТОВ "Птахопідприємство
"Маяк", яке розташоване в селі Маяк Добропільського району. Цей факт
не був відображенний в акті.

Прийомка-передача гаража була на підставі договору
купівлі-продажу від 5 серпня 2005 року. Згідно платіжного доручення він вніс 15277,00 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ
"Птахопідприємство "Маяк". Відповідач повинен був йому
передати документи на приміщення гаража після факту оформлення угоди
нотаріально. До теперішнього часу договір належним чином не оформлений,
відповідач уникає від проведення угоди на законних умовах.

Просить визнати угоду по купівлі-продажу гаражу між ТОВ
"Птахопідприємство "Маяк" та ним дійсною, та визнати право
власності на гараж.

В судове засідання представник ТОВ "Птахопідприємства "Маяк"
Новікова Н.В., яка діє за дорученням, позов визнала в повному обсязі, пояснила,
що дійсно вони отримали від позивача гроші в сумі 15277,00 грн. за гараж, який належав ТОВ

"Птахопідприємства
"Маяк", але не оформили належним чином купівлю-продаж нотаріально.

Представник третьої особи Виконком Ніканоровської
сільської ради в судове засідання не з"явився, надав заяву з проханням
розглянути цивільну справу в їх відсутність, проти
позову не заперечують.

Вислухавши думку позивача, представника відповідача, які
не заперечують проти розгляду справи в відсутність позивача,
представника відповідача, та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд
вважає можливим розглянути справу в відсутність
представника Виконкому Ніканоровської сільської ради по матерілам справи,
направивши копію рішення суду для відома після розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає ,
що позов необхідно задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що 5 серпня 2005 року між ТОВ "Птахопідприємства "Маяк" та ОСОБА_1 складено
договір купівлі-продажу, згідно платіжного доручення внесено ОСОБА_1 15277,00 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ "Птахопідприємство "Маяк",
але нотаріально не оформлено належним чином, також посилаючись на ст. 219 ч. 2
ЦК України визначається, що суд може визнати такий
правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі
особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Згідно акту прийому-передачі від 5 серпня 2005 року, складеного в с
Маяк Добропільського району Донецької області приміщення
гаража, яке вибудоване в 1998
році передається ТОВ "Птахопідприємство
"Маяк", а ОСОБА_1 приймає його в своє використання і розпорядження.

Відповідно до ст. 49
Закона Украіни "Про власність", володіння майном
вважається правомірним, якщо інше не встановлене судом.

Згідно ст. 218
ч. 2
ЦК України, Якщо правочин, для якого законом встановлена
його недійсніть у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно
і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання,
такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Ст.31 Конституції України визначає, що право власності є нерушимим. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його
здійснення.

У зв'язку з викладеним, суд вважає ,
що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,
10, 14, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 218ч.2, 219
ч.2 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати дійсним договір-купівлі продажу гаража, який розташований за
адресою АДРЕСА_1,
який укладений 5
серпня 2005
року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ""Птахопідприємство "Маяк".

Визнати право власності на гараж, який розташований за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Добропільский міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана
в Добропільский міськрайонний суд Донецької області протягом 10
днів після проголошення рішення.

Складено одноособово у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.