Справа № 2-1225/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к
р а ї н и

( Заочне рішення)

20  листопада  2007 року                                                                  м. Хуст.

Хустський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Озарук О.І.

з участю представника позивача Кут М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за
позовом філії- Хустське відділення №7290 ВАТ «Державний ощадний  банк України» до ОСОБА_1про стягнення боргу
за кредитним договором шляхом стягнення на предмет застави  -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суду з
позовом до відповідачки про стягнення боргу за кредитними договором та
нарахованих відсотків за користування кредитом і просить звернути стягнення на
предмет застави доданий до кредитного договору. Посилається на те, що за
кредитними договором від 29.06.2006 р. № 179-А-06 ОСОБА_1 отримала кредит у
філії-Хустське відділення № 7290 ВАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі
36330,06 грн. для придбання легкового автомобіля. За вказану суму кредиту
відповідачка придбала автомобіль ВАЗ 21124, 2006 року випуску, сірого кольору,
тип кузову «Комбі» № НОМЕР_1, д. н. НОМЕР_2. Вказаний транспортний засіб є
предметом застави згідно договору застави, укладеного між ними 07.07.2006 р.
Кредитним договором передбачено сплату відсотків за користування кредитом в
розмірі 17% річних. Зобов'язання по оплаті щомісячного боргу та відсотків за
користування кредитом відповідачка не виконує. Станом на 18.08.2007 р. у
ОСОБА_1 виникла заборгованість по кредиту та відсоткам за його користування в
загальній сумі 39104,56 грн.

В судовому засіданні представник позивача Кут М.В. позов
підтримала, посилаючись на наведені обставини. В своїх поясненнях представник
позивача ствердив, що відповідач на сьогоднішній день заборгованість по
кредитній угоді не сплатив і не виконує взятих на себе зобов'язань. На час
розгляду справи в суді у відповідача існує заборгованість перед позивачем.
Просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача всю суму
заборгованості та весь борг по кредиту, стягнення звернути на предмет застави,
а також стягнути судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про
день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом
публікації повідомлення про судовий розгляд даної справи у газеті „Новини
Закарпаття” № 131 від 13.11.2007 р., однак причини її неявки суду не відомі.

З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4
ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини
сторін, а також те, що представник позивача не заперечує проти вирішення справи
без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у
відсутності ОСОБА_1

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідачка отримала кредит у позивача, що стверджується відповідною
кредитною угодою. Кредитним договором також передбачено сплату відсотків за
користування кредитом   щомісячно в
розмірі 17 %. Станом на 18.08.2007 р. у ОСОБА_1 виникла заборгованість по
кредиту та відсоткам за його користування в загальній сумі 39104,56 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

В судовому засіданні також
встановлено, що між сторонами існують правовідносини з підстав, визначених ст.
1054 ЦК України і за умовами даної норми позивач повністю виконав взяті на себе
зобов'язання, надавши відповідачу кредит відповідно до умов кредитного
договору. Однак відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором не
виконує, що дає правові підстави позивачу ставити позовні вимоги про стягнення
суми заборгованості по кредиту та відсотках за користування цим кредитом, до
закінчення терміну дії кредитної угоди.

Таким чином суд констатує, що відповідачка порушила умови
кредитного договору та ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання
перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до копій
платіжних доручення позивачем сплачено держмито в сумі 391 гривні та 30 грн.
збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, які
представник позивача просить стягнути з відповідачки як судові витрати, що
відповідає вимогам 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене та
керуючись вимогами ст. ст. 10,60,209,226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 536,
1054 Цивільного Кодексу України,  с у д -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в користь філії -
Хустське відділення №7290 ВАТ «Державний ощадний  банк України» м. Хуст,  вул. Карпатської Січі, 36 з ОСОБА_139104,56
грн. - заборгованості по кредиту та судові витрати в розмірі  421 гривні.

Стягнення вказаної суми звернути на предмет застави -
автомобіль ВАЗ 21124, 2006 року випуску, сірого кольору, тип кузову «комбі» №
НОМЕР_1, д. н. НОМЕР_2

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на
рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідачка ОСОБА_1 може подати заяву
про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:              підпис                          Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського районного суду                                       Кемінь
В.Д.