АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ
Справа№22-1772-2007р.                                         Головуючий
суддя у 1-ій інстанції-Мороз В.П.
Категорія - 44                                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного
суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого  -
Гайдук В.І.,

суддів                           - Дерев'янко О.Г.,
Перцової В.А.

при секретарі - Колесніченко О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу по
апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2006 року та додаткове від 29
вересня 2006 року

за
позовом   ОСОБА_2  до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, -

встановила:

У червні
2004 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила
визнати недійсним доручення в частині управління та розпорядження квартирою, а
також визнати недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від
17.09.2003 року, та свідоцтво про право власності на цю квартиру за ОСОБА_1.

Рішенням
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2006 року
позов ОСОБА_2 було задоволено частково. Визнано недійсним доручення від
20.11.2002 року на ім'я ОСОБА_3, визнано недійсним договір купівлі продажу
квартири АДРЕСА_1 від 17.09.2003 року та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати 51 грн., та на користь держави 71
грн.02 коп. В решті
позовних вимог відмовлено.

Додатковим
рішенням від 29 вересня 2006 року суд стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1  30 300 грн.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просила рішення суду та додаткове рішення скасувати та ухвалити нове
рішення, яким ОСОБА_2 в задоволені позову відмовити.

Ухвалою колегії
суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 23 листопада 2006 року рішення Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 15 вересня 2006 року скасовано.

Як вбачається з
описової частини ухвали апеляційного суду від 23.11.2006 року обговорювалось
питання щодо скасування додаткового рішення Індустріального районного суду від
29 вересня 2006 року оскільки вони взаємопов'язані, але про це в резолютивній
частині ухвали суду не зазначено.

На підставі
викладеного колегія суддів вважає необхідним відповідно до вимог ст.. 220 ЦПК України
ухвалити додаткову ухвалу, в якій зазначити про скасування додаткового рішення
Індустріального районного суду від 29 вересня 2006 року.

Крім того, в
резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 23.11.2006 року допущено
описку та не зазначено рік постановки рішення Індустріального районного суду
М.Дніпропетровська, а саме 2006 рік.

Відповідно до
вимог ст.. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи

арифметичні
помилки.

Таким чином, колегія суддів вважає
необхідним виправити описку, зазначивши про те, що скасуванню підлягає рішення
Індустріального районного суду від 15 вересня 2006 року.

Керуючись ст.ст.
219,220,307,311,315 ЦГЖ України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити
описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 23 листопада 2006 року зазначивши про те, що скасуванню підлягає
рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2006
року.

Додаткове
рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2006
року скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції в
іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.