overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 80 2007 рік
РІШЕННЯ (заочне) іменем України

16 квітня 2007
року                                                                                                      м.Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І. з
секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Косові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 26.10.2002 року в міському відділі
реєстрації актів громадського стану Львівського обласного
управління юстиції за актовим записом № 3213.

Позивачка, ОСОБА_1. в судовому засіданні позов
підтримала, суду пояснив, що 26 жовтня 2002 року одружилася з відповідачем,
зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації
актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції за актовим записом № 3213. В шлюбі у них народилась дочка Тереза, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. спільне життя з відповідачем у них не склалося через те, що він не рахувався з думкою
позивачки. Через це між ними виникали конфлікти. Вже
більше року сторони разом не проживають. Відповідач
взагалі не турбується та не цікавиться сім"єю та дитиною. У зв"язку з
цим позивачка просить постановити рішення, яким
розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований
у міському відділі реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції за актовим записом № 3213.
Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. залишити на утриманні та вихованні
позивачки.

Відповідач, ОСОБА_2в судове засідання не з»явився хоча
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи вважає, позов
підставним і таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони разом не
проживають більше року та шлюб носить формальний характер,
надії на примирення немає, то збереження сім"ї в такому випадку
неможливе.

На підставі наведеного ст. ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 26 жовтня 2002 року в міському відділі реєстрації актів
громадського стану Львівського обласного
управління юстиції, за актовим записом № 3213 - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3 залишити на утриманні та вихованні ОСОБА_1.

Витрати пов"язані з оформленням
розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 грн.

2

покласти на відповідача ОСОБА_2, звільнивши позивачку ОСОБА_1від
вказаних витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не
буде подана заява про перегляд заочного рішення або
заява про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення в Косівський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Івано-Франківського апеляційного суду.
Справа
№2-291 2007 рік
РІШЕННЯ

(заочне) іменем України

16 квітня 2007
року                                                                                                            м.Косів

Суд Косівського району Івано-Франківської області в
складі головуючого судді Гордія В.І. з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Косові справу за позовом Косівського РЕМ філії ВАТ "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1про стягнення шкоди спричиненої порушенням Правил користування
електроенергією в сумі 193 грн. 82 коп.,-

встановив:

позивач звернувся до відповідача з
даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Близнюк Л.Д. позов підтримала і пояснила, що 20.04.2004 року працівниками
держенергонагляду проводилась перевірка дотримання
правил користування електроенергією у с Баня-Березів, Косівського району. В господарстві відповідачки при обстеженні однофазного
лічильника було виявлено, що на приладі обліку пошкоджені пломби
Державної повірки, що являється грубим порушенням Правил користування
електроенергією. Такими діями державі було спричинено майнову шкоду, яка згідно проведеного розрахунку становить 193
грн. 82 коп. і на пропозицію, в добровільному
порядку не відшкодована, а тому просить позов задоволити в
повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце слухання
справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши доводи позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає встановленою і доведеною вину відповідачки у заподіянні
державі матеріальної шкоди, яка згідно проведеного розрахунку
становить 193 грн. 82 коп. і підлягає стягненню з нього, як з винної особи. За таких обставин позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Так з акту № 071104 видно, що в будинку ОСОБА_1. було виявлено, що на приладі обліку пошкоджені пломби Державної повірки з
нарахування суми збитків по цьому акту становить 193 грн. 82 коп.

На підставі ст. 509, 526, 1166 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки с Баня-Березів, Косівського району в користь Косівського РЕМ 193 грн. 82 коп. заподіяної шкоди та 51 грн. оплаченого
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу
після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява про перегляд заочного рішення, або заява про апеляційне
оскарження.

2

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення в Косівський районний суд. Апеляційна скарга на
рішення може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Івано-Франківського апеляційного суду.
Справа
№2-105307
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007р. Каховський міськрайонний суд Херсонської
області

у складі: судді
Тіміргазіна Е.Р.

при
секретарі  Яковенко І.А розглянувши
у  попередньому судовому засіданні  цивільну справу за позовом    ОСОБА_1
до    ОСОБА_2 про визнання угоди
такою, що відбулася, визнання права власності,

встановив:

02.04.2007р.
ОСОБА_1. звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік -
ОСОБА_3., після якого залишилася спадщина у вигляді 12 частини квартири АДРЕСА_1. Вказану
спадщину прийняла фактично, так як проживала разом зі спадкодавцем на момент
його смерті, Однак оформити відповідні документи можливості не має, так як
договір купівлі-продажу вказаної квартири від 23.04.1998р. був укладений на
Херсонській товарній біржі „Ва-Банк" за №3-00067. Просила суд визнати
згаданий договір купівлі-продажу таким, що відбувся, визнати за нею право
власності на вказану квартиру.

В попереднє судове засідання сторони надали заяви, в яких позивачка свої
вимоги підтримала повністю, відповідачка проти їх задоволення не заперечувала,
обидві справу просили розглянути за їх відсутності.

Суд вважає можливим прийняти рішення на підставі наявних матеріалів.

Між сторонами по справі склалися правовідносини, врегульовані ст.657 ЦК України, згідно
якої договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого
майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Дослідивши письмові докази, суд встановив, що дійсно
позивачка та її чоловік -
ОСОБА_3., що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є співвласниками квартири АДРЕСА_1 згідно договору
купівлі-продажу від 23.04.1998р., зареєстрованого під №3-00067 Херсонською
товарною біржею "Ва-Банк".

2

У відповідності до ст. 15 Закону України "Про товарну біржу",
біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або її брокерам.

Оскільки сторони по справі виконали всі необхідні дії для настання правових
наслідків, передбачених договором купівлі-продажу нерухомого майна, угода між
ними відбулася фактично, відповідачка визнала позов обґрунтованим і не
заперечувала проти його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у відповідності до ч.4 ст.174
ЦПК України заявлені вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 5,
10, 60, 129, 174, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 209,
210, 657 ЦК України, ст.15 Закону України "Про товарну
біржу",

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди такою, що відбулася, визнання
права власності задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований під №3-00067 Херсонською товарною біржею
"Ва-Банк", таким, що відбувся.

Визнати за ОСОБА_1право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку
спадкування.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд
Херсонської області.
Справа №2-1805/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої                      Крайник
Н.П.

при секретарі                                 Мірошнікові
П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові
цивільну справу за позовом ЛКП „Новий Львів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів заборгованість за послуги гарячого водопостачання. В
обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачі не проводять
оплату за послуги гарячого водопостачання, внаслідок чого станом 01.03.2007 р. утворилась
заборгованість в сумі 1542,97
грн. На неодноразові попередження в добровільному порядку сплатити борг
відповідачі не реагують, в зв"язку з чим просить стягнути суму
заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримав, уточнив позовні вимоги, просить стягнути заборгованість, поновивши
строк позовної давності

Відповідачі позов не заперечили, в судове засідання не
з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду
справи, тому, суд вважає можливим відповідно до ст.224 ЦПК України розглянути
справу заочно у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з
наступних мотивів: відповідачі зобов»язані щомісяця вносити плату за надані
житлово-комунальні послуги. Однак відповідачі не оплачували надані послуги
гарячого водопостачання, внаслідок чого станом на 01.03.2007 р. утворилась
заборгованість в сумі 1542,97
грн.

В зв'язку з тим ,
що відповідачі користувались послугами позивача в повному обсязі та не
ставили питання про припинення надання таких, суд вважає, що позивачу слід
поновити строк позовної давності при зверненні до суду. Послуги відповідачами
фактично отримувались, від їх надання відповідачі не відмовлялись , тому позов слід
задоволити в повному обсязі.

Також з відповідачів в користь держави підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

На підставі ст. 267
ЦК України, ст.ст. 66,68
ЖК України та керуючись ст.ст. 10,60,212,215,
224 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов задоволити. Поновити ЛКП "Новий Львів"
строк позовної давності при зверненні до суду.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь
ЛКП «Новий Львів» 1542 грн. 97 коп. та в
користь держави 51 грн.
судового збору, 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою про перегляд
заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів
після його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-2646/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                      Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області в складі: головуючого судді -
Крамаренко А.І.

при
секретарі - Корнієнко
Н.І. за участю: позивача -
ОСОБА_1, Відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона з 16 лютого 2002 року перебувала
у шлюбі з відповідачем. Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з
нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в зв'язку з
чим вона звернулась до суду і просить стягнути на її користь з відповідача
аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частки його заробітку
(доходу).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просить позов
задовольнити.

ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 130,
174 ЦПК України суд в попередньому судовому засіданні ухвалює рішення про
задоволення позову у разі визнання позову відповідачем і при наявності для того
законних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2.

Згідно із ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтями 181,
183 СК України встановлено що одним із способів утримання дитини є сплата
аліментів за рішенням суду, які присуджуються у частці від доходу її матері
(батька) і (або) у твердій грошовій сумі.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне
становище сторін.

2

Керуючись ст. ст.
11, 15, 81, 213, 215 ЦПК України, ст.
180 - 185 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, місце народження:
АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу)
щомісячно , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 16 березня 2007 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави держмито в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 7
гривень 50 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-902
РІШЕННЯ

ім"ям      України

13 квітня 2007 року Центрально-міський районний суд
м.Макіївки Донецької області у складі:

головуючого
судді                                 Максимова
М.Т.

при
секретарі                                          Улещенко
Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Макіївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2"Про стягнення аліментів на утримання
дитини" ,-

Встановив
:

ОСОБА_1. звернулась до суду позовом
про стягнення з відповідача  аліментів на
ії користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 1999 року народження та
ОСОБА_4, 2005 року народження у розмірі 13 частини з усіх видів заробітку, але
не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому  засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги та пояснила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від
якого в них ІНФОРМАЦІЯ_1року народився син ОСОБА_3та ІНФОРМАЦІЯ_2року донька
ОСОБА_4. Втеперешнійчас сторони однією родиною не проживають, діти знаходяться
на утриманні у позивачки, а відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не
надає. Одна ОСОБА_1. зебеспечувати дітей не може. Відповідач,  позов визнав.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає , що
позов  підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно
до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки забов"язані утримувати дитину
до виповнення повноріччя.

Як вбачається з
матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбних

стосунках з
24.09.1999 року (а.с.).

ІНФОРМАЦІЯ_1року
в них народився син ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2року донька

ОСОБА_4
(а.с.), на утримання яких відповідач самостійно не надає

матеріальної допомоги.

Таким
чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки
аліменти на утримання двох дітей в розмірі 13 частини з усіх видів заробітку,
та в разі утримання такої суми, матеріальне становище ОСОБА_2. буде не гірше,
ніж матеріальне становище ОСОБА_1. та дітей, що мешкають  з останньою.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.
180,182,183  Сімейного Кодексу України,
суд,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1.- задовольнити
частково.

Стягувати
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження у розмірі 13
частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менш 30%  прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 26.03.2007 року та до виповнення дітьми повноріччя.

Стягнути
з ОСОБА_2державне мито на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно -техничне забеспечення процесу в сумі 30 грн.

Рішення
у частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
16 квітня 2007 року Сихівсьшй
районний суд м. Львова в складі:
головуючої - судді                                                            Чорної
при секретарі -                                                                 Макар
у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом, -
позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом у АДРЕСА_1. У
підтримку своїх вимог покликалася на те, що відповідач є її колишнім чоловіком.
На протязі дванадцяти років відповідач не проживає у спірній квартирі,
квартирою не цікавиться, не приймає участі в оплаті квартирної плати,
комунальних послуг. Реєстрація місця проживання відповідача у спірній квартирі
змушує її зайво сплачувати за житло та комунальні послуги, не має можливості
оформити житлові субсидії.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала
повністю поясненнями, аналогічними до викладеного у позовній заяві, додатково
пояснила, що відповідач має іншу сім»ю, добровільно забрав усі свої речі з
квартири, квартирою не цікавиться, комунальні послуги не оплачує, перешкод у
користуванні квартирою відповідачу ніхто не чинив, просить позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання на виклик суду
повторно не з'явився і суд розглядає справу у порядку заочного розгляду на
підставі ст. 224 ЦПК
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає
задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що відповідач
більше встановленого законом 6-місячного строку не проживає у спірній квартирі
без поважних причин, забрав свої речі з спірної квартири. З актів ЛКП
«Хуторівка» від 25.10.2006р, 21.12.2006р., 26.02.2007р., 11.04.2007р.
вбачається, що відповідач ОСОБА_2. в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 1994р.
Поважних причин його відсутності у спірній квартирі у ході судового розгляду
встановлено не було. За таких обставин суд приходить до переконання, що вимоги
позивача є підставними і підлягають задоволенню.
ст.ст. 1,8,10,208,209,212,215,224,226
ЦПК України, ст.ст. 71,72
ЖК України, суд, -
задоволити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування
жилою площею у АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копи. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-35/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2007р.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі: судді - М"ягкого Є.В.,

за участю
народних засідателів - Библів Я.В.,

Олійник
В.П., при секретарі - Венгер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський

Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1до    заінтересованої    особи
-      Паспортного    відділу

Первомайського
РВ УМВС України в Харківській області про визнання громадянина безвісно
відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить задовольнити позовну заяву, посилаючись на такі докази.

16.04.2005 року заявник зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, яку вселив в будинок
за адресою: АДРЕСА_1, який належить йому на праві приватної власності. Життя з
дружиною не склалося, тому в перших числах січня 2006 року вона забрала своє
майно та виїхала з будинку. В жовтні 2006 року шлюб між позивачем та його
дружиною був розірваний без її участі, так як вона в м. Первомайський не мешкає
та на суд не з'явилася. Більше року в місті її останнього постійного проживання
немає ніяких відомостей про неї. Тому заявник просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку с Утківка Харківського району
Харківської області безвісно відсутньою, що необхідно для виписки її з будинку.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, хоча
про час та місто слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них
правовідносини,    вважає    можливим
розглянути    справу    за
участю

заінтересованої
особи та вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі
підтвердженими матеріалами справи.

Дійсно, згідно документів, які знаходяться в матеріалах справи, 16.04.2005
року заявник зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, яку вселив в будинок за адресою:
АДРЕСА_1, який належить йому на праві приватної власності. В січні 2006 року
дружина заявника виїхала з будинку та до даного часу про неї немає ніяких
відомостей.

Згідно ст. 43 ЦК України,
фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного
року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування.

Тому заявлені
вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. 43 ЦК
України, ст.ст. 4, 213-215, 218, 246-249 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги
задовольнити.

Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку
с Утківка
Харківського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний
суд в наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення суду
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.