Справа №
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року                                                                                                   м.
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
судді Березовського О.Д,

при секретарі
Пятковській Т.І.,

розглянувши позовну заявуОСОБА_1та ОСОБА_2 до Макишинської
сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права
власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 таОСОБА_2 02.01.2007 року звернулись до суду з позовною заявою про
визнання за ними права власності по 1/2 частині на кожного в будинкуАДРЕСА_1,
після смерті матері ОСОБА_3.

Позивачі зазначили, що вони є рідними синамиОСОБА_4 та ОСОБА_3. Згідно
договору купівлі-продажу від 15.10.1988 року їх мати придбала будинок АДРЕСА_1.
Згідно свідоцтв про смерть їх батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а їх
матиОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. За життя мати не скористалась своїм законним
правом і не залишила заповіту.

Позивачі вказали, що вони являються спадкоємцями першої черги за законом.
Крім них, інших спадкоємців першої черги за законом не має. Після смерті матері
залишилось спадкове майно, а саме вказаний будинок, але через те, що будинок не
зареєстрований в Городнянському РГБТИ, вони не могли вступити в спадщину. Зараз
вони мають намір продати будинок і для цього необхідно визнати за ними право
власності та отримати ігравовстановлюючі документи.

Враховуючи викладене, позивачі просять суд винести рішення в якому визнати
за ними право власності по 1/2 частині на кожного в вищевказаному будинку.

Ухвалою судді
від 11 січня 2007 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та
місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду письмові
заяви від 05.02.2007 року з проханням розглянути справу за їх відсутності,
заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 18-19).

Відповідач по справі Макишинська сільська рада Городнянського району
Чернігівської області про час та місце судового засідання повідомлена належним
чином, представник в судове засідання не з'явився. Надала суду письмову заяву
від 29.01.2007 року з проханням розглянути справу тільки в присутності
позивачів, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 21).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянське бюро технічної
інвентаризації про час та місце судового засідання повідомлена належним чином,
представник в судове засідання не з'явився. Надала суду письмову заяву від
29.01.2007 року з проханням розглянути справу без участі представника БТІ, не
заперечує проти заявлених позивачами позовних вимог (а.с. 20).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Городнянська державна нотаріальна контора про час та місце
судового засідання повідомлена належним чином, представник в судове засідання
не з'явився.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і

інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у
разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази,
прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 25 квітня 1996 року в м. Чернігові померОСОБА_4, про
що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Згідно копії
свідоцтва серії НОМЕР_2 про смерть встановлено, щоОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
в м. Чернігові, про що в книзі реєстрації актів про смерть 25.02.1999 року
зроблено запис за № 572 (ах. 7). Після її смерті відкрилася спадщина за законом
на все належне їй майно. Спадкоємцями першої черги за законом, відповідно до
ст. 1261 ЦК України, є позивачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які є рідними синами
померлої, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (ах. 4,5).

Згідно довідки другої Чернігівської нотаріальної контори за № 191/2-39 від
12.02.2007 року встановлено, що після смертіОСОБА_3 була заведена 19.08.1999
року спадкова справа № 435. В спадковій справі зберігається заява № 605 від
19.08.1999 року про прийняття спадщини від її синів ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Іншої
заяви, крім вищезазначеної, станом на 12.02.2007 року в спадковій справі не
має. Свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям ще не видані (ас. 23-27).

Таким чином,
судом встановлено, що інших спадкоємців за законом, крім її синів ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, щодо майна померлої ОСОБА_3 не має. Судом встановлено, що за життя
ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу будинку від 15.10.1988 року
придбала жилий будинок,АДРЕСА_1, розташований на присадибній ділянці площею 0,
Об га. (а.с. 10).

Згідно копії довідки Макишинської сільської ради № 616 від Об. 10.2006
року, яка видана ОСОБА_1 та ОСОБА_2, встановлено, що їх матір ОСОБА_3 дійсно
була зареєстрована і проживала вАДРЕСА_1 здцно запису в погосподарській книзі
за 1986-1990 p.p., особовий рахунок
господарства № 82 (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів.

Судом встановлено, що спірний будинок вАДРЕСА_1 був придбаний
померлоюОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу - будинку від 15.10.1988
року і остання була зареєстрована та проживала у вказаному будинку. Таким
чином, за життя спадкодавця, йому належав на праві власності будинокАДРЕСА_1.

Також судом встановлено, що первинна реєстрація права власностіОСОБА_3 на
спірний будинок не проводилась.

Після
смертіОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне їй майно. Згідно копії заяви №
605 від 19.08.1999 року позивачі звернулись до Другої Чернігівської державної
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої, якій належить на
праві особистої власності майно - житловий будинок з надвірними спорудами, що
знаходиться в с Макишин Городнянського району (ас. 25).

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний
звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме
майно.

Позивачі не
отримали свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки за
відомостями Городнянського БТІ право власності на спірний будинок, не
зареєстровано. Оскільки на будинок, який належав померлій, відсутній
правовстановлюючий документ, це є перешкодою позивачам в отриманні в
нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину.

Під час судового
розгляду знайшов підтвердження той факт, що спадкодавець ОСОБА_3 мала у своїй
власності будинок по АДРЕСА_1. Первинна реєстрація права власності на цей
будинок не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній.

Таким чином, зібрані у справі докази та к належна оцінка
вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
визнання за ними права власності по 1/2 частині за кожним у будинкуАДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після смертіОСОБА_3.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 328, 1261,1297 ЦК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на
нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину
будинкуАДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2право власності на 1/2 частину будинкуАДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.