РІШЕННЯ                                  №2-230/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року               Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої -
судді                            Завадської
О.П.

при секретарі                                    Максимчук
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Старокостянтинівської
державної нотаріальної контори про тлумачення заповіту,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2. звернулись з позовом до
Старокостянтинівської державної нотаріальної контори про тлумачення заповіту
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що спадкодавиця заповіла ОСОБА_1 все, належне їй,
рухоме і нерухоме майно, але після цього в заповіті додано, тобто хату, льох,
землю 0,51
га, яка приватизована. В заповіті не вказано, що
заповідано також і право на земельну частку /пай/, який знаходиться в
селянській спілці ім. Ілліча Старокостянтинівського району. Проте ОСОБА_3, при
складанні заповіту, бажала заповісти їй все майно, про що постійно
висловлювалась, тай
як ОСОБА_1 доглядала її, проживала біля неї.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, однак подав заяву, в якій визнає позов і просить розглядати справу у
його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення співпозивачів, свідків, та,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що секретарем Миролюбненської
сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області 12 квітня 1995
року за р. № 40 посвідчено
заповіт від імені ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яким вона „все своє рухоме і нерухоме майно тобто хату і все що
знаходиться в хаті і примикає до неї хлів, льох, земля 0,51 га., яка приватизована заповіла ОСОБА_2. / після одруження ІНФОРМАЦІЯ_2 /" маючи на увазі все належне їй рухоме і нерухоме майно. Згідно сертифікату
на право на земельну частку /пай/ сер ХМ № 0092353, виданого Старокостянтинівською районною державною адміністрацією від 14 березня 1997
року спадкодавиці належало право на земельну частку /пай/
у землі, яка перебуває у колективній власності селянської спілки ім. Ілліча с Миролюбне Старокостянтинівського району Хмельницької області розміром 2,40 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі.

Відповідно до даних витягу із спадкового реєстру
/спадкові справи/ №
8570219 від 20.02.2007 року спадкова справа
після смерті спадкодавиці не заводилась, витягу із спадкового реєстру /заповіти
і спадкові договори/ вказаний вище заповіт надень смерті спадкодавиці не змінювався і не скасовувався.

Свідки ОСОБА_4., ОСОБА_5 дали суду покази про те, що
співпозивачка ОСОБА_1 проживала і доглядала ОСОБА_2., яка розповідала, що хоче
все майно заповісти їй.

У відповідності до ст. 213 ч. З ЦК
України при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги
однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також
загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне
значення слів та понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин
значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частіш правочину, їхній
зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших
його частини, усім його змістом, намірам сторін. Якщо за правилами,
встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню
волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, звичаї
ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші
обставини, що мають істотне значення.

Оскільки справжня воля спадкодавиці ОСОБА_3 була
заповісти ОСОБА_1 все рухоме і нерухоме майно, яке належало б їй на день
смерті, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10,11,60,209,212,214-215
ЦПК України, на підставі ст. 213,1256 ЦК України,

вирішив:

Задовольнити позов.

Зміст заповіту від імені ОСОБА_3, посвідчений секретарем
Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької
області 12
квітня 1995 року за р. № 40 тлумачити як „все рухоме і нерухоме майно, яке належатиме їй на день
смерті, заповідає ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного
суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її кори до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя________