копія:                                                                                                      Справа
№ 2-34
07 лютого  2007 року                                               м.Волочиськ
Волочиський районний суд
судді                                     Гамрецького
при секретарі                                                Щербініній
у відкритому судовому засіданні  в м.Волочиську  цивільну
справу  за позовом  ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють  самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних  вимог
житлово-експлуатаційна
контора  про визнання
втратившим  право  на житло
та зустрічним  позовом
ОСОБА_4  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
В квітні 2005 року  ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом до ОСОБА_4 про  визнання
втратившим  право на житло,
посилаючись  на те, що в жовтні 1994 р
сторонам на сім»ю з 4-х чоловік
Волочиським машинобудівним заводом
була надана квартира №АДРЕСА_1, по вині відповідача спільне  життя не склалося, 29.09. 2004 року
відповідач залишив сім»ю і перейшов
проживати  в фактичному шлюбі до
іншої  жінки на квартиру №АДРЕСА_2  в м.Волочиську. 20.01.2005 року шлюб між  сторонами розірвано. З вересня 2004 р.  по теперішній час  відповідач
кв.№АДРЕСА_1  в м. Волочиську  не користується, повністю  припинив обов»язки  члена сім»ї, передбачені  ст. 64 ЖК України, пов»язані з утриманням,
оплатою житла та комунальних  послуг,
перейшовши  на постійне місце  проживання
в кв. №АДРЕСА_2 в м.Волочиську.
В травні 2005 року ОСОБА_4  звернувся до суду з зустрічним  позовом
до ОСОБА_1 про вселення  в квартиру
АДРЕСА_1 в м.Волочиську, який ухвалою судді
від 18 травня  2005 року прийнятий
до  сумісного розгляду з первісним
позовом,  посилаючись на те, що він  проживав в спірній  квартирі
до 28.09. 2004 року, після
чергової безпричинної сварки він змушений залишити відповідачку за
зустрічним позовом, оскільки вона провокувала сварки і по суті  вигнала
його з квартири, протягом
листопада - грудня 2004 р, лютого- березня 2005 р, та  пізніше він неодноразово намагався  вселитися в квартиру, проте безрезультатно,
оскільки були замінені  замки  на вхідних дверях квартири, в цей період  він проживав
на  вокзалі, немав змоги
переодягтися, оскільки в квартирі залишилися одяг, документи, речі особистої
гігієни, тощо, в даний  час він наймає
квартиру у свого  товариша.
Ухвалою райсуду  від 30.11. 2005 р.до участі  в справі
притягнутий позивачами за первісним позовом та відповідачами  за зустрічним
позовом  ОСОБА_2. та ОСОБА_3. (
арк.. с. 136 .Т.1) , в  судовому
засіданні 7.02. 2007 року уточнено, що ОСОБА_3. та ОСОБА_2. притягнуті  позивачами за первісним позовом по
ініціативі  суду, відповідачами за
зустрічним позовом  по ініціативі
представника  позивача за зустрічним
позовом  ОСОБА_4 - адвоката  ОСОБА_5.
Ухвалою райсуду  від 12.12.
2005 року до участі  в справі  по ініціативі суду притягнута  Волочиська ЖЕК в якості  третьої особи ( Т.1, арк. с. 139), як
випливає  з матеріалів  справи на стороні відповідача за
Ухвалою райсуду  від 16.11. 2006 р., за письмовою  заявою від 14.11. 2006 р. позивачки за
первісним позовом  до участі  в справі
притягнуті третіми  особами , які
не заявляють самостійних вимог  на
стороні позивачки  за первісним  позовом
притягнуті  ОСОБА_2. та ОСОБА_3,
які раніше брали участь  в справі в
У судовому  засіданні позивачка  ОСОБА_1. позов підтримала повністю,
посилаючись  на обставини, викладені в
позовній  заяві, зустрічний  позов не визнала, крім того пояснила, що вона
перебувала  у шлюбі з відповідачем  з 1977 року, в шлюбі є двоє дітей: ОСОБА_2.
та ОСОБА_3., 1987 р.н., ОСОБА_2 1978 р.н., з 29.09. 2004 року в спірній
квартирі  не проживає, залишив  особисті речі
і документи, пізніше вона
документи йому відала, на її вимогу частково сплачував витрати по  утриманні квартири, в основному  комунальні послуги та інші витрати сплачує
вона, в квартирі був проведений  ремонт
без  участі  відповідача.
особа, відповідачка  за зустрічним
позовом ОСОБА_2 підтримала вимоги позивачки та її пояснення, зустрічний позов
Третя особа, відповідач  ОСОБА_2. підтримав  вимоги позивачки та її пояснення, зустрічний
Представник третьої  особи
Волочиської ЖЕК  в судове  засідання не з»явився, від нього надійшла
письмова заява від 06.02.2007 р.про слухання справи  у його відсутності , просить  суд винести рішення у відповідності  з вимогами
Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав,
зустрічний  позов  підтримав повністю, посилаючись  на обставини, викладені  в зустрічній позовній заяві, крім того  пояснив, що
він в спірній квартирі не проживає з кінця  вересня 2004 року, він намагався вселитися в
квартиру, проте  в ній  був замінений замок, в квартирі залишилися
особисті речі, документи, з того часу проживає в  різних місцях: в квартирі ОСОБА_6; в
племінника;  наймав квартиру; в батька  в с. Скорики Підволочиського району, іншого
житла немає, другу сім»ю не створив, проводив оплату  за квартиру та комунальні  послуги, як добровільно так і за рішенням
суду.
Судом  встановлені обставини викладені в
описовій  частині рішення, які  підтверджуються  дослідженими
Зокрема встановлено, що  сторони перебували  в зареєстрованому шлюбі з 1977 р., 20.01.
2005 р. через  органи РАЦСу  шлюб розірваний.  В шлюбі мають доньку  ОСОБА_2, 1978 р.н., та сина ОСОБА_3 , 1987
Спільним засіданням адміністрації  Волочиського машинобудівного заводу та
профкому  від 6 вересня 1993 р. (
протокол №67) ОСОБА_4. на сім»ю  із
чотирьох чоловік, в т.ч. дружину ОСОБА_1.,1957 р.н., доньку  ОСОБА_2, 1978 р.н. та сина ОСОБА_3 ,
1987р.н., надана двохкімнатна квартира №АДРЕСА_1  в м.Волочиську  ( Т.1 арк. с. 126- 128), в якій  вони зареєстровані по даний час, що
підтверджується  довідками  Волочиської
ЖЕК  від 31.03. 2005 р. за №1818
від 22.04. 2005 року за № 2102 ( Т.1 . арк.. с.6,11),  та не заперечується  сторонами.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
проживають  в спірній  квартирі по даний час , ОСОБА_4. -
проживав  до кінця вересня 2004 р., що
також не заперечується  сторонами.
ст. 107 ч.2  ЖК  України, у разі вибуття наймача на  постійне проживання в інше жиле приміщення в
томуж населеному  пункті, а члени сім»ї
залишилися, то договір  найму  жилого приміщення  не розривається, а член сім»ї , який  вибув втрачає
право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Судом  достовірно  встановлено, що відповідач за первісним  позовом
ОСОБА_4 в спірній  квартирі  не проживає
з кінця  вересня 2004 р. внаслідок
сімейного конфлікту з позивачкою за первісним
позовом  ОСОБА_1, залишивши при
цьому особисті  речі та документи,
спільним  майном  вони не ділилися, іншого  житла не має. Також  ОСОБА_4. після  припинення проживання в спірній  квартирі частково проводив  оплату
за житло  та комунальні  послуги, що підтверджується : копією рішення
Волочиського райсуду  від 30.08. 2005
року ( Т.2 арк.с.15) та квитанцією від 28.11.2005 року  по оплаті 82.34 грн.  за природній
газ ( Т.1, арк.. с.117); платіжними
документами  по оплаті  за житло за період  з лютого по листопад 2005 р. в сумі 50 грн.(
Т.1, арк..с.120, Т.2, арк..с.17). Тимчасове проживання  ОСОБА_4 після кінця вересня  2004 р .в іншому, не належному  йому житлі, недає суду  підстав
вважати, що він вибув на постійне
проживання в інше  житло  в м. Волочиську  або іншому населеному пункті , зокрема в
житловому будинку за АДРЕСА_3 Підволочиського р-ну Тернопільської обл.,
власником якого є  його батько ОСОБА_7. (
Позивачка  за первісним позовом, вона ж відповідачка за
зустрічним  позовом  та відповідачі  за зустрічним
позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на виконання вимог ст. 60 ЦПК України, не
довели обставини, на які  вони
посилаються  як на підставу  своїх
вимог і заперечень, що вони
були  зобов»язані довести.
в позові необхідно відмовити,  з
вище зазначених підстав  зустрічний позов
ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки
він не втратив право на спірне
Керуючись  ст. 107 ч.2 ЖК України,  ст.ст. 60, 212- 214 ЦПК України,  суд
ОСОБА_1, треті  особи, які не заявляють самостійних
вимог  ОСОБА_2, ОСОБА_3  в позові до ОСОБА_4, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог
житлово-експлуатаційна  контора,
про визнання втратившим право на житло - відмовити.
Зустрічний  позов задоволити повністю,  ОСОБА_4
вселити  в квартиру  №АДРЕСА_1
в м.Волочиську Хмельницької області .
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в рівних частинах з кожного, на користь  ОСОБА_4.
12 грн. 75 коп. заплаченого ним
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області
через  Волочиський райсуд  заява
про апеляційне  оскарження
протягом  10 днів  з дня проголошення рішення, апеляційна  скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви  про апеляцію або апеляційної скарги,  у разі подання скарги, якщо рішення не
скасовано,  після розгляду справи  апеляційним судом.

Суддя :
підпис

Копія
вірна:

Голова
Волочиського

районного
суду                                                                                           Гамрецький  М.О.