Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30 березня 2007
року

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик
В.В. при секретарі Галац Г.М. з участю представника третьої сторони Тячівського
районного відділу архітектури та містобудування Радзіховської І.І. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя сторона Тячівський районний відділ архітектури та
містобудування про визнання договору купівлі-продажу дійсним, та визнання права
власності на фундамент .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, де третя сторона Тячівський
районний відділ архітектури та містобудування, посилаючись на те, що в червні
2005 року ним було придбано фундамент у ОСОБА_2, який знаходиться АДРЕСА_1,
який належав останній на праві приватної власності. ОСОБА_2 продала йому даний
фундамент, так як залишилася сама її чоловік помер та їй потрібні були гроші на
проживання. Він провів повний розрахунок за фундамент. Ніяких документів ,
підтверджуючих факт купівлі продажу фундаменту в нього не має.Однак, відповідач
ОСОБА_2 визнає фактичне укладення договору купівлі продажу фундаменту. Зараз
він вирішив розпочати будівництво будинку та переоформити будівельний паспорт
на своє ім'я . Тому вирішив звернутися до суду про визнання договору купівлі
продажу фундаменту який знаходиться АДРЕСА_1, дійсним та визнання права
власності на фундамент.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надіслав до
суду заяву в якій просить суд справу слухати за його відсутності , позовні
вимоги підтримує просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, однак
надіслала до суду заяву в якій просить суд справу слухати за її відсутності,
позовні вимоги визнає просить суд їх задовольнити. Також надіслала до суду
копію розписки підписаної ОСОБА_2, якою стверджується факт продажі фундаменту
ОСОБА_2  ОСОБА_1.

Представник
третьої сторони в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не
заперечує .

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, та
дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги слід
задовольнити з слідуючих підстав:

В судовому засіданні встановлено, що згідно будівельного паспорту на
забудову ОСОБА_2 є забудовником земельної ділянки, яка знаходиться АДРЕСА_1.

Таким
чином суд приходить  до  висновку , що фундамент , збудований ОСОБА_2
знаходився у приватній власності відповідача по справі ОСОБА_2

Згідно ст.. 61 ч.І Цивільного процесуального кодексу України: « Обставини визнані
сторонами та іншими особами , які беруть участь у розгляді справи , не
підлягають доказуванню.

Згідно ст..334 ЦК
України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню виникає в набувача з моменту такого посвідчення, або з моменту
набрання законної сили рішення суду про визнання такого договору дійсним.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що позивачем наведено достатньо доказів,
які підтверджують законність укладення договору купівлі-продажу фундаменту, що
знаходитсся зАДРЕСА_1. Керуючись ст. 10, 213-215, ЦПК України, ст 334 ЦК
України, -

ВИРІШ ИВ: Позов
задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу згідно, якого ОСОБА_1
придбав у ОСОБА_2 фундамент, який знаходиться АДРЕСА_1.

Визнати право власності на фундамент, який знаходиться АДРЕСА_1 за ОСОБА_1
.

Зобов'язати     Тячівський районний
відділ архітектури та містобудування провести перереєстрацію будівельного
паспорта

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів .