Справа
№2-3954/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                   м.
Харків

Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі: Головуючого - судді РУДНЄВОЇ О.О. При
секретарі КУЗЬМІНОВІЙ Н.В.

Розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного
суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Харківською Міської Ради
про визнання права власності на нежитлове приміщення ( колишню АДРЕСА_1після
перепланування та переобладнання квартири під офісне приміщення ,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом
10.04.2007 року. Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримала в повному обсязі,
представник відповідача Чепурна О.І звернулася до суду з письмовим клопотанням
про розгляд справи в відсутність представника відповідача, проти постановления судового рішення
з дотриманням вимог діючого законодавства не заперечувала.

На
підставі ч 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позовних вимог в попереньому
судовому засіданні постановления
рішення є можливим при дотриманні вимог ст. .ст. 174 ч4,175 ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивачі, ознайомившись з
волевиявленням відповідача суд приходить до наступного:

На підставі
договору купівлі-продажу від 29.11.2005 року, посвідченого Приватним нотаріусом
Харківського міського округу ОСОБА_3 і внесеного до реєстру за №7145, позивач
придбав двокімнатну ізольовану АДРЕСА_1, загальною площею 97,6кв.м, житловою
площею 49,1кв.м. кв.м., 29.11.2005 року КП "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" за №74406, інвентаризаційна справа № 72952
зареєструвало за позивачем право власності на квартиру та 29. 03.2005 року
видало технічний паспорт від 25.11.2003 року, відкоригувавши власника квартири.

На
підставі рішення Дзержинського РВК м. Харкова від 30.12.2005 року № 190/14
позивачу було дозволено перепланувати АДРЕСА_1, для чого позивач був
зобов»язаний на укладання відповідної угоди з підрядною будівельною
організацією та на отримання відповідного технічного висновку експертної
організації.

На підставі
технічного висновку ТОВ « Харківбудніпроект», яке діє на підставі ліцензії АБ №
208850 від 22.02.2005 року вбачається, що власник АДРЕСА_1 має технічну
можливість провести відповідну реконструкцію квартири і відповідне
перепланування та переобладнання, також згідно технічного висновку квартира
цілком відповідає всім необхідним

будівельним
(Сніп 2.06.01-89" Жилі будівлі", санітарним нормам, на 100 відсотків
готова для введення до експлуатації, переобладнання квартири під офісне
приміщення не впливає на несучу здібність будівельних конструкцій обстежуваного
приміщення та будинку в цілому. Експлуатація приміщення є можливою без
проведення додаткових заходів. До цього висновку ТОВ «Харківбудніпроект»
прийшло на тій підставі, що на робітничого проекту ,яким було передбачено
можливість переобладнання двокімнатної квартири позивача під офісне приміщення,
для чого було передбачено можливість демонтувати всі несучі міжкімнатні
перегородки, виконати нові перегородки, розібрати підвіконну частину стіни в
приміщенні «9» для обладнання дверного проходу, на місці існуючого входу
виконати віконний отвір, виконати розсувну перегородку -трансформер в
приміщенні санвузлу, встановити електричну плитку (220 вольт) в приміщенні
кухні, виконати гідроізоляцію підлоги в приміщеннях санвузлу та кухні   . Всі ці роботи по переобладнанню були
виконані.

КП
"Харківське міське БТІ" 10.08.2006 року видало новий технічний
паспорт на нежитлове приміщення (колишню АДРЕСА_1), яка складається з житлової
кімнати площею 23,3 кв.м., житлової кімнати площею 27,5 кв.м.,, кухні площею
23,6 кв.м., санвузлу площею 3,5 кв.м., коридору площею 16,2 кв.м., тамбуру
площею 3,5 кв.м., загальна площа приміщення залишилась без змін та складає 97,6
кв.м., житлова площа складає 50,8 кв.м.

Для проведення
переобладнання та перепланування квартири позивач отримав всі необхідні
дозволи, а саме : Управління Дзержинського РВ ГУ МНС України в харківській області  № 472 від 23.12.2005 року, Дзержинської
районної СЕС від 23.12.2005 року, отримав розписки від сусідів
ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_4 про те, що вони не заперечують проти переобладнання.

29.03.2007 року
ГАСК Дзержинського РВК м .Харкова притягла позивача до адміністративної
відповідальності в умі 51,00 гривень за самочинне будівництво.

На підставі
ст..41 Конституції України кожен має право володіти користуватися та
розпоряджатися майном.

На підставі ст..
12,13 Закону України "Про власність" право власності в Україні
складається з права володіння, права користування та права розпорядження та
може набуватися тільки на законних підставах". Виходячи з вимог ст.. 13
Закону України "Про власність" позивачі набули право власності на
законних підставах до яких відноситься купівля-продаж та розпорядилися своїм правом
власності на підставі діючого законодавства.

На підставі
ст..ст..48,50 Закону України "Про власність" власник вправі вимагати
захисту порушеного права власності в судовому порядку.

На підставі
ст..З76 Цивільного Кодексу України право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї
мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже
збудоване нерухоме майно.

На підставі
ст..383 ЦК України
власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як єдиного цілого ,- за умови, що ці зміни не
призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку
та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

На підставі
ст..391 ЦК України
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.

На підставі ст..382
ЦК України
власникам квартири у дво-або багатоквартирному житловому будинку належать на
праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні
конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири, яке обслуговує більш

однієї квартири,
а також споруди і будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх
власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у
житловому будинку.

Дослідивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги законні обґрунтовані та
підлягають задоволенню в повному обсязі.

На
підставі ст..ст..10,11,60,130ч4,174ч4,209,212,214,215 ЦПК України, ст..41
Конституції України, ст..382,383,376,391 ЦК
України, ст..ст12,13,48,50 Закону України "Про власність",-

СУД

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити в повному обсязі, визнавши за ОСОБА_1право власності на
нежитлове приміщення літери «А-9» загальною площею 97,6 кв.м.(колишню
АДРЕСА_1м. Харкові (№№ 42-1 -42-10 на першому поверсі) після переобладнання з
окремим входом.

Зобов"язати
КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" провести
реєстрацію права власності в встановленому законом порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через

Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження

протягом 10-ти днів з дня проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги
протягом

20-ти днів після цього безпосередньо до Апеляційного суду або у порядку,
передбаченому

ч 4 ст.295 ЦПК
України