У Х В А Л А

14
вересня 2007 року                                                                                м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2007
року, у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання такими, що
втратили право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3до ОСОБА_1, треті особи: управління комунального майна та приватизації
виконавчого комітету Харківської міської ради, відділ захисту дітей служби у
справах неповнолітніх Московської районної ради про відновлення порушеного
права користування жилим приміщенням, вселення, визнання частково недійсною
приватизацію квартири, свідоцтва про право власності та визнання права спільної
сумісної власності,

в с
т а н о в и в :

У вересні 1996 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом
до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

ОСОБА_2, ОСОБА_3звернулися в суд із
зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи: управління комунального майна та
приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради, відділ захисту
дітей служби у справах неповнолітніх Московської районної ради про відновлення
порушеного права користування жилим приміщенням, вселення, визнання частково
недійсною приватизацію квартири, свідоцтва про право власності та визнання
права спільної сумісної власності.

Рішенням Московського районного
суду м. Харкова від
6 березня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнано ОСОБА_2, ОСОБА_3такими, що втратили право
користування жилим приміщенням. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_3відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від                                        20 червня 2007
року рішення Московського районного суду м. Харкова від                                6 березня 2007
року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3задоволені
частково: поновлене їх порушене право та вселено у АДРЕСА_1визнано недійсним
свідоцтво про право власності від 8 травня 1997 року № НОМЕР_1. У задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 6 березня 2007
року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч.
5 ст. 328 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_1, треті особи: управління
комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської
ради, відділ захисту дітей служби у справах неповнолітніх Московської районної
ради про відновлення порушеного права користування жилим приміщенням, вселення,
визнання частково недійсною приватизацію квартири, свідоцтва про право
власності та визнання права спільної сумісної власності.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук