overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-33/2007
ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ
Ратне                                                                                                             16
районний суд Волинської області під головуванням
голови суду    ЛесикаВ.О.
участю секретаря    Свиридюк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання' шлюбу, -
зареєстрували шлюб в березні 2005 року.
подружнього проживання мають неповнолітню дитину.
До суду з позовом про розірвання шлюбу звернулась
позивачка в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, покликаючиеь на ті
обставини, що відповідач зловживає спиртними напоями і на цьому грунті в сім'ї
виникають сварки, скандали , всілякого роду непорозуміння. Створює нестерпні
умови для дальнійщого спільного проживання і вона вимушена була переїхати
проживати з дитиною до своїх батьків.
.В судовому
засіданні позивачка настоювала на розірванні шлюбу, пояснивши, що непорозуміння
в сім'ї виникають давно, примирення між ними
Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив
своєї неявки на повторний виклик .
Позивачка настоювала на ухвалені рішення підтвердивши, що
на примирення не згідна ні при яких умовах.
Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали, справи,
приходить до висновку про підставність заявлених вимог.
Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
би інтересам одного із них, інтересам їхньо дитини, що мають істотне значення.
Із пояснень позивачки, характеру відносин сторін встановлено, що фактично
сторони припинили подружні стосунки, позивачка настоює на розірванні шлюбу і на
примирення не згідна ні при яких умовах.
Ці обставини свідчать, що сім'я сторін розпалась і підстав для збереження
шлюбу немає, а подальше спільне життя суперечили би інтересам позивачки, дитини
і це на думку суду має істотне значення.
проживання дитини не має.
Враховуючи, що з позивачкою залишається проживати неповнолітня дитина, суд
вважає за можливе звільнити останню від сплати витрат за розірвання шлюбу і
накладає їх на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 10, 11, 60,
209-218 ЦПК, ст. 112 СК України, суд, -
задовольнити. Шлюб, зареєстрований в Берестівській сільській Раді
Володимирецького району Рівненської області / актовий запис № 4 / розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача на користь
держави 17 гр., позивачку від сплати звільнити.
Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, при цьому
заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає закрнної сили відповідно до
загального порядку встановленого ст. 294 ЦПК України.
Справа №2-165-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                                  19
квітня 2007 року.

Ратнівський
районний суд  Волинської області під
головуванням

голови суду     Лесика В.О.

за
участю секретаря    Свиридюк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

сторони
зареєстрували шлюб в серпні 2002 року.

Від спільного подружнього проживання мають одну дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

11.04.2007 року
позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В обгрунтування заявленого позову остання зазначила, що відповідач ніде не
працював, не приділяв достатньої уваги родині, не допомагав по господарству,
вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного і з січня 2007 року
припинили спільне подружнє проживання і разом бажають розлучитись. Майнових
претензій один до одного не мають.

В судове
засідання сторони не з'явились письмово повідомивши про слухання справи у їх
відсутності в зв'язку із відаленістю місця проживання.

На примирення не
згідні ні при яких умовах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність
позову.

Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило би інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Із характеру відносин сторін встановлено, що сторони
припинили подружні стосунки, на примирення не згідні ні при яких умовах, обоє
настоюють на розірванні шлюбу.

Ці обставини свідчать, що сім'я сторін розпалась і підстав для збереження
шлюбу немає, а подальше спільне сімейне життя суперечило би інтересам сторін і
це на думку суду має істотне значення.

Майнових претензій сторони один до одного не мають. Витрати пов 'язані з
розірванням шлюбу суд покладає на відповідача оскільки з позивачкою залишається
проживати малолітня дитина.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 130, 209-218 ЦПК,
ст.112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований в РАГСі Лисичанського міського
управління юстиції Луганської області 31 серпня 2002 року / актовий запис № 421
/ розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача в користь
держави 17 гр., позивачку від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
при цьому заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.
Справа №2-163-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                                  18квітня
2007 року

Ратнівський районний суд  Волинської області під головуванням

судді     Лесика В.О.

за
участю секретаря    Свиридюк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом
ОСОБА_1    до Ратнівської селищної ради
Ратнівського району про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ратнівської селищної ради Ратнівського
району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями
за її померлою матір'ю ОСОБА_2.

В обгрунтування заявленого позову позивачка зазначила, що її мати ОСОБА_2
за життя на праві приватної власності мала житловий будинок з надвірними
спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1 в якому проживала до дня своєї смерті.
Свідоцтво про право власності нею оформлено не було.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року мати померла.

Після смерті матері вона фактично успадкувала майно в
т.ч. житловий будинок , однак не може оформити документи про власність,
оскільки в нотаріальну контору необхідно подати поряд з іншими документами і
свідоцтво про право власності за померлою матір'ю, а тому вона змушена
звернутись до суду.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
повністю підтримала і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмово
повідомивши про слухання справи у його відсутності. Проти задоволення
заявленого позову не заперечує.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку про підставність заявлених вимог.

Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджено
приєднаними до справи документами, власником житлового будинку з надвірними
спорудами за життя була ОСОБА_2, (довідка селищної ради).

Відповідно до свідотства про смерть Ленартович померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.
Проте , що позивачка є дочкою померлої свідчать приєднані до справи документи..

Відповідно до ст.328 ЦК
право власності набувається на підставі, що не заборонені законом. При
цьому право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття права власності не встановлене судом.

Разом з тим, як випливає із ст.392 ЦК
в разі відсутності у власника майна документів, що засвідчує його право
власності таке право може бути визнано судом.

Отже, даючи аналіз зібраним по справі доказам суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог, а тому керуючись ст.,ст.10, 11,130, 60, 209,
217-218 ЦПК, ст., ст. 328, 392, 1296 ЦК,
суд, -

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 право власносте на житловий будинок з
надвірними спорудами, що знаходяться АДРЕСА_1 що належали їй до дня смерті,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
при цьому заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.
Справа №2-140-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                                  30
березня 2007 року

Ратнівський
районний суд  Волинської області під
головуванням

судді     Лесика В.О.

за
участю секретаря    Свиридюк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом
ОСОБА_1    до    Ратнівської    селищної
ради Ратнівського району про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ратнівської селищної ради про визнання
права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за його батьком
ОСОБА_2.

В обгрунтування заявленого позову позивач зазначив, що його батько ОСОБА_2.
на праві власності за життя мав житловий будинок з надвірними спорудами, що
знаходиться АДРЕСА_1. Свідоцтво про право власності ним оформлено не було.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року батько помер.

Після смерті ОСОБА_2 він фактично успадкував майно в т.ч. житловий будинок
, однак не може оформити документи про власність, оскільки в нотаріальну
контору необхідно подати поряд з іншими документами і свідоцтво про право
власності за померлим батьком, а тому він змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги повністю підтримав і
просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
письмово повідомивши про слухання справи у його відсутності. Проти задоволення
заявленого позову не заперечує.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку про підставність заявлених вимог.

Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджено приєднаними до справи
документами, власником житлового будинку з надвірними спорудами за життя був
ОСОБА_2 (довідка сільської ради).

Відповідно до ст.328 ЦК
право власності набувається на підставі, що не заборонені законом. При
цьому право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття права власності не встановлене судом.

Разом з тим, як випливає із ст.392 ЦК
в разі відсутності у власника майна документів, що засвідчує його право
власності таке право може бути визнано судом.

Отже, даючи аналіз зібраним по справі доказам суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог, а тому керуючись ст.,ст.10, 11, 60, 209,
217-218.130 ЦПК, ст, ст. 328, 392,1296 ЦК,
суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок
з надвірними спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 , що належали йому до дня
смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
при цьому заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний
суд.
Рішення      2-1330/2007р.

іменем України

24 квітня   2007
року Лисичанській міський суд Луганської області в складі головуючої судді   Міщенко A.M. при
секретарі Банченко Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем,

зареєстрованого 27 серпня 2005 року Лисичанським відділом
РАЦС Луганської області,

актовий запис №444, посилаючись на те, що подружні
стосунки з відповідачем були

припинені з 22 січня 2007 року через сварки. На
примирення не згодна, від спільного

подружнього життя з відповідачем  мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила суд розірвати шлюб
з відповідачем, зареєстрований 27 серпня 2005 року
посилаючись на те, що подружні стосунки припинені з 22 січня 2007 року через
сварки. На примирення вона не згодна, тому що
втратила повагу до відповідача. Від спільного подружнього життя мають доньку ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з нею і знаходиться на її утриманні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи
повідомлений належним чином, заява про відкладення розгляду справи до суду не
надходила.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі,

зареєстрованому 27 серпня 2005 року,   від спільного подружнього життя мають

доньку ОСОБА_3 народженняІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки. Подружні стосунки між сторонами припинені з 22
січня 2007 року тому, що між ними виникали сварки, на
примирення позивачка не згодна, тому що втратила повагу до відповідача. Суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, буде
суперечити інтересам позивачки та
неповнолітньої дитини, тому на підставі ст.ст. 104, 105 СК України шлюб повинен бути розірваний. Суд вважає докази,
досліджені судом, достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,
керуючись ст. ст.10, 11,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27
серпня 2005 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий
запис №444, розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять)
грн., ОСОБА_2  від сплати судового
збору звільнити.

Відповідач може подати до Лисичанського міського суду заяву про перегляд заочного
рішення протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його
проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду та до
апеляційного суду Луганської області.
Справа
№ 2-307 А / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                             Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді                  Литвин
В.М.

при секретарі                                         Тарасенко
С.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Каневі справу за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тростянецької сільської

ради Канівського району про продовження строку для
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися в -Канівський міськрайонний суд з
позовом до Тростянецької сільської ради Канівського району про продовження
строку для прийняття спадщини.

У позовній заяві позивачі вказали, що є спадкоємцем за
заповітом спадкового майна свого батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Позивачам необхідно було у шестимісячний термін звернутися до державної
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, за місцем відкриття
спадщини, але вони через власну необізнаність пропустили шестимісячний термін
звернення із заявою в державну нотаріальну контору для прийняття спадщини і
просять суд визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримали,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просять визнати, що
шестимісячний строк для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті
ОСОБА_3 пропущений ними з поважних причин. Просить суд визначити їм додатковий
строк для подання відповідної заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
але надав суду листа в якому не заперечус проти продовження строку прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
просить розглянути справу за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивачів, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, відповідно до ст.1222
ЦК України позивачі
є спадкоємцями за заповітом і мають право на спадкування. Відповідно до вимог
ст. 1272 ЦК України,
якщо спадкоємиць пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд
може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття
спадщини.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про те,
що причина пропуску строку для прийняття спадщини, зазначена позивачами, є
поважною, а тому є підстави визначити йому додатковий строк для подання в
нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України,
ст.1272 ЦК України,
суд-

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, проживаючого
АДРЕСА_2, додатковий строк - 2 (два) місяці для подання ним заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року
в м. Черкаси.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                 м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого              Шишка А.І.

суддів                          Соколовського
В.М., Ясеновенко Л.В.

секретаря                    Юрків IX

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування
житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2006 р.,-

встановила:

Ухвалою Івано-Франківського
міського суду від 31 жовтня 2006 року відмовлено ОСОБА_1 у постановленні
додаткового рішення про втрату право на житло неповнолітньою дочкою
відповідачки.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що відповідачка проживала у спірній квартирі
разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3. Відповідно до вимог ч.4 ст. 29 ЦК України місцем
проживання неповнолітньої особи, яка недосягла десяти років, є місце проживання
її батьків, або одного з них з ким вона проживає.

Суд визнав
відповідачку втратившою право користування квартирою, однак у рішенні не
зазначив, що вона втратила таке право з неповнолітньою дочкою. Крім цього, суд розглянув її заяву про постановления додаткового рішення не повідомивши її про час і місце
розгляду справи, що є порушенням ст. 220 ЦПК України. Апелянт просить ухвалу
скасувати, а заяву задовольнити.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до
ч.З ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в
судовому засіданні з повідомленням сторін. їх присутність не є
обов"язковою. Відповідно ст. 76 цього Кодексу судові повістки, адресовані
фізичним особам, вручаються їм під розписку, яка з поміткою про дату вручення в
той самий день повертається до суду.

Як вбачається з
матеріалів справи повістка апелянтці про розгляд її заяви судом не вручена під
розписку.

Підставою для
скасування ухвали суду згідно ст. 312 ЦПК України є порушення норм
процесуального права, а таким порушенням є не повідомлення належним чином
сторін про день і час розгляду справи.

Отже, ухвала
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія
суддів,-

Справа №22-ц-1593/06 р. №22-ц-43/07 р.     Головуючий у І інстанції Барашков В.В.

Категорія 32                                                         Доповідач
Шишко А.І.

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2006 року по даній
справі скасувати, а справу направити у цей
же суд на новий судовий розгляд.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді:                                                                                                    А.І. Шишко

В.М. Соколовський Л.В. Ясеновенко
Ц.С. №2-580/2007p.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року                                           Канівський
міськрайонний суд

Черкаської
області складі: головуючого - судді Русакова
Г.С. при секретарі - Шмига Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Мартенівської
сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини

Встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася у суд з позовною заявою до виконкому Мартенівської сільської
ради про продовження строку для прийняття спадщини.

У позовній заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її
рідний брат - ОСОБА_2, свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 27.12.2006 року, видане
відділом РАЦС Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської
областіі. В зв"язку з цією обставиною відкрилася спадщина за законом на
1/г частину будинку, що знаходиться за АДРЕСА_1.

Відповідно до Цивільного Кодексу України, який набрав
чинності 01.01.2004р. їй необхідно було у шестимісячний термін звернутися до
Канівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, за
місцем відкриття спадщини. Не знаючи про зміни в діючому законодавстві, коли
звернулася у сільську раду то, дізналася, що пропустила встановлений термін.

У судовому засіданні позивачка просить визнати, що шестимісячний
строк для прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року внаслідок смерті
її рідного брата - ОСОБА_2, пропущений нею з поважних причин. Просить суд
надати додатковий строк в 3 місяці для подання відповідної заяви про прийняття
спадщини.

Представник Мартенівської сільської ради в судовому
засідані не заперечує щодо задоволення позовних вимог, поскільки позивач є
спадкоємцем за законом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України суд може
встановити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття
спадщини.

З урахуванням зібраних у справі доказів дійшов висновку
про те, що причина пропуску строку для прийняття спадщини, зазначена позивачкою
є поважною, а тому є підстави визначити їй додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 60,
212-215, 294 ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України, суд -

Вирішив:

Позов
задоволити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
жительці с.Мартинівка Канівського району Черкаської області строк для прийняття
спадщини після смерті її рідного брата -ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
визначивши їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - 3
(три) місяці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного

суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.