Справа № 2-1053 2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

про
задоволення  позову  про
визнання  договору  купівлі - продажу  квартири              дійсним  та
визнання  права  власності
на  житло.

03
грудня 2007 року
м.  Снігурівка.

Снігурівський   районний
суд   Миколаївської   області
у   складі: головуючого -
судді                   Лисенко М. Є.,

при секретарі -Колодязній  Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  цивільну  справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4  про визнання договору  купівлі-продажу  квартири дійсним та   визнання права власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді  2007 року ОСОБА_1,  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, і ОСОБА_4,  про визнання
договору купівлі-продажу  квартири
дійсним та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1. В заяві вказала, що
за торговим біржовим контрактом від 02 січня 2001 року придбала у відповідачів
належну їм на праві власності вищевказану квартиру, але  на тепер договір потребує судового визнання
дійсності за відсутністю нотаріального посвідчення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримала, просить постановити рішення про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та про визнання за нею права власності на спірну квартиру,  за виконанням всіх умов угоди.

Відповідачі у судове
засідання з'явилися, позовні вимоги
визнали повністю проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Третя
особа  представник  ТБ «Смарад-Південь»  Л. М. Галіцина, у судове засідання не з'явися, але
надала письмову заяву проти задоволення вимог позивача не заперечує та просить
справу розглядати  у її відсутність, з
рішенням суду згодна,  позовні вимоги
визнала.

Дослідивши
докази, суд встановив слідую че:

n 02 січня 2001 року сторони по справі уклали договір
купівлі-продажу - квартири АДРЕСА_1, який посвідчений товарною біржею
"Смарагд-Південь";

n позивачем всі умови угоди виконано - внесена сума
вартості квартири, прийнято у продавця у користування об'єкт нерухомості;

n відповідачі  ухиляються від нотаріального посвідчення
угоди купівлі-продажу;

n між сторонами мають місце правовідносини,
що виникають з прав власності за недотриманням вимог ст. 227 ЦК України ;

n судом встановлено порушення прав позивачки
на володіння та розпорядження належним майном, тому звернення до суду є обґрунтованим,
позовні вимоги на підставі ст. 47 ЦК України та ст. 48 Закону України "
Про власність " підлягають задоволенню у зв'язку з
виконанням позивачкою умов угоди та ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення
угоди.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд постановляє  про стягнення
з відповідачів  на  користь

позивача
понесених  ним  у
справі  документально  підтверджених
витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1    -
задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1,  укладений  02
січня 2001 року  між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3  і ОСОБА_4  - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру АДРЕСА_1,  згідно даних
технічного паспорту.

На прохання позивача ОСОБА_1, сплачений
нею на користь держави судовий збір та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи  в суді   не стягувати з відповідачів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ