У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                        31 жовтня 2007 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Комерційно-промислова фірма "Корн Лтд" на рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 4 грудня 2006 року та рішення Апеляційного суду м.
Києва від 21 серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-промислова фірма
"Корн Лтд" про визнання неправомірними дій по відстороненню від
роботи, визнання незаконними та скасування наказів, стягнення заборгованості по
заробітній платі, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
суду  із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що з грудня 1997 року працює касиром на авторинку
"Центральний", який є відокремленим підрозділом товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційно-промислова фірма "Корн Лтд".

Наказами від 7 травня 2005 року №
042-з та №  043-з позивачку відсторонено
від роботи без збереження  заробітної
плати, у зв'язку з порушенням проти неї кримінальної справи. Крім того, розмір
заробітної плати було зменшено: в травні-червні 2005 року до 290 грн., в
липні-серпні до 310 грн., у вересні до 332 грн.
Із травня 2005 року заробітна плата не виплачувалася.

Вважаючи, що її незаконно було
відсторонено від роботи, просила скасувати накази від 7 травня 2005 року №
042-з та №  043-з  та стягнути з відповідача 3 150 грн.
заборгованості по заробітній платі, 65 грн. 80 коп. компенсації за втрату
частини заробітної плати у зв'язку з порушенням
строку її виплати та 65 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У процесі розгляду справи позивачка
доповнила і уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача
заборгованість по заробітній платі в розмірі 6 400 грн. за період з  травня
2005 року до грудня 2006 року та                  витрати   на правову допомогу  в розмірі 8 000 грн.

Рішенням Солом'янського районного
суду м. Києва від 4 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано
незаконним та скасовано накази товариства з обмеженою відповідальністю
"Комерційно-промислова фірма "Корн Лтд" від 7 травня 2005 року №
042-з та №043-3, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю
"Комерційно-промислова фірма "Корн Лтд" на користь ОСОБА_1                64 000 грн. заборгованості по
заробітній платі з травня 2005 року до грудня 2006 року й 3 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, 8 000 грн. відшкодування витрат на правову
допомогу, а всього 17 400 грн. В задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва
від 21 серпня 2007 року  вищезазначене
рішення в частині відшкодування витрат на правову допомогу та в частині
відшкодування моральної шкоди змінено й зменшено відшкодування витрат на
правову допомогу з товариства з обмеженою відповідальністю
"Комерційно-промислова фірма "Корн Лтд" на користь ОСОБА_1 до
661 грн. 66 коп., а відшкодування моральної шкоди - до 1 000 грн.

У обгрунтування касаційної скарги
товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційно-промислова фірма
"Корн Лтд"   посилається на
невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування
норм матеріального права і порушення норм процесуального права  та ставить питання про скасування судових
рішень й ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень  не дають підстав для
висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування
норм  процесуального права, яке призвело
до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Комерційно-промислова фірма "Корн Лтд" про визнання
неправомірними дій по відстороненню від роботи, визнання незаконними та скасування
наказів, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної
шкоди  за касаційною скаргою товариства
з обмеженою відповідальністю "Комерційно-промислова фірма "Корн
Лтд" на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 4 грудня 2006
року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2007 року   відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                      А.Г. Ярема