Справа
№ 2-77
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кримбудтехно-2”, державного
реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради Воробйової Олени
Данилівни, ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Ялтинської міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною держану реєстрацію
фірми,

в с т а н о в и в:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконним
включення до складу засновників ТОВ „Кримбудтехно-2” громадянина Російської
Федерації ОСОБА_1 з внесенням в статутний фонд його приватної власності -
домоволодіння в цілому (окрім літери „Б”), розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
з моменту державної реєстрації Товариства, та також визнати недійсною державну
реєстрацію ТОВ „Кримбудтехно-2” номер запису про державну реєстрацію 1 001451 від 06 вересня 2005 року.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що 27 квітня 2005 року ОСОБА_1 у нотаріуса м. Москви
ОСОБА_7 була виписана довіреність ОСОБА_2, ціллю дачі якої було призначення
ОСОБА_2 представником ОСОБА_1 з питання заснування від імені останнього
товариства з обмеженою відповідальністю на території АР Крим, з внесенням в
статутний фонд підприємства належного ОСОБА_1 на праві приватної власності
нерухомого майна - будівельної бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, при
цьому ОСОБА_2 був зобов'язаний розподілити частки в статутному фонді знов
створеного Товариства в пропорційному співвідношенні від вартості даного майна
між громадянами ОСОБА_8 - 30,8%, ОСОБА_1 - 34,4%, ОСОБА_9 - 16%, ОСОБА_10 -
9,5%, ОСОБА_11 - 8,3%, ОСОБА_12 - 1%. 06 вересня 2005 року у виконавчому
комітеті Ялтинської міської ради була здійснена реєстрація ТОВ
„Кримбудтехно-2”, засновниками якого є ОСОБА_1, статутний внесок якого
здійснюється домоволодінням в цілому (окрім літери „Б”), розташованим за
адресою: АДРЕСА_1, а також ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, статутний внесок
яких здійснюється грошовими коштами. При цьому ОСОБА_1 вважає, що включення
його до складу засновників ТОВ „Кримбудтехно-2” і внесок від його імені в
статутний фонд майна є незаконними і порушуючими його права. Так, ОСОБА_2
перевищив свої повноваження, отримані їм від ОСОБА_1 за довіреністю, а саме: не
включив до складу засновників осіб, вказаних ОСОБА_1 в довіреності і не
визначив їх частки в пропорційному співвідношенні від вартості нерухомого
майна; без згоди ОСОБА_1 включив його до складу засновників ТОВ
„Кримбудтехно-2”, при цьому змінивши кількість його частки в пропорційному
співвідношенні від статутного капіталу Товариства - з 34,4% до 24%; разом з
ОСОБА_1 засновниками створеного Товариства є ще чотири громадянина Російської
Федерації, з якими ОСОБА_1, за винятком ОСОБА_2, не знайомий і не виражатиму
своєї згоди здійснювати комерційну діяльність. ОСОБА_1 не тільки не схвалив
вчинений правочин, але навпроти робив дії для уникнення його здійснення -
відмовився вносити в статутний фонд Товариства свою приватну власність, про що
свідчить його відмова переоформляти в КП БТІ м. Ялти право власності на спірне
домоволодіння за ТОВ „Кримбудтехно-2”; знаходячись за кордоном, через
консульський відділ посольства Росії в Іспанії дав телеграму в Прокуратуру м.
Ялти, КП БТІ м. Ялти і Першу Ялтинську державну нотаріальну контору з вимогою
запобігти вищезгаданим діям ОСОБА_2; 27 вересня 2005 року анулював довіреність
від 27 квітня 2005 року № 1-7413, видану ОСОБА_2. Крім того, ОСОБА_2, ввівши
себе в засновники Товариства, в якому одним із засновників є ОСОБА_1, при цьому
підписавши Статут за ОСОБА_1 на підставі довіреності, фактично уклав правочин
від імені особи, що представляється ним, в своїх інтересах. Таким чином, ТОВ
„Кримбудтехно-2”, як створене з порушенням чинного законодавства України,
підлягає ліквідації. Крім того, згідно договору купівлі-продажу від 13 грудня
2005 року та договору купівлі-продажу від 16 грудня 2005 року, спірне
домоволодіння неодноразово продавалося, та на даний момент власником
домоволодіння в цілому (окрім літери „Б”) є громадянка Російської Федерації
ОСОБА_6. Спори про правомірність володіння вказаним майном ОСОБА_6 відсутні.
Таким чином, на даний момент ОСОБА_1 не має законних підстав розпоряджатися
вказаним майном, а ТОВ „Кримбудтехно-2” вимагати від ОСОБА_1 внесення даного
майна в статутний фонд.

Представник
позивача у судовому засіданні позов підтримав по вищезгаданим підставам.

Представник
відповідача ТОВ „Кримбудтехно-2” у судовому засіданні проти позову заперечував,
пояснив, що повноваження ОСОБА_2 за довіреністю від імені ОСОБА_1 від 27 квітня
2005 року при підписанні Статуту ТОВ „Кримбудтехно-2” в первісній редакції були
перевірені та засвідчені нотаріусом м. Москви ОСОБА_13. Крім того, вважає, що
ОСОБА_1 видавав ОСОБА_2 ні одну довіреність.

Представник
третьої особи виконавчого комітету Ялтинської міської ради в судовому засіданні
проти позову заперечувала.

Відповідачка
державний реєстратор виконавчого комітету Ялтинської міської ради Воробйова
О.Д. у судове засідання не з'явилася, оповіщена завчасно та належним чином,
надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, з позовом не
згодна, вказує, що державна реєстрація ТОВ „Кримбудтехно-2” і послідуюча
реєстрація змін в статутні документи проведені відповідно до вимог Закону.

Відповідач
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до вимог Мінської
конвенції.

Треті
особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, про
де та час розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог Мінської конвенції.
Однак, до суду повернулися документи з відміткою про невручення судових
документів, в зв'язку з тим, що на виклик суду вони не з'явилися.

Суд,
заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом
встановлено, що 27 квітня 2005 року ОСОБА_1 у нотаріуса м. Москви ОСОБА_7 була
виписана довіреність ОСОБА_2, зареєстрована в реєстрі за № 1-7413, ціллю дачі
якої було призначення ОСОБА_2 представником ОСОБА_1 з питання заснування від
імені останнього товариства з обмеженою відповідальністю на території АР Крим,
з внесенням в статутний фонд підприємства належного ОСОБА_1 на праві приватної
власності нерухомого майна - будівельної бази, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, при цьому ОСОБА_2 був зобов'язаний розподілити частки в статутному
фонді знов створеного Товариства в пропорційному співвідношенні від вартості
даного майна між громадянами ОСОБА_8 - 30,8%, ОСОБА_1 - 34,4%, ОСОБА_9 - 16%,
ОСОБА_10 - 9,5%, ОСОБА_11 - 8,3%, ОСОБА_12 - 1%.

На підставі вказаної довіреності ОСОБА_2 мав право представляти інтереси
ОСОБА_1 в усіх підприємствах, установах, судових органах і скоювати всі дії,
пов'язані з виконанням доручення, та також мав право підпису за ОСОБА_1.

06 вересня 2005 року у виконавчому комітеті Ялтинської міської ради була
здійснена реєстрація ТОВ „Кримбудтехно-2”, номер запису про державну реєстрацію
1 001451.

Як впливає зі Статуту ТОВ „Кримбудтехно-2”, засновниками даного Товариства
були ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

28 вересня 2005 року були зареєстровані зміни до установчих документів
цього підприємства, та засновниками стали:

-     ОСОБА_1,
паспорт НОМЕР_1, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_2;

-     ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_2,
виданий ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: АДРЕСА_3;

-     ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_3,
виданий ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає: АДРЕСА_4;

-     ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_4,
виданий ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає: АДРЕСА_5;

-     ОСОБА_5, паспорт НОМЕР_5,
виданий ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає: АДРЕСА_6.

При цьому ОСОБА_2 підписав даний Статут за ОСОБА_1 на підставі
довіреності  від 27 квітня 2005 року №
1-7413.

Згідно з п. 4.3 Статуту, - «частка кожного з учасників складає: ОСОБА_1 -
196700 гривень (24%), внесок засновника ОСОБА_1 здійснюється домоволодінням в
цілому (крім літери «Б»), яке розташоване в АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу,
засвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу АРК
ОСОБА_14 25 червня 2003 р. за № 4306); ОСОБА_2 - 147525 гривень (18%); ОСОБА_3
- 172112 гривень (21%); ОСОБА_4 - 155721 (19%); ОСОБА_5 - 147525 гривень
(18%)».

Згідно зі ст. 237 ч. 1 ЦК України, - представництвом є правовідношення, в
якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від
імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до ст. 244 ч. 1 ЦК України, - представництво, яке ґрунтується на
договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Як вбачається зі ст. 241 ч.1 ЦК України, - правочин, вчинений представником
з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та
обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення
правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо
особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до
виконання.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 довіреність для
здійснення певних і конкретних дій, а саме для заснування від імені ОСОБА_1
товариства з обмеженою відповідальністю, внесення в статутний фонд товариства
приватної власності довірителя і розподілу статутного фонду в пропорційному
відношенні між конкретними особами, вказаними в довіреності. Тобто, в
довіреності від 27 квітня 2005 року № 1-7413 містяться спеціальні умови,
виключно при дотримання яких ОСОБА_2 мав право представляти інтереси ОСОБА_1 і
підписувати від його імені установчі документи.

Однак, ОСОБА_2 перевищив свої повноваження, отримані ним від ОСОБА_1 за
дорученням, а саме: не включив до складу засновників осіб, вказаних ОСОБА_1 в
довіреності і не визначив їх частки в пропорційному співвідношенні від вартості
нерухомого майна; без згоди ОСОБА_1 включив його до складу засновників ТОВ
„Кримбудтехно-2”, при цьому змінивши кількість його частки в пропорційному
співвідношенні від статутного капіталу Товариства - з 34,4% до 24%; без згоди
ОСОБА_1 включив його до складу засновників ТОВ «Кримбудтехно-2», при том, що
разом з ОСОБА_1 засновниками створеного Товариства є ще чотири громадянина
Російської Федерації, з якими ОСОБА_1, за винятком ОСОБА_2, не знайомий і не
виражатиму своєї згоди здійснювати комерційну діяльність.

Ці обставини, а також те, що ОСОБА_1 не знав про такі дії ОСОБА_2, говорить
і той факт, що він не вносив в статутний фонд Товариства свою приватну
власність, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, якою він розпорядився на свій
розсуд, тобто продав.

Крім того, коли ОСОБА_1 узнав про включення його до цього підприємства, він
відразу анулював довіреність 27 вересня 2005 року, що також свідчить про
його незгоду з діями ОСОБА_2.

Таким чином, вимоги позивача щодо визнання незаконним включення до складу
засновників ТОВ „Кримбудтехно-2” ОСОБА_1 з внесенням в статутний фонд його
приватної власності  - домоволодіння в
цілому (окрім літери „Б”), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, підлягають
задоволенню.

Що стосується доводів представника ТОВ „Кримбудтехно-2”, що ОСОБА_2 діяв на
підставі іншої довіреності, то вони не знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні.   Крім того, саме на ту
довіреність йдеться посилання у статуті, підписаним ОСОБА_2.

Що стосується вимог про визнання недійсною реєстрацію ТОВ „Кримбудтехно-2”,
номер запису про державну реєстрацію 1 001451 від 06 вересня 2005
року, то в цій частині повинно бути відмовлено, тому що порушене право позивача
відновлено першими вимогами, які задоволені судом.

Тому суд вважає, що реєстратор та виконавчий комітет Ялтинської міської
ради при перереєстрації Статуту підприємства не зробили ніяких порушень, в
зв'язку з чим, визнавати недійсною реєстрацію ТОВ „Кримбудтехно-2” немає
необхідності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.
ст. 237, 241, 244 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати
незаконним включення до складу засновників Товариства з обмеженою
відповідальністю „Кримбудтехно-2” громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 з
внесенням в статутний фонд його приватної власності - домоволодіння в цілому
(окрім літери „Б”), розташованого за адресою: АР Крим, АДРЕСА_1, з моменту
державної реєстрації Товариства.

В
позовних вимогах ОСОБА_1 про визнання недійсною державну реєстрацію Товариства
з обмеженою відповідальністю „Кримбудтехно-2”, номер запису про державну
реєстрацію 1 001451 від 06 вересня 2005 року, - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду АРК
через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296
ЦПК України.

СУДДЯ