Справа 2-373/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27
березня   2007 р.                                                                                                    м.
Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Мельник В.І при секретарі Гайдукова
Н.А з участю прокурора, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом:

Прокурора міста Ужгород в інтересах Тячівської районної
держаної адміністрації пред'явив позов в суд до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ

Прокурор міста Ужгород в інтересах Тячівської районної
адміністрації пред'явив позов в суд до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди.

Позовні вимоги мотивує тим що проведеною перевіркою
прокуратури міста додержання вимог Закону України „Про боротьбу з
корупцією" встановлено що 21 червня 2006 року було складено протоколи про
вчинення відповідачами корупційних дій. Щодо надання незаконних переваг ОСОБА_4
під час оформлення справи про призначення та виплату соціальної допомоги як
малозабезпеченій сім'ї, внаслідок чого ОСОБА_4 отримала допомогу в розмірі 631
гривну 14 копійок.

Прокурор просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 631 гривну 14
копійок в користь держави

ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала та пояснила в суді проводилась перевірка
в Тячівському управлінні праці та соціального захисту. Під час перевірки було
виявлено що вони нарахували ОСОБА_4 допомогу як малозабезпеченій сім'ї. Та було
складено протокол про корупцію, але вони не з'явились в суд та рішення було
прийнято без неї. Просить суд в позові відмовити.

ОСОБА_2 проти
позову заперечила просить суд в позові відмовити

ОСОБА_3 проти
позову заперечує просить суд в позові відмовити.

Заслухавши прокурора, відповідачів дослідивши матеріали
справи суд вважає що позов слід задовольнити.

Відповідно про постанови судді Ужгородського
міськрайонного суду № 3-12738 від 7 липня 2006 року ОСОБА_1 визнано винною у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п."Г" ч. 3
ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією" та піддано штрафу в
розмірі 425 гривен.

Відповідно про постанови судді Ужгородського
міськрайонного суду № 3-12740 від 5 липня 2006 року ОСОБА_2   визнано винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого п.
"Г" ч. 3 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією"
та піддано штрафу в розмірі 425 гривен.

Відповідно про постанови судді Ужгородського міськрайонного суду № 3-12739
від 5 липня 2006 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого п.
"Г" ч. 3 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією"
та піддано штрафу в розмірі 425 гривен.

Я вбачається з протоколу про порушення Закону України
„Про боротьбу з корупцією" при призначенні соціальної допомоги як
малозабезпеченій сім'ї ОСОБА_4 відповідачки надали незаконні переваги під час
перевірки та оформлення правильності призначення пенсій. У зв'язку з чим
ОСОБА_4 було незаконно виплачено 631 гривну 14 копійок

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистими немайновими правами фізичної або юридичної особи відшкодовується в
повному обсязі особою яка її завдала.

Особи спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоду, несуть
солідарну відповідальність.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення ,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати . А тому підлягають стягненню й сплачені 51 гривна судового збору та 30
гривен за інформаційно-технічне забезпечення.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. . 10 60, 80, 88, 213, 215 , ЦПК
України   ст.ст. 1166, 1190 ЦК України.

РІШИВ

Позов Прокурора
міста Ужгорода задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно 631 гривну 14 копійок
причиненої шкоди в користь фінансового управління Тячівської держаної
адміністрації, 51 гривну держаного мита в користь держави та 30 гривен за
інформаційно-технічне забезпечення...

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею копії скарги до
апеляційного суду