Справа №2-197-2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 січня 2007 року
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Шуліка Ю.В. при
секретарі - Ковалевскої
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3до ОСОБА_2про припинення спільної сумісної власності та поділ квартири,
яка знаходиться в спільній, сумісній власності,

встановив:

Позивачи ОСОБА_1., ОСОБА_3., вона ж в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4. 1992
року народження, звернулись до суду з позовом, в якому вказали, що
власниками квартири №
АДРЕСА_1у м. Харкові є ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4.
Згідно свідоцтва про право власності зазначена квартира належить їм на праві
спільної сумісної власності. Позивачі просять поділити квартиру, шляхом
визнання за кожнім по 1/4 частини квартири, посилаючись на те, що домовитись
про поділ квартири з відповідачем вони не можуть, а без цього не мають
можливості розпоряджатись своїм майном в повному обсязі.

У судовому
засіданні представники позивачив підтримали позовні вимоги й просять їх
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2і його представник проти задоволення позову заперечували, посилаючись на
те, що поділ квартири ннеобхідно провести не в рівниз частках. Йому - ОСОБА_2.
і його матері ОСОБА_1. необхідно виділити більше ніж по 1/4 частині квартири,
тому що дана квартири була надана його батькові, матері та йому. Його дочка
ОСОБА_5. та онука ОСОБА_6. стали проживати в квартирі пізніше, тому Її частки
повинні бути менше. Також відповідач просить прийняти до уваги, що у ОСОБА_1. у
власності є ще одна квартира, тому в спірної жилої площі вона не має
потреби.    Крім цього відповідач
посилається на те, що    він є творчою

людиною,
працює  в театрі, у зв'язку
із  чим йому  необхідна додаткова житлова площа.

Суд, вислухавши
сторони, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено, квартира №АДРЕСА_1
у м. Харкові є ізольованою й складається з 2-х кімнат.

26 червня 1997 року зазначена
квартира була приватизована сторонами по справі, які були прописані в квартирі
на момент приватизації.

Згідно свідоцтва
про право власності на житло №
НОМЕР_1року дана квартира належить ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.
і ОСОБА_4. на праві спільної сумісної власності.

Викладене
підтверджується, як показаннями самих сторін, так і копією свідоцтва про право
власності на житло ( а.с. 41).

Згідно ст. 372 ч. 2 ГК України , у разі поділу
майна, що є у спільній сумісніц власності, вважається, що частки співвласників
у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

Таким чином, суд
вважає, що за кожним із власником можливо визнати право власності на 1/4 частину
зазначеної квартири.

Показання відповідача
в тій частині, що він має право на більшу частину зазначеної квартири, у
судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

У відповідності
зі ст. 372 ЦК
України, за рішенням суду частина співвласника може бути збільшена або зменшена
з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

У ході судового
розгляду відповідачем не надано ніяких доказів які б давали йому право на
збільшення його частки в загальній спільній власності.

Доводи ОСОБА_2.,
згідно яких він ставить під сумнів бажання ОСОБА_1. на звернення до суду з
даним позовом, з посиланням на те, що із часу видачі нею доручення на ім'я
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1року
пройшов значний час, вона- ОСОБА_1. ,
враховуючи її вік, могла вмерти, однак це може ретельно ховатися від нього
й суду, суд вважає безпідставними.

З листа
приватного нотаріуса ОСОБА_8 Чернігівського нотаріального округу видно, що ІНФОРМАЦІЯ_2року ним була
засвідчена заява ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про відкликання доручення виданого на
його ім'я ( а.с. 90), що повністю
спростовує вищевикладені доводи відповідача.

Керуючись ст.ст.
15, 30,62 ЦПК
України, ст.ст. 372 ч. 2, ч. З, ч. 4 ЦК України
районний суд,-

ВИРІШИВ :

Припинити право
загальної спільної власності на кв. АДРЕСА_1у м.
Харкові.

Поділити
зазначену квартиру, визнавши за ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4по 1/4 частині
на зазначену квартиру за кожним.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі зазначеної заяви.