Справа №2-95/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді
-Біленької A.M. при секретарі -
Богданович А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа житлово - будівельний
кооператив «Ритм», третя особа КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації», третя особа Харківська обласна організація Всеукраїнської
спілки автомобілістів про визнання права власності в порядку спадкування та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа житлово -
будівельний кооператив «Ритм», третя особа КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації», третя особа Харківська обласна організація Всеукраїнської
спілки автомобілістів, третя особа Сьома харківська державна нотаріальна
контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
-

ВСТАНОВИВ: Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулась до суду
із позовом до відповідача, ОСОБА_3, в якому просили визнати право власності на
майно, в порядку спадкування за законом. В обгрунтування позову зазначили, що
ІНФОРМАЦІЯ_1, помер їх батько, ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина
на гараж, так як він являвся власником боксу НОМЕР_1 та членом автостоянки
Харківської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, на
автомобіль «Опель», державний номер № НОМЕР_2, а також на квартиру АДРЕСА_1, в
житлово - будівельному кооперативі «Ритм». Право власності на квартиру АДРЕСА_1
не зареєстрована, так як квартира кооперативна та членом кооперативу була
бабуся, ОСОБА_5 і їй належав пай. Після її смерті, в ІНФОРМАЦІЯ_2, її син -
ОСОБА_4 по праву представництва фактично прийняв спадщину, так як проживав та
був прописаний у вказаній квартирі. Після смерті ОСОБА_4, також відкрилась
спадщина на грошові заощадження, які були внесені в центральну ощадну касу №
5442 на рахунок НОМЕР_3 в сумі 3403,05 коп. Спадкоємцями першої черги після
смерті ОСОБА_4 є його діти, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також його дружина,
відповідач ОСОБА_3. Вони, позивачі, своєчасно, у встановлений законом строк,
звернулись до нотаріальної контори та прийняли спадщину. Таким чином, частка
кожного спадкоємця складає 1/3 частину. Однак, з таким розподілом спадкового
майна, не згодна відповідачка. Просили суд визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/3 частину гаража, розташованого в АДРЕСА_2, бокс НОМЕР_1 автостоянки ХОО ВС А, право
власності на 1/3 частину автомобіля «Опель»,
державний номер НОМЕР_2, грошовий вклад № 5442 рахунок НОМЕР_3 в розмірі
1/3 частини, на сумму 1 131
гривня. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину гаража, розташованого
в АДРЕСА_2, бокс
НОМЕР_1 автостоянки ХОО ВС
А, право власності на 1/3 частину автомобіля «Опель», держ.номер НОМЕР_2, грошовий вклад № 5442 рахунок НОМЕР_3
в розмірі 1/3 частини, на сумму
1131 гривня. Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за померлим
ОСОБА_4. Визнати право власності на квартиру на 1/ 3 частину АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1 та на 1/3 частину АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

В судовому
засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, позовні вимоги підтримали, просила їх
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_3 позовні вимоги визнала частково, звернулася з зустрічним позовом.
Відповідач ОСОБА_3 визнала позовні вимоги стосовно визнання права власності на
1/3 частину квартири АДРЕСА_1 за кожним спадкоємцем. В іншій частині позову
просила відмовити. Звернулася до суду із зустрічним позовом в якому просила
визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_4. Визнати за
нею, ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом, право власності на 1/3 частину
АДРЕСА_1. Визнати в порядку розподілу спільного майна подружжя право власності
на ½  частину грошових коштів і в порядку
спадкування за законом на 1/6 частину грошових коштів, а всього на 2/3 частини грошових
коштів, внесених на розрахунковий рахунок центральної ощадкаси № 5442 м.
Харкова в розмірі 1631,1 гривня. Визнати в порядку розподілу спільного майна
подружжя на ½  частину автомобіля «Опель» та в порядку
спадкування за законом на 1/6 частину автомобіля «Опель», а всього на 2/3 частини автомобіля «Опель». В обгрунтування
позову зазначила, що грошові кошти та автомобіль були придбані під час шлюбу.

Від КП
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації», надійшла заява з проханням
розглядати справу за відсутності представника, покладаючи винесення рішення на
розсуд суду.

Від третьої
особи, Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, надійшла заява з
проханням розглядати справу за відсутності представника, покладаючи винесення
рішення на розсуд суду.

Від третьої
особи житлово - будівельного кооперативу «Ритм», надійшла заява з проханням
розглядати справу за відсутності представника, покладаючи винесення рішення на
розсуд суду.

Представник
третьої особи, Харківської обласної організації Всеукраїнської спілки
автомобілістів, надала судові письмові пояснення, що гаражний бокс є незаконною
будівлею, яка знаходиться на машиномісці НОМЕР_1 автостоянки ХОО ВСА. Вказане
машиномісце було виділено ОСОБА_4 на підставі договору НОМЕР_4 від 09 січня
2000 року про схов транспортного засобу - автомобіль «Опель» держномер
НОМЕР_2 - на автостоянці № З ХОО ВСА. Після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, машиномісце було переоформлене на дружину померлого, ОСОБА_3, так
як на підставі її заяви, вона була прийнята в члени ХОО ВСА. Просила позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині визнання права власності на гараж -
відмовити.

Суд вислухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1, помер їх
батько, ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на автомобіль «Опель», державний номер
№ НОМЕР_2, а також на квартиру АДРЕСА_1, в житлово - будівельному кооперативі
«Ритм». Право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано, так як квартира
кооперативна та членом кооперативу була бабуся, ОСОБА_5 і їй належав пай. Після
її смерті, в ІНФОРМАЦІЯ_2, її син - ОСОБА_4 по праву представництва фактично
прийняв спадщину, так як проживав та був прописаний у вказаній квартирі. Після
смерті ОСОБА_4, також відкрилась спадщина на грошові заощадження, які були
внесені в ощадну касу № 10020/0327 на рахунок НОМЕР_5 в сумі 13207,95 грн, на
рахунок № НОМЕР_3 у сумі 0,53 грн., № НОМЕР_6 у сумі 0,25 грн. Спадкоємцями
першої черги після сметрі ОСОБА_4 є його діти, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також його
дружина, відповідач ОСОБА_3. Позивачі, відповідач своєчасно, у встановлений
законом строк, звернулись до нотаріальної контори та прийняли спадщину.

Судом також
встновлено, що автомобіль «Опель»,
державний номер № НОМЕР_2, придбаний в період шлюбу - 02.09.1998 року.
Судом не приймаються до уваги посилання позивачів про те, що автомобіль «Опель» придбаний за
гроші від продажу автомобілю ВАЗ -21011, оскільки із довідки ДАІ вбачається, що
даний автомобіль був зареєстрований 19.05.1998 року за ОСОБА_6. Крім того, в
матеріалах справи є свідоцтво про право власності від 20.03.1986 p.,
посвідченого в сьомій ХДНК м. Харкова, із якого вбачається, що автомобіль
ВАЗ-21011, знаходився в спільній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_7. Право власності
на автомобіль належало по ½  частині кожному, ОСОБА_4 та ОСОБА_7.
19.05.1998 року цей автомобіль продали, автомобіль «Опель» придбали лише
02.09.1998 року. Доказів того, що на придбання автомобілю «Опель» були витрачені
гроші від продажу автомобілю ВАЗ -21011 судові не надано. З цих підстав, суд
критично оцінює показання свідків. Після смерті ОСОБА_4, також відкрилась
спадщина на грошові заощадження, які були внесені в ощадну касу № 10020/0327 на
рахунок НОМЕР_5 в сумі 13207,95 грн, на рахунок № НОМЕР_3 у сумі 0,53 грн., №
НОМЕР_6 у сумі 0,25 грн. Дані грошові заощадження також були зроблені в період
шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

За таких
обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають задоволенню
частково, а зустрічний позов ОСОБА_3 повинени бути задоволений повністю.

Керуючись ст.
ст. 10, 11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. 1268, ст. 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати право
власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

Визнати право
власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, визнати право власності
на 1/6 частину автомобіля « Опель»
за ОСОБА_1, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину грошового
вкладу, що складає 2001,32 гривні.

Визнати право
власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Визнати право
власності на 1/6 частину автомобіля «Опель»
за ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину грошового
вкладу, що складає 2001,32 гривні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати право
власності за ОСОБА_3 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Уг частину грошових
вкладів в порядку спільної власності подружжя і на 1/6 частину в порядку
спадкування за законом, а всього - на 2/3 частини грошових коштів на рахунках №
НОМЕР_5, що складає 8805,29 гривень, на рахунку № НОМЕР_3 - 0,35 гривень, на
рахунку НОМЕР_6 - 0,16 гривень. Визнати за ОСОБА_3 право власності на Уг
частину автомобіля в порядку спільної власності подружжя, 1/6 частину в порядку
спадкування за законом, а всього на 2/3 частини автомобіля «Опель».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в
апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.