АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
березня 2007 року                                                                                      м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого -
ГромікаР.Д.

суддів             - Парапана В.Ф., Драгомерецького
М.М.

при секретарі
- Щуровській О.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Овідіопольського райсуду
Одеської області від 20.11.2006р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, а також за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Овідіопольського РБТІ про визнання
договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним і визнання права власності
на житловий будинок, стягнення моральної шкоди в розмірі 50000 грн., -

встановила:

У липні 2006 року ОСОБА_3. звернулась до суду з позовом,
в якому вказала, що їй відповідно до договору купівлі-продажу від 29.06.2006 р.
на праві власності належить житловий будинок з господарськими спорудами, що
розташований по АДРЕСА_1 Користуватися зазначеним житловим будинком за його
призначенням, зокрема поселитися в цей будинок, приступити до його ремонту та
благоустрою вона позбавлена можливості через те, що в цьому будинку без
законних підстав проживають сторонні для неї особи - відповідачі ОСОБА_1 і
ОСОБА_2. з неповнолітньою дитиною.

З цих підстав позивач просила зобов'язати відповідачів не чинити їй
перешкод в користуванні житловим будинком та виселити їх з неповнолітніми
членами сім'ї з цього будинку.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2. належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи тричі в судове засідання не з'явився, а тому справа
судом розглянута у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала і в зустрічному позові зазначила, що
12.10.2005 р. між нею та ОСОБА_4 в усній формі був укладений договір про
купівлю у нього за 12500 грн. житлового будинку по АДРЕСА_1. На виконання цього
договору вона передала ОСОБА_4 гроші в сумі 8000 грн., а решту 4500 грн.
повинна була сплатити йому після нотаріального оформлення договору. На
підтвердження договору ОСОБА_4 дозволив їй поселитися в будинок і розпочати
його капітальній ремонт. На протязі трьох років вона проживає в будинку, за
власні кошти відремонтувала

Головуючий у
першій інстанції Курочка В.М.                                     Справа
№22ц-980/2007р.

Доповідач Громік
Р.Д.                                                                                 Категорія
5

його.
04.07.2006р. ОСОБА_3. стала вимагати від неї виселитися з будинку і їй стало
відомо, що ОСОБА_4 продав цей будинок ОСОБА_3.. З наведених підстав відповідач
просила визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений
29.06.2006р. між ОСОБА_4 і ОСОБА_3., визнати за нею право власності на житловий
будинок, зобов'язати Овідіопольске РБТІ зареєструвати за нею право власності на
житловий будинок, та стягнути з ОСОБА_3. і ОСОБА_4 в солідарному порядку на її
користь моральну шкоду в розмірі 50000 грн.. ОСОБА_3., ОСОБА_4 зустрічний позов
не визнали. Овідіопольське РБТІ просило справу розглянути без участі його
представника. Рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від
20.11.2006р. позов ОСОБА_3. був задоволений повністю, відповідачів ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 зобов'язано не чинити перешкод ОСОБА_3. в користуванні житловим
будинком і господарськими спорудами, розташованими по АДРЕСА_1, таїх було
виселено з неповнолітніми членами сім'ї з цього житлового будинку. В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1. було відмовлено.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про скасування рішення суду
в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи,
неповно були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, апелянт просить
скасувати рішення суду, та направити справу на новий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи
скарг та заперечення проти неї, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого
майка укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації

Згідно ст.220 ЦК
України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне
посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до СТ.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти
правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше
разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів,
передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Ст.218 ЦК України
передбачає, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка
встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків,
встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або
оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами
аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на
свідченнях свідків.

Сама ОСОБА_1 поясняла і суду першої шстанції і
апеляційному суду, що договір купівлі-продажу житлового будинку був укладений
між нею та ОСОБА_4 в усній формі і будь-які письмові докази на гадтвердження
укладення цього договору, досягнення між нею та ОСОБА_4 згоди щодо усіх
істотних умов договору, а також оплати нею ОСОБА_4 вартості житлового будинку у
неї відсутні.

Відповідач ОСОБА_4 поясняв, що договору купівлі-продажу
спірного житлового будинку у будь-якій форму з ОСОБА_1не укладав і грошей від
неї за цей будинок не отримував.

При таких
обставинах суд першої шстанції правильно прийшов до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1. про визнання за нею в порядку договору купівлі-продажу права власності
на житловий будинок, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового
будинку, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_3. 29.06.2006 p., зобов'язання
Овідіопольського РБТІ зареєструвати за нею право власності на житловий будинок,
стягнення

моральної шкоди
в розмірі 50000 гр. є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном

Право власності позивача на житловий будинок з
господарськими спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1, підтверджується договором
купівлі-продажу та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме
майно.(а.с.5-6).

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідач разом з
ОСОБА_2. та неповнолітньою донькою без законних підстав проживають в
зазначеному вище житловому будинку і не є членом сімї позивача.

Суд надав належну оцінку всім доказам по справі. Інших
доказів на підтвердження своїх доводів апелянт не надав ні суду першої
інстанції, ні апеляційному суду. Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного вирішення справи.

Судова колегія вважає, що розглядаючи спір, районний суд повно і всебічно
дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно
визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон який їх регулює,
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права, тому колегія суддів відхиляє
апеляційну скаргу, а рішення суду залишає без змін.

Керуючись
ст.. 303-304, 307 ч.іп.1, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова
колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Овідіопольського райсуду
Одеської області від 20.11.2006р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, а також за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Овідіопольського РБТІ про
визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним і визнання права
власності на житловий будинок, стягнення моральної шкоди в розмірі 50000 грн.,
- залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.