Справа
№2-41/2007р. (№ 2-953/2006р.)
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007  року                                                                                    м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                        Ганчак Л.Ф.

при секретарі                                                Сваровському О.Е.

з участю позивача                                        ОСОБА_1

представника позивача                               ОСОБА_2

представника відповідача                            ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про знесення самовільно збудованої добудови до житлового
будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про знесення самовільно
збудованої будівлі. Позов мотивує тим, що він є власником дворогосподарства за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідач по справі ОСОБА_4 провів добудову до свого будинку, яка порушує будівельні норми та не дає
йому змоги встановити огорожу. Вважає, що слід постановити рішення про
знесення самовільно збудованого прибудови до житлового будинку, так як
відповідач порушив межі земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач та його представник позов
підтримали та просять задовольнити в зв'язку
з тим, що актом виходу на місце та відповіддями на скарги ОСОБА_1 зазначено
порушення будівельних норм, а тому згідно ч.7 ст.376 ЦК України
самовільна забудован підлягає знесенню. Для
проведення будівництва від нього як від сусіда не отримано згоду на будівництво.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не
визнала повністю та пояснила, що
будівництво не є самовільним, так як на це є відповідне рішення Свалявської
міської ради. Добудова поставлена з порушенням норм, проте в межах
земельної ділянки, що належить відповідачу.
На межі земельної ділянки, відведеної ОСОБА_1, добудова не заходить.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дані правовідносини реполюються нормами ст.376 ЦК України.

Рішенням Свалявської міської ради від 13.03.206р.
ОСОБА_4 було надано дозвіл на проведення добудови до власного
житлового будинку котельні, гаражу та надбудови другого поверху за
адресою АДРЕСА_2. При проведенні будівельних робіт відповідач порушив
будівельні норми, а саме встановив добудову, не відступивши від межі сусіда на
1 м.

ОСОБА_1 звертався до Свалявської міської ради зі
скаргами, і йому було надано відповідь
стосовно того, що має місце порушення та відповідача зобов'язано встановити снігозатримувачі
та водовідводи з боку дворогосподарства ОСОБА_1 таким чином, щоб липневі води
не спричиняли шкоду земельній ділянці позичача.

За поясненням спецалістів - головного архітектора
району Кошелі Ю.М. та архітектора м.Свалява Туряниця С.Г. - для проведення добудови не
потрібна згода сусіда, і в даному

випадку ОСОБА_4 не порушив межі земельної ділянки,
поскільки він повинен був відступити від межі на 1
м., а ОСОБА_4 встановив добудову на межі. Відступ на їм. від межі необхідний для обслуговування власного будинку з боку сусіда.
Архітектура не бажає звертатись з позовом до суду в порядку ст.376 ЦК України про знесення добудов,
проведених з порушення ДБАК.

Таким чином, поскільки земельна ділянка відведена
була ОСОБА_4 для забудови та був проект для проведення добудови
гаражу та котельні, а отже таке порушення не є самочинним будівництвом.

Отже, не може бути задоволенний позов стосовно
знесення добудов з підстав ч.1 ст.376 ЦК України.

Дана добудова не порушує і права в частині порушення
меж земельної ділянки. Позивачем не надано жодного доказу
стосовно порушення його меж, встановлених відповідно до Державного акту на земельну ділянку серії ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого ОСОБА_1
Після виконання пропозицій архітектури для ОСОБА_4
порушень прав ОСОБА_1 не буде. Згідно ч. 7 ст.376 ЦК України фізична особа не може звертатись з позовом про
здійснення перебудови та знесення добудов.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.376 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про знесення самовільно збудованої
будови до житлового будинку АДРЕСА_1 відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга на рішення суду подаються до апеляційного
суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.