Справа
№2-38207
16 січня 2007 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда
головуючого.................................. Ковтун Л.М.
при секретарі.............................................. Оводенко І.О.
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства комерційного банку України „Надра" від імені якого
діє Філія Відкритого акціонерного товариства
комерційного банку України „Надра" Кіровоградське регіональне  управління до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості, -
Відкрите акціонерне товариство комерційного банку України „Надра" від
імені якого діє Філія Відкритого акціонерного товариства
комерційного банку України „Надра" Кіровоградське
регіональне управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості посилаючись на
те, що згідно кредитного договору НОМЕР_1, укладеного між ВАТ КБ „Надра" та ОСОБА_1, останній отримав 4428,00 грн. на споживчі цілі для придбання
товарів та послуг строком до 24.03.2006 року під 25% річних від суми кредиту. В зазначений в п.п. 1.1., 2.1., 2.3.
Кредитного договору кредит та проценти за
користування кредитом згідно графіка погашені не
були. ОСОБА_1 звертався до Банку з листом-заявою від 05.03.2005 року в якому зобов'язувався погасити
заборгованість за кредитом та відсотками до 20.03.2005 року та давав свою згоду на реалізацію заставного майна в
випадку невиконання ним взятих на себе зобов'язань. Листами НОМЕР_2, НОМЕР_3 та неодноразовими телефонними
зверненнями Банк нагадував Відповідачу про погашення кредитної заборгованості,
однак до теперішнього часу вона погашена не була. Станом
року кредитна заборгованість складає 3380,25 грн., а саме основний борг - 2487,06 грн.; заборгованість по відсотках - 893,19 грн. В зв'язку з порушенням Відповідачем п.п. 1.1., 2.1..,
2.3.., Кредитного договору, Банк згідно п.п. 2.6., 2.7. цього договору має право
витребування кредиту та відсотків за користування
кредитом, а також на застосування фінансових санкцій. Враховуючи те, що
Відповідач протягом тривалого часу ухиляється від сплати кредитної
заборгованості у Позивача є підозра, що Відповідач
буде і надалі ухилятися від сплати кредитної заборгованості і може реалізувати або приховати належне йому на праві
приватної власності майно. Невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду. Тому просять стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного
товариства комерційного банку України „Надра" від імені якого діє Філія Відкритого акціонерного товариства комерційного
банку України „Надра" Кіровоградське регіональне
управління заборгованість в сумі 3380,25 грн., сплачене державне мито в сумі 51 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. А також просять накласти арешт на все майно ОСОБА_1, що належить йому на праві приватної власності та на
грошові кошти в розмірі суми позову, які
знаходяться на розрахункових рахунках ОСОБА_1, відкритих в
В судовому засіданні представник позивача надала доповнення до позовної заяви
в якій просить стягнути з відповідача на користь
Відкритого акціонерного товариства комерційного банку України „Надра" від
імені якого діє Філія Відкритого акціонерного товариства комерційного банку
України „Надра" Кіровоградське регіональне управління заборгованість в
грн., сплачене державне мито в сумі 51 грн. та витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення в сумі ЗО грн. А також просять накласти арешт на все майно ОСОБА_1, що
належить йому на праві приватної власності та на грошові
кошти в розмірі суми позову, які знаходяться на розрахункових рахунках ОСОБА_1, відкритих в установах банків
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце
слухання справи був повідомлений належним
чином причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України (2005 р.) - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини не явки, суд може
ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого
Судом
з'ясовано думку представника позивача щодо такого розгляду справи, заперечень
від неї не надійшло.
Судом встановлено, що між ВАТ КБ „Надра" та ОСОБА_1   укладено   кредитний
договір   НОМЕР_1, на споживчі цілі для придбання товарів та послуг на
грн. строком до 24.03.2006 року під 25% річних від суми кредиту (а.с. 6-7).
ОСОБА_1 звертався до Банку з листом-заявою від 05.03.2005         року в якому зобов'язувався погасити заборгованість за
кредитом та відсотками до 20.03.2005 року та давав свою згоду на реалізацію заставного майна в
випадку невиконання ним взятих на себе зобов'язань (а.с. 11).
Листами НОМЕР_2, НОМЕР_3 та неодноразовими телефонними зверненнями Банк
нагадував Відповідачу про погашення кредитної
заборгованості, однак до теперішнього часу вона погашена не була (а.с. 12-13).
Станом на 16.01.2007 року кредитна заборгованість складає
грн., а саме основний борг - 2487,06 грн.; заборгованість по відсотках - 1000,24 грн.; пеня за неповернення кредиту - 835,73 грн.; пеня за неповернення відсотків - 206,93 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 42-44).
Сума сплаченого державного мита та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення
підтверджується квитанціями (а.с. 2-3).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором
банк, або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених - договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи те що відповідач не виконав в установлені строки взяті на себе зобов'язання з нього підлягає стягненню на користь
позивача сума заборгованості по кредиту в розмірі 4529,96 грн., а також сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн. А також беручі до уваги те, що Відповідач протягом тривалого часу
ухиляється від сплати кредитної заборгованості у Позивача є підозра, що
Відповідач буде і надалі ухилятися від сплати кредитної заборгованості і може реалізувати або приховати належне йому на
праві приватної власності майно, тому суд вважає за
необхідне накласти арешт на все майно ОСОБА_1, що
належить йому на праві приватної власності та на грошові кошти в розмірі суми позову, які знаходяться на розрахункових
рахунках ОСОБА_1, відкритих в установах
Керуючись ст. 526, 530,1054 ЦК України,
ст.ст. 151, 152, 214-215 ЦПК України, -
Позов Відкритого акціонерного товариства комерційного банку України
„Надра" від імені якого діє Філія Відкритого акціонерного товариства
комерційного банку України „Надра" Кіровоградське регіональне управління
до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку України „Надра" від імені
якого діє Філія Відкритого акціонерного товариства
п'ятсот двадцять дев'ять грн.
дев'яносто шість коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку України „Надра" від імені
якого діє Філія Відкритого акціонерного товариства
комерційного банку України „Надра" Кіровоградське регіональне управління
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку України „Надра" від імені
якого діє Філія Відкритого акціонерного товариства
комерційного банку України „Надра" Кіровоградське регіональне управління
забезпечення в розмірі 30 грн. (тридцять грн.).
Накласти арешт на все майно ОСОБА_1, що належить йому на праві приватної власності та на грошові кошти в розмірі суми
позову, які знаходяться на розрахункових
рахунках ОСОБА_1, відкритих в установах банків.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області
через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом
подання до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та шляхом подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда                  Л.М. Ковтун