Справа
№ 2-300/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді              -   Загнійко А.В.,

при секретарі                       -    Момот Г.І.,

розглянувши
у попередньому
судовому засіданні в смт Котельва
справу за позовом  ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі Котелевської селищної ради Полтавської області
про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна
контора,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі
Котелевської селищної ради Полтавської області в якій просить визнати за
ним право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок „А1”,
господарчі будівлі: літню кухню - літ. «В», огорожу - літ. «а1»,
огорожі №1, що розташоване за адресою:АДРЕСА_1, обґрунтовуючи позов тим, що є
спадкоємцем за законом вказаного майна.

У судовому
засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги і пояснив, що він є
спадкоємцем за законом майна, що належало ОСОБА_2, який помер           ІНФОРМАЦІЯ_1, але не має змоги
прийняти спадщину у вигляді нерухомого майна, що знаходиться за спірною
адресою, оскільки спадкодавець за життя не оформив на нього права власності в
установленому законом порядку.

Представник
відповідача - Котелевської селищної ради Полтавської області Саєнко С.Г.,
позовні вимоги визнав в повному обсязі про що подав відповідну письмову заяву
(а.с. 21).

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача - Котелевської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому
порядку. Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа, в
якому просить розглядати справу за відсутності її представника, проти задоволення
позову не заперечує (а.с. 22).

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється  судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Враховуючи вище
викладене, суд приходить до переконання, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Матеріалами
справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, що стверджується
свідоцтвом про народження, НОМЕР_1, виданим Котелевською селищною радою
Котелевського району Полтавської області 26 серпня 1955 року за НОМЕР_2 (а.с.
7).

ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3, виданим цього ж
числа відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного
управління юстиції Полтавської області (а.с. 6).

Після смерті
ОСОБА_2 відкрилася спадщина.

Позивач не має
змоги прийняти спадщину у вигляді спірного нерухомого майна, оскільки
спадкодавець за життя не оформив на нього права власності в установленому
законом порядку.

Те, що
спадкодавець ОСОБА_2 на законних підставах володів житловим будинком за спірною
адресою, підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний)
житловий будинок, виготовленим 09 червня 2007 року Колективним підприємством
Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор” (а.с. 10-13).

Згідно з
довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області
від 04 жовтня 2007 року НОМЕР_4, станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач проживав та був
зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1. Крім того, спірна садиба станом на 01 липня
1990 року відносилась до суспільної групи - робочий двір, головою якого був
ОСОБА_2 (а.с. 14).

Відповідно до
ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття  спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого
статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Рішенням
Котелевського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2005 року,
позивачу ОСОБА_1 було надано додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини терміном два місяці (а.с. 8).

Відповідно до
ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Згідно з ст. 392
ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до
повідомлення завідувача Котелевської державної нотаріальної контори від  23 жовтня 2007 року за вих.НОМЕР_5, за даними
Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від імені ОСОБА_2 виявлено  заповіт на легковий автомобіль, що належав
йому на праві власності, посвідчений Котелевською держаною нотаріальною
конторою 13 грудня 2000 року за реєстровим НОМЕР_6. У провадженні державної
нотаріальної контори знаходиться спадкова справа №345/2005 на майно  ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
проживання якого було: АДРЕСА_2. Крім того, на ім'я ОСОБА_3 державною
нотаріальною конторою було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом,
посвідченим Котелевською держнотконторою 13 грудня 2000 року за реєстровим
НОМЕР_6 на спадкове майно, яке належало померлому ОСОБА_2. Від ОСОБА_3,
жительки АДРЕСА_2, надійшла заява про відмову від успадкування належної частки
спадщини за законом, що залишилося після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, а від
сина спадкодавця - ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, надійшла заява про прийняття
спадщини за законом.  Від інших осіб заяв
не надходило.(а.с. 22, 23).

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

З врахуванням
наведеного вище позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 61, 130, 174, 212 ЦПК України, ст.ст. 328,
392, 1268 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі Котелевської селищної ради Полтавської області
про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
нерухоме майно, що складається із житлового будинку „А1”, господарчих будівель:
літньої кухні - літ. «В», погреба - літ. «а1», огорожі №1, що
розташоване за адресою:АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_2 до дня його смерті.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя