Справа №2-614/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Крюківським районним судом
М.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судці Сьорі СІ., при
секретарі Бокатюк Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до органу
місцевого самоврядування Кременчуцької міської ради, фізичної особи ОСОБА_2 про
визначення частки майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Кременчуцької
міської ради, ОСОБА_2 в якій просив постановити рішенням, яким визначити за
ним, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3. частки у спільні власності на
квартиру АДРЕСА_1 по 1/3 частині кожному.

Свої вимоги мотивував тим, що йому, його дочці ОСОБА_2 та померлій жінці
ОСОБА_3. на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на
вищезазначену квартиру і він звернувся у встановлений законом строк до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріусом 1-ї
Кременчуцької державної нотаріальної контори у видачі документів було
відмовлено в зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло
зазначено, що дана квартира належить ним на праві спільної сумісної власності
без виділення часток кожному. Оскільки відповідно до Цивільного кодексу України
співвласники мають право на виділення частки із майна , що є у спільній
сумісній власності і у разі їх виділення частки кожного є рівними, тому кожен з
них має право на 1/3 частину спірної квартири.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримав та просив суд ухвалити рішення яким визнати, що ОСОБА_1належить 1/3
частина квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2. позов в судовому засіданні визнала
повністю, не заперечувала проти його задоволення.

Представник відповідача - Кременчуцької міської ради в
судове засідання не з'явився, подав заяву в якій з позовними вимоги погодився
та просив справу слухати без його участі.

Суд вважає, що в справі достатньо доказів для її розгляду без участі
представника відповідача.

Вислухавши сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд
встановив наступне.

ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. на підставі свідоцтва про
право власності належить квартираАДРЕСА_1.

2005
р. ОСОБА_2. одружилася
з ОСОБА_4. і прийняла його прізвище.

2006
року ОСОБА_3 померла,
що підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1

Позивачем ОСОБА_1 у встановлений законом строк була подана заява про
прийняття спадщини до 1-ї Кременчуцької державної нотаріальної контори.
Відповідно листа 1-ї Кременчуцької державної нотаріальної контори останному
було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої
ОСОБА_3. оскільки відповідно до п.224 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України вищезазначене свідоцтво про право на
спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної
сумісної власності видається після виділення
частки померлого у спільному майні.

Ст. 370 Цивільного Кодексу України передбачає , що
співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній
власності і у разі її виділу вважається, що частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є рівними .

В судовому засіданні достовірно встановлено , що
співвласниками спірної квартири являються ОСОБА_1, ОСОБА_2. та померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, тому їх частки у спільній сумісній власності є рівними і
складають по   1/3   частині спадкової квартири.

На підставі  викладеного суд вважає
позов обгрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 213,214, 215, 225 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради, ОСОБА_2 про визначення частки майна, що є у спільній сумісній
власності задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_2 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Сторонами на рішення суду може бути подана апеляція в
Полтавській апеляційний суд протягом двадцяти днів з дня подачі в 10-денний
термін заяви про  апеляційне оскарження.