УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

суддів:                            Барсукової В.М.,

Балюка
М.І., Гуменюка В.І.,-

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа КП “Житловик - 3”, про визнання таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, треті особи виконком Євпаторійської міської ради, КП “Бюро
приватизації”, про вселення, визнання приватизації квартири та договору
купівлі-продажу квартири недійсними.

в с т а н о в и л а :

У січні 2005 року ОСОБА_1, звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2, третя особа КП “Житловик - 3”, про визнання таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що вона є основним квартиронаймачем
4-х кімнатної квартири АДРЕСА_1. Крім неї у даній квартирі  зареєстрований її брат ОСОБА_2, який з січня
2004 року не проживає в квартирі, що підтверджується актом від 17 січня 2005
року, складеним представником КП “Житловик - 3”за участю сусідів.

ОСОБА_2 звернувся до суду із
зустрічним позовом про вселення в квартиру АДРЕСА_1, просив визнати
приватизацію спірної квартири незаконною, а також визнати договір
купівлі-продажу квартири недійсним.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Євпаторійського міського суду від 26 грудня 2006
року позов ОСОБА_1 задоволено. ОСОБА_2 визнано
таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, стягнуто
8 грн. 50 коп. судового збору.

Ухвалою цього ж суду від 2 квітня 2007 року виправлені допущені описки в рішенні Євпаторійського міського суду від 26 грудня 2006 року.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
20 червня 2007 року рішення Євпаторійського
міського суду від 26 грудня 2006 року в частині відмови ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_1 про вселення в спірну квартиру скасовано,
провадження у справі в цій частині позову закрито. В іншій частині рішення
залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно з ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржувані
судові рішення  ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування
відсутні.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Євпаторійського
міського суду від 26 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20
червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
В.М. Барсукова

М.І. Балюк

В.І. Гуменюк