АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ     ____________________
Справа № 22-ц-94-Ф/ 07                      Головуючий у першій інстанції Шумов В.В.
Суддя-доповідач                       Соболюк М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Колегія судців судової палати у цивільних справах
Апеляційного суда Автономної
Республіки Крим у місті Феодосії в складі:

головуючого, судді                                Ломанової Л.О.,

суддів                                                   Соболюка М.М., Притуленко О.В.

при секретарі                                        Цендра О.М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Керченського міського
суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини на час навчання.

У позовній заяві зазначила, що з відповідачем знаходилася у зареєстрованому
шлюбі до 05 травня 1993 року. В період шлюбу, а саме -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у них народилась дочка - ОСОБА_3, яка навчається на контрактної основі у ІНФОРМАЦІЯ_1 та у зв'язку з чим потребує матеріальної
допомоги. Просить стягнути із відповідача, на час навчання повнолітньої доньки аліменти у сумі 775 грн. щомісяця чи V* частку усіх видів заробітку
відповідача.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 20 листопада 2006 року
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини на час навчання був задоволений
частково: стягнено з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки усіх
видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісяця, починаючи з 21 вересня 2006 року
і до закінчення навчання або до досягнення 23 років.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої
інстанції, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам
справи. Судом не взяті до уваги обставини, відповідно до яких
сума стягнених судом аліментів занадто мала та судом не враховані витрати на навчання та утримання повнолітньої доньки.

,,, Заслухавши судцю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, вислухавши пояснення
сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи
в апеляційному порядку суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову
суд першої інстанції виходив з

того, що
відповідач є батьком повнолітньої ОСОБА_3, 1987 року народження, яка навчається з 2006 року на денній формі навчання у
ІНФОРМАЦІЯ_1

2

, навчання платне, комерційна форма, стипендія не
нараховується. Відповідач має .постійний заробіток, матеріальне становище відповідача дає можливість для надання матеріальної
допомоги повнолітній дочці.

За таких обставин висновки суду щодо стягнення з відповідача 1/6 частки
усіх видів заробітку до закінчення навчання або
до досягнення 23 років на утримання повнолітньої дочки, у зв'язку з навчанням, колегія судів вважає обґрунтованими і такими,
що відповідають вимогам ст. 199 СК України

Що стосується вимог позивачки щодо стягнення з відповідача аліментів на
утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку чи у
розмірі 77 грн. колегія судів вважає, що судом першої інстанції
правильно взято до уваги, що відповідач вже сплачує аліменти в відсотковому співвідношенні 1/4 та 1/6 частки усіх видів
заробітку на утримання двох неповнолітніх дітей, у зв'язку
з чим збільшення може порушити права та інтереси інших дітей.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обставини справи
встановлені повно і правильно, висновки суду відповідають
вимогам чинного законодавства, апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 20
листопада 2006 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців.