У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                        24 жовтня 2007 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Канів-Нафта" на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської
області від 11 січня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області
від 7 серпня 2007 року в справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Канів-Нафта" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа - приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу
жилого будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю "Канів-Нафта" про визнання дійсним договору
купівлі-продажу жилого будинку,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Канів-Нафта" звернулося до суду  із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
30 липня 1999 року між відкритим акціонерним товариством "Торговий Дім
"Укртатнафта-Київ" та ОСОБА_2 було прийнято рішення про створення товариства
з обмеженою відповідальністю "Канів-Нафта" та підписано установчий
договір і затверджено його статут.

Пунктом 4.3.2. установчого договору
було передбачено, що ОСОБА_2 в рахунок повної оплати належної їй частки передає
у власність товариства жилий будинок, розташований АДРЕСА_1

Проте згідно з
договором купівлі-продажу від 7 березня 2006 року ОСОБА_2 продала зазначений
будинок ОСОБА_1

Вважаючи, що вказаний
договір є недійсним, оскільки власником будинку
було товариство з обмеженою відповідальністю "Канів-Нафта",
позивач просив суд визнати недійсним договір, укладений між             ОСОБА_2 та ОСОБА_1, й визнати за
ним право власності на будинок по АДРЕСА_1

ОСОБА_2 подала до суду
зустрічний позов, посилаючись на те, що зазначений будинок належав їй, оскільки
акт про передачу його товариству з обмеженою відповідальністю
"Канів-Нафта" відсутній, тому право власності до останнього не
переходило.

У зв'язку з цим,
просила визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку від 7 березня 2006
року, укладений між нею та ОСОБА_1

Рішенням Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 11 січня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Черкаської області від 7 серпня 2007 року, в задоволенні
позову  товариства з обмеженою
відповідальністю "Канів-Нафта" відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено, визнано
дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2
та ОСОБА_1

У обгрунтування касаційної
скарги  товариство
з обмеженою відповідальністю "Канів-Нафта"  посилається на невідповідність висновків
судів обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права,
незастосування норм матеріального права, які підлягали застосуванню,  і порушення норм процесуального права  та ставить питання про скасування судових
рішень й ухвалення нового рішення про задоволення  позову товариства.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень  не дають підстав для
висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування
норм  процесуального права, яке призвело
до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Канів-Нафта" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа - приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу
жилого будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю "Канів-Нафта" про визнання дійсним договору
купівлі-продажу жилого будинку  за касаційною
скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Канів-Нафта" на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської
області від 11 січня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області
від 7 серпня 2007 року   відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                      А.Г. Ярема