У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

3 квітня 2007 року                                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до закритого акціонерного товариства “Круз” про визнання будівництва
самочинним, усунення перешкод в користуванні жилим будинком, за касаційною
скаргою закритого акціонерного товариства “Круз” на заочне рішення
Суворовського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 17 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися в суд із позовом до закритого
акціонерного товариства “Круз” (далі - ЗАТ “Круз”) про визнання будівництва
самочинним, усунення перешкод в користуванні жилим будинком.

Зазначали, що їм на праві власності
належить жилий АДРЕСА_1За цією ж адресою розташовані кафе, готель, а також
допоміжні приміщення. Вищезазначені будівлі розташовані на земельній ділянці
площею 931 кв.м.

Відповідачу належить земельна
ділянка площею 1 454 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2

Посилаючись на те, що відповідачем
на земельній ділянці збудовано павільйон арочного типу без необхідних дозволів,
просили зобов'язати відповідача знести зазначену
будівлю, зобов'язати відповідача: не чинити їм
перешкоди в проведенні ремонту стіни готельного комплексу, розташованого по
АДРЕСА_1; поновити межову споруду між земельними ділянками під №№ 22 та 22-б по
АДРЕСА_1, стягнути з відповідача на їх користь 817 грн. 35 коп. судових витрат.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від              18 вересня 2006 року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 січня 2007 року,
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
задоволені: визнано збудований ЗАТ “Круз” павільйон арочного типу на земельній АДРЕСА_2самочинним будівництвом та зобов'язано останнього знести зазначену
будівлю, зобов'язано ЗАТ “Круз” не чинити перешкоди в проведенні ремонту стіни
готельного комплексу, розташованого по АДРЕСА_1 та
зобов'язано поновити межову споруду між
земельними ділянками №№ 22 і 22-б по АДРЕСА_1, стягнуто з ЗАТ “Круз” на їх користь 817 грн. 35 коп. судових витрат.

У касаційній скарзі ЗАТ “Круз” просить скасувати ухвалені у справі  судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства “Круз” відхилити.

Заочне рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 18 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 17 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко   Л.М. Лихута