Справа №2-229/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007р.                                                                               м.
Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого
судді                                                                              Ярошенко
А.Г.

при секретарі                                                                                      Бородіної
Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю в наслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про відшкодування шкоди, завданої
здоров'ю в наслідок ДТП.

В обґрунтування
позову позивач пояснила, 14.05.2006р. в 11.00год., у м. Запоріжжі на перехресті
вул. Чапаева - вул. Радгоспної було скоєно ДТП. Водій автомобіля «ЗАЗ 110307»
державний номер НОМЕР_2- ОСОБА_2., порушив правила дорожнього руху та скоїв
зіткнення з автомобілем TOYTA CAMRY (гос.номер НОМЕР_1) - який належить її на праві
власності за кермом якої був ОСОБА_3.

01.06.2006р.
Шевченківським районним судом винесена постанова по адміністративній справі № 3-9707/06 згідно якої,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.
визнаний винним і на нього накладено адміністративне стягнення.

Згідно висновків
експертизи автомобіль TOYTA CAMRY (гос.номер НОМЕР_1) був пошкоджений
- матеріальний
збиток складає 2162,59грн

Крім
матеріальної шкоди позивачу також заподіяно і моральна шкода яка виражається в
нервових хвилюваннях, стражданні.

В зв'язку з чим
позивач просить суд задовольнити позов, стягнути з відповідача на її користь
матеріальну шкоду у розмірі 2162грн.59коп, моральну шкоду у розмірі 1000грн., а
також уплачене нею держмито у розмірі 51грн., та витрати по інформаційно
технічному забезпеченню у розмірі 30грн.

Відповідач в
судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомле­ний
належним чином. Заперечень на позов не надіслав. Зі згодою представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 глави 8 ЦПК України.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню за наступних підставах.

У судовому
засіданні встановлено наступне.

14.05.2006р. в
11.00год., у м. Запоріжжі на перехресті вул. Чапаева - вул. Радгоспної було скоєно ДТП. Водій автомобіля «ЗАЗ
110307» державний номер НОМЕР_2- ОСОБА_2., порушив правила дорожнього руху та
скоїв зіткнення з автомобілем TOYTA CAMRY (гос.номер НОМЕР_1) - який належить її на праві
власності за кермом якої був ОСОБА_3.

01.06.2006р.
Шевченківським районним судом винесена постанова по адміністративній справі № 3-9707/06 згідно якої,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.
визнаний винним і на нього накладено адміністративне стягнення.

2

Згідно висновків
експертизи автомобіль TOYTA CAMRY (гос.номер НОМЕР_1) був пошкоджений - матеріальний
збиток складає 2162,59грн.:

· вартість
відновлюваного ремонту -
1365,56грн.

· втрата
товарної вартості - 1365,56грн.

· витрати
зв'язані з проведенням огляду -
240грн.

· витрати
зв'язані з отриманням довідки про ДТП -
34,65грн.

· почтові
витрати - 12,38грн.

(1365,56грн + 1365,56грн. + 240грн + 34,65грн. + 12,38грн. = 3018,15грн).

З урахуванням,
виплат страхової компанії у розмірі 855,56грн.

(3018,15грн. - 855,56грн. = 2162,59грн.)

В результаті
матеріальна шкода складає 2162,59грн.

Крім
матеріальної шкоди позивачу також заподіяно і моральна шкода яка виражається в
нервових хвилюваннях, стражданні.

Крім
матеріальної шкоди позивачу також заподіяна і моральна шкода яка виражається в
нервових хвилюваннях, стражданні -
суд вважає що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому
задоволенню у розмірі 800грн. В частині стягнення матеріальної шкоди підлягають
повному задоволенню в розмірі 2162грн.59коп., також підлягає повному
задоволенню частині стягнення судових витрат: держмито у розмірі 51грн.,
витрати по інформаційно технічному забезпеченню у розмірі 30грн. В задоволенні
іншої частини позову відмовити у зв'язку з тим що в матеріалах справи не має
підтвердження.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода завдана неправомірними діями... відшкодовується в повному обсязі
особою яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній особі...відшкодовується особою, яка її
завдала...

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10,
60, 212 ГПК України, ст. 22,
23 1166, 1167 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю в наслідок ДТП - задовольнити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1матері­альну шкоду у розмірі 2162грн.59коп.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1моральну шкоду у розмірі 800грн.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1сплачене держмито у розмірі 51грн., та витрати на
інформаційне-забезпечення у розмірі 30грн.

В задоволенні
іншої частини позову відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Комунарського районного суду м.Запоріжжя. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.