Справа №4с-7/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року             Київський районний суд м.
Донецька

у складі: головуючого судді Попревича В.М.

при
секретарі           Счастливенко Ю.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні    скаргу
ОСОБА_1, на дії державної виконавчої служби в Київському районі м. Донецька,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби
Київського району, посилаючись на те, що на підставі договору дарування
квартири від 31 травня 2006 року, завіреного приватним нотаріусом Донецького
нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі НОМЕР_1, їй належить квартира
НОМЕР_2 в АДРЕСА_1. У теперішній час їй стало відомо, що постановою виконавчої
служби Київського району м. Донецька на зазначену квартиру був накладений арешт.
18 грудня 2006 року звернулась до державної виконавчої служби Київського району
м. Донецька з проханням скасувати арешт, проте отримала відмову.

В своїй відмові від 29 січня 2007 року ДВС Київського
району м. Донецьку відмовляла їй в скасуванні арешт, посилаючись на те, що
договір дарування був оформлений після накладання арешту на зазначену квартиру,
вважає зазначену відмову необгрунтовану, оскільки відповідно до витягу з
Державного реєстру правочинів, договір дарування був оформлений 31 травня 2006
року об 15 годині 26 хвилині, а відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна арешт на зазначену
квартиру було накладено 31 травня 2006 року об 15 годині 55 хвилини, у зв*яку з
чим просила визнати неправомірними дії ДВС Київського району м. Донецька,
пов'язані з відмовою про скасування арешту з квартири НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 та
скасувати арешт із зазначеної квартири.

Представник суб'єкта оскарження до суду не з'явився. Про день, час там
місце слухання справи був повідомлений належним чином. За наявними у справі
доказами, суд, вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Представник заявника в судовому засіданні заявлену скаргу підтримав у
повному обсязі.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить висновку,
що дана скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що на дарування квартири від 31 травня 2006 року,
завіреного приватним нотаріусом підставі договору Донецького нотаріального
округу, зареєстрованого в реєстрі НОМЕР_1, ОСОБА_1 належить квартира НОМЕР_2 в
будинку АДРЕСА_1.

18 грудня 2006 року їй стало відомо, що на зазначену квартиру був
накладений арешт, у зв'язку з чим вона звернулась до державної виконавчої
служби Київського району м. Донецька з проханням скасувати арешт, проте
отримала відмову.

Зазначену відмову, суд знаходить безпідставну та
необгрунтовану, оскільки відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів,
договір дарування був оформлений 31 травня 2006 року об 15 годині 26 хвилині, а
відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна арешт на зазначену квартиру було накладено 31 травня
2006 року об 15 годині 55 хвилини, тобто на момент оформлення договору
дарування, квартира арештована не була.

За таких підстав, суд приходить висновку, що накладений арешт суперечить
інтересам ОСОБА_1 як власника, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383, 386, 387 ЦПК України, суд,-

У'ХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, на дії Державної виконавчої служби в Київському районі м,
Донецька задовольнити.

Відмову Державної виконавчої служби в Київському районі
м. Донецька в скасуванні арешту накладеного на квартиру НОМЕР_2 в АДРЕСА_1
визнати незаконною.

Скасувати арешт на квартиру НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 накладений постановою
Державної державною виконавчої служби у Київському районі м. Донецька від 17
травня 2006 року.

На ухвалу може бути подана заява про оскарження в Апеляційному судді
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів,
починаючи з дня її проголошення. Після даної заяви про оскарження на рішення
може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів.