Справа № 22ц - 1013/07
Головуючий у 1 інстанції - Ковальчук В.Д.
Категорія   №
Доповідач Сівчук Є.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
12 грудня  2007 року
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області
суддів
Мудренко Л.І., Русинчука М.М.
секретарі Губарик К.А.
участю позивача ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.
представника відповідачів:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про виселення їх з житлового будинку за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_1  на рішення Горохівського
районного суду від 5 жовтня 2007 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням
Горохівського районного суду від 5 жовтня
2007 р. в позові ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3 про виселення їх з
житлового будинку - відмовлено.

На
зазначене рішення позивачем подана апеляційна скарга, в якій він зазначає, що
воно є незаконним та необґрунтованим. Судом зроблені невірні висновки, які не
відповідають обставинам справи, що потягло неправильне застосування норм
матеріального права.

Покликаючись
на зазначені обставини просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким
задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_1, який апеляційну скаргу підтримав, відповідачів
ОСОБА_2., ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4., які скаргу заперечили,
перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про
відхилення скарги із слідуючих підстав.

Відповідно до частини третьої статті 47 Конституції
України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі
закону за рішенням суду.

Згідно частини четвертої статті 311 ЦК України фізична особа
не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім
випадків, встановлених законом.

Згідно частини першої статті 116 ЖК України якщо наймач,
члени його сімї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично
руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням,
або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять
неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а
заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення
винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без
надання іншого жилого приміщення.

Аналізуючи
встановлені обставини, суд першої інстанції підставно прийшов до висновку, що
позивачем не представлено, а судом не здобуто доказів, що відповідачі
систематично порушують правила співжиття, роблять неможливим для інших
проживання в одному будинку і застосовані з приводу цього заходи запобігання і
громадського вигляду виявились безрезультатними.

З
пояснень сторін, показів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 вбачається, що конфлікти між
сторонами виникають на ґрунті побутових сварок з приводу розподілу і
користуванням продуктами харчування (а.с. 19-20).

Крім
того, з матеріалів справи вбачається, що відповідно свідоцтва про право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1, належить колгоспному двору, головою
якого є ОСОБА_1. ( а.с.3).

Оскільки
відповідач ОСОБА_2. в спірному будинку проживає від дня народження, був членом
колгоспного двору, тому він є його співвласником.

Таким
чином,  суд  першої інстанції відповідно до ст.ст. 357,
358 ЦК України, визнавши, що житловий будинок з господарськими будівлями і
спорудами, поАДРЕСА_1 Горохівського району, перебуває у спільній сумісній
власності сторін, підставно відмовив у позові про виселення.

Спірні
правовідносини, що виникли між сторонами повинні регулюватись главою 26 ЦК
України.

Доводи
позивача, про те що займане відповідачами житлове приміщення позбавляє його
право користуватись ним  є безпідставними
та не знайшло свого ствердження.

Рішення
суду відповідає встановленим обставинам та вимогам закону.

Порушень
норм матеріального і процесуального права при його ухваленні не допущено.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись
ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Горохівського районного суду від 5 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий  /-/ Сівчук Є.І.

Судді
/-//-/  Мудренко Л.І., Русинчук М.М.

Згідно
оригіналу

Суддя
апеляційного суду

Волинської
області                                                                                   Є.І.
Сівчук