У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України    Ярема
А.Г.,  розглянувши
касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в
Попаснянському районі Луганської області на рішення Попаснянського районного
суду Луганської області від    2 березня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від              31 травня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Попаснянському
районі Луганської області про стягнення одноразової допомоги в зв'язку з
втратою годувальника і щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулися до суду із
позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в
Попаснянському районі Луганської області (далі - Відділення) про стягнення
одноразової допомоги в зв'язку з втратою годувальника і щомісячних страхових
виплат, посилаючись на те, що 11 листопада 2003 року помер її чоловік ОСОБА_2.
Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 20 липня 2005
року було встановлено причинний зв'язок між професійним захворюванням, яке було
отримане протягом 32 років його роботи на посаді формівника та плавильника
металів на ДП Попаснянський вагоноремонтний завод” та його смертю. Рішенням
суду від 20 липня 2005 року встановлено факт перебування позивачки на його
утриманні на момент його смерті.

Рішенням Попаснянського районного
суду Луганської області від 2 березня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Луганської області від 31 травня 2007 року, позов задоволено:
стягнуто з Відділення на користь позивача 51186 грн. 17 коп. одноразової
допомоги, а також судом було визначено суму щомісячної страхової виплати в
розмірі 355 грн. 46 коп. і стягнув з відповідача цю суму, починаючи з липня
2005 року.

У касаційній скарзі Відділення
просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального
права та постановити нове рішення по справі, яким відмовити ОСОБА_1 у
задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які
були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть
бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Встановлено, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в Попаснянському районі Луганської області про стягнення одноразової
допомоги в зв'язку з втратою годувальника і щомісячних страхових виплат за
касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в
Попаснянському районі Луганської області на рішення Попаснянського районного
суду Луганської області від 2 березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від  31 травня 2007
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                    А.Г. Ярема