УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Балюка М.І.,

Григор'євої Л.І.,

Барсукової В.М.,

Лященко Н.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
ОСОБА_3, про  стягнення боргу за
договором позики,

в с т а н о в и л а :

У
січні 2003 року ОСОБА_1 пред'явила в суді позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 22 серпня 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто на її
користь з ОСОБА_2 борг з урахуванням 3 % пені в сумі 11
706 грн. та 116 грн. 36 коп. витрат на оплату державного мита, а всього 11 822
грн. 36 коп.

Відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 7 листопада 2006 року в задоволенні
заяви ОСОБА_2 відмовлено, його апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати хвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Встановлено,
що ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 22
серпня 2005 року та апеляційну скаргу з
пропуском зазначеного строку - 18 серпня 2006 року (а.с. 119-122).

Постановляючи ухвалу про відмову в поновленні ОСОБА_2
строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанцій
виходив із того, що причина пропуску не є поважною, тому підстави для його
поновлення відсутні.

Однак із таким висновком погодитися не можна, оскільки
суд дійшов їх без повного та всебічного з'ясування  обставин пропуску строку на апеляційне
оскарження, належної оцінки доводів ОСОБА_2 щодо поважності причин пропуску.

Як убачається з матеріалів справи, її розглянуто 22
серпня 2005 року у відсутність відповідача, будь-яких даних про отримання ним
копії судового рішення в матеріалах справи немає.

Ураховуючи те, що згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України
апеляційна скарга повинна містити належне обґрунтування,  доводи ОСОБА_2 про позбавлення його
можливості вчасно отримати копію судового рішення, заслуговують на увагу.

У зв'язку з наведеним оскаржувана ухвала апеляційного
суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 7 листопада 2006 року скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського
районного суду м. Полтави від 22 серпня 2005 року відповідно до вимог закону.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В.Патрюк

Судді:

М.І.Балюк

В.М.Барсукова

Л.І.Григор'єва

Н.П.Лященко