Справа НОМЕР_1 2 -473-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого - судді Неминущого
Г.Л. при секретарі     Стебловській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янськ}
цивільну справу за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1 про стягнення Сум боргу та штрафу за договором про надання послуг у
сумі 820 грн. 76 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року закрите акціонерне товариство
"Український мобільний

зв'язок" звернулося в суд до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу і штрафу за

договором про надання послуг стільникового зв"язку,
обґрунтувавши свої вимоги тим,

що між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" і
ОСОБА_1 було укладено договір:

НОМЕР_1    від    ІНФОРМАЦІЯ_2р.                              про
надання   послуг    стільникового

радіотелефонного зв'язку та
Додаткова угода до зазначеного договору. Відповідно до умов договору
відповідачу був наданий особовий рахунок НОМЕР_2.

Відповідно до
п.2.4.2 Договору Відповідач зобов'язан вчасно оплачувати надані послуги та
щомісячну абонплату.

Відповідач
припинив оплачувати рахунки УМЗ із ІНФОРМАЦІЯ_3 р., у зв»язку з чим виникла заборгованість у розмірі 94,41 грн.

На підставі
п.1.2. Додаткової угоди до зазначеного договору у випадку дострокового
закінчення договору з ініціативи УМЗ у випадку невиконання Абонентом своїх
зобов"язань останній зобов"язаний оплатити штраф у розмірі 3,65 грн.
за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору.

Оскільки
відповідач перестав оплачувати рахунки УМЗ, йому було нараховано штраф за
договором у розмірі 726,35 грн., якій відповідач зобов'язан сплатити.
Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, тим самим не
виконує взяті на себе зобов'язання за договором, тому позивач був змушений
звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання з»явився,
наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, обґрунтову ючи їх
вищенаведеним.

Відповідач у
судове засідання з'явився, позовні вимоги щодо основного боргу визнав, а у
задоволенні вимог щодо стягнення штрафу просив вімовити, обґрунтовуючи тим, що
при укладанні додаткової угоди не цілком розумів підстави та механізм
нарахування штрафу

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" ОСОБА_1 про
стягнення суми штрафу за договором про надання послуг підлягають частковому
задоволенню по наступним підставам. Як встановлено у суді між ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" і ОСОБА_1 було укладено договір:
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р. про надання послуг стільникового радіотелефонного
зв'язку та Додаткова угода до зазначеного договору. Відповідно до умов договору
відповідачу був наданий особовий рахунок НОМЕР_2. (а.с. 8-12).

Відповідно до
п.2.4.2 Договору Відповідач зобов'язан вчасно оплачувати щомісячну абонплату.
Відповідач припинив сплачувати рахунки з ІНФОРМАЦІЯ_3р., заборгованість склала
94,41 грн. (а.с.4-7).

На підставі
п.1.2. Додаткової угоди до зазначеного договору у випадку дострокового   закінчення      зазначеного  договору
з   ініціативи  УМЗ
у   випадку

2 невиконання Абонентом своїх зобов'язань,  останній зобов'язаний оплатити штраф у
розмірі 3,65 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору.
Про згоду з умовами Додаткової угоди свідчать підписи сторін.

Оскільки
відповідач перестав оплачувати рахунки УМЗ ІНФОРМАЦІЯ_3р., йому був нарахований
штраф у розмірі 726,35грн., якій відповідач зобов'язав оплатити.

Як передбачено
ст.546 ЦК України,
виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до
вимог ст.549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.

Однак
враховуючи, що основний борг складає 94,41 грн., а розмір неустойки значно
перевищує розмір основного боргу, відповідно до вимог ст.551 ч.3 ЦК України, можливо
зменшити розмір неустойки до 100 грн.

Крім того, суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача державне мито у доход держави в сумі
51 грн., на підставі п.3 ст. 88 ЦПК України та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн..

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 10, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 551 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу та штрафу за договори про надання послуг задовольнити частково.

Стягнути із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уроженця м.Слов»янська, Донецької
області, який проживає: АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" на ррахунок № 26008526 в АППБ
"Аваль", МФО 300335,
код 14333937 суму боргу 94,41 грн.,
штрафа у розмірі 100 грн., державне мито у розмірі 51 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а загалом
275,41 грн.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів із дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення складене
в нарадчій кімнаті.