РІШЕННЯ                                          Справа
№2-501/07

ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого-судді: Бондаренко С.І.
При секретарі: Кияниченко Л.С Розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до середньодніпровське державне басейнове
управління охорони  водних живих ресурсів
про поновлення на роботі , стягнення оплати за час вимушеного прогулу , суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Придніпровський районний суд м . Черкаси з
позовом до середньодніпровського державного басейнового управління охорони ,
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про поновлення на
роботі , стягнення оплати за час вимушеного прогулу преміальних і грошової
компенсації за невикористану відпустку, мотивуючи свої вимоги тим , що на неї
безпідставно були накладено дисциплінарні стягнення - догани та звільнено на
підставі п.3 ст.40 КЗпП України. Внаслідок незаконного притягнення до
дисциплінарної відповідальності позивача безпідставно було позбавлено премій , а тому просить визнати незаконним накази
№416-К від 20.12.2006 року , №108-Квід 22.05.2006 року, №157-К від
9.06.2006 року , поновити на посаді фахівця 1-ї категорії з охорони праці
охорони праці Черкаського територіального відділу середньодніпровського державного
басейнового управління охорони , відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства з 26 грудня 2006 року ,
стягти з середньодніпровського державного басейнового управління охорони
, відтворення водних живих ресурсів на користь позивача середній заробіток за
час вимушеного прогулу , преміальні в сумі 5601 гривна , грошову компенсацію за
17 днів невикористаної щорічної відпустки.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, від
позовних вимог в частині стягнення преміальних та грошової компенсації за
невикористану щорічну відпустку відмовилась , пояснила що про оскаржувані
накази дізналась в жовтні місяці 2006 року.

Представник відповідача за дорученням позовні вимоги не
визнав. Вислухавши доводи та пояснення осіб , які беруть участь у справі ,
дослідивши письмові матеріали справи , суд, приходить до висновку , що позовні
вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Наказом №2 від
30.06.2005 року позивач була призначена на посаду бухгалтера 1-ї категорії
Черкаського територіального відділу Середньодніпровського державного
басейнового управління охорони , відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства, що підтверджується копією трудової книжки.

Наказом №31-К
від 7 лютого 2006 року позивач переведена з посади начальника відділу-головного
бухгалтера Середньодніпровського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів на посаду фахівця 1
-ї категорії з охорони праці Черкаського територіального відділу
Середньодніпровського державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів , що підтверджується копією наказу.

Наказом №108-К
від 22 травня 2006 року за неналежне виконання функціональних обов'язків на
позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Наказом №157-К
від 9 червня 2006 року позивачу за безвідповідальне ставлення до своїх
функціональних обов'язків оголошено догану.

Накази є незаконними , оскільки не
зазначено в чому саме полягало дисциплінарне порушення , відповідачем не надано
жодного доказу який підтверджував би вчинення позивачем дисциплінарного
проступку , що давало б підстави відповідачу право накладати на позивача дисциплінарне стягнення , крім того
відповідачем порушений строк притягнення до дисциплінарної відповідальності та
порядок встановлені ст..ст. 148,149 КЗпП України.

2

В частині
оскарження даних наказів строк звернення до суду підлягає поновленню , з тих
підстав , що позивач дізналась про наявність даних наказів в жовтні місяці 2006
року , що підтверджується також і самими наказами на яких відсутні підписи
позивача про їх оголошення , що на думку суду є поважними причинами .

Наказом №416-К
від 20 грудня 2006 року позивач була звільнена за п.3 ст.40 КЗпП України,
підставами звільнення вказано оголошені наказами №108-К,157-К догани. Даний
наказ є незаконним , оскільки як вказав суд вище до позивача застосовано дисциплінарні стягнення неправомірно. Крім того
наказ виданий з порушенням ст.. 147 КЗпП України ,
відповідно до якої за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано
тільки одне стягнення.

Відповідач же фактично , наказом №416-К від 20 грудня
2006 року , застосував до позивача два стягнення - догану та звільнення , при
цьому не зазначивши який дисциплінарний проступок скоїла позивач.

Враховуючи вище викладене , керуючись ст.хт.
10,60,212,213,215,223,367 ЦПК України ,на підставі
ст..ст.40,147,148,149,233,234,235 КЗпП України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
середньодніпровське державне басейнове управління охорони водних живих ресурсів
про поновлення на роботі , стягнення оплати за час вимушеного прогулу
задовольнити.

Визнати накази №416-К від 20.12.2006 року, №108-К від
22.05.2006 року, №157-К від 9.06.2006 року в частині оголошення догани ОСОБА_1
видані начальником Середньодніпровського державного басейнового управління
охорони водних живих ресурсів незаконними.

Поновити ОСОБА_1 на посаді фахівця 1-ї категорії з охорони праці Черкаського
територіального відділу Середньодніпровського державного басейнового управління
охорони водних живих ресурсів з 25.12.2006 року.

Стягти з середньодніпровське державне басейнове управління охорони водних
живих ресурсів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в
сумі 2739 гривень 14 копійок.

Стягти з середньодніпровське державне басейнове управління охорони водних
живих ресурсів на користь держави державне мито в сумі 51 гривна.

Рішення в
частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в
сумі 780 гривень 02 копійок допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .