Справа
№ 22-ц-2015/2007р.                       Головуючий 1-ї інстанції - Овдієнко В.В.
Категорія : про стягнення боргу                          Доповідач   -   Івах А.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого     -   Ізмайлової Г.Н.

суддів                 -    Івах
А.П., Шевченко
Н.Ф.

при секретарі    -    Білицької
Ю.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду
Харківської області від 01 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та
відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявами про відстрочку виконання рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 27Л2.2006 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто зі ОСОБА_2 на його користь з кожного по 31800 грн. боргу за договором позики; 2862 грн. відсотків
за прострочення грошового зобов'язання; по 346 грн.62 коп. витрат по сплаті судового збору; по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього
по 35023
грн. 62 коп.

Просили задовольнити їх заяви, посилаючись на те, що в даний час все майно, що належить їм на праві приватної
власності, перебуває під заставою за кредитним договором, тому вони не
мають можливості реалізувати майно для погашення боргу за вказаним рішенням
суду, а кошти, які вони заробляють, йдуть на
погашення боргу по кредиту, сума якого залишилися близько 30000
грн.

Вказували, що після закінчення строку на погашення банківського кредиту
вони відшкодують кошти для виконання рішення суду.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області
від 01 березня
2007 року заяву ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення -задоволено частково.

Відстрочено виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27.12.2006 року за позовом ОСОБА_1 до 01 квітня 2007 року.

В апеляційній скарзі стягувач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 01 березня 2007
року, посилаючись на те, що в зв'язку з відстрочкою
виконання цього рішення, яка надана відповідачам оскаржуваною ухвалою, вони на його думку, будуть мати
можливість відчужити це майно третім особам.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії кредитного договору № 1-6/09-04 від 18.03.2004
року, АК «Промінвестбанком» надано ОСОБА_3 кредит в сумі 131081 грн. 02
коп., дата повернення боргу 18.03.2007 року. Забезпеченням кредиту є застава :
нежитлове будинковолодіння з
промисловим обладнанням, та кафе майнового поручителя ПП «Анастасія», згідно
договорів про заставу.

Вимогами ст..373
ЦПК України передбачається, що за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ,
у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання,
зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому порядку з
викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити
виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судова колегія вважає, що майно, на яке може бути
накладено стягнення для виконання рішення є
предметом застави, і це утруднює виконання рішення.

Кредит за вказаним вище договором має бути повернутий до 18.03.2007 року.

Висновок суду є таким, що грунтується на досліджених в
судовому засіданні доказах, що містяться в матеріалах
справи та відповідає вимогам ст. 373 ЦПК України.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону,
враховуючи строк дії кредитного договору і приймає до уваги строк відстрочки
виконання рішення суду до 01.04.2007 року.

Тому, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1. ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, 313, 314, 315 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 01 березня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але протягом 2-х місяців може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Верховного Суду України.