Справа
№ Ц 3933 -  /2006                Головуючий у 1 інстанції
Категорія 42                                           Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого
Назарчука Р А.,

суддів:                     Заріцької А.О., Приходька
К.П.,

при секретарі
Шешко О.Б.

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Києві
матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 грудня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської
області від 8 грудня 2006 року провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди -закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачка подала
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Броварського
міськрайонного суду Київської області скасувати, справу до суду для розгляду по
суті.

Апеляційну скаргу обгрунтувала доводами про те, що ухвала
суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступих
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 відповідно
до копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємця (аркуш справи 22 - 23), на сьогоднішній
день є приватним підприємцем.

Відповідно до ст. 1
ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підриємницької діяльності (далі -
підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачени цим Кодексом заходів, спрямованихна запобігання
правопорушенням.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції прийшов до
висновку, що даний спір має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не може
погодитись з висновком

СУДУ-

Оскільки згідно абзацу 1 ст. 12
ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають
при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших
підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у
законодавстві, крім: 1) спорів,
що виникають при погодженні стандартів та технічних умов, 2) спорів про
встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання
робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути
встановлені за угодою сторін, 3)
інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних
договорів та угод віднесено до відання інших органів; справи про банкрутство ; справи за
заявами органів Антимономольного комітету України, рахункової палати з питань,
віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до
суду за захистом своїх порушених прав, як фізична особа.

Оскільки суд першої інстанції невірно застосував норму
процесуального права і з цих підстав помилково постановив ухвалу, якою закрив
провадження в справі, тому зазначена ухвала суду першої інстанції повинна бути
скасована та справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду
по суті.

Керуючись ст.ст. 307,312
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області
від 8 грудня 2006 року скасувати,
справу направити до суду для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий