Справа: № 22ц-1167/07                                                 Головуючий
І -Ї інстанції: Суконцева Л.Г.
Категорія: 54                                                                   Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

5 березня 2007 року судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого:    Фарятьєва CO.

суддів:                                   Медведева A.M., Заіки В.В.

при
секретарі:   Ірметовій О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу по апеляційній скарзі відділення ВД Фонду ССНВ
України в м. Кіровську Луганської області на рішення Кіровського міського суду
Луганської області від 18 січня 2007 року по справі за заявою ОСОБА_1про
встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю не менш 5-ти років до
моменту відкриття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського міського суду Луганської області від
18 січня 2007 року постановлено встановити факт, що має юридичне значення, про
наявність між ОСОБА_1та ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, сімейних відносин,
тобто той факт, що вони були членами однієї родини не менш 5-ти років.

В апеляційній скарзі Фонду соціального страхування
України в м. Кіровську ставиться питання про скасування рішення суду і закриття
провадження у справі, так як суд порушив норми матеріального права та
процесуального права.

Вислухавши доповідача, пояснення представника ВД Фонду
ССНВ України в м.Кіровську, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність
і обгрунтованість рішення суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з вимогами ст. 303 ч.1 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_1
просила суд встановити факт проживання її однією сім'єю з ОСОБА_2., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року, не менш 5-ти років, що необхідно їй для отримання спадкового
майна, яке складається з недополучених сум відшкодування шкоди в зв'язку з
професійною хворобою.

Відповідно до вимог ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час
розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який
вирішується в порядку окремого провадження, суд залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного
Суду України №5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з
Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року „Про
судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне
значення", п.1., в порядку окремого провадження  розглядаються

2

справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту
не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Однак суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув
і розглянув справу у порядку окремого провадження.

З доданих до справи документів вбачається, що на момент
смерті померлий ОСОБА_2. знаходився у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, від
якої у померлого є син-ОСОБА_3, який згідно ст.1261 ЦК України має
право на спадкування майна в першу чергу.

За таких обставин судова колегія вважає, що рішення суду
підлягає скасуванню в порядку ч.1 ст.310 ЦПК України, а заява ОСОБА_1.
залишенню без розгляду з роз'ясненням їй права на звернення до суду на
загальних підставах в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4.ч1.ст.307, ч.1 ст.310,
ст.ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення ВД Фонду ССНВ України в
м.Кіровську Луганської області задовольнити частково.

Рішення Кіровського міського суду Луганської області від
18 січня 2007 року скасувати, заяву ОСОБА_1залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1право на звернення до суду на загальних
підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців після її
проголошення.