№ 2-522/2007 РІШЕННЯ
13 березня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду 08 лютого 2007 року з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 березня 1998 року
Фрунзенським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харків,
актовий запис №НОМЕР_1, посилаючись
на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, з 2002 року вони
проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не
ведуть. Від шлюбу вони мають спільну доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Спору про розподіл спільного
майна подружжя немає. Позивачка зазначає, що подальше збереження шлюбу
суперечить її інтересам, тому вона звернулась до суду і просить їх шлюб
розірвати. Також позивачка просила стягнути з відповідача витрати, понесені нею
у зв'язку з отриманням юридичної допомоги при подачі позову до суду в розмірі 96 гривень.
В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила розірвати їх з
відповідачем шлюб. Також ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача витрат на отримання юридичної допомоги, а саме: просила стягнути з
ОСОБА_2 на свою користь 80
гривень згідно квитанції юридичної консультації Первомайського району,
Харківської області НОМЕР_2
від 03 лютого 2007 року.
судового засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій зазначив, що проти
позову він не заперечує та прохає розглянути справу у його відсутності.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно
встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
їх інтересам. Суд також вважає законними і такими, що підлягають задоволенню
позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача витрат на оплату правової
допомоги в розмірі 80 гривень,
оскільки вказані витрати підтверджені документально.
оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд
вважає за необхідне покласти на відповідача, позивачку від вказаних витрат
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 213-215,
218 ЦПК Украины, ст.ст.110,112
Сімейного кодексу України, суд,-
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженкою селища Панютине, Лозівського району, Харківської області, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженцем міста Харків, зареєстрований 14
Фрунзенським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харків,
актовий запис №НОМЕР_1.
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави державне
мито в сумі 17 гривень,
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату юридичної допомоги при подачі
позову до суду в розмірі 80
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.