Дело № 2-369/07
РІШЕННЯ Іменем
України

20   лютого   2007   року   005   року   Інгулецький
районний   суд   м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді      Макарової Т.Ю.

при секретарі                     Даниловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Інгулецього районного суду в м. Кривому Розі справу за позовом

ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Інгулецької
районної у місті ради м.Кривого Рогу

Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до
суду та просить продовжити їй строк для прийняття нею спадщини після смерті її
батька - ОСОБА_2., який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
уточнила та доповнила, просить визнати причину пропуску нею строку для прийняття
спадщини поважною, та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка
відкрилася місля смерті її батька.

Представник
відповідача - Інгулецької
районної у місті ради позовні вимоги визнав. Ніяких претензій по предмету спору
не має. Не заперечує проти визначення позивачці додаткового строку для
прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги
підтримала та суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її рідний батько ОСОБА_2. Після
смерті батька вона проживала з дідом ОСОБА_3, доглядала діда, коли він хворів. 7.05.2004 року ОСОБА_4 помер. Після
його смерті залишився спадок -
квартира №АДРЕСА_1 в м.
Кривому Розі. Вона, як спадкоємиця за законом - онука прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право
на спадщину за законом. В вересні 2006
року з телефонного дзвінка вона дізналася про запрошення її батька, як
власника цінних паперів, на збори акціонерів ВАТ «Південний
гірничо-збагачувальний комбінат». Після цого вона отримала поштові картки з
запрошенням на збори акціонерів від реєстратора - ЗАТ КБ
«Приватбанку». В подальшому достовірно дізнавшись про те, що її батько - ОСОБА_2. зареєстрований
власником іменних цінних паперів, якими є акції ВАТ «ПГЗК» номінальною вартістю
24531
грн., вона звернулась до 5-ї державної нотаріальної контор із заявою про прийняття спадщини.
Втім, державний нотаріус своєю постановою від 8.09.2006 року у вичиненні нотаріальних
дій відмовив, посилаючись на те, що вона пропустила встановлений законом строк
для прийняття спадщини. Вона вважає, що пропустила цей строк з поважних причин,
так як на момент смерті батька їй було всього 14 років, вона не вникала в дорослі справи, а батько про
наявність у нього цінних паперів їй ніколи не роповідав. Тому вона просить
визнати , що строк
прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, та просить визначити
додатковий строк, достатній для приняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька.

Представник 3-ї особи ВАТ «ПГЗК» проти позову не
заперечує, вважає, що є підстави для визнання причини пропуску строку прийняття спадщини
позивачкою поважними та визначення
додаткового строку для прийняття спадщини позивачкою.

Представник 3-ї особи ЗАТ КБ «ПриватБанк
» в судове засідання не з,явився, про час розгляду
справи повідомлений своєчасно, в установленному законом порядку.
Надав суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, протни
позову не заперечують.

Свідок ОСОБА_5. суду
пояснила, що вона сестра позивачки по матері. Батьки в них різні. Приблизно в
вересні 2006 року з
повідомлення по телефону вони дізналися, що батька позивачки ОСОБА_2. запрошують на
збори акціоненрів, після чого вони дізналися, що він є власником іменних акцій
ВАТ «ПГЗК». До цього про акції ніхто не знав і позивачці не розказував. Їй
також відомо, щ інших спадкоємців, крім дочки ОСОБА_1.
у ОСОБА_2. немає. Після того, як позивачка
дізналася про спадщину вона звернулася до державного нотаріуса, але у видачі
свідоцтва про спадщину їй відмовили в Зв,язку з тим, що вона пропустила строк
для прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка дійсно є рідною дочкою,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2., що
підтверджується свідоцтвом про її народження /а.с.5/.

Встановлено також, що ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 16/.

Встановлено також, що ОСОБА_2. на праві приватної власності належали
іменні цінні папери -
акції ВАТ «ПГЗК» у кількості 98124
номінальною вартістю 24
531,0 грн. /а.с.9/, а після його смерті
відкрилася спадщина, яка складається з вищезазначених цінних паперів.

Встановлено
також, що постановою державного нотаріуса 5-й
Криворізької державної нотаріальної контори від 8.09.2006 року у видачі
ОСОБА_1. свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. було відмовлено за пропуском строку для прийняття спадщини
/а.с.8/. Встановлено також. Що з заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину після смерті ОСОБА_2.,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
зверталася тільки ОСОБА_1.,
та за її заявою будо заведено спадкову справу. Інші спадкоємці до
нотаріальної контори не звертались. Як пояснила в судовому засіданні свідок ОСОБА_5. інші,
крім позивачки, спадкоємці у ОСОБА_2.
відсутні.

Встановлено
також, що строк на прийняття спадщини позивачка пропустила з поважних причин.
Так, на момент смерті батька -ІНФОРМАЦІЯ_1 вона
була неповнолітньою, їй було всього 14
років, тому про справи батька вона не знала.Про акції дізналася тільки в
вересні 2006 року, що
підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, а також підтверджується
картками- запрошеннями на збори акціонерів, датованими після вересня 2006 року.

Встановленим в
судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини із порядку та строків
прийняття спадщини, а також можливості визначення додаткового строку на
прийняття спадщини, при пропуску цього строку з поважних причин, що передбачено
ст. 1272 ЦК
України.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що є підстави вважати причину
пропуску позивачкою строку на прийняття спадщини поважною. Тому
суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, так як
строк на прийняття спадщини пропущений позивачками з поважних причин, а також
вважає за можливе встановити позивачам дотатковий строк - 3 місяці, який є
достатнім, для подачі нею заяви в нотаріальну контору на прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1261,   1270,
1272 ЦК України, 212-215     ЦПК Україини, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті її батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
поважними.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці з моменту набрання законної сили цим рішенням для подання нею заяви
про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її
батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Срок подання заяви про апеляційне оскарження рішення -10 днів з дня його проголошення.
Строк поданняі апеляційної скарги в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Інгулецький районний суд - 20 днів з дня подання заяви на апелляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, або
після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо
заява подана, а апеляційна скарга -ні, або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.