Справа
№22-1682                                                          Головуючий у 1 інстанції
Категорія 21           Доповідач Сушанова Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09    лютого 2007 року                                                         м.Донецьк

Апеляційний
суд Донецької області у складі: Головуючого: судді Новодворської О.І. Суддів Сушанової
Н.В., Шамрило Л.Г.                    При
секретарі    Писаревої Ю.Г,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення апеляційного суду
в м. Донецьку цивільну справу по апеляційній скарзі представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2   на рішення   Добропільського міськрайонного суду
Донецької області   від 24 листопада 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1   до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля   Донецької області, про відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу   на рішення Добропільського міськрайонного
суду Донецької області   від 24 листопада
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Добропілля   Донецької області, про
відшкодування моральної шкоди, спричиненої
в результаті отриманої травми при виконанні трудових обов*язків   ,
яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

Просив рішення
суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог
позивача у повному обсязі.

Вислухавши
доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи , апеляційний суд, приходить
до наступних висновків.

З матеріалів
справи вбачається, що 20 серпня 1999 року під час виконання позивачем своїх
трудових обов"язків з ним стався нещасний випадок в результаті якого він
отримав травму ногтьової фаланги
першого пальця лівої кісті, про що був складений акт   про нещасний випадок.

Висновком МСЕК
від 23.05.2006 року йому встановлено 10% втрати професійної працездатності ,
безстроково.

Судом першої
інстанції правильно зазначено, що Закон України „Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" набрав
законної сили 01.04.2001 року, а нещасний випадок з позивачем стався - 20
серпня 1999 року , також , згідно п. 15 Пленуму Верховного Суду України від
31.03. 1995 року № 4   „ Про судову
практику в справах    про
відшкодування   моральної    / немайнової / шкоди ,, - на правовідносини
, які виникли до набрання чинності відповідним законодавчим актом про
відшкодування моральної шкоди, обов*язок по її відшкодуванню не поширюється , в
тому числі й на ті випадки , коли позивач після набрання чинності цим актом ще
зазнає моральних чи фізичних страждань від раніше вчинених неправомірних дій,
таким чином, виникнення данних правовідносин відбулося ще до набрання чинності
вищезазначеного Закону і зворотної сили не мають, тому права у позивача на
відшкодування моральної шкоди з установи відповідача не виникло.

Крім того,
вбачається, що ОСОБА_1 до суду з позовними вимогами до ДП „ Добропіллявугілля „
щодо відшкодування моральної шкоди не звертався, у судовому засіданні не
погодився на заміну відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Добропілля Донецької області на
ДП „ Добропіллявугілля „ .

Перевіривши
доводи апеляційної скарги в межах оскарження, апеляційний суд дійшов висновку
про те, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права і тому підстав для задоволення
апеляційної   скарги    немає.

Таким чином,
розглядаючи справу, суд всебічно, повно і об'єктивно, згідно з наданими
доказами розглянув спір, прийняв правильне рішення.

Керуючись ст.ст. 307ч.1.п. 1,308,313-315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л ИВ:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2   - відхилити.

Рішення Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 24 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної
інстанції.