Справа №2-
2007 року                          Орджонікідзевський
районний суд міста Харкова
складі:   головуючого -                             судді   Лігус С. М.
-        Міняйло В.В. розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди та стягнення заборгованості,
Позивач  звернувся з позовом до суду,  де зазначив,
що позивач передав відповідачу 1000 гривен як аванс за купівлю
автомобілю ІНФОРМАЦІЯ_1 госномер
НОМЕР_1 та відповідач взяв на себе зобов'язання що до ремонту
вказаного автомобіля. Відповідач не виконав зобов'язань що до ремонту спірного
автомобіля та не повернув позивачу авансу у розмірі 1000 гривен. Позивач
просить суд стягнути з відповідача суму авансу у розмірі 1000 гривен,  моральну шкоду у розмірі 1000 гривен та
судові витрати у сумі 89 гривен 50 копійок.
У судовому
засіданні позивач змінив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 2000
гривен - подвійний розмір отриманої відповідачем суми від позивача за
автомобіль. При цьому позивач послався на те,
що він передав відповідачу 1000 гривен за автомобіль не як аванс,  а як завдаток,  тому має право вимагати повернути зазначену
суму у подвійному розмірі. Також,
позивач просить стягнути з відповідача 89 гривен судових витрат,  моральну шкоду з відповідача просить не
стягувати. Також,  позивач дав
пояснення,  що договір купівлі-продажу
автомобілю ІНФОРМАЦІЯ_1 госномер
НОМЕР_1 повинен був укладений між сторонами 1 грудня 2007 року.
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився,
повідомлявся належним чином,  тому
суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Суд,  вислухав позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому
засіданні встановлено,  що 9 липня 2006
року позивач ОСОБА_1. передав
відповідачу ОСОБА_2. 1000 гривен авансу в рахунок купівлі - продажу автомобілю
ІНФОРМАЦІЯ_1 госномер
НОМЕР_1,  про що свідчить
розписка відповідача (а.с. 5)
часу договір купівлі - продажу автомобілю ІНФОРМАЦІЯ_1 госномер НОМЕР_1 між
сторонами не укладено. Відповідач отриману від позивача суму у розмірі 1000
гривен позивачу не повернув. З цього приводу позивач звертався до
правоохоронних органів,  про що є
постанова Дзержинського
РО ГУ МВД в Харківської
області про відмову в порушенні кримінальної справи. ( а.с. 6).

Відповідно
до  ст.
1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода відшкодовується
особою,  яка її завдала.

Оскільки,  судом встановлено,  що відповідач отримав від позивача 1000
гривен та до наступного часу їх не повернув,
взяті на себе зобов'язання не виконав та позивачу внаслідок цього було
заподіяно матеріальну шкоду,  то суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1000 гривен спричиненої
матеріальної шкоди.

Також,  суд не може розцінити угоду,  яка відбулася між сторонами,  як договір завдатку.

Згідно  ст.  570
Цивільного Кодексу України задатком признається грошова сума,  що видається однією з сторін в рахунок
належних платежів на підтвердження укладення договору та забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено,  що
сума,  сплачена в рахунок належних
платежів з боржника платежів,  є
завдатком,  вона вважається авансом.

Згідно до
вимог  ст.  570 ЦК
України сума 1000 гривен,  яку
позивач передав відповідачу,  не може
вважатися завдатком,  оскільки договір
купівлі-продажу не був укладений між сторонами,
тому його треба вважати лише авансом та підлягає поверненню покупцю
незалежно до причин невиконання,
оскільки договір купівлі-продажу автомобілю не був укладений.

Тому,  вимоги позивача про стягнення з відповідача
подвійного розміру,  отриманої
відповідачем суми,  суд вважає
безпідставними.

В порядку  ст. 88 ЦПК України з відповідачів стягуються
судові витрати на користь позивача.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
570,  1166 Цивільного Кодексу
України,   ст.   ст.
10, 11, 212, 209, 215, 60. ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 (
тисячу) гривен,  а також стягнути судові
витрати в сумі 89 гривен.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  оформленою у відповідності
до  ст. 229 ЦПК України,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення
набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня отримання копії
рішення суду відповідачем,  який не
приймав участь у судовому засіданні на подання заяви про перегляд заочного
рішення,  якщо заяви про перегляд
заочного рішення не подано.