У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 травня
2007  року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Берднік І.С., Данчука В.Г.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю
”Техресурси”  про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа товариство з
обмеженою відповідальністю ”Техресурси”
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за позовом закритого акціонерного товариства
“Страхова компанія “Веско” до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, товариство з
обмеженою відповідальністю ”Техресурси”
про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 квітня 2006
року та ухвалу  колегії суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 квітня 2006 року, залишеним
без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2006 року позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 1 843 грн. 22
коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 51 грн. державного мита.
Зобов'язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 замінені деталі в автомобілі “Форд Оріон”
згідно дефектної відомості і висновку НОМЕР_2 спеціаліста експертного
автотоварознавчого дослідження  ТОВ
“Експертна компанія “Укравтоекспертиза - Стандарт” після відшкодування збитків.

Зустрічний позов ОСОБА_2до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2251 грн. 75 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди, 500 грн. на відшкодування моральної шкоди та
51 грн. державного мита. Зобов'язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 замінені деталі в
автомобілі “Опель Вектра” згідно наряду - замовлення НОМЕР_1 ТОВ “СВТ Фортуна”
після відшкодування збитків. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ “Центр правової
допомоги “Правозахист” 500 грн. вартості автотехнічної експертизи.

Позов ЗАТ “Страхова компанія “Веско” до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
“Страхова компанія Веско” 4 597 грн. 66 коп. на відшкодування матеріальної
шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені в справі
рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст.335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 квітня 2006 року та
ухвалу  колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Г. Данчук

А.В. Костенко