Справа №2-1698/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня  2007
року                   Деснянський
районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого -
судді Карапута Л.В.,

при секретарі                      Товстенко
Н.М.,

за участі                                позивачки
та її представника, відповідача та його

представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м. Чернігові справу

за   позовом                 ОСОБА_1   до  ОСОБА_2
про     визнання   таким, що втратив   право користування житловим приміщенням,

встановив:

У січні 2007 року позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив
право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, уточнили їх,
пояснила, що 03.07.2002 року її
мати ОСОБА_3 склала
заповіт та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.07.2005 року є власником
будинку АДРЕСА_1, однак
в будинку залишився зареєстрований її брат ОСОБА_2, який не проживає в будинку, просила визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1, як такий, що тривалий час не проживає в даному будинку,
а залишається бути зареєстрованим за даною адресою, чим перешкоджає позивачці в
повній мірі реалізовувати своє право власності.

Відповідач ОСОБА_2, його представник
позовні вимоги не визнали, суду пояснили, що дійсно тривалий час не живе в
спірному будинку, але знятись з реєстрації не бажає, оскільки спірний будинок є
його батьківщиною, йому немає де зареєструватись, перешкод в користуванні
будинком позивачці він не чинить та при цьому не погоджується із складеним
заповітом.

У судовому
засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1
29.07.2005 року згідно свідоцтва про право на спадщину є власником
житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в селі Киселівка,
Чернігівського району та області по АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований
за даною адресою, проте в спірному будинку не проживає з 1995 року, його речей
в будинку не має, однак приїздить до с
Киселівка, оскільки будує будинок та в гаражі позивачки зберігає будівельні
матеріали.

2

Дані факти
знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, поясненнях самих сторін,
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та нічим не спростовані у
судовому засіданні.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити,
визнавши таким, що втратив право на житло в спірному будинку відповідача ОСОБА_2, оскільки
відповідач втратив право користування спірним житом, не проживаючи в ньому
тривалий час, його реєстрація перешкоджає позивачці на свій розсуд
користуватись, володіти та розпоряджатись своєю власністю.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 208 - 209, 292,
294 ЦПК України, ст. 4,
15, 48 Закону України "Про власність", ст. 71 ЖК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування житлом в будинку АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: