Справа
№ 2-2376
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Ялтинський міський суд АР Крим
судді - Прищепа О.І.,
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства “Ялтинські теплові мережі” до ОСОБА_1, 3-я особа - комунальне
підприємство “Ремонтно-експлуатаційна організація № 3” м. Ялта “про стягнення
боргу по оплаті комунальних послуг”, -
Позивач, звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1, у якому просить суд, поновити строк позовної давності із зверненням
до суду, стягнути з відповідача на їх користь заборгованість на надані послуги
теплопостачання в сумі 2506,69 гривень, а також судові витрати покласти на
мотивовані тим, що відповідно до діючого законодавства позивачу передані
функції з реалізації виробленої ним теплової енергії для потреб опалювання та
гарячого водопостачання споживачам, а споживачі, в свою чергу, повинні
сплачувати позивачеві кошти, за надані їм послуги, своєчасно та у повному
обсязі. 15 листопада 2005 року, між позивачем та відповідачем було укладено
договір про надання послуг по опаленню та гарячому водопостачанню, відповідно
до якого, відповідач зобов'язався сплачувати кошти за надані йому послуги, а
відповідач, ОСОБА_1, не виконував свої зобов'язання, тобто не своєчасно та не в
повному обсязі оплачував за надане йому теплопостачання, в зв'язку з чим, за
період з 01.11.2002 року по 31.03.2007 рік, виникла заборгованість в сумі
2506,69 гривень. Крім того, вважають, що так як відповідач частково сплачував
кошти за надані йому послуги, та фактично визнав борг, то строк позовної давності
повинен бути поновлений.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
та представник 3-ої особи в судове засідання не з'явились. Про день та час
розгляду справи були повідомлені належно та своєчасно.
таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача
та представника 3-ої особи.
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідив докази надані
сторонами, суд приходить до наступного:
Судом встановлено, що у квартирі
№АДРЕСА_1 в м. Ялта проживає та зареєстрований - ОСОБА_1, який на підстав
Закону України “Про житлово-комунальні послуги” та “Правил надання послуг по
централізованому опаленю, постачанню холодною та гарячою водою та водовідводу”,
з листопада 2002 року є споживачем послуг з опалення та гарячого
до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у
Судом
встановлено, що з боку позивача відповідачу надавались послуги з 01 листопада
2002 року, а позивач звернувся із позовом до суду 10 травня 2007 року, у якому
прохають стягнути з відповідача заборгованість в період з 01 листопада 2002
року по 31 березня 2007 рік, відповідно до чого, пропустили строк позовної
судовому засіданні представник позивача прохав суд, поновити йому строк
позовної давності у зв”язку з тим, що відповідач фактично визнав суму боргу,
шляхом періодичної та часткової її сплати.
того, відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності
перериається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання ею свого боргу або
іншого зобов”язання.
до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.
як, відповідач фактично визнав суму боргу, шляхом періодичної та часткової її
оплати, тому суд визнає причину пропущення строку із зверненням позивача із
позовом до суду, та вважає необхідним його поновити.
до розрахунків позивача (а.с.7-8), у відповідача за період з 01.11.2002 року по
31.03.2007 рік існує заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2506,69
до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб,
що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не
передбачені цими актам, але за аналогією породжують цивільні права та
ч. 2 п. 1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків,
зокрема, є договори та інші правочини.
того, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 15 листопада 2005
ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана
вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання
має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно
розрахунків наданих позивачем (а.с. 7-8), вбачається, що відповідачу надавалися
послуги теплопостачання, але оплата за наданні послуги провадилась не
Таким чином, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають
відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача 30 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ, на користь держави витрати по оплаті
судового збору при подачі позову до суду в сумі 51 гривень.
вищезазначене та керуючись ст. 68, 191 ЖК України та ст. 11, 509, 526, 527,
610, 611, 625, 638, 639 ЦК України, Декретом Кабінету Міністрів України “Про
державне мито” за № 7-93 від 21.01.1993 р., п. 2 “Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. за № 1258, ст. ст. 4, 5, 6, 10, 11, 60, 73, 174, 208, 209, 210, 213, 214, 215 ЦПК України, -
позивачу строк із зверненням до суду.
Позов Комунального підприємства
“Ялтинські теплові мережі” до ОСОБА_1, 3-я особа - комунальне підприємство
“Ремонтно-експлуатаційна організація № 3”, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: місто Ялта, АДРЕСА_1:
користь Комунального підприємства “Ялтинські теплові мережі” (юридична адреса:
Сімферополь, код 324010):
506 (дві тисячі п'ятсот шість) гривень 69 копійок - в рахунок погашення
заборгованості за надані послуги теплопостачання;
гривень 00 копійок - в рахунок оплати витрат інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ;
(п'ятдесят одна) гривень 00 копійок - в рахунок сплати судового збору;
Усього: 2 587 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят сім) гривень 69 копійок.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення
набирає законної сили відповідно до загального порядку,  встановленого ЦПК України.

СУДДЯ -

03 липня
2007 року

Пр-43
(2-23762007)                                    КП
“Ялтинські теплові мережі”

98612

вул.
Дзержинського, 4

м.
Ялта

В провадженні
Ялтинського міського суду АРК знаходиться цивільна справа за позовом
Комунального підприємства “Ялтинські теплові мережі” до ОСОБА_1, 3-я особа -
комунальне підприємство “Ремонтно-експлуатаційна організація № 3”.

Відповідно до
ст. 227 ЦПК України направляємо Вам копію заочного рішення від 03 липня 2007 р.
по зазначеній справі, для ознайомлення.

Додаток:
копія рішення від 03.07.2007 р. на 1 аркуші.

Суддя

Ялтинського
міського суду                                                 О.І.
Прищепа