overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 листопада 2007 року                                                                             м.
Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.

при секретарі судового засідання                           Резниковій А.Б.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини,
посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від
спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
утримання якого відповідач матеріальну допомогу не надає,  тому вона просила суд стягнути з відповідача
аліменти на утримання сина на її користь у розмірі ј частини всіх видів доходів
відповідача.

Позивач
у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, згоден сплачувати
аліменти на користь позивача на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх
видів його доходів.

Відповідач
попереджений судом про наслідки визнання позову.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави
для стягнення аліментів, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,
керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_2.

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Новодружеська Луганської області, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів
відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 7 листопада 2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь УДК в м. Лисичанську Луганської області: р/р
0051, код 24180679, МФО 804013 витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім) грн. 50
коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню в межах місячного платежу.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд Луганської області.

Суддя:
Справа №2-371/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
міськрайонний суд АР Крим в складі
судді                                       Литвиненко
секретарі                                                Гірській
відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  До  ОСОБА_2про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася до суду, просить стягнути аліменти у розмірі 14
частини всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим,
що відповідач є батьком дитини, матеріальної допомоги на його утримання не
У судовому
засіданні позивачка підтримала свої вимоги, і наполягає на їх задоволенні.
судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає що
позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва
про народження дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його
батьками є ОСОБА_1 та   ОСОБА_2.
Згідно довідки КЖЕП №213 від 29.01.2007р.
разом з матір'ю. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до її повноліття, при цьому, згідно ст.183 СК України, частка заробітку
матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом.
Оцінюючи представлені докази в їх сукупності, суд вважає,
що вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають
задоволенню, у розмірі 14 частини всіх видів заробітку на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судові
витрати, пов'язані з розглядом справи, на підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України,
необхідно стягнути з відповідача на коритсь держави.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180
- 183 СК України, ст.ст.3-11,13,30,
60, 81, 88, 208, 209,212- 215, 367 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с Фурманівка
Бахчисарайського району АРКрим аліменти на користь: ОСОБА_1 на утримання  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 14 частини
всіх видів заробітку, щомісячно, до його повноліття, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.01.2007 року.
негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави судові витрати у розмірі 51
грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду - 30 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АРКрим шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа№2-37207
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
міськрайонний суд АР Крим в складі:
судді                                       Литвиненко
секретарі                                                  Гірській
судовому засіданні в м. Красноперекопську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Подружжя знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 23.08.1997 року. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1.
До суду
просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що причиною розпаду
сім'ї є зловживання відповідачем спиртними напоями, сварки та непорозумїння.З
разоом не проживають.   Вважає, що сім'я
розпалася, на примирення не згодна. Відповідач у судове засідання не з'явився,
належним чином повідомленаий.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЩІК
Суд,
вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню.
Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу між подружжям, суд виходить з того,
що позов позивачки відповідає її дійсній волі, і що після розірвання шлюбу
особисті і майнові права подружжя, а також їх неповнолітньої дитини не будуть
Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить його інтересам, у зв'язку з чим ухвалення судом заходів для
примирення сторін суперечитиме моральним принципам суспільства. Судові витрати
на підставі ст.ст. 81,88
ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача. Керуючись ст.ст. 104,105,109 СК України,
ст.ст. 3-11, 30, 60, 81, 88, 208-209, 212- 215,
224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1зареєстрований - Красноперекопским міськвідділом РАЦС АРКрим 23.08.1997 року, актовий
запис № 105, розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито у
користь держави, а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим, шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
2-4950/2007р.

іменем України

30 листопада
2007 року  Лисичанській міський
суд Луганської області в складі головуючої
судді  Міщенко А.М. при секретарі
Вагановій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та
відповідачем 31 грудня 1999  року
Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №723,  посилаючись на те, що подружні стосунки з
відповідачем були припинені з квітня
2007 року через подружню зраду.
Від спільного подружнього життя з відповідачем  мають неповнолітню доньку ОСОБА_3    ІНФОРМАЦІЯ_1.

У
судовому засіданні позивач підтримала позов і пояснила, що подружні стосунки з
відповідачем були припинені з квітня
2007 року через те, що відповідач має другу сім'ю.  Вона не згодна на примирення з відповідачем,
тому що втратила до нього повагу,  просила розірвати шлюб. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає з
нею.

Відповідач
у судовому  засіданні позов про
розірвання шлюбу визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу з
позивачем,  на примирення не згодний,
тому що вони проживають окремо, у нього є друга сім'я.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено факти, що сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому 31 грудня 1999 року,  від
спільного подружнього життя      мають
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Подружні стосунки між
сторонами припинені з квітня  2007  року тому, що у відповідача є друга
сім'я.  На примирення подружжя  не згодне. При таких обставинах суд вважає,
що  подальше збереження сім'ї
неможливе,  буде суперечити інтересам
сторін і неповнолітньої дитини, тому на підставі ст.ст.104, 105 СК України шлюб
повинен бути розірваний.

Суд
вважає докази, досліджені судом,
достатніми та переконливими.

На
підставі викладеного, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись
ст. ст.10, 11, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2   31 грудня 1999 року  Лисичанським
відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №723  розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2
на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять)  грн., ОСОБА_1 від сплати судового  збору звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Рішення
2-4948/2007р.

іменем України

27 листопада
2007 року  Лисичанській міський
суд Луганської області в складі головуючої
судді    Міщенко А.М. при
секретарі  Вагановій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернулася з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та
відповідачем 20 травня 1972 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області,
актовий запис №425,  посилаючись на те,
що подружні стосунки з відповідачем були припинені через сварки в сім'ї.  Від спільного подружнього життя з відповідачем   неповнолітніх дітей не мають.

У
судовому засіданні позивач підтримала позов і пояснила, що у шлюбі з
відповідачем перебуває з 20 травня 1972 року, неповнолітніх дітей не
мають.  Подружні стосунки з відповідачем
були припинені через те, що він часто вживає спиртні напої, постійно провокує
сварки, вона не згодна на примирення з відповідачем, тому що втратила до нього
повагу,  просила розірвати шлюб.

Відповідач
у судовому  засіданні позов про
розірвання шлюбу не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем, але
строк для примирення надати не просив, пояснював, що його негативна поведінка
залежить від поведінки позивача.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено факти, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
20 травня 1972 року, від спільного подружнього життя  неповнолітніх дітей не     мають. Подружні стосунки між сторонами
припинені тому, що відповідач  погано
ставиться до позивача, ображає її,  вона
втратила до нього повагу і на примирення не згодна. Відповідач не заявляв  клопотання про надання строку для примирення
і можливого збереження сім'ї. Тому не зважаючи на те, що подружжя проживають в
одній квартирі,  подальше збереження
сім'ї неможливе,  буде суперечити
інтересам позивача,  тому на підставі
ст.ст.104, 105 СК України шлюб повинен бути розірваний.

Суд
вважає докази, досліджені судом,
достатніми та переконливими.

На
підставі викладеного, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись
ст. ст.10, 11, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований міжОСОБА_1 та
ОСОБА_2  20 травня 1972 року  Лисичанським
відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №425  розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1
на користь держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять)  грн.,
ОСОБА_2  від сплати судового  збору звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Рішення

іменем України        2-4990/2007р.

29 листопада     2007 року Лисичанський міський суд
Луганської області у складі
головуючої  судді Міщенко А.М.

при секретарі    Вагановій Н.М.

розглянувши  у попередньому  судовому засіданні у залі суду  в м. Лисичанську цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

Позивач  звернулася до суду  з позовом, в якому просила стягувати з  відповідача аліменти на її користь на
утримання  доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини його доходів
щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини,   посилаючись на те, що вони проживають
окремо,   добровільно відповідач  матеріальної допомоги на утримання
дитини  не надає.

Позивач
у попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, не
заперечував проти стягнення  аліментів
на  неповнолітню дитину  у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно.
Відповідач попереджений судом про наслідки визнання позову.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 180 СК України підстави для
стягнення аліментів на дитину, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

З
відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави 51 грн. та 7
грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, тому що позивачка
при зверненні до суду звільнена від їх сплати. Стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць необхідно допустити
до негайного виконання.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 181,  182,183 СК України, керуючись ст. ст.10, 11,
130, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти визнання позову  ОСОБА_1        про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовну  заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягувати з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бухара,
Узбекистан,    на
користь      ОСОБА_1  аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  у розмірі 1/4 частини його
доходу щомісячно,  починаючи з 16
листопада  2007 року і до повноліття
дитини,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з  ОСОБА_2    витрати на інформаційно-технічне забезпечення
на  розрахунковий рахунок №0051
в УДК м. Лисичанська Луганської області, МФО 804013, код 24180679,  КЕКД 22050000
- 7 грн. 50 коп.   Стягнути з   ОСОБА_2    судовий
збір на користь держави в сумі 51 (п “ятдесят одна) грн.

Стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2007 року
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за договором кредиту в сумі
2696,47 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527,530, 1050, 1054 ЦК України,
ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, іден. код
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк  „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50,  рах. №
код ЄДРПОУ  № 14360570  заборгованість за договором кредиту в сумі
2696,47 (дві тисячі шістсот дев`яносто шість ) грн. 47 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в
сумі 25 ( двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2007  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

3 грудня 2007
року                                                                            м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді Калитки О.М.

при
секретарі судового засідання Рениковій А.Б., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
трудової книжки,-

встановив:

Заявник посилаючись на те, що у 1967 році адміністрацією
Барашивського сільпо Житомирської області при прийомі
на роботу їй
була видана трудова книжка в якій в її анкетних даних зроблена помилка, а саме ім'я  “ОСОБА_1” помилково записано
“ОСОБА_2”.
Помилку  вважала незначною і не виправила її своєчасно, але в
перерахунку пенсії за цей час роботи  їй відмовили, тому вимушена звернутися до суду, оскільки іншим
засобом цей факт встановити неможливо.

Представник
Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську в судове засідання не
з'явилася, просила справу розглянути за її відсутності, про що надала суду
письмову заяву.

Вислухавши
пояснення заявника, дослідивши письмові докази, якими вона обґрунтовує свою
заяву, з яких видно що ім'я заявника “ОСОБА_1”, а  також наявність граматичної помилки в
написанні ім'я заявника “ОСОБА_2 ” замість “ОСОБА_1”. Прізвище заявника після
реєстрації шлюбу 25 травня 1969 року замість “ОСОБА_3” стало “ОСОБА_1” (а.с.5).

На
підставі п.6 ст.256 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі
документів, приз віще, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що
зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в
паспорті. Тобто суд може встановлювати факти належності особі документів, які
не належать до таких, що посвідчують особу. Встановлення факту належності
заявнику трудової книжки не є встановлення належності такого документу, що
посвідчує особу, оскільки на ній не передбачено наявність фотокартки та іншого
що посвідчує особу. Наявність на першій сторінці трудової книжки граматичної
помилки в написанні ім'я не є перешкодою для встановлення факту належності її
заявнику, що необхідно йому для перерахунку пенсії і не може бути встановлено
іншим засобом.

На
підставі викладеного, ст.ст..256п.6,257,259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.

Встановити
той факт, що трудова книжка видана адміністрацією Барашивського сільпо
Житомирської області 6 жовтня 1967 року на ім'я “ОСОБА_3 (ОСОБА_1) ОСОБА_2”
1949року народження   належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: