Справа № 22ц-84/07                                                  Головуючий
Категорія                                                                                        Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
лютого 2007 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Луганської області в складі:

головуючого:
Луганська В.М.

суддів:
Маляренко І.Б., Борисова
Є.А.

при
секретарі: Ступак С.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області
від 06 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього онука ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа відділ опіки та
піклування Білокуракинської районної ради про визначення місця проживання
дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні
2005 року позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з зазначеними вимогами, в
обґрунтування яких зазначила, що її онук ОСОБА_2 з 2002 року проживає з нею і
знаходиться на її повному утриманні. Відповідачка ОСОБА_4. одержує аліменти на
утримання онука, але онук з нею не проживає, вихованням сина не займається.
Просила суд визначити місце проживання онука ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження з
нею.

Рішенням
Білокуракинського районного суду Луганської області від 06 вересня 2006 року в
задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду першої інстанції скасувати,
посилаючись, на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають
встановленим обставинам по справі, та постановити нове судове рішення про
задоволення її позовних вимог.

В
судовому засіданні апелянт підтримала апеляційну скаргу, посилаючись на
обставини викладені, в апеляційній скарзі.

Відповідач
ОСОБА_4. в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнала, просить рішення
суду першої інстанції залишити без змін.

2

Відповідач
ОСОБА_3. апеляційну скаргу визнав, пояснивши суду, що він не заперечує проти
того, що його син проживає у його матерь

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати
вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3. та ОСОБА_4. були в зареєстрованому
шлюбі, 26 грудня 2006 року    шлюб було
розірвано. Від шлюбу відповідачі мають двох малолітніх дітей. За рішенням суду
відповідач сплачує відповідачці ОСОБА_1. аліменти на утримання дітей в розмірі
1/3 частини його заробітку. ОСОБА_3. має заборгованість по сплаті аліментів.

Син   відповідачів      ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження
з 2002 року проживає у позивачки за згодою батьків, оскільки батько виїхав для
проживання в інший населений пункт, а мати
ОСОБА_4. з 2003 по 15.03.2005 року знаходилась   на заробітках в м. Москві РФ. Дані обставини
сторони не заперечують.

Син ОСОБА_2 відповідачів під
час розгляду справи у суді першої інстанції проживав з позивачкою, перешкод в
спілкуванні із відповідачкою ОСОБА_4. не має, насильно його не утримують.
Позивачка не заперечує тієї обставини, що вона звернулася до суду з зазначеним
позовом, оскільки мати онука одержує від її сина ОСОБА_3. аліменти на утримання
дітей, а їй на утримання онука частину аліментів не дає.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що висновок суд першої інстанції про те, що
спору між: батьками дитини про місце її проживання не має правильний.

Відповідно
до ч.1 ст. 160 Сімейного Кодексу України місце проживання дитини, яка не
досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч.2 цієї
статті місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за
спільною згодою батьків та самої дитини.

Як
встановлено судом неповнолітній ОСОБА_2
за згодою своїх батьків проживає у своєї бабусі, спілкується з батьками.
Сторони цю обставину не оспорюють.

Колегія
судді вважає, що спір про місце проживання неповнолітньої дитини суд може
розглядати тоді, коли дитина тримається біля себе одним із батьків або в інших
осіб за допомогою фізичного чи психічного насильства. По справі таких обставин
не встановлено.

Отже
спору між сторонами про місце проживання дитини не має. Позивачку не влаштовує,
що мати онука недопомогає її з утриманням онука, проте вимог про утримання
онука в суді не заявляла.

Доводи
апеляційної скарги, що в рішенні суду викладені неправдиві свідчення свідка ОСОБА_5.
не заслуговують уваги, апелянт не подавала зауваження на протокол судового
засідання, в установленому законом порядку. Інші доводи апеляційної скарги не
заслуговують уваги.

Колегія суддів судової палати приходить до висновку, що
рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і
процесуального права і підстав для його скасування не має

3

Керуючись
п. 1ч. 1ст. 307,
308, п.1ч.1ст.314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Білокуракинського районного суду Луганської області від 06 вересня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту її
проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.