Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-309/2007р.
першій інстанції Санакоєва М.А.
Категорія 19                                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 березня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого      -  Клочка В.П.

суддів                               -  Єфімової В.О., Колбіної Т.П.

при
секретарі   -  Кравченко О.С

за участю - ОСОБА_1 та представника Севастопольського міського управління
юстиції - Геніної Ю.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 05 січня 2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Севастопольського міського
управління юстиції, Казначейства Ленінського району м. Севастополя, судді
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя Лядової Тетяні Романівни про
відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 05 січня
2007 року позовна заява ОСОБА_1 була повернута заявнику, в зв'язку з не
усуненням у строк недоливів позову вказаних в ухвалі цього ж суду від 01 грудня
2006 року.

Не погодившись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу з пропуском
строку передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити йому процесуальний строк на
апеляційне оскарження ухвали. Вказує, що оскаржену ухвалу він отримав лише 16
січня 2007 року. Тому вважає, що процесуальний строку на апеляційне оскарження
ухвали суду був пропущений з поважних причин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи учасників
процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Балаклавського
району м. Севастополя від 05 січня 2007 року підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно до вимог ст.73, ч.3 ст.2 94 ЦПК України строк на апеляційне
оскарження рішення суду може бути поновлений судом за заявою сторони у разі
його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з
матеріалів справи позивач був відсутнім при постановленні ухвали суду від 05
січня 2007 року.

Відповідно до
ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з
дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Як
свідчать матеріали справи, ухвала суду була направлена позивачу у відповідності
до вищевказаної статті, але була отримана ним лише 15 січня 2007 року, про що
свідчить поштове повідомлення про вручення відправлення (а.с.12). В зв'язку з
чим, позивач був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду в процесуальні
строки передбачені ч.2 ст.2 94 ЦПК України.

Таким чином
судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин
пропуску позивачем процесуального строку на оскарження ухвали, а тому є
підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст.294,297,298 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання
ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду
Балаклавського району м. Севастополя від 05 січня 2007 року -задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Балаклавського
району м. Севастополя від 05 січня 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до Севастопольського міського управління юстиції, Казначейства
Ленінського району м. Севастополя, судді місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя Лядової Тетяні Романівни про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.