Справа
№2-51/2007p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                                                                       м.
Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.B.

при секретарі
Нестеренко А.В., розглянувши v відкритому
судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна ,
-

встановив:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розподіл майна , що
перебуває у спільній частковій власності.

Вказав, що після
смерті матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 він та
його рідний брат ОСОБА_2 є спадкоємцями всього належного їй майна по 1/2
частині . Відповідно
до свідоцтва про право на спадщину за законом він є спадкоємцем 1/2 частини
спадкового майна , що
складається з житлового будинку АДРЕСА_1 ,
гаража , погрібу , колодязя. Крім
того , спадковим
майном є і автомобіль ВАЗ 2103
д.н.НОМЕР_1, який знаходиться у відповідача.

Добровільно
домовитися з відповідачем про спосіб поділу майна вони не можуть, тому просив
розподілити будинок та стягнути   1/2
вартості   автомобіля .

В судовому
засіданні позивач підтримав і уточнив свій позов. Просив визнати за ним право
власності на квартиру НОМЕР_2
по і варіанту поділу будинку згідно висновку експертизи НОМЕР_3  з доплатою йому відповідачем 4 992 грн. 50 коп. та стягнути 1/2 вартості
спірного автомобіля в сумі 2
767 грн,90 коп.

Відповідач
ОСОБА_2 такі позовні вимоги визнав. Згоден на те, щоб за ним визнали право
власності на квартиру НОМЕР_4
по 1 варіанту
поділу будинку згідно висновку судової будівельно-технічної' експертизи НОМЕР_3 з доплатою
позивачу 4 992 грн. 50 коп. та вартості
1/2 спірного автомобіля в сумі 2
767 грн. 90 коп..
Пояснив, що автомобіль тривалий час перебуває в його користуванні.

Заслухавши думку
учасників судового розгляду ,
дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 на праві приватної
спільної часткової власності належить
домоволодіння АДРЕСА_1 в рівних частках. Крім того , до спадкового
майна, яке також належить в рівних частках сторонам по справі , належить
автомобіль ВАЗ 2103 д.н.НОМЕР_1
. який знаходиться
у відповідача.

Згідно І
варіанту поділу будинку відповідно до висновку судової будівельно-технічної
експертизи НОМЕР_3     1
власнику на 1/2 частку будинку виділяється квартира НОМЕР_2 в житловому
будинку літ. «Аа»: котельня «1-1»
площею 5,9 кв.м,
кімната «1-5» площею 19,4 кв.м. кімната «1-6» площею 10,3 кв.м, коридор «1-8» площею 4,1 кв.м , загальною площею
35.6 кв.м
вартістю 13 822 грн. .По
надвірним будівлям : погріб
літ. «В» вартістю 1 962 грн.,
частина огорожі літ.НОМЕР_2 на суму 335
грн., всього на суму 13
822 грн.. Частка цього співвласника складає 367/1000 .

2 співвласнику на 1/2 будинку виділяється квартира НОМЕР_4 у житловому
будинку літ. «Аа»: коридор «1-2»
площею 9,7 кв.м,
кімната «1-3» площею 17,1 кв.м, кімната «1-4» площею 10,6 кв.м... коридор «1-7» площею 4,9 кв.м. Загальна
площа складає 42,3 кв.м.
вартість 13695 грн.. По
надвірним будівлям та спорудам : літня кухня - сарай літ. «Б» вартістю 9 777 грн., частина огорожі літ. 1 на суму 335 грн,, всього на
суму 23 807 грн.. Частка цього власника складає при таком}-' поділі 633/1000.

Внаслідок такого
поділу власник квартири НОМЕР_2
повинен сплати власнику квартири НОМЕР_4
компенсацію в розмірі 4
992 грн. 50 коп., з
чим згодні сторони . тому
слід провести поділ будинку саме по такому
варіанту , оскільки
провести розподіл житлового будинку і господарських будівель згідно ідеальним
часткам співвласників неможливо.

Крім того,
враховуючи пояснення сторін, спірний автомобіль тривалий час перебуває в
користуванні відповідача, і сторони погодилися про те, що вказаний автомобіль
слід залишити у власності відповідача з
сплатою ним вартості 1/2 частини позивачу в сумі 2 767 грн.90 коп, згідно висновку   судової авто-товарознавчої експертизи № 03/23-07 від 20.01.2007 року.

Керуючись ст. 355, 356, 364 ЦК України, ст.. 10, 11, 212-215   ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на квартиру НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1 згідно І варіант
поділ}' будинку відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи
НОМЕР_3 : в житловому будинку літ. «Аа» визнати право власності на котельню «1-І» площею 5,9 кв.м. кімнату «1-5» площею 19,4 кв.м, кімнату «1-6» площею 10.3 кв.м, коридор «1-8» площею 4,1 кв.м , загальною площею
35,6 кв.м. По
надвірним будівлям визнати право власності на погріб
літ. «В» вартістю І 962 грн., частин}7 огорожі
літ.НОМЕР_2 на суму 335 грн., всього на сум}7 13 822 грн. з
визначенням частки 367/1000.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності на квартир}'НОМЕР_4 в будинку АДРЕСА_1 згідно і.
варіанту поділу будинку відповідно до висновку судової будівельно-технічної
експертизи НОМЕР_3 : у житловому будинку
літ. «Аа» визнати право власності на коридор «1-2» площею 9,7 кв.м. кімнат «1-3» площею 17,1 кв.м. кімнату «1-4» площею 10.6 кв.м.. коридор «1-7» площею 4,9
кв.м, загальною
площею 42,3 кв.м . По надвірним
будівлям та спорудам визнати право власності на літню кухню - сарай літ. «Б»
вартістю 9 777 грн.,
частину огорожі літ.. 1,2
на суму 335 грн.,
всього на суму 23 807 грн.. Частка цього власника складає при таком}7
поділі 633/1000.

Зобов»язати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 демонтувати дверні блоки між приміщеннями «1-1» / «1-2» ,
«1-3» / «1-5» і закласти їх цеглою , обладнати квартири самостійними системами
опалення, газо- та електро- забезпечення.

Зобов»язати
ОСОБА_1 в приміщенні «1-1» облаштувати вхід з устроєм подвійної вхідної двері,
встановити дверний блок між приміщеннями «1-5»/«1-6».

Зобов»язати
ОСОБА_2  в приміщенні «1-2» облаштувати
кутало.

Розподіл чердачного приміщення
провести згідно лінії розподілу будинку без спорудження перегородки .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4
992 грн. 50 коп.
грошової компенсації за будинок та 2
767 грн.90 коп. компенсації за автомобіль ВАЗ 2103 д.н.НОМЕР_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення   рішення до
апеляційного   суду   Полтавської області   через
суд, що ухвалив рішення. Апеляційна скарга подається    протягом 20   днів   після
подання   заяви   про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                   Святська А.В.

2