Справа №
Е М      У К Р А Ї Н И
2007 року                                                   Ялтинський
міський  суд Криму
у складі судді:                                                            ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г.С.
секретарі   :                                                                    КОНОНОВОЇ
відкритому судовому засіданні в залі
Ялтинського міського суду   скаргу
Державної виконавчої служби міста Ялта про скасування постанови про арешт
Заявник звернувся до суду зі
скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця  від 20 грудня 2006 року про арешт його майна
і зняти арешт з приналежній йому 13 частки квартири  №АДРЕСА_1 в місті Ялта.
Скаргу мотивує тим, що рішенням
Ялтинського міського суду від 3 листопаду 2006 року з нього були стягнути
аліменти. Підраховану державним виконавцем суму аліментів він виплачує,
заборгованість частково погасив, у зв'язку з чим вважає, що арешт на частину
квартири, що належить йому, був накладений неправомірно.
Представник державної виконавчої
служби скаргу не визнала, пояснивши, що до них із заявою про накладення арешту
на квартиру боржника звернувся стягувач - ОСОБА_2. При цьому ним була
представлена характеристика на ОСОБА_1про те, що він зловживає спиртними
напоями, веде антигромадський спосіб життя, а також дані, що з 2004 року він перебуває
на обліку у лікаря - психіатра, у зв'язку з чим може ухилитися від сплати
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що скарга  задоволенню не
Судом встановлено, що рішенням суду
від 03 листопаду 2006 року був задоволений позов заступника прокурора міста
Ялта в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3. Суд позбавив ОСОБА_1 батьківських
прав і стягнув з нього аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої
дитини  у розмірі 14 частки його
заробітку щомісячно.
Рішення суду сторонами  оскаржено не було і набрало законної сили.

21 листопаду 2006 року в ДВС міста Ялта
звернувся ОСОБА_2. із заявою, в якій просив прийняти до провадження виконавчий
лист про стягнення аліментів, виписаний на підставі вищезгаданого рішення суду і
в забезпечення його виконання накласти арешт на 13 частку квартири №АДРЕСА_1 в
місті Ялта, що належить на праві власності ОСОБА_1.

При цьому Бєженцев представив
державному виконавцю характеристику на ОСОБА_1, згідно якої він зловживає
спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, знаходиться на обліку у
лікаря психіатра, а отже може ухилитися від сплати аліментів.

Згідно ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання
рішення суду про майнові стягнення, державний виконавець постановою про
відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника та
оголосити заборону на його відчуження.

30
листопаду 2006 року, державним виконавцем була винесена постанова про відкриття
провадження по даній справі.

Постановою
державного виконавця ДВС міста Ялта від 20 грудня 2006 року у забезпечення  виконання рішення суду, був накладений арешт
на 13 частку квартири №АДРЕСА_1 в місті Ялта, яка належить на праві власності
ОСОБА_1.

Таким
чином, враховуючи особові характеристики боржника по виконавчому провадженню,
відсутність у нього іншого майна, постійного місця роботи, суд вважає, що
державним виконавцем були застосовані необхідні дії, направлені на забезпечення
виконання рішення суду, яке набрало законної сили, відповідають вимогам Закону,
і підстав для скасування постанови про арешт квартири не має.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 383, 386, 387  ЦПК України,
Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А
Л И В  :

У скарзі
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби міста Ялта про скасування постанови про
арешт власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний
суд АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст.
294, 296 ЦПК України.

Суддя :