Справа № 2 -1176/07
РІШЕННЯ

Іменем  України

03 березня 2007 року                                                                                                   м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута
Л.В., при секретарі - Товстенко
Н.М., з участю: сторін,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна, треті особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

встановив:

У січні 2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання
спільної сумісної власності на гараж НОМЕР_1
в автокооперативі АДРЕСА_1 та
визнати право власності на 1/2 частину гаражу НОМЕР_1 в автокооперативі АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за час шлюбу з відповідачем
побудували гараж НОМЕР_1
в автокооперативі АДРЕСА_1. Однак
відповідаїч ОСОБА_2 без її згоди здійснив переоформлення вказаного гаражу на
ОСОБА_3. В зв'язку з чим просить визнати вказаний гараж спільною сумісною
власністю та визнати за нею право власності на 1/2 частину гаражу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і
наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не згодний і просив
відмовити в його задоволенні, оскільки в травні 2005 року вийшов з членів автокооперативу 28.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник позов не визнали і
пояснили суду, що вказаний гараж не зареєстрований в Комунальному підприємстві
Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації, тому є власністю автокооператива № 28 та
договір купівлі-продажу не оформлювався.

Третя особа -
ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним
чином. Причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не
підлягає  задоволенню з наступних
підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 06.08.1977 року. Шлюб між
сторонами був розірваний 13.06.2006
року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу ( а.с. 7 ). Від шлюбу мають
повнолітніх дітей ОСОБА_4
та ОСОБА_5.

Згідно довідки автокооперативу № 28 від 16.02.2006 року ( а.с. 27 ) ОСОБА_2 з 25.05.2005 року не
являється членом автокооперативу
28 та не добудований гараж НОМЕР_1
переоформлений на ОСОБА_3.

Згідно довідки
від 29.01.2007 року ( а.с. 15 ) вбачається, що
право власності на гараж НОМЕР_1,
що знаходиться в автокооперативі АДРЕСА_1
не зареєстровано.

Відповідно до
вимог ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень. Твердження позивача про те, що між
відповідачами було вчинено договір купівлі-продажу гаражу, достовірними
доказами не підтверджуються і до уваги судом не приймаються.

Відповідно до
вимог ст. 331 ЦК України,
право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з
моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно
підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної
реєстрації.

Оскільки позивач
не є членом автокооперативу
№ 28, відповідач ОСОБА_2 вийшов з членів автокооперативу,
гараж НОМЕР_1 не
зареєстрований в органах державної реєстрації, тому в задоволенні позовних
вимог, щодо визнання спільної сумісної власності та визнання права власності на
1/2 частину гаражу НОМЕР_1
в автокооперативі АДРЕСА_1 слід
відмовити.

Відповідно до
вимог ст. 88 ЦПК
України у разі відмови у позові судові витрати позивачеві не відшкодовуються.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 208-209,
292, 294 ЦПК України, ст. ст. 328, 331 ЦК України,   суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.