Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28  лютого   2007 року           Ялтинський  міський
суд Автономної Республіки Крим

у складі :                                 судді    -
Руденко В.В.

при
секретарі  -  Корнєвій
Г.В.

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в залі суду
у м. Ялті  справу

товариства  з обмеженою  відповідальністю науково  виробничої
фірми  „ЕСПО”  (далі ТОВ
НВФ „ЕСПО” )  про  перегляд
рішення   Ялтинського
міського  суду  від 07
листопада   2003 року  по справі
№  2 -  37402003
року  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  та
ТОВ  НВФ „ЕСПО”  про стягнення
матеріальної  та  моральної
шкоди за нововиявленими обставинами,

встановив:

заявник просить скасувати  за нововиявленими обставинами  рішення
Ялтинського  міського  суду   від
07  листопада  2003 року
по справі  2 -  3740
за  позовом  ОСОБА_1,
до ОСОБА_2,  ТОВ НВФ „ЕСПО”  про відшкодування  матеріальної
та моральної шкоди , яким
задоволено позовні  вимоги  ОСОБА_1,
і на  його  користь
стягнуто  грошові суми.

Нововиявленими обставинами
заявник  вважає  лист
ДП „Ялтакурорт”  від  24
листопада   2006 року   про те,
що  свідоцтво  на право
власності  вказаною   організацією    видавалось
лише  на  домоволодіння
АДРЕСА_1  та на  надані
копії документів.  З  цього
заявник робить  висновок , що  будь - які
угоди  вчинені  на підставі
документів , які  не  видавались,
та будь - які  документи  складені
на підставі  документів , які  не
видавались   є
недійсними .  До  цих обставин
заявник  зарахував   також
лист прокуратури    м. Ялти  від
20  червня   2006 року
в  якому  зазначені
факти  незаконного володіння  ОСОБА_1,
нерухомістю  - домоволодінням   АДРЕСА_2;
довідку  з відділу   БЕЗ
Ялтинського міського управління
внутрішніх справ   від   08
квітня   2004  року про
наявність  порушень  законодавства   України при оформленні  права
власності  на домоволодіння  на  ім'я  ОСОБА_1;
листи  з  БТІ
м.  Ялти  від
21  жовтня   2003
року   №  747
та  КП  РЕО  -  3
від  17  жовтня
2003 року  №  980 .

Всі  ці документи , як  вважає
заявник,  свідчать  про
безпідставність  вимог  позивача
ОСОБА_1,  по   цивільній
справі   і  вони  є  підставою
для  перегляду  рішення
суду  за нововиявленими  обставинами .

Відповідач   ОСОБА_2,
підтримав  заяву  про скасування  рішення
суду  за нововиявленими  обставинами
з  тих же  підстав .

Представник  позивача
ОСОБА_1,  - ОСОБА_3,  просив
в задоволені  заяви
відмовити.  На  його
думку  викладені  відповідачами
по справі  обставинами  не є
ні нововиявленими , ні
істотними  для справи .  Ніхто
не оспорив   та не  скасував
у  встановленому  законом
порядку  ні договори   купівлі - продажу   позивачем
ОСОБА_1,  нерухомого  майна,
ні  свідоцтва  про право
його  власності  на домоволодіння  11
та  АДРЕСА_2.  При таких
обставинах усякі  довідки   та
листи   про  наявність
якихось  порушень  при оформленні  права
власності  значення  не мають.

Вивчивши  справу
та надані   суду  документи
суд  вважає, що  заява
про перегляд  судового  рішення
за  нововиявленими   обставинами
не може  бути  задоволена
за наступних  підстав.

Відповідно  до   ч.
1  ст.
361  ЦПК України  рішення
або  ухвала  суду ,
якими  закінчено   розгляд
справи, що    набрали  законної
сили , а також  судовий  наказ
можуть  бути  переглянуті
у зв'язку  з  нововиявленими  обставинами .

Частиною
другою   цієї  норми
передбачено , що   підставами  для
перегляду   рішення , ухвали  суду
чи  судового  наказу
у зв'язку   з нововиявленими   обставинами
є :

п.
1  -
істотні  для справи  обставини , що не  були  і
не  могли
бути  відомі  особі ,
яка  звертається  із
заявою ,  на час  розгляду
справи.

При  розгляді
цивільної справи   по суті  в листопаді
2003  року  предметом
дослідження  судом  було
питання  законності   власності
у  ОСОБА_1,  на нерухоме
майно - домоволодіння  під  номерами
11  та  АДРЕСА_2.

Доказами  володіння
цим  майном  на
законних  підставах  були
два  нотаріально  посвідчені
договори  купівлі - продажу   цих
будівель  та свідоцтва  про право
власності  на  ці
будівлі  видані  уповноваженим
на то  органом  в установленому законом порядку  на
ім'я позивача   ОСОБА_1

Ні
на   той
час  і на  теперішній
час  ніхто  в установленому   порядку
не оспорив і не  скасував ,
чи  визнав  недійсними
ні  правову  реєстрацію
будинків  11  та
АДРЕСА_2  в  БТІ
м.  Ялти, ні  договори
купівлі  - продажу   цих
будинків,  ні  свідоцтва
про право  власності  на
ці  будинки .

Тому обставини , на  які
посилається  заявник  не
є  істотними  обставинами
для справи  та   були
відомі  суду  та особі
на  час  розгляду
справи.

Відповідно  нема
підстав  для  перегляду
рішення  суду  за
нововиявленими  обставинами.

На
підставі  викладеного  та керуючись
ст.  ст.   361
ч. 1 , 2,  п. 1 ;  363; 365; 366
ЦПК України ,

ухвалив:

товариству  з обмеженою
відповідальністю  науково -
виробничої  фірми  „ЕСПО”
відмовити  в задоволенні  заяви
про  перегляд  за
нововиявленими   обставинами  рішення
Ялтинського міського  суду  від 07
листопада   2003 року  по справі
2 -  3740 2003  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   товариства
з обмеженою  відповідальністю
науково  виробничої   фірми
„ЕСПО” про стягнення
матеріальної  та моральної  шкоди.

На ухвалу
суду  може бути  подана
апеляційна скарга  до
Апеляційного  суду  Автономної республіки  Крим
в порядку  та  строки
передбачені  ст. ст.   294 -
296   ЦПК України .

Суддя: (підпис)  з оригіналом
згідно

Суддя:                                                                                    жсекретар: