Справа № 2-888
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
березня 2007 року                                                                                        м.
міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого: судді Кучеренко В.В.
при секретарі: Анашкіної С В.
за участю представника позивачці - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
стягнення на його користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмі­рі
6 655 гривень і моральної шкоди в розмірі 1 7 00 гривень, заподі­яного з його
вини в результаті дорожньо-транспортного випадку, що мав місце 27 серпня 2006
року, коли ОСОБА_2 керуючи автомобілем Вольво-960 НОМЕР_1 на автодорозі
Харьків-Сімферополь, при здійсненні обгону, не видержавши безпечної швид­кості,
НОМЕР_2 отримав пошкодження.
В судові
засідання відповідач, повідомлений належним чином, від­повідно до вимог ч.З ст.
7 6 ЦПК України, повторно не з'явився і від нього не надійшло повідомлень про
позивача у судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи.
пояснення представника позивача, дослідивши інші ма­теріали справи, суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволен­ню по наступним підставах.
постанови судді Пролетарського районного суду м. Донець­ка від 29 вересня 2006
року ( № 3-618206) ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності по
ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, за те що 27 серпня 2006
року, він керу­ючи автомобілем Вольво-960 НОМЕР_1 на автодорозі
Харьків-Сімферополь, при здійсненні обгону, не видержавши безпечної швидкості,
результаті якого, авто­мобіль ОСОБА_1 отримав пошкодження.
частини другої статті 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується осо­бою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо)
володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
частини п'ятої статті 1187 Цивільного Кодексу України, особа, яка здійснює
діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду,
якщо вона не доведе, що шкоди було за­вдано внаслідок непереборної сили або
Згідно частини другої статті 1167 Цивільного Кодексу України, моральна
шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або
юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю фі­зичної особи внаслідок джерела підвищеної
Згідно акту НОМЕР_3 товарознавчого обстеження від
складає б 655 гривень.
Таким чином, у ході судового наслідку встановлено, що відповідач зобов'язаний відшкодувати
позивачу матеріальний збиток, заподіяний спричиненим пошкодженням його
автомобіля, у розмірі 6 655 гривень.
Позовні вимоги позивачки в частині відшкодування морального зби­тку також
підлягають частковому задоволенню, тому що в результаті зробленого ДТП позивач переніс
моральні переживання в зв'язку з тим, що він є інвалідом 2 групи, отримав
автомобіль від держави, як засіб пересування, порушенням в зв'язку з цим звичного
образу жит­тя, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в рахунок від­шкодування
моральної шкоди 1 500 гривень.
Вимоги позивача в частині відшкодування витрат на
проведення то­варознавчого обстеження та оплату державного мита підлягають у
від­повідності зі ст.88 ЦПК України повному задоволенню і повинні бути стягнуті
Керуючись ст. ст. 1167,1187 ЦК
України, ст. ст. 15,57,59,88,107,208,212-215, 224-226 ЦПК України
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуванні матеріальної
та моральної шкоди задовольни­ти частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди - шість тисяч шістсот п'ятдесят п'ять гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної
шкоди - одна тися­ча п'ятсот гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті
товарознавчого дослідження в розмірі двісті п'ятдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового
збору в розмірі вісімдесят шість гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької
області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Копія апеляційної ска­рги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляцій­ної інстанції.