Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22- 172 /07 р.                                                            Головуючий у 1 інстанції:
Щаслива О. В. Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року                                                                                   м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Крилової О. В.

суддів :             Стрелець Л.Г.

Подліянова Г.С. при секретарі
Вертелецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2004 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулись до
суду із позовом до ОСОБА_1 про визначення порядку
користування земельною ділянкою.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 25.09.2006 року позов задоволено
частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням 23.10.2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя  від 21.11.2006 року відмовлено в задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а заява про перегляд
заочного рішення залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та
процесуального права та постановити нову ухвалу,
якою задовольнити клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд
заочного рішення.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього питання.

З матеріалів справи вбачається, що про
постановлене заочне рішення від 25.09.2006 року ОСОБА_1 дізналась 03.10.2006 року. Не погоджуючись із вказаним
рішенням, вона подала заяву про  перегляд заочного рішення.  Згідно
штампу вхідної кореспонденції

2

Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зазначена заява надійшла до
суду 23.10.2006 року.

У зв'язку з тим, що лист надійшов
до поштового закладу лише 20.10.2006 року , що підтверджується штампом на конверті,
суд першої інстанції відмовив в поновленні строку на подання заяви
про перегляд заочного рішення.

З таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заява про
перегляд заочного рішення була направлена простим поштовим
відправленням. Прості поштові відправлення приймаються без видачі квитанції та
доставляються адресату без розписки. З п. 70 Правил користування послугами поштового зв'язку від 22.12.1997 року вбачається, що зданою на пошту вважається і
проста кореспонденція опущена в поштову скриньку.

Таким чином, колегія судців вважає можливим
прийняти доводи ОСОБА_1 про те, що опущена в поштову скриньку заява не була своєчасно вилучена працівниками
пошти, що стало причиною пропуску нею строку
на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на вказані обставини колегія суддів
приходить до висновку, що ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 21.11.2006
року необхідно скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись  ст.ст. 307, 312 , 314,
315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2006 року по цій справі скасувати. Постановити нову ухвалу наступного змісту : „Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про
перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2006 року." Справу повернути до
суду першої інстанції для перегляду заочного рішення по даній справі.

Ухвала набирає
законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді