Справа№2-315 /2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04.05.2007
року       Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області у складі: головуючого - судді       Волкової О.І.

при
секретарі -                           Гризоглазовій
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.  Южноукраїнську цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу і
визнання права власності на квартиру.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду із позовною заявою,  в
якій просить встановити факт здійснення договору № 135 купівлі-продажу
нерухомого майна квартиру № АДРЕСА_1.

Свої
вимоги позивач мотивує тим,  що 19 грудня
2001 року ОСОБА_1уклала з ОСОБА_2. договір № 135 купівлі-продажу нерухомого
майна квартиру № АДРЕСА_1.

Однак,  оскільки договір купівлі-продажу нерухомого
майна був оформлений на Універсальній Товарній Біржі „НЕРУХОМІСТЬ " з
порушенням діючого законодавства,
позивач в даний час не має можливості реалізувати своє право власника та
розпорядитися належним їй майном.

Під час
розгляду справи встановлено,  що дійсно
19 грудня 2001 року ОСОБА_1придбала у ОСОБА_2. квартиру № АДРЕСА_1,  що підтверджується копією договору
купівлі-продажу нерухомого майна за № 135,
зареєстрованого Універсальною Товарною Біржою „НЕРУХОМІСТЬ
"19.12.2001 року (а.с.  №9).

Згідно
до п.3.1.договору
купівлі-продажу право власності на вищевказану квартиру переходить від ОСОБА_2.
до ОСОБА_1з моменту реєстрації договору на біржі.

24
грудня 2001 року дана квартира була зареєстрована в Южноукраїнському БТІ на
праві приватної власності за ОСОБА_1за № 3,
книга № 11 стор. 66.

У
судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  був
допитаний за судовим дорученням Теплодарським міським судом Одеської області.

Вислухавши
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що при оформленні договору купівлі-продажу
будь-яких порушень закону допущено не було,
крім відсутності нотаріального посвідчення.

Відповідно
до ч.2  ст.  220 ЦК
України,  якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору,  що
підтвержується письмовими доказами,  і
відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення,  суд може
визнати такий договір дійсним.  У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Заборони на
відчуження квартири не має,  під арештом
квартира не полягає.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  8, 10, 11, 60,  212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

2

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1 від 19 грудня 2001 рок
зареєстрований на Універсальній Товарній Біржі „НЕРУХОМІСТЬ ".

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру № АДРЕСА_1,  на підставі договору купівлі-продажу
нерухомого майна № 135 від 19.12.2001 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку Апеляційним судом Миколаївської області
шляхом подання до Южноукраїнського міського суду заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання вищевказаної заяви.