overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-75/07р.
РІШЕННЯ,

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Борщівський районний суд Тернопільської області

23 лютого 2007 року

в складі:
головуючого    ЗушманГ.І.

при секретарі           Шимків С.Р.

з участю позивача         ОСОБА_1  провівши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідачки    ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, вказуючи, що між
ними стосунки погіршились, почали виникати

непорозуміння та втратили інтерес
один до одного, відповідачка вже більше семи років

знаходиться за кордоном а з
листопада 2005 року вони припинили спільне подружнє
життя.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав і просить позов задовольнити з

підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про час і місце слухання
справи

належне
повідомлена.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив такі факти. Сторони уклали шлюб 28 жовтня 1989 року. Від шлюбу мають двоє
неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
знаходяться на утриманні позивача. Подружжя припинило шлюбні відносини
з листопада 2005 року.

Позивач на примирення не згідний,
настоює на розірванні шлюбу.  За таких обставин суд вважає, що сім»я
розпалася і подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін , що має істотне значення, тому шлюб
між сторонами слід розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу державне мито слід стягнути з відповідачки, оскільки на утриманні позивача знаходиться двоє
неповнолітніх дітей.,

На підставі ст. ст. 105,
112 Сімейного Кодексу, України, керуючись ст. ст. 10, 11,60, 212,224 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  відділом реєстрації актів
цивільного стану Борщівського районного управління юстиції
Тернопільської області 28.жовтня 1989 року  між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий записНОМЕР_1 -розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути державне мито в доход держави з відповідачки ОСОБА_2 в розмірі одного  неоподатковуваного мінімуму доходів;громадян. Позивача ОСОБА_1 від сплати державного
мита звільнити.

Інші витрати по справі покласти на
сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження.

Позивачем
може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський
районний суд до апеляційного суду Тернопільської області та апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви

2

про апеляційне оскарження в такому ж
порядку.

Відповідачкою може бути подано
заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

. Г.І.Зушман

Головуючий:   підпис

З оригіналом вірно

Суддя Борщівського

районного
суду
Індустріальний районний суд
складі головуючого  судді -  Слюсар Л.П..
секретарі     -       Олексенко М.В.
в відкритому судовому засіданні
видачу дублікату виконавчого листа, -
ОСОБА_1 звернулася до Індустріального
районного суду м.
Дніпропетровська  з заявою про видачу дублікату виконавчого
аліментів з  ОСОБА_2  розмірі ? частини всіх
заробітку на утримання сина:  ОСОБА_3,
на те, що виконавчий лист   до виконавчої
служби  не надійшов.
В судове
засідання  представник заявника
підтримав заяву, вказала що
звільнення ОСОБА_2 з роботи  виконавчий
лист  підприємством був
до державної виконавчої служби в Амур-Нижньодніпровському районі
він туди не надійшов, а загубився при пересилці. ..
Відповідачка у судове засідання не
Суд,  перевіривши матеріали справи,  вважає, що заява ОСОБА_1
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого орігіналу
листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою
або поданням  державного  виконавця видати  його дублікат.
Як вбачається, Індустріальним районним
судом м. Дніпропетровська в
1994 року було постановлено стягувати щомісячно з  ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття   користь
? частини  всіх видів заробітку,
починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3
Відповідно до листа  Амур-Нижньодніпровського відділу державної
служби Дніпропетровського міського управління юстиції від ІНФОРМАЦІЯ_4
виконавчий лист  про стягнення аліментів
користь ОСОБА_1  за період з ІНФОРМАЦІЯ_5
до відділу не надходив.
таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1
та видати дублікат виконавчого листа НОМЕР_1, оскільки його оригінал дійсно
Керуючись ст. 370 ЦПК України,
суд -
ОСОБА_1  -  задовольнити.
Видати ОСОБА_1  дублікат виконавчого листа
відповідно до Рішення Індустріального районного
суду
м. Дніпропетровська  від 01 вересня 1994
року у справі за позовною
заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої

інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарг  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Л.П. Слюсар
Справа
№2-7906/03 21 травня 2007 року.  Індустріальний районний суд міста складі головуючого судді секретарі    -      Гасінбергер М.М. заяву ОСОБА_1 “Про зупинення  виконавчого 16 квітня 2007 року ОСОБА_1 до суду  із зазначеною  заявою, посилаючись на те, що на цей час порушена кримінальна справа за її заявою у прокуратуру Індустріального району міста розслідування по якій пов'язано з виконавчим провадженням №2-
В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала свою заяву, та прохала її
Представник Державної виконавчої служби
Індустріального району міста проти зупинення виконавчого провадження заперечувала, на те, що для цього немає законних підстав.
Суд, дослідивши матеріали , які додані до заяви ОСОБА_1., заслухавши сторін, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють рішення, за заявою  сторони суд, який видав виконавчий документ,

розглядає  питання про відстрочку виконання рішення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Індустріального РВ

ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальна  справа №

64071280, яка порушена прокурором Індустріального району міста Дніпропетровська

за фактом вимагання скоєного з погрозою насильства над близьким родичем

потерпілої, за попередньою змовою групи осіб, за ознаками злочину,

передбаченого ст.189 ч.2 КК України. Потерпілою по даній справі визнана ОСОБА_1

По даній справі ведеться досудове слідство.

Крім того, встановлено, що разом з
ОСОБА_1. у спірній  квартирі АДРЕСА_1 мешкає її син - інвалід

дитинства 2-ої групи по психіатрії .

З урахуванням наведеного, суд вважає, що факт порушення кримінальної

справи, яка пов'язана з виконанням рішенням Індустріального районного суду

міста
Дніпропетровська по цивільній справі, а також факт мешкання у спірній

квартирі хворого з психічного захворювання сина боржниці ОСОБА_1., є

обставинами, які утруднюють виконання рішення суду. Тому , на думку суду, заяву

ОСОБА_1. слід задовольнити шляхом винесення ухвали про відстрочку виконання

рішення суду до прийняття рішення по кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 168, 293,  373 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити виконавче провадження
№2-7906/03, яке знаходиться в Державній

виконавчій службі Індустріального району міста Дніпропетровська до прийняття

рішення по кримінальній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний

строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням

після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:            В.П.Чебикін
Індустріальний районний
суд
складі головуючого  судді -  Слюсар Л.П..
секретарі     -       Олексенко М.В.
в відкритому судовому засіданні
видачу дублікату виконавчого листа, -
звернулася до Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська  з заявою про видачу дублікату виконавчого
аліментів з   ОСОБА_2в   розмірі ? частини
видів заробітку на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на те, що виконавчий лист   до виконавчої
служби  не надійшов.
В судовому засіданні заявниця  підтримала заяву, вказала що в виконавчій
службі  виконавчого листа на стягнення аліментів із
Відповідач  у судове засідання не з'явилася.
Суд,  перевіривши матеріали справи,  вважає, що заява ОСОБА_1.
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого орігіналу
листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою
або поданням  державного  виконавця видати  його дублікат.
Як вбачається, Індустріальним районним
судом м. Дніпропетровська в
рішенням
Індустріального районного суду від 07.04.2003 року  стягнено

щомісячно
з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  на

утримання
сина:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

до
його  повноліття   аліменти на користь держави   у розмірі ? частини  всіх

видів
заробітку.

Рішенням
Виконавчого комітету Індустріальної районної ради  м. Дніпропетровська

від
НОМЕР_1   ОСОБА_1 призначено опікуном над

неповнолітнім
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначено

місце
проживання  неповнолітнього з опікуном.

Відповідно до листа Державної
виконавчої служби в Амур-

Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська від 23.03.2007 року
виконавчий

лист  про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
виконанні у

служби
не перебуває. .

За
таких підстав суд вважає за необхідне заяву
ОСОБА_1.

задовольнити
та видати дублікат виконавчого листа НОМЕР_2 , оскільки його

оригінал
дійсно втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,
суд -

У
Х В А Л И В :

Заяву   ОСОБА_1
-  задовольнити.

Видати ОСОБА_1   дублікат виконавчого листа НОМЕР_2  відповідно до Рішення Індустріального
районного суду м.

Дніпропетровська  від
07  квітня 2003 року у справі за
позовною заявою

Служби
у справах неповнолітніх  Індустріальної
районної у місті

Дніпропетровську
ради до ОСОБА_4,  ОСОБА_2, третя особа
відділ освіти Індустріальної районної
ради

м.
Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на

утримання
дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої

інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарг  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Л.П. Слюсар
Індустріальний районний суд м.
складі головуючого  судді -  Слюсар Л.П.
секретарі     -  Олексенко М.В.
в відкритому судовому засіданні  заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-
До Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська  з заявою про
дублікату виконавчого листа звернулася ОСОБА_1
В судовому засіданні заявник підтримала
свою заяву і просила суд
видавши дублікат виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Суду
пояснила, в 1996 році її прізвище було “ІНФОРМАЦІЯ_2”.  Постановою
районного суду м.Дніпропетровська  в 1996
році з її колишнього
чоловіка  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання
доньки  ОСОБА_6 були стягнуті аліменти в
розмірі 1/3 частини. В 1999 році вона
шлюб з гр. ОСОБА_4 і змінила прізвище з “ІНФОРМАЦІЯ_2” на “ІНФОРМАЦІЯ_3”,
на теперішній час її прізвище “ІНФОРМАЦІЯ_3”.
Відповідач у судове засідання не
Суд, вислухавши пояснення заявника,
перевіривши матеріали справи,
що заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого орігіналу
листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою
або поданням  державного  виконавця видати  його дублікат.
Постановою Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від
року з ОСОБА_2 на утримання
неповнолітніх дітей:
ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 року
було стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його
Як повідомила в судовому засіданні
заявниця, вона змінила  своє
з “ІНФОРМАЦІЯ_2” на “ІНФОРМАЦІЯ_3” оскільки ІНФОРМАЦІЯ_7 року обрала шлюб з гр.
На даний час її прізвище “ІНФОРМАЦІЯ_3”, що підтверджується паспортом
Згідно довідки Індустріального відділу
ДВС Дніпропетровського міського
юстиції, виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
ОСОБА_1 немає на виконанні в Індустріальному відділі ДВС
міського управління юстиції.
За таких підстав суд вважає за
необхідне заяву ОСОБА_1.
та видати дублікат виконавчого листа НОМЕР_1, оскільки його
Керуючись ст. 370 ЦПК України,
суд -
Заяву ОСОБА_1 -  задовольнити.
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа
відповідно до постанови Індустріального районного суду міста
від ІНФОРМАЦІЯ_4 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої

інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Л.П. Слюсар
Справа
№ 6-72/07
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В. М.
подання начальника ДВС Індустріального районного управління юстиції
Дніпропетровська, про примусове входження до володіння боржника, -
року до суду надійшло подання начальника Державної виконавчої служби
Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо примусового входження до
боржника вказуючи на те, що на виконанні знаходиться виконавчий лист про
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
в розмірі ? частини з усіх видів заробітку. Державним виконавцем
здійснювались виходи за адресою проживання боржника, але провести
дії, спрямовані на виконання вищезазначеного виконавчого документа,
неможливо, у зв'язку з чим просить задовольнити подання щодо
входження до житла боржника.
судовому засіданні державний виконавець підтримав подання начальника ДВС
районного управління юстиції м. Дніпропетровська.
Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Державної
служби в Індустріальному районі м. Дніпропетровська підлягає
до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла
іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться
боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при
судових рішень та рішень інших органів(посадових осіб), вирішується
судом
за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням
вбачається, із матеріалів справи, в ДВС Індустріального району м.
09.12.2003 року відкрите виконавче провадження по примусовому
виконавчого листа НОМЕР_1 Кіровським районним
судом,
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі ? частини
з усіх видів заробітку. Державним
неодноразово здійснювались виходи за адресою проживання боржника АДРЕСА_1, але
провести виконавчі дії, спрямовані на
вищезазначеного виконавчого документа, виявилось неможливо, у зв'язку
вчиненням боржником перешкод при виконанні рішення суду. Так, згідно акту
виконавця від ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою перевірки майнового стану
здійснено вихід за адресою проживання боржника, але останнього дома
було. Перевірити майновий стан боржника виявилось неможливим. Згідно акту
виконавця від ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою повторної перевірки майнового
ОСОБА_1 здійснено вихід за адресою проживання боржника, але останнього
таких підстав суд вважає за необхідне подання начальника Державної
служби в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо примусового
до житла боржника задовольнити.
ст. 376 ЦПК України, ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”
начальника Державної виконавчої служби в Індустріальному районі м.
щодо примусового входження до житла боржника задовольнити.
Державній виконавчій службі в Індустріальному районі м.
примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за
Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої

інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги
до апеляційної інстанції  або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

:

В. М. Грищенко
Справа № 2-0-20/2007 рік
УХВАЛА

про призначення
судово-психіатричної експертизи у справі про визнання фізичної особи
недієздатною

«26» лютого 2007
року                                                                               м.
Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суду Черкаської області в складі: Головуючого судді - Савенко
В.Г. При секретарі - Сукач Л.І.

розгянувши у попередньому судовому засіданні справу за
заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання
недієздатним сина ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що
син являється інвалідом першої групи, страждає рядом захворювань в т.ч. -
олігофренією 1 ст. дебільності. У зв»язку з цим він немає можливості сам
передвигатися, потребує постійного догляду, не задтний усвідомлювати своїх дій
та керувати ними. Визнання сина недієздатним йому потрібно для оформлення опіки
над ним.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров»я ОСОБА_2 з
виписки із акта освідування вбачається, що ОСОБА_2 1963 року народження інвалід
1 групи, причина інвалідності інвалід дитинства, олігофренія 1ст. дебільності;
з висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього нагляду
за інвалідом 1 та II групи внаслідок психічного розладу - вбачається, що
ОСОБА_2 1963 року народження потребує постійного догляду.

Згідно ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим у разі заявления клопотання про
призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов»язковим
також за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Тому для вирішення питання про те чи, може ОСОБА_2 розуміти значення своїх
дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись
ст.ст. 130,239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2
судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.
Чи хворіє ОСОБА_2, 1963 року народження, який проживає
АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2.
Чи розуміє ОСОБА_2
в силу свого психологічного розладу здоров»я значення своїх дій та чи може
керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської
обласної психіатричної лікарні № 1 м. Сміла , попередити експерітв про
кримінальну відповідальність, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по
справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд перешої інстанції шляхом подачі
заяви в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
12 февраля 2007 г.                                 Першотравневый районный суд Донецкой области
под председательством судьи Скудина
при секретаре                              Фаустовой Н.Г.
рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2
о взыскании алиментов на
несовершеннолетнего ребенка, судья -
состоят   в   браке,
зарегистрированном   в   Жовтневом
отделе   ЗАГС г.Мариуполя 27 апреля 2006 года, актовая запись НОМЕР_1
От совместного брака имеют
сынаОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
содержание ребенка материальной помощи не оказывает, что ставит истицу в
затруднительное положение, поэтому она вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании истица
поддержала свои исковые требования в полном обьеме, и просила иск
удовлетворить, взыскать с ответчика в ее пользу на содержание ребенка алименты в
размере 14 доли от его заработка, не возражает, чтобы дело было рассмотрено по
существу в отсутствие ответчика, так как о дне слушания дела он знает, однако
причина его неявки ей не
Ответчик в судебное заседание не
явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
ст.224 ч.1 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание ответчика,
надлежащим образом извещенного и не сообщившего о причинах неявки, суд может принять
заочное решение, на основании имеющихся в деле доказательств, если истец не возражает против такого разрешения
Руководствуясь ст.ст.180,183СК
Украины, ст.208,215,218,224 ч.1 ГПК Украины,
суд
взыскать с ответчика ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего АДРЕСА_1, работающего ОАО «ММК им.Ильича», алименты в пользу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей в
АДРЕСА_2 на содержание сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в размере 1/4 доли со всех видов его заработка, до
совершеннолетия ребенка, со дня подачи искового заявления в суд, то есть с 21.01.07
ответчика ОСОБА_2 судебный сбор в сумме 51 грн, а так же сумму
затрат информационно техническое обеспечение в размере 7 грн., 50 коп.
взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению в пределах суммы платежа за один месяц.
Решение суда
вступает в законную силу после окончания срока апелляционного обжалования, срока и порядка подачи
заявления о его пересмотре.
быть пересмотрено судом , который его принял по письменному заявлению ответчика.
пересмотре может быть подано ответчиком в течение 10 дней с момента
получения им копии решения.
апелляционном обжаловании решения суда может быть подано в течение десяти дней со
дня провозглашения решения. Апелляционная жалоба на решение суда подается в
течение двадцати дней после подачи заявления об апелляционном обжаловании.
апелляционном обжаловании и апелляционная жалоба подаются Апелляционному суду
Донецкой области через Першотравневый районный суд Донецкой области.