Справа
№2-147 2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року
Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Юр*євої A.M. при секретарі
Галда СВ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної організації
Всеукраїнської спілки автомобілістів про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення
з відповідача на його користь 28
163, 35 гр. матеріальної шкоди та 12 000 гр. моральної шкоди, посилаючись на те, що 15.02.2005 року між ним та
автостоянкою ХОО ВСА , що розташована АДРЕСА_1 було укладено договір зберігання
транспортного засобу - автомобіля «Міцубісі-Віраж», державний номер НОМЕР_1, за
умовами якого відповідач зобов*язався зберігати його автомобіль. В ніч з
15.02.2005 року на 16.02.2005 року під час зберігання автомобіля на території
автостоянки, його автомобілю було завдано технічні пошкодження, мало місце
проникнення у салон та крадіжка з нього апаратури на загальну суму 16395,35
гр..Вартість монтажу аудіоапаратури складає 117689 гр.. За цим фактом було
порушено кримінальну справу.

Позивач вважає, що у зв*язку з неналежним виконанням
відповідачем своїх обов*язків з виконання договору зберігання його автомобіля,
йому завдана суттєва матеріальна шкода.

Крім матеріальної шкоди йому також завдано моральну
шкоду, оскільки він тривалий час не міг користуватись зіпсованим автомобілем та
аудіоапаратурою. Позивач просив стягнути з відповідача завдану йому моральну
шкоду у розмірі 12 000 гр..

Під час розгляду справи позивач збільшив свої позовні
вимоги та також просив стягнути з відповідача на його користь 21 602 гр. вартості
відновлювальних робіт , пов*язаних
з ушкодженням автомобіля.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 змінила
позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 12712 гр. матеріальної
шкоди, від позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 37053,63 гр. та моральної
шкоди у розмірі 12 000 гр.
відмовилась.

Представник відповідача ОСОБА_6 визнала позовні вимоги
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 12 712 гр..

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі,
показання свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Як вбачається з наданих суду документів автомобіль
«Міцубісі-Віраж», державний номер НОМЕР_1
належить за правом власності ОСОБА_1/
а.с.62-67/.

Судом встановлено, що 15 лютого 2005
року між ОСОБА_2 та ХОО ВСА було укладено договір зберігання автомобіля
«Міцубісі-Віраж», державний номер НОМЕР_1, який
тимчасово знаходився у її користуванні на підставі договору комісії НОМЕР_2 та
довіреності від 02.01.05
p., строком
до 16.02.2005 року / а.с. 18, а.с.62,76 /.

Згідно з постановою про порушення кримінальної справи
в.о. слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області
ОСОБА_3 23.02.2005 року
порушено кримінальну справу за ознаками ст. 185 ч.З КК України ,
оскільки встановлено, що в ніч з 15.02.2005
року на 16.02.2005 року

невстановлений злочинець, розбивши вікно, проник в
автомобіль «Міцубісі-Віраж», державний номер НОМЕР_1, який знаходився на автостоянці ХОО ВСА за адресою: м.
Харків, вул. Матросова, 6
та скоїв крадіжку майна ОСОБА_1, завдавши йому шкоду / а.с.З/.

Відповідно до постанови від 29.11.2005 року в.о.
слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4
досудове слідство у кримінальній справі зупинено на підставі ст..206 п.З КПК
України / а.с. 107/.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив
факт пошкодження автомобіля «Міцубісі- Віраж», державний номер НОМЕР_1, який тимчасово
зберігався на автостоянці ХОО ВСА по вул. Матросова в м. Харкові в ніч з 15 на 16 лютого 2005 року.

Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні визнала
факт заподіяння матеріальної шкоди позивачеві у зв*язку з неналежним   зберіганням
його   автомобіля          «Міцубісі-   Віраж»,

державний номер НОМЕР_1 .

Згідно зі ст.936 ЦК України за договором зберігання одна
сторона / зберігач/
зобов*язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною / поклажодавцем/,
і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Як встановлено судом, зберігач - ХОО ХСА умови
договору зберігання не виконав, автомобіль, який прийняв на зберігання був
пошкоджений невідомими особами.

Відповідно до ч.І ст.950 ЦК України за втрату або
пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних
підставах.

З наданої суду рахунку-фактури НОМЕР_3 вбачається, що
вартість відновлювально -ремонтних робіт з усунення

пошкоджень автомобіля
«Міцубісі- Віраж», державний номер НОМЕР_1 складає
12712 гр. / а.с. 113/.

Представник відповідача зазначений рахунок-фактуру
визнав.

Суд ,
з урахуванням викладеного вище ,
вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнути з
відповідача на його користь 12
712 гр..

З відповідача ХОО ВС
А підлягає стягненню: на користь держави судовий збір у розмірі 127 / сто двадцять
сім/ гр. 12 коп., а
також ЗО гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 936,942,950
ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з Харківської обласної організації
Всеукраїнської спілки автомобілістів на користь ОСОБА_1 у відшкодування
матеріальної шкоди 12
712 /дванадцять тисяч сімсот дванадцять /
гр..

Стягнути з Харківської обласної організації
Всеукраїнської спілки автомобілістів на користь держави судовий збір у розмірі 127 / сто двадцять
сім/ гр. 12 коп..

Стягнути з Харківської обласної організації
Всеукраїнської спілки автомобілістів витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30
/ тридцять / гр. на
розрахунковий рахунок 0164
Територіальне управління державної судової адміністрації в Харківській
області, код 26281249, у УДК у
Харківській області, МФО 851011,
з позначкою Комінтернівський районний суд м.Харкова.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя