Справа
№2-466/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Світловодський міськрайонний
суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І при секретарі
Стельвага М.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду
м. Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернулася до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з
відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що взаємовідносини в сім'ї не склалися
через постійні лайки і непорозуміння, спільне господарство не ведеться,
збереження сім'ї та примирення неможливе.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила суд розірвати
шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, та суду
пояснив, що спільне життя та збереження сім'ї з позивачем вважає
неможливим.

Виходячи з
наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4. ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1. перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 10, 11).

Із пояснень
позивача та відповідача судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття,
на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні
відносини не підтримуються протягом тривалого часу.

За таких
обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Витрати по
сплаті державного мита при реєстрації шлюбу суд покладає на відповідача.

Судові витрати у
вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи понесені позивачем при поданні позовної заяви (а.с. 1, 2) у відповідності
з ч.І ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.
110-112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 88,
130, 174, 213-215ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 у
Хоцьківській сільській раді Переяслав-Хмельницького району Київської області за
актовим записом НОМЕР_1

Стягнути   з
ОСОБА_2   на   користь
ОСОБА_1 7 грн. 50 коп судового збору та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 17грн.00 коп. державного мита, звільнивши від цих витрат ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної
інстанції.