overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-665
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 р.                Біляївський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого -                      судді
Дранікова С.М.

При секретарі -                               Гаращенко
К.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачці, в якому просить суд
розірвати з нею шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, та наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідачка у судовому засіданні визнала позовні вимоги позивача, проти
задоволення позову не заперечує.

Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 20 червня 2003 року у
Яськівської сільської Ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 16.

Шлюб у обох перший. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за
взаємною згодою сторін мешкає з відповідачкою.

Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них
різні характери та погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим постійно виникають
сварки. Шлюбні відносини сторони припинили з квітня 2005 року, спільного
господарства не ведуть.

Майнового спору
у сторін немає.

На примирення
сторони не згодні.

Відповідно до ст. 112
Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено,
що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Керуючись ст.ст.
10,60,209,212-215,218 ЦПК
України ст.ст. 110,112 СК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, 1972 року
народження та ОСОБА_2, 1985 року народження, зареєстрований 20 червня 2003 року
у Яськівської сільської Ради Біляївського району Одеської області, актовий
запис № 16 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу оплату державного мита у розмірі 17 гривень покласти
на ОСОБА_1.

ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Біляївського районного суду Одеської області заяви про
апеляційне оскарження рішення суду

2

протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Біляївського
районного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви і
одночасно направлення копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської
області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-690
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року                                                     Біляївський
районний суд

Одеської
області в складі: головуючого -
судді Бобуйок А.Д.

при секретарі - Гречанюк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну
справу    за    позовом
ОСОБА_1 до    ОСОБА_2 про
стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить
стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень щомісяця
на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ніде не
робить, матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини не надає. Дитина
проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Позивачка в судовому засіданні змінила свої позовні вимоги та просить
стягувати з відповідача аліменти у розмірі 150 грн. щомісяця.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю та погодився
сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 150 грн. щомісяця.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні, сторонами 28 вересня 2002 року був
зареєстрований шлюб Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської
області, актовий запис №
44, згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що
свідчить свідоцтво про народження (а.с.4). Дитина проживає разом з позивачкою
та знаходиться на її утриманні, згідно довідки Дачненської сільської ради
Біляївського району Одеської області № 543 від 12.02.2007 року (а.с.5).
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов ОСОБА_1. обгрунтований,
знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.180,
181 ч.3,184, 191 ч.1 Сімейного
Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с Дачне
Біляївського району Одеської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 150 гривень
щомісяця, починаючи з 19
лютого 2007 року і
до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з
ОСОБА_2. 51 грн.
держмито на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з

дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду
подається да апеляційного суду Одеської

області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч.4

cm.
295 ЦПК України, через Біляївський райсуд.
Справа № 2-393
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року                                                                           Біляївський
районний суд

Одеської області

в складі: судді - Мельничук Н.І.
при секретарі - Полубок
Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки в зв'язку з
продовженням навчання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 02.02.1999 року, відділом
РАГС Біляївського районного управління юстиції, актовий запис № 11, було розірвано
її шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2.

Від даного шлюбу
сторони мають двох повнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач ОСОБА_2. добровільно матеріальної допомоги на утримання та виховання
дітей не надає. На теперішній час обидві дочки продовжують навчання, а тому
потребують матеріальної допомоги. На підставі вищевказаного позивачка просить
суд стягнути з ОСОБА_2. на її користь аліменти на утримання дітей, у розмірі 250 грн. щомісяця,
до закінчення ними навчання.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 змінила свої позовні вимоги та просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2. аліменти, на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх
видів заробітку.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні, позовні вимоги визнав в повному
обсязі та погодився сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх
видів заробітку.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню.

В силу
ст. 199 Сімейного
кодексу України - якщо
повнолітні діти продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної
допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними 23 років,

Згідно з
довідкою Одеського вищого професійного училища морського туристичного сервісу
ОСОБА_3 дійсно навчається у вказаному училищі, а ОСОБА_4 навчається в Одеському
обласному базовому медичному училищі, що підтверджується довідкою за № 68 від 09.02.2006 року, а тому суд
вважає необхідним позов задовольнити.

А тому
керуючись ст.ст.10, 11,
60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 180,182,
183,199 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Любашівка, Одеської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання повнолітніх дітей, що продовжують навчання: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх
видів заробітку, щомісяця, починаючи з 01.02.2007
року і до 25.03.2008
року, тобто до закінчення навчання.

Стягнути
зі ОСОБА_1 51 грн.
держмита на користь держави та 7,5
грн. за інформаційно-технічне забезпечення суду.

2

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Біляївський районний суд.
Справа
№ 2-614/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

26 квітня   2007
року                      Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської області в

складі
головуючого -                                                         судді Сковородка О.О.

при
секретарі                                                                  Кулешовой Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв"язок" до ОСОБА_1про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно укладання договорів про надання послуг
стільникового радіотелефонного зв"язку № 1.11134974/2108764 від 17 лютого 2005 року відповідачу
підприємством позивача надано номер 3470737
та № 11134974/2125626від
17 лютого 2005 року надано
номер НОМЕР_1. За
період з 21 лютого 2005 року по 30 листопада 2005 року відповідачу
були надані послуги стільникового радіотелефонного зв"язку на суму 1196 грн.22 коп.
Відповідачем сплачено борг на суму 798
грн. Однак відповідачем не сплачено борг на суму 398 грн.22 і
оскільки по теперішній час відповідач заборгованність не погасив ,то позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача на позовних вимогах наполягає , про що вказала у
листі .Просить розглянути справу в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Належним чином про час та
місце слухання справи повідомлено .

Враховуючи думку ,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Із    ксерокопії    договорів
про    надання    послуг              мобільного    зв"язку    №

1.11134974/2108764 від 17 лютого 2005 року та № 11134974/2125626 від 17 лютого 2005 року , убачається ,що
між підприємством позивача та відповідачем були укладені договори, (а.с.5-7, 12-14 ). Згідно п 3.1 цього договору
кожному абоненту надається один особовий рахунок ,на підставі чого здійснюється
розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента телефонами.
Відповідачу було надано особовий рахунок .Пунктом 2.4 цього договору
передбачені обов"язки абонента, зокрема своєчасно сплачувати вартість
наданих послуг.

Згідно довідки про межі та баланс абонента оплата відповідачем не проізводилася
./а.с. 10,11,15 /.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215, 224-233, ЦПК України, ст. Ст.526,610,611,615,623 ЦК  України,

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв"язок" до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованності задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження на користь Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв"язок" 3778 грн . 12 коп., витрати на
сплату інформаційно-техничного забезпечення у сумі 30 грн. та держмито
в сумі 51 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів
з дня його проголошення.
№ 2ц-931/07
РІШЕННЯ

Ім'ям     України

26 квітня 2007
р.                  Антрацитівський   міськрайонний   суд
Луганської   області   в

складі:

головуючого - судді Скнаріної
Н.М.

при
секретарі          Мєдвєдєвої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацита справу за
позовом ОСОБА_1до територіальної громади Антрацитівської міської ради   про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачу ОСОБА_1на праві власності належить 53/100 ідеальної частки жилого будинку за адресою: мАДРЕСА_1

Співвласником цього будинку є ОСОБА_2, який після смерті ОСОБА_3. належить
47/100 ідеальної частки.

У період користування житловим будинком позивач ОСОБА_1. без відповідного
дозволу самочинно побудував службові та господарські споруди : сіни, веранду,
два ґанки, гараж, 2 сараї, які прийняті в експлуатацію технічною комісією.

Посилаючись на зазначену обставину ,
позивач просить визнати за ним право власності на дані господарські будови,
тому що це необхідно йому для проведення державної реєстрації.

У судове засідання позивач не з'явилась , надав заяву про
слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав  в повному обсязі.

Відповідач та 3-я особа в
судове засідання також не з 'явились, надавши заяву про слухання справи в їхню
відсутність. Позовні вимоги позивача визнали.

Суд вважає,
що   позов підлягає задоволенню.

Згідно комісійного акту від 14.02.2007
р. про закінчення будівництва й введення в експлуатацію усі самовільно
зведені будівлі прийняті в експлуатацію ,
оскільки не порушують діючі державні санітарні, протипожежні й будівельні
норми.

(а.с 12)

Цей акт комісії затверджений рішенням виконкому
Антрацитівської міської Ради №

65/9 від 1.03.2007 р.                                (а.с. 13)

З огляду на викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що
сукупність добутих у суді доказів достовірно підтверджує його законність й
обґрунтованість.

Керуючись ст.6,10,60,212-215 ЦПК України,
ст.376 ЦК України , суд,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані
службові та господарські споруди: сіни "а -3", веранда "а5" ґанки "а-4,а-6",
кухню"3", сараї "
Е Ж ", гараж
"Д", погріб "К", розташовані на земельній ділянці за
адресою: м.АДРЕСА_1, яка має
житлову площу 29,4 кв.м.,
загальну площу 60,70 кв.м. ( по будинку
житлова площа 68,00 кв.м.,
загальна площа 115,30 кв.м.)

На дане рішення протягом 10 днів від дня його проголошення може бути подана заява про
апеляційне оскарження й протягом 20
днів після його подачі-апеляційна скарга.
Справа № 2-557
р.                Біляївський районний
суд Одеської області у складі:
Головуючого -                      судді
При секретарі -                               Гаращенко
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд
розірвати з ним шлюб.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, та наполягає
на розірванні шлюбу.
Відповідач у судове засідання не з*явився, попереджався належним чином про
час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. У
відповідності з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки
буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
пояснення позивачки, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 20 липня 1985 року у
Василівської сільської Ради Біляївського району Одеської області, актовий запис
№ 22.
перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Причиною до розпаду сімї послужило те, що сторони переконалися, що в них
різні характери та погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим постійно виникають
сварки. Шлюбні відносини сторони припинили з травня 2005 року, спільного
господарства не ведуть, мешкають окремо.
позивачка не збуджує.
позивачка не згодна.
Відповідно до ст. 112
Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено,
що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.
Керуючись ст.ст. 10,60,169,209,212-215,218
ЦПК України ст.ст. 110,112
СК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, 1966
року народження та ОСОБА_2, 1962
року народження, зареєстрований 20
Василівської сільської Ради Біляївського району Одеської області, актовий запис
№ 22 -розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу оплату державного мита у розмірі 17 гривень покласти
сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської
області шляхом подання до Біляївського районного суду Одеської області заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а також подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду
Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви і одночасно
направлення копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області, або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-220
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

" 03 " квітня 2007 р.    Ярмолинецький районний суд Хмельницької
області у складі:

головуючого -
судді Лабань Г.В.

при секретарі
Фурман Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Ярмолинці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від якого народилася дочка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з позивачкою та перебуває
на її утримані. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання
дочки не надає, що змусило позивачку звернутися до суду з позовом.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила винести
рішення про стягнення з відповідача 1/4 частини зі всіх видів заробітку.

Відповідач позов
визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується Свідоцтвом про народження,
згідно якого батьком вказано ОСОБА_2

Відповідно до довідки виданої виконкомом Монастироцької сільської ради
Ярмолинецького району Хмельницької області на утриманні ОСОБА_1 знаходиться
дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 75 ЦПК України сплату судових витрат - державного мита по
справі - покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст.60, 214,215, 367 ЦПК України та ст. ст. 180, 182, 184
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
аліменти в розмірі 1/4 зі всіх видів його заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої
дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до її повноліття, починаючи з
19.03.2007 року на користь ОСОБА_1, за адресою с. Монастирок, Ярмолинецького
району.

Стягути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51
(п"ятидесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 30 грн.

Рішення в частині сплати аліментів підлягає негайному виконанню у межах
суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання
заяви про апеляційне оскарження, а у разі подання такої заяви - після
закінчення двадцятиденного строку для апеляційної скарги.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Р І Ш Е Н Н Я                № 2-640/07

І М “ Я М  У К Р А
Ї Н И

02 жовтня 2007 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого  судді Кобріна І.Г.

при секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької
області  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить розірвати його шлюб з відповідачкою, так як сім”я фактично
розпалась. На протязі подружнього життя між ним та відповідачкою виникали
сварки, скандали. На протязі трьох років спільно не проживають. Вважає подальше
подружнє життя з відповідачкою неможливим. На примирення не згідний. Наполягає
на розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та  підтвердив обставини на які посилається.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась. Звернулась до суду з заявою
прослухання справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в справі матеріали суд
знаходить даний позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. В судовому
засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб в 1989 році, від спільного
проживання мають одну неповнолітню дитину. Однак, в даний час сім'я розпалась.
Внаслідок взаємних непорозумінь, які викликають сварки та скандали і створили
умови, що унеможливлюють подальші шлюбні стосунки сторін.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213, 214, 215, 218 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  відділом ЗАГС
Кам»янець-Подільського міськвиконкому Хмельницької області 07 лютого 1989 року,
актовий запис № 74.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн.,
ОСОБА_2 від оплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г.
Кобрін