Справа №22-ц-3909
інстанції  Оладько С.І.
Категорія__________________________________ Доповідач в 2 інстанції
Голуб С.А.___________
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Київської області у складі:

головуючого     Сліпченка О.І.

суддів :             Коцюрби О.П.,
Голуб С.А.,

при секретарі    Левочко І.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14
листопада 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державної податкової служби України

про виплату в повному обсязі грошового забезпечення та
вихідної допомоги в зв 'язку із звільненням

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року позивач пред"явив в суді названий позов посилаючись на те, що до 26.04.2006р він, як особа
начальницького складу податкової
міліції, проходив службу на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1Науково-дослідницького центру з проблем оподаткування
Національної академії державної податкової служби України та відповідно до наказу ректора НАДПСУ НОМЕР_1
від 20.03.2006 р виконував обов'язки
начальника того ж відділу.

Мотивуючи тим, що в штатному розкладі науково-дослідного
центру з 01.04.2006 року
відсутні атестовані посади, проректором з фінансово-господарської діяльності Паною М.І. йому було
запропоновано перевести його
з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 без зміни наявних істотних умов праці та характеру роботи, що виконується, при збереженні
обсягу покладених на нього
обов'язків. Рапортом від 27.04.2006 р
він погодився на цю пропозицію при умові встановлення та виплати йому
передбачених нормативними документами
надбавок та доплат в тому числі надбавки за безперервну службу у розмірі 30%
від суми грошового забезпечення та доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутнього
начальника відділу проблем виявлення
та розслідування податкових злочинів у розмірі різниці між посадовими окладами. Встановлення та виплата
вищезазначених надбавок були вирішальною
обставиною, завдяки якій він погодився на переведення на суттєво нижче
оплачувану і менш престижну посаду.

Вказані надбавки йому не були встановлені та не
виплачувались, тобто не були
виконані обов'язкові умови, за яких він погодився на невигідне для себе переведення. Про зміну істотних умов праці він
дізнався лише коли отримав грошове забезпечення за
червень 2006
р.

Він звертався із заявою до голови ліквідаційної комісії
НАДПСУ з проханням відмінити наказ від 27.04.2006
р щодо переведення його на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідь він не отримав по даний час. Просив скасувати наказ НОМЕР_2 від 27.04.2006  р про
переведення його на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2006 року ОСОБА_1 в позові було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку з підстав неправильного застосування судом норм матеріального
та   процесуального   права.                                                                  Апелянт
вважає,   що   суд

неправильно
встановив обставини справи і його висновки не відповідають фактичним обставинам, які мають значення для справи.

Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення
про скасування наказу ректора НАДПС
України Загорського B.C. НОМЕР_2 від 27 квітня 2006 року щодо переведення позивача на посаду
ІНФОРМАЦІЯ_2 як такий, що здійснює переведення
на іншу роботу без згоди працівника, тобто визнати, що
згода була отримана шляхом застосування до
позивача психічного тиску і введення його в оману, а також що були
порушені погоджені умови опаи праці.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення апелянта, дослідивши письмові матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких
справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.15 ст.3 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність
суддів, прокуророві, військова
служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, Служба в органах влади
автономної республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Позивач, як особа начальницького складу податкової
міліції проходив службу на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1Науково-дослідного центру з проблем оподаткування Національної
академії державної податкової
служби України. Тобто служба позивача була публічною.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян
на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Оскільки позивачем оскаржуються дії відповідача щодо
порушення прав позивача при проходження
публічної служби, дані позовні вимоги повинні
розглядатись не в порядку цивільного, а в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Враховуючи, що судом першої інстанції було винесено
рішення з порушенням правил предметної
підсудності, рішення суду підлягає скасуванню, а
провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. 205, 303, 307  ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14
листопада 2006 року скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили шляхом подання
касаційної скарги до Верховного Суду України.