Справа №2-1098/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року                       Київський
районний   суд міста Донецька

у складі:
головуючого судді                Попревича
В.М.,

при   секретарі                                      Счастливенко Ю.Г.,

розглянувши
заочно у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Донецьку цивільну справу за позовом кредитного союзу «Гарант» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся в суд з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до кредитного договору ІНФОРМАЦІЯ_1 на умовах забезпечення заставою
відповідачу ОСОБА_1. було надано кредит від позивача у розмірі 77000 гривень,
терміном на 12 місяців під 0,1973% у день на залишок суми кредиту. Відповідно
до договору застави ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов'язання боржника забезпечено у повному
обсязі предметом застави, що випливає з кредитного договору ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до п. 2.1. Договору
цільовим призначенням було отримання позики на ведення сільського
(фермерського) господарства згідно бізнес-плану вирощування соняшника, тобто
згідно з п. 1.2. Договору
застави-це майбутній врожай соняшника «ІНФОРМАЦІЯ_6» (гібрид), вирощування
якого мало бути на орендованих 87, 4 гектарах землі, розташований в АДРЕСА_1,
згідно договору суборенди земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
У ході перевірки було встановлено, що насіння соняшника « ІНФОРМАЦІЯ_6» не було
засіяно, кредит був використаний не по цільовому призначенню, про що свідчить
акт перевірки цільового призначення кредиту від ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно п. 5.1.
Договору застави ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі надання недостовірної інформації, що
стосується умов Договору або його виконання заставодавець - ОСОБА_1. сплачує
заставодержателю - КС «Гарант», штраф у розмірі 10 відсотків від заставленої
вартості предмета застави, яка дорівнює 185 000 грн. Згідно до п. 5.3. Договору
у.разі порушення п. 2.1.
Договору застави ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом п'яти днів з моменту укладання
Договору застави відповідач повинен був за свій рахунок на період дії Договору
застави застрахувати в повному обсязі предмет застави на п'ять відсотків від
вартості предмету застави, а саме 9250 грн. Відповідно до умов кредитного
договору відповідач попередньо сплатив за використання кредиту з ІНФОРМАЦІЯ_5
суму нарахованих відсотків у розмірі 4709 грн.55 коп. крім того, ІНФОРМАЦІЯ_7
вніс у касу кредитної спілки суму нарахованих відсотків у розмірі 911 грн. 62
коп., 31 травня 2006 року - суму нарахованих відсотків у розмірі 4100 грн., -02
червня 2006 року-суму нарахованих відсотків у розмірі 303 грн. 78 коп.,
11.07.2006 року-суму нарахова7них відсотків у розмірі 5000 грн., 13 липня 2006
року-суму кредиту/ у розмірі 1172 грн. '25 коп. та нараховані відсотки у
розмірі 1227 грн. 51 коп. Більше розрахунків з кредитною спілкою відповідач не
робив. Позивач просив стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним
договором у розмірі 117790 грн. 24 коп. та судові витрати.

Відповідач
в судовому засіданні проти задоволення заявленого позову заперечував,
посилаючись на те, що зазначений кредит для свого керівника ОСОБА_3, який
обіцяв сплачувати суму кредиту.

Представник
позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Суд,
заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору на умовах
забезпечення застави ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідачу ОСОБА_1. було надано кредит
від позивача  у розмірі 77000
гривень, терміном на 12 місяців під 0,1973% у день на залишок суми кредиту.
Відповідно до договору заставиІНФОРМАЦІЯ_2 зобов'язання боржника забезпечено у
повному обсязі предметом застави, що випливає з кредитного договору
ІНФОРМАЦІЯ_1.         Відповідно до п. 2.1. Договору
цільовим призначенням було отримання позики на веденнясільського (фермерського)
господарства згідно бізнес-плану вирощування соняшника, тобтозгідно   з
п.   1.2.
Договору
застави-це   майбутній   врожай
соняшника  «ІНФОРМАЦІЯ_6»   (гібрид)вирощування   якого
мало   бути   на
орендованих   87,   4 гектарах
землі,   розташований   в АДРЕСА_1 , згідно договору суборенди
земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

У ході перевірки було встановлено, що насіння соняшника « ІНФОРМАЦІЯ_6» не
було засіяно, кредит був використаний не по цільовому призначенню, про що
свідчить акт перевірки цільового призначення кредиту від ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно до п. 5.1. Договору
застави ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі надання недостовірної інформації, що стосується
умов Договору або його виконання заставодавець - ОСОБА_1. сплачує
заставодержателю - КС «Гарант»,
штраф у розмірі 10 відсотків від заставленої вартості предмета застави, яка
дорівнює 185 000 грн.

Відповідно до п. 5.3. Договору у разі порушення п. 2.1. Договору застави
ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом п'яти днів з моменту укладання Договору застави
відповідач повинен був за свій рахунок на період дії Договору застави
застрахувати в повному обсязі предмет застави на п'ять відсотків від вартості
предмету застави, а саме 9250 грн.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач попередньо
сплатив за використання кредиту з ІНФОРМАЦІЯ_5 суму нарахованих відсотків у
розмірі 4709 грн.55 коп. крім того, ІНФОРМАЦІЯ_7 вніс у касу кредитної спілки
суму нарахованих відсотків у розмірі 911 грн. 62 коп., 31 травня 2006 року -
суму нарахованих відсотків у розмірі 4100 грн., 02 червня 2006 року-суму
нарахованих відсотків у розмірі 303 грн. 78 коп., 11.07.2006 року-суму
нарахова7них відсотків у розмірі 5000 грн., 13 липня 2006 року-суму кредиту у
розмірі 1172 грн. 25 коп. та нараховані відсотки у розмірі 1227 грн. 51 коп.

Більше розрахунків з кредитною спілкою відповідач не робив. Позивач просив
стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі
117790 грн. 24 коп. та судові витрати.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за
договором кредиту банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі і на умовах,
установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і
сплатити відсотки.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнюватися належним
чином відповідно до умов договору і вимог ЦК
України, інших актів цивільного законодавства.

У даному випадку мають місце правовідносини, що випливають з договору
кредиту, у зв'язку з чим з відповідачів
підлягає стягненню сума
заборгованості у розмірі 117790 грн. 24 коп.

Крім того, підлягають стягненню і витрати позивача- по сплаті судових
витрат: 51 1177 грн. 90 коп. судового збору та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 509, 526, 553, 554, 1046, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної
спілки «Гарант» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Гарант» суму заборгованості
в розмірі 117790 (сто сімнадцять тисяч сімсот дев'яносто) гривень 24 копійок,
судовий збір у розмірі 1177 (тисячу сто сімнадцять) гривень 90 копійок та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти)
гривень, а всього 118 998 (сто тисяч ) гривень 14 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів, з дня його проголошення. Після даної заяви про оскарження на рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів.