Справа №2-156/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                                               м.
Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді
- Горяіновій К.А.,

при секретарі     -               Гарькавій І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Южненського комунального підприємства „Водопостачання та каналізація" про
захист прав споживачів та стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до Южного міського
Одеської області з позовом до Южненського комунального підприємства
„Водопостачання та каналізація" про захист прав споживачів та стягнення
моральної та матеріальної шкоди, в якому позивач просить зобов'язати ЮКП
„ВІК" провести перерахунок нарахованої суми за користування гарячою і
холодною водою, згідно з показаннями лічильників KB №328338,
№329082, №313940, №313857, встановлені в квартиріАДРЕСА_1 за період з
16.10.2006 року по теперішній час; зобов'язати ЮКП „ВІК" провести
опломбування лічильників гарячої та холодної води KB №328338,
№313857, які встановлені в ванній та туалеті квартириАДРЕСА_1 і нараховувати за
користування гарячою та холодною водою згідно з показами лічильників KB
№328338, №329082, №313940, №313857, стягнути з ЮКП „ВІК" на користь
ОСОБА_1. заподіяну моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень, витрати
на правову допомогу - 200 (двісті) гривень, посилаючись на наступне.

В 2000
році в своїй квартиріАДРЕСА_1 ОСОБА_1 встановила лічильники KB
№328338, №329082, №313940, №313857. Два лічильники були встановлені на
кухні, один лічильник в ванній кімнаті, інший в туалеті за унітазом.

Лічильники
встановлювались сантехніками ЖЕУ-3 УЖКГ м.Южне та були опломбовані та взяті на
облік ЖЕУ-3 УЖКГ м.Южне. На той час ЮКП „ВІК" не існувало. Коли було
створено ЮКП „ВІК" вказані лічильники були взяті на облік ЮКП „ВІК"
та систематично ним перевірялись. Претензій зі сторони ЮКП „ВІК" по місцю
розташування лічильників не було, не було жодного повідомлення щодо неналежного
встановлення лічильників та що їх необхідно переставити на інше місце.

За
вимогою ЮКП „ВІК" 16.10.2006 році лічильники були демонтовані та здані на
повірку, після чого „рекомендованим" працівником ЮКП „ВІК" були
встановлені на старі місця.

Працівник
ЮКП „ВІК" відмовився опломбовувати два лічильники, пояснивши, що вони
знаходяться в незручному місці та йому він не має бажання нагинатись, щоб
опломбувати їх.

Телефонограмою
ОСОБА_1 було повідомлено, що ЮКП „ВІК" знімає з обліку неопломбовані
лічильники та з 16.10.2006 року вона має сплачувати за воду за тарифами
встановленими Южненської міською радою.

В
судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали та
доповнили наступними вимогами: стягнути з ЮКП „ВІК" на користь ОСОБА_1.
матеріальну шкоду в розмірі 52 (п'ятдесят дві) гривні (шістдесят) копійок за проведення
повірки водолічильників, 6 (шість) гривень 50 (п'ятдесят) копійок за повторну
реєстрацію водолічильників.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та
пояснив, що лічильники у квартирі позивача пломбувались 08.11.2000 року згідно
акту про технічний прийом та опломбування лічильників і тоді питання про
правильність розташування лічильників не ставилось, оскільки лічильник
знаходився у доступному місці для пломбування.

ЮКП
„ВІК" було створене і зареєстроване в держаному комітеті статистики
19.12.2001 року і лічильники були передані на облік ЮКП „ВІК".

Згідно
п.9 „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідділень" у квартирі (будинку садибного типу) роботи з
установлення засобів обліку води і теплової енергії проводиться спеціалізованою
організацією, виконавцем чи постачальником за рахунок коштів споживача.

Про це позивач
повинен був знати, але до відповідача з такою вимогою не звертався.

Щодо
того, що квартирні засоби обліку демонтуються і монтуються за рахунок
виконавця, то згідно Типового переліку послуг з утримання будинку і споруд та
прибудинкових територій, періодичні повірки, обслуговування (у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж після перевірки) квартирних засобів обліку
води та теплової енергії, виконує виконавець послуг з утриманням будинку і
споруд та прибудинкових територій. Відповідач, згідно рішення Южненського
міськвиконкому№1896 від 15.11.2005 року надає послуги з водопостачання та каналізації.

Щодо
незаконного нарахування за споживання води, то відповідно до п.10„Правил
надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідділень" оплата послуг за показниками квартирних засобів обліку
проводиться лише у разі здійснення обліку у всіх точках розбору холодної та
гарячої води у квартирі незалежно від наявності засобів обліку на вводах у
багатоквартирний будинок.

Лічильник,
який був установлений не вірно - опломбуванню і взяттю на облік не підлягає. У
такому випадку показники кількості споживання води споживачем не знімаються, а
розрахунок робиться згідно з нормативами (нормами) споживання.

Моральна шкода
позивачу не була заподіяна.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши позивача, представника позивача, представника
відповідача, суд вважає, що позов ОСОБА_1. до ЮКП „ВІК" підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено наступне.

Відповідно до
Акту технічного прийому і пломбування водомірних вузлів №911 від 08.11.2000            року контролером ВІК УЖКГ в
присутності наймача квартири

ОСОБА_1.
проживаючої в квартирі АДРЕСА_1 в санвузлі та на кухні встановлювались чотири
водоміри на

кухні №313857,
№329082, у санвузлі №313940, №328338 (а.с.35).

ЮКП  „ВІК"
було  створене  і
зареєстроване  в держаному  комітеті
статистики 19.12.2001 року (а.с.36).

Як
пояснив представник ЮКП „ВІК" в судовому засіданні лічильники були
передані на облік ЮКП „ВІК", та взяті ЮКП „ВІК" на облік.

ЮКП
„ВІК" у 2006 року направило ОСОБА_1 повідомлення про необхідність
демонтувати та здати на повірку водолічильники, що підтверджує в судовому
засіданні представник ЮКП „ВІК".

ОСОБА_1
сплатила ЮКП «ВІК» 58 (п'ятдесят вісім) гривень 19 (дев'ятнадцять) копійок по
повірці водолічильників, згідно квитанції (а.с.16).

Відповідно
до Акту №1108 ЮКП «ВІК» 16.10.2006 року прийняло у ОСОБА_1. на повірку
водолічильники KB №328338, №329082, №313940, №313857, були виконані роботи
по повірці водолічильників кількістю 4 (чотири) за ціною 52 (п'ятдесят дві)
гривні 60 (шістдесят) копійок та опломбуванню водолічильників кількістю 4
(чотири) за ціною 5 (п'ять) гривень 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок, з оплатою
всього за роботу 58 (п'ятдесят вісім) гривень 19 (дев'ятнадцять) копійок.

31.10.2006 року
водолічильники були повернені ОСОБА_1 (а.с.16).

Робітник
ЮКП «ВІК» 31.10.2006 року опломбував два лічильники на кухні, а у санузлі
опломбувати відмовився, так як вони встановлені неналежним чином.

Відповідно
до п.8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної
та гарячої води і водовідведень, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 21.07.2005 року №630 послуги надаються споживачеві згідно з
договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведень.

Представник
відповідача в судовому засіданні пояснив, що зазначеного договору з позивачем
не укладалось, оскільки у зв'язку з банкрутством УЖКГ лічильники були передані
на абонентський облік ЮКП „ВІК" та обслуговувались згідно з умовами, якими
були взяті лічильники на абонентський облік УЖКХ.

Судом
встановлено, що з пропозицією укладення договору до ОСОБА_1., ЮКП «ВІК» не
зверталось.

Відповідно
до пункту 12.15. Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення в містах та селищах, Представник Водоканалу має право проводити
обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого споживача,
приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання тощо та
складати акти за результатами цих обстежень.

У разі
виявлення представником Водоканалу порушень вимог цих Правил актом
встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється за підписами представника
Водоканалу та представника організації, що обстежується, або громадянина, який
володіє будинком на праві приватної власності. Якщо останні відмовляються
підписати акт, він підписується представником Водоканалу, і в акті робиться
відповідний запис про таку відмову. Оформлений таким чином акт є обов'язковим
для виконання у вказані в ньому строки, а також підставою для розрахунків за
водокористування згідно з п.9.6 цих Правил.

На
основі викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1. щодо зобов'язання ЮКП
„ВІК" провести опломбування лічильників гарячої та холодної води KB
№313940, №328338, які встановлені в ванній та туалеті квартириАДРЕСА_1 і
нараховувати за користування гарячою та холодною водою згідно з показами
лічильників KB №328338, №329082, №313940, №313857 підлягає задоволенню в
повному обсязі, оскільки ЮКП „ВІК" прийняло на абонентський облік та
обслуговування зазначені лічильники згідно з умовами, якими були взяті
лічильники на абонентський облік УЖКХ та не зверталось до ОСОБА_1. з
пропозицією укладення типового договору про надання послуг з централізованого
постачання холодної та гарячої води і водовідведень, при періодичній повірці
представником ЮКП „ВІК" при проведенні обстежень водопровідних та
каналізаційних систем з 2001 року по 2006 рік у квартирі ОСОБА_1., а саме
водолічильників KB №328338, №329082, №313940, №313857, установлених на них,
не було складено акту за результатами обстежень про виявлення порушень вимог
Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в
містах і селищах України з встановленням терміну їх усунення, що відповідає
положенням п.12.15 Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення в містах і селищах України.

Посилання представника позивача у судовому засіданні на
абзац 1 п.9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведень, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630, згідно з яким у квартирі (будинку
садибного типу) роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії
проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи
постачальником за рахунок коштів споживача не беруться судом до уваги, оскільки
не мають правового значення по суті заявлених позовних вимог, так як зазначена
норма поширює роботи з первинного установлення засобів обліку води і теплової
енергії.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому
числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку,
відповідно до п.9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведень, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630, проводяться за рахунок виконавця.

На основі викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1. в
частині стягнення з ЮКП „ВІК" на користь ОСОБА_1. 52 (п'ятдесят дві)
гривні 60 (шістдесят) копійок -витрати за проведення повірки водолічильників, 6
(шість) гривень 50 (п'ятдесят) копійок -витрати за повторну реєстрацію
водолічильників підлягає задоволенню в повному обсязі, так як ЮКП „ВІК"
здійснювалась періодична повірка водолічильників в квартиріАДРЕСА_1, тобто
демонтаж, транспортування та подальший монтаж.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача про
те, що ОСОБА_1 були повернені 6 (шість) гривень 50 (п'ятдесят) копійок витрат
за повторну реєстрацію водолічильників, згідно з квитанцією, наданою ЮКП „ВІК"
(а.с.37), оскільки дані доводи не були доведені в судовому засіданні, ОСОБА_1
не отримувала зазначених коштів.

Відповідно до п.10 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведень,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630,
справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних
засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком
випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 16 зазначених Правил. Виконавець і
споживач не мають права відмовлятись від врахування показань засобів обліку.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1.
щодо зобов'язання ЮКП „ВІК" провести перерахунок нарахованої ОСОБА_1суми
за користування гарячою і холодною водою з 16.10.2006 року, згідно з
показаннями лічильників KB №313940, №328338, встановленими в квартиріАДРЕСА_1,
підлягає задоволенню частково, тобто з 31.10.2006 року. З 16.10.2006 року по
31.10.2006 року плата повинна бути нарахована відповідно до п.15 Правил надання
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведеня.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року "Про судову
практику по справам про стягнення моральної (немайнової) шкоди, в позові про
стягнення моральної шкоди повинно бути зазначено з яких міркувань позивач
виходив, визначаючи розмір шкоди, і якими доказами це підтверджується.

ОСОБА_1 в позові вказує, що відповідач своїми діями
завдав їй моральну шкоду, у зв'язку з незаконними діями довів позивача до
втрати здоров'я, про що надала суду відповідні документи.

З огляду наданих позивачем документів, суд вбачає, що
позов ОСОБА_1. щодо стягнення з ЮКП „ВІК" моральної шкоди в розмірі 5000
(п'ять тисяч) гривень не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1
зверталась до сімейного лікаря 31.10.2006 року (а.с.12) та 02.11.2006 року з
скаргами на захворювання, яке є хронічним, як вказано у копії листка з медичної
книжки (а.с.14 зворот).

Згідно листка непрацездатності, ОСОБА_1 звільнена від
роботи з 16.10.2006 року по 26.10.2006 року. Відповідно до розділу, який
заповнено уповноваженою особою КЮТ «Чорноморець», ОСОБА_1 не працювала з
16.10.2006 року по 25.10.2006 року. 26.10.2006 року стала до роботи, (а.с.18).

Згідно акту виконаних робіт №1108, ОСОБА_1 30.10.2006
року виконали роботи по повірці лічильників та видали їх ОСОБА_1 31.10.2006
року (а.с.16).

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 не довела суду з яких
міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди, і докази, надані суду, на
підтвердження своїх доводів не знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні, так як ЮКП „ВІК" відмовилось опломбовувати водолічильники після
31.10.2006 року, а листок не працездатності, наданий ОСОБА_1 до 26.10.2006
року.

Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України, необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 238 (двісті тридцять
вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, а саме: 30 (тридцять) гривень - витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок - витрат судового збору, 200 (двісті) гривень -
витрати на правову допомогу, сплата яких підтверджується квитанціями (а.с.2,
3,17).

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 79, 88, 212-215, 218
Цивільного Процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Зобов'язати Южненське комунальне підприємство
„Водопостачання та каналізація" провести перерахунок нарахованої
ОСОБА_1суми за користування гарячою і холодною водою, згідно з показаннями
лічильників KB №328338, №329082, №3319940, №313897, встановленими в
квартиріАДРЕСА_1 з 31.10.2006 року.

Зобов'язати Южненське комунальне підприємство
„Водопостачання та каналізація" провести опломбування лічильників гарячої
та холодної води KB №328338, №313897, які встановлені в ванній та туалеті
квартириАДРЕСА_1і і нараховувати за користування гарячою та холодною водою
згідно з показами лічильників KB №328338, №329082, №3319940, №313897.

Стягнути з Южненського комунального підприємства
„Водопостачання та каналізація" на користь ОСОБА_1 52 (п'ятдесят дві)
гривні 60 (шістдесят) копійок - витрати за проведення повірки водолічильників,
6 (шість) гривень 50 (п'ятдесят) копійок - витрати за повторну реєстрацію водолічильників,
судові витрати в розмірі 30 (тридцять) гривень - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, 8 (вісім) гривень
50 (п'ятдесят) копійок - витрат судового збору, 200 (двісті) гривень - витрати
на правову допомогу, а всього стягнути з Южненського комунального підприємства
„Водопостачання та каналізація" на користь ОСОБА_1 - 297 (двісті
дев'яносто сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

В іншій частині
позову - відмовити.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення до
апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга може бути подана на протязі двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Южний міський суд Одеської
області, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.