Справа
№ 22Ц-3625/2006 р.                  Головуючий
Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня      2007
року    колегія судової палати    в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі: головуючого
Лащенка В.Д.

суддів
Корзаченко І.Ф., Червінко К.С.

при секретарі
Зозулі Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Державного казначейства
України на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 24 жовтня 2006 року у справі за
заявою ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями
органів досудового слідства та
прокуратури,

встановила:

У жовтні 2005
року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відпжодуваня моральної шкоди,
заподіяної органами досудового слідства та прокуратури. Заяву обґрунтовувала
тим, що 20 березня 2001 року прокурором

t м.Біла Церква відносно неї порушено кримінальну справу №
52-1353 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 165 ч.І, 168 ч.І КК України.
Цього ж дні її було затримано в порядку ст. 115 КПК України, з 23
березня 2001 року
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 18 травня 2001 року запобіжний
захід змінено на підписку про невиїзд. 22
грудня 2002 року
Білоцерківським міським судом відносно неї постановлений виправдовувальний
вирок. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2005 року вирок
скасований та справу направлено до прокуратури м.Білої Церкви для додаткового
розслідування. Постановою старшого слідчого прокуратури м. Білої Церкви від 18 травня 2005 року кримінальна
справа закрита на підставі ст. 213
ч.2 КПК України у зв»язку з недоведеністю її участі у вчиненні злочину.

Позивачка просила
відшкодувати їй  моральну шкоду в
розмірі 1000000 грн. за
рахунок державного бюджету.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 24 жовтня 2006 року заяву
задоволено частково. Постановлено стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів
Державного бюджету України 51205
грн.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу
суду з підстав неповного з»ясування обставин справи та ухвалити нове рішення
про стягнення на її користь 324
мінімальних заробітних плат, що становить 121500  грн.

Державне казначейство в апеляційній скарзі просить
скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір задоволених
вимог.

Апеляційні скарги необхідно відхилити з таких підстав.

Встановлено, що 20
березня 2001 року
прокурором м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № 52-1353 за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст. 165
ч.І, 168 ч.І КК
України. Цього ж дня її було затримано в порядку ст. 115 КПК України, з 23 березня 2001 року обрано запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою. 18
травня 2001 року
запобіжний захід змінено на підписку про невиїзд. 22 грудня 2002 року
Білоцерківським міським судом відносно неї постановлений виправдовувальний
вирок. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2005 року вирок
скасований та справу направлено до прокуратури м.Білої Церкви для додаткового
розслідування. Постановою старшого слідчого прокуратури м. Білої Церкви від 18
травня 2005 року кримінальна справа закрита на підставі ст. 213 ч.2 КПК України
у зв»язку з недоведеністю участі ОСОБА_1 у вчиненні злочину.

Суд дійшов обгрунтованого висновку що зазначеними діями
органів досудового слідства і прокуратури ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд
врахував характер та обсяг фізичних і душевних страждань, характер немайнових
втрат, їх тривалість та можливість відновлення і дійшов обгрунтованого висновку
про розмір відшкодування моральної шкоди.

Доводи апелянтів про неправильність визначення судом
розміру відшкодування є необгрунтованими.

Суд постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і
процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 312,
315 ЦПК України, колегія,-

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державного казначейства
України відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 24 жовтня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.

Головуючий

Судді