Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі ЛЕВЧУК А.Г., з участю
позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника   Державного   комунального   підприємства   "   Енерговодоканал   " Штирбу   О.В.,   представника   Управління
житлово-комунального
підприємства Смолінської селищної ради Кірілової
О.В., , представника Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області
Котового Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска
справу за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємст­ва   "   Енерговодоканал   "   ,   Управління   житлово-комунального   господарства Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області
та Смолінської селищної ради Маловисківського району
Кіровоградської області про захист прав споживача та відшкодування матеріальної
та моральної шкоди ,

встановив:

29 вересня 2006 року позивач пред'явив позов про
захист прав споживача та відшкодування матеріальної і моральної шкоди , вимагаючи зобов'язати Управління житлово-комунального
господарства та Державне комунальне підприємство " Енерговодоканал " провести ремонт даху та горища будинку АДРЕСА_1 Маловисківського району Кіровоградської області , зобов'язати Державне комунальне підприємство " Енерговодоканал " перерахувати плату за
теплопостачання за період з 1 січня 2004 року по 1 травня 2006 року , та стягнути з відповідачів у
солідарному порядку 500 гривень матеріальної шкоди і 15000 гривень моральної шкоди , посилаючись на те , що він є власником квартири АДРЕСА_1 будинкуАДРЕСА_1 ; Державне комунальне підприємство " Енерговодоканал " надає неякісні послуги теплопостачання , а відповідачі - Управління житлово-комунального господарства та
Смолінська селищна рада неналежним чином
виконують обов'язки по утриманні будинку в неналежному технічному стані ; 13 січня 2006 року , при обстеженні квартири позивача
, було виявлено
сліди затікання стелі квартири ,
що спричинило позивачеві матеріальну та моральну шкоду .

В судовому
засіданні позивач та його представник -
підтримали пред'явлений позов, посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві.

Представник ДКІГ'Енерговодоканал " не визнав пред'явлений позов , посилаючись на те , що причина пониженої температури в
квартирі позивача полягає   в
неналежному   технічному   стані
жилого   будинку   ;   будинок   не

підготовлений
до експлуатації в зимовий період .

Представник                Управління
житлово-комунального
господарства    та

Смолінської селищної ради - не визнав пред'явлений позов , посилаючись на те , що ці організації не можуть бути відповідачами по справі.

Дослідивши зібрані по справі докази , судом встановлені наступні факти та відповідні
правовідносини.

ПозивачОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується записами в технічному паспорті на
квартиру та не оспорюється сторонами (а.с.18)

До 1 серпня 2006 року
будинокАДРЕСА_1 перебував на балансі
Управління житлово-комунального підприємства , яке відповідало за технічний стан
жилого будинку та прибудинкової території , на рахунок якого
позивач сплачував квартирну плату (
а.с.56).

Основні завдання і функції Управління житлово-комунального господарства -забезпечення збереження житлового фонду та належне його
використання , утримання в належному стані
житлових будинків та прибудинкових територій житлового фонду, розташованих на території Смолінської селищної ради

(а.с.103)

13 січня 2006 року виявлено затікання води в квартиру позивача (а.с.20 )

Правовідносини сторін урегульовані ст. 11 , 509 , ч.І ст.611 ЦК України , згідно яких Управління
житлово-комунального господарства Смолінської селищної ради , як сторона в договірних відносинах
та організація , яку власник уповноважив забезпечувати збереження житлового фонду , зобов'язано своєчасно провадити ремонт жилого будинку , а у разі невиконання цього обов'язку позивач по справі , як особа , яка сплачує квартирну плату , має право провести ремонт квартири за власний рахунок і стягнути з житлово-комунальної
організації вартість ремонту або зарахувати її в рахунок квартирної плати .

Судом встановлено , що позивач не провів ремонт в
квартирі після події, яка сталась 13 січня 2006 року , а вимагає грошової компенсації майнових
збитків за ремонт квартири , що суперечить вимогам ч.З ст. 176 ЖК України , яка є спеціальним законом по відношенню до ст.611 ЦК України , як загальної статті закону , що регулює правові наслідки
порушення зобов'язань .

Таким чином , враховуючи , що позивачем не проведено ремонт квартири після її затоплення та не надано суду належні докази , які підтверджують фактичні витрати позивача на проведення ремонту квартири , суд не має законних підстав для стягнення з відповідача - Управління житлово-комунального
господарства Смолінської селищної ради , вартості ремонту квартири .

Щодо покладання обов'язку на Управління житлово-комунального господарства Смолінської селищної ради по проведенню
ремонту даху будинку , вимоги позивача підлягають частковому задоволенню .

Управління житлово-комунального господарства Смолінської селищної ради є відповідальним суб'єктом за збереження житлового фонду
та утримання в належному стані жилих будинків , які знаходяться у складі державного житлового фонду
Смолінської селищної ради .

Вказаний висновок є у відповідності зі ст. 180 ЖК України , згідно якої експлуатація та ремонт державного житлового фонду в селищах міського типу

здійснюється єдиними
житлово-експлуатаційними службами .

Відповідно ст. 184 ЖК України фінансування затрат на
експлуатацію та ремонт ( поточний і капітальний ) житлового фонду місцевих рад здійснюється за рахунок коштів житлово-експлуатаційних організацій , а в разі недостачі цих коштів - за рахунок
державного бюджету .

Тяжкий
матеріальний стан житлово-експлуатаційної організації та порушення справи про банкрутство - не є достатніми підставами для звільнення відповідача- Управління житлово-комунального господарства
, від виконання статутних обов'язків.

В позовній заяві позивач не вказує , який вид ремонту ( поточний чи капітальний )
повинні виконати відповідачі.

З пояснень позивача в судовому засіданні вбачається , що його влаштовує проведення
такого ремонту ( переобладнання ) даху , що усуне попадання води в його
квартиру внаслідок атмосферних опадів .

Тому , суд не приймає до уваги твердження
представника Управління житлово-комунального господарства
Смолінської селищної ради проте , що капітальний ремонт дахів будинків проводить Смолінська селищна рада за
кошти свого бюджету.

Згідно ч.І ст. 12 ЗУ'Про захист прав споживачів" , споживач має право вимагати від
виконавця , щоб якість наданої послуги
відповідала вимогам нормативно-правових актів.

Споживач має право на відшкодування збитків , завданих послугами неналежної якості ,
а також майнової та моральної шкоди ,
заподіяної небезпечними для життя і
здоров'я людей послугами у випадках , передбачених законодавством , тобто , з урахуванням спеціальних норм
діючого законодавства , які безпосередньо регулюють спірні
правовідносини ( ч.І ст.З ЗУ" Про захист прав споживачів")

Згідно ч.2 ст.24
ЗУ Про захист прав споживачів "
питання про відшкодування моральної
шкоди суд вирішує одночасно при задоволенні вимог споживача.

Відповідно ч.І ч.З ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушення її
прав ,
розмір якої визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань та інших обставин , дотримуючись вимог розумності і
справедливості.

У зв'язку з неналежним виконанням Управління житлово-комунального господарства Смолінської селищної ради своїх обов'язків
по забезпеченню збереження житлового фонду та
утримання в належному стані жилого будинку в якому проживає позивач станом да 1 серпня 2006 року , позивачеві заподіяна моральна шкода у вигляді душевних страждань , пов'язаних з умовами проживання в квартирі після
затікання води , розмір якої суд визначає в сумі 500 гривень .

З відповідача на користь позивача слід стягнути також витрати , на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи , які оплачені позивачем.

В іншій частині позов до Управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради задоволенню не підлягає .

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази , суд дійшов до висновку про те , що позов до Державного комунального
підприємства " Енерговодоканал " підлягає
частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи , 18 лютого 2004 року між сторонами укладено
договір про надання послуг теплопостачання (а.с.16-17 )

Згідно п.40 Договору відповідач прийняв зобов'язання забезпечити надійне
теплопостачання помешкання позивача відповідно стандартам та Договору (а.с.16)

Відповідачем порушено зобов'язання за договором , що підтверджується актами-претензіями позивача (а.с.10-15 )

Судом встановлено , що відповідачем невірно здійснювався
перерахунок суми , яка підлягає оплаті за надані послуги теплопостачання , що підтверджується розрахунком позивача , який у
встановленому порядку , не
оспорено представником відповідача (а.с.97-99)

Тому , відповідно абз. 3 ч.З ст. 15 ЗУ " Про захист прав споживачів " , позивач має право вимагати відповідного
зменшення ціни виконаної роботи .

Відповідно ч.2 ст.24 ЗУ " Про захист прав споживачів" при
задоволенні вимог споживача суд одночасно
вирішує питання щодо відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено факт спричинення позивачеві моральної шкоди у вигляді моральних переживань з приводу неналежної якості послуг
теплопостачання , розмір якої , з урахуванням обставин справи та вимог ч.І , ч.З ст23 ЦК України , суд визначає у розмірі 100 гривень .

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази , суд не вбачає законних підстав для задоволення пред'явленого позову до Смолінської селищної ради .

Позивач не перебуває в договірних відносинах зі Смолінською селищною радою.

Смолінська селищна рада не є
наймодавцем жилого приміщення позивача .

Управління
житлово-комунального господарства Смолінської селищної ради , що 1 серпня 2006 року , було відповідальним суб'єктом за
збереження житлового фонду та утримання в належному стані
жилих будинків Смолінської селищної ради.

Питання фінансування затрат на експлуатацію та ремонт житлового фонду вирішуються виключно господарчими суб'єктами на правах
юридичних осіб , якими є Смолінська селищна рада , Управління
житлово-комунального господарства та Державне
комунальне підприємство " Енерговодоканал " і позивач не має права втручатись у внутрішню
фінансово-господарську діяльність цих осіб .

Тому , позов до Смолінської селищної ради задоволенню не підлягає .

Розподіл судових витрат здійснити
пропорційно задоволеному позову .

Керуючись ч.ч.І , 3 ст.23 , ч.І ст.611 ЦК України , ч.З ст. 176 , ст. 180 , ч.І ст. 184 ЖК України , ч.І ст.З , ч.І ст. 12 , абз.3  ч.З ст. 15 , ч.2 ст.24 ЗУ Про захист прав
споживачів " , ст.ст. 11 ,214,215
ЦПК України ,

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства
Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області про захист прав споживача та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов'язати Управління житлово-комунального господарства Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської
області - провести ремонт даху будинкуАДРЕСА_1 , з метою усунення попадання води атмосферних опадів в квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської
області на користь ОСОБА_1 - 500 гривень у відшкодування моральної шкоди .

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської
області на користь ОСОБА_1 - 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи .

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської
області на користь держави -
25 гривень 50 копійок
судового збору .

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської
області на користь ТУ ДСА В Кіровоградській області - 11 гривень 25 копійок витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позову до Управління житлово-комунального господарства Смолінської селищної ради Маловисківського району
Кіровоградської області -відмовити.

Позов  ОСОБА_1
до   Державного   комунального підприємства " Енерговодоканал " задовольнити
частково .

Зобов'язати Державне комунальне підприємство " Енерговодоканал " -перерахувати оплату за послуги
теплопостачання , за період з 1 січня 2004 року по 1 травня 2006 року , квартири АДРЕСА_1 будинку АДРЕСА_1 Маловисківського району Кіровоградської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , зменшивши суму нарахування на 217 гривень 02 копійки.

Стягнути з Державного комунального підприємства " Енерговодоканал " на користь ОСОБА_1 - 100 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Державного комунального підприємства " Енерговодоканал " на користь держави - 25 гривень 50 копійок судового
збору .

Стягнути з Державного комунального підприємства " Енерговодоканал " на користь ТУ ДСА В Кіровоградській
області - 11 гривень 25 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи .

В іншій частині позову до Державного комунального підприємства " Енерговодоканал
" - відмовити
.

ОСОБА_1 - відмовити в задоволенні позову до Смолінської селищної ради Маловисківського району
Кіровоградської області про захист прав споживача та відшкодування матеріальної
та моральної шкоди .

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів, від дня виготовлення повного тексту
мотивованого рішення .

Повний текст мотивованого рішення буде виготовлено в
строк до 22 лютого

2007 року .