№22ц -293/07 р.                                Головуючий
в суді 1 інстанції: Шелюта В.М.
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2007
року Апеляційний суд Луганської області в складі:

Головуючого: Карайван Т.Д.

Суддів: Дмитрієвої Л.Д., Коротенка Є.В.

При секретарі: Стехіної Я.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в  М.Луганську цивільну  справу по
апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Красно луцького міського суду
Луганської області від 13 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про   оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красно луцького міського суду від 21
березня 2005 року, залишеним

без зміни
ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 23 січня 2006 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства за необґрунтованістю
позовних вимог.

В березні 2006
року позивач звернувся в суд з заявою про скасування рішення суду у
зв"язку з ново виявленими обставинами, посилаючись на те, що відповідно до
висновку центру судово-медичних послуг "МІБІ-Лекс, результати експертизи
Донецького обласного бюро судово медичних експертиз невірно трактовані
експертами, невірно вказана методика розрахунку вірогідності батьківства, що є
суттєвим і могло вплинути на рішення суду.

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні
заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом
норм процесуального законодавства і просив винести ухвалу про скасування
рішення суду у зв"язку з ново виявленими обставинами.

Заслухавши
доповідача, осіб, які приймають участь у справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає скаргу такою,
що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв"язку з
ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі заявнику.

Згідно з
висновку спеціалістів Центру судово-медичних послуг "Мібі-Лекс"
результати дослідження генотипу ОСОБА_1 (ДНК
експертиза) , яка була проведена в Донецькому обласному бюро СМЕ проведена
з застосуванням неправильної методики розрахунку вірогідності батьківства, яка
не могла бути застосована при розрахунку наявної формули.

Оскільки суд в
основу рішення поклав саме висновок експертизи ДНК, згідно з яким вірогідність походження дитини від позивача
складає 99,99%,  що відповідає

формулюванню "батьківство практично доведене",
але ж цей висновок ґрунтується на методиці, яка не могла бути
застосована, про що позивач не знав і не міг знати в період розгляду справи, не було відомо про цю обставину і суду
при ухваленні рішення 21 березня 2005 року за позовом
ОСОБА_1, апеляційний суд вважає, що у суду є всі підстави для перегляду рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами.
Строк звернення з заявою ОСОБА_1 дотриманий.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню, з
постановлянням нової ухвали про задоволення заяви позивача.

Керуючись ст..ст..307,312,365 ЦПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Красно
луцького міського суду Луганської області від 13 листопада 2006 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_1. Рішення Красно
луцького міського суду від 21 березня 2005 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства скасувати за ново
виявленими обставинами.

Справу направити на новий розгляд до
Красно луцького міського суду.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з моменту її проголошення.