АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-602                                                          Головуючий
2007 р.                                                                      КаракушаС.М.
Суддя-доповідач: Прокопенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                                                  м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:
Бондара В.О.

Суддів :                Бабак A.M.

Прокопенка О.Л.

При
секретарі:   Бабенко Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_3 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2., треті особи ОСОБА_3., ОСОБА_4 про
визнання порядку користування земельною ділянкою.

В позові
зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року на підставі договору купівлі-продажу, вона придбала право власності на
1/4 частину будинкуАДРЕСА_1, яка розташована на земельній ділянці розміром 1062,0 кв.м. Власниками
інших частин жилого будинку є ОСОБА_2. -
1/4 та ОСОБА_41/4 частин.

2

Посилаючись на
те, що між нею та власниками житлового будинку виникли суперечки щодо
користування земельною ділянкою, просила встановити порядок користування земельною
ділянкою по АДРЕСА_1, шляхом розділу меж землекористування.

Рішенням
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_3 року у
задоволені позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі про скасування судового рішення та ухваленням нового, ОСОБА_1 посилається
на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши
доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Відмовляючи у
задоволенні позову ОСОБА_1. районний суд виходив з того, що між позивачкою та
ОСОБА_2. з однієї сторони та ОСОБА_3. і ОСОБА_4. з іншої сторони склався
фактичний порядок користування земельною ділянкою. Позивачка і ОСОБА_2.
користуються земельною ділянкою площею 522
кв.м., що становить 54
частини від загальної площі земельної ділянки і на 4 метри менше від
належної частини загальної площі земельної ділянки. ОСОБА_3. та
ОСОБА_4користуються земельною ділянкою площею 530 кв. м., що становить 54 частини від загальної площі земельної ділянки і на 4 метри більше
належної частини земельної ділянки.

З матеріалів
справи вбачається, що рішенням Запорізької міськради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4року за будинком
зареєстрована земельна ділянка площею 1026
кв.м. Цім же рішенням 30
кв. м. залишені в тимчасове користування.

Відповідно
висновку судової будівельно -
технічної експертизи надлишок земельної ділянки складає 26 кв.м. Місце
розташування вказаного надлишку земельної ділянки не встановлено.

У зв'язку з
вказаними обставинами районний суд дійшов до вірного висновку про те, що поділ
земельної ділянки неможливий до з'ясування місця розташування надлишків
земельної ділянки, а тому  відмовив
позивачці в позові.

Таким чином,
судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.
ст.304,307,308, 313,
314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

3

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_3
року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Головуючий

Судді