Справа
№2-35/2007р.
28.04.2007р.                                           Южноукраїнський
міський суд Миколаївської обл.
у складі: головуючого - судді Волкової О.І.
при секретарі    -          Гризоглазової О.М.
справу за позовом ОСОБА_1до
Відкритого акціонерного товариства «Укренергозахист» про стягнення розрахунку
при звільненні та моральної шкоди.
звернувся до суду з позовом до БУМ «Юженергозахист» ВАТ «Укренергозахист» по
скільки при його звілененні відповідач залишився винен 64 гривні 10 копійок
заробітної плати, крім того просить стягнути з відповідача заборгованість по
заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку з 6 вересня по
26 грудня 2006 року в сумі 4160 гривень 65 копійок, за правову допомогу 200
гривень, 30 гривень сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 3000
гривень моральної шкоди.
У судове
засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограми-довідки, що складено
секрктарем судового засідання. Причину неявки свого представника суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працював
у відповідача до 5 вересня 2006 року. Наказом № 185-К з позивачем розірвано
трудовий договір на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.
116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Про
нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений
ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно до ч. 1 ст.117 КЗпП України «В разі невиплати з
вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум
у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх
розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку».
Відповідач не надав даних про те, що повідомляв позивача
про наявність спору про розмір розрахунку при звільненні.
Тому суд, виходячи із акту перевірки територіальної
державної інспекції праці в м. Києві відповідно до якої встановлено, що в день
звільнення позивача розрахунку з ним проведено не було. Заборгованість перед
позивачем була погашена відповідачем 26 грудня 2006 року в сумі 733 гривні 47
копійок. Розпорядженням № 28 від 1 грудня 2006 року з позивача незаконно
стягнуто 64 гривні 10 копійок.
Позивач не ставить питання про скасування цього
розпорядження, але просить стягнути з відповідача утримані з остаточного розрахунку
64 гривні 10 копійок, як суми, що належать йому від відповідача при звільнені.
Враховуючи вимоги п. 1 ч.2 ст. 127 КЗпП України, суд вважає, що відповідач не
мав права на утримання своїм розпорядженням з позивача, майже через три місяця
після звільнення, невитраченого і своєчасно не повернутого авансу. Тому суму 64
гривні 10 копійок суд вважає як належну працівнику від відповідача при
Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача
належить 64 гривні 10 копійок заборгованості при звільненні. Крім того
відповідач не надав даних про відсутність вини затримці розрахунку. Тому
стягненню з відповідача на користь позивача належить середній заробіток за весь
час затримки розрахунку з 5 вересня 2006 року по 26 грудня 2006 року, тобто три
місяці і дев'ятнадцять днів. Визначаючи розмір
середнього заробітку    із
довідки про заробітну плату позивача, яку йому було
нараховано з 1 березня по 1 серпня 2006 року і становить 1124 гривні 50
копійок. Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача за час
затримки розрахунку належить 1124,50 : 30 = 37,48 та 37,48 х 111 = 4160,
65.   Разом 4160 гривень 65 копійок.
Згідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником
або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для
організації свого життя.
Судом встановлено, що позивач, вимагая належного йому
розрахунку при звільненні вимушений був звертатись в різні державні органи, в
тому числі і до суду, втрачав особистий час.
Суд
оцінює суму моральної шкоди, враховуючи всі обставини справи в 150 гривень.
Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на
користь позивача полягають судові витрати у вигляді витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи та судового збору на
Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача
остаточно підлягає заборгованість 64 гривні 10 копійок; 4160 гривень 65 копійки
середній заробіток за час затримки розрахунку; 150 грн. відшкодування моральної
шкоди; 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової
справи, а разом 4404 гривень 75 копійок.
ст. ст. 8,10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд
Відкритого акціонерного товариства «Укренергозахист» про стягнення розрахунку
при звільненні та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
«Укренергозахист» на користь ОСОБА_1
4404 гривень 75 копійок.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства на користь
держави 51 гривню державного мита.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана до
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляції у судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області, подаються в Южноукраїнський міський суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.