Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства комерційного банку з іноземним капіталом (далі-ВАТ КБ)
“Промекономбанк” на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
від 28 березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 4 червня 2007 року,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ КБ
“Промекономбанк” про стягнення суми вкладів, відсотків та відшкодування
моральної шкоди, посилаючись на те, що 20 серпня 2004 року уклала з
рахунок, а банк зобов'язався виплатити вклад та нараховані відсотки за першою
її вимогою або вимогою її довіреної особи ОСОБА_2, проте 6 вересня 2005 року на
таку вимогу ОСОБА_2 відповідач видав лише 1828 грн. 77 коп. і пояснив, що решта
коштів була списана банком з депозитних рахунків для погашення заборгованості
ОСОБА_3 перед банком згідно договорів застави майнових прав та уступки права
вимоги, які          ОСОБА_1 нібито
уклала з банком, хоча вона таких договорів не укладала і не підписувала,
ОСОБА_3 видала лише довіреність про одержання відсотків з рахунків та про
поповнення внесків. Позивачка просила стягнути суму вкладів, відсотків - 135969
грн. 14 коп., а також 100000 грн. на відшкодування заподіяної неправомірними
діями відповідача моральної шкоди.
Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
від 28 березня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 червня 2007 року, позов задоволено частково,
постановлено стягнути на користь позивачки з відповідача суму вкладів, відсотки
- 135969 грн. 14 коп., а також 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 1395
грн. 46 коп. на відшкодування витрат по оплаті судових витрат.

У касаційній скарзі ВАТ КБ “Промекономбанк” просить
скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий розгляд,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
частково позов, суд виходив із того, що договорів застави майнових прав та
уступки права вимоги позивачка не підписувала і не укладала, списання коштів з
її рахунків є безпідставним, тому банк повинен повернути кошти за умовами
договорів депозитних вкладів; неправомірними діями відповідача позивачці
заподіяна моральна шкода.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом              ОСОБА_1 до ВАТ КБ
“Промекономбанк” про стягнення суми вкладів, відсотків та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою ВАТ КБ “Промекономбанк” на рішення Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 червня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ВАТ КБ
“Промекономбанк”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін