overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -657/ 2007р.
РІШЕННЯ

іменем
України

26 лютого 2007 року                  Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді                      Чорної С.З.

при секретарі-                         Жилі М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

встановив:

позивач звернулася з позовом в суд до відповідача
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від заробітку відповідача,
щомісячно, починаючи з часу звернення до суду і до повноліття дітей.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем
перебуває у шлюбі, в якому народилися двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Протягом
трьох останніх років діти повністю перебувають на її
утриманні та вихованні, відповідач працює, однак коштів на утримання дітей не надає, не приймає участі у їх
вихованні, просить позов задоволити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала,
дала пояснення аналогічні вищенаведеним, додатково
пояснила, що відповідач здійснює оплату комунальних послуг, кошти на придбання продуктів
харчування не надає, дуже рідко купляє одяг для дітей.

Відповідач у судовому засіданні позов заперечив,
пояснив, що розуміє обов'язок батька утримувати
своїх дітей, однак не згідний, щоб аліменти отримувала позивач, здійснює оплату
послуг за житло, забезпечує дітей шкільним приладдям.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши зібрані по справі докази, суд позов задовільняє з наступних
підстав.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що сторони
перебувають в шлюбі /а.с.4/, в якому у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2/а.с.3,5/, відповідач
працює, має постійний заробіток, на утриманні інших дітей не має.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини у
їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212,213-215 ЦПК України, ст.ст.182,183 СК України,-

вирішив:

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше,
ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, щомісячно,
починаючи з 05.02.2007р. і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з відповідача держмито в сумі- 51 грн. в дохід держави та в користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр"
кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 30грн. 00коп.

Рішення в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному
виконанню.

На рішення суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя:
Справа №2-17/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 січня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого-судді ВАСИЛЮКА О.С., при секретарі ШУЛЯК Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебувають у зареєстрованому шлюбі
зІНФОРМАЦІЯ_1 року, від якого мають
одну дитину неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
В зв'язку з тим, що у них різні характери їх відносини зовсім зіпсувалися.
Вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим, просить шлюб між нею та
ОСОБА_2. розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала з
підстав, викладених у позовній заяві. Додатково суду пояснила, що
наданий строк на примирення не покращив її взаємовідносин з відповідачем по
справі. Відповідач ніде не працює, спільного господарства
вони не ведуть. Вважає, що їх шлюб існує лише формально, просить шлюб між нею
та ОСОБА_2. розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, попередньо подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності.
Не заперечує проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали справи вважає, що
позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Відповідно до
вимог ст. 112 Сімейного
кодексу України підставою для розірвання шлюбу є встановлення того, що подальше
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
перебувають у зареєстрованому шлюбі зІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується свідоцтвом про одруження відІНФОРМАЦІЯ_1 року , виданим відділом РАЦСу Ковельського
міського управління юстиції у Волинській області , від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що стверджується свідоцтвом про
народження від ІНФОРМАЦІЯ_3року, виданим
відділом РАЦСу Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської
області.

Оскільки визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб , подальше збереження сім'ї
суперечить інтересам подружжя ,
тому шлюб між сторонами слід розірвати , задовольнивши заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.
10,11,174,209,212,214-215
ЦПК України , на
підставі ст.ст.104,112 Сімейного
кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом РАЦСу Ковельського міськрайонного
управління юстиції Волинської області, актовий записНОМЕР_1.

Стягнути з
ОСОБА_2. при реєстрації розірвання шлюбу 17
(сімнадцять) гривень 00
копійок. ОСОБА_1. - від сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4ст.295 ЦПК України.
Справа 2- 47/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2006 року
смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд
Херсонської  області

в складі судді             Ковтуненка
В. В.

при секретарі            Затолока
Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Горностаївка цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позовних
вимог посилається на те, що його рідний дід ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя залишив заповіт, яким заповідав йому частину земельних ділянок. Заповіт
посвідчено Заводівської сільською радою ІНФОРМАЦІЯ_2. Про
існування вказаного заповіту дізнався лише наприкінці грудня 2006 року від свого батька
ОСОБА_4. При цьому батько пояснив, що йому необхідно звернутися до нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини,
так як його бабуся ОСОБА_2 вже звернулася до нотаріальної контори
з заявою оформити свої спадкові права після померлого дідуся. Після чого звернувся до нотаріальної контори для оформлення
спадкових прав, але в прийнятті документів йому відмовили, так як був пропущений строк прийняття спадщини. Вважає, що
строки прийняття спадщини ним порушені з поважної причини,
оскільки дід помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а про заповіт йому стало відомо наприкінці грудня 2006 року. Просить суд постановити
рішення, яким визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Позивач в судовому засіданні
заявлені позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнала повністю, проти
задоволення позовної заяви не заперечує.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін,
вважає що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки
встановлено, що дійсно ОСОБА_1 являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, так як останній залишив заповіт на
ім'я ОСОБА_1 і згідно з ст.1233,1234 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, до нотаріальної контори не звертався, так як не
знав про існування заповіту, а тому не прийняв спадщину.

Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України, суд
вважає можливим визнати поважною причину пропуску
заявником строку для прийняття спадщини та надати додатковий тримісячний строк
для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1225,1233,1234, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для
прийняття спадщини - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк звернення до нотаріальної контори для прийняття
спадщини три місяці, після померлого ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через
Горностаївський районний суд шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів та подальшим поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Справа№ 2-117/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 січня 2007 року

Чугуївський міський суд Харківської
області в складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

при секретарі - Тугусовій ЇХ.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

21 листопада 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на ті обставини, що з
жовтня 2006 року з відповідачко спільно не
меншають, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо.
Майнового спору немає.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, які викладено у позовній заяві, зазначив
причину розладу сімейних відносин -створення відповідачкою нової
сім'ї.

Відповідачка
на розірвання шлюбу згодна, причину розірвання шлюбу визнала.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що родина фактично розпалася з жовтня 2006 року, на теперішній час сторони мешкають окремо,
спільного господарства не ведуть, майнова суперечка не виникла, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв'язку
із чим суд розриває шлюб між сторонами. Причину розладу сімейних відносин: створення відповідачкою нової сім'ї - суд визнає
поважною. Неповнолітню доньку сторін суд
залишає з відповідачкою. Майнового спору немає. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на позивача, проти чого в судовому
засіданні він не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,174,209, 212 - 215 ЦПК України, 104,105,110,112
Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, і ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 15 лютого
1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського
районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис за НОМЕР_1. Витрати при оформленні документів про розірвання шлюбу
в органах РАЦС у сумі 17/сімнадцять/ грн. покласти на
позивача, звільнивши від їхньої оплати - відповідачку.

Неповнолітню доньку сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, залишити проживати з
відповідачкою.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного
суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                          С.Б. Бондар
Справа №2-6182007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року Сихівський
районний суд м.Львова в складі: головуючого - судді:
Борейко С.В. при секретарі:
Локатир Л.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

встановив: Позивач
звернулася до суду з позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований
24.06.1989 року у Калуському віддіі РАГС  Івано-Франківської області, актовий  запис  НОМЕР_1,  від якого  є одна
неповнолітня дитина- син ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з самого спочатку
подружнє життя не складалось, проте у
останній час подружнього життя подружні відносини почали більше погіршуватись, в сім»ї виникали постійні конфлікти та непорозуміння,
відповідач у 200 році виїхав за кордон на заробітки,
у 2003
році виїхала і вона, бачились епізодично що привело до розпаду сім"ї. Вона знайшла іншого
мужчину з яким фактично утворила сім"ю, про що відомо відповідачу. Примирення категорично заперечує, стверджує, що
сім»я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

В судовому засіданні позивачка вимоги позовної заяви підтримала, дала
пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, просить позов
задоволити.

Відповідач позову не заперечив,
подав до суду заяву про згоду на розірвання шлюбу, просит ь справу слухати в
його відсутності.

Приймаючи до уваги вимоги позовної заяви, з»ясувавши дійсні обставини
справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки сторони міцної сім»ї не утворили, між ними виникали конфлікти та непорозуміння, фактично не
підтримують подружніх відносин тривалий час, не
проживають разом з 2000 року, не ведуть спільного господарства,
мають одну неповнолітню дитину.

Позивачка категорично ствердила суду, що втратила почуття любові та поваги
до відповідача, відновлення сімейних стосунків є
неможливе, наполягає на розірванні шлюбу, а тому необхідно
формально існуючий шлюб розірвати.

Витрати по оформленню розірвання
шлюбу покласти на сторони порівну. На підставі
ст.ст.109,110,161 Сімейного кодексу України та
керуючись ст.ст. 212,213, 215
ЦПК України, суд,-

вирішив: Позов
задоволити.

Розірвати    шлюб
між    ОСОБА_1    та
ОСОБА_2, укладений 24.06.1989 р. у Калуському відділі РАГС, актовий запис № НОМЕР_1.

При
оформленні розірвання шлюбу стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 8.50 грн., з ОСОБА_2 8.50
грн.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подагрі протягом 20-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Головуючий

Оригінал. Рішення виготовлене в одному примірнику.
Справа№2-698/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року   Сихівський
районний суд м.Львова

в складі: головуючої- судді                                   Чорної С.З.

при секретарі-                                      Жилі М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 27.02.1993р. В сім'ї у шлюбі народилося двоє
дітей, донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить розірвати шлюб, свої вимоги мотивуючи тим, що подружнє
життя не склалося, в сім"ї часто
виникали сварки, конфлікти на побутовому грунті, втрачено почуття поваги та любові. Більше восьми років не проживають
разом, не підтримують будь-яких подружніх стосунків, не ведуть
спільного господарства, примирення між ними неможливе, а тому просить
позов задоволити.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення
аналогічні вищенаведеним, додатково пояснив, що на протязі п'яти років
перебуває закордоном в Італії, має іншу жінку, примирення в сім»ї
неможливе.

У попередньому судовому засіданні відповідач позов визнала, пояснила, що
дійсно на протязі восьми років проживають
окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення в сім"ї неможливе, просить шлюб
розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд позов задовільняє з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося,
вони є людьми з різними характерами, поглядами
на життя, між сторонами немає взаєморозуміння. Крім того, на протязі восьми років проживають окремо, не підтримують подружніх
відносин, спільного господарства не ведуть, у. позивача є інша
жінка.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне
проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам
сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60,130, 212,
213-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 27.02.1993р. у
Галицькому районному відділі ЗАГС м Львова /актовий запис НОМЕР_1/.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави мито за оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_2 від сплати мита
звільнити. На рішення суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через районний
суд.

Суддя:

Оригінал.
Виготовлено в одному екземплярі.
справа №2-419 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9  лютого
2007   року,   Сихівський     районний        суд
м.Львова   в   складі: головуючого   -   судді   -   Волоско   І.Р.,
при   секретарі   -   Запотічняк   СМ.,
розглянувши    у   відкритому     судовому
засіданні    в    м.Львові
цивільну справу   за позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами про розірвання шлюбу з
відповідачем ОСОБА_2 .покликаючись на те, що сім"я розпалась через
конфлікти та непорозуміння ,які виникали протягом останнього часу між ними, в т.ч. і конфлікти з
приводу виховання її дочки від першого шлюбу.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав повністю, просить шлюб розірвати, визнає, що такий
розпався з вини обох з подружжя; пояснив, що в кожного з них це другий шлюб, вони є дорослими людьми і до переконання
про неможливість збереження сім"ї прийшли остаточно.

Суд позов
задовільняє, т.я. встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.07.2003р.,
від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; в сім"ї також виховувалась
дочка позивачки від першого шлюбу ;
між подружжям виникають постійні сварки, конфлікти, які негативно впливають
на морально-психологічний клімат в сім"ї;мають місце взаємні образи,
докори; сторони ствердили, що стратили взаємопочуття любові та поваги один до
одного; примирення не бажають, своє рішення обдумали і вважають його
остаточним.

За таких обставин, збереження
сім"ї є неможливим та недоцільним, буде порушувати інтереси кожного з
подружжя.

Неповнолітня дочка ОСОБА_3,     за рішенням  сторін
залишається       на проживанні з   матір"ю -ОСОБА_1 Спору щодо майна
немає.

Керуючись ст. 212-213
ЦПК України ,на підставі ст.ст.112
СК України , суд,-

ВИРІШИВ: Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 22.07.2003р. у ВРАЦС Львівського міськвиконкому
а.з.156\

При розірванні
шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 25
грн.в прибуток держави.

Неповнолітню
дочку   ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1   залишити проживати з матір"ю-ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано

протягом 10 днів з
дня проголошення рішення ;
апеляційна скарга на рішення

суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне

оскарження; заява та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через

районний суд.

головуюча:

Рішення є оригіналом, виготовлено в одному примірнику, в
нарадчій кімнаті, зберігається   у   цив. справі
№2-419 2007р.
Справа 2-85/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем України

15 лютого 2007
року

Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі:           головуючого-судді  Цюмрака М.Д.

при секретарі                                  Ткачук О.П.

у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Жидачеві  розглянув
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього
сина,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітнього сина, який мотивує тим, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у шлюбі , від якого народився син
ОСОБА_3, який навчається у
ІНФОРМАЦІЯ_1. Навчання в училищі
потребує багато фінансових витрат, а саме проїзд до навчального закладу, придбання підручників, а їй одній
матеріально важко, тому вона звернулася в суд з даним позовом.

Позивачка у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала і просить стягнути з відповідача в користь сина
аліменти на утримання  сина в
твердій грошовій сумі в  розмірі 200 грн.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що хворіє, у
зв"язку з цим багато витрат іде на лікування . Нещодавно переніс операцію
на грижу та мікро-інсульт, а тому просить суд зменшити розмір аліментів.

Перевіривши доводи позивачки, відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для
часткового  задоволення позову.

Відповідно до ст. 199 Сімейного
Кодексу України, якщо повнолітній син, дочка продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані
утримувати їх до досягнення дватцяти трьох  років
за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до копії паспорта серія НОМЕР_1 вбачається ,
що ОСОБА_3.

Відповідно до довідки НОМЕР_2 виданої директором
ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що ОСОБА_3 дійсно є учнем ІНФОРМАЦІЯ_1.

Матеріальне становище відповідача
дозволяє проводити виплату аліментів на повнолітнього сина, але у
зв"язку з тим, що він хворіє, позов підлягає до часткового задоволення в
сумі 100 грн.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 198, 199 Сімейного Кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1
аліменти в користь сина ОСОБА_3, жителя с Борусів Жидачівського району в твердій грошовій сумі у розмірі 100 грн.  до закінчення сином  навчального закладу.

Стягнути з ОСОБА_2  державне мито в сумі 51 (п"ятдесят одна)
грн..

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць підлягає
негайному виконанню.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня оголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до   апеляційного суду  Львівської області  через Жидачівський районний суд.