Справа № 2-1319/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02
квітня 2007 p.                           Ленінський
районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого                                       Ковтун
Л.М.

при
секретарі                                      Ткачук
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1до
Кіровоградського обласного об*єднаного бюро технічної інвентаризаціїпро
визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності до
відповідача мотивуючим тим, що вона є власником магазину по провулкуАДРЕСА_1
Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 грудня
2006 р. за нею визнано право власності на нежиттлові споруди літ. Бб, житловий
будинок літ.Л-ЛЗл навіс літ."П", котельню літ"0" по
АДРЕСА_1.Вказане рішення суду нею було надано до КООБТІ для реєстрації та
отримання свідоцтва на право власності, однак у видачі свідоцтва про право
власності їй було відмовлено. Так як до винесення рішення належне їй майно
входило до складу домоволодіння по АДРЕСА_2та мало загальну літеровку. Після
проведення технічної інвентаризації на належні їй на праві власності споруди
Кіровоградським БТІ було виготовлено новий технічний паспорт та заведено нову
інвентарну справу, отже і літерові визначення об'єктів змінилося, що не дає
можливості їй зареєструвати права власності на вказані приміщення. За
рекомендацією відповідача вона звернувся до Кіровоградського міськвиконкому про
прийняття рішення про переведення належних їй на праві власності об'єктів до
категорії не житлових з видачею свідоцтва про право власності де їй було
роз'яснено, що прийнятим рішенням суду вказані об'єкти переведені в категорію
нежитлових, та за нею визнано право власності на вказані об'єкти тому їй слід
звернутися до КООБТІ адже вони не можуть змінити рішення суду. На повторне звернення
до відповідача знову отримано відмову з роз'ясненням того, що на вказаний
комплекс будівель присвоєно нову адресу, тому слід визнати право власності по
присвоєній адресі та здати об'єкт в експлуатацію. Вважає що такі вимоги КООБТІ
не обґрунтовані адже нею відповідно до законодавства відповідачу надані всі
необхідні дозволи та звіт про інженерно-технічне обстеження. Крім того,
вказаний комплекс будівель мав статус житлового приміщення та в свій час був
введений в експлуатацію. Тобто вказаний комплекс будівель відповідає вимогам
п.1.6 Тимчасового положення "Про порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно" затвердженого Наказом Міністерством юстиції України
07.02.02. № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.02.за №
157/6445, тому вважає безпідставною та необгрунтованою і просить суд
постановити рішення яким визнати технічну документацію на комплекс будівель по
провулку АДРЕСА_1 такими, що відповідають п. 1.6 Тимчасового положення
"Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно"
затвердженого Наказом Міністерством юстиції України 07.02.02. № 7/5 та
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.02.за № 157/6445та визнати
за нею правло власності на вказаний комплекс нежитлових приміщень.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги
посилаючись на обставини викладені в позові та просила суд зобов*язати
Кіровоградське обласное об*єднане бюро технічної інвентаризації провести
державну реєстрацію належного їй на праві власності комплексу будівель по
провулку АДРЕСА_1. .

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, однак надав суду
заяву про слухання справи без участі представника на підставі наявних у справі
матеріалів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15
грудня 2006 р. за позивачем ОСОБА_1 визнано
право власності на нежитлові споруди літ. Бб, житловий будинок літ.Л-ЛЗл навіс
літ."П", котельню літ"0" по АДРЕСА_1 вказане стверджується
рішенням суду ( а.с.7-9 ). У зв'язку

із зміною технічного призначення комплексу
споруд, та присвоєнням нової адреси відповідачем виготовлено новий технічний
паспорт згідно якого вказаний комплекс споруд має інші літерові визначення, що
стверджується технічним планом (а.с. 35-50 ) та листом управління
містобудування , архітектури екології та земельних відносин (а.с.32 ) .
Відкритим акціонерним товариством "Проектно-вишукувальним інститутом
"Кіровоградагропроект " в березні .2007 р. проведено обстеження
технічного стану комплексу та складено звіт про його технічний стан та
можливість використання приміщення за призначенням. За висновками якого будівля
може використовуватися за призначенням в якості магазину та знаходиться в
нормальному стані, що стверджується звітом ( а.с. 19-31   )

Відповідно до п.1.6. Тимчасового положення "Про
порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" затвердженого Наказом
Міністерством юстиції України 07.02.02. № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18.02.02.за № 157/6445 реєстрації підлягають права власності
тільки на об*єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийнято
в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної
інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності.

Враховуючи те, що позивачем надано до суду докази якими
доводиться те, що вказаний комплекс будівель введено в експлуатацію у
встановленому Законом порядку на підставі матеріалів технічної інвентаризації
підготовлених відповідачем по даній справі і вказані обставини вже були
предметом розгляду в суді і по вказаним обставинам постановлено рішення суду
від 15.12.06 р. яке є чинним

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини встановлені
судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що
набрало законної сили не доказуються при розгляді інших спрапв у яких беруть
участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що комплекс
будівель введено в експрлуатацію і технічна документація на нерухоме майно - на
комплекс будівель по провулку АДРЕСА_1 такими, що відповідає вимогам п.1.6
Тимчасового положення "Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме
майно" затвердженого Наказом Міністерством юстиції України 07.02.02. № 7/5
та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.02.за № 157/6445.
Відповідачем по справі не надано суду доказів того, що комплекс будівель по
провулку АДРЕСА_1 не введений в експлуатацію та не належить позивачу по справі.

За таких
обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.
208-215 ;218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до
Кіровоградського обласного об*єднаного бюро технічної інвентаризаціїпро
визнання права власності - задовольнити.

Визнати технічну документацію на нерухоме майно - на комплекс будівель по
провулку АДРЕСА_1 такою, що відповідає вимогам п.1.6 Тимчасового положення
"Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно"
затвердженого Наказом Міністерством юстиції України 07.02.02. № 7/5 та
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.02.за № 157/6445.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на на комплекс будівель по провулку АДРЕСА_1.

Зобов*язати Кіровоградське обласное об*єднане бюро
технічної інвентаризації провести державну реєстрацію нерухомого майна, що
належить на праві власності ОСОБА_1, а саме
комплексу будівель по провулку АДРЕСА_1.

Рішення підлягає негайному виконанню та може бути
оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський
районний суд м. Кіровограда шляхом подання до суду першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та
шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.