overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Набрало чинності "__"________2007 p.
Справа № 2-о-63/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
р.   Чаплинський районний суд
Херсонської області в складі

головуючого-судді                    Венглєвської Н.Б.

при секретарі                              Зінченко С.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні смт. Чаплинка справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.. звернувся до
суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2.. В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. повністю підтримав заявлені позовні вимоги
і в обґрунтування їх пояснив, що перебуває в шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2.,
який зареєстрували 4 жовтня 1997 року в Чаплинському відділі реєстрації актів
громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 68. Від вказаного шлюбу
вони з відповідачкою мають двох неповнолітніх дітей: доньку -ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1та сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині того, що вони мають
різного складу характери, із-за чого часто виникали сварки і суперечки, які
призвели до припинення спільного проживання. Вважає, що подальше спільне життя
з відповідачкою не можливе, так як вони не можуть жити разом, намагався
налагодити спільне життя, однак у нього нічого не виходить, сім'я між ними
існує формально на теперішній час і зберегти її не можливо.

Відповідачка
ОСОБА_2. в судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги визнала, згодна на
розлучення.

Суд вважає
встановлені слідуючі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 4.10.1997 року, мають двох неповнолітніх дітей, що
підтверджується копією свідоцтвом про укладення шлюбу, копією свідоцтва про
народження, довідкою про склад сім'ї Також судом встановлено, що сторони не
бажають продовжувати спільне проживання і зберегти шлюб не бажають. За таких
обставин суд вважає, що дійсно сім'я між сторонами існує формально, подальше її
збереження не можливо, спільно проживати сторони не бажають, тому позов
підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110-112 СК України.

Керуючись ст.ст.
110-112 СК
України, ст. ст. 10,11,
60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований в Чаплинському відділі реєстрації
актів громадянського стану Херсонської області 4.10.1997 року, актовий запис №
68.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органа реєстрації актів громадського стану стягнути на
користь держави з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. по 8 гривень 50 копійок.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів до Чаплинського
районного суду з дня його проголошення.
Справа № 2-о-72/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2007
р.   Чаплинський районний суд
Херсонської області в складі

головуючого-судці                    Венглєвської Н.Б.

при секретарі                              Зінченко С.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні смт. Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем ОСОБА_2. В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. повністю
підтримала заявлені позовні вимоги і в обгрунтування їх пояснила, що з 5 листопада 1999 року у шлюбі з
відповідачем ОСОБА_2., який зареєстрували в Чаплинському відділі реєстрації
актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 80. Від вказаного
шлюбу вони мають доньку -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині того, що
вони мають різного складу характери, із-за чого часто виникали сварки і
суперечки, які призвели до припинення спільного проживання. Вважає, що подальше
спільне життя з відповідачем не можливе, так як вони не можуть жити разом.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги визнав, згоден на
розлучення.

Суд вважає
встановлені слідуючі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 5.11.1999 року, мають неповнолітню доньку яка
проживає з позивачкою, що підтверджується копією свідоцтвом про укладення
шлюбу, копією свідоцтва про народження, довідкою про склад сім'ї Також судом
встановлено, що сторони 6 місяців спільно не проживають продовжувати спільне
життя не бажають. За таких обставин суд вважає, що дійсно сім'я між сторонами
існує формально, подальше її збереження не можливо, спільно проживати сторони
не бажають, тому позов підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110-112 СК
України.

Керуючись ст.ст.
110-112 СК
України, ст. ст. 10, 11,
60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований в Чаплинському відділі реєстрації
актів громадянського стану Херсонської області 5.11.1999 року, актовий запис №
80.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органа реєстрації актів громадського стану стягнути на
користь держави з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. по 8
гривень 50 копійок.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів до Чаплинського
районного суду з дня його проголошення.
СПРАВА № 2-526/2007р.
Набрало законної сили
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Чашшнський районний суд Херсонської області.

В складі

головуючого    судді                 Томашевського
В. А.

при секретареві                        Покотун Р.І.

розглянувши у
попередньому   судовому засіданні   в смт.Чаплинка     справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що з відповідачем по справі вона
перебувала у цивільному шлюбі. Від спільного проживання мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає
з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона змушена
звертатися до суду про примусове стягнення аліментів.

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що згоден на утримання з нього
аліментів на користь ОСОБА_1., згоден на розгляд справи у його відсутності.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до до
ст.ст. 130, 174 ЦПК
України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що під час спільного проживання у сторін народився

син, батьком
якого являється ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво

про народження
дитини. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно ст. 180
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею

повноліття.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.
180, 182,191 СК
України, ст.ст.10, 213-215,
130, 174 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, працюючого електромонтером ЗАТ "Кримський Титан"
Північна промзона, розташованого в м.Армянськ АР Крим на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06 квітня 2007 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2на користь
держави державне мито в сумі 51
(п'ятдесят одна ) гривня
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення підлягає
негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі
скарги до Чаплинського районного суду. Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
СПРАВА № 2-523/2007р.
Набрало законної сили
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Чаплинський районний суд Херсонської області.

В складі

головуючого    судді                Томашевського
В. А.

при секретареві                        Покотун Р.І.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт.Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що з відповідачем по справі вона
перебуває у цивільному шлюбі. Від спільного проживання мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає
з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона змушена
звертатися до суду про примусове стягнення аліментів.

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що згоден на утримання з нього
аліментів на користь ОСОБА_1..

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до до
ст.ст. 130, 174 ЦПК
України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що під час спільного проживання у сторін народився син,
батьком якого являється ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про народження
дитини. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно
ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.
180, 182,191 СК
України, ст.ст.10, 213-215,
130, 174 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнити повністю.

Стягнути із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
УРОДЖЕНЦЯ ТА МЕШКАНЦЯ АДРЕСА_1 , непрацюючого на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно,
але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06 квітня 2007 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави державне мито в сумі 51 (п'ятдесят одна )
гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
сумі 7 (сім)
гривень 50 копійок.

Рішення підлягає
негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі
скарги до Чаплинського районного суду. Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Справа № 2-1121/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 квітня 2007
p. Довгдащівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого
судді:                                                   Середньої
Н.Г.,

при
секретарі:                                                            Збираник
Л.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.03. 2007 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він 17.07.1993 р. зареєстрував
шлюб з відповідачкою у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного
стану Криворізького міського управління юстиції, актовий запис № 398.

Від спільного
проживання у шлюбі сторони мають доньку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Сімейно - шлюбні відносини
з відповідачем припинені понад 5
років, у зв"язку з втратою взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони не
ведуть спільного господарства, проживають окремо, відповідачка проживає з іншим
чоловіком. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, і не може бути
відновлена, тому просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні
позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачка у
судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що вона дійсно створила
фактично нову сім"ю, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд вислухавши
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

У судовому засіданні встановлено,
що сторони зареєстрували шлюб 17.07.1993
р. у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького
міського управління юстиції, актовий запис Ш 398 м. Кривого Рогу, {а.с. 7 -копія свідоцтва про шлюб). В період шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них
народись донька - ОСОБА_3
(ах. 6-копія свідоцтва про народження). Понад 5 років сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не
вудуть спільного господарства, відповідачка фактично створила нову сім'ю, тому
їх шлюб існує формально і його слід розірвати.

Відповідно до
ст.ст. 105,110,112 СК
України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження
сім'ї не можливе, він приймає рішення про його розірвання.

На підставі
вищевикладенного, керуючись ст. ст. 105,
ПО, 112 СК
України, ст. ст. 130,174
ЦПК України, суд,

2

ВИРІШИВ:

позов
ОСОБА_1задовільнити.

Шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 17.07.1993
р. у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького
міського управління юстиції, актовий запис № 398 м. Кривого Рогу, розірвати.

Витрати при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на ОСОБА_2. у розмірі 17 (сімнадцять)
грн., ОСОБА_1. від сплати витрат звільнити.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
РІШЕННЯ                                      Справа № 2
п -109

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.03.2007
року                                                                       м.
Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого                                                   Марченко Л.В.

при
секретареві                          Москаленко
С.П.

розглянувши в судовому засідання в
місті Погребище цивільну справу   за
позовом СО "Погребищенські
ЕМ" ВАТ "АК
Вінницяобленерго" до Табуровського про стягнення 3305гривень 03 коп.,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007
року СО "
Погребищенські ЕМ" ВАТ "АК Вінницяобленерго" звернулася з
позовом до ОСОБА_1   про стягнення 3305 грн.03 коп.

Свої
вимоги законний представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач, являю­чись
побутовим абонентом використання електроенергії, порушив Правила користування
нею, про що було складено відповідний акт.

Просить позов
задоволити.

Законний
представник відповідача проти позову не заперечує.

З'ясувавши
обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Відповідно
до акта №010396 від 13 грудня 2006 р. відповідач допустив порушення Правил
користування електроенергією.

Згідно
Правил користування електричною енергією, в разі виявлення розкрадання
електроенергії побутовим абонентом, енергопостачальна організація проводить
перерахунок плати за користування електроенергією за час, що пройшов з дня
останньої перевірки, але в межах строку позовної давності.

Відповідно
до розрахунку, відповідачу до сплати за порушення Правил користування
електричною енергією нараховано кошти в сумі 3305 гривень 03коп.

Разом з
тим, відповідно до ст. 1193 ч.4 ЦК
України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною
особою, залежно від матеріального становища, крім випадків, шкоди завдано
вчиненням злочину.

Таким
чином, з урахуванням матеріального становища відповідача, а також того, що він
важко хворіє, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково.

На
підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 1166 ,1193 ЦК України   213,215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
на користь   СО "Погребищенські
ЕМ" ВАТ "АК Вінницяобленерго 500
гривень 00 коп. Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави мито в сумі 51
грн. та витрати за інформаціно-технічне забезпечення в сумі -30 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-0-21 2007р
Рішення
Іменем України

23
квітня 2007р.                                                                                                  м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючого
судді Гордія Володимира Івановича, секретаря Корбутяк Н.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1
зацікавлена особа: Косівська державна нотаріальна контора про встановлення
факту родинних відносин.

встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2, заяву підтримала суду
пояснила, що вона мати заявник ОСОБА_1. Його батьком був ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Матір"ю його батька, а його бабусею була ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Про те, що ОСОБА_4 дійсно була
матір"ю ОСОБА_3, стверджується довідкою виданою виконкомом Лючанської
сільської ради за № 95 від 15.02.2007р. Встановлення факту родинних відносин
між ОСОБА_4 та ОСОБА_3. в судовому порядку необхідне, для оформлення спадщини в
Косівський державній нотаріальній конторі. Просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи Кабин А.Р. заяву підтримав,
суду пояснив, що Косівська державна нотаріальна контора не заперечує, щодо
задоволення даної заяви.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, щоОСОБА_1 є жителем с. Люча, його померлі:
батько ОСОБА_3 та бабуся ОСОБА_4 також були жителями с. Люча та те, що
ОСОБА_3. був дійсно ОСОБА_4 Коли вона його похоронила то її доглядали онуки,
допомагали по господарству.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_3. був сином ОСОБА_4 Даний факт їй
відомий тому, що вона навчалася з ОСОБА_3. в одном класі.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_3. дійсно був сином ОСОБА_4, їй це
відомо, бо вона була подружкою ОСОБА_4, вони разом росли та буй кумами.

Суд вислухавши пояснення сторін, свідків та вивчивши
матеріали справи прийшов до висновку, що позов слід задоволити із слідуючих
мотивів.

Даний факт
підтверджується:

- довідкою виданою виконкомом Лючанської
сільської ради за № 95

віді 5.02.2007
року стверджується те, що ОСОБА_4 була матір"ю ОСОБА_3 (а.с. 3);

- випискою з по господарської книги по с. Люча, де вказано склад
сім"ї

ОСОБА_4
в період з 1980 року по 1983 рік, в склад сім"ї ввходив син -

ОСОБА_3.
(а.с. 4)

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 256-258, 213-215, ЦПК України;

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5, була матір"ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Косівського районного
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана до Івано-Франківськорго апеляційного суду через
Косівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-498 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючої -
судді: Крилюк М.І.,

секретаря:
Сабадаш Л. В.,

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась із позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та
пояснила, що перебуває в шлюбі з відповідачем, який уклали 20.07.2001р. в
відділі РАЦСу Чернівецького обласного управління юстиції. В шлюбі у них
народилася дитина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач матеріально не утримує дитину, добровільно не надає
допомоги на утримання сім"ї, а так як на одяг, харчування та лікування
дитини необхідні значні матеріальні витрати, які вона сама не має можливості
задовольнити, тому просить вирішити питання про стягнення із нього аліментів на
утримання неповнолітньої дитини в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення ним
повноліття.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивачаки суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши показання позивачки, перевіривши матеріали справи встановив
такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про одруження виданого відділом РАЦСу Чернівецького
обласного управління юстиції вбачається, що шлюб між сторонами укладений
20.07.2001р.

За час перебування в шлюбі народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьком якого являється ОСОБА_2, про що
свідчить копія свідоцтва про народження.

Довідкою Кутської селищної ради стверджується те, що дитина знаходиться на
повному утриманні матері.

Відповідно із ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей
до досягнення ними повноліття.

На підставі наведеного, ст.ст. 180-185 СК України та керуючись ст.ст. 10,
11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки
АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення
ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави 51 грн. державного мита.

Стягнення
аліментів слід розпочати з 04.04.2007р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.