Справа №
22-а-ЗЗО 2007 р.                                                Головуючий
І інстанції - Зуб Г. А.
Категорія - пенсійна                                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8
лютого 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду

Харківської області в складі:

Головуючого :                          Табачної Н. Г.

Суддів :                                      Кірсанової Л. І.

Коровіна С. Г.

При секретарі:        Коваленко
Д. С

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Харкова на постанову Київського
районного суду м. Харкова від 22 листопада 2006 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в
Київському районі м. Харкова, 3-й особі міської дитячої поліклініки № 13 Московського
району м. Харкова про визнання дій незаконними та спонукання перерахунку
пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2006
року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Вона посилалася
на те, що знаходилася у відрядженні на роботах по ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській атомній станції в період з 17 вересня 1986
року по 17 жовтня 1986 року, в
наступному визнана інвалідом 2
групи.

12 листопада 1997
року їй була видана довідка для нарахування пенсії, але рішенням Київського
районного суду м. Харкова від 31
січня 2006 року
вона визнана недійсною.

Цим же рішенням
суду адміністрація дитячої поліклініки зобов"язана перерахувати заробітну
плату за роботу на Чорнобильській АС і видати нову довідку для перерахунку
пенсії.

Нова довідка їй була видана.

Між тим,
відповідач рішенням НОМЕР_1 в
перерахунку пенсії їй відмовив.

Позивачка
просила визнати зазначене рішення неправомірним і зобов"язати управління
Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Харкова зробити перерахунок
пенсії згідно нової довідки, виданої на підставі рішення суду.

Відповідач проти
позову заперечував, посилаючись на те, що перерахунок пенсії на підставі нової
довідки зробити неможливо тому, що вказане буде суперечити вимогам закону.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2006 року ухвалено рішення
Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Харкова НОМЕР_1 визнати
недійсним та скасувати його, зобов"язати зробити ОСОБА_1 перерахунок
пенсії з урахуванням нової довідки, а також з урахуванням того, що її заробітна
плата за роботу на Чорнобильській АС повинна бути 4383 руб. 58 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач
постанову суду оскаржує, просить її скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог. Він вважає, що висновки
суду суперечливі і не містяться на законі.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає,
що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів
справи вбачається, що позивачка являється інвалідом 2 групи внаслідок
роботи на Чорнобильській атомній станції.

12 листопада 1997
року за місцем роботи їй була видана довідка для перерахунку встановленого
розміру пенсії.

Рішенням
Київського районного суду м. Харкова від 31
січня 2006 року
вказана довідка визнана недійсною і адміністрація дитячої міської поліклініки № 13 м. Харкова
зобов'язана перерахувати заробітну плату позивачці за час роботи на
Чорнобильській атомній станції і видати нову довідку для перерахунку пенсії.

Рішення суду
набрало законної сили і на підставі нього позивачці було видано нову довідку
для перерахунку призначенної пенсії.

Незважаючи на це, відповідач відмовив позивачці в
перерахунку призначеної пенсії.

За  такими
обставинами   суд  дійшов
вірного   висновку   про
незаконність  рішення

відповідача,
скасував його і зобов"язав зробити перерахунок пенсії з урахуванням того,

що
заробітна плата позивачки за період її роботи на Чорнобильській атомній станції

повинна
бути нарахована в розмірі, встановленому рішенням суду, яке набрало чинності.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, вони були предметом

дослідження суду 1
інстанції.

Доводи ж про те, що висновки суду являються суперечливими не містяться на
матеріалах справи і до уваги прийняті бути не можуть.

Відповідно до
вимог ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

За такими обставинами підстав для скасування постанови
суду немає.

Керуючись ст. ст. 195,
196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити. Постанову Київського
районного суду м. Харкова від 22
листопада 2006 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду
України протягом 1 місяця.