Справа № 2-877/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 березня 2007
року                                                                 Хортицький
районний суд М.Запоріжжя

У складі: головуючого   - судді:
Громова І.Б.,

при секретарі                              Радіній
В.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи ЖБК № 265
«Автомобіліст-10», Восьма державна нотаріальна контора М.Запоріжжя - про
визнання права власності в порядку спадкування за законом , суд

встановив:

Позивачка звернулася з позовом в суд, в якому зазначила , що на підставі
ордеру НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Виконавчого комітету
Міськвиконкому Ради народних депутатів м. Запоріжжя ІНФОРМАЦІЯ_2. її чоловіку -
ОСОБА_4 була надана трикімнатна АДРЕСА_1. Пай по даній квартирі виплачений у
ІНФОРМАЦІЯ_3 подружжям - ОСОБА_1. та ОСОБА_4, тобто кожному належить по 1/2
частині даної квартири. Однак при житті ОСОБА_4 не оформив права власності на
квартиру. Після смерті чоловіка - ОСОБА_4 - ОСОБА_3. спадкоємцями його 1/2 частки
є позивачка ОСОБА_1 , як дружина, та їх діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. відповідачі
по справі, які від прийняття спадщини після смерті батька відмовляються на
користь матері-ОСОБА_1., на спадкове майно не претендують. З моменту смерті
позивачка фактично прийняла спадщину, тому що проживає в зазначеній квартирі,
робить за неї оплату, робить посильні ремонти. Позивачка просить визнати за нею
право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1 як за співвласницею зазначеної квартири
та визнати право власності у порядку спадкування за законом після померлого
чоловіка - ОСОБА_4 на 1/2 частину зазначеної квартири , а всього визнати за нею
право власності на АДРЕСА_1 -у цілому.

У судовому
засіданні позивачка наполягає на позові.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. у судовому засіданні позовні вимоги визнали
повністю, від прийняття спадщини після померлого батька - ОСОБА_4 відмовились
на користь матері -ОСОБА_1. - позивачки по справі, на спадкове майно не
претендують, проти задоволення позову не заперечують.

Представники третіх осіб : ЖБК № 265"Автомобіліст -
10" та Восьмої державної нотаріальної контори М.Запоріжжя у судове
засідання не з'явилися, про місце, день і час розгляду справи були повідомлені
належним чином , своєчасно, надали суду заяви, у якій просять розглядати справу
без їх участі. Самостійних вимог не заявлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підставах.

Згідно ордеру НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі
рішення Виконавчого комітету Міськвиконкому Ради народних депутатів м.
Запоріжжя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 і його сім'ї була надана трикімнатна АДРЕСА_1.
Згідно довідки ЖБК №265 "Автомобіліст-10" пай по даній квартирі
виплачений цілкому ІНФОРМАЦІЯ_3 -ОСОБА_1. та ОСОБА_4

На підставі ст. 60 Сімейного Кодексу України - майно набуте подружжям за
час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності,
тобто ОСОБА_1. та ОСОБА_4 квартира належить на праві спільної сумісної
власності , кожному по 1/2 частині АДРЕСА_1.

Однак при житті - ОСОБА_4 не оформив'діраво власності на квартиру. Після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3. спадкоємцями його 1/2 частки є Ьозивачка ОСОБА_1 , як
дружина, та їх діти : син-ОСОБА_2. та дочки ОСОБА_3., відповідачі по справі,
які від прийняття спадщини після смерті батька відмовляються на користь матері
- ОСОБА_1.., на спадкове майно не претендують. В свою чергу дочка одружившись
змінила прізвище з "ІНФОРМАЦІЯ_3" на "ОСОБА_3".

З моменту смерті чоловіка позивачка
фактично прийняла спадщину, оскільки проживає в зазначеній квартирі, робить за
неї оплату, посильні ремонти. Позивачка просить визнати за нею право власності
на 1/2 частину АДРЕСА_1 як за співвласницею зазначеної квартири та визнати
право власності у порядку спадкування за законом після померлого чоловіка -
ОСОБА_4 на 1/2
частину зазначеної квартири , а всього визнати за нею право власності на
АДРЕСА_1 -у цілому.

З представлених
суду документів вбачається, що позивачка є спадкоємицею померлого. Позивачка
проживає в зазначеній квартирі, робить оплату за квартиру, тим самим фактично
прийняла спадщину і стала управляти та володіти спадкоємним майном.

Таким чином, суд
вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1 як
за співвласницею зазначеної квартири та визнати право власності у порядку
спадкування за законом після померлого чоловіка - ОСОБА_4 на 1/2 частину
зазначеної квартири , а всього визнати за нею право власності на АДРЕСА_1 -у
цілому.

Керуючись ст.
ст. 7,10,11,60,209,212-215,ЦПК України, ст. ст. 1216,1220, 1270,1276,1298 ЦК України , ст.
ст. 15, 18, 48 Закону України "Про власність",суд,-

ВИРІШИВ: Позов -задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1 як за співвласницею зазначеної
квартири та визнати право власності у порядку спадкування за законом після
померлого чоловіка - ОСОБА_4 на 1/2 частину зазначеної квартири , а всього
визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1 -у цілому

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.