УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року                                                                          м.
Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області  у складі:

головуючого -
судді Леска В.В.
суддів - Мацунича М.В., Готри Т.Ю. при секретарі - Боклах Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Рахівського районного суду від 20 лютого 2007
року по матеріалам за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом
знесення самочинного будівництва та повернення частини земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Рахівського районного суду від 20 лютого 2007 року відмовлено
у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод шляхом знесення самочинного будівництва та повернення частини
земельної ділянки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушив питання про скасування ухвали судді як
незаконної.

Межі оскарження - поверхове ознайомлення судді з матеріалами позовної заяви
призвело до невірного висновку про відмову у відкритті провадження у справі,
оскільки у провадженні цього суду є справа між тими самими сторонами, про той
же предмет і з тих самих підстав, оскільки по позовній заяві від 23 липня 2004
року ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
шляхом знесення самочинного будівництва відповідачем по справі був його батько,
який проживав у АДРЕСА_1

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи й
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія судців приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. З ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа по спору
між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

Цим вимогам
закону ухвала судді не відповідає.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить
захистити його право

власника земельної ділянки на користування кв. м., яку у
квітні 1991 року самовільно захопила ОСОБА_2, знести самочинно збудовану
відповідачкою господарську споруду розміром 2м х 4м, яка виступає на 0,3 м за
його межу, встановити точну межу між дворогосподарствами та відновити огорожу,
зобов'язати ОСОБА_2 за її кошти спорудити опорну стінку з бетону вздовж межі та
відшкодувати матеріальну і моральну шкоду.

Справа № 22ц - 577/07

В ухвалі судді немає посилання на процесуальний документ,
який би підтверджував, що у Рахівському районному суді є справа із спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, ухвала судді підлягає скасуванню як незаконна, а
справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст.
ст. 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Рахівського районного суду від 20 лютого 2006 року скасувати,
а справу направити до цього ж суду для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з

моменту
проголошення Шляком подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної

інстанції.