overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1251/2007
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
суд м. Дніпропетровська
головуючого судді:
секретарі:                  Губаренко О.А.
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом       ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -
в березні  2007 року звернулася до суду з
позовом, де вказує, що з
зареєструвала  шлюб  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.  Від спільного
життя сторони неповнолітніх дітей не мають.
вказує, що сімейні відносини не склалися, нерідко між подружжям
свари, спільне господарство не ведуть. Брачно-сімейні відносини
у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги і просив суд їх
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що
підлягає задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що сторони одружені  з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають.
Судом
встановлено, що сторони  єдиною родиною
не проживають, спільного бюджету
мають, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають.
ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде
що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності
допомоги, втрати почуттів любові та поваги,
суд вважає, що подальше
життя і збереження родини стало неможливим, тому даний  шлюб необхідно
Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і
справи.
ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,
212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований Ситальшенською сільською радою народних депутатів  ІНФОРМАЦІЯ_1, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 -
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь
у розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за    письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

В.П. Мороз
справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20  лютого  2007
р.   Жовтневий  районний
суд  м.   Запоріжжя
у

складі

головуючого  судді                                                                Смолки  І.О.,

при  секретарі                                                                        Запухлій  І.В.,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за

позовом

військового  прокурора
Запорізького  гарнізону  в
інтересах

ОСОБА_1  до
Запорізького  обласного  військового

комісаріату,   про
визнання  права  на
отримання  речового  майна
та

грошової  компенсації
замість  речового  майна
та  стягнення

заборгованості,

встановив   :

Прокурор  звернувся
до  суду  з
позовом,   в  якому
вказує  на те,   що
ОСОБА_1  проходив  військову
службу  у  відповідача,
де знаходився  на  забезпеченні
речовим  майном.

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.   був  звільнений
в  запас.   Всупереч
ст.9  Закону України
„Про  соціальний  і
правовий  захист  військовослужбовців  та членів
їх  сімей"  ОСОБА_1
не  отримав  речове
майно,   або грошову  компенсацію
замість  речового  майна.

Прокурор  просить
суд  визнати  право
позивача  на  отримання
у відповідача  грошової  компенсації
за  речове  майно
за  період  до ІНФОРМАЦІЯ_2  року  в  сумі  1106,30  грн.,
а  також  речового
майна  за період  після  ІНФОРМАЦІЯ_2  p.,26  найменувань,   97  предметів  на  суму 34
69  грн.10  коп.
Стягнути  з  відповідача
на  користь  ОСОБА_1вказані  суми.

У  судовому
засіданні  прокурор  і
ОСОБА_1  позов підтримали,   представник
відповідача  з  позовом
погодився.

У  зв"язку
з  наведеним  суд
вважає  можливим  розглянути справу  у  попередньому  судовому
засіданні.

Заслухавши  пояснення
сторін,   ознайомившись  з
матеріалами справи,   суд  вважає
позов,   згідним  задоволенню,
з  наступних підстав:

Відповідач  визнав,
що  ним  порушено
вимоги  ст.9
Закону України
„Про  соціальний  і
правовий  захист  військовослужбовців  та членів
їх  сімей"  і
це  підтверджено  довідкою-розрахунком.

Керуючись   ст.ст.130,174  ЦПК  України,   ст.9  Закону  України
„Про  соціальний  і
правовий  захист  військовослужбовців  та
членів їх  сімей",
суд

Вирішив   :

Стягнути  з
Запорізького  обласного  військового
комісаріату на  користь  ОСОБА_1
грошову  компенсацію  за речове
майно  за  період
до  ІНФОРМАЦІЯ_2
р.   у  сумі   1106
грн. 30  коп, а  також
речове  майно  за
період  після  ІНФОРМАЦІЯ_2  року,   26 найменувань,   97   предметів,   на
суму  3469
грн.10  коп.

Стягнути  з
Запорізького  обласного  військового
комісаріату судовий  збір  у
бюджет  держави  у
сумі  51
грн,   30  грн,-  за інформаційно-технічне
забезпечення  слухання  справи
на  користь Державного  підприємства
„Судовий  інформаційний  центр".

Рішення  може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку  до апеляційного  суду
запорізької  області  через
суд  першої  інстанції шляхом  подачі
в   10-денний  строк  з
дня  проголошення  рішення
заяви про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  20
днів  апеляційної  скарги.
Справа
№ 2-128/2007
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Індустріальний районний суд м.
складі: головуючого - судді -  Мороз
при секретарі -             Губаренко О.А.,
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю та
іноземною інвестицією
дім” про стягнення статутного фонду та частки в майні товариства, -
В С Т А Н О В И В  :
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2007
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з Товариства з обмеженою
відповідальністю та іноземною
„Новий дім” про стягнення статутного фонду та частки в майні
залишено без розгляду.
березня 2007 року справу надіслано до Апеляційного суду Дніпропетровської
з приводу розгляду апеляційних скарг.
вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, Апеляційним
судом
встановлено, що в ухвалі Індустріального районного суду м.
від 23.03.2007 року допущено наступні описки: не точно вказано
організаційно-правову
форму товариства „Новий дім”, невірно вказано адресу, а
- АДРЕСА_1, в тексті ухвали невірно
дату судового засідання - 23 березня 2006 року замість 23 квітня 2007
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2007 року
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з Товариства з обмеженою
відповідальністю та іноземною
„Новий дім” про стягнення статутного фонду та частки в майні
повернуто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для
виконання Ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.03.2007
а також у  відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може виправити
в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська описки.
судом встановлено, що назва відповідача, відповідно до статуту (а.с.156) є
з обмеженою відповідальністю та іноземною інвестицією „Новий дім”.
вбачається з договору оренди та рішення Дніпропетровської міської ради (а.с.
адресу будівлі вказано як АДРЕСА_1.
того судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з Товариства з
відповідальністю та іноземною інвестицією „Новий дім” про стягнення
фонду та частки в майні товариства відбулось 23 березня 2007 року,
відображено в протоколі судового засідання від 23.03.2007 року (а.с. 205).
підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -
описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
23 березня 2007  року у справі за
Товариства з Товариства з обмеженою
та іноземною інвестицією „Новий дім” про стягнення статутного
та частки в майні товариства.
назву відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю та
інвестицією „Новий дім”, адресу будівлі вказати: АДРЕСА_1, в мотивувальній
частині ухвали вказати дату судового
- 23 березня 2007 року.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа
№ 2-1281/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26
червня 2007 року
Індустріальний

районний
суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді:

Мороза
В.П.

при

секретарі:                  Губаренко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну

справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу , -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєстрував

шлюб  ІНФОРМАЦІЯ_3.
Від спільного подружнього життя мають неповнолітню

дитину
- доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Позивач
вказує, що сімейні відносини не склалися, нерідко між подружжям

виникали
свари, спільне господарство не ведуть. Брачно-сімейні відносини

припинено.

Позивач
у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги і просив суд їх

задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що

відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов

підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони одружені  з ІНФОРМАЦІЯ_3.  Від

спільного
подружнього життя мають неповнолітню дитину - доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження.

Ухвалою
від  11.05.2007 року сторонам надавався
термін для примирення - чотири

місяці,
однак примирення між сторонами не досягнуто.

Судом
встановлено, що сторони  єдиною родиною
не проживають, спільного бюджету

не
мають, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають.

Згідно
ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде

встановлено,
що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить

інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З
урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності

взаємної
допомоги, втрати почуттів любові та поваги,
суд вважає, що подальше

спільне
життя і збереження родини стало неможливим, тому даний  шлюб необхідно

розірвати.
Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і

матеріалах
справи.

Керуючись
ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,

208-210,
212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб,
зареєстрований  Кіровським відділом
реєстрації актів цивільного стану

Дніпропетровського
міського управління юстиції ІНФОРМАЦІЯ_3, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мають

неповнолітню
дитину,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь

держави
у розмірі 17 грн. з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 від

сплати
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

В.П. Мороз
справа № 2-119/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2007 року
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого

судді- Скрипченко Д.М.

при секретарі-Левкович Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
сел.Томаківка цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на

неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину ,
мотивуючи наступним:

з відповідачем по справі позивачка перебуває у
зареєстрованім шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1
року . Від
цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її
утриманні. У ІНФОРМАЦІЯ_3
року сторони припинили шлюбні відносини і з того часу проживають окремо.
Відповідач , який є
батьком неповнолітньої дитини зобов'язаний утримувати дитину так як і
позивачка, але в добровільному порядку цього не робить.

Позивачка просить суд постановити рішення яким стягнути з
відповідача аліменти у розмірі 1/4
частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідач проти даного позову не заперечує і згоден з
ним.

Суд , розглянувши
матеріали справи , заслухавши
сторони , вважає , що даний позов
підлягає задоволенню , та
знайшов своє повне підтвердження поясненнями позивачки, копією свідоцтва про
народження дитини, копією свідоцтва про шлюбу , довідкою селищної Ради, відповідач зобов'язаний надавати
матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно цього не робить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,7,215 ЦПК України, ч.2
ст. 182 Сімейного
Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

стягнути аліменти зОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження уродженця с. Урожайне
Томаківського району, який мешкає АДРЕСА_6, не працюючого,на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, починаючи з
ІНФОРМАЦІЯ_4 року і до повноліття дитини , на користь ОСОБА_1 , у розмірі 25
відсотків усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку. Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір на
користь держави у сумі 51
грн.

Стягнути з ОСОБА_2. витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ Томаківським районним судом у розмірі 7,5 грн. на рахунок
ТУДСА в Дніпропетровській області код 26239738
р/р 6709, банк
:УДКО в Дніпропетровській області МФО 805012.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Томаківський районний суд.
справа № 2-67б/2006р. змінено на № 2-65 /2007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Томаківський рвйонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого
судді - Скрипченко
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
сел.Томаківка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання
позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу мотивуючи наступним :
сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року , шлюб
зареєстровано у виконкомі Преображенської сільської ради Томаківського района Дніпропетровської
запис НОМЕР_1 .Дошлюбне
прізвище позивачки - ОСОБА_4.
Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- доньку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Сторони припинили шлюбні відносини
і на даний час проживають окремо. Причиною припинення сімейних відносин стали
постійні сварки і конфлікти на грунті побутових причин. Відповідач постійно
ображав позивачку , займався
рукоприкладством. Відповідач
не живе інтересами родини,
не піклується про дитину та дружину.
Позивачка вважає що їх сім'я розпалася остаточно і
відновлена бути не може і просить суд постановити рішення яким їх шлюб
судове засідання не з'явився ,
хоча й був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи , не повідомив суд
про причини своєї неявки у судове засідання , не заперечив пояснення позивача , а тому суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
Позивачка не заперечує проти розгляду справи у
відсутності відповідача.
Суд ,
розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку , вважає , що даний позов
підлягає повному задоволенню ,
так як сторони спільно не проживають ,
примиритися не бажають ,
суперечок про майно у них не має, позивачка наполягає на позові.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 15,60,169,212,213
ЦПК України ,ст.ст.110,112
СК України, суд-
позов ОСОБА_1 задовольнити
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований у виконкомі Преображенської сільської ради Томаківського района Дніпропетровської
запис НОМЕР_1, дошлюбне
прізвище позивачки - ОСОБА_4,
розірвати. Стягнути з відповідача при одержанні ним свідоцтва про розірвання
шлюбу держмито у сумі 8грн.50 коп .,звільнивши позивачку від сплати суми.
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача , поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський
районний суд.
Справа
№ 2-472/2007
01  березня 2007 року                         Індустріальний
районний  суд м.
складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.
при секретарі: Олексенко
у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську цивільну справу
позовом  Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства №50 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування жилим
Позивач  звернувся до суду з позовом до
відповідача  про стягнення
за користування жилим приміщенням. Позивач
позивача у судовому засіданні посилався
на те, що відповідач,
в квартирі АДРЕСА_1 оплату за комунальні платежі не здійснював, у зв'язку з чим
на 01.10.2006 року  виникла
заборгованість  у розмірі 891 грн. 51
суд стягнути  із відповідача зазначену
суму заборгованості  та на
держави судові витрати.
Відповідач  у судове засідання  не з'явилися. Про час і місце слухання справи
відповідно до п.п.3,8  ст.76 ЦПК України.
згоди позивачки  суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши  пояснення представника позивача, вивчивши
справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачка
проживаючи  у кв. АДРЕСА_1 необхідні
платежі на користь КЖЕП
№50  не здійснювала. Заборгованість  по оплаті за комунальні послуги станом на
року склала 891 грн. 51 коп.
Зазначені  обставини
з місця проживання відповідачів, розрахунком заборгованості.
відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним
відповідно до умов договору.
Згідно до ст.525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язань  не
якщо інше  не встановлено договором або
викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.
при подачі позову позивача було звільнено від оплати
судового
збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення,  його позов
,то відповідно до ст.88 ЦПК України на користь держави підлягає
з відповідача   судовий збір в сумі 51
грн. та  витрати   на
інформаційно-технічне
забезпечення  в розмірі 30 грн.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 150,151, 155,156  ЖК
ст.ст. 11, 509,526 ЦК України,  ст.ст.
27,31,60,88,169,209- 214 ЦПК
суд -
Позов Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства №50  - задовольнити .
з    ОСОБА_1  на користь
житлово-експлуатаційного
підприємства №50 суму заборгованості  станом
року  у розмірі 891 грн. 51 коп. ,
із    ОСОБА_1   на користь держави судовий збір в
із   ОСОБА_1   витрати на інформаційно-технічне
Рішення
може  бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне

оскарження,
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя

Л.П. Слюсар
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2 лютого 2007 року                                                                               Справа
№ 2н -3
Олександрівський районний суд
Донецької області у складі: головуючого -
суддя Щербак Ю.В.,
підприємства   "Центральна  районна
аптека  №
69"     товариства  з
обмеженою відповідальністю "Обласна аптечна
холдінгова компанія", розташованого
в с.м.т. Олександрівка Олександрівського району Донецької
області, вул. Радянської
стягнення   заборгованості  за
договором   купівлі-продажу  лікарських
станом на 9 листопада
Керуючись ст. 103 ЦПК України та
ст.527, 692, 695,698 України,
.Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Дочірнього підприємства "Центральна районна аптека № 69" товариства з
обмеженою відповідальністю "Обласна аптечна холдінгова компанія":
заборгованість за договором
купівлі-продажу лікарських засобів в розстрочку від 29 жовтня 2006 p., станом
2006 р. в розмірі 5000 грн.,
витрати на юридичну допомогу - 500 грн.,
витрати по сплаті судового збору - 25,50 грн.
витрати по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -15 грн.,
стягнути 5540 (п'ять
тисяч п'ятсот сорок) грн. 50
2.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                  Ю.В.Щербак
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______ "_____________________ 20____ року.
Суддя  Ю.В.Щербак
Відмітки про виконання судового наказу
установи, підприємства,
в якому знаходився судовий наказ
повернення судового наказу