Справа № 2 - 77/07р.
РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29.01.2007
року    Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

судді                                  -
Пісоцького О.М.;

за участю: секретаря                           -  Прока
А.І.;

позивача                          -  ОСОБА_1;

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання правочину угоди купівлі-продажу укладеним і визнання права власності
на нерухоме майно, -

УСТАНОВИВ:

02.01.2007 р. ОСОБА_1 звернулася
з позовом до ОСОБА_2
з вимогою визнати правочин угоди купівлі-продажу укладеним і визнати право
власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач пояснила, що 01.10.2001 року між ним і
відповідачем було укладено та зареєстровано універсальною товарно-сировинною
біржею м. Вознесенська договір НОМЕР_1 купівлі-продажу житлового будинку.
розташованого за адресою АДРЕСА_1, в подальшому зареєстрованого Арбузинським
БТІ за НОМЕР_2.

У державній реєстрації договору купівлі-продажу квартири Арбузинським бюро
технічної інвентаризації було відмовлено, так як даний договір нотаріально не
посвідчений. В даний час позивач не має можливості розпорядитись будинком,
оскільки договір нотаріально не посвідчено і не зареєстровано в державному
реєстрі прав власності. Провести нотаріальну реєстрацію договору позивач в
даний час не може в зв'язку з тим, що відповідач не бажає цього . Складена
угода по суті є здійсненою, сторони виконали всі дії, передбачені нею, тому
позивач вимагає визнати угоду дійсною і визнати за ним право власності на
предмет угоди .

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилась,
надійшла заява з проханням розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги
визнає повністю, не заперечує відносно задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того підстав може ухвалити рішення
про задоволення позову в попередньому судовому засіданні.

Суд , вислухавши позивача, дослідивши надані суду
письмові докази, приходить до переконання про необхідність задоволення позову,
вважаючи встановленим факт укладення і виконання сторонами договору купівлі
продажу . Тобто між сторонами наявні правовідносини врегульовані ст. ст.
2,3,4,8,11,12,13,14,19 Закону України "Про власність", ст. 655- 697 ЦК України .

Керуючись ст.
ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 1
жовтня 2001р., зареєстрований Універсальною Товарно-Сировинною
Біржею м. Вознесенська, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 01.10.2001 p.,
відповідно якому ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила житловий будинок по
АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1
право власності на вказаний житловий будинок з надвірними господарськими
спорудами.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1: -366 (триста шістдесят шість) грн.
83 коп. відшкодування витрат по   оплаті
судового

збору ; -30   (   тридцять
)   грн.   00
коп.   відшкодування   витрат
по   оплаті   інформаційно -

технічного забезпечення розгляду справи .

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційну скаргу не буде подано, рішення набирає законної
сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів ч дня проголошення рішення. Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.