overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 о - 36/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2007р.                                          Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

народних
засідателів: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,
при секретарі Сніжко І.М., за участю прокурора Афоненка О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну   справу
за   заявою   виконуючого
обов'язки   головного   лікаря Олександрійської психіатричної
лікарні ОСОБА_2. про продовження надання амбулаторної   психіатричної   допомоги
у   примусовому   порядку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий
обов'язки головного лікаря Олександрійської психіатричної лікарні порушив питання про
продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку
ОСОБА_1, у якого відсутня усвідомлена згода на лікування та нагляд, опікунів
він не має, але існує необхідність застосування такого лікування: він страждає
на тяжкий психічний розлад у формі параноїдної шизофренії, у минулому неодноразово
вчиняв дії, що становили реальну небезпеку для оточуючих, зокрема, виготовляв
та зберігав вогнепальну зброю. Він неодноразово знаходився на стаціонарному
лікуванні в психіатричній лікарні. Останній раз призначено амбулаторну
психіатричну допомоги у примусовому порядку за рішенням суду від 18 липня 2006
року.

В судовому
засіданні заявник підтримав заяву з наведених підстав.

ОСОБА_1. не заперечує проти
продовження застосування відносно нього амбулаторної психіатричної допомоги у
примусовому порядку.

Вислухавши пояснення лікаря психіатра
ОСОБА_2., заінтересованої особи ОСОБА_1., думку прокурора, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, оскільки вимоги, викладені в ній, відповідають підставам
продовження надання такої допомоги, передбаченим законом та викладеним у
рішенні лікарсько-консультативної комісії, інтересам хворої особи, у якої
відсутня критика до свого захворювання, та існує висока вірогідність повторення
небезпечних дій у разі погіршення психічного стану, що може спричинити шкоду не
тільки хворому, а й оточуючим.

Керуючись
ст.ст.214,215,281,282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву виконуючого обов'язки головного лікаря
Олександрійської психіатричної лікарні ОСОБА_2. задовольнити.

Продовжити     надання
амбулаторної    психіатричної    допомоги
у

2

примусовому
порядкуОСОБА_1 на строк не більше 6 місяців.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа  №2-34 2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2007
року                  Стахановський
міський суд   Луганської області

У складі: головуючого судді Рибак A.M.

при секретарі:                           Роман О.М.

розглянувши у судовому засіданні у суді м. Стаханова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка
навчається, -

ВСТАНОВИВ:

В
обґрунтування позову позивач вказала,  що
її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, шлюб між батьками було розірвано у 2002 р.

На даний
момент вона навчається на гірнічному факультеті Української
інженерно-педагогічної академії на денній формі навчання на комерчіської
основі. Вона буде навчатися до 2008 р. Позивач не отримує стипендію, нуждається
в матеріальній допомозі.

Мати
позивача не працює, а батько працює у ВАТ "СВЗ"  і його середньомісячна. заробітна плата
складає 2532 грн. і він має можливість сплачувати аліменти на  її утримання на час навчання.

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її
утримання, на час навчання, щомісячно, по 200 грн. на місяць, до закінчення
навчання. У судовому засідання позивач на своєму позові наполягала

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав.

Згоден
на стягнення аліментів у розмірі 200 грн., щомісячно, починаючи з 03.11.2006 р.
до закінчення навчання.

Вислухав
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким,
що належить задоволенню.

У
судовому засіданні було встановлено, що, дійсно, відповідач ОСОБА_2 є батьком
позивача ОСОБА_1.

Позивач навчається на гірнічному факультеті Української
інженерно-педагогічної академії, на контрактній основі, на денній формі
навчання.

Згідно ст.  199 Сімейного кодексу
України, якщо повнолітні діти, продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати за умов, що
вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач
працює, отримує стабільний заробіток і може надавати матеріальну допомогу на
навчання повнолітньої доньки.

Суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на
навчання повнолітньої дитини, щомісячно, по 200 грн., починаючи з 03.11.2006 р.
до 2008 р.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Алмазна, Луганської області,   який працює: ВАТ "Стаханівський
вагонобудівний завод", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, аліменти у розмірі 200 грн. із всіх видів доходу, щомісячно, на її
навчання, починаючи з 03.11.2006 р. до закінчення навчання на гірнічному
факультеті Української інженерно-педагогічної академії. Стягнути з ОСОБА_2
держмито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційною суду Луганської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа №2-36/07
РІШЕННЯ                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді                             ДЕНИСЕНКО Н.О.

при секретарі                                      МАТВІЄНКО Н.В.

за участю представника

Згурівського ККП                  МАРТИНЕНКО Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
засідань суду, в смт.Згурівка справу за позовом ЗГУРІВСЬКОГО КОМБІНАТУ
КОМУНАЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Згурівський ККП
24.01.2007 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те,
що відповідач проживає в неприватизованій квартирі АДРЕСА_1, користується
комунальними послугами, які надає позивач, вартість яких не сплачує з жовтня
2005 року по грудень 2006 року, тому просить стягнути з відповідача на його
користь борг в розмірі 1123 грн. 83 коп., та кошти на оплату витрат на ІТЗ
розгляду судової справи в розмірі 30 грн.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала частково, уточнивши та
зменшивши розмір позовних вимог до 883 грн. 85 коп., відповідач позов визнав
повністю.

Враховуючи право
відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе
прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення
позову.

Роз'яснити
сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі
викладеного, керуючись ст.174 ЦПК У країни,-

ВИРІШИВ:

Позов
ЗГУРІВСЬКОГО КОМБІНАТУ КОМУНАЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про
стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути із
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на
користь   Згурівського   комбінату
комунальних підприємств (розрахунковий рахунок 26005808 МФО 321745 в АППБ
"Аваль" м.Яготина, код за ) заборгованість по оплаті
за надані комунальні послуги в   розмірі
883 (вісімсот вісімдесят три)    грн. 85
коп., кошти на оплату витрат, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи в розмірі 30 (тридцять) грн., а всього стягнути із

2

ОСОБА_1 на користь  Згурівського
комбінату  комунальних підприємств
в розмірі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 85 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили згідно ст.223 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський
районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
до Апеляційного суду Київської

області через Згурівський районний суд Київської
області протягом 20 (двадцяти) днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                      Н.О.ДЕНИСЕНКО
ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого2007 року                                                                                              Справа № 2-н-6/2007 року
суддя Згурівського районного суду
Київської області ХИЖНИЙ Р.В.
розглянувши заяву AT „ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК"
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі
3450 грн., 25,50 грн. державного
мита та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 15 грн.
відповідно до ст.11, 509, 525, 526, 549, 623, 624,625 ЦК України, ст.95,96 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки смт. Згурівка Червоний відділок Київської області
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь AT ,ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ
БАНК" (м. Київ проспект Повітртофлоцькнй 50,2,
Київська  міська дирекція AT „Індекс- Банк", МФО 300818, , одержувач Філія „Київська
міська дирекція AT „Індекс-банк")
заборгованість по кредитному
договору НОМЕР_2 від 10.03.2004 року, а саме по основній сумі кредиту в
розмірі 1800(одна тисяча вісімсот)
грн.., по оплаті пені в розмірі  1650
(одна тисяча шістсот шістдесят).
грн., а всього 3450 (три тисячі
чотириста п"ятдесят) грн.
боржника на користь стягувача 25,50 грн. (двадцять к"ять гривень 50 коп.)
державного мита, що було сплачене при подачі
заяви та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 15 грн. (м. Київ
проспект Повітртофлоцький 50,2, тел
, одержувач Філія „Київська міська дирекція AT Індекс-банк")
З .Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
суддя
Згідно з статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ~ ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлеяж до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п"яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа №
ЗАОЧНЕ            РІШЕННЯ
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого                 судді              ХИЖНОГО Р.В.
при секретарі                          КУРІПОВІЙ К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка
справу за позовом Згурівського комбінату
комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Згурівський комбінат комунальних підприємств звернувся до суду з вище
зазначеним позовом, вказуючи в заяві, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1.
Загальна площа квартири 48,60 кв.м . Згідно діючих нормативних документів
станом на грудень 2006 року відповідачка заборгувала за комунальні послуги
1145,18 грн., які не сплатила позивачу належним чином, тому позивач просить
стягнути з відповідачки на його користь заборгованість в сумі 1145,18 грн. та
витрати по оплаті ІТЗ в сумі ЗО грн.
В судовому
засіданні представник позивача Мартиненко Т.С. позов підтримала повністю.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно, про слухання справи була
повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не
В судовому
засіданні представник позивача - Мартиненко Т.С. повністю підтримавши позовну
заяву, просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 1145,18 грн.
та витрати по оплаті ІТЗ в сумі ЗО грн.
Заборгованість відповідачки підтверджується формою виписки із особового
рахунку (а.с.5), звідки встановлено, що відповідачка заборгувала Згурівському ККП
в період з березня 2006 р. по грудень 2006 року включно: за воду - 311,55 грн.;
за КНС - 217,95 грн.; за опалення - 430,98 грн.; за УПТ - 184,70 грн.; всього 1145,18 грн. З бухгалтерської
довідки встановлено тарифи на комунальні послуги (а.с.7). Відповідачка
була попереджена про припинення комунальних послуг в разі несплати боргу
(а.с.9). Позивач звільнений від оплати держмита (а.с.8).
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення, тому вважає за необхідне стягнути з
відповідачки на користь позивача борг в сумі 1145,18 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. Крім того суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачки держмито на користь держави в сумі 51 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.213, 226 ЦПК України суд, -.
Позов Згурівського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення боргу,- задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
Згурівського комбінату комунальних підприємств (смт. Згурівка вул. Залізнична 7
Київської області р/р 26005808 в АППБ
тисяча сто сорок п"ять) грн. 18 коп. та витрати по оплаті ІТЗ в
сумі ЗО (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі
51 (п"ятдесят одна) грн.
заочного рішення Згурівського районного суду може бути подана до Згурівського
районного суду протягом 10(десяти) днів з дня отримання його копій.
Апеляційна скарга на заочне рішення Згурівського
районного суд у може бути подана до
Згурівського районного суду протягом 20(двадцяти ) днів
після подання заяви про перегляд заочного
рішення.

головуючий                            р.в.хижний
ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого2007 року                                                                                        Справа
№ 2-н-5/2007 року
суддя
Згурівського районного суду Київської області ЖИЖНИЙ P.B. розглянувши заяву AT „ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК"
нро видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі   1974
грн.  00 коп., 25,50 грн.  державного
мита та витрати  на  інформаційно- технічне " забезпечення
відповідно до ст.11, 509, 525, 526, 549, 623, 624,625 ЦК України, ст.95,96 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь AT „ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК"
(м. Київ проспект Повітртофлоцький 50,2,
заборгованість по кредитному
договору НОМЕР_1 від 08.07.2004 року, а саме по основній сумі кредиту в розмірі 700(сімсот) грн.., по оплаті нені а розмірі 1274
(одна двісті сімдесят чотири) грн., а всього 1947 (одна тисяча дев"ятсот сорок сім) грн.
боржника на користь стягувача 25,50 грн. (двадцять п"ять гривень 50 коп.)'
державного мита, що було сплачене при подачі
заяви та витрати на інформацїйно-технічне забезпечення 15 грн. (м. Київ
проспект Повітртофлоцький 50,2, тел
Київська  міська дирекція AT „Індекс- Банк55, МФО 300818, код ЄДРПОУ . 26114267 , одержувач
Філія „Київська міська дирекція AT „Індекс-банк")
3.Судовий наказ після набрання ннм законної сили  видати стягувачу.
СУДДЯ                      Р.В.ХИЖНИЙ
Згідно з статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явления до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається ' судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику- сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Верхньодніпровський районний суд      Дніпропетровської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
22 Лютого                     2007 року                                                Номер справи 2-Н-77
Суддя____________________________ Верхньодніпровського районного суду
повне найменування cvav
______________________________________ Бондар А.В.______________________________
прізвише. ініціали судді
розглянувши заяву__________________________ Кредитної спілки "Аккорд"________________
найменування) заявника
про_____________________________________ Стягнення боргу_________________________
відповідно до_______________________________ п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України__________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з                  ОСОБА_1,
м. Верхньодніпровськ
(найменування) боржника
АДРЕСА_1 Дніпропетровської області____________________________________________________
або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
__________________________________________________________ індивідуальний Ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)____________________________
на користь                                                                     Кредитної спілки "Аккорд"
(найменування) стягувача
м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 34, офіс 1
або місцезнаходження боржника
Брокбізнесбанк м. Верхньодніпровська код ЗКПО 33551276
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
боржників на користь стягувача              5747 (п'ять тисяч сімсот сорок сім) грн. 40 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
28 гривень 73 копійок судових витрат, що були останнім сплачені
з боржників на користь стягувача 15 грн повернення витрат на ІТЗ розгляду справи
Судовий
наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
підпис                                                                                                ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-18 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                                                                  Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого КругликаВ.В. при секретарі Волинець О.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Оратів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за участю
сторін,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

ОСОБА_1 свої позовні вимоги в судовому засіданні підтримала повністю і суду пояснила, що 14 лютого 1988 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем у Осичнянській сільській раді,
Оратівського району, Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1. В цьому шлюбі в них, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4. Сімейне життя не склалося через різні, несумісні
характери, що в повсякденному житті призводило
до непорозумінь, прикрих сімейних негараздів, що негативно впливає на виховання
дітей, які в подальшому проживатимуть з позивачкою і питання про їх
утримання буде вирішено в добровільному
порядку. Спору про поділ спільного майна між сторонами на даний час
немає.

ОСОБА_1 з відповідачем не проживають разом протягом
останніх чотирьох місяців, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують і не
бажають їх відновлювати, тому ОСОБА_1 переконана, що подальше збереження сім'ї
неможливе і недоцільне, тому просить суд
шлюб розірвати, звільнити від витрат; пов'язаних з розірванням шлюбу та
стягнути з відповідача кошти витрачені на надання юридичної допомоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому   засіданні позовні вимоги визнав та пояснив,
що проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити, виходячи
з наступного.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу було пред'явлено
одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясувавши фактичні
взаємовідносини подружжя, які виразились в тому, що сімейне життя не склалося,
сторони тривалий час проживають окремо, не
підтримують шлюбних стосунків, вважає, що подальше збереження шлюбу буде
суперечити інтересам сторін та дітей, тому

на підставі ст.ст. 110, 111,112 СК України,
керуючись ст.ст. 15, 30, 75,203 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб,
зареєстрований 14 лютого 1988 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
Осичнянською сільською радою Оратівського району
Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

2

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита, ОСОБА_1 від сплати державного мита в доход держави
звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 гривень за надання юридичної допомоги.

Рішення суду може бути оскаржено на протязі десяти
днів з дня проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
до апеляційного суду Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДЦЯ: