Справа № 5/2-122/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2007 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Божок С.К.

при секретарі   -  Грищенко К.Г., Мартинко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Вишгороді Київської області за участю позивача ОСОБА_1,
представника ОСОБА_2, представників
відповідача ОСОБА_3., ОСОБА_4. позовну
заяву про визнання Свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним
та визнання права власності на земельну ділянку

У червні 2006 р. позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про визнання Свідоцтва про
право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на земельну
ділянку, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5., оскільки не
було спадкоємців ні за законом ні за заповітом, то
спадкове майно про праву успадкування перейшло до Держави. ІНФОРМАЦІЯ_2 державним нотаріусом Вишгородської державної
нотаріальної контори видано Свідоцтво про право на
спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями на ім»я ДШ у Вишгородському районі. ІНФОРМАЦІЯ_3. між
позивачем та ДШ у Вишгородському районі укладено договір
купівлі-продажу житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Отримавши у власність будинок з надвірними будівлями, вважала , що до неї перейшло і право власності
на земельну ділянку , на якій розташованій цей будинок з надвірними будівлями
на підставі ст. 377 ЦК України. Проте на дану земельну
ділянку було видано два Державні Акти на право власності на земельну ділянку
від ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім"я ДПІ у Вишгородському
районі на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від НОМЕР_1. На
її прохання переоформити земельну ділянку на своє ім»я, відповідач запропонував купити у нього дану земельну ділянку, але вона
відмовилася за відсутності грошей. Придбавши
житловий будинок, вважає, що набула і права власності на земельну ділянку
в розмірі 0,25 га згідно ст. 121 ЗК України.

У судовому засіданні позивачка доводи своєї
позовної заяви підтримала та просила їх задовільнити.

У судовому засіданні представник
позивача доводи позовної заяви підтримала та просила визнати Свідоцтво про
право на спадщину за законом від НОМЕР_1 недійсним та визнати за позивачем право власності на земельну ділянку розміром 0, 25 га
посилаючись на ст.377 ЦК України, ст.. 121 ЗК України. Відповідно до п.5
Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України та ст. 1277 ЦК України спадкоємцем земельної ділянки мала бути
територіальна громада, а не ДПІ; на момент оформлення Державного Акту на
земельну ділянку померлий не набув права власності на земельну ділянку
відповідно до ст.ст. 125, 126 ЗК України -Державний акт на земельну ділянку був виданий у серпні 2003 р. на ім»я
ОСОБА_5 після його смерті.

Представники відповідача заперечували проти позову,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3. між Державною
податковою інспекцією у Вишгородському районі та позивачем був укладений договір купівлі -продажу житлового будинку , який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1. На час укладення даного договору
вимоги ст. 377 ЦК України не діяли. Земельна ділянка не була предметом договору
купівлі-продажу. Правовідносини між позивачем та

державною податковою інспекцією виникли до набрання чинності ЦК України (в редакції 2003 р. ) і його положення на дані правовідносини не поширюються. Про те, що є
Державний Акт на земельну ділянку позивачка
повідомила тільки після укладення договору купівлі-продажу житлового будинку; Свідоцтво про право на спадщину за
законом на земельну ділянку було отримано відповідно до вимог
закону; у задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Представник З- ї особи - Вишгородського районного
управління юстиції Київської області -в судове
засідання не з»явився . Про день та час слухання справи повідомлений у
встановленому порядку; причини неявки суду не відомі. З урахуванням думки
учасників судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за
відсутності представника 3- ї особи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6.,
державний нотаріус, показала, що за зверненням
представника Державної податкової інспекції у Вишгородському районі була оформлена спадщина в доход держави в особі Державної
податкової інспекції у Вишгородському районі : у
2003 р. видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок,
у 2004 р. - Свідоцтво про право на спадщину за
законом на земельну ділянку. При видачі Свідоцтва про право на спадщину за
законом на земельну ділянку ІНФОРМАЦІЯ_5
керувалася тим, що спадкова справа була
заведена у 2003 р. і державна податкова інспекція у Вишгородському районі на момент відкриття спадщини виступала в особі Держави; для
видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом був наданий
Державний акт на право приватної власності на землю виданий на ім"я
померлого ОСОБА_5, який був зареєстрований та мав
гербову печатку.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, представників відповідача, свідка, перевіривши їх
доводи доказами, суд

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 Вишгородською державною нотаріальною
конторою видано Свідоцтво про право на спадщину за законом ,
згідно якого спадкове майно : житловий будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 перейшло до Держави в особі Державної податкової інспекції Вишгородського району.

Дана
обставина    підтверджується Свідоцтвом
про право на спадщину за законом від

ІНФОРМАЦІЯ_2., зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_2,
копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Суд приходить до висновку про те, що
правовідносини, що склалися       мають
регулюватися

нормами ЦК України (в редакції 1963 р.),
оскільки спадщина відкрилася у 2002 р. до набрання чинності ЦК України в редакції 2003 р. і на
дані правовідносини не поширюються вимоги п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України
в редакції 2003 р.

ІНФОРМАЦІЯ_3  укладено договір купівлі- продажу,
згідно якого позивач купила у Держави в

особі Державної податкової інспекції
у Вишгородському районі житловий будинок з надвірними

будівлями, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1

Дана обставина підтверджується Договором
купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_3. , копія якого знаходиться в
матеріалах справи.

ІНФОРМАЦІЯ_6  Вишгородською державною нотаріальною
конторою видано Свідоцтво про

право на спадщину за законом, згідно
якого спадкове майно - земельна ділянка площею 0, 307 га

, розташована на території АДРЕСА_1, що належала померлому ОСОБА_5. на

підставі Державного Акту на право
приватної власності на землю перейшло до держави в особі

Державної податкової інспекції у Вишгородському районі.

Дана обставина підтверджується
Свідоцтвом  про  право
на  спадщину за законом  від

ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_3
копія якого знаходиться в матеріалах справи.

На підставі Свідоцтва про право на
спадщину за законом від ІНФОРМАЦІЯ_5р. ( зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_3 ) Державна податкова інспекція у Вишгородському районі
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. отримала Державний акт на право
приватної власності на земельну ділянку площею 0, 25 га, яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1  для будівництва та
обслуговування житлового

будинку та Державний Акт на право приватної власності на земельну ділянку площею
0, 0568 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1
для ведення особистого селянського господарства.

Дана обставина підтверджується Державними актами на
право приватної власності на земельну ділянку, копії яких знаходяться в матеріалах
справи.

Свідоцтво про право на спадщину за законом від ІНФОРМАЦІЯ_5. відповідає
вимогам закону.

Свідоцтво про право на спадщину за законом
складено у письмовій формі, є нотаріально посвідченим та зареєстрованим у
виконкомі Синяківської сільської ради за НОМЕР_4

Доводи представника позивача про
те,що відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України ( в редакції 2003 р. ) та
ст. 1277 ЦК України спадкоємцем земельної ділянки мала бути територіальна громадя не заслуговують
на увагу, оскільки спадщина відкрилася після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання чинності
Цивільним кодексом України ( 2003 р.) і на підставі ст. 555 ЦК України (в редакції 1963 р.) була прийнята Державою в особі Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі.

Земельна ділянка ОСОБА_5. була передана у приватну
власність за його життя, однак він не встиг отримати
Державний Акт на право власності на земельну ділянку , оскільки помер до його видачі. Дана обставина не заперечувалася і
позивачем у судовому засіданні.

Суд приходить до висновку про те, що Свідоцтво про
право на спадщину за законом від ІНФОРМАЦІЯ_5 видано відповідно до
вимог ст. 555 ЦК України ( в редакції 1963 р.) і
позов в цій частині не підлягає задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_3. між сторонами укладено договір купівлі-
продажу, згідно якого позивач купила у Держави в
особі Державної податкової інспекції у Вишгородському районі житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться за
адресоюАДРЕСА_1

Дана обставина підтверджується Договором
купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_3. , копія якого знаходиться в
матеріалах справи.

Предметом даного договору є житловий будинок.

При регулювання земельних відносин в силу ст. 3 ЗК
України суд вважає необхідно керуватися нормами Земельного Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України при переході
права власності на будівлю і споруду право
власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі
цивільно-правових угод, а право користування - на підставі
договору оренди .

Дана норма знайшла своє підтвердження і в п.п. « г « п. 18 Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ « за№ 7 від 16.04.2004 р.

Цивільно-правові угоди щодо
земельної ділянки між сторонами не укладалися. У договорі купівлі-продажу житлового будинку не визначено чи переходить право
власності на земельну ділянку.  Дана
обставина не заперечувалася і позивачем.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги і в цій частині не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вищезазначеної статті позивач
не довела в судовому засіданні недійсність Свідоцтва про право на
спадщину за законом від ІНФОРМАЦІЯ_5 та ту обставину, що вона набула право власності на земельну ділянку , розташовану
за адресою АДРЕСА_1

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати слід
компенсувати за рахунок держави.

Керуючись статтями 3, 10, 212, 213, 215 України,
статтями 555, 525 ЦК України ( в редакції 1963
р.), ст. 120 ЗК України , суд

Вирішив:

Відмовити у задоволенні позову.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Вишгородський районний суд Київської області.