Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-133 / 2007 p.                                            Головуючий у 1 інстанції: Дюженко Л.А.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2007 року                                                                              м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого:                 Приймака В .М.

Суддів:                           Осоцького І.І.

Подліянової Г.С.

При секретарі:                 Петровій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою страхової компанії „Лемма" у формі акціонерного товариства закритого типу на ухвалу
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом страхової компанії „Лемма" у формі акціонерного товариства закритого типу до ТОВ „ВКП
Сіал Джет України", 3-тя особа ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИЛА:

У ІНФОРМАЦІЯ_2 року страхова компанія „Лемма" у формі акціонерного товариства

закритого типу звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної

шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_3 року замінено первічного
відповідача та залучено відповідачем по справі - ТОВ „ВКП Сіал Джет України", у якому працював
ОСОБА_1, останнього притягнуто до участі у
справі як третю особу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позов через повторну неявку позивача залишено без розгляду.

У апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвалу суду постановлена з
порушенням норм процесуального права, просить
її скасувати, справу направити на розгляд до того ж

суду.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що при її розгляді представник відповідача
не з"являвся у судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ІНФОРМАЦІЯ_5 року, про
день і час розгляду справи останній повідомлявся
своєчасно / а.с.10.6, 111 /.За цей час позивач не подавав заяви про
розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст..207 п.З ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з"явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали
суду від ІНФОРМАЦІЯ_5 року по цій справі та направлення
справи на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст:. 307,310,313,315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу страхової компанії „Лемма" у формі
акціонерного товариства закритого типу відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом
страхової компанії „Лемма" у формі акціонерного
товариства закритого типу до ТОВ „ВКП Сіал Джет України",
третя особа ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок ДТП залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.