Справа
№  22ц-3146,
2006р.                                           Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 39   Доповідач - Капітан І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

2007 року січня
місяця "15" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Капітан І.А. Суддів: Цуканової І.В., Кузнєцової О.А.
при секретарі - Бондарчук
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 жовтня  2006 року

за позовом.
ОСОБА_1

до

дочірнього
підприємства «Дніпро - сервіс»

ВАТ «Компанія «Дніпро»

про стягнення
моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням
Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 жовтня 2006 року у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення
для справи, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким його
позовні вимоги про стягнення з відповідача 2 000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди задовольнити в повному об'ємі.

Письмових
заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши
доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у
задоволенні позову, суд І інстанції виходив з того, що жодного доказу на
підтвердження своїх вимог щодо спричинення йому моральної шкоди у зв'язку із
затримкою виплати розрахункових ОСОБА_1 суду не надав.

Колегія суддів
вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі,
надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом             встановлено,               що            згідно              рішення

Комсомольського районного суду від 1
грудня 2005 року /а.с.З/ з відповідача на користь ОСОБА_1 було
стягнуто 961 грн. 98 коп. заборгованості по заробітній платі, яка виникла на
час його звільнення у вересні 2005 року. Рішенням апеляційного суду Херсонської
області від 30 травня 2006 року /а.с.4-5/ з відповідача на користь ОСОБА_1
стягнуто 1 759,13 грн. середнього заробітку
за час затримки розрахунку при звільненні. Будь-яких належних та
допустимих доказів на підтвердження факту
спричинення моральних страждань ОСОБА_1 суду не надав.

На підставі
наведеного суд І інстанції прийшов до правильного висновку про відмову
позивачеві у задоволенні вимог, оскільки ним не доведені обставини, на які він
посилається як на підставу своїх вимог про відшкодування моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 колегією суддів до уваги
не приймаються як такі, що не підтверджені належними доказами та - не
спростовують встановлених судом обставин.

Порушень норм
матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи, колегією
суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 жовтня
2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного
Суду України.

Головуючий:
І.А.Капітан