Справа №2-343/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2007
року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Мазур B.C., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2до
товариства з обмеженою відповідальністю "Погляд - Прес" про захист
честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до
відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення
моральної шкоди.

Позивачі
вважають, що викладена у газеті "Іскра" від 12.10.2006 року № 41
(132) стаття "Орджоникидзевский «Крест»
городского головы», інформація є наклепницькою, неправдивою й такою, що не
відповідає дійсності та містить у собі вирази, спрямовані на приниження честі,
гідності та ділової репутації.

В судовому
засіданні представник позивачів заявлені доводи підтримав.

Позивач ОСОБА_1.
також підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, причину не явки суду не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши представника позивачів, позивача,
суд, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

В
судовому засіданні встановлено, що у газеті "Іскра" було надруковано
статтю «Орджоникидзевский «крест»
городского головы». Стаття розміщена на 3 полосі газети та підписана
журналістом газети «Іскра» ОСОБА_3.

Зазначені
правовідносини регламентуються статтею 34 Конституції України, згідно до якої
кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх
поглядів і переконання. В порядку частини 3 цієї статті здійснення цього права
може бути обмежене законом для захисту репутації або прав інших людей.

Згідно до статті 2 ЗУ
«Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» від 16.11.92р., №
2782-ХІІ, гарантується свобода слова і вільне вираження у друкованій формі
своїх поглядів і переконань, що означає право кожного громадянина
використовувати та поширювати будь-яку відкриту за режимом доступу інформацію
за допомогою друкованих засобів інформації.

Під інформацією,
згідно до ЗУ «Про інформацію»
слід розуміти

документовані
або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у

суспільстві,
державі та навколишньому природному середовищі.
При цьому приписами статті 3 ЗУ «Про друковані засоби масової інформації
(пресу) в Україні» від 16.11.92р., № 2782-ХІІ передбачено, що забороняється використання
друкованих засобів масової інформації для втручання в особисте життя громадян,
посягання на їх честь і гідність.

Стаття
починається з висловів „В Орджоникидзевской райадминистрации создана и на протяжении трех лет
безнаказанно действует организованная преступная группа....на примере
Орджоникидзевского района мы сможем понять, как в масштабах страны расходуются
наши кровные средства... Расходуются не без личной выгоды для

2

целой
армии  мелких чиновников,
«осваивающей»    капиталы,    значительно превышающих состояния
олигархов, «долати» которых
нас недавно выводили на Майдан другие олигархи.».

В статті автор також вказує на
не конкретні факти зловживання владою працівників Орджонікідзевської
райадміністрації , а саме: «покупка компьютера
или ремонт автомобиля за
казенный счет", в тім , що мова йдеться саме про позивачів свідчать
наступні рядки: "однако
пришла пора познакомиться с нашими героями. Вот первая тройка действующих лил
ОСОБА_4- заместитель
коммунальным отделом Орджоникидзевской РГА. Его начальница ОСОБА_5. ОСОБА_6- заместитель председателя
райадминистрации»

3 перших строк статті автор вказує на
злочинний характер дій
позивачів, звинувачуючи їх у створенні організованої кримінальної групи та
використанні бюджетних коштів з корисливою метою. Зазначені дії згідно до
діючого законодавства підпадають під дію кримінального кодексу України. Таким
чином, викладений матеріал не можна сприймати як оціночні судження, оскільки
згідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у
вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і
встановлено обвинувальним вироком суду.

Зазначена
стаття програмує читача на сприйняття матеріалу з негативної точки зору при
цьому автор наводить інформацію, яка не відповідає дійсності та за своєю суттю
є образливою та наклепницькою.

Відповідач
образив Позивачів як особистість, які мають право на повагу до себе, на
сприйняття особистих цінностей та усвідомлення значимості себе як особи, що
згідно до статті 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю.

Розповсюдження
наклепницької та негативної інформації про Позивачів сприяло формуванню
негативної думки щодо їх дій , підірвало ділову репутацію Позивачів.

Крім
того, Відповідач у статті безпосередньо вказує на обставини особистого зв'язку
гр. ОСОБА_7. з
ОСОБА_6.

Згідно
до статті 301 ЦК України
фізична особа має право на особисте життя. Вона сама визначає своє особисте
життя та має право на збереження у таємниці обставин свого життя.

Приписами
частини 3 статті 34 Конституції України передбачено обмеження інформаційного
права з метою охорони репутації особи, що в свою чергу відповідає нормі частини
2 статті 10 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод,
яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного
законодавства. А тому захист репутації визнається легітимною метою для
обмеження реалізації права вільно поширювати інформацію і ідеї. Частиною 2
статті 47-1 ЗУ „Про інформацію"
визначено, що на висловлювання, які носять характер образи, або наклепу, не
розповсюджується правило щодо їх непідсудності.

Відповідно
до статті 5 ЗУ «Про інформацію»
одним з принципів інформаційних відносин є об'єктивність інформації. Реалізація
зазначеного принципу стосовно оціночних суджень має мати наслідком їх обгрунтованість,
тобто, використання для оцінки об'єктивних і перевірених фактів.

Обмеження
інформаційного права з метою охорони репутації визнається частиною 3 статті 34
Конституції України , норми якої є нормами прямої дії. Зазначена норма
відповідає частині 2 статті 10 Європейської конвенції про захист прав людини і
основних свобод, згідно до якої захист репутації визнається легітимною метою
для обмеження реалізації права вільно поширювати інформацію і ідеї. Частиною 2
статті 47-1 ЗУ „Про інформацію"
визначено, що на висловлювання, які носять характер образи, або наклепу, не
розповсюджується правило щодо їх непідсудності. А згідно до частини З статті
277 ЦК України
негативна інформація, що розповсюджується про особу, є недостовірною.

Крім
того, розповсюдження інформації про Позивачів, яка не відповідає дійсності та
за своєю суттю є образливою та наклепницькою
спричинило моральні та фізичні

3

страждання, що
викликані приниженням честі, гідності та ділової репутації Позивачів в очах
своїх близьких та спів службовців.

Поширення
брутальної інформації призвели до втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від Позивачів додаткових зусиль для організації свого життя.

Після
публікації принизливої статті постраждав авторитет Позивачів серед колег по
роботі та мешканців Орджонікідзевського району М.Запоріжжя.

Згідно
до статті 280 ЦК України
передбачено право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої
використанням та поширенням недостовірної інформації.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність часткового
задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди .

Керуючись
ч. 2 ст. 10 Європейської Конвенції про захист прав людини і основних свобод,
ст. З, 32, 34 Конституції України, ст..
23, 270, 275, 277, 280, 297, 299, 301, 1167 ЦК України, ст.
5, 47-1 ЗУ "Про
інформацію", ст. 1, 3, 5,
15, 209, 212, 218   ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2-   задовольнити
частково.

Визнати   наступні
фрагменти   статті   «Орджоникидзевский   «крест»   городского головы»:

„...пресловутая троица действует под прикрытием
правоохранительных органов. А также под личным руководством ...главы
Орджоныкидзевской райадминистрации ОСОБА_7»;

«...частные предприниматели за особые
заслуги ОПГ (организованной преступной группы - авт) несли подаяния в виде
холодильников в кабинет ОСОБА_1. и других видов бытовой техники, установили
жалюзи и, не стесняясь своих подчиненных и коллег по работе, продолжают свою
преступную деятельность. Связь между ОСОБА_7. и ОСОБА_1. была установлена
водителем КП «Титан», который в ночное время был вызван по адресу проживания
ОСОБА_7. ОСОБА_1. для буксировки его служебной машины. Посещение ювелирных
выставок, базаров, приобретение дорогостоящей одежды, ювелирных изделий лишний
раз подтверждают жизнь ОПГ не по средствам, которую они продолжают безнаказанно
за счет своих экономических должностных преступлений. Кроме вышеуказанных
экономических преступлений, в райадминистрации совершаются должностные
преступления, как-то использование целевого фонда не по назначению. Для
примера: к празднику за подписью главы райадминистрации рассылаются письма с
просьбой к предпринимателям оказать помощь для малоимущих. Получив средства на
расчетный счет, ОПГ использует деньги для покупки мебели и другого инвентаря в
свои кабинеты, кроме этого, вынуждают и предпринимателей приобретать за
наличный расчет цветы, подарки и другие ценные вещи. Безнаказанно ОПГ и по сей
день» безпідставними та образливими, такими
що принижують честь,
гідність та ділову репутацію Позивачів. Спростувати Відповідачу 1 наведену
вище інформацію в найближчому запланованому випуску газети "Іскра",
тим самим шрифтом з розміщенням під заголовком "Спростування" такого
ж кольору і на тому самому місці першої та третьої сторінки газети.

Стягнути із
засновника та видавника газети "Іскра" ТОВ "Погляд-Прес"
(АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі

5 000 (п'ять тисяч) грн.

Стягнути із
засновника та видавника газети "Іскра" ТОВ "Погляд-Прес"
(69057,

м. Запоріжжя, вул. Правди, 7)   на користь ОСОБА_2моральну шкоду у розмірі
3000 (три тисячі) грн.

Стягнути
з автора статті ОСОБА_3(АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 1000 (одна тисяча)
грн.   та на користь ОСОБА_2 моральну
шкоду в розмірі 500 (п'ятсот) грн.

4

Стягнути
із засновника та видавника газети
"Іскра" ТОВ "Погляд - Прес" (АДРЕСА_1) судові
витрати на користь позивачів у сумі 495 (чотириста дев'яносто п'ять) грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження , через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, з
одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Запорізької області.