overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № ________/2007 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 грудня 2007
року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - І.І.Тулик

при секретарі - О.В. Репарюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Рахів

поданням державного виконавця

відділу державної виконавчої служби
Рахівського районного управління юстиції

про тимчасове обмеження виїзду за
кордон ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний
виконавець Княгницький Я.Л. звернувся з поданням про тимчасове обмеження виїзду
за кордон гр-на ОСОБА_1, який згідно виконавчого листа № 2-253 від 26.02.2001
року виданого Рахівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_2 1/3  частини аліментів,
щомісячно, на утримання двох дітей, боржник ухиляється від сплати аліментів, за
період з грудня 2004 року по 01 листопада 2007 року допустив заборгованість в
сумі 5548 гривень, чим перешкоджає у проведенні виконавчих дій ДВС, в той же
час ОСОБА_1 виїжджає на сезонні роботи за кордон про, що свідчить акт
державного виконавця від 08.11.2007 року. Та довідки Білинської сільської ради
№ 1096 від 08.11.2007 року.

В судовому засіданні державний виконавець
Княгницький Я.Л. подання підтримав.

Заслухавши
державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід
задоволити.

Згідно
виконавчого листа № 2-253 від 26 лютого 2001 року ОСОБА_1 зобов'язаний до
сплати аліментів в користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей. Станом на
01.11.2007 року ОСОБА_1 допустив заборгованість по сплаті аліментів на суму
5548 гривень і в той же час виїжджає за кордон на сезонні роботи.

У відповідності
до ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України” - громадянинові України може бути тимчасово обмежено у праві
виїзду за кордон якщо він ухиляється від виконаня зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання зобов'язання, одже з цих підстав ОСОБА_1
слід тимчасово обмежити право виїзду за кордон до погашення заборгованості по
сплаті аліментів в користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей.

Керуючись
ст.ст. 10,58,60 ЦПК України, ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України
і в'їзду в Україну громадян України” суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ну України, уродженцю та мешканцю с. Білин, АДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської області тимчасово обмежити право виїзду за
кордон до погашення заборгованості по аліментах в користь ОСОБА_2.

Копію ухвали
направи в Рахівський РВ УМВС України в Закарпатській області для відома та
виконання.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з
цивільних справ апеляційного суд Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом 5 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
:                                                           І.І. Тулик
Справа
№ 22ц - 1056/07
Головуючий у 1 інстанції - Антонюк К.І.
Доповідач - Осіпук В.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 грудня 2007 р.
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого Завидовської-Марчук О.Г.

суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.

при секретарі Тарасюк Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до Володимир-Волинського міського суду Волинської області про
відшкодування шкоди, завданої незаконними діями суду, за апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду від 15 жовтня 2007
року,

В С Т А Н О В И Л А :

В липня 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд із зазначеним позовом.

15 жовтня 2007 року Нововолинським міським судом ухвалено рішення про
відмову у позові.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1. з
пропуском процесуального строку подав до суду апеляційну скаргу.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів
приходить до висновку, що строк подачі апеляційної скарги на оскаржуване
рішення суду слід поновити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи слідує, що 15 жовтня 2007 року оскаржене рішення
проголошувалось в судовому засіданні за відсутності позивача, який відбуває
покарання у вигляді позбавлення волі у МВК-91, смт.Макошино, Менського району,
Чернігівської області. 16 жовтня 2007 року копія рішення відсилалась судом у
дану установу для вручення позивачу ОСОБА_1. і була доставлена у МВК-91 25
жовтня 2007 року.

13 листопада 2007 року до суду першої інстанції надійшла заява від позивача
про апеляційне оскарження, а 19 листопада 2007 року й сама апеляційна скарга та
26 листопада 2007 року додаток до неї.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки судовий розгляд справи проводився без участі позивача, який
відбуває покарання у місцях позбавлення волі за вироком суду, що утруднювало
подачу ним апеляційної скарги у визначений законом процесуальний строк, то
колегія суддів вважає, що позивач ОСОБА_1. строк на апеляційне оскарження
даного рішення пропустив з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись
ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Нововолинського міського суду від 15 жовтня 2007 року в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
/-/  Завидовська-Марчук О.Г.

Судді
/-/ /-/         Данилюк В.А., Осіпук В.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
В.В.Осіпук

Друк.бсф.
Справа 2-0-252/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 грудня
2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецкької області у складі
головуючого судді                                                            Шигірт
Ф.С.,

народних засідателів:                                               ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

при секретарях                                                         Матвейченко
Л.В., Мещеряковій Н.В.,

за участю заявниці                                                   ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ясинувата цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи
недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулася заявниця з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним у зв'язку з тим,
що він страждає на психічну хворобу, не усвідомлює значення своїх дій та не
може керувати ними. З дитинства  йому
рішенням МСЕК була встановлена безстроково друга група інвалідності,
рекомендований постійний сторонній догляд.

В
судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги.

Представник
заінтересованої особи до суду не з'явився, звернувшись із заявою про розгляд
справи у його відсутність.

Дослідивши
докази що є у справі суд вважає можливим задовільнити заяву з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК
України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.40 ЦК України,
фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням
суду про це.

Судом було встановлено, що ОСОБА_4
страждає хронічним психічним захворювання - іфпропшизофринія, безперервний тип
течії, параноідна форма, параноідний синдром (параноідна шизофринія,
безперервний тип течії - в редакції МКБ-10). ОСОБА_4 за своїм психічним станом
не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Це підтверджується медичними
документами ОСОБА_4 дослідженими в судовому засіданні, довідкою ЯЦРЛ про
перебування Суботіна обліку у лікаря-психіатра з 1997 року (а.с.9) з якої
вбачається що ОСОБА_4 є інвалідом другої групи та має потребу в сторонньому
догляді, актом судово - психіатричної експертизи № 712-А від 31.10.2007 р.
(а.с.22-29).

Керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Визнати
недієздатним ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Піски Ясинуватського р-ну Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Суддя                                                                                                           В.С.Шигірт

Народні засідателі:                                                                                       ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 2-1052/2007р.
25  грудня  2007 року                             Ічнянський
районний суд Чернігівської області
головуючого судді  Чугуєвської
при секретарі  Ткаченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Бурімської сільської Ради про визнання
права власності на домоволодіння в порядку спадкування,
звернулася до суду з позовом до Бурімської сільської Ради про визнання права
власності на спадкове домоволодіння в порядку спадкування. В своїй заяві
вказала, що після смерті матері ОСОБА_2відкрилася спадщина на домоволодіння,
розташоване в АДРЕСА_1. Позивачка фактично прийняла спадщину після смерті
матері, вступивши в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично
не може оформити право власності на спадкове майно в позасудовому порядку тому,
що право власності на спірне домоволодіння не було зареєстроване належним чином.
судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просила справу
розглядати в його відсутності.
відповідача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив
справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити
в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому
засіданні  ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати
позивачки ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8).
Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на
домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1. Згідно довідки Ічнянського РБТІ дане
домоволодіння вважається за ОСОБА_2 (а.с.6). Спадщину після смерті матері
позивачка фактично прийняла своєчасно, оскільки вступила у володіння та
розпорядження спадковим майном. Її сестра ОСОБА_3, також являючись спадкоємицею
після смерті матері ОСОБА_2, не заперечує проти успадкування домоволодіння позивачкою,
самостійних вимог з цього приводу не заявляє, тому суд вважає, що вона
правомірно набула право власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1.
ст.ст.  10, 60, 212, 213, 215  ЦПК України, ч. 3 ст. 209 ЦПК України,
ст.  328, 392, 1268 ЦК України, суд
ОСОБА_1задовольнити повністю.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженкою с. Шиловичі Ічнянського району
Чернігівської області, право власності на домоволодіння, розташоване в
протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути
подана апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський
районний суд.
Суддя:                                                                                          Т.П.Чугуєвська
Справа N 2-1734/2007
грудня  2007 року  Ясинуватський міськрайонний суд  Донецької області в складі:
головуючого -       судді Губської
секретарі                  Кобяковій О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ясинуватій цивільну справу за позовом
до  ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,
року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб
з  відповідачем,  посилаючись
на те, що 25 грудня 1991 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають
неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини  між
ними припинені з  2002 року,
оскільки вони різні за складом люди, з різними поглядами на життя, на підставі
чого постійно виникали сварки та непорозуміння, що призвело до того, що вони
стали проживати окремо. На примирення вона не згодна. Просила шлюб розірвати.
У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що  їхній шлюб розпався остаточно з обоюдної
вини, вони тривалий час мешкають окремо На
примирення вона не згодна. Просила шлюб розірвати. Витрати по розірванню
шлюбу покласти на розсуд суду.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  однак неодноразово до суду не прибув, причину
неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Судом установлено, що сторони
зареєстрували шлюб 25 грудня 1991 року у
Ясинуватському міському відділі ЗАГСу
Донецької області, актовий запис N 409
(а.с.6). Від цього шлюбу  мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Спору про поділ майна між
подружжям та про місце проживання дитини на момент розгляду справи немає. Син
залишиться проживати з позивачкою. Шлюбні стосунки припинені  в 2002 році.
Суд дійшов до висновку, що подальше
спільне життя  подружжя і збереження
сім”ї стали неможливими, сім”я розпалася ,і вважає, що шлюб між ними  необхідно
розірвати, витрати покласти на обидві сторони.
Керуючись ст.ст.112,114 Сімейного кодексу
України, ст.ст.57-59, 212-214 ЦПК України,
суд
РОЗІРВАТИ шлюб,  зареєстрований 25 грудня 1991 року у  Ясинуватському міському відділі ЗАГСу  Донецької області, актовий запис N 409, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і  ОСОБА_1,
одержанні  посвідчення  про
розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з  ОСОБА_1 10 грн. на користь держави, з ОСОБА_2
- 15 грн. на користь держави.
Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного
суду  Донецької області  через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,   за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 грудня 2007
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої   судді           Ткачук С.С.

при секретарі                Шпаковській Ю.В.,

за участю представника
позивача КП «ОЖКГ Ясинуватської міської ради», відповідача ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовною заявою КП «ОЖКГ Ясинуватської міськради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2007 року позивач звернувся до суду зі
вказаним вище позовом.

Позивач зазначав, що згідно
ст.ст.162, 179 Житлового Кодексу України, Правил користування приміщеннями
жилих будинків і прибудинковими територіями, відповідачі зобов'язані своєчасно
і в повному обсязі вносити квартирну плату. Відповідачі свої зобов'язання не
виконують, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 579 грн. 35 коп.,
яку позивач просить стягнути примусово. Також просить стягнути витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

У судовому засіданні
представник позивача зменшив свої позовні вимоги і просив стягнути 79 грн. 35
коп., т.я. частина заборгованості в розмірі 500 грн. була сплачена
відповідачами після подачі позову до суду.

Відповідачка ОСОБА_1  в судовому
засіданні позов визнала. Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не
з”явилася,  але про час і день судового
розгляду була належним чином повідомлена.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що
відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Згідно наданого позивачем розрахунку
№ 831, заборгованість відповідачів станом на 01.10.2007 року складала 579 грн.
35 коп. 29.11.2007 відповідачем Водостой була сплачена частина заборгованості в
розмірі 500 грн. Тобто з відповідача необхідно стягнути на користь позивача
заборгованість, яка залишилась в сумі 79 грн. 35 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10 Закону України «Про приватизацію», ст. ст. 10, 60, 130, 174,
215, ЦПК України, суд,

в
и р і ш и в:

Позовну заяву КП «ОЖКГ Ясинуватської міської ради» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь КП «ОЖКГ Ясинуватської міської ради» (р/р 1252 у філії
відділення ПІБ м.Ясинувата, МФО 334420, ОКПО 03343195) заборгованість в сумі 79
грн. 35 коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн., усього 109 (сто дев'ять) грн. 35 коп. у солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у
розмірі 51 грн. солідарно.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду  Донецької
області
через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення  може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
судді Хромець Н.С.,
суддів:  Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовами
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розподіл спільного майна подружжя, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського
районного суду Черкаської області від 10 вересня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 15 листопада 2004 року,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Звенигородського районного
суду Черкаської області від       10
вересня 2004 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 15 листопада 2004 року, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про витребування майна залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати вищевказані ухвали, а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції. Доводи скарги зводяться до того, що суди при постановленні
цих ухвал допустили порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження
є   неправильне   застосування   судом
норм   матеріального   чи
Справа № 33ц-кс-428, № рядка статзвіту - 5
Головуючий у першій інстанції - Демченко В.С.
Доповідач в апеляційній інстанції - Трюхан Г.М.
Доповідач - Євстафіїв О.К.
порушення норм процесуального права.
Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише
в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів
касаційної скарги, і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що
не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.
з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається підстав для
висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального
права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню.
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 323, 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів
касаційну скаргу ОСОБА_3
Ухвалу Звенигородського
районного суду Черкаської області від             10 вересня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від
15 листопада 2004 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Лакіза Г.П.
Справа № 2-1034/2007р.
27  грудня  2007 року                             Ічнянський
районний суд Чернігівської області
головуючого судді  Чугуєвської
при секретарі  Ткаченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Ічнянської міської Ради про визнання права
власності на домоволодіння в порядку спадкування,
звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської Ради про визнання права
власності на спадкове домоволодіння в порядку спадкування. В своїй заяві
вказала, що після смерті матері ОСОБА_2відкрилася спадщина на домоволодіння,
розташоване в АДРЕСА_1Позивачка фактично прийняла спадщину після смерті матері,
вступивши в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не може
оформити право власності на спадкове майно в позасудовому порядку тому, що
право власності на спірне домоволодіння не було зареєстроване належним чином.
позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх
відповідача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив
справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не
представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного. Як
встановлено в судовому засіданні
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с.14). Після її смерті відкрилася спадщина, до складу
якої входить право власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1Згідно
довідки Ічнянського РБТІ дане домоволодіння вважається за ОСОБА_2 (а.с.18).
Спадщину після смерті матері позивачка фактично прийняла своєчасно, оскільки
вступила у володіння та розпорядження спадковим майном. Її брат ОСОБА_3, також
являючись спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_2, не заперечує проти
успадкування домоволодіння позивачкою, самостійних вимог з цього приводу не
заявляє, що підтверджується нотаріально завіреною заявою (а.с.13), тому суд
вважає, що вона правомірно набула право власності на домоволодіння, розташоване
ст.ст.  10, 60, 212, 213, 215  ЦПК України, ч. 3 ст. 209 ЦПК України,
ст.  328, 392, 1268 ЦК України, суд
ОСОБА_1задовольнити повністю.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженкою м. Жданов Донецької області, право
власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1.
протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути
подана апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський
районний суд.
Суддя: