Справа №2-1633/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 березня 2007 року                                                                                      місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Гаврилової М.В., при секретарі Доценко В.М.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітніх
дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої також в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про визнання договору купівлі -продажу дійсним та визнання права власності на
квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до
відповідачів про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права
власності на квартиру, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11.11.1998 року між
ними спільно з ОСОБА_9 та відповідачами по справі був укладений договір купівлі
-продажу, згідно якого у спільну власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_9 перейшла трикімнатна квартира АДРЕСА_1, яка належала відповідачам.
Договір був засвідчений Універсальною біржею нерухомості "Примус", що
завірила в його законності. Після реєстрації договору в БТІ м. Краматорська,
вони вселилися в квартиру і проживають там постійно. ОСОБА_9 померІНФОРМАЦІЯ_1,
але за життя заповів ОСОБА_2 свою частку у даної квартирі. Договір купівлі -
продажу нотаріально не засвідчувався. Просять визнати договір купівлі - продажу
дійсним і визнати за позивачами та померлим ОСОБА_9 право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні
позов визнала, та суду пояснила, що дійсно 11.11.1998 року на Універсальній
біржі нерухомості "Примус" був укладений договір купівлі - продажу
квартириАДРЕСА_1 між позивачами та нею і ОСОБА_5, ОСОБА_7. Гроші по дійсному
договору вони одержали і квартиру звільнили.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не
з'явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, повідомлень
про причини неявки не надійшло.

Представник Універсальної біржі нерухомості
"Примус" в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій
просить справу слухати в його відсутність і не заперечує проти задоволення
позову.

Вислухавши думки сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані
в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.І ст. 655 ЦК України, за
договором купівлі - продажу одна сторона/продавець/ передає або зобов'язується
передати майно у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або
зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до Інструкції «Про порядок державної
реєстрації права власності на об'єкти нерухомості, що перебувають у власності
юридичних і фізичних осіб», затвердженої наказом Держкомітету будівництва,
архітектури й житлової політики України від 09.06.1998 року №121, державної
реєстрації в бюро технічної інвентаризації підлягають об'єкти нерухомості.
Реєстрація права власності провадиться на підставі правовстановлюючих
документів, які повинні відповідати формі, передбаченої чинним законодавством.

У відповідності зі ст.220 ГК України, якщо сторони
домовилися щодо всіх істотних умов договору, але одна зі сторін ухилилася від
його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому
випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібно.

У відповідності зі ст.15 Закону України «Про власність»
право власності на квартиру або будинок виникає шляхом викупу або інших
підстав, передбачених законом.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_9 та ОСОБА_5. ОСОБА_5. ОСОБА_7 11.11.1998 року був укладений
договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, якій був засвідчений Універсальною
біржею нерухомості "Примус" та зареєстровано в БТІ під р.№31073-П від
12.11.1998р.Даний договір купівлі- продажу нотаріально не посвідчений. Однак,
сторони договір не заперечують, фактично виконали всі умови договору.

При таких обставинах, суд вважає договір купівлі -
продажу дійсним і вважає за можливе визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, померлим ОСОБА_9 по договору купівлі -продажу право спільної власності
на придбане ними майно.

Керуючись ст.ст.3,10,14,213 ЦПК України, ст.ст.220, 356, 655 ч.1 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої також в
інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу від 11.11.1998
року, засвідчений Універсальною біржею нерухомості "Примус" за
р.№197, згідно якого ОСОБА_1, ОСОБА_8,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 придбали у спільну
власність в рівних частках трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належала
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1, право спільної власності в рівних частках на трьохкімнатну
квартируАДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у
термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.