Справа № 2-60/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                     Згурівський районний суд Київської області в
складі:

головуючого                                               ПАЛАМАРЧУК В.І.

при секретарі                                              СОКОЛОВІЙ Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт. Згурівка справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи в заяві, що
вона являється власником житлового будинкуАДРЕСА_1.

На протязі тривалого часу в її будинку прописаний та проживає колишній
чоловік її дочки ОСОБА_3 -ОСОБА_2, з яким її дочка
перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 14 липня 2006 року.

Відповідач, не дивлячись на неодноразові прохання позивачки та її дочки, не
бажає виписатися та звільнити їх будинок. Крім того,
ОСОБА_2 постійно порушує правила співжиття, зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки, бійки, ніде не працює
і не має бажання працевлаштовуватися, чим робить
неможливим для інших проживання з ним в одному будинку. Неодноразово відповідач створював такі умови проживання, що позивачка та її
діти, які проживають з нею, вимушені були
покидати власну оселю та ночувати у сусідів.

Крім того, за час проживання в будинку позивачки ОСОБА_2 не сплатив жодного
комунального платежу, хоча проживає в будинку як квартиронаймач.

На неодноразові попередження позивачки про виселення з будинку, відповідач
категорично відмовляється.

Згурівським РВ ГУ МВС України в
Київській області відповідач неодноразово попереджувався
про протиправну поведінку та притягувався до адміністративної відповідальності за
дрібне хуліганство та насильство в сім"ї.

Всі застосовані заходи щодо запобігання систематичного порушення
відповідачем правил співжиття виявилися безрезультатними.

За таких умов спільне проживання з
відповідачем в одному будинку є неможливим.

Тому позивачка просить виселити відповідача з належного їй житлового
будинку за неможливістю спільного з ним
проживання, без надання іншого житлового приміщення. Судові витрати
покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка позов свій підтримала, частково змінивши
позовні вимоги: судові витрати просить покласти на неї. Відповідач позов
визнав.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши інші матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивачка повністю підтвердила змінені позовні
вимоги, а відповідач їх не заперечує.

Свідок ОСОБА_4 показала, що добре знає позивачку, яка є її сусідкою, а
також добре знає її колишнього зятя ОСОБА_2.
Дочка позивачки влітку 2006 року розлучилася з ним, але він продовжує проживати в їх будинку. ОСОБА_2 часто влаштовує
сварки та бійки, внаслідок чого позивачка з дітьми змушена покидати
своє помешкання та ночувати у сусідів. Неодноразово відповідач притягувався
до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_3 показала, що відповідач є її колишнім чоловіком, який і
після їх розлучення продовжує проживати в
будинку її матері. Постійно влаштовує сварки та бійки, за що неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, але це ніяких позитивних результатів не дало. За комунальні послуги відповідач не платить і
добровільно виселятися з будинку не бажає.

2

Копіями паспортів встановлено особу позивачки та її дочки, а також місце їх
реєстрації вАДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу дочка позивачки - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано
14 липня 2006 року (а.с.10,11).

З характеристики, виданої виконавчим комітетом Аркадіївської сільської ради,
випливає, що ОСОБА_2.за час проживання на
території Аркадіївської сільської ради зарекомендував себе з негативної
сторони, на даний час ніде не працює, зловживає спиртними напоями, часто в
сім'ї чинить скандали, чим порушує правила співжиття та
робить неможливим для інших проживання з ним в одному будинку (а.с.12).

З довідки Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області
випливає, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та за ст. 173 КУпАП
(а.с.13).

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення, так як в судовому
засіданні встановлено, що відповідач систематично порушує правила соціалістичного співжиття, що підтвердила позивачка та
свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, та підтверджується довідкою Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_2. до адмінвідповідальності за насильство в сім'ї та
хуліганство (а.с.13), відповідач своїми
неправомірними діями створює несприятливі умови для проживання з ним в одному будинку ОСОБА_1 та її сім'ї, тому його
необхідно виселити з будинкуАДРЕСА_1 без надання
іншого житла.

Керуючись ст. ст.116, 157 ЖК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення -
задоволити.

ВиселитиОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з жилого
будинкуАДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Зобов'язати ГПРФО Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області зняти з
реєстраціїОСОБА_2 за даною адресою.

На судове рішення через Згурівський районний суд Київської області може
бути подана заява про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.