Справа №2-70/2007 р.
Борівський районий суд Харківської області в складі
головуючого                                                                 Федченко В.М.
при секретарі                                                                            Хименко В.М.
розглянувши у судовому засіданні в смт. Борова справу за позовом Борівської
дільниці Ізюмського філіалу ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по оплаті за спожитий природній газ
Абоненту ОСОБА_1 Ізюмською філією
ВАТ "Харківгаз" були надані послуги з газопостачання. Споживачка не виконуючи своїх зобов'язань систематично не
здійснювала оплату послуг з газопостачання чим
порушила абз.5 п.29 Правил наданню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246.
Внаслідок цього встановлено, що заборгованість
відповідача перед Ізюмскою філією ВАТ "Харківгаз" по оплаті
за спожитий природний газ станом на 01.11.06 року становить 946 грн 54 коп.
В добровільному порядку ОСОБА_1 заборгованість не
погасила, що свідчить про відсутність бажання провести розрахунок за спожитий
В судовому засіданні представник позивача Мацуцька
В.В. підтримала свої позовні вимоги про стягення з відповідача суми заборгованості.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце
розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки згідно ст. 509 ЦК України "зобов"занням є
правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, в кредитор має право вимагати від боржника виконання цього
Згідно ст. 526 ЦК України "зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства..."
Оскільки, згідно ст. 1166 ЦК України "майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала".
Відповідно до ст. 224 "у разі неявки відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення
про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи."
Виходячи з вищенаведеного, суд
вважає, що можна ухвалити заочне рішення по даній справі.
З урахуванням вини відповідача в
невиконанні зобов'язання по сплаті за використане газопостпчання, вимог закону, пояснень сторони, заборгованість в сумі 946 грн. 54 коп. та судовий збір, відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України   підлягає стягненню з ОСОБА_1
З урахуванням викладеного,
керуючись ст. ст. 3, 11 , 57, 60, 224 ЦПК України
на основі ст.509,526,1166
Цивільного кодексу України ,
суд
вимоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЩІК України.

Рішення складене та надруковано суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий                 Федченко В.М.