Справа
№ 2- 212/2007
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення збитків та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП ОСОБА_2 про
розірвання договору, стягнення збитків та
моральної шкоди, зазначаючи, що 22.02.2006 року між нею та відповідачем в особі представника
за дорученням ОСОБА_3, була досягнута
згода про те, що ними будуть виготовлені та встановлені в її квартирі металеві двері. Про строки встановлення, види замків, колір
оббивки та інші істотні моменти вони домовилися в усній формі, і оформили у
вигляді замовлення НОМЕР_1 від
22.02.2006 року.
За зазначені послуги позивачка
сплатила 1524 грн.
Після прийняття ОСОБА_1 виконаної роботи
нею були виявлені чисельні недоліки на її прохання їх усунути відповідач не
реагував тому вона була вимушена звернутися до суду.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і
надали суду укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди відповідач зобов'язується в
односторонньому добровільному порядку
відшкодувати позивачу 1524 гривні
у грошовому вигляді в національній валюті до 05.03.2007 року, які сплачені позивачем згідно замовлення НОМЕР_1
від 22.02.2006 року для виготовлення та встановлення металевих дверей відповідачем за розрахунковою
квитанцією НОМЕР_2. Позивач
зі свого боку зобов'язується в односторонньому добровільному порядку прийняти
від відповідача обумовлену суму в розмірі 1524 гривні у грошовому вигляді в національній валюті, та повернути в строк до 05.03.2007
року, зазначені металеві двері у стані відповідному до стану на день підписання
даної угоди. Демонтування вказаних металевих
дверей здійснюється відповідачем самостійно за власний рахунок, попередивши про це позивача не пізніше як за 3 дні до моменту
демонтування.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднанні до
справи. Сторонам роз'ясненні наслідки
укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206
ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує прав,
свобод чи інтересів інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175, п.4
ч.1, ст.
205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1
ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за якою:

ОСОБА_2 зобов'язується в односторонньому добровільному
порядку відшкодувати ОСОБА_1 1524
гривні у грошовому вигляді в
національній валюті до 05.03.2007 року,
які сплачені ОСОБА_1 згідно замовлення НОМЕР_1 від 22.02.2006 року для виготовлення ОСОБА_2 за розрахунковою квитанцією НОМЕР_2.

ОСОБА_1 зі свого боку зобов'язується в односторонньому
добровільному порядку прийняти від ОСОБА_2
обумовлену суму в розмірі 1524 гривні у грошовому вигляді в національній валюті, та повернути в строк до 05.03.2007
року, зазначені металеві двері у стані відповідному до стану на день підписання даної угоди.

Демонтування вказаних металевих дверей здійснюється ПП
ОСОБА_2 самостійно за власний
рахунок попередивши про це ОСОБА_1 не пізніше як за 3
дні до моменту демонтування.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору,
стягнення збитків та моральної шкоди закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 24.11.2006
року на автомобіль OPEL-OMEGA державний
номер ВА 2178, який
належить ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.