Справа № 2-
РІШЕННЯ

Іменем           України

12 лютого 2007   року Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді                                                        Фетісової Т.Л.

при секретарі                                                                              Бондаренко Л.Я.

за участю  позивачів                                                                   ОСОБА_1., ОСОБА_2.

представника органу опіки та
піклування                                       Гуріненко С.Г.

третьої особи                                                                              ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та
піклування Білозірської сільської ради Черкаського
району    про зміну піклувальника
неповнолітній дитині ,   суд,-

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2. звернулись до суду з
позовом до ОСОБА_4 третя особа орган опіки та
піклування Білозірської сільської ради Черкаського
району про зміну піклувальника , мотивуючи свій позов тим , що згідно до рішення Черкаського райсуду від 08.11.2005 року
відповідачку по справі було призначено
піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_2. ,оскільки його мати померла , а батька було позбавлено батьківських прав відносно нього . Але ОСОБА_4. фактично не виконує своїх
обов'язків як піклувальника над своїм неповнолітнім братом ОСОБА_2 , так як матеріально неспроможна його
утримувати та не має власного житла , а фактично він проживає та утримується позивачкою по
справі -ОСОБА_1 В зв'язку з тим , що на даний час виникла необхідність визначити статус дитини та юридично оформити відносини між ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. як піклувальником , то позивачі змушені були звернутись
до суд з даним позовом .

У судовому
засіданні позивачі ОСОБА_1  ,
ОСОБА_2.  свій
позов підтримала повністю та просила суд його задоволити.

Відповідачка
ОСОБА_4. у судове
засідання не з'явилась ,
хоч була повідомлено в установленому
законом порядку про час та місце розгляду справи .

В судовому засіданні представники органу опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації та Білозірської сільради Черкаського
району проти задоволення позову не заперечували . Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи ,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України

Суд, заслухавши пояснення позивачів , представників органу опіки та
піклування Черкаської райдержадміністрації та Білозірської сільради
Черкаського району, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно до рішення Черкаського райсуду від 08.11.2005 року ОСОБА_4. було призначено піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з
висновку органу опіки і піклування Черкаської райдержадміністрації
Білозірської сільради Черкаського району , заміна піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_2. з ОСОБА_4. на ОСОБА_1 є
доцільною та життєво необхідною цій дитині.

В матеріалах
даної справи міститься копія заяви від ОСОБА_4. від.ІНФОРМАЦІЯ_2 , завірена секретарем Білозірської
сільради Черкаського району , про те . що вона відмовляється від своїх
обов'язків як піклувальника над ОСОБА_2. так як через своє матеріальне становище не може належним чином забезпечувати його проживання
та виховання.

Згідно до інших доказів по справі судом достовірно встановлено , що дійсно дитина - позивач ОСОБА_2 . фактично утримується і проживає в
родині своєї рідної тітки - ОСОБА_1   , як і належним чином про нього
піклуються .

Відповідно   до   наданих
доказів   по   справі
,   ОСОБА_1   позитивно характеризується за місцем проживання та має задовільний
стан здоров'я.

Дані обставини свідчать про те, що відповідачка ухиляється від виконання
своїх обов'язків по піклуванню над дитини .

Згідно до вимог ст. 75 ЦК України , суд , якщо він призначив піклувальника , може звільнити піклувальника від його повноважень за
заявою особи , над якою встановлено
піклування.

Враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку про
можливість задоволення зазначених позовних вимог.

Керуючись ст.ст, та ч.4 ст.130,ч.4ст.174 ,208 ,209,213.214,215, 224-228 ,Ж294 ЦПК України, ст. ст.60,75 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити   .

Звільнити ОСОБА_4 від повноважень піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Призначити ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3,
піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя                    Фетісова Т.Л.