Справа № 2-991/2007 p
12 березня 2007 року
Хортицький районний суд М.Запоріжжя
У складі: головуючого - судді: Громова І.Б., при секретарі Радіній В.Є.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-і особи : ВГІРФО
Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, КП ВРЕЖО №6- про усунення
перешкод у користуванні власністю   , суд, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, в
якому вказала, що згідно Договору купівлі -
продажу , зареєстрованого
приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона є
власницею квартири АДРЕСА_1 . Вселилась з
родиною в зазначену квартиру, однак у квартирі залишилися бути зареєстрованими
колишні власники квартири -
ОСОБА_2. , ОСОБА_3відповідачі по справі . Договір купівлі-продажу оформлений нотаріально ІНФОРМАЦІЯ_1 року і ІНФОРМАЦІЯ_2 року власність
на квартиру зареєстровано в БТІ, однак відповідачі дотепер , звільнивши
квартиру, не знялися з реєстрації, чим перешкоджають позивачці у користуванні
належною їй власністю.
У судовому засіданні позивачка наполягає на своїх вимогах і просить
зобов'язати паспортний стіл зняти відповідачів з реєстрації оскільки вона
змушена нести додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг за
відповідачів, зареєстрованих в квартирі. Проти ухвалення заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2.
, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, місце перебування їх не
Суд на підставі ст.ст.76, 169
ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу по останньому відомому
місцю проживання відповідачів.
Треті особи ВГІРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області,
КП ВРЕЖО №6 в судове
засідання не з'явилися, про день і час слухання справи сповіщені вчасно, у
встановленому законом порядку ,
заперечень по позові не надали, самостійних вимог не заявляли.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між позивачкою - ОСОБА_1. і
ОСОБА_2укладений Договір купівлі-продажу (
а.с. №5), згідно
якого позивачка придбала квартиру АДРЕСА_1 і
вселилась з родиною у зазначену квартиру. Однак у квартирі залишився бути
зареєстрованим колишні власники квартири -
ОСОБА_3- відповідачі по справі . Договір засвідчений нотаріально і ІНФОРМАЦІЯ_2 року власність
на квартиру зареєстрована в БТІ .
Згідно п.9 Договору продавці квартири повинні були звільнити квартиру і
знятися з реєстрації в термін до ІНФОРМАЦІЯ_3
року, однак ОСОБА_2. , ОСОБА_3звільнивши
квартиру, до теперішнього часу з реєстрації не знялися, що підтверджується
довідкою ЖЕД № 23( а.с.6), чим
перешкоджають позивачці та їй родині
користуватися належною їй на праві власності квартирою.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 7, 10, 11, 60, 76, 169, 209, 212-215, 224-226 , ЦПК
України, ст.391 ЦК України
,ст. ст. 15, 48 Закону
України "Про власність", суд -
Позов -задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1
Забов'язати Відділ громадянства , імміграції і
реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
зняти ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_4р.н.,
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_5р.н. з
реєстрації з квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20
днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії