Справа № 2-2031
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня  2007  року Ялтинський міський суд АРК у складі
судді Бондаренко Г.М., при секретарі Муравської О.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного спеціалізованого підрядного
ремонтно-будівельного тресту  «
Кримспецгідроремстрой»  , 3-тя особа  виконавчий комітет  Ялтинської міської ради  управління по справам  сім'ї та молоді ,  про визнання права користування  кімнатою ,
суд

ВСТАНОВИВ :

Позовні вимоги мотивовані
тим , що  ОСОБА_1 і її неповнолітньому
сину  ОСОБА_2 рішенням  адміністрації профкому тресту

« Кримспецгідроремстрой »
від 23 грудня 1996 року була надана
квартира АДРЕСА_1. 09 грудня 2005 року
у  зв'язку з неможливістю
проживання у квартирі АДРЕСА_1 через непридатні житлові умови  , змушена була  переселитися
з неповнолітнім сином у квартиру АДРЕСА_2, яка була вільна .
Дотеперішнього  часу  оплачує комунальні  послуги
та квартирні платежі , приводить її в більш придатний стан . Вважає , що
за час   свого проживання з неповнолітнім
сином  у
кімнаті АДРЕСА_2 ,  оплатою  комунальних
послуг за користування  кімнатою ,
з відповідачем  фактично  з нею був укладений  договір найму .  Тому що адміністрація не дає згоди  на закріплення  за  нею      і її неповнолітнім сином  кімнати АДРЕСА_2, замість кімнати
АДРЕСА_1   яка  їй була виділена  відповідачем , просить суд визнати за  нею і її неповнолітнім сином  право користування кімнатою АДРЕСА_2.

Представник відповідача в судовому засіданні
позов не визнав і пояснив , що на підставі
рішення  Ялтинського міського суду  від 16 червня
2006 позовна заява державного спеціалізованого підрядного
ремонтно-будівельного тресту

«
Кримспецгідроремстрой»   задоволена ,
яким  ОСОБА_1 з усіма  членами її
родини  виселені з квартири
АДРЕСА_2 і переселені у квартиру
АДРЕСА_1 .Ухвалою апеляційного суду
АР Крим від 14 листопаду 2006
року , апеляційна  скарга ОСОБА_1
відхилена , рішення Ялтинського міського суду від 16 червня 2006 року  залишено без змін.

Крім  того пояснив, що будинок № 1 по вул. Попової
у м.Ялті перебуває на балансі тресту « Кримспецгідроремстрой » , квартира
АДРЕСА_2 у  зазначеному будинку   виділена
ОСОБА_3, що перебував перший на черзі на одержання кімнати.

Так само  пояснив,
що на будинок  № 1 по вул. Попової
у м.Ялті ,    трест

« Кримспецгідроремстрой »
має  свідоцтво про право власності .
Вважає, що  у ОСОБА_1 і у її
неповнолітнього сина ОСОБА_2 немає законних підстав   займати та проживати   у кімнаті АДРЕСА_2.

Представник
виконавчого комітету Ялтинської міської ради  управління
по справам  родини і молоді  у судове засідання не з'явився  , сповіщений належним чином, причини
неявки  суду  не надав.

Суд вислухавши
сторони , вивчивши матеріали справи ,
приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає  по наступних підставах .

Згідно  зі ст.43 ЖК України громадянам , які
перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов , жилі приміщення
надаються у порядку  черговості .

Судом встановлено, що  позивачці і її неповнолітньому  сину
рішенням  адміністрації профкому
тресту « Кримспецгідроремстрой »  від 23
грудня 1996 року була надана  квартира
АДРЕСА_1

Позивачка у судовому
засіданні  пояснила , що 09 грудня 2005
року  у
зв'язку з неможливістю проживання у квартирі АДРЕСА_1 через непридатні
житлові умови , змушена була
переселитися   з неповнолітнім
сином у квартиру АДРЕСА_2, яка була вільна , не маючи  відповідного
узгодження і дозволу з адміністрацією профкому .

Так само судом
встановлено , що будинок № 1 по вул. Попової у м.Ялті перебуває на балансі
тресту « Кримспецгідроремстрой »  , та
також і є свідоцтво про право власності № 1825 , згідно рішення  виконкому
від 15 січня 1999 року № 8(3).

Так як  є
список який визначає  черговість
виділення кімнат у зазначеному будинку , то
квартира АДРЕСА_2  у   будинку
виділена  ОСОБА_3, що перебував
перший на черзі на одержання кімнати.

Судом встановлено
також , що позивачка    відповідно  наказу № 24 від 22 травня 1987 року   звільнена
за прогул  з  посади паспортистки  домоуправління  тресту « Кримспецгідроремстрой».

Згідно  відповідей
на адресу ОСОБА_1 від Ялтинської міської ради  виконавчого комітету  відділу по обліку і розподілу житла , від
відповідача  - вільних приміщень у
будинку  1 по вул.. Попової у м. Ялті ,
не має .( а.с. 8,11).

Суд приходить до висновку,
що затвердження позивачки , що за час  її
проживання з неповнолітнім сином  у  кімнаті АДРЕСА_2,  оплатою
комунальних  послуг за
користування  кімнатою , з
відповідачем  фактично  нею був укладений  договір найму , неправомірно . Позивачкою не
представлений у судовому   засіданні
договір найму , а так само документи  які
визначають  її право  користування  квартирою АДРЕСА_2.

Крім того у  судовому засіданні встановлено , що  адміністрація не дає згоди  на закріплення  за
позивачкою  і її неповнолітнім
сином  кімнати АДРЕСА_2  замість кімнати АДРЕСА_1   яка
їй була виділена  адміністрацією ,
тому що  квартира АДРЕСА_2  виділена
ОСОБА_3, що  був першим на черзі
на  закріплення за ним кімнати .

Суд  при
винесенні рішення так само враховує, що на підставі  рішення
Ялтинського міського суду  від 16
червня  2006 року  позовна заява державного спеціалізованого
підрядного ремонтно-будівельного тресту

« Кримспецгідроремстрой»
задоволена . ОСОБА_1 з усіма
членами її  сім»ї  виселені з квартири АДРЕСА_2, і переселені у
квартиру  АДРЕСА_1

Ухвалою
апеляційного суду  АР Крим від 14
листопаду 2006  року , апеляційна  скарга ОСОБА_1 відхилена , рішення
Ялтинського міського суду від 16 червня 2006 року  залишено без змін.

Крім того 19
квітня 2007 року  Ялтинським міським
судом постановлена  ухвала ,  якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про відстрочку  виконання
рішення  суду  від  16
червня  2006 року  по цивільної справі №2-1336/06 - відмовлено .

Таким чином  суд не знаходить підстав  для
задоволення вимог  позивачки і її
неповнолітнього сина   про визнання  за
ними  право користування кімнатою
АДРЕСА_2.

З огляду на вищевикладене,
керуючись, ст. 43 ЖК України , ст.ст. 212, 213, 214, 215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

Вирішив
:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання  за  ними
право користування кімнатою АДРЕСА_2 , відмовити.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення
шляхом подання до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський
міський суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом
двадцяти днів апеляційної скарги у порядку передбаченому ст.ст. 294, 295, 296
Цивільного процесуального кодексу України.

С у д д я
-