Справа № 2-3018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій
судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Алупкінської міської ради, третя особа Перша Ялтинська державна нотаріальна
контора про визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування,

в с т а н о в и
в:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право
власності на грошові вклади в Ялтинському відділенні № 4549 ВАТ «Державний
ощадний банк України» на рахунках №№ НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4;
НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_11; НОМЕР_12;
НОМЕР_13; НОМЕР_14; НОМЕР_15; НОМЕР_16, що залишилися після смерті її сестри
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона, як
єдина спадкоємиця за заповітом фактично прийняла спадщину.

Позивачка у
судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи
повідомлялася завчасно та належним чином під розпис. Надала суду заяву про
розгляд справи в її відсутність, позов підтримує.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду
справи був оповіщений завчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням
розглядати справу у його відсутність.

Представник
третьої особи у судове засідання не з'явився, був оповіщений завчасно та
належним чином, представив суду заяву, в якій просить розглядати справу в його
відсутність, винести рішення на розсуд суду.

Дослідивши
матеріали даної цивільної справи та цивільної справи № 2-3534/05 (арх. № 1897),
суд вважає, що в позові повинно бути відмовлено по наступних підставах:

Відповідно
до вимог ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 року, яка діяла на момент
прийняття спадщини), - для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець
прийняв його. Прийнята спадщина визнається приналежному спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Згідно
зі ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), - визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично вступив у керування або володіння спадковим
майном протягом шести місяців із дня відкриття спадщини.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 73 років померла ОСОБА_2 (а.с. 9), яка
приходиться рідною сестрою ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвами про
народження (а.с. 5, 6).

Після
смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, а саме грошові вклади в Ялтинському
відділенні № 4549 ВАТ «Державний ощадний банк України» на рахунках №№ НОМЕР_1;
НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9;
НОМЕР_10; НОМЕР_11; НОМЕР_12; НОМЕР_13; НОМЕР_14; НОМЕР_15; НОМЕР_16.

Ще при
житті ОСОБА_2 01 листопада 1990 року був складений заповіт на усе належне їй
майно на користь своєї сестри ОСОБА_1. Заповіт був посвідчений секретарем
виконкому Алупкінської міської ради народних депутатів м. Ялти Кримської
області (а.с. 12).

У даний
час позивачка претендує на спадкове майно після смерті сестри як спадкоємиця за
заповітом, зазначаючи, що вона фактично прийняла спадщину.

Однак,
судом також встановлено, що 02 серпня 2005 року позивачка вже зверталася до
Ялтинського міського суду з позовом до Алупкінської міської ради про визначення
їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті
сестри ОСОБА_2 (цивільна справа № 2-3534/05).

Рішенням
Ялтинського міського суду від 19 серпня 2005 року позов ОСОБА_1 був
задоволений, їй визначений додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини, що залишилася після смерті сестри ОСОБА_2.

Судове
рішення не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили 20
вересня 2005 року.

При
розгляді цивільної справи № 2-3534/05 судом було встановлено, що позивачка не
прийняла спадщину та в зв'язку з поважними причинами пропустила строк для
прийняття спадщини.

Відповідно
до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, - обставини, встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили,
не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть учать ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При
таких обставинах, враховуючи, що позивачка у встановлений законом шестимісячний
строк не прийняла спадщину, а пропустила строк з поважних причин, що
встановлено рішенням Ялтинського міського суду від 19 серпня 2005 року, яке
набрало законної сили, то в позові ОСОБА_1 про визнання її такою, що фактично
прийняла спадщину та визнання за нею права власності на спадкове майно повинно
бути відмовлено.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 548, 549 ЦК України (в редакції 1963
року),

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1
до Алупкінської міської ради про визнання права власності на грошові вклади в порядку
спадкування після смерті сестри ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський
суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального
кодексу України.

СУДДЯ