Справа № 2-423/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року              Ленінський районний суд м. Полтави
в складі:

головуючого
судді     - Парахіної Є.В.,

при
секретарі              - Олефір А.О.,

розглянувши
у відкритому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи -
Полтавська територіальна громада, третя державна нотаріальна контора м.
Полтави про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на частину домоволодіння в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007
рокуОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2Полтавської
територіальної громади, третя особа: третя державна нотаріальна контора м.
Полтави про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на 11/20 частину
домоволодіння як за єдиним спадкоємцем після смерті матері - ОСОБА_3.

ПозивачОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що
його матері ОСОБА_3. на праві приватної власності належала 11/20 частина
будинкуАДРЕСА_1, придбана у ОСОБА_2на підставі договору купівлі-продажу
нерухомого майна від 30.10.1997
року. Після смерті ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивач фактично прийняв
спадщину, оскільки постійно проживає та користується вказаним будинком, утримує
та доглядає його, але через те, що договір купівлі-продажу частини
домоволодіння був оформлений на Полтавській регіональній аграрно-промисловій
біржі, а не в нотаріальній конторі, при оформленні спадщини у нього виникли
перешкоди. В зв'язку з викладеним просив позов задовольнити, визнати договір купівлі-продажу
нерухомого майна від 30.10.1997
року, укладений між ОСОБА_3. та ОСОБА_2 дійсним, а також визнати за ним
право власності на частину будинку як за спадкоємцем після смерті матері - ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, надав заяву, в якій зазначив, що не
заперечує проти задоволення позову, просить справу слухати без його участі.

Представник відповідача -
Полтавської територіальної громади м. Полтави до суду не з'явився, надав
суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність.

Представник третьої особи -
Третьої державної нотаріальної контори м. Полтави в судове засідання не
з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить справу слухати в його
відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3та ОСОБА_4з 25.12.1954 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають
сина -ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтв про смерть, ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, а ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від
30.10.1997 року,
укладеного на Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі між ОСОБА_3.
та ОСОБА_2, та зареєстрованого 31.10.1997 року в Полтавському міжміському бюро
технічної інвентаризації за № 11276, ОСОБА_3. на праві приватної власності
належало 11/20 частин домоволодінняАДРЕСА_1.

Статтею 227 ЦК України (1963 року) встановлено, що договір купівлі-продажу
жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з
сторін є громадянин.

2

Разом з тим,
згідно статті 15 Закону
України "Про товарну біржу" угоди, зареєстровані на біржі, не
підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її
реєстрації на біржі.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, і це підтверджується копією з
паспорту ОСОБА_1та домовою книгою на будинок, він зареєстрований в
буд.АДРЕСА_1, постійно проживає в ньому та утримує, тобто фактично прийняв
спадщину після смерті матері -
ОСОБА_3, яка перед смертю заповіла йому все належне майно.

Згідно довідки Третьої Полтавської державної нотаріальної контори № 57-00-72 від 25.04.2007 року, після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_3 заведено спадкову справу за №
367, в якій знаходиться заява про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим
Першою Полтавської державною нотаріальною конторою 07.09.2000 року за р. № 2-1879, на все належне
заповідачу майно, від імені ОСОБА_1, інших заяв в спадковій справі немає.

Відповідно до ст.
ст. 1235, 1236 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями
одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з ними особами
сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин, має
право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
є обгрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 1261,
1268 ЦК України, ст. 227
ЦК України (1963 року),
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи -Полтавська
територіальна громада, третя державна нотаріальна контора м. Полтави про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
частину домоволодіння в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 30.10.1997 року, укладений
на Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі між ОСОБА_3та ОСОБА_2щодо
продажу 11/20 частин
домоволодінняАДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 11/20 частину
домоволодінняАДРЕСА_1 як за спадкоємцем після померлої ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням протягом 20 днів
після цього апеляційної скарги.