АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-412/2007 р.                                                      Головуючий по 1
Категорія       спори       про                                     Штих К.М.
власність                                                   Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"5"
березня 2007
р. Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого             Захарової А.Ф.

суддів                      Адаменко Л.В., Подороги В.М.

при секретарі             Авласової М.Л.

з участю
адвоката       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від
15 січня
2007 р.
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ, -

встановила:

25
січня 2006 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним
майном подружжя, посилаючись на те, що з 20.08.1987 року проживала в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем ОСОБА_3, в період
якого 9.01.1990 року
за спільні кошти з ним придбали житловий будинок АДРЕСА_1, який був зареєстрований на ім'я відповідача.

Позивач просила суд ухвалити рішення, яким визнати
спільним сумісним майном подружжя зазначений будинок та визнати за нею право
власності на приміщення № 3, 4, 6, 7 загальною
площею 56,2 кв. м і
стягнути з відповідача на її користь всі судові витрати.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 25
квітня 2006
р. постановлено :
затвердити мирову угоду, складену
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по якій відповідачу ОСОБА_3 залишається у власності приміщення в будинку №
1, 5, 6, 7 загальною площею 65,3
кв. м, а позивачці ОСОБА_2 залишається у власність приміщення в будинку №
2, 3, 4 загальною площею 36,2
кв. м та добудову до будинку
розміром 3,5 х 3
кв. м, водопровідну колонку залишити
в спільній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном
подружжя та його поділ, закрити.

11
грудня 2006
року ОСОБА_3 звернувся до суду із
заявою , в
якій просив роз'яснити ухвалу
Канівського міськрайонного суду від 25 квітня 2006 року з питання,
яке співвідношення часток житлового будинку належить кожному із співвласників згідно визначених в натурі площ та приміщень житлового будинку.

Ухвалою Канівського міськрайонного
суду від 15 січня
2007 року
постановлено :

роз'яснити сторонам, що їх частини у праві власності на
домоволодіння АДРЕСА_1,
відповідно до прийнятої судом мирової угоди, згідно ухвали суду від 25.04.2006 року становить за ОСОБА_2 36,2
%, за ОСОБА_3 -
64,33 %.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду в своїй апеляційній
скарзі ОСОБА_2 просить її скасувати як таку, що
постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши учасників процесу, обговоривши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з наступних підстав. Відповідно до
вимог ч. 1 ст.
221 ЦПК
України «якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі,
або для державного виконавця, суд за
їхньою заявою постановляє ухвалу в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту».

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ. Питання щодо визначення часток в спільному майні
подружжя позивачем не ставилось.

В порушення вимог ст. 221 ЦПК України суд першої інстанції змінив зміст
ухвали від 25.04.2006 року,
на власний розсуд і без належних обґрунтувань постановив ухвалу, якою визначив частки в спільному майні подружжя,
вийшовши за межі позовних вимог.

За таких обставин зазначена ухвала суду підлягає
скасуванню з постановлениям нової ухвали, якою ОСОБА_3 слід відмовити
в задоволенні його заяви про роз'яснення ухвали
суду.

Керуючись ст.ст. 303,
304, 307, 314, 315, 319 ЦПК
України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області
від 15 січня
2007 року
скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Канівського міськрайонного суду від 25
квітня 2006
року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двохмісячного строку до Верховного Суду України з дня набрання нею законної сили.