Справа № 22ц-557/2007                                  Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бойко О.В.,

суддів - Шевченка В.М., Шараповій О.Л.

при секретарі - Пільгуй Н.В.

з участю  ОСОБА_1,

його
представника ОСОБА_2,

та представника
кредитної спілки „Сіверська" - Кобця Д.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, діючого в
інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_1, на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом кредитної спілки „Сіверська" до ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2006 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором на суму 9002 грн. 77
коп. та судових витрат в розмірі 120
грн. 02 коп.

В судовому
засіданні позивач додатково просив стягнути з відповідачів 125 грн. 50 коп. у
відшкодування витрат на оплату публікації в газеті „Деснянська правда" про
виклик відповідачів до суду.

Оскаржуваним
рішенням Деснянського районного суду позовні вимоги задоволені зі стягненням
солідарно з ОСОБА_3. та ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Сіверська"
заборгованості за кредитним договором в розмірі 9002 грн. 77
коп. та стягненням судових витрат по 122
грн. 76 коп. з
кожного.

В апеляційній
скарзі представник відповідачів ОСОБА_2.
просить зазначене рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

На думку
апелянта судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що   мають
значення   для   правильного
вирішення   справи,   постановлено

2

висновок, який
не відповідає її обставинам, порушено норми процесуального права, а саме
розглянувши справу без участі відповідачів, суд фактично відмовив їм у праві
захисту своїх інтересів.

Заслухавши
доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивачу відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 за
адресою: м. Чернігів, АДРЕСА_1.
Не заперечує і відповідач, що це є його місцем проживання, однак судова
повістка про виклик у суд ним не отримувалась. Пресою він не цікавиться, і
оголошення про виклик у суд в газеті останній не читав.

Як встановлено в
засіданні апеляційного суду, місцем проживання ОСОБА_3 під час провадження
справи в суді першої інстанції є АДРЕСА_1
Сумської області, і за цією адресою його до суду не викликали.

Повідомивши
відповідачів одразу через пресу про виклик, суд припустився помилки, оскільки,
відповідно до вимог ст. 74
ЦПК України, суд в разі неотримання відповідачем судової повістки міг
направити її через кур'єра, вручити позивачу чи його представникові для
вручення відповідачу, направити за місцем роботи відповідача. І тільки після
запитів адресного бюро, органів внутрішніх справ у разі не встановлення місця
проживання чи місця перебування відповідача він міг бути викликаний у судове
засідання через оголошення в пресі. Тобто виклик в суд через оголошення у пресі
застосовується у випадку використання всіх методів для встановлення місця перебування
відповідача.

Відповідно до п.
3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Отже, за таких
обставин колегія суддів приходить до висновку, що відповідач у даному випадку
не був належним чином повідомлений про розгляд справи, що дає підстави для
скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд.

При новому
розгляді справи суду слід більш повно з'ясувати обставини справи , і в залежності
від встановленого та достовірних доказів, виходячи із суті спірних
правовідносин постановити рішення.

Керуючись ст.ст.
303, 307, п.3 ч. 1 ст. 311, 313-315, 317, 319 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задовольнити.

3

Рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2006
року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.