К О П І Я                                                                                                  Справа №2-826 / 2007 рік.
У Х В А Л А

13 липня 2007 року                                                                                                   місто Миргород

Суддя
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши
матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в
особі Центру електрозв'язку № 5 Полтавської філії відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

ВАТ «Укртелеком»
в особі ЦЕЗ №5 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» пред'явило до суду позов у
формі письмової позовної заяви про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідач
-ОСОБА_1

Ухвалою від
05.07.2007 року вказана вище позовна заява була залишена без руху в зв'язку з
недоліками.

11.07.2007 року
позивач пред'явив позовну заяву на виправлення недоліків,але недоліків позову,
перелічених в ухвалі від 05.07.2007 року повністю не виправив - невірно
зазначено позивача, оскільки юридична
особа ВАТ „Укртелеком” не
може виступати в особі філії, оскільки діючим законодавством цього не
передбачено,
позивачем може виступати виключно юридична особа, а не її філія, тому в
позовній заяві повинно бути зазначено адресу юридичної особи. Крім
того до позовної заяви
долучено не оригінал, а копію
відповідної довіреності, посвідчена юрисконсультом, який не наділений
повноваженнями нотаріуса у відповідності до Закону України „Про нотаріат”.

Позивачеві було
надано строк до 13.07.2007 року для виправлення вказаних недоліків, але
недоліки позовної заяви позивачем не виправлено.

Відповідно до
положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку невиправлення недоліків
позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

У визначений для
виправлення недоліків строк позивачем недоліки позовної заяви не виправлені, в
зв'язку з чим позовна заява повинна вважатися неподаною та підлягає до
повернення.

Керуючись ст.ст.
119, 121, 209, 210  ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №
5 Полтавської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги - вважати
неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження з попереднім поданням заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали - Апеляційному суду Полтавської
області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, або без
попереднього подання заяви на протязі п'яти днів.

Суддя: /підпис/

"Оригіналу відповідає"

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

Полтавської області                                                                         В.М.Куцин