overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-145/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року        Збаразький районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого       ГУ
ДИМИ І.В. при секретарі      ЖИЛЯК
Н.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за
позовом ОСОБА_1до Збаразької міської ради Тернопільської області про
продовження строку на прийняття спадщини,-

встановив:

До суду
звернувсяОСОБА_1. з позовом до Збаразької міської ради Тернопільської області
про продовження строку на прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2.

В судовому засіданніОСОБА_1. позов підтримав.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшла
заява, в якій Збаразька міська рада просить розглядати справу у відсутності
представника міської ради, позов визнає і не заперечує проти продовження
терміну на прийняття спадщини.

Судом
встановлено те, щоОСОБА_1. є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, що стверджується
копією заповіту(а.с.4).

Відповідно до
свідоцтва про смерть, виданого 27.06.2006
відділом РАЦС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської
області, ІНФОРМАЦІЯ_1року в
м.Збараж Тернопільської області померла ОСОБА_2. (а.с.5).

Згідно копії
технічного паспорта(а.с.6-7) -
ОСОБА_2була власником житлового будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_1в судовому засіданні
ствердив про те, що в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини та
про видачу свідоцтва про право на спадщину він не звертався. Позивач в судовому
засіданні уточнив, що причиною пропуску ним встановленого ст.1270 ЦК України
шестимісячного строку для прийняття спадщини було його перебування на сезонних
роботах в Київській області з вересня 2006
року по січень 2007 року.

На підставі
ст.1272 ЦК України,
враховуючи наведене, суд вважає, що дана обставина є поважною причиною
пропущення строку і свідчить про можливість визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини. В зв'язку з цим, необхідно визначити
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до 16 квітня 2007 року.

На підставі наведеного
та керуючись ст.ст.1233,1270,1272 ЦК
України, ст.ст.10, 60,130,174,209,212-215
ЦПК України, суд

вирішив:

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк до 16
квітня 2007 року для
подання ним заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2.

2

Дане рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Дане рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
вищевказаний двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ:  ГУДИМА І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
судді Хромець Н.С.,
суддів: Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Погребівське”
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Смілянське” про
визнання права на земельну частку (пай),
в с т а н о в и л а :
рішенням Драбівського районного
суду Черкаської області від 16 травня 2003 року по даній справі у задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 21 липня 2004 року вищевказане рішення місцевого суду
залишено без змін.

В ході розгляду справи суди
дійшли висновку про те, що ОСОБА_1 не була членом колективного
сільськогосподарського підприємства „Колос”, яке отримало державний акт на
право колективної власності на землю 02.02.1996 р., у зв'язку з чим вона не
набула права на земельну частку (пай). Крім того, нею без поважних причин
пропущено строк позовної давності, що в силу ст. 80 ЦК УРСР, 1963 р., є
самостійною підставою для відмови у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати постановлені по справі судові рішення, а справу направити на
новий розгляд до суду I інстанції. Доводи скарги зводяться до того, що
оскаржувані судові рішення постановлено з порушенням норм матеріального та
процесуального права, що регламентують спірні правовідносини.

­­­­­­­­­­­

Справа № 33ц-КС-1, № рядка статзвіту -33

Головуючий у першій інстанції - Фай В.Г.

Головуючий в апеляційній інстанції - Кисіль М.О.

Доповідач Євстафіїв О.К.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно з  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише в межах позовних
вимог, заявлених у суді першої інстанції та доводів касаційної скарги.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається підстав для висновку, що при розгляді
справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню.

Керуючись Законом України від 22
лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Драбівського районного
суду Черкаської області від 16 травня 2003 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 21 липня 2004 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Лакіза Г.П.
Справа № 2-н-626/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
03 квітня 2007 року                                                                           м.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Дідик В. В. розглянувши заяву представника стягувача Закритого
акціонерного товариства "Український Мибільний Зв'язок" про видачу
судового наказу,
Представник стягувача за дорученням Піца М. М., звернувся до суду з заявою
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за договором про надання
послуг стільникового зв'язку №
2731062 від 24.02.2006
року з ОСОБА_1 в розмірі 1017,11 грн.
та судові витрати в розмірі 40,50
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст.95, 96,
Згідно ст.ст.526, 527
ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій
Відповідно п.3.2 зазначеного договору та Правил користування мережами
стільникового зв'язку ЗАТ "Ураїнський мобільний зв'язок", боржник
зобов'язався сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця,
наступного за розрахунковим. Однак, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1
зобов'язань взятих на себе згідно даного договору - виник борг, який
згідно довідки-розрахунку станом на 01.01.2007
У відповідності ст.ст. 610,
611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК
України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника ОСОБА_1 на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" слід стягнути понесені позивачем
судові витрати в сумі 40,50
грн., які документально підтверджені.
Керуючись ст.ст.88 ч.1, 102,
103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 610, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
стягувача - Закритого
15 код ОКПО 14333937, рр 26008526 в ВАТ «Райфайзен
Банк Аваль», МФО 300335 в м.
Київ, суму заборгованості в розмірі 1017,11
судові витрати в
розмірі 40,50 грн., а
всього на загальну суму в розмірі 1
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів
доданих до неї, надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення вимог
стягувача, протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду
заяву про його скасування.
Справа №2-н-601/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
02 квітня 2007 року                                                                           м.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Дідик В. В. розглянувши заяву представника стягувача Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії
"Закарпатське регіональне управління" про видачу судового наказу,
30 березня 2007 року Закрите
акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі ЗАТ
"ПриватБанк") в особі представника за довіреністю звернувся до суду з
заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за
картрахунку та обслуговування кредитної картки) від 18.05.2006 року ЗАТ
"ПриватБанк" у розмірі 4
919,88 грн. та судові витрати.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст.95, 96,
Згідно ст.ст.526, 527
ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій
Відповідно вказаного договору ЗАТ "ПриватБанк"і особі філії
"Закарпатське РУ" надало, а ОСОБА_1- отримав кредит 4
000,00 гривень зі сплатою 7
% на місяць на суму залишку заборгованості по кредитному ліміту. Однак,
внаслідок неналежного виконання зобов'язаннь взятих не себе за даним договором
сума боргу в розмірі 4
919,88 грн. з яких: 3
659,30 -заборгованість за кредитом, 339,75 грн. - заборгованість
по відсоткам за користуванням кредитом, 916,77
гривень- заборгованість по простроченим відсоткам, 4,06 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
У відповідності ст.ст. 610,
611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК
Ураїни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь ЗАТ
"ПриватБанк"в особі Філії "Закарпатського РУ" слід стягнути
понесені судові витрати в сумі 40,50
грн. з них: 25,50 грн. -судовий збір та 15,00 грн.- оплата
послуг ІТЗ розгляду справи.
Керуючись ст.ст.88 ч.1, 102,
103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 610, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканки АДРЕСА_1інд. код.НОМЕР_1
на користь стягувача Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50,
по кредитному договорі в розмірі 4
судові витрати в
розмірі 40,50 грн., а
всього загальну суму в розмірі 4
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів
доданих до неї, надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення вимог
стягувача, протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного
суду заяву про його скасування.
Справа № 2-н-570/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
02 квітня 2007 року                                                                                     м.
Судця Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області В. В. Дідик розглянувши заяву директора філії Закарпатська дирекція "AT "ІНДЕКС-БАНК"про
видачу судового наказу,
30 березня 2007 року директор
філії "Закарпатська дирекція "AT
"ІНДЕКС-БАНК" (надалі Банк) звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, (якому надано кредит в сумі 6079,00 гривень) суми
боргу за кредитним договором №
77/702082-94 від 10.11.2006
845,67 гривень та судові витрати.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст.95, 96,
Згідно ст.ст.526, 527
ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій
Внаслідок порушення боржником умов даного кредитного договору щодо
повернення кредиту, сплати нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого
графіку погашення і сплати процентів та комісію за користування кредитом - станом на 26.03.2007 року
заборгованість ОСОБА_1 становить 6
845,67 грн. в т. ч. 6
079,00 грн.-заборгованість по простроченому кредиту, 456,34 грн.- сума
заборгованості по простроченим відсоткам, 271,81
грн.- заборгованість по комісії, 38,52
прострочену суму кредиту, процентів та комісії, що стверджується
довідкою-розрахунком про
стан заборгованості.
У відповідності ст.ст. 610,
611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК
Ураїни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь стягувана
(Банку)слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 49,22 грн.00 коп - з них 34,22 грн. судовий
збір та 15,00 грн. ІТЗ
розгляду справи.
Керуючись ст.ст.88 ч.1, 102,
103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 610, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
«ІНДЕКС-БАНК» в особі філії «Закарпатська дирекція «AT «ІНДЕКС-БАНК»
дирекція «AT «ІНДЕКС-БАНК», МФО 312743, код ЄДРПУО 34002943 суму
заборгованості в розмірі 6 845,67 гривень та
судові витрати в
розмірі 49 грн.22 коп., а всього
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів
доданих до неї, надіслати боржнику.
Роз'яснити ОСОБА_1. його право в разі заперечення вимог
стягувача, протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного
суду заяву про його скасування.
Справа №2-0-3-07
ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ
березня 2007р.                                                                                       Близнюківський
районний суд
області в складі:            головуючого-
судді Павлюченко С.В.
секретарі          Чміль Т.А.
відкритому судовому засіданні в смт.Близнюки Харківської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту проживання однією сім'єю, -
ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією
сім'єю з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2, посилаючись на те, що та була його
рідною бабусею, з якою він проживав в будинку, розташованому в АДРЕСА_1з 21
жовтня 1998р. по день смерті бабусі.
ними проживала його дружина району, вони мали спільний бюджет, вели сумісне
Після смерті ОСОБА_2. відкрилася спадщина, до якої
входить вишевказане домоволодіння і для одержання якої і необхідно встановити
факт проживання однією сім'єю з спадкодавцем не менше п'яти років.
що відповідно до вимог ст. 1264 ЦК
України він має право на спадкування, оскільки проживав з померлою однією
сім'єю більше п'яти років, тобто з 1998 р. по день її смерті і просить
встановити такий факт.
особа - представник Близнюківської селищної Ради проти встановлення
вишевказаного факту не заперечує.
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав:
до ч.2 ст.3 Сімейного Кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
справи свідчать про те, що заявник та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, будучи
кровними родичами, проживали спільно з 21 жовтня 1998 року по день смерті
останньої в одному домі, який належав померлій, мали спільний бюджет, вели
спільне господарств, що дає суду всі підстави стверджувати, що вони складали
одну сім'ю, тому даний факт і повинен бути встановлений.
256 та 259 ЦПК України, суд, -
проживання однією сім'єю ОСОБА_1з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 з 21
жовтня 1998 року по день смерті останньої.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар
В.І. при секретарі Поличко Л.В. з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.
В заяві позивач вказує, що від даного шлюбу мають двох
повнолітніх дітей. Шлюб було укладено 22 лютого 1979 року в Тячівському РАЦСі
за актовим записом № 25. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач заховала
його паспорт та посвідчення водія, виїхала з місця проживання, останні два роки
разом не проживають, на даний час він співмешкає з іншою жінкою, примирення не
можливе. Просить позов задовольнити.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю посилаючись
на обставини зазначені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився з причини
відсутності його по місцю проживання та місце його находження невідоме. У
відповідності з вимогами ст. 74 п.9 ЦПК України відповідач належним чином
повідомлений про місце та час слухання справи, шляхом опублікування вимоги явки
до суду через газету "Новини Закарпаття", а тому справу слід
розглянути у відсутності відповідача постановивши заочне рішення у
відповідності до ст.ст. 224-225 ЦПК Україна.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Сторони разом не проживають тривалий час, шлюб існує формально, спроб
примиритись з сторін ніхто не робив, що свідчить про небажання зберегти сімю,
позивач має іншу жінку з якою проживає у фактичних шлюбних відносинах, а тому
шлюб зберегти не можливо і його слід розірвати.
Майновий спір між сторонами
При реєстрації розірвання шлюбу судовий збір стягнути з відповідача,
звільнивши від оплати позивача.
Керуючись ст. ст.74 ч.9,
80,213,215,224,225 ЦПК України, ст. 105, 110 СК України,
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_222 лютого 1979
року який укладено в Тячівському РАЦСі за актовим записом № 25 -розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 17
грн. стягнути з ОСОБА_2, звільнивши від оплати ОСОБА_1.
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області
через Тячівський районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду, а
відповідач ОСОБА_2вправі подати до суду заяву про перегляд заочного рішення
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Справа №2о-198/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М        У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2007
року

Чемеровецький
районний Хмельницької області

в
складі:головуючого-судді  - Назарчука Р.В.

при секретарі          - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши на
попередньому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована  особа
державнв нотаріальна контора
Чемеровецького  нотаріального
округу про встановлення
факту проживання однією сім»єю
чоловіка та жінки без шлюбу,-

в
с т а н о в и в :

Заявник звернувся до
суду з заявою про встановлення факту проживання однією
сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу мотивуючи це тим, що він ІНФОРМАЦІЯ_3. Його
батьками були: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вже померли, які офіційно шлюб не
реєстрували. В даний час виникла необхідність у одержані свідоцтва про право на
спадщину, однак цього зробити не може, оскільки не було укладено шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому був вимушений звернутися до суду з даною заявою та просить її задоволити.

В судовому засіданні заявник
підтримав подану заяву, просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи
Пилявський О.В. в судове засідання з»явився, заявлені вимоги визнав та не
заперечує стосовно їх задоволення.

Вислухавши пояснення заявника,
представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, так як у заявника відсутні будь-які перешкоди, які
б не допускали  встановлення факту  проживання однією сім»єю чоловіка та жінки
без шлюбу.

Отже, із наявних документів, які
були надані суду, а саме: довідок виданих виконкомом Пуклякської сільської ради
№426 від 26.08.2007 року №461 від 11.10.2007 року №485 від 26.10.2007 року,
письмових пояснень свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, жителів с. Пукляки Чемеровецького
району вбачається, що  дійсно ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 проживали однією сім»єю  без
шлюбу .

Керуючись ст.ст.130,213,214,215,218,256-259
ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В:

Заяву
задоволити. Встановити факт проживання однією сім»єю  чоловіка та жінки без шлюбу, а саме ОСОБА_2,
житель с. Пукляки Чемеровецького району Хмельницькоїі області та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням апеляційної скарги до
апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя