Справа № 2-649/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«24» січня 2007 р.                                                                                          місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Ями Д.М.,

при секретарі Садуро І.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_4, відповідача
ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3, до ОСОБА_2, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про усунення
перешкод в користуванні власністю та примусове зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

12.07.2006 р.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про примусове зняття з
реєстраційного обліку. В позові зазначила, що у відповідності до свідоцтва про
право власності на житло ІНФОРМАЦІЯ_1 вона та її неповнолітній син набули право
власності на АДРЕСА_1. Посилаючись на норми законодавства про власність,
просить усунути їй перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з
реєстрації її колишнього чоловіка ОСОБА_2. за вказаною адресою.

Відповідач
ОСОБА_2. позов не визнав, суду пояснив, що ніколи не перешкоджав позивачці користуватися квартирою, позовні вимоги
вважає надуманими та такими, що мають на меті його подальше виселення з
квартири.

Представник
відповідача - ВГІРФО Хортицького РВ - в судове засідання не з'явився, надіслав
суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Заочне рішення суду від 13.12.2006 р. у цій справі скасовано
в порядку ст. 231 ЦПК.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності
до ч. 2 ст. 48 Закону України "Про власність" власник має право вимагати усунення будь-яких порушень його права,
навіть якщо ці порушення не були поєднані з позбавленням права володіння
майном. У відповідності до ч. З ст. 48 цього Закону порушене право підлягає
судовому захисту.

Згідно ст. 391 ЦК власник майна
має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

У відповідності
до ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 402 ЦК
право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлено договором,
законом, заповітом або рішенням суду.

Згідно ч. 3 ст.
402 ЦК у разі
недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір
вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Встановлено, що
АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 і неповнолітньому ОСОБА_3 в рівних
частках (а.с. 6-7).

Тим не мендіе,
на момент розгляду справи у спірній квартирі продовжує бути зареєстрованим
відповідач ОСОБА_2., що спричиняє позивачці зайві втрати при сплаті комунальних
послуг (а.с. 34-35), а отже перешкоджає користуватися власністю.

З вимогами про встановлення сервітуту ОСОБА_2 не
звертався.

Доводи відповідача ОСОБА_2. про відсутність перешкод у користуванні
власністю суд до уваги не приймає з наступних підстав.

У відповідності до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від
01.11.1996 р. "Про застосування Конституції України при
здійсненні правосуддя" наявність чи відсутність

2

прописки
(реєстрації) самі по собі не можуть бути підставою для визнання права
користування жилим приміщенням за особою, або ж для відмови їй у цьому.

Таким чином,
зняття відповідача ОСОБА_2. з реєстрації само по собі не є позбавленням чи
обмеженням його права на користування квартирою як колишнього члена сім'ї
власника.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ч.ч. 2, 3 ст. 48 Закону
України "Про власність", ст. ст. 10, 11, 59, 60, 212, 213, 214, 224,
225, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1,
що діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, перешкоди у
користуванні власністю -АДРЕСА_1

Зобов'язати
ВГІРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області здійснити зняття з
реєстраційного обліку громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, за адресою:
АДРЕСА_1.Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження.