Справа
№ 2-328/07 p.
РІШЕННЯ                  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Бондар С.Б., з
участю секретаря - Тугусової Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні     цивільну справу за позовом Житлового   ремонтно
-   експлуатаційного   підприємства
до   ОСОБА_1 про визнання особи
такою, що   втратила право користування
жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2007 року ЖРЕП звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1.
про визнання відповідачці такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, розташованим у кімнаті №АДРЕСА_1 в м. Чугуєві Харківської області.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що., згідно ордеру
від 07 березня 1996 року, виданого на підставі спільного рішення адміністрації
та профспілкового комітету відкритого акціонерного товариства «Чугуївська
паливна апаратура», ОСОБА_1 надана у користування кімната АДРЕСА_1 за
вищезазначеною адресою. Вказаний гуртожиток є власністю територіальної громади
міста Чугуєва та перебуває на балансі ЖРЕП м. Чугуєва.

Відповідачі понад шість місяців, а саме з січня 2005 року за вказаною
адресою не мешкає, що підтверджується актами комісії ЖРЕП від 14 грудня 2005
року, 03 липня та 13 грудня 2006 року, в зв'язку з чим втратив право
користування жилим приміщенням.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням Мазницкий MM. підтримав
позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідачка проти задоволення позову заперечувала пояснивши, що вона не
втратила інтересу до вказаної кімнати, там знаходяться її власні речі та речі
першої необхідності для сім'ї, дитяче харчування; кожний тиждень її сім'я
з'являється за місцем проживання та має намір в ній мешкати в майбутньому,
заборгованість за комунальні послуги сплачена. Крім того позивачка зазначала,
що її малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, по догляду за якою
вона знаходиться у відпустки до її трирічного віку, постійно хворіє, а в
гуртожитку в зимний період холодно, у зв'язку з чим вона з сім'єю була вимушена
проживати тимчасово у батьків, тобто не мешкала деякій час у спірної кімнаті з
поважних причин.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши письмові докази, суд прийшов до
наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності з ордером на жилу площу в гуртожитку від 07 березня 1996
року, ОСОБА_1. надана у користування жила кімната № АДРЕСА_1 м. Чугуєва, так як
на цей час відповідачка знаходилась у

трудових відносинах з відкритим акціонерним товариством
«Чугуївська паливна апаратура» (а.с.4).

Рішенням
Чугуївської міської ради Харківської області від 26 листопада 2004 року будівлі
гуртожитку за цією адресою прийняті до комунальній власності територіальної
громади м. Чугуєва (а.с.5). Згідно довідки ЖРЕП № 1 від 10 липня 2006 року,
наймачем спірної кімнати є ОСОБА_1. (а.с. 6).

В якості доказів
в підтвердження позову представник позивача у судовому засіданні посилався на
акти комісії ЖРЕП від 14 грудня 2005 року, 03 липня та 13 грудня 2006 року (а.с.7,
9, 13), які належним чином не оформлені і з них не вбачається, що відповідачка,
прізвище якій в позові та в наданих до позову документах вказано позивачем з
помилкою, не мешкає в гуртожитку за вищезазначеною адресою з січня 2005 року,
інших доказів суду не було надано.

Посилання
відповідача на те, що вона не втратила інтересу до спірної кімнати
підтверджуються дослідженими в судовому засіданні квитанціями про сплату за
комунальні послуги, не дивлячись на те, що ніякого договору про їх надання між
сторонами не складено, також довідками про стан здоров'я малолітньої дитини
відповідача, які підтверджують обставини поважних причин тимчасової відсутності
ОСОБА_1. в гуртожитку.

Доказів того, що
відповідачка не мешкає в гуртожитку за вищезазначеною адресою з січня 2005 року
суду не надано.

Таким чином, на
підставі вищевикладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позову ЖРЕП,
враховуючи також, що порядок користування гуртожитками та виселення з них
передбачено главою 4 Житлового Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,
212-215 ЦПК України, ст.
ст. 71, 72, 129, 130 ЖК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Відмовити у
задоволенні позову житловому ремонтно - експлуатаційному підприємству до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. ст. 295 ЦПК України.