Справа № 22-132/2007 р.                             Головуючий
суддя 1 інстанції: Мельник Ю.М.
Суддя-доповідач : Демянчук С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року                                                                                                    м.Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в
складі:

Головуючого судді: Собіни І.М.
суддів : Демянчук СВ., Гордійчук C.O. при секретарі :
Колесовій Л.В. з участю представників позивача, відповідачки ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської
області від  12 грудня 2006 року в справі
за позовом Рівненського   професійного   ліцею
сфери   побуту   до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та до законних представників неповнолітнього    ОСОБА_3
ОСОБА_2, ОСОБА_2 про виселення із
гуртожитку.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів, -

встановила:

Рішенням
Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2006 року позовні
вимоги Рівненського професійного ліцею сфери побуту до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення
задоволено.

Виселено ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 із кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення.

Не погодившись з
рішенням суду ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу. Вважає, що вказане рішення не
відповідає обставинам справи, вимогам чинного законодавства, і відповідно до
цього зроблено неправильні висновки, що лягли в основу прийнятого рішення.

В поданій
апеляційній скарзі вказує, що договір найму (оренди) жилого приміщення в
гуртожитку їй був нав'язаний, є недійсним і нерівноправним відповідно до ч. 4
ст. 61 ЖК України.

Просила
відмінити рішення Рівненського міського суду від 12 грудня 2006 року і винести
рішення відповідно до норм чинного законодавства України.

В апеляційному
суді ОСОБА_1. підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представники
Рівненського професійного ліцею сфери побуту апеляційну скаргу не визнали,
вважають висновки суду першої інстанції

правильними.  Просили
апеляційну  скаргу  відхилити,
а рішення     суду залишити без
змін.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених
в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм
матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи
позов, суд першої інстанції виходив з положень ст. 826 ЦК України,
відповідно до яких у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи,
які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду,
без надання іншого житла.

Колегія суддів
вважає, що такий висновок суду про виселення відповідачів з гуртожитку, які
вселилися туди як тимчасові жильці за договором найму, є правильним. Крім того
такий висновок суду узгоджується і з положеннями норм ЖК України.

Так з матеріалів
справи вбачається і це встановлено судом, що 01 вересня 2002 року ПТУ-5
(правонаступник Рівненський професійний ліцей сфери побуту) уклало із ОСОБА_1
договір найму кімнати АДРЕСА_1 терміном дії на один рік. Разом із ОСОБА_1 в цій
кімнаті були зареєстровані та проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Оскільки спірна
кімната в гуртожитку потрібна для проживання учнів, які навчаються в ліцеї,
позивачі звернулися до відповідачів з претензією про виселення з гуртожитку,
однак ОСОБА_1., ОСОБА_2 безпідставно відмовляються виселетися з спірної кімнати
гуртожитку.

Таким чином,
апеляційним судом встановлено, що оскільки відповідачі поселилися в спірне
житло гуртожиток не в відповідності до порядку
зазначеного ст.128 ЖК України, тому є всі підстави для їх виселення на
підставах визначеного ст.132 ЖК України без надання іншого жилого приміщення.

Оскільки суд
повно та всебічно з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним
у справі доказами і постановив рішення без порушень
норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, підстав для його скасування колегія суддів не
вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом

двох місяців з дня набрання нею чинності.