Справа № 22Ц - 3365/2006 р.
Головуючий  у 1-й інстанції
Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.
У Х В А Л А

Іменем           України.

11 грудня  2007 року       колегія суддів судової палати в
цивільних  справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого
- судді Антоненко В.І.

суддів  - Поліщука М.А., Касьяненко Л.І.

при секретарі - Зозуля Н.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Вишгородського  районного суду Київської області від 14  серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування
жилим приміщенням.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді
справи, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому  2007
року  ОСОБА_2  звернулась
із позовом  до ОСОБА_1
просила визнати відповідача
таким, що втратив  право користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що відповідач з 2002
року  без поважних причин квартирою не користується, участі в утриманні житлового
приміщення, оплаті комунальних послуг не
приймає.

Рішенням Вишгородського  районного суду Київської області від 14  серпня 2007
року позов задоволено. Визнано ОСОБА_1 таким,
що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити, посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є
рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу
згідно з законом.

Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами,  які були досліджені в судовому
засіданні.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того,
що відповідач більше як 6 місяців без поважних причин   не користується житловим приміщенням.

Вказані висновки
колегія суддів вважає обґрунтованими і такими, що відповідають вимогам закону.

Відповідно до
ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за
ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Судом встановлено, що
сторони перебули в  шлюбі до 4.11.2003року,  коли
шлюб між ними було розірвано.

В 1976році ОСОБА_2
отримала  квартиру АДРЕСА_1,  в якій
у  якості члена сім»ї  був прописаний ОСОБА_1.

З   2002року  ОСОБА_1 забрав свої
речі  і добровільно залишив  вказану квартиру №119  та переїхав проживати на
дачу, розташовану в садовому товаристві «Ялинка» с.Н.Дубечня Вишгородського
району Київської області.

З вказаного часу
відповідач квартирою не користується, участі
в утриманні  житла сплаті
комунальних послуг не приймав.

Позивачка перешкод в
користуванні відповідачем квартирою не створювала.

При апеляційному розгляді
відповідач  визнав вказані обставини,
встановлені судом першої інстанції.

З врахуванням
встановлених обставин, яким дана
належна  правова оцінка, суд
прийшов до правильного і обґрунтованого висновку  про те, що відповідач  втратив право користування жилим приміщенням,
поскільки більше 6 місяців без поважних причин ним не користувався.

Суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги
про те, що відповідач періодично навідувався до квартири, залишався  зареєстрованим за вказаною адресою, не можуть
бути прийняті до уваги, поскільки із змісту
ст.71 ЖК України епізодичні відвідування квартири особою, яка в ній
тривалий час не проживає без наміру використовувати це житло для задоволення
житлових потреб, а лише з метою збереження реєстрації(прописки) не можуть
розглядатися як обставини, що переривають шестимісячний термін або є поважними
причинами для продовження цього строку.

Інші доводи апеляційної
скарги про  порушення судом  норм матеріального і процесуального  права
є  необґрунтованими  і
висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст.ст.303,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Вишгородського  районного суду Київської області від 14  серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання  нею законної сили.                              Головуючий                                Судді

З  оригіналом згідно:

Суддя

Справа № 22Ц - 3365/2006 р.
Головуючий  у 1-й інстанції
Заріцький С.М.

Категорія   30                                                                    Доповідач
в 2-й інстанції Поліщук М.А.

У Х В А Л А

Іменем           України.

11 грудня  2007 року       колегія суддів судової палати в
цивільних  справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого
- судді Антоненко В.І.

суддів  - Поліщука М.А., Касьяненко Л.І.

при секретарі - Зозуля Н.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Вишгородського  районного суду Київської області від 14  серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування
жилим приміщенням.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді
справи, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С Т А Н О В И
Л А:

Враховуючи складність справи, складання повного тексту
ухвали відкласти на строк п»ять днів з
дня закінчення розгляду справи - до 17 грудня 2007 року і  проголосити вступну та резолютивну частину
ухвали суду.

Керуючись
ст.ст.209,303,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Вишгородського  районного суду Київської області від 14  серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання  нею законної сили.

Головуючий

Судді