У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І.,                         Гуменюка В.І.,                           Барсукової
В.М.,                  Косенка В.Й.,-

розглянувши у судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Володимир-Волинського міського виконавчого комітету про визнання акту
розслідування обставин нещасного випадку невиробничого характеру недійсним,

в с т а н о в и л а:

У січні 2005 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідача про визнання
акту розслідування нещасного випадку невиробничого характеру № 1 від 25 серпня
2004 року форми НТ недійсним, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва від
14 січня 1998 року № 1238, виданого йому, як підприємцю, виконавчим комітетом
Володимир-Волинської міської ради, він внесений до Державного реєстру фізичних
осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів. 13 серпня 2004 року
під час перевезення перепелиних яєць на власному автомобілі “ВАЗ-2108”, що
використовувався ним у виробничих цілях, на шляху “Ковель-Луцьк” в районі с.
Копачівка сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої він одержав
тяжкі тілесні ушкодження. Для розслідування обставин ДТП Управлінням праці та
соціального захисту населення Володимир-Волинського міського виконавчого
комітету було створено комісію, якою 25 серпня 2004 року був складений акт № 1
форми НТ розслідування обставин нещасного випадку невиробничого характеру, у
якому зазначено, що нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом, що позбавляє
його, як страхувальника, права звернутися за захистом своїх прав у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю. З таким висновком комісії він не погоджується,
оскільки в момент настання ДТП перебував на роботі. Крім того, позивач вважав,
що зазначений акт № 1 від 25 серпня 2004 року не може мати юридичної сили, як
такий, що неналежним чином оформлений, оскільки не підписаний головою комісії
ОСОБА_2  ОСОБА_1 просив визнати акт № 1
від 25 серпня 2004 року форми НТ розслідування обставин нещасного випадку
невиробничого характеру недійсним та визнати, що нещасний випадок, який стався
з ним 13 серпня 2004 року внаслідок ДТП, пов'язаний з виробництвом.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 16 травня 2005 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20 вересня
2005 року, у задоволенні позовуОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Володимир-Волинського міського виконавчого комітету про
визнання акту розслідування обставин нещасного випадку невиробничого характеру
недійсним відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, а
справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

На фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які відповідно до
законодавства використовують
найману працю та осіб, які забезпечують себе роботою самостійно за умови
добровільної сплати ними внесків на державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання поширюється дія
Положення про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2001 року та Порядку розслідування та ведення нещасних випадків, професійних захворювань
і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 25 квітня 2004 року.

Статтею 11 Закону України “Про загальнообов'язкове
державне соціальне
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” передбачено що, особи,  які забезпечують себе роботою самостійно;
громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності,
укладають з Фондом  соціального  страхування від нещасних випадків договір про
добровільну  участь у страхуванні від
нещасних випадків.

Отже, право суб'єкта підприємницької діяльності, який використовує найману
працю, на отримання виплат, внаслідок нещасного випадку, настає тільки після
укладення з Фондом соціального  страхування від нещасних випадків договору
про добровільну  участь у страхуванні від
нещасних випадків. В разі настання нещасного випадку, якщо такий договір не
укладено, має бути складено акт за формою НТ розслідування обставин
нещасного випадку невиробничого характеру.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції
обґрунтовано виходив із вимог зазначених норм матеріального права, ухвалене
рішення є законним.

З такими висновками суду погодився і суд апеляційної
інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні або вирішені ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Згідно статті 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій досліджено обставини справи повно,
зібраним доказам дана оцінка.

Доводи скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду постановлені з додержанням
норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни або скасування
не встановлено.

Керуючись
статтями 333, 335-337, 345 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішенням Володимир-Волинського міського
суду від 16 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від
20 вересня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.В.
Гнатенко

Судді:
М.І. Балюк

В.М.
Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Й. Косенко