Справа
№2-620/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березеня 2007
року Сніжнянський міський суд Донецкої області в складі:

головуючого
-судді                                      Кучми
В.В.

при
секретарі -                                             Дурової
І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом прокурора м.
Сніжне в інтересах ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Вітрен" про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частки
заробітку та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Сніжне звернувся з позовом до ТОВ „Вітрен" в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частки заробітку та
середнього заробітку за час затримки розрахунку, посилаючись на те, що ОСОБА_1
з 10.12.03 року по 05.12.06 року працював у
шахті відповідача в якості майстра зривника з повним робочим днем під землею,
але до цього часу йому не виплачені як розрахункові заборгованість з заробітної
плати за березень 2005 року у
сумі 286,27 грн., за
липень 2005 року в
сумі 536,41 грн., за
серпень 2006 року - в сумі 230.95 грн., за
листопад 2006 року - в сумі 381,40 грн., а разом
заборгованість складає на загальну суму 1435,03
грн., а тому просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1
заборгованість із заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку.

У судовому засіданні помічник прокурора м. Сніжне Кальян
Р.Г позов підтримала та дала пояснення, аналогічно викладеним у позовній заяві.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов прокурора м. Сніжне підтримав та
пояснив, що він дійсно працював у відповідача з 10.12.2003 року по 05.12.2006
року на посаді майстра зривника, але при звільненні відповідач не виплатив
йому розрахункові з заробітної плати на загальну суму 1435,03 грн., а тому
просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній
платі, а також
середній заробіток за час затримки розрахунку з моменту звільнення на час
розгляду справи в суді.

Представник відповідача в судовому засіданні позов прокурора м. Сніжне
визнала у повному обсязі та пояснила, що на час звільнення ОСОБА_1 з роботи у
підприємства не було достатньо коштів для проведення повного розрахунку з ним,
а тому й утворилась заборгованість із заробітної плати.

Заслухавши сторони, помічника прокурора, вивчивши
матеріали справи і надані в ній сторонами докази на обґрунтування і
спростування заявлених вимог, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає
задоволенню, оскільки у судовому засіданні доведено і фактично встановлено, що
ОСОБА_1, в інтересах якого прокурором заявлені позовні вимоги, дійсно перебував
у трудових відносинах з відповідачем, згідно витягу з трудової книжки, з 10.12.2003 року по 05.12.2006 року на посаді
майстра зривника з повним робочим днем під землею. Згідно наказу №НОМЕР_1
звільнений за власним бажанням і з цього часу припинив трудові стосунки з
відповідачем, але з дня звільнення і до моменту розгляду справи у суді не
отримав розрахункові, а саме заробітну плату за березень 2005 року у сумі 286,27 грн, за липень 2005 року у сумі 536,41 грн., за серпень
2006 року в
сумі 230,95 грн., за
листопад 2006 року - в сумі 381,40 грн., а всього 1435,03 грн.

Відповідно
ст. 116 ч. 1 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в день звільнення, згідно довідки №НОМЕР_2, наданою
відповідачем ТОВ „Вітрен", заборгованість з виплати заробітної плати
ОСОБА_1 складає 1435,03 грн.,
таким чином право ОСОБА_1 на оплату праці є порушеним з боку відповідача і
підлягає відновленню шляхом стягнення вказаних сум.

Відповідно
ст. 117 КЗпП
України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у день його звільнення або якщо працівник в день
звільнення не працював, то не пізніше наступного дня після заявления звільненим

2

працівником
вимоги про розрахунок, установа, організація повинні виплатити працівникові
його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
ОСОБА_1 не отримані розрахункові від відповідача з дня звільнення по момент
розгляду справи у суді, прокурор просить стягнути на користь ОСОБА_1 з
відповідача середній заробіток з дня його звільнення з 05.12.06 року по день
розгляду справи в суді.

За цей
період кількість робочих днів складає 72
робочі дні. Згідно п.2 постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.95 р„Про
затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" суми
середнього заробітку за період затримки розрахункових обчислюються , виходячи з
виплат за останні два календарні місяці, що передували події, з якою
пов"язані відповідні виплати. ОСОБА_1 останні два місяці працював у
відповідача у жовтні 2006
року та у листопаді 2006
року, таким чином, оскільки позивачу у жовтні місяці 2006 року нарахований
заробіток 425 грн за 22 робочих днів і у
листопаді 2006 року за 22 робочих днів
заробіток нарахований також у сумі 425
грн, то його середній щоденний заробіток за останні два місяці складе 19,31 грн (425+425=850:44=19,31). Оскільки
у судовому засіданні доведено, що з вини відповідача позивачу не було своєчасно
виплачені розрахункові з дня його звільнення за період з 05.12.06 р по день
розгляду справи в суді, тобто до 20.03.07
р, то на користь позивача з відповідача слід також стягнути середній
заробіток за 72 робочі
дні у цей період у сумі 1390,32
грн (19,31x72=1390,32).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету
Міністрів України звільнені від сплати судового збору позивачі - робітники та
службовці - з
позовів про стягнення заробітної плати. Відповідно до ч. З ст.- 88 ЦПК України якщо
позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача, таким чином з відповідача на користь
держави слід стягнути судовий збір у розмірі по 51,00 грн.

Згідно ч. З ст. 81
ЦПК України не підлягають оплаті при звернені до суду і покладаються на
сторони після розгляду справи судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у справах про стягнення заробітної плати, у зв"язку з чим з
відповідача слід також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30
грн

Керуючись ст.ст. 47,
116, 117 КЗпПУкраїни, ст.ст. 10,
11, 60, 212 - 215, 224, 225, 367,232, 294 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ :

Позов прокурора м. Сніжне в інтересах ОСОБА_1до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Вітрен" про стягнення заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
„Вітрен" м. Сніжне на користь ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі у
сумі 1435 (одна
тисяча чотириста тридцять п"ять) гривен 03 копійки та середній заробіток за час затримки розрахунку
з 5 грудня 2006 року по 20 березня 2007 року у сумі 1390 (одна тисяча
триста дев"яносто) гривен 32
копійки.

Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітрен" м. Сніжне на користь
держави судовий збір у сумі 51
(п"ятдесят одну) гривню та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30
(тридцять) гривен.

Рішення
у частині присудження на користь ОСОБА_1з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Вітрен" м. Сніжне заборгованості з заробітної плати за
один місяць у сумі 286 (двісті
вісімдесят шість) гривен 27
копійки підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено сторонами шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на
протязі десяти днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги
на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.