№ 2-271/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

07
травня 2007 року
Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судді       СИВАКА В.І. при секретарі       ТКАЧ Н.П. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом відкри­того
акціонерного товариства „Укртепеком" в особі центру електрозв'язку № 6 Чернівецької
філії відкритого акціонерного товариства „Укртепеком" до ОСОБА_1 про
стягнення за­боргованості за отримані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком" в особі центру
електрозв'язку № 6 Чернівецької
філії відкритого акціонерного товариства „Укртепеком" /далі ВАТ/
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані
телекомунікаційні послуги.

Посилається на те, що 06.07.2006
року між ВАТ та відповідачкою було укладено договір № 7604, від­повідно до
якого ЦЕЗ № 6 зобов'язався
надати відповідачці телекомунікаційні послуги по тел.НОМЕР_1.

У відповідності до п.4.3 зазначеного договору відповідач зобов'язаний
своєчасно сплачувати за отримані від ЦЕЗ №
6 телекомунікаційні послуги. Крім того, у відповідності до п.6 ч.1 ст. 33 ЗУ „Про телеко-мунікаці'ґ
та п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених
постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720, надані телекомунікаційні послуги
підлягають оплаті. Також п.40 вказаних правил встановлено, що плата за отримані
телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунку, але
не пізніше 20 числа місяця, після повного розрахункового періоду. Однак,
відповідачкою дана оплата не проводилась, внаслідок чого станом на 01.03.2007 року виникла
заборгованість в розмірі 369
грн. 82 коп.

Статтею 611 п.4
Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання наста­ють
правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування
збитків.

При проведенні судового засідання від представника позивача надійшла
письмова заява про відмову від позову, так як відповідачка після звернення до
суду з позовною заявою добровільно погасила борг та сплатила на користь держави
витрати по оплаті судового збору та ІТЗ.

Відповідно до ч.3 ст. 174
ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі
представникові позивача роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову
не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Відповідачка добровільно сплатила ВАТ суму заборгованості та на користь
держави витрати по оплаті судового збору, а також оплатила витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується заявою
представника позивача та квитанціями.

На підставі
ст.ст. 174, 205 та
керуючись ст.ст. 208,209,210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі центру електрозв'язку № 6 Чернівецької
філії відкритого акціонерного товариства „Укртепеком" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги -закрити у
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати в цивільних справах Апеля­ційного суду Чернівецької області
через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.