Справа№2-0-24/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем    України

01 березня  2007
року                                                                      м.
Хуст.

Хустський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. при секретарі
судового засідання Озарук О.І. з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи: управління праці та
соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації, про
встановлення факту належності трудової книжки -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності трудової книжки
виданої на його ім'я.

В судовому
засіданні заявник підтримав вимоги викладені в заяві, в їх підтвердження суду
пояснив, що звернувся в управління праці та соціального захисту населення для
отримання допомоги при народженні дитини. Однак при огляді документів
працівниками управління було встановлено, що в трудовій книжці виданій на його
ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1 на
першій сторінці відсутня гербова печатка установи, де йому виписали трудову
книжку. Хоча на наступних сторінках де міститься запис про трудову діяльність є
печатка товариства де він працював. Через наведені обставини працівниками
управління належна йому трудова книжка не може братися до уваги, і є перешкодою
в нарахуванні та отриманні його сімєю допомоги при народженні дитини. Тому
просить суд задовольнити заяву і встановити факт належності йому трудової
книжки виписаної на його ім'я від ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій
відсутня на першій сторінці печатка товариства, що оформило і видало йому цю
книжку.

Представник
управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної
адміністрації, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи
наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України,
виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи
до уваги те, що заявник не заперечує проти вирішення справи без участі
представника зацікавленої особи, справу слухати у відсутності представника
управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної
адміністрації, ухваливши заочне рішення.

Заслухавши
пояснення заявника та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід
задовольнити за таких підстав.

Під час розгляду
справи в судовому засіданні встановлено, що на ім'я заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 року виписано
трудову книжку відділенням Агрофірми „ІНФОРМАЦІЯ_2" АДРЕСА_1і. В трудовій
книжці є запис про те, що заявник був прийнятий до них на роботу ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно
трудового договору на виконання сезоної роботи по скиртовці соломи. Після
закінчення робіт звільнився за власним бажанням ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаний запис посвідчений
печаткою даного товариства, однак при оформленні трудової книжки на першій
сторінці трудової книжки відділенням Агрофірми „ІНФОРМАЦІЯ_2" не
поставлено печатку.

На запит суду, в
процесі розгляду справи ТзОВ Концерн „ІНФОРМАЦІЯ_2" надало відповідь в
якій стверджено, що ОСОБА_1 дійсно працював сезонним працівником Вербівського
відділення

2

Агрофірми „ІНФОРМАЦІЯ_2" з ІНФОРМАЦІЯ_4. згідно книги
реєстрації трудових договорів за ІНФОРМАЦІЯ_5

Дані про трудову
діяльність заявника повністю підтверджуються оглянутою в судовому засіданні
трудовою книжкою ОСОБА_1

З огляду на
встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу

про встановлення
факту належності йому трудової книжки на його ім'я, в якій не проставлено
печатку

на першій
сторінці підприємством, що видало йому цю книжку і на думку суду такі підстави

встановлені в
судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимога слід .

задовольнити.

Враховуючи
наведене та керуючись вимогами ст.,
ст. 10,60,209,259 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Заяву
задовольнити. Встановити факт, що трудова книжка виписана ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я
„ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6
н.", в якій на першій сторінці відсутня печатка підприємства, що
оформило цю книжку - належить
громадянину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 н.,
мешканцю АДРЕСА_2.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення
суду протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

Головуючий:                  підпис                   Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Кемінь В.Д.