Справа № 22-1460/2007
рік                                Головуючий
у 1 інстанції Ліпник О.П.
Категорія     33                                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючої Краснощокової Н. С.
суддів Маширо О.П., ІгнатовоїЛ.Є. при секретарі Маслаковій ОТ. розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м.Донецьку  цивільну справу   по
апеляції  ОСОБА_1  та
його   представника ОСОБА_2 на ухвалу
Мар"їнського районного суду від 9 січня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Максиміліанівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання
акту ненормативного характеру недійсним,

установив:

До апеляційного суду звернулись ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 з апеляційною скаргою на ухвалу суду, якою було зупинено провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 для залучення до участі у справі правонаступника
померлої позивачки.

Суд виходив з того, що у січні 2004 року до суду з
позовом про визнання недійсним акту ненормативного характеру звернулась
ОСОБА_3.

Вона посилалась на те, що 24 червня 1998 року на підставі
рішення сільської ради їй було безоплатно передано у власність земельну ділянку
площею 0,30 га для обслуговування жилого будинку АДРЕСА_1. Однак фактично вона
протягом 15 років користувалась земельною ділянкою площею 0,7284 га. Після
приватизації вона продовжувала користуватись цією ж земельною ділянкою площею
0,7284 га, поки 26 червня 2003 року сільська рада не вилучила у неї, як вона
вважала, частину її земельної ділянки площею 0,30 га та не передала її у
власність ОСОБА_1.

ОСОБА_3 звернулась із заявою до сільради та просила
передати їй у власність спірну земельну ділянку площею 0,7284 га, якою вона
користувалась понад 15 років, однак їй у цьому було відмовлено, тому з такими
вимогами вона звернулась до суду.

Рішенням Мар'їнського районного суду від 30 березня 2005
року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області віл 17 червня 2005 року за
апеляційною  скаргою Максиміліанівської
сільської ради та ОСОБА_1  рішення
місцевого суду було скасовано, справу направлено до місцевого суду на новий
судовий розгляд.

Ухвалою
Верховного Суду України від 13 листопада 2006 року була відхилена касаційна
скарга ОСОБА_3 та залишена без змін ухвала апеляційного суду від 17 червня 2005
року, справа була направлена до місцевого суду на новий судовий розгляд.

Однак
ІНФОРМАЦІЯ_1позивачка у справі ОСОБА_3 померла. За життя вона лишила заповіт на
все своє майно храму Великомученика Георгія Побєдоносця у с.Георгіївка
Мар"їнського району Донецької єпархії, тому голова парафіяльної ради
звернувся до місцевого суду з клопотанням про зупинення провадження у справі
для оформлення Свято-Георгієвською парафією спадщини та вступу до даної справи
у якості правонаступника померлої позивачки.

Ухвалою від 9
січня 2007 року клопотання було задоволене: суд зупинив провадження у справі
для залучення до участі у справі правонаступника.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_2
просять скасувати вказану ухвалу суду та закрити провадження у справі,
оскільки вважають, що ті правовідносини, що виникли між ОСОБА_3 та сільрадою,
не допускають правонаступництва.

Суд не врахував,
що безоплатна приватизація земельних ділянок передбачена законодавством лише
для фізичних осіб, а юридичні особи та релігійні організації такого права не
мають. Крім того, юридична особа не може вимагати передачі земельних ділянок
померлим.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити, судову ухвалу скасувати та закрити провадження
у справі, з таких підстав.

У відповідності
до вимог п.6 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла
фізична особа, яка була однією із сторін у справі, коли спірні правовідносини
не допускають правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів
справи, між померлою ОСОБА_3 і Максиміліанівською сільською радою виникли
правовідносини щодо приватизації земельної ділянки.

Рішенням
Максиміліанівської сільради НОМЕР_1 від 24 червня 1998 року ОСОБА_3 було
безкоштовно передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,3 га для
обслуговування жилого будинку, господарських споруд та ведення особистого
підсобного господарства по АДРЕСА_1 де вона постійно проживала та мала цей
будинок у власності (т.1 а.с.7).

Рішенням
Максиміліанівської сільської ради № НОМЕР_2 від 26 червня 2003 року ОСОБА_1, який є третьою
особою у справі, було передано безоплатно у власність земельну ділянку площею
0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських
будівель і споруд, а також 0,3894 га для ведення особистого селянського
господарства із земель запасу населеного пункту сільської ради в АДРЕСА_1 (т.1
а.с.19).

24 грудня 2003
року Максиміліанівською сільською радою була розглянута заява ОСОБА_3 про
скасування рішення сільради НОМЕР_1 від 24 червня 1998 року, яким їй було
передано у власність земельну ділянку площею 0,30 га, та про передачу їй у
приватну власність за місцем її проживання земельної ділянки площею 0,7284 га.
Рішенням за № НОМЕР_3 ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні її заяви через
відсутність підстав для скасування рішення сільради НОМЕР_1 від 24 червня 1998
року та через відсутність вільних земель запасу за місцем проживання ОСОБА_3
(т.1 а.с.5).

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною
заявою, у якій просила визнати недійсними вказані рішення Максиміліанівської
сільської ради  № НОМЕР_2 від 26 червня
2003 року і № НОМЕР_3 від 24
грудня 2003 року та зобов'язати сільраду передати їй у власність земельну
ділянку площею 0,7284 га.

Таким чином, на думку апеляційного суду ті
правовідносини, що виникли між ОСОБА_3 та Максиміліанівською сільською радою, а
саме: про безоплатну передачу у власність земельної ділянки, є особистими, тому
вони не можуть переходити до інших осіб у порядку правонаступництва.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, оскаржувану судову ухвалу скасувати та закрити провадження у
справі у зв"язку зі смертю позивачки (т.2 а.с.89).

Керуючись ст.ст. 312, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу
Мар"їнського районного суду від 9 січня 2007 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Максиміліанівської
сільської ради, третя особа: ОСОБА_1 про
визнання недійсним акту ненормативного характеру - у зв"язку зі смертю
позивачки ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Ве рховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.