overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
сили                                                                         Справа
№ 2-250
«____ »________ 200_р.
року       Чаплинський районний суд
Херсонської області.
головуючого                    Кузьмєнка А.Д.
при секретарі                   Марчук О.Л.
відкритому судовому засіданні в с.м.т.Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до
державної дослідно-експерементальної агрофірми «Асканія-Нова» про стягнення
заборгованості заробітної плати.
звернувся до суду із позовом, де зазначає, що з 14.02.2000 року працює в державній дослідно-експериментальній
агрофірмі «Асканія-Нова» на посаді начальника опорного пункту СХП Іллінка ДДСА
Асканія-Нова. Відповідач не виплатив йому заробітну плату і станом на 01.01.2007 року
заборгованість складає 1030
з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 1030 гривень 43 копійки.
В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.
відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і
відповідні їм правовідносини
Згідно ст. 115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Судом
установлено, що позивач з 14.02.2000
року працює на посаді інженера-дефектовщика. Із довідки наданої
відповідачем, вбачається, що агрофірма «Асканія-Нова» не виплатила позивачу
заборгованість по заробітній платі, яка станом на 01.01.2007 року складає 1030 гривень 43 копійки.
обставин позов є обгрунтованим і підлягає повному задоволенню.
10-11. 15. 212-215 ЦПК
України, ст.1 15 КЗпП
України, суд -
державної дослідно-експерементальної агрофірми «Асканія-Нова». розташованої по
вул. Степова в смт Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області на
користь ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, заборгованість по заробітній платі в сумі 1030 (одна тисяча
тридцять) гривень 43 копійки.
державної дослідно-експериментальної агрофірми «Асканія-Нова» державний збір на
користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області
через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-973
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 листопада  2007 року    в складі
головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Маринчака О.М. Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом про стягнення аліментів  з ОСОБА_2
на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в
розмірі ј від його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини
в добровільному порядку не надає.

А тому, звертається до суду.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і згідний платити аліменти в розмірі ј
частини його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку щомісячно.

Суд , дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов
підлягає до задоволення  на підставі
ст.ст.182-184 СК України.

Матеріалами справи встановлено, що сторони дійсно з лютого 1991 року
перебували у зареєстрованому шлюбі,а 17 липня 2001 року шлюб між ними було
розірвано. Від спільного проживання є
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується копією
свідоцтва про народження дитини. Син проживає з позивачкою і знаходиться на її
утриманні, що підтверджується довідкою, виданою Дунаєвецькою міською радою.

Відповідно до ст. 180 СК України “ батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття”.

Судом встановлено, що відповідач працездатний, інших утриманців не має,
займається торгово-посередницькою діяльністю, має постійний дохід, але своїх
обов'язків по утриманню дитини не виконує. Позивачка  сама утримує дитину, а тому вимоги позову
обгрунтовані.

Керуючись  ст.ст. 10, 60, 212, 213,
214, 215  ЦПК України, ст.ст.180, 182  СК України, суд-

В
И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця с.Нестерівці Дунаєвецького району, мешканця АДРЕСА_1
Хмельницької області, працюючого водієм аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/4
частини  від його доходу, але не
менше  ніж 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, починаючи з 08 листопада 2007 року до досягнення
повноліття дитиною, та судовий збір в дохід держави  в розмірі 51 грн. і кошти за інформаційно-
технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Рішення в частині  стягнення
аліментів  підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький
райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                           О.М.Маринчак
Справа № 2-920
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 листопада  2007 року    в складі
головуючої  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді Артемчук В.М. Мудрицькій
Л.В.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду м. Дунаївці
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд і просить шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 розірвати, мотивуючи тим, що 12
серпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб реєстрували  в Гутояцковецькій сільській раді,
Дунаєвецького раойну, Хмельницької області, актовий запис №2. Від спільного
проживання  дітей не мають, добровільно
розірвати шлюб в органах РАЦСу відповідачка відмовляється.

В період спільного проживання
з відповідачкою жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї не було уступок та
взаєморозуміння. Все це призвело до того, що сторони припинили сімейно-шлюбні
відносини. Примирення неможливе, сім'я розпалась остаточно. Позивач подав до
суду телеграму в якій позов підтримує повністю.

А тому, просить суд  шлюб  розірвати.

Відповідачка позов визнала повністю і пояснила, що дійсно  з позивачем не проживає,  і не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні
відносини, миритись не бажає.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши відповідачку, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 12 серпня
2007 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб реєстрували в Гутояцковецькій
сільській раді, Дунаєвецького раойну, Хмельницької області, актовий запис №2.
Від спільного проживання  дітей не мають.

Сторони  припинили спільне
проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу
наполягають, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно.

А тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і зберігання
шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України,ст.ст.110,112 СК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 2007 року
Гутояцковецькою сільською радою, Дунаєвецького району, Хмельницької області ,
актовий запис № 2 - розірвати.

Стягнути в дохід держави  з
ОСОБА_1  при  реєстрації
розірвання  шлюбу  в
органах  РАЦС 17 грн., ОСОБА_2 від
сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Справа № 2-913
16 листопада 2007 року
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
судді Маринчака О.М.
відкритому судовому
суду  м.Дунаївці  справу за позовом
ОСОБА_1 звернулася в суд і просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи
тим, що з  08 серпня 1998 року перебуває
у шлюбних відносинах з відповідачем по справі. Шлюб реєстрували в Дунаєвецькому
відділі реєстрації актів цивільного стану,
актовий запис № 73. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка знаходиться на утриманні позивачки.
спільного проживання жили погано, часто в сім׳ї виникали  сварки, не було уступок і взаєморозуміння.
Все це призвело до того, що в липні місяці
2004 року  сторони  припинили
спільне  проживання  та
шлюбні  стосунки,  поновлювати
Відповідач з позовом згідний, і пояснив, що
дійсно  припинили сімейно-шлюбні
відносини і поновлювати їх не бажає.
Суд,  дослідивши  матеріали
справи, заслухавши сторони,
вважає, що  позов  підлягає
до  задоволення  на  підставі  ст.ст.110,112
Судом  встановлено, що з  08 серпня 1998 року перебуває у шлюбних відносинах з
відповідачем по справі. Шлюб реєстрували в Дунаєвецькому відділі реєстрації
актів цивільного стану, Дунаєвецького РУЮ, актовий запис № 73. Від спільного
проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка знаходиться
на утриманні позивачки.
Через  постійні  сварки
сім'ї  припинили спільне
проживання  та  шлюбні
стосунки, миритись не бажають і вважають, що  сім'я
розпалася  остаточно.
А  тому, суд  приходить
до  висновку, що  подальше
зберігання  шлюбу  сторін
суперечить  їх  інтересам, що мають істотне значення.
Керуючись  ст.ст.10, 11, 60,
213,214,215  ЦПК  України, ст.ст.110,112  СК
України,  суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 08 серпня 1998 року  в
Дунаєвецькому відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 73 -   розірвати.
дохід  держави при  реєстрації
розірвання  шлюбу  в
органах  РАЦС з ОСОБА_217 гривень,
а ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення  може  бути
оскаржено в 20-ти денний строк в
Хмельницький  апеляційний  суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із
заявою про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 2-922
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 листопада  2007 року
в
складі головуючої  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Артемчук В.М. Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд і просить шлюб з
відповідачкою по справі розірвати, мотивуючи тим, що 08 січня 1980 року сторони
зареєстрували шлюб в Великожванчицькій сільській раді Дунаєвецького району,
актовий запис №1. Від спільного проживання є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

В період спільного проживання
з відповідачкою жили погано,часто виникали сварки, в сім'ї не було уступок та
взаєморозуміння. Сторони в 1984 році припинили шлюбно-сімейні відносини, сім'я
розпалась остаточно, примирення неможливе.

А тому, просить суд  шлюб  розірвати.

Відповідачка позов визнала повністю і пояснила, що дійсно  з позивачем з
1984 року не проживає і не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні
відносини, миритись не бажає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.ст.130 ч.4, 174 ЦПК України при визнанні позову
ухваляється судове рішення.

Судом встановлено, що 08 січня
1980 року сторони зареєстрували шлюб в Великожванчицькій сільській раді
Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 1, що
підтверджується свідоцтвом про одруження. Від спільного проживання  є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Сторони в 1984 році припинили спільне проживання та шлюбні стосунки,
миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я
розпалась остаточно.

А тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і зберігання
шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60,130,174, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України,ст.ст.110,112 СК України,суд-

В И Р І Ш И
В:

Позов  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 січня 1980 року
Великожванчицькою сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області ,
актовий запис №1 - розірвати.

Стягнути в дохід держави  з ОСОБА_1
17 грн. при  реєстрації  розірвання
шлюбу  в  органах
РАЦС, а ОСОБА_2.  від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуюча /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                В.М.Артемчук
Справа № 2-912
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 грудня 2007
року    в складі головуючої  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Артемчук В.М. Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м.
Дунаївці
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд і просить шлюб з
відповідачем по справі розірвати, мотивуючи тим, що 07 листопада 1999 року
сторони зареєстрували шлюб в Кам'янець-Подільському міському відділі реєстрації
актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 683. Від
спільного проживання  є дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з відповідачкою і перебуває на її
утриманні.

В період спільного проживання
з відповідачем жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї не було уступок та
взаєморозуміння, відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних
стосунків. Все це призвело до того, що сторони припинили сімейно-шлюбні
відносини та спільне ведення господарства. Примирення неможливе, сім'я
розпалась остаточно.

А тому, просить суд  шлюб  розірвати.

Відповідач позов визнав повністю і пояснив, що дійсно  з позивачкою не проживає і не має наміру
поновлювати сімейно-шлюбні відносини , миритись не бажає.

Суд , дослідивши матеріали справи ,
заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 07 листопада
1999 року сторони зареєстрували шлюб в Кам'янець-Подільському міському відділі
реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис №
683, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від спільного проживання  є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка проживає з відповідачкою і перебуває на її утриманні, що
підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Сторони  припинили спільне
проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу
наполягають, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно.

А тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і зберігання
шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України,ст.ст.110,112 СК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 листопада 1999 року
Кам'янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Хмельницької області, актовий запис № 683 - розірвати.

Стягнути в дохід держави  з ОСОБА_2
17 грн. при
реєстрації  розірвання  шлюбу
в  органах  РАЦС, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                             В.М.Артемчук
Справа
№2-984
26 листопада 2007 року                                                                      Дунаєвецький
райсуд
Хмельницької області
в складі головуючого
судді Шклярука
розглянувши у  відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці справу за позовом
Держанівської сільської ради
визначення додаткового строку для прийняття спадщини
звернулася в суд  з позовом про
визначення додаткового  строку  для
прийняття  спадщини,
мотивуючи  тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року  померла її мама, ОСОБА_2, яка  проживала в с.Держанівка Дунаєвецького району
Хмельницької області. Після  смерті  мами залишилося  спадкове
майно, яке складається з домоволодіння та державного акту на землю. Ще
при житті мати все своє майно заповіла позивачці. Позивачка являється
спадкоємцем за заповітом, однак в установлений законом шестимісячний строк для
прийняття спадщини не звернулася з заявою в Дунаєвецьку держнотконтору по тій причині,
Дунаєвецька  держнотконтора з цих
підстав відмовляє  у   видачі
свідоцтва  про  право
на  спадщину, а тому  і
звернулася  до  суду.
Представник відповідача Держанівської
сільської ради позов визнав повністю.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ст.ст.130 ч.4, 174 ЦПК
України при визнанні позову ухваляється судове рішення.

Суд, дослідивши  матеріали
справи, заслухавши  сторони,  вважає, що
позов  підлягає  до
задоволення  на  підставі
ст.1272 ЦК України.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла мати  позивачки - ОСОБА_2,
що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після
смерті   ОСОБА_2 залишилося  спадкове
майно, яке складається з домоволодіння та державного акту на землю, ще
при житті мати заповіла позивачці, що підтверджується копією заповіту.

Позивачка пропустила строк,
необхідний для прийняття спадщини, оскільки хворіла, що підтверджується
відповідною довідкою.

Відповідно до ст.ст1270,1272 ЦК
України для  прийняття  спадщини
встановлюється  строк  у
шість  місяців, який  починається
з  часу  відкриття
спадщини  і  якщо
спадкоємець  протягом  цього
строку  не  подав
заяви  про  прийняття
спадщини,  він  вважається
таким,  що  не
прийняв її”.

При
таких  обставинах, суд  приходить
до  висновку, що  позивачка
пропустила  строк  для
прийняття  спадщини  з  поважної  причини
і  їй слід  визначити
додатковий  строк  для
подання  заяви  про
прийняття  спадщини, а  тому
вимоги  позову  є
обгрунтовані.

Керуючись ст. ст.10,11,60, 130,174,
213, 214, 215ЦПК України, ст.ст.331,1270, 1272,
ЦК України, суд  -

В  И  Р  І  Ш
И  В  :

Позов  задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий  строк
для  подання  нею
заяви  про  прийняття
спадщини - три місяці для оформлення спадщини за заповітом після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення  може
бути  оскаржено  в 20-ти денний строк в Хмельницький
апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження , яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення і в разі її
неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/
В.М.Шклярук

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №2-516/2006 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня
2007року             Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі:                                  головуючого-судді
Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп'янську
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивачка - ОСОБА_1.
звернулася до суду з даним позовом вказавши, що з відповідачем по даній справі
знаходиться у першому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1р. Шлюб
зареєстровано Просянською сільською радою Куп'янського району Харківської
області за актовим записом №
НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Позивачка
посилаючись на те, що з відповідачем сім'я фактично розпалась, примирення між
ними неможливе, просить шлюб розірвати, витрати пов'язані з розірванням шлюбу
покласти на неї. Майнового спору та спору про місце мешкання дитини немає.

Позивачка в
судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, які просить задовольнити.

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

З'ясувавши думку
позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази судом встановлено, що
сторони з ІНФОРМАЦІЯ_1року
знаходяться в зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та
обов'язки подружжя, про що зроблений актовий запис НОМЕР_1Просянською
сільською радою Куп'янського району Харківської області, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Вжиті судом
заходи, щодо примирення подружжя, згідно СТ..111 Сімейного Кодексу України,
позитивних результатів не дали.

При таких
обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, що має істотне значення, і на підставі ст.. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб між позивачкою і відповідачем підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 61, 214, 215,
294, 296 ЦПК України, ст..
110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_2, 1966 року
народження і ОСОБА_1, 1971
року народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року
Просянською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий
запис НОМЕР_1- розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1судовий
збір в сумі 17 грн., а
ОСОБА_2від сплати судового збору звільнити

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

2

поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Судця:    В.В. Скородєлова