Справа
№2-1261/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                       Києво-Святошинський
районний суд

Київської
області в складі: головуючого судді Волчка
А.Я.

при
секретарі Андрейчуку Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,   третя   особа ОСОБА_3про стягнення шкоди, завданої
внаслідок невиконання зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року позивачка звернулася з цим позовом до
суду, посилаючись на те, що у липні 2006 року між нею та Відповідачем було
укладено попередній договір щодо подальшого продажу об'єкту нерухомості -
квартири за адресою: м.АДРЕСА_1.

Згідно умов зазначеного договору, сторони брали на себе
зобов'язання укласти в майбутньому основний договір, а саме - договір купівлі-продажу
зазначеної квартири, не пізніше 1 серпня 2006 року.

Крім цього, сторони зобов'язувалися виконати ряд
попередніх дій, направлених на виконання основного договору - договору
купівлі-продажу вказаного вище об'єкта нерухомості.

Так, при підписанні попереднього договору Відповідач, як
сторона по угоді, зобов'язувався виконати, крім іншого, такі дії:

надати документ, який підтверджує право власності на
квартиру, зареєстрований у бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав
власності на об'єкт нерухомості,

одержати
та надати Витяг з реєстру прав власності для відчуження квартири,

одержати та надати рішення органу опіки та піклування на
продаж квартири та нести відповідальність за виконання умов цього рішення,

попередити другу сторону, тобто Позивача , про всі права
третіх осіб на квартиру, а також про наявність обтяжень, що можуть перешкоджати
укладенню основного договору,

не змінювати в односторонньому порядку термін укладення
та нотаріального посвідчення основного договору та умови продажу квартири другій
стороні,

надати другій стороні довідку житлово-експлуатаційної
організації з місця проживання про відсутність заборгованості по оплаті
експлуатаційних витрат та витрат по оплаті комунальних послуг, довідку
підприємства зв'язку про відсутність заборгованості по оплаті телефону, довідку
енергопостачальної організації про стан розрахунків за електроенергію,

нести
відповідальність за справжність всіх наданих другій стороні документів,

прибути до нотаріуса для укладення основного договору у
день, визначений усною угодою сторін, але не пізніше останнього дня терміну,

в разі односторонньої відмови від укладення основного
договору негайно повернути другій стороні 4040 гривень, отриманих в рахунок
ціни квартири.

Фактично за домовленістю обох сторін, в забезпечення
виконання основної угоди, Покупець ОСОБА_1 передав завдаток у сумі,
еквівалентній 800 доларів США
(4040 грн. по курсу 5,05 грн. на день укладення угоди).

В свою
чергу друга сторона, - Покупець, тобто вона, зобов'язувалась:

підготуватись
до укладення основного договору до 05.11.2004 року.

2

не змінювати в
односторонньому порядку строків
укладення основного договору, нотаріального посвідчення та умови купівлі
квартири,

прибути до
нотаріуса для укладення основного договору у день, визначений усною угодою
сторін, але не пізніше останнього дня терміну, тобто до 1 серпня 2006 року,

Договір
узгоджений та підписаний сторонами в присутності посередника -приватного
підприємця ОСОБА_3, яка посвідчила договір своєю печаткою.

Разом з цим,
Відповідачем не виконано жодних умов попереднього договору, вказаних вище та
також не повернуто суму завдатку, а саме кошти у сумі 4040 грн.

Внаслідок
вищезазначених дій Відповідача їй нанесені матеріальна та моральна шкода, так
вона понесла душевні хвилювання, психічний стрес у зв'язку з зірванням
укладення основної угоди - купівлі-продажу квартири, з вини Відповідача, адже
її зусилля були направлені на реальне укладення договору купівлі-продажу та
настання відповідних реальних наслідків.

Відповідачем,
який виступав кредитором по договору, не повернено їй суму завдатку, яка
еквівалентна 800 доларам США,
тобто 4040 грн.

Таким чином,
згідно умов договору та вимог цивільного законодавства, Відповідач повинен
повернути їй подвійну суму завдатку, тобто суму, еквівалентну 1600 доларам США, що в перерахунку
становить 8080 грн.

Крім
зазначеного, в результаті згаданих вище дій з боку Відповідача, нею понесена
моральна шкода у вигляді душевних хвилювань та психічного розладу здоров'я, так
як вона жадала для себе настання реальних наслідків у вигляді укладення
основного договору -купівлі-продажу квартири, однак, ненастання таких наслідків
з вини Відповідача завдало їй душевних переживань та психічного розладу
здоров'я, адже сума основої угоди складала велику для неї суму грошей -161600
гривень.

Таким чином,
Відповідач зобов'язаний повернути їй подвійну суму завдатку у сумі 8080, а
також моральну шкоду, яку вона оцінює в 2000 грн.

Просила стягнути
з Відповідача суму завдатку у подвійному розмірі, тобто 8080 гривень.

Стягнути з Відповідача моральну
шкоду у розмірі 2000 гривень.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.

Відповідач проти позову
заперечував, просив в його задоволенні відмовити.

Третя особа по
справі в судове засідання не зявилася, про день розгляду справи повідомлена.

Суд заслухавши
осіб які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи,
знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом та
матеріалами справи встановлено, що у липні 2006 року між позивачем та
відповідачем було укладено попередній договір щодо подальшого продажу об'єкту
нерухомості - квартири за адресою: м.АДРЕСА_1.

Згідно умов
зазначеного договору, сторони брали на себе зобов'язання укласти в майбутньому
основний договір, а саме - договір купівлі-продажу зазначеної квартири, не
пізніше 1 серпня 2006 року.

Крім цього,
сторони зобов'язувалися виконати ряд попередніх дій, направлених на виконання
основного договору - договору купівлі-продажу вказаного вище об'єкта
нерухомості.

Так, при
підписанні попереднього договору відповідач, як сторона по угоді,
зобов'язувався виконати, крім іншого, такі дії:

надати документ,
який підтверджує право власності на квартиру, зареєстрований у бюро технічної
інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкт нерухомості,

одержати та надати витяг з реєстру
прав власності для відчуження квартири,

одержати
та надати рішення органу опіки та піклування на продаж квартири та нести
відповідальність за виконання умов цього рішення,

3

попередити другу сторону, тобто позивача , про всі права
третіх осіб на квартиру, а також про наявність обтяжень, що можуть перешкоджати
укладенню основного договору,

не змінювати в односторонньому порядку термін укладення
та нотаріального посвідчення основного договору та умови продажу квартири
другій стороні,

надати другій стороні довідку житлово-експлуатаційної
організації з місця проживання про відсутність заборгованості по оплаті
експлуатаційних витрат та витрат по оплаті комунальних послуг, довідку
підприємства зв'язку про відсутність заборгованості по оплаті телефону, довідку
енергопостачальної організації про стан розрахунків за електроенергію,

нести
відповідальність за справжність всіх наданих другій стороні документів,

прибути до нотаріуса для укладення основного договору у
день, визначений усною угодою сторін, але не пізніше останнього дня терміну,

в разі односторонньої відмови від укладення основного
договору негайно повернути другій стороні 4040 гривень, отриманих в рахунок
ціни квартири.

Фактично за домовленістю обох сторін, в забезпечення
виконання основної угоди, покупець ОСОБА_1 передав гроші у сумі, еквівалентній
800 доларів США (4040
грн. по курсу 5,05 грн. на день укладення угоди).

В свою
чергу друга сторона, - покупець, тобто вона, зобов'язувалась:

підготуватись
до укладення основного договору до 05.11.2004 року.

не змінювати в односторонньому порядку строків укладення
основного договору, нотаріального посвідчення та умови купівлі квартири,

прибути до нотаріуса для укладення основного договору у
день, визначений усною угодою сторін, але не пізніше останнього дня терміну,
тобто до 1 серпня 2006 року,

Договір узгоджений та підписаний сторонами в присутності
посередника -приватного підприємця ОСОБА_3, яка посвідчила договір своєю
печаткою.

Разом з цим, відповідачем не виконано жодних умов
попереднього договору, вказаних вище та також не повернуто суму завдатку, а
саме кошти у сумі 4040 грн., які за умовами договору підлягають поверненню.

При таких обставинах суд задовольняє позовні вимоги в
частині повернення 4040 гривень.

В решті позовних вимог суд відмовляє, оскільки сума
внесена позивачкою за попереднім договором не є завдатком, як це передбачає ст.. 570 ЦК ЦК України, а є
платежомв цілях забезпечення угоди. Вимоги щодо відшкодування моральної шкоди є
безпідставними та недоведеними в силу
ст.. 60 ЦПК України, більш того суд зважає на цю обставину, що між сторонами
склалися договірні відносини.

Відповідно
до ст.. 88 ЦПК
України судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст..
ст.. 525, 614, 652, 635, 570 ЦК
України, ст.. ст.. 209,
212-215, 218 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4040 гривень за
договором, та 51 гривню мита сплаченого при подачі позову у суд, всього 4091.00
гривень.

В решті
позовних вимог відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та
шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.