справа №2-298/07
21 березня 2007 року.                                                                        Вільногірський
міський суд
області в складі: головуючого судді   Шаповала
при секретарі                                                                         Кудіній
за участю:   представників позивача                                   Красулі В.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту
населення (УПСЗН) Вільногірського міськвиконкому, Дніпропетровської області, до
ОСОБА_1про повернення коштів надміру виплачених за призначеною субсидією,
позивач звернувся в суд з позовом, в якому зазначив наступне.
державним соціальним інспектором УПСЗН перевіркою правильності достовірностей в
частині повернення коштів, надміру виплачених за призначеною субсидією,
встановлено, що ОСОБА_1, яка мешкає в м. АДРЕСА_1, надавалася субсидія для
відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період часу з
січня 2003 р. по липень 2005 р. на загальну суму 586.58 грн.
21.01.03 р. для призначення субсидії відповідачем не було задекларовано її
доходи   по АСТЗТ «Агропромтехніка» з
жовтня по грудень 2002 року в розмірі 829.02 грн.;
27.01.04 р. для призначення субсидії відповідачем не було задекларовано її
доходи по АСТЗТ «Агропромтехніка» з жовтня по грудень 2003 року в розмірі
17.02.05 р. для призначення субсидії відповідачем не було задекларовано її
доходи по АСТЗТ «Агропромтехніка» з жовтня по грудень 2004 року в розмірі
Постанови Кабінету Міністрів „Про заходи щодо подальшого вдосконалення надання
субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива"
від 22.09.1997 р. № 1050 до сукупного доходу сім'ї для призначення субсидії
включаються доходи від земельної ділянки.
Постанови Кабінету Міністрів „Про заходи щодо подальшого вдосконалення надання
субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого)
палива" від 22.09.1997 р. № 1050 ОСОБА_1. незаконно виплачена субсидія в
розмірі 313.09 грн., яка підлягає стягненню в подвійному розмірі, тобто в сумі
праці та соціального захисту населення Вільногірського міськвиконкому гр.
ОСОБА_1. 21.11.05 року направлялися повідомлення про припинення виплати
субсидії, а саме перерахунок розміру субсидії та пропонувалось повернути
надмірно виплачені кошти у подвійному розмірі у відповідності з чинним
законодавством, і таким чином самостійно погасити заборгованість по платежам за
житлово-комунальні послуги.
коштів проводиться з державного бюджету України, ОСОБА_1. порушила інтереси
стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України незаконно
виплачену субсидію в сумі 626.18 грн.
В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені в
позовній заяві, підтримала в повному обсязі. Додатково пояснила, що до цього
часу відповідач не відшкодувала належну до повернення суму коштів. Враховуючи
пенсійний вік відповідача, незадовільний матеріальний стан та стан її здоров'я,
заперечень проти надання розстрочки в виконанні судового рішення не має.
судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідомила, заяву про розгляд
справи за її відсутності не надала, але сама була повідомлена про місце і час
судового засідання належним чином. З врахуванням думки представника позивача,
який не заперечував проти проведення судового розгляду справи за відсутності
відповідача, суд на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України на місці ухвалив -
розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідача, яка не з'явилася в
суд без поважних причин.
Суд вважає, що
між сторонами виникли правовідносини з факту надання фізичною особою
недостовірних даних про свої доходи, що, відповідно до закону, вплинуло на
встановлення права на державну допомогу та на визначення її розміру.
пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши в сукупності
представлені в судове засідання письмові докази, суд приходить до висновку, що
позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме, до відшкодування
підлягає сума у розмірі 626.18 грн. з застосуванням розстрочки в її стягненні з
відповідача, за наступних підстав.
Повідомлення про призупинення надання житлової субсидії від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
позивач повідомив відповідача ОСОБА_1. про зупинення надання субсидії в зв'язку
з наданням до УПСЗН недостовірної інформації про доходи, та про необхідність
повернення переплаченої субсидії в подвійному розмірі в сумі 626.18 грн.
розрахунку зняття субсидії з січня 2003 по липень 2005 року з ОСОБА_1. знято
субсидію на загальну суму 313.09 грн., що в подвійному розмірі склало 626.18
форми № НОМЕР_2 Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
від 12.08.05 року напроти ідентифікаційного номеру фізичної особи НОМЕР_1
зазначено про отримані доходи від АСТЗТ «Агропромтехніка» за 2002 р. - 829.00
грн., за 2003 р. -552.67 грн., за 2004 р. - 829.02 грн.( арк. с 5).
особу ОСОБА_1., зазначених в розрахунках субсидії (арк. с 6,9) в заявах
про призначення субсидії (арк. с
7,13), їй належить ідентифікаційний номері НОМЕР_3.
розрахунків субсидій (арк. с
6,9,10,12) для ОСОБА_1. було призначено житлову субсидію щомісячно: з
лютого по липень 2005 року в сумі 4.35 грн., з травня про грудень 2004 року в
сумі 20.14 грн., з січня по грудень 2004 року 23.34 грн., з січня по грудень
Закону України „Про державну допомогу малозабезпеченим сім'ям" від
наданні допомоги може бути відмовлено, а виплата призначеної допомоги може бути
припинена у випадках, коли: сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи
приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на
державну допомогу та на визначення її розміру.
Постанови Кабінету Міністрів України „Про заходи щодо подальшого вдосконалення
надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого)
палива" від 22.09.1997 р. № 1050, сума незаконно отриманої субсидії
підлягає поверненню в подвійному розмірі.
шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
Суд приходить до
висновку, що відповідач внаслідок своїх дій, які виразилися в навмисному
приховуванні свого доходу від земельної ділянки від декларування при подачі
заяв про призначення житлової субсидії, незаконно отримувала державну субсидію
на відшкодування витрат з оплати житлово-комунальних послуг в період з січня
2003 р. по липень 2005 р. , чим завдала матеріальну шкоду державі на загальну
суму 313.09 грн., яка підлягає відшкодуванню згідно законодавству в подвійному
розмірі, тобто в сумі 626.18 грн.
питання про стягнення в дохід держави державного мита, суд приймає до уваги, що
позивач за законом звільнений від сплати державного мита, а у відношенні
відповідача вважає можливим звільнити його від сплати держмита в сумі 51.00
грн. та витрат на Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30.00 грн. в зв'язку з незадовільним матеріальним становищем.
ст.ст.60,61,79,81,82,88,224-228,232,233,212-215,217,222,223,294 ЩІК України,
суд
Управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) Вільногірського
міськвиконкому, Дніпропетровської області, до ОСОБА_1 про повернення коштів
надміру виплачених за призначеною субсидією, задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, і/к НОМЕР_1, пенсіонерки, яка мешкає по
АДРЕСА_1, Дніпропетровської області, (інші дані відсутні) на користь Державного
код ОКПО 24237534 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, - 626.18 грн.
(шістсот двадцять шість гривень 18 копійок) в рахунок відшкодування незаконно
Звільнити ОСОБА_1від сплати
судового збору (державного мита) в сумі 51.00 грн. та від оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн., поклавши
ці судові витрати на державу.
розстрочку в виконанні рішення суду в частині стягнення суми 626.18 грн. на
шість місяців, починаючи з часу набрання рішенням законної сили, з виплатою
протягом першого місяця -  106.18 грн.,
надалі щомісяця по 104.00 грн.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в
судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,
на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення
справи.
право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Вільногірський міський
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або в строк, установлений для подачі заяви про
апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.

Копію рішення
протягом п'яти днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом із
повідомленням про вручення відповідачу за останнім відомим місцем його
проживання.