Справа  №2-4824/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05
березня  2007
року  місцевий  суд
Московського  району  м. Харкова,
у  складі:

головуючого  судді
-  Погасій  О.Ф.

секретаря                                          -
Ісаєнко   І.А.

за  участю
адвоката  ОСОБА_3  представника
відповідача  ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,   про  стягнення
боргу  за  договором
позики,-

ВСТАНОВИВ   :

12.02.2007   року   ОСОБА_1
звернулась   до   суду
із   позовом

до   ОСОБА_2,
про   стягнення   суми
боргу  за   договором
позики

в   сумі
38   885   гривень.    В
обґрунтування   своїх   вимог
стверджувала,

що    04.11.2006    року    між
нею    та    ОСОБА_2
був    укладений

договір   позики,
на   підставі   якого
вона   передала   ОСОБА_2

гроші   в
сумі   7
700   доларів   США,    що
складає   по   курсу
Національного

банку    України    38
885    гривень,     про
що    відповідачка    надала
їй

письмову
розписку,    та    зобов'язалась    повернути
борг    до    25    грудня 2 006
року.

В судовому
засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачки 27522 гривні 50 копійок в зв*зку
з тим, що в період розгляду справи в суді відповідачка повернула частину боргу.
У зазначений термін до 25
грудня 2 00 6 року
відповідачка своїх зобов'язань не виконала, добровільно грошові кошти не
повернула. Позивачка просила позов задовольнити, та стягнути зазначену суму з
ОСОБА_2, а також судовий збір в сумі 388,85
гривень та ЗО гривень інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідачка
ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала. Проти задоволення позову не
заперечувала, вказала що в період розгляду справи в суді повернула борг
частково, а останню частину  сплатить  у
березні   та  квітні
2007  року  у  повному
обсязі.

Представник
відповідача в судовому засіданні не заперечувала  проти
задоволення  позову.

Вислухавши
пояснення позивача, відповідача та його представника, перевіривши та оцінивши
представлені по справі докази,   суд  вважає,
що  позов  підлягає
задоволенню  з  таких
підстав.

Судом        встановлені                 такі            факти           і           відповідні                їм

правовідносини.

04 листопада 2006 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2  був укладений договір позики,
згідно якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_2
гроші в суму 7 700 доларів США, що складає по курсу Національного банку
України 38 885 гривень, про що відповідачка надала їй письмову розписку. У
вказаний у розписці термін, до 25.12.2006
року, відповідачка своїх зобов'язань по поверненню боргу не виконала, гроші
у повному обсязі не повернула. На період розгляду справи борг складає 27 522,50 гривень, який
підлягає стягненню з відповідачки в примусовому
порядку.

Суд вважає, що
зазначеного обов'язку, щодо повернення боргу за
договором     позики,   відповідач     не
виконав.

У відповідності
до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику( грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином суд
приходить до висновку, що вимога позивача про
стягнення  з  відповідача
грошових  коштів  є
правомірною.

У відповідності
до ст. 88 ЦПК
України суд стягує на користь позивача судові витрати, пов'язані зі сплатою ним
при пред'явленні позову в сумі 388,85
гривень, а також витрати на інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи  в
сумі   ЗО   гривень.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214,
215 ЦПК України, ст.ст.   1046,   1047,
1048,   1049,   1050
ЦК  України  суд  -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 за договором
позики від 04 листопада 2006 року заборгованість в сумі 27 522 /двадцять сім
тисяч п'ятсот двадцять дві/ гривні 50 копійок, держмито та інформаційно
технічне забезпечення в сумі 418 /чотири сто вісімнадцять/ гривень 85 копійок,
а всього 27941 гривню 35
копійок / двадцять
сім тисяч дев*ятьсот   сорок  одну/
гривню  35
копійок.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 2 0 днів
апеляційної   скарги,   або
в  порядку  ч.   4
ст.   2 95
ЦПК.