Справа № 4343                                     Суддя 1-
інстанції- Мірошниченко В.В.
Доповідач- Єлгазіна Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року                                                                                  м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі: Головуючого-судді-
Бондаренко Л.І. Судців- Єлгазіної Л.П., Азевича В.Б. При секретарі- Баранові В.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу
за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Петровського районного суду м.Донецька
від 14 лютого 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петровської
районної Ради м.Донецька   -  „Про встановлення факту прийняття спадщини,
визнання права власності в порядку
спадкування на домоволодіння"
"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду першої інстанції від 14.02.2006. визнано
право власності за ОСОБА_1 на домоволодіння, розташоване у АДРЕСА_1, яке належало
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері позивачки - ОСОБА_3.

Не погодившись із судовим рішенням ОСОБА_2 приніс
апеляційну скаргу, в якій зазначив, що не згоден з рішенням суду першої
інстанції, оскільки у вказаному будинку він зареєстрований з 1999 року, де також
зареєстровані його двоюрідні брати - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вказане домоволодіння належало його бабусі, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері його
батька - ОСОБА_3. Він не знав про розгляд даної справи і при слуханні справи судом не
залучався.

Рішення суду першої інстанції просили скасувати і
постановити нове рішення , йкйм
відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт підтримав
доводи апеляційної скарги
по викладеним обставинам.

Заслухавши суддю- доповідача, пояснення позивачки та
представника позивача , які просили задовольнити апеляційну скаргу, рішення
суду скасувати та постановити нове по суті заявлених вимог, -  відповідача, який просив скаргу відхилити , а
рішення суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне її задовольнити
частково.

Апеляційним судом встановлено , що дійсно ОСОБА_6 / який помер
ІНФОРМАЦІЯ_6/ - є сином ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 / а.с.23,56/, після
смерті якої залишилося спадкове майно - - жилий будинок АДРЕСА_1, де на день її
смерті був зареєстрований апелянт та його батько, а також онуки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, - діти померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 - ОСОБА_8 -
сина ОСОБА_3, та донька ОСОБА_6 неповнолітня - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5
народження.

Згідно ст.1278
ЦК України - частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними,
якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив
спадщину між ними.

Суд першої
інстанції не перевірив наявність інших спадкоємців і не залучив їх по справі, вирішивши про права вказаних осіб не залучивши їх
по справі.

2

Крім того,
судом першої інстанції порушені вимоги ст.. 1270,1272 ЦК України - суд не вирішив питання про надання строку для
прийняття спадщини, а в порушення діючого Закону вирішив питання про встановлення факту прийняття спадщини без
достатніх доказів.

Відповідно до вимог ст.. 213 п.3 ЦПК України,
- обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно
з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд не повно дослідив і оцінив обставини
по справі та надані сторонами докази.

Судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги є суттєвими і дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального права, які призвели до неправильного
вирішення справи.

Згідно ст.
311 п.4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи
на новий розгляд, якщо

-суд вирішив питання про права та
обов,язки осіб, які не брали участь у справі. Керуючись ст.. 307, 311, 313 , 314, 315,317, 319
ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_2- задовольнити.

Рішення
Петровського районного суду м.Донецька від 14 лютого 2006 року -скасувати і справу направити до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.