Справа №2-811/07р
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі: головуючого судді - Дідовець В.А.,

при секретарі - Неблієнко О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3, відділ громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб Червонозаводського району м. Харкова про вкхнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,   -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що він є власником
квартири НОМЕР_1по вул. АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину
за законом, виданого 1 -ю Харківською державною нотаріальною конторою 21 липня
2005 року НОМЕР_2, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою
Харківською державною нотаріальною конторою 21.07.2005 року НОМЕР_2 в якій він
постійно проживає з своєю сім"єю . В даній квартирі прописана також
колишня дружина ОСОБА_2- відповідач по справі яка , після розірвання шлюбу в
23.10.2001 році зібрала всі свої речі і переїхала проживати вАДРЕСА_2. З указанного часу вона в квартирі
не проживає, квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує в
зв"язку з чим просить суд визнати відповідача втратившим право
користування вище вказаним житловим приміщенням.

У судовому
засіданні позивач   повністю підтримав
свої позовні вимоги і просив їх задовольнити.

3-я особа ОСОБА_3 проти позову не заперечувала і підтвердила, що
відповідачка дійсно після розірвання шлюбу виїхала в Зміївський район і з того
часу в квартирі не проживала.

3-я особа - представник відділу громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Червонозаводського району м. Харкова  в судове засідання не з*явився, викликався
належним чином.

Відповідач у судове засідання з"явилася , проти позову не заперечувала
і пояснила, що вона після розірвання шлюбу постійно проживає в АДРЕСА_2 в
будинку, який належить їй на праві власності.

Суд вислухав пояснення сторін , перевірив матеріали справи, вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником три кімнатної квартири НОМЕР_1 по
вул. АДРЕСА_1, житловою площею 38,3 кв.м. .загальною площею 65,9 кв.м.,
розташованої на 1-му поверсі 14-и поверхового будинку.

Згідно довідки про склад осіб - за адресою: АДРЕСА_1

зареєстровані: ОСОБА_1 - основний наймач, ОСОБА_3                                    -   дочка

наймача, ОСОБА_2 ,колишня дружина - відповідач по справі, яка                         в квартирі не

проживає
з 23.10. 2001   року.

Таким чином у суду
є всі підстави для задоволення заявлених вимог.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11,
209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 72 ЖК Украины, ст. 47 Конституції України суд, -

ВІРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати   ОСОБА_2      втратившою   право
користування житловим

приміщеннями
квартири НОМЕР_1 по вул. АДРЕСА_1

Зобов"язати Відділ громодянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб
Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області зняти з
реєстраційного обліку у квартирі НОМЕР_1по вул. АДРЕСА_1 - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денни. строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.