Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №
22ц-9/2007р.                                                     Головуючий  у
Категорія  12                                                                         Доповідач  у
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

22    лютого    2007    року    колегія
судової    палати    з
цивільних

справах
Апеляційного  суду  міста
Севастополя  в  складі:

головуючого                                     -
Куцеконя  І.П.

суддів                               -
Володіної
Л.В.,   Колбіної  Т.П.

при  секретарі                 -  Кравченко  О.С.

за  участю                        -
ОСОБА_3,   ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу прокурора
Балаклавського району м. Севастополя на рішення місцевого суду Балаклавського
району м. Севастополя від 14
вересня 2006 року по
цивільній справі за позовом прокурора Балаклавського району м. Севастополя в
інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Футурум», 3-ї особи
колективного сільськогосподарського підприємства «Пам'ять Леніна» про визнання
договору купівлі-продажу  майнового  паю
недійсним,   -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 200 6 року прокурор
Балаклавського району м. Севастополя звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до
приватного підприємства «Футурум» (далі -ПП «Футурум»), 3-ї особи
колективного сільськогосподарського підприємства «Пам'ять Леніна» (далі - КСП «Пам'ять
Леніна») про визнання договору купівлі-продажу майнового паю КСП «Пам'ять
Леніна» недійсним, оскільки цій договір був укладений в супереч Уставу КСП
«Пам'ять Леніна», тобто не було враховано переважне право членів КСП «Пам'ять
Леніна» на придбання майнового паю, крім того номінал цього паю у 100 разів
більш ніж представник ОСОБА_1 його продав відповідачу, а також представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, якій продав від ім'я довірителя майновий пай, одночасно  є
співвласником  та  директором
ПП  «Футурум».

Рішенням
місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 14 вересня 2006р.
позовні вимоги прокурора Балаклавського району
м.   Севастополя  залишені
без  задоволення.

Не погодившись з
рішенням суду прокурор Балаклавського району м. Севастополя подав апеляційну
скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, як таке, що ухвалено з
порушенням норм матеріального та процесуального права, постановити нове
рішення, яким  задовольнити  позов.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача,
доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є правонаступниками ОСОБА_1 і які підтримали
апеляційну скаргу прокурора, дослідивши матеріали справи, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню,   а
рішення  суду  скасуванню
з  наступних  підстав.

2

Згідно з ч.З ст. 303
ЦПК України апеляційний суд не

обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду

справи      буде       встановлено      неправильне                 застосування
норм

матеріального
права   або   порушення
норм   процесуального   права,
які є  обов'язковою    підставою
для  скасування    рішення.

З матеріалів
справи вбачається, що 15.06.2006
року прокурор Балаклавського району м. Севастополя подав до суду позовну
заяву в  інтересах  ОСОБА_1(а.с.2-3).

ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_1
померла.

Згідно з ч.1 ст. 37 ЦПК України у
разі смерті фізичної

особи,       суд    залучає
до      участі      у
справі      правонаступника

відповідної
сторони.

14.09.2006 року суд
розглянув справу за зазначеним позовом, за участю представників ОСОБА_1, повноваження
яких ніякими документами не були підтверджені і на момент розгляду справи були
припинені у зв'язку зі смертю ОСОБА_1 Правонаступників до  участі
у  справі     суд
не  залучив.

За
таких  обставин,   на
підставах  ч.4   ст.311   ЦПК
України, судова  колегія  вважає,
що  рішення  суду
підлягає  скасуванню,   а справа
направленню  на  новий
розгляд.

Керуючись  ст.ст.303-315  ЦПК  України,   судова
колегія,

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну
скаргу      прокурора      Балаклавського      району м.   Севастополя
задовольнити.

Рішення      місцевого      суду
Балаклавського      району      м.

Севастополя     від
14     вересня     2006     року     скасувати,            справу

направити  на  новий
розгляд  в     суд
першої  інстанції.

Ухвала набирає
законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня
набрання законної  сили.

Головуючий:                /підпис/                      І.П.   Куцеконь

Судді:                             /підписи/                   Л.В.
Володіна

Т.П.   Колбіна

Копія  вірна

Суддя  Апеляційного
суду

міста     Севастополя                                   Л.В.   Володіна