У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

Берднік І.С., Данчука В.Г., Косенка В.Й.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчання, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,

в с т а н о в и л а :

У липні 2004 року ОСОБА_4. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
продовжує навчання у Харківському Державному Медичному Університеті, в розмірі ¼ частини заробітку
(доходу) щомісячно до досягнення нею 23 років.

Ухвалою суду від 2 серпня 2004 року
ОСОБА_4. була замінена на належного позивача - ОСОБА_5

У серпні 2004 року ОСОБА_3. звернулась з позовом до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на її користь на утримання їх неповнолітньої доньки - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі ¼ частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Ухвалою суду від 11 серпня 2004 року зазначені позови об,єднанні в одне
провадження.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 серпня
2004 року  з ОСОБА_2. на користь
повнолітньої доньки ОСОБА_5 стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів
заробітку щомісячно, але не менше  одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 19 липня 2004
року  та до закінчення нею навчання чи до
досягнення 23-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2004 року
рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2004
року змінено в частині стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 Стягнуто з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання як повнолітньої доньки в
розмірі 1/10 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше  одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, починаючи з 19 липня 2004 року
та до закінчення нею навчання чи до досягнення 23-річного віку, тобто до
14 липня 2009 року.

В решті рішення залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм матеріального та
процесуального права. Підстав для їх скасування немає.

Керуючись ст.ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2004 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко