Справа № 2-1834/07 РІШЕННЯ
26 лютого 2007 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Блажко І.О.
секретарі -                Татіщевій Я.В.
відповідача -                 ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,
визначення права власності на спадкове майно,
Позивач у лютому 2007 року звернулася до суду з позовом
до відповідача про визначення розміру часток у праві спільної сумісної
власності квартири АДРЕСА_1 між
співвласниками - ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
визнавши їх рівними - по 1/5 частині за кожним; про визначення за ОСОБА_1 право власності на 7/10 часток, а ОСОБА_2 - 3/10 часток вказаної
квартири. В позові зазначила, що відповідно до свідоцтва на право власності на
житло від 23.02.ї996 року вказана квартира належала ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності без визначення часток. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3. На даний час
виникла необхідність в оформленні документів на спадщину, що неможливо здійснити без визначення
судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі відповідно до
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідані позов визнала в
особа - четверта Полтавська держнотконтора в судове засідання не
повідомила про причини неявки.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України неявка представника в
судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки
не є перешкодою для розгляду
справи.
Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 відповідно до
свідоцтва на право власності на житло від 23.02.1996 року належала ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
праві спільної сумісної власності, що зареєстроване в Полтавському бюро
технічної інвентаризації «Інвентаризатор» і записано у реєстрову книгу НОМЕР_1 від
23.02.1996 року (а.с. 10).
до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Таким чином у власності кожного із ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної сумісно власності була 1/5 частина спірної квартири.
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4 помер (а.с. 13). Після смерті
ОСОБА_4 відкрилася спадщина
Спадкоємцями за законом у першу чергу у відповідності з вимогами ст. 1261 ЦК України були ОСОБА_5 - дружина померлого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дочки померлого
Після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_2 не зверталась до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини і не прийняла її фактично. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на час відкриття
спадщини постійно проживали із спадкодавцем, заяву про відмову від спадщини не
подавали, а тому на підставі ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли
спадщину. Після прийняття спадщини у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 стало по 3/10 частини
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла (а.с. 14). Після смерті
ОСОБА_5 відкрилася спадщина
19.06.1996 року ОСОБА_5
склала заповіт на все належне їй майно - 3/10 частини спірної
квартири, посвідчений нотаріусом 1 Полтавської державної нотаріальної
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер (а.с.15.) Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на 1/5 частину квартири.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3. помер (а.с. 16). Після смерті ОСОБА_3. відкрилася спадщина
Спадкоємцем за законом у першу чергу у відповідності з вимогами ст.1261
ЦК України є ОСОБА_1 - дружина та мати померлих (а.с.8, 9).
ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцями,
заяву про відмову від спадщини не подавала, а тому на підставі ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 1261, Ь268 ЦК України, ст.ст.10, 60, 130,212,213,215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,
визначення права власності на спадкове майно
за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1.
за ОСОБА_1 право власності на 7/10 частину квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 право власності на 3/10 частину квартири АДРЕСА_1.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 08 грн. 50 коп. державного мита та 30 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської
області через Октябрський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.