У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Григор´євої Л.І.,

суддів:

Берднік І.С.,
Гуменюка В.І.,

Данчука В.Г.,
Косенка В.Й.,-

розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання
угоди дійсною та визнання права власності, за касаційною скаргою закритого акціонерного
товариства Комерційний банк “ПриватБанк” (далі - ЗАТ КБ “ПриватБанк”) на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від          30 грудня
2004 року визнано дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Визнано за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1, який складається з цегляного жилого будинку - літ.
“А-2” загальною   площею   306,4 кв м,    цегляної   альтанки
-  літ.  “Б”,
цегляного вольєру - літ. “В”, цегляного туалету - літ. “Г”, цегляного
сараю - літ. “Д”,   НОМЕР_1 - споруд.

Не погодившись із рішенням Самарського
районного суду
м. Дніпропетровська від 30 грудня 2004 року, 19 травня 2006 року ЗАТ КБ “ПриватБанк” подало заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження даного рішення та апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 червня
2006 року ЗАТ КБ “ПриватБанк” поновлено строк на апеляційне оскарження
зазначеного вище рішення суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу
товариства без руху та надано строк для усунення недоліків до           10 липня 2006 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12 липня         2006 року
апеляційну скаргу ЗАТ КБ “ПриватБанк” на рішення Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 грудня 2004 року визнано неподаною та повернуто
заявнику.

6 грудня 2006 року ЗАТ КБ “ПриватБанк” повторно
звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої
інстанції від 30 грудня 2004 року. Одночасно ЗАТ КБ “ПриватБанк” просило
поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12 січня           2007 року
відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на рішення Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 30 грудня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про визнання угоди дійсною й  визнання права власності та повернуто її ЗАТ
КБ “ПриватБанк”.

У касаційній скарзі ЗАТ КБ
“ПриватБанк”, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального
права, просить ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня
2007 року скасувати, прийняти апеляційну скаргу товариства на рішення
Самарського районного суду         м.
Дніпропетровська від 30 грудня 2004 року до провадження та вирішити її по суті.

Касаційна скарга підлягає частковому  задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи ЗАТ КБ “ПриватБанк” у
прийнятті апеляційної скарги, поданої 6 грудня 2006 року, суд апеляційної
інстанції виходив із того, що питання щодо прийняття апеляційної скарги ЗАТ КБ
“ПриватБанк” на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30
грудня 2004 року вже вирішено ухвалою суду апеляційної інстанції від 12 липня
2006 року, якою апеляційну скаргу товариства на вказане рішення визнано
неподаною та повернуто заявнику.

Проте з таким висновком погодитися не
можна, оскільки суд апеляційної інстанції при вирішенні питання про прийняття
апеляційної скарги ЗАТ КБ “ПриватБанк”, поданої 6 грудня 2006 року, не врахував
положення ст. ст. 121, 297 ЦПК України, згідно з якими повернення апеляційної
скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду апеляційної
інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення, та якщо апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст.
324-326 ЦПК України.

За таких обставин  ухвала апеляційного суду від 12 січня 2007
року підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття апеляційної скарги
на розгляд суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 січня
2007 року скасувати, а питання про прийняття апеляційної
скарги закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” на
рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2004 року
передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Л.І. Григор´єва

Судді:

І.С.
Берднік  В.І. Гуменюк  В.Г. Данчук
В.Й. Косенко