Справа № 22-Ц-2511 2007р.                                                Головуючий
порушеного права                                                                 Доповідач:
УХ ВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З травня 2007р. судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Ізмайлової Г.Н.

суддів              - Івах А.П.,
Шевченко Н.Ф.

при секретарі - Андрійко О.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1р.
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління комунального майна та
приватизації Харківської області, Київського райвиконкому м.Харкова, третя
особа - КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації про визнання
недійсним рішення Київського райвиконкому м.Харкова, Розпорядження Управління
комунального майна та приватизації, скасування рішення Київського райвиконкому
м.Харкова, поновлення порушеного права користування жилою площею, визнання
права спільної власності, відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

В ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_1 звернулась до суду зі вказаним
позовом. Доповнивши та уточнивши позовні вимоги, просила визнати незаконною та
скасувати свідоцтво про право власності за приватизацією квартири АДРЕСА_1у м.Харкові,
посилаючись на те, що відповідачкою ОСОБА_2, власницею вказаної квартири,
закрито доступ до місць загального користування з належною їй квартирою АДРЕСА_1 та до ліфта і ЇЇ
сім'я вимушена користуватись лише аварійним виходом.

Виходячи з наведеного просила поновити її порушене право користування
коридорами, майданчиком та виходом до ліфта.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не
визнала.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1р. провадження
по справі зупинено до розгляду судом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання незаконною приватизації квартири АДРЕСА_1,
належної ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати,
посилаючись на порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного:

У відповідності до п.4 ч. 1
ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в
порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1, належна ОСОБА_1. та квартира АДРЕСА_1 належна ОСОБА_2
раніше становили комунальну квартиру.

В даній
справі ОСОБА_1 оспорюється
правомірність приватизації частини вказаної квартири під АДРЕСА_1-а з місцями
загального користування, належної ОСОБА_2

Зупиняючи провадження у справі, суд виходив з того, що в провадженні того ж
суду є справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківського центру приватизації про визнання незаконним
розпорядження Центру приватизації відІНФОРМАЦІЯ_3р. щодо приватизації квартири АДРЕСА_1, що
унеможливлювало розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до розгляду справи за позовом
ОСОБА_2.

Судова колегія не може погодитись з такими висновками суду першої
інстанції, які не відповідають обставинам справи і, скасовуючи ухвалу та
повертаючи справу до суду на новий розгляд, вважає необхідним розглянути
питання про об'єднання позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одне провадження у
відповідності до ст 126 ЦПК
України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313, 315, 317 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
-задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати і
справу повернути на новий розгляд до того ж суду. Ухвала остаточна і оскарженню
не підлягає.