З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
2007  року Лисичанський міський
суд Луганської області
у складі:             головуючої судді                                    Чернобривко
при секретарі судового засідання                                    Шаповаловій
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовом
Комунального  спеціалізованого
підприємства  “Лисичанськводоканал”
до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за водопостачання
в с т а н о в и  в :
Позивач, посилаючись на те, що відповідач у
відповідності до Правил надання населенню послуг з водопостачання та
водовідведення”, затверджених постановою КМУ № 630  від 21.07.2005 року, надаються послуги за
водопостачання та водовідведення .  За
відповідачем є заборгованість по поточних платежах за період з 01.10.2004 року
по 01.10.2007 року в сумі 213,23 грн. Добровільно заборгованість відповідач  не погашає, тому просив  стягнути з відповідача суму   боргу
та судові витрати.
Позиція відповідача невідома у зв'язку з його неявкою у судове засідання.
Представник позивача Зубкова Я.О. в судовому засіданні підтримала  позовну заяву і просила стягнути з
відповідача заборгованість за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 року в
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання
про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.
Суду позивачем надано наступні докази:
Довідка з паспортної служби,  довідка
про суму заборгованості,  довідка про
розрахунок заборгованості, копія рішення Лисичанської міської ради від
25.04.2007 р. про звільнення позивача від сплати державного мита у 2007 році .
Суд, заслухавши представника позивача ,
дослідивши письмові докази, вважає позовну заяву  такою, що підлягає задоволенню  .
Із довідки про заборгованість
відповідача ( а.с.4) вбачається, що заборгованість за період з 01.10.2004  року по 01.10.2007 року становить 213,23 грн., тому  суд
вважає, що позовна заява підлягає задоволенню
В судовому
засіданні встановлено, що в порушення “Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, які затверджені постановою КМУ України № 630
від 21.07.2005 року, відповідач не проізводить оплату по поточних платежах та
плату по погашенню заборгованості за водопостачання.
ЦК України  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.. Тому позовні вимоги про
стягнення заборгованості за поточні
платежі за період з 01.10.2004
року по 01.10.2007 року   в сумі
213,23 грн.  слід задовольнити.
до рішення Лисичанської міської ради від 25.04.2007
року позивача звільнено від сплати державного мита у 2007 році. Оскільки
рішення постановлене на користь позивача, позивача звільнено від сплати
держмита, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає
стягненню державне мито  у сумі 51 грн та
на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд
справи Лисичанським міським судом в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України,  Правил надання населенню послуг з водопостачання та
водовідведення”, які затверджені постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005
року ,  керуючись ст. ст. 10, 11, 60 , 212-215,
224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального
спеціалізованого підприємства
“Лисичанськводоканал” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення
задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КСП “Лисичанськводоканал” р/р 6 Североднецька
філія АБ “Укркомунбанк” МФО 304740  код
03339851 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з
01.10.2004  року по 01.10.2007 року   в сумі 213 (двісті тринадцять) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КСП
“Лисичанськводоканал” р/р 6 Североднецька філія АБ “Укркомунбанк” МФО
304740  код 03339851  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення   за розгляд справи Лисичанським міським судом
в сумі 30 грн.

Стягнути
з  ОСОБА_1 на користь держави державне
мито  у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Копію
заочного рішення надіслати відповідачу  не  пізніше п'яти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржено  відповідачем
в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської
області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне
оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання
апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського
міського  суду.

Суддя:

2-4760/2007р.

У Х В А Л А

06 грудня
2007  року Лисичанський міський
суд Луганської області

у складі:             головуючої судді                                    Чернобривко
Л.Б.

при секретарі судового засідання                                    Шаповаловій
С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовом
Комунального  спеціалізованого
підприємства  “Лисичанськводоканал”
до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення,

в с т а н о в и  в :

Позивач, посилаючись на те, що відповідач у
відповідності до Правил надання населенню послуг з водопостачання та
водовідведення”, затверджених постановою КМУ № 630  від 21.07.2005 року, надаються послуги за
водопостачання та водовідведення .  За
відповідачем є заборгованість по поточних платежах за період з 01.10.2004 року
по 01.10.2007 року в сумі 213,23 грн. Добровільно заборгованість відповідач  не погашає, тому просив  стягнути з відповідача суму   боргу
та судові витрати.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений  належним чином, про причини неявки суд не
повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не
надходило. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Зважаючи
на викладене,  керуючись ст. ст. 209,
210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадити
заочний розгляд у справі за позовом Комунального  спеціалізованого підприємства  “Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за  послуги з водопостачання

Суддя: