overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-399/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року                                                          смт. Великий
Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в
складі головуючого судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., з участю      позивачки ОСОБА_1, третіх осіб
ОСОБА_2,ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.
Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1про визнання права власності
на житловий будинок,

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з цим позовом, з тих підстав, що являється спадкоємцем за
заповітом житлового будинкуАДРЕСА_1

Оскільки
власниця будинку ОСОБА_4померла, не виготовивши за життя правовстановлюючі
документи на будинок, тому просить визнати за нею право власності на цей
будинок.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов, просила його задовольнити, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Треті
особи визнали позовні вимоги та не заперечували щодо вирішення справи на
попередньому судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Враховуючи
те, що треті особи визнали позовні вимоги, суд, в порядку ст. 130 ЦПК
України  ухвалює рішення в попередньому
судовому засіданні.

В судовому
засіданні належними доказами встановлено, що 14 квітня 2007 року померла
ОСОБА_4 після смерті якої відкрилася спадщина - житловий будинок АДРЕСА_1

Право
власності ОСОБА_4 на зазначений будинок встановлено на підставі даних погосподарської
книги Волосянківської сільської ради, пояснення голови цієї ради ОСОБА_3
інвентаризаційної справи на будинок виготовленої на її ім'я.

Оскільки у
зв'язку з смертю власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності
на житловий будинок не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній,
питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного
його власника (спадкоємця) вирішується в судовому порядку.

Правовідносини
між сторонами врегульовані главою 3 «Захист цивільних прав та інтересів» ЦК
України, де зокрема відповідно до ст. 16 цього Кодексу - кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права
та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому
числі і визнання права.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 61, 130, 212-215 ЦПК України,
ст. 16 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності на житловий
будинокАДРЕСА_1на час життя за ОСОБА_4

Рішення набирає законної сили в строк і
в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня проголошення рішення
через цей суд.

Головуючий:
“підпис”

Суддя
Великоберезнянського

районного
суду                                                         І.Й.Цибик
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня   2007
року.Іршавський районний суд,Закарпатської області в складі головуючого,судді
Беламут П.М.народних засідателів ОСОБА_5ОСОБА_6за участю позивача ОСОБА_1розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Іршава цивільну справу за  заявою ОСОБА_1про визнання  ОСОБА_2безвісно відсутньою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась   до суду 13
листопада    2007 року з даним
позовом,посилаючись на те,що  вона
являється опікуном внучки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,.ОСОБА_2-мати ОСОБА_3.  виїхала
за межі області в 1999 році , місце її знаходження не   відомо.,відомостей про неї  не було ,що ствержується також і довідкою
Білківської  сільскої ради ,Іршавського
району.Визнання безвісно відсутнім
ОСОБА_2  необхідно для  оформлення
соціальної допомоги на дитину.

В
судовому  засіданні ОСОБА_1заяву
підтримала ,посилаючись  на обставини,що
викладені в заяві.

Розгляд
справи проведено у відсутність
представника  управління  праці та соціального захисту населення  в Іршавському районі.,органу опіки та
піклування Іршавської РДА відповідно до ст.169 ЦПК України.

Суд
заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1,пояснення свідкаОСОБА_4яка  підтвердила
в суді факт  відсутності ОСОБА_2.
по місцю проживання вАДРЕСА_1, ,Іршавського району з 1999 року., дослідивши
матеріали справи вважає,що позов слід задоволити з слідуючих підстав:

в
судовому засіданні встановлено.,що
відповідно до рішення виконавчого комітету Білківської сільскої ради
Іршавського району №27 від 13 лютого 1996 року позивач ОСОБА_1призначено
піклувальником ОСОБА_3,мати якої-
ОСОБА_2в  1999  році .з постійного місця проживання  вАДРЕСА_1,Іршавського району,Закарпатської
області виїхала за межі області , з вказаного часу   в місці її постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування.

Вказані
обставини ствержено в суді. також довідкою
виконкому  Білківської

сільскої ради
Іршавського району ,Закарпатської області
№ 2573   від 16. 10.2007 року .

Відповідно
до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно
відсутньою,якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування.

Керуючись
ст.10,131,212,213,215,249 ЦПК України,ст.43 ЦК України суд                                                                           РІШИВ:

Заяву
задоволити. ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,мешканку АДРЕСА_1,Іршавського
району,Закарпатської області
визнати  безвісно відсутньою  з 01 січня 2000 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення суду.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
підпис
Беламут
П.М.

Народні
засідателі              підпис
ОСОБА_4

підпис                                               ОСОБА_6

згідно:

Головуючий
Беламут
П.М.

.

.
Рішення

Іменем
України

13 грудня 2007
року
Іршавський районний  суд

Закарпатської області

В особі    головуючого судді :
Маркович І.І.

при секретарі :  Чеботарьовій Г.М.

з участтю позивача:  ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернулася до
суду 15.08. 2007 року стверджуючи, що з відповідачкою ОСОБА_2уклали шлюб  09.12. 1987 року в Іршавському райвідділі
ЗАГСу, Закарпатської області, актовий запис № 75. Неповнолітніх дітей не мають.
Причиною розірвання шлюбу є те, що 14 років тому позивач виїхав на заробітки в
США і за цей час втратив почуття любові до дружини. Сімейних стосунків подружжя
не підтримують і стали чужими людьми, щлюб носить формальний характер, просить
шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання
з”явилася, позовні вимоги підтримав з мотивів, що викладені в позовній заяві,
просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з”явилася,
а тому справа розглянулася на підставі ст. 169 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючи
підстав.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено,
що ОСОБА_1. та ОСОБА_2уклали шлюб  09.12. 1987 року в Іршавському райвідділі
ЗАГСу, Закарпатської області, актовий запис № 75. Неповнолітніх дітей не мають.
Причиною розірвання шлюбу є те, що 14 років тому позивач виїхав на заробітки в
США і за цей час втратив почуття любові до дружини. Сімейних стосунків подружжя
не підтримують і стали чужими людьми, щлюб носить формальний характер Спільного
господарстване ведуть.

При таких обставин справи, суд
приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на
розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперчитиме їхнім інтересам.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10,131, 212, 215 ЦПК
України, ст.112 СК України суд,-

Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований  09.12. 1987 року  відділом реєстрації актів цивільного стану
Іршавського райвідділом ЗАГСу Закарпатської області  за актовим записом № 75 між
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1таОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_215
гривень державного мита в дохід держави, звільнити від сплати позивача.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів.

Суддя
І.І. Маркович
Справа
№2-398/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року                                                          смт. Великий
Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в
складі головуючого судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., з участю      позивача ОСОБА_1третіх осіб ОСОБА_2
ОСОБА_3розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Великий
Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1про визнання права власності на
житловий будинок,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з цим позовом, з тих підстав, що являється спадкоємцем за
заповітом житлового будинку АДРЕСА_1

Оскільки
власниця будинку ОСОБА_4померла, не виготовивши за життя правовстановлюючі
документи на будинок, тому просить визнати за нею право власності на цей
будинок.

В судовому
засіданні позивач підтримав позов, просив його задовольнити, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Треті
особи визнали позовні вимоги та не заперечували щодо вирішення справи на
попередньому судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Враховуючи
те, що треті особи визнали позовні вимоги, суд, в порядку ст. 130 ЦПК
України  ухвалює рішення в попередньому
судовому засіданні.

В судовому
засіданні належними доказами встановлено, що 21 січня 2007 року померла ОСОБА_4
після смерті якої відкрилася спадщина - житловий будинок АДРЕСА_1

Право
власності ОСОБА_4на зазначений будинок встановлено на підставі даних
погосподарської книги Солянської сільської ради, пояснення голови цієї ради
ОСОБА_3інвентаризаційної справи на будинок виготовленої на її ім'я.

Оскільки у
зв'язку з смертю власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності
на житловий будинок не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній,
питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного
його власника (спадкоємця) вирішується в судовому порядку.

Правовідносини
між сторонами врегульовані главою 3 «Захист цивільних прав та інтересів» ЦК
України, де зокрема відповідно до ст. 16 цього Кодексу - кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права
та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі
і визнання права.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 61, 130, 212-215 ЦПК України,
ст. 16 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 на час життя за ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили в строк і
в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня проголошення рішення
через цей суд.

Головуючий:
“підпис”

Суддя
Великоберезнянського

районного
суду                                                         І.Й.Цибик
РІШЕНИЙ                                                № 2-639/2007 p.
Іменем       України
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в
головуючого - судді Керімова Р.В.
при секретарі Музика Т.О.
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит справу за позовом Краснолуцької філії ТОВ "Луганське
енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1про стягнення заподіяних збитків,
Позивач забезпечує електроенергією будинок відповідача ОСОБА_1. за адресою: м.
Відповідач безобліково споживає електроенергію, у зв'язку з чим позивачу
завдано матеріальну шкоду у сумі 889,68 грн..
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути дану суму завданих
збитків з відповідача.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримує.
позовні вимоги визнав у повному обсязі, але у зв'язку з тим, що він перебуває на обліку в Антрацитівському МУПСЗН, є
інвалідом 2 групи внаслідок загального захворювання,
знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, тому просить суд, враховуючи
його інвалідність і матеріальний стан, задовольнити позов частково на суму 200 грн..
Суд, заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню
енергією для населення, встановлено порушення відповідачем ОСОБА_1. п.48 зазначених
Правил, а саме, розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення
електричної установки споживача до електричної мережі після відключення
Згідно з довідкою без номеру від 19.03.2007 року, виданою Краснолуцькою філією ТОВ
довідкою без номеру від 26.03.2007
року, виданою Антрацитівським обласним
психоневрологічним диспансером, ОСОБА_1. перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу хронічного психічного
захворювання. (а.с. 12).
Згідно з довідкою без номеру від 19.02.2007 року, виданою управлінням праці та соціального
захисту населення Антрацитівської міської ради, ОСОБА_1. знаходиться
на обліку в Антрацитівському МУПСЗН і отримує пенсію по інвалідності внаслідок
загального захворювання інвалідам 2
групи в сумі 358,95 грн.
ст.1166 ЦК України, відшкодовується у повному обсязі шкода, завдана організації
особою, що завдала шкоду, але відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди,
завданої фізичною особою, враховуючи її майновий стан.
викладеного та керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.1166, ст. 1193
Цивільного кодексу України, суд, -
Позов задовольнити частково.
ОСОБА_1на користь Краснолуцької філії ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» заподіяні збитки в сумі 200
На підставі абзацу 5 п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про державне мито» звільнити ОСОБА_1від сплати
судового збору, оскільки він є інвалідом 2
Копію рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1. не пізніше п'яти днів з дня проголошення
рішення.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення через
Антрацитівський міськрайонний суд.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.
Справа № 2-3752/07
У Х В А Л А

06 вересня
2007 року
Ялтинський міський суд
АР Крим

у складі головуючого судді        ШУМОВА В.В.

при секретарі         Сущенко Л.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні  у залі
суду м. Ялта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного
Підприємства «Фірми «Нефріт», Ялтинської міської ради про встановлення
постійного земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1
звернувся до суду з клопотанням, в якому
просить суд призначити по справі проведення комплексної судової
будівельно - технічної та землевпорядної
експертиз на предмет з'ясування можливих встановлення земельного
сервітуту.

Відповідно до ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин , що мають істотне значення для справи
потребують спеціальних знань у галузі науки , мистецтва і техніки суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що провадження
експертизи необхідне для об'єктивного вирішення спору між сторонами, та  призначає провадження комплексної
будівельно-технічної та землевпорядної експертиз, проведення яких доручає
експертам  Кримського Науково -  дослідницького інституту судових експертиз (
м. Сімферополь, вул. Чехова 55 а).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суддя

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ст. 130,
ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202  ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Фірми «Нефріт», Ялтинської міської
ради про встановлення постійного земельного сервітуту  зупинити на час проведення експертизи.

Призначити по даній справі проведення комплексної судової будівельно -
технічної  та землевпорядної експертиз,
виконання яких доручити експертам Кримського науково - дослідницького інституту
судових експертиз ( м. Сімферополь, вул. Чехова, 55 а).

На вирішення експертів поставити наступні
питання:

1.   Чи
можливе встановлення дорожнього земельного сервітуту на території орендованої
Приватним Підприємством «Фірмою «Нефріт» земельної ділянці, розташованій по
вул. Манагарова у м. Ялта в районі будинку № 2?

2.   Якщо
таке встановлення можливе, то в якому місці земельної ділянки, в яких
межах  та яким чином з точки зору
землевпорядних робіт?

В розпорядження експерта представити матеріали цивільної справи №
2-3752/07,  представити доступ для огляду
земельної ділянки за адресою: м. Ялта, вул. Манагарова, район будинку № 2.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 385, 384 КК
України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

На ухвалу в частині зупинення
провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський місткий суд в порядку та строки, передбачені
ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ - підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя                                                                                        Секретар
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

9 листопада 2007 року                                                                               м.
Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.

при секретарі судового засідання                           Резниковій А.Б.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що перебуваю з відповідачем у
шлюбі, зареєстрованого 7 травня 1989 року міським відділом РАЦС
Ворошиловградської області, актовий запис № 369. Від спільного подружнього
життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої
відповідач матеріальну допомогу не надає, тому вона просила суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини на її користь у розмірі 1/4 частини
всіх видів доходів відповідача.

Позивач
у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, згоден сплачувати
аліменти на користь позивача на утримання дітей у розмірі 1/4 частини всіх
видів його доходів.

Відповідач
попереджений судом про наслідки визнання позову.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави
для стягнення аліментів, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,
керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_2.

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лисичанська Луганської області,
працюючого оператором цеху №1 у ЗАТ „ЛІНІК”, проживаючого АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 жовтня 2007 року і до
повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь УДК в м. Лисичанську Луганської області: р/р
0051, код 24180679, МФО 804013 витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім) грн. 50
коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню в межах місячного платежу.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 листопада 2007 року                                                                             м.
Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.

при секретарі судового засідання                           Резниковій А.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини,
посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від
спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
утримання якого відповідач матеріальну допомогу не надає,  тому вона просила суд стягнути з відповідача
аліменти на утримання сина на її користь у розмірі ј частини всіх видів доходів
відповідача.

Позивач
у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач
у відкритому судовому засіданні позов визнав повністю, згоден сплачувати
аліменти на користь позивача на утримання сина у розмірі ј частини всіх видів
його доходів.

Відповідач
попереджений судом про наслідки визнання позову.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави
для стягнення аліментів, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,
керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_2.

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лисичанська Луганської області,
працюючого на шахті ім.. Д.Ф. Мельникова, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини
всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 жовтня 2007 року до
повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь УДК в м. Лисичанську Луганської області: р/р
0051, код 24180679, МФО 804013 витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім) грн. 50
коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню в межах місячного платежу.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд Луганської області.

Суддя: