АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2007
року                                                                                         м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької
області Заводин К.І. розглянула справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чернівецької міської ради про виділення часток в майні
спільної сумісної власності та усунення перешкод в користуванні підвальним
приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 31 січня 2007 року, -

вс тановила:

що дана справа
не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про
призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна
скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог п.п. 3, 5, 6, 7, 8 част.3 ст.
295 ЦПК України в ній не зазначено: ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх
місце проживання або місцезнаходження, в чому полягає незаконність і (або)
необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення
для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення
для справи, неправильність дослідження та оцінки доказів, неподання доказів з
поважних причин, неправильне визначення відповідно до встановлених судом
обставин правовідносин).

Не зазначені нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які
підлягають дослідженню та оцінці, обгрунтування поважності причин неподання
доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом
першої інстанції, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До апеляційної скарги не додані копії заяви, апеляційної
скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь
у справі.

Справа №
22ц-285/ 2007 р.

Судовий збір
(державне мито) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, сплачені в неналежному розмірі.

Зокрема, судовий збір    /державне
мито/ належить сплатити в  сумі 25,50
гривень, сплачено - 4,25 грн

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплата яких
передбачена ст.81 ЦПК України, належить сплатити в сумі 30  грн., сплачено - 7,50 грн

За таких обставин, відповідно до вимог част.2 ст.297 ЦПК
України, апеляційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши їй термін
для усунення недоліків апеляційної скарги та доплати судового збору в сумі 21
грн. 25 коп. на рахунок місцевого бюджету Шевченківського району м.Чернівці,
ідентифікаційний код 23246436; р/р №0003; банк одержувача: УДК у Чернівецькій
області; МФО 856135;
код бюджетної класифікації 22090100 та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 22 грн. 50 коп на р/р 0095, МФО 856135, ЕДРПОУ
02894728, банк одержувач: ГУДКУ у Чернівецькій області, до 2 квітня   2007 року.

Керуючись ст.ст.81,
121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 31 січня 2007 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_4
термін для усунення недоліків апеляційної скарги та доплати судового
збору в сумі 21 грн. 25 коп. на рахунок місцевого бюджету Шевченківського
району м. Чернівці, ідентифікаційний код 23246436; р/р №0003; банк
одержувача: УДК у Чернівецькій
області; МФО 856135;
код бюджетної класифікації 22090100 та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 22 грн. 50 коп. на р/р 0095, МФО 856135, ЕДРПОУ
02894728, банк одержувач: ГУДКУ у Чернівецькій області, до 2 квітня   2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.