Справа № 22ц-1011-2007р.                                                   Головуючий
Категорія інші спори                                                               Свитка
Доповідач в апеляційній інстанції Трюхан Г.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30"
травня 2007 p. Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого                Трюхана Г.М.

суддів                           Сіренко Ю.В., Скіць
М.І.

при секретарі               Бурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення К-Шевченківського
районного суду від 6 квітня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_2в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3до ОСОБА_1про захист честі та гідності, та відшкодування
моральної шкоди,-

встановила:

Позивачка в
інтересах неповнолітньої дочки звернулась до відповідачки з позовом про захист
честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позову вказувала, що відповідачка являється їх сусідкою. В
жовтні 2006 року вона звернулась з листом до К-Шевченківської
райдержадміністрації в якому виклала неправдиву інформацію щодо її
неповнолітньої дочки ОСОБА_3. Вона ж викладала цю інформацію в усній формі вчителям гімназії де навчається її дочка.

Посилаючись на те, що ця інформація являється неправдивою, такою, що
принизила честь та гідність її дочки,
позивачка просила зобов'язати відповідачку її спростувати і на відшкодування
нанесеної моральної шкоди стягнути на користь неповнолітньої 3000 грн.

Рішенням
К-Шевченківського районного суду від 6 квітня 2007 року позов задоволено
частково.

Зобов'язано ОСОБА_1спростувати обставини викладені нею в письмовій заяві начальнику
відділу у справах неповнолітніх, шляхом написання заяви з викладенням її
змісту.

Стягнуто з
ОСОБА_1на користь неповнолітньої 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2. 47 грн. на відшкодування судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2. 120 грн.
судового збору в прибуток держави.

Ухвалою (в порядку ст.219 ЦПК України) суд вніс в рішення від 6.04.2007р.
внесені виправлення і 3-їй абзац викладений в редакції де
вказано, що з ОСОБА_1стягнуто на

2

користь ОСОБА_3. 1500 грн.
моральної шкоди та на користь ОСОБА_2 82,50 грн. на відшкодування
судових витрат.

В апеляційній
скарзі на це рішення ОСОБА_1просить рішення і ухвалу суду скасувати, вказуючи,
що звертаючись до служби у справах неповнолітніх вона не мала на меті поширення стосовно позивачів неправдивих
відомостей, а зверталась як до офіційної установи за захистом своїх прав.
Просить в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга підлягають до
задоволення з слідуючих підстав.

Як встановлено
матеріалами справи відповідачка ОСОБА_1звернулась з листом до служби у справах неповнолітніх К-Шевченківської
райдержадміністрації як до офіційної установи за захистом своїх прав.

Відповідно до
роз'яснень ПВС України від 28.09.1990р. «Про застосування законодавства», що
регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій»
такі дії відповідачки не можуть розцінюватись як потребуючого захисту в порядку
визначеному ЦК України.

Тому висновки
суду про те, що лист направлений не до правоохоронного органу являється не обґрунтованим так як відповідно до
Закону України «Про органи; і служби у справах дітей та спеціальні
установи для дітей» від 24.01.1995 року органи І служби у справах дітей це
спеціально уповноважені центральний орган виконавчої влади у справах дітей та молоді районної державної адміністрації
з спеціально підлеглими повноваженнями стосовно соціального захисту і
профілактики правопорушень серед дітей.

З огляду на ці обставини яким районний суд не дав належної оцінки рішення
підлягає до скасування з постановлениям нового про
відмову в задоволенні позову.

До скасування
підлягає також і ухвала суду від 16 квітня 2007 року про внесення виправлення в
рішення суду.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст. 307, 309 ЦПК України, судова палата,-

вирішила:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовільнити.

Рішення
К-Шевченківського районного суду від 6 квітня 2007р. та ухвалу цього ж суду від
16 квітня 2007 року скасувати.

Ухвалити нове
рішення, яким в позові ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3до ОСОБА_1про
захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 2-х місяців в касаційному порядку.