РІШЕННЯ

Іменем
України

2 березня 2007
р. Артемівський міськрайсуд Донецької області

2-1084-2007 р.

У складі головуючого судді - Кушнарьової В.А

При секретарі                        - Черкай С.М.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні у присутності представника позивача за дорученням
- ОСОБА_1, у
відсутності відповідача ОСОБА_2 у залі суду цивільну справу за позовом ЦЄЗ № 9 ВАТ
„Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Встановив:

Позивач ЦЕЗ № 9 Донецької філії
ВАТ „Укртелеком" надав абоненту ОСОБА_2 послуги телефонного зв*язку згідно
договіру на надання послуг зв*язку НОМЕР_1.

Відповідачка
порушила свої обов*язки, пов*язані з оплатою послуг, за абонентом за термін з 1.02.2005 р. по 1.01.2007 р. встановлена
заборгованість у сумі 252,01
гр.

Згідно ст. 33 ч 1 п. 5 ЗУ ,Дро телекомунікації"
від 18.11.2003 р. та п.
51 „Правил
користування місцевим телефонним зв*язком" абонент забов*язаний своєчасно
вносити плату за користування телефоном,
переговорами та за інші послуги, які надаються у кредит по телефону.

Однак
відповідачка порушила вказані „Правила ..."
та ЗУ. Вартість
наданих ій послуг до наступного часу не оплатила, ій неодноразово робили
попередження, але вона не реагувала, в зв*язку з чим було відключено телефон за
НОМЕР_2, а 18.07.2005 знято.

Крім того
боржник, який просрочив виконання
грошових обов*язків, забов*язаний сплатити заборгованість з індексом інфляції
за весь термін прострочки, згідно ст. 625
ч 2 ПК України,
сума індекса інфляції за весь термін прострочки складає 44,33 гр. загальна
сума заборгованості з індексом інфляції складає 296,34 гр.

Тому представник
позивача в судовому засіданні просить стягнути заборгованість 296,34 гр та держмито у
сумі 51 гр
стягнути з відповідача, а також стягнути з відповідача ЗО гр. за
інформаційно-технічне забеспечення. Відповідачка у судове засідання не
з*явилася, про місце, день, та час розгляду справи була повідомлена належним
чином а. с. 26,27\

Клопотань про
відкладення справи слуханням або про розгляд справи у ії відсутності від неї
також не надійшло. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності
відповідачки, постановивши заочне рішення, на підставі доказів, які є у справі.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, який підтримав позов, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню в пред*явленному позивачем розмірі.
Згідно особового рахунку заборгованність з індексом інфляції складає (18,82+22,04+96,85+100,00+17,42=296,34
гр.)

Згідно ст. 33 ч 1 п. 5 ЗУ „Про телекомунікації"
від 18.11.2003 р. та п.
51 „Правил
користування місцевим телефонним" ,
які затверджені Постановою КМУ від 22.04.1997
року № 385, абонент
забов*язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, за надання
інших послуг по телефону.

Тому суд вважає
стягнути з відповідачки 377,34
гр за рахунком 296,34
гр борг + 51 гр
держмито + 30 за
інформаційно-технічне забеспечення =
377,34 гр.\

Керуючись ст. ет.3,7,8,14,110, 119, 130, 169, 174,
208-218, 223-229,292,294 ЦПК України, ст.526,625 ГК України, ст.ЗЗ ч 1 п 5 Закона України „Про
телекомунікації" суд

2

Вирішив:

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ЦЄС №
9 ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ" р 260001347,
в АППБ „Аваль" м. Донецька, МФО
335076,код 011833764,377,34
гр триста сімдесят сім гр 34
коп.

Заочне рішення,
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
ії подано у строк, встановленний для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
винесено у кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя В.А   Кушнарьова