overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-236/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Снігурського В. В. при
секретарі Біловус С.В. з участю позивача
ОСОБА_1. відповідача ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові у залі судових засідань Зборівського районного суду
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся в суд з позовом про розірвання
шлюбу до відповідача ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що їх сімейне життя
розпалося, між ними давно встановилися неприязні стосунки, виникають часті
сварки і конфлікти, сімейні стосунки відновлені бути не можуть.

У
судовому засіданні позивач позов підтримала, просить шлюб укладений між нею і відповідачем
розірвати.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав,
заперечень не має, просить шлюб розірвати. Суд встановив, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2004 року, згідно свідоцтва про
одруження НОМЕР_1, виданого 30 серпня 2004 року Млиновецькою сільською радою
Зборівського району Тернопільської області. В шлюбі в них народилася одна
дитина - син ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що підтверджується свідоцтвом про
народження дитини.

Позивач
та відповідач спільного господарства не ведуть, разом не проживають, примирення
не бажають, наполягають на розірванні шлюбу.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і
відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а
тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60,212-215,
ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 30 серпня 2004 року Млиновецькою сільською радою Зборівського
району Тернопільської області, актовий запис №10.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану стягнути державне мито в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. з відповідача ОСОБА_2, звільнивши від
сплати держмита позивача ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження подається до
апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20
днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СП.№2-498.2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 серпня 2007р.
Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої: Данилевич Н.А. при секретарі: Іванюк Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Збаражі справу за позовом ОСОБА_1в інтересах
за дорученням ОСОБА_2до Лозівської сільської ради про встановлення права
власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1в інтересах за дорученням
ОСОБА_2з позовом до Лозівської сільської ради про встановлення права власності
на спадкове майно, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що після смерті ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1відкрилася спадщина на незавершений будівництвом
АДРЕСА_1за заповітом.  Збаразька державна
нотаріальна контора відмовила ОСОБА_1
в оформленні спадщини, по тій причині, що дане будинковолодіння не
зареєстроване у Збаразькому БТІ, що змусило звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав
позовні вимоги пославшись на вищевказані обставини.

Представник Лозівської сільської ради в судове засідання
не з'явився, направивши на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі
їх представника, позов визнають.

Заслухавши в судовому засіданні представника позивачки та
оцінивши наявні у справі докази суд приходить до переконання, що позов підлягає
до задоволення. При цьому суд виходить із наступних міркувань. Судом
встановлено, що:

-    житловий
будинок по АДРЕСА_1числився до дня смерті за ОСОБА_3, що стверджується довідкою
Лозівської сільської ради №1019 від 09.07.2007р (а.с. 13 ).

Вартість незавершеного будівництвом житлового будинку в
АДРЕСА_1складає 57691грн., що стверджується довідкою БТІ (а.с. 4).

-    27.03.1984 року
ОСОБА_3на випадок своєї смерті склала заповітне розпорядження на жилий будинок
в с. Лози Збаразького району в користь ОСОБА_2(а.с.  19).

-    ОСОБА_3померла
ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Лози Збаразького району, що стверджується свідоцтвом про
смерть (а.с. 5).

-    ОСОБА_1 вступив
в управління спадковим майном, що стверджується поясненнями представника
позивача та довідкою Лозівської сільської ради №1019 від 09.07.2007 року (а.с.
13).

2

·
Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у
спадщині судом не встановлено.

·
Після смерті ОСОБА_3 Збаразькою державною нотаріальною
конторою спадкова справа не відкривалася (а.с. 16).

Керуючись  ст.
ст.8,10,58,60,208,209 ЦПК України,
ст.534,549 ЦК України
(а редакції 1963 року),  ст.4 Прикінцевих
та перехідних положень ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_2право власності на незавершений
будівництвом житловий АДРЕСА_1в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на його
оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду необхідно
подати протягом десяти днів з дня його проголошення. Саму ж апеляційну скаргу
на рішення суду необхідно подати протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Тернопільської області через Збаразький районний
суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до апеляційного суду
Тернопільської області.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд  Тернопільської області 23
серпня  2007 року

в
складі: головуючого суду         Чепесюка
О.В.

при
секретарі                               Кушнір
Т.І.

з
участю:

позивача                                       ОСОБА_1.

відповідачки                                 ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в м.  Борщеві справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб з відповідачкою,
посилаючись на те,  що за час
спільного проживання між ними часто виникали суперечки та непорозуміння,  у зв"язку з чим він змушений був піти з
дому і проживати окремо.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав і пояснив,
що за час спільного проживання між ними часто виникали суперечки через
несумісність поглядів на життя та різні характери. На даний час проживає з
іншою жінкою і не бажає поновлювати спільне подружнє життя з відповідачкою.
Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка
в судовому засіданні заявлений до неї позов визнала і пояснила,  що відповідач фактично проживає з іншою
жінкою. Згідна на розірвання шлюбу.

Суд,  дослідивши та оцінивши докази по справі,  встановив такі факти.

Сторони
перебувають   в зареєстрованому шлюбі
з    06.07.1979 року,  актовий запис № 20 ( свідоцтво про одруження
серії    НОМЕР_1,  повторно видане відділом РАЦСу Борщівського
районного управління юстиції Тернопільської області).

Сторони
не проживають спільним подружнім життям.
За час спільного проживання між сторонами часто виникали суперечки та
непорозуміння. Позивач фактично проживає з іншою жінкою та наполягає на
розірванні шлюбу. Відповідачка згідна на розірвання шлюбу.

Таким
чином,  суд вважає,  що подальше спільне життя подружжя неможливе
і збереження   шлюбу суперечить інтересам
сторін.

На підставі  ст.  ст.
110,  112 СК України та керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,    212,  ЦПК України,
суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований      6 липня 1979 року   між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Іванківською сільською радою Борщівського району
актовий запис № 20 - розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розлучення      в органах
РАЦС стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_1. в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
а ОСОБА_2.  від   оплати звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Сторонами може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом
десяти

днів з дня його проголошення через районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області та

апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження/в

такому ж порядку.
Справа №
червня 2007 р. Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого - судді                      Сковронського
секретарі                                               Кпимчук
у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1про стягнення квартирної плати в сумі
звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення плати за
утримання житла та прибудинкової території,
покликаючись на слідуючі обставини: Відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1і користується комунальними послугами та протягом тривалого часу не
вносить кошти за утримання житла. На попередження про сплату боргу не реагує і
до цього часу не розрахувався за надані послуги.
позивача в судовому засіданні пред'явлений позов підтримав та зіслався на
обставини,  викладені в позовній
заяві,  просить позов задоволити.
в судове засідання не з»явився,  про день
і час розгляду справи належним чином повідомлений.
пояснення,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення із слідуючих
Судом            встановлено,
що         відповідач        користується        послугами        КП
«Червонограджитлокомунсервіс»
і відповідно до п.35 Правил користування житлових будинків... «власник
зобов»язаний своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку,  комунальні та інші послуги».
адміністрації позивача від 11.06.2007 р. стверджується,  що заборгованість відповідача по квартирній
платі станом на 01.06.2007 р. становить 1023 грн. 25 коп.
боргу та його розмір ніким не оспорюється,
договір на реструктуризацію боргу не складений.
з наведеного та змісту  ст. 68 ЖК
України,  яка зазначає,  що наймач зобов»язаний своєчасно вносити
квартирну плату,  суд прийшов до
переконання,  що позов слід задоволити
224 ЦПК України,  ст.  ст.
625 ЦК України,   ст.
ст. 67,  68 ЖК України,  суд
ОСОБА_1в користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» 1023 (одна тисяча двадцять
три) грн. 25 коп. та 51 грн. судових витрат в дохід держави.
ОСОБА_1в користь КП „Червонограджитлокомунсервіс" 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може
бути переглянуте Червоноградським міським
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №
листопада  2007 р. Буський районний
суд  Львівської області в складі:
судді  Дем”яновського  Г.С..
-           Дутка       С.І.
відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду справу за
позовом  ОСОБА_1 до Милятинської
сільської ради Буського району про визнання права власності.
.Позивач  ОСОБА_1.звернувся до суду з заявою про
визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в с.Ст.Милятин Буського
району;який належав за життя його бабці ОСОБА_2, покликаючись на те,що за
заповітом він є спадкоємцем майна померлої, вступив у володіння спадковим
майном,тобто прийняв спадщину,подав заяву про прийняття спадщини у нотаріальну
контору,однак не міг її оформити на будинок,оскільки будинок старої забудови не
був оформлений в БТІ.В даний час  будинок
зареєстрований і позивач просить визнати право власності на нього.
В судовому
засіданні заявник заяву підпримав повністю.
відповідача-Милятинської сільської ради в судове засідання не з”явився,подана
заява ,в якій відповідач просить слухати справу в його відсутність,позов
задоволити.Суд вважає,що справу слід слухати в відсутність представника
пояснення позивача,перевіривши інші докази,зібрані в справі,суд приходить до
висновку,що позов ОСОБА_1.про визнання права власності підлягає до
задоволення,оскільки:
смерть НОМЕР_1 вбачається,що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
-з заповіту від 28 січня 2003 року
,посвідченого Милятинською сільською радою,реєстровий № 3, вбачається,що  ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2
ОСОБА_2.згідно довідки Милятинської
сільської ради №3320 від 29.10.2007 року ,належав буд.АДРЕСА_1 в
с.Старий Милятин Буського району,що підтверджується також технічним паспортом
будинку від 05.07.2007 року.В означеному будинку і проживала померла та
-з свідоцтв про право на спадщину
за заповітом від 12.11.2007 року вбачається,що ОСОБА_1 прийняв спадщину після
Тому суд
вважає,що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на означений будинок,оскільки
він є спадкоємцем за заповітом,проживаючи в будинку фактично вступив у
володіння цим майном,отримав спадщину за заповітом.
наведеного ,керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214-215.224-226 ЦПК України,
ст.ст.328,331 , 1222,1223,,1233 ЦК УКРАЇНИ
суд-
задоволити.Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 в
с..Старий Милятин Буського району Львівської області,який за життя належав
ОСОБА_2,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
може бути переглянуте судом ,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його копїї.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Львівської області через Буський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляцій-

не оскарження в 10-денний строк з дня проголошення
рішення суду і подання після

цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачою її
копїї до апеляційного

суду Львівської області або в порядку п.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:

.
Справа №
2007 р. Буський районний суд
Львівської області в складі:
судді  Дем”яновського  Г.С..
-           Дутка       С.І.
прокурора    Зозулі         Ю.М.
відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду справу за позовом
Прокурора Буського району в інтересах Буської центральної районної лікарні до
ОСОБА_1 про стягнення 109 грн.27 коп.
Прокурор Буського району звернувся з позовом   в інтересах Буської центральної районної
лікарні до ОСОБА_1про стягнення  109
грн.27 коп.,покликаючись на те,що на лікуванні в лікарні перебувала
ОСОБА_2.,якій завдав          тілесні
ушкодження відповідач.Витрати лікарні,пов”язані з лікуванням ОСОБА_2 становлять
109 грн.27 коп..Просить стягнути спричинені відповідачем збитки.
В судовому засіданні прокурор позов підтримав повністю..
Позивач -Буська центральна районна лікарня подав в судове
засідання необхідні документи..
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання вдруге не
з”явився,хоча був повереджений про день слухання справи,заперечень не
представив...Суд вважає,що справу слід слухати в відсутність
пояснення і висновок прокурора,перевіривши інші докази,зібрані в справі ,суд
приходить до висновку,що позов Прокурора Буського району в інтересах Буської
центральної районної лікарні до ОСОБА_1. про стягнення 109 грн.27 коп.підлягає
до задоволення з наступних підстав:
відмову в порушенні кримінальної справи та з протоколу про адміністративне
порушення від 04 липня 2007 року вбачається,що 24.06..2007 року ОСОБА_1. завдав
ОСОБА_2  легкі тілесні ушкодження,
Буської центральної районної лікарні №672 від 11.09.2007 року вбачається,що
ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні
Буської ЦРЛ з 25.06. 2007 року по 30.06.2007 року і витрати на її лікування
становили 109 грн.27 коп., .
Таким чином суд
вважає,що з відповідача слід стягнути на користь позивача 109 грн.27 коп.
10,11,60,88,209,212,214-215 ,224-226,45 ЦПК України, ст.ст.1166,386 ЦК України,
,суд
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Буської центральної районної  лікарні 109 грн. 27 коп..
ОСОБА_1 держмито на користь держави 51 грн.
може бути переглянуте судом ,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його копїї.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Львівської області через Буський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляцій-

не оскарження в 10-денний строк з дня проголошення
рішення суду і подання після

цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачою її
копїї до апеляційного

суду Львівської області або в порядку п.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа №
грудня 2007 р. Буський районний суд
Львівської області в складі:
судді  Дем”яновського  Г.С..
-           Дутка с.І.
відкритому  судовому засіданні у м.
Буську в приміщенні суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Новосілківської  ради
Буського району про визнання права власності.
ОСОБА_1 просить визнати право власності на будинок АДРЕСА_1 в с.Новосілки
Буського району,який за життя належав її чоловіку ОСОБА_2.,який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 і склав на неї заповіт. Нотаріально оформити спадщину вона не може
оскільки за життя чоловік не оформив будинковолодіння в БТІ.Вони проживали з
чоловіком до дня його смерті і в одному будинку,після смерті чоловіка
,вступивши у фактичне володіння будинком, вона прийняла спадщину.
В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала повністю.
відповідача-Новосілківської сільської ради в судове засідання не
з”явився,подана заява ,в якій відповідач просить слухати справу в його
відсутність,позов задоволити.Суд вважає,що справу слід слухати в відсутність представника
Перевіривши  докази,зібрані в справі,суд приходить до
висновку,що позов ОСОБА_1.про визнання права власності підлягає до
задоволення,оскільки:
-з свідоцтва про смерть НОМЕР_1 вбачається,що ОСОБА_2.
помер   ІНФОРМАЦІЯ_1
-з довідки Новосілківської сільської ради №729 від
19.11..2007 року вбачається,що позивачка ОСОБА_1  проживає в буд.АДРЕСА_1 в с.Новосілки
Буського району,який за життя належав ОСОБА_2,
-з заповіту від 26 листопада 2003 року вбачається,що
ОСОБА_2 заповів своє майно ОСОБА_1
-з технічного паспорту від 20.04.2007 року вбачається,що
власником буд.АДРЕСА_1в с.Новосілки Буського району є ОСОБА_2
Таким чином суд вважає,що позивачка проживаючи в
означеному будинку, як за життя,так і після смерті ОСОБА_2,вступила в володіння
спадковим майном і за нею слід визнати право власності на спадкове
наведеного ,керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214-215.224-226 ЦПК України,
ст.ст.1217,1220,1221,1222,1223,1225,1264 ЦК України редакція  2003 року,548,549 ЦК України редакція 1963
року,суд-
Позов  задоволити.Визнати право власності ОСОБА_1 на
будинок АДРЕСА_1 в с.Новосілки Буського району Львівської області..
може бути переглянуте судом ,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його копїї.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Львівської області через Буський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляцій-

не оскарження в 10-денний строк з дня проголошення
рішення суду і подання після

цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачою її
копїї до апеляційного

суду Львівської області або в порядку п.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:

.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
грудня  2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Головуючого
Косенка В.Й.,

суддів:
Берднік І.С.,Костенка А.В.,

розглянувши  в
попередньому судовому засіданні  справу
за позовом прокурора міста Сімферополя в інтересах держави в особі
Сімферопольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про зобов'язання звільнити  земельну ділянку,   за касаційною скаргоюОСОБА_1, ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду
Автономної  Республіки Крим  від  22
січня  2007 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні
2004 року прокурор міста Сімферополя в інтересах держави в особі
Сімферопольської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про зобов'язання звільнити  земельну ділянку.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 24 жовтня 2006
року позовні вимоги прокурора міста Сімферополя в інтересах держави в особі
Сімферопольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про зобов'язання звільнити  земельну ділянку задоволені.  Зобов'язано
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звільнити самочинно зайняту земельну ділянку
площею  0,0296 га., що належить
Територіальній громаді в особі Сімферопольської
міської ради, яка розташована за адресою м. Сімферополь, вул. Сімеїзька
, шляхом зносу огорожі. Повернути земельну ділянку  власникові - Сімферопольській  міській раді в придатному для використання
стані. Стягнуто  з ОСОБА_1, ОСОБА_2
солідарно в доход держави судовий збір в сумі 8,50 грн., а також за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  7,50 грн. на рахунок  Київського районного суду м. Сімферополя.

Ухвалою
апеляційного суду Автономної  Республіки
Крим  від 22 січня 2007 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не
погодившись із вищезазначеними рішеннями суду, заявники подали касаційну скаргу
посилаючись на неправильне застосування
судом  норм матеріального права та порушення  норм процесуального права, просить
оскаржуване судове рішення скасувати.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права

Згідно з
правилами ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановленого судового рішення в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про
порушення   судом норм матеріального
права та порушення норм  процесуального
права, а отже відсутні підстави для скасування постановленого судового рішень,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати  у цивільних справах  Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного
суду   Автономної  Республіки Крим  від  22
січня  2007 року відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Автономної  Республіки Крим  від 22 січня 2007 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.Й.
Косенко

Судді:
І.С.Берднік

А.В.Костенко