РІШЕННЯ       Справа№2-845/07г.

іменем    України

15
березня 2007року                                                                                      м. Харків

Орджонікідзевский районний суд м
Харкова  у складі:

головуючого судді Лігус С.М.

при секретарі -
Міняйло В.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа
ОСОБА_4ч, про вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, де вказала, що зареєстрована разом з дочкою ОСОБА_2,1989 року народження, в
квартирі АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3.

Також, в спірній квартирі зареєстровані її чоловік -
ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_3,
з якими вона проживала в спірній
квартирі однією сім'єю з 1988 року.
ЇЇ чоловік -
відповідач ОСОБА_4 створював для неї
та дочки умови неможливі для спільного
з ним проживання в спірній квартирі - зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки та бійки, та позивач ОСОБА_1 вимушена
була з дочкою піти з спірної
квартири. В теперішній час у неї та дочки житла не має, їм ніде жити,
відповідач створюють перепони  в проживанні в квартирі. Вона мала намір в
листопаді 2006 року
вселитися в квартиру, але
відповідачі їй з дочкою перешкоджають в цьому. Тому, позивач просить суд вселити її з неповнолітньою дочкою в
спірну квартиру та встановити порядок оплати
комунальних послуг за спірну квартиру.

В судовому засіданні позивач та його представник  підтримали свої позовні вимоги що до вселення, а що до встановлення порядку
оплати комунальних послуг за спірну
квартиру - не
підтримали, та просять залишити їх без розгляду..

Відповідач та
ОСОБА_4  з позовом не згодні, та вказали,
що не бажають, щоб позивач з
дочкою вселялася в квартиру, тому, що вони фактично вже не проживають однією сім'єю.

Вислухав  позивача її представника,
відповідача, 3 особу,
суд вважає, що позовні вимоги   підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 64 Житлового Кодексу України члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами уся обов'язки. Які випливають з договору найму
жилого приміщення. Особа набирає право на житло з часу вселення в житлову площу, як член родини.

Судовім розглядом встановлено, що підтверджується наявними в справі
доказами, наступне.

Двокімнатна квартира АДРЕСА_1 належить на
праві власності відповідачу ОСОБА_3.

В спірній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1, її дочка ОСОБА_2, 1989
року народження, чоловік ОСОБА_4,
мати чоловіка - ОСОБА_3.( а.с.7).

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.
8).

Позивач ОСОБА_1 заселилась в спірну квартиру в 1988
році, як член сім'ї наймачів спірної квартири ОСОБА_3.
та ОСОБА_4 за їх згодою. Спірна
квартира на

той час була
у ведені Орджонікідзевського райвиконкому та не була ще приватизована відповідачем ОСОБА_3.. Позивач ОСОБА_1 проживала там постійно разом з неповнолітньою дочкою до 2002 року.

З пояснень
свідка ОСОБА_5 вбачається,
щ позивач вимушена була піти з спірної квартири, із-за поганих відносин з
чоловіком ОСОБА_4. З 2000 року
позивач декілька раз намагалися вселитися в
спірну квартиру, але відповідач ОСОБА_3. їй перешкоджала.
У позивача немає житла та вона вимушена з неповнолітньою дитиною мешкати по різним квартирам та знайомим.

Відповідач ОСОБА_3. в судовому засіданні не заперечувала, що
перешкоджала позивачу вселитися в спірну квартиру.

Та обставина, що позивач з дочкою до наступного часу не знялася з обліку в спірній квартирі, підтверджує її намір там проживати.

Оскільки,
судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 заселилася в спірну квартиру, як член
сім'ї відповідача з її згоди, та проживала там постійно з дочкою, то вона набула право на житло в спірній квартирі.

ОСОБА_1 не визнана такою, що втратила право на житло в спірній квартирі АДРЕСА_1.

Оскільки, відповідач перешкоджає в
проживанні позивачу та її неповнолітньої дочки у спірній квартирі, то суд
вважає за необхідне вселити позивача ОСОБА_1 з дочкою в спірну квартиру.

На підставі
викладеного та керуючись ст.   64
Житлового Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,209,212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ: Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити. Вселити   ОСОБА_1 та ОСОБА_2

в квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Харківської області шляхом

подання заяви в районний суд про
апеляційне оскарження в термін 10 днів з моменту

проголошення рішення та подання
апеляційної скарги в термін 20 днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.