Справа
№ 2-2505/2006 р.
29 жовтня 2007 року     Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОК “Садівниче Товариство
У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду
із зазначеним позовом,
на  те, що 18 вересня 2004 року, вона
придбала у громадянки
земельну ділянку разом з розташованим на ній літнім
будинком  у садовому товаристві “Золотий Ренет”. Площа
вказаної ділянки складає
га. У рахунок сплати за земельну ділянку і літній будинок у садовому
“Золотий Ренет”, вона сплатила ОСОБА_3 дев'ятсот доларів
що на цей час відповідно до курсу НБУ складає 4500 гривень. У свою чергу
написала заяву на ім'я  голови садового
у якій прохала виключити її з членів товариства і  замість неї оформити
ділянку на неї. На підставі заяви ОСОБА_3 про виключення з
та її (позивачки) заяви про прийняття у склад товариства, правління
товариства “Золотий Ренет” прийняло рішення про переоформлення
ділянки, яка раніше належала ОСОБА_3 на неї (ОСОБА_1). У
році виникла необхідність оформити правовстановлюючі документи на земельну
в Управлінні земельних ресурсів, для чого вона звернулася  з письмовою
до міського голови з проханням передати їй вказану ділянку у приватну
Але після її звернення з'ясувалось, що земельна ділянка  НОМЕР_1,
розташована у садовому товаристві “Золотий Ренет”, вже була приватизована
про що свідчить державний  акт на право
власності на землю від 13 січня 1999 року за № 019633. Звернувшись до
садового товариства “Золотий Ренет”, вона дізналась, що ОСОБА_2, був прийнятий
у члени товариства 20.03.1960 року. Після його
смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 земельною ділянкою НОМЕР_1 до
його дружина ОСОБА_4, яка у червні 2001
звернулась до голови СТ “Золотий Ренет” з заявою про виключення її з
садового товариства та переоформлення садової ділянки НОМЕР_1 на
ОСОБА_3, яка в свою чергу 07 липня 2001 року подала заяву про
її до членів товариства замість ОСОБА_4 на земельну ділянку
Таким чином ОСОБА_4 і ОСОБА_3вчинили між собою договір
земельної ділянки та садового будинку. Цей факт
підтверджується  резолюцією заступника голови правління
Ренет” про погодження з продажем. У зв'язку з тим, що її право
із-за відсутності у неї належно оформленого письмового і нотаріально
договору купівлі - продажу, який би набув державної реєстрації, не
Управління земельних ресурсів позивачка вимушена була звернутися до
суду  та просить визнати за нею право власності на
земельну ділянку НОМЕР_1,
0,0618 га, яка розташована на території Індустріального району м.
у садовому товаристві “Золотий Ренет”.
У судовому засіданні позивачка та
її представник підтримали
вимоги та просили суд їх задовольнити.
Відповідачка у судове засідання
не з'явилася, про день та час
справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не
Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України та за згодою
та її представника, слухати справу у відсутності  відповідачки, по
матеріалах справи та постановити по справі заочне рішення.
Представник 3-ї особи - ОК
“Садівниче Товариство “Золотий Ренет” у
судовому
засіданні не заперечував проти задоволення позову.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки її
та представника 3-ї особи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
У судовому засіданні встановлено,
що згідно державного акту  на
приватної власності на землю від 11.01.1999 року, на підставі рішення
Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 17.12.1998 року
№
2495, ОСОБА_2  передана у приватну
ділянка площею 0,0618 гектарів, яка розташована на території
району м. Дніпропетровська у с/т “Золотий Ренет”.  (а.с. 54)
У судовому засіданні представник
позивачки пояснив, що 18 вересня
року, ОСОБА_1 придбала у громадянки ОСОБА_3
ділянку разом з розташованим на ній літнім будинком  у садовому
“Золотий Ренет”. У рахунок сплати за земельну ділянку і літній
у садовому товаристві “Золотий Ренет”, вона сплатила ОСОБА_3
доларів США. У свою чергу  ОСОБА_3
написала заяву на ім'я
садового товариства “Золотий Ренет”, у якій прохала виключити її з
товариства і  замість неї оформити
земельну ділянку на неї. (а.с. 55) На
заяви ОСОБА_3про виключення з товариства, та
заяви ОСОБА_1 про прийняття у склад товариства, правління садового
прийняло рішення про переоформлення земельної ділянки, яка раніше
ОСОБА_3на ОСОБА_1 У такий спосіб вони, вільно виявляючи
волю, діючи з наміром досягнення бажаних юридичних наслідків, вважаючи
ними правочин відповідним до закону, уклали договір купівлі-продажу
ділянки та літнього будинку. Після виконання усіх вищезазначених дій
вважала, що право власності на земельну ділянку і літній будинок перейшло
неї і почала користуватись ними. У 2006 році виникла необхідність оформити
документи на земельну ділянку в Управлінні земельних
для чого вона звернулася  з письмовою
заявою до міського голови з
передати їй вказану ділянку у приватну власність. Але після її
з'ясувалось, що земельна ділянка
НОМЕР_1, яка розташована у садовому
“Золотий Ренет”, вже була приватизована ОСОБА_2, після смерті якого
ІНФОРМАЦІЯ_1 земельною ділянкою НОМЕР_1 до
року користувалася його дружина ОСОБА_4, яка
червні 2001 року звернулась до голови СТ “Золотий Ренет” з заявою про
її з членів садового товариства та переоформлення садової ділянки №
на громадянку ОСОБА_3(а.с. 56), яка в свою чергу 07 липня 2001
подала заяву про прийняття її до членів товариства замість ОСОБА_4 на земельну
Таким чином, зміст послідовно  укладених між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у 2001 році,
та між ОСОБА_3і ОСОБА_1 у 2004 році
одного і того ж нерухомого майна хоча і з порушенням форми,
посвідчення, не суперечить  актам
цивільного законодавства. Так
на відчуження вказаного майна громадянкою ОСОБА_4 грунтується
ст. 549 ЦК України (у редакції 1963 року) та ст. 22 КпШС України. Право
у ОСОБА_4 на земельну ділянку НОМЕР_1 та літній будинок
в силу ст. 22 КпШС України з моменту приватизації цієї ділянки її
- ОСОБА_2, а іншу частину на вказане майно вона здобула в
ст. 549 ЦК України ( у редакції 1963 року) шляхом фактичного прийняття
Крім того необхідно зауважити, що на цей
час ОСОБА_2, за яким
право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 у садівничому Товаристві “Золотий
Ренет”, який знаходиться у м .
у липні 2000 року помер, немає серед живих і його дружини
та її покупця і продавця ОСОБА_1- ОСОБА_3 Цей
підтверджується довідкою  з відділу
реєстрації смерті Дніпропетровського
управління юстиції від 08.06.2007 року. (а.с. 43) На цей час єдиним
ОСОБА_2 та його дружини є їх дочка ОСОБА_5.
відповідності до ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов
визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою
З урахуванням викладеного, суд вважає за
можливе визнати за позивачкою право
на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 0,0618 га, яка розташована на
Індустріального району м. Дніпропетровська у садовому товаристві
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 169,
208, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1
Визнати за ОСОБА_1, право власності на
площею 0,0618 га, яка розташована на території Індустріального району
Дніпропетровська у садовому товаристві “Золотий Ренет”.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення, може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя:
В.П.

Чебикін