Справа 2-876/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року Автозаводський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі: головуючого - судді - Середа  А.В.

при  секретарі        -  Музера В.Б., розглянувши у відкритому
попередньому     судовому   засіданні
в м. Кременчуці   справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про
визначення   часток майна, що є у
спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради про визначення частки майна, належного на
праві спільної сумісної власності.

Вказувала, що згідно свідоцтва про право власності на
житло від ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. належить квартира на
праві спільної сумісної власності, що розташована у АДРЕСА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла ОСОБА_2. Згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом від ІНФОРМАЦІЯ_3
року спадкоємцем майна ОСОБА_2. є її дочка - ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_4
року помер ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5
року).

ІНФОРМАЦІЯ_6
року померла ОСОБА_4(повторне свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_7
року.

Позивач є
двоюрідною сестрою ОСОБА_4. та спадкоємцем за законом п»ятої черги.

Після їх смерті відкрилася спадщина на частку в
вищевказаній квартирі. При зверненні позивача до Четвертої нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників квартири
АДРЕСА_6.

Просила визначити частки кожного у спільній сумісній
власності на вказану квартиру АДРЕСА_6.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала в  повному обсязі, просила
задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в  позовній заяві.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та третьої особи -Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори, КП «МБТІ» в судове
засідання не з»явилися, надали суду письмові повідомлення про можливість
розгляду справи у відсутності їх представників.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, встановив     наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності
на житло від ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. належить на праві
спільної сумісної власності квартираАДРЕСА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла ОСОБА_2. Згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом від ІНФОРМАЦІЯ_3
року спадкоємцем майна ОСОБА_2. є її дочка - ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_4
року помер ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5
року).

ІНФОРМАЦІЯ_6
року померла ОСОБА_4(повторне свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_7
року.

Позивач звернулася до Четвертої державної нотаріальної
контори м. Кременчука із заявою про відкриття спадщини, так як є спадкоємцем за
законом п»ятої черги, але позивачу відмовили у видачі свідоцтва про право на
спадщину, оскільки не визначені частки померлих у спільній сумісній власності.

Згідно ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ частки із майна, що є у спільній сумісній
власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або
законом. Тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 обгрунтований та підлягає
задоволенню.

Керуючись ч.2
ст.372, 370
ЦК України, ст.ст.14, 57, 58, 59, 208,212, 213, 215, 218  ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської Ради про
визначення часток майна, що є спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, належить на праві власності 1/ 3 ідеальної частки
квартири  АДРЕСА_6 а ОСОБА_4,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_6 року
належить на праві власності 2/3
частини квартири АДРЕСА_6.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом  двадцяти діб з
дня подання заяви про апеляційне оскарження
рішення   суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого
неподання або розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області, якщо рішення не скасовано.