Справа
№2-2446/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2007 року квітня місяця 04 дня                                                                        місто
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого
- судді Іщук Л.П.,

при
секретарі - Сухій Л.П.,

з участю
позивача - ОСОБА_1.,

представника
позивача - ОСОБА_2.,

відповідача
- ОСОБА_3.,

представника
відповідача - ОСОБА_4., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 та Луцької міської ради про визначення часток у спільній сумісній
власності та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
відповідачів про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання
права власності на спадкове майно, мотивуючи свій позов тим, що після смерті
його матері - ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належну їй частину квартири
АДРЕСА_1, яку він не може отримати в зв'язку з тим, що квартира перебувала у
спільній сумісній власності ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_3. та ОСОБА_1. і не були
виділені частки.

Просить визначити, що кожному із співвласників спірної
квартири належить по % її частині, а також визнати за ним, як спадкоємцем
ОСОБА_5. за законом право власності на Уг частину спадкового майна, а саме:
квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та його представник позов
підтримали з підстав, наведених у заяві та просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3. та представник відповідача - Луцької
міської ради в судовому засіданні позов визнали та не заперечують відносно його
задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача,
відповідача, представника відповідача - Луцької міської ради, дослідивши
письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_3. та
ОСОБА_1., що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від
05.01.1998 року (а.с. 4).

ОСОБА_6. помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6) і після його
смерті відкрилася спадщина, що складається з частини квартири АДРЕСА_1.

2

Статтею 372 ЦК
України передбачено, що частки співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або
законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що
домовленості між співвласниками про розмір часток не було, то слід встановити,
що кожному із них належить по 1А частині квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст. 1261 ЦК України, спадкоємцем першої черги за
законом після смерті ОСОБА_6. є ОСОБА_5., як його дружина, що стверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7). Інших спадкоємців першої черги за
законом немає. Спадщина нею була прийнята у відповідності до вимог ст. 1268 ЦК
України шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, що стверджується довідкою ЖКП № 2 від 27.02.2007 р. за № 289 (а.с.
9). Однак, вона не встигла належним чином оформити правовстановлюючі документи,
так як померла 25.04.2006 p.,
що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_5. відкрилася спадщина, що складається
з 1А частини квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст. 1261 ЦК України, спадкоємцем першої черги за
законом після смерті ОСОБА_5. є позивач - ОСОБА_1., як її син, що стверджується
свідоцтвом про народження (а.с. 8). Інших спадкоємців першої черги за законом
немає.

Позивач прийняв спадщину у відповідності до вимог ст.
1268 ЦК України шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, що стверджується довідкою ЖКП № 2 від 27.02.2007 р. за №
290 (а.с. 10).

З повідомлень Першої та Другої Луцьких державних
нотаріальних контор вбачається, що після смерті ОСОБА_5. та ОСОБА_6. спадкові
справи не заводились.

Судом встановлено, що визнання позову відповідачами не
суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд
вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в попередньому
судовому засіданні.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в
судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід
визначити, що кожному з співвласників квартири АДРЕСА_1 належить по Ул її
частині, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що
залишилось після смерті ОСОБА_5., а саме: на V* частину квартири
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі 328, 355, 368, 370, 372,1222,1258,1261,1268 ЦК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Встановити, що кожному із співвласників квартири
АДРЕСА_1: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить по 1А частині квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, на х/г частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не буде подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.