У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:                 Яреми А.Г.

Суддів:  Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах Гурзуфської
селищної ради до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки
недійсним,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2006
року заступник прокурора
Автономної Республіки Крим в інтересах Гурзуфської селищної ради звернувся у
суд із позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,1839 га,
розташованої в районі вулиці Виноградної у смт. Гурзуф, строком на два роки для
будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд
від 24 січня 2006 року.

Заступник прокурора  посилався на те, що вказаний
договір укладено всупереч вимогам законодавства, оскільки
земельна ділянка являється прибудинковою територією іншого будинку та управлінням головного
архітектора м. Ялта відведення земельної ділянки  узгоджено лише за умови її надання для
обслуговування жилого будинку, а не для здійснення будівництва.

Ухвалою Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від 1
листопада 2006 року позовна заява визнана неподаною та повернута особі, яка ї подала.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від              26 лютого 2007 року відмовлено заступнику прокурора Автономної Республіки Крим в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від                    1 листопада 2006 року, а апеляційна скарга залишена без розгляду.

У касаційній скарзі
заступник прокурора Автономної Республіки Крим просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2007 року, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог
ухвали суду від 16 жовтня 2006 року, яка надійшла до прокуратури Автономної
Республіки Крим 23 жовтня 2006 року, прокуратурою 30
жовтня 2006 року направлено до суду
рекомендованим листом оригінал квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ (а.с.23-24“а”). Проте           1
листопада 2006 року позовна заява ухвалою Ялтинського міського суду була
визнана неподаною.

Копію даної ухвали було
отримано прокуратурою АРК 6 листопада 2006 року.

Відмовляючи в
поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ялтинського міського суду від
1 листопада 2006 року, апеляційний суд послався на те, що отримавши копію
ухвали в останній день строку на подачу заяви про апеляційне оскарження - 6
листопада 2006 року, прокурор мав реальну можливість до закінчення строку для
подачі заяви про апеляційне оскарження заявити про намір оскаржити ухвалу суду,
подавши відповідну заяву, складання якої не вимагає значних зусиль та часу.

Проте з таким висновком
апеляційного суду погодитись не можна.

Так, і позовна заява і
апеляційна скарга подавались заступником прокурора Автономної Республіки Крим.

Проте при розгляді заяви
про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не враховані і не
перевірені доводи скаржника про неможливість своєчасного подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги на ухвалу Ялтинського міського суду
від   1 листопада 2006 року, яка надійшла
до прокуратури АРК в останній день строку - 6 листопада 2006 року, через те, що
прокуратура АРК розташована в м. Сімферополі, а заяву і скаргу слід було подати
до суду, розташованого в м. Ялті.

Враховуючи викладене, ухвала апеляційного суду підлягає
скасуванню з передачею справи на новий розгляд до апеляційного суду для вирішення питання про
прийняття та розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.336,
342, 343, 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу  заступника прокурора Автономної Республіки
Крим задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2007 року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття та
розгляд апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ярема А.Г.

Судді:                                                                             Левченко
Є.Ф.

Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.

Сенін Ю.Л.