Справа № 2-223/2007р.
квітня 2007 року                          АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
у складі:     головуючого     -       Хомутова
секретарі -              Нестереня Н.А.,
позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського суду АР Крим
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні житлом,
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3. про усунення перешкод в користуванні
житлом, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 в м. Армянськ.
До 2006р. спірна квартира належала відповідачці. Проте не дивлячись на те, що
остання в даний час ніяких прав на вказану квартиру не має, відповідачка
відмовляється добровільно звільнити дане житлове приміщення і знятися з
реєстрації за вказаною адресою, у зв'язку з чим позивач просить усунути
перешкоду в праві користування квартирою, шляхом звільнення квартири від речей
відповідача і передачі позивачу ключів від квартири.
У судовому засіданні позивач, його представник уточнили
свої позовні вимоги і просять суд усунути перешкоди в користуванні квартирою №
АДРЕСА_1 в м. Армянськ шляхом визнання ОСОБА_3. особою, яка втратила право
користування квартирою та виселення з квартири.
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце судового засідання була
повідомлена належним чином, від її не поступала заява з проханням відкласти
розгляд справи, заперечень проти позову також до суду не надійшло.
Заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позов задовольнити.
Так судом встановлено, що відповідачці, на підставі свідоцтва про спадщину
до 2006р. належала квартира АДРЕСА_1 в м. Армянськ. Рішенням Армянського
міського суду від 07.02.2006р. визнано недійсним свідоцтво про право на
спадщину на ім'я ОСОБА_3. Дане рішення вступило в закону силу.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.10.2006р. квартира
АДРЕСА_1 в м. Армянськ належить ОСОБА_1. на праві приватної власності.
Свідоцтво у встановленому законом порядку також не оспорювалось.
Крім того, відповідачка не проживає у спірній квартирі.
Факт не проживання відповідача у вказаній квартирі був підтверджений
представленим в суд актом за підписами сусідів спірної квартири.
Відповідно до ч.2 ст. 156 ЖК України за згодою власника будинку (квартири)
член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів
Згідно ст.. 157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку ( квартири)
може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього
Проте, виходячи із змісту ст. 64 ЖК України, відповідача не можна визнати
членом сім'ї позивача.
Таким чином в даному випадку суд повинен при вирішенні справи керуватися
ст.ст. 2, 49 Закону від 7 лютого 1991р. «Про власність» , згідно яких право
законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження
майном. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і
розпоряджатися майном особисто або спільно з іншим. Власник може вимагати
усунення будь- яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням
права володіння майном.
Оцінивши надані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
Судові витрати у розмірі 16 грн. підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 4-15,57-60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 2,
49 Закону «Про власність», ст.. 391 ЦК
України, суд, -
: Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 особою, що втратила право користування
квартирою АДРЕСА_1 в м. Армянськ Автономної Республіки Крим та виселити останню
з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 16 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Армянським міським судом Автономної
Республіки Крім за письмовою заявою відповідача. Заява про переглядання
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його