Справа № 2-474/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28
березня 2007 року              Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого
судді                                                                -
Чернобая О.І.

при
секретарі                                                                        -
Ніколаєнко В.В.

з участю
позивача                                                                -
ОСОБА_1

представника
відповідача                                                   -
Ларіної O.K.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Шосткинської міськради, третя особа
Відділення громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Шосткинського
МРВ УМВС України в Сумській області про встановлення факту місця проживання та
призначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4
помер його брат ОСОБА_2,
який з липня 1994 р. проживав незареєстрованим із їх батьком ОСОБА_3 за
адресою АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1. померла його мати ОСОБА_4,
а ІНФОРМАЦІЯ_2помер батько ОСОБА_3,
після яких залишилась спадщина, яку фактично прийняв ОСОБА_2, бо проживав
разом із батьками на день їх смерті, але не звертався до нотаріальної контори і
не отримав свідоцтво про право власності на спадщину.

Після смерті ОСОБА_2
він разом із братом ОСОБА_5, якого за рішенням суду визнано безвісно
відсутнім з 1 червня 2001 p.,
є єдиними спадкоємцями майна.

Він своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини після померлого брата ОСОБА_2,
бо не мав правовстановлюючих документів на будинок і тому просить
встановити факт проживання ОСОБА_2
за адресою м. Шостка вул. О.Кошового та призначити йому додатковий строк
для прийняття спадщини після смерті брата.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Виконкому Шосткинської міської ради Ларіна O.K. проти позову
заперечень не має.

Представник третьої особи Відділення громадянства, еміграції та реєстрації
фізичних осіб Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області в судове
засідання не з'явився, а до суду надійшла заява з проханням розглядати справу
без участі їх представника, покладаються на рішення суду, заперечень проти
позову не мають.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2, постійно
проживав за адресою АДРЕСА_1 з 1994 р. по 2001 p., що
підтверджується довідкою громадського квартального комітету № 43 м. Шостка та
показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які суду пояснили, що ОСОБА_2 дійсно проживав
з 1994 року по день своєї смерті за вищевказаною адресою (а.с.19).

Так як ОСОБА_2
постійно проживав із батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на день їх смерті, то згідно
ст.ст.1261,1268 ЦК України
фактично прийняв спадщину після їх смерті.

Спадкодавець ОСОБА_2 помер -
ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2
єдиним спадкоємцем всього майна залишився його брат ОСОБА_1, так як інший
брат ОСОБА_5. був
визнаний безвісно відсутнім з 01.06.2001 р. за рішенням суду від 01.08.2006 р.
(а.с. 11).

Позивач ОСОБА_1 являється рідним братом спадкодавця ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.3), копією свідоцтва про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_8
(а.с.4), якій після реєстрації шлюбу було присвоєно

прізвище ОСОБА_3, копією свідоцтва
про народження ОСОБА_1 (а.с.8), згідно якої його матір'ю є ОСОБА_8, тому
позивач має право на подачу цього позову.

Відповідно
до ст.29 ЦК України
місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення,
придатне для проживання в ньому у відповідному населеному пункті, в якому
фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно ст.1272 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що у судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_2 постійно
проживав з 1994 р. по день смерті за адресою АДРЕСА_1, та що причиною пропуску
позивачем встановленого законом строку на подачу заяви про прийняття спадщини
являється, те, що він не міг знайти правовстановлюючих документів на будинок,
довго чекав доки їх йому вишлють та не зав точно кому належить будинок - на
думку суду це являється поважною причиною пропуску строку для прийняття
спадщини, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Достатнім для подачі позивачем заяви про прийняття спадщини буде строк до 6
(шести) місяців.

Керуючись
ст.ст.10 60,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.29,1272 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1- задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2з 1994 р. за адресою АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_1додатковий строк для подання ним заяви
про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4, до 6 (шести)
місяців.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд
через міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.