Справа
№ 2-120/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого
судді:     Шевченко О.В.,

при секретарі:                 Гетьманенко
О.І.,

за участю
прокурора: Загной О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах
дітей Широківської районної державної адміністрації, Рада опіки та піклування
при виконавчому комітеті Широківської селищної ради Широківського району
Дніпропетровської області, прокурор Широківського району Дніпропетровської
області, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах
дітей Широківської районної державної адміністрації, Рада опіки та піклування
при виконавчому комітеті Широківської селищної ради Широківського району
Дніпропетровської області, прокурор Широківського району Дніпропетровської
області, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього
сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

В обгрунтування
позову позивачка посилається на те, що вона є рідною бабоюОСОБА_3, 1990 року народження,
батьком якого є відповідач. Мати онука померла. З 1992 року відповідач
припинив опікуватися сином ОСОБА_3. Відповідач не приймає ніякої участі у
вихованні сина, його духовному розвитку та матеріальному утриманні. З 1992 року
ОСОБА_3проживає в неї, вона займається вихованням та утриманням онука.

Представник
позивачки, виступаючи у судовому засіданні, позовні вимоги та їх обгрунтування,
викладені в позовній заяві, підтримав повністю. Просив суд позовні вимоги
задовольнити.

Відповідач,
виступаючи в судовому засіданні, позовні вимоги визнав повністю, пояснив суду,
що дійсно з 1992 року не
виконує батьківських обов'язків щодо сина ОСОБА_3, не займається його
вихованням та матеріально не утримує.

Представник
третьої особи - Рада
опіки та піклування при виконавчому комітеті Широківської селищної ради
Широківського району Дніпропетровської області, виступаючи в судовому
засіданні, пояснила, що ОСОБА_3, 1990
року народження, піклується позивачка. Відповідач як батько ОСОБА_3 не
виконує батьківських обов"язків відносно сина, тому вважає доцільним
позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3.

Представник
третьої особи - прокурор
Широківського району Дніпропетровської області, виступаючи в судовому
засіданні, зробив висновок про доцільність задоволення позову.

Представник
третьої особи - Служби в
справах дітей, виступаючи в судовому засіданні, заявила про доцільність
задоволення даного позову, оскільки відповідач не виконує батьківських
обов'язків по відношенню до сина ОСОБА_3, 1990
року народження.

2

Третя особа - ОСОБА_3пояснив
суду, що він є сином відповідача і бажає, щоб відповідача позбавили
батьківських прав щодо нього, оскільки батько ніколи не займався його
вихованням та матеріальним забезпеченням.

Заслухавши
пояснення сторін, представника позивачки, представників третіх осіб, висновок
представника органу опіки та піклування Широківського району, дослідивши
матеріали справи, заслухавши думку дитини, висновок прокурора, який вважає
позов таким, що підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_2-відповідач
є батьком неповнолітнього  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що підтверджується свідоцтвом про народження № 286850 (а.с. 11).

Мати ОСОБА_3- ОСОБА_4. померла
ІНФОРМАЦІЯ_2року, що
підтверджується свідоцтвом про її смерть (а. с. 12).

Відповідно до
довідки від 25.09.2006 року
ОСОБА_3. проживає в с АДРЕСА_1, разом з
позивачкою  (а.с. 22).

Рішенням
Виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області № 1612 від 05.11.2004 року (а.с. 51) піклувальником
неповнолітньогоОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, призначено позивачку.

Згідно висновку
органу опіки та піклування від 06.04.2007
року (а.с. 51), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, фактично з жовтня 1992
року й до тепер проживає, знаходиться на утриманні та виховується
позивачкою. З 1992 року
відповідач припинив спілкування з сином ОСОБА_3, не приймає участі у його
вихованні, матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Опікунська рада
вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2. батьківських прав відносно ОСОБА_3.

Як випливає з
характеристики на ученицю ОСОБА_5від 25.04.2006
року (а.с. 26), акту
обстеження від 12.06.2006
року (а.с. 21), від 07.05.2006 року (а.с. 20), відповідачка у
вихованні сина не приймає участі з 01.06.2006
року, дитина виховується у дядька, яка має належні умови для життя та
розвитку, у школі навчається добре.

Відповідачем
подано до суду нотаріально посвідчену заяву про відмову сина ОСОБА_3 (а.с. 47). В судовому
засіданні відповідач позов визнав. Підтвердив, що з 1992 року не
займається вихованням та матеріальним забезпеченням сина ОСОБА_3.

Таким чином,
судом встановлено, що відповідач по справі протягом тривалого часу не
займається вихованням та матеріальним утриманням свого неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не проявляє до
дитини батьківської уваги та турботи, що також підтверджується його
поясненнями.

Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України,
мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

При подачі
позовної заяви позивачкою було сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 7,50
грн. (а.с. 3), судовий
збір - 8,50 грн.
(а.с. 4), які
позивачка просила їй не відшкодовувати, тому вони приймаються на її рахунок.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 164
ч. 1 п. 2 СК України, ст.
ст. 174, 212,213 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

3

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, батьківських прав відносноОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Судові витрати
приймаються на рахунок позивачки.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294
цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ                  /підпис/             О.В.ШЕВЧЕНКО

Копія вірна:
суддя: