У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 9
жовтня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах  малолітньої ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 7 червня 2007
року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1,
Івано-Франківського міськвиконкому, госпрозрахункової групи з приватизації державного
житлового фонду, треті особи: Івано-Франківське обласне бюро технічної
інвентаризації, орган опіки та піклування Івано-Франківського міськвиконкому -
про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, зобов'язання
видати свідоцтво,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись  на  те, що на підставі розпорядження міського
голови від 28 лютого 2006 року  №98-р
була  проведена   приватизація квартири   АДРЕСА_1.

Після приватизації вказаної квартири вона
дізналася, що в довідці  про  склад сім'ї для приватизації вказаної  квартири не була включена її неповнолітня
дочка ОСОБА_7, 2004 року народження, хоча остання проживає в ній з моменту
народження та була зареєстрована у спірній квартирі.

Вважає, що працівниками
житлово-експлуатаційної контори №5  була
допущена помилка, яка призвела до порушення права останньої на приватизацію
квартири.

Також у спірній квартирі була
зареєстрована ОСОБА_1,  хоча вона в ній
не проживає.

Просила суд визнати недійсним свідоцтво
про право власності на спірну квартиру та зобов'язати Івано-Франківським
міськвиконком та госпрозрахункову групу з державного житлового фонду видати
свідоцтво про право власності на вказану квартиру тільки на ОСОБА_3, ОСОБА_7,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Рішенням Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 7 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2007 року, позов
задоволено частково. Постановлено: визнати недійсним свідоцтво про право на
квартиру АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,             ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 14
березня 2006 року  на підставі
розпорядження міського голови від 28 лютого 2006 року №98-р. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового
рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, Івано-Франківського
міськвиконкому, госпрозрахункової групи з приватизації державного житлового
фонду, треті особи: Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації,
орган опіки та піклування Івано-Франківського міськвиконкому - про визнання
недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, зобов'язання видати
свідоцтво за касаційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах  малолітньої ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 7 червня 2007
року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2007
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема