Справа
№ 2-1221/2007р. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в
головуючого судді -
при секретарі - Петько C.O.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі - продажу
нерухомості укладеним, дійсним та визнання права власності,
У січні 2007 року до суду
звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу
нерухомості укладеним, дійсним та визнання права власності, зазначивши, що її
мати, ОСОБА_4 14 жовтня 1999 року купила у
ОСОБА_2 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1. Договір
купівлі - продажу вказаної
квартири був зареєстрований Кременчуцькою філією Української товарної біржі 14.10.1999 року за
реєстраційним НОМЕР_1. продаж
вказаної квартири був вчинений за 5705
грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_4 померла. При зверненні до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про
право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 було
відмовлено, так як договір був укладений та зареєстрований на Українській
товарній біржі м. Київа, а не в нотаріальній конторі. Просила визнати договір
У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила
задовольнити, враховуючи підстави та обставини викладені в позовній заяві.
представник третьої особи в судове засідання не з»явились, про день слухання справи
були повідомлені належним чином. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Так судом
встановлено, що ОСОБА_4, мати позивачки, 14
купила у ОСОБА_2 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1. Договір
вказаної квартири був зареєстрований Кременчуцькою філією Української товарної
біржі 14.10.1999 року за
реєстраційним НОМЕР_1.
квартири був вчинений за 5705
грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_4 померла. При зверненні ОСОБА_1 до нотаріальної контори про видачу
свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 було
відмовлено, так як договір був укладений та зареєстрований на Українській
товарній біржі м. Київа, а не в нотаріальній конторі. Відповідачі ухилялись в
подальшому від оформлення договору купівлі -продажу вказаної квартири в нотаріальній конторі, так як
вважали, що вони квартиру продали і відношення до неї не мають.
Тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
України, ст. 328, 334,
638, 655, 656, 691 ЦК України, суд, -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу нерухомості укладеним, дійсним та визнання права
власності - задовольнити.
квартири АДРЕСА_1 від 14.10.1999 року таким, що
відбувся та визнати за
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк с дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до Апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.