Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2007 року                                                              м.
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_2 до Горбаківської сільської
ради про визнання права власності на
спадкове майно за законом та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадщину за законом за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного
суду від 21 березня 2007 року та рішення апеляційного суду Рівненської області
від 6 червня 2007 року,
в с т а н о в и л а:
У травні 2006 року ОСОБА_2 звернулась у суд із зазначеним
посилаючись на те, що 3 грудня 2003 року трагічно
загинув її чоловік - ОСОБА_3 Після
смерті чоловіка відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 Гощанського
району, яку вона з неповнолітньою дочкою, ОСОБА_4, прийняли шляхом
фактичного  проживання  в цьому будинку. Просила визнати за нею та
дочкою в рівних частках право власності на спадковий будинок у АДРЕСА_1 Гощанського району Рівненської
звернулася в суд із позовом про визнання
права власності на спадкове майно, указуючи, що її батько, ОСОБА_5,             12 травня 1987 року отримав
свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смертіОСОБА_6 Сім'я ОСОБА_5 у складі п'яти чоловік (ОСОБА_5,
троє дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8
та ОСОБА_9, з якою батько перебував у фактичних шлюбних відносинах) мешкали в
будинку АДРЕСА_2 Гощанського району. Син матері
ОСОБА_9, від попереднього шлюбу, ОСОБА_3, звернувся в 1996 році до її
батька з проханням дозволити йому із сім'єю проживати в будинку АДРЕСА_1.  ОСОБА_5 дозволив ОСОБА_3 проживати із сім'єю
в  будинку АДРЕСА_1 за умови, що вони
будуть оплачувати комунальні послуги та інші платежі. Після смерті батька
ОСОБА_5, який помер 7 грудня 1996 року, відкрилась спадщина, що складалась із
двох житлових будинків АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1 і грошових заощаджень у банківських установах. Троє його дітей
та ОСОБА_9 прийняли фактично спадщину, проживаючи в спадковому будинку
АДРЕСА_2; крім того, ОСОБА_7 оформив через нотаріальну контору спадщину на
грошові вклади та нараховані проценти на них. Позивачка просила суд визнати за
нею право власності на спадкове майно - житловий будинок у АДРЕСА_1 Гощанського району Рівненської області.
Ухвалою суду від 14 липня 2006 року
зазначені позовні вимоги об'єднані в одне провадження.
Рішенням Гощанського районного суду від 21 березня 2007
року задоволено позов ОСОБА_2 та визнано за
нею право власності на спадкове майно, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями в                  АДРЕСА_1  Гощанського району, вартістю 20 922 грн. У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області
від                                6
червня 2007 року рішення суду першої
інстанції змінено, виключено з рішення
суду посилання на звернення до суду з позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та на відмову їм у
задоволенні позовних вимог. У решті -
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення її вимог та відмову в позові ОСОБА_2, посилаючись на  невідповідність висновків суду  обставинам справи, неправильне застосування
судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи
позов ОСОБА_2, суд виходив із того, що ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на
час  відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 не
проживали в спірному будинку, а  також не
вчинили дій, які б свідчили про прийняття ними спадщини. Крім того, суд
зазначив, що вони пропустили строк на звернення до суду за захистом своїх прав,
а тому визнав право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 за ОСОБА_2

З
такими висновками суду не можна погодитися, оскільки суд дійшов їх без
всебічного, повного, об'єктивного з'ясування дійсних обставин справи, прав та
обов'язків сторін у спірних відносинах, з неправильним застосуванням норм
матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Відповідно
до правил ст. ст. 548, 549, 553 ЦК УРСР (який діяв на час виникнення спірних
відносин) не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.
Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном, або якщо подав державній
нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини. Спадкоємець вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з
дня відкриття спадщини.

Вирішуючи
спір, суд зазначених вимог закону не врахував і в порушення вимог ст. ст.
212-215 ЦПК України не з'ясував: чи мали місце обставини, якими
обгрунтовувалися вимоги і заперечення сторін; якими доказами вони
підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;
яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; на яких підставах
спірний будинок включено до спадкового майна ОСОБА_3;
хто є належними сторонами у справі та не залучив цих осіб до участі у справі;
не дав правової оцінки зібраним доказам із відображенням у рішенні мотивів їх
прийняття чи відмови в прийнятті, хоча з'ясування цих обставин має істотне
значення для правильного вирішення спору по суті.

Суд
апеляційної інстанції не звернув уваги на зазначені
недоліки й не перевірив належно доводи апеляційної скарги, у рішенні не зазначив конкретні
обставини та факти, що спростовують такі
доводи.

За таких обставин
ухвалені судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись
ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Гощанського районного суду від 21 березня 2007 року та
рішення апеляційного
суду Рівненської області від 6 червня 2007
року скасувати, справу передати на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

В.Г.
Данчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка