Справа №2-1226/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.03.2007 суд Ленінського району м. Миколаєва, у складі
головуючого судді -Костюченко Г.С., при секретарі Ордановій М.В., розглянувши
позовні матеріали Повного товариства «Ломбард «Україна» до ОСОБА_1про стягнення
суми боргу за договорами ломбардної позики,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006р. Повне товариство «Ломбард «Україна» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договорами ломбардної позики.
Свої вимоги мотивувало тим, що в липні 2003р. та у лютому 2004р. між ними і
відповідачкою були укладені договори ломбардних позик. У відповідності до умов
вказаних договорів ОСОБА_1 отримала від Ломбарду позики у сумі 75,05 грн.
строком на 14 днів, та 215,60 грн. строком на 14 днів., зі сплатою за користування
0,55% від суми отриманої позики за день користування. В рахунок забезпечення
сплати позики, відповідачкою було передано позивачеві в якості застави ювелірні
вироби, за оціночною вартістю: 111,67 грн., та 319, 66 грн.

Оскільки ОСОБА_1 в зазначений термін не з'явилась, позики та проценти за
користування позикою не сплатила, станом на 14.11.2006р. за відповідачкою за
договором позик виникла заборгованість у сумі 1530 грн. 16 коп.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачки на його
користь вказану суму боргу, та сплачені ним судові витрати.

У судовому
засіданні представник позивача свої вимоги підтримав.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, пояснив, що зверталась до
керівництва Ломбарду про повернення їй закладених цінностей, однак отримала
відмову у зв'язку з їх крадіжкою.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

22.07.2003р і 22.02.2004р. між ПТ «Ломбард «Україна» з одної сторони, та
Ковальовою Лідією Іванівною, з другої сторони були укладені договори ломбардних
позик № 51-34175 від 22.07.2003р. і № 51-39813 від 22.02.2004р., шляхом
підписання сторонами відповідних специфікацій до договорів.

У відповідності до договорів ОСОБА_1 отримала від позивача наступні
ломбардні позики: за договором № 51-34175 від 22.07.2003р. на суму 75,05 грн.
строком на 14 днів до 05.08.2003р.; за договором № 51-39813 від 22.02.2004р. на
суму : 215, 60 грн. строком на 14 днів до 07.03.2004р., зі сплатою за
користування 0,55% від суми отриманої позики за день користування.

В якості забезпечення сплати позики та сум за користування позикою
(процентів), відповідачка передала позивачу в якості застави ювелірні вироби:
сережки оціночною вартістю 111,67 грн., та обручку каблучку - оціночною
вартістю 319, 66 грн.

ОСОБА_1 неодноразово продовжувала строки дій зазначених вище договорів
ломбардних позик шляхом сплати сум за користування позиками за попередній
період користування. Останні дати повернення позик та сум за користування було
призначено до 08.07.2004р.

08.07.2004р. ОСОБА_1 до Ломбарду не з'явилась, позики та проценти за
користування позиками не сплатила.

У судовому засіданні було встановлено, що 03.07.2004р. із приміщення ПО
«Ломбард «України» сталося викрадення коштовностей, серед яких також зазначені
сережки золоті та обручка каблучка, які належать відповідачці.

В судовому засіданні не встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зверталась до
керівництва Ломбарду з проханням про повернення їй закладених цінностей.

Річ яку поклажодавець не забрав із ломбарду. після спливу
трьох місяців від дня закінчення строку договору зберігання, може бути продана
ломбардом. За рахунок заставленого майна заставодержатель має правозадовольнити
свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення,
включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання
необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на
здійснення забезпеченої заставою вимоги

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача необгрунтовані і
задоволенню не підлягають.

На основі
викладеного, керуючись ст. 10 Конституції України, Закону України „Про
заставу", ст. ст, ст.ст. 10, 30, 62,
212-214 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог позову Повного товариства «Ломбард «Україна» до
ОСОБА_1про стягнення суми боргу за договорами ломбардної позики -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області у
порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України.