Справа № 2-1302 / 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі головуючого судді Дубае Т.В., при секретарі Рудіч М.П. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом
ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю « Сучасні технології доріг «,
3-я особа ОСОБА_2про визнання недійсним протоколу № 7 загальних зборів
Товариства з обмеженою відповідальністю « Сучасні технології доріг « від 12
лютого 2007 року та поновлення на роботі, -

встановив:

У березні 2007 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю « Сучасні технології доріг « про поновлення на
роботі.

В позовній заяві посилався на те, що з 21 лютого 2001 року він працює на
посаді директора ТОВ «Сучасні технології доріг «

12 лютого 2007 року загальними зборами учасників Товариства « Сучасні
технології доріг» з ним було розірвано трудовий контракт, та звільнено з посади
директора .

Звільнення позивач вважає незаконним і безпідставним, так як 12.07.2007
року відбулися загальні збори , які не могли приймати рішення про розірвання
трудового контракту , оскільки такий контракт не укладався .

Більш того його
звільнили під час перебування у відпустці.

Просив визнати
незаконним звільнення його з роботи та поновити на роботі.

В судовому засіданні представник позивача доповнив позовні вимоги просив
визнати недійсним протокол № 7 загальних зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю « Сучасні технології доріг « від 12 лютого 2007 року та
поновити позивача на роботі.

Представник відповідача позов визнав, посилаючись на те, що звільнення
відбулося під час перебування позивача у відпустці, що є порушенням
Законодавства.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави
або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на
попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Згідно ст.. 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з
ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період перебування
працівника у відпустці.

Судом встановлено, що наказом № 1-К від 30 січня 2007 року позивачу надана
чергова оплачувана відпустка з 05 лютого 2007 року терміном 62 дні.

Проте позивача
під час перебування у відпустці.

За таких обставин, коли відповідачем порушено порядок та процедуру
звільнення, позивачка підлягає поновленню на роботі.

На підставі викладеного, ст.ст.40, 235 КЗпП України, керуючись ст.ст. 60,
212-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «
Сучасні технології доріг «, 3-я особа ОСОБА_2про визнання недійсним протоколу №
7 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю « Сучасні технології
доріг   від 12 лютого 2007 року та
поновлення на роботі,   задоволити.

Визнати
недійсним протокол     №  7 загальних     зборів
Товариства з обмеженою відповідальністю « Сучасні технології доріг « від
12 лютого 2007 року та поновити ОСОБА_1 на роботі  на посаду
директора     Товариства з  обмеженою відповідальністю « Сучасні
технології доріг «   .

Рішення в
частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський
районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.