АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                                                    м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів                    Сегеди
СМ., Гайворонського С.П.

при секретарі      Руденко М.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Приморського районного суду м. Одеси від 20
червня 2006 року
задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання дійсною угоди
купівлі-продажу від 14.05.2006
року на кімнату площею 13,9
кв.м, АДРЕСА_1; визнано за позивачкою право власності на вказану кімнату.

В апеляційних
скаргах ОСОБА_1 - племінниця
померлої ОСОБА_4 та ОСОБА_2 -сестра
померлої ОСОБА_4 - просять
рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення - про відмову ОСОБА_3 у задоволенні її позовних вимог - з посиланням на
те, що вони проживали разом з прикутою до ліжка ОСОБА_4, а також після її
смерті в спірній кімнаті АДРЕСА_1 та угоди купівлі-продажу зазначеної кімнати
вона не укладала.

Апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав

Згідно п.З ст.311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Задовольнивши
позов про визнання дійсною угоди купівлі-продажу кімнати площею 13,9 кв.м, в
АДРЕСА_1, та визнаючи право на цю квартиру за ОСОБА_3, суд виходив з того, що
відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору та заявила
клопотання про слухання справи у її відсутність.

Між тим, з таким
висновком судова колегія погодитися не може, оскільки в матеріалах справи
відсутні докази підтвердження цього.

Так, немає
доказів, що заява від імені ОСОБА_4 про слухання справи у її відсутність
підписана саме нею, цей підпис ніким не завірений.

В апеляційних
скаргах ОСОБА_2 - рідна
сестра ОСОБА_4 та ОСОБА_1 -племінниця
ОСОБА_4 вказують, що з серпня 2005
року ОСОБА_4 була прикута до ліжка, вимагала постійного догляду, вони
проживали з нею, надавали потрібну допомогу, грошей у ОСОБА_4 не вистачало
навіть на ліки, тому ОСОБА_2, ОСОБА_1 були вимушені багато

Головуючий
у 1 й
інстанції - Андреев В.М.     Справа № 22ц-1389/2007

Доповідач
- Виноградова Л.Є.                           Категорія ЦП

2

працювати, щоб купувати ліки та
продукти для ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
померла, ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_1 не було відомо нічого про продаж кімнати 14.05.2006 року ОСОБА_3 та
передачу нею ОСОБА_4 20000
грн.

Крім того, в
засідання судової колегії апелянти надали довідку Міської поліклініки № 14, згідно якої
ОСОБА_4 з лютого 2006 року - тобто і на час
укладення угоди купівлі-продажу 14.05.2006
року, приймала ноотропні препарати та пояснили, що у неї була порушена
рухова система, вона не розуміла, коли до неї зверталися.

До того ж
ОСОБА_1 пояснила, що паспорт її тітки -
ОСОБА_4 на час укладення угоди купівлі-продажу - 14.05.2006 року - знаходився у
неї.

Більш того,
ОСОБА_5 вказала, що особа, зазначена в якості свідка при укладенні договору
купівлі-продажу 14.05.2006
року кімнати площею 13,9
кв.м, АДРЕСА_1 - ОСОБА_6,
яка з 16 років
перебуває на обліку в психо-неврологічному диспансері - пояснила
дільничному, що не була присутня при укладенні договору та не знає, хто мешкає
в спірній квартирі.

Оскільки суд першої
інстанції допустив порушення процесуального права, що перешкоджає суду
апеляційної інстанції дослідити нові докази чи обставини, які не були предметом
розгляду в суді першої інстанції, рішення підлягає скасуванню, а справа -направленню на
новий розгляд в той же суд.

За таких обставин суд постановив рішення, яке підлягає
скасуванню.

Керуючись п.5 ч.І ст. 307, п.З ч.І ст. 311,
ст. 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково, рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 20
червня 2006 року
скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.