Апеляційний суд
Головуючий у 1 інстанції: Прокопчук Т.С
Справа № 22- 538/ 2007 р.
УХВАЛА

" 25"
січня 2007 р.                                                                 м. Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про
прийняття до апеляційного розгляду заяви про апеляційне оскарження адвоката ОСОБА_1
та апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 06 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4
про стягнення боргу за
договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2006
року   позов задоволено частково.

З заявою про апеляційне оскарження
рішення звернувся адвокат ОСОБА_1.(а.с.91), ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с. 93-94).

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про
апеляційне оскарження рішення належить
відмовити з таких підстав .

Згідно зі ст. 292 ЦПК України
апеляційна скарга повинна подаватися до апеляційного суду сторонами, а також
іншими особами та прокурором, які брали участь у розгляді справи або які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їх права та обов'язки.

За справою позивачем є ОСОБА_3 ,
відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_4, проте заява про апеляційне оскарження подана від
імені адвоката ОСОБА_1 , який не є особою, яка на підставі вимог ст.
292 ЦПК України має самостійне право оскаржувати рішення суду першої
інстанції і відповідно до вимог ст.
42 ЦПК України повинна діяти від імені довірителя.

Окрім того,
всупереч вимогам ч.6 ст. 295 ЦПК України до заяви про апеляційне

оскарження не додана довіреність або
інший документ, який посвідчує

повноваження
представника ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_1. Більше

того, будь-якого
документа, який би уповноважував адвоката ОСОБА_1 після

ухвалення
рішення суду на вчинення будь-яких дій по справі не надано. На а.с.30

міститься    ордер
щодо    представництва    інтересів
ОСОБА_2  в

Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.

Враховуючи ці
обставини, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про апеляційне оскарження рішення належить
відмовити.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення подається
заява. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

2

За змістом ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження ОСОБА_2 подана не була. Апеляційна скарга на рішення суду
надіслана 30.12.2006 року, тобто після спливу
десятиденного строку на подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК
України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків"; залишаються без
розгляду , якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала , не
знайде підстав для І       поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що заява про апеляційне оскарження
ОСОБА_2  не

подавалася , а апеляційна скарга
подана з пропуском строку , передбаченого на її подачу при відсутності заяви, з заявою про поновлення строку ОСОБА_2 не звертався,
апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду. Керуючись ст. ст. 72,73, 121,294,295,296,297 ЦПК України,
суддя,

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви адвоката ОСОБА_1 про апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06
грудня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором
позики відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики залишити без
розгляду.

Справу повернути до
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.