У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня  2007 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі :

головуючого                Григор'євої
Л.І.,

суддів:                            Берднік І.С.,          Барсукової В.М.,

Балюка
М.І.,         Косенка В.Й., -

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редакції газети
“Котовські вісті” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2007
року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У липні 2006 року позивач звернувся до суду з вказаним  позовом, мотивуючи його тим, що відповідачем
порушено вимоги ч. 1 ст. 42 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП
України) - не враховано його переважне право на залишення на роботі; вимоги ч.
2 ст. 40 КЗпП України - позивачеві не було запропоновано іншу роботу;
профспілковий комітет не обговорював питання про надання дозволу на звільнення
позивача; з наказом про звільнення його не ознайомили.

Просив визнати незаконним наказ відповідача про звільнення позивача з
роботи НОМЕР_1, поновити його на роботі та стягнути з відповідача на його
користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з моменту
звільнення.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від              20 жовтня 2006 року в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2006 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказане судове рішення залишено без руху та надано
строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 15 січня 2007 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 12 лютого 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказане судове
рішення визнано неподаною та повернуто апелянту.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2007
року  та направити справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для
усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає
вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового
збору, а також не оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Постановляючи ухвалу, згідно з якою апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2006 року
визнана неподаною та повертаючи її заявникові, суд виходив із пропуску
відповідачем установленого ухвалою апеляційного суду Одеської області від      6 грудня 2006 року строку.

Як убачається з матеріалів (квитанція про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи), позивачем
усунені недоліки апеляційної  скарги -
оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 4 січня
2007 року, тобто до збігу строку, встановленого ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 6 грудня 2006 року.

За таких обставин відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею питання щодо прийняття
апеляційної скарги ОСОБА_1 на новий розгляд суду апеляційної інстанції.

Керуючись
ст. 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 12 лютого 2007 року скасувати, передати питання про прийняття
апеляційної скарги ОСОБА_1 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.І. Григор'єва

Судді:
І.С. Берднік

В.М. Барсукова

М.І.  Балюк

В.Й. Косенко