Справа №2-121/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі: головуючого
судді - Циганій С.І., секретаря
судового засідання - Юрченко
Н.В.,

за участю позивачки -
ОСОБА_1, представника позивача -
адвоката ОСОБА_2, відповідачки -
ОСОБА_3, представника відповідачки -
адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м.Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа перша державна нотаріальна контора
м.Херсона про визнання права власності на частину будинку, зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права
власності на частину будинку,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що з 17.05.1977р. до
13.05.1997р. вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. У
період шлюбу подружжям придбаний будинок АДРЕСА_1, який
зареєстрований на ОСОБА_7. Після розірвання шлюбу розділ майна подружжям не
проводився. Позивачка просила поновити строк на звернення до суду з позовом
вважаючи поважними причини його пропуску, мотивуючи тим, що проживала в іншій
місцевості, хворіла хронічними захворюваннями. Позивачка просила визнати за нею
право власності на 1/2 частину
будинку АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивачка та її представник повністю підтримали позовні вимоги.
Позивачка пояснила, що у 1987
році разом з чоловіком придбали спірний житловий будинок, який стали
перебудовувати. У 1997 році
шлюб розірваний та позивачка з сином виїхала проживати до Київської області. У
зв'язку з хронічними захворюваннями та віддаленістю проживання не мала змоги
подати своєчасно позову та просила поновити їй строк на звернення до суду.
Зустрічний позов ОСОБА_3 позивачка не визнала.

Відповідачка
ОСОБА_3 та її представник позов не визнали. Відповідачка пояснила, що з 1991 року вона
перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7, а з 1997 року у
зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання вони придбали спірний
будинок, який перебудували.

ОСОБА_3 заявила
зустрічний позов про визнання за нею права власності на 1/2 частину збудованого
разом з ОСОБА_7 будинку.

Позивач зустрічний позов не визнав та пояснив, що вважає його
необгрунтованим, так як спірний будинок придбаний під час шлюбу з ОСОБА_7.

Відповідач
ОСОБА_5 позов ОСОБА_1 визнав та просив задовольнити, зустрічний позов ОСОБА_3
не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_6 не визнала
позови та просила відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що
позовні

вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_3 залишенню

без задоволення за наступних підстав.

Відповідно до
ст.22 КпБтС України майно, яке придбане під час шлюбу є спільною власністю
подружжя.

Судом
встановлено, що з 17.05.1977р. до 13.05.1997р. позивачка ОСОБА_1 перебувала у
шлюбі з ОСОБА_7., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Під час шлюбу, 21.08.1987р. на
підставі договору купівлі-продажу, подружжям придбаний будинок АДРЕСА_1, який був зареєстрований на ОСОБА_7 Після розірвання шлюбу розділ
майна подружжям не проводився.

В обґрунтування
своїх зустрічних позовних вимог відповідачка, відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не
надала судові ніяких доказів, у зв'язку з чим в їх задоволені слід
відмовити. Суд вважає, що ОСОБА_3 не надано доказів, які б підтверджували
придбання нею сумісно з ОСОБА_7 спірного будинку та перебудову його.

Суд визнає
поважними причини пропуску позивачкою ОСОБА_1 строків на звернення до суду за
захистом своїх прав, враховуючи надані судові письмові докази, а саме довідки
про хворобу, проживання та роботу в іншій місцевості та інше.

Керуючись ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1.

В задоволені
зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м.Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.