У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,
Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Гадяцької районної державної
адміністрації Полтавської області, про відібрання дитини, визначення місця її
проживання та відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и л а:

У січні 2007 року
ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що вони з
відповідачем перебували спочатку у фактичних шлюбних відносинах, а потім у
зареєстрованому  шлюбі з 7 жовтня 1998
року по 18 жовтня 2005 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Рішенням суду про розірвання їх шлюбу визначено
місце проживання сина з нею. Але відповідач утримує дитину у себе, негативно
налаштовує проти неї, створює умови, що позбавляють її можливості стягнути
аліменти, оскільки син знаходиться у нього. У зв'язку з перебуванням у
відповідача, стан здоров'я сина погіршився, так як він має цілий ряд
захворювань, які потребують постійного нагляду та систематичного відвідування
лікаря, що відповідач надати не в змозі. Звернення до правоохоронних органів та
служби у справах неповнолітніх відносно незаконного утримання відповідачем
дитини позитивних результатів не дали. Посилаючись на викладене, просила
визначити місце проживання сина з нею, залишивши його на її утриманні і
вихованні, визначити час спілкування відповідача з сином три дні на тиждень,
коли він відвідує секцію з боксу, тобто в позашкільний час у її відсутності до
19 години і щонеділі з 15 до 19 години за місцем постійного проживання сина, а
також стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові
витрати.

Рішенням Гадяцького
районного суду Полтавської області від 28 квітня 2007 року позов задоволено.
Залишено проживати малолітнього сина ОСОБА_3,               ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з
матір'ю ОСОБА_1 за місцем її
постійного проживання. Зобов'язано відповідача, без згоди матері, не змінювати
місце проживання дитини. Визначено час спілкування відповідача з сином три дні
на тиждень, а саме у дні відвідування секції
боксу в позашкільний час до 19 години, щонеділі з 15 до 19 години, під
час шкільних канікул, за попередньою домовленістю з матір'ю ОСОБА_1, проводити
з ним спільний відпочинок. Стягнуто з відповідача на користь позивачки 1000
грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням апеляційного
суду Полтавської області від 3 липня 2007 року зазначене рішення суду змінено.
Визначено час спілкування відповідача з сином кожну середу з 15 до 19 години,
кожну п'ятницю з 15 години до 9
години ранку неділі, під час літніх канікул для оздоровлення дитини з 1 серпня
до 24 серпня. Рішення районного суду в частині стягнення моральної шкоди
скасовано і в цій частині позову відмовлено. В решті рішення районного суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, і
залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Гадяцького
районного суду Полтавської області від 28 квітня 2007 року, за виключенням в
частині визначення часу спілкування відповідача з сином та стягнення моральної
шкоди, та рішення апеляційного суду Полтавської області від 3 липня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва