Справа № 2 -135 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 березня 2007
року Орджонікідзевський районний суд М.Запоріжжя

у
складі: головуючого судді Гнатик Г.Е. при секретарі Якимовій О.С.

з участю
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі
цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
поділ жилого будинку в натурі, стягнення судових витрат; зустрічному позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення ідеальних часток у
житловому домоволодінні відповідно до реальних, визнання права власності, поділ
житлового будинку,

встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до відповідача про поділ жилого будинку в натурі,
стягнення судових витрат.

У позові
вказала, що вона є власником частини будинку АДРЕСА_1 як спадкоємець. Власником
іншої частини будинку є ОСОБА_2, з яким вони проживають окремо, ведуть окремо
господарство, тому вона бажає виділити їй частину будинку у натурі, здійснити
поділ будинку, стягнути з відповідача судові витрати та визначити порядок
користування земельною ділянкою.

Згодом, у судовому засіданні позивач відмовилася від позовних вимог про
визначення порядку користування земельною ділянкою і відмова прийнята судом.

Ухвалою суду від 25.07.2006 року до участі у справі за вказаним позовом
було залучено ОСОБА_3 і ОСОБА_4, Інших співвласників будинку.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до відповідачів про
приведення ідеальних часток у житловому домоволодінні відповідно до реальних,
визнання права власності, поділ житлового будинку.

У позові вказав, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, яке
видане третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою 05.08.2004 року,
йому належить 43/200 частин спірного будинку. Власниками інших частин вказаного
будинку є: ОСОБА_1 -
43/200 частин; ОСОБА_3 - 8/25 частин; ОСОБА_4 - 1А частина. Житловий будинок
знаходиться на земельній ділянці розміром 1334 кв.м. за АДРЕСА_1. Крім того, на
ділянці є самовільні побудові: гараж літ. В та погріб п.г.1 під літ. А.

Згідно висновку технічної експертизи від 16.02.2005 г. встановлено, що між
співвласниками домоволодінняОСОБА_3, ОСОБА_4 та ними, ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
склався фактично порядок користування земельною ділянкою, а між ним та ОСОБА_1
ні. Оскільки є спір у частині користування жилим будинком, просив суд привести
ідеальні частки у житловому домоволодінні відповідно до реальних, визнати за
ним право власності на самовільно збудований погріб, поділити житловий будинок
між ним та ОСОБА_1

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
погодилася з позовними вимогами ОСОБА_2 і розподілу частки будинку за його
позовними вимогами, але просить

визнати
за нею право власності на літній душ, так як він знаходиться поряд з тією
частиною будинку, на яку вона дає згоду при розподілі часток.

ОСОБА_2 підтримав свій позов, не заперечує щоб літній душ при розподілі
відійшов до власності ОСОБА_1.

ВідповідачОСОБА_3, він же
представник ОСОБА_4 проти позову ОСОБА_1. не заперечує, з позовом ОСОБА_2 не
згодний. Також заперечує проти позовних вимог у частині приведення
домоволодіння до одиниці і зміни часток його і ОСОБА_4 у домоволодінні,
вважаючи, що такою зміною будуть порушені їх права.

Допитана у судовому засіданні експерт ОП ЗБТІ ОСОБА_6, пояснила суду,
що з розподілом домоволодіння між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зміняться частки
домоволодіння і їм буде належати по 53/100 кожному, у зв»язку з цим і зміняться
частки домоволодінняОСОБА_3-
йому буде належати 5/20, а ОСОБА_4- 11/50 домоволодіння, але це тільки у
цифровому значенні, фактичне володіння і користування часток у житловому
будинку дляОСОБА_3 і ОСОБА_4 не зміниться.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, експерта, адвоката,
суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв»язку з наступним.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.07.2004 року ОСОБА_1 є спадкоємцем
43/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, а згідно також свідоцтва ОСОБА_2 є
спадкоємцем 43/100 частин вказаного домоволодіння. Обидва просять суд розділити
спадкове майно і у судовому засіданні дійшли згоди про розподіл майна.

Відповідно до ст.355 ЦК
України, майно, що є у власності двох або більше осіб (спаввласників),
належить їм на праві спільної власності.

Відповідно до ст.. 357 ЦК
України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними,
якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ст.. 364 ЦК
України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

Часки ОСОБА_1. і ОСОБА_2 є рівними, за винятком збудованого літнього душу і
самовільно збудованого погріба, про розподіл яких сторони у судовому засіданні
дійшли згоди і не заявляють позовних вимог про стягнення різниці вартості
спадкового майна при його розподілі.

Відповідно до ст. 367 ЦК
України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в
натурі між співвласниками за домовленістю між ними, тому позовні вимоги
ОСОБА_1. і ОСОБА_2 про розподіл в натурі спільної часткової власності за їх
домовленістю, суд вважає обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст. 376 ЦК
України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою,, яка здійснила самочинне будівництво, тому
позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання за ним права власності на самовільно
збудований погріб літ п.г. під літ.А, суд вважає підлягаючими задоволенню.

Крім того, оскільки розподілом частки домоволодіння між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
зміниться розмір їх часток у сумісному домоволодінні, суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_2 про приведення ідеальних часток у житловому домоволодінні згідно з
реальними, підлягаючими задоволенню і також у частині приведення ідеальних
часток у домоволодінніОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Частки ОСОБА_2 і ОСОБА_1. зміняться у натурі, тому кожному з них належатиме
по 53/100 вказаного спірного домоволодіння.

Фактичний розмір часток інших співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_3
і ОСОБА_4, якими вони користуються у натурі, не зміниться, але для приведення
житлового будинку, у якому співвласниками є: ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3
і ОСОБА_4,

до
одиниці, неоохідно уточнити частки і арадаико см. і истрик і .а. у цифровому
значенні, без зміни фактичного використання ними часток у вказаному
домоволодінні і встановити, що ОСОБА_3 належить 5/20, а ОСОБА_4 11/50 частин
домоволодіння.

Доводи відповідача ОСОБА_3 про те, що таким приведенням ідеальних часток
порушаться його права і права ОСОБА_4 не відповідають дійсності, тому що зміна
розміру часток вказаних осіб у цифровому значенні не є зміною часток їх
фактичного користування.

Керуючись ст. ст.. 355, 364, 357, 367, 376 ЦК України, ст..ст. 88,208,209, 212, 213,214,215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самовільно
збудований погріб літ п.г. 1 під літ.А у будинку АДРЕСА_1.

Розділити 43/100 частини житлового будинку, розташованого за АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1 на 53 /200 частин житлового будинку «Літ А» у кв. 1 :
кімнату 1-6, площею 18,6 кв. метрів; частину комори 1-5 , площею 1, 0 кв.
метрів, в житловій прибудові «А - 1», ванну 1-9, площею 2, 5 кв. метри; частину
житлової кімнати 1-7, площею 5, 2 кв. метри; частину житлової кімнати 1-7,
площею З, 5 кв. метри; комору 1-8, площею 0,7 кв. метри; гараж літ. «Г»,
оглядову яму під літ. «Г», літню кухню під літ «Д»; 1/2 частину водоводу № 2;
1/2 частину забору № 1; ворота № 5; душ літній літ «З», загальною вартістю 11
168 грн.

Виділити ОСОБА_2 у власність 53/100 частини житлового будинкуАДРЕСА_1:
коридор 1-3, площею 2, 3 кв. метри; кімнату 1-4, площею 13, 6 кв. метрів;
частину комори 1-5, площею 3,8 кв. метри; в житловій прибудові літ. «А- 1»;
частину кухні 1-2, площею 6,3 кв. метри, службову прибудову літ а-2, яка
складається з кухні 1-2, площею 6,0 кв. метрів; службову прибудову літ а-3, яка
складається з коридору 1-1, площею 6,7 кв. метрів, крильце до літ а-3; сарай
під літ «Е»; сарай під літ «Ж»; ХА частину водоводу № 2; ½
частину забору № 1, погріб під літ п.г. 1 під літ А, загальною вартістю
11560 грн.

Привести ідеальні частки у житловому домоволодінні за АДРЕСА_1, згідно з
реальними та визнати, що ОСОБА_1належить на праві власності 53/200 частини
будинку; ОСОБА_2- 53/ 200 частини; ОСОБА_3
5/20 частин; ОСОБА_4-11/ 50 частин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
261 грн. 45 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду до Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя та
подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.