overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-475/2007р.
2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого
судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
відділі реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського
управління юстиції Київської області сторони зареєстрували шлюб, про що в книзі
реєстрації актів про одруження зроблено запис НОМЕР_1.
У сторін це третій шлюб.
В цьому шлюбі народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року дочка ОСОБА_3, яка находиться
на вихованні матері. Позивач на неї виплачує в установленому порядку аліменти.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що в сім'ї виникають постійно сварки і
непорозуміння, що спільне господарство з ІНФОРМАЦІЯ_3року з відповідачкою вони
не ведуть і разом не проживають, що при таких обставинах збереження сім'ї і
подальше спільне життя з нею не можливе.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день,
час та місце слухання справи повідомлена. Заявою поданою до суду позов визнала,
просила справу слухати в її відсутність.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи
находить позов підлягаючим до задоволення.
Судом встановлено, що між сторонами склалися взаємовідносини
неповаги та недовіри одне до одного, а тому сім'я їх фактично розпалася, а тому
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача. В силу цього його слід розірвати.
На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 209,212,214,215,224,225,226 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1р. відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського
міського Управління юстиції Київської області, актовий запис НОМЕР_1
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
відповідачки ОСОБА_2. на користь держави державне мито в розмірі 17
(сімнадцять) грн., а позивача ОСОБА_1. від цих витрат - звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським
міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідачки, подачею протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя:

М.Є.Овсюхно
Справа
№ 2-626/07
УХВАЛА

22.02.2007 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В. ознайомившись з адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Процівської сільської ради про визнання спадкоємцем 4 -ї черги,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
до Бориспільського
міськрайонного  суду надійшла
вищезазначений  адміністративний  позов для розгляду по суті.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
адміністративний позов ОСОБА_1було залишено без руху з наданням строку по ІНФОРМАЦІЯ_2 року для
усунення недоліків, які вона мала.

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_3
року недоліки, про які було зазначено в ухвалі судді, ОСОБА_1 взагалі не
усунула. Так, зокрема, компетенція адміністративних судів щодо вирішення
адміністративних позовів визначена ст. 17
КАС України. Пунктом 1 частини 1 вказаної статті, зазначено, що компетенція
адміністративних судів поширюється в тому числі на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності. З даної заяви спору спру
взагалі не вбачається. Крім того вимога позивача має вирішуватись в порядку
цивільного судочинства, так ст. 15
ЦПК України, встановлює компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ, а
саме, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства. На підставі викладеного, вважаю, що даний позов, не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки має
розглядатись в порядку цивільного судочинства. Також в заяві не зазначено
повністю місце знаходження відповідача, номер засобів зв'язку позивача та
відповідача, не зазначено в позові чи є інші спадкоємці спадщини, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_2., якщо є, то якої черги. Не вказано в позові чи
подавав позивач заяву до нотаріуса за місцем відкриття спадщини в строк,
встановлений для цього законодавством. Не зазначено докази, що підтверджують
кожну обставину, чи наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин заява позивача підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись: ст. 121 ч.2 ЦПК України
суд,

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Процівської сільської
ради про визнання спадкоємцем 4
-ї черги, вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня її отримання та
наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-375/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого
2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді                                       Овсюхно
М.Є.

при секретарі
Радченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1р. у
відділі запису актів громадянського стану Калинівської сільської Ради
Носівського району Чернігівської області сторони зареєстрували шлюб, про що в
книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за НОМЕР_1. Це їх другий
шлюб, від якого неповнолітніх дітей вони не мають.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не
склалося. Вона має інші любовні стосунки з другим чоловіком і тому подальше
спільне життя та збереження з нею шлюбу суперечить інтересам його подальшого
проживання.

8 судовому засіданні позивач позов підтримав, просив
задовольнити його позовні вимоги. Відповідачка позов визнала і суду пояснила,
що дійсно між нею та позивачем сімейне

життя не склалося. В сім'ї мали місце сварки і вони
припиняли шлюбні стосунки, а потім відновили. В даний час вона прийшла до
висновку про те, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб доцільно розірвати.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи
находить позов підлягаючим до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склалися
взаємовідносини неповаги та недовіри одне до одного і в силу цього сім'я їх
розпалалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам.

При таких обставинах шлюб сторін слід розірвати.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215
ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Калинівською
сільською Радою Носівського району Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
актовий запис НОМЕР_2-розірвати.

При видачі органами РАГС свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 Івановича на користь держави державне мито в розмірі 17
(сімнадцять) грн., а відповідачку ОСОБА_2 від витрат пов'язаних з отриманням в
органах РАГС свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 2 - 87/2007р.
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
19 лютого 2007 року Золочівський місцевий суд Харківської області в складі:
головуючого                                                  Калайда
секретаря                                            Мартиненко
відкритому судовому засіданні в сел.Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання таким, що втратив право на користування житлом,-
Позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування
житлом в житловому приміщенні, розташованому поАДРЕСА_1, вказав, що йому на
праві особистої власності належить даний будинок, в якому він проживає разом з
дружиною. Раніше з ними проживав його колишній зять - ОСОБА_2, який з червня
2005 року проживає в іншому місці, з того часу в його будинку не проживав
жодного дня. На його неодноразові звернення з проханням виписатися з будинку
відмовляється, нічим не мотивуючи свою відмову. Реєстрація відповідача за
вказаною адресою стоврює йому перешкоди в реалізації своїх цивільних прав,
зокрема в оформленні субсидії.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не вказавши суду причину неявки,
хоча про день слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. За
згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважаю позов
підлягає задоволенню.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого нотаріусом
Золочівської державної нотаріальної контори 09.03.2004 року, ОСОБА_1 є
спадкоємцем на жилий будинок АДРЕСА_1.
Згідно ст.405 ч.2 ЦК
України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом
у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не
встановлено між ним та власником житла або законом.
Як видно, ОСОБА_2 не проживає в домоволодінні ОСОБА_1, розташованого по
АДРЕСА_1, півтора роки, що підтверджується довідкою, виданою 11.01.2007 р.
НОМЕР_1 Феськівською сільською радою. Ніяких домовленостей між ним та
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач без поважних причин з
червня 2005 року практично в будинку не проживає.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 224 ЦПК України,
ст.ст. 405 ЦК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право на користування житлом у житловому
приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в прядкку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
суддів - Кварталової
секретарі - Кодінцевій
участю представника позивача Євлентьєвої Г.О., відповідача ОСОБА_1розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеського територіального
відділу Дунайсько-Дністровського державного басейнового управління
«Держрибінспекція» на рішення Берегівського районного суду Одеської області від
15 листопада 2006 року по справі
за позовом Одеського територіального відділу Дунайсько-Дністровського державного
басейнового управління «Держрибінспекція» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -
колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської
області від 23 січня 2007 року скасовано
рішення Березівського районного суду Одеської області від 15 листопада 2006 року.

При
розгляді справи апеляційною інстанцією було встановлено порушення судом норми
цивільно-процесуального законодавства, яке не було підставою для скасування
рішення.

Згідно
до вимог ч. З ст. 222 ЦПК
України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому
засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Колегія
суддів встановила, що рішення суду першої інстанції було постановлено 15 листопада 2006 року(а.с.19) Як
видно із протоколу судового засідання представник позивача не був присутнім під
час судового розгляду і проголошення судового рішення, а докази виконання судом
першої інстанції вимог ч. З ст. 222
ЦПК України в матеріалах справи відсутні.

Вищевказане
призвело до порушення судом права сторони на своєчасне ознайомлення із
постановленим судовим рішенням, пропуску позивачем, встановленого законом
процесуального строку і необхідності колегії суддів апеляційного суду
вирішувати питання про його поновлення, витрат робочого часу і додаткових
державних коштів пов'язаних із судовим розглядом питання щодо поновлення
пропущеного процесуального строку.

Судова
колегія вважає за необхідне про вищезазначене довести до відома голови
Березівського районного суду Одеської області для відповідного реагування та
повідомлення про вжиті заходи у встановлений законом строк.

Справа № 22ц -503/2007

Головуючий
у першій інстанції - Лебединський
С.Й.

Доповідач
- Левенець Б.Б.

2

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211,320
ЦПК України, судова колегія ,-

ухвалила:

Про
зазначене в ухвалі судової колегії довести до відома голови Березівського
районного суду Одеської області для відповідного реагування та повідомлення про
вжиті заходи у встановлений законом строк.

Окрема
ухвала набирає чинності негайно з моменту ії проголошення і може бути оскаржена
особами, інтересів яких вона стосується в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Справа № 2- 595 /2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1  березня 2007 року Крюківський районний суд
М.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І.,
при секретарі - Бучинській І.М.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за
позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно якого
прохала постановити рішення, яким шлюб зареєстрований в Сахнощінському   відділі РАЦС    Харківської області    14.09.1974
року , актовий запис НОМЕР_1 , між нею та відповідачем розірвати. Від
шлюбу спільні діти - три сини, які досягли повноліття   Судові витрати просить покласти на
відповідача.

В судове засідання    з»явилися сторони   по справі .

Позивач   позов підтримала    в повному обсязі, прохала   розірвати шлюб .

У судовому засіданні позовні вимоги
змінила, прохала судові    витрати
покласти на неї.

Відповідач позов визнав , згоден на розірвання шлюбу, заперечував проти
посилання позивача   на те , що він
виносить   цінні речі з квартири   .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони по справі, судом
встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. Шлюб між позивачкою
та відповідачем зареєстрований Сахнощінському відділі РАЦС Харківської області
14.09. 1974 року , актовий запис НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про одруження
НОМЕР_2 від 14.09.1974 р. Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_3 Шлюб у обох
перший. Від шлюбу мають дітей- три сина, які досягли повноліття .

Шлюб виявився невдалим і остаточно шлюбно-сімейні відносини між ними
припиненні з 1997 року і з цього часу мешкають в одній квартирі, але
шлюбно-сімейні відносини не підтримують , оскільки мають різні погляди на життя
, відповідач зловживає спиртними напоями , звільнився з роботи, на її вимоги не
реагує, наполягає , щоб позивач утримувала його матеріально, виносе з квартири
цінні речі, продає , та витрачає гроші на спиртні напої . Примирення і
збереження сім'ї між ними не можливе, тому шлюб підлягає розірванню.

Державне мито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу
суд відносить за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України , ст.ст. 104, 105, 110, 112 160 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб , зареєстрований в Сахнощінському відділі РАЦС
Харківської області 14.09. 1974 року , актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   - розірвати.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу на користь держави 17 грн. Відповідача ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8 грн.50 коп. на користь
держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн.50 коп.
на користь ДП „Судовий інформаційний центр".

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-45 2007 рік
РІШЕННЯ               ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 лютого
2007 року                                    Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

у складі:

головуючого-судді         Васильковського В.М.

секретаря                         Олексюк Г.І.

з участю
позивача          ОСОБА_1

представник
відповідача Сончак Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності на жилий
будинок, -

встановив:

В травні 2006 р. позивач звернувся з даним позовом,
підтримуючи який пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його дідо - ОСОБА_2, який
перебував у цивільному шлюбі із ОСОБА_3 до дня своєї смерті. Згідно рішення від
13.12.1956 р. власником домоволодіння по АДРЕСА_1 визнано ОСОБА_4, яка була в
родинних відносинах з ОСОБА_3, однак після її смерті ОСОБА_3 не переоформила
даний будинок на себе.

Після смерті ОСОБА_3 його дідо продовжував проживати в даному будинку до
дня своєї смерті. Йому не було відомо, що на даний будинок немає документів про
право власності. Останніх 3 роки він фактично проживав у даному будинку,
сплачував комунальні платежі,доглядав за дідом та ОСОБА_3.

Оскільки жодних спадкоємців, які претендували б на даний будинок не має, то
просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на спірний
будинок.

Представник відповідача позов заперечує, вказує, що
набувальна давність настає після 10 років безперервного володіння нерухомим
майном, то немає підстав для задоволення даного позову.

Заслухавши сторони, дослідивши надані ними докази,
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що дідо позивача ОСОБА_2. проживав з ОСОБА_3, яка
успадкувала будинок по АДРЕСА_1. позивач теж проживав з ними у даному будинку
на протязі трьох років, доглядав за ними, сплачував комунальні платежі і жодних
спадкоємців, які претендували б на даний будинок не має.

Наведене стверджується копією довідки з державного архіву
(а. с. 7), копією плану (а. с. 10), копіями свідоцтва про смерть (а. с. 11,
12), довідкою Коломийського МБТІ.

На підставі ст.
ст. 328, 344, 1261 ЦК України
та керуючись ст. ст. 209,
213-215, 218 ЦПК України,

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності не будинок АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти
днів, з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Коломийський
міськрайонний суд.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження,
встановлених у ст. ст. 223, 294 ЦПК України.
Справа № 2-413 за
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15   лютого
2007   року   Орджонікідзевський   районний
суд   м.   Харкова
у   складі: головуючого - судді
Матвієвській Г.В. при секретарі - Ночвіній І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки і
просив розірвати їх шлюб, зареєстрований 16 листопада 1991 року в відділі РАГС
Комінтернівського району м. Харкова, з посиланням на те, що сім'я фактично
розпалася.

Суд, вислухавши позивача та відповідачку, вважає, що шлюб необхідно
розірвати, так як з травня 2003 року шлюбні стосунки між сторонами не
підтримуються, спільне господарство не ведеться, також з травня 2003 року
проживають по окремим адресам. Головною причиною в розпаді сім'ї є той факт, що
сторони втратили один до одного почуття поваги та довіри, не збіжність
характерів, сварки з різних побутових причин, що привело до непорозуміння та не
бажання підтримувати в подальшому сімейні відносини.

Від даного шлюбу є неповнолітні діти: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які за спільним бажанням сторін залишаються проживати з
матір'ю ОСОБА_2.

Відповідачка, проти позову не заперечував та також просила розірвати шлюб,
посилаючись на те, що сім'я фактично розпалася.

Спор по розділу
майна на день розгляду справ між сторонами відсутній.

Так як в подальшому спільне життя подружжя, а також зберігання їх шлюбу
буде суперечити інтересам сторін, суд вважає, що даний шлюб підлягає
розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1969 року народження і ОСОБА_2, 1971 року
народження.

Шлюб їх був зареєстрований 16 листопада 1991 року в
відділі РАГС Комінтернівського району м. Харкова, актовий запис НОМЕР_1.

Місцем проживання неповнолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 встановити місце проживання матері - ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави при отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                             Г.В.
Матвієвська