Справа № 2-201/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.11.2007
року   Стрийський міськрайонний  суд Львівської  області

в
складі : головуючого - судді
Янко Б.Я.

при секретарі                               Петренко Н.О.,

з участю адвоката                       ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та  моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та  моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим,
що ОСОБА_2 шляхом обману, щодо працевлаштування її в Польщі торгувати товарами
на ринку, запропонувала їй приїхати до неї в Польщу, однак по її приїзду в
м.Варшава ОСОБА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 завезли її в м.Новий Двір
Мазовецький, де під загрозою фізичної розправи примусили її займатися за гроші
проституцією на автотрасі, а зароблені нею гроші забирали собі.

Позивачка вважає, що вина  ОСОБА_2 у примушенні та втягненні її в
заняття проституцією доведена вироком Стрийського міськрайонного суду від
08.12.2005р., а тому відповідачка повинна відшкодувати їй завдану  матеріальну
і моральну шкоду. Зокрема позивачка просить стягнути з відповідачки
111100грн. тобто гроші,

які забрала в неї відповідачка за надані нею
сексуальні послуги клієнтам. Також просить стягнути 6000 грн. за одяг та речі,
які вона залишила в квартирі ОСОБА_2 під час перебування в Польщі, та за лікування
хворіб, якими вона захворіла в результаті зайняття проституцією в сумі 1360
грн.. А також просить стягнути з відповідачки 50 000 грн. за заподіяну їй
моральну шкоду.

В судовому засіданні позивачка подала
письмову заяву в якій уточнила свої позовні вимоги, відмовившись від стягнення
111100грн.,  тобто грошей, які забрала в
неї відповідачка за надані нею сексуальні послуги клієнтам, а що стосується
стягнення грошей в сумі 6000грн. за одяг, який залишився в квартирі, за
лікування хворіб в сумі 1360 грн. та стягнення моральної шкоди в сумі 50000грн.
то позивачка свої позовні вимоги підтримала і просить суд задоволити їх в
повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2  позовні вимоги визнала частково,
незаперечуючи проти відшкодування позивачці моральної шкоди, однак просить суд
зменшити моральне відшкодування. Що стосується відшкодування матеріальних
збитків, то відповідачка позовні вимоги не визнала і пояснила суду, що жодних
речей на її квартирі, зокрема одягу ОСОБА_1, не залишала. Також відповідачка заперечує
проти відшкодування грошей, витрачених позивачкою на її лікування, оскільки
невідомо за який період часу і коли вона захворіла венеричними захворюваннями.

Суд розглянув матеріали справи, заслухав
пояснення сторін,  дав оцінку зібраним
доказам вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в
липні 2002 р. ОСОБА_2 шляхом обману, щодо працевлаштування ОСОБА_1 в
Польщі,  запропонувала їй приїхати в
Польщу, однак по її приїзду в м.Варшава ОСОБА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_3
завезли її в м.Новий Двір Мазовецький, де під загрозою фізичної розправи
примусили її займатися за гроші проституцією на автотрасі, а зароблені нею
кошти забирали собі.

Вина ОСОБА_2 у втягнення ОСОБА_1 у зайняття
проституцією доведена вироком Стрийського міськрайонного суду від 08.12.2005р..
Даним вироком  визнана  вина ОСОБА_2 у злочині передбаченому  ст. 303 ч.2 КК України, і їй призначена міра
покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК
України.

Суд вважає, що оскільки протиправною
поведінкою відповідачки ОСОБА_2 позивачці була заподіяна шкода, остання повинна
відшкодувати їй частково заподіяні як матеріальні так і моральні збитки.

Так згідно заключення амбулаторної
судово-медичної експертизи №566 від 16.07.2007р. злочинними діями ОСОБА_2
позивачці ОСОБА_1були завдані страждання та моральна шкода. Посттравматичний
стресовий розлад виник у ОСОБА_1внаслідок дій відповідачки. У
ОСОБА_1спостерігаються тривалі та виражені наслідки  посттравматичних розладів.

Зокрема, суд вважає що частковому
відшкодуванню підлягають  витрати,
понесені позивачкою на придбання ліків, так зокрема: позивачкою представлені
чеки на придбання ліків в сумі 21,08грн., 218,93 грн., 101,95 грн., 93,50грн..а
всього на суму 435,46грн..

Що стосується наявного у справі
розрахунку вартості медикаментів /арк. 68/ на суму 1363 грн., то він не може
бути  прийнятий судом до уваги, оскільки
в ньому не зазначено яким   лікарем та
якого медичного закладу зроблений даний розрахунок, дотогож в наданому
документі немає відповідного підпису лікаря та печатки медичної установи. Крім
цього позивачкою не представлені чеки на придбання даних ліків.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо
залишеного нею одягу та речей у квартирі ОСОБА_2 на суму 6000грн. під час
знаходження її в Польщі, не підлягають задоволенню, оскільки позивачкою не
доведено в суді, які саме речі та одяг залишився у даній квартирі, а також не
представлені докази, які підтверджують його вартість. А допитані у судовому
засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

не
змогли достовірно пояснити суду про наявність даних речей у позивачці та їх
вартість. Крім того  як в позовній заяві
так і в доповненні до неї позивачка не наводить перелік речей та одягу який
залишився у квартирі ОСОБА_2, а також нею не зазначена вартість даних речей та
одягу.

Вимоги позивачки щодо стягнення моральної
шкоди суд вважає підлягають частковому задоволенню, оскільки в результаті  злочинних дій відповідачки ОСОБА_1були
заподіяні моральні страждання, що об”єктивно підтверджується висновком
судово-психологічної експертизи.

При визначенні розміру морального
відшкодування, суд бере уваги той факт, що відповідачка ОСОБА_2 являється
одинокою матір”ю,  перебуває у декретній
відпустці, та  на її утриманні
знаходяться четверо малолітніх дітей. З врахуванням даних обставин, суд вважає
стягнути з відповідачки в користь позивачки на відшкодування моральної шкоди
2500грн.

Загальна сума відшкодувань, яка підлягає
стягненню з відповідачки в користь позивачки становить 2935,46 грн. (
435,46грн.+ 2500грн.= 2935,46грн.)

Керуючись  ст., ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст..1166,1167 ЦК  України , суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2  в користь ОСОБА_1  2935,46грн..

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Б.Я.Янко