У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року                                                                        м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :

головуючої:

Григор`євої Л.І.

суддів:

Барсукової В.М. Балюка М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі
м. Донецька про відшкодування моральної шкоди,

в
с  т  а
н  о  в
и  л  а :

Позивач звернувся до суду із
зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що 10 липня 2004 року він був прийнятий
до товариства з обмеженою відповідальністю “Топливно-заправна компанія “Валді”
на посаду  заправника. 16 серпня 2004
року під час виконання своїх трудових обов'язків з ним стався нещасний випадок,
внаслідок чого йому заподіяно опіки тіла та обличчя, про що складено акт за
формою Н-1 і висновком МСЕК від 29 листопада 2004 року йому вперше встановлено
100 % втрати професійної працездатності за вказаним трудовим каліцтвом та
надано 1 групу інвалідності. Посилаючись на те, що каліцтвом йому завдано
моральну шкоду, оскільки він тривалий час проходить лікування в опіковому центрі,
переніс декілька операцій, у нього порушено рух у ногах, у зв'язку з опіками
обличчя він майже не виходить з дому, за станом здоров'я був звільнений з
роботи, чим порушено його звичайні життєві зв'язки, йому необхідні додаткові
зусилля для організації свого життя, позивач просив суд відшкодувати моральну
шкоду у розмірі 70 000 грн.

Рішенням Київського районного суду
м. Донецька від 10 серпня 2006 року позов задоволено частково. З відповідача на
користь позивача стягнуто 30 000 грн. Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 1 грудня 2006 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов
також задоволено частково.  З відповідача
на користь позивача стягнуто 50 000 грн.

У касаційній скарзі відповідач
просить скасувати ухвалені в справі рішення, посилаючись на порушення судами
норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального і процесуального права та відсутні передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для їх обов'язкового скасування.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 331, 332, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі
м. Донецька відхилити. Рішення
апеляційного суду Донецької області від 1 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Григор`єва Л.І.

Судді:

Барсукова В.М.  Балюк М.І.