Справа №2-43/07
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
15 січня 2007 р.         Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді                            Соларєвої Т.О.
при секретарі                                     Кльоповій Л.В.
за участю: позивача                          ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим
17 жовтня 2006 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки у справі ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні приватною власністю та визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням. Посилалася на те, що їй на
підставі договору дарування від 09.12.2002 належить квартираАДРЕСА_1, в якій, крім неї, зареєстрована її рідна
сестра-відповідачка у справі. В спірній квартирі відповідачка ОСОБА_2 не мешкає більше двох років і виписатися з неї
добровільно не бажає, платежі за комунальні послуги не вносить. У зв*язку з наведеним
позивачка просить постановити рішення про усунення перешкод у користуванні її
особистою власністю та визнати ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування
квартироюАДРЕСА_1. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги і просила визнати відповідачку
такою, що втратила право користування житловим приміщенням в спірному житловому
приміщенні. Посилалась на ті ж самі обставини, що і в позовній заяві.
Статею 224 ЦПК України встановлено, що у разі
неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про
причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних
у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На виклик до суду відповідачка не з'явилась, причину неявки суду не повідомила,
про час і місце розгляду справи була
повідомлена згідно зі ст. 74 ЦПК України, про що свідчать
повідомлення про одержання судової повістки і оголошення через газету
(а.с. 22, 25, 27), тому
суд, зі згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи на
підставі наявних доказів.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши надані
докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом
встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до статті 48
Закону України "Про власність" власник може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і
не були з'єднані з позбавленням володіння, і відшкодування заподіяних
цим збитків. Захист права власності здійснюється судом.
Судом встановлено, що позивачці у справі на
підставі договору дарування від 09 грудня 2002 року,
посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального
округу, належить квартира АДРЕСА_1(а.с. 10).
У зазначеній квартирі зареєстровані та проживають
позивачка у справі і її син. В цій же квартирі зареєстрована рідна сестра
позивачки - відповідачка у справі ОСОБА_2, яка не мешкає в спірній квартирі
більше двох років, господарські зв'язки з зазначеним житловим приміщенням не
підтримує, будь-якого майна відповідачки у спірному житловому приміщенні немає.
Вказані обставини підтверджується довідкою, складеною ДП "'ЖЕО №2" м.
Костянтинівка (а.с. 9). та показаннями
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в судовому засіданні пояснили, що відповідачка
ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає протягом двох років, веде аморальний
спосіб життя, за що позбавлена батьківських прав.
У зв'язку з тим, що відповідачка не знімається з
реєстрації зі спірного житлового приміщення, позивачці
доводиться оплачувати комунальні платежі за відповідачку, що ставить її у важке
матеріальне становище.
З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку, що
не мешкаючи в спірному житловому приміщенні
більше двох років відповідачка ОСОБА_2 втратила право користування зазначеним житловим
приміщенням, тому що поважних причин для тривалої відсутності у зазначеній квартирі
у відповідачки не було.
Тому відповідачку ОСОБА_2 варто визнати
такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
На підставі ст. 48 Закону
України "Про власність", керуючись ст.ст. 10, 15, 30. 60, 74, 212-215, 224,226 ЦПК
України, суд,-
ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2  такою, що втратила
право користування житловим приміщенням в
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через.Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за
письмовою заявою ОСОБА_2, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення набирає чинності після закінчення строку
подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, і після
закінчення строку подання позивачем заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо вона подана, але апеляційна скарга не була подана
у 20 денний
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.