overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-3518/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03.12. 2007 року
Стрийський   міськрайонний    суд
Львівської   області

в складі : головуючого - судді             Янко Б.Я.

при секретарі
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка  звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхня сім'я
розпалася та існує формально, так як
чоловік зловживає спиртними напоями,
зраджує їй у подружній вірності, у зв”язку з чим в них постійно
виникають сварки, під час яких  він  ображає, принижує її.

Позивачка
вважає, що здорової та міцної сім'ї у них вже не буде, примирення між ними
неможливе, а тому вирішила розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в
позовній заяві обставини.

У зв”язку з
неявкою відповідача у судове засідання, який був  належно повідомлений про час і місце розгляду
справи, про причини неявки не повідомив, суд вважає винести заочне рішення.

Заслухавши
пояснення позивачки,  перевіривши
матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам, вважає, що позов слід
задоволити.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 08.10.1983 р., який був
зареєстрований у Ходовицькій сільській раді Стрийського р-ну Львівської обл..,
актовий запис №16. Від шлюбу  дітей
немає. Сторони припинили подружні відносини, так як у них різні погляди на
життя, на підставі чого між ними часто виникали сварки і непорозуміння, під час
яких позивачка чула образи у свою адресу зі сторони відповідача. Сторони
втратили один до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми, яких ніщо
не поєднує. Поновлювати сімейні стосунки та миритись позивачка не бажає.
Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу стало неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам
позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст., ст. 10, 60, 212, 215,225,226  ЦПК
України, ст., ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 08.10.1983р. у Ходовицькій сільській раді Стрийського
р-ну Львівської обл.., актовий запис №16...

При
оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 - 17 грн., держмита в дохід
держави.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Б.Я.Янко
Справа № 2-1127 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року             Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої - судді Литвинюк І.М.

при секретарі    -
Цвіркун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.  Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до
Кіцманського БТІ про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кіцманського РБТІ
про визнання права власності на самочинне будівництво, мотивуючи свої вимоги тим,
що вАДРЕСА_1 розташований житловий будинок з господарськими спорудами, який
належить їй на праві власності. На території даного володіння вона самочинно,
без відповідного дозволу, побудувала житловий будинок літ. А, сараї літ. Б,Г,
літню кухню літ. В, сараї літ. Д,Е,И, погріб літ. Пг/Г. Вказує на те, що на
даний час вона бажає узаконити дані самочинні споруди, які відповідають вимогам
будівельних, санітарних, протипожежних норм, не псують архітектурної забудови
села, тому просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов
визнав.

Відповідно до  ст.
61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до  ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в
порядку, встановленому  ст. 174 ЦПК
України. Згідно ч. 4  ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи наведене, керуючись  ст. ст. 182, 328, 376, 392 ЦК України,  ст. ст. 10,11, 15, 61, 174 ч. 4,208,212, 213,
215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителькоюАДРЕСА_2 право власності на житловий будинок з господарськими
будівлями, що розташовані вАДРЕСА_1, а саме: житловий будинок літ. А, вартістю
53174 грн., сараї літ. Б,Г -14597 грн., літню кухню літ. В - 29244 грн., сараї
літ. Д,Е,И - 3887 грн., погріб літ. Пг/Г - 7264 грн., а всього на загальну суму
108166 грн..

2

Зобов'язати Кіцманське РБТІ зареєструвати дані будівлі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо
подано, але не подана апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № - 1578
У Х В А Л А

14 травня   2007  року                                                  Ялтинській
міський суд Криму

в складі судді:                                                                          ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ
Г.С.

при секретарі:                                                                          КОНОНОВОЇ
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Діскус-2006» про розірвання договору та стягнення матеріальної та моральної
шкоди,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просить  суд розірвати
договір з надання послуг по виготовленню меблів, укладений між нею та ТОВ
«Діскус-2006» 07 листопада 2006 року; стягнути з відповідача матеріальний
збиток в сумі 3317,30 гривень, пеню у розмірі 10432,80 гривень, моральну шкоду
в сумі 50000 гривень та судові витрати по справі.

У судовому засідання представник
відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової товарознавчої
експертизи.

Представник позивача проти призначення експертизи не заперечував.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи,  вважає, що клопотання підлягає  задоволенню, так як для з'ясування обставин,
що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжуток
часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Витрати за проведення експертизи варто покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 130, 143-144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Клопотання представника відповідача
-  задовольнити.

Призначити по  справі
судову  товарознавчу експертизу,
провадження якої доручити Севастопольській філії Харківського Науково -
дослідницького інституту судових експертиз імені Бокаріуса (м. Севастополь, вул.. Генерала Хрюкіна, 18).

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1.   Чи
має товар, а саме вбудована кухня, встановлена у ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1
які - небудь недоліки? Якщо має, то чи відносяться дані недоліки до категорії істотних,
що виключають можливість використовування товару за його призначенням?

2.   Якщо
товар має недоліки, при яких його цільове використовування можливе (неістотні),
то чи можуть вони бути усунені та яким чином, або на скільки може бути зменшена
ціна товару, виходячи з його вартості - 3780 гривень пропорційно виявленим
недолікам?

3.   Якщо у
меблів  є недоліки, то чи могли вони
виникнути в результаті їх експлуатації?

Оплату за
проведення даної експертизи покласти на відповідача
- ТОВ «Діскус-2006».

Визначити строк для проведення експертизи - протягом двох місяців з дня
одержання копії даної ухвали суду.

У розпорядження експерта представити
матеріали цивільної справи та забезпечити безперешкодний доступ до  меблів, які є предметом спору та розташовані
у АДРЕСА_1.

Провадження
у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу
може бути подана апеляційна скарга у частини зупинення провадження у справі в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міській суд у порядку та строки
згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя
:
Р І Ш Е Н Н Я

справа № 2-350/07

іменем України

13 лютого 2007 року                               м. Ялта

Ялтинський  міський суд АРК в складі:
судді
Берещанського
Ю.В., при секретарі Юрченко С.В., розглянувши  у відкритому судовому
засіданні  цивільну  справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1. про стягнення
суми боргу,

В с т а н о в и в :

25 лютого 2004 року
представником акціонерного товариства «Крименерго»  був складений акт
№ 027251 про порушення Правил користування елекричною енергією відносно
ОСОБА_1.

Позивач звернувся до суду з позовом  про стягнення
суми боргу. В
судовому засіданні представник позивача Софіянчук Р.В., діючий на підставі довіренності,
позов підтримав і
суду пояснив,
що внаслідок обстеження, було встановлено, що лічильник
електроенергії має технічні недоліки, має порушення пломб.  Діями відповідача акціонерному товариству
була заподіяна шкода в сумі 2075.67 гривень.

Відповідачка
ОСОБА_1. позов  визнала і суду пояснила,
що вона у вказаній квартирі не проживає, там проживає її дочка ОСОБА_2., їй
нічого не відомо відносно порушення правил, однако коли цей факт був
зафіксований, вона добровільно внесла 500 гривень і просила остаток боргу
розбити на 12 місяців.

Свідок ОСОБА_2. підтвердила пояснення
відповідачки.

Заслухавши сторони,
пояснення свідка, розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим
і підлеглим задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК
України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає за можливе надати
відповідачці розсрочку в погашенні заборгованності на 12 місяців. Суд приймає
до уваги той факт, що відповідачка в погашення боргу внесла суму 500
гривень.

Керуючись ст.10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст. 26,27 Закона України «Про електроенергетику»,

В и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства
«Крименерго» - задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства «Крименерго» в рахунок відшкодування шкоди 1575.67
гривень (одну тисячу п'ятьсот сімдесят п'ять гривень 67 коп.). Стягнення суми
розсрочити на 12 місяців.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-818/2007
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
листопада  2007 року
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого      судді    Костенко І.В.

при секретарі
Редька О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні  в м.Кагарлику справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   звернулася до суду з даним позовом
посилаючись на те, що на протязі всього подружнього життя між ними виникали
сварки на побутовому грунті. Причиною тому є те, що відповідач постійно зраджує
у подружній вірності. У травні 2005 року він залишив сім"ю ” і з того часу
ми проживаємо окремо,  а тому просить
шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач  позов
визнав.

Виходячи  з наведеного суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухваляється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для  того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 10 жовтня 1992 року.

Від
спільного подружнього життя мають неповнолітніх   доньок: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

З травня 2005
року  припинили шлюбно-сімейні
стосунки, мають окремий бюджет, проживають окремо. Відповідач на даний час має
іншу жінку.

Проти примирення
сторони категорично заперечують. Втративши почуття любові та взаємоповаги,
розлад в сім”ї носити стійкий характер.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а  тому шлюб слід розірвати, дітей  залишити на виховання позивачці.

Таким чином, визнання пред»явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб.

При видачі
свідоцтва про розірвання
шлюбу, судові витрати в покласти на відповідача, звільнивши позивачку від
витрат.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст.174,
130 ЦПК України, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб
між  ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 10
жовтня 1992 року
Демівщинською сільською радою Кагарлицького району Київської області,
актовий запис № 05 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 8,50 грн. судового збору в
доход держави, а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький
районний суд протягом 20 днів після подання в 10 денний термін з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-2965/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року
місто Маріуполь

Іллічівський райсуд  м. Маріуполя,
під головуванням судді Топчій Т.В.,
при  секретарі Волошиній Н.О.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа:
організація орендарів ВАТ “ММК ім.Ілліча”, про подовження строку для прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У
листопаді 2007 р. позивачі звернулись з
до суду із позовом до відповідачки, в якому просять подовжити їм строк
для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

В
судовому засіданні позивачі підтримали
заявлені позовні вимоги та пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 Після
його смерті відкрилась спадщина у вигляді орендної долі  в загальному майні ВАТ «ММК ім.Ілліча», яка
складає 0,004042%. ОСОБА_1 перебувала з померлим у зареєстрованому шлюбі, а
позивачка ОСОБА_2 є його донькою. У встановлений закон шестимісячний термін з
заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини,  вони не звертались, оскільки важко переживали
втрату батька та чоловіка. Вони разом з відповідачкою ОСОБА_3 є спадкоємцями
першої черги після смерті ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного, позивачі просили подовжити їм термін для
подачі заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4

Відповідачка ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Представник
3-ї особи в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про час
слухання справи повідомлені належним чином.

Суд,
вислухавши позивачів, відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що
вимоги позивачів є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки встановлено,
що термін на прийняття спадщини був пропущений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з поважної
причини, оскільки вони важко переживали смерть батька та чоловіка, що є
підставою для визначення їм додаткового терміну для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.1272 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2
додатковий термін для прийняття спадщини, що залишилось після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, в один місяць після набрання рішенням суду законної
сили.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
такої заяви.

Суддя:
№ 2-2966/2007
29 листопада 2007 року
Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Топчій Т.В., при
секретарі Кучерявій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
15.07.2000 року сторони
зареєстрували шлюб в Маріупольському міському відділі РАЦС, актовий запис №
343. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка звернулась до
суду з позовом, у якому просить шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що
родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.
У  судовому засіданні позивачка
підтримала  позовні вимоги і наполягає на
розірванні шлюбу, на збереження родини не згодна, тому що спільне життя з
відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами. Однією сім'єю не проживають. Просила суд розірвати шлюб.
Відповідач  в судове засідання повторно не з'явився по
невідомим суду причинам, про час слухання справи повідомлений належним чином, у
зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу у порядку ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивачки підлягає
задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне
проживання, родина розпалася та підстав
для її  збереження немає.
Суперечки щодо місця
проживання дитини  розподілу майна між
Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням матеріального становища сторін
підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 209,
212, 213, 215, 224 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15.07.2000 року в
Маріупольському міському відділі РАЦС, актовий запис № 343 - розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 держмито в розмірі 10-00
грн., ОСОБА_1 від сплати  витрат
відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду
міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.
На заочне рішення може
бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження в строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
№ 2-2891/2007
29 листопада 2007 року
Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Топчій Т.В., при
секретарі Кучерявій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
25.09.2004 року сторони
зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі РАЦС м.Маріуполя, актовий запис № 718.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка звернулась до
суду з позовом, у якому просить шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що
родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.
У  судовому засіданні позивачка
підтримала  позовні вимоги і наполягає на
розірванні шлюбу, на збереження родини не згодна, тому що спільне життя з
відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами. Однією сім'єю не проживають. Просила суд розірвати шлюб.
Відповідач  в судове засідання повторно не з'явився по
невідомим суду причинам, про час слухання справи повідомлений належним чином, у
зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу у порядку ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивачки підлягає
задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне
проживання, родина розпалася та підстав
для її  збереження немає.
Суперечки щодо місця
проживання дитини  розподілу майна між
Витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням матеріального
становища сторін підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 209,
212, 213, 215, 224 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.09.2004 року в
Жовтневому відділі РАЦС м.Маріуполя, актовий запис № 718 - розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 держмито в розмірі 10-00
грн., ОСОБА_1 від сплати  витрат
відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду
міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.
На заочне рішення може
бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження в строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя: