Справа
№ 2-1016/07 р.
23 квітня 2007 року             Індустріальний  районний суд м.
складі : головуючого  судді   -
при секретарі             -     Гасімбергер  М.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом    ОСОБА_1,ОСОБА_2   до
ОСОБА_3,  третя особа:  Відділ
імміграції і реєстрації  фізичних осіб
Індустріального РВ ДМУ
України в Дніпропетровської області, про
усунення перешкод в користуванні
лютому 2007 року позивачі  звернулися до
Індустріального районного
суду
м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3,третя особа:  Відділ громадянства, імміграції і
реєстрації  фізичних осіб Індустріального
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області, про  усунення перешкод в користуванні
власністю  квартирою АДРЕСА_1 .
обґрунтування позовних вимог  позивачі в
позовній заяві  і в ході судового
засідання    посилалися на те, що  вони є власниками квартири АДРЕСА_1. Право
власності на вищезазначену квартиру вони набули у зв'язку з приватизацією. В
приватизації приймали участь : позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та колишній чоловік
між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 розірвано 16 січня 2007 року.  В процесі розлучення   ОСОБА_3
продав свою частку квартири ОСОБА_2 .
Відповідач не проживає в спірній квартирі з 1 травня 2006 року. Він
забравши свої речі  пішов проживати до
іншої жінки.  З  травня 2006 року відповідач не цікавиться
квартирою, не оплачує рахунки за житло і комунальні послуги. Позивачі змушені
оплачувати рахунки за житло, що порушує їх право.
Просили суд,
усунути перешкоди у володінні , користуванні майном квартирою
яка належить їм на праві власності  та
зобов'язати  Відділ громадянства,
імміграції і реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровської області  зняти з
реєстрації відповідача з   спірної
Відповідач   ОСОБА_3
у судове засідання не з`явився. Про
і місце судового засідання був повідомлений
відповідно до п.9  ст.74, п.9
Представник відділу громадянства,
реєстрації та імміграції фізичних осіб
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області у судове
не з`явився.  Про час і місце слухання
справи повідомлялись
до п.1 ст.76 ЦПК України.
Суд вважає можливим розглянути справу в
відсутність відповідача,  та третьої
особи  , згідно документів, які є в матеріалах
справи.
згоди позивачів суд ухвалив заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224
Суд, вислухавши пояснення позивачів,
вивчивши матеріали справи,
що  позовні вимоги підлягають
Судом
встановлено, що  відповідно  свідоцтва про право  власності на житло від
лютого 1997 року   квартира АДРЕСА_1
належала на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_3,ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( а.с.7).
Згідно до договору купівлі-продажу
від 06 грудня  2006 року,
зареєстрованого  приватним нотаріусом
ОСОБА_4.  ОСОБА_3  продав а ОСОБА_2 купив 1/3 частину квартири,
що знаходиться в АДРЕСА_1 а. ( а.с.8).
Договір зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме
майно 12 січня 2007 року. Як показала в судовому засіданні позивачка  ОСОБА_1
в травні 2006 року зібравши речі пішов проживати до іншої жінки. Шлюб
між  ОСОБА_3 і ОСОБА_1 розірвано 16 січня 2007
Відповідно акту від 25.01.2007 року,
складеного комісією в складі жильців
АДРЕСА_1 посвідченого печаткою КЖЕП №26 , гр. ОСОБА_3 по даній адресі не
проживає з  травня 2006 року.
відповідності зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати
перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм
відповідача в квартирі, яка належить позивачам на праві власності,
дозволяє їм на свій розсуд розпоряджатися власністю.
із вищевикладеного, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст.
319, 386, 391  ЦК України, ст. ст.
15, 60, 76, 169, 224- 226  ЦПК України,
суд , -
вимоги    ОСОБА_1, ОСОБА_2    - задовольнити.
в користуванні квартирою АДРЕСА_1.
відділ громадянства, імміграції і реєстрації
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області зняти з
з квартири АДРЕСА_1.
про перегляд заочного рішення  може бути
подана  в Індустріальний
суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 10-ти

денний
строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання

заяви
про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Л.П. Слюсар