overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-198/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд Тернопільської області

12 квітня 2007 року

в складі:
головуючого    ЗушманГ.І.

при секретарі           Шимків С.Р.

з участю позивачки             ОСОБА_1

та адвоката                            ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борщеві заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ: Позивачка ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказуючи, що сімейне життя з відповідачем не склалося, він зловживав
алкогольними напоями. Протягом останнього року проживають окремо.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і
просить шлюб розірвати з підстав, наведених у позовній заяві. Позивачка
пояснила, що за час окремого проживання відповідач не вживав жодних заходів для
збереження сім'ї, не надавав допомоги в утриманні їхньої малолітньої дочки.
Вона вважає, що примирення між ними неможливе і настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і
місце слухання справи належно повідомлений.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив такі факти.

Сторони уклали шлюб 03
жовтня 2004 року.
Від шлюбу мають одну малолітню дитину, дочку Вікторію, 17 грудня 2005 року, яка
перебуває на утриманні позивачки. Подружжя протягом останнього року проживає
оремо, припинили шлюбні відносини.

Позивачка примирення не бажає, настоює на розірванні
шлюбу. За таких обставин суд вважає, що сім»я розпалася і подальше збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін ,
що має істотне значення, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
державне мито слід стягнути з відповідача, оскільки на утриманні позивачки
знаходиться малолітня дитина.

На підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.
ст. 10,11,60, 212,224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
Більче-Золотецькою сільською Радою Борщівського району Тернопільської області 03 жовтня 2004 року між ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, актовий запис №
17 - розірвати.

2

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито в доход держави з відповідача ОСОБА_2 в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Позивачку ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Інші витрати по справі покласти на
сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачкою може бути подано заяву
про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення
через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області та
апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в такому ж порядку.

Відповідачем може бути подано заяву
до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справам 2-43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року                                    Диканський
районний суд       Полтавської області

в складі:

головуючої - судді Щабельської І.В.,

при секретарі - Моргуновій В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи
на те, що відповідач є батьком її дітей, які проживають з нею, однак в
добровільному порядку не надає їй матеріальної допомоги на утримання синів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, позивачка звернулася з позовом до суду та просить стягти на
її користь на утримання дітей з відповідача аліменти в розмірі 500 грн.
щомісячно.

Позивачка
в судовому засіданні свої позовні вимоги змінила та просила стягти з
відповідача на її користь аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3
частини заробітку /доходу/ відповідача.

Відповідач
про розгляд справи в судовому засіданні був повідомлений відповідно до ст. 74
ч. 9 ЦПК України шляхом поміщення оголошення в газеті "Зоря
Полтавщини".

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення позивачки,
суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Як
встановлено в суді і це підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей,
відповідач по справі є батьком дітей позивачки, але в добровільному порядку не
надає їй матеріальної допомоги на утримання дітей, які проживають з нею, хоча,
відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, він зобов'язаний це робити. А
тому суд вважає необхідним стягти з відповідача на користь позивачки на
утримання дітей аліменти до досягнення ними повноліття.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 15,30,62,202,203,273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Каракулька
Троїцького району Челябінський області, жителя с Воскобійники Шишацького району Полтавської області,
/останнє відоме місце реєстрації с.
Ковердина Балка Шишацького району Полтавської області/, не
працюючого, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, у розмірі 1/3
частини усіх видів

2

заробітку
/доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного
віку.

Стягнення
аліментів розпочати з 23 січня 2007 року і продовжувати до досягнення кожною
дитиною повноліття.

Стягти із
ОСОБА_2в доход держави судовий збір в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Рішення
про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом

подання
заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення
рішення

та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

через
Диканський районний суд.
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 - 2982/2007 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

13 липня 2007 року

Суддя  Ялтинського міського суду  АР Крим Білюнас В.Ю., розглянувши  позовну
заяву ОСОБА_1 до Ялтинського садового товариства «Яблунька» про визнання
членом товариства та зобов'язання переоформлення земельної ділянки,

встановив:

05.07.2007 року ОСОБА_1
звернувся  до суду з позовом до
Ялтинського садового товариства «Яблунька» про визнання членом товариства та
зобов'язання садового товариства переоформити на нього земельну ділянкуНОМЕР_1
з будинком та садом.

При
вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі встановлено, що
згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, так як
не підсудна цьому суду з наступних підстав:

Позивач
просить суд визнати його членом Ялтинського садового товариства «Яблунька» та
зобов'язати відповідача переоформити на нього земельну ділянкуНОМЕР_1 з домом
та садом, яка розташована в АДРЕСА_1 Сімферопольського району.

Як
вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати його членом товариства для
можливості переоформлення на нього земельної ділянки, тобто за сенсом  позов заявлений з приводу нерухомого майна.

Згідно
зі ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцем знаходження майна.

У
відповідності зі ст. 115 УПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала.

Статтями
110-113 ЦПК України стосовно зазначеного предмету позову не передбачають іншого
правила визначення підсудності.

З таких
обставин провадження у справі не може бути відкрито, заява підлягає поверненню
позивачу для подання до належного суду.

Питання
про повернення судових витрат вирішується згідно ст. 83 ЦПК України.

На
підставі  викладеного,  та
керуючись  ст. 121 ч.3 п.4, ч.1 ст.109,
114, 110-113, 208-210  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтинського
садового товариства «Яблунька» про визнання членом товариства та зобов'язання
переоформлення земельної ділянки -
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу,  що для вирішення цього спору потрібно
звернутися до суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Сплачену
суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для
Управління держказначейства в АР Крим
(  МФО банку 824026, р/р
0604, Код отримувача 26273942 ) у розмірі сім гривен 50 копійок за
платежем   695 ^^1843 9  каси «Ощадбанку» 4549/000 від 10.04.2007р. -
повернути ОСОБА_1,  що машкає в м. Ялта, смт. Нікіта,
АДРЕСА_2

Ухвала  може
бути оскаржена  в Апеляційний  суд
Автономної республіки  Крим  через
Ялтинський  міський  суд
шляхом подачі в 5-дневний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Ухвала
суду в зазначеній частині набирає законної сили в порядку та строки, що
передбачені ст. ст. 233, 294 ЦПК України.

Суддя:        підпис        З
оригіналом згідно

Суддя
-

Секретар -
Справа № 2о-122/2007р. РІШЕННЯ
02 квітня 2007 року                                        Луцький міськрайонний суд
головуючого - судді -                     Костюкевича
секретарі -                             Олексюк Т.В.,
3 участю заявника - ОСОБА_1, представника
заявника - Кобилинської Є.І.,
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Луцька
цивільку справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
19.02.2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту
Покликається на ті обставини, що не може оформити спадщину на житловий
будинок АДРЕСА_1, який рахується за її матір'ю, ОСОБА_3, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та землю, оскільки немає свідоцтва про народження ОСОБА_2 -
сестри заявника, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2року, яка прийняла спадщину після смерті
Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що померла ОСОБА_2 є
В попередньому судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4
позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в заяві. Просили суд її
Представник заінтересованої особи в попереднє судове засідання не з'явився,
проте на адресу суду надійшло відношення в якому Лаврівська сільська рада заяву
визнає в повному об'ємі та просить суд розглядати справу без їхнього
Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши докази в
справі, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення
з наступних підстав.
Судом в попередньому судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Заявник ОСОБА_1 є дочкою померлої відповідно до свідоцтва
про народження від 15.04.1950 року (а.с.7).
пояснень заявника, представника заявника, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
досліджених в судовому засіданні свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 21.03.1992
року (а.с.5), витягу з господарської книги (а.с.8), довідок від 29.11.2006 року
за № 637 (а.с.9), 24.11.2006 року за № 4788 (а.с.10), суд прийшов до висновку,
що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні, що ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_2.
судом фактам відповідають цивільно - правові правовідносини.
10, 11, 58, 60, 130, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд ,-
Встановити факт родинних відносин, а саме що померла
ОСОБА_2 є сестрою ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги
на рішення суду протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ по
справі №2н-146/2007
примірник) Дата видачі: « 30 » березня 2007р.
Судця
Веремчук Л.М., розглянувши заяву стягувача -
Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"     про видачу
судового наказу з метою стягнення
(витребування)   заборгованості,   несплачених
відсотків       від   боржника ОСОБА_1,
встановила: на підставі положень ст.ст. 526,530,629,631,1050,1054 ЦК України,
договору № VO19RX04820030 від 28.08.2006
року укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 2468,88 грн : з них
несплачена сума кредиту 1832,60 грн, заборгованість по процентам за
користування кредитом 443,03 грн, заборгованість по комісії за користування
кредитом 148,44, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором
44,81 грн., а також стягнути понесені стягувачем витрати по оплаті судового
збору в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн. У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 102-105
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІПН НОМЕР_1, що проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Закритого акціонерного товариства
2468 (дві тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 88 (вісімдесят вісім)
копійок та судові витрати в сумі 25 ( двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят )
копійок сплаченого мита та 15 (п'ятнадцять) гривень , витрат
інформаційно-технічного забезпечення.
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до
неї документів боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10( десяти ) днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3(
трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Наказ може бути пред'явлений
до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ по
справі №2н-147/2007
Дата видачі: « 30 » березня 2007р.
Суддя Веремчук Л.М., розглянувши заяву стягувача -
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про
видачу судового наказу з метою стягнення (витребування) заборгованості,
несплачених відсотків від боржника ОСОБА_1
на підставі положень ст.ст.
526,530,629,631,1050,1054 ЦК
України, договору № VOE0SE00004574 від 29.11.2005
року укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 1230,21 грн : з них
несплачена сума кредиту 776,86 грн, заборгованість по процентам за користування
кредитом 326,87 грн, заборгованість по комісії за користування кредитом 65,00,
пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 61,48 грн. а також
стягнути понесені стягувачем витрати по оплаті судового збору в сумі 25,50 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 102-105 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
стягувача Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Набережна Перемоги,буд.50 кредитну заборгованість в сумі 1230 (одну тисячу
двісті тридцять) гривень 21 (двадцять одну) копійку та судові витрати в сумі 25
( двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят ) копійок сплаченого мита та 15
(п'ятнадцять) гривень , витрат інформаційно-технічного забезпечення.
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до
неї документів боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10( десяти ) днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3( трьох) днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання. Наказ може бути пред'явлений до виконання на
протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Справа
№2-261/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                          Богородчанський
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді:   Гутича П.Ф.

секретаря:                    Романюк Н.І.

з участю позивачки                   ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1.
звернулася   в   суд
з   позовом   про
розірвання шлюбу   з

ОСОБА_2., мотивуючи тим, що сімейне життя не склалося.
Просить шлюб розірвати.

В попередньому
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що 20 жовтня 1994
року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3. Спільне проживання виявилося неможливим. Через різні погляди
на життя, вони втратили почуття любові та взаємоповаги одне до одного. З 2004
року разом не проживають. Миритися з відповідачем не бажає. Просить
шлюб розірвати, дочку залишити проживати з нею.

Відповідач в
попереднє судове засідання не з"явився. Просить справу слухати у його
відсутності. На розірвання шлюбу згідний.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що 20 жовтня 1994 року сторони зареєстрували шлюб. Від
даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3.
їхнє сімейне життя не склалося.

Подальше   спільне
життя   подружжя   і
збереження   шлюбу   буде
суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

На   підставі
ст.ст.    110,    112
Сімейного    Кодексу    України
,    керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК
України, суд,-

В ирішив : Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстровний 20 жовтня 1994 року в с.Кричка Богородчанського
районного відділу ЗАГСу Івано-Франківської області, актовий запис № 10,
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. держмито в
розмірі 1/4 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з кожного.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа
№ 2о - 28/2007р. РІШЕННЯ
20 березня 2007 року Полтавський
районний суд Полтавської області у складі:
судді:     Кіндяк І.С.
при секретарі:                                    Кошляк Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2про поновлення шлюбу, -
звернулися до суду із заявою про поновлення шлюбу, зазначаючи, що 18.07.1992 року вона
перебували в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, 1996 року народження
та сина ОСОБА_4, 1997 року
народження. Рішенням Полтавського районного суду від 27.10.2004р. їх шлюб був
розірваний, про щоОСОБА_2 15.04.2005р. отримала свідоцтво. Незважаючи на
цеОСОБА_2проживає однією з дітьми у матері чоловіка однією сім'єю, перебували в
шлюбі дванадцять років, мають спільних неповнолітніх дітей. З часу розірвання
шлюбу не припиняли спілкування,ОСОБА_2разом з дітьми їздила на побачення до
колишнього чоловіка. Повторно ні один з них не реєстрував. Тому, відповідно до
України, просили шлюб між ними, анулювати запис акту про реєстрацію розірвання
шлюбу № 71 від
13.04.2005р., вважати днем реєстрації шлюбу день його першої реєстрації - 18.07.1992 року,
зареєстрований Полтавським міським Палацом шлюбів, актовий запис № 1135.
У судовому
засіданні заявниця та представник заявника ОСОБА_1- ОСОБА_5 заяву підтримали
у повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в заяві.
Суд, заслухавши
пояснення заявниці та представника заявника, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що в задоволенні заяви про поновлення шлюбу необхідно
відмовити з наступних підстав.
В судовому
засіданні встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18.07.1992 р. Полтавським
міським Палацом шлюбів, актовий запис №
1135 (а.с.7) згідно рішення Полтавського районного суду від 27.10.2004 р. розірваний
ОСОБА_1. отримала свідоцтво про розірвання шлюбу № 71 від 13.04.2005р., (а.с.6).
поновлення шлюбу надійшла до суду 27.02.2007р. Відповідно до Закону України
„Про внесення змін до Сімейного та Цивільного кодексів України" від
22.12.2006р. № 524-У,
офіційно опублікованого в Урядовому Кур'єрі № 7 від 16.01.2007
р. - ст. 117 СК України
„Право на поновлення шлюбу після його розірвання" виключена. Згідно ч.З
України, Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів,
чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви про поновлення шлюбу необхідно
України „Про внесення змін до Сімейного та Цивільного кодексів України"
від 22.12.2006р. № 524-У,
керуючись ст.ст.10, 11,
209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд ,-
заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2про поновлення шлюбу - відмовити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі заяви в 10-денний строк з дня
проголошення рішення про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: