Справа №22ц-510/07              Суддя 1 інстанції Андрощук В.В.
Категорія 44                              Доповідач
апеляційного суду Буренкова К.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду миколаївської області в складі:

головуючої
Буренкової К.О., суддів Довжук Т.С., Козаченка В.І.,

при секретарі
судового засідання Гапєєвій Т.В.,

за участю представника відповідача Задираки Л.Л. та
представника Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м.
Миколаєва Смирнової С.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м.
Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26
грудня 2006 p.,
ухвалене за його позовом до Державної акціонерної холдінгової компанії «Чорноморський
суднобудівний завод», третя особа - Управління Пенсійного фонду України у
Заводському районі м. Миколаєва, про зобов'язання перерахувати заборгованість
по сплачених ним пенсійних внесках на окремий рахунок Управління Пенсійного
фонду України у Заводському районі м. Миколаєва,

встановила:

В жовтні 2006 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної
акціонерної холдінгової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» (далі -
ДАХК «ЧСЗ»), третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Заводському
районі м. Миколаєва (далі - Управління) про зобов'язання перерахувати
заборгованість по сплачених ним пенсійних внесках на окремий рахунок
Управління.

Позивач зазначав, що з травня 1995 р. працює на ДАХК «ЧСЗ». На початку 2006
р. йому стало відомо, що в порушення вимог трудового законодавства та Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон)
відповідач з 01.08.2004 р. по 31.12.2005 р. не перераховував до управління
пенсійні внески, відраховані із його заробітної плати в сумі 94 грн.94 коп.
Внаслідок чого йому була нарахована пенсія в меншому розмірі.

В грудні 2006 р. ОСОБА_1. уточнив позовні вимоги і просив
зобов'язати ДАХК «ЧСЗ» перерахувати сплачені ним за період з 1.09.2005 р. по
31.12.2005 р. пенсійні внески на окремий рахунок Управління.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2006 р. в задоволені
позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду
скасувати, посилаючись на те, що воно ухвалено без врахування його уточнених
вимог.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника
відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебуває в трудових
відносинах з ДАХК «ЧСЗ» і є особою, яка підлягає обов'язковому державному
пенсійному страхуванню. Відповідно до ст. 16 Закону застрахована особа і має
право вимагати від страхувальника сплати страхових внесків, у тому числі і в судовому
порядку.

Статтею 2 Закону передбачено, що система загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування складається із солідарної та накопичувальної системи
загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

ДАХК «ЧСЗ» відповідно до ст. ст. 1, 14, 15, 17 Закону є страхувальником і
платником страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування до
солідарної системи і зобов'язане в порядку та строки, передбачені Законом,
нараховувати, обчислювати і сплачувати в повному обсязі пенсійні страхові
внески до Управління за місцем його реєстрації як юридичної особи.

Відповідно до ст. 20 Закону сплата страхових внесків здійснюється виключно
в грошовій формі шляхом внесення відповідних сум страхових внесків до
солідарної системи на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду
України, а сум страхових внесків до накопичувальної системи пенсійного
страхування - на банківський рахунок Накопичувального фонду або на банківський
рахунок обраного застрахованою особою недержавного Пенсійного фонду.

Судом також встановлено, що відповідач як страхувальник має заборгованість
по відрахуванню страхових пенсійних внесків до Управління, в т.ч. і за період з
1 вересня 2005 р. по 31 грудня 2005 р.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції прийшов до вірного
висновку, що позов ОСОБА_1. не підлягає задоволенню, оскільки Накопичувальний
фонд на даний час в Україні не створено, а положеннями Закону не передбачено
перерахування страхувальником до солідарної системи на банківські рахунки
виконавчих органів Пенсійного фонду України страхових пенсійних внесків та
заборгованості по ним стосовно окремої застрахованої особи.

Апеляційна
скарга не містить доводів, які спростовували б висновки суду. За таких обставин
колегія судців не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.
ст. 303, 308, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. відхилити, а рішення
Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2006 р. залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох
місяців з дня її проголошення.