Справа
№2-0-9/07
РІШЕННЯ

іменем України

12 березня 2007 року Дворічанський районний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Рябоконь Є.А., при секретарі
- Кучеренко О.1., за участю заявника ОСОБА_1, представника зацікавленої особи
УПФУ в Дворічанському районі -Суховєєвої Л.В., розглянути у попередньому
судовому засіданні в сел. Дворічна справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа - Управління
Пенсійного Фонду України в Дворічанському районі - про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про встановлення
факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки,
виданої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
підтверджує її трудовий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком,
оскільки в ній не в повному обсязі вказані підстави внесення записів про зміну
прізвищ. А саме, в порушення вимог п. 2.13 Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення
України від 29.07.1993 р. № 58, зміни записів у трудовій книжці про прізвище
заявниці були виконані без посилання на номер і дату документу.

Представник зацікавленої особи Суховєєва Л.В. не
заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1, пояснивши, що встановлення даного
факту дає їй право на призначення пенсії за віком.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно ч. З ст. 235
ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що згідно паспорта серії
НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Душанбе
(м. Сталінабад) Гаджикської Республіки.

Згідно диплому НОМЕР_3 ОСОБА_1
закінчила ІНФОРМАЦІЯ_3, отримавши професію швачки верхнього чоловічого і
жіночого одягу.

В 1976
році вона уклала шлюб з ОСОБА_2, від
якого народила сина ОСОБА_3, згідно
свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, в якому в графі "батько"
записаний ОСОБА_2, а в
графі "мати" -
ОСОБА_1. Цей шлюб було розірвано ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно свідоцтва
про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5., виданого відділом ЗАГСу Фрунзенського
району м. Душанбе.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 заявниця (як
ОСОБА_1) уклала шлюб з ОСОБА_4 і стала носити його прізвище.

В трудовій книжці, виписаній ІНФОРМАЦІЯ_1 спочатку на
прізвище "ІНФОРМАЦІЯ_5", потім - "ОСОБА_1", останнє
прізвище - "ІНФОРМАЦІЯ_6" (за професією - швачка), в порушення вимог
п, 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. № 58,
зміни записів у трудовій книжці про прізвище заявниці були виконані без
посилання на номер і дату документу.

Протягом життя заіявниці у її документах зазначалися
прізвища як "ІНФОРМАЦІЯ_5", "ОСОБА_1"
так і "ІНФОРМАЦІЯ_6".

Той факт, що зазначена трудова книжка належить одній і
тій же особі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, підтвердили свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6.,
допитані в попередньому судовому засіданні.

За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити
факт належності ОСОБА_1. трудової книжки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 на прізвище
"ІНФОРМАЦІЯ_5", виправлене на "ОСОБА_1",
а в послідуючому на "ІНФОРМАЦІЯ_6" і, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України,
ухвалює рішення про задоволення заяви ОСОБА_1

Встановлення даного факту дає право заявниці на
призначення пенсії за віком згідно Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Керуючись Законом України "Про пенсійне
забезпечення", ст. ст. 10,
11, 15, 60, 130, 174,208,209,212 - 215,218,234, 235,256,259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1. задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 на прізвище
"ІНФОРМАЦІЯ_5", виправлене на "ОСОБА_1",
а в послідуючому на "ІНФОРМАЦІЯ_6" -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя                               .