Справа №2-611
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                         УКРАЇНИ

05 березня 2007 рік.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Спаскіна О. А.,

при секретарі -
Гамоліной О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м.
Чугуєві цивільну справу за позовом заступника прокурора Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої
Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Харківського державного
авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору
виробничого підприємства та просить винести рішення, згідно якого стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість
по заробітній платі у сумі 8639,85 грн.

У позовній заяві
позивач вказав, що Чугуївською міжрайонною прокуратурою Харківської області
проведено перевірку в діяльності Чугуївського авіаційного технологічного заводу
Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в частині
своєчасності та повноти виплати заробітної плати працівникам. Встановлено, що
гр-н ОСОБА_1 працює працівником на підприємстві. Станом на 20.01.2007 року у підприємстві перед ОСОБА_1 мається
заборгованість по виплаті заробітної плати у сумі 8639 грн. 85 коп. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна
плата виплачується працівникам
регулярно, але не рядше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, проте до теперішнього часу підприємство
розрахунок з гр.ОСОБА_1 не здійснило.

Підставою
представництва прокуратурою Харківської області у суді інтересів громадянина в
даному випадку є те, що відповідач не сплачує заборгованість по заробітній
платі. ОСОБА_1 через скрутне матеріальне становище позбавлений можливості
самостійно звернутися з метою захисту своїх інтересів за кваліфікованою
юридичною допомогою, виходячи з інтересів держави та громадянина, враховуючи її
неспроможність самостійно захистити свої порушені права і реалізувати
процесуальні повноваження.

У судовому
засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги повністю та
просила суд їх задовольнити.

ОСОБА_1 заявлені
позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти
його задоволення.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження у
ході слухання справи.

2

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню держмито в дохід держави у сумі 51 грн., згідно
ст.81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь ТУ ДСА.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 81, 88, 130, 174, 209, 212, 213-215, 218,
367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.121 Конституції України, ст.36-1
Закону України "Про прокуратуру", суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового
Червоного Прапору виробничого підприємства /61023, м. Харків, вул.Сумська, 134,
р/р 4 в ХФ АО
"Вабанк" м.Харків МФО
350620 код 14308894/ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іванівка
Чугуївського району Харківської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість
по заробітній платі у сумі 8639 /вісім тисяч шістьсот тридцять дев"ять/ грн. 85
коп., держмито на користь держави у сумі 51 /п"ятьдесят одна/ грн., а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
ТУ ДСА для Чугуївського міського суду у сумі 30 /тридцять/ грн.

Рішення суду в
межах заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.