overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№ 2-209-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21
лютого 2007 року Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого- судді Малюзіна В. І., при секретарі Паламарчук С. М, за участю
представника КЕВ- Гайового Р.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ізяславі справу за позовом Будинкоуправління № З КЕВ м. Хмельницького до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за договором надання послуг,
мотивуючи це тим, що згідно договору відповідач брав на себе зобов'язання
проводити оплату поточних платежів згідно діючих цін, однак відповідач в
односторонньому порядку свої зобов'язання не виконував, послуги оплачував не
регулярно, внаслідок чого станом на 01.01.2007 року виникла заборгованість в
сумі  1048,75 грн.

Представник
позивача Гайовий С. Р. в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Допитавши
представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно договору про надання послуг від жовтня 2000 року, укладеного між
позивачем та відповідачем, підприємство- позивач по справі - надає громадянину
послуги по комунальним послугам, відповідач пб справі - своєчасно здійснювати
оплату за поточними платежами, однак як вбачається з пояснень представника
позивача, довідок позивача, відповідач оплату згідно договору проводив не
регулярно, внаслідок чого заборгував позивачу 1048,75 грн.

Керуючись
ст. ст. 509, 526, 527, 599, 610, 611, 612, 614, 625 ЦК України, ст.ст.
212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прож.
АДРЕСА_1 на користь будинкоуправління №3 КЕВ м. Хмельницький р/р 1 в
"Ощадбанку" № 2890, МФО
375081, код 24967451 борг  в сумі
1048,75 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 51 грн. держмита на користь держави 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення на користь територіального управління
Державної судової адміністрації в Хмельницькій області р/р 0015, код
26293548, МФО 815013,
банк УДК в Хмельницькій
області (Ізяславський районний суд Хмельницької області).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом  10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом
двадцяти днів з дня подачі

заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду

Хмельницької області через Ізяславський районний суд.
справа  №  2-95807
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ
р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у
судді                                                     Смолки
секретарі                                                             Запухлій
відкритому судовому засіданні цивільну справу за
акціонерного товариства комерційний банк „При-
ОСОБА_1про розірвання договору
звернувся до суду з позовом, в якому вказує на те, що 14.12.2005 р. між ним і
відповідачем було укладено дого­вір про відкриття картрахунку на обслуговування
платіжної карти і складено Кредитний договір. Відповідно до умов кредитного до­говору
позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок і видав платіжну картку. На
підставі Кредитного договору відповідачеві наданий кредитний ліміт у сумі
1545,00 грн. Згідно до Кредитного договору базова відсоткова ставка по
кредитному ліміту в розмірі 4,00 % в місяць із розрахунку 360 днів у році.
Порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами в розмірі 7% від суми
відповідач порушив вимогу кредитного договору, не ви­конав в обумовленні строк
зобов"язання, передбачені Кредитним договором. Тому позивач просить суд
стягнути з відповідача забо­ргованість за кредитом - 1373,80 грн. та
заборгованість за від­сотками - 566,93 грн., а також судові витрати.
У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.
повторно у судове засідання не з"яився, хоча на­лежним чином був
сповіщений про судове засідання, про що свід­чать поштові повідомлення.
неявки суду не повідомив, з проханням про слухання справи без нього, або про
відкладення справи слуханням до суду не звернувся, зі згоди позивача суд
ухвалює заочне рішення.
Заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріа­лами
справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
14.12.2005 р. було укладено кредитний дого­вір, умови якого позивач виконав, що
підтверджено матеріалами справи, відповідач, же, умови кредитного договору не
виконує, чим порушує вимоги ст.ст.526,527,530,612,617,624,1054 ЦК Украї­ни.
Таким чином, позов обґрунтований, законний, підлягає задо­воленню.
Керуючись ст.ст.10.11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,612,617,624,1054
ЦК України, суд
Розірвати договір НОМЕР_1 про відкриття картрахунку та обслуговування
платіжної картки від 14.12.2005 p., укладений між ПриватБанком та ОСОБА_1.
з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" в особі Запорізького РУ ПриватБанка заборгованості у сумі
1940,73 грн., 51 грн. судового збору і ЗО грн. за інформаційно-технічне забез­печення
слухання справи.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апе­ляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухва­лив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
РІШЕННЯ                                    справа
№ 2-90407

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2007 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого
судді                                                     Смолки
І.О.,

при
секретарі                                                             Запухлій
І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

відкритого
акціонерного товариства з газопостачання і га­зифікації „Запоріжгаз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за при­родний газ,

встановив :

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому вказує на те, що згідно Правил надання
населенню послуг з газопостачання, за­тверджених постановою КМУ від 09.12.1999 p., № 224 6 і
договору „Про надання послуг з газопостачання", № НОМЕР_1, позивач станом
на 01.11.2006 р. поставило відповідачу приро­дний газ на загальну суму 2 706
грн.52 коп.

Позивач
просить суд стягнути з відповідача суму боргу 2 706,52 грн., 51 грн. судового
збору і ЗО грн. за інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтрима­ла.

Відповідачі з
позовом погодились.

Заслухавши пояснення сторан, ознайомившись з матеріалами
справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з на­ступних підстав:

Договором між
сторонами про надання послуг з газопостачан­ня та розрахунком заборгованості
позов доказано. На підставі п.п.9,17,28 Правил та п.4.3. Договору розрахунковим
періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календар­ний
місяць. При цьому відповідач зобов"язаний робити оплату за наданні
протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання не пізніше 10 числа
наступного місяця. Відповідно до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності
переивається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею боргу, після
переривання, строк позовної давності починається заново, час, що минув до пе­рерви,
не зараховується в новий термін. Під визнання боргу ма­ються на увазі
які-небудь дії, що свідчать про це. Ними можуть бути часткова сплата боргу, а
також здійснення інших дій, що підтверджують факт визнання боржником вимог
кредитора. У даному випадку відповідач підтвердив існуючу заборгованість перед
ВАТ „Запоріжгаз" у розмірі 588 грн. 58 коп., узгодивши борг в п.4.8
Договору, тим самим перервав перебіг позовної давності.

Керуючись ст.ст.10,11,209,21,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК
України, суд

Вирішив :

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь відкритого акціонерного товариства з
газопостачання і газифікації „Запоріжгаз" суму бор­гу за послуги з
газопостачання у розмірі 2 7 06 грн.52 коп., 51 грн. судового збору і 30 грн.
за інформаційно-технічне забезпе­чення слухання справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апе­ляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 2 0 днів апеляційної скарги.
Справа №2-0-51/07
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 березня   2007 р.                                                                                   м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Міщенко К.М. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали
цивільної справи № 2-0-51/07 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна
Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані
всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог
ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи
відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що
дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.
156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-0-51/07 за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин з участю осіб, які беруть участь у справі
призначити до судового розгляду на 14 березня 2007 року на 09 год. 00 хв.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

б березня 2007
року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої -
судді                                              Медвідь
Н.О.

при секретарі                                                       Кулієвій
Ю.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні характери та погляди на
життя що викликає постійні сварки. На протязі тривалого часу сторони не
підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо.

Тому просила  шлюб
розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.. 174 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2002 року.

Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Як пояснила
позивачка в судовому засіданні, сторони не підтримують шлюбні стосунки, не
ведуть спільного господарства, на протязі тривалого часу, оскільки сторони
мають різні характери та погляди на життя, на ґрунті чого в сім" і
постійні сварки.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя
неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх
інтересам, інтересам їх дітей, а також моральним засадам суспільства

Враховуючи матеріальний стан сторін, судові витрати суд
покладає на відповідача..

Враховуючи
вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111,
112 СК України, ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215 ЦГЖ України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
виконкомі Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області,
актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2. 17 гр. на користь держави, звільнивши
від сплати судових витрат ОСОБА_1.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження його протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
№   2-1338/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ           УКРАЇНИ

29 січня 2007 року
місто Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В., при секретарі
Буженко О.В., за участю позивачки ОСОБА_1,
представника відповідача Смоловик І.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконкому Краматорської міської Ради про визнання права власності на самовільно
збудовані будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
самовільно збудовані будівлі.

У
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і суду пояснила, що
її батько ОСОБА_1 вмер ІНФОРМАЦІЯ_1, після його
смерті залишилось спадкове майно у вигляді гаражу у дворі будинку АДРЕСА_1. Цей гараж був
побудований її батьком в 1972
році на підставі дозволу на виконання будівельних робіт. В даний час вона
не може прийняти спадщину, тому що не узаконене право власності на гараж.
Просить суд визнати за її батьком ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності
на побудований гараж у двору будинку АДРЕСА_1.

Представник
виконкому Смоловик І.П. позов визнав цілком пояснивши, що можливо самовільно
збудований гараж у дворі будинку АДРЕСА_1 у даний
час узаконити.

Вислухавши
сторони, досліджувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню по наступним підставах.

Відповідно
до копії техничного паспорту
ОСОБА_2 належить гараж в м. Краматорську у дворі будинку АДРЕСА_1.

Згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як
вбачається з рішення НОМЕР_1
Виконкому Краматорської міської ради ОСОБА_2 надано участок для будування
індивідуального гаражу у дворі будинку АДРЕСА_1.

Дозволом
управління головного архітектора ОСОБА_2 дозволено будування гаражу у дворі
будинку АДРЕСА_1.

Як
вбачається з копій свідоцтва пр народження та довідок про укладання шлюбу
ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 /а.с. 17-19/.

Відповідно
до акту державної технічної коміссії про прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта від 07.12.2006 року, затвердженого рішенням виконкому
міської ради НОМЕР_2 зазначений гараж можливо прийняти в експлуатацію.

Таким
чином, суд вважає за можливе визнати за батьком позивачки право власності на
гараж у дворі будинку АДРЕСА_1 у м.
Краматорську.

Керуючись
ст.376 ЦК України, ст. 10,60,
88,212,213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на побудований гараж, розташований у дворі будинку АДРЕСА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м.
Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів ( разом з заявою)
до Апеляційного суду Донещнсої області через суд м. Краматорська .
Справа № 2-100 РІШЕННЯ
02 березня 2007 року Баришівський районний суд Київської області в складі
судді                     Литвиненко О.Л.
при секретарі                                  Лунгул Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Баришівка справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.11.1983 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського
стану Любарського району Житомирської області, актовий запис НОМЕР_1.
Це їхній перший шлюб. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що від спільного
подружнього життя з відповідачем вона народила трьох
синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,   ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.
спільне життя з відповідачем не склалося, так як виявилося, що вони мають різні погляди на життя, різні уподобання та
смаки, не можуть знайти спільну мову та не мають спільних інтересів. Намагання
зберегти сім'ю позитивних результатів не дали. За таких умов збереження подружніх стосунків вже не можливе, угоди, щодо
утримання дітей та їхнього проживання досягнуто, тому просить суд шлюб
розірвати без надання часу на примирення.
В судовому
засіданні позивачка підтримала заявлений позов та пояснила суду, що сімейно-шлюбні відносини не склалися через те,
що вона не знаходить з відповідачем
взаєморозуміння. Сторони спільного господарства з відповідачем вони не ведуть, сім'я існує формально. Позивачка вважає, що
сім'ю зберегти неможливо та заперечує проти примирення.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить
повідомлення з його підписом про вручення
відповідачу розписки. Суд вважає за можливе розглянути даний
позов за відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким,
що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сім'я розпалась, шлюб
необхідно розірвати. Судові витрати
необхідно покласти на відповідача.
Керуючись  ст.ст. 15, 30, 62 ЦПК України, ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України , суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 06.11.1983 року відділом реєстрації актів громадянського стану Любарського району Житомирської області, актовий
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах ЗАГСУ утримати з відповідача державне мито на користь держави в
сумі 17 гривень, позивачку звільнити від сплати державного мита.
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Київської області
через Баришівський районний суд Київської області.
ІМ'ЯМ                  УКРАЇНИ
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Профатило П.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі міськрайонного суду м. Слов'янська справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -
'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2про стягнення аліментів у зв 'язку із навчанням, обґрунтувавши свої
вимоги тим, що він є його сином. Він навчається на третьому курсі денної форми
навчання Краснолиманського медичного училища, на платній договірній основі, у
зв'язку із чим він потребує матеріальної допомоги. ОСОБА_2 у добровільному
порядку не оказує йому мате­ріальну допомогу.
Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти у
розмірі 246 грн., щомісячно, до дося­гнення ним 23 річного віку.
У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просить суд їх
Відповідач у судове засідання не з 'явився, відомостями о
причинах неявки відповідача суд не розпола-гає.
Згідно зч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, суд ви­рішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказів(постановляє заочне рішення).
ухвалення такого рішення не заперечує.
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
На підставі наданих документів, копії свідоцтва про
народження ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є його батьком.
Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні
дочка, син продовжують навчання і у зв 'язку з цим потребують матеріальної
допомоги, батьки зобов 'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.
Згідно довідки НОМЕР_1 ОСОБА_1 навчається ІНФОРМАЦІЯ_1на
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необ­хідно стягнути аліменти у розмірі 200 грн.,
щомісячно, до досягнення позивачем 23 річного віку або закінчення навчання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198 - 201 СК
України, 10,60,88,212-215 ЦПК України, суд-
ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Слов'янська Доне­цької
області, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. АДРЕСА_2аліменти у розмірі 200 грн., щомісячно, до
досягнення ОСОБА_1 23 річного віку або закінчення навчання, починаючи з
з ОСОБА_2судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. Стягнути з ОСОБА_2
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУДСА
ОКПО 26288796 отримувач територіальне управління державної судової
адміністрації в Донецькій області) у розмірі 7 грн. 50 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду сторони та
інші особи, які беруть участь у справі мо­жуть подати протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду можуть подати
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення
постановлено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.
№2-1355/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                            УКРАЇНИ

09лютого 2007року                                                                                                   М.Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В, при
секретарі Кухарєвій Н.І., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1. Від
спільного шлюбу вони дітей не мають.

22.01.2007
р. позивачка звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу з
відповідачем.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги і пояснила що з червня 2006 року вони з
відповідачем припинили спільне сімейне життя, тому що вони утратили
взаєморозуміння і повагу один до одного, між ними склалися неприязні відносини
з цього приводу, постійно відбувалися сварки і скандали з різних побутових
причин, відповідач їй зраджував, при таких обставинах подальше спільне життя
стало неможливе. Від шлюбу вони дітей не мають. Просить суд розірвати шлюб з
відповідачем.

Відповідач
ОСОБА_2 судовому засіданні пояснив, що з позовом він згоден, та також просить
розірвати шлюб.

Суд, вислухавши
думку сторін, проаналізувавши зібрані докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню по наступним підставах.

Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
сімейне життя чоловіків і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до
свідоцтва про шлюбу, сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 4/.

Таким чином, суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач
згоден з розірванням шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових
суперечок не мається. Шлюб у сторін повторний.

При розподілі
судових витрат суд враховує думку сторін, їхню провину в розпаді родини,
матеріальний та сімейний стан.

Керуючись ст.ст.104,112
СК України, ст.ст. 10,60,
88,212,213 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в відділі ІНФОРМАЦІЯ_2.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути державний збір у дохід держави з ОСОБА_1 в сумі 8 грн. 50 коп., з ОСОБА_2
в сумі 8 грн. 50 коп.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його
проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів ( разом з заявою)
до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська .