Справа №22 - 4523 - /2007 р. Головуючий у
першій інстанції Пізняхівський Ф.М.
Доповідач Касьян О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ЗО липня 2007 року.             Колегія суддів судової палати з
цивільних справ

Апеляційного
суду міста Києва в складі:

головуючого судді                Касьяна О.П.,

суддів:                                    Немировської
О.В. і Амеліна В.І.,

при секретарі                         Поліщук
Н.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщення суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення частки у спільному майні та виплату
грошової компенсації, -

встановила:

У листопаді 2006 року ОСОБА_3.
звернувся з позовом до ОСОБА_2. та просив ухвалити рішення, яким припинити її
право власності у спільному майні на 1/7
частину квартири №АДРЕСА_1,
в м. Києві та визнати за ним право власності з виплатою грошової
компенсації.

В обгрунтування
своїх вимог позивач зазначив, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою і 26 липня 2001 року його мати
подарувала йому та його колишній дружині ОСОБА_2. по 6/7 та 1/7 частин спірної
квартири відповідно.

Після розірвання
шлюбу відповідачка проживає та зареєстрована в будинку своєї матері, спірною
квартирою не користується. Поділ квартири в натурі не можливий, тому просив
задовольнити позов.

26 лютого 2007 року рішенням
Святошинського районного суду м. Києва позов задоволено та визнано за позивачем
право власності на 17 частину спірної квартири та стягнуто з позивача на
користь відповідачки 57
143 гривні її вартості.

В апеляційній
скарзі представник відповідачки просить судове рішення скасувати а справу
направити на новий розгляд посилаючись на те, що суд дав неправильну оцінку
обставинам справи, ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам матеріального і
процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді, пояснения
учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та перевіривши
доводи апеляційної скарги колегія судців приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав:

З матеріалів
справи видно, що 7 травня 2001 року мати
позивача -ОСОБА_4.
придбала собі у власність спірну квартиру та 26 липня 2006
року подарувала 6/7 частин
квартири своєму сину, позивачу у справі та 1/7 частини відповідачці, дружині позивача.

2

31 січня 2006 року шлюб між
сторонами був розірваний і сторони не змогли проживати разом.

Суд дав належну
оцінку обставинам справи, вірно виходив з того, що поділ квартири у зазначених
долях є неможливим, відповідачка зареєстрована у будинку своєї матері і житлом
забезпечена, доля відповідачки є незначною, а спільне користування квартирою
стало неможливим, позивач має наміри і в змозі сплатити вартість частки
позивачки у спільному майні, що у відповідності з вимогами ст. ст. 355, 358, 365 ЦК України
є підставою для задоволення позову.

Суд вірно
застосував закон, що регулює спірні правовідносини, ухвалив правильне рішення,
яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу
потрібно відхилити, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2007 року залишити
без зміни.

Керуючись ст.
ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України.

ухвалила:

Апеляційну с каргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 відхилити, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2007 року

Ухвала набирає
законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом двох місяців до
Верховного суду України.

Головуючий