СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа №    22ц-102 2007 р.
Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції Бабенко В.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
лютого   2007 року Судова
палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                           Бурлаки В.О.

суддів                                       Бабенко В.М.., Василенко Л.І.

при секретарі                          Авласовій М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Нива» на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області від 21.11.2006
року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Нива» до ОСОБА_1 про стягнення збитків. Вивчивши матеріали
справи, судова палата, -

встановила:

Позивач пред'явив у суд даний позов і просить стягнути з
відповідача збитки в сумі 4
584 грн. посилаючись на те, що відповідач не повернув господарству взяте ним у
товаристві майно: коня вартістю 1820
грн., човен алюмінієвий вартістю 420
грн., електрокабель вартістю 114
грн., двигун до комишекосилки вартістю 720 грн.. Також у господарстві відповідача знаходиться майно
товариства - цистерна
від автомобіля для вилову риби вартістю 1510
грн.. Дане майно відповідач позивачеві добровільно не повертає, а тому
позивач і звернувся з позовом до суду .

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області від 5.04.2005
року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» просить рішення суду скасувати,
з яким він не погоджується та винести нове, яким задовольнити їх позов.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова палата
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення,
рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі необхідно закрити
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що СТОВ «Нива» звернулось
до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 про відшкодування господарству
взяте ним у товаристві майно: коня вартістю 1820 грн., човен алюмінієвий вартістю 420 грн.,
електрокабель вартістю 114
грн., двигун до комишекосилки вартістю 720 грн., цистерна від автомобіля для вилову риби вартістю 1510 грн.,    яке він використовує у господарстві.

2

Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що
дане майно відповідач отримав після звільнення його з роботи і вказаний спір не
пов'язаний з виконанням ОСОБА_1 трудових обов'язків. Вказане майно розпайоване
і передане позивачу у користування по договору оренди. ОСОБА_1 зареєстрований
як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа 22.08.2003 року.
Відповідно до постанови Корсунь-Шевченківського РВ УМВС від 21.02.2007 року перевірка
проводилась за фактом заволодіння майном СТОВ «Нива» приватним підприємцем
ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вказаний спір повинен вирішуватись
господарським судом. Відповідно до п. 1
ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду у судах
загальної юрисдикції.

Суд першої інстанції також не притягнув до участі у
справі спілку співвласників розпайованого майна с. Ситники, яке і передавало у управління майно позивачу.
Суд першої інстанції також не перевірив чи є у наявності вказане майно.

За таких обставин судова палата вважає необхідним рішення
суду від 21.11.2006 року у
справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Нива» до ОСОБА_1 про стягнення збитків скасувати, а
провадження у справі закрити, постільки вказана справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 205,
307 України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області від 21.11.2006 року у
справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Нива» до ОСОБА_1 про стягнення збитків скасувати, а
провадження у справі закрити на підставі ст. 205 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України на протязі двох місяців починаючи з дня її
проголошення.

Головуючий Судді