Справа
№ 2-1607/07/01
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                                      Київський
районний суд м. Харкова у складі:

судді Шаренко С.Л. при       секретарі       Клочан       В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - опікунська
рада Київського РВК м. Харкова про визнання права власності, -

встановив:

Позивачка просить визнати за нею право на облаштування
мансардного приміщення на горищі будинку АДРЕСА_1 м.
Харкові, вказуючи, що на підставі договору купівлі-продажу їй належить квартира
АДРЕСА_2 м.
Харкові. Належна їй квартира знаходиться на четвертому поверсі
чотириповерхового будинку, над яким є горищне приміщення, а тому вона виявила
бажання на приміщенні горища будинку, виключно у межах своєї квартири,
облаштувати мансарду. Виконком Київського РВК м. Харкова надав згоду на це. Нею
були отримані всі необхідні погодження. Згідно технічного висновку встановлена
можливість облаштування мансарди, яка в свою чергу не призведе до знищення
несучої здатності будівельних конструкцій квартири і споруди в цілому.
Відповідач - ОСОБА_2 та її неповнолітні діти - ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані в
квартирі АДРЕСА_3, однак своєї згоди на облаштування мансарди не дають, що
позбавляє її можливості звернутися до міської ради за дозволом на облаштування
мансарди.

Відповідач - ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах своїх
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася,
про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача -
Харківської міської ради Харківської області проти позову заперечував,
вказуючи, що ними не порушені права позивача на облаштування мансарди в будинку
АДРЕСА_1 м.
Харкові.

Представник третьої особи - опікунської ради Київського РВК м. Харкова
проти задоволення позову не заперечувала, вказуючи, що облаштування мансарди
над квартирою позивача не порушує прав неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної
власності належить квартира АДРЕСА_2 м.
Харкові (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
позивачка ОСОБА_1 звернулася до голови Харківської міської ради з заявою про
надання дозволу на проведення облаштування мансарди над її квартирою АДРЕСА_2 м. Харкові
(а.с.6). Обов"язковим додатком до цієї заяви є згода інших співвласників
будинку на облаштування мансарди.

Відповідно до повідомлення Київського РВК м. Харкова,
вони не заперечують проти влаштування мансарди над квартирою АДРЕСА_2 м. Харкові,
враховуючи технічну можливість та відсутність інших претендентів на частину
горищного приміщення, (а.с.7).

Згідно технічного висновку ВАТ „Харківбудніїпроект"
„Про технічний стан будівельних конструкцій горищного простору над квартирою АДРЕСА_2  м.
Харкові",  встановлено,  що
облаштування  мансарди  у
горищному просторі

будинку над квартирою АДРЕСА_2 можливе.
Облаштування мансарди не призведе до зниження несучої здатності будівельних
конструкцій( а.с.16-22).

Відповідно
до листа від ІНФОРМАЦІЯ_2
року КЖЕПА №4
Київського району м. Харкова вони не заперечують проти реконструкції
приміщення горища будинку АДРЕСА_1 м.
Харкові для облаштування мансарди (а.с.8).

Проти проведення облаштування мансарди на заперечує і
управління містобудування та архітектури Харківської областної державної
адміністрації (а.с.9), управління соціально-економічного розвитку, планування
та обліку головного управління економіки та комунального майна Харківської
області (а.с.10), Київський РВ ГУ МНС України в Харківській області (а.с.11).

Відповідно до ч. 1
ст. 4 Закону
України "Про власність" власник на свій розсуд володіє, користується
і розпоряджається належним йому майном. Відповідно до ч.2 ст.48 Закону України
"Про власність" власник може вимагати усунення будь-яких порушень
його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і
відшкодування завданих цим збитків.

Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного
цілого, - за
умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

А тому позивачу ОСОБА_1 для облаштування мансарди
необхідна згода всіх співвласників будинку АДРЕСА_1 м. Харкові, які мають право користуватися горищним
приміщенням.

Проти влаштування мансарди в будинку АДРЕСА_1 м. Харкові не
заперечують мешканці вказаного будинку: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (власники квартири
АДРЕСА_4), ОСОБА_7(власник квартири АДРЕСА_5), ОСОБА_8 (власник квартири
АДРЕСА_6), ОСОБА_9 (власник квартири АДРЕСА_7), ОСОБА_10 (власник квартири
АДРЕСА_8), ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (власники нежитлового приміщення підвалу
-колишні квартири АДРЕСА_9), ОСОБА_13 (власник квартири АДРЕСА_10) (а.с.23-32).

Суд вважає, що за ОСОБА_1 повинно бути визнане право на
обладнання мансардного приміщення на горищі будинку АДРЕСА_1 м. Харкові без
згоди відповідача ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, так як
це не порушить їх прав, оскільки відповідно до технічного висновку облаштування
мансарди на призведе до втрати несучої здатності будівельних конструкцій
будинку.

Крім того, позивачка має намір отримати дозвіл на
обладнання мансарди тільки над своєю квартирою. Тим самим частина даху, яка
належить іншим співвласникам нежитлових, допоміжних та підсобних приміщень
залишиться у користуванні інших співвласників, в тому числі і відповідачів.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. ст. З, 4, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.4,48 Закону
України „Про власність", ст. 383
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_1 право на облаштування мансардного приміщення на горищі
будинку АДРЕСА_1 м.
Харкові за відсутності згоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Київського районного суду м.
Харкова протягом 10-ти днів заяви про апеляційне оскарження, а далі - шляхом подачі
протягом наступних 20 днів
апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова.