Справа
№ 2-99/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2007 р.                                                            Мурованокуриловецький      районний

суд
Вінницької області в складі:
головуючої - судді   Тучинської
Н.В.

при секретарі                                                                    Пилипчук
В.П.

з участю
позивача   ОСОБА_1 представника
відповідача Якимчика Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Рівненської територіальної громади про визнання в порядку
спадкування права власності на домоволодіння, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Рівне Мурованокуриловецького району
Вінницької області помер чоловік позивача - ОСОБА_2, після смерті якого
відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку АДРЕСА_1 в с Рівне
Мурованокуриловецького району Вінницької області. За життя ОСОБА_2 не отримав
свідоцтва про право власності на житловий будинок. В даний час сільська рада не
може видати правовстановлюючий документ на померлого, а державний нотаріус не
може офофрмити спадкові права позивача без цього документа. За захистом своїх
прав та інтересів з відповідним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні
вимоги і пояснила, що через відсутність правовстановлюючого документу на
будинок на ім'я колишнього власника - її чоловіка, який померІНФОРМАЦІЯ_1, вона не може
оформити спадщину після його смерті. Просить за нею визнати право власності на
будинок АДРЕСА_1 в с Рівне в
порядку спадкування.

Представник відповідача позовні вимоги визнав і пояснив:
За покійним уже ОСОБА_2 рахувався будинок АДРЕСА_1 в с Рівне, але за
життя той не отримав свідоцтва про право власності на цей будинок. В даний час
через відсутність правовстановлюючих документів позивач не може оформити свої
спадкові права, а відповідач не має права видати свідоцтво про право власності
на будівлю на покійного.

Суд, розглянувши справу, вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного. Як ствердили суду сторони, ОСОБА_2 по
АДРЕСА_1 в с Рівне
забудував на ній будинок та інші господарські споруди. Про те, що фактичним
власником будинку був саме він свідчать суду сторони, а також ксерокопії
технічної документації (ас. 6-Ю). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с. 4). З
пояснень представника відповідача - Рівненської сільської ради - слідує, що
відсутні будь-які дані про видачу ОСОБА_2 правовстановлюючого документа на
будинок, а видати його на померлого не можливо.

Позивач відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України та з
врахуванням відмови сина від спадщини (а.с. 15) в першу чергу має право на
спадкування за законом після смерті чоловіка

2

(а.с. 5).
Позивач є єдиним спадкоємцем, але державним нотаріусом їй фактично відмовлено в
оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме
майно (а.с. 11).

На момент відкриття спадщини позивач проживала у
спадковому будинку (а.с. 15), а тому відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України є такою,
що прийняла спадщину. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, за
позивачем слід визнати в порядку спадкування право власності на зазначене вище
домоволодіння та земельну ділянку.

Керуючись ст. 328 392, ч. 1 ст. 1261, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, ст.ст.
10, 57, 60, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визнати право власності на 100 (сто)
відсотків житлового будинку та господарських будівель АДРЕСА_1 в с.Рівне
Мурованокуриловецького району Вінницької області в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_2, яка настала в с
Рівне ІНФОРМАЦІЯ_1, за ОСОБА_1, 1940 року народження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня прголошення рішення. Протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну
скаргу на рішення суду до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області.