У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 червня
2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Григор'євої
Л.І.,

суддів:

Гуменюка В.І.,           Данчука
В.Г.,

розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Колективного підприємства “Укренергочормет” та Акціонерного товариства
“Страхова компанія “Аврора” про визнання недійсним договору купівлі - продажу
нежилих приміщень від 8 червня 2005 року, за зустрічним позовом АТ “Страхова
компанія “Аврора” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Колективного підприємства
“Укренергочормет” про визнання права власності на нежилі приміщення, отримані в
результаті виконання спірного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_20, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_19 на рішення Дзержинського районного
суду       м. Харкова від 2 листопада
2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2007 року,

встановила:

У липні 2005 року позивачі звернулися в суд із зазначеним позовом,
мотивуючи його тим, що договір купівлі - продажу нежилих приміщень від        8 червня 2005 року є неправомірним та
спрямованим на порушення прав фізичних осіб - власників КП “Укренергочормет”.

У зустрічному позові до ОСОБА_2 та інших відповідач - АТ “Страхова компанія
“Аврора” просить визнати право власності на нежилі приміщення, отримані в
результаті виконання спірного договору, мотивуючи вимоги тим, що його право
власності оспорюється відповідачами, в результаті чого він не може повноцінно
його реалізувати.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 лютого
2007 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов
АТ “Страхова компанія “Аврора” задоволено. Визнано за АТ “Страхова компанія
“Аврора” право власності на спірні нежилі приміщення.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_20, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_19 просять скасувати рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від          2
листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від       19 лютого 2007 року та направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржувані
судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального
права та передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для їх обов'язкового
скасування відсутні.

Керуючись ст. ст.
331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_20, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_19
відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук