Справа № 2о-5/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року   Широківський районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді:   Шевченко О.В.,

при секретарі:       Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Широке цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Виконком
Миколаївської селищної Ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа -
Виконком Миколаївської селищної Ради. Прошу суд постановити рішення про
встановлення належності правовстановлюючого документа - Свідоцтва про
право приватної власності на будівлю в смт. Миколаївка виданого 14.01.1960 року виконкомом
Миколаївської селищної Ради Широківського району Дніпропетровської області на
право власності на 1/2 частину
домоволодіння АДРЕСА_1, на ім'я
ОСОБА_3на підставі рішення Широківського райвиконкому Дніпропетровської області
від 21.07.1959 року №163 та
зареєстрованого в Криворізькому БТІ в книзі записом № 1-114-114, як належного в
дійсності ОСОБА_2.

В обгрунтування
заявлених вимог заявник посилається на те, що підставою для звернення стали
обставини, що унеможливлюють прийняття спадщини після померлої бабусі ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року,
дідусь загинув під час війни. Весь час її виховували дідусь та бабуся, своїх
батьків вона не знає, їх місцезнаходження невідоме. Крім неї в бабусі рідних не
було. 24.07.1981 року
бабуся залишила заповіт на її прізвище про те, що вона належний їй житловий
будинок в смт. АДРЕСА_1,
заповіла їй. Житловий будинок належав бабусі на підставі свідоцтва по право
приватної власності на будівлю в смт. Миколаївка від 14.01.1960 року виданий їй
на підставі рішення Широківського райвиконкому Дніпропетровської області. Від 21.07.1959 року № 163, та
зареєстрованого Криворізьким БТІ в реєстровій книзі записом 1-114-114. власність
представляє собою 1/2 частину
житлового будинку загальною прощею 53,5
кв.м, по розмовам бабусі 1/2
частина житлового будинку належала другій родичці, але кому я не знаю.
Після її смерті ОСОБА_1залишилась проживати у вказаному будинку, фактично
прийняла спадок сама нею користувалась, від спадщини не відмовлялась. В 2005 році в зв'язку з
перереєстрацією документів на житлові будинки в с Миколаївка Широківського району Дніпропетровської
області, вона з заповітом та документами звернулась в Широківську державну
нотаріальну контору за свідоцтвом про право на спадкове майно по заповіту, але
їй усно відмовили в оформлені документів оскільки в свідоцтві про право
приватної власності на будівлю в смт. Миколаївка від 14.01.1960 року ім'я
спадкодавця помилково записано як ІНФОРМАЦІЯ_3замість ІНФОРМАЦІЯ_2. Внести
виправлення в документи уже немає можливості оскільки немає уже одного того
органу, що видавав свідоцтво, та й сама ОСОБА_2 уже була померлою.

Виступаючи у
судовому засіданні, заявник свої вимоги та їх обгрунтування, викладені в   заяві, підтримала повністю, просила суд їх
задовольнити.

Представник
заявника у судовому засіданні вимоги заявника та їх обгрунтування, викладені
в   заяві, підтримав повністю, просив суд
їх задовольнити.

2

Заінтересована
особа, надіслала лист про розгляд справи за відсутності її представника.

Суд, вислухавши
пояснення заявника, представника заявника, показання свідків, дослідивши
матеріали справи в сукупності, приходить до висновку, що вимоги заявника
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як встановлено
судом, дійсно, ІНФОРМАЦІЯ_1року
померла ОСОБА_2 в с Миколаївка
Широківського району Дніпропетровської області (а.с. 8), яка за життя
склала заповіт (а.с. 10)
та заповіла належний їй житловий будинок з господарськими будівлями в смт.
АДРЕСА_1, ОСОБА_1,
яка внаслідок укладення та розірвання шлюбів одержала прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_4»,
(а.с. 17-35).

В свідоцтві про
право особистої власності на будівлю від 14.01.1960
року № 13 спадкодавець
записана як ОСОБА_3(а.с.9).

Домоволодіння по
АДРЕСА_2 було перереєстроване в домоволодіння № 15, про що свідчить відповідний запис (а.с. 39).

В домової книзі
для прописки громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1як особу, відповідальну за ведення книги та пропискЗ
зазначено ОСОБА_3 з 1935
року, одночасно в цій домовій книзі зазначено, що в даному будинку з 1935 року прописана
ОСОБА_2,19121 року народження, тоді як ІНФОРМАЦІЯ_3в даній домовій книзі не
значиться як прописана.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_4
засвідчила те, що вона проживає в с
Миколаївка з 1953 року
знає ОСОБА_2, так як була її сусідкою, вони називали її ІНФОРМАЦІЯ_3. Свідок
ОСОБА_5 засвідчила, що проживала в селі Миколаївка з 1968 по 2005 рік та була
сусідкою ОСОБА_2, яка проживала з заявницею. Будинок був власністю
ІНФОРМАЦІЯ_2, але вони її в народі називали ІНФОРМАЦІЯ_3документи на право
власності вона бачила. Говорила що хоче відписати все своє майно онучці.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 212,
213, 235 ч. 7,
259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити той
факт, що Свідоцтво про право приватної власності на будівлю в смт. Миколаївка,
видане 14.01.1960 року
Виконкомом Миколаївської селищної Ради Широківського району Дніпропетровської
області на право власності на 1/2
частину домоволодіння в АДРЕСА_1,
на ім'я ОСОБА_3на підставі рішення Широківського райвиконкому
Дніпропетровської області від 21.07.1959
року, в №163, та
зареєстровано в Криворізькому БТІ в книзі записом № 1-114-114, як належного в
дійсності належить та видане на ім.»я ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року в смт.
Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області.

Судові витрати приймаються на рахунок заявника.

Рішення може
бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294
цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ                   /підпис/                                                          О.В.ШЕВЧЕНКО

Копія вірна:
суддя: