Справа
№ 2 - о - 42/07
2007р.                             Вільногірський
міський суд Дніпропетровської обл.
головуючого                                  судді
при секретарі                                            Шараповій
за участю заявників                                  ОСОБА_3
зацікавлених осіб                    ОСОБА_1,ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вільногірську цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення
факту належності часток в спільному майні,
До суду
звернуласьОСОБА_3 з заявою, де зазначає, що згідно свідоцтва про право
власності на житло від 02.05.2000р. їй та членам її сім'ї - батькамОСОБА_4, ОСОБА_1, брату ОСОБА_2 - на праві
спільної сумісної приватної власності належить квартира вАДРЕСА_1, яка була
отримана ними в порядку приватизації житла. При видачі свідоцтва про право
власності на житло не було зазначено розмір часток, якими володіє кожен з
співвласників квартири.
ОСОБА_4 помер, на його майно, в тому числі і на частку квартири, відкрилась
спадщина. Заповіт за життя ОСОБА_4 не
складався, спадкоємцями 1
черги за законом є заявник, а також зацікавлені особи, які відмовились від
спадщини на її користь.
звернулась до держнотконтори із заявою про прийняття спадщини, де їй було
роз'яснено про необхідність визначення частки кожного співвласника квартири.
Згідно ст.372 ЦК України
вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю або законом. Заявник та інші
члени сім"ї вважали, що кожен з них має рівне право на вказану квартиру,
домовленості стосовно іншого розміру часток не існувало.
що кожному співвласнику квартири належить по 1/4 частці і просить встановити цей факт та визначити за
кожним такий розмір часток.
У судовому
засіданні заявник повністю підтримала свою заяву, суду також пояснила, що за
життя батька всі члени сім'ї вважали себе рівноправними власниками квартири,
розбіжностей між ними не виникало, частки у спільному майні не визначались.
особи по справі проти задоволення заяви не заперечували, підтримали пояснення
особа по справі - завідуюча
Вільногірською держнотконторою -
своєю телефонограмою (ар.с.11) просить справу розглядати без її участі,
проти чого учасники процесу не заперечували.
пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши у сукупності надані по
справі докази, в тому числі свідоцтво про право власності на житло від
02.05.2000р. (ар.с.4), технічний паспорт на квартиру (ар.с.6-7), свідоцтво про
смертьОСОБА_4 (ар.с.8), суд доходить до висновку про задоволення заяви.
законодавством, зокрема ст.ст.355,368,370 ЦК
України, встановлено, що спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю, вважається, що частки кожного з співвласників є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Під час судового
розгляду справи було встановлено, що на момент приватизації квартири кожному з
членів сім'ї заявника належало по 1/4
частці квартири, іншої домовленості не існувало, спорів з цього приводу між
підстави для визначення за співвласниками квартири часток у праві їх власності
на спільне майно у такому розмірі, як просить заявник.
10,11,212,213,215,259 ЦПК України,
ст.ст. 355,368,370 ЦК України,
суд
про встановлення факту належності часток в спільному майні задовольнити.
розмір частки у праві спільної власності на квартиру в АДРЕСА_1 що належить
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, становить по 1/4 за кожним
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Вільнгірський міський суд.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення строку,
встановленого на подачу апеляційної скарги.

СУДДЯ         М.Б. БОЛОНІНА