Справа   №  2-116807
РІШЕННЯ Іменем України

15.03.2007р.
Дніпровський  районний  суд
м.Херсона   у  складі

головуючого  судді                                                                        Іванищука  А.А.

при   секретарі                                                                                                    Семенко  А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський
бавовняний комбінат" про визнання недійсним  наказу,
поновлення  на  роботі,
-

встановив   :

Позивач звернувся до суду із позовом до Відритого
акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про
визнання недійсним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 9659,79грн., мотивуючи тим, що
наказом НОМЕР_1його
призначено на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 .ІНФОРМАЦІЯ_2. наказом НОМЕР_2 його звільнено
з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.1 ст.41
КЗпП України за одноразове грубе порушення трудових обов'язків. Позивач
вважає таке звільнення незаконним, оскільки, рішенням Дніпровського районного
суду м.Херсона від 27.05.2005р. наказ НОМЕР_1 про
призначення його на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недійсним. У зв'язку з
наведеним просить позов задовольнити, визнати недійсним наказ  НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2. про припинення трудових
відносин, поновити його на роботі ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з   відповідача
середній  заробіток  за
час  вимушеного  прогулу
у  сумі   9659,79грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав
частково, просив визнати недійсним наказ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2. про
припинення трудових відносин, поновити його на роботі ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині
стягнення з відповідача середнього заробітку у сумі 9659,79грн. за 12 місяців
вимушеного прогулу, тобто за період з ІНФОРМАЦІЯ_2. по   ІНФОРМАЦІЯ_3   відмовився.

Представник відповідача за довіреністю Прокопенко Я.Ю. у
судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала, пояснила, що підстав для
звільнення позивача  не  було,
оскільки  був  відсутній
факт  порушення  трудових
обов'язків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд
встановив, що з ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач перебував у трудових відносинах з ВАТ
"ХБК" на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1; наказом НОМЕР_1його призначено на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.
наказом НОМЕР_2 ОСОБА_1. звільнено з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.1 ст.41 КЗпП України за
одноразове грубе порушення трудових обов'язків. Рішенням Дніпровського
районного суду м.Херсона від 27.05.2005р. наказ НОМЕР_1 про призначення ОСОБА_1. на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1  було
визнано  недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.235 КЗпП, у разі
звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу
працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає
трудовий спір, що свідчить про невірне
застосування  до  позивача
ВАТ   „ХБК"   ст.41   КЗпП  України.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Окрім того - суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в
частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу
в сумі 9659,79 грн., ознайомивши позивача із ст.206 ЦПК України та роз'яснивши
наслідки відмови  від  позову.

Враховуючи  вищевказане,
суд  вважає,   що
позов  підлягає  задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1
ст. 367 ЦПК
України - суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на
роботі незаконно звільнено працівника.

Керуючись ст.ст.5-11,
60, 88, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 294, 367 ЦПК
України,   ст.232,
235  КЗпП  України,
суд  -

Вирішив   :

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства   "Херсонський  бавовняний
комбінат"  -
задовольнити.

Визнати недійсним наказ  НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2. про припинення трудових
відносин Відкритого акціонерного товариства „Херсонський бавовняний
комбінат" із  ОСОБА_1

Поновити ОСОБА_1 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 Відкритого
акціонерного товариства „Херсонський бавовняний
комбінат".

Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1
на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 Відкритого
акціонерного  товариства   „Херсонський
бавовняний  комбінат".

Стягнути з Відритого акціонерного товариства
"Херсонський бавовняний комбінат"
судовий  збір  в
сумі   51,00грн.

Стягнути з Відритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний
комбінат" 7,50грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  цивільної
справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження,
через  суд  першої
інстанції.