Справа № 2-419/07
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2007 року. Дєргачівський районний сул. Харківської області в

складі :

головуючого: Нєв'ядомського Д.В.

при секретарі : Марч'иненко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі цивільну справу за позовами ОСОБА_1до ОСОБА_2пpo відшкодування матеріальної, і моральної шкоди, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_2про відшкодування моральної' шкоди, -

В С Т A Н О В И В:

У Дергачівський районний суд, Харківської області звернулися із позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків у розмірі 1.0456 гривень 41. копійка та моральної шкоди у розмірі 50000 гривень, ОСОБА_3 про стягнення зі ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 50000 гривень, ОСОБА_4 про стягнення зі ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 50000 гривень.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачі. у своїх позовах вказали, що 29.05.2005р. на автошляху Харк і.в- Щербак і вка Дертач.і вського району Харківської області відповідач, керуючи автомобілем Тавр і.я-ЗАЗ д.п.НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 1.2.2, 12.3 ПДР України та вчинив дорожньо-транепортну пригоду, в результаті якої .ОСОБА_6отримав тілесні ушкодження, у період з 29.05.2005р. по т ІНФОРМАЦІЯ_1. перебував на стаціонарному лікуванні в Харківській міській клінічній лікарні та невідкладної. медичної допомоги, де був прооперований. Від отриманих в результаті наїзду травм помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Вина ОСОБА_2 у порушенні. вимог ПДР і скоєнні ДТП підтверджена матеріалами кримінальної справи, по якій останньому пред'явлено обвинувачення у вчиненії і злочину, передбаченому ст.286 ч.2 КК України. Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 10.10.2005р. провадження у справі закрито на підегаві. ст.б п.4 К11К України та Закону України "Про амністію". Позивач ОСОБА_1 вказала, що скоєним злочином їй завдана матеріальна шкода па загальну суму 10456,41 гр., яку складають: вартість медикаментів, придбаних для лікування сипа - 5106,41грн.; вартість автомобільного проїзду з о. Руська Лозова до м. Харкова та у зворотному напрямку 800 грн.; витрати на поховання - 4550грн. Крім того, через вказані події позивач перенесла і продовжує відчувати моральні страждання, пов'язані з порушенням життєвих : планів та встановленого укладу життя, втратою здоров'я, постійним фізичним болем від втрати сина, необхідністю мобілізації додаткових фізичних та психологічних зусиль для організації власного життя,, та оцінює їх в 50000грн.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовами до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на ті самі обставини, і просили стягнути з відповідача, па їх користь суму завданої моральної.

шкоди у розмір. 50000 гри. кожний.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 29.05.2005р. на автошляху Харків-Щербаківка Дергач і вського району Харківської області його син ОСОБА_6, який вів мотоцикл І Ж, потрапив у дорожпьо- транспортну пригоду, вчинену з вини відповідача. Вина останнього у порушенні вимог ПДР і створенні ДТП доведена матеріалами кримінальної, справи. Через отримані в результаті наїзду ушкодження сип помер ІНФОРМАЦІЯ_1., перебуваючи на лікуванні, у медичному закладі. Завдану цими подіями моральну шкоду позивач оцінює в 50000грн., вона полягає у моральних стражданнях, пов'язаних з порушенням встановленого укладу життя, втратою можливості реал і зувач:и плани на майбутнє та одержати підтримку сина у старості, втратою спокою,

необхідністю мобілізувати додаткові зусилля для організації власного життя. Крім того внаслідок вказаних подій істотно погіршився стан його здоров'я, і він був змушений два місяці перебувати на лікуванні.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що витрати, на лікування сина склали 5106грн. , дану обставину доводять наявні у неї чеки про придбання відповідних медикаментів, але будь-які підтвердження про призначення ліків відсутні. Вказала, що витрати на автомобільний проїзд з с. Руська Лозова до лікарні у м. Харкові та у зворотному напрямку склали 800грн. Витрати на поховання становлять 4550грн., до їх складу входять кошти, витрачені на: придбання труни - 300грн., автомобільні послуги - 200грн., послуги церковного обряду 150грн., придбання квітів та вінків 700 при., придбання

продуктів харчування для поминальної вечері 3200грн. Вважає, що діями відповідача, внаслідок яких наступила смерть її сина їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює у 50000грн. Пояснила, що працює у сільраді отримує зароб.і тну плату у розмірі 321грн., при цьому мас матір пенсіонерку, яка потребує постійної допомоги, крім того повинна сплачувати 3000грн. за навчання доньки у медичному технікумі. Син навчався в ПТУ за спеціальністю станочника, після закінчення мав бути токарем, па його допомогу у майбутньому розраховувала вся сім'я.

Будучи представником позивачки по справі своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги останньої про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 50000 гри.

Представник відповідача ОСОБА_7в судовому засіданні, позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди визнав частково та пояснив, що померлому .ОСОБА_6 на момент ДТП було 16 років. Його батьки, позивачі і по справі, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не піклувалися про здоров'я дитини, її. фізичний, духовний та моральний розвиток. Вина в вчиненні ДТП відповідача ОСОБА_2 була встановлена, але була і вина померлого, Який, також порушив Правила дорожнього руху. Нін їхав на мотоциклі, не включивши ніяких приладів (габаритних вогнів), щоб його можливо було побачити. Відповідач є пенсіонером, інвалідом, повністю непрацездатним, отримав важку травму па підприємстві, і також постраждав внаслідок ДТП, тому розмір відшкодування має бути суттєво зменшеним судом. В судовому засіданні були досліджені докази:

довідка ДАТ Дергачівського РВ І'УМВСУ в Харківській області згідно якої ОСОБА_6отримав відкриту черепно - мозкову травм, забиття головного мозку, мозолисте тіло, субарахноідальнє крововилив травматичне, крововилив у желудочку головного мозку, ухиб м'яких; ткаиів голови та обличчя, рвані рани кінцівок, перелом основания! черепу, алкогольне сп'яніння.

лікарське' свідоцтво про смерть №НОМЕР_2 відносної ; ОСОБА_6

постанова від 10.10.2005 р. Доргачівського районного суду Харківській області про закриття кримінальної. справи відносно ОСОБА_2 у зв'язку із амністією.

висновок судово - автотехнічної експертизи № НОМЕР_3 згідно якого, в діях ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п. 12.2 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, які знаходилися у причинному зв'язку з подією даної пригоди. квитанції про оплату ліків на лікування ОСОБА_6 на загальну суму 5106 гри. 41 коп.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позови ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 29.05.2005р. на автошляху „Харків-Щербаківка" Дергачівського району Харківської області ОСОБА_2, який керував автомобілем Таврі.я-ЗЛЗ д.н.НОМЕР_1, порушив вимоги правил дорожнього; руху, скоїв наїзд на ОСОБА_6, який отримав чисельні. тілесні; ушкодження, від яких помер у лікарні 06.0 6.2005р.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 10.1.0.2005р. провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України закрито на підставі ст.6 п.4 К.І1К України: та ст. 1 Закону України "Про, амністію".

відповідно до ст.] 187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володі.с транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі., яка .зробила необхідні, витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати.

Суд вважає за необхідне частково задовольнити позов ОСОБА_5 про стягнення зі ОСОБА_2 матеріальних збитків, керуючись наступним

Так, вивченням наданих суду позивачкою ОСОБА_1 квитанцій на придбання медикаментів встановлено, що всі вони були придбані безпосередньо після ДТП і до настання смерті потерпілопо ОСОБА_6, а саме: 29.05.2005 року, 30.05.2005 року, 2.06.2005 року та 4.06.2005 року, тому суд вважає надані докази такими, що повністю підтверджують факт витрачення 5106 гривень 41 копійка на лікування та. реанімацію ОСОБА_6Одночасно суд вважає доведеними належним чином позовні вимоги ОСОБА_1 в частині матеріальних витрат на поховання загиблого ОСОБА_6 в розмірі; 13 50 гривень).

Проте, суд, вважає не доведеними і не; обгрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у частині витрат па автомобільний проїзд до лікарні у м. Харкові та у зворотному напрямку в сумі. 800 гривень докази про витрачення' коштів у сумі 3200 гривень па придбання продуктів для поминальної вечері, так як ці обставини не були підтверджені позивачкою будь-якими доказами.

Таким чином, стягненню зі ОСОБА_2,. на користь ОСОБА_1 у відшкодування' матеріальних збитків підлягає сума 6456 гривень 41 копійка. Відповідно до вимог ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (уоиновлюиачам) , дітям (усиновленим), а також особам, які проживали .з ного однією сім'єю.

Відповідно до ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування

моральної шкоди визначається судом залежно від характеру

правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала, моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають і єч'отне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до 4.4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір 2 відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, .залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоду завдано вчиненням злочину. Враховуючи, що своїми діяв ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.2 К'К України, суд не може прйпяти до уваги його матеріальне становище, та стан його здоров"я при визначенні розміру відшкодування.

Судом встановлено, що внаслідок загибелі ОСОБА_6 у дорожньо транспортній пригоді, яка сталася з вини відповідача при керуванні ним автомобілем, позивачам завдано моральну шкоду глибокі душевні, страждання від втрати сина і брата, але суд вважає; розмір позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди завеликим і з урахуванням характеру і тривалості вимушених змін в житті позивачів, порушення їх

життєвих зв'язків, враховуючи, що загиблий ОСОБА_6 керував мотоциклом у стані алкогольного оп'яніння, чим сам сприяв настанню відповідних трагічних наслідків, суд .вважає необхідним в даній частині позов задовольнити частково, отямпути з відповідача на користь ОСОБА_3, ОСОБА_1по 10000 нривень, на користі- ОСОБА_4 5000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 1167, 1168, 1.187, 11.93 1201 ЦК України, 10,11,27,31,57-60,209,/12,215 ЩІК України, суд, -

В И Р І ПІ И В :

Позов .ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди задовольнити частково.

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4до

ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди

задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2на користь ОСОБА_1у відшкодування матеріальних збитків 6456 гривень 41 копійку, у відшкодування моральної шкоди 10000 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2на користь ОСОБА_3, у відшкодування моральної шкоди 1.0000 гривень.

Стягнути ті ОСОБА_2на користь ОСОБА_4у відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення' рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної, і.нстанції або в порядку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України.