Справа №2-487/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                          Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого                                                                                       - Шпак З.П.

при
секретарі                                                                                      - Нагорної Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка справу за позовом ОСОБА_1до Шосткінського міськвиконкому про визнання
перепланування квартири дійсним та визнання права власності на самочинно
збудований балкон

ВСТАНОВИВ:

Заявниця має на
праві приватної власності АДРЕСА_1, в якій вона без відповідного дозволу
зробила перебудову та перепланування, тобто об'єднала приміщення туалету з
ванною кімнатою, перебудувала суміжні житлові кімнати в ізольовані, розібрала
кладову і збудувала в кінці коридору туалет, та перебудувала до квартири балкон
розміром 8,50x1,40.

Після того, як вона
сплатила штраф за самовільне будівництво, головний архітектор міста затвердив
план будівництва, а інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
видала їй дозвіл № 79 на
виконання будівельних робіт.

Оскільки вона
має намір обміняти спірну квартиру на більшу, а МБТІ відмовляють їй у видачі
документа про реєстрацію права власності на нерухоме майно, просить визнати
право власності на самотньо збудоване нерухоме майно, тим більше, що здійснене
самочинне будівництво не порушує прав інших осіб.

Представник виконкому Ларіна Л. не заперечує проти
заявлених вимог.

Заслухавши
сторони та дослідивши матеріали по справі суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

На підтвердження
своїх вимог позивачкою надані слідуючи докази: договір дарування від 8.04.1998 р. за яким
ОСОБА_1. стала власницею спірного житла, дозвіл на виконання будівельних робіт № 79 від вересня 2001 р., заяву до
виконкому про. дозвіл на будівництво балкону від 20.07.98 р., план квартири після перепланування та
план будівництва балкона до фасаду будинку, постанову про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1 за самовільне будівництво від 28.09.2001 р., висновок
головного архітектора міста про те, що перепланування спірної квартири не
порушує будівельних вимог, безпечно для експлуатації, а прибудований балкон не
порушує зовнішній вигляд будинку та не заважає сусідам.

Згідно до ст.376
ЦК України право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду
визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо це не порушує
права інших осіб.

Таким чином вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.14, 57,209,212-215 ЦПК України,
ст.387,376 ЦК України,
-

ВИРІШИВ:

Визнати
правомірною перепланування АДРЕСА_1, під час якої були об'єднані приміщення
туалету з ванною кімнатою за рахунок чого збільшився розмір ванної кімнати з 2,0 кв.м до 2,4 кв.м, та кухні з 5,6 кв.м до 6,9 кв.м,
перебудовані суміжні житлові кімнати в ізольовані внаслідок чого зменшився їх
розмір з 16,3 кв.м до 12,2 кв.м, позначені
на плані літерою „4",
і з 13,9 кв.м, до 10,2 кв.м, позначеної
на плані литерою
„5", та збільшився розмір коридору з 4,3 кв.м до 11,2 кв.м, розібрана
кладова площею 0,3 кв.м та
збудований туалет площею 1,1
кв.м, та визнати за ОСОБА_1право власності на прибудований до вказаної
квартири балкон розміром 8,50x1,40
м.

2

На рішення може бути подана
апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі заяви про оскарження та на протязі 20 діб подачі
скарги з наданням її копії.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду
Сумської області                                                                                    З.П.
Шпак

Копія вірна.
Суддя: