АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ
Справа
р.                                  Головуючий по 1 інстанції
Категорія на ухвалу                                                Колода Л. Д.
Доповідач в апеляційній Інстанції Василенко
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 р колегія суддів Судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                      Бурлаки В.О.

суддів                               Василенко
Л.І. Бабенка В.М.

при секретарі                       Пономаренко Ю.І.

з участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 25
січня 2007 р. по справі за позовом Виробничо -
комерційного малого підприємства
«Сиріус» до ОСОБА_1, Споживчого товариства «Будгрант - 2000», третя особа Черкаська регіональна спілка незалежних
підприємств про визнання договору на участь у
частковому будівництві квартири недійсним,

встановила:

22.01.2007
р. Виробничо -
комерційне мале підприємство
«Сиріус» звернулося в суд з позовом
до ОСОБА_1, Споживчого товариства «Будгрант -2000», третя особа Черкаська регіональна спілка незалежних
підприємств про визнання договору на участь у частковому будівництві квартири
недійсним.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси
від 25 січня
2007 р.
відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання та при
цьому зазначено, що вказана ухвала може
бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу суду,
як постановлену з порушенням норм процесуального
права скасувати, справу направити на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

При цьому вказується, що предметом оскаржуваного договору
є будівництво нерухомого майна -
квартири в буд. АДРЕСА_1, вона проживає у кв. НОМЕР_1, буд. АДРЕСА_1, тобто на території на яку поширюється юрисдикція Соснівського районного суду м. Черкаси.
За вказаних обставин вважає, що оскаржувана
ухвала постановлена з недотриманням правил підсудності, визначеної ст. 109, ч. 13
ст. 110, ч. 1 ст. 114
ЦПК України

Судова колегія, заслухавши доповідь судді -
доповідача, пояснення сторін та їх
представників, що з'явились, перевіривши матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

З поданої до суду позовної заяви вбачається, що відповідачка у справі ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2,
що стверджується довідкою НОМЕР_2 адресно - довідкового бюро Черкаської області.

Місцезнаходженням другого відповідача
- Споживчого
товариства «Будгрант - 2000»
зазначено АДРЕСА_1.

Предметом спору є договір від 16.09.2003
р. на участь у частковому
будівництві З- х кімнатної квартири в будинку АДРЕСА_1.

Згідно до вимог ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являється
в суд за місцем її проживання.

Позов до юридичних осіб
пред'являється в суд за їхнім місцезнаходженням.

При цьому, відповідно до п. 13
ст. 110 даного Кодексу позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею
підсудна справа, за винятком виключної підсудності,
встановленою ст. 114
цього Кодексу.

Згідно ж до п. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачів про визнання договору на участь у частковому будівництві квартири
недійсним, отже предметом спору є
договір від 16.09.2003 р.
на участь у частковому будівництві 3- х кімнатної квартири в будинку АДРЕСА_1, судова колегія вважає, що підсудність судом першої
інстанції визначена з порушенням наведених процесуальних норм.

Крім того, при розгляді апеляційної скарги було
встановлено, що в провадженні Соснівського
районного суду м. Черкаси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого
товариства «Будгрант - 2000» та
Виробничо - комерційного
малого підприємства «Сиріус», третя особа КП ЧООБТІ про визнання права
власності на майно, . усунення
перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном та усунення перешкод у визначенні місця знаходження майна.

Враховуючи викладене судова колегія приходить до
висновку, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню та у відповідності до п. 2 ч.1
ст. 116 наведеного
Кодексу справа повинна бути передана на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. ст. 116, 304 , 307 , 312 ,
313 , 314 , 315 , 319 ЦПК України,
колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25
січня 2007
р. скасувати. Справу передати на розгляд до Соснівського
районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може
бути оскаржена до Верховного
Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.