Справа
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 березня 2007 р.
м .Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова НА з участю адвоката ОСОБА_7 позивачки ОСОБА_1 розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1  до   ОСОБА_2 про розподіл майна.

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред'явила позов в суд до відповідача про
реальний розподіл майна.

Свої вимоги мотивує тим що з відповідачем ОСОБА_2 вони
перебували в шлюбі з 1982
року, але даний шлюб було розірвано в 2001
році

За час спільного проживання в них народилось троє дітей
які знаходяться в неї на утриманні та вихованні. За час спільного проживання з
відповідачем по справі вони розпочали будівництво будинку в АДРЕСА_1, На підставі
рішення сесії Калинівської сільської ради від 21 листопада 1997 року їм надано
дозвіл на будівництво житлового будинку. Вони виготовили будівельний паспорт та
розпочали будівництво будинку. На даний час рівень незакінченого будівництва
будинку складає 97% та його
вартість складає 203861 гривна.

Позивачка по справі в судовому засіданні пояснила що
разом з чоловіком вони розпочали будувати будинок за спільні кошти, вони
виїжджала на заробітки в Чехію, забирала з собою старшу донька яка маючи 14 років працювала
з нею, чоловік залишався вдома але вживав спиртні напої, після розірвання шлюбу
вона з дітьми залишилась проживати в будинку та прожили там до 2005 року, але в 2005 році чоловік
зареєстрував шлюб з іншою жінкою та прогнали їх з дітьми з будинку, на даний
час вона власного житла не має, дві доньки навчаються у Львівському інституті
внутрішніх справ на платному відділенні, вона оплачує їх навчання. Сина вона
забрала з собою в Чехію він там навчається і проживає разом з нею тому що йому
ніде жити. Фактично до 2005
року вона сама добудовувала будинок поки її не прогнали з дітьми на вулицю.
Враховуючи те що на її утриманні двоє дітей, одна донька навчається на платному
факультеті, син навчається в школі, інша донька вже одружилась Просить суд
розділити між нею та відповідачем в ідеальних долях без виділення в натурі,
будинок АДРЕСА_1.

Враховуючи ту обставину що вона сама виховувала та
виховує дітей, без допомоги відповідача, донька навчається на платному
факультеті, а син неповнолітній просить відступити від рівності долей в її
користь, присудивши їй 2/3
будинку АДРЕСА_1 а
відповідачу   присудити 1/3 частину будинку.

Свідок ОСОБА_3 пояснила в суді, коли батьки розлучились
вона була повнолітньою, Батько постійно пив, ніде не працював і мати забрала її в Чехію на заробітки.
Батько не утримував їх як дітей, і вона змушена була піти працювати разом з
матір'ю в Чехію. Вона працювала на полі, молодша сестра і брат залишились вдома
самі, за ними доглядала бабка. В 2002
році поступила на навчання У Львівський інститут внутрішніх справ, на
платний факультет батько не давав кошти на їх утримання та навчання Один раз в 2002 році в Празі при
зустрічі батько дав їй 100
доларів США. У 1998 році  коли їй
було 14 років, разом з матір'ю виїздила на заробітки в Чехію, а батько забрав
від неї заробітну плату за три місяці 400 доларів, сказав що йому термінову
потрібні гроші, але до

теперішнього часу грошей не віддав. У грудні 2005 році
він зареєстрував шлюб з іншою жінкою та їх з матір'ю прогнали з будинку на
вулицю.

ОСОБА_4 пояснила в суді що, з 2000 року з мамою
йшла підробляти тому що батько не давав гроші на їхнє утримання та виховання,
Коли мати виїздила на заробітки, вони залишались самі з братом, бабка доглядала
їх. Мама з старшою сестрою змушені були їхати за кордон на заробітки На даний
час батько женився і привів іншу жінку в будинок. Вони знімають квартиру тому,
що батько не допускає їх в будинок. Вона навчається у Львівському інституті
внутрішніх справ на платному відділенні, але батько не надавав і не надає
ніякої допомоги на навчання. Коли батько проживав з матір'ю в шлюбі, якщо він і
виїжджав на заробітки то пропивав всі зароблені гроші, гроші.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині хоча був повідомлені про час та місце розгляду справи в порядку
ст. 74 пн. 9 ЦПК України
через оголошення в пресі. Тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, свідків,      дослідивши матеріали справи суд вважає що
позов слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, відповідно до
будівельного паспорту від 20
січня 1988 року
будинок АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Як вбачається з рішення сесії Калинівської сільської ради
від 21 листопада
1997 року
„Про надання дозволу на проведення будівництва власного житлового будинку"
Сторонам по справі надано дозвіл на будівництво житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки НОМЕР_1 виданою Тячівським РПТІ рівень незакінченого будівництва
будинку АДРЕСА_1 складає
97%.

Відповідно до ст. 70
СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від
засади рівності часток подружжя за обставин що мають істотне значення. За
рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею
проживають діти а також непрацездатні, повнолітні, син , дочка, за умови, що
розмір аліментів які вони отримують недостатній для забезпечення їхнього
фізичного духовного розвитку та лікування.

Як вбачається з свідоцтв про народження дітей у ОСОБА_2
та ОСОБА_1 є троє дітей син ОСОБА_5 1993 року народження, доньки ОСОБА_4 1985
року народження, та ОСОБА_6 1983 року народження.

Довідкою виданою Львівським інститутом внутрішніх справ
стверджується що Крегул ОСОБА_6 Василівна дійсно навчається на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Довідкою виданою ОСОБА_4 стверджується що вона є
студенткою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Актом обстеження побутових матеріальних умов
стверджується що ОСОБА_1 має на утриманні трьох дітей доньок ОСОБА_6 1983 року народження,
ОСОБА_4 1985 року
народження та сина ОСОБА_5 1993
року народження на постійній роботі ніде не працює, виїжджає на заробітки в
Чеську республіку. Аліменти на дітей не отримує. У власному будинку не
проживає, так як її колишній чоловік ОСОБА_2 в будинку проживає з іншою жінкою,
а її у власний будинок з дітьми на впускає. На даний час вона з дітьми
перебуває у своїх родичів.

В судовому засіданні позивачка просить провести розподіл
будинку в ідеальних долях присудивши їй 2./3 будинку з урахуванням того що вона
виховувала , дітей , і зараз на
вихованні в неї син. Батько дитини усунувся від виховання дітей, не надає
матеріальної допомоги на їх утримання, крім того прогнав їх з будинку
відповідачу присудити 1/3 будинку

Допитані як свідки доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_4ствердили в
судовому засіданні що вже в 14
років вони з матір'ю виїжджали на заробітки в Чехію, мати повністю
оплачувала та оплачує їх навчання. Вони не можуть проживати у будинку на який
також вкладу вали свої хоча і незначні кошти.

Відповідно до ст. 60
СК України майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна , що належить їм
на праві спільної сумісної власності, а тому суд вважає що позов слід
задовольнити. Враховуючи ту обставину що позивачка по справі сама виховує
дітей, надала їм освіту так як доньки навчаються на госпрозрахунковому заочному
факультеті Львівського держаному університеті внутрішніх справ. Відповідач
прогнав жінку та дітей з будинку, аліментів на дітей не сплачує, суд вважає за
доцільне розділити будинок в ідеальних долях збільшивши частку дружини.

Керуючись СТ..СТ.. 10,
60, 80, 79, 169 214-215, 224-227, ЦПК України ,
ст..ст..60, 68, 70 СК
України суд,

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_1 в ідеальних
долях.

Присудити ОСОБА_1 2/3
будинку АДРЕСА_1.

Присудити ОСОБА_2 1/3
будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 1539
гривен судового збору в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 795
гривен судового збору в користь держави та 30 гривен за інформаційно технічне забезпечення.

Заява про оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Закарпатської

області через Тячівський районний суд з подачею копії
скарги до апеляційного суду, окрім того, відповідачем заява про перегляд
заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Тячівського районного суду                      В.І Мельник