У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі:

Головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Романюка Я.М.,

Охрімчук Л.І.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхової виплати та
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою відкритого акціонерного
товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 1 листопада 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 21 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

В лютому 2006 року ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до відкритого
акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
(далі - ВАТ «НАСК «Оранта») про стягнення страхової виплати та відшкодування
моральної шкоди, посилаючись на те, що 1 червня 2005 року уклала з відповідачем
договір добровільного страхування житлового будинку з господарськими будівлями,
однак після того як будинок 28 серпня 2005 року в результаті пожежі згорів він
відмовив їй у виплаті страхового відшкодування, чим до того ж завдав моральних
страждань.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 1 листопада 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 21 грудня
2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Сумської обласної дирекції ВАТ
«НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_18 000 грн. страхової виплати та 500 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

В касаційній скарзі ВАТ «НАСК «Оранта» просить скасувати зазначені судові
рішення та ухвалити нове про відмову в позові, посилаючись на їх
необгрунтованість та порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд серед
іншого вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші
фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з
чим погодився апеляційний суд, виходив з того, що стягнення страхової виплати
та відшкодування моральної шкоди слід провести з Сумської обласної дирекції ВАТ
“НАСК “Оранта”.

Однак, погодитися з таким висновком не можна.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути
фізичні і юридичні особи, а також держава.

Судом встановлено, що Сумська обласна дирекція ВАТ “НАСК “Оранта” є
відокремленим підрозділом (філією) ВАТ “НАСК “Оранта” без права юридичної особи
(а.с. 219, 221-222).

За таких обставин Сумська обласна дирекція ВАТ “НАСК “Оранта” не може бути
відповідачем в справі і суд не вправі був проводити з неї стягнення.

Крім того, на порушення вимог ст. 215 ЦПК України судом в рішенні не
зазначено назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на
підставі якого вирішено позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди,
особливо з огляду на те, що при укладенні договору страхування сторонами було
визначено, що моральна шкода страховиком не відшкодовується (п. 6.3 договору -
а.с. 6).

Таким чином, судом допущено порушення норм процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи і відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК
України є підставою для скасування судового рішення з передачею справи на новий
розгляд. Оскільки зазначені порушення було допущено судом першої інстанції і не
було усунено апеляційним судом справу слід передати на новий розгляд суду
першої інстанції

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 338, п. 2 ч. 1 ст. 344 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна
страхова компанія “Оранта” задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 1 листопада 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 21 грудня 2006 року скасувати і
передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                          А.Г.Ярема

Судді:
Є.Ф.Левченко

Л.І.Охрімчук

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін