Категорія - 44                                                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 р. Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого
судді:                      Бугрим Л.М.

суддів:                                                       Рецебуринського
Ю.Й.

Зінов'євої А.Г.

при секретарі:                                                                  Стефановій
І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяви ОСОБА_1про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1до
акціонерного товариства закритого типу (далі АТЗТ) „Науково-технічний центр
(далі НТЦ) „ФТІКОМ" (на теперішній час ТОВ „ФТІКОМ"), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ
„Укрнет" про визнання недійсними додаткових угод акціонерів АТЗТ "НТЦ
„ФТІКОМ" від 22.06.2001
р. та 03.10.2002 р. і
передавальних розпоряджень від 11.03.2001
р.,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006
р. Тележкін д.в. звернувся до суду з вказаним позовом.

При поданні
позову ним було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення
арешту на акції АТЗТ „НТЦ „ФТІКОМ", заборони ТОВ „Реєстр Консалтінг",
розташованому за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 6"б", здійснення
будь-яких операцій з ведення реєстру власників іменних цінних паперів-акцій
АТЗТ „НТЦ „ФТІКОМ" та заборони проведення загальних зборів учасників АТЗТ
„НТЦ „ФТІКОМ" з питань здійснення операцій по розпорядженню акціями АТЗТ
„НТЦ „ФТІКОМ", звільнення або обмеження повноважень директора АТЗТ „НТЦ
„ФТІКОМ" і господарської діяльності товариства.

Крім того, від
представника позивача 26
вересня 2006 р.
надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони проведення загальних
зборів акціонерів АТЗТ „НТЦ „ФТІКОМ" та учасників ТОВ „Укрнет" з
питань внесення змін до статуту АТЗТ „НТЦ „ФТІКОМ".

Ухвалами
Ворошиловського районного суду м. Донецька відповідно від 11 вересня 2006 р. та від 29 вересня 2006 р. заяви
позивача та його представника були задоволені частково.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 22
листопада 2006 р.
ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 вересня 2006 р. та 25 вересня 2006 р. були
скасовані і справу повернуто до того ж суду для повторного розгляду.

На день
повернення ксерокопій справи до місцевого суду по основному позову вже було
ухвалене рішення і справу з апеляційною скаргою на рішення було надіслано до
апеляційного суду Донецької області, що стало підставою, відповідно до вимог ч.
1 ст. 153 ЦПК України, для
прийняття заяв про забезпечення позову до провадження апеляційної інстанції.

Рішенням
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 7 листопада 2006
р. позовні вимоги ОСОБА_1. були задоволені.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 12
березня 2007 р.
вищевказане рішення скасоване і ухвалене нове, яким у задоволенні позову
ОСОБА_1. - відмовлено.

Оскільки рішення
суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення, ухвалене
воно не на користь позивача, яким ставилося питання про забезпечення позову,

2

відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що у задоволенні
заяв про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 153-154,293 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1та його
представнику ОСОБА_5 у задоволенні заяв про забезпечення позову ОСОБА_1до
акціонерного товариства закритого типу (далі АТЗТ) „Науково-технічний центр
(далі НТЦ) „ФТІКОМ" (на теперішній час ТОВ „ФТІКОМ"), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ
„Укрнет" про визнання недійсними додаткових угод акціонерів АТЗТ "НТЦ
„ФТІКОМ" від 22.06.2001
р. та 03.10.2002 р. і
передавальних розпоряджень від 11.03.2001
р. відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: