Справа №2-3718/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року   Харцизький міський суд Донецької
області у складі:

головуючої -
судді Кудіної А.С.

при секретарі -
Ільїної Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку
цивільну справу за позовом КП
„Зугрестепломережа"   до   ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
теплопостачання посилаючись на те,  що
відповідачі мешкають в АДРЕСА_1,
користуються вищезазначеною послугою,
однак своєчасно не вносять плату за неї,
у зв"язку з чим утворилась заборгованість за період з травня 2002
року по жовтень 2004 року в сумі 1075, 15 грн. Від утворення договору про реструктуризацію
заборгованості відповідачі відмовилися. Просить стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість в зазначеному розмірі.

Відповідачі
в судове засідання не з"явилися по невідомим суду причинам,  про час і місце судового засідання були
повідомлені належним чином,  про що
свідчать розписки.

Суд
вважає можливим на підставі  ст.  ст. 224,
225 ЦПК України слухати справу у відсутність відповідачів на підставі
наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі.

Суд
вважає позов не обґрунтованим,  та
таким,  що не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено,  що відповідачі є абонентами
КП „Зугрестепломережа" і користуються послугою теплопостачання,  яку надає позивач.

Згідно  ст.
ст. 64,  67,  68 ЖК України,  відповідач зобов"язаний своєчасно
щомісяця сплачувати комунальні послуги,
в тому числі послуги теплопостачання.

Згідно
довідки,  наданої позивачем,  заборгованість відповідачів по сплаті послуг
теплопостачання станом на 01 листопада 2004 року складає 1075, 15 грн. Однак,  позивач не надав розрахунок,  який підтверджує заборгованість за кожний
місяць періоду.

Крім
того,  згідно  ст. 257 ЦК
України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки.
Позивач звернувся до суду 31 липня 2007 року про стягнення заборгованості з
відповідачів за період з травня 2002 року по жовтень 2004 року,  таким чином позивачем пропущений строк для
подачі позовної заяви до суду.

Згідно
рішення Харцизької міської ради № 5/12-472 від 26.01.2007 року ВО „Харцизьктепломережа"
звільнено від сплати державного мита при поданні позовної заяви до суду з
обов"язковим поверненням мита в місцевий бюджет після рішення суду.

На
підставі викладеного в задоволенні позову слід відмовити,  стягнути з позивача витрати на
інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн.

Керуючись  ст. .257 ЦК України,   ст. .
ст. 10,  11,  60,
88,  212,  213,
214,  224,  225 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову Комунального підприємства „Зугрестепломережа" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення суми,  -відмовити.

Стягнути
з Комунального підприємства „Зугрестепломережа" (адреса: 86783,  м. Зугрес,
вул. Карла Маркса,  21,  р/р 6015,  філія відділення ШБ України в м.  Харцизьку,
МФО 334345,  код ОКПО 24318563) витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30, 00 грн. (р/р
0004,  отримувач: Державний
бюджет Ворошиловського району м.
Донецька,  ,  МФО:
834016,  банк: ГУДКУ у Донецькій
області,  код суду - 37).

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький
міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.