АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22к-2087                                        Головуючий
в суді 1-ої інстанції-   Крупко О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року                                                                                                  м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Дербенцевої Т.П.,                      Качан В.Я.,                              Білич І.М. -

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1. до центральної
міської клінічної лікарні №1
м. Донецька про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 17 вересня 2004 року та Ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 16
грудня 2004 року, -

встановила:

В липні 2001 року ОСОБА_1
звернулась до суду з даним позовом. Позивачка зазначала, що 16.01.2001 року звернулась
до відповідача для надання послуг по протезуванню порожнини рота. За
встановлений ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 об»єм роботи вона заплатила 310,10 грн. в касу
лікарні. В березні 2001 року
відповідач провів протезування. Після чого вона звернулась зі скаргами не
незадовільний естетичний вигляд коронок і відсутність прикусу. Комісією при
обласній стоматологічній поліклініці було рекомендовано зняти поставлені зубні
протези, виготовити нові з дотриманням технологічних і анатомічно-фізіологічних
вимог. Від послуг відповідача вона відмовилась і звернулась для
перепротезування до платної поліклініки. Неякісним наданням послуг їй
спричинено моральні страждання. Позивачка просила стягнути з відповідача на її
користь 310,10 грн.,
внесених нею в касу лікарні за протезування та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В березні 2002 року ОСОБА_1
доповнила свої позовні вимоги і просила стягнути з відповідача на її користь 464,20 грн., витрати
пов»язані з додатковим лікуванням в результаті неякісного протезування.

Ухвалою
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 вересня 2004
року прийнято відмову позивачки від позову в частині стягнення з
відповідача 310,10 грн. за
оплату протезування , оскільки
відповідач в добровільному порядку повернув їй зазначену суму.

Рішенням
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 вересня 2004
року позов задоволено частково, з ЦМКЛ №1 м. Донецька стягнуто на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в
сумі 600 грн., на
користь держави державне мито в сумі 51
грн.. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат
на придбання ліків для лікування у зв»язку із неякісним протезуванням
відмовлено.

2

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 16 грудня 2004 року рішення
Ворошилівського районного суду м. Донецька від 17 вересня 2004
року залишено без змін.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 17 вересня 2004 року та Ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 16
грудня 2004 року,
збільшивши розмір відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального та матеріального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з
положеннями ст..337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та
процесуального права.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що судове рішення апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні
передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332,335-337 ЦПК України,
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007 року № 697- V, колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва ,-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити, рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 вересня 2004 року та Ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 16
грудня 2004 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді: