overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-0-135
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2007 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Петрашек Л.І.
народних засідателів: Макогона І.М., Полігаса В.М.
при секретарі Буга Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення, -
у с т а н о в и в :
заявники пояснили, що є опікунами ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одинока мати дитини рішенням Шаргородського районного суду від 25.09.2007 року позбавлена батьківських прав. З вересня 2007 р. ОСОБА_5 проживає в сім`ї заявників. Оскільки своїх дітей вони не мають, матеріально забезпечені, працюють, мають постійний заробіток та окреме житло з належними санітарно-гігієнічними умовами, тому просили винести рішення, яким дозволити їм усиновити дитину.
Представник відділу у справах неповнолітніх Горчук Л.В. вважає заяву підставною та підлягаючою задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що заявники перебувають в шлюбі з 1995 р. (а.с.6), хлопчик народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шаргород Вінницької області (а.с.7), мати дитини позбавлена батьківських прав (а.с.9-10), з 25.09.2007 р. заявники є опікунами дитини (а.с.12-13), житлові умови заявників нормальні і відповідають інтересам дитини (а.с.21-22), згідно медичного висновку, заявники можуть бути усиновителями (а.с.29,30), характеризуються вони позитивно (а.с.24-26), мають постійне місце роботи (а.с.27-28).
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.
Керуючись ст.15,254, 255 ЦПК України, на підставі ст.ст.207, 211, 224, 229, 231, 233 СК України, суд
в и р і ш и в :
заяву задовольнити. Дозволити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усиновити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Шаргороді Вінницької області, реєстрація народження проведена відділом РАЦС Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області 11 червня 2007 р., актовий запис № 37.
Присвоїти усиновленому прізвище «ОСОБА_1», ім'я «ОСОБА_6», по-батькові «ОСОБА_1», дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Жмеринка Вінницької області, Україна.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, записати батьком дитини.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, записати матір'ю дитини.
Копію рішення направити в відділ РАЦС Шаргородського районного управління юстиції для виконання.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі неподання такої заяви.
Суддя
Суддя / підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду Петрашек Л.І.
Секретар:
Рішення вступило в законну силу 19.11.2007 року.
Оригінал рішення знаходиться в Жмеринському міськрайсуду.
Справа 2-о-133
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 жовтня  2007 р.                  Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді
Петрашека Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Біликовецька сільська
рада Жмеринського району) про встановлення факту батьківства, -

у с т а н о в и в :

заявниця звернулась до суду з заявою та пояснила, що з 12
листопада 2004 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народила  доньку ОСОБА_3, батьком
якої  є ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2. загинув в дорожньо-транспортній пригоді.

До його смерті вони проживали разом, вели  спільне господарство, виховували доньку.

Просила встановити факт батьківства,
який їй необхідний для вирішення питання по спадщині її малолітньої доньки, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_2.

Представник
заінтересованої особи - Біликовецької сільської ради не заперечувала щодо
задоволення даної заяви та винесення
рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд
вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона ґрунтується на законі,
доведена матеріалами справи, визнана представником заінтересованої особи, це
визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших
осіб.

Керуючись
ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України,  на
підставі ст.ст.256, 257 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити. Встановити факт батьківства ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Лопатинці Жмеринського району Вінницької області,
громадянина України, українця стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Мартинівка Жмеринського району Вінницької області.

Зобов'язати  виконком Біликовецької сільської ради
Жмеринського району Вінницької області внести відповідні зміни в актовий
запис  №5 від 21.09.2005 року Книги
реєстрації народжень та видати нове свідоцтво про народження дитини.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

СУДДЯ

Суддя    / підпис/

З оригіналом вірно :

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Петрашек
Л.І.

секретар :

Рішення
вступило в законну силу 06.11.2007 року.

Оригінал рішення  зберігається в Жмеринському міськрайонному
суді.
Справа №2-2353
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ з  а  о  ч  н  е /

23 жовтня  2007
р.               Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась  до суду з
позовом та  вказала, що з відповідачем по
справі перебувають в  зареєстрованому
шлюбі  з 23.06.2007 року. Від шлюбу   дітей немає.

Сімейні стосунки припинені  через відсутність взаєморозуміння,   постійні конфлікти, сварки, примирення
неможливе, тому просила  розірвати шлюб.

Відповідач  двічі в судове засідання для розгляду справи
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату слухання справи.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі
наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1
ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка не заперечувала.

Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб 23.06.2007 р., який зареєстрований
у виконкомі Кармалюківської сільради (а.с.4). Від шлюбу  дітей немає.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ст.111 СК України, суд намагався вжити
заходів щодо примирення подружжя, однак відповідач в судові засідання не
з'являвся, тому суд розцінює цей факт, як намагання безпричинно затягнути
процес.

При розгляді справи суд з'ясував фактичні
взаємини подружжя, взяв до уваги окремість проживання сторін,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, на
підставі ст.ст.224-227 ЦПК України,
ст.ст.105, 110-112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1   та
ОСОБА_2, зареєстрований 23 червня 2007 року у виконкому Кармалюківської
сільської ради  Жмеринського району,
актовий запис № 2.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 мито на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.,
ОСОБА_1   від сплати мита
звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано до Жмеринського міськрайонного                           суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії, після чого рішення суду набирає законної    сили в разі неподання такої заяви.

СУДДЯ

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно :

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Петрашек Л.І.

секретар :
Справа 2-
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ з  а  о  ч  н  е /

06 листопада 2007 р.           Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

у с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовом та
вказала, що з відповідачем по справі перебувають в шлюбі,
зареєстрованому  16.12.2003 року.  Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Сімейні стосунки припинені  через
відсутність взаєморозуміння,     постійні
конфлікти, сварки, примирення неможливе, тому просила  розірвати шлюб.

Відповідач  двічі в судове засідання для розгляду справи
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату слухання справи.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі
наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1
ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка не заперечувала.

Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб 16.12.2003 р., який зареєстрований
Жмеринським міськвідділом РАЦС (а.с.5),
дітей від шлюбу немає.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ст.111 СК України, суд намагався вжити
заходів щодо примирення подружжя, однак відповідач в судові засідання не
з'являвся, тому суд розцінює цей факт, як намагання безпричинно затягнути
процес.

При розгляді справи суд з'ясував фактичні
взаємини подружжя, взяв до уваги окремість проживання сторін і вважає, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам.

Керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, на
підставі ст.ст.224-227 ЦПК України,
ст.ст.105, 110-112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, зареєстрований 16 грудня 2003 року в
Жмеринському міськвідділі РАЦС, актовий запис № 360.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 мито на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.,
ОСОБА_1   від сплати мита
звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано до Жмеринського міськрайонного                           суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії, після чого рішення суду набирає законної    сили в разі неподання такої заяви.

СУДДЯ

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно :

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Петрашек Л.І.

секретар :

Рішення не вступило в законну силу.
Справа №2-1068/07
РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2007
року

Сніжнянський
міський суд Донецької області

У складі:     головуючої судді - Варнавської Л.О.

при секретарі -
Ложкіній А.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Сніжне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись
на те, що з 14 січня 2005 року перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі. Шлюбні
відносини між сторонами припинено на початку 2006 року через відсутність
взаємоповаги та взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереженя шлюбу
суперечить інтересам сторін. Тому позивачка вважає, що сім'ю зберегти
неможливо, просить шлюб розірвати.

До початку
судового засідання сторони надали письмові заяви, згідно яких просять справу
розглянути без їх участі, позивачка на позовних вимогах наполягає, відповідач з
позовними вимогами згоден, про день та час судового засідання повідомлені
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з
наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому 14.01.2005
року у виконкомі Северної селищної ради м.Сніжне Донецької області і,
актовий запис № 02. Шлюбні
відносини між сторонами припинено на початку 2006 року через відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння.

Від спільного
проживання неповнолітніх дітей не мають. Спору про розділ майна не існує.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Судом
встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити. Стягнути
при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу держмито на користь держави у
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян з відповідача.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 130,
209,212, 213, 215,224, 226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2народження, зареєстрований 14 січня 2005 року виконкомом
Северної селищної ради м.Сніжне Донецької області, актовий запис № 02.

Стягнути при
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу держмито на користь держави у
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян з ОСОБА_2

Рішення може
бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть
участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду Донецької
області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа
№  2-0-57/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 листопада 2007р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області  в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

народних
засідателів  ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при секретарі         Тафрової І.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1, зацікавленой особи -
ОСОБА_3,

розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1про скасування
рішення про визнання ОСОБА_2безвісно відсутньою,

встановив:

Заявник надіслав до суду заяву, в
якій просить суд скасувати рішення Приморського районного суду від 8 грудня
2004 року по справі №2-892/04 про визнання її матері ОСОБА_2безвісно
відсутньою, в зв'язку з тим, що стало відоме місце перебування її матері
ОСОБА_2 В суді заявник ОСОБА_1, просить задовольнити заяву, за викладеними в
ній обставинами та посилаючись на додані докази.

ОСОБА_2, пояснила, что підтримує
заяву, вона мешкала довгий час на території РФ, з її майном все гаразд.

Суд вивчивши документи по справі прийшов до наступних
висновків.

Так, дійсно 08.12.2004р. за рішенням Приморського районного
суду Запорізької області громадянку ОСОБА_2 було визнано безвісно відсутньою
(а.с.6), опікуном майна ОСОБА_2 призначено її доньку ОСОБА_1(а.с.7), дійсно за
копією з оригіналу свідоцтва про реєстрацію за місцем перебування ОСОБА_2.
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1(а.с.8), паспорт Російської Федерації виданий
громадянки ОСОБА_2 25.07.2007р.(а.с.10).

З викладеного суд вважає вимоги обґрунтованими і
вони  підлягають задоволенню в повному
обсягу.

За ст. 45 ЦК
України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася
або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її
перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно
відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує
рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

За ст.250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу
фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою,
або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи
або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або
оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи,
заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

За ст. 240 ч.2 ЦПК України
судові витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 45
ЦК України ст.ст. 7, 8, 10, 209, 214, 215, 256-259
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Приморського районного суду від
8 грудня 2004 року по справі №2-892/04 про визнання громадянки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою, в зв'язку з тим, що стало відоме її місце
перебування.

Заяву про оскарження рішення можна подати до
Приморського районного суду протягом 10 діб, після цього можна оскаржити
рішення до Запорізького апеляційного суду, через Приморський районний суд на
протязі 20 діб.

Суддя
Р.Л. Булашев

народні
засідателі
О.М.
Нікульча

О.В. Кальмус
Справа № 2-1416/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 р.                                             Токмацький районний суд
Запорізької області

в складі:

судді
Апанаскович Н.М.

при секретарі:                              Костенко В.А.

розглянув в
відкритому  судовому засіданні в
м. Токмак  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення додаткового строку, достатнього для подання
заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1  помер батько
позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС
№НОМЕР_1.  Після його смерті відкрилася
спадщина на  земельну ділянку розміром
4,63 га, яка належала йому згідно Державного акту на право приватної власності
на землю серії 111-ЗП №0008500 виданого 28.02.2002 р., що знаходиться на
території Коханівської сільської ради.

Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та ОСОБА_2- мати
померлого.

При зверненні  до Токмацької районної державної нотаріальної
контори позивачу було відмовлено  у
видачі свідоцтва про право на  спадщину у
зв”язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк звернення з  заявою про прийняття спадщини.

В зв”язку з цим він змушений
звернутися в суд з проханням встановити додатковий  строк для прийняття спадщини, визнавши його
пропущеним за поважних причин, після смерті його батька ОСОБА_3.

Позивач позов підтримав повністю,
суду пояснив, що після смерті батька
пропустив шестимісячний строк на звернення до нотаріальної контори  через свою юридичну необызнанысть.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї
надійшла заява в якій вона вказала що позов визнає та прохає слухати справу в
її відсутність.

Представник третьої особи  виконкому Коханівської сільської ради  проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали
справи, заслухавши пояснення сторін, визнає
причину пропуску строку поважною, а позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, спадкоємець, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважних причин суд може визначити додатковий строк для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 215
ЦПК України, ст. 1272 ч.3 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення додаткового
строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини   задовольнити.

Визначити   ОСОБА_1додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_1  4 місяці з дня вступу
рішення в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Рішення вступає в законну силу з 16.11.2007 року.

Суддя: /підпис/
З
оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа
№2-62/2007р
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

29 березня 2007р Червоноармійський райсуд Житомирської
області в складі:

головуючого - судці                                          Баладига
В .В.

при секретарі                                           Пуренко
І.С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2"про розірвання шлюбу "

встановив:
Сторони 31 жовтня 1987 року
зареєстрували шлюб в Сколобівській сільраді, Володарсько-Волинського району
Житомирської області. Від шлюбу мають двоє дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
дочкуОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Позивач
звернувся з заявою до суду,
пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій зазначає, що життя у
них дружнє не склалось, з 2002
року шлюбні відносини припинились і нині він проживає з іншою жінкою,
просив шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що починаючи з 2000 року в сім'ї
стали виникати часті сварки, він порушував подружню вірність, втратив повагу і
любов до відповідачки, з 2002
року шлюбні відносини припинились і він став проживати з іншою жінкою, нині
на примирення не погоджується, так як подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б його інтересам.

Відповідач позов
визнала в пояснила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 31 жовтня 1987 року, від шлюбу
мають двоє дітей. Починаючи з 2000
року позивач став порушувати подружню вірність , на цьому ґрунті
виникали часті сварки, та позивач наносив їй побої. З кінця 2002 року позивач
залишив сім'ю і став проживати з іншою жінкою. На примирення не погоджується
просить шлюб розірвати.

Вислухавши
пояснення сторін перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено, що позивач починаючи з 2000
року порушував подружню вірність, на цьому ґрунті виникали часті сварки в
сім'ї, а інколи наносив побої відповідачці. На цьому ґрунті позивач втратив
повагу і любов до відповідачки і з кінця 2002 року сім'я розпалась, позивач
став спільно проживати з іншою жінкою. Нині сторони на примирення не
погоджуються, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Розірвуючи шлюб
суд вважає, на дальніше виховання дітей залишити біля відповідачки, а всі
витрати пов'язані з отриманням свідоцтв про розірвання шлюбу покласти на
позивача.

Керуючись ст.ст.
10,31,60,209,213-215 ЦПК України
ст.ст. 105,110, 112 СК
України, суд -

РІШИВ:

Позов
задоволити.

Зареєстрований
шлюб 31 жовтня 1987 року за №12 Сколобівською
сільрадою Володарськ-Волинського району Житомирської області між ОСОБА_1та
ОСОБА_2розірвати.

Залишити біля
відповідачки ОСОБА_2 на дальніше виховання сина ОСОБА_3я ІНФОРМАЦІЯ_1
народження і дочкуОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

При видачі
органами РАЦС свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 гривнів в
прибуток держави повністю звільнивши ОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів, з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.