Справа №-22-ц-1710/2007р.                                         Головуючий
1 інст. - Протасова О.М.
відшкодування шкоди.                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 березня 2007 року судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -
Міненкової Н.О.

Суддів - Гальянової І.Г.,
Ларенка В.І.

При секретарі - Набока О.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу заступника голови правління
АК „Харківоблегнерго" Сіренко О.Д. на ухвалу Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 05 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до АК „Харківобленерго" про відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2007
року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до АК
„Харківобленерго" про відшкодування матеріальних збитків та моральної
шкоди до залучення до участі у справі правонаступників позивача, у зв'язку з
його смертю.

Не погодився з ухвалою апелянт й у апеляційній скарзі просить її скасувати
і провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги,
вислухавши сторони судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З позовної заяви ОСОБА_1. вбачається, що ним були пред'явлені вимоги до
відповідача про відшкодування матеріальних збитків, спричинених неправомірними
діями в сумі 1785 грн., з яких 635,04 як незаконно нараховані, 1000 грн.
витрати на правову допомогу, витрати на листування, придбання ліків, та витрати
на копіювальні роботи. Моральної шкоди, завданої розповсюдженням неправдивої
інформації в сумі 10000 грн. та моральна шкода завдана в результаті
неправомірних дій відповідача як послугодавця в сумі 28000 грн. (а.с. 69).

Зупиняючи провадження по справі суд виходив з норм ст.. 156 ЖК України,
відповідно до якої був зроблений висновок про те, що дані правовідносини, які
виникли за позовом ОСОБА_1. допускають правонаступництво.

Судова колегія не може погодитись з висновками суду і вважає, що ухвала
підлягає скасуванню, а провадження по цивільній справи закриттю.

Відповідно до ч.І ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була
стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно зі ст. 1219 ЦК
України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно
пов'язані з особою спадкодавця, особисті немайнові права.

Вимоги, пред'явлені ОСОБА_1. відносяться до його
особистих прав, так як нерозривно пов'язані з його особою.

Спадкоємці позивача не позбавлені права на пред'явлення
вимог про захист своїх прав, при отриманні ними спадщини після смерті ОСОБА_1.
А тому підстав для зупинення провадження по даній справі немає.

Крім того, відповідно до п.6 ст. 248 ЦК
України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка
видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або
безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Згідно зі свідоцтвом про смерть ОСОБА_1. останній померІНФОРМАЦІЯ_1, а тому
представництво по всім виданим ним довіреностям припинилося на день його
смерті.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга апелянта
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 303,304,307,312,317,319 ЦПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу АК „Харківобленерго" задовольнити,
ухвалу Червоно заводського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2007 року
скасувати, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АК
„Харківобленерго" про відшкодування матеріальних збитків, спричинених
неправомірними діями, та моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та
може бути оскаржена

протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного

Суду України.