Спр.   №22а-118
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

„1" лютого 2006 року   і Колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :

головуючого - Фащевської Н.Є.
суддів - Кузьми P.M.,
Гурзеля І.В. при секретарі - Танцюрі О.В, з участю
адвоката ОСОБА_2 сторін по справі ОСОБА_1,представника Кременецької МРДШ Ткачук
Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Кременецького районного суду від 18 грудня 2006   року про повернення позовної заяви

ВСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_1 в листопаді 2006 року звернувся до суду із позовом до
Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання права
власності на нерухоме майно придбане на аукціоні.

Ухвалою судді Кременецького районного суду від 20.11.2006 року позовну
заяву ОСОБА_1 залишено без руху із за відсутності в матеріалах позовної заяви
документів: - рішення суду, або рішення виконкому районної ради народних
депутатів про те що майно на яке претендує позивач є безхозяйним та надано
строк до 4 грудня 2006 року для усунення недоліків. Ухвалою судді Кременецького
районного суду від 18 грудня 2006 року позовну заяву повернено позивачу із за
неусунення недоліків зазначених в попередній ухвалі .

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1      просить
ухвалу судді скасувати і вирішити позовні вимоги по суті.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Вважаючи
позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу суддя виходив  із
того,  що  позивач
не  надав  суду
доказів  на обгрунтування позовних
вимог, хоча йому надавався для цього встановлений термін. З таким висновком
судді погодитись не можна,   оскільки він
не відповідає вимогам закону і не ґрунтується на матеріалах справи.

Згідно  ст.119  ЦПК України позовна заява повинна
містити:   ...  п.6 -зазначення доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; п.7 перелік
документів що додаються до заяви.

Спр.
№22а-118                                                                Головуючий
І інстанції Зембра Є.Й.

Категорія-5                                                           Доповідач
Гурзель І.В.

Ухвалою від 20.11.2006 року в порушення данних вимог закону суддя
безпідставно вимагає представити позивачу документи, що підтверджують
безхозяйність майна, хоча в позовній заяві позивач не бере під сумнів

правомірність виставлення данного
майна на аукціоні, як безхозяйного. Він просить визнати за ним право власності
на майно придбане ним на аукціоні за яке він заплатив кошти . Вимога
представити зазначений доказ при подачі позовної заяви не грунтується на законі
і виходить за межі позовних вимог. Питання з"ясування якими доказами кожна
сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлення строків
їх подання розглядаються у відповідності до ст.130 ЦПК України в попередньому
судовому засіданні.

За вказаних
обставин ухвала судді Кременецького районного суду підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд. Керуючись ст.ст.307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу судді
Кременецького районного суду від 18 грудня 2006 року про визнання неподаною
позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецької міжрайонної державної податкової
інспекції про визнання права власності на нерухоме майно придбане на аукціоні,
та повернення її позивачу     -
скасувати, а позовну заяву направити на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту
проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня її проголошення.