Справа № 22-575/2007р.                                                    Оскаржуване
рішення ухвалено

Категорія 44                                                                         під головуванням Навроцького А.П.

Доповідач
Іванюк М.В.

УХВАЛА

14 березня 2007р. колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Чуприни В.О. та Камзалова В.В, при
секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань апеляційного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку апеляційного оскарження рішення Козятинського міськрайонного
суду від 13.09.2006р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу за договором позики, ~

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від
13.09.2006р. було частково задоволено позов ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про стягнення
суми боргу за договором позики.

Заяву про апеляційне оскарження вказаного рішення
ОСОБА_1. подав в суд першої інстанції 10.10.2006р, тобто з пропуском
десятиденного строку після проголошення рішення (а.с.26).

Апеляційну скаргу ним подано до суду 24.01.2007р, тобто
зі значним пропуском строку, визначеного ст.ст. 294 ч.1, 295 ч.4 ЦПК України (
а.с.28, 29). Апеляційна скарга чомусь обґрунтовується нормами КАС України, в
той час як справу було розглянуто в порядку цивільного судочинства.

В тексті апеляційної скарги міститься клопотання
ОСОБА_1. про поновлення строку апеляційного оскарження. Поважність причин
пропуску вказаного строку заявник обґрунтовує тим, що про наявність
оскаржуваного рішення йому стало відомо в січні 2007р. при зверненні рішення до
виконання.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2. і її представник
просять клопотання ОСОБА_1. про поновлення строку відхилити як безпідставне.

Перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1. про поновлення йому строку
апеляційного оскарження рішення суду задоволенню не підлягає. З розписок на а.с. 12, 15
вбачається, що про час і місце розгляду справи суд першої інстанції повідомляв
ОСОБА_1. належним чином. В судове засідання він не з'являвся, про причини
неявки суд не повідомляв. З матеріалів справи не вбачається, що йому щось
перешкоджало цікавитись результатом розгляду справи. Твердження ОСОБА_1.
стосовно того, що про наявність рішення від 13.12.2006р. він дізнався лише в
січні 2007р, не відповідає дійсності і є надуманим. З копії супровідного листа
на а.с. 25-а вбачається, що копію рішення йому було направлено судом
26.09.2006р. З тексту його ж заяви про апеляційне оскарження вбачається, що
копію рішення він отримав ще 04.10.2006р. (а.с. 26).

Причин пропуску заявником строку
апеляційного оскарження рішення, які можливо було б вважати поважними, колегія
судців не вбачає.

За таких обставин заява ОСОБА_1.
про апеляційне оскарження і апеляційна скарга
на рішення суду мають бути залишені без розгляду.

2

На підставі наведеного і керуючись
ст.ст. 72, 73, 294 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, --

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1
відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
Козятинського міськрайонного суду
від 13.09.2006р. у даній справі.

Заяву ОСОБА_1. про апеляційне оскарження і апеляційну
скаргу на рішення Козятинського міськрайонного суду від 13.09.2006р. залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.