Справа №22-1202/2007
Головуючий
у 1 інстанції: Гирич СВ.
Категорія: 60
Доп
УХВАЛА
судового засідання
07 травня 2007 року колегія
судців Судової палати у циві
льних справах апеляційного с
уду Львівської області в скл
аді:
головуючого: судді Кота
І.Н.,
суддів: Бакуса В.Я., Богонюка
М.Я.,
при секретарі: Жовнір О
.З., розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ль
вові справу за заявою приват
ної фірми „Буковина" про поно
влення строку на подачу апел
яційної скарги на рішення Ли
чаківського районного суду м
. Львова від 26 січня 2007 року у спр
аві за заявою ДПІ у Личаківсь
кому районі м. Львова до ВАТ „С
елянський комерційний банк „
Дністер", зацікавлена особа - п
риватна фірма „Буковина" (ПФ „
Буковина") про розкриття банк
ом інформації, яка містить ба
нківську таємницю, -
встановила:
рішенням Личаківсь
кого районного суду м. Львова
від 26 січня 2007 року задоволено
вказану заяву ДПІ у Личаківс
ькому районі м. Львова.
Рішення суду оскаржи
ла ПФ „Буковина", подавши апел
яційну скаргу без подання за
яви про апеляційне оскарженн
я 02 березня 2007 року (а.с.138-140), тобто
з пропуском строку.
В заяві про поновлення стр
оку на подачу апеляційної ск
арги апелянт зазначає, що так
ий був пропущений з поважних
причин, оскільки копію рішен
ня суд йому не надсилав.
Заслухавши суддю-допов
ідача, учасників процесу, про
аналізувавши обставини та ма
теріали справи, колегія судд
ів приходить до наступного в
исновку.
У відповідності до ч.З ст
.290 ЦПК України особа, щодо якої
банк розкриває банківську т
аємницю, або заявник мають пр
аво у п'ятиденний строк оскар
жити ухвалене судом рішення
до апеляційного суду в устан
овленому порядку.
Відповідно до ст.72 ЦПК Ук
раїни право на вчинення проц
есуальної дії втрачається із
закінченням строку, встанов
леного законом або судом.
Документи, подані післ
я закінчення процесуальних с
троків, залишаються без розг
ляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде
підстав для поновлення або п
родовження строку.
Як вбачається з матеріалів
справи, зокрема протоколу су
дового засідання від 26 січня 2
007 року (а.с.131,132), судом було прого
лошено рішення і при цьому бу
в присутній представник апел
янта. А тому строк на подання а
пеляційної скарги починаєть
ся з 26.01.2007 року. Апеляційна скар
га на рішення суду була подан
а лише 02 березня 2007 року, тобто ч
ерез один місяць 3 дні, а відта
к з пропуском строку.
Причина, на яку поклика
ється апелянт - не отримання р
ішення суду, як на підставу по
важності пропуску строку на
подачу апеляційної скарги, н
а думку колегії суддів, не є по
важною причиною, оскільки пр
едставник апелянта був при р
озгляді справи та ухвалені р
ішення. Стаття 290 ЦПК України н
е передбачає строк оскарженн
я рішення суду з часу його отр
имання або спеціальний поряд
ок оскарження, а відтак діють
загальні норми ЦПК України.

За таких обставин апел
янт міг подати заяву про апел
яційне оскарження рішення су
ду без викладення мотивів ап
еляції, а згодом - апеляційну с
каргу у встановлені строки.

Виходячи з наведеного ко
легія суддів не знаходить пі
дстав для поновлення строку
на подачу апеляційної скарги
на рішення суду.
Керуючись ст.ст.72,73,291,301 ЦПК Укр
аїни, колегія суддів -
ухвалила:
відмовити приватній ф
ірмі „Буковина" у поновлені с
троку на подачу апеляційної
скарги на рішення Личаківськ
ого районного суду м. Львова в
ід 26 січня 2007 року.
Апеляційну скаргу ПФ „
Буковина" залишити без розгл
яду.
Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з
дня її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційном
у порядку протягом двох міся
ців безпосередньо до Верховн
ого Суду України.