Справа №2-235/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року Авдіївський міський Донецької області
в складі

головуючого
судді: Соболевої І.П.,

при секретарі:
Вінс C.O.,

за участю
представника позивача: Мельникової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в заочному
порядку в залі суду в місті Авдіївка справу за позовом ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення суми боргу і штрафу за договором про
надання послуг зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми боргу і
штрафу за договором про надання послуг зв'язку, мотивуючи позовні вимоги тим,
що згідно договору між позивачем та відповідачкою від 22.10.2004 року №
1.11034797/1901586 та Додаткової угоди до зазначеного договору відповідачка
повинна сплачувати надані їй позивачем послуги стільникового радіотелефонного
зв'язку. Але, вона не виконувала покладені на неї обов'язки, рахунки позивача
не сплачувала. Внаслідок чого з 01.04.2005
року виникла заборгованість у розмірі 73 гривень 29 копійок.

Відповідно
до Додаткової угоди у разі дострокового закінчення договору з ініціативи
відповідача чи з ініціативи  ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» у випадку невиконання відповідачем своїх зобов'язань
останній повинен сплатити штраф у розмірі 3 гривні 65 копійок за кожен день, що
залишився до закінчення терміну дії договору «Оскільки відповідачка припинила
сплачувати рахунки позивача та договір був припинений достроково з ініціативи
відповідачки, то їй був нарахований штраф в розмірі 1354 гривень 15 копійок.

Таким
чином, представник позивача просить стягнути з відповідачки - ОСОБА_1. на
користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» суму боргу за послуги зв'язку в
розмірі 73 гривень 29 копійок, суму штрафу у розмірі 1354 гривень 15 копійок,
суму держмита у розмірі 51 гривня та суму витрат з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

У   судовому
засіданні   представник   позивача,
яка   діє   на
підставі довіренності, підтримала позовні вимоги, просила їх
задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка до
судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, та не надала заяву про згоду на розгляд справи за
їх відсутністю.

Суд, ухвалив
розглядати справу у заочному порядку.

Суд,
вислухав представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З договору № 1.11034797/1901586 від 22.10.2004 року та Додаткової угоди

до зазначеного договору вбачається, що підприємство-позивач буде надавати

відповідачці послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, а відповідачка
вчасно

сплачувати надані їй послуги та щомісячну абонплату. Відповідно до умов
договору

відповідачці був наданий особовий рахунок 1.11034797.

Всупереч
умовам договору відповідачка не сплачувала рахунки позивача, внаслідок чого у
неї виникла заборгованість у розмірі 73 гривень 29 копійок. Відповідно до
Додаткової угоди та розрахунків штрафу відповідачка повинна сплатити

нарахований
штраф в розмірі 1354 гривень 15 копійок, тому стягненню підлягає 1427 гривень
44 копійок.

Відповідно до ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Представник позивача в своїх показаннях наполягала на тому, що, оскільки
відповідачка не виконала зобов'язання перед позивачем відповідно до договору про
надання послуг мобільного зв'язку № 1.11034797/1901586 від 22.10.2004 року та
нею договор був
припинений достроково з власної ініціативи, тому відповідно до додаткової угоди
їй було нараховано штраф в розмірі 1354 гривень 15 копійок. І, тому на користь
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» підлягає стягненню сума боргу за договором
про надання послуг мобільного зв'язку у розмірі 73 гривень 29 копійок та сума
штрафу у розмірі 1354 гривень 15 копійок, а всього 1427 гривень 44 копійок.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати, тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові
витрати у розмірі 51 гривні, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.526 Цивільного Кодексу України,  ст.ст. 10, 11, 57, 60,  88,
208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про
стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг зв'язку -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» суму
боргу за послуги зв'язку у розмірі 73 гривень 29 копійок, суму штрафу у розмірі
1354 гривень 15 копійок, суму держмита у розмірі 51 гривня, суму витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а
всього 1508 гривень 44 копійки

Копію заочного,
рішення протягом п'яти днів надіслати до адреси відповідачів рекомендованим
листом.

Заочне
рішення може бути переглянуте Авдіївським міським судом за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Авдіївський міський суд Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона буде подана в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.