overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-260/07
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня  2007 року Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі: головуючої судді- Котик Л.О. при секретарі -
Кладько Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Володимирці справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

До суду
звернулася ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

В заяві вказувала, що з 14 жовтня 2006 року уклала шлюб з відповідачем .
Від спільного проживання мають одну дитину: дочку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Відповідач
жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не бере участі у
вихованні дитини , позивачці самій важко утримувати дочку.

Просила
стягнути із відповідача на її користь аліменти в розмірі 14 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

В судове
засідання позивачка  з»явилася,  позов підтримала   , просила суд стягнути на її користь на
утримання дочки аліменти в розмірі 14 частини всіх видів заробітку, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в
судове засідання     з"явився, позов
визнав, згоден сплачувати аліменти за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні,що за
час спільного проживання сторони мають мають одну дитину: дочку
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження .Факт народження спільної дитини дитини
стверджено як поясненнями позивача, так і оглянутим і перевіреним в судовому
засіданні свідоцтвом про народження дочки.

Відповідно
до статей 180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення
ними повноліття.

Згідно ст. 182 цього ж Кодексу суд враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів,
відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків,
дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення.

Поряд з
тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць.

Керуючись
ст.ст. 15, 30, 62,202 ,174 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу
України, суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дитини :
дочки ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 14 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
і до досягнення нею повноліття , починаючи з 13 березня 2007 року.

Стягути
з ОСОБА_2. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу на користь ТУ
ДСА в сумі 7 гривень 50 копійок .

Відповідно
до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про
апеляційне оскрження рішення суду може бути подано сторонами протягом десяти
днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-326 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
березня 2007 року                        Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого - судді        Дузінкевича
І.М.

секретаря                           Кукули О.С

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що з
відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2002р. Від даного шлюбу
мають одну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Відповідач не надає коштів
на утримання дитини. Просила позов задоволити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не
заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого
мають одну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Відповідач не надає коштів
на утримання дитини. У відповідності з вимогами ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому з відповідача
на підставі ст. 183 СК України слід стягнути аліменти на утримання дитини у
розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу).

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 180, 182,183 СК України,
керуючись ст.ст. 213-215, 367 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,
на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Стягнення
розпочати з 13 березня 2007 року і проводити до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн., та 7грн.50коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного
виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Уразі подання заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький
районний суд.
Справа № 2-1514
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
березня року Галицький районний суд м. Львова в складі :

головуючої - судді  -  ОЛЕКСІЄНКО М.Ю. при секретарі      -  ТУРЧИН Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за позовом

Львівського
комунального підприємства "Старий Львів" до ОСОБА_1про стягнення
боргу за спожиту теплоенергію ,

встановив  :

Відповідач прописаний та проживає в належній йому на
праві приватної власності квартирах АДРЕСА_1. Згідно
договору ЛКП "Старий Львів" та ЛМКП "Львівтеплоенерго"
кошти, отримані від населення за спожиту енергію мають бути перераховані ЛКП
"Старий Львів" на розрахунковий рахунок ЛМКП
"Львівтеплоенерго". Відповідно до п.10 договору, розрахунковий період
оплати послуг один календарний місяць протягом опалювального сезону. Однак
відповідач не оплачують надані послуги, внаслідок чого заборгованість за
опалювальний сезон становить 1182
грн. 56 коп.

Позивач звернувся з позовом в суд про стягнення з відповідача заборгованості
по оплаті за надані послуги станом на 05.03.2007
року у розмірі 1182 грн. 56 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на
мотиви позовної заяви, пояснив, що квартири відповідачів, дійсно з 2005 року квартиру
відповідачів відрізано від системи постачання ЛМКП „Старий Львів", такий
має індивідуальне опалення, яке належно не зафіксоване в ЛМКП
„Львівтеплоенерго". Просить позов задоволити та стягнути з відповідача 1182 грн. 56 коп. боргу за
спожиту теплоенергію.

Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що у квартирах належних
відповідачу з 2005 року
немає центрального опалення він користується індивідуальним опаленням, за який
належно платить ВАТ "Львівгаз". В задоволенні позову просить
відмовити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про
час і місце судового засідання належно повідомлений, тому суд вважає можливим
розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

2

Відповідач,
проживаючи у квартирах №
АДРЕСА_1з початку опалювального сезону 2005-2006 року відключений
від системи центрального опалювання.

Відповідно
до акту ВАТ „Львівгаз" від 22
липня 2005 року
відповідач користується системою індивідуального опалення АГВД (двохфункційного
та встановив лічильник, за що належно вносить оплату, що вбачається з поданих
суду квитанцій про оплату.

Враховуючи наведене, підстав до задоволення позову суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. 264 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України, суд

вирішив   :

В задоволенні позовних вимог Львівського комунального підприємства
"Старий Львів" до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту теплоенергію - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-Н-15/07
Судовий наказ
23 квітня 2007 року                                                              смт.
Суддя Первомайського районного суду Автономної Республіки
Крим Забара Г.Я., розглянувши заяву прокурора Первомайського району АР Крим в
інтересах ОСОБА_1, яка проживає за адресою вул. АДРЕСА_1, Первомайського
району, АР Крим, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за період роботи з 25.04.2003 року по 01.04.2007 року Малим
комунальним підприємством «Абрикосовський комунальник», юридична адреса: вул.
Октябрська, 6.186, с Абрикосово,
Первомайського району, АР Крим.
У відповідності до ст. 115
КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі
дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 112 КЗпП
Стягнути з Малого комунального підприємства «Абрикосовський комунальник», з
«Державний ощадний банк України», МФО 384179, ОКПО 31034223 на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 2185,07 грн.
Стягнути з Малого комунального підприємства «Абрикосовський комунальник», з
«Державний ощадний банк України», МФО 384179, ОКПО 31034223, судовий збір на
користь держави у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з Малого комунального підприємства
Первомайське відділення № 4572, «Державний ощадний банк України», МФО 384179,
ОКПО 31034223, на користь Первомайського районного суду Автономної Республіки
код бюджетної класифікації. 22050000,
банк одержувача ГУ ГКУ в
АРК м. Сімферополь, ОКПО 34740583,
МФО 824026, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 15 грн.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-О-28/07
Рішення

Іменем України

25 квітня 2007
року.

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Забара
Г.Я. при секретарі Осипової Н.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа
Крестьянівська сільська рада,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить
встановити той факт, що вона є дочкою ОСОБА_3. Свої вимоги мотивує тим, що її
мати ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1року. Після її смерті залишилася спадщина
-земельна ділянка розміром 2 га, розташована на території Крестьянівської
сільської ради, Первомайського району, АР Крим. Вона є єдиним спадкоємцем, та
фактично прийняла спадщину, так як на момент смерті проживала разом з матір'ю.
З метою оформлення спадщини вона звернулася до нотаріальної контори, однак в
видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, тому, що в її актовому
запису про народження матір'ю вказана ОСОБА_3(російською мовою ОСОБА_3), а у
актовому запису про смерть та у державному акті на землю, її матір значиться як
ОСОБА_2(російською мовою ОСОБА_4).

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала,
заінтересовані особи не заперечують проти ухвалення рішення про задоволення
заяви на підставі зібраних та оцінених доказів.

Суд дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6
ст. 256 ЦПК
України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.
Мати ОСОБА_1. - ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1року. Після її смерті залишилася
спадщина у виді земельної ділянки. Вона є єдиним спадкоємцем, та фактично
прийняла спадщину, так як на момент смерті проживала разом з матір'ю Однак в
видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, тому, що в її актовому
запису про народження матір'ю вказана ОСОБА_3(російською мовою ОСОБА_3), а у
актовому запису про смерть та у державному акті на землю, її матір значиться як
ОСОБА_2(російською мовою ОСОБА_4).

Факт, про підтвердження якого просить заявник, має для
неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання спадщини.

Вказаний факт підтверджується наданими заявником
доказами, копіями свідоцтва про народження, про шлюб, про смерть, паспорту з
реєстрацією, державного акти на земельний пай, домовою книгою, довіреністю на
отримання пенсії.

2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, 174, 209, 212 - 215, 256, 259
Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженки с.
Октябрське, Чілікського району, Алма-Атинської області, з її матір'ю
ОСОБА_3(російською мовою ОСОБА_4), котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-717/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                                                   м.Світловодськ

Світловодський
міськрайонний   суд   Кіровоградської   області
в   складі:   судді

Баранець A.M., при секретарі Завяловій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до   ОСОБА_2
про  стягнення   аліментів
на

неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що 27.02.2007 року рішенням Світловодського міськрайсуду між нею та
відповідачем було розірвано шлюб. Від цього шлюбу вона має неповнолітнього
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає з нею та повністю знаходиться на її
утриманні.

Відповідач не приймає участі ні в утриманні дитини, ні в
її вихованні.

Відповідач
працює стропальником в ЗАТ "Дніпроенергобудпром" та має можливість надавати матеріальну допомогу, але
ухиляється від цього обов'язку.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані
утримувати неповнолітніх дітей. Тому вона вимушена звернутися до суду,
та просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів).

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримала.

Відповідач в судовому засіданні
проти позову не заперечує.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши доводи позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як у
судовому засіданні із достовірністю встановлено, що відповідач не
виконує свої батьківські обов'язки по утриманню неповнолітнього сина, тому з нього необхідно утримувати аліменти.

В зв'язку з задоволенням позову, у відповідності ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в
прибуток держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7
грн. 50 коп.

Керуючись ст. 180,181,183
СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Світловодська, проживаючого в м.Світловодську
по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. в
розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 01 березня 2007 року і до повноліття сина ОСОБА_3, до ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Кіровоградського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2- а - 9/
відкриття провадження у справі
року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської
області Кушнірова Т.Б. розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального
управління Державної судової адміністрації у Миколаївській області про визнання бездіяльності ТУ ДСА України в
Миколаївській області неправомірною та про захист права на матеріальне
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіального
управління державної судової адміністрації
України у Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною та про захист права на
матеріальне забезпечення вказавши,
що перебуває на посаді секретаря судових засідань Новобузького районного суду
Миколаївської області являється державним службовцем і їй присвоєно 11
ранг державного службовця. Згідно
наказу голови Новобузького районного суду їй повинна виплачуватися щомісячна
премія в розмірі 25 % середньомісячної
заробітної плати , повинна
бути виплачена матеріальна допомога на соціально - побутові потреби в розмірі середньомісячної заробітної плати за 2006 рік а також надбавка 50
% посадового окладу з урахуванням
надбавки за ранг яка встановлена у відповідності з п. 2
постанови КМУ від 09.03.2006
року № 268 та наказу голови суду. Відповідач як розпорядник коштів і орган, уповноважений
виплачувати заробітну плату не в повному обсязі провів виплату належних позивачеві сум посилаючись на відсутність фінансування , внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 4
350,92 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та просив визнати
бездіяльність ТУ ДСА України в Миколаївській
області щодо не нарахування та виплати матеріального забезпечення неправомірною. Адміністративний позов поданий до
суду особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст.ст. 105
- 106 КАС України, позовна заява підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позову або у відкритті провадження у
справі немає.
Керуючись ст.ст. 11,
107 КАС України, суд
Відкрити  провадження
у  справі  за
позовом  ОСОБА_1  до Територіального управління Державної судової адміністрації у Миколаївській
області про визнання бездіяльності ТУ ДСА України в Миколаївській області
неправомірною та про захист права на матеріальне
забезпечення та призначити попереднє судове засідання на 04.04.2007 року о 13.00 год., куди викликати сторони .
Направити відповідачу по справі
копію адміністративного позову  з копіями
доданих документів та запропонувати у строк
подати письмові заперечення проти
поданої заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали негайно направити
сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не

підлягає.
Справа №2-Н-11/07
Судовий наказ
19 квітня 2007 року                                                                          смт.
Суддя
Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Забара Г.Я.,
розглянув   заяву   Акціонерно-комерційного   банку
«Укрсоцбанк»   в   особі
Кримської республіканської філії, юридична адреса АР Крим, м.
Сімферополь, пр. Кірова, б. 36,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредиту з
Згідно з кредитним договором №
706/05 від 21.09.2005
року укладеним між Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» та
відповідачем ОСОБА_1. остання зобов'язалася дотримуватись умов договору, згідно
з яким їй надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі
4963,00 грн., зі сплатою 26
процентів річних Однак, в порушення умов договору позичальником кредит та
відсотки не погашені у передбачені терміни, на даний час заборгованість склала - за кредитом - 4756,00 грн., за
відсотками - 1614,11 грн., усього
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року,
уродженки с Каштанівка,
Роздольненського району, АР Крим, проживаючої за адресою АР АДРЕСА_1, не
працююча, на користь Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» в особі
«Укрсоцбанк», МФО 324010) 6370,11 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий сбір на користь Акціонерно-комерційного банку
у КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010) сумі 25,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь Акціонерно-комерційного банку
у КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010) сумі 15,00 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
разі   ненадходження   заяви
протягом трьох    днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).