Справа № 2-142/07
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

03
травня
2007 року                                                                                       Ялтинський
міський суд АРК

у складі:                                головуючого судді    -        Шумова В.В.

при
секретарі              -        Сущенко Л.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах
з врахуванням індексу інфляції, неустойки, стягнення моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 03 липня 2006 року надала позов про стягнення
заборгованості по аліментах з врахуванням індексу інфляції, неустойки та
стягнення моральної шкоди, вточнивши
позовні вимоги 28 липня 2006 року (а.с. 22-23).

Заборгованість по аліментах позивачкою була визначена в
сумі 229 143 гривні 11 копійок, неустойка - в сумі  2 291 гривня 40 копійок та  моральна шкода  у розмірі 5000 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач на підставі
рішення Ялтинського міського суду з 1990 року сплачував аліменти на утримання
спільної доньки сторін, якій ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилося 18 років.

Оскільки відповідач тривалий час не сплачував зазначені
аліменти, рішенням Ялтинського міського суду
від 18 жовтня 2005 року з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість по аліментах у
сумі 920 гривень 80 копійок та моральну шкоду у розмірі 2000 гривень.

Рішенням Ялтинського міського суду від 02 листопада 2005
року з відповідача стягнуто   аліменти на
утримання доньки у розмірі ¼ всіх видів заробітної платні, починаючи з 20 вересня 2005
року і до закінчення нею навчання.

Як йдеться зі змісту
довідки Державної Податкової Інспекції від 07 червня 2006 року,
відповідач як фізична особа-підприємець протягом періоду з 2003 року по 4
квартал 2005 року відповідно до наданої декларації мав валовий прибуток 598 995
гривень. З врахуванням цієї обставини в рахунок аліментів підлягає стягненню ¼ частка заробітку з врахуванням
індексу інфляції з 01 січня 2004 року по 30 червня 2006 року у розмірі  229 143 гривні 11 копійок.

Оскільки відповідач на той період мав заборгованість по
сплаті аліментів, з нього підлягає стягненню неустойка у сумі 2291 гривня 40
копійок.

Позивачка посилається на спричинення їй моральної шкоди
яку вона визначила у розмірі 5000 гривень.

29 листопада 2006 року позивачка вточнила позовні вимоги
(а.с. 69), визначивши ціну позову 563 260 гривень, при цьому сума схованих і
несплачених  аліментів складає 67 976
гривень 56 копійки, пеня за невчасну сплату
аліментів  - 478 877 гривень 19
копійок, сума індексації основного боргу - 16 407 гривень. На думку позивачки
з  відповідача також слід стягнути
понесені судові витрати.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнає.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони
та  свідка, вважає, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Встановлено, що позивачка та відповідач від спільного
життя мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, якій ІНФОРМАЦІЯ_2
виповнилося 18 років.

Між сторонами з приводу стягнутих за рішенням Ялтинського
міського суду аліментів виник спір про стягнення заборгованості по зазначеним
аліментам та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ялтинського міського суду від 18 жовтня 2005
року з відповідача стягнуто на користь позивачки заборгованість у розмірі 920
гривень 80 копійок та 2000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

А 02 листопада 2005 року за рішенням Ялтинського міського
суду з відповідача стягнуто   аліменти на
утримання спільної з позивачкою доньки у розмірі ¼
всіх видів заробітної платні, починаючи з 20 вересня 2005
року і до закінчення нею навчання.

15 лютого 2006 року позивачка надала заяву про перегляд
рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, при цьому позивачка просила суд
звернути увагу на  довідку Державної
Податкової Інспекції від 07 вересня 2005 року

Ухвалою суду від 06 березня 2006 року у задоволенні
вказаного клопотання відмовлено.

На даний момент позивачка надала цю позовну  заяву.

07 грудня 2006 року ухвалою Ялтинського міського суду
було призначено провадження судово-бухгалтерської експертизи, яка проведена ООО
«Кримським експертним бюро» (а.с. 97-107).

Як вбачаться з наданого висновку, експертами була
проаналізована  діяльність підприємця
ОСОБА_2 відповідно до даних Державної Податкової Інспекції за період з 2003
року по 4 квартал 2005 року.

При цьому встановлено, що діяльність СПД ОСОБА_2 визнана
збиточною, у зв'язку з чим з 01 січня 2006 року по момент проведення експертизи
підприємницька діяльність їм не виконувалась, і тому на той момент   відповідач не являвся  платником єдиного податку.

Крім того, експертами встановлено, що інформація
Державної Податкової Інспекції про доходи підприємця ОСОБА_2 станом на
ІНФОРМАЦІЯ_2 та у період з 20 вересня 2005 року по момент проведення експертизи
не являється прибутком, з якого можуть бути
утримані аліменти.

Розрахований експертом чистий прибуток підприємця ОСОБА_2
за 4 квартал 2005 року має негативне значення.

Таким чином, позовні вимоги позивачки не знайшли свого
підтвердження, а тому не можуть бути задоволені.

Судом не можуть бути також враховані пояснення та
зауваження свідка ОСОБА_4 та позивачки ОСОБА_1 стосовно висновку експертизи,
скільки питання, яки були поставлені перед експертами ухвалою від 07 грудня
2006 року, судом  формулювалися  відповідно клопотання та заяв сторін у
судовому засіданні (а.с. 91-92).

Дана ухвала ніким не була оскаржена  до наступного моменту.

Враховуючи вище викладене, підстав для стягнення
моральної шкоди та судових витрат не вбачається.

Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають,  з позивачки на користь держави слід стягнути
недоплачену суму судового збору у розмірі 1649 гривень.

Керуючись ст. ст. 195, 196 СК України, ст. ст.  23, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215
ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
аліментах з врахуванням індексу інфляції, неустойки, стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави неоплачену суму судового збору у
розмірі 1649 (одна тисяча шістсот сорок дев'ять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
десятиденний  строк з наступного дня
після проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя