Справа №2-249/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.04.2007
року        Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у
складі: головуючого    судді       Волкової О.І.

при
секретарі                                 Гризоглазовій
О.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об'єднання" до
ОСОБА_1третя особа Виконавчий комітет Южноукраїнської міської Ради
Миколаївської області,  про втрату права
користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
КП „Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1третя особа Виконавчий комітет Южноукраїнської міської Ради
Миколаївської області,  про втрату права
користування житловим приміщенням - койка -місце кімнати АДРЕСА_1.Мотивує свої
вимоги тим,  що відповідач, без поважних
причин не проживає в спірній кімнаті більше одного року.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Пояснив,  що згідно до рішення виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради №371 від 24.06.2004 року було надано ордер №236
від 06.07.2004 року на поселення в гуртожиток АДРЕСА_1,  на ОСОБА_1,
1974 року народження. З 30.05.2006 року у зв'язку з проведенням інвентарізації
гуртожитків,  перевіркою паспортного
режиму та реєстрацією за місцем проживання комісія,  у складі заступника директора КП „ЖЕО"
начальника ЖЕД -1 ,  майстра ЖЕД-1 ,  начальника відділу квартирного обліку міськвиконкому
,  дільничого інспектора ЮУ MB УМВС
України в Миколаївській області,
обстежила житлову кімнату №257 -виявила,
що наймач ОСОБА_1в даному місці не проживає.Зі слів сусідів кімнат №255,
№246,  №259 відповідач в даному
койко-місце не проживає тривалий час,
біля одного року,  його місце
знаходження невідоме.

Відповідач
до суду не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.

При
розгляді справи по суті встановлено,  що
дісно ОСОБА_1. є наймачем житлового приміщенням - койка -місце кімнати
АДРЕСА_1.Однак зі слів сусідів ОСОБА_2. ,
ОСОБА_3.,  у зазначеній кімнаті
ОСОБА_1. не проживає більше двох років,
про що свідщать акти не проживання,
(а.с. 9-11).

Вислухавши
представника позивача,  представника
третьої особи Виконавчого комітету Южноукраїнської міської Ради Миколаївської
області,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає ,
що позов має бути задоволений.

Відсутність
відповідача в спірній кімнаті №257,  крім
пояснень представника позивача,
підтверджується актами №4 від 30.05.2006 року, №9 від 04.08.2006 року,  №14 від 05.10.2006 року про непроживання
відповідача.

Згідно
ч.1  ст. 71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення
протягом шести місяців.

В
судовому засіданні представник позивача довів,
що відповідач відсутній в спірному житловому приміщенні понад шести
місяців.

Про причини
відсутності відповідач суд не сповістив.

2

Керуючись  ст.
ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, 224-228,
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

ОСОБА_1,
1974 року народження визнати таким ,  що
втратив право користування житловим приміщенням -койко-місце АДРЕСА_1.

Копію рішення
надіслати відповідачу рекомендованим листом.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.