СПРАВ№ 2-731(3)/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 лютого 2007 року, Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого -
судді Щеняєвій І.Б.,

при секретарі -
Король О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
при заочному розгляді справи, в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду с даним позовом, з якого вбачається, що сторони знаходяться
у шлюбі з 27.03.1998 року, зареєстрованому у відділі РАЦС Саксаганського
району, актовий записНОМЕР_1.

Сімейне життя сторін припинилося в наприкінці 1998 року. Фактично шлюбні
відносини припинені за тією причиною, що відповідач зловживає спиртними напоями
та азартними іграми, не займався суспільно-корисною працею, не приймав участі у
ведені спільного господарства, допускав випадки марнотратства особистого майна
позивачки. На цій підставі між сторонами встановились стійкі неприязні
стосунки, відповідач залишив сім'ю і став проживати окремо.

Подальше спільне життя і формальне збереження сім'ї на думку позивачки
неможливе. На пропозицію позивачки розірвати шлюб через РАЦС- відповідач
відмовився.

Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає і просить
суд даний шлюб розірвати.. Судові витрати позивачка просить покласти на неї.

Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги в повному
обсязі і просила їх задовольнити.

Відповідач
у судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про дату, час, місце
слухання справи повідомлявся належним чином, на 17.01.2007 року , 31.01.2007
року , 21.02.2007 року, про що в справі маються: розписка і поштове
повідомлення, про причини неявки відповідача суд не має відомостей. Керуючись
ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі
наявних в ній даних та доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності
відповідача.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: так, сторони припинили
шлюбні відносини наприкінці 1998 року, проживають окремо, спільного
господарства не ведуть, тому суд вважає необхідним даний шлюб розірвати, при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави стягнути з
позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 7,
8, 10, 11, 60, 212- 218, 224,226, 227 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб, зареєстрований 27 березня 1998 року, у Саксаганському відділі запису
актів цивільного стану м. Кривого Рогу, актовий записНОМЕР_1, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, держмито в доход держави в
розмірі 17 грн. стягнути з ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Дане рішення суду постановлене заочно за відсутності
відповідача може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу
протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем за його
відповідною заявою.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського
апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного суду через
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви
про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.