У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 21
вересня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 18 квітня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Кіровоградської області від 5 липня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградського міського району електричних мереж відкритого акціонерного
товариства "Кіровоградобленерго" про захист прав споживача,
зобов'язання поновити електропостачання, відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що 19 серпня 2006 року відповідачем було
припинено подачу електроенергії до її квартири. Підставою для відключення від
мережі електропостачання став акт про порушення правил користування електричною
енергією абонентом, складений контролером 1 квітня 2006 року.

Вважає, що зазначений акт складено
незаконно, чим порушено її права споживача, просила суд зобов'язати відповідача
поновити постачання електричної енергії до її квартири та стягнути на
відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Рішенням Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 18 квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду Кіровоградської області від 5 липня 2007 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового
рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до Кіровоградського міського району електричних мереж "Відкрите
акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" про захист прав
споживача, зобов'язання поновити електропостачання, відшкодування моральної
шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 18 квітня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Кіровоградської області від 5 липня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема