Справа
№ 22-ц-669/2007р.                                                                Головуючий 1 інстанції: Діденко С.А.
Категорія - житлові                                                                                      Доповідач : Коростійова В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого -
Коростійової В.І. суддів -
Кіпенка І.С., Котелевець А.В. при секретарі - Полубан С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1      на ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 22 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування земельною
ділянкою, -

встановила:

В листопаді 2006
року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Позивачка
зазначала, що згідно договору купівлі -
продажу від 17 листопада
1999 року їй
по праву приватної власності належить 70/100
частин домоволодіння АДРЕСА_1.

30/100 частин цього ж домоволодіння належить відповідачу
ОСОБА_1.

Між нею та
відповідачем виникають суперечки з приводу користування домоволодінням і
земельною ділянкою.

Відповідно до
договору купівлі - продажу,
в домоволодінні їй належать конкретні жилі
приміщення, в тому числі і 1/2 частина літньої кухні (літ. Жж1).

Проте відповідач користується всією кухнею літ. Жжі.

Загальна площа земельної ділянки складає 1060 кв.м.

їй, позивачці,
відповідно до її долі в домоволодінні належить 742 кв.м. земельної ділянки.

Проте відповідач
займає 500 кв.м, земельної ділянки і вона може користуватися тільки 600 кв.м, земельної
ділянки.

Посилаючись на
вказані обставини, позивачка просила усунути перешкоди в користуванні 1/2
частиною літньої кухні літ. Жжі та визначити порядок користування земельною
ділянкою.

В жовтні 2006 року позивачка
заявила клопотання про призначення судово -
технічної експертизи для визначення варіантів порядку користування
земельною ділянкою.

Відповідач проти призначення судово - технічної
експертизи заперечував.

Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від 22
грудня 2006 року по
справі призначена судово -
технічна експертиза.

На час проведення експертизи провадження по справі
зупинено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просе ухвалу
скасувати, як таку, що постановлена з порушенням цивільного процесуального
законодавства.

Суд апеляційної
інстанції не переглядає ухвалу суду першої інстанції в частині  призначення
судово - технічної
експертизи,  оскільки  відповідно до

ст. 293 ЦПК України на ухвалу про
призначення експертизи не може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу в цій
частині включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Переглядаючи ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі, судова
колегія не знаходить підстав для її скасування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою
особи, яка бере участь у справі, а також з
власної ініціативи зупинити провадження по справі у випадку
призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315,317,319 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова -від 22 грудня 2006 року в частині зупинення провадження по справі - відхилити, а ухвалу в цій частині
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.