overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 р. Гайсинський
районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Панасюка
О.С. при секретарі Отрошко Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

20.02.2007
р. до суду заявлено цей позов.

В судовому
засіданні позивачка вимоги підтримала в повному обсязі і вимагала щомісячно
стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в
твердій грошовій сумі у розмірі 250
грн. щомісячно.

Відповідач в
судовому засідання позовні вимоги визнав в повному обсязі не заперечував проти
їх задоволення.

З урахуванням
пояснень сторін по справі та матеріалів справи, суд визнає за необхідне позов
задовольнити повністю з таких міркувань.

Беззаперечно
доведено, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Проте добровільно не
виконує свого обов'язку по утриманню малолітньої дочки, хоча може таку допомогу
надавати.

Зазначені правовідносини регулюються:

ст.180 Сімейного
Кодексу України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей;

ст.182 Сімейного Кодексу України, за змістом якої при
визначенні розміру аліментів суд враховує стан

здоров'я та матеріальне становище платника аліментів,
наявність у нього інших дітей, непрацездатних

дружини чи батьків;

4.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, згідно з якою, якщо
платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

Оскільки,
відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню
дочки, чим порушує її права, не працює має нерегульований мінливий дохід, то
належні кошти необхідно щомісячно стягувати з нього в твердій грошовій сумі в
розмірі 250 грн.
починаючи з дня звернення позивачки до суду до її повноліття.

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215
ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з
ОСОБА_2, 1979 року
народження, жителя с.
Куна Гайсинського району, на користь ОСОБА_1, 1981 року народження, мешканки с Рахнівка Гайсинського району, аліменти на утримання
малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
твердій грошовій сумі в розмірі 250
грн. починаючи з 20.02.2007р. і до її повноліття.

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 51
грн. судового збору на користь держави та 7 грн. 50
к. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
ТУ ДСА у Вінницькій області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачкою та її представником
протягом десяти днів з часу оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження; апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області
через Гайсинський районний суд, проте в частині стягнення аліментів за один
місяць рішення звертається до негайного виконання.
№ 2-300/2007 РІШЕННЯ
р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді В.М.
при секретарі О.О. Середі
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
28.02.2007 р. до суду заявлено цей позов.
попередньому судовому засіданні позивачка вимагала щомісячно стягувати з
відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в
видів його доходів, але не менше, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, - з огляду на
невиконання добровільно свого обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини.
Відповідач вимоги позову визнав
урахуванням пояснень сторін та матеріалів справи, суд визнає за необхідне позов
задовільнити з таких міркувань.
доведено, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але добровільно не виконує свого
законного обов'язку по утриманню неповнолітнього сина.
правовідносини регулюються ст. ст. 180,
181 п.3, 182, 183 п.1
Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки  зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку
кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у
визначеній судом частці від їх доходу, але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого
обов'язку по утриманню неповнолітнього сина, чим порушує його права, то
належні кошти потрібно щомісячно стягувати з нього в розмірі 1/4 частини
всіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму Для
дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду І. до
повноліття сина, - в
примусовому порядку.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
задовільнити повністю.
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
с.Косанового Гаисинського району, працюючого оператором на автозаправочній
станції,  на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.02.2007 р. і до його
з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення
може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької  області
шляхом  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження,

2

апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає
чинності після закінчення цього строку, проте в частині стягнення аліментів за
один місяць звертається до негайного виконання.
справа № 3/2-499 за 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року
Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої                     Толкачової Л.А

при
секретарі                   Грищенко І.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1

до
Сувидської сільської ради, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
пред'явила в суді даний позов, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_5. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з
житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1. Крім неї право на спадщину мають також ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які відмовилися від своїх часток в спадковому майні на користь
позивачки. Після смерті чоловіка позивачка вчасно звернулася до державної
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини але в ході підготовки
документів з"ясувалося, що право власності на будинок не зареєстровано за
померлим у Вишгородському БТІ. Просить визнати за нею право власності на
спадкове майно.

В
судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги та просить
їх задовольнити.

Представник
відповідача та треті особи до суду не з"явилися: про час, день та місце
розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяви в яких позовні
вимоги визнали та не заперечують, щоб за позивачкою було визнано право
власності на спадковий будинок.

Вислухавши
представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає   задоволенню зі слідуючих
підстав.

Згідно
із свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5
помер у віці 71 років
ІНФОРМАЦІЯ_1

Як
встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 на праві приватної власності належав будинок АДРЕСА_1, що
підтверджується технічним паспортом на будинок, будинковою книгою, випискою з
погосподарської книги.

Згідно
свідоцтва про одруження від ІНФОРМАЦІЯ_3 серії
ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_5.

Позивачка
є спадкоємцем після смерті чоловіка першої черги. Вона вчасно прийняла спадщину
шляхом звернення з відповідною заявою до державної нотаріальної контори.

Оскільки
позивачка не може оформити на себе свідоцтво про право власності на спадкове
майно із-за відсутності первинної реєстрації права власності на спадковий
будинок за померлим ОСОБА_1, суд вважає, що її право на отримання спадщини
після смерті чоловіка підлягає захисту.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 відмовилися від своїх часток в спадковому майні на користь позивачки,
що підтверджується їх відповідними заявами.

На
підставі ст. 1268, 1267 ЦК
України, керуючись ст. 10,60,212,213,
215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на житловий будинок з
відповідними надвірними будівлями в АДРЕСА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                      Л.А.
Толкачова
Справа № 2-0-17/07
Сокиринський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -
судді                                                                                        СИВАКАВ.І.
при секретарі                                                                         ТКАЧ
у попередньому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту володіння фізичною особою жит­ловим будинком з
господарськими будівлями і спорудами на праві приватної власності, -
в суд із заявою про встановлення факту володіння фізичною особою житловим
будинком з господарськими будівлями і спорудами на праві приватної власності
Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, який
проживав в житловому бу­динку з господарськими будівлями та спорудами в
АДРЕСА_1, який був побудований ним у ІНФОРМАЦІЯ_2. При
оформленні спадщини батька, який за­лишив їй заповіт, вона не змогла надати
державному нотаріусу документи на житловий будинок. З при­воду цього вона
звернулася в Сокирянську ЧК ОБТІ, де їй відмовили у видачі свідоцтва про право
влас­ності на будинок. Відсутність правовстановлюючого документу на будинок не
дає їй змога оформити спадщину, а тому вона звертається в суд з даною заявою,
так як державшій нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину
Просить встановити факт володіння на праві власності її
батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
житловим будинком, який розташований в АДРЕСА_1.
В судовому засіданні заявниця, посилаючись на обставини,
викладені в заяві, підтримала свої ви­моги і просить їх задовольнити.
Заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, але
звернулися до суду з заявою, в якій вка­зали, що вона не заперечує проти
задоволення заяви ОСОБА_1, крім того просить розглядати справу без її
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо ухвалити при проведенні попе­реднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЩІК України при визнанні вимог заявниці ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЩІК України, згідно ч.4 якої у разі визнання
заінтересованою особою вимог заявниці суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення заяви, а згі­дно ч.І сг.61 ЩІК України
обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.
вимога ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення, так як визнання заін­тересованою
особою її заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
сторін та ін­ших осіб. На підставі ст. 256
та керуючись ст.ст. 11,
61,130,174,208,209, 212-215,259 ЦПК Украївя, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві
приватної власності житлового будинку з господарськи­ми будівлями та спорудами,
розташованого в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах Апе­ляційного суду Чернівецької області через Сокирянський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апелящйної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-420/2007 p.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
березня 2006року                Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
судді                                                                -
секретарі                                                                        -
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом
Комунального підприємства "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" м.Шостка до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в
розмірі 1456,59 грн.
Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач надає послуги
водопостачання та водовідведення споживачам, у тому числі відповідачу по
справі. Однак він не сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, а також просить стягнути з відповідача сплачене при подачі
позову державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про перенесення справи
суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності,
за наявності достатніх документів у справі.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість (а.с.5-6) згідно якої
заборгованість відповідача складає 1456,59 грн., довідку про склад сім'ї
(а.с.4), згідно якої відповідаіч є зареєстрованим у квартирі, тому суд вважає,
що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані
оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.
ст.ст.10, 60, 88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64, 67,68 ЖК України, -
Стягнути на користь Комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"
м.Шостка заборгованість за надані послуги в розмірі 1456 (одну тисячу чотириста
п'ятдесят шість) грн. 59 коп. з ОСОБА_1, а також державне мито в розмірі 5,10
грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
Стягнути на користь держави державне мито в розмірі 45,90 грн. з ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-375/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 лютого 2007
р.                     Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого
судді                                                                -
Бондаренко Л.С.

при
секретарі                                                                        -
Щербань С.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.Шостці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 11.03.2000 р. вступив з нею у шлюб. Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження . Шлюб у обох перший.
Сімейні стосунки не склалися оскільки перестали розуміти один одного, тому
більше року припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, примирення вважає
неможливим - просить шлюб розірвати. Син після розірвання шлюбу залишиться
проживати з матір'ю.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що
позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, дійсно проживають окремо та не
підтримують сімейні стосунки, поновлювати їх наміру не має і вважає це
недоцільним.

Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено ,що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Як видно з свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували його 11.03.2000 р, про
що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис НОМЕР_1.

При таких умовах ,коли позивач наполягає на своїх позовних вимогах,
поновлювати шлюбні стосунки наміру не має та просить шлюб розірвати,
відповідачка позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати, обставини справи
свідчать про те, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню
та недоцільним є надання строку для примирення, оскільки шлюбні стосунки
сторонами не підтримуються.

Керуючись ст.10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного
кодексу України суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.03.2000
року відділом РАЦС Шосткинського міського управління юстиції Сумської області,
актовий запис НОМЕР_1 розірвати. Стягнути з ОСОБА_1 держмито при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС 17 грн., ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
подана у 20-ти денний строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.
Справа №2-581/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
березня 2007 року                Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                                -
Євтушенко Т.І.

при
секретарі                                                                        -
Антошко Т.А.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за
позовом Комунального підприємства "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в
розмірі 587,20 грн.

Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач надає
послуги водопостачання та водовідведення споживачам, у тому числі відповідачам
по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана
заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просить стягнути з відповідачів вказану
заборгованість, а також сплачене при подачі позову державне мито та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та просив розглянути
справу у даному судовому засіданні.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та
пояснили заборгованість нестачею коштів, оскільки чоловік відповідачки ОСОБА_1
є інвалідом II групи і багато коштів йде на ліки. Відповідачка ОСОБА_1
просила всю суму боргу, державного мита та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу покласти на неї.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, відповідачі цей позов
визнали.

Відповідно до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані
оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи, а
згідно п.18 ст.4 Декрету КМУ "Про державне мито" від 21.01.1993 р.
він звільняється від сплати державного мита

Керуючись ст.ст.10, 60,
88,212,213,215ЦПК, ст.ст.64,67, 68 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь Комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"
м.Шостка заборгованість за надані послуги в розмірі 587 (п'ятсот вісімдесят
сім) грн. 20 коп. з ОСОБА_1, а також держмито в розмірі 3,82 грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Стягнути на користь держави державне мито в розмірі 34,42 грн., з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.
Справа № 2 -
і м '  я м У к р а ї н и
13 лютого 2007 р.                                                      Кегичівський районний суд Харківської області
в складі : головуючого-судді                                                                      Топова В.Г.
при секретарі                                                                                               Олєйніковій Н.Ф.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні зали суду смт.Кегичівка справу за позовом ВАТ
«Харківгаз» в особі Красноградської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 675, 77 грн., -
Краеноградська філія ВАТ «Харківгаз» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 675,77 грн..а також витрат, пов*язаних зі сплатою
судового збору в сумі 51 гри. та оплатою
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
В судовому засіданні на обгрунтування позовних вимог
представник позивача пояснив, що між ВАТ «Харківгаз» в особі Красноградської
філії ВАТ «Харківгаз» та ОСОБА_1 був укладений договір на постачання газу, за
яким, остання згідно п.2.3.4 та п.3.4 вищезазначеної угоди, повинна була до 10
числа місяця, наступного за розрахунковим сплачувати за використаний природній
газ, який постачався Красноградською філією ВАТ «Харківгаз», в повному обсязі.
Відповідач оплату робив не в повному обсязі, чим спричинив збитки Красноградській філії ВАТ «Харківгаз» в сумі
675,77 грн. Позивач в судовому засіданні зазначив, що відповідач
частково борг сплатив, тому просить стягнути з відповідача 443,81 гри., судовий
збір в сумі 51 грн. та ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн.
Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами
погодився, не заперечує сплатити борг, який ще не погасив, та проти сплати
судового збору та ІТЗ не відмовляється.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивача, суд   вважає, що позов підлягає
Сума заборгованості підтверджується
Дані правовідносини регулюються ст.ст.509. 655. 692 ЦК України .
Керуючись ст.ст. 10, 11 209. 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ВАТ «Харківгаз» в особі Красноградської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 443.81
«Мегабанк» м. Харкова МФО №351629 код підприємства 03359500, також, на користь
ВАГ «Харківгаз» судовий збір в сумі 5.1 грн., та ІТЗ розгляду справи в сумі 30
три. на р/р № 260022165 у ВАТ «Мегабанк» м. Харків МФО 351629, код
підприємства 25174221.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області. через Кегичівський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження -протягом 10 днів з дня його
проголошення, з послідуючим поданням апеляційної скарги -протягом: 20 днів
після її подання.

Судиш Кегичівського районного суду

Харківської області                                       В.Г. Топов