ПОСТАНОВА                      Справа
2а-1/2007 р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                                              с.Велика
Білозерка

Великобілозерский
райсуд у складі:

головуючого Кругового
В.О.

при секретарі
Півошенко C.I.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Великобілозерської районної державної адміністрації
про визнаня відсторонення незаконним та стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Позивач
у своїй позовній заяві виклала, що 2 вересня 2005 року, розпорядженням НОМЕР_1 їй була надана
відпустка на 30 календарних днів з 5 вересня по 4 жовтня 2005 року, та
додаткова оплачувана відпустка 9 календарних днів з 5 по 13 жовтня 2005 року. В
зв'язку із тим, що з 5.09.2005 року по 21.09. 2005 року вона знаходилася на
лікарняному, 22 вересня 2005 року вона подала заяву на ім.»я голови
Великобілозерської районної державної
адміністрації з проханням перенести строк відпустки на грудень 2005 року.
З 22 вересня по 3 листопада 2005 року вона знаходилася на робочому місці, виконуючи посадові обов»язки. 23 вересня 2005
року Голова Великобілозерської районної державної адміністрації на
зборах колективу працівників районного відділу заявив, що ОСОБА_1 знаходиться у
відпусці, і вся відповідальність за работу
відділу покладається на в.о. ОСОБА_2 За період з 22.09.2005 року по
3.11.2005 року їй не було нарахована заробітна плата. Спробою відсторонити її
від роботи, не нарахуванням заробітної плати їй також була спричинена моральна
шкода. Просить визнати міру адміністративної відповідальності голови
Великобілозерськї районної державної адміністрації за незаконне відстороненя
від роботи та нарахувати та стягнути заробітну плату за відпрацьований рабочий час з 22 вересня по
3 листопада 2002 року. А також стягнути моральну шкоду у суммі 5000 грн.

У
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги змінила відмовившись від частини позовних вимог, та уточнила вказавши, що
2 вересня 2005 року , розпорядженням НОМЕР_1 їй була надана
відпустка на 30 календарних днів з 5 вересня по 4 жовтня 2005 року, та
додаткова оплачувана відпустка 9 календарних днів з 5 по 13 жовтня 2005 року.

8
зв»язку із тим, що з 5.09.2005 року по 21.09. 2005 року
вона знаходилася на лікарняному, 22 вересня 2005 року вона подала заяву на
ім.»я голови Великобілозерської районної державної адміністрації з проханням
перенести строк відпустки на грудень 2005 року але відпуска її не була
перенесена а голова районної державної адміністрації зібравши колектив відділу
освіти сказав, що вона знаходиться у відпусці і її обов»язки виконує ОСОБА_2.
Таким чином вона була відсторонена від роботи, хоча кожен день вона виходила на
роботу і продовжувала працювати. їй також був подан позов до суду у якому вона просила скасувати
Розпорядження голови Великобілозерської районної адміністрації про надання їй відпустки. Рішенням Великобілозерського
районного суду від

9
червня 2006 року її позов було задоволено і розпорядження
НОМЕР_1 про надання їй відпустки було визнано не законним та скасовано. Але
заробітну плату за час з 22 вересня 2005 року по 3 листопада 2005 року їй не
нарахували та не виплатили. Просить визнати не законним її відстороненя від
роботи та стягнути з відповідача заробітну
плату за період з 22 вересня по 3 листопада 2005 року у суммі 504,31 грн.

У судовому засіданні представник відповідача позов не
визнав і показав, що 2 вересня 2005 року розпорядженням голови
Великобілозерської районної держанної адміністрації після протесту
Кам»ясько-Дніпровського міжрайонного прокурора було надано відпустку ОСОБА_1 з
5 вересня 2005 року. 5 вересня 2005 року ОСОБА_1 пішля на лікарняній і після
виходу з лікарняного подала заяву про перенесення відпусткиї. ЇЇ заява не була
задоволена. Оскільки Державна адміністрація вважала, що позивачка знаходиться у
відпусці була призначена виконуюча обов»язки начальника відділу освіти і проце
проінформовані робітники відділу. Пізніше Розпорядження Голови
Великобілозерської районної державної адміністрації про надання ОСОБА_1
відпустки було скасовано рішенням Великобілозерського райсуду. Тому ОСОБА_1 було
нараховано заробітну плату з 22 вересня по 3 листопада 2005 року. Просить у
позові позивачці відмовити.

у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що вона з
позивачкою знаходиться в дружніх стосунках. Їй відомо,що ОСОБА_1 21 вересня
приїхала з лікарні і 22 вийшла на роботу . за період її роботи 3 22.09 по
3.11.2005 р вона кожного дня звонила їй на
роботу і вона знаходилася на роботі. Крім того вона її бачила на день квітів
десь у кінці вересня , вона готувала та проводила це мероприемство.30 вересня
вона разом із сином заїзжала до неї на роботу поздравити з днем вчителя . 3
листопада вона захворіла і пішла на лікарняний.

у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що 23
вересня 2005 року до них у відділ прийшов голова райдержадміністрації і сказав
що ОСОБА_1 знаходиться у відпусці і її обов»язки виконує ОСОБА_2. ОСОБА_1 він
сказав щоб вона набиралася сил и на робот щоб її не було. Але ОСОБА_1
була на роботі кожного дня з 22 вересня по 3 листопада . В цей період вона
неодноразово зверталася до неї по роботі оскільки ОСОБА_2 на той час не могла
їй допомогти вирішити деякі питання. у судовому засіданні свідок ОСОБА_5
показала, що в відділу освіти вона працює бухгалтером. Після лікарняного 22
вересня 2005 року ОСОБА_1 вийшла на роботу і працювала до 3 листопада. Вона
кожного дня бачила її на роботі. Про те що ОСОБА_1 знаходилася у відпусці вона
не знала.

у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона до
9 жовтня 2005 року знаходилася на лікарняному листі. Після виходу на роботу
вона до 3 листопада 2005 року вона постійно бачила ОСОБА_1 на своєму робочему
місті. Бачила як ОСОБА_1 давала розпорядження технічним робітникам.

свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що він
працював у відділу освіти завозом. Він пам»ятає як у вересні 2005 року ОСОБА_1
не хотіла уходити у відпустку. До них
прийшов ОСОБА_8 і представив іншого начальника. Обидва начальника приходили
на роботу сиділи у різних кабінетах і йому приходилося виконувати розпорядження
обох начальників.

свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що він
працював ІНФОРМАЦІЯ_1. У вересні 2005 року до них прийшов ОСОБА_8 і повідомив,
що обов'язки начальника виконує ОСОБА_2. Але ОСОБА_1 кожного дня булана роботі.
І у них фактично було два начальника. Приходилося виконувати накази обох
начальників. Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін та
свідків суд вважає, що позов  підлягає
частковому задоволенню.

Згідно трудової
книжки ОСОБА_1 з 4 січня 2000 року працювала начальником відділу освіти.

Відповідно до розпорядження голови
Великобілозерської районної державної адміністрації НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 5 вересня
по 13 жовтня 2005 року було надано щорічну
та додаткову оплачувану відпустку . Оскільки позивачка з 5 по 22 вересня
знаходилася на лікарняному листі, 22 вересня 2005 року їй було написано заяву з
приводу перенесення відпустки, але її заява не була задоволена. 23 вересня 2005
року як пояснили сторони та свідки голова Великобілозерської районої державної
адміністрації на зборах колективу працівників відділу освіти заявив, що
позивачка знаходиться у відпусці і її обов'язки виконує ОСОБА_2

Рішенням
Великобілозерського районного суду від 9 червня 2006 року розпорядження голови Великобілозерської районної
державної адміністрації НОМЕР_1 про надання відпустки ОСОБА_1 було
скасовано та визнано дії з приводу не перенесення відпустки не законними.

Таким чином суд вважає, що не мало місце відстороненя ОСОБА_1 від роботи, а
мав місце спір з приводу надання , та перенесення відпустки позивачки, по
якому вже є судове рішення, тому в цій частині позову позивачці необхідно
відмовити.

Оскільки було
скасовано розпорядження голови Великобілозерської районної державної
адміністрації з приводу надання ОСОБА_1 відпустки в період з 5 вересня по З
листопада 2005 року та вона в період з 22 вересня по 3 листопада знаходилася на
робочому місці їй необхідно нарахувати заробітну плату за цей період

Відповідно до
довідки  Великобілозерської районної
державної адміністрації ОСОБА_1 за період з
22.09.2005р. по 3.11.2005 року вже нарахована заробітна плата в суммі
504,31 грн. Суд вважає,що нарахована заробітна плата повинна бути стягнута на
користь позивачки.

На підставі викладенного, керуючись ст.116 КЗоТ України., суд,

ПОСТАНОВИВ   :

Стягнути з Великобілозерської районної державної адміністрації у
Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній
платі у сумі 504,31грн.

Стягнути з Великобілозерської районної державної адміністрації у
Запорізькій області на користь держави державне мито у сумі 51 грн.

У задоволенні останньої частини позовних вимог позивачці відмовити

Заява
про апеляційне оскарження постанови може бути подана на протязі 10 днів, а
апеляційна скарга на протязі 20 днів після подачи заяви на апеляційне оскарження через Великобілозерський
районний суд..

Копія вірна. Оригінал даної постанови знаходиться в архіві
Великобілозерського район-ного суду в справі 2а-1 за 2007 рік.

Суддя:             В.О.Круговой.