Справа № 2-148 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року. Казанківський
районний Миколаївської області в складі:

головуючого    -
судці                                ГулогоВ.П.,

при секретарі                                                Поліщук С.П.,

з участю:

прокурора                                                         Рудь Р.В.,

третьої особи на стороні позивача                      ОСОБА_3,

представників органу

опіки і піклування                                              Капусти О.В.,

представника служби

у справах неповнолітніх

Казанківської райдержадміністрації                     Гераськова В.О.,

відповідача                                                       ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Казанка цивільну справу за позовом
прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року прокурор Казанківського району Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
та стягнення аліментів, просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дочки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та передати її під опіку
ОСОБА_4, а також стягувати з відповідача аліменти на утримання
малолітньої дочки ОСОБА_1 розміром 1/4 частина заробітку (доходів), але не
менше 30 % прожиткового мінімуму, мотивуючи тим, що відповідач
зловживає батьківськими правами, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не піклується про її
фізичний та духовний розвиток, не підтримує
родинні відносини з дочкою, не надає матеріальної допомоги.

В судовому засіданні прокурор Рудь Р.В. позов підтримав посилаючись на обставини
зазначені у позовній заяві.

ОСОБА_3, як третя особа на стороні позивача у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 з самого народження проживає з нею,
відповідач з 1995 року не підтримує родинні стосунки з дочкою
ОСОБА_1, не піклується її вихованням, не надає
матеріальної допомоги на її утримання, хоча має реальну можливість.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, підтвердив, що дійсно він
більше 10 років не підтримує родинних
стосунків з дочкою, в силу відсутності часу не займається її вихованням, не
надає матеріальної допомоги на утримання дочки, яка проживає з бабусею ОСОБА_4, не проти сплачувати аліменти на утримання
дочки.

Представник служби у справах неповнолітніх Гераськов В.О., який діє на
підставі довіреності від 09.02.2007 року, у судовому засіданні пояснив, що
відповідач ОСОБА_2 з 1995 року родинних стосунків з
дочкою ОСОБА_1 не підтримує, вихованням та утриманням її не
займається, матеріальної допомоги на її утримання не надає,  дитина проживає у своєї
бабусі ОСОБА_3 яку за рішення виконавчого

-2-

комітету Володимирівської сільської
ради Казанківського району Миколаївської області призначено опікуном.

Представник
органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської
області, її голова Капуста О.В., у
судовому засіданні, пояснила, що відповідач не піклується про свою дочку ОСОБА_1 та не підтримує з нею родинних відносин з 1995 року, не піклується про її фізичний та духовний розвиток,
не надає матеріальної допомоги на її утримання,
хоча має реальну можливість, дочка проживає з
бабусею ОСОБА_3, яку за рішення виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області
від 28 .02.2005 року призначено опікуном.

Заслухавши пояснення прокурора, пояснення третьої особи, пояснення відповідача, пояснення представника органу опіки та
піклування, пояснення представника служби у справах
неповнолітніх Казанківської райдержадміністрації миколаївської області,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як пояснили у судовому засіданні прокурор Казанківського району,
представник органу опіки і піклування та
представник служби у справах неповнолітніх Казанківської
райдержадміністрації Миколаївської області, що знайшло підтвердження в поясненнях відповідача та при огляді висновку органу
опіки та піклування (а.с. 4),
свідоцтва про смерть, ксерокопія (а.с. 14), висновку служби у справах
неповнолітніх Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області (а.с. 3), свідоцтва про народження, ксерокопія
(а.с. 14), ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мати дитини померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. З 1995
року відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не спілкується з дитиною, не цікавиться її долею, маючи реальну можливість не надає
матеріальної допомоги, не приймає участі у її всебічному
розвиткові, дитина з самого народження проживає з бабусею ОСОБА_3

Як пояснила третя особа ОСОБА_3, що не оспорювалося відповідачем, знайшло підтвердження в поясненнях представників органу
опіки та піклування і служби у справах неповнолітніх, та
при огляді рішення виконкому (а.с. 25), 28.02.2005
року рішенням виконавчого комітету Володимирівської сільської ради
Казанківськог району Миколаївської області над малолітньою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження призначено опікуном ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, яка і в подальшому бажає
утримувати онучку.

Встановлені у судовому засіданні факти свідчать, що ОСОБА_2 більше як десять років ухиляється від своїх обов'язків
по вихованню та утриманню малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не піклується про фізичний та духовний
розвиток своєї дочки, її навчання, підготовку до самостійного життя, реально мав можливість проявити щонайменшу
батьківську турботу, але не вчинив відповідні
дії, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підлягає позбавленню батьківських прав, з передачею малолітньої дитини
ОСОБА_1 опікуну (бабусі) ОСОБА_4.

Згідно ч. 2 ст.
166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідач ухиляється
від утримання дитини, а тому суд
вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні факти, частка заробітку
(доходу) відповідача, яка буде стягуватись
щомісяця, як аліменти на дитину, визначається у

-3-

розмірі 1/4 частини заробітку
(доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

На підставі ст. 164, 166, 181 - 183 СК України та керуючись ст.ст. 10, 88,
209, 212, 213-215,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити
повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця с Володимирівка Казанківського району Миколаївської
області, який проживає в с Новосілля Казанківського району
Миколаївської області, позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Передати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
опікуну (бабусі) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця с Володимирівка Казанківського району
Миколаївської області, який проживає в с Новосілля Казанківського району
Миколаївської області на користь опікуна ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження аліменти на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісячно, починаючи з 02 лютого 2007 року і до досягнення нею
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держбюджету
Казанківського району 22050000. . Банк
одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013. Р/р 0194 витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в Казанківському районному суді Миколаївської області
розміром 7 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області
через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або подачі апеляційної
скарги у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, протягом десяти днів
з дня проголошення даного рішення, заяви про його апеляційне
оскарження або неподання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає
законної сили.