Справа № 2-653/07
22 березня 2007 року                                                                                                  м.
районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Харечко
за участю представника позивача, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ВАТ
„Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії
ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
року ВАТ „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг
Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком" звернулося до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.03.2005 року 30.11.2005 року заборгував 779 грн. 45 коп.
В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся через розміщення оголошення про виклик до суду у пресі, про
причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач,
являється споживачем телекомунікаційних послуг, про що свідчить укладений 12.12.2005 року договір
купівлі - продажу
телефонізованої квартири АДРЕСА_1

Згідно п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року
споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови

2

договору про надання
телекомунікаційних послуг у разі його укладання ,у тому числі своєчасно
оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг -
абонентна плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем
після отримання ним рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового
періоду та до 20 числа
поточного місяця у разі застосування попередньої оплати.

Відповідач за надані послуги розраховується частково,
внаслідок чого за період з 01.03.2005
року по 31.11.2005 року
виникла заборгованість, яка складає 779
грн. 45 коп.,
оскільки відповідачем порушені зобов'язання щодо регулярної оплати в
установлені строки наданих телекомунікаційних послуг, зазначена сума боргу
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 610, 625 ЦК України (2003 р.), п. 5 ст. 33 Закону
України «Про телекомунікації», Правилами надання та отримання
телекомунікаційних послуг, суд

вирішив:

позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг
Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком" заборгованість за надані
телекомунікаційні послуги в сумі 779
грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг
Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком" у повернення судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" понесені судові витрати на розміщення
оголошення про виклик до суду у пресі в розмірі 109 грн. 82
коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.