АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД
ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа №
22-598/2007р.                                                            Оскаржувана
рішення ухвалено

Категорія 44                                                                                 під
головуванням Янків Т.П.

Доповідач Іванюк
М.В.

УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2007р. колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка
М.В, суддів Колодійчука В.М. та Камзалова В.В, при секретарі Пшеничній Л.В, з
участю адвоката ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2, на рішення
Калинівського районного суду від 28.12.2006р. у справі за позовом ОСОБА_2. і
селянського (фермерського") господарства «Влад» до ВАТ «АК
Вінницяобленерго» в особі СО
«Козятинські електромережі» про визнання незаконним акта про порушення
Правил користування електроенергією, відшкодування матеріальної і моральної
шкоди, - -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2003р. ОСОБА_2. і селянське (фермерське)
господарство « Влад» с Туча
Козятинського району звернулися в суд з позовом до ВАТ « АК «
Вінницяобленерго»» в особі Козятинських електричних мереж про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, заподіяної у зв'язку з незаконним .відключенням
електричної енергії.

Ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду від
10.10.2003р. вказану позовну заяву повернуто заявникам, так як суддя вважав, що
вона не підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції. Ухвалою колегії суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від
28.01.2004р. вказана ухвала судді була скасована, а матеріали направлені в суд
першої інстанції для належного оформлення і розгляду по суті. Козятинські
електромережі оскаржили ухвалу суду апеляційної інстанції в касаційному порядку
і матеріали були направлені до Верховного Суду України.

В червні 2006р. ОСОБА_2. і селянське ( фермерське ) господарство « Влад»
знову звернулися в суд з позовом до ВАТ « АК « Вінницяобленерго» в особі
Козятинських електричних мереж про відшкодування матеріальної і моральної
шкоди. В жовтні 2006р. вони збільшили позовні вимоги і доповнили їх вимогою про
визнання незаконним складеного стосовно них акта про порушення Правил
користування електричною енергією.

Рішенням
Калинівського районного суду від 28.12.2006р. в позові було відмовлено. Суд
виходив з того, що на його думку акт було складено законно і позивачі з ним
погодилися, на що вказує факт сплати ними 03.02.2003р. суми накладеного
стягнення.. Крім того, як вважав суд, позивачами було без поважних причин
пропущено встановлений Законом трирічний строк звернення до суду ( суд чомусь
не взяв до уваги те, що на цей час з Верховного Суду України вже були повернуті
матеріали попередньо поданої позовної заяви).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. і СФГ « Влад» просять
вказане рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення їх позовних
вимог, так як вважають, що суд першої інстанції при його ухваленні не з'ясував
обставини, які мають значення для справи, порушив норми матеріального і
процесуального права.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_2. і
адвокат ОСОБА_1, який
представляє інтереси СФГ «-Влад», підтримали апеляційну скаргу з наведених у
ній підстав.

Представник ВАТ « АК « Вінницяобленерго»» Слободяний Є.О.
вважає апеляційну скаргу безпідставною.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому
задоволенню. Оскаржуване рішення підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд з таких підстав :

З матеріалів справи і тексту ухваленого рішення не вбачається, що суд
першої інстанції взяв до уваги факт повернення з Верховного Суду України
матеріалів зазначеного вище позову, який було подано ще 04.08.2003р. Ухвалою
Верховного Суду України від 27.03.2006р. було залишено без змін ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 28.01.2004р. про скасування ухвали судді суду
першої інстанції про повернення заявникам вказаної позовної заяви. Тому суд
першої інстанції був зобов'язаний відкрити провадження за цим позовом. Інші
позовні заяви мали б вважатися додатковими. Однак це всупереч правилам ст. 122
ч.І ЦПК України судом зроблено не було.

Таким чином, суд ррзглянув не всі вимоги і матеріали і цей недолік не може
бути усунутий ухваленням додаткового рішення судом апеляційної інстанції, що є безумовною
підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий
розгляд.

Колегія судців також звертає увагу на те, що питання, зазначені у ст. 214
ч.І п.1 ЦПК України, при ухваленні судом рішення вирішені неповно і вкрай
поверхово.

При новому розгляді справи до вирішення вказаних питань і до складення
рішення т слід підійти належним чином.

На
підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.І п.5, ЗПч.1 п.5 ЦПК.
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 і СФГ « Влад» задовольнити. Рішення Калинівського районного суду
від 28.12.2006р. у даній справі скасувати. Справу направити на новий розгляд до
того ж суду, в іншому складі. Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.