АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року                                                                                                               м.Чернівці

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької
області в складі:

Головуючого: Заводян К.І.

Суддів: Ружила О.А., Яремка В.В.

Секретаря: Масюк Л.О.

З участю:        ОСОБА_1
та її представника ОСОБА_6,

ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_7, ОСОБА_3,

ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чернівецької
міської ради   про виділення часток в
майні спільної сумісної власності та усунення перешкод в користуванні
підвальним приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення   Першотравневого   районного суду м. Чернівці від 31 січня 2007
року, -

встановила:

В серпні 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Чернівецької міської ради про виділення часток із майна спільної
сумісної власності та усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням.

Посилалися на такі обставини.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, а ОСОБА_2 - квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають в квартирі АДРЕСА_3цього ж будинку, яка
належить Чернівецькій міській раді.

ОСОБА_1 користувалася підвальним приміщенням площею 6,2 кв.м., а ОСОБА_2 -
підвальним приміщенням №2 площею 11.2 кв.м.

Між  ними  та
сім'єю   ОСОБА_3виник  спір
з   приводу  користування підвальними приміщеннями.

Справа
№ 22ц-285/ 2007 р.                                             Головуючий
у першій інстанції

Категорія:
2/5                                                                      Іщенко
І.В.

Доповідач:Заводян К.І.

2

Посилаючись на ст..370 ЦК України, позивачі
просили суд виділити із майна спільної сумісної власності підвальні приміщення
і передати їх у власність:

ОСОБА_1
- підвальне приміщення №4 площею 6,20 кв.м.;

ОСОБА_2
- підвальне приміщення №2 площею 11,20 кв.м.;

ОСОБА_4
- підвальне приміщення №1 площею 11,60 кв.м.

Зобов'язати
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 звільнити підвальне приміщення №2 і приміщення під
сходами до кв. 1 та усунути перешкоди в користуванні ними.

Рішенням
Першотравневого   районного суду
м. Чернівці від 31 січня 2007 року позов ОСОБА_1 на ОСОБА_2 задоволено
частково.

Визначено частки у спільній власності на
підвальні приміщення в будинку АДРЕСА_2 і виділено їх:

ОСОБА_1 - підвальне приміщення № 4 площею 6,20 кв.м.;

ОСОБА_2 - підвальне приміщення № 2 площею 11,20 кв.м..

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зобов'язано звільнити підвальне
приміщення №2 площею 11,20 кв.м. та не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні
ним.

ОСОБА_4 оскаржила рішення до суду апеляційної інстанції,
і під час розгляду справи в апеляційному суді заявила клопотання про
призначення в даній справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої
поставити питання:

1.Чи можливо виділити частки співвласникам підвальних
приміщень в будинку АДРЕСА_2, виходячи з рівності часток кожного з п'яти
співвласників. Які можливі варіанти виділу часток співвласникам у
співвідношенні: одна частка - одна частка - три частки?

2. Чи можливо обладнати окремий вхід в підвальне
приміщення №2 на місці розташування віконного пройому. Які роботи для цього
необхідно провести і яка їх вартість

3. Чи можливо, в підвальному приміщенні №1 обладнати
окреме приміщення, яка буде його площа і яка площа залишиться в спільному
користуванні

Проведення експертизи доручити СП
"Західно-Український експертно-консультативний центр".

Колегія суддів вважає, що з метою повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи, клопотання ОСОБА_4 слід задовольнити. Призначити по
даній справі буддівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення СП
"Західно-Український експертно-консультативний центр".

Керуючись ст..ст.53, 143, 144, 147, 149, 202, 203, 314
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

3

Призначити в даній справі будівельно-технічну експертизу,
на вирішення якої поставити питання:

1.Чи можливо виділити частки співвласникам
підвальних приміщень в будинку 13 по вул.Мінській в м.Чернівці, виходячи з
рівності часток кожного з п'яти співвласників? Які можливі варіанти виділу
часток співвласникам у сіввідношенні: одна частка - одна частка - три частки?

2. Чи можливо обладнати окремий вхід в підвальне
приміщення №2 площею 11,2 кв.м., на місці розташування віконного пройому. Які
роботи для цього необхідно провести і яка їх вартість?

3.     Чи можливо ізолювати підвальні приміщення №2 площею 11,2 кв.м. і №1 площею
11,6 кв. м. і за яких умов (встановити перегородки тощо)? Яка буде площа
ізольованих приміщень і яка площа залишиться в спільному користуванні ?

4.
Чи можливий технічно і за яких умов поділ
підвальних приміщень в буд.13 по вул.. Мінській в м.Чернівці на ізольовані за
запропонованим позивачами варіантом , згідно якого:

ОСОБА_1 виділяється підвальне приміщення №4 площею 6,20
кв.м.;

ОСОБА_2 - підвальне
приміщення № 2 площею 11,20 кв.м.; ОСОБА_4 - підвальне приміщення АДРЕСА_2
площею 11,60 кв.м.? Проведення експертизи доручити СП "Західно-Український
експертно-консультативний центр".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної
справи №22ц -285.

Експертизу
провести до 01 червня 2007 року.

Витрати на проведення експертизи покласти наОСОБА_4
адреса: АДРЕСА_3.

Провадження в справі на
час проведення експертизи зупинити. Ухвала
набирає   чинності   негайно,
але   може   бути
оскаржена   в касаційному порядку
до Верховного Суду України, в частині зупинення провадження в справі, протягом
двох місяців.