справа№ 2-395 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року Рівненський міський суд

головуючий
Герасимчук М.К.,

при секретарі
Бардабуш Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Рівне до
Рівненського авіаційно-спортивного клубу, ОСОБА_1 про скасування акту про
нещасний випадок Н-1 від 29 липня 1973 року, -

встановив:

У своєму позові відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
м.Рівне (далі-Фонд) просить суд скасувати та визнати недійсним Акт форми Н-1
від 29 липня 1973 року, про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом
відносно ОСОБА_1, за його безпідставністю. В обгрунтування позовних вимог
вказує, що ОСОБА_1 працювала слюсарем - складальником на Рівненському заводі
високовольтної апаратури. Вона займалась парашутним спортом в Рівненському
авіаційно - спортивному клубі. 29 липня 1973 року під час виконання групового
стрибка через недосвідченість та неуважність, ОСОБА_1 зіткнулася у повітрі з
іншим парашутистом, внаслідок чого отримала травму. По даному факту Рівненським
авіаційно-спортивним клубом був складений Акт Н-1 про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом. Вважає, що даний нещасний випадок не можу бути
пов'язаний з виробництвом, оскільки ОСОБА_1 отримала травму під час занять
парашутним спортом з особистих аматорських інтересів і це не пов'язано з
виробництвом. В трудових відносинах вона перебувала з Рівненським заводом
високовольтної апаратури, працюючи слюсарем-складальником. На момент отримання
ОСОБА_1. травми, до 24 лютого 1975 року діяло Положення про розслідування та
ведення обліку нещасних випадків на виробництві, затверджене постановою
Президії ВЦСПС від 20 травня 1966 року. Вказує, що нещасний випадок, який
стався з ОСОБА_1. при занятті з аматорських інтересів парашутним спортом, не
входить до переліку обставин, які пов'язані з виробництвом. В спортклубі
остання займалась лише спортом для себе, і акт, який був складений, суперечить
діючому на той час Положенню. Рівненський авіаційно-спортивний клуб не мав
права складати акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, оскільки ОСОБА_1
не перебувала з ним в трудових відносинах, а лише з заводом. Відповідно,
неправомірно складений акт форми Н-1 підлягає скасуванню.

В
судовому засіданні представник позивача Романуха С А. позов підтримав, суду
пояснив, що наслідком звернення до суду з даним позовом є рішення Рівненського
міського суду від 12 грудня 2005 року, за яким на Фонд соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Рівне
покладено обов"язок по відшкодуванню збитків та щомісячних виплат, пов"язаних
з отриманням ОСОБА_1. виробничої травми, яка засвідчена Актом форми Н-1 від 29
липня 1973 року.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2. визнав позов безпідставним, суду
пояснив, що законність Акту про нещасний випадок на виробництві форми Н-1
відносно ОСОБА_1 встановлена рішенням Рівненського міського суду від 12 грудня
2005 року. Просив в задоволені позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, суду пояснила, що Акт форми Н-1 від 29
липня 1973 року про нещасний випадок був складений з дотриманням законодавства,
яке діяло на момент його складання. На той час вона працювала на Рівненському
заводі високовольтної апаратури і була спортсменом - парашутистом Рівненського
авіаційно-спортивного клубу Товариства сприяння обороні України. Травму
отримала саме під час тренувань в спортивному клубі. Крім того, законність Акту
встановлена рішенням суду. Просила в задоволені позову відмовити за
безпідставністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3. визнав позов безпідставним, суду
пояснив, що в рішенні Рівненського міського суду від 5 грудня 2005 року, яке є
чинним, повністю дослідженні усі обставини і факти, які підтверджують
законність оспорюваного позивачем Акту форми Н -1 від 29 липня 1973 року.
Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Судом встановлено, що 29 липня 1973 року, спортсмен-парашутист ОСОБА_1, під
час виконання стрибка з парашутом отримала травму. 29 липня 1973 року
Рівненським АСК ДОСААФ (реорганізованим
в Рівненський авіаційно-спортивний клуб), був складений Акт про нещасний
випадок на виробництві Форми Н-1. На момент складання даного акту діяло
Положення про розслідування та ведення обліку нещасних випадків на виробництві,
затверджене постановою Президії ВЦСПС від 20 травня 1966 року. Є
необгрунтованими доводи позивача на неправомірність складання спірного акту з
посиланням на те, що ОСОБА_1 не перебувала у трудових стосунках з Рівненським
авіаційно-спортивним клубом. Пункт 6 Положення передбачав, якщо в результаті
розслідування не встановлено зв'язок нещасного випадку з виробництвом, в акті
Форми Н-1 робиться відмітка "нещасний випадок не пов'язаний з
виробництвом", яка в оспорюваному акті відсутня.

Доводи позивача щодо неправомірності Акту форми Н-1 від 29 липня 1973 року
відносно ОСОБА_1, складеного Рівненським авіаційно-спортивним клубом,
дослідженні рішенням Рівненського міського суду від 5 грудня 2005 року, а тому,
відповідно до ч. З ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням
у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших
справ, в яких беруть участь ті самі особи.

Керуючись ст.
10,11, 60, 61,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволені позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
м.Рівне до Рівненського авіаційно-спортивного клубу, ОСОБА_1 про скасування
акту про нещасний випадок Н-1 від 29 липня 1973 року відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Рівненської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в десятиденний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом

двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4

ст. 295 ЦПК України.