overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-545/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02  березня 2007 року Слов'янський міськрайонний
суд Донецької області у

складі:

головуючого судді - Бабакової В.П.

при секретарі          - Бондаренко Т.А.

розглянувши в
судовому засіданні в приміщенні Слов'янського міськрайонного

суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого

комітету Слов"янської міської
ради про визнання права власності у порядку

спадкування за законом на жилий
будинк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Слов"янського виконкому міської ради
про визнання права власності у порядку успадкування за законом на житловий
будинк АДРЕСА_1 Донецької області. Вона посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
згідно переселенського квитка серії НОМЕР_1 на ім'я її чоловіка, ОСОБА_2, було
передано в особисту власність жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Вартість даного будинку була виплачена в повному обсязі. її чоловік, ОСОБА_2,
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після смерті чоловіка переселенський квиток від
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. НОМЕР_2 був переоформлений на її ім'я. Але оскільки до
теперішнього часу немає встановлюючих право документів, які б надали їй право
зареєструвати право власності на спірний будинок в комунальному підприємстві
«Слов'янське бюро технічної інвентаризації». Просила суд визнати за нею право
власності на жилий будинок АДРЕСА_1 Донецької області.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і пояснила, що вона
є єдиний спадкоємець після смерті її чоловіка. Просила суд визнати за нею право
власності на жилий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 Донецької області.

Представник виконавчого комітету Слов"янської міської ради в судове
засідання не з"явився, суду направлено заяву про розгляд справ в їх
відсутність.

Суд вислухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до
переконання, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно
переселенського квитка серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, який є чоловіком ОСОБА_1,
було передано у власність жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про смерть, актовий запис НОМЕР_3 виданого Слов'янським
відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління
юстиції, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

З довідки директора радгоспу ім. Т.Г.Шевченко вбачається, що ОСОБА_2
сплатив повністю за будинок АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 328, 1216, 1258-1267 ЦК України, ст.ст. 209,212-215 УПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок, який
знаходиться по АДРЕСА_1 Донецької області в порядку спадкування за законом
після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.
Справа №
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Бабакової В.П.
при секретарі -          Бондаренко Т.А.
в судовому засіданні в приміщенні Слов"янського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ДП "ЖЕУ" "Орікс" ЗАТ
"Мисль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіі, -
ДП "ЖЕУ" "Орікс" ЗАТ
"Мисль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Вони посилалися на те, що згідно договору відповідач
забов"язаний щомісячно проводити сплату за надані йому послуги,
обслуговування жилого будинку та прибудинкової території. Відповідач не
сплачував послуги за обслуговування жилого будинку та прибудинкової території ,
що привило до утворення
заборгованості, розмір якої станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року складає 705 грн. 49
коп., а також понесені позивачем витрати по справі: 30 грн. за інформаційне-
технічне забезпечення справи.
судовому засіданні представник позивача Самохіна В.В., яка діє на підставі
довіреності, підтримала заявлені вимоги. Просила стягнути з відповідача на їх
користь заборгованість за надані послуги 705 грн.49 коп. ї 30 грн. в
відшкодування витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення.
Відповідач в судове засідання не з"явився , про час і місце судового
засідання повідомлен належним чином, причину неявки суду не повідомлено. Суд
розглядає справу з постановлениям
заочного рішення відповідно ст.224 ч.І ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача Самохіної В.В., дослідивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст. 68, 151 ЖК України власник жилого приміщення
забов"язаний щомісячно оплачувати надані йому послуги.
З розрахунку заборгованості вбачається, що на ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач
має заборгованість в розмірі 705 грн. 49 коп.
ст.ст.209, 213-218 ЦПК України, ст.ст. 68, 151 ЖК України,-
"ЖЕУ" "Орікс" ЗАТ "Мисль" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки Беломорської обл. с.Іловка
Олександрівський район, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь ДП "ЖЕУ"
м.Слов'янська,   МФО 334561, код ОКПО
31858500 сумму боргу за
послуги,   обслуговування
жилого будинку та прибудинкової
території 705 грн.49 коп. і 30 грн. в відшкодування витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення.
з ОСОБА_1 51 грн. держмито на користь держави.
Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду
позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем апеляційному суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                       справа
№2-201/2007

5 березня 2007 року                Золочівський районний суд
Львівської області

в складі
судді                             Постигана
Б.А.

при секретарі                             Матвеюк Н.П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за
позовом  ОСОБА_1 до ТзОВ „Громада"
про визнання дійсним договору купівлі-продажу

приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 між
ОСОБА_1 і ТзОВ „Громада" був укладений договір купівлі-продажу приміщення
ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка
знаходиться і ІНФОРМАЦІЯ_2 і яка
не використовувалась   товариством з 1991 року.

На виконання цього договору ОСОБА_1. на підстав виданої
йому товариством накладної НОМЕР_1
оплатив в касу господарства 2075
грн. залишкової вартості цього приміщення , а товариство повинно було в подальшому оформити договір
купівлі-продажу в нотаріальному порядку.

Але товариство
ухилилося від нотаріального оформлення цього договору , а тому ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом в якому просить цей договір купівлі-продажу визнати
дійсним на підставі ст. 220
ч.2 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовує тим , що він на
виконання домовленості по квитанції до прибуткового касового ордеру вніс в касу
товариства вартість ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за свої кошти оформив для відповідача право власності на це приміщення , а керівництво
товариства ухиляється від нотаріального оформлення договору. Голова
ліквідаційної комісії ТзОВУ „Громада" направив в суд листа в якому вказує , що просить
розглянути справу без його присутності.
Позов він визнає.

При таких
обставинах суд прийшов до висновку про можливість постановления заочного судового
рішення .

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З накладної НОМЕР_1 видно , що вона видана
ОСОБА_1 для придбання приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 вартістю 2075 грн.

Накладна була
підписана ІНФОРМАЦІЯ_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_5.
На цій накладній стоїть відтиск штампу ТзОВ „Громада „
„Оплачено" ІНФОРМАЦІЯ_6.

З квитанції до прибуткового
касового ордеру НОМЕР_2 від  ІНФОРМАЦІЯ_6
вбачається , що
позивач оплатив в касу товариство 2075
грн. вартості ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином він
виконав свої зобов'язання по договору ,
а відповідач ухиляється від нотаріального оформлення договору навіть при
тому , що
ОСОБА_1. за свої кошти оплатив оформлення за товариством право власності на цю
будівлю.

Тому цей договір
слід визнати дійсним і його наступне нотаріальне оформлення згідно з вимогами
ст. 220 ч.2 Ц
України не вимагається.

Керуючись ст. 212,213
ЦПК України , ст. 220 ч.2 ЦК
України суд,

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Визнати дійсним договір купівлі-продажу приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 . яка знаходиться
в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був укладений
ІНФОРМАЦІЯ_1 між
ОСОБА_1 і товариством з обмеженою відповідальністю ,. Громада"
Золочівського району.

2

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за заявою ліквідатора ТЗоВ , яка може бути
подана на протязі 10 днів з
дня одержання копії рішення.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження ,
яка може бути додана на протязі 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя/
справа №2-284/07
РІШЕННЯ

Іменем України

„21" лютого
2007р.                                                                                         м.
Білявка

Біляївський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого: судді Запорожана Д.В.,

при секретарі: Рогачко О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, про
поновлення терміну прийняття спадщини за законом.

Встановив:

Позивачка
просить суд ухвалити рішення яким визначити їй додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини (житлового будинку № АДРЕСА_1, Біляївського району, Одеської області та земельного
паю, розміщеного на землях Великодальницької сільської ради ), яка залишилась
після смерті її матері ОСОБА_2, мотивуючи свої позовні вимоги своєю юридичною
неграмотністю, так як вона не знала про 6
місячний строк встановлений законом для прийняття спадщини, та тяжкою
хворобою, у зв'язку з чим вона не встигла вчасно звернутись до нотаріальної
контори.

Представник
позивачки, в судовому засіданні, підтримала позовні вимоги позивачки у повному
обсязі.

Представник
відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
був належним чином повідомлений /а. с. 22
/.

У відповідності
до ст. ст.169, 224 ЦПК
України, суд вважає можливим розглянути даний позов у відсутності відповідача,
на підставі доказів, які є у матеріалах справи, які є достатніми для повного і
об'єктивного вирішення справи, з урахуванням того, що позивач не заперечує
проти такого вирішення справи

Судом
встановлено: згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1є дочкою ОСОБА_2 /а. с.
19/; згідно свідоцтва про укладення шлюбу після його укладення позивачці було
присвоєне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2/а. с. 18/; згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. /а. с. 9/; той факг, що ОСОБА_1. хворіє підтверджується
копією медичної картки амбулаторного хворого / а. с. 16-17 /;

Доводи
представника позивачки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

З урахуванням
наведеного та вимог ст. ст. 525,
526, 529, 550 ЦК України (
в редакції 1963р.), суд вважає за можливе позов задовольнити повністю.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 169, 209,
212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 529, 550 ЦК України ( в редакції
1963р.), суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк, в межах трьох місяців з моменту вступу рішення в
законну силу, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заочне рішення
може бути переглянуте Біляївським районним судом Одеської області, за письмовою
заявою відповідача, у строк протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення
може бути оскаржено позивачем шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви, або може бути оскаржено без
попереднього подання заяви у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-368/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Біляївський районний суд Одеської області В складі; головуючого судді   Андреєва Е.О. При секретарі: Довженко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд-
Сторони перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року.
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, стверджуючи,
що на протязі спільного життя вони виявили, що в них різні характери та погляди
на життя. У нього утворилася інша сім'я, разом з відповідачкою вони не мешкають
тривалий час. А тому все це разом призвело до того, що вони втратили один до
одного почуття любові та поваги. При таких обставинах ОСОБА_1. вважає, що його
шлюб з ОСОБА_2носить формальний характер та підлягає розірванню.
Від шлюбу сторони  неповнолітніх дітей не мають.
судове засідання не з'явилася без поважних причин, а тому за згодою позивача
суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
судом, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
сторони зареєстрували шлюб ,
актовий запис НОМЕР_1відділу
ЗАЦС м.Шиманівськ Амурської області .
Подружнє життя сторін не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин
викладеного, вислухавши пояснення позивача, оцінивши шлюбні взаємовідносини
сторін , суд
вважає, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше
спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам одного з них, шлюб між
ОСОБА_1. та ОСОБА_2носить формальний характер і підлягає розірванню.
України, ст. ст. 10,11,60,212-215,224-226
ЦПК України суд,-
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1р, у
відділі ЗАЦС м.Шиманівськ Амурської області, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_2та
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути на користь держави мито з ОСОБА_1. - 17 грн., а
ОСОБА_2звільнити від сплати держмита .
Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області на
протязі 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України через Біляївський районний суд. Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-260/2007 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМ
27 березня  2007 року    Білозерський   районний
суд   Херсонської   області в складі: головуючого судді - Сокирко Л.М. при секретарі - Онофрійчук Л.О.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
Позивач звернувся з вказаним позовом
до суду, мотивуючи його тим, що подружнє життя з відповілачкою не склалося, так
вони втратили одне до одного почуття кохання і взаємоповаги. З початку 2005 року вони проживають окремо та не
підтримують подружніх стосунків. Від шлюбу у них з відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1народився син ОСОБА_3, який проживає
В ході судового засідання позивач
позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, судові витрати просив
покласти на нього, не заперечував, щоб неповнолітній син залишався проживати з
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання
судової повістки, причину неявки свого представника суду не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи становлено, що:

згідно свідоцтва про шлюб сторони з 19 січня 1991 року перебувають в зареєстрованому
шлюбі.

Згідно свідоцтва про народження у
сторін ІНФОРМАЦІЯ_1народився
син ОСОБА_3.

В даний час між сторонами склалися
особисті неприязнені відносини, які перешкоджають подальшому сімейному
проживанню, на примирення позивач не згідний, а тому збереження сімї в даній
ситуації не представляється за можливе.

Судові
витрати, суд вважає покласти на позивача згідно його заяви.

Керуючись ст. 110 СК України, ст. ст. 10, 11,
209, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позовну
заяву  ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 січня 1991 року Суворовським відділом ЗАГС м.
Херсона, актовий запис № 32 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_1на користь держави державне мито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, ОСОБА_2.    від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або ж в порядку
ч. 4 ст. 285 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№2-345/2007
29 березня   2007 року
Білозерський   районний    суд
Херсонської   області в складі:
головуючого судді - Сокирко
Л.М. при секретарі - Онофрійчук
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася з вказаним
позовом до суду, мотивуючи його тим, що подружнє життя з відповідачем не
склалося, так вони втратили одне до одного почуття кохання і взаємоповаги. Від
шлюбу у них з відповідачем дітей немає.
В ході судового засідання позивачка
позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, судові витрати
просила покласти на відповідача.
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання
судової повістки, причину неявки свого представника суду не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи становлено, що:

згідно свідоцтва про шлюбу сторони з 2 грудня 2005 року перебувають в зареєстрованому
шлюбі.

В даний час між сторонами склалися
особисті неприязнені відносини, які перешкоджають подальшому сімейному
проживанню, на примирення позивачка не згідна, а тому збереження сім'ї в даній
ситуації не представляється за можливе.

Судові
витрати суд вважаєпокласти на відповідача, так як з його розпалася сім'я.

Керуючись ст. 110 СК України, ст. ст. 10, 11,
209, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 2 грудня 2002 року Чорнобаївською сільською Радою
Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 36 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_2. на користь держави державне мито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, ОСОБА_1 від сплати державного
мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або ж в порядку ч. 4 ст. 285 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа  №2-307/2007р.
З А О Ч Н Е  Р I Ш Е Н Н Я
2007 року     Білозерський районний суд Херсонської
області в складі: головуючого
- судді Васильєвої
В.Я., при секретарі -  Кравченко Л.В..
відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за позовом ВАТ „ЕК Херсонобленерго" до
ОСОБА_1про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2245грн.97коп.,-
Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 2245грн. 97коп-..
заподіяної внаслідок розкрадання електроенергії, шляхом самовільного
безоблікового підключення до лінії електропередач, внаслідок чого
електроенергія споживалась, але не обліковувалась.
В судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримав, надав суду пояснення, що відповідають обставинам
справи, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1, в судовому
засіданні не з»явився. про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин
неявки суду не повідомляв.
З врахуванням того, що представник
позивача не заперечує, суд важае можливим розглянути справу заочно без участі
Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, враховуючи, що вина відповідача в нанесенні
шкоди повністю підтверджується матеріалами справи - актом про порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем №189240 від 02.11.2006р., яким було встановлено факт
розкрадання електроенергії, шляхом самовільного безоблікового підключення до
лінії електропередач, внаслідок чого електроенергія споживалась, але не
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна
неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її заподіяла, в повному
Згідно розрахунку сума матеріальної
шкоди становить 2245грн.97коп.. які підлягають стягненню з відповідача в
повному обсязі. Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати в сумі
51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30грн.
Керуючись ст. 10,60.212,
227. 228 ЦПК України, на підставі ст.1166 ЦК України. суд ,-
в и р і ш и в : Позов
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ „ЕК
Херсонобленерго" в особі Білозерського
РЕЗ і ЕМ 2245грн.97коп. збитків на рахунок зі спеціальним режимом використання,
51грн. витрат на оплату судового збору та 30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення на поточний рахунок, а всього 2326грн.97коп.
Рішення суду може бути оскаржене до
Херсонського апеляційного суду шляхом подачі
заяви в райсуд про оскарження
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а також шляхом подачі апеляції в райсуд та апеляційний суд протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.