Справа № 2-726/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року                                      Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
-        Костюкевича O.K.

при
секретарі -                      Олексюк Т.В.,

з участю
представника позивача - ОСОБА_3,
відповідача - ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Луцьку цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про відшкодування шкоди завданої
дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

06.10.2006 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої
дорожньо-транспортною пригодою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.06.2006 року відповідач керуючи власним
автомобілем, створив дорожньо-транспортну пригоду. Внаслідок цього автомобілю,
який належить позивачу, нанесено механічні пошкодження на суму 808 грн., що
підтверджується копією акту виконаних робіт від 05.09.2006 року за № НОМЕР_1.

Зазначає,
що вина відповідача у нанесені йому шкоди встановлена постановою Луцького
міськрайонного суду від 21.09.2006 року про притягнення до адміністративної
відповідальності.

Просить суд стягнути з відповідача в його користь 808 грн. матеріальних
збитків та 1700 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з
підстав, зазначених в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, суду
пояснив, що не згідний з вимогами позивача в частині стягнення моральної
шкоди.Просив суд позов задовольнити частково.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в справі, суд прийшов до
висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З пояснень ОСОБА_4 та постанови Луцького міськрайонного суду від 21.09.2006
року за № НОМЕР_2 (а.с.8), суд встановив, що відповідач визнав себе винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до акту виконаних робіт від 05.09.2006 року за № НОМЕР_1 (а.с.6)
суд встановив, що позивачем понесені витрати на ремонт автомобіля в сумі 808
грн.

З вищенаведеного суд вважає за правильне вимогу про стягнення матеріальних
збитків в сумі 808 грн. задовольнити повністю.

ч.1 ст. 23 ЦК
України зазначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.
23 ЦК України
моральна шкода полягає у душевних страждання, яких фізична особа зазнала у
зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів.

На підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК
України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п.З Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4
"Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової)
шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших
осіб.

З пояснень представника вбачається, що протиправними діями відповідача
позивачу була нанесена моральна шкода, а саме: моральні страждання пов'язані із
пошкодженням майна, яке належить останньому, стрес у зв'язку з створенням
відповідачем дорожньо-транспортної пригоди, ремонту авто та зміною звичайного
ритму життя, а тому розмір моральної шкоди, враховуючи спричинений матеріальний
збиток суд оцінює в 300 гривень.

Таким чином проаналізувавши зібрані та досліджені в
судовому засіданні докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково.

З відповідача на
користь позивача слід стягнути судові витрати по справі.

Встановлені в судовому засіданні правовідносини
регулююься нормами цивільного законодавства.

На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 213-215 ЦПК України, керуючись ст.
ст. 15, 23, 1166, 1167, 1168, 1192 ЦК
України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову
практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд ,-

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1808 грн.
(вісімсот вісім гривень) матеріальної шкоди, 300 грн. (триста гривень)
моральної шкоди, 59 грн. (п'ятдесят дев'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
копійок) судових витрат та 30 грн. (тридцять гривень) сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.