Справа № 22ц-900/2007р.                               Головуючий
РІШЕННЯ

Іменем    України

6 червня 2007
року
м. Чернігів

Апеляційний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого:        Позігуна МЛ.,

суддів:                    Ішутко В.М.,             Мельниченка Ю.В.,

при
секретарі:       Гавриленко Ю.В.

з участю:
представника ТОВ фірма „Тех.
Нова", ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства
з обмеженою відповідальністю фірма „ТехНова" в інтересах Комунального
енергогенеруючого підрозділу „Чернігівська теплоелектроцентраль" на
рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2007 року у
справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ТехНова"
в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу „Чернігівська
теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2007 року позов ТОВ
„ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
„Чернігівська ТЕЦ" до ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_2., ОСОБА_4., про стягнення
заборгованості за теплопостачання задоволений частково, стягнуто з відповідачів
в солідарному порядку 3243 грн. 04 коп.

В апеляційній
скарзі позивач просить дане рішення скасувати і постановити нове рішення по суті,
посилаючись на те, що він не може погодитись із застосуванням судом трирічного
строку позовної давності,

2

оскільки суду
були надані угоди між позивачем та ОСОБА_5.
на розбивку заборгованості за теплопостачання.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши
апеляційні доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Суд першої
інстанції, приймаючи рішення про часткове задоволення позову виходив з того, що
в даному випадку позов підлягає задоволенню в межах трирічного строку позовної
давності, тобто сума боргу, що підлягає стягненню має бути визначена починаючи
з лютого 2004 року по
листопад 2006 року та
становить, згідно наданого позивачем розрахунку на а.с. 44, 3243 грн. 04 коп.

Проте, до такого
висновку суд дійшов в порушення вимог ст.ст.262, 263, 264 ЦК України, відповідно до яких перебіг строку позовної
давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого
боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності
починається заново.

По справі
встановлено, що відповідно до укладеної угоди № НОМЕР_1 про розстрочку боргу
ОСОБА_5 зобов'язався погасити борг протягом 6 місяців - з грудня 2002 року в
розмірі 3805 грн. 07 коп. Термін закінчення угоди встановлено до 24.06.2003 року.

13.02.2003 року була укладена угода з квартиронаймачем ОСОБА_5. та
відділом по наданню населенню субсидій терміном до 12.01.2007 року, термін
погашення якої визначений виходячи з розміру боргу та середньомісячного доходу
кожного зареєстрованого у житловому приміщенні громадянина. Тому висновок суду
про те, ця угода укладена не сторонами по даній справі, суперечить вимогам
закону, крім того, відповідно до Положення про порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, затвердженого постановою KM України від
04.02.1995 року № 848, вона укладена для надання субсидій, яка свідчить про
визнання ОСОБА_5. та членами сім'ї боргу, оскільки була укладена в період дії
угоди про розстрочку боргу НОМЕР_1. Зазначена угода відповідачами не
оскаржувалася, і вона є чинною на час постановления
рішення суду, а суд самостійно змінив указаний договір.

За таких
підстав, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду зміні, шляхом
стягнення з відповідачів суми боргу відповідно до наданого позивачем розрахунку
та судових витрат в повному розмірі.

3

Керуючись ст.ст.
П, 16, 262, 263, 264 ЦК
України, ст.ст. 303,
307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ТехНова" в інтересах
Комунального енергогенеруючого підрозділу „Чернігівська ТЕЦ" - задовольнити.

Рішення
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2007
року змінити.

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ТОВ фірма „Тех Нова" в інтересах
Комунального енергогенеруючого підрозділу „Чернігівська ТЕЦ"
заборгованість за теплопостачання 6575
грн. 78 коп., та
витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справ по 7 грн.50 коп. з кожного, а також на користь держави судові
витрати по 12 грн.75
коп. з кожного.

Рішення набуває
законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.