Справа
№ 2-129 /2007 p. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
15 лютого 2007 року.
Автозаводський районний суд М.Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого судді -
Марискиній О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці
справу за позовом закритого акціонерного товариства "Страхова компанія
"Партнер" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,
У грудні 2005 року ЗАТ
"Страхова компанія "Партнер" звернулось в суд із вищеназваним
заяві позивач вказував, що 30.01.2004
року ЗАТ СК "Партнер" уклало договір добровільного страхування
наземного транспорту з ОСОБА_3, згідно із яким був застрахований автомобіль
Мерседес-Бенц Е д.н.з. НОМЕР_1.
умов договору страховик зобов'язувався в разі пошкодження транспортного засобу
або його додаткового обладнання внаслідок ДТП
здійснити страхову виплату.
31.08.2004 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем Мерседес - Бенц 609 д.н.з. НОМЕР_2, який належить
на праві власності ОСОБА_1 в М.Кременчуці по вул. Леонова скоїв зіткнення з
автомобілем Мерседес-Бенц Е д.н.з. НОМЕР_1., що
належить ОСОБА_3, під його
В результаті ДТП автомобіль
належний ОСОБА_3 отримав
технічні пошкодження і вартість завданої матеріальної шкоди склала 5292 грн. 40 коп.
те, що в даному ДТП повністю
встановлена вина ОСОБА_2, а страхова компанія виплатила страхувальнику страхове
відшкодування в розмірі 5290
понесені певні витрати у зв'язку із встановленням вартості шкоди і судових
витрат, позивач просив суд стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку
5290 грн. 40 коп. страхового
відшкодування та понесені витрати, які складаються із вартості послуг
спеціаліста-автотоварознавця в сумі 79
судового збору в сумі 54
В ході судового розгляду представник позивача підтримував
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав.
ОСОБА_2 в судове засідання не прибув на неодноразові виклики, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не
Третя особа ОСОБА_3 в судове
засідання також не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суд не повідомляв.
Суд, заслухавши
пояснення сторін, які брали участь по справі, давши аналіз та оцінку наданим
доказам, знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих
до ст. 979 ЦК України
за договором страхування одна сторона зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній в договорі грошову суму (страхову виплату) а
страхувальник зобов'язується сплатити страхові платежі та виконувати інші умови
Згідно зі ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник
або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
приєднаної до матеріалів справи адміністративної справи № 3-3852 31.08.2004 року
ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_2, який належить
ПП "Петрович" допустив зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3.
автомобіль був застрахований ЗАТ СК "Партнер" ОСОБА_3 згідно із
висновком спеціаліста-автотоварознавця було виплачено на підставі видаткового
касового ордеру 5290 грн. 40 коп.
проводилась на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту
адміністративної справи та постанови судді Крюківського районного суду від 27.09.2004 року ОСОБА_2,
який керував автомобілем належним відповідачу ОСОБА_1 був визнаний винним в
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
України у зв'язку із вищенаведеними обставинами та притягнутий до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_2 згідно із трудовим договором від 01.07.2004
року знаходився в трудових правовідносинах з ОСОБА_1, який і є володільцем
джерела підвищеної небезпеки, то суд вважає, що із ОСОБА_1 підлягають стягненню
суми страхових виплат та судових витрат вказаних позивачем.
14,57-59,61,208,212-218 ЦПК
України, ст.ст. 993,1166,1172,1187
ЦК України, ст.ст. 9,37
Закону України "про страхування", суд -
Позов ЗАТ СК "Партнер" задовольнити частково.
ОСОБА_1 на користь Страхової компанії "Партнер" 5290 грн. 40 коп. у відшкодування
шкоди, 133 грн. 20 коп. судових
витрат, а всього стягнути 5423
(п'ять тисяч чотириста двадцять три) грн. 60 коп.
ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
позовних вимог щодо стягнення завданої шкоди з ОСОБА_2 на користь Страхової
компанії "Партнер" -
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 21 лютого 2007 року.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.