Справа
№2-71/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

10 травня 2007 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді -
Романенко В.В., при секретарі - Кириловій К.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  3-я особа:  Перша Ялтинська державна  нотаріальна контора, про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права на частку в
спільному майні, визнання права власності,

В с т а н о в и в:

Позивач, уточнив позовні вимоги,
просить суд визнати недійсним
свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4.  від 20 січня 2005 року, реєстровий номер
4-140, видане їй державним нотаріусом Першої Ялтинської державної нотаріальної
контори Михалінчук А.В. на 1/3 частку автомобіля марки ВАЗ 21140-120, 2004 року
випуску, сірого кольору, державний реєстровий №НОМЕР_1; визнати за нею право
власності на ½ частку зазначеного автомобіля, як на майно придбане під
час шлюбу з ОСОБА_4.; визнати за нею право власності   на 1/6
частку зазначеного автомобіля, як на спадкоємне майно після смерті
ОСОБА_4; припинити право власності ОСОБА_2. і ОСОБА_3. на 1/6 частину кожної в
праві власності на автомобіль; визнати за нею право власності на автомобіль в
цілому.

Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з батьком ОСОБА_2. і
ОСОБА_3. - ОСОБА_4., який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Після смерті  відкрилося спадкоємне майно у тому числі у
вигляді  автомобіля марки ВАЗ 21140-120,
2004 року випуску, сірого кольору, державний реєстровий №НОМЕР_1. Спадкоємцями
ОСОБА_4. є ОСОБА_1, ОСОБА_2. і ОСОБА_3. 20 січня 2006 року позивач отримала
свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку автомобіля. Однак вважає це
свідоцтво недійсним, оскільки зазначений автомобіль був придбаний позивачем та
її чоловіком спільно, тому  на підставі
ст.ст.60, 61, 70 СК України їй повинно належати ½ частка автомобіля, як подружжю, та 1/6 частка від ½ частини, як спадкоємцю по закону. Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинно
належати по 1/6 частині кожній.  Оскільки
частки автомобілю, які належать відповідачам є незначними, а річ неподільною,
позивач вважає, що є підстави для припинення їх права власності на автомобіль
та визнання за нею права власності на автомобіль  в цілому, сплативши відповідачам грошову
компенсацію.

Відповідачі позов визнали, про що надали суду письмову заяву.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 ч.4 ЦПК України.

Згідно зі ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

У
силу ст. 1217 ЦК України, - спадкування здійснюється за заповітом або за
законом.

Відповідно
до ч. 1 ст. 1220 ЦК України, - спадщина відкривається внаслідок смерті особи
або оголошення її померлою.

У
силу ч. 1 ст. 1221 ЦК України, - місцем відкриття спадщини є останнє місце
проживання спадкодавця.

У
силу ч. 1 ст. 1258 ЦК України, - спадкоємці за законом одержують право на
спадкування почергово.

У
відповідності зі ст. 1261 ЦК України, - у першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_4. з 11 листопада
1988 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. помер.

Після його смерті відкрилося спадкоємне майно, у тому числі і  автомобіль марки ВАЗ 21140-120, 2004 року
випуску, сірого кольору, державний реєстровий №НОМЕР_1.

Спадкоємцями ОСОБА_4. є сторони по справі: ОСОБА_1, ОСОБА_2. і ОСОБА_3.

20 січня 2006 року ОСОБА_1 отримала у Першій Ялтинській державній
нотаріальній конторі свідоцтво №4-140 про право на спадщину на 1/3 частину
автомобіля марки ВАЗ 21140-120, 2004 року випуску, сірого кольору, державний
реєстровий №НОМЕР_1.

Однак суд вважає, що свідоцтво про право на спадщину від 20 січня 2006  року №4-140 на автомобіль повинно бути
визнано недійсним,  у зв'язку з
неврахуванням  частки позивача, як
подружжя і як спадкоємця за законом.

Згідно з ч.1 ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка,
зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ч.1 ст.27 СК України, державна реєстрація шлюбу встановлена для
забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та
інтересів подружжя.

Відповідно до ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбнім договором.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_1
та ОСОБА_4. уклали шлюб 11 листопада 1988 року, реєстровий номер 549  і перебували в ньому до смерті ОСОБА_4.,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доказів про існування домовленості чи шлюбного договору між подружжям
відносно спільного майна  суду не надано,
тому їх частки в грошових внесках та автомобілі є рівними.

В судовому засіданні не заперечувалося, що подружжя ОСОБА_1 разом придбали
автомобіль.

Також ОСОБА_1 має право на 1/6 частку автомобіля, як спадкоємець за
законом.

Таким чином, частка ОСОБА_1 в автомобілі повинна складати 23, а частки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/6.

Згідно зі ст. 365 ЦК України, право особи на частку в спільному майні може
бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо
частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне
володіння й користування майном неможливо і таке припинення не заподіє істотної
шкоди інтересам співвласника та членам його родини.

З урахуванням конкретних обставин у справі, частки кожного зі сторін у
спільній власності, неможливістю розділити майно, встановити порядок його користування,
постійним проживанням відповідачів у Росії, згодою відповідачів на припинення
їх права власності на автомобіль, суд вважає за можливе задовольнити позов і у
цій частині вимог.

Відповідно до висновку експерта №36 від 12 квітня 2007 року, ринкова
вартість автомобіля  складає 28456,60
гривень, вартість 1/6 частки - 4742,76 гривень.

Сторони домовилися, що ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 і ОСОБА_3 грошову
компенсацію за автомобіль по 4742,76 гривень кожній.

Вимоги ч.2 ст.365 ЦК України, позивачем виконані.

Таким чином, оскільки вимоги позивача обґрунтовані, визнані відповідачем,
засновані на законі, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у суду є
усі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 174 ч.4 ЦПК України, ст.365 ЦК
України, ст.70 СК України,

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом від 20 січня 2006 року, реєстровий №4-140, видане
державним нотаріусом Першої Ялтинської державної нотаріальної контори
Михалінчук А.В. на  автомобіль марки ВАЗ
21140-120, 2004 року випуску, сірого кольору, державний реєстровий №НОМЕР_1, що
належав  ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право на подружню ½ частку у
спадковому майні після смерті її чоловіка ОСОБА_4, та право на 1/6 частку, як
спадкоємця за законом, яке складається з
автомобіля марки ВАЗ 21140-120, 2004 року випуску, сірого кольору,
державний реєстровий №НОМЕР_1.

Припинити право власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на 1/6 частку кожної в спільному майні -  автомобілі марки ВАЗ 21140-120, 2004 року
випуску, сірого кольору, державний реєстровий №НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ 21140-120, 2004
року випуску, сірого кольору, державний реєстровий №НОМЕР_1.

По вступу рішення в законну силу скасувати заходи по забезпеченню позову,
застосовані ухвалою суду від 21 березня 2006 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Рішення суду набирає чинності після закінчення рядок подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: