Справа №2-747/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року                                                                                       м.Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді Гавриленка В.Г.,

секретаря
Бандури Г.М.,

за участю
представника позивача ОСОБА_3.,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення завданої матеріальної та
моральної шкоди в зв'язку з пошкодженням автомобіля, стверджуючи, що 23 січня
2007року близько 13год.00хв., керуючи власним транспортним засобом марки
"ВАЗ-21011", держ.НОМЕР_2 в м.Калуші рухаючись по головній дорозі на перехресті
вулиць Б.Хмельницького та Тихого, ОСОБА_2., який керував транспортним засобом
марки "ВАЗ-21099-20" держ.НОМЕР_1виїжджаючи з другорядної дороги, не
надав переваги в русі, чим спричинив зіткнення. Відповідач порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України, про що працівниками Калуського РВ УМВС складено
протокол про адмінправопорушення за ст.124 КпАП України. В результаті ДТП,
автомобіль, яким він керував був пошкоджений і згідно висновку спеціаліста
вартість матеріальних збитків становить 5367грн., які просить стягнути з
ОСОБА_2. Так як він піддався психологічній та фізичній травмі, терпів біль та
страждання при зіткненні з автомобілем відповідача, а також переживав в зв'язку
з пошкодженням автомобіля та відсутності коштів на його ремонт чи купівлю
іншого автомобіля, просить також стягнути 1000грн. моральної шкоди та судові
витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала, просить його задоволити в повному осязі.

Відповідач позов визнав та пояснив, що матеріальні збитки по мірі можливості
відшкодує повністю, оскільки на даний час у зв'язку з важким матеріальним
становищем, не має коштів.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку , що позов слід задовольнити повністю, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено
в судовому засіданні, автомобіль марки "ВАЗ-21011", державний
НОМЕР_2, яким керував позивач належить йому, ОСОБА_1, про що свідчать
ксерокопії посвідчення та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.
14-15).

23 січня
2007року о 13год.00хв., ОСОБА_2керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21099-20", держ. № НОМЕР_1в м.Калуші на перехресті по вул.
Тихого виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі
транспортному засобу марки "ВАЗ-21011" держ.НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1що
рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з даним автомобілем, про що
працівниками Калуського РВ УМВС складено протокол про адмінправопорушення за
ст.124 КпАП України за те, що він порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху
України.

Підтвердженням
даного факту є постанова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області від 13 лютого 2007року, згідно якої ОСОБА_2визнано винним у вчиненні
правопорушення за ст. 124 КпАП України та накладено адмінстягнення у вигляді
адмінштрафу в розмірі 51 грн. (а.с. 13).

За
змістом п.1 ст.22 ЦК України
особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.

За
змістом п.2 ч.2 ст.23 ЦК
України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна та відшкодовується
грішми, іншим майном або в інший спосіб.

У
відповідності до ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Так як у
відповідності до ст.1187 ЦК
України, використання транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки,
шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як
встановлено в судовому засіданні, відповідач керує даним автомобілем, а тому і
повинен відшкодовувати дані матеріальні збитки.

Згідно
квитанції №007972 від 09.02.2007року (а.с.17) вартість проведення експертизи
становить 350грн.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2. в користь ОСОБА_1. слід
стягнути 5367грн.93коп. відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля
та 1000грн. 00коп. моральної шкоди.

У відповідності до ст.88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2в
користь ОСОБА_1. 68грн.50коп. державного мита та 37грн.50коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплаченого ним при подачі
позовної заяви до суду, вартість проведення автотоварознавчої експертизи, яка відповідно
до квитанції №007972 від 09.02.2007року (а.с.17) становить 350грн.00коп.,
200грн.00коп. витрат за надання юридичних послуг, а всього 656грн. 00коп.
судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 1166, 1187, 1192 ЦК України,
ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
.

Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1 5367грн.93коп.
матеріальної, 1000грн.00коп. моральної шкоди, а також 656грн. 00коп. судових
витрат.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Калуський міськрайонний суд.