Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 лютого 2007
р. Вишгородський районний суд Київської' області в складі:

головуючої-судді Божок С.К.

при секретарі -
Грищенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді за
участю позивача ОСОБА_1 позовну заяву про повернення орендованого обладнання, про примусове стягнення пені та штрафу

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача , мотивуючи свої вимоги тим, що між нимиІНФОРМАЦІЯ_1. був укладений договір
оренди обладнання (
ноутбука ) . Відповідно до п. 5 даного Договору
відповідач зобовмязаний був сплачувати орендні платежі в сумі 200 фн. наперед кожного 20
числа місяця , перераховуючи
вказану суму на його картковий рахунок . Відповідач
орендні платежі не платив , борг по оплаті орендних
платежів становить 600
фн. Крім того, відповідач покинен був сплатити пеню в
розмірі 100
% від суми боргу за кожен день просрочення в сумі 36 400 фн. Всього 37000
фн. Просив зобов»язати відповідача повернути орендоване
обладнання або зобов»язати повернути вартість майна, що орендується в сумі 3 180 фн., стягнути орендну плату в сумі 600 фн., пеню в сумі
36400 фн., штраф в сумі 3000
фн., сплачене держмито у сумі 400 фн.

Позивач в судовому засідання доводи позовної заяви
підтримав та просив не застосовувати право суду , передбачене ч.З ст. 551
ЦК України, щодо зменшення неустойки, вважаючи, що відповідач навмисно не сплачував орендні платежі, знав та усвідомлював про зростання цін, навмисно
прострочив повернення орендованого майна.

Відповідач в судове засідання не з»явився; про день, час
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку; причини неявки суду
невідомі; заперечень (
зауважень ) на позов на
адресу суду не направив. За таких обставин, суд визнає причини неявки відповідача
неважними і, з урахуванням думки позивача, вважає можливим розглянути справу за
відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши
заочне рішення згідно із ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення позивача, перевіривши його доводи доказами, суд

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1. між сторонами укладений Договір оренди обладнання ( ноутбука). Термін оренди складає фи місяці.

Договір оренди складений у письмовій формі, за участю відповідача та підписаний останнім.

Дана обставина підтверджується Договором оренди
обладнання (
ноутбука ) від ІНФОРМАЦІЯ_1.; копія якого знаходиться в матеріалах справи ( а. с. 3-5
).

Даний Договір оренди у встановленому порядку не був визнаний недійсним.

П.8.1. Договору оренди обладнання ( ноутбука ) встановлює ,
що після закінчення терміну оренди орендар зобов»язаний
протягом 2
робочих днів повернути майно, що орендується, орендодавцю
разом з комплектуючими, шнурами.

Орендоване майно -
ноутбук -  не повернуто.

Відповідно до ч.І ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Сторони домовилися про орендну плату та порядок розрахунків.

Згідно п. 5.1 даного Договору
розмір орендних платежів складає 200 фн. у місяць ( з ПДВ ).
Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на
картковий рахунок наперед не пізніше 20 числа кожного
місяця (
п. 5.2.
Договору).

борг по сплаті орендних платежів становить 600 фн. (200
фн. х 3 місяці).

П.9.1. Договору оренди обладнання ( ноутбука) відІНФОРМАЦІЯ_1. передбачена відповідальність за прострочення по оплаті
орендних платежів -
встановлена пеня в розмірі 100 % боргу за кожен день прострочення.

З ІНФОРМАЦІЯ_1. по ІНФОРМАЦІЯ_2. пеня становить 36
400 фн. (за період
зІНФОРМАЦІЯ_1. по 20.04.2005
р. за один просрочений ( день в сумі боргу 200
фн.) пеня 200 фн.х ЗО днів = 6000 фн.;

за період з 20.04.2005 р. по 20.05.2005
р. за один просрочений день ( в сумі боргу 200
фн. + 200 фн. = 400 фн.)
пеня нараховується 400 фн. х 31 день =
12 400 фн.;

за період з 20.05.2005 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2. (за один просрочений день , в сумі боргу 400 фн. +
200 фн. = 600 фн.) пеня нараховується
600 фн. х 30
днів = 18 000 фн. Отже, за весь
просрочений термін :
6000 + 12 400 + 18 000 = 36 400 фн.).

Відповідно до ст. 782
ЦПК України
наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати
повернення речі,

2

якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців
підряд.

Суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки розмір орендної плати , пені та штрафних санкцій були встановлені за домовленістю сторін, договір
оренди укладений у письмові формі, підписаний як позивачем так і відповідачем;
відповідач не вимагав від позивача зменшення плати за орендоване обладнання, не
ставив питання про розірвання договору чи визнання його недійсним. Позовні
вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Враховуючи ступінь виконання зобов»язання за Договором
оренди відповідачем, те, що судом не встановлені обставини, які б мали істотне
значення для зменшення розміру неустойки , суд не вбачає
підстав про можливість застосування положень ч. З ст. 551 ЦПК України щодо зменшення розміру неустойки за рішенням суду.

Позивач просить стягнути вартість орендованого майна у розмірі 3180 грн.

Відповідно до п. 8.6 Договору оренди
обладнання (
ноутбука ) відІНФОРМАЦІЯ_1. в разі пошкодження
майна або його неукомплектованості орендавець має право не прийняти майно, а
орендар зобов»язується повернути вартість майна, що орендується в розмірі 3 180 грн.

Вартість орендованого майна - ноутбука була обумовлена сторонами при укладенні Договору оренди обладнання ( ноутбука)

Суд приходить до
висновку про задоволення позовних вимог і в цій частині.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 3000 грн. за несвоєчасне повернення майна, що орендується.

Відповідно до п.9.1. даного Договору за несвоєчасне
повернення майна, що орендується, орендар сплачує штраф у розмірі 500 грн. за кожен день прострочення.

Орендоване майно
не повернуто протягом шести днів : з 22 по ЗО червня 2005
р.   -   6 днів х 500 грн. =
3000 грн.

Суд приходить до
висновку про задоволення позовних вимог і в цій частині.

Суд, при постановленні рішення, позбавлений можливості
встановити час та обставини, за яких було втрачено відповідачем орендоване ним
майно та, відповідно, застосувати вимоги ч.б ст. 762 ЦК України щодо звільнення орендаря від плати за весь час, протягом якого
майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до вищезазначеної статті позивач довів в судовому засіданні
неналежне                виконання
відповідачем

умов договору щодо плати за користування орендованим          обладнанням.

Суду не доведено, про наявність вини третіх осіб, діяльністю яких позивачу
заподіяна шкода, не встановлена вона і судом.

Позивач просить стягнути понесені ним документально
підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 400 грн. В силу ст..
88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір - 400 грн.

Суду не доведено, що відповідач має пільги щодо сплати
судового збору відповідно до ст. 4 Декрету KM України « Про державне мито «;
не встановлені вони і судом.

Керуючись ст.. ст. 3,10,
П, 60,212,213,215,224,
88 ЦПК України , ст.ст. 762, 782, 785 ЦК України ,суд

Вирішив :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : вартість орендованого майна (ноутбука) у розмірі 3180
грн., орендну плата у розмірі 600 грн., пеню по сплаті орендних платежів у розмірі 36 400грн., штрафу розмірі 3000 грн. за несвоєчасне
повернення орендованого майна, судовий збір у розмірі 400 грн., а всього стягнути 43 580 (сорок три тисячі
п»ятсот вісімдесят)
грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя