Справа № 2-1741/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007
року березня місяця 13 дня                                                               місто
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді ГТушкарчук В.П.,

при секретарі -
Харлампович А.П.,

з участю
позивача -ОСОБА_2,

представника позивачів
- ОСОБА_5,

представника
Луцької міської ради - Гармай І.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3
до ОСОБА_4 та Луцької міської Ради про визначення часток в спільному майні,

встановив:

ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до відповідачів про
визначення часток в спільному майні.

Свій позов мотивують тим, що квартира АДРЕСА_1 була приватизована ними та
відповідачем ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло
від 13.04.1993 року. В даний час позивач ОСОБА_1 хоче розпорядитися своєю
часткою. В держнотконторі не можна належним чином вирішити дане питання
(визначити частки та укласти договір дарування), оскільки відповідач ОСОБА_4 не
бажає приїжджати в м. Луцьк чи надіслати відповідну довіреність. У зв'язку з
цим вони вимушені звернутись до суду з питанням визначення часток в квартирі.
Оскільки четверо приватизували квартиру АДРЕСА_1, то кожному із власників
належить по % частині у вищезазначеній квартирі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2позовні вимоги підтримала повністю з
підстав, викладених у позовній заяві. Просила суд вимоги задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності в
зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - ОСОБА_5 позовні вимоги своїх
довірителів підтримала повністю. Також просила суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена
про розгляд справи. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи у її
відсутності.

Представник
Луцької міської ради - Гармай І.Т. проти позову не заперечувала.

Заслухавши
пояснення позивача, представника позивачів, представника Луцької міської Ради,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивачам ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право власності на житло
від

13.04.1993 року
на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира АДРЕСА_1.

Згідно ст. 370 ЦК
України, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом
або рішенням суду.

Отже, усім цим особам належить на праві власності по 1А частці квартири
АДРЕСА_1.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в
їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визначити частки співвласників
в спільній сумісній власності на квартиру.

Керуючись ст.ст.
6, 10, 11, 130, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, ст. 370 ЦК України,

суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить по ХА частині
квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги на
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.