Справа
№22-ц-810-07                         Головуючий
у 1 інстанції Очківський В.М.
Категорія     01, 29                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня    2007
року колегія суддів судової
палати в    цивільних

справах
Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого Воробйової Н.С.,
суддів  Олійника В.І., Оношко  Г.М., при секретарі Колесник Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну

справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства

по    газопостачанню    та газифікації      „Київоблгаз"                                   на    рішення

Васильківського
міськрайонного суду від 09 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ „Київоблгаз" про визнання неправомірними дій ВАТ „Київоблгаз" ,
відновлення газопостачання  та
відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду , перевіривши
матеріали справи та  доводи апеляційної
скарги, колегія суддів , -

встановила:

У жовтні 2006 року позивачка звернулася до суду з
названим позовом до відповідача. У позові зазначала, що вона є власником жилого
будинку №АДРЕСА_1 в м. Васильків.

27 червня 2003 року між нею та відповідачем був укладений
договір про надання послуг з газопостачання. 01 вересня 2006 року відповідач
без попередження відключив її будинок від газопостачання. На її вимогу
відновити газопостачання відповідач 5 вересня 2006 року надав позивачці
відповідь, що газопостачання її будинку було припинене у зв"язку з
проведенням ремонтних робіт по ліквідації витоку газу, а після їх виконання
немає можливості відновити газопостачання, оскільки проти підключення її
будинку заперечуютАДРЕСА_2 та не допускають працівників відповідача до
виконання робіт, а тому відповідач просив її вирішити питання про вільний
доступ працівників  до системи для виконання
робіт.

Посилаючись на те , що забезпечення технічного
обслуговування газопроводів є обов"язком відповідача , позивачка вважає,
що вирішити всі питання про відновленню газопостачання має відповідач, а тому
просить визнати його дії по припиненню газопостачання неправомірними ,  стягнути з відповідача моральну шкоду 50 000
грн.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду 09 листопада
2006року позов задоволено. Постановлено визнати неправомірними дії ВАТ
„Київоблгаз" по припиненню газопостачання будинку позивачки,
зобов"язати його відновити газопостачання будинку, стягнути з відповідача
на користь позивачки моральну шкоду 50 000 грн ., а також стягнути з
відповідача на користь держави судовий збір 2500 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

В апеляційній скарзі ВАТ „ Київоблгаз" ставить
питання про скасування рішення суду з підстав невідповідності висновків суду
обставинам справи , порушення норм матеріального і процесуального права та  ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Перевіривши матеріали справи в порядку ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
придбаний позивачкою будинок

№АДРЕСА_1 в м. Васильків
розташований на території

садівницького товариства „Металіст".
Члени садівницького товариства ,

які мають земельні ділянки та
будинки на тій же вулиці,

заперечують     проти                  підключення                  будинку  позивачки
до

газопроводу,
посилаючись на те , що  газопровід
збудований за кошти товариства, є власністю товариства, а позивачка участі в
його будівництві не приймала , частини затрат на його будівництво товариству не
відшкодувала, та не допускають працівників відповідача до виконання робіт. За
таких обставин погодитися з висновком суду про неправомірність дій відповідача
не можна , оскільки він суперечить матеріалам справи.

Зобов"язавши відповідача відновити газопостачання
будинку позивачки шляхом підключення його до газопроводу ,суд вирішив питання
про право садівницького товариства на користування вуличною газовою мережею,
вирішивши таким чином питання про права та обов"язки особи, яка не брала
участі у справі, а саме садівницького товариства „Металіст", якому
належить вулична газова мережа.

За
правилами п.4 ч. 1 с
т. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню і передачі справи на новий
розгляд , якщо суд вирішив питання про права ат обов"язки   осіб, які не брали участі  у справі.

Керуючись  п.4ч.1
ст. 311, ст.315  ЦПК України,
колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну   скаргу
відкритого      акціонерного                                     товариства   по

газопостачанню та газифікації
„Київоблгаз" задовольнити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду від   09 листопада 2006 року скасувати справу
передати на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.