Справа
№ 2-920
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М     У К РА Ї Н И

=====================================================================

07 березня 2007 року                 Ялтинський міський суд

Автономної
республіки Крим у складі головуючої судді
Земляної Г.В., при

секретарі:

Копистко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому

засіданні
у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчий комітет Ялтинської міської ради про виділення
долі у

натурі
і визнання права власності,

В
С Т А Н О В И В:

Представник позивача, уточнивши в судовому
засіданні позовні вимоги,

просить
суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру

№8,
яка складається із приміщень: 8-1 житлова кімната площею 11,1 кв.м.,  8-2

санвузол
площею 1,7 кв.м.,  8-3 підсобне
приміщення 6,5 кв.м. за адресою:

АДРЕСА_1,
та припинити право

спільної
часткової власності. Розділити квартиру АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділивши в натурі приміщення 7-2 житлова кімната площею
16,1 кв.

м.,
приміщення 7-3 кухня площею 13,5 кв.м., приміщення 7-4 комора площею 10,8

кв.м.,
що складає ? частки квартири залишити у власності ОСОБА_2 та

ОСОБА_3,
які складають квартиру АДРЕСА_1. Вимоги мотивуються тим, що на підставі
договору купівлі-продажу квартири від 04 березня 2005 року ОСОБА_1 купила ?

квартири
АДРЕСА_1, кімнату пл. 13,1 кв.

м..
З метою поліпшення своїх житлових умов ОСОБА_1 провела реконструкцію

власної
квартири збудувавши у жилій кімнаті приміщення санвузлу 8-3  площею 1,7

кв.м.,
та переобладнала над власною кімнатою дах , зробивши кладову  під літ.

8-3
площею 6,5 кв.м.. Позивачка звернулася до КП БТІ м. Ялта, з проханням

зареєструвати
їй приміщення 8-1, 8-2 та 8-3 за нею як квартиру під №8, але їй

було
відмовлено, у зв'язку з тим, що вказані приміщення є самочинними. Крім

того,
придбавши долю квартирі  у ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і є

співвласником
долі квартири у майбутньому  у позивачки
можуть виникнути

непорозуміння
при відсудженні квартири.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове
засідання не з'

явилися.
Про день і час судового розгляду були сповіщені завчасно, належним

чином.
Надали суду заяву, у якій цілком визнали позовні вимоги, та просили

провести
судовий розгляд справи за їх відсутністю.

Виконавчий комітет Ялтинської міської ради
у судовому засідання

пояснив,
що не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1, так як нею

поліпшені
житлові умови за рахунок житлової площі кімнати
і горища на даху.

Права
інших осіб  не порушені. Питання про зніс
реконструйованих приміщень ними

не
ставилося.

Представник третьої особи -
Комунального підприємства «Бюро

технічної
інвентаризації  м.Ялта» у судове
засідання не з'явився. Про день і

час
слухання справи повідомлений належним чином. Причин неявки у судове

засідання
не надав.

Вислухавши представника позивача,
представника відповідача Виконавчого

комітету
Ялтинської міської ради Койкова Д.Г., експерта, вивчивши матеріали

справи,
суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з

наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивачка є
власником  житлової кімнати

площею  13,1 кв.м., що складає ? частки квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-

продажу  від 04 березня 2005 року реєстровий № 454
(арк.спр.6).

У
відповідності до ст. 367 ЦК України, майно, що знаходиться у спільній

частковій
власності, може бути роздільне  в натурі
між співвласниками за

домовленістю
між ними. У випадку розділу спільного майна між співвласниками

право
загальної часткової власності на нього припиняється.

У
відповідності до ч.1 ст. 382 ЦК України квартирою  є
ізольоване  помешкання

в
житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Судом встановлено, що 11 вересня 2006 року Бюро технічної

інвентаризації
в місті Ялта був складений та виданий позивачу технічний паспорт

на
кімнату, з якого убачається, що позивачкою самочинно реконструйовані

приміщення
житлової кімнати площею 13,1 кв. метра: у
житлову кімнату 8-1

площею
11,1 кв.м. і приміщення 8-2 санвузол площею 1,7 кв.м., в також підсобне

приміщення
8-3 площею 6,5 кв.м.. Крім того вказаним приміщенням присвоєно номер

-
квартира АДРЕСА_2 (а.с.  9-14).

Згідно із наданої суду заяви
співвласники квартири ОСОБА_2

і
ОСОБА_3 не заперечують проти   припинення
права спільної часткової

власності
на квартиру(арк..спр.25). При цьому, згідно із вищевказаним договором

купівлі
- продажу від 04 березня 2005 року  майно
у натурі між співвласниками

квартири
поділене.

Так як  кожен із учасників спільної власності може у
будь-який час

вчинити
не тільки поділ  спільного майна у
натурі, но і  припинити право

спільної
часткової власності, що є елементом їх правомочностей як

співвласників,
суд вважає що вимоги позивача у цій частині підлягають

задоволенню
і за позивачем слід визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2, а у  власності відповідачів залишити приміщення,
які входять у квартиру АДРЕСА_1.

Згідно
ст. 392 ЦК України, власник майна може
пред'явити  позов  про

визнання  його права власності, якщо це право
оспорюється,  або не визнається

іншою
особою,  а також у разі втрати ним
документа,  який засвідчує його право

власності.

Судом встановлено, що позивачка
провела реконструкцію належній їй

на
праві власності житлової кімнати, встановивши в ній туалет і при ремонті

даху
реконструйована горище зробивши на ньому підсобне приміщення - кладову.

Згідно висновку спеціаліста Демидова І.В.
№ 6126 від 20 жовтня 2006

року
на предмет відповідності жилих та підсобних приміщень № 8-1, 8-2, 8-3 ?

квартири
АДРЕСА_1 вимогам БНтП та ДБН, приміщення літ.

8-1,
площею 11.1 кв.м. відповідає спальні на одну людину або робочій кімнаті,

кабінету
(п. 2.24 ДБН В 2.2-15-2005, «Жилі будівлі»). Надбудова приміщення літ.

8-3
відповідає підсобному приміщенню - кладової. Приміщення  літ. 8-2 за площею

та
обладнанню відповідає санвузлу (п. 2.27 ДБН В 2.2-15-2005 «Жилі будівлі»).

Тобто
реконструкція ? квартири АДРЕСА_1 відповідає вимогам ДБН 11-7-81 «Будівництво в
сейсмічних районах» та ДБН В.

2.2-15-2005
«Жилі будівлі» (а.с.15-21).

Допитаний у якості експерта Демидов І.В.
пояснив суду, що він давав

висновок
№ 6126 від 20 жовтня 2006 року, що реконструйовані приміщення ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1, відповідає вимогам ДБН 11-7-81

«Будівництво
в сейсмічних районах» та ДБН В.2.2-15-2005 «Жилі будівлі», та що

права
інших співвласників вказаного будинку не порушуються.

Таким чином, по експертному
висновку  и технічному паспорту

квартира
АДРЕСА_2  згідно із пунктом

1.6
Тимчасового положення  про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме

майно
, затвердженого наказом  Міністерства
юстиції України  від 07 лютого 2002

року
за 37/5(зі змінами) я має усі признаки нерухомого майна встановлені ст.181

ЦК
України.

У відповідності до ст. 48 Закону
України «Про власність», власник

може  вимагати
усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення  і

не  були
поєднані  з  позбавленням володіння, і відшкодування
завданих цим

збитків.
Захист права власності здійснюється судом.

Згідно із поясненням представника
виконавчого комітету Ялтинської

міської
ради на підставі ст.376 ЦК України органами місцевого самоврядування

питання
про знос самочинно переобладнаного даху
і туалету не ставилося, так як

права
інших осіб при реконструкції або суттєвого порушення будівельних норм і

правил
встановлено не було.

При таких обставинах вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню у

повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.181, 358, 364, 367, 382, 392

ЦК
України, ст.48 Закону України »Про власність», 1.6 «Тимчасового положення

про
порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно»,  ст.ст. 10, 60, 209,

212,
213, 215, 218 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1  -
задовольнити.

Припинити право спільної часткової
власності  на квартиру АДРЕСА_1 між

співвласниками
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Розділити квартиру АДРЕСА_1 між
співвласниками ОСОБА_1,

ОСОБА_2
та ОСОБА_3.

Виділити
в натурі приміщення 7-2 житлова кімната площею 16,1 кв.м., приміщення

7-3
кухня площею 13,5 кв.м., приміщення 7-4 комора площею 10,8 кв.м. у квартиру

АДРЕСА_1.  у спільну власності

ОСОБА_2
та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власнотсі на
квартиру №8(вісім ) яка состоіть із приміщення 8-1 житлова кімната площею 11,1
кв.м.,

приміщення
8-2 санвузол площею 1,7 кв.м., підсобне приміщення 8-3 площею 6,5 кв.

м.,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду АР Крим через

Ялтинський
міський суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення

рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.

4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя