Справа №22-449                                Головуючий у 1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                                                                             м.
Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі:

Головуючого
судді Собіни І.М.

Суддів
ОніпкоО.В., Ковалевича С.П.

При секретарі
судового засідання Сеньків Т.Б.

З участю сторін, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Гощанського районного суду від 14 лютого 2007 року в справі за позовом органу
опіки і піклування Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав,

встановила:

Рішенням Гощанського районного суду від 14 лютого 2007
року органу опіки і піклування Гощанської районної державної адміністрації
(далі РДА), в позові відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1. вказує на доведеність позовних вимог.
Відповідач ухиляється від утримання неповнолітніх дітей та їх виховання,
перебуває на обліку у лікаря нарколога, що підтверджує його хронічний
алкоголізм.

Просила оскаржуване рішення скасувати і ухвалити у справі нове рішення про
задоволення позову.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

У висновку органу опіки і
піклування Гощанської РДА від 6 вересня 2006 року, як на підставу порушення
питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2. зазначено, на свідоме
ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та
утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 2002 року народження та ОСОБА_4,
2006 року народження (а.с.3).

З матеріалів справи вбачається, що після розлучення подружжя ОСОБА_1 у
серпні 2006 року неповнолітніх дітей залишено проживати при матері. Цим же
рішенням встановлено, що сторони біля одного року проживають окремо (а.с.55).

Судом встановлено, що між сторонами продовжують зберігатися неприязні
стосунки, а відсутність у ОСОБА_2. постійної роботи та можливості належним
чином утримувати дітей, негативно впливають на надання йому можливості брати
участь у вихованні дітей.

В серпні 2006 року він звертався до позивача із заявою про визначення
способу його участі у вихованні дітей, і заява була розглянута. Рішенням органу
опіки і піклування було встановлено, що він має право приймати участь у
спілкуванні з дітьми по дві години, кожної суботи і неділі.

А поскільки, в рішенні не вказано місце участі батька у спілкуванні з
дітьми воно сторонами не виконується.

Перебування ОСОБА_2. на обліку у лікаря нарколога у 2004 та 2006 роках є
наслідком його добровільного лікування.

За таких обставин, коли бувша дружина ОСОБА_2. чинить спротив в участі
бувшого чоловіка у вихованні дітей, не можна вважати що ОСОБА_2. ухилявся від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Разом з тим, колегія суддів вважає, за необхідне офіційно попередити ОСОБА_2.
про недопущення невиконання ним батьківського обов'язку і у випадку продовження
такої його поведінки він буде позбавлений батьківських прав.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм
матеріального і процесуального права, а апеляційна скарга не містить правового
обгрунтування з порушенням якого закону воно постановлено, підстав для його
скасування суд не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Гощанського районного суду
від 14 лютого 2007 року залишити без змін.

Попередити ОСОБА_2, що у випадку невиконання ним батьківського обов'язку
щодо неповнолітніх дітей, він буде позбавлений батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони мають право оскаржити ухвалу апеляційної інстанції і рішення
місцевого суду до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня
набрання нею законної сили, з подачею касаційної скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.