Справа №2-3544
РІШЕННЯ

Іменем України

16 серпня 2007
р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Рудницької
О.М., при секретарі -  Марук В.М.,

розглянувши
цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 02 лютого 2006
року в м. Києві по вул. Г. Юри з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна
пригода, внаслідок якої було пошкоджено застрахований позивачем автомобіль
Тойота-Корола державний номерний знак НОМЕР_1, а тому йому, як страховику,
завдано матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування та фактичні витрати,
які відповідач відмовляється добровільно відшкодувати.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив суд позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь МТСБУ
5469, 03 грн. та судові витрати у цій справі.

Відповідач у
судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд,
заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування
в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В
судовому засіданні встановлено, що 02 лютого 2006 року в м. Києві по вул. Г.Юри
сталася дорожньо-транспортна пригода. Винним у даному ДТП постановою
Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2007 року визнано ОСОБА_1.
(а.с. 8-9).

У даній
постанові зазначається, що ОСОБА_1. 02.02.2007 р. о 08 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21093
державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Г.Юри в м. Києві не вибрав безпечної
швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем Тойота-Корола державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_2. та автомобілем Мерседес-Бенц державний номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_3, від чого обидва транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.1 ПДР та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Пошкоджений
автомобіль Тойота-Корола на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного
засобу серія НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_2.

Оскільки
на момент ДТП відповідач ОСОБА_1. не мав чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів, позивачем по відповідно до п, 41.1 ст. 41 Закону України „Про
обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів" за рахунок коштів фонду захисту потерпілих було
здійснено регламентну виплату власнику пошкодженого автомобіля як відшкодування
матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, у розмірі 5469,03 грн. (а.с.
20-21), з яких 5119,03 грн. - шкода, заподіяна в результаті пошкодження
транспортного засобу марки Тойота-Корола державний номерний знак НОМЕР_1, 350 грн. -
витрати, понесені на проведення експертного дослідження.

В
обгрунтування сплаченої суми позивачем надано звіт № 1067 про оцінку майна від
23 лютого 2006 р. (а.с. 10-12), відповідно до якого матеріальний збиток,
завданий власникові автомобіля Тойота-Корола державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті його
пошкодження при ДТП складає:
6142,84 грн., в т.ч. ПДВ - 1023,81 грн.

Відповідно
до ч. 1 ст. 1191 ЦК України,
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Згідно
зі ст. 27 Закону України „Про страхування", до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних
затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала
страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з
ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати.

Відповідно
до наданих платіжних доручень (а.с.1,2) позивач за подання даного позову
сплатив судовий збір -54,69 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грн., що підлягають відшкодуванню.

На підставі
вищевикладеного, відповідно до ст. ст.
1166-1167, 1191 ЦК
України та керуючись ст. ст. 10,11, 60, 79,212-215,217,224-226 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування
в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, який мешкає за
адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро
України (знаходься: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р 871 в
Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідент. код 21647131), матеріальну шкоду в
сумі - 5469 (п'ять тисяч чотириста шістдесят дев'ять) гривень 03 копійки,
судові витрати на загальну суму 84 (вісімдесят чотири) гривні 69 копійок.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний
суд м. Києва.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.