У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

12 вересня 2007 року                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лихута Л.М.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської
області від 15 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від
20 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про встановлення факту
проживання однією сім`єю, визначення частково недійсним свідоцтва про право на
спадщину, визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права
власності на ½ частину
квартири

в с т а н о в и в :

У січні 2007 року ОСОБА_1
звернулась у суд із позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання однією сім`єю, визначення частково недійсним свідоцтва про право на
спадщину, визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права
власності на ½ частину
квартири, посилаючись на те, що з листопада 1995 року фактично проживала у
шлюбних відносинах з ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 що належала ОСОБА_4. на праві приватної
власності. За час їхнього спільного проживання
вони з ОСОБА_4 вели спільне господарство, піклувалися одне про одного.
деякий час останній перебував на її утриманні. Після його смерті відкрилася
спадщина у вигляді АДРЕСА_1. Зазначену спадщину прийняв син
покійного-відповідач у справі, а в вересні 2006 року продав квартиру ОСОБА_3
Вважаючи, що її права, як спадкоємця порушено, оскільки вона має право на ½ частину спадкової квартири, просила
суд задовольнити її позов.

Рішенням Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 15 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від
12 березня
2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської
області від 15 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від
20 липня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права та неправильне застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про встановлення
факту проживання однією сім`єю, визначення частково недійсним свідоцтва про
право на спадщину, визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання
права власності на ½ частину
квартири.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута