Справа №2-822/07
МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

25
квітня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого                                     судді
Линника В.Я,

при секретарі                                    Бойчук
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1яка виступає в свої
інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2до Коцюбинської селищної
ради про визначення часток у праві спільної власності, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом про визначення часток у праві
спільної власності на квартиру, посилаючись на наступне.

08 травня 2002 року позивачці, її неповнолітній дочці ОСОБА_2та нині
покійному батьку ОСОБА_3було передано Коцюбинською селищною радою, у приватну
власність, квартиру АДРЕСА_1.

Всі вони були зареєстровані та постійно проживали у даній квартирі тому
мали рівне право на приватизацію житла, відповідно визнавали і рівними частки у
праві спільної власності на житло, тому кожному із співвласників повинно
належати по 1/3 частині вказаної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1року помер батько відповідачки - ОСОБА_3і тому на даний час
визначити частки за домовленістю між співвласниками неможливо.

Крім того, у позивачки виникли складнощі з приводу оформлення спадщини
після смерті її батька так, як у правовстановлюючому документі не вказана
частка, яка належала померлому ОСОБА_3., а тому позивачка була вимушена
звернутися до суду і просила: визначити частки у праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1між її співвласниками: позивачкою, її
неповнолітньою донькою ОСОБА_2та ОСОБА_3на момент смерті останнього по 1/3
частині за кожним.

В судовому засіданні позивачка заявлений позов
підтримала, підтвердила викладені в позовній заяві обставини справи, просила
визначити частки на квартиру між її співвласниками.

Від Коцюбинської селищної ради до суду надійшла заява, в
якій відповідач не заперечував проти задоволення позову та просив розглядати
справу у відсутність їхнього представника.

Вивчивши дану заяву, заслухавши думку позивачки суд
ухвалив розглядати справу у відсутність представника відповідача.

Суд, вивчивши заяву відповідача, заслухавши пояснення
позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає
до задоволення виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що неповнолітня
ОСОБА_2є донькою ОСОБА_1, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6).

08 травня 2002 року позивачці, її неповнолітній доньці та
батьку - ОСОБА_3. була передана у приватну власність квартира № АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на житло виданого 08.05.2002 року Коцюбинською
селищною радою (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер батько позивачки - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с. 10).

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або
законом.

В
зв'язку з тим, що іншої домовленості не було, суд вважає, що частка кожного
ОСОБА_1, її неповнолітньої доньки ОСОБА_2та ОСОБА_3, на момент смерті
останнього становила по 1/3 частині квартири № АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 392 ЦК
України, керуючись ст. 15, 30,62,215,256 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Встановити, що частка кожного ОСОБА_1, її неповнолітньої
доньки ОСОБА_2та ОСОБА_3, на момент смерті останнього становила по 1/3 частині
квартири № АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідача в дохід держави державне мито в
розмірі 51,00 грн. (П'ятдесят одну гривню 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі 10 діб з дня проголошення рішення з подальшим
поданням скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.