КОПІЯ                                                                                                 Справа № 2 - 92 / 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                      УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року. Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі Петренко Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, представників третіх осіб

ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання

дозволу на виїзд неповнолітньої
дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня
2007 року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про надання
дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, посилаючись на те, що відповідач не дозволяє їй вивозити їхню спільну дитину за
кордон, хоча з відповідачем вона розлучена, одружилася з
громадянином США і має намір проживати в США.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої вимоги.

Відповідач з
позовом не погодився, при цьому жодного доводу суду не навів і не представив.

Представники третьої особи
погодились з вимогами позивачки. Заслухавши пояснення сторін, представників третіх осіб,
допитавши свідка та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити за таких
підстав.

Сторони по
справі перебували у шлюбі з 1999 року, від шлюбних стосунків мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, (а.с.6).

08 травня 2001 року шлюб між сторонами був розірваний, про що свідчить
копія свідоцтва про розірвання шлюбу, видане на ім'я позивачки, (а.с.7).

Після
розлучення дочку сторін проживала і виховувалася з позивачкою та ходила в дитячий
садок та до першого класу Яготинської загальноосвітньої школи № 5, (а.с.15). Відповідач в цей час не цікавився своєю дитиною, не
приймав участи у її вихованні, не дбав про її здоров'я, що було
встановлено у судовому засіданні та підтверджено довідкою Яготинського
дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 5.

Відповідно до
довідки Журавської загальноосвітньої школи Варвинського району від 27 березня
2007 року, за період навчання в школі ОСОБА_5 активну участь у житті та вихованні дитини брали бабуся ОСОБА_6 та дідусь
ОСОБА_7. Батько дитини ОСОБА_2 за період
навчання дитини в школі ніколи не цікавився навчанням та вихованням дівчини, до
школи ніколи не приходив, (а.с.16).

Представник третьої особи ОСОБА_3 підтвердила той факт, що відповідач не займався вихованням дитини, не відвідував Журавську
школу, де навчається дочка.

Свідок
ОСОБА_8 підтвердила той факт, що під час знаходження позивачки в Сполучених Штатах Америки, вихованням дитини ОСОБА_5
займалися батьки позивачки та вона. Відповідач не приймав участі у
вихованні дочки.

Покази свідка
ОСОБА_8 підтверджуються довідкою Журавської лікарської амбулаторії,
(а.с. 14).

Згідно
довідки виконкому Журавської сільської ради Варвинського району від 26 березня
2007 року, неповнолітня ОСОБА_5 дійсно проживає на

2

території
Журавської сільської ради в АДРЕСА_1 з липня 2006 року в сім'ї батьків
позивачки, (а.с.5).

Позивачка в 2006 році створила нову
сім'ю з громадянином Сполучених Штатів Америки, має
намір проживати з чоловіком в США та бажає забрати з собою дочку ОСОБА_5. Але відповідач дозволу на виїзд дочки за кордон не дає.

В судовому
засіданні відповідач не навів жодного доказу і не представив таких доказів, які  б
спростовували доводи позивачки і які б можна було покласти в основу залишення позову без задоволення, і не вказав причини,
через яку він не бажає, щоб дочка виїздила з матір'ю за кордон.

Та обставина, що позивачка
неодноразово зверталася до всіх інстанцій державної виконавчої служби з
проханням допомогти стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання
дитини вказує на те, що відповідач не бажав матеріально забезпечувати свою дочку і виконував цей обов'язок лише під примусом, а не в
добровільному порядку, (а.с.17-25).

Виходячи з
наведеного, дослідивши всі докази в їх сукупності, суд і прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню, а тому є всі підстави надати дозвіл
на виїзд за кордон неповнолітньої ОСОБА_5 з її матір'ю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в України громадян України», ст.ст.
213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Дозволити
виїзд за кордон громадянці України - неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, разом з матір'ю ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення.