Справа №2-1370/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г

при секретарі               -
Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Кременчуцької міської Ради, виконавчого комітету Автозаводської
районної Ради м. Кременчука про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ

У січні 2007
року до суду звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом. Зазначала, що вона згідно
свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 жовтня 2004 року є
власником 13/100 житлового будинку АДРЕСА_1.

Нею було
самочинно збудовано без проекту на будівництво житловий будинок, а також
збудовані господарські нежитлові приміщення: навіс та сараї на присадибній
земельній ділянці. Для узаконення самочинного будівництва отримала висновки
Кременчуцької СЕС та Автозаводського РВ м Кременчука ГУ МНС України, які не
заперечують проти експлуатації самочинно збудованих об'єктів.

Просила визнати
за нею право власності на самочинно збудовані житловий будинок, позначений у
технічному паспорті літ. "И", навіс, позначений у технічному паспорті
літ. "и", сарай, позначений у технічному паспорті літ. "К"
, сарай, позначений у технічному паспорті літ. "М", зменшення
житлової площі на 9,1 кв.м, за вказаною адресою.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і просила задовольнити, посилаючись
на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Третя особа ОСОБА_2 проти задоволення позову не
заперечувала.

Представники
відповідачів - виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, виконавчого
комітету Автозаводської районної Ради М.Кременчука у судове засідання не
прибули, про час та місце розгляду справи керівництво було повідомлено належним чином. Надали суду письмові
заяви з проханням розглянути справу у відсутність представників, не
заперечували проти позову

Представник
третьої особи - КП " Кременчуцького міжміського бюро технічної
інвентаризації" у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду
справи керівництво було повідомлено належним чином. Надали суду письмову заяву
про неможливість участі у розгляді справи представника, з позовними вимогами
згодні.

Треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, про час розгляду справи
були повідомлені належним чином - засобами рекомендованого поштового зв'язку,
про причини неявки не повідомляли.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, встановив
наступне.

2

Відповідно ч.1 ст. 3 76 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і прав.

Згідно ч.5
ст.376 цього Кодексу на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано
на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом достовірно
встановлено, що позивач ОСОБА_1 має на праві приватної власності 13/100
житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. а.с. 7-12 )

Позивач ОСОБА_1
самочинно збудувала без проекту на будівництво: житловий будинок, позначений в
техпаспорті літерою "И"; навіс, позначений в техпаспорті літерою
"и"; сарай, позначений в техпаспорті літерою "К"; сарай,
позначений в техпаспорті літерою "М" та зменшено житлову площу на 9,1
кв.м, по АДРЕСА_1.

Державний
пожежний нагляд Автозаводського району м. Кременчука та Кременчуцька міська
санепідемстанція надали висновки про можливість експлуатації самочинно
збудованого житлового будинку літ. "И", навіс літ. "и",
сарай літ. "К", сарай літ. "М" . У житловому будинку було
зменшено житлову площу на 9,1 кв.м.

Відповідачі -
виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради, виконавчий комітет
Автозаводської районної Ради не заперечували проти визнання права власності за
позивачем на самочинне збудований житловий будинок та господарські нежитлові
приміщення на присадибній земельній ділянці та не подали відповідний позов щодо
знесення цього нерухомого майна.

Суд, на підставі
встановлених фактів, враховуючи відсутність порушень прав інших осіб зі сторони
позивача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За позивачем
ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме
майно.

Керуючись ст.376
ЦК України, ст.ст.
14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований: житловий будинок, позначений
літерою "И"; навіс, позначений літерою "и"; сарай,
позначений літерою "К"; сарай, позначений літерою "М" та
зменшено житлову площу у житловому будинку на 9,1 кв.м, по АДРЕСА_1, згідно
технічного паспорту, виданого 15 липня 2005 року КП "Кременчуцьке
МБТІ".

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не
скасовано.