МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року   справа № 2-393-07      м. Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     судді
Федонюк С.Ю.

при секретарі                                                                 Навроцької
М.Р.

за участю
представника позивача                               Бондар
Л.М.

відповідача                                                                     ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом
комунального підприємства

"Нововолинськтеплокомуненерго"
ЖКО Нововолинської міської ради до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по оплаті за послуги по опаленню житлового приміщення,-

Встановив:

26 лютого 2007
року КП "Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося в суд з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за
послуги по опаленню житлового приміщення. 30
березня 2007 року
позивач змінив позовні вимоги і простить стягнути з відповідачів борг за період
з лютого 2004 року по
січень 2007 року
включно в сумі 1 226,42 грн.
Вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі проживають в квартирі за адресою
АДРЕСА_1, яка є
комунальною власністю, користуються послугами по опаленню житлового приміщення
і не виконують своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту
теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних
комунальних послуг в сумі 1
226,42 грн., яку просить стягнути позивач на його користь з
відповідачів, 30 грн. на
інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи понесених
позивачем при подачі позову до суду, та в доход держави 51 грн. судового
збору.

В судовому
засіданні представник позивача Бондар Л.М. Змінені позовні вимоги підтримала,
пояснила, що відповідачка ОСОБА_2. Вносила частково плату за надані послуги по
опаленню житлового приміщення на загальну суму 430,59 грн., а ОСОБА_1 Витрат по оплаті не ніс, а тому просить

2

стягнути з
відповідачів ОСОБА_2. 397,91
грн., а з ОСОБА_1 828,51
грн. боргу за період з лютого 2004
року по січень 2007 року
включно, 30,00 грн.
витрат на судово-інформаційне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем
при подачі позову до суду та в доход держави 51 грн. судового збору.

Відповідач
ОСОБА_1. позов визнав повністю, не заперечує щодо задоволення вимог позивача, в
судовому засіданні пояснив, що дійсно плати за комунальні послуги не вносив.

Відповідачка
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про місце та
час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення повістки, про причини неявки в судове засідання не
повідомила.

Заслухавши пояснення
представника позивача Бондар Л.М., відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставний і підлягає
до задоволення.

З пояснень
представника позивача, відповідача, письмових доказів в судовому засіданні
встановлено, що відповідачі проживають в квартирі за адресою АДРЕСА_1, яка комунальною
власністю, невчасно і не в повному обсязі вносять плату за послуги по опаленню
житлового приміщення, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1 226,42 грн. за період з
лютого 2004 року по
січень 2007 року
включно.

Дані обставини
підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.5), випискою з особового рахунку (а.с.4), тарифами
встановленими рішенням Нововолинської міськради (а.с. 10,11,12,13,14).

Згідно статей 64, 67, 68 ЖК України
наймач і повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно (щомісяця) вносити
квартирну плату і плату за комунальні послуги і несуть солідарну
відповідальність за невиконання цих зобов'язань.

Таким чином
вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Отже, до
стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає 828,51 грн., а
відповідачки ОСОБА_2. 397,91
грн. боргу за період з лютого 2004
року по січень 2007 року
включно.

Згідно ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо сторону, на
користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої
сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже до стягення
з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові витрати - сума сплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 20 грн., а з
відповідачки ОСОБА_2. в розмірі 10
грн., що підтверджується документально (а.с.1) та в доход держави з ОСОБА_1
- 34 грн., з
відповідачки ОСОБА_2. -
17 грн. судового збору.

Керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 88, ст. 212, ст. 213, ст. 214, ст. 215 ЦПК України, на
підставі ст. 64, ст. 67, ст. 68 ЖК України, - суд,

3

Вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" ЖКО Нововолинської міськради (р/р 5002 в ВГРУ
Приватбанк, МФО 303440 код 00185382) 828 (вісімсот
двадцять вісім) грн. 51 коп.
заборгованості за відпущену теплову енергію за період з лютого 2004 року по січень 2007 року включно, 20 (двадцять) грн.
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи сплачених
позивачем при подачі позову до суду, всього 848 (вісімсот сорок вісім) грн. 51 коп.

Стягнути
зОСОБА_2 на користь комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" ЖКО Нововолинської міськради (р/р 5002 в ВГРУ
Приватбанк, МФО 303440 код 00185382) 397 (триста дев'яносто
сім) грн. 91 коп.
заборгованості за відпущену теплову енергію за період з лютого 2004 року по січень 2007 року включно, 10 (десять) грн.
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи сплачених
позивачем при подачі позову до суду, всього 407 (чотириста сім) грн. 91 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 в доход держави 34
(тридцять чотири) грн. судового збору.

Стягнути
зОСОБА_2 в доход держави 17
(сімнадцять) грн. судового збору.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна
оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.