У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року                                                                                                     м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                              Косенка
В.Й.,

суддів:
Данчука В.Г., Костенка А.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом
відкритого акціонерного товариства “Державна
енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання
будинку, плати за комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дебальцевського міського суду Донецької області від 1 листопада                2005 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 1 серпня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2005 року відкрите акціонерне товариство (далі
-  ВАТ)“Державна енергогенеруюча компанія
“Центренерго” в особі Вуглегірської ТЕС звернулося в суд із позовом до
ОСОБА_1., ОСОБА_2С. про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на
утримання будинку, плати за комунальні послуги, мотивуючи тим, що ОСОБА_2С. є
власником квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_1. є членом сім'ї власника, однак не
вносить своєчасно плату на утримання будинку, прибудинкової території та плату
за комунальні послуги. Тому має заборгованість у розмірі 4 991 грн. 45 коп.

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області
від 1 листопада 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Донецької області                    від
1 серпня 2007 року, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1. і ОСОБА_2С.
на користь ВАТ “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі
Вуглегірської ТЕС заборгованість із відшкодування витрат на утримання будинку,
прибудинкової території, плату за комунальні послуги в сумі 4 991 грн.            45 коп. за період з 1 грудня 1997
року до 1червня 2005 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1. і ОСОБА_2С. на користь
ВАТ “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі Вуглегірської ТЕС
51 державного мита.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями,
ОСОБА_1. подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати.

Касаційна скарга ОСОБА_1. підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановлених
судових рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дебальцевського міського суду Донецької області
від 1 листопада                2005 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 1 серпня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

А.В.
Костенко