У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року                                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                              Косенка
В.Й.,

суддів:
Данчука В.Г., Костенка А.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом
ОСОБА_1до Державної податкової інспекції м. Алушта, третя
особа - відділення Державного казначейства м. Алушта, про визнання недійсною
відмову про повернення помилково сплаченого податку з доходів фізичних осіб, за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 25 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2005 року ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м.
Алушті Автономної
Республіки Крим про
визнання недійсною відмову про повернення помилково сплаченого податку з доходів фізичних осіб., посилаючись на те,
що 16 березня 2005 року при укладенні договору купівлі-продажу нежилої будови проведений платіж в сумі 29 248 грн. 67
коп., визначений нотаріусом, як податок з доходів фізичних осіб. 12 квітня 2005 року позивач на адресу Державної
податкової інспекції у м. Алушті
направив заяву з проханням повернути йому помилково перераховану суму у вищезазначеному розмірі. У
своїй відповіді від 11 травня 2005 року ДПІ у                  м.
Алушті відмовила в поверненні помилково сплаченого податку, пославшись на те,
що закон не має зворотної дії в часі. У
подальшому позивач уточнив та доповнив позовні вимоги й просив визнати за ним право на повернення податку з
продажу нерухомого майна у розмірі 29
248 грн. 67 коп., сплаченого помилково по квитанції № 202 від 16 березня 2005
року, зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Алушті підготувати висновки
і реєстр висновків на повернення податку з продажу нерухомого майна у розмірі
29 248 грн. 67 коп., помилково сплаченого
по квитанції № 202 від 16 березня 2005 року; стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого податку і 1 000 грн. витрат
на послуги адвоката.

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим               від 20 квітня 2006 року позов
задоволено частково. Визнано заОСОБА_1 право на повернення податку з продажу
нерухомого майна у розмірі 29 248 грн. 67 коп., сплаченого помилково по
квитанції № 202 від 16 березня 2005 року. Зобов'язано Державну податкову
інспекцію м. Алушті підготувати висновки й реєстр висновків на повернення
податку з продажу нерухомого майна у розмірі 29 248 грн. 67 коп., помилково
сплаченогоОСОБА_1 по квитанції № 202 від 16 березня 2005 року

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
25 квітня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та у
позовіОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням апеляційного
суду,ОСОБА_1  подав до Верховного Суду
України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить
оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановленого
судового рішення, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
25 квітня            2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

А.В.
Костенко