У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
березня 2007 року                                                            м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк
В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ТОВ “Науково-виробнича фірма “ЕСПО”, до якої приєднались ОСОБА_1,
ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду АР Крим від 23 січня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_3до ТОВ “Науково-виробнича фірма “ЕСПО” про виділ частки із майна
господарського товариства та виплату частки прибутку товариства, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з
позовом до ТОВ “Науково-виробнича фірма “ЕСПО” про виділ частки із майна
господарського товариства та виплату частки прибутку товариства.

Рішенням Київського
районного суду м. Сімферополя від 14 серпня 2006 року у задоволені позову
відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду АР Крим від 23 січня 2007 року рішення Київського районного суду м.
Сімферополя від 14 серпня 2006 року скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до того ж суду.

У касаційній скарзі ТОВ “Науково-виробнича
фірма “ЕСПО”, до якої приєднались ОСОБА_1, ОСОБА_2, просять скасувати
постановлену ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Законом України від 15
грудня 2006 року № 483-У "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів" (далі-Закон), що набрав чинності 29 грудня 2006 року, було внесено зміни
до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1
ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових
спорів, підвідомчі господарським судам.

Відповідно до вимог п.
6 Закону касаційні скарги (подання) на рішення судів у справах, передбачених п.
2 Прикінцевих положень цього Закону, що подані до набрання чинності цим Законом, по яких
провадження не порушено
(не відкрито) Верховним Судом України, передаються для розгляду Вищому господарському суду
України.

Згідно вимог п. 1 ч. З
ст. 328 ЦПК України якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку
цивільного судочинства, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Враховуючи викладене та
суть спору, у відкритті касаційного провадження
по   даній   справі
за   вказаною   касаційною
скаргою   слід відмовити.

Керуючись пунктом 1
частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_3до ТОВ
“Науково-виробнича фірма “ЕСПО” про виділ частки із майна господарського
товариства та виплату частки прибутку товариства відмовити.

Касаційну
скаргу ТОВ “Науково-виробнича фірма “ЕСПО”, до якої приєднались ОСОБА_1, ОСОБА_2, на
ухвалу апеляційного суду АР Крим від 23 січня 2007 року передати для розгляду
Вищому господарському суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                   В.І. Гуменюк