Справа №2-182-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007
року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді В.Д.Додатко

при секритарі С.М.Трухла

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт.Бородянка справу за позовом комунального підприємства Київської області „ Бородянкатепловодопостачання"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за теплову енергію

встановив:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося комунальне
підприємство „ Бородянкатепловодопостачання"
мотивуючи її тим, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 і мають перед
ним заборгованість за теплову енергію в сумі 1376,49 гривень за період з 1
жовтня 2005 до 1 грудня 2006 року.

А тому, відповідно до ст. 67, 68 ЖК України, позивач просить суд стягнути з відповідачів
заборгованість за теплову енергію в сумі 1
376,49 гривень.

Представник позивача заявлений позов підтримала і
викладене підтвердила.

Відповідачі заявлений позов визнали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі
заборгували позивачу плату за теплову енергію в квартиру АДРЕСА_1 за період з 1 жовтня 2005 року по 1 грудня 2006 року.

Відповідно до ст. 68
ЖК України, власники та наймачі зобов"язані своєчасно вносити
квартплату та плату за комунальні послуги.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону.

Відповідно до ст. 88
ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати пов"язані зі
сплатою позивачем пред"явленого позову на інформаційно-технічне
забезпечення.

Враховуючи, що від сплати судового збору позивач при
подачі позовної заяви звільнений рішенням Бородянської селищної ради третьої
сесії п"ятого скликання від ІЗ липня 2006
року, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача до місцевого
бюджету судовий збір в розмірі 51
гривню.

Керуючись ст.ст 67,68
ЖК України, ст.ст. 130
, 174 ЦПК України,суд

вирішив:

Позовну заяву комунального підприємства
„Бородянкатепловодопостачання" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.
Рачівка Поліського району Київської області, працюючого ВАТ „ Борекс"
слюсарем, проживаючого в АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3       року       народження на    користь комунального підприємства
Бородянкатепловодопостачання" (p.p. 9785 УРД (ф)
АППБ „ Аваль"
м. Київа, мфо 322904) 1
407 ( одну тисячу чотириста сім) гривень 49
копійок борг за теплову енергію за період з 1 жовтня 2005
року по 1 грудня 2006 року в сумі 1 376 ( одну тисячу
триста сімдесят шість) гривень 49
копійок та 30 ( тридцять)
гривень, як плату за інформаційно технічне забезпечення.

Стягнути до місцевого бюджету з ОСОБА_1 51 ( п"ятдесят
одну) гривню, як судовий збір.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської
області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього   протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий суддя