Справа № 2-142/2007 р.
РІШЕННЯ Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                      12 лютого 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Бабаков В.П.. при секретарі
Дівів'євої Я.О., за участю позивача ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_3.,
представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в Петровському районі м. Донецька про стягнення щомісячної
страхової виплати, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача щомісячної
страхової виплати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, працюючи на підприємствах
вугільної промисловості, при виконанні трудових обов'язків отримав
професійне захворювання. Висновком МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. його визнано інвалідом 3 групи в зв'язку
з професійними захворюваннями зі стійкою втратою професійної працездатності 40 % безстроково. З ІНФОРМАЦІЯ_2 року
відповідачем йому була встановлена щомісячна страхова виплата втраченого
заробітку в розмірі 295 грн. 36 коп. Кожного
року з ІНФОРМАЦІЯ_5
відповідач зобов'язаний проводити перерахування сум щомісячних страхових виплат
у випадку зростання в попередньому календарному році середньої заробітної плати
в галузях національної економіки по даним центрального органу виконавчої влади
з питань статистики. Відповідач невірно робить вказаний перерахунок оскільки
використовує коефіцієнт середньомісячної реальної заробітної плати а не
коефіцієнт середньомісячної заробітної плати. Тому позивач вважає, що
відповідачем йому не дораховано 9705
грн. 49 коп.
щомісячної страхової виплати за період з ІНФОРМАЦІЯ_4
року по ІНФОРМАЦІЯ_3
року. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму, а також
зобов'язати відповідача з ІНФОРМАЦІЯ_3 року сплачувати йому щомісячні страхові
виплати в розмірі 1034 грн. 19 коп.

В судовому
засіданні позивач підтвердив позов, його обґрунтування, просив суд позов
задовільнити.

Представник
позивача ОСОБА_3 позов підтримав, та наполягав на його задоволенні.

Представник
відповідача ОСОБА_2, позов не визнала, суду пояснила, що відповідач щороку
робить позивачеві перерахунок щомісячної страхової виплати з урахуванням
зростання в попередньому календарному році середньої заробітної плати в галузях
національної економіки по даним центрального органу виконавчої влади з питань
статистики. Державний комітет статистики України надає три різні коефіцієнти
середньомісячної номінальної заробітної плати та один коефіцієнт
середньомісячної реальної заробітної плати. Законодавством України не
передбачено, якій саме коефіцієнт повинно бути застосовано при вказаному
перерахуванні. Тому відповідач обрав між них коефіцієнт середньомісячної реальної
заробітної плати, та робить перерахування використовуючи цей коефіцієнт.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ч.2 ст. 29 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності» перерахування сум щомісячних страхових виплат проводиться в
випадку зростання в попередньому календарному році середньої заробітної плати в
галузях національної економіки по даним центрального органу виконавчої влади з
питань статистики.

Держкомстат
України надає декілька показників заробітної плати найманих працівників, вибір
показника залежить від мети його застосування і не належить до компетенції
Держкомстату.

Законодавством
України не передбачено якій саме показник повинен застосовуватись при
здійсненні вказаного перерахунку.

Суд вважає, що
Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України правильно застосовує коефіцієнт реальної середньомісячної
заробітної плати, оскільки цей показник відображає зростання купівельної
спроможності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 29
Закону "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності", ст. 213-215
ЦПК, суд

Вирішив;

В задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.