Справа №2-85/07р. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
14 березня 2007 року
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у
головуючого судді     - Зінькова В.І.
При секретареві                   - Бєляєвій Ю.О.
відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про витре­бування майна із чужого незаконного
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, вказавши, що з
ОСОБА_2вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року, який було
розірвано ІНФОРМАЦІЯ_2року.
позивачка придбала за свої кошти у свою власність комплект м"якої ме­блі
Також до шлюбу вона придбала золоті вироби: - золоте кільце у вигляді змійки з цирконієм вагою 2, 14 гр. - вартістю246, 10 грн., перстень з
цир­конієм вагою 3,83 гр.,
обручку вагою -1, 56гр.
вартістю 172 грн., а
та­кож кольє вагою - 6,
48 гр., вартістю 754 грн.
відповідачем не склалося, і 26.07.2006
року він пішов із дому, а 31.07.2006
року він без її відома вивіз із будинку меблі, а також забрав золоті
вироби. На прохання позивачки повернути золоті вироби і її меблі відповідач
вважає, що відповідач незаконно утримає майно, яке йому не належить, в зв'язку
з чим наполягає на покладенні на відповідача обов'язку повернути меблі і золоті
вироби, а всього на суму 4258,
В судовому
засіданні позивачка і її представник ОСОБА_10. підтримали свої вимоги і
повністю на них наполягають.
ОСОБА_2. і його представник ОСОБА_9. з позовом не погодились, вказавши,
приймаючи до уваги, що меблі і золото було придбано за його гроші, таким чи­ном
він є належним власником даного майна. Крім того, відповідач забирав майно в
при­сутності позивачки і її родичів, які не
заперечували, що він забирає дане майно, при цьому він золоті виробі не
Крім того, в які-небудь
правоохоронні органи з заявою на відповідача, про те що він незаконно заволодів
чужим майном вони не зверталися.
вирішення питання правомірності володіння майном необхідно вирішити питання
правового статусу майна, про що позивачами не заявлялось. Просять в задоволенні
позовних вимог відмовити.
Суд, вислухавши
доводи сторін, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає за
необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити.
копії свідоцтва про розірвання шлюбу -
між ОСОБА_2. і ОСОБА_1. розірвано шлюб ІНФОРМАЦІЯ_3року, актовий запис НОМЕР_1. (а.с.6).
наданного ОСОБА_1. товарного чеку від 17.08.2005
р. в центральному універмазі у приватного підприємця ОСОБА_12було придбано
м"ягкий комплект меблі "Візит" вартістю - 2550 грн. (а.с.5).
відповідно до цінників на золоті вироби, представлених ОСОБА_1. підтвердила, що
в неї знаходились золоті вироби: золоте кільце, вагою 2,14гр. - вар­тісна 246, 10 грн.; золоте
кольє, вагою 6, 48 гр.,
вартістю - 745 грн.;
золотий перстень - ва-
83 гр., вартістю - 425 грн.;
обручка золота - вагою 1, 56 гр., вартістю -172 грн.(а.с.5).
свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. Поясни­ли, що були свідками, коли їх зять
приїхав до будинку, де він проживав з ОСОБА_3. і звідти виніс і погрузив всі меблі.
Сваритися з ним не стали, вирішили питання належ­ності меблів вирішувати через
суд.
свідок ОСОБА_3. пояснила, що золоті вироби її донька придбала за свої гроші, а
частину виробів придбала на гроші батьків.
пояснила, що в неї на квартирі проживав ОСОБА_2, і за­лишав на утримання свої
речі, документи і гроші. Ці гроші він відавав своїй нареченій пе­ред весіллям
для придбання меблів і приготування до весілля. Пізніше коли у ОСОБА_2. по­дружнє
життя розладилось він приїзджав на машині і забирав свої меблі, вона бачила що
при цьому була присутня його жінка. Коли він забирав меблі про золото ніхто
пояснив, що він разом з ОСОБА_2. на грузовому
автомобілі по­їхали в село, де під"їхали до житлового будинку, звідка
на машину погрузили діван і
два кресла. Потім пізніше прийшла жінка ОСОБА_2і відкрила гараж, звідти також
щось по­грузили. Потім
також приїхала мати і брат жінки, вони нічого не казали, з приводу погру­зки меблів. Після
цього вони від"їхали від будинку, і заходили в гості до тітки ОСОБА_2, де
знаходились біля години, і яких-небудь претензій до майна, яке вони погрузили ніхто не
ОСОБА_8пояснив, що від своєї жінки, яка є сестрою ОСОБА_1, взнав, що
ОСОБА_2пкерим залишив свою жінку -
ОСОБА_1і вивіз із їх будинку всі меблі і забрав золото. Коли ОСОБА_8.
особисто розмовляв з ОСОБА_2. по телефону, ОСОБА_2. сказав, що меблі і золото
придбались за його гроші, тому вони належать йому і він їх забрав.
власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону своєю
волею, незалежно від волі інших осіб. Право власно­сті визначають як повне і
абсолютне панування особи над річчю.
Згідно до ст. 387 ЦК України - власник має
право витребувати своє майно від осо­би, яка незаконно, без відповідної
підстави заволоділа ним.
володіння майном відповідачем повинна бути доведена позивачем у суді, оскільки
законодавство презюмує добросовісне (правомірне) володіння чужим май­ном, якщо
інше не випливає з закону або не встановлено рішенням суду.
В судовому
засіданні позивачкою не надано яких-небудь доказів підтверджуючих право
власності на оспорюване майно.
майна може пред'явити позов про ви­знання
його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Умовою задоволення позову про визнання права власності на майно є
наявність у позива­ча доказів, що підтверджують його право власності на майно.
заявлено позовних вимог про визнання за нею права власності на оспорюване
майно, в зв"язку з чим, суд не має можливості вилучити майно із чужого не­законного
володіння, якщо не буде доведено, що відповідач їм володіє незаконно.
уваги вищевикладенне, суд дослідивши надані докази у їх сукупно­сті, приходить
до висновку, що позивачкою не надано доказів, які підтверджували її право
власності на оспорюване майно, і таким чином її вимоги в частині витребування
майна із чужого незаконного володіння є необгрунтованими, т.б. такими що не
підлягають задово­ленню.
Таким чином, суд
вважажє за необхідне відмовити позивачці в задовленні її позов­них вимог.
Керуючись ст.. 213-215 ЦПК України,
ст.ст. 316, 387, 392 ЦК
України, суд
позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про витребування майна із чужого незаконного володіння,
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Ав­тономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протя­гом 20 днів
апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.