Справа №
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23
лютого 2007 року Автозаводський райсуд М.Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді-Соболєва В.А.,

при секретарі - Чорновол Н.В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Кременчуцької міської ради про визначення
частки майна, що належить на праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до
виконкому Кременчуцької міської ради про визначення частки майна, що належить
на праві спільної сумісної власності ,
вказуючи що згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі
розпорядження НОМЕР_1 від 17 жовтня 1996 року їм,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3
померла. Після її смерті відкрилась спадщина на частку у вищевказаній квартирі.
При зверненні позивачів до Четвертої Кременчуцької нотконтори про прийняття
спадщини їм, ОСОБА_1, ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на
спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1. Просили суд
визначити частки кожного у спільній сумісній власності на вказану квартиру.

Відповідач - виконком
Кременчуцької міської ради з позовом погодився, просив справу розглянути без
участі його представника.

Третя особа   Четверта Кременчуцька
держнотконтора до судового засідання не з"яились, про причини

неявки
суд не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов
таким, підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. Згідно
свідоцтва про право власності, виданого на підставі розпорядження НОМЕР_1 від 17 жовтня 1996 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 належить
квартира АДРЕСА_1 на
праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на частку у
вищевказаній квартирі. При зверненні позивачів до Четвертої Кременчуцької нотконтори
про прийняття спадщини ОСОБА_1, ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників
квартири АДРЕСА_1

Згідно зі ст. 372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або
законом.

Тому суд вважав, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
За позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 необхідно визначити по
1/3 частині
ідеальної долі квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.
ст. 372 Цивільного
Кодексу України, 10, 11,
209, 212. 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити: визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3 належить по 1/3 частині
ідеальної частини квартири АДРЕСА_1,
спадковою частиною є 1/3
частина квартири АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Автозаводський райсуд
м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення
набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення
рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.