Справа № 2-124/2007p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 лютого 2007р.                         Сколівський районний
суд Львівської області

в складі головуючого                   Кузіва Б.І.

при секретарі                               Зубаль А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про повернення грошей,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про повернення грошей пояснивши, що
26.10.2006року купив у відповідача коня за 800 доларів США
і при купівлі-продажу між ними була
домовленість, що у випадку непридатності коня він поверне його
відповідачу, а той поверне йому гроші. Із самого початку було замітно, що кінь
норовистий, трохи кашляв, але відповідач запевнив, що це тимчасово, що його
трохи треба потримати в стайні, кормити і він привикне до нього. Але час проходив,
а кінь яким норовистим був таким і залишився, ставав на диби, запрягти його
було неможливо, він всього боявся в т.ч.
і автомашин.

21 листопада 2006р.
він відвів коня ОСОБА_2, розказав йому про причини відмови від коня. Той коня
прийняв, але гроші повернути відмовляється пояснивши, що він конем заробляв
гроші і кінь свою ціну відробив, оскільки він конем може в день заробити 100-150 доларів США.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує свій позов.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнає, пояснивши, що при продажі коня він повідомив ОСОБА_1,
що якщо кінь не добрий, то він може повернути його через 3-4 дні, а не через 25 днів, і що цей
період цей кінь відробив свою ціну на трельовці лісу, на оранці землі.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить
до слідуючого висновку.

Факт
куплі-продажу 26.10.2006р. коня за 800
доларів США та його
повернення ОСОБА_2 21.11.2006р.
сторонами не оспорюється.

Допитаний в суді
свідок ОСОБА_3 пояснив, що по просьбі позивача був присутній при купівлі
-продажі коня, оглядав його, особисто чув як кінь при огляді закашляв, але на
вигляд він був добрий і ОСОБА_1 купив його. Як лікар- ветеринар з більш як 30 річним стажем
пояснив, що цей кінь привик до свого старого господаря ОСОБА_2 і не сприйняв
нового, тому проявив свій норовистий характер приборкати такого коня для нового
господаря- це питання досить тривалого часу, а не 3-4-х днів.

Свідок
ОСОБА_4пояснив, що при купівлі -продажі коня ОСОБА_2 дав ОСОБА_1 строк 3-4 дні для
можливого поверенння коня, але той відповів, що мовляв поживем- побачим.

Свідок ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в суді пояснили, що позивач 26.10.2006р. в селі
Плав»є за 800 доларів США купив сірого в
чорних плямах на вигляд красивого коня, утримував його в стайні. Але із самого
початку він був норовистий, не підпускав до себе членів сім»ї позивача, його
важко було погодувати. А коли позивач хотів випробувати його в упряжці, то він
ставав на диби, не давався запрягти себе, боявся шуму від проїзджого
автотранспорту. Надіючись, що кінь привикне до ОСОБА_1 і виправиться, позивач
тримав його в стайні, старався доглядати, але приборкати його так і не

зумів.

Із постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи від 6.12.2006р. вбачається, що дійсно
26.10.2006р. ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 коня за 800 доларів США,
але через три тижні останній повернув ОСОБА_2 цього коня через виявлену
його непридатність. Конфлікт виник через відмову ОСОБА_2 повернути гроші.

Відповідно до
ст.680 ЦК України покупець має право пред»явити вимогу у зв»язку з недоліками
товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею. Така
вимога може бути пред»явлена покупцем за умови, що недоліки були виявлені
протягом розумного строку, але в межах двох років від дня передання товару
покупцеві.

Враховуючи, що предметом купівлі - продажу в даному випадку є кінь і
його недоліки були виявлені покупцем ОСОБА_1 протягом 25 днів, то цей
строк слід вважати таким, що відповідає вимогам ст. 680 ЦК України і дає
позивчу право вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми. До того ж
кінь з 21.11.2006р.
знаходиться у відповідача.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення в сумі еквівалентній 800 доларам США по курсу долара США до гривні на
день розгляду справи -
5.05 грн. за 1 долар США.

800 X 5.05= 4040 гривень.

Керуючись ст.ст.
10,11,15,88,209,212-215 ЦПК
України, ст.ст. 655,656,678,680
ЦК України суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 4040 гривень
за договором купівлі-продажу та 81
гривню судових витрат. Разом 4121
гривню.

На дане рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
його проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом наступних
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.