У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 липня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:                Яреми А.Г.

Суддів:              Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Пшонки М.П., Романюка
Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вінницького районного суду від 10 жовтня 2006 року задоволено
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину.

На рішення суду
представником відповідача ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного
суду Вінницької області від 12 грудня 2006 року апеляційну скаргу на рішення
Вінницького районного суду від 10 жовтня 2006 року визнано
неподаною і повернуто.

У своїй касаційній
скарзі представник відповідача ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного
суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права і зазначаючи, що
він не був повідомлений про залишення апеляційної скарги без руху і
необхідність усунення недоліків.

Колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2
ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору
чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються
положення ст.121 цього Кодексу. Згідно зі ст.121 ЦПК України у разі несплати
судового збору чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення зави чи скарги
без руху та надається строк для усунення недоліків. Копія ухвали направляється
для виконання особі, що подала скаргу.

Визнаючи апеляційну
скаргу неподаною, суд послався на те, що представник відповідача, який подав
апеляційну скаргу, не усунув її недоліків, зазначених в ухвалі про залишення
скарги без руху.

Так, ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 27 листопада 2006 року апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_3 було залишено без руху і  надано 10-денний строк для усунення недоліків
- для сплати судового збору у відповідному розмірі.

Ухвалою апеляційного
суду Вінницької області від 12 грудня 2006 року апеляційну скаргу на рішення
Вінницького районного суду від 10 жовтня 2006 року визнано
неподаною і повернуто заявнику.

Проте в матеріалах
справи жодних даних про те, що копія ухвали суду про залишення апеляційної
скарги без руху направлялась особі, яка її подала, чи відповідачу, в інтересах
якого подавалась апеляційна скарга, немає.

За такого порушення
норм процесуального права ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню
з направленням справи до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 338, 343, 344 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України,

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня
2006 року  скасувати, а справу направити на новий розгляд до апеляційного суду Вінницької
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ярема А.Г.

Судді:                                                                                       Левченко Є.Ф.

Лихута Л.М.

Пшонка М.П.

Романюк Я.М.