АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-597
2007 р.                                                           Головуючий
сімейних                                                           Черненко
правовідносин                                                                               Доповідач   в
інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого                Храпка В.Д.

Суддів                          Магди Л.Ф. Сіренка
Ю.В.

при секретарі               Ковтун Л.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку апеляційного оскарження рішення Городищенського районного суду від 1
лютого 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів
на утримання повнолітнього непрацездатного сина, вивчивши матеріали справи, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення Городищенського районного суду від 1 лютого
2005 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання повнолітнього непрацездатного сина, яким з нього на користь позивачки
на утримання повнолітнього непрацездатного сина стягнуто аліменти в розмірі 188
грн. 65 коп. щомісячно.

Вказана заява разом з апеляційної
скаргою надійшла до суду 30 січня
2007

Заявник посилається на те, що ним
пропущений процесуальний строк з

поважних причин, оскільки 28
березня 2005 р. Городищенський районний суд

безпідставно залишив його апеляцію
на рішення суду без розгляду, тому він

повторно подає апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіслав суду
телеграму, в якій просив розглядати справу без його участі.

Заслухавши заперечення проти заяви ОСОБА_1 позивачки'
ОСОБА_2, вивчивши надані суду документи, колегія суддів приходить до висновку
про те, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 294
ЦПК України апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд не знайде підстав
для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк,
встановлений законом за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його
пропущення з поважних причин.

Твердження ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку апеляційного
оскарження рішення суду не знайшли свого підтвердження.

З матеріалів справи вбачається, що про прийняте судом
рішення 1 лютого 2005 р. відповідачу було відомо ще в 2005 р., про що свідчить та
обставина, що 23 березня 2005 р. він вже подавав апеляційну скаргу та рішення
суду і ухвалою Городищенського районного суду від 28 березня 2005 р. його
апеляційна скарга була залишена без розгляду у зв'язку з пропуском строків
апеляційного оскарження рішення суду. Зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 в
установленому законом порядку не оскаржував, а 30 січня 2007 p., або через 1 рік
і 10 місяців, повторно звернувся з апеляцією на рішення суду та з заявою про
поновлення строку оскарження рішення суду. Будь-яких переконливих доказів про
поважність пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду заявник суду не
надав.

За наведених обставин підстав для поновлення строку апеляційного оскарження
рішення суду колегія суддів не вбачає.

А тому керуючись
ст. ст. 73 294 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду
відхилити. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду
від 1 лютого 2005 р. суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності одразу
після проголошення і може бути

оскаржена до Верховного Суду
України в касаційному порядку протягом двох

місяців.