Справа № 22ц-217/07                                                 Головуючий
у 1 інстанції Кихтюк P.M.
Категорія - 5                                                                                                       Доповідач
_____________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ__________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007
року                                                                                                        місто
Луцьк

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого -
судді Расевича С.І.

суддів Киці
С.І., Шевчук Л.Я.

при секретарі
Гордійчук І.В.

з участю
позивача ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2

представників відповідача Мисковця О.Ю., ОСОБА_3 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Підгайцівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту
на землю, визнання права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 22 січня 2007 року.

Особи,
які беруть участь у справі: позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2,
відповідачі - Підгайцівська сільська рада, ОСОБА_4, представники відповідача -
Мисковець Олександр Юрійович,

ОСОБА_3.

Колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного
суду від 22 січня 2006 року, в якій просить скасувати її та постановити нову
про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Зазначеною ухвалою суду першої інстанції провадження у
даній справі зупинене до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Підгайцівської
сільської ради про визнання нечинним рішення сільської ради № НОМЕР_1 від
26.05.2006 року про відміну рішення сільської ради № НОМЕР_2 від 26.01.2006
року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ді
лянки в натурі та передачу у власність ОСОБА_4".

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1 посилається на те, що ухвала суду є
необгрунтованою, поскільки суд допустив неповне з'ясування обставин справи і
висновки суду про зупинення справи не відповідають фактичним обставинам справи.
При постановленні ухвали суд не мотивував чому прийшов до висновку про
неможливість такого розгляду. Заявлений ОСОБА_4 позов не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Судом першої
інстанції встановлено, що відповідно до ухвали суду від 10.01.07 р. відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Підгайцівської
сільської ради про визнання нечинним рішення сільської ради № НОМЕР_1 від
26.05.06 р. яким відмінено рішення цієї ж ради № НОМЕР_2 від 26.01.06 р.
"Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в
натурі та передачу у власність ОСОБА_4".

Апеляційну
скаргу слід відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.І
ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

З матеріалів
даної цивільної справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до Підгайцівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним Державного
акту на право власності на землю, який виданий на ім'я ОСОБА_4 16 березня 2006
р. на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1 та про
визнання за ним права власності на земельну ділянку розміром 0,1242 га по
АДРЕСА_1 і передачу її у власність. В обгрунтування своїх вимог він посилається
також і на те, що на його звернення депутати сільської ради 26.05.06 р.
вирішили: "Рішення сільської ради від 26.01.06 р. № НОМЕР_2 "Про
затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу
її у власність ОСОБА_4 відмінити, так як вказана земельна ділянка попередньо
надавалась ОСОБА_1.

На даний час
вищезгадане рішення сесії Підгайцівської сільської ради від 26.05.06 р.
оспорюється ОСОБА_4, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження у
справі, копією позовної заяви від 05.01.07 року.

Таким чином, суд
першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вирішення справи за
позовом ОСОБА_1 неможливе до вирішення іншої справи - за позовом ОСОБА_4, яка
розглядається в порядку адміністративного судочинства, так як у цій справі
можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній
справі вимог.

Виходячи з
наведеного, колегія судців приходить до висновку, що суд правильно зупинив
провадження у даній справі до вирішення справи за адміністративним позовом
ОСОБА_4, яка розглядається Луцьким міськрайонним судом.

Ухвалу судом
постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 22 січня 2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.