overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд
листопада 2007 року                          м. Первомайський            Номер справи   2-н-108/2007
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши заяву акціонерного комерційного інноваційного
банку “УкрСиббанк” про стягнення заборгованості у розмірі 1 195 грн. 93 коп.,
відповідно до ст.526 ЦК України ( 2003 р. редакції)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верхній
Бишкин, Первомайського району, Харківської області, що мешкає: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного комерційного
гривень 93 ( дев'яносто три) копійки.
Стягнути з боржника на користь стягувача - 40 (сорок)
гривень 50 (п'ятдесят)
копійок, що були останнім сплачені
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
З оригіналом згідно:
Суддя                                                                                                                               Л.О.Донець
Судовий наказ
набрав чинності  “___” _______________________________20___
Суддя
____________________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового  Наказу до відділу державної Виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 1177/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області у
складі:

головуючого
судді:     Кіндяк І.С.

при
секретарі:              Кудрявцевій Ю.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зазначаючи, що 18.09.2006 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований
у Ленінському відділі РАЦС Полтавського МУЮ за актовим записом № 129. Від
даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з позивачкою. Сімейно-шлюбні відносини 28.11.2006 року по причині
постійних сварок на грунті пагубних звичок відповідача.  З даного часу проживають окремо, спільне
господарство не ведуть,  майнового спору
не мають. Відновлення шлюбних відносин не можливе. Позивачка просила позов
задовольнити - шлюб розірвати, витрати по розірванню шлюбу покласти на
відповідача.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі,
підтвердивши обставини викладені в позовній заяві. Подальше спільне життя і
збереження сім'ї вважає неможливим, майнового спору немає, тому просить шлюб
розірвати.

Відповідач у судове засідання
не  з'явився,  хоча був вчасно увідомлений про день, місце
та час розгляду справи.

Суд , заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 18.09.2006 року вони з відповідачем
уклали шлюб, зареєстрований у Ленінському відділі РАЦС Полтавського МУЮ за
актовим записом № 129 (а.с.4), від даного шлюбу мають неповнолітню дитину
(а.с.5).

Сімейно-шлюбні відносини припинили з 28.11.2006 року і сторони проживають
окремо, спільне господарство не ведуть,
майнового спору між сторонами не має.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть,  збереження сім'ї є неможливим, позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню,
шлюб підлягає розірванню з віднесенням витрат, пов'язаних з реєстрацією
розірвання шлюбу, на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11,60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1-  задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований
18.09.2006 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 129 - розірвати.

Витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на позивача ОСОБА_1в розмірі 17 грн., а  ОСОБА_2від витрат звільнити.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити з  матір”ю - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі заяви в 10-денний строк з дня проголошення рішення про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа №  2о- 1121/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

05
листопада   2007   р.
Полтавський  районний  суд
Полтавської  області

В  складі : головуючого  -
Нечволод В.В.

При  секретарі
-     Постоленко Ю.М.

Розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в м. Полтаві справу  за  заявою
ОСОБА_1про  встановлення  факту
визнання  батьківства

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1    звернулася
до  суду  з
заявою    про  встановлення
факту визнання  батьківства з  ОСОБА_2.

В
судовому  засіданні  заявниця
свою  заяву  підтримала виклавши  обставини
аналогічні  наведеним  в
заяві.

ОСОБА_2 до  суду
не  з'явився за  станом здоров'я  надавши
суду  письмову  заяву про
розшдяж  справи  у
його  відсутніості.

Представник  зацікавленої особи   -
відділу  РАЦС  Миргородського р-ну  до
суду  не з'явився  надавши
телефонограму    про розгяд  справи
у  їх  відсутності
при вірішеннфі   питання  покладаючись
на  розсуд  суду.

Суд
заслухавши  пояснення  заявника ,  дослідивши
матеріали  справи  , прийшов
до  висновку  , що
заява  підлягає  задоволенню , поскільки   в
суді  доведено ,  що батьками
заявниці (дошлюбне  прізвище  ОСОБА_3 ) були  ОСОБА_4та ОСОБА_2.

В свідоцтві про народження, у відповідності
до ст.55 КпШС УРСР (в редакції 1969 р.) ас 4, запис про батька  заявниці , проведено за прізвищем матері,
ім'я, по-батькові та національність батька записано за її вказівкою, де в графі
батько вказано - ОСОБА_3.    Мати  заявниці- ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Факт визнання батьківства
ОСОБА_2стосовно  заявниці  підтверджується довідкою виданою
Клюшниківською сільською радою Миргородського району № 141 від 25.09.2007 р.,
де зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 1964 року проживали в с.Клюшниківка
однією сім'єю без укладення шлюбу, вели спільне господарство (ас 6).

Встановлення факту батьківства  заявниці необхідний для отримання в дарунок
майна яке належить  ОСОБА_2 , оскільки
ступінь споріднення суттєво впливає на визначення розміру оподаткування фізичних
осіб які отримали дохід в якості подарованого майна.

Тобто  судом
встановлено , що  ОСОБА_2  є
батьком  заявниці ОСОБА_1

На
підставі  наведеного згідно ст.ст.
125 ч.2, 128, 134 СК України   та  керуючись
ст.ст.  15 , 30, 62, 203 ,273
ч.1  п. 1,  275 ЦПК
України , суд :

В И Р І Ш И В  :

Встановити  факт
родинних  відносин  , а
саме ,  ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2-
є   батьком   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відділу  РАЦС Миргородського  району
внести відповідні  зміни  до
актового  запису  в
книзі  реєстрації  народжень
та  видати  заявниці
ОСОБА_1нове  свідоцтво  про
народження  де  в
графі  батько   записати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя(підпис) -

ВІРНО:
Справа № 2 - 1069/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області у
складі:

головуючого
судді:     Кіндяк І.С.

при
секретарі:              Кудрявцевої Ю.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зазначаючи, що 01.07.2006 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований
у Центральному відділі РАЦС Полтавського за актовим записом № 700. Від даного
шлюбу сторони дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини  у червні 2007 році по причині непорозумінь та
постійних сварок на побутовому грунті. З даного часу проживають окремо, спільне
господарство не ведуть, майнового спору не мають. Відновлення шлюбних відносин
не можливе. Позивачка просила позов задовольнити - шлюб розірвати, витрати по
розірванню шлюбу покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі,
підтвердивши обставини викладені в позовній заяві. Подальше спільне життя і
збереження сім'ї вважає неможливим, майнового спору немає, тому просить шлюб
розірвати.

Відповідач у судове засідання
не  з'явився,  хоча був вчасно увідомлений про день, місце
та час розгляду справи, тому суд згідно ст.224 ЦПК України вважає за можливе
ухвалити  заочне рішення  на підставі наявних у справі доказів.

Суд , заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 01.07.2006  року сторони уклали шлюб, зареєстрований у у
Центральному відділі РАЦС Полтавського за актовим записом № 700 (а.с.4).

Сімейно-шлюбні відносини припинили у червні 2007 року і сторони проживають
окремо, спільне господарство не ведуть,
майнового спору між сторонами не має.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть,  збереження сім'ї є неможливим, позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню,
шлюб підлягає розірванню з віднесенням витрат, пов'язаних з реєстрацією
розірвання шлюбу, на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11,60, 209, 212-215,
224  ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110
Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1-  задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського
управління юстиції 01.07.2006 року за актовим записом № 700- розірвати.

Витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на відповідача - ОСОБА_2в розмірі 17 грн., а  ОСОБА_1від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі заяви в 10-денний строк з дня проголошення рішення про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня  отримання його копії.

Суддя :
Справа № 2-1370/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21  листопада  2007 року   Полтавський районний суд Полтавської обл. в
складі:

головуючого
судді  Нечволод
В.В..

при
секретарі  Пишненко Я. Ю.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м. Полтава цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1  звернулася
до суду  з  позовом
до  відповідача  про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому
на те, що 05.12.1986 року  вони зареєстрували
шлюб в Чорноглазівській сільській раді Полтавського району, актовий запис №
10.  Від даного шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає з матір”ю.

Шлюбно-сімейні відносини сторони
припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті та
систематичного вживання відповідачем спиртних напоїв.

Подальше спільне життя з
відповідачем неможливе. Майновий спір та спір про місце проживання дитини
відсутній.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала повністю та просила його задовольнити, поклавши всі витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу на неї.

Відповідач  ОСОБА_2
не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.12.1986  року зареєстрували шлюб в Чорноглазівській
сільській раді Полтавського району, актовий запис № 10 (а.с.4),  від даного шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає з матір”ю (а.с.5).

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересом сторін, що має істотне значення, тому
позов  підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.
104,110-112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений
05.12.1986 року в Чорноглазівській
сільській раді Полтавського району, актовий запис № 10 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
-   розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу,
покласти на. ОСОБА_2 в розмірі 34 грн., а
ОСОБА_1  від сплати  витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
(підпис)

Вірно:
Справа № 2 -2810/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

23 листопада
2007 року
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді  Клименка С.О., при
секретарі Шевченко М.В., розглянувши у попередньому  судовому засіданні, в залі суду в м.
Первомайському Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, вказавши, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 23 лютого 1990 року.
Шлюб зареєстрований Первомайським міським відділом реєстрації актів
громадського стану  Харківської області
за актовим записом № 38. Від шлюбу сторони
мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде
проживати з позивачем.  Майновий спір між
сторонами відсутній. Основною причиною розірвання шлюбу є втрата любові та
взаємоповаги між подружжям. Сімейно - шлюбні відносини і ведення спільного
господарства припинені і відновлювати їх сторони не збираються, примирення між
ними неможливе.

В судовому  засіданні позивач позовні вимоги підтримав та
просить суд задовольнити позов.

Відповідач
позов визнав,  проти його задоволення не
заперечує.

Суд
приходить до висновку, що в судовому засіданні підтверджені факти того, що
шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені, їх сім'я фактично
розпалася, примирення між сторонами неможливе, а збереження шлюбу буде
суперечити інтересам сторін.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення по справі можна постановити при проведенні
попереднього судового засідання

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст. 174 ЦПК України Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 61, 130, 174, 213 - 215,
294, 296 ЦПК України, ст. ст.  110, 112
СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований 23.02.1990 року відділом
реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський міськрайонного
управління юстиції    Харківської області
за актовим записом № 38 -  розірвати.

Витрати по
оформленню розірвання шлюбу у розмірі 10 гривень покласти на відповідача.
Позивача звільнити від зазначених витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

15
лютого 2007 року   Ічнянський районний
суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Петренко
Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Сезьківської сільської Ради Ічнянського району та до третьої
особи ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку
успадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Сезьківської сільської Ради
та до третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в
порядку спадкування. В своїй позовній заяві вказала, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване в
АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_3 склала на ім"я позивача заповіт. Але через
відсутність документів, які б підтверджували право власності померлої на дане
домоволодіння, ОСОБА_1не може реалізувати свої спадкові права.

Позивач у судовому засіданні повністю підтримала позовні
вимоги і просила суд визнати за нею право власності на домоволодіння в порядку
спадкування.

Представник Сезьківської сільської Ради в судове
засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить судове засідання
проводити за його відсутності та проти позовних'вимог не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, але
надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та
проти позовних вимог не заперечує, вона відмовилась від прийняття спадщини на
користь позивача по справі, про що надала завірену нотаріально заяву.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1підлягають задоволенню в
повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Після її
смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1.
Спадкоємцем після її смерті є позивач по справі ОСОБА_1., що підтверджується
копією заповіту (8), копією паспорту (а.с.5) та свідоцтва про укладення шлюбу
(а.с. 7). Відповідно до довідки Ічнянського РБТІ від 04. 12. 2006 року
власником будинку, розташованого вАДРЕСА_1, вважається мати позивача на
підставі рішення Сезьківської сільської Ради № 14 від 09.06.1992 р. (а.с.9). В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1фактично прийняла спадщину після смерті
матері, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на житловий
будинок та господарські будівлі, розташовані вАДРЕСА_1, а тому за нею слід
визнати право власності на дане домоволодіння в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 223
ЦПК України, ст. ст. 328, 392 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на домоволодіння,
розташоване в АДРЕСА_1, в
порядку спадкування.

На рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський
апеляційний суд через Ічнянський районний суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року       Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді М.М. Головченко при секретарі Л.Г.
Жегет розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської Ради та третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Максимівка
Ічнянського району помер його батько ОСОБА_4. Внаслідок його смерті відкрилася
спадщина, до складу якої входить право на земельні ділянки згідно державних
актів серія ЧН № 060723 та серія ЧН № 064300, виданих Ічнянською РДА 11 червня
2004 року. Позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті спадкодавця, вступив
у розпорядження його майном, має на руках відповідні документи, але пропустив
встановлений законом строк для подання заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини у зв'язку з відсутністю на роботі державного нотаріуса.
Позивач просить надати йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну
контору про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4

Позивач у судове засідання не з'явився, але у своїй
позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача на судове засідання не з'явився,
але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, та
проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Треті особи ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у судове засідання не з'явилися з
невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені
своєчасно і належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Максимівка
Ічнянського району помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с.6). Він був рідним батьком позивачу. Внаслідок його смерті
відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельні ділянки згідно
державних актів серія ЧН № 060723 та серія ЧН № 064300, виданих Ічнянською РДА
11 червня 2004 року. Позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті
спадкодавця, вступив у розпорядження його майном, має на руках відповідні
документи, але не зміг своєчасно оформити документи в нотаріуса і просить
надати йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4

Керуючись ст.
ст. 212 - 215, 223 ЦПК України, ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Максимівка
на п'ять місяців, який починається з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський
апеляційний суд через Ічнянський районний суд.