АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"13"
лютого 2007 року                                                                                                  м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів                   Гайворонського
СП., Артеменка І.А.

при секретарі
Руденко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, виконавчого комітету Котовськом
міської Ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на
житло та зобов'язати органи приватизації житла видати позивачам свідоцтва про
право власності на 1/3 частину
квартири кожній за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області від 19
грудня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2003 року ОСОБА_1., ОСОБА_2.
звернулися до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що з ІНФОРМАЦІЯ_1року по 08.01.1998 року проживали в
квартирі АДРЕСА_1в м.
Котовськ.

Посилаючись на
те, що при приватизації квартири АДРЕСА_1в м.
Котовськ в 1996 році
ОСОБА_3. не вписав їх у документи на приватизацію та отримав свідоцтво на себе
одного, ОСОБА_1., ОСОБА_2.
просили задовольнити їх позовні вимоги.

Справа розглядалася неодноразово.

Рішенням суду від 19
грудня 2006 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2.
просять рішення суду скасувати і передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції - з
посиланням на те, що проживали в спірній квартирі в зазначений період.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до
Положення про порядок передачі квартир (
будинків) у власність громадян, до членів сім'ї наймача відносяться
громадяни, які постійно мешкають в квартирі разом з наймачем, або за якими
зберігається право на житло на 22.07.1992
року.

Відмовляючи в
позові, суд обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на момент
приватизації ОСОБА_3. квартири 79
по ДОС 544 - 16 жовтня 1996 року мали інше
постійне житло.

Цей висновок
суду підтверджується матеріалами справи, поясненнями сторін, свідоцтвом про
право власності на житло від 16
жовтня 2006 року,
виданим виконавчим комітетом Котовськом міської Ради на підставі рішення
виконкому № 398 від 03.10.1996 року ( а.с. 12), свідоцтвом про
розірвання шлюбу між Свідерськими від 06.05.2000
року ( а.с. 15), карткою прописки
форми А на ім'я ОСОБА_1з якої вбачається, що до 12.12.1996 року вона була прописана в квартирі АДРЕСА_4в

Головуючий у 1 й інстанції - Савинська І.О.         справа № 22ц-1076/07

Доповідач
Виноградова Л.Є.                       Категорія
ЦП

2

м. Котовськ (а.с.
28), договором міни житла від ІНФОРМАЦІЯ_1року між
ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
за яким ОСОБА_1.
належну їй за договором купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_4 поміняла на будинок ОСОБА_5. ( а.с. 68), листом
начальника БТІ виконавнокомітету Котовськом міської райи від 20.09.2006 року про те, що
ОСОБА_6. належать 42/100
частини приміщення по вулАДРЕСА_3 загальною площею 1721,3 кв.м., а
ОСОБА_2. - належить
житловий будинок АДРЕСА_2в м.
Котовськ ( а.с. 173).

Посилання
ОСОБА_1на те, що вона з ІНФОРМАЦІЯ_1року до
кінця 1997 року ( а.с. 197) перебувала в
шлюбі з ОСОБА_3., вказувала в особистій справі, що з 1992 року по 1998 рік вона
проживала в спірній квартирі не може бути підставою для скасування рішення,
оскільки кожен з подружжя мав своє власне житло, а тимчасове проживання
подружжя в квартирі один одного не породжує права на житло.

Доводи
ОСОБА_1щодо заповнення нею документів на ім'я ОСОБА_3. для приватизації
спірного житла свідчать про те ОСОБА_1. своєчасно знала про приватизацію житла
ОСОБА_3. в 1996 році,
але пред'явила позов лише 25.07.2003
року ( а.с.2).

Доводи скарги
спростовуються матеріалами справи та не можуть бути підставою для скасування
справедливого та правильного по суті судового рішення.

Судова колегія
вважає, що підстав для скасування рішення суду не вбачається, доводи
апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Суд першої
інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального
права, відповідно до ч.1 ст.17 Закону України „Про виконання рішень та
застосування практики Європейського суду з прав людини", Європейської
Конвенції про захист прав та основних свобод людини, законність і
обґрунтованість рішення суду перевірена в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої інстанції.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 307
ч.І п.1, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

-                                            УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2- відхилити, рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області від 19

грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом
двох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:                    Л.Є. Виноградова