Справа № 2-1496/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

23 квітня 2007 року

Ялтинський міський суд Автономної Республики Крим у складі:

судді - Романенко В.В.,

при секретарі - Кириловій К.Ю.,

за участю прокурора - Семенчук Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Служба у справах неповнолітніх Ялтинської
міської Ради,  прокуратура м.Ялта, про
позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 відповідно до ст. 165 СК України, звернулась до суду із позовною
заявою про  позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідач не займається утримуванням і вихованням дитини.
Протягом тривалого часу відповідач веде безладний спосіб життя, ніде не працює.
Спосіб життя, поводження й вчинки батька,
завдають істотної шкоди  правам і
інтересам дитини. Байдужість до умов проживання й виховання сина, відсутність
прояву батьківської уваги й турботи стосовно нього, свідчить про злісне
ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків по утримуванню,
вихованню та навчанню сина.

Представник позивача підтримала позов з тих самих підстав.

Представник Служби у справах неповнолітніх Ялтинської міської Ради  вважає, що заявлений позивачем позов підлягає
задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання обов'язків по
вихованню, навчанню й утримуванню сина, підтримує наданий ними висновок.
Клопочуть про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 так як це відповідає  інтересам дитини.

Прокурор позов підтримав, вважає, що є всі підстави для позбавлення
відповідача батьківських прав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був оповіщений про місце, дату і
час судового розгляду завчасно та належним чином. В судове засідання на 23
квітня 2007 року відповідач викликався через оголошення у пресі. З
опублікуванням оголошення про виклик в газеті «Урядовий кур'єр» № 70 від 19
квітня 2007 року відповідач  вважається повідомленим
про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглядати справу в відсутність
відповідача по наявним матеріалам справи.

Заслухавши представника позивача, думку
представника Служби у справах неповнолітніх Ялтинської міської Ради, прокурора,
перевіривши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, тому що
він є обґрунтованим на підставі того, що батьки відповідно до ст.150 СК
України, зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний,
духовний та моральний розвиток.   Батьки
зобов'язані забезпечити здобуття дитиною
повної загальної  середньої
освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно зі ст.180 СК України батьки
зобов'язані матеріально забезпечувати дитину до її повноліття. Коли батьки
ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню
дитини, то відповідно до ст. 164 СК України
вони можуть бути позбавлені батьківських прав.

Судом встановлено, що
сторони перебували в шлюбних  відносинах,
від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У графі батьки зазначено ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (л.с.20). Шлюб між сторонами згідно свідоцтва НОМЕР_1 розірвано
(л.с.21).

Згідно
висновку  управління освіти Ялтинського
міськвиконкому відповідач ОСОБА_2  не займається вихованням свого сина та
ухиляється від своїх батьківських обов'язків, тривалий час взагалі відсутній за
місцем помешкання, вважає за необхідне й доцільним в інтересах
неповнолітнього  позбавити ОСОБА_2  батьківських прав і клопоче про це (л.с.7).

Відсутність протягом тривалого часу найменших проявів
батьківської уваги й турботи, стосовно
дитини, байдужість до його виховання, здоров'я, умов проживання дозволяє
зробити висновок про злісне ухилення  ОСОБА_2, 1973 року народження, від виконання
своїх батьківських обов'язків по утримуванню й
вихованню неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про злісне ухилення відповідача від виховання
й утримування свого неповнолітнього сина свідчать також акт патронажного
огляду; адресні довіди, згідно яких ОСОБА_2 знятий з реєстрації у м. Ялта,
а  у Кіровському районі АРК не значиться;
заявами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також
іншими  документами які
знаходяться у матеріалах справи.

Таким
чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі
докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і
взаємний зв'язок у сукупності у судовому засіданні було встановлено, що
ОСОБА_2  ухиляється від виконання
обов'язків по вихованню, навчанню й утримуванню неповнолітнього сина, а
тому  має бути позбавлений батьківських
прав.

При таких обставинах, позов ОСОБА_1 про позбавлення  батьківських
прав ОСОБА_2  підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного й керуючись ст. ст. 15, 30, 59, 60, 62, 203, 213, 215  ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 180  Сімейного Кодексу України,

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав стосовно малолітнього
сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути  оскаржене  в апеляційному порядку до  Апеляційного
суду  АР Крим  через
Ялтинський  міський  суд шляхом подачі в  десятиденний строк  з  дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку представлення заяви
про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була
представлена.

Суддя