ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ                                  Справа № 2-290/2007 p.
15 січня 2007 року                                      Хортицький районний суд
У складі: головуючого - судді: Громова І.Б.,                                                      м. Запоріжжя
при секретарі:              Кузьміної
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ,
третя особа - ОП "ЗМБТІ" - про визнання договору міни квартири дійсним і визнання права
власності на нерухоме майно, -
Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5. про визнання договору міни
нерухомості дійсним, в якому вказала, що згідно
зареєстрованого Запорізькою Товарною Біржею "Торг-Інвест" договору міни від ІНФОРМАЦІЯ_1 року вони є
власниками квартири АДРЕСА_1 в місті Запоріжжі. Вселилася в зазначену квартиру. Договір міни
зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 року на Запорізькій Товарною біржею "Торг-Інвест" і ІНФОРМАЦІЯ_1 року власність на квартиру зареєстрована в БТІ, при цьому всі умови договору з обох сторін виконано
своєчасно і належним чином, претензій один до одного не мають. . Разом з тим, договір міни нотаріального засвідчений не
був, що й стало причиною звернення позивачів до суду про
визнання даного договору міни від ІНФОРМАЦІЯ_1 року дійсним
та визнання за кожним власником права власності на квартиру в рівних
У судовому позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 наполягають на позовних вимогах ОСОБА_6. і просить визнати договір міни квартири , який ІНФОРМАЦІЯ_1 року
зареєстрований Запорізькою Товарною Біржею
«Торг-Інвест» та ІНФОРМАЦІЯ_1 року в ЗМБТІ - дійсним, оскільки даний договір не був
засвідчений нотаріально.
Відповідач ОСОБА_5 та представник третьої особи - ОП ЗМБТІ у судове засідання не з'явилися, про місце, день
та час слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином. Причини
неявки суду не повідомили, заперечень по позові суду не надали.
Позивачі проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у матеріалах
справи документів та у відсутності відповідача , не заперечує, тому суд вважає за можливе розглядати
справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачів, суд вважає, що
позовні    вимоги законні, обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між
позивачами ОСОБА_1., ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і відповідачем ОСОБА_5.
укладений Договір міни ( а.с. №5) , згідно якого у власність позивачів перейшла квартира АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі і вселилися у зазначену
квартиру, в якій мешкають по теперішній час. Договір міни зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
Запорізькій Товарній Біржі "Торг-Інвест" і ІНФОРМАЦІЯ_1 року власність на квартиру
зареєстрована в БТІ, при цьому всі умови договору з обох
сторін виконано своєчасно і належним чином, претензій один до одного не мають.
Разом з тим, договір міни нотаріально засвідчений не був, що й стало причиною звернення позивачів до суду . Позивачі просять визнати договір міни квартири від ІНФОРМАЦІЯ_1 року дійсним та визнати за кожним з власників квартири у
рівних частинах право власності на дану квартиру.
Керуючись ст.ст, ст. ст. 7, 10, 11, 60,
209, 212-215 ЦПК України, ст.47 ЦК України
(редакції 1963 р.) , ст. ст. 15,
48 Закону України "Про власність", суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -задовольнити.
Визнати дійсним договір міни квартири від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який укладено між ОСОБА_1, , ОСОБА_4, яка діяла в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на Запорізькій Товарній Біржі
"Торг-Інвест" ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
зареєстрований в «Журналі реєстрації правочинів по міні (оренді)
нерухомості» за НОМЕР_1.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право
власності за кожним по 1/5 частині квартири АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя