Справа № 22 Ц- 3431/ 2007 р.                                                                                   Головуючий у 1 інстанції Пухна О.М..
Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 листопада
2007 року                                                                                             м. Київ

Колегія  суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді:      Яворського М.А.,

суддів:                             Корзаченко
І.Ф., Червінко К.С.,

при секретарі                 Паніну М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Броварського міськрайонного суду від 22 серпня 2007 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Броварської міської ради про визначення
порядку участі у вихованні дитини,

встановила:

У січні 2007 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом доОСОБА_1 про визначення порядку
участі у вихованні дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачкою, який тривав з 25 лютого 2005
року по 16 серпня 2006 року у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народився син ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу відповідачка ОСОБА_1почала чинити перешкоди позивачу у спілкуванні та
вихованні дитини, у зв'язку з чим він звернувся до
органів опіки і піклування для вирішення цього питання. Однак відповідачка не
виконує рішення прийняте органом опіки і
піклування, які визначили порядок участі позивача у
вихованні сина, та  продовжує чинити
перешкоди. Тому просив суд визначити порядок участі у виховання дитини шляхом
його побачень  з сином на протязі з 9
години суботи до 11 години неділі кожного тижня по місцю його проживання в
будинку АДРЕСА_1 без участі відповідачки.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 22 серпня 2007 року Позов задоволено. Визначено ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні його
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
шляхом побачень кожної суботи та неділі тижня в
період з 09 години 00 хвилин суботи до 11 години 00 хвилин неділі тижня для спілкування і відпочинку та
відвідуванням дитиною місця проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, Васильківського району Київської області без
присутності ОСОБА_1.

Не погоджуючись із вказаними
рішеннями Броварського міськрайонного суду Київської області відповідачка по
справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення яким визначити ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні
дитини ОСОБА_3а з 9 год.  до 11 год. Та з
17 до 19 год. по місцю проживання дитини у присутності матері дитини ОСОБА_1

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися на розгляд справи, перевіривши
матеріали справи в межах позовних вимог та в межах доводів апеляційної скарги,
обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 309 ч.1
п.2  ЦПК України підставами для
скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни
рішення є не повне з'ясування обставин що мають значення для вирішення справи
та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_1перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Після розірвання шлюбу сторони
проживають окремо та дитина проживає з матір'ю у АДРЕСА_2. Позивач ОСОБА_2
проживає у приватному будинку в АДРЕСА_1, Васильківського району.

На час вирішення спору щодо
розірвання шлюбу, позивач по вказаній справі не
порушував спору щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, у
зв'язку з чим дитина з моменту розірвання шлюбу залишилася проживати з матір'ю
де проживає і до цього часу .

Крім того  судом встановлено, що  26 грудня 2006 року  виконкомом Броварської міської ради було
розглянуто протокол опікунської ради від 13 грудня 2006 року з питання
визначення участі у виховання малолітньої дитини за заявою ОСОБА_2 та було
ухвалено рішення №575 яким ОСОБА_2 було надано дозвіл на участь у вихованні
його малолітнього сина  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. кожну  неділю місяця.

Розглядаючи вказаний спір та,
вирішуючи поданий ОСОБА_2  позов  про визначення порядку участі і виховання
дитини, та визначаючи позивачу  порядок
участі у виховання дитини шляхом побачень кожної суботи та неділі тижня в
період з 09 години 00 хвилин суботи до 11 години 00 хвилин неділі тижня для
спілкування і відпочинку та відвідуванням дитиною місця проживання ОСОБА_2 за
адресою АДРЕСА_1, Васильківського району Київської області без
присутностіОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що згідно до  ст. 141, 159 СК України батьки мають рівні
права та обов'язки щодо дитини, зокрема право на її виховання. Розірвання шлюбу
між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не
звільняє від обов'язку щодо дитини. Якщо той з батьків, з ким проживає дитина,
чинить перешкоди тому, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. За правилами ч. 2 зазначеної статті при вирішенні
способу участі у вихованні дитини, можливості спільного відпочинку,
відвідуванні дитиною місця проживання позивача і часу їхнього спілкування, суд
має враховувати вік, стан здоров'я дитини, поведінку батьків, а також інші
обставини, що мають істотне значення . Тому враховуючи висновок органу опіки та
піклування пояснення представників органу опіки та піклування в судовому
засіданні суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_2

Однак повністю погодитися з вказаним
висновком суду першої інстанції колегія суддів не може, та вважає, що рішення
суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення час та місця
спілкування позивача з дитиною виходячи з наступного.

Так, відповідно наданих відповідачкою
по справі та досліджених судом першої інстанції документальних доказів
вбачається, що малолітній син сторін ОСОБА_3 з моменту народження  часто хворіє та періодично проходить
лікування в Українській дитячій
спеціалізованій лікарні «Охматдит», що підтверджується наданими
консультативними висновками.

Згідно вказаних же документів
вбачається, що дитина хворіє на афективно - распираторний синдром згідно до
виписки з історії хвороби (а.с. 37), та консультативного висновку  УДІЛ «Охматдит» від 19 липня 2006 року (а.с.
35) . Згідно указаних висновків дитина потребує дієтичного харчування в
домашніх умовах .

Тому колегія суддів, враховуючи
вказані висновки  лікарських установ , а
також вік та стан здоров'я дитини, місце проживання позивача, яке знаходиться
на значній відстані від місця постійного проживання дитини, що зумовить частий
переїзд дитини та може негативно вплинути на його стан здоров'я приходить до
висновку щодо необхідності зміни  рішення
суду в частині визначенні місця та часу спілкування позивача з дитиною та його
участі у вихованні дитина, визначивши вказаний час  кожної неділі тижня з 09 год. до 11 год. та з
17 год. до 19 год. по місцю проживання дитини.

В іншій частині рішення суду повинно
бути залишено без змін.

Керуючись  ст. ст.
303,  307,  309, 313-315
ЦПК України,  колегія  суддів, -

ВИРІШИЛА
:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Броварського міськрайонного суду від 22 серпня 2007 року  в частині визначення час та місця  участі позивача у вихованні дитини змінити.

Визначити ОСОБА_2 спосіб участі у
вихованні його сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження шляхом побачень кожної
неділя тижня в період з 09 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин та з 17
години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин для спілкування з дитиною та його
вихованням   за місцем проживання дитини
за адресою АДРЕСА_2

Рішення суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку  до Верховного Суду України протягом 2
місяців.

Головуючий :

Судді :