АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2007
року                                                                                                м.
Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення (заочне) Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 січня 2007
року по цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до
попереднього стану шляхом демонтування самовільно влаштованого фундаменту, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії
суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки
апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. ч. 3, 7 ст.295 ЦПК України.
А саме, в апеляційній скарзі не вказано:

·     в чому
полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення
обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення
обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у
прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з
поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених
судом обставин правовідносин);

·
нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які
підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання
доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом
першої інстанції;

- перелік документів та інших матеріалів, що
додаються.

До апеляційної скарги також не додано копії скарги та доданих письмових
матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Справа № 22ц-321
/ 2007р.                                                  Головуючий
у 1 і інстанції

Категорія:                                                                                                    Іщенко

Доповідач:   Перепелюк Л.М.

Крім того,
апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 81, 121 ЦПК України.

Згідно Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня
1993 року ст.З встановлено розмір судового збору (державного мита) в 1% ціни
позову, а із апеляційних скарг на рішення судів 50% ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви.

Так, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не сплатила
судовий збір (державне мито) в сумі 8 грн. 50 коп.

Реквізити
рахунку для оплати судового збору (державного мита): Одержувач: Місцевий бюджет
Шевченківського району м. Чернівці Код Розрахунковий рахунок:
0003 Банк: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО банку: 856135
Код бюджетної класифікації 22090100

Апелянтом не сплачено також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 7 грн. 50 коп.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення:

Одержувач:
Апеляційний суд Чернівецької області Код Розрахунковий
рахунок: 0095 Банк: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО банку: 856135

У зв'язку з викладеним апеляційну
скаргу слід залишити без руху. Для
усунення зазначених недоліків надати апелянту 10-денний строк з моменту
отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст.
121,295,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення (заочне) Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 15 січня 2007 року, залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати апелянту
10-денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала
оскарженню не підлягає.