Справа № 22ц-870,2007 р.                                                Головуючий
Категорія 12        Доповідач: Капітан І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007 року квітня місяця «11» дня колегія судців судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого       -
Капітан І.А.

Суддів                        - Кузнєцової О.А.,

Колісниченка
А.Г. при секретарі     - Бондарчук В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області
від «10» жовтня 2006 року по справі
за заявою ОСОБА_2про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду
від 23 січня 2006 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

встановила:

У вересні 2006 року
ОСОБА_1. подала до суду заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами заочного рішення Каховського міськрайонного суду від 23 січня 2006 року, яким
визнано недійсним договір оренди нежитлового підвального приміщення, який було
укладено 1 жовтня 2000 року між ОСОБА_1.
та Каховським мисливськорибальським господарством Каховської районної Ради
УТМР, а ОСОБА_1. зобов'язано звільнити дане нежитлове підвальне приміщення в
будинку АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що під час розгляду справи 23 січня
2006 року їй не було відомо про існування договору оренди №164 від 23.07.2002
року, а також - витягу з протоколу №7 від 27 листопада 2003 року президії
Каховської райради УТМР про продаж частини приміщення будинку мисливця ВАТ
«Каховське ХПП», і ці обставини, про які їй стало відомо лише в липні 2006
року, мають суттєве значення для справи, ОСОБА_1. просила суд скасувати
вищезазначене заочне рішення суду.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 10 жовтня 2006
року у задоволенні заяви ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення
норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу від 10.10.2006 року і заочне
рішення суду від 23.01.06
року скасувати, а справу направити для розгляду у зв'язку з нововиявленими
обставинами до Каховського міськрайсуду в іншому складі суду.

2

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання,
перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального
закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

При розгляді справи суд І інстанції порушив вимоги ст. 169 ЦПК України,
оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1. була належним
чином повідомлена про час і місце судового засідання.

В порушення вимог ст.ст. 27,31 ЦПК України суд позбавив ОСОБА_1. можливості реалізувати
свої процесуальні права, зокрема: брати участь у судовому засідання, надавати
свої пояснення та клопотання тощо.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку,
що ухвала суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням
порядку, встановленого ст. 365
ЦПК України щодо розгляду заяви про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Керуючись
ст.303, п.3 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду від 10 жовтня 2006
року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з
моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду
України.