УХВАЛА   ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: - Дралло І.Г.

Суддів : - Берзіньш B.C.

- М»ясоєдової Т.М.
при секретарі - Бахтагарєєвій
М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок у
порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Укромновської сільської
ради, ОСОБА_1 про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на 12 частку будинку за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 22 грудня
2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У
травні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом доОСОБА_2 про
визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. та визнання права власності на цей будинок за ним в порядку
спадкування. Вимоги мотивовані тим, що у 1964 році ОСОБА_3 була виділена земельна ділянка для
будівництва дому, який був збудований, але не зданий до експлуатації. Згідно
запису у погосподарчій книзі за 2001 рік
будинок значиться за ОСОБА_3, оскільки будинок не зареєстровано в БТІ
Сімферопольського району, позивач має
перешкоди у оформленні його в порядку спадкування.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав частково та в червні 2005 року звернувся до суду із зустрічним
позовом до Укромновської сільської ради, ОСОБА_1 про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності на 12 частку будинку. Позовні вимоги мотивовані тим, що він,
як син померлоїОСОБА_3, є наряду з позивачем ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги,
фактично прийняв спадщину, взявши частину посуду, який належав матері, її
трудову книжку. Просив визнати за ОСОБА_3 право власності на спірний будинок,
встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері та визнати за ним
право власності на 12 частку спірного домоволодіння. В судовому засіданні
просив продовжити строк для прийняття спадщини як пропущений за поважними
причинами.

Рішенням
суду від 22.12.2005 року
позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені
частково: визнано право власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.; визнано за ОСОБА_1 право власності на 12 частку цього будинку в
порядку спадкування за законом, в решті позову відмовлено. Продовжено ОСОБА_2
строк на три місяці на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Справа № 22-ц-587/2007р.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині визнання за ним права
власності на 12 частину спірного будинку і в частині продовження ОСОБА_2.
строку для прийняття спадщини скасувати з ухваленням нового рішення в цій
частині про задоволення його позову в повному обсязі та про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_2, а також змінити розподіл судових витрат, посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи, недоведеність обставин, які мають значення для справи
і які суд вважав встановленими.

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги,
ОСОБА_2 та представник Укромновської сільської ради проти доводів апеляційної
скарги заперечували.

Дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду
в оскаржуваній частині - скасуванню
з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з таких
підстав.

Відповідно
до ст.ст.303,309ч.1п.4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду
першої інстанції є порушення або неправильне застосування
норм матеріального або процесуального права. Під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи
буде встановлено порушення норм процесуального права, яке є обв»язковою
підставою для скасування рішення.

Статтями 213,214 ЦПК України передбачено , що рішення суду повинно бути законним
і обгрунтованним, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу
згідно з законом; обгрунтованним є рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні. При ухваленні рішення суд приймає рішення
щодо наявності обставин, якими обгруновувались вимоги і заперечення та якими
доказами вони підтверджуються, наявності інших фактичних даних, які мають
значення для справи а також доказів на їх підтвердження; правовідносин,
зумовлених встановленими фактами, та правової норми, яка регулює ці
правовідносини.

Рішення
суду не в повній мірі відповідає вимогам зазначених норм законодавства. Так, із матеріалів
справи слідує, що ОСОБА_2 заявив позов до Укромновської сільської ради, ОСОБА_1
про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 12
частку будинку, мотивуючи тим, що він, як
син померлої ОСОБА_3, є наряду з позивачем ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги,
фактично прийняв спадщину, взявши частину посуду, який належав матері,
її трудову книжку.

Статтею 31ч.1 ЦПК України
передбачено право позивача змінити підстави
або предмет позову, проте ОСОБА_2 в судовому засіданні 22.12.2005, в якому було ухвалено рішення суду, усно заявив вимоги
про продовження строку для прийняття
спадщини, що по суті є новим позовом, заявленим з порушення вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, від раніше заявлених
позовних вимог не відмовлявся.

Таким
чином, позовні вимоги ОСОБА_2 до Укромновської сільської ради, ОСОБА_1 про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 12 частку
будинку залишились нерозглянутими судом першої
інстанції, і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового

Справа № 22-ц-587/2007р.

рішення судом першої
інстанції, що є підставою відповідно до ст.ст.303ч.3,311ч.1п.5
ЦПК України для виходу за межі доводів апеляційної скарги і скасування рішення
суду в оскаржуваній частині з направленням справи на новий розгляд до
суду першої інстанції. Підлягають додатковій перевірці і доводи апелянта про
відсутність поважних причин пропуску строку ОСОБА_2 для прийняття спадщини.

В частині визнання права
власності на будинок АДРЕСА_1
за ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., рішення суду ніким не оспорено і його
законність та обгрунтованність в цій
частині апеляційним судом не перевірялась.

На підставі
наведеного, керуючись статтями 303,308,309,311 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2005 року в частині визнання за ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., права власності
на будинок АДРЕСА_1 АРК - залишити без змін. В іншій частині це
ж рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2005 року - скасувати і справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.