Справа
№ 2-4793/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ.

08.05.2007 р. Московський райсуд м.Харкова в складі головуючого судді Оксененко В.А., прі
секретарі-Власюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до Московського суду м. Харкова з
позовом до ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яку було
заподіяно ДТП. Ця
пригода мала місце 13.12.2006 р.
о 2 год.

В обгрунтування
своїх вимог позивач вказав наступне:

13.12.2006 р. він припаркував належний йому автомобіль
"ВАЗ-2109", держномер НОМЕР_1, випуску 1991 p.,біля будинку 55
по вул. Гв. Широнінців в м.Харкові, в якому він проживає. Відповідач, якій
керував автомобілем "ВАЗ-2101", держномер НОМЕР_2, рухаючись по вул.
Гв. Широнінців, неправильно вибрав небезпечну швидкість руху, не справився з
керуванням а/м та скоїв зіткнення з його автомобілем. Внаслідок зіткнення було
пошкоджено передні ліви двері, задній бампер, задній ліхтарь, заднє ліве крило
та інше. Оскільки, ДТП сталося з вини відповідача, якій порушив п.12.1,12.З
ПДД, просить стягнути з ОСОБА_2. заподіяні збитки: за ремонт автомобіля в
розмірі 4714 гр.08 коп., судові витрати -за оплату експертизи 330 гр., та
сплату держмита 98 гр.

Затверджує, що ушкодженням автомобіля була причинена
моральна шкода: він був позбавлений можливості користатися автомобілем, у
зв'язку з чим змінився його уклад життя, на його утриманні є діти та дружина,
для них також виникли незручності; він переніс стрес, змушений тривалий час
звертатись за захистом своїх прав у різні установи та позичати кошти. Моральну
шкоду оцінює в 2000 гр.

Відповідач до суду не з'явився, про день, час розгляду
справи був повідомлен належним чином, що впливає з поштової кореспонденції, до
початку розгляду справи документів, підтверджуючих поважність причин
неявкі-суду не надав і суд розглянув справу у строки, передбачені ст. 157 ЦПК
України на підставі наданих доказів, заочно.

Суд вислухав позивача та свідка, вивчив письмові докази і
приходить до наступного.

Як встановлено судом, 13.12.2006 р. о 2 год. біля будинку 55
по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові було скоїно ДТП за участю водія ОСОБА_2., який керував автомобілем
"ВАЗ-2101", держномер НОМЕР_2, якій належить йому на праві власності.

Постановою Московського суду м. Харкова від 17.01.2007 р.
ОСОБА_2. притягнут до адміністративної відповідальності за скоєння вказаної ДТП та визнай винним в
порушенні п.12.1,12.З Правил дорожного
руху України.

Крім того, зі зміста вказаної постанови вбачається, що
ОСОБА_2. був присутній при розгляді цієї адміністративної справи та визнав себе
винним.

Відповідно до вимог п.4 ст.61 ЦПК України постанова суду
у справі про адміністративне правопорушення, що набрало чинності, є обов'язкова
для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно
якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподіяла.

Шкоду, яку причинено джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується власником цього джерела, згідно вимог ст. 1187 ЦК України.

Тому, шкода, заподіяна позивачу, повинна бути відшкодована
відповідачем у повному обсязі.

Матеріальна шкода, яку було заподіяно ОСОБА_1., складає 4714 гр.
08 коп., що впливає з заключения
автотоварознавчої єкспертізи від 16.01.2007 р. за № 535, що і належить
стягненню.

У відповідності зі ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, заподіяна винними діями особи, відшкодовується цією особою.

Суд вважає, що в результаті винних дій ОСОБА_2. позивачу
було заподіяно моральну шкоду:  змінився
уклад його життя,  він  змушений

2

докладати додаткових зусиль для відновлення колишнього
укладу життя, переніс у зв'язку з ДТП
моральні переживання та незручності.

Тому, позов про відшкодування моральної шкоди підлягає
задоволенню і при визначенні його обсягу суд враховує як тривалість перенесених
страждань і незручностей, так і матеріальну можливість відповідача до
відшкодування шкоди, якій має у власності нерухомість та інше майно, працює.

Судові
витрати суд стягує з винної сторони.

Керуючись ст.1166,1167,1187 ЦК України,
ст.212-215,229 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1:

-4714
гр. 08 коп. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди;

·
330 гр. в рахунок сплати вартості єкспертізи;

·
98  гр. в рахунок
сплати судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_11000 гр. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом
місяця в Харківський апеляційний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подане протягом 10 діб у районний суд. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного
р-ішейня у 10-денний строк після отримання копії судового рішення.