Справа № 2-137/2007 р.
РІШЕННЯ

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                29 березня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при
секретарі Тітусь Н.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача
Хомченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою

ОСОБА_1 до виконкому Петровської районної ради м.
Донецька про визнання права власності на квартиру, -

Встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовною заявою про визнання за нею права власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що 20 квітня 2006 р. позивач
придбала вказану квартиру у ОСОБА_2 згідно угоди. З цього часу позивач мешкає у
цій квартирі, але оформити договір купівлі-продажу у встановленому законом порядку
сторони не змогли, оскільки ОСОБА_2 ухилялась від цього, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. З
наведених підстав позивач просить суд визнати за нею право власності на
квартиру.

В судовому
засіданні позивач підтвердила позовні вимоги, суду пояснила, що 20 квітня 2006 р. вона
домовилась з ОСОБА_2 про придбання квартири АДРЕСА_1, передала їй гроші за квартиру, остання в свою чергу
передала їй квартиру, що підтверджено розпискою. З цього часу вона постійно
мешкає у спірній квартири, неодноразово ремонтувала її. Вона зверталась до
ОСОБА_2 з проханням оформити договір у нотаріальній конторі, але та ухилялась
від цього, а ІНФОРМАЦІЯ_1
померла.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Суд вважає, що
позов підлягає  задоволенню з наступних
підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності № 6564 від 10 листопада 2003 р. власником
квартири АДРЕСА_1 була
ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 19 Закону «Про
власність» громадяни мають право відчужувати належне їм майно.

В судовому
засіданні встановлено, що письмовою угодою від 20 квітня 2006
р. ОСОБА_2 продала, а позивач придбала вказану вище квартиру.

Вказана угода в
порушення вимог ст. 657 ЦК
нотаріально не посвідчена, але у відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК суд
вважає можливим визнати цю угоду дійсною з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 220 ч.2 ЦК якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але одна
із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним.

У відповідності зі ст.12 Закону «Про власність» громадянин
набуває право власності на майно, отримане внаслідок укладення угод, не
заборонених законом.

В судовому
засіданні встановлено, що позивач придбала спірну квартиру внаслідок укладення
договору купівлі-продажу, сторони повністю виконали умови договору: покупець сплатила продавцю вартість квартири, а продавець
передала їй цю квартиру, що є підставою у відповідності із ст. 220 ч.2 ЦК визнати зазначений
договір дійсним, а у відповідності зі ст. 12
Закону «Про власність» визнати за позивачем право власності на квартиру.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 12,
19 Закону «Про власність», ст. 220
ЦК, ст. 213-215 ЦПК, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 20 квітня 2006 р. між продавцем
ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого
суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.