Справа
№2-590/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

28
лютого 2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської
області в складі:

головуючого                                   судді         Мельника О.О.

при секретарі                                                    Лесик       І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Лан", ОСОБА_2, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма
„Рогозів", про визнання договору недійсним,

встановив: ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, і в судовому засіданні
підтримав письмовий текст позовної заяви з усними доповненнями про те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1р. між ним та СТОВ "Агрофірма Рогозів" було укладено
договір доручення, за яким йому було доручено здійснити продаж об"єктів
нерухомого майна, а саме будівель пасіки, що розташовані в с.Рогозів
Бориспільського району Київської області, по АДРЕСА_7, що входять до складу
цілісного майнового комплексу, та належать даному Товариству на праві
власності. Однак, виконавчий комітет Рогозівської сільської Ради, всупереч
вимогам чинного законодавства, прийняв рішення про надання дозволу ТОВ
"Лан" на оформлення права власності на вказані об"єкти нерухомості,
вслід чого неправомірно видав ТОВ "Лан" свідоцтво про право власності
на дане нерухоме майно. ІНФОРМАЦІЯ_2р. між зазначеним Товариством та ОСОБА_2
було укладено договір купівлі-продажу даних об"єктів нерухомості, за яким
будівлі пасіки були відчужені ОСОБА_2, внаслідок укладення якого він(позивач)
позбавлений можливості виконати покладені на нього зобов"язання щодо
продажу даного нерухомого майна, за порушення яких, він несе відповідальність у
вигляді штрафу, а також позбавляється належної йому винагороди відповідно до
умов вищевказаного договору доручення. Також, він додав, що спірний договір
укладався після скасування вищезазначеного рішення сільРади, внаслідок чого
підстава набуття права власності відповідачів на вищевказане нерухоме майно
відсутня. Тому просить визнати даний договір купівлі-продажу недійсним з
підстав його укладення з порушенням чинного закододавства та нікчемності,
внаслідок порушення даним правочином публічного порядку, а саме, як такого, що
спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини та громадянина,
враховуючи, що внаслідок укладення даного правочину не тільки порушується право
власності СТОВ "Агрофірма Рогозів" на вищезазначені об"єкти
нерухомості, а вищевказане Товариство незаконно позбавляється такого права.

Інші учасники судового розгляду в
судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи
повідомлені своєчасно.

Суд, заслухавши позивача,
дослідивши і оцінивши в сукупності, докази по справі, прийшов до висновку, що
позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. між
позивачем та Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма Рогозів" в с.Рогозів Бориспільського району Київської
області було укладено договір доручення, за яким на позивача було покладено
зобов'язання щодо продажу об"єктів нерухомого майна, а саме, будівель
пасіки, що знаходяться в с.Рогозів Бориспільського району Київської області по
АДРЕСА_7, які входять до складу цілісного майнового комплексу радгоспу "Рогозівський"
на підставі свідоцтва про власність від ІНФОРМАЦІЯ_3р., виданого регіональним
відділенням Фонду державного майна України по Київській області, реєстраційний НОМЕР_1, власником яких, як правонаступник, є СТОВ "Агрофірма Рогозів".

2

СТОВ "Агрофірма Рогозів"
як власник майна ніяких дій щодо відчуження даного нерухомого майна не вчиняло,
а також не доручало здійснення таких дій ніяким особам, крім позивача.

Рішенням виконавчого комітету
Рогозівської сільської Ради Бориспільського району Київської області НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4р. ТОВ "Лан" було надано дозвіл на оформлення
права власності на вищевказані об"єкти нерухомого майна, на підставі якого
ІНФОРМАЦІЯ_5р. ТОВ "Лан" було видано свідоцтво про право власності на
нерухоме майно НОМЕР_3,
зареєстроване в Бориспільському районному БТІ за НОМЕР_4, відповідно до якого дане Товариство набуло право власності на дані будівлі
пасіки.

Рішенням виконавчого комітету
Рогозівської сільРади Бориспільського району Київської області від
ІНФОРМАЦІЯ_6р. вищезазначене рішення було скасовано та СТОВ "Агрофірма
Рогозів" було визнано власником зазначених об'єктів нерухомого майна.

ІНФОРМАЦІЯ_2р. між ТОВ
"Лан" ОСОБА_2 було укладено договір
купівлі-продажу вищезазначених об'Чкііи нерухомою майна, що посвідчений
привашим нотаріусом Бориспільською районного нотаріального окруїу Київської облает і ОСОБА_3.
та зареєстрований в реєстрі кі НОМЕР_5, ча яким вищевказані належні СТОВ "Агрофірма Рогозів" будівлі
пасіки, були відчужені ОСОБА_2. Вищезазначений договір купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2р.
розірваний сюронами не був га недійсним в судовому порядку не визнавався.

Внаслідок укладення даного спірного
договору купівлі-продажу позивач позбавлений можливості виконати покладені на
нього зобов'язання на виконання умов договору доручення, укладеного між ним та
СТОВ "Агрофірма Рогозів" щодо продажу об"єктів нерухомого майна,
за порушення яких, він несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн., а також позбавляється належної йому винагороди відповідно до умов
вищевказаного договору. Крім того, укладення спірного правочину, порушує та
позбавляє СТОВ "Агрофірма Рогозів" права власності на вищевказані
об"єкти нерухомого майна.

Вищенаведене підтверджується даними
копії договору доручення від ІНФОРМАЦІЯ_1р., укладеного між позивачем та СТОВ
"Агрофірма Розозів" (а.с.7-8), даними копії свідоцтва про державну
реєстрацію СТОВ "Агрофірма Рогозів" та копії довідки про включення
даного СТОВ до ЄДРПОУ(а.с.9-10), даними копії рішення
виконкому Рогозівської сільРади від ІНФОРМАЦІЯ_4р. НОМЕР_2 , яким ТОВ "Лан" було надано дозвіл на оформлення права власності
на нежитлові приміщення у вигляді будівель пасіки(а.с.12), даними копії
свідоцтва про право власності на нерухоме майно у вигляді вищевказаних будівель
НОМЕР_3
від ІНФОРМАЦІЯ_5р., зареєстрованому в
Бориспільському районному БТІ за НОМЕР_4 та копії витягу з реєстру права власності на нерухоме майно(а.с.17-18),
даними копії рішення виконкому Рогозівської сільРади від ІНФОРМАЦІЯ_6р. НОМЕР_6, яким вищевказане рішення виконкому даної сільРади скасовано (а.с. 16), даними копії договору купівлі-продажу вищезазначених об"єктів від
ІНФОРМАЦІЯ_2р., укладеного між ТОВ "Лан" та ОСОБА_2, посвідченого
приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської
області ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_5, за яким нежилі приміщення у вигляді будівель пасіки, що розташовані в
с.Рогозів Бориспільського району Київської області, АДРЕСА_7, були відчужені
ОСОБА_2, даними копії вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від ІНФОРМАЦІЯ_7р., яким встановлений факт неправомірності прийняття
рішення НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_4р. головою Рогозівської сільРади
"Про надання дозволу ТОВ "Лан" на оформлення права власності на
будівлі пасіки", а також факт належності СТОВ "Агрофірма Рогозів"
, в т.ч.
даних об'єктів нерухомого майна (а.с.20-23) та даними
копії свідоцтва про власність від ІНФОРМАЦІЯ_3р., виданого регіональним
відділенням Фонду Державного майна України по Київській оласті, за
реєстраційним НОМЕР_1, за яким радгосп "Рогозівський", правонаступникоами якого є СТОВ
"Агрофірма Рогозів", є власником майнового комплексу(а.с.11).

Відповідно до ст.41 Конституції
України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, та
примусове відчуження об"єктів права власності може

з

бути застосоване лише як виняток з
мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.4 Закону України
„Про власність", ст.ст.317,319 ЦК України власник на свій розсуд володіє,
користується і розпоряджається належним йому майном, має право вчиняти щодо
свого майна будь-які дії, що не суперечать закону, може використовувати майно
для здійснення господарської та іншої не забороненої законом діяльності,
зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування.
Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст.ст. 49,55,56 Закону України "Про власність", власник не може бути позбавлений
права власності на своє майно, крім випадків, передбачених цим Законом та
іншими законодавчими актами України, а володіння майном вважається правомірним,
якщо інше не буде встановлено судом, арбітражним судом, третейським судом.
Жодний державний орган не має права втручатись у здійснення власником, а також
особами, їх правомочностей щодо володіння, користування й розпорядження своїм
майном або встановлювати не передбачені законодавчими актами України додаткові
обов'язки чи обмеження.

Так, СТОВ "Агрофірма
Рогозів" як власник, зазначених об"єктів нерухомого майна, ніяких дій
щодо їх відчуження не вчиняло та не надавало такого права іншим особам, крім
позивача, що вказує на факт незаконного позбавлення даного Товариства права
власності на належне йому майно та на факт укладення спірного договору
купівлі-продажу із порушенням чинного законодавства України, враховуючи ту
обставину, що рішення виконкому Рогозівської сільРади, на підставі якого ТОВ
"Лан" набуло право власності на зазначені будівлі пасіки, скасовано,
і даний договір був укладений, за відсутності права, ТОВ "Лан", як
власника, здійснювати відчуження неналежних йому об"єктів нерухомого
майна.

Відповідно до ст.ст.202, 203 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та обов'язків, а зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам
суспільства.

На підставі ст.228 ЦК України
правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був
спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина,
знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної
Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним і такий
правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

За ст.215 ЦК України, підставою
недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною
вимог, які встановлені частинами першою- третьою, п'ятою
та шостою статті 203
цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом (нікчемний правочин) і в такому разі визнання
такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно зі ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю, а вимога про застосування наслідків недійсності
нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Відповідно до ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є
недійсним з моменту його вчинення.

Таким чином, враховуючи, що даний
спірний правочин був укладений з порушенням чинного законодавства, а також
інших законодавчих актів України, та спрямований на тільки на порушення права
власності СТОВ "Агрофірма Рогозів" на вищезазначені об"єкти
нерухомого майна, а і на позбавлення даного Товариства права власності на них,
що є безпосередньо конституційним правом, в т.ч. юридичної особи,
і вказує на факт укладення такого правочину, який порушує публічний порядок, і,
як наслідок, є нікчемним, суд вважає, що спірний договір купівлі-продажу слід
визнати недійсним з моменту його вчинення, внаслідок його нікчемності,
враховуючи також, що рішення

виконкому Рогозівської сільРади, на
підставі якого ТОВ "Лан" набуло право власності на зазначені будівлі
пасіки, скасовано. На підставі викладеного,

Керуючись    ст.41
Конституції    України,    ст.ст.202,203,215,216,228,236,317,319
Цивільного    Кодексу    України,
ст.4,49,55,56    Закону    України
"Про    власність",
ст.ст.8,10,11,60,212-215
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу
нежитлових приміщень у вигляді будівель пасіки, що розташовані в с.Рогозів
Бориспільського району Київської області АДРЕСА_7, укладений ІНФОРМАЦІЯ_2 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан" та
ОСОБА_2,
посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського
районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3та зареєстрований в
реєстрі за НОМЕР_5,
- недійсним.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд, на протязі 10 днів, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, з подальшим поданням,
на протязі 20
днів, з дня подачі заяви, апеляційної скарги.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя

О.О.Мельник