overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1172/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

22 березня 2007р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у
складі - головуючого- судді Ліхтанськой Н.П. при секретарі Олійник Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1(за дорученням ОСОБА_2)   до
Територіальної громади м. Бердянська в особі виконкому Бердянської міської ради
про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з позовної заяви, позивачу ОСОБА_1на праві
власності належіть жит­ловий будинок з господарськими і побутовими будовами,
розташований  по АДРЕСА_1. У технічному
паспорті домоволодіння значиться самовільно побудова­не нерухоме майно:
житловий будинок "В", сіни "в"  загальною вартістю 7701грн. У зв'язку з цим позивач
просить визнати за ним право власності на самовільно побудоване нерухоме майно.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимо­ги
в повному обсязі.

Представник відповідача - Бердянської міської ради Огуз
І.А. в судовому засіданні проти
позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
учасників процесу, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних
підстав:

Позивачу ОСОБА_1на праві приватної
власності належить житловий будинок з господарськими і побутовими будовами у
АДРЕСА_1, що підтверд­жується копією свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 14.03.1985р., копією техніч­ного
паспорту.

Згідно технічного паспорта на домоволодіння на земельній
ділянці значиться само­вільно побудоване нерухоме майно: житловий будинок
"В" вартістю 5739грн., сіни " в" вар­тістю 1962грн., що підтверджується
копією технічного паспорта.

Згідно технічного висновку про можливість оформлення
самовільно побудованих бу­дов, виданого 1.11.2006р.ТОВ "БЦП" при
будівництві житлового будинку "В", сіней "в" нор­ми розміщення не
порушені, і не потрібна згода сусідів на оформлення будов. Всі будови знаходяться в
задовільному стані, санітарно-гігієнічні і пожежні вимоги не порушені. Несучі і
захищаючі конструкції забезпечують безпечну подальшу експлуатацію будов.

Враховуючи, що
позивач як власник свого майна не може розпорядитися своїм май­

ном, оскільки
вищеперелічене майно значиться як самовільно побудоване, а також врахову­

ючи, що  немає перешкод для належного оформлення
самовільно побудованих будов, суд

приходить до
висновку про можливість визнання права власності на самовільно побудовані

будови.

2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,212-215 ЦПК України, ст. ст. 11,15,16, 316,317,319,376 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати
за  ОСОБА_1право власності на самовільно побудоване нерухоме майно: житловий будинок
"В" вартістю 5739грн., сіни " в" вартістю 1962грн., яке розташоване на земельній ділянці площею 717,9кв.м  в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізькой області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
24 квітня 2007 p.                                                                                                          №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.
122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на
08 годину 30 хвилин 11 травня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного
провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані
надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.
Справа №2-1721/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
квітня 2007року       Бердянський
міскрайонний суд Запорізької області у складі:      головуючого - судді Пустовіт З.П. при
секретарі - Гоноболіній О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 24.11.2000 року одружені, від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб у
зв'язку з тим, що спільне життя з чоловіком не склалося. В теперішній час вони
разом не проживають, спільне господарство не ведеться. Сім'я розпалась
остаточно, збереження шлюбу неможливе.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю та
пояснила, що з відповідачем спільно не проживають з 22 жовтня 2006 року,
просила шлюб розірвати, оскільки спроби примиритись не дали результату, тому на
примирення не згодна.

Відповідач, будучи допитаним в порядку виконання судового доручення
Петриківським районним судом Дніпропетровської області, позов визнав повністю,
на примирення не згодний, просив розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони одружені з 24 листопада 2000 року, що
підтверджується копією свідоцтва про одруження. Від шлюбу мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про
народження.

Судом встановлено, що з 22 жовтня 2006 року сторони припинили фактичні
шлюбні стосунки і відновляти їх не мають наміру.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

З огляду на те, що за даних обставин зберегти родину неможливо, оскільки
сторони на примирення не згодні, на протязі півроку проживають окремо,
наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 105, 109,110- 112 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 листопада 2000 року виконкомом
Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області,
актовий запис № 12.

При оформленні розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути
судовий збір в доход держави з ОСОБА_2 в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від несення
витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-109/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
р.                                                                           м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого-судді                             Гребик Л.В.

секретаря                             Калинюка О.П.

з участю позивачки                           ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та
пояснила, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1987 року по
19.05.1999 року, в якому у них народилося 2 дітей : син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На утримання дітей відповідач не надає
матеріальної допомоги, а тому просить стягувати з нього аліменти в розмірі 1/3
частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і
місце судового розгляду, в судове засідання не з"явився і про причини
неявки не повідомив, а тому суд, зі згоди позивачки, вважає за можливе ухвалити
по справі заочне рішення на підставі наявних доказів

Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши
матеріали справи та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов
підлягає підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно копії свідоцтва про розірвання
шлюбу (а.с.4) та копій свідоцтв про народження (а.с.5,6) сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі до 1999 року і є батьками неповнолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на утриманні матері.

Відповідно до положень ст.180 СК
України, відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей, а поскільки від такого
обов'язку він ухиляється, з нього слід стягувати аліменти на їх утримання.
Розмір аліментів суд визначає, як 1/3 частину заробітку (доходу) відповідача.

На підставі ст.180, 182, 183, 191 СК України та
керуючись ст.ст.213-215,367,88 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, 1967 року
народження, уродженця і жителя с.Путятинці Рогатинського району
Івано-Франківської області, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання    сина
ОСОБА_3,

2

ІНФОРМАЦІЯ_1,     та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 19.02.2007 року і проводити до
повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 гривню судового збору
та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 грн. витрат по справі.

Рішення в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання.

Заочне рішення може бути
переглянуте Яремчанським міським судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1415/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого
- судді Хомика А.П.

при
секретарі -            Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що 30 жовтня 2003 року вони уклали шлюб з відповідачем.
Від спільного проживання в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку
їхнього подружнього життя вони жили більш менш нормально, але з часом
виявилось, що вони не зійшлись характерами, у них різні погляди на сімейне
життя, вони не розуміють один одного, для відповідача його робота була
важливішою за сімейні проблеми, перестав цікавитись сім'єю, з приводу чого
стали виникати сварки. Після останньої такої сварки вони розійшлись і на
протязі року проживають окремо. З того часу їхні відносини не налагодились.
Відповідач рідко відвідує свого сина, зовсім не цікавиться ним, його
вихованням, не надає коштів на його утримання. При таких обставинах примирення
між ними вже не буде, сім'я їхня розпалась остаточно, а тому просить суд
постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб.

Позивачка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, доповнивши, що вона
не бачить подальшого збереження їхньої сім'ї, не любить свого чоловіка, вони
разом не проживають, не ведуть спільного господарства, спору про поділ майна у
них немає. Просить суд розірвати їхній шлюб, неповнолітнього сина залишити на
її вихованні.

Відповідач позов визнав, пояснивши, що вони дійсно з позивачкою на протязі
останнього року разом не проживають, а тому він не заперечує проти задоволення
позову.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
сім'я ОСОБА_2остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Сторони втратили
почуття любові та поваги одне до одного, не проживають разом на протязі
останнього року, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства,
спору про поділ майна у них немає, а тому позов є підставним та підлягає до
задоволення. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, слід покласти
на відповідача, неповнолітнього сина залишити на вихованні у матері.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60,209,212,214-215 ЦПК України,

ст. ст. 104 ч. 2,105 п. 3,110,112 СК України, суд, -

вирішив :

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 30.10.2003 року та
зареєстрований Стебницькою міською радою Львівської області, актовий запис за
3120.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17,00
грн. в дохід держави, а другу сторону від сплати звільнити.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні у матері
- ОСОБА_1, 1984 року народження.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської

області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з

подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1381/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

заочне

20
квітня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого
- судді Хомика А.П.

при
секретарі -            Матчишин І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що 19.04.1980 року уклала шлюб з відповідачем, який був
зареєстрований Рихтицької сільською радою Дрогобицького району Львівської
області, актовий запис за №14. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей,
які на даний час вже досягай повноліття.

За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сімї,
оскільки вони перестали розуміти один одного, у них почали виникати сварки та
конфлікти. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивних результатів і вони
припинили спільне проживання.

На даний час вона прийшла до висновку, що їхній шлюб
існує лише формально і зберегти його неможливо, вона втратила почуття любові до
відповідача, вони стали чужими людьми, не проживають разом на протязі останніх
7 років, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства,
спору про поділ майна у них немає. Просить суд постановити рішення, яким
розірвати їхній шлюб, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу,
покласти на неї.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, подавши заяву
про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин неявки,
хоча належним чином був повідомлений, а тому суд розглянув справу у його
відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я Мотрич остаточно
розпалась і зберегти її неможливо. Сторони не проживають разом на протязі семи
років, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства,
позивачка втратила почуття любові до відповідача, спору про поділ майна у них
немає, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення. Витрати, пов'язані
з реєстрацією розірвання шлюбу, слід покласти на позивачку.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60,209,212,214-215, 224, 226 ЦПК України,

ст. ст. 104 ч. 2,105 п. 3,110, 112 СК України, суд, -

вирішив :

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 19.04.1980 року та
зареєстрований Рихтицької сільською радою Дрогобицького району Львівської
області, актовий запис за №14.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з позовом
ОСОБА_1 17,00 грн. в дохід держави, а другу сторону від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1831/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого
- судді Хомика А.П.

при
секретарі -         Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що 14.11.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем, який
був зареєстрований відділом РАГСу Дрогобицького районного управління юстиції
Львівської області, актовий запис за №199. В шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
син ОСОБА_3.

За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної
сім'ї, оскільки у них несумісні характери, різні погляди на сімейне життя, що
призводило до постійних сварок, конфліктів. Намагання зберегти сім'ю не дало
позитивних результатів, постійне нервове напруження зробило нестерпним подружнє
життя. На даний час вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише
формально і зберегти його неможливо, вони стали чужими людьми, проживають
окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства.

Просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між
нею та відповідачем, дитину залишити на її вихованні, витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу, - покласти на відповідача.

Позивачка в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги,
просить позов задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечив
проти задоволення позову.

Наслідки визнання позову відповідачем останньому роз'яснені. Визнання
позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб. Підстав для не прийняття визнання позову відповідачем
судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки
відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, а згідно з ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,130,174, 209,212, 214-215 ЦПК України,

ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -

вирішив :

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений
14.11.2002 року та зареєстрований відділом РАГСу Дрогобицького районного
управління юстиції Львівської області, актовий запис за №199.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
17,00 грн. в дохід держави, а другу сторону від сплати звільнити.

Дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, залишити на вихованні у матері
-ОСОБА_1, 1985 року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.03.2007 року Ново бузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді                 Кушнірової Т.Б.

секретаря                              Войцеховської О.А.

з участю позивача                             ОСОБА_1

представника відповідача                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах
ОСОБА_3про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на домоволодіння
в порядку спадкування за заповітом вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, після смерті
якої залишилося спадкове майно у виді домоволодіння, що розташоване в с Новоюріївка
Новобузького району а також земельна частка (пай), яка належала померлій на підставі Державного акту на
право на земельну частку (пай) серії МК №
9017834 , яке ОСОБА_4
при житті заповідала своєму синові ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_4 її син вступив в
управління спадковим майном, так як проживав у домоволодінні в с Новоюріївка. У
встановлений законом строк заяву для прийняття спадщини подати в нотаріальну
контору не зміг у зв'язку з тим, що у свідоцтві про смерть ОСОБА_4 помилково
записано прізвище померлої як «ОСОБА_5» , що спонукало позивача звертатися до суду та встановлювати
факт родинних відносин. У зв'язку викладеним, позивач просив суд встановити факт
прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті
ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на домоволодіння та земельну
частку (пай).

В судовому засіданні позивач надав суду письмову заяву в
якій змінив свої позовні вимоги та просив
суд визначити ОСОБА_3 додатковий строк для звернення до нотаріальної контори
з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю не
заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3. з поважних причин пропустив
строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини
за заповітом.

Відповідно до ч.З ст. 1272 ЦК України строк для прийняття спадщини, встановлений ст.
1270
ЦК України може бути додатково визначений судом, якщо він
визнає причини пропуску строку поважними.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214
- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 інтересах
ОСОБА_3задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після
смерті його матері ОСОБА_4, яка померла терміном в два місяці, тобто до 14.05.2007 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ново бузький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.