Справа
№ 3-56207p. ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ
Іменем                         України
29 січня 2007 року                 Центральний   районний
суд   м.   Миколаєва
головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Добріновій
В.О. з участю представника позивача Рибалка Р.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги зв'язку та штрафу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення штрафу у розмірі 1189 грн. 90 коп. та суму
сплаченого державного мита у розмірі 51
грн. і 30 грн. -судового
інформаційного збору.
вимог позивач зазначив, що з відповідачем був укладений договір про надання
послуг стільникового радіотелефонного зв'язку (далі Договір), але порушивши
п.1.3 додаткової угоди, відповідач відмовившись від виконання обов'язків по
основній угоді за 326 днів до
кінцевого терміну її дії, не сплатив передбачений для такого випадку штраф у
сумі 1189 грн. 90 коп.
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.
судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи була
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалив про
розгляд справи в порядку ст.
ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд встановив наступні
обставини та відповідні їм правовідносини.
справі укладено договір абоненту, відповідно умов якого ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» зобов'язалось надати відповідачу послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку, а остання на підставі п. 2.4.2 Договору - своєчасно
На підставі п. 1.2. додаткової угоди
до Договору, у разі дострокового припинення дії основного договору в зв'язку з
несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент несе відповідальність
у вигляді сплати договірної санкції в розмірі 3 грн. 65
коп. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди.
наданого суду розрахунку позивача, сума штрафу за дострокове припинення дії
договору відповідачем складає 1189
справедливого вирішення спору суд вважає, що дана сума неустойки, передбаченої
договором значно перевищує розмір збитків, спричинених позивачу, а механізм її
обчислення повністю покриває і упущену вигоду.
розмір неустойки, яку відповідно до умов договору слід стягнути з відповідача
на користь позивача суд враховує наведені обставини, а також отримання
відповідачем за вказаним договором терміналу мобільного зв'язку за пільговою
ціною та збереження за ним телефонного номеру на протязі трьох календарних
місяців (п. 8.5 Правил
користування мережами мобільного зв'язку «Український мобільний зв'язок». У
зв'язку з цим суд вважає, що розмір неустойки як договірної штрафної санкції,
на підставі ст. З, 551
ЦК України необхідно визначити в сумі -
Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України
судові витрати стягуються з відповідача. Таким чином, на користь позивача слід
стягнути судові витрати у сумі 81
Керуючись ст. 10,60,
88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» 210 (двісті десять ) грн. - штрафу, а також
судові витрати в сумі 81
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.
може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою
заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний
суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя  О.В.