АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22ц-521/2007р.                                                     Головуючий
спадкове                                                                              Клочко
право                                                                                       Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7  травня 2007 р. Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                Бурлаки
В.О.

суддів                            Корніснко
Н.В., Подороги В.М.

при секретарі               Пономаренко
Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право
власності на спадкування за законом на 1/3
частини квартири, заповіту на ім'я ОСОБА_1 від 08.07.1999р. та від
22.12.1998р., заповіту на ім'я ОСОБА_3 від 24.02.1999р., шлюбу, свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на 5/6
частини квартири та визнання права власності за заповітом на 5/6 частини квартири
та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Черкаського обласного госпіталю ветеранів Великої Вітчизняної війни та
ветеранів праці про встановлення фактів по збиранню, зберіганню та поширенню
ОСОБА_2 інформації щодо ОСОБА_4 незаконною, по збиранню інформації про стан
здоров'я ОСОБА_5 працівником
госпіталю ОСОБА_6 незаконною та з перевищенням службових повноважень,
інформації про записи стосовно ОСОБА_4 про його неіснуюче психічне захворювання
- недостовірними,
що позовна заява ОСОБА_2 в частині визнання недійсним шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_1
суперечить вимогам Конституції України та КпШС України про встановлення факту
відсутності рішення про визнання недієздатним ОСОБА_5 на час звернення ОСОБА_2 із заявою до суду в 2001р., -

встановила:

Заочним рішенням
Придніпровського районного суду від 25.12.2006р. відмовлено в позовних вимогах
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
недійсним свідоцтва про право власності на спадкування за законом на 1/3 частини
квартири, заповіту на ОСОБА_1 від 08.07.1999р. та від 22.12.1998р., заповіту на
ім'я ОСОБА_3 від 24.02.1999р., шлюбу, свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на 5/6 частини
квартири та визнання права власності за заповітом на 5/6 частини
квартири, а також в зустрічному позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Черкаського обласного госпіталю ветеранів Великої Вітчизняної війни та
ветеранів праці про встановлення фактів по збиранню,  зберіганню та
поширенню  ОСОБА_2  інформації про стан  здоров'я

2

ОСОБА_7
працівником госпіталю ОСОБА_6 незаконною та з перевищенням службових
повноважень, інформації про записи стосовно ОСОБА_5 про його неіснуюче психічне -захворювання - недостовірним,
що позовна заява ОСОБА_2 в частині визнання недійсними шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_1
суперечить вимогам Конституції України та КпШС України, про встановлення факту
відсутності рішення про визнання недієздатним ОСОБА_5 на час звернення ОСОБА_2 із заявою до суду в 2001р.

З рішенням суду не погодилась ОСОБА_1.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
рішення скасувати і постановити нове, яким задоволити позовні вимоги.

ОСОБА_2 рішення не оскаржував.

Заслухавши
доповідача, ОСОБА_1 та її
представника, Піменова, вивчивши та обговоривши матеріали справи судова колегія
не находить підстав для задоволення апеляційної скарги.

З матеріалів
справи вбачається, що вимоги ОСОБА_1 не
підтверджені відповідними доказами. Зокрема, факти збирання, зберігання та
поширення ОСОБА_2 інформації щодо ОСОБА_5
з грубим порушенням вимог ст. 32
Конституції України, сі. 6
ЗУ «Про психіатричну допомогу». По встановленню факту
незаконності видачі службовою особою Черкаського госпіталю ветеранів ВВВ ОСОБА_6
інформації про стан здоров'я ОСОБА_5
Що також підтверджено постановою СУ УМВС України в Черкаській області від
10.10.2005р. про закриття кримінальної справи за ч. 1 ст.6 КПК України
за відсутністю події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 35
КК України.

По встановленню
факту записів до медичних карток ОСОБА_5
про неіснуюче психічне захворювання.

Щодо позовних
вимог ОСОБА_2 в частині шлюбу недійсним, то відповідно ст. 4 ЦПК України
кожна особа має право звернутися до суду за захистом порушеного або оспорюваного
права.

Згідно ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона

посилається              як           на                     підставу      своїх             вимог  і    заперечень.

При таких
обставинах судова колегія не находить підстав для скасування рішення суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 307,
308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити. Рішення Придніпровського районного суду від 25 грудня 2006 року залишити
без змін.

Головуючий  - підпис

Судді                - підписи

Вірно: суддя
апеляційного суду    В.О.Бурлака