АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2007 рік.                                                                                                          м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В. А

при секретарі - Мілонас Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Малиновської районної адміністрації, УЖКГ Одеської міської
ради, Одеської міської ради, КП «ОМБТІ і РОН» про скасування рішення,
розпорядження, визнання свідоцтва про право власності недійсним, стягнення
моральної шкоди та визнання права власності,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малиновської районної
адміністрації, УЖКГ Одеської міської ради, Одеської міської ради, КП «ОМБТІ і
РОН» про скасування рішення Іллічівського виконкому НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року про
прийняття в експлуатацію домоволодіння під літ. „Ж" по вул. Самодіяльній в
м. Одесі виданого на ім'я ОСОБА_2 скасування розпорядження Іллічівськом
районної адміністрації НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року про розрахунок ідеальних
частин у зазначеному домоволодінні, скасування розпорядження УЖКГ НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_5 року про перерахунок ідеальних частин та про видачу свідоцтва про
право власності на 9/20 частин домоволодіння АДРЕСА_1 м. Одесі, визнання
свідоцтва на зазначене домоволодіння не дійсним. Визнання недійсним свідоцтва
про право власності на 9/20
часток спірного домоволодіння на ім'я ОСОБА_2, визнання за ОСОБА_1 права
власності на 9/20 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 м.
Одесі, стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 моральної шкоди.

Ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеса від ІНФОРМАЦІЯ_1
року відкрито провадження у справі

Не погодившись з цією ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у зв'язку з тим, що вона
постановлена з порушенням норм процессуального
права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідача, сторони що з'явились, доводи
апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в
межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Ст. 16 ЦПК України
зазначено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які
підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не
встановлено законом.

Головуючий у
першій інстанції Вербицька Н.В.                                     Справа
№ 22ц-178/07

Доповідач
Ступаков О.А.                                                                               Категорія
ЦП:

Позовні вимоги
позивача до Малиновської районної адміністрації, УЖКГ Одеської міської ради,
Одеської міської ради, КП «ОМБТІ і РОН» щодо оскарження рішень зазначених
суб'єктів владних повноважень відповідно до вимог ст. 17 КАС України
підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а позовні вимоги
позивача до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право
власності на 9/20 часток
спірного домоволодіння на ім'я ОСОБА_2, визнання за ОСОБА_1 права власності на 9/20 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 м.
Одесі, стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 моральної шкоди підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства.

На підставі
наведеного ухвала суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про відкриття провадження у справі
підлягає скасуванню частково з закриттям провадження у справі в частині
позовних вимог ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації, УЖКГ Одеської
міської ради, Одеської міської ради, КП «ОМБТІ і РОН» про скасування рішення
Іллічівського виконкому НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року про прийняття в
експлуатацію домоволодіння під літ. „Ж" по вул. Самодіяльній в м. Одесі
виданого на ім'я ОСОБА_2 скасування розпорядження Іллічівськом районної
адміністрації НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року про розрахунок ідеальних частин у
зазначеному домоволодінні, скасування розпорядження УЖКГ НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_5 року про перерахунок про перерахунок ідеальних частин та про
видачу свідоцтва про право власності на 9/20 частин домоволодіння АДРЕСА_1 м.
Одесі, визнання свідоцтва на зазначене домоволодіння не дійсним. В іншій
частині ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307
ч.2 п.З, 312,
313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
частково скасувати. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог
ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації, УЖКГ Одеської міської ради,
Одеської міської ради, КП «ОМБТІ і РОН» про скасування рішення Іллічівського
виконкому НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року про прийняття в експлуатацію
домоволодіння під літ. „Ж" по вул. Самодіяльній в м. Одесі виданого на
ім'я ОСОБА_2 скасування розпорядження Іллічівськом районної адміністрації
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року про розрахунок ідеальних частин у зазначеному
домоволодінні, скасування розпорядження УЖКГ НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року про
перерахунок про перерахунок ідеальних частин та про видачу свідоцтва про право
власності на 9/20 частин домоволодіння АДРЕСА_1 м. Одесі, визнання свідоцтва на
зазначене домоволодіння не дійсним. Повідомивши ОСОБА_1, що зазначені позовні
вимоги відносяться до юрисдикції адміністративного суду.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Справу направити до суду для розгляду по суті.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців