У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2007 року                                                                      м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Алчевського міського суду Луганської області
від 25 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від     11
вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся у суд із позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідачки з метою зганьбити
його честь, гідність та ділову репутацію поширювали щодо нього інформацію, що
не відповідає дійсності. У зв`язку з зазначеним просив суд задовольнити його
позов та стягнути з відповідачів 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди
солідарно.

Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від              25 квітня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2006 року, позов задоволено частково:
визнано відомості, що були вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, такими, що не
відповідають дійсності та зобов`язано відповідачів у місячний строк спростувати
у письмовій формі відомості, що були раніше викладені. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2         3 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 порушують питання
про поновлення строку на касаційне оскарження та просять скасувати рішення Алчевського міського суду Луганської
області від         25
квітня 2006 року, ухвалу апеляційного суду Луганської області від         11 вересня 2006 року, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування  судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що рішення ухвалено з
додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і доводи скарги
цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на
касаційне оскарження рішення Алчевського міського суду Луганської області
від      25 квітня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від
11 вересня 2006 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута