Справа
№ 22ц-360/2007                 Головуючий
у першій інстанції -
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2007 року
місто Чернігів

Апеляційний
суд  Чернігівської області у
складі:

головуючого -
Бойко О.В.

суддів -
Горобець Т.В., Шевченка В.М.

при секретарі -
Рачовій І.І. за участі представника відповідача ТОВ „Буддвір" Бачурної
Н.О. позивача ОСОБА_1, третьої
особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю „Буддвір" на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 05 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
„Буддвір" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Буддвір" в апеляційній скарзі просить скасувати
рішення місцевого суду в зв'язку з порушенням норм процесуального права і
направити справу на новий розгляд.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ „Буддвір" на користь
позивача 3800 грн. у відшкодування моральної шкоди, 300 грн. у відшкодування
моральної шкоди, 1200 грн. витрат на правову допомогу, 13 грн. 73 коп. витрат
на виклик відповідача, 354 грн. вартості експертизи, 59 грн. 50 коп. у
відшкодування судового збору, 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ, а всього 5759 грн. 91 коп.

В апеляційній скарзі ТОВ „Буддвір" вказує, що
розгляд справи відбувся без участі представника товариства, оскільки відповідач
не був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду на 05.12.2006 року, а тому був
позбавлений можливості приймати учать у судовому засіданні та реалізовувати
свої права.

У
судовому засіданні представник апелянта - відповідача
просила апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати, справу
направити на новий розгляд, пояснила, що ТОВ „Буддвір" не надавало
повноважень ОСОБА_3 на участь у даній в справі, у суд він з'явився за власної
ініціативи, оскільки був свідком ДТП, про розгляд справи на 05.12.2006 року відповідачу
не повідомляв.

Позивач просив апеляційну скаргу залишити без
задоволення, рішення суду -
без змін.

Третя особа ОСОБА_2 покладається на думку суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення
суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до п.З ч.І ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених
про місце та час судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що справу 05 грудня 2006 року було
розглянуто у відсутність представника відповідача, який не був належним чином
повідомлений про час та місце її розгляду. Наявна в справі розписка (а.с. 41) про повідомлення
сторін 02.11.2006 року
щодо розгляду справи на 05.12.2006
року не може бути визнана доказом, який свідчить про належне сповіщення
відповідача про розгляд справи, оскільки в судове засідання 02 листопада 2006 року ОСОБА_3,
якого суд зазначає представником відповідача (а.с. 38), заявився без
будь-якого доручення від ТОВ „Буддвір", був присутній у судовому засіданні
за власної ініціативи і суд не повинен був повідомляти його про наступне судове
засідання як представника відповідача.

Інших повідомлень відповідача про судове засідання 05.12.2006 року у
матеріалах справи не має.

За таких обставин розгляд справи 05 грудня 2006 року відбувся
без участі представника відповідача ТОВ „Буддвір", який не був належним
чином повідомлений про місце та час судового засідання, що є безумовною
підставою для скасування судового рішення і направлення справи на новий судовий
розгляд.

Керуючись ст.ст. 303,
307, п.З ч.І ст. 311,
315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну
скаргу    Товариства    з
обмеженою    відповідальністю
„Буддвір" - задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2006 року - скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може
бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий