overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-187 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 березня  2007 року                                 Томашпільський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого                      Ставнійчука B.C.

при секретарі                                    Ярош  Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Томашполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу домоволодіння дійсним та визнання права власності на нього,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_2 була
досягнута угода про купівлю-продаж домоволодіння , розташованого по АДРЕСА_1.

На виконання умов договору купівлі-продажу вказаного будинку позивач
передав ОСОБА_2 11000 гривень , що підтверджується розпискою відповідачки. При
укладенні договору    ОСОБА_2 оформити
договір в нотаріальному порядку зобов'язалася .Однак до цього часу договір
купівлі-продажу будинку відповідачка не оформила, тому позивач змушений
звернутись з цим позовом до суду.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав , зіславшись на ті ж обставини, що і
в позовній заяві.

Представник
відповідачки ОСОБА_3 з позовними вимогами згідний, не заперечує проти визнання
договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним та визнанням за ОСОБА_1  права власності на куплений в ОСОБА_2 будинок
.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, який позов підтримав, представника відповідача, який визнав
позов, розглянувши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, оскільки
відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. Сторони домовились щодо усіх умов договору,
представник відповідача претензій до позивача не має , при передачі грошей
відповідачка написала розписку про отримання грошей , що стверджує повне
виконання сторонами умов договору, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 220 ч.2, 626, 629, 638-640, 655, 658 ЦК України,
ст.ст.60 ,130, 212- 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

2

Позов задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу домоволодіння,належного на праві приватної власності
ОСОБА_2 , розташованого по АДРЕСА_1, укладений 19 серпня 2005 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 , визнавши право   власності
на дане домоволодіння за ОСОБА_1  .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.
СПРАВА №2-178/2007 p. РІШЕННЯ
7 березня 2007 року Білопільський
районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді                                        Кліщ
секретарі                                                Подибайло
відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, - про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовні вимоги тим, що з відповідачем вступила до шлюбу 30 квітня 2004 року,
який зареєстрували у відділом РАЦС Білопільського районного управління юстиції,
актовий запис № 30.
життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сім"єю з відповідачем
проживали до січня 2005 року, з цього часу сім"я фактично розпалася, через
сварки, побої, зраду чоловіка - відповідача по справі. Посилаючись на
вищевикладене, позивачка просить розірвати шлюб, а сина залишити проживати з
8  судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав
повністю, сторони наполягають на розірванні шлюбу.
Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги
піддягають задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 30.04. 2004 року, який зареєстрували у
відділі РАЦС Білопільського районного управління юстиції, актовий запис №
30.Від сумісного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
батьком якої є відповідач.
пояснень сторін у судовому засіданні слідує , що подружні стосунки вони не
підтримують два роки не мають бажання примиритися так як через несхожість
характерів і постійні сварки втратили один до одного почуття поваги та любові.
обставин суд вважає, що шлюб подружжя ОСОБА_1 необхідно розірвати, подальше
спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
ст. 4, 6, 8, 27, 209, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.104, 105,110,112 Сімейного
Кодексу України, суд, -
ОСОБА_1 задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 2004 року у відділі РАЦС
Білопільського районного управління юстиції, актовий запис № 30.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання позивачці.
мито по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача ОСОБА_2 у сумі 17
гривень, позивачку ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-1143/06
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
жовтня  2007 року                                Індустріальний
суд
складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі          Карпенко В.Ю,.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про розірвання
зареєстрованого 17.07.2004 року відділом РАЦС Індустріального району м.
актовий запис № 294.  Від шлюбу є син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві та
у судовому
позивач  посилається на те, що сімейне
життя з відповідачкою не
з підстав різних поглядів на життя, сторони втратили один до одного
Відповідачка в судове засідання з'явилася,
позовні вимоги визнала у
обсязі. Суду пояснила, що з липня 2005 року вони проживають окремо,
що сім'ю зберегти не можливо, оскільки позивач втратив до неї почуття
Ухвалою суду від 28.04.2007 року
сторонам було  надано строк  для
шість місяців. За цей строк сторони не примирилися і наполягають на
Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає,
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
знаходяться у шлюбі з 17.07.2004 року. Сторони з липня 2005
не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини,
Їх сім'я розпалася з причини несумісності
характерів, що в результаті
підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та
що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ
між сторонами немає, від шлюбу є неповнолітній син, який після розірвання
буде проживати з матір'ю. За наданий судом строку сторони не примирилися.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями
сторін у судовому
При постановлені рішення, суд
враховує те, що сторони наполягають
розірванні шлюбу, сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до
про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,
відділом  РАЦС Індустріального
м. Дніпропетровська, актовий запис № 294 між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, від шлюбу мають неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС в
держави з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн.,
від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги  або шляхом
подачі апеляційної скарги на

протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-35/07
Суддя Рокитнянського районного суду Київської
області  Литвин О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1про стягнення  нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати
Відповідно до ст. ст. 116 Кодексу законів про працю
1.Стягнути з комунального підприємства
«Виробниче управління  житлово
Київської області, р/р 260095808  в
Білоцерківській філії «Райфайзен Банк Аваль»,
на користь ОСОБА_1,АДРЕСА_1заборгованість по
заробітній платі в сумі 2743 (дві тисячі сімсот сорок три ) грн. 37 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача   15 (п»ятнадцять)гривень  00 копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір  25 грн. 50  коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в  разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________20_____року
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Код Суду 14
№ 2-1052/2007
Е М     У К Р А Ї Н И
2007 року Докучаєвський міський суд Донецької області в складі головуючого -
судді Садовського М.К., при секретарі Бостанжи А.Ю. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська справу № 2-1052/2007 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
звернулась до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача аліменти
на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини заробітної плати. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем ОСОБА_2 знаходилася у зареєстрованому
шлюбі. Від вказаного шлюбу мають дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина
проживає з нею. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання
В судовому засіданні
позивач підтримала позовні вимоги.
визнав в повному обсязі.
Судом
встановлено і підтверджується доданими до позовної заяви копією свідоцтва  про розірвання шлюбу, та копією  свідоцтва про народження, що сторони перебували  в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано
05 серпня 1998 року  та зроблено запис
акту за № 65 і є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальну
допомогу добровільно позивачу не надає.
ст.ст.180,181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину (дітей) до
досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частині від доходу матері, батька і (або) у твердій
наведеним, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими. Дитина проживає з
позивачем і тому відповідач зобов'язаний приймати  участь в її утриманні шляхом сплати аліментів
ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
викладеного, керуючись ст.ст.10,57-60,130,174 ЦПК України, на підставі
ст.180,181,182,183 СК України, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Докучаєвська Донецької області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини
заробітку (доходу) кожного місяця, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 жовтня 2007 року і до
34687242, МФО 834016 ГУГК у Донецькій області, отрумувач - фінансове управління
Докучаєвської міської ради.
Донецькій області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в сумі 7 грн 50 коп.
Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, але може бути
оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-386
грудня   2007 р.                                     Новоушицький
районний суд
- судді  Бондарчука С.С.
секретарі   -         Онуфрійчук Л.О.
у попередньому  судовому засіданні  в  смт.
справу за позовом
про стягнення аліментів, -
звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
позовній заяві позивач вказала, що вона з відповідачем  22 липня 2000 року вступили у зареєстрований
Від  шлюбних відносин  ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась  дочка ОСОБА_3,  яка зареєстрована на прізвище відповідача.
жовтня 2007 року шлюб з відповідачем розірвали,
дитина   знаходяться на  повному її утриманні.  Відповідач коштів на утримання  дочки не надає.
судовому засіданні позивач свій  позов
підтримала, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі ј частини всіх доходів.
Представник  відповідача у судовому засіданні  позов визнав.
Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши зібрані по справі докази, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :
відповідності з ст. 180 Сімейного Кодексу України  батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання
дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька.
обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини,  де батьком дитини значиться  відповідач,
довідкою сільської Ради, що дитина проживає з матір'ю і знаходиться на
її утриманні, визнанням позову представником відповідача.
ст.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України,
суд -
Стягувати  з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця  села Капустяни, Новоушицького району,
Хмельницької області,  жителя
АДРЕСА_1  на користь  ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2  на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  аліменти в розмірі ј  частини всіх доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з  16  листопада  2007 року до її  повноліття.
(п'ятдесят одну)  гривню  судового збору у прибуток держави - одержувач
Новоушицька селищна рада - 22090100, код
області, МФО 815013;
- 7 (сім) гривень 50 копійок  витрат за інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи -
ЄДРПОУ платника; 01; за  ІТЗ Новоушицький
районний суд Хмельницької області.
Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після  подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя   Новоушицького

районного
суду                                                                                С.С.Бондарчук
Справа
№ 2-2182/2007 р.
23 жовтня 2007  року
Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу,
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.
Відповідач у судове засідання не
з'явився,  про день та час слухання
справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд
у відповідності зі ст. 169 ЦПК України та за згодою позивачки, слухати
справу
у відсутності відповідача  по наявних
матеріалах справи та постановити
справі заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення позивачки, вважає,
позов необхідно задовольнити  з наступних
Судом встановлено, що між сторонами
було зареєстровано шлюб
року, від якого мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні стосунки сторони припинили з
липня 2001 року, у зв'язку з
що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні
та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання
внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким,
суперечить їх інтересам. Згодом були втрачені почуття любові та поваги один
одного. Збереження сім'ї, як вважає позивачка, не можливо та не доцільно,
на розірванні шлюбу, просила строк для примирення не надавати,
на розірванні шлюбу.  Сторони проживають
окремо один від одного,
господарство та сумісний  бюджет не
ведуть. Спору про розділ майна між
немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з
про що сторони дійшли згоди.
Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
169, 197, 208, 212, 214, 215,
226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 05.03.1994
року відділом РАГС виконкому
районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий
№ 192 між ОСОБА_2  та  ОСОБА_1, які мають одну неповнолітню дитину -
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС
держмито на користь держави з ОСОБА_1 17 грн.,
ОСОБА_2   від витрат.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа
№ 2-837/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
жовтня 2007 року
Індустріальний

районний
суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді:

Мороза
В.П.

при

секретарі:                  Губаренко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну

справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу , -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєстрував

шлюб  07 лютого 1997 року.  Від спільного подружнього життя мають
неповнолітню

дитину
- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між

сторонами
не ведеться. Брачно-сімейні відносини припинено.

Відповідач
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при

заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов

підлягає
задоволенню з наступних підстав

У
судовому засіданні встановлено, що сторони одружені  з 07.02.1997
року.  Від

спільного
подружнього життя мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська сторонам надавався

термін
на примирення - чотири місяці.

Судом
встановлено, що сторони  єдиною родиною
не проживають з травня 1999 року,

спільного
бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, примирення не

бажають.

Згідно
ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде

встановлено,
що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить

інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З
урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності

взаємної
допомоги, втрати почуттів любові та поваги,
суд вважає, що подальше

спільне
життя і збереження родини стало неможливим, тому даний  шлюб необхідно

розірвати.
Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і

матеріалах
справи.

Керуючись
ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,

208-210,
212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб,
зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому

Індустріальної
районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська 07 лютого

1997
року, актовий запис № 53, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мають неповнолітню
дитину,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь

держави
у розмірі 17 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2  від
сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 листопада  2007
року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
- судді Любицького В.О.,

при
секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в залі
уду в смт. Семенівка справу за позовом
ОСОБА_1 до Погребняківської
сільської ради  Полтавської області,
про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання права власності на жилий
будинок, що знаходиться в с. Погребняки Семенівського району Полтавської
області, який залишився після смерті батька ОСОБА_2 і входить до складу
спадкового майна. Визнання власником нерухомого майна необхідне позивачеві для
прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав, прохав суд його задовольнити.

Представник
Погребняківської сільської ради в судове засідання не з'явився. Згідно  направленої
на адресу суду заяви прохав розглянути справу без його участі, проти
позову не заперечував.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши заяву представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з
наступних підстав.

Судом
по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача по справі ОСОБА_2.
Після смерті останнього залишилась спадщина, до складу якого входить і житловий
будинок та надвірні споруди , розташовані в АДРЕСА_1.

Відповідно до технічного паспорту на вказаний житловий будинок  , виданого КП „ Лубенське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації „ від 09.08.2007 року будинок  в
ньому не зареєстрований.

Таким чином, для видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок
позивачеві ОСОБА_1 необхідно подати до нотаріальної контори правоустановлюючий
документ , який підтверджував би право
власності на зазначене вище нерухоме майно.

Керуючись
ст.ст.  10, 11, 209, 212, 214-215  ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати
право власностіза ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженцем с. Погребняки Семенівського району Полтавської  області, жителем м.Кременчук Полтавської
області, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Погребняки Семенівського району
Полтавської області ОСОБА_2 право власності на майно: житловий будинок та
надвірні побудови:  сарай, огорожу,  вбиральню, колодязь, що розташовані в
АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий- підпис

« ВІРНО»

Голова Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                В.О.Любицький