Справа 22-2656/2007 р.                                                                Головуючий
Категорія 21       Доповідач Прокопчук Л.М.
РІШЕННЯ

Іменем     України

06 березня 2007 року                                                                     м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі :

Головуючого:
судді Голубинського А.М. Суддів Прокопчук Л.М., Жданової В.С. При секретарі
Пометун С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Калінінському районі м. Горлівка на рішення Калінінського
районного суду м. Горлівка від 25
січня 2007 р. у справі
за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Калінінському районі м. Горлівка про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006
року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що
під час роботи на вугільному підприємстві з ним стався нещасний випадок, у
зв'язку з чим висновком МСЕК від 05
червня 2003 року
йому встановлено 15% втрати
працездатності. Він постійно лікується, порушено звичайний уклад його життя.
Просив стягнути на відшкодування моральної шкоди 12000 грн.

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 25 січня 2007 року позовні
вимоги задоволені частково і на відшкодування моральної шкоди з відповідача на
користь позивача стягнуто 9000
грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду
скасувати, постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог
відмовити. Посилається на те, що судом не враховано, що позивач не довів
позовних вимог Висновком МСЕК не встановлено факту спричинення моральної шкоди.
Також суд не врахував, що Законом України „Про Державний бюджет України на 2007 рік" на 2007 рік призупинена
дія статей Закону „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності"(далі -
Закон), в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим незалежно від
часу настання страхового випадку. Суд не врахував, що позивач пропустив строк
позовної давності для звернення до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного
суду підтримав доводи апеляційної скарги. Просив її задовольнити.

Позивач просив в
задоволенні скарги відмовити, рішення суду залишити без змін.

Розглядаючи спір, суд встановив, що з позивачем 08 лютого 2003 року під час
виконання трудових обов'язків стався нещасний випадок. Висновком МСЕК від 05.06.2003 року йому вперше

2

встановлена стійка втрата
працездатності 15% у
зв'язку з нещасним випадком. Втрата працездатності спричиняє позивачу моральні
та фізичні страждання, тому відповідач зобов'язаний відшкодувати моральну шкоду.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника відповідача, позивача, дослідивши матеріали
справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а
рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення з наступних підстав.

Відповідно вимогам
п.4 ч.І ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування
норм матеріального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або
неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці
правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Надані позивачем
докази підтверджують, що 05
червня 2003 року
МСЕК вперше встановила позивачу стійку втрату професійної працездатності у
зв'язку з трудовим каліцтвом, яке мало місце 08.02.2003 року, у розмірі 15%
(а.с.З, 6).

1 січня 2007 року набрав
чинності Закон України „Про Державний бюджет України на 2007 рік", п.22
ст.71 якого зупинив на 2007
рік дію абзацу 4 статті 1, підпункту „є"
пункту 1 частини 1 стаття 21, частини 3 статті 28, частини 3 статті 34 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди працівникам, яким
спричинено ушкодження здоров'я при виконанні трудових обов'язків незалежно від
часу настання страхового випадку, але суд першої інстанції не звернув на це
уваги і частково задовольнив вказаний позов.

Враховуючи
викладене, апеляційний суд вважає, що при вирішенні справи суд першої інстанції
неправильно застосував норми матеріального права, тому рішення суду підлягає
скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні
позову на підставі п.22 ст.71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік".

Керуючись ст.ст.
307, 309, 316, ЦПК
України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Калінінському
районі м. Горлівка      задовольнити.

Рішення
Калінінського районного суду м. Горлівки від 28 вересня 2006
року скасувати.

Відмовити   ОСОБА_1                                              в   задоволенні
позову   до   відділення

виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в Калінінському районі м. Горлівка про відшкодування моральної
шкоди.

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному
порядку шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня проголошення.

Головуючий