У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Патрюка М.В.,      Пшонки М.П.,        Романюка Я.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення
судових витрат, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від 9 листопада 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків
та стягнення судових витрат.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2006 року позов задоволено.

У жовтні 2006 року ОСОБА_2 звернувся
до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 9 листопада
2006 року у задоволенні заяви відмовлено.

Вказану ухвалу ОСОБА_2 було
оскаржено до апеляційної інстанції. Відповідно до ухвали апеляційного суду
Івано-Франківської області від             14 грудня 2006 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції про відмову у перегляді заочного рішення
та ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України у касаційному порядку можуть
бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13 -
18, 20, 25 - 29 частини першої статті 293 цього ж Кодексу, після їх перегляду в
апеляційному порядку.

Оскільки ухвала про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного
рішення не відноситься до переліку ухвал, зазначених у пункті 2 частини 1
статті 324 ЦПК України, то вона не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Отже, за таких обставин касаційне провадження за касаційною скаргою на
ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від           9 листопада 2006 року слід закрити.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час  розгляду справи  в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального  чи процесуального  права і не
може  встановлювати або (та)
вважати доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з
матеріалів справи, що ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від
14 грудня 2006 року ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстави
для її скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Отже, касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду  підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала
залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и
л а :

Касаційне провадження в частині оскарження ухвали Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від 9 листопада 2006 року закрити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Івано-Франківської
області від 14 грудня 2006 року відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
М.В. Патрюк

М.П. Пшонка

Я.М. Романюк