overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

Суддів:

Левченка Є.Ф.,

Романюка Я.М.,

Пшонки М.П.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької районної державної адміністрації про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Рівненської області від 5 липня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

В червні 2005 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Дубровицької
районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Дубровицького районного суду від 24 березня 2006 року позов
задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 5 липня 2006 року
постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено рішення про відмову в
позові.

В касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі постанову суду першої інстанції, посилаючись на його
необгрунтованість та порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку,
що касаційна скарга підлягає до задоволення частково.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом першої інстанції справу розглянуто та ухвалено судове рішення в
порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційний суд на зазначене уваги не звернув та помилково переглянув в
порядку цивільного судочинства справу, розглянуту судом першої інстанції в
порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, апеляційним судом допущено порушення норм процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення справи і відповідно до ч. 2 ст.
338 ЦПК України є підставою для скасування ухваленого судового рішення з
передачею справи до апеляційного суду для розгляду в порядку, встановленому
Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 338, п. 2 ч. 1 ст. 344 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 5 липня 2006 року скасувати
і передати справу до апеляційного суду для розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Г. Ярема

Судді:                                                                                    Є.Ф.
Левченко

М.П. Пшонка

Я.М.
Романюк

Ю.Л. Сенін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Григор'євої Л.І., Данчука В.Г.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Захід” м. Шепетівка до ОСОБА_1
про відшкодування збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1. на
рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня
2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області від                    12 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької
області від 13 вересня 2006 року позов задоволено частково. Постановлено
стягнути з відповідача на користь позивача 1 219 гривень 38 копійок
матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 1 050
гривень неотриманого прибутку, 500 гривень моральної шкоди, 2 000 гривень
витрат за надання правової допомоги та 51 гривню судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області від 12 грудня 2006 року вказане рішення
місцевого суду змінено, розмір стягнення витрат за надання правової допомоги
зменшено до 1 125 гривень. У решті - рішення суду залишено без зміни.

ОСОБА_1. звернувся до Верховного Суду
України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені судові
рішення й відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального
права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в
межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної
скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги ОСОБА_1. не
дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення
норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

Л.І. Григор'єва

В.Г. Данчук
У х в а л а

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

18 червня 2007
року                                                           м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого      Гуменюка
В.І.,  суддів:       Григор'євої Л.І.,  Косенка В.Й.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а:

У січні 2006 року ОСОБА_1. звернулась з зазначеним позовом, посилаючись на
те, що 08 липня 2005 року о 14 год. 40 хв. відповідач ОСОБА_2., керуючи
автомобілем марки Ланча-Дебра, державний номер НОМЕР_1, порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху України. В результаті цього сталося зіткнення з належним
позивачці автомобілем марки Форд Ескорт, державний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3. ДТП сталася з вини відповідача. Внаслідок ДТП позивачці
було спричинено матеріальну та моральну шкоду. ОСОБА_1. просила стягнути з
відповідача матеріальну шкоду в сумі 20 356 грн. 76 коп., судові витрати - 204
грн., витрати на експертизу - 348 грн. 80 коп., а також моральну шкоду - 15 000
грн.

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27
лютого 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1. моральну шкоду в сумі 5 000 грн. та сплачене державне мито в сумі 8
грн. 50 коп.

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2007
року рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27
лютого 2006 року скасовано. Постановлено задовольнити позов у частині стягнення
матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. матеріальну шкоду в
сумі 15 333 грн., витрати на проведення експертизи в сумі 348 грн. 80 коп., а
також судовий збір в сумі 153 грн. 33 коп. В решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню
не підлягає.

Згідно вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

За правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Рішення апеляційного суду постановлено з додержанням норм процесуального
права. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28  лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                В.І.
Гуменюк    Судді:                Л.І. Григор'єва                                                                                              В.Й.
Косенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 року колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка
Є.Ф.,  Лихути Л.М.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції України в м. Кіровограді до ОСОБА_1, Приватного
підприємства “Агроінвестсервіс”, третя особа виконавчий комітет Кіровоградської
міської ради, про визнання установчих документів та свідоцтва платника податків
недійсними, за касаційною скаргою Державної податкової інспекції України в м.
Кіровограді на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 грудня
2006 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від ІНФОРМАЦІЯ_1. у
позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, Державна податкова інспекція
України в м. Кіровограді (далі - ДПІ) оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду
Кіровоградської області від 21.12.2006 р. ДПІ відмовлено в поновлені строку на
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а апеляційна скарга
залишена без розгляду.

В обґрунтування касаційної скарги ДПІ посилається на невідповідність
висновків апеляційного суду обставинам подання апеляційної скарги та порушення
норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування
ухвали апеляційного суду та передачу питання на новий розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в поновленні
апеляційного строку, апеляційний суд виходив з того, що представники ДПІ брали
участь у судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1., але заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга були подані з пропуском передбаченого ст. 294 ЦПК України
строку на апеляційне оскарження рішення суду без наведення скаржником поважних
причин пропуску цього процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду апеляційної
інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права та відсутні
передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали
суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції України в м. Кіровограді
відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Я.М. Романюк
Справа №2-48/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року                                                                                             смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у
складі:

Головуючого судді                                                           Косар А.І.

при секретарі                                               Бесараб Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що з відповідачем по справі ІНФОРМАЦІЯ_1 року уклали шлюб, який зареєстровано у відділі ЗАГС м.
Термеза, актовий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу сторони мають двох
дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., які повністю знаходяться на утриманні позивачки. Вказує, що спільне проживання сторін припинено 03 січня 2007 року і за період окремого проживання сторони ніяких стосунків не підтримували і
ніяких засобів для примирення не приймали, тобто
шлюб сторін існує лише формально.

У зв'язку з наведеним позивачка просить постановити
рішення, яким розірвати шлюб з ОСОБА_2 та стягнути з
відповідача на її користь аліменти на дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку кожного
місяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду, примінив
негайне виконання.

Згідно Ухвали від 25.01.2007 року було відкрито провадження по справі і призначено
попереднє судове засідання на 07.02.2007
р.

02.02.2007
р. від позивачки до суду надійшла заява про
закриття справи у зв'язку з відмовою від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 174, 209,
210,213 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання дітей закрити у зв'язку з відмовою позивача
від позову, прийнявши відмову від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, що подається протягом
5-ти днів з дня оголошення ухвали та шляхом подання апеляційної скарги, що подається протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо таку заяву було подано, але апеляційна скарга подана не була у строк, встановлений ст. 294 ЦПК, рішення суду набирає сили після закінчення цього строку. Якщо було подано апеляційну скаргу і
ухвалу за цією скаргою не скасовано, воно набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу виготовлено на комп'ютері в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.

Суддя                                                  А.І.Косар
Верхньодніпровський районний суд
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
5 лютого           2007року                                    Номер справи 2-н-61
Суддя                                          Верхньодніпровського
районного суду____________
найменування суду
_______________________________ Бондар
А.В._____________________________
ініиіали судді
"Дніпротеплоенерго" - "Верхньодніпровськтеплоенерго"
(найменування) заявника
про _____________________________________ Стягнення заборгованості______________________________________
до                                           п.1 ч.1
ст.96 ЦПК України_________________
посилання на закон, на підставі якого
підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з           ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1_____________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)___________________________________________
користь                ДП ОКП "Дніпротеплоенерго" -
"Верхньодніпровськтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
Верхньодніпровськ, пр. Леніна, 5____________________________________________
місце проживання або місцезнаходження
ДОД АППБ "Аваль" м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код 02128098____________________________
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
2.         Стягнути з боржника на користь стягувача                            2598 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто
указати що саме, указати суму в гривнях цифрами та прописом
боржника на користь стягувача 15 грн. - повернення витрат на ІТЗ розгляду
справи.
Дніпропетровськ, МФО
305653, код 02128098 Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
4.     Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
підпис  ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Верхньодніпровський районний суд
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
5 лютого               2007 року                                               Номер справи 2-н-65
Суддя                                          Верхньодніпровського
районного суду__________
повне найменування суду
_______________________________ Бондар
А.В.____________________________
ініціали судді
ОКП "Дніпротеплоенерго" - "Верхньодніпровськтеплоенерго"
указати ім'я (найменування) заявника
________________________________ Стягнення заборгованості________________________________
до         ________________ п.1
ч.1 ст.96 ЦПК України_______________
посилання на закон, на підставі якого
підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з          ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь             ДП
ОКП "Дніпротеплоенерго" - "Верхньодніпровськтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
Верхньодніпровськ, пр. Леніна, 5______________________________________
місив проживання або місцезнаходження
ДОД АППБ "Аваль" м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код 02128098____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
2.         Стягнути з боржника на користь стягувача                             1826 (одна тисяча вісімсот двадцять
указати що саме, указати суму в гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. - повернення витрат на IT3 розгляду справи.
"Аваль" м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код 02128098 Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн.50 коп.
4.     Судовий наказ після набігання ним законної сили видати
Суддя                                                             А.В.Бондар
підпис                                                       ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Верхньодніпровський районний суд_
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
5 лютого               2007року                                               Номер справи 2-н-59
Суддя                    ___________ Верхньодніпровського районного суду__________
_______________________________ Бондар
А.В.____________________________
ініціали судді
ОКП "Дніпротеплоенерго" - "Верхньодніпровськтеплоенерго"
ім'я (найменування) заявника
про ________________________________ Стягнення заборгованості_______________________________
відповідно до          ________________ п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України_______________
на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з         ОСОБА_1______________________________________________
(найменування) боржника
місце проживання або
місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
користь              ДП ОКП "Дніпротеплоенерго" -
"Верхньодніпровськтеплоенерго"
(найменування) стягувача
Верхньодніпровськ, пр. Леніна, 5____________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
2.      Стягнути з боржника на користь стягувача             2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн, 48 коп.______
указати що саме, указати суму в гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. -
повернення витрат на ІТЗ розгляду справи.
"Аваль" м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код
Стягнути з боржника на  користь
держави судовий збір 25 грн.50 коп.
4.     Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                              _______________ А.В.Бондар
підпис                                                      ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).