overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 28/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року  Жидачівський районний
суд Львівської області в складі: головуючого - судді Салія В.В. при
секретарі   Опока Г.І.

розглянувши у
відкритому судовому засідання в м. Жидачеві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по
договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача ОСОБА_2,
мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. позичив йому 160 доларів США та
65 грн., які відповідач
зобов"язувався повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2., про що написав розписку,
однак борг не повернув.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просить стягнути з
відповідача суму боргу 160 доларів СІНА та 65 грн. з врахуванням неустойки,
пені, штрафу, втраченої вигоди, а також судові витрати по справі.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі
матеріалів розгляд справи закінчено у відсутності відповідача ОСОБА_2, який в
судове засідання не з»явився. Суд вважає, що для прийняття рішення достатньо
пояснень відповідача в судовому засіданні, де він приймав участь. Відповідач
підтвердив, що дійсно позичив у ОСОБА_1. 160 доларів США та 65 грн., згідний їх
повернути, але без врахування неустойки, пені та штрафу.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі,
дав їм оцінку, і вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню,
виходячи із наступного:

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір позики, за яким
ОСОБА_1 передав ОСОБА_2. 160 доларів США
та 65 грн., які той зобов'язався повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2., проте своїх
зобов'язань не виконав. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник який просрочив
виконання грошового зобов'язання зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням
встановленого індексу інфляції, а також 3% річних. Відповідач просрочив виконання
грошового зобов'язання на 1321 днів.

175 дол. США х 5.33 грн.( курс
станом на 06.07.2003 р.)=932.75 грн. 3% становлять (932.75 + 65 : 100x3:365)
х1321=105.68 грн. Індекс інфляції 75 грн. становить 3.20 грн.

Стягнення
неустойки, пені, штрафу при договорах позики діючим законодавством не
передбачено.

Керуючись ст.ст.
213-215, 224-226, 88 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
частково.

Стягнути з  ОСОБА_2,
жителя  АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1
суму позики з врахуванням індексу інфляції - 1010.95 грн.,    105.68
грн. - 3%   річних, сплачені
судові витрати в сумі 81 грн., а всього 1197.63 грн. (одна тисяча сто
дев»яносто сім грн. 63 коп.). В інших вимогах відмовити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з

дня
оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів

після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області
через

Жидачівський
районний суд.
Справа№-2-195/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого    2007 року                                    Жидачівський
районний суд Львівської області в

складі:
головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі               Опока Г.І.

у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві розглянув цивільну справу за
позовною заявою  ОСОБА_1 до; ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з заявою про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, який
зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. Від спільного подружнього життя в них дітей
немає. Поскільки відповідач постійно зловживав спиртними напоями, то між ними
часто виникали сварки. Приблизно вісім років назад вони розійшлися і з цього
часу спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин. Вона втратила
почуття любові та поваги до відповідача та вважає, що їхній шлюб носить
формальний характер. Розірвати шлюб в відділі РАЦСу відповідач відмовився, а
тому про розірвання шлюбу змушена була звернутись до суду.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала покликаючись на
обставини викладе)ні в позовній заяві, просить шлюб розірвати.

[Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та заявив, що
згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи,
суд вважає , що підстав для вжиття заходів щодо збереження сім»ї немає, так як
сторони тривалий час спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин
та втратили почуття любові і поваги один до одндго. За наведених обставин
сім"я розпалася остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, а тому
позов слід задоволити, шлюб розірвати/Витрати, пов"язані з оформленням
його розірвання в органах РАЦСу слід покласти на  сторони.

Керуючись ст.ст.
213-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України суд,-

вирішив:

Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3н., котрий
зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1.

Г|іри оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2
держмито в розмірі 0.5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
складає! 8.50 грн. та з ОСОБА_1 держмито в розмірі 0.5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 8.50 грн.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через
Жидачівський районний суд.
Справа
№2-494/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - судді
Іщенко І.В. при секретарі Заяць В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.02.1999 року
Чернівецьким міським відділом РАГСу, актовий запис НОМЕР_1.

Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з
відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки.

В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої
подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім'я розпалась і подальше
подружнє життя з відповідачем є неможливим. Відповідач також прийшов до
висновку про необхідність розірвання даного шлюбу.

Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При проведенні попереднього судового засідання позивачка
свої позовні вимоги підтримала і просила суд їхній шлюб розірвати. Вважає, що
сім'я розпалась давно і шлюб існує тільки формально. Просить розірвати даний
шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його
розірвання не заперечує.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові
докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4
ст. 130 та ч.4
ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб.

Суд дослідивши всі матеріали справи в їх сукупності,
вислухавши сторін, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки вже протягом
довгого часу, не ведуть спільного господарства, спільного сімейного бюджету.

Суд вважає, що за такими обставинами даний шлюб слід
розірвати, так як сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає. Шлюб між
сторонами на даний час існує тільки формально і сам факт перебування їх в
зареєстрованому шлюбі дає підстави сторонам для взаємних образ, скандалів і
сварок.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ПО, 111-112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 209,212-215,218
ЦПК, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 20.02.1999 року
Чернівецьким міським відділом РАГСу, актовий запис НОМЕР_1.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на
проживанні та утриманні з ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС
стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 17
грн.

ОСОБА_1 від сплати цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Чернівецької області через Першотравневий районний суд міста Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                       Іщенко І.В.
УХВАЛА                                                                                 2-549/07

про закриття провадження у справі у зв'язку з визнання
мирової угоди

01 березня 2007 року
м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого -
судді    Брияк Т.Р.,

при секретарі:               Підгорній Л.Є.,

за участю:

представника позивача: Турика І.М.

відповідача:                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1024 грн. 36 коп.

У судовому засіданні представник позивача надав суду
укладену та підписану мирову угоду з відповідачем, з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок.

Відповідач у судовому засіданні просив визнати укладену
мирову угоду із позивачем.

За умовами мирової угоди боржник підтверджує, що станом
на 18 січня 2007 року їх
заборгованість перед МКП «Чернівцітеплокомуненерго» становить 1024 (одна тисяча
двадцять чотири) грн. 36
коп. Оплативши частину боргу в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.,
боржник зобов'язується сплатити суму заборгованості 774 (сімсот сімдесят
чотири) грн. 36 коп. протягом 24 місяців з дня підписання сторонами цієї угоди,
щомісячно сплачуючи рівними частинами по 32 (тридцять дві) грн. 27 коп.,
починаючи з 01 березня 2007 року.

Сторони просять у такому вигляді затвердити мирову угоду
і провадження у справі закрити.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи.
Представнику позивача роз'яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені ст. 206
ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох осіб, суд у відповідності до ст. 175, п. 4
ч. 1 ст. 205 ЦПК України
ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.І ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову  угоду, укладену між МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» і ОСОБА_1, за якою:

боржник зобов'язується сплатити суму заборгованості
заборгованості 774  (сімсот сімдесят чотири)
грн.  36
коп.  протягом     24  місяців з дня підписання сторонами цієї угоди, щомісячно
сплачуючи рівними частинами по 32
(тридцять дві) грн. 27
коп., починаючи з 01
березня 2007 року.

Провадження у справі за позовом МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову
енергію закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року

м. Київ

Судова палата з цивільних справ Верховного Суду України в
складі:

Головуючого

Патрюка М.В.,

Суддів:

Балюка М.І.,

Охрімчук Л.І.,

Прокопчука Ю.В.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до  державної виконавчої служби в Заводському
районі м. Дніпропетровська  про
відшкодування матеріальної та  моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 грудня
2006 року апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського  районного суду м. Дніпродзержинська від 10
травня 2006 року та на додаткове рішення цього ж суду  від  8
вересня 2006 року визнано неподаними і повернуто.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставиться
питання  про  скасування
вказаної  ухвали  апеляційного
суду  та  направлення
справи  до  апеляційного
суду  для  вирішення
питання  про  прийняття
апеляційної  скарги у зв'язку
з  порушенням  норм
процесуального  права.

Касаційна
скарга  підлягає  задоволенню
за  таких  підстав.

Визнаючи
апеляційну  скаргу  неподаною
та  повертаючи  її
заявнику,  суддя  апеляційного
суду  виходив  із
того,  що  заявником не
було  усунуто  недоліки
апеляційної  скарги, а  саме : не
було  сплачено державне мито, не
вказано ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце  проживання
або знаходження, а також  не  додано копій
апеляційної  скарги
відповідно  до  кількості
осіб, які  беруть  участь
у  справі.

Проте,
погодитися  з  такими
висновками  не  можна.

Як зазначає ОСОБА_1, вона рекомендованим листом 17
листопада   2006 року на адресу
апеляційного суду Дніпропетровської області відправила апеляційні скарги з
усіма виправленими недоліками, вказаними в ухвалі судді апеляційного суду
Дніпропетровської області  від  6 листопада
2006 року, що  підтверджується
штампом на поштовому повідомленні. Апеляційний суд виправлені  апеляційні
скарги отримав 20 листопада 2006 року, тому  недоліки апеляційної  скарги вона усунула у зазначені  строки.

Оскільки зазначені обставини суддею не враховані, підстав
для визнання скарги   неподаною  та її
повернення не було.

За  таких обставин,
ухвала судді  апеляційного  суду
підлягає скасуванню із
направленням  справи  до
суду  апеляційної  інстанції для
вирішення  питання про  прийняття
апеляційної  скарги  та її
розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  336, 338 ЦПК України, колегія  суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4
грудня              2006 року скасувати
та справу направити до апеляційного
суду  для  вирішення
питання  про  прийняття
апеляційної  скарги  та
її  розгляду.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.

Головуючий:                                                               М.В.
Патрюк

Судді:                                                                              М.І. Балюк

Л.І. Охрімчук

Ю.В. Прокопчук

Ю. Л. Сенін
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 лютого 2007 р.                                                                       м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в
складі:

Головуючого -
судді                                         Струтинського
P.P.,

секретаря                                                            Бардюк
Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив   :

в заявленому позові позивач просить розірвати шлюб із
відповідачкою.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що з відповідачкою 18.11.2002 року
зареєстрував шлюб. Від даного шлюбу у них дітей немає. Сімейні відносини з
відповідачкою не склалися, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на
життя. Дружина постійно йому зраджує. У зв"язку з цим у них часто
виникають сварки, скандали та непорозуміння. Сімейні стосунки не підтримують на
протязі тривалого часу. Всі ці та інші обставини призвели до того, що між ними
втрачені почуття любові та кохання один до одного. Вважає, що шлюб носить чисто
формальний характер, тому просить його розірвати. Витрати пов'язані з
розлученням в державних органах реєстрації актів цивільного стану просить
покласти на них порівно. Просив позов задоволити.

Відповідачка в
судове засідання не з»явилася. Від неї надійшла заява в якій просить справу
розглядати у її відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а
тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати по оформленню свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на сторони порівно.

На підставі
наведеного, ст.ст. 110,
112 СК України, керуючись ст. ст. 213-215
ЦПК України, суд,-

вирішив: Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який зареєстрований 18.11.2002
року у Підлузькій сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської
області, актовий запис НОМЕР_1
- розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 таОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розлучення в органах реєстрації
актів цивільного стану на користь держави судовий збір в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян порівно.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

2_

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Тисменицький районний суд.

Головуючий Копія вірна:

Суддя

Струтинський P.P. Струтинський P.P.
Справа N2-179/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2007 р.                                                                      м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого -
судді                                         Струтинського
P.P.,

секретаря                                                            Бардюк
Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив

в заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб із
відповідачкою.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з відповідачем
18.07.1988 року
зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні
відносини з відповідачем не склалися, оскільки вони люди різних характерів та
поглядів на життя. В з"язку з цим у них часто виникають сварки, скандали
та непорозуміння. Сімейні стосунки не підтримують на протязі двох місяців. Всі
ці та інші обставини призвели до того, що між ними втрачені почуття любові та
кохання один до одного. Вважає, що шлюб носить чисто формальний характер, тому
просить його розірвати. Витрати пов'язані з розлученням в державних органах
реєстрації актів цивільного стану просить покласти на відповідача. Просила
позов задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні пред"явлений позов визнав та не заперечував проти його
задоволення.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що стосунки,
які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд
вважає, що шлюб слід розірвати, витрати по оформленню свідоцтва про розірвання
шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на
відповідача.

На підставі
наведеного, ст.ст. 110,
112 СК України, керуючись ст. ст. 213-215
ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який зареєстрований 18.07.1998
року у відділі РАЦСу Тисменицького району Івано-Франківської області,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Стягнути з
ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розлучення в органах реєстрації актів
цивільного стану на користь держави судовий збір в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Тисменицький районний суд.

Головуючий Копія вірна:

Суддя

Струтинський P.P. Струтинський P.P.
Справа
№2-167 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року                        Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря                           Кукули
О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів ,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про
стягнення аліментів.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що з відповідачем перебувала у
зареєстрованому шлюбі, який 27.10.2006р. розірвано у судовому порядку. Від
даного шлюбу мають одну дитину: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач не надає
коштів на утримання дитини. Просила позов задоволити.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що
сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну дитину: сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач не надає коштів на утримання дитини. У
відповідності з вимогами ст. 180
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Тому з відповідача на підставі ст. 183 СК України слід стягнути аліменти на утримання дитини у
розмірі 1/4 частини
всіх видів його заробітку (доходу).

На підставі
наведеного, відповідно до ст.ст. 180,
182,183 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 367 ЦПК України, суд
-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителяАДРЕСА_1, працюючого на хутрофірмі
"Тисмениця", аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на
утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнення розпочати з 29 січня 2007
року і проводити до повноліття дитин.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., та 7грн.50коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Уразі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.

Головуючий                                                           1-М. Дузінкевич

Копія вірна:

Голова райсуду                                               I.M Дузінкевич