Справа №
22-1047                                             Головуючий у 1 інстанції: Шавель P.M.
Категорія:   27                                                                                 Доповідач: Каблак П.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
травня   2007   року   Колегія   суддів
Судової   палати   у
цивільних   справах апеляційного
суду Львівської області в складі:

Головуючого: Каблака П.І.

Суддів: Бермеса І.В., Курій Н.М.

При секретарі: Дунчюс С.В.

З участю: позивачів, відповідачів,

пр-ків третіх осіб: РВ ФДМУ по Л/о,

Залізничної
райадміністрації Львівського

міськвиконкому

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1,ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 15 лютого 2007 року, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права користування побутовою кімнатою на шостому
поверсі гуртожитку по АДРЕСА_1, усунення перешкод в користуванні
такою та приведення її у попередній стан.

Позивачі просять скасувати рішення суду та задоволити позов, посилаючись на порушення судом норм матеріального
права - ст.ст. 128,129 ЖК України.

Колегія суддів вважає, що скарга
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом сторони проживають у відомчому
сімейному гуртожитку, який належить ВАТ
„Львівсільмаш", в суміжних блоках 58 і 59 до яких примикає побутова кімната, яка була
в загальному користуванні, а згідно рішень адміністрації і профкому підприємства від 10.11.1999 р. НОМЕР_1, від 16.01.2001 р. НОМЕР_2 підлягала поділу між сторонами для
облаштування кухонь. Дозволу позивача, який проживав в блоці 58 спочатку, як
холостяк, а з 2001 р. - з сім"єю, відповідач не мав, як і не мав відповідного рішення адміністрації і профкому на
зайняття цієї кімнати з переобладнанням в
житлову, тому здійснив це самовільно (а.с. 5,20,21,122,123,136,137).

Відповідно до ч.2 ст.63 ЖК України
договір житлового найму укладається на підставі ордера. В ордер на
житлове приміщення блоку 58,
виданого відповідачам, спірна побутова кімната не включена.

Таким чином, договір найму жилого приміщення
між відповідачами і ОСББ „Титан" в яке включено і
спірну кімнату - є нікчемним, свідчить тільки про фактичне зайняття такого з метою його оплати, не може
бути підставою законного зайняття відповідачами спірної
побутової кімнати, (а.с.63,64).

Висновок суду про те, що відповідачі приєднали та
переобладнали спірну кімнату з дозволу підприємства є
необґрунтованим. Позивачі постійно оплачують за частину спірної кімнати як загальну площу, якою користуються, однак не
можуть такою користуватися, такі
правовідносини є триваючими, тому не може в даному випадку ставитись питання
про строк позовної давності, а відтак порушені права позивачів підлягають захисту, рішення суду слід скасувати та ухвалити нове
про задоволення позовних вимог, (а.с.16- останні
сформульовані вимоги), (а.с.6,10).

Керуючись ст.ст.309 ч.1 п.2, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу задоволити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 лютого 2007 р. скасувати.

Постановити нове рішення яким позов ОСОБА_1 таОСОБА_2 задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привести в попередній стан побутову кімнату на шостому
поверсі гуртожитку по АДРЕСА_1 пл.16,1 кв.м,
під цифрою - 58-6 шляхом встановлення дверей з коридору, відновлення вікна
на балкон та замурувати вхід з кімнати 58-2.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не
чинити перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користуванні побутовою кімнатою - 58-6.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, в касаційному порядку може
бути оскаржене протягом двох місяців до Верховного Суду України.