Справа № 22ц - 937/07                         Головуючий у 1
інстанції - Костюкевич О.К.
Категорія   № 5
Доповідач  - Сівчук Є.І.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 листопада  2007 р.
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого Сівчука Є.І.

суддів Мудренко Л.І., Русинчука М.М.

при секретарі Губарик К.А.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого
незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди за апеляційними скаргами
представника ОСОБА_6 в інтересах відповідача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_2  на рішення Луцького
міськрайонного суду від 16.07.2007 року,
-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 16 липня 2007 р. зазначений позов
задовольнено частково.

Витребувано у ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 комбайн СК-5 МІ «Нива» №021241,
1988 року випуску, який знаходиться в домогосподарстві ОСОБА_4 в АДРЕСА_1.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три
тисячі) грн. моральної шкоди.

Додатковим рішенням від 20 вересня 2007 року стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 в дохід держави 8 грн. 50 коп. судового збору: по 2 грн. 82 коп. з
кожного.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп.
витрат на сплату судового збору: по 2 грн. 83 коп. з кожного та 7 грн. 50 коп.
витрат на ІТЗ: по 2 грн.50 коп. з кожного, всього по 5 грн. 33 коп.

В поданих апеляційних скаргах представник ОСОБА_6 в інтересах відповідача
ОСОБА_4, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 не погоджуючись з рішенням суду вважають
його незаконним із-за неповного з'ясування обставин справи, що мають значення
для справи, невідповідності обставин, які суд вважав встановленими,
невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням
норм матеріального і процесуального права.

Покликаючись на зазначені обставини просять скасувати оскаржуване рішення та
ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

В письмових запереченнях на апеляційні скарги позивачка ОСОБА_1 просить
відхилити їх як безпідставні.

Заслухавши відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та їх представників
ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які апеляційні скарги підтримали, позивачку ОСОБА_1, яка
скарги заперечила, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення скарг із слідуючих підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та її чоловік
ОСОБА_7 були членами сільськогосподарського підприємства «Білостік», яке 22
березня 2000 року реорганізовано у сільськогосподарський кооператив «Джерела»
Луцького району та набули права на майновий пай.

В рахунок майнового паю їм та іншим членам господарства, які об'єднались з
ними, був виданий комбайн «Нива» СК-5 МІ №25, 1988 року випуску, залишковою
вартістю 8100 грн.

Сплативши кошти іншим співвласникам в сумі 8100 грн., ОСОБА_1 набула права
власності на цей комбайн.

Про те, що ОСОБА_1 є власником комбайна «Нива» стверджується рішенням
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської
області від 29 січня 2007 року, яке вступило в законну силу (а.с.6-8).

Встановлено також, що відповідачі незаконно, тривалий час утримують у себе
зазначений комбайн, не  допускають до
нього, всіляко перешкоджають його поверненню.

Дана обставина не заперечується відповідачами, оскільки вважають, що
комбайн належить ОСОБА_2

Відповідно до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно
від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Суд першої інстанції, повно встановивши обставини справи і давши їм належну
юридичну оцінку, підставно прийшов до висновку про витребування комбайна з
чужого незаконного володіння і повернення його власнику.

Враховуючи, що відповідачі тривалий час своїми неправомірними діями
незаконно утримують комбайн, який належить позивачці, позбавивши її можливості
користуватись ним, необхідності звертатись за захистом свого права у судові
інстанції, що призвело до душевних страждань та переживань, суд підставно
стягнув з відповідачів спричинену моральну шкоду.

Доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду і не впливають на
їх правильність.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам і вимогам закону. Порушень
норм процесуального і матеріального права не допущено, а тому підстав до
скасування рішення не знайдено.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах відповідача ОСОБА_4,
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 16.07.2007 року по даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий
/-/ Сівчук Є.І.

Судді
/-/ /-/        Мудренко Л.І., Русинчук
М.М.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
Є.І.Сівчук

Друк.бсф.