Справа №2-1094/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                     Галицький
районний суд м.Львова

в складі:
головуючої-судді - Серьодкіної І.М.

при
секретарі                       -Чорній
Н.І.

з участю
адвоката      - ОСОБА_5

з участю
позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення та
зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації, -

встановив:

позивач
звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою
поАДРЕСА_1та вселення його в дану квартиру. Позовні вимоги мотивував тим, що
він разом з відповідачем придбав квартиру по АДРЕСА_1, особисто робив ремонт,
при цьому відповідача - його батька, було записано власником квартири, що дало
підстави зловживати житловими правами: спочатку відповідач вигнав доньку
позивача з квартири та звернувся до суду з позовом про втрату позивачем права
користування квартирою, однак рішенням суду в позові було відмовлено.
Відповідач не допускає його в квартиру, чинить перешкоди у користуванні житлом,
внаслідок чого він змушений винаймати інше житло тривалий час.

В
судовому засіданні позивач первісний позов підтримав та дав пояснення,
аналогічні фабулі справи.

Відповідач
позов заперечив та звернувся до суду із зустрічним про зняття позивача з
реєстрації у квартирі по АДРЕСА_1, мотивувавши тим, що придбав згадану квартиру
13.11.1997 року та оформив на себе. Кошти на придбання квартири дала йому його
донька. Позивач є власником нерухомості у м.Винники, де прописана і його
донька. Внаслідок прописки сина у спірній квартирі, відповідач змушений
сплачувати кошти за борги сина. Син не цікавиться житлом, у якому прописаний,
не несе жодних витрат на його утримання, тривалий час, більше 2 років, проживає
з новою сім'єю за адресою: АДРЕСА_1. Просив в задоволенні первісного позову
відмовити, зняти позивача з реєстрації по АДРЕСА_1

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, справи №2-716/06 за
позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, суд приходить до висновку, що первісний позов
слід задоволити, в зустрічному - відмовити.

Відповідно
до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або ч.1енів його сім'ї
за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або
ч.1ени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей
строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору
судом.

Згідно
довідки з місця проживання ЛКП «Каменяр - Центр» №652 від 25.05.2006 року, в
квартирі АДРЕСА_1 прописані позивач та відповідач.

Відповідно
до ст.9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Як
вбачається з рішення Галицького районного суду м.Львова від 20.01.2006 року, в
задоволенні позову ОСОБА_2. до ОСОБА_1про визнання таким, що втратив право
користування квАДРЕСА_1- відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 27.03.2006 року рішення Галицького районного суду м.Львова від
20.01.2006 року залишено без змін.

Відповідно
до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як
вбачається з рішення Галицького районного суду від 20.01.2006 року, яке набрало
законної сили, позивач вимушено проживає за межами спірної квартири по
АДРЕСА_1. Крім того у спірній квартирі знаходиться майно позивача, що не
заперечив і відповідач, зазначивши, що у квартирі знаходяться меблі позивача.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач поміняв замки у спірній квартирі,
про що він зазначив у своїх поясненнях.

Свідки
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. - донька та зять відповідача, пояснили, що давали гроші
відповідачу на придбання спірної квартири; крім того свідок ОСОБА_3. пояснила,
що позивач -її брат та батько проживали в спірній квартирі, однак батько не
знайшов спільної мови з дружиною брата, батько поміняв замки у квартирі.

Таким
чином судом встановлено, що відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні
спірним житлом. Підстави, викладені у зустрічному позові не знайшли свого
підтвердження в ході судового розгляду справи.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди
позивачу ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1, а тому в позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2. про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення слід
задоволити, в зустрічному позові про зняття з реєстрації -відмовити за
безпідставністю.

Керуючись ст.ст.
4, 10, 60, 61, 88,212, 215 ЦПК України, ст.ст. 9, 71, 72 ЖК України, суд,

вирішив:

позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та
вселення - задоволити.

Вселити ОСОБА_1в
квартируАДРЕСА_1

Зобов'язати
ОСОБА_2не чинити перешкод ОСОБА_1в користуванні квартирою АДРЕСА_1

В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації -
відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня
складання рішення у повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.