Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Барсукової В.М., Берднік І.С.,
Гуменюка В.І., Косенка В.Й.,-
розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Голубецької
сільської ради про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2007 року,
в с т а н о в и л а :
У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
що працював на посаді сільського голови Голубецької сільської ради та 19 квітня
2006 року був звільнений у зв¢язку із
закінченням строку повноважень.
на те, що середню заробітну плату відповідно до п. 2 ст. 33 Закону України «Про
статус депутатів місцевих рад» та п. 12 Закону України «Про місцеве
самоврядування» відповідач виплатив йому не в повному обсязі, просив суд
стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати,
моральну шкоду в розмірі 1 500 грн. та 350 грн. на відшкодування витрат, пов´язаних
із наданням правової допомоги.
Рішенням Крижопільського районного суду
Вінницької області від              23
лютого 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 19 квітня 2007 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на
порушення судами норм матеріального й процесуального права, просить рішення
Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2007 року скасувати й
ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З 1 вересня 2005 року
набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС
України), який визначив повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ
адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів  і порядок здійснення адміністративного
судочинства.

Частиною 2 статті 4 цього
Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 17 КАС України,
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб¢єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб¢єктом владних повноважень, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3
цього Кодексу, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб¢єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Згідно із п. 2 ч 1 ст. 17
КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної
служби.

Публічною службою,
відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, є діяльність на державних
політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба,
служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого
самоврядування.

У справі встановлено, що
ОСОБА_1 займав посаду сільського голови Голубецької сільської ради, тобто
займав посаду в органах місцевого самоврядування. Спір між ним та виконавчим
комітетом Голубецької сільської ради виник із приводу проходження позивачем
служби в органі місцевого самоврядування.

Адміністративні справи, у
яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, як це передбачено  пунктом 1 частини 1 ст. 18 КАС України,
підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (п. 2 ч. 1 ст. 3
КАС України).

Отже, даний спір, що виник
між сторонами, є публічно-правовим і відноситься до адміністративної
юрисдикції, а тому його розгляд як судом першої, так і судом апеляційної
інстанції повинен був здійснюватися за нормами КАС України.

Суди розглянули справу
після 1 вересня 2005 року (після набрання чинності КАС України) за правилами,
встановленими Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України).

Таким чином, суди дійшли
помилкового висновку про наявність цивільно-правового спору й помилково
розглянули вимоги ОСОБА_1 за правилами ЦПК України.

Ураховуючи, що порушення норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, допустили
як суд першої інстанції, так і суд апеляційної інстанції, судові рішення
підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1
ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 333, 336, 340, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Крижопільського районного суду
Вінницької області від 23 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 19 квітня 2007 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Голубецької
сільської ради про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди
закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

А.В. Гнатенко

Судді:

В.М. Барсукова   І.С. Берднік   В.І. Гуменюк  В.Й. Косенко