overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 березня 2007 року Бучацькин районний суд
Тернопільської області

В
складі: одноособово суддею               Кузевича
Й.Я.

при
секретарі                                           Малій
М.П.,

з участю
сторін:   заявника                     ОСОБА_1.,

представника
зацікавленої особи          ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту реєстрації шлюбу   , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
просить суд встановити факт реєстрації шлюбу між його померлими батьками
ОСОБА_3та ОСОБА_4, який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Нагірянка Бучацького
району Тернопіль­ської області, мотивуючи тим, що у ІНФОРМАЦІЯ_2році в
с.Нагірянка Бучацького району між його батьками було зареєстровано церковний
шлюб. В ІНФОРМАЦІЯ_3 році загинув батько, у ІНФОРМАЦІЯ_4 році його мати ОСОБА_4
уклала шлюб із ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла його мати ОСОБА_6, після
смерті якої залишилося спадкове майно, на яке він має право як за законом так,
і за заповітом. Зібравши всі необхідні документи , звернувся в Бучацьку держнотконтору,
однак виявилося, що нотаріус не мо­же видати йому свідоцтво про право на
спадкове майно за заповітом, так як немає під­тверджуючих документів про те, що
його батьки перебували у шлюбі. У Бучацькому відділі РАЦС йому відмовили
відновити потрібний актовий запис у зв'язку із відсутніс­тю письмових доказів.

В судовому
засіданні заявник заяву підтримав .

Представник
зацікавленої особи - Бучацького ВРАЦС в судовому  засіданні заяву визнала.

Вислухавши
заявника, представника зацікавленої особи , дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини :

1. Заявник  народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року в с.Нагірянка
Бучацького району, його батька­ми записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

2.
Отже ОСОБА_1 народився в шлюбі.

3.
Із повідомлень відділу РАЦСу Тернопільського обласного
управління юстиції НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_8року та висновку відділу РАЦСу
Бучацького районного управ­ління юстиції Тернопільської області НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_7 року вбачається, що актові за­писи про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_7
відсутні, поновити актовий запис

не можливо.

Оскільки
в адміністративному порядку даний факт встановити не можливо , а від його
встановлення залежить виникнення особистих та майновим прав заявника, тому суд,
керуючись   ст. 55 Конституції України ,
ст.ст. 10,11,60,212, 215, п. 4 ч.І ст. 256 , ст.259 ЦПК України, суд ,   -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити .   Встановити факт
реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
с.Нагірянка Бучацького району Тернопільської області.

Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
на його оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження   подається
апеляційному суду Тернопільської облас­ті через Бучацький  районний суд на протязі десяти  днів з дня
проголошення рішень на, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після
подання апеляційної заяви або без попе­реднього подання такої заяви в строк,
встановлений законом .
Справа № 2-106
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
березня 2007 року

Бучацький   районний суд      Тернопільської області

одноособово
суддею:        Гордєєв В.О.,

при секретарі:                      Гречинській С.В.,

з участю
позивача:             ОСОБА_1,

відповідачки:                       Жовковської Н.Й.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі зІНФОРМАЦІЯ_2 року. Від даного
шлюбу є одна неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою
мотивуючи тим, що з ІНФОРМАЦІЯ_1року вони проживають окремо. Між сторонами
зникли взаєморозуміння та повага, зго­да у вирішення сімейних питань,
відповідачка влаштовує життя на свій особистий розсуд, не рахується з думкою
позивачки. Сторони вже тривалий час проживають окремо одна від од­ної, жодних
стосунків не підтримують. Отже, сім'я фактично розпалася, шлюб носить суто
формальних характер, тому позивач просить його розірвати.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав і примирення не бажає.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала.

Вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд
вста­новив, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить
інтересам сто­рін: сім'я фактично розпалася і сторони спільного життя не
ведуть, а тому позов підлягає до задоволення, шлюб згідно ст.112 Сімейного
кодексу України слід розірвати.

Витрати,
пов'язані із розірванням шлюбу в органах РАЦСу, покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112
Сімей­ного кодексу України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року в Бучацькому райвід­ділі РАЦСу,  актовий запис НОМЕР_1.

Дитину залишити
на вихованні відповідачки.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_1 17
грн. держмита в дохід держави, а
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження   подається
апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання апеляційної заяви або без попере­днього подання
такої заяви в строк встановлений законом.
Справа №2-117
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня 2007 року Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово
суддею:                  ГордєєвВ.О.,

при секретарі:                               Гречинській С.В.,

з участю
позивачки:                     ОСОБА_1,

та представника відповідачки: ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зацікавлених осіб Бучацької
державної нотаріальної контори та Бучацького БТІ   про визнання
права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд визнати за нею право на спадкове
майно, що залишилося після смерті батька, ОСОБА_3, і складається із ½  частини житлового будинку АДРЕСА_1 Бучацького
району, Тернопільської області, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Бариш Бучацького
району помер батько позивачки. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке
складається із ½  частини житлового будинку АДРЕСА_1 Бучацького
району, Тернопільської області. Даний будинок належав спадкодавцеві і
відповідачці по справі, ОСОБА_2, на праві спільної сумісної власності подружжя,
що підтверджується довідкою Бариської сільської Ради, довідкою-характеристикою
БТІ, тому спадщина відкрилася лише на половину будинку. Позивачка не може
отримати свідоцтва про спадщину на ½  частину будинку,
оскільки відсутнє свідоцтво про право власності.

Через
відсутність первинного документу, який посвідчує право власності
набудинковолодіння, позивачка  немає
змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, тому виникла
необхідність встановлювати право на спадкове майно в судовому порядку.

В судовому
засіданні  позивачка позов підтримала.

Представник
відповідачки   позов визнала.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з'явилися, хоча були
належним чином повідом л
єні.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи,
суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с
Бариш Бучацького району помер ОСОБА_3. Після його смерті залишилося
спадкове майно, яке складається з ½
частини житлового будинку АДРЕСА_1
Бучацького району, Тернопільської області. Після смерті спадщина відкрилася за
законом. Позивачка є спадкоємцем першої черги, на час смерті спадкодавця
проживала разом із ним та фактично спадщину прийняла.

На підставі наведеного, суд прийшов до переконання, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України,
ст.ст. 1220-1223,1258,1261,1268-1270 ЦК
України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове
майно за законом, що залишилося після смерті батька, ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яке складається із Уг частини житлового будинку АДРЕСА_1
Бучацького району, Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження                 подається
апеляційному суду

Тернопільської області через Бучацький районний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом
двадцяти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання
такої заяви в строк, встановлений законом.
Справа
№ 2-41/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 р.                                                                         м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                  Гребик Л.В.

секретарів                           Брайляк М.М., Калинюка О.П.

з участю прокурора             Марчука
В.В.

представника позивача        Боднарука П.Б.

відповідачки                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче
справу за позовом прокурора м.Яремче в
інтересах ВАТ "Прикарпаттяобленерго"( філія Яремчанський РЕМ) до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди ,-

встановив:

Прокурор м.Яремче звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі
ВАТ "Прикарпаттяобленерго"( філія
Яремчанський РЕМ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні помічник прокурора м.Яремча Марчук В.В. позов
підтримав і пояснив, що 14.06.2006 року
працівниками ВАТ "Прикарпаттяобленерго" у відповідачки було виявлено порушення Правил користування електричною
енергією для населення, яке полягає в безобліковому підключенні літньої кухні
до електропостачання. Заподіяна шкода становить 10654,05
грн., яка відповідачкою не оплачена, а тому просить стягнути з неї зазначену
суму шкоди.

Представник ВАТ "Прикарпаттяобленерго" Боднарук П.Б. позов
підтримав з аналогічних підстав.

Відповідачка позов визнала повністю,
про що подала суду відповідну заяву.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши
матеріали справи та оцінюючи зібрані докази,
вважає, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до положень ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних
підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 допустила порушення п.42 Правил користування електричною енергією для населення,
підключивши безобліково літну кухню до електропостачання.

Вказана обставина доведена поясненнями учасників судового розгляду та актом
про порушення ПКЕЕ №081253 Н від 14.06.2006 року. Тому
з відповідачки слід стягнути заподіяну шкоду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.714, 1166 ЦК України, п.48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.214-215,88 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Прикарпаттяобленерго"( філія Яремчанський РЕМ ) 10654,05 грн. заподіяної шкоди.

2

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 51 гривню судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд
шляхом подачі протягом 10 днів з часу його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.
Справа № 2-76/07
Рішення

Іменем України

26 березня 2007 р.

Тячівський
районний суд Закарпатської області В складі: головуючого : Чопик В.В. при
секретарі: Галац Г.М. з участю позивачки: Бокоч В.Д., відповідача Бокоч В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тячів цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на
те, що з відповідачем одружилися 10.10.2003 року, та шлюб між ними зареєстровано
у виконкомі Глибочанської сільської ради Тростянецького району за актовим записом
№ 3. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Свої вимоги
мотивує тим, що з відповідачем не зійшлися характерами та поглядами на життя,
не розуміють
одне одного. Відповідач не поважає її як свою дружину, не рахується з її
думками.

Позивачка в судовому засідання
заявлені позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
проти заявлених позовних вимог не заперечує, на розірвання шлюбу згідний.

Заслухавши пояснення позивачки,
відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не зійшлися характерами, не розуміють один
одного.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений
одним із подружжя.

Згідно ст. 112
Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1.
Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші
обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже,
враховуючи, що між сторонами фактичні сімейні стосунки відсутні, виникають
непорозуміння та суперечності,
суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10,  213-215, ЦПК України, ст. ст. 110, 112, СК
України

Рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований у виконкомі Глибочанської сільської ради Тростянецького
району за актовим записом № 3 - розірвати

Стягнути з ОСОБА_3 17 гривень державного мита в користь
держави.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з подальшим поданням

апеляційної
скарги протягом 20 днів.
Справа 2-474/07
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 березня     2007 р.                                                                                                       м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі
Гайдукова Н.А з участю позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2    розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1    до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивач пред'явив позов в суд до відповідачки про розірвання шлюбу який зареєстровано 15 травня 1997 року у виконкомі
Усть-Чорнянської селищної ради за актовим записом № 5

Від даного шлюбу
мають одну неповнолітню доньку ОСОБА_3 яка знаходиться
на утриманні та вихованні у відповідачки, спору про її проживання та виховання не виникає, а двоє дітей вже
повнолітні. Спільно нажите майно буде розділено в добровільному порядку.

Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою по справі вони не зійшлись
характерами, та поглядами на життя між ними постійно виникали сварки та
скандали. Відповідачка по справі не поважала
його як свого чоловіка . Між ними постійно виникали сварки та скандали, вже більше року як шлюбні відносини припинені

Позивач позовні вимоги повністю
підтримав викладені в позовній заяві та, доповнив що відповідачка
не поважала його як свого чоловіка, вони втратили почуття віри та поваги один
одного, їхній шлюб носить формальний характер Просить суд даний шлюб розірвати,

Відповідачка позовні вимоги визнала та пояснила в судовому засіданні більше
року як шлюбні відносини припинені. Вона не довіряє
позивачу, він постійно її обманював, за час спільного
проживання між ними виникали сварки та скандали. Вони втратили почуття віри та поваги один. Вважає що їх шлюб носить
формальний характер.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи,,
суд вважає що позов слід задовольнити.

Сторони разом не проживають більше року. За час спільного проживання між ними виникали сварки та скандали, вони втратили
почуття віри та поваги один до одного, За таких обставин сім'я
розпалась остаточно та шлюб носить формальний характер.

Вимог про розподіл майна та
стягнення аліментів не заявлялось.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3 залишити на вихованні у відповідачки
ОСОБА_2

2

На основі викладеного та керуючись
ст.ст. 110-112 СК  України  ст.ст. 10
60, 80,   213,215,   ЦПК України

РІШИВ

Позов   про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2ю який зареєстровано 15 травня 1997
року у виконкомі Усть-Чорнянської селищної ради за актовим
записом № 5    розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути 17 гривен судового збору   з
ОСОБА_1
в користь держави, звільнивши від сплати відповідачку ОСОБА_2

Вимог про розподіл майна, та
стягнення аліментів    не заявлялось.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3 залишити на вихованні у відповідачки
ОСОБА_2

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга   протягом двадцяти днів   після подання заяви    про апеляційне оскарження в
апеляційний суд    Закарпатської області
через Тячівський районний суд з подачею копії скарги до
апеляційного суду
Справа № 2-408/07
Рішення

Іменем України

30 березня 2007 р.

Тячівський районний суд Закарпатської області

В складі:
головуючого : Чопик В.В. при секретарі: Галац Г.М. з участю позивача Волос Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з
відповідачем одружилися 09.06.1992 року, та шлюб між ними зареєстровано у
виконкомі Углянської сільської ради за актовим записом № 38. Від даного шлюбу
дітей не мають. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем не зійшлися
характерами та поглядами на життя, не розуміють одне одного. В даний
час він проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Разом не проживають з травня 2003 року, а тому
просить шлюб між ними розірвати.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, причини неявки суду не повідомив, а тому справу розглянуто у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача,
свідка ОСОБА_3, та дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між
сторонами не має, не зійшлися характерами, не розуміють
один одного, не проживають разом з травня 2003 року, що підтверджується
показами свідка ОСОБА_3

Згідно ст. 110
Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за
позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини
інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного
з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, враховуючи, що між сторонами фактичні сімейні стосунки відсутні,
виникають непорозуміння та суперечності, суд вважає, що позов слід
задовольнити.

Керуючись ст.
ст. 10, 213-215, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, СК України

2

Рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі
Углянської сільської ради за актовим записом № 38 - розірвати

Стягнути з ОСОБА_2 17 гривень
судового збору в дохід держави.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів

Заочне рішення, з дня отримання його копії, може бути переглянуто
Тячівський районним судом шляхом подання заяви протягом 10 днів.
Справа
№2-К-1/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року
Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого -
судді Кузьмінця О.М.  За участю:
секретаря Бондар О.С.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.  Стара Вижівка
справу за клопотанням Бєларуського державного медичного університету про
надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

встановив:

Бєларуський державний
медичний університет звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на примусове
виконання рішення Московського районного суду м.  Мінська Республіки Білорусь від
18.01.2007року про стягнення витрат,
понесених державою на утримання ОСОБА_1 з ОСОБА_2

Клопотання підлягає
задоволенню.

Так згідно з  ст.
390 ЦПК України рішення іноземного суду визнається та виконується в
Україні',  якщо його визнання та
виконання передбачено міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України,  або за принципом взаємності за домовленістю ad noc з іноземною
державою,  рішення суду якої має
виконуватися в Україні.

В судовому засіданні
встановлено,  що Московським районним
судом м. Мінська 18.01.2007р. прийняте рішення,
згідно з яким з ОСОБА_2,  громадянки
України,  яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1
стягнуто витрати на утримання ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  яка знаходиться на державному
забезпеченні,  в дохід державного бюджету
Республіки Білорусь в сумі 2439350 крб. та держмито в сумі 31000 крб.

Визнання та виконання
рішень по цивільних справах судів Республіки Білорусь на території України
передбачена  ст. 51 Мінської Конвенції
про правову допомогу і правові відносини по цивільних ,  сімейних і кримінальних справах,  ратифікованої 10.11.1994 року.

Судом також з'ясовано,  що підстав передбачених  ст.
396 ЦПК України для відмови в задоволенні даного клопотання,  яке подане з дотриманням встановлених
вимог,  немає.

Виходячи з наведеного та
керуючись  ст.  394-396 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Клопотання Бєларуського державного медичного університету
про визнання та примусове виконання на території України рішення Московського
районного суду від 18.01.2007року по цивільній справі задовольнити.

Надати дозвіл на примусове
виконання рішення Московського районного суду м.  Мінськ Республіки Білорусь від 18.02.2007року
про стягнення витрат,  понесених державою
на утримання ОСОБА_1,  яка знаходиться на
державному забезпеченні,  в сумі 2439350
крб.

Стягнення заборгованості
проводити : Республіка Білорусь,  220116
м.  Мінськ,  проспект Дзержинського,  буд. 83,
корпус 1,  розрахунковий рахунок
090,  філіал 500 МУ АСБ
„Бєларусьбанк" МФО 153001601,  код
601,  УНП 100582412,  ОКПО 02017507.

Стягнення держмита
проводити на розрахунковий рахунок 014,  код 741 Московського РАЙФО,  ОАО „ Бєлінвестбанк",  Московське відділення
в м.  Мінську.

Стягнути з ОСОБА_2 в
користь Бєларуського державного медичного університету витрати на ІТЗ розгляду
в сумі 15 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 5 днів після її оголошення або протягом 10 днів з дня подачі заяви
про намір оскарження,  яка подається на
протязі 5 днів після оголошення ухвали.