УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 березня 2007 року                                   м.
Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області

в складі:
головуючого - судді
Мацунича М.В.

суддів : Леска В.В., Готри Т.Ю. при
секретарі: Боклах
Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від 31
жовтня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Закарпатській
області, Головного управління статистики у Закарпатській області, треті особи
без самостійних вимог на стороні відповідачів : Державний архів Закарпатської області, Державна податкова
адміністрація України у Закарпатській області та Гіряк Іван Ярославович про
визнання дій по виконанню рішення суду від 08.10.2001 року неправомірними, стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу ,-

встановила:

Заперечуючи
ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 жовтня 2006
року ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати дану ухвалу суду повністю, оскільки вважає її такою, що постановлена
з порушенням норм процесуального законодавства. І в зв'язку з цим, клопоче
перед апеляційним судом про направлення справи до місцевого суду для розгляду
по суті позовних вимог.

Ухвалою
Ужгородського міськрайонного суду від 31
жовтня 2006 року позовну
заяву ОСОБА_1 про визнання дій по виконанню рішення суду від 08.10.2001 року
неправомірними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишено без
розгляду.

Протягом
судового розгляду ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги, мотивуючи тим,
що в її адресу як 23.10.
так і 31.10.2006 року не
надсилались судові повістки про розгляд справи. Просить апеляційну інстанцію,
задовольнити подану апеляційну скаргу.

Представник
Головного управління статистики у Закарпатській області в особі Товт О.С.
заперечила вимоги апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною.

Протягом
судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що позивачка будучи
належно повідомлена про розгляд справи, повторно не з'явилась, не повідомила
про поважність причин неявки та не подала заяву про розгляд позову за її
відсутність, а тому наявні підстави для залишення такої заяви без розгляду.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які беруть участь у справі,
розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній
скарзі

Справа № 22Ц - 340/07                                                                                Номер
рядка статистичного звіту :

Головуючий у
першій Інстанції: Лемак
О.В. Суддя -доповідач : Мацунич
М.В.

2

доводи,- колегія суддів Судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла
висновку, що ця скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Залишаючи
позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції вважав, що позивачка була
належним чином повідомлена, однак повторно без поважної причини не з'явилась та
не повідомила про причини неявки і не просила суд розглядати справу за її
відсутності.

Проте такі
висновки суду не відповідають наявним у матеріалах справи доказам.

Виходячи із
змісту ч.З ст.169 ЦПК України суд вправі залишити позовну заяву без розгляду
тільки за наявності належного повідомлення позивача (передбаченого статтями 74 і 76 цього Кодексу)
про час та місце судового розгляду.

Таких даних у
суду першої інстанції не було, що не давало права на залишення без розгляду,
позовної заяви.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції як
постановлена з порушенням вимог процесуального права підлягає скасуванню,
оскільки є незаконною.

На підставі
викладеного та керуючись статтями 207,
312, 314, 315 і 319
ЦПК України, колегія суддів :

ухвалила: Апеляційну скаргу ОСОБА_1
- задовольнити . Ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від 31
жовтня 2006 року про
залишення без

розгляду -
скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена у

касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею

законної сили.

Головуючий:

Судді-