УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року місяця березня 13 дня колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у складі: Головуючого, судді -
Любобратцевої Н.І. Суддів:
Даніла Н.М.

Чистякової
Т.І. при секретарі:        Бахтагарєєвій
М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Сімферополі цивільну справу за позовом
прокурора Бахчисарайського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ
„Крименерго" Бахчисарайські електричні мережі про визнання акту про порушення
правил користування електроенергією побутовим споживачем не відповідним
фактичним обставинам та перерахунку кількості недооблікованої електроенергії і
розміру завданого збитку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006 року
прокурор Бахчисарайського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до ВАТ „Крименерго" Бахчисарайського РЕМ про визнання
акту про порушення правил користування електричною енергією не відповідним
фактичним обставинам та перерахунок кількості недооблікованої електроенергії і
розміру завданого збитку, мотивуючи тим, що 11 червня 2005
року контролерами Бахчисарайського РЕМ
при проведенні перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлене порушення
„Правил користування електричною енергією....", відносно чого був
складений акт №042685 та
нарахований розмір заподіяної шкоди -
2875 грн. 54 коп.
Вважає, що при розрахунку кількості недооблікованої електроенергії, відповідач
помилково використовував п.1 Методики №1416 від 22.11.1999 року за умовами
споживання електроенергії 24 години на добу, що призвело до необгрунтованого
завищення кількості недооблікованої електроенергії та розміру завданого збитку.

Рішенням Бахчисарайського районного суду АР Крим від 20 листопада 2006 року
позовні вимоги прокурора Бахчисарайського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1
задоволено частково, ВАТ „Крименерго" в особі структурного підрозділу
Бахчисарайський РЕМ зобов'язано здійснити перерахування збитків, заподіяних
ОСОБА_1 на підставі акту №042685 від 11 червня 2005 року, виходячи з тривалості
використання електроприладу 8 годин. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування, просить ухвалити
нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на те, що
рішення суду незаконне і необгрунтоване, ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що суд
першої інстанції визнаючи тривалість використання електроприладу 8 годин, не
врахував що факт використання електроприладу відповідачем не доведений,
доведено лише самовільне підключення. Крім того, судом не взято до уваги, що

Справа № 22-ц-1260/2007р.                        Головуючий

в першій
інстанції  Янін І.А. Доповідач  Даніла Н.М.

2

він є
літньою людиною, інвалідом 2
групи, який по своїм фізичним даним не міг користуватися електроприладом
протягом 8 годин на
добу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін, що з'явились, обговоривши підстави апеляційної скарги,
колегія суддів вважає за необхідне її відхилити.

Задовольняючи позов частково, суд виходив із того, що 11 червня 2005 року
контролерами Бахчисарайського РЕМ
при проведенні перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлене порушення
„Правил користування електричною енергією....", а саме: „підключення
фазного проводу скритою електропроводкою до електролічильника із підвалу,
фазний провід закінчується вилкою, при включенні вилки в розетку запитується
весь будинок, лічильником не враховується", відносно чого був складений
акт №0 42685.

Суд зобов'язав ВАТ „Крименерго" Бахчисарайський РЕМ здійснити
перерахування збитків, заподіяних ОСОБА_1, виходячи з тривалості використання
електроприладу 8 годин,
визнаючи необхідним зменшити суму збитку, нараховану рішенням комісії № 86 від 26 червня 2005 року.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони
ґрунтуються на фактах і обставинах, встановлених судом, правильному зазначенню
змісту і характеру виниклих правовідносин, норми матеріального права, яка
регулює ці правовідносини.

Довід апеляційної скарги про те, що суд не врахував, що відповідач не навів
доказів безоблікового використання ним електроенергії, а сам факт самовільного
підключення не свідчить про користування електроенергією, колегія суддів не
приймає до уваги.

Суд дійшов цілком обґрунтованого висновку про необхідність зменшення
розміру нарахованих збитків, виходячи з тривалості використання електроприладів
у розмірі 8 годин,
що відповідає вимогам Методики обчислення розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення, затвердженої 22 листопада 2005
року.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалено з дотриманням норм
матеріального і процесуального права, ґрунтуючись на усесторонньому, повному,
об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності
і підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 304
п.1, 307, 308, 313 п.1, 314, 315, 317, 319 Цивільного
процесуального кодексу України колегія суддів судової палати у цивільних
справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахчисарайського
районного суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2006
року відхилити.

Рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2006 року залишити
без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту

проголошення, однак може бути-оскаржена безпосередньо до
суду касаційної

інстанції
протягом двох місяців.