справа №2-534/07 p..
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року                                                                          м.
Харків

Орджонікідзевський
районний суд м Харькова  у складі:

головуючого-
судді Лігус С.М.

при секретарі - Міняйло В.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач  звернувся з позовом до суду, де зазначив, що
він проживає в АДРЕСА_1. Відповідачі є його сусідам по будинку та проживають
поверхом вище його квартири. З липня 2006
року відповідачі залили його квартиру, коли він зі своєю родиною був у
відпустці. Внаслідок залиття його квартира потребує ремонту, вартість якого
складає 3380 гривен 40 копійок, чим відповідачами позивачу заподіяно
матеріальну шкоду на зазначену суму, яку позивач просить стягнути з
відповідачів. Також, позивач просить стягнути з відповідачів моральну шкоду у
розмірі 1000 гривен,
а також судові витрати у сумі 81
гривня, за надання юридичної допомоги 300
гривен.

В судовому
засіданні позивач  підтримав позов.

Відповідачі з позовом не згодні, та дали суду пояснення,
що дійсно 3 липня 2006 року внаслідок
пошкодження труби в їх квартирі було залито водою квартиру позивача, але
вартість ремонту квартири позивачем завищена.

Суд, вислухав сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 1166 Цивільного
Кодексу України майнова шкода відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно
до ст.1190 ЦК України
особи спільними діями яких або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть
солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно
до акту комісії ЖЕУ-144 м. Харкова квартиру позивача було залито сусідами з
верхнього поверху, тобто відповідачами (
а.с.9).

Як
вбачається зі сміти вартість ремонту квартири позивача, внаслідок ушкодження
після залиття водою з верхнього поверху складає 3380 гривен 40
копійок (а.с. 11-14).

Відповідачі не
довели в суді, як того вимагає положення ч.2 ст.1166 ЦК України, що шкода позивачу завдана не з їх вини, тому
вони повинні відшкодувати матеріальну шкоду, завдану ними позивачеві внаслідок
залиття водою квартири позивача.

В
задоволенні позову що до стягнення моральної шкоди треба відмовити у зв'язку
недоведеності позивачем позову в цієї частині, оскільки відповідно до ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог.

В
порядку ст.88 ЦПК України з відповідачів стягуються судові витрати на користь
позивача.

Але в
частині позову що до стягнення з відповідачів витрат позивача що до надання
йому юридичної допомоги слід відмовити. Оскільки суду надані позивачем

неналежні докази, що до доведення цих обставин.
Квитанція, яка надана суду (а.с. 4) не містить в
собі необхідних реквізитів: не вказано номер квитанції, номер справи по
реєстраційної картки, не вказано прізвище особи яка видала квитанцію та
прийняла від ОСОБА_1 грошові кошти.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166,1190
ЦК України, ст.ст.   10,11, 60, 88,212,209,215, 367 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ОСОБА_13380 гривен 40
копійок матеріальної шкоди, 81
гривню судових витрат.

В позові
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення моральної шкоди та витрат на надання
юридичної допомоги відмовити,

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківській області  шляхом подання заяви в районний суд про
апеляційне оскарження в термін 10
днів з моменту проголошення рішення та подання апеляційної скарги в термін 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України,