Справа №2-20 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007
року                      Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді     Микитей Л.Л.

за
участю секретаря     Волошанівської Н.В.

адвоката                           ОСОБА_1.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія
"Миколаївобленерго" про визнання недійсним акту та скасування рішення
комісії

встановив:

ОСОБА_2. 4 січня 2007 року звернувся в суд з позовною
заявою про визнання недійсним акта про порушення Правил користування
електричною енергією для населення та скасування рішення комісії з розгляду
даного акту.

В позовній заяві позивач зазначав, що 25 листопада 2006
року представниками філії Кривоозерського району ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" був складений акт № НОМЕР_1 в якому зазначено, що
позивачем порушені Правила користування електричною енергією для населення, а
саме п.2.8 - установка дублюючого вводу поза електролічильником для живлення
струймо-приймачів. 1 грудня 2006 року акт було розглянуто на комісії, ухвалено
рішення про стягнення 1226 грн.06 коп., виписаний платіжний документ для оплати
завданих збитків.

Посилаючись на допущені помилки в оформленні акту,
необгрунтоване його складання, що було не враховано комісією, в зв"язку з
чим прийняте незаконне рішення, позивач просив про задоволення позовних вимог.

В судовому
засіданні позивач підтримав позов.

Представник
відповідача позов не визнав.

Вислухавши сторони, адвоката, виступавшого на стороні позивача, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого.

Із матеріалів справи, пояснень свідків встановлено, що 25 листопада 2006
року за місцем проживання позивача вАДРЕСА_1 Кривоозерського району
працівниками філії Кривоозерського району Відкритого акціонерного товариства
енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" проведена перевірка
дотримання позивачем Правил користування електричною енергією для населення.
При перевірні виявлено: з однієї точки електромережі підключено два кабеля, призначених для
передачі та споживання електричної енергії до об"єктів позивача -
житлового будинку з господарськими будівлями, належних йому на праві власності
та до торгового павільону, який знаходиться в дворі позивача на відведеній
земельній ділянці площею 0.02 га для здійснення позивачем підприємницької
діяльності..

Договір про користування електричною енергією між позивачем і
енергопостачальником не укладався.

На жилому будинку встановлений трьохфазний прилад обліку,
спожита електроенергія обліковувалась.

На торговому павільоні прилад обліку не встановлено. Із пояснень свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4., вбачається, що кабель до електромережі був приєднаний, однак
навантаження було відсутнє. Вказане підтверджує, що

електрична енергія проведена до
торгового павільону, однак не споживалась, оскільки дана торгова точка не
функціонує з 2004 року, що підтверджується даними довідки Велико-Мечетнянської
сільської ради № НОМЕР_2.

З огляду на
викладене, суд прийшов до висновку, що при оформленні акту допущені серйозні
помилки, зокрема невірне формулювання виявленого, не враховано, що дане
устаткування не є дублюючим вводом, а розділом обліку електричної енергії для
споживання позивачем як фізичною особою та як суб"єктом підприємницької
діяльності. При цьому необхідно було врахувати положення Правил користування
електричною енергією для населення № 1357 від 26 липня 1999 року із змінами,
про те, що розділяти обліки електричної енергії, встановлювати, підключати
прилади обліку є обов"язком енергопостачальника.

Дані обставини
комісія при розгляді акту не враховувала, також не перевірила наявність
доказів, що позивач споживав електричну енергію безобліково, що спричинило її
розкрадання, та не повернула акт виконавцю для повторного обстеження і
перескладання, а ухвалила необгрунтоване рішення.

За такого суд
вважає, що акт складено з порушенням вимог Інструкції "По складанню Актів,
проведенню експертизи приладів обліку та обчислення збитків, завданих внаслідок
порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для
населення" № 346 від 18.08.2003 року, тому є недійсним, в зв"язку з
чим ухвалене рішення комісії від 1 грудня 2006 року є незаконним і підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст.10, 60,212,213,215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійснимакт
№ НОМЕР_1 про порушення "Правил користування електричною енергією для
населення" від 25 листопада 2006 року та скасувати рішення комісії філії
Кривоозерського району ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" від 1 грудня 2006
року з розгляду даного акту.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд
Миколаївської області через районний суд.