УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"29" березня 2007 року

Колегія судців
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого
- Дикун С.І.

суддів - Демковича Ю.Й., Гурзеля І.В.

при секретарі - Стець І.В. з участю - позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Збаразького районного суду від 13 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної
шкоди,

Встановила:

ОСОБА_1
оскаржив в апеляційному порядку рішення Збаразького районного суду
від 13 лютого 2007 року, яким відмовлено у задоволенні його позову до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації і стягнення 1310,06 грн моральної шкоди.

Апелянт просив скасувати рішення суду
та постановити нове рішення, яким
задовольнити його вимоги. Зазначив, що суд безпідставно визнав його звинувачення
ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, викладені у статті "ІНФОРМАЦІЯ_1",
оціночними судженнями. А також, що відповідач,
зазначивши про його відмову передати гараж з балансу районної кіновідеомережі
на баланс редакції газети, поширив відомості, що не відповідають дійсності,
ганьблять його честь та гідність, чим порушив вимоги ст.47 Закону України
"Про інформацію".

Під час розгляду
справи в апеляційному суді апелянт підтримав вимоги апеляційної
скарги, а відповідач апеляційної скарги не визнав.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2006
року в номері НОМЕР_1 Збаразької районної
комунальної газети "Народне слово" була опублікована стаття
"ІНФОРМАЦІЯ_1", автором якої є головний редактор цієї газети ОСОБА_2 У зазначеній статті автором
було висловлено ряд

Справа №22а-369
2007р.                                              Головуючий у 1 інстанції- Ткаченко О.М.

Категорія - 28                                                                   Доповідач -Дикун С.І.

2
критичних оціночних суджень щодо вирішення питання передачі одного із п'яти
гаражів Збаразької районної кіновідеомережі на баланс редакції газети
"Народне слово".

Колегія суддів,
перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити, виходячи із наступних мотивів.

Згідно із ст.34 Конституції України
кожному гарантується право на свободу думки
і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

За нормою ст.10
Європейської конвенції з прав людини кожен має право на свободу вираження поглядів. Це
право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати
інформацію та ідеї без втручання органів державної влади.

Необхідно чітко
розмежовувати факти та оціночні судження. Існування фактів може
бути підтверджене, тоді як істинність оціночних суджень - ні. Вимоги
підтвердити висловлені відповідачами оціночні судження неможливо задовольнити. Така вимога порушує
свободу висловлювання своєї думки, яка є
найважливішою частиною того права, яке забезпечується ст.10 Конвенції.

Відповідно до
ст.47-1 Закону України "Про інформацію" ніхто не може бути
притягнутий до відповідальності за висловлювання оціночних суджень.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення
моральної шкоди, суд виходив з тих обставин, що спірною публікацією не
порушуються особисті немайнові права
позивача як приватної особи, не містять конкретних фактів, а є
критичними оціночними судженнями автора.

Колегія суддів
погоджується з наведеним висновком, як із таким, що відповідає обставинам справи та
вимогам закону.

Посилання апелянта, що відповідач
поширив недостовірну інформацію про вчинення ним злочину, чим порушив його
права, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки спірна публікація не
містять інформації про конкретний факт
вчинення злочину позивачем, а є критичними оціночними судженнями автора
загального характеру, його думками та поглядами щодо проблеми передачі
приміщення гаража з балансу районної кіновідеомережі на баланс редакції газети.

Підстав для скасування рішення суду з
мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст.307ч.І п.1; 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

3

Рішення Збаразького районного суду від 13 лютого 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України.