справа
№ 2-6024/06
справа № 2-1629/07
15 березня  2007 року                                  Гагарінський
районний суд м. Севастополя
головуючого - судді:    Куімова М.В.,
при:   секретарі:    Саксоновій А.І., розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м. Севастополі   цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої
внаслідок дорожньо-транспортної події, суд, -
звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної
події від 31 травня 2006 року, в результаті якої, позивачу була заподіяна
матеріальна шкода в сумі 9094,00 гривень та моральна шкода в сумі 5.000
гривень. Також, позивачка просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого
державного мита у розмірі 111,27 гривень; витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО гривень; витрати, пов'язані із
складанням звіту про оцінку матеріального збитку в сумі 333,00 гривень.
У судове засідання представник позивача не з' явився, надіславши до суду
письмову заяву, згідно якої, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить
їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.
У Судове засідання відповідач та його представник не з'явилися, проте про
час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином. Причини неявки
суду не відомі.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне
рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1167 Цивільного Кодексу
України, майнова шкода, заподіяна неправомірними діями або бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної особи,  а
також шкода, заподіяна майну фізичної

або юридичної особи, відшкодовується в повному
об'ємі. Згідно із 4.2 ст.1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі (право
власності, інше речове право) володіє транспортним засобом, іншим об'єктом,
використовування, зберігання або зміст якого створює підвищену небезпеку.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Гагарінського районного суду
м. Севастополя від 09 червня 2006 року, ОСОБА_2 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за порушення правил
дорожнього руху України.

Суд дійшов висновку, що дії відповідача знаходяться у причинному зв'язку з ДТП та наслідками, що
наступили, у вигляді пошкодження транспортного засобу - а/м 'Тойота" НОМЕР_1, що
належить позивачу ОСОБА_1 Вказана обставина породжує обов'язок відповідача по
відшкодуванню матеріальної  шкоди, що
заподіяна позрівачу.

Згідно до висновків звіту про оцінку матеріального збитку
НОМЕР_2 від 09

червня 2006 року СФ ЕК '^гкравтоекспертиза-Холдінг
", сума матеріальної шкоди,

спричиненої власнику автомобіля "Тойота" складає
9094,00 гривень. Заявлений

позивачем
матеріальний    збиток,    підтверджений    висновком          спеціаліста,

відповідними
квитанціями та підлягає
відшкодуванню  за  рахунок
відповідача у  повному обсязі.

Також суд доходить до висновку, що позивачці ОСОБА_1 була
спричинена моральна шкода, оскільки вона перенесла певні моральні страждання та
хвилювання, нервовий стрес у зв'язку з участю у ДТП, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача , у
відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_1, 500 гривень.

Враховуючи, що позовні вимоги за цією цивільною справою задоволені, відповідно
до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також підлягають стягненню на користь
позивача понесені судові витрати відповідно до суми задоволених вимог, а саме:
сплачене держмито у розмірі 99,46 гривень; витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень; витрати, що пов'язані з
проведенням оцінки матеріального збитку - 333,00 гривні, що підтверджені   відповідними   квитанціями.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 84, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на кортість ОСОБА_1, у відшкодування
матеріальної шкоди 9.094,00 гривень, моральної шкоди - 500 гривень, а разом
9.594,00 ( дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а
саме: суму сплаченого держмита - 99,46 гртівень; витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень;
витрати на проведення оцінки матеріального збитку у сумі 333,00 гривень, а разом
462,46 гртівень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач може
оскаржити заочне  рішення до  Апеляційного
суду     м. Севастополя  через
суд  першої інстанції шляхом  подачі
в 10-денний строк з

дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку
ч,4 ст.295 ЦПК України.