overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

24 вересня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від           19 березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 27 червня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення
аліментів та витрат на повнолітню доньку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня              2007 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду м. Києва від            27 червня 2007 року, зазначений
позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання їх повнолітньої доньки ОСОБА_4, у розмірі             600 грн. щомісячно, починаючи
стягнення з 1 лютого 2007 року до досягнення дочкою 23 років. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь                 ОСОБА_1,
кошти на додаткові витрати на лікування їх повнолітньої доньки ОСОБА_4, у
розмірі 100 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 1 лютого 2007 року до
досягнення дочкою 23 років. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 81 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та
ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
стягнення аліментів та витрат на повнолітню доньку
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа №2-о-22
РІШЕННЯ

ім'ям
України

19 липня 2007 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:     головуючого - судді            Коваля Ф.І.

при
секретарі                      Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд і просить встановити той факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шелехово Деражнянського району ОСОБА_2 був її рідним братом.
Заявниця посилається на те, що вона є спадкоємцем другої черги до майна
померлого за законом, оскільки інші спадкоємці відсутні. Майно померлого
складається із жилого приміщення та грошових заощаджень, однак заявниця
позбавлена можливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі,
оскільки у належних заявниці документах ім'я її записано по-різному. Так, в
свідоцтві про народження її ім'я значиться „ОСОБА_3”, тоді як в паспорті та в
свідоцтві про шлюб її ім'я „ОСОБА_1”. Через наведену обставину заявниця не може
довести родинні відносини з померлим ОСОБА_2, а
тому вона просить задовольнити її заяву.

В судовому засіданні представник заявниці підтримав заяву.

Вислухавши доводи представника заявниці та дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується свідоцтвом про смерть.

Як вбачається із виписок з погосподарських книг Божиковецької сільської
ради Деражнянського району, членами двору колгоспників, головою якого був  ОСОБА_4, значились в числі інших членів двору
його діти ОСОБА_2 і ОСОБА_1, котра у зв'язку з реєстрацією шлюбу має прізвище
ОСОБА_1.

Крім того, із свідоцтв про народження заявниці і померлого ОСОБА_2 видно,
що батьками їхніми були ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Згідно з повідомленням Першої Хмельницької держнотконтори спадкова справа
після смерті ОСОБА_2 не заводилася.

Встановлення даного факту породжує для заявниці юридичні наслідки.

Керуючись ст. ст. 214,215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шелехово
Деражнянського району Хмельницької області, є рідним братом ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Шелехово
Деражнянського району Хмельницької області.

На рішення може бути  подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        Коваль
Ф.І.
Справа №2-545
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року
Деражнянський районний  суд Хмельницької
області

в складі:          головуючого - судді
Коваля Ф.І.

при
секретарі                        Демчишиній Н.Г.,

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні
в залі суду  м. Деражні  справу
за  позовом

ОСОБА_1 до Вовковинецької селищної ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вовковинці Деражнянського району
Хмельницької області померла ОСОБА_2. Згідно із заповітом від 5 серпня 2003
року все своє майно померла заповідала позивачу ОСОБА_1, який  є її правнуком.

Позивач як спадкоємець до майна померлої за заповітом
звернувся в суд і просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини на тій підставі, що він виявив заповіт лише в червні 2007
року, а тому  протягом встановленого ст.
1270 ЦК України шестимісячного строку з часу відкриття спадщини не звернувся до
нотаріальної контори із заявою про оформлення своїх спадкових прав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності,
визнаючи позовні вимоги.

Вислухавши доводи
позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується
свідоцтвом про її смерть, виданим
Вовковинецькою селищною радою Деражнянського району Хмельницької
області.

Позивач є спадкоємцем до майна померлої за заповітом, що
вбачається з наявного в справі заповіту, виданого Вовковинецькою селищною радою
5 серпня 2003 року.

Згідно із ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений
позивачем з поважної причини, так як він дійсно не знав про існування заповіту,
тому неспроможний був своєчасно оформити свої спадкові права.

Згідно з письмовим повідомленнями Першої Хмельницької
державної нотконтори від 31 липня 2007 року спадкова справа після смерті
ОСОБА_2 не заводилася.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визначити ОСОБА_1 строк для подання ним заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.
Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, до 15 листопада 2007
року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької області через районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                         Коваль Ф.І.
Справа №2-546
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня  2007 року Деражнянський районний
суд Хмельницької області

в складі:     головуючої  - судді                 Коваля Ф.І.

при секретарі                          Ясінській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні справу
за позовом

Деражнянської філії відкритого акціонерного товариства „Хмельницькгаз”
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

встановив:

Деражнянська філія ВАТ „Хмельницькгаз” звернулася до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в розмірі
723,90 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач стверджує, що відповідачка є споживачем
природного газу, а тому згідно з Правилами про надання населенню послуг з
газопостачання зобов'язана здійснювати оплату за спожитий природний газ не
пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем.

Відповідачка зобов'язання щодо своєчасності
оплати за спожитий природний газ не виконала, внаслідок чого станом на 1
червня 2007 року утворилась заборгованість перед Деражнянської філією ВАТ
„Хмельницькгаз” ВАТ в розмірі 723,90 грн., а тому позивач просить стягнути
зазначену заборгованість з ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав
повністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду письмову
заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності. Крім того,
позивачка визнала позовні вимоги в повному обсязі, проти стягнення з неї
заборгованості в розмірі 723,90 грн. не заперечує, а також просить суд
звільнити від сплати судового збору, враховуючи її матеріальний стан.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Наведені позивачем обставини в обґрунтування позову підтверджуються наявною
в справі обліковою карткою, в котрій міститься розрахунок позову. Із нього,
зокрема, видно, що заборгованість відповідачки позивачу за спожитий газ складає
723 грн. 90 коп. станом на 1 червня 2007 року.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України  у
разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Деражнянської філії відкритого акціонерного
товариства „Хмельницькгаз” 723 грн. 90 коп. заборгованості за
спожитий газ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя                                                     Коваль Ф.І.
Справа №2-575
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року
Деражнянський районний  суд Хмельницької
області

в складі:          головуючого - судді
Коваля Ф.І.

при секретарі                   Демчишиній
Н.Г.,

розглянувши  в попередньому судовому  засіданні
в  м. Деражні  справу
за  позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городищенської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Городище Деражнянського району
Хмельницької області померла ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове
майно, яке складається з права власності на земельну ділянку.

Позивачка як спадкоємець до майна померлої за законом
звернулася в суд і просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини на тій підставі, що вона виявила документи про право
власності на земельну ділянку лише в червні 2007 року, а тому  протягом встановленого ст. 1270 ЦК України
шестимісячного строку з часу відкриття спадщини не звернулася до нотаріальної
контори із заявою про оформлення своїх спадкових прав.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю,
проти визначення додаткового строку для подання ОСОБА_1 заяви про прийняття
спадщини не заперечує.

Представник Городищенської сільської ради в судове
засідання не з'явилася, проте подала до суду письмову заяву, в якій просить
розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується
свідоцтвом про її смерть, виданим
відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського
управління юстиції Хмельницької області.

Позивачка є спадкоємцем до майна померлої за законом, що
вбачається з наявного в справі свідоцтва про її народження, виданого
Вовковинецькою селищною радою Деражнянського району 22 лютого 1957 року.

Згідно із ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений
позивачкою з поважної причини, так як вона дійсно не знала про існування
документів про право власності на земельну ділянку, тому неспроможна була
своєчасно оформити свої спадкові права.

Згідно з письмовим повідомленням Першої Хмельницької
державної нотконтори від 31 липня 2007 року спадкова справа після смерті
ОСОБА_3 не заводилася.

Керуючись ст. ст. 209, 215,216 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Городище Деражнянського району Хмельницької області, до 1 жовтня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької області через районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                         Коваль Ф.І.
Справа №2-40
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                                              м. Деражня

Деражнянський районний  суд Хмельницької області

у
складі: головуючого - судді           Коваля
Ф.І.

при секретарі                        Демчишиній Н.Г.,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні
в  м. Деражні  справу
за  позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 23 грудня 1968 року у Петрашівській сільській
раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 8. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 і просить шлюб розірвати,
посилаючись на те, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося. Крім
того, вони з відповідачкою протягом тринадцяти років спільно не проживають,
їхні шлюбні відносини носять формальний характер, а тому позивач просить
задовольнити його позовні вимоги.

В судове засідання позивач не з'явився, проте подав до суду письмову заяву,
в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, задовольнивши позовні
вимоги.

Відповідачка позов визнала і пояснила, що ті обставини, на які посилається
позивач в обґрунтування його вимог,
дійсно мають місце, на розірвання шлюбу згідна.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.

Суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження сім'ї,
оскільки такі доводи не заперечуються відповідачкою.

Приймається до уваги судом і та обставина, що сторони протягом тривалого
часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, а тому шлюб між
ними доцільно розірвати, з покладенням витрат по сплаті судового збору за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС на позивача.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 213-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 23 грудня 1968
року у Петрашівській сільській раді Віньковецького району Хмельницької області,
актовий запис № 8, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 17 грн. за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від таких витрат ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя                                            Коваль
Ф.І.
Справа  №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня  2007
року                  Бродівський     районний
суд     Львівської   області

в  складі
головуючої                 судді                        Тропак  О.В.

при  секретарі                                                            Королишин  А.В.

розглянувши  у  відкритому
попередньому    судовому  засіданні
в  м.Броди  цивіль ну
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу,-

ВСТАНОВИВ   :

Позивач
звернулася в суд з позовними вимогами до відповідача про розірвання  шлюбу.

Відповідач  позов
визнав  і  просить
постановити  рішення  у
попередньому  судовому  засіданні
.

У
відповідності     до     ст.174  ч.4  ЦПК
України,   у  разі
визнання  відповідачем
позову,суд,   за  наявності
для  того     законних
підстав,ухвалює  рішення  про
задово­лення  позову.

Відповідно до
ст.24 СК
України,шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Шлюб  сторін
перестав  бути  добровільним,   визнання
позову  відповідачем  не суперечить   закону
і   не   порушує
прав,свобод  чи  інтересів
інших  осіб   і
заява  про визнання  позову
подана  відповідачем  особисто,тому    суд
дійшов  висновку   ,що  позов підлягає  до
задоволення.

На підставі
ст.ст.24,104,105
ч.3,110,112 СК України,керуючись ст ст.10,11, 130  ч.4,174   ч.4,
212,215   ЦПК
України,суд,-

ВИРІШИВ     :

Позов
задовольнити.Розірвати шлюб,укладений між ОСОБА_2 1961р.н.і ОСОБА_1,1963 р.н.,зареєстрований
27 сер пня   1983  року  у  відділі
ЗАГС     м.Броди  Львівської
області   /актовий  запис  №
138/.

Витрати по
оплаті держмита в сумі 17
гривень при реєстрації розірвання шлю бу
в  органах  РАЦС
покласти  на ОСОБА_2.

Стягнути  з
ОСОБА_2 витрати  з  інформаційно-технічного  за­безпечення
розгляду  справи  в
сумі  7
грн  50
коп.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.У разі подання
апеляційної скарги,рішення якщо його не скасовано,набирає законної сили після
розгляду  справи  апеляційним
судом.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  по дано  протягом
десяти  днів  з  дня  проголошення
рішення.Апеляційна  скарга  на
рішен­ня  суду  подається
протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  ос­карження. Апеляційна  скарга
може  бути  подана
без  попереднього  подання
заяви  про апеляційне  оскарження,якщо  скарга
подається  у  строк, встановлений  для
подання  за­яви  про
апеляційне  оскарження.

Заява про
апеляційне оскарженння та апеляційна скарга подаються апеляцій -ному    суду
через     районний  суд.
Справа №2-1149/2007р
Жашківський районний суд Черкаської області  в складі:
головуючого     -   Томашевського В.М.
секретарі      -   Чумак Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашкові
справу за позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1   звернулась ся  до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що  03 серпня
1996 року зареєструвала
шлюб  з  відповідачем
ОСОБА_2   відділом  реєстрації
актів  громадянського  стану
Жашківської  районної  державної
адміністрації,  Черкаської  області,
актовий  запис  №67.
Від шлюбу мають   дочку  ОСОБА_3,
Через  невідповідність  життєвих
інтересів  подружжя   в
сім'ї постійно виникають сварки ,
скандали  та  взаємні
докори,  що  негативно
впливає  на  сімейні
відносини  та  виховання
дитини.   Порозуміння  у
відносинах  не  досягнуто.
Це привело до того, що сім'я розпалась,
примирення не можливе,   в
зв'язку  з чим було подано позов до суду.
Позивач  ОСОБА_1  позов підтримує  в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2  позовні  вимоги
Суд,   вислухавши пояснення   позивача
та  відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст. 110 -
115 СК України так як в зв'язку  з
різними характерами сторони спільно не проживають. Шлюб носить формальний
характер, зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.
Судові витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу
покласти на позивача згідно  його  заяви.
На підставі ст.ст. 110 - 115 СК України та керуючись ст.ст. 226, 213 -
215 ЦПК України, суд
Шлюб,   зареєстрований 03 серпня  1996
року    відділом  реєстрації
актів  громадянського  стану
Жашківської  районної  державної
адміністрації,  Черкаської  області,
актовий  запис  №67
ОСОБА_2  р о з і р в а т и
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  сімнадцять гривень на користь держави,  звільнивши від сплати державного мита  ОСОБА_2.
Рішення може
бути оскаржено позивачем до Черкаського апеляційного суду через Жашківський
районний суд   шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий                                                                                 В. Томашевський.