Справа №2-354/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2007 р.                                                                                                     м.
міськрайонний суд Харківської області у складі :
судді Литвинова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-торгівельне підприємство «Теплотехнік» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та
20.12.2006 року ТОВ ВТП «Теплотехнік» звернулись з
позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованості по оплаті за послуги
з водопостачання та водовідведення. Позивач зазначав, що постачає воду та
проводить транспортировку
стоків населення с Курилівка-1
на підставі рішення « 239 Курилівської сільської ради від 4 травня 2005.
Відповідачі споживають питну воду та користується каналізацією за власними
потребами. Згідно з тарифами на питну воду та прийом стоків для населення,
затверджених Курилівською сільською радою, відповідач зобов'язаний робити
оплату за питну воду та
транспортировку каналізаційних стоків ТОВ ВТП «Теплотехнік».
Починаючи з 5 листопада 2003 року по 1 листопада 2006 року, згідно наданого
розрахунку, відповідачі заборгували ТОВ ВТП «Теплотехнік» за послуги 1863 грн.
року відповідач був письмово повідомлений про заборгованість за вказані послуги
та йому було запропоновано її погасити, або заключите договір реструктуризації.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позов.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про
вручення поштового відправлення, які знаходиться в матеріалах справи. Причини
неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача та за його клопотанням суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 68
Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за
комунальні послуги.

Наданим розрахунком підтверджується, що розмір заборгованості відповідача
за період з 01.12.2003 року по 01.11.2006 року складає 1863 грн. 31 коп. (а.с.
5).

Обґрунтованість
позову підтверджується також :

· довідкою
про склад сім'ї ( а.с. 13);

· договором
№ 192 на відпуск води та водовідведення споживачами від 18.11.2003 р.

Таким чином суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.
810, 815 ЦК України,
ст.ст. 62, 68,191 Житлового кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне
підприємство «Теплотехнік» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по
оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство «Теплотехнік»
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1863 грн. 31
коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
солідарно, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-торгівельне підприємство «Теплотехнік» сплачений ним судовий збір в
сумі 51 гривні, а також витрати на інформацїйно-технічне забезпечення в сумі 30
гривень, а всього 81 гривню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.