Справа № 2-2152/2007р.
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
серпня 2007 року            Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:
головуючого судді: Чернобая О.І.
при секретарі: Ніколаєнко В.В.
за участю позивача ОСОБА_1.,
відповідачки ОСОБА_2
розглянув у попередньому судовому
засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернувся до Шосткинського міськрайсуду з вказаним позовом, в якому зазначив,
що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 22.11.2003 року. Від шлюбу має
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться
проживати разом з відповідачкою.
його спільного.проживання з відповідачкою між ними постіно виникали
непорозуміння та суперечки з приводу ведення домашнього господарства. У січні
2006 р. відповідачка забрали дитину, свої речі та пішла проживати окремо від
пояинаючи з липня 2006 р. і по теперішній час проживає однією сім*єю з іншою
обставини сворили умови, за яких вони спільне господарство з відповідачкою не
ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються.
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги і
просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, строк на примирення йому не
потрібен, т.я. поновлювати шлюбні стосунки наміру не має.
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна,
строк на примирення їй не потрібен, поновлювати шлюбні стосунки наміру не має.
Відповідно до ч. 4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Відповідно
до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним
із подружжя.

Згідно
до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперчило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, т.я. позивач наполягає на розірванні шлюбу, а
відповідачка проти цього не заперечує, тому їх подальше спільне проживання і
збереження шлюбу суперечили б інтересам кожного з подружжя та дитини, що має
істотне значення для кожного з подружжя, а тому шлюб між ними повинен бути
розірваний.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,
130, 174, 212-
215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб,
зареєстрований виконкомом Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району
Чернігівської області 22.11.2003 року, актовий запис № 08, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 8 грн.
50 коп., а ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
Сумський апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом
двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області                                                                     О.І.Чернобай

Копія
вірна.

Суддя: