Справа №2-85/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

/заочне/

15 лютого 2007 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Гайдур А.Ю., при секретарі Царь О.В., з участю : прокурора Сойма І.І., представника зац.
сторони Пожар В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я
справу за позовом прокурора Міжгірського району в інтересах держави в особі ДП
"Міжгірське лісове господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення сум за лісопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2007
року прокурор району звернувся до суду з цими позовами. В заявах зазначав, що
під час перевірки прокуратурою району встановлено, що : 07.10.2006 року ОСОБА_1
в ур. "Тарниці" кв. 23, виділ № 30 обхід 9, Міжгірського лісництва
самовільно зрубав дві дерева сироростучі породи "смерека" кубомасою
2,15 м.куб., чим завдав шкоди навколишньому природному середовищу на суму
879,47 грн.;

03.10.2006 р. ОСОБА_2 в ур. "Бельовець" кв. 23,
виділ № 7, обхід 9, Міжгірського лісництва самовільно зрубав дві сироростучі
дерева породи смерека кубомасою 5,57 м.куб., чим завдав шкоду на суму 1739,18
грн.;

07.10.2006 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 в ур.
"Клива", кв. 13, виділ № 5, обхід 7, Міжгірського лісництва
самовільно зрубали три сироростучі дерева породи "бук" кубомасою 5,11
м.куб., чим завдали шкоди на суму 3575,55 грн.

Посилаючись на
зазначене прокурор просив стягнути з відповідачів завдану ними шкоду.

В судовому
засіданні прокурор вимоги позовів підтримав, просить такі задовольнити
повністю.

Вислухавши пояснення
прокурора, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перевіривши матеріали в справі суд
вважає, що позов до ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, а щодо ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до повного задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 100 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і
громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення
лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством
України.

Як убачається із
встановлених судом належними доказами обставин справи, що 07.10.2006 р. в ур.
"Тарниці" кв. 23, виділ 30, обхід 9 Міжгірського лісництва лісником
ОСОБА_5 виявлено самовільну рубку 2 дерев сироростучих породи
"смерека" кубомасою 2,15 м.куб., яку скоїв ОСОБА_1 Сума шкоди заподіяна
лісу внаслідок самовільної рубки складає 879,47 грн.

03.10.2006 р. в
ур. "Бельовець" кв. 23, виділ 7, обхід 9 Міжгірського лісництва
лісником ОСОБА_5 виявлено самовільну рубку 2 сироростучих дерев породи
"смерека" кубомасою 5,57 м.куб., яку скоїв ОСОБА_2 Сума шкоди
заподіяна лісу внаслідок самовільної рубки складає 1739 грн. 18 коп.

25.09.2006 року відповідачі ОСОБА_3
та ОСОБА_4 в ур. "Клива" кв. 13, вид. 5, обхід 7 Міжгірського
лісництва скоїли самовільну рубку трьох дерев породи "бук" кубомасою
5,11 м.куб. і були спіймані на місці рубки лісником ОСОБА_6 Сума шкоди завдана
відповідачами складає 3575,55 грн.

Вищевстановлені обставини стверджені в суді поясненнями
позивача, свідків Рущак

В.І. та ОСОБА_6,
протоколами про лісопорушення, постановами про накладення адмінстягнень таінш.
доказами.

Суми шкоди завдані відповідачами внаслідок лісопорушення обчислені і
визначені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.12.1996 р.
№ 1464 і є правильними.

За таких обставин відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення
лісового законодавства і вина таких у заподіянні шкоди є повністю доведеною в
суді.

Беручи до уваги майновий стан відповідача ОСОБА_1 (4
неповнолітніх дітей, ніде не працює) то суд вважає за можливе на підставі ст.
1193 ЦК України
зменшити такому розмір відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів у дохід
держави слід стягнути судові витрати по сплаті держмита, та на підставі ст. 81
ЦПК витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ
ДСА в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.
213-215,226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Міжгірського району до ОСОБА_1 , задовольнити частково, а
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, задовольнити повністю.

Стягнути на користь місцевого бюджету Міжгірської селищної ради: код
платежу 24062100, р/р 0132 УДК
в Закарпатській області, МФО
812016 за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища з відповідачів:

· ОСОБА_1
400 (чотиристо) грн., у доход держави 51 (п'ятдесят одну) грн. державного мита
та на користь ТУДСА в Закарпатській області 30 (тридцять) грн. як витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (надалі І.-Т.З.);

· ОСОБА_2
1739 (одна тисяча сімсот тридцять дев'ять) грн. 18 коп., у доход держави 51
(п'ятдесят одну) грн. державного мита та на користь ТУДСА в Закарпатській
області 30 (тридцять) грн. як витрати на І.-Т.З. розгляду справи ;

· ОСОБА_3,
ОСОБА_4, солідарно 3575 (три тисячі п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 55 коп., у
доход держави 51 (п'ятдесят одну) грн. державного мита та на користь ТУДСА в
Закарпатській області 30 (тридцять) грн. як витрати на І.-Т.З. розгляду справи;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви  про апеляційне оскарження
.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяв та скарги.