У Х В А Л А

іменем  україни

20 червня 2007 року                                                                                               м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Баранівського районного суду Житомирської
області від 27 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 15 травня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Рогачівської сільської ради Баранівського району про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання незаконним рішення виконавчого комітету Рогачівської
сільської ради, визнання договору дарування жилого будинку недійсним, визнання
права власності на 1/2 частину жилого будинку, відшкодування моральної шкоди та
визнання реєстрації ОСОБА_4недійсною,

в с т а н о в и в:

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від               27 лютого
2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилася після смерті її
батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/6 частину жилого будинку,  розташованого по АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1
право власності на 1/6 частину жилого зазначеного жилого будинку. Рішення
виконавчого комітету Рогачівської сільської радиНОМЕР_1 про оформлення права
приватної власності та про видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право приватної
власності на вищезазначений жилий будинок в цілому визнано незаконним в частині
права власності на 1/6 частину будинку. Договір дарування вказаного будинку
від            5 липня 2005 року,
укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Баранівського
районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований за НОМЕР_2, вартістю 20
000 грн., визнано недійсним в частині дарування 1/6 частини будинку. Відмовлено
ОСОБА_1 у позові про визнання права власності на ½
частину вищевказаного жилого будинку. Відмовлено ОСОБА_1
у позові про визнання незаконною реєстрації
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Відмовлено ОСОБА_1 у позові про стягнення
в солідарному порядку із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Рогачівської сільскої ради
Баранівського району Житомирської області завданої їй моральної шкоди в розмірі
5 000 грн. Стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Рогачівської сільскої ради
Баранівського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 понесені нею
витрати пропорційно задоволеним вимогам - по 14 грн. 44 коп. з кожного.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15
травня 2007 року рішення Баранівського районного суду Житомирської області від
27 лютого      2007 року скасовано в
частині відмови ОСОБА_1 у позові про визнання недійсною реєстрації ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1. У цій частині справу направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення Баранівського
районного суду Житомирської області від 27 лютого 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2007 року скасувати,
ухвалити в справі нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Баранівського районного
суду Житомирської області від 27 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від    15 травня
2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік