Справа 2-88 /07
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2007 року Ленінський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді                Редько
СВ..

при секретарі                        Кошиленко
И.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Полтаві справу за позовом ОСОБА_1до
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ( закритого
акціонерного товариства) в особі філії „
Полтавське центральне відділення Промінвестбанку". Третя особа ОСОБА_2
про відшкодування збитків, причинених внаслідок дорожно транспортної пригоди,
суд-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2006 р. ОСОБА_1
звернувся до ленінського районного суду м.Полтави з позовом до Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку ( закритого акціонерного товариства) в особі філії „ Полтавське
центральне відділення Промінвестбанку". Третя особа ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, причинених внаслідок дорожно транспортної пригоди.
Зазначивши в позові, що 11 березня 2006 р. на вул..
Леніна в м.Полтава сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобілів
ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. та автомобіля
ВАЗ 21310 „ Нива"
державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ІНФОРМАЦІЯ_1 „
Промінвестбанку" ОСОБА_2.. Дорожньо транспортна пригода сталася по
вені ОСОБА_2. оскільки він керував автомобілем в стані алкогольного
сп"яніння та порушив вимоги п. 1.3,2.9,
та 10.1 Правил
дорожнього руху.

В результаті
цієї пригоди автомобіль ВАЗ-2108 отримав технічні пошкодження. Сума збитків
позивача по проведенню його відновленого ремонту становить 2919 грн.

Крім того вважає
що внаслідок даної пригоди йому було завдано моральної шкоди в розмірі 4000 грн. , та ним були
понесені транспортні затрати, в зв"язку з неможливістю використання свого
автомобіля, в розмірі 800
грн.

Також понесені
витрати на юридичні послуги в розмірі 500
грн. Та затрати на проведення експертного дослідження в розмірі 250 грн.

Які він і
просить стягнути з Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ( закритого
акціонерного товариства) оскільки автомобіль ВАЗ 21310 „ Нива" був службовим автомобілем і належав
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ( закритого
акціонерного товариства) в особі філії „
Полтавське центральне відділення Промінвестбанку".

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, звернувши увагу суду на те , що вина ОСОБА_2. у вчинені дорожньо
транспортної пригоди доказується рішенням Ленінського районного суду м.Полтави
від 29.11.2006 р.

Сума спричинених
матеріальних збитків доказується звітом про оцінку майна станом на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Що стосується
завданої моральної шкоди то вона полягає у фізичному болю , психологічному
шоку, послідуючих душевних стражданнях в наслідок пошкодження автомобіля.

Представник
відповідача позов не визнав зазначивши ,
що позивачем не доведено розмір матеріальних збитків. А також не доведено
наявності завданої йому моральної шкоди.

Третя особа
ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з"являвся. В останнє судове
засідання також не з"явився хоча про місце та час його проведення був
повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в засобах масової
інформації.

2

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом
установлено, підтверджується наявними у справі доказами та не заперечується
сторонами, що 11 березня 2006 р. на вул..
Леніна в м.Полтава сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобілів
ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. та автомобіля
ВАЗ 21310 „ Нива"
державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ІНФОРМАЦІЯ_1 „
Промінвестбанку" ОСОБА_2.. Дорожньо транспортна пригода сталася по
вені ОСОБА_2. оскільки він керував автомобілем в стані алкогольного
сп"яніння та порушив вимоги п. 1.3,2.9,
та 10.1 Правил
дорожнього руху. Вина ОСОБА_2.
у вчинені дорожньо транспортної пригоди доказується рішенням Ленінського
районного суду м.Полтави від 29.11.2006
р.9 а.с.76)

Відповідно до
ст..61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній , господарській
або адміністративній справі, що набрали законної сили не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлені ті самі
обставини.

Вирок у
кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення обов"язкові для суду. Що розглядає справу
про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або
постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Сума спричинених
матеріальних збитків внаслідок даної пригоди, відповідно до звіту про оцінку
майна, станом на ІНФОРМАЦІЯ_2.
становить 2919,89 грн. (а.с.11-32)

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України шкода
яка завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі.

Відповідно до ст.. 1187 ЦК України шкода.
Завдана джерелом підвищенної небезпеки, відшкодовується особою яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Автомобіля ВАЗ 21310 „ Нива"
державний номерний знак НОМЕР_2 яким
керував ІНФОРМАЦІЯ_1 „ Промінвестбанку"
ОСОБА_2.. належить
„ Промінвестбанку"

Відповідно до ст.. 1172 ЦК України юридична
особа зобов"язана відшкодувати шкоду спричинену з вини її працівників під
час виконання ним трудових обов"язків.

ОСОБА_2. на час
вчинення даної пригоди перебував у трудових відносинах з Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним банком ( закритого акціонерного товариства) в особі філії „ Полтавське
центральне відділення Промінвестбанку".

Відповідно до
ст..60 ЦПК України кожна стороне
а зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень. Крім випадків встановлених ст..61 цього Кодексу.

Позивачем не
надану суду доказів в обґрунтування своїх вимог , що стосується понесених ним збитків в розмірі 800 грн. В наслідок
неможливості використання пошкодженого власного автомобіля.

Відповідно до
ст.23 ЦК України
особа має право на відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення її прав.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом в залежності
від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливостей їх реалізувати,,
ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди. Якщо вона є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням інших обставин. Які мають істотне
значення.

Суд в даному
конкретному випадку приходить до висновку ,
що потерпілому завдані душевні страждання в наслідок даної пригоди, які
виразились в перенесеному психологічному стресі та у зміні звичного життєвого
ритму. Тому суд з урахуванням вимог розумності і справедливості вважає що з
відповідача повинно бути стягнуто 1000
грн. На відшкодування спричиненої моральної шкоди позивачу.

Суд приходить до
висновку що понесені витрати на юридичні послуги в розмірі 500 грн. та затрати
на проведення експертного дослідження в розмірі 250 грн. Також підлягають стягненню з відповідача тому, що
відповідно до ст..84 ЦПК
України витрати, пов"язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого
фахівця в галузі права, несуть сторони, крім

з

випадків надання безплатної
правової допомоги, а відповідно до ст..86 ЦПК України кошти на оплату судової
експертизи вносяться стороною яка заявляла клопотання про проведення
експертизи.

Відповідно до ст..88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином суд
приходить до висновку що позовні вимоги позивача повинні бути задоволені
частково.

На підставі
викладеного, керуючись ст.10,11,88,209,212,214-215,217,218,
ЦПК України, ст.ст. 11,16,22,23,1166,1167,1172,1187,1192
ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку ( закритого акціонерного товариства) в особі філії „ Полтавське
центральне відділення Промінвестбанку" задовільнити частково.

Стягнути з
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного ( закритого
акціонерного товариства) банку на користь ОСОБА_1 2919 (дві тисячі
дев"ятсот дев"ятнадцять) грн.. 89
коп. Завданої матеріальної шкоди в наслідок пошкодження автомобіля.

Стягнути з
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного ( закритого
акціонерного товариства) банку на користь ОСОБА_1 250 ( двісті п'ятдесят
) грн.. 00 коп. Понесених
ним витрат на проведення оцінки транспортного засобу та спричинених
матеріальних збитків.

Стягнути з
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ( закритого
акціонерного товариства) на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) грн. як відшкодування моральних збитків.

Стягнути з
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ( закритого
акціонерного товариства) на користь ОСОБА_1 500 ( п"ятсот) грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ( закритого
акціонерного товариства) на користь ОСОБА_1 86 грн.00 коп. Сплаченого держмита та 30грн.00 коп.
сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення   може   бути
оскаржено   в   апеляційному   порядку
до   Апеляційного   суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

С.В.Редько С.В. Редько

Суддя:       /підпис/ ВІРНО: Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави