Справа
№ 2-2945/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К РА Ї Н И

21 листопада 2007 року
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді
Галкіна В.М.

при секретарі Туник Т.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Добробуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору та
стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач КС «Добробуд» пред'явив до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
позов про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за ним. В
обґрунтування позову позивач вказав, що 27 травня 2006 року між позивачем та
відповідачем  ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №001412. Відповідно до умов якого позивач був зобов'язаний
надати відповідачеві ОСОБА_1 кредит, а вона була зобов'язана повернути їм його
та сплатити відсотки за користування кредитом.

Таким чином, позивач виконуючи умови Договору, 27 травня 2006 року надав
відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 2300,00 грн. строком на 12 місяців з
відсотковою ставкою 24% річних, чим виконав умови договору у повному обсязі, що
підтверджується видатковим ордером від 27 травня 2006 року.

З метою забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань разом з
кредитним договором був укладений договір поруки між позивачем та відповідачами
по справі (договір №001412 від 27 травня 2006 року). За умови п.2.1, 2.2
договору поруки відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність разом з
боржником за погашення боргу по кредитному договору №001412 в повному обсязі,
враховуючи відсотки за наданий кредит та інші штрафні санкції, що було
засвідчене підписом сторін договору поруки.

Відповідно до договору був складений графік повернення кредиту, який був
підписаний сторонами договору. Також була оформлена відомість повернення
кредиту, яка була підписана відповідачем. Відповідно до наведених документів
відповідач була зобов'язана щомісячно до 27 числа, наступного за розрахунковим,
сплачувати позивачу 191,66 гривень суми сплати тіла кредиту, а також 46,00
гривень відсотків за користування кредитом.

Однак відповідач не виконала своє зобов'язання, стосовно своєчасного
погашення заборгованості у встановлені строки і сума заборгованості по тілу
кредиту складає 2243,62 грн.

Згідно п.2.3 договору поруки та ст.553 ЦК України при невиконанні
відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору в строк відповідач
ОСОБА_2 повинен виконати продовж 5 днів невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх
зобов'язань.

Отже, відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що
прострочив і це є підставою настання зобов'язання по сплаті неустойки у вигляді
підвищених відсотків, нарахування яких здійснюється у відповідності з п.7.1
Договору яким передбачена підвищена відсоткова ставка у розмірі 120%. Сума
підвищених відсотків складає 2722,19 гривень.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України позичальником та
поручителем. Їм були неодноразово надіслані листи з вимогами про сплату суми
заборгованості, включаючи нараховані відсотки, однак всі вимоги були
проігноровані і зобов'язання не були виконані. Відповідачі неодноразово порушили
істотні умови Договору стосовно своєчасної оплати тіла кредиту, нарахованих
відсотків.

Згідно ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору
іншою стороною.

Таким чином, відповідач всього має сплатити позивачу 4965,81 грн.

На підставі викладеного, позивач просив розірвати кредитний договір №001412
від 27.05.2006 року та стягнути з відповідачів на користь Кредитної Спілки
«Добробуд» 2243,62 грн. - тіло несплаченого кредиту, 2722,19 грн. підвищених
відсотків за несвоєчасне виконання зобов'язань, 30 грн. сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення і повернення держмита 51 грн., а всього
5046,81 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав
заявлені вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідачі
позов визнали в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази у їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами:

В судовому засіданні встановлено, що 27 травня 2006 року
між КС «Добробуд» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№001412 про надання відповідачеві кредиту у розмірі 2300,00 грн. терміном на 12
місяців зі сплатою 24% річних (а.с.7), та згідно видаткового касового ордеру
від 27.05.2006 року позивачем було видано відповідачу 2300,00 грн. (а.с.10). З
метою забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань разом з кредитним
договором був укладений договір поруки №001413 між позивачем та відповідачами
по справі (а.с.22).

На підставі вищевказаного договору та розрахункового графіку платежів
відповідач зобов'язана щомісяця до 27 числа наступного за розрахунковим
сплачувати КС «Добробуд» 191,66 грн. суми сплати тіла кредиту і 46,00 грн.
відсотків за користування кредитом. Однак відповідач не виконала своє
зобов'язання, стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені
строки.

У відповідності до п.2.2 договору поруки від 27.05.2006 року поручитель
несе солідарну відповідальність з позичальником за виконання зобов'язань по
кредитному договору, укладеному між кредитором та позичальником.

Оскільки відповідач не виконала умови договору кредиту, сума заборгованості
по тілу кредиту, згідно розрахунку наданого позивачем, складає 2243 грн. 62
коп., то суд вважає за необхідне стягнути вказану суму солідарно з відповідачів
на користь позивача.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив і
це є підставою настання зобов'язання по сплаті неустойки у вигляді підвищених
відсотків, нарахування яких здійснюється у відповідності з п.7.1 Договору яким
передбачено, що у разі прострочення позичальником строків сплати відсотків по
кредиту позичальник сплачує Кредиторові підвищену відсоткову ставку у розмірі
26% більше 10 днів від 40-120% до моменту повного погашення простроченої
заборгованості за відповідний період. Сума підвищених відсотків, згідно
розрахунку, складає 2722,19 гривень (а.с.11).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Пунктом 9.2 договору
№001412 від 27.05.2006 року передбачено, що спірні питання за договором
розглядаються згідно з чинним законодавством. Згідно ст.651 ЦК України договір
може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі
істотного порушення договору іншою стороною. Істотним є таке порушення, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на
що вона розраховувала при укладенні договору.

В результаті невиконання відповідачем договору, порушення його істотних
умов, за ним утворилася заборгованість по тілу кредиту в розмірі 2243,62 грн. і
відсоткам за користування кредитом, з урахуванням підвищеного відсотка за
прострочення виплат за  кредитним  договором - 2722,19 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне укладений між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір розірвати, а загальну суму боргу за
договором у розмірі 4965,81 гривень стягнути з солідарно відповідачів на
користь позивача.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів належить
стягненню: 30 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення і
повернення  держмита 51 грн.

Керуючись ст. 526, 536, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Добробуд» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості задовольнити
повністю.

Розірвати договір №001412 від 27.05.2006 року, укладений
між КС «Добробуд» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року с. Халаїдове Монастирищенського району Черкаської області, ОСОБА_2,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Красноармійськ Донецької області, на
користь Кредитної Спілки «Добробуд» на розрахунковий рахунок 265030010 в ТОВ
«Банк Фамильний» у м. Донецьку, МФО 334840, ЕДРПОУ 26502650 заборгованість за
кредитним договором №001412 від 27.05.2006 року, а саме: 2243 гривні 62 копійки
- тіло несплаченого кредиту, 2722 гривні 19 копійок - підвищених відсотків за
користування кредитом, 30 гривень сплачених за інформаційно-технічне
забезпечення і повернення  держмита 51
гривня, а всього 5046 (п'ять тисяч сорок шість) гривен 81 копійка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  до Апеляційного суду через Красноармійський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: