С права №2-91/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року                                           Кіровоградський районний суд Кіровоградської

області в складі:

головуючого - судді Пономаренко В.Г.,

при секретарі - Мартынюк Є.Я.,

за участю прокурора - Ворона І.В.,

представника позивача - ОСОБА_4, представника органу опіки і піклування -

ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в
місті Кіровограді справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -

орган   опіки
й   піклування   у
особі   Кіровоградської  райдержадміністрації,   про

позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав щодо
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач зазначила, що з 2001 року вони з відповідачем проживали в незареєстрованому шлюбі і від сумісного проживання мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, батьком якого є
відповідач. З червня 2004 року сімейні стосунки між ними припинено й з того часу вони проживають окремо. Син проживає разом
з нею і перебуває на її утриманні. Оскільки
відповідач не надавав їй ніякої матеріальної допомоги, вона в травні 2005 року звернулася до суду і за рішення суду
відповідач зобов'язаний до сплати аліментів,
які були двічі перераховані ним по 10 грн. На її прохання надавати більшу допомогу, відповідач відповів категоричною
відмовою, заявивши, що ця дитини йому не
потрібна і йому байдуже хоче дитина їсти чи ні. З 2004 року відповідач жодного разу не побачився з сином, ніякої участі в
вихованні сина не приймає, ніякої уваги сину
не приділяє, тобто своїх батьківських обов'язків по вихованню
дитини не виконує.

Посилаючись на зазначене,  просила
позов задовольнити.

У судовому засіданні представник
позивача  позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що
свідчать розписки про одержання судових повісток, письмових заперечень на
позов не надав, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд , відповідно до положень ст. 224 ЦПК України,
ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Свідок ОСОБА_6   пояснив суду, що  позивач ОСОБА_1 яка є його

2

племінницею, з 2001 року проживала
в незареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 У
лютому 2003 року у них народився син. З моменту народження дитини відповідач не
приділяв їй належної уваги, тягар по догляду за дитиною, її утриманню ліг на
плечі позивачки. У 2004 році відповідач пішов з сім'ї" й з того часу своїм
сином взагалі не цікавиться, участі в його вихованні не приймає. Жодного разу за цей період часу сина не бачив і хлопчик взагалі не
знає відповідача як батька.

Аналогічні покази суду дала і свідок ОСОБА_7, яка також показала, що на даний час відповідач проживає однією сім'єю з жінкою, яка
має трьох неповнолітніх дітей. Крім того, вони вже мають
спільну дитину. Про відношення відповідача до цих дітей нічого сказати не може, але своїм сином, який народився від спільного
проживання з позивачкою, відповідач на протязі тривалого часу взагалі не цікавиться, з дитиною не спілкується і ніякої
участі в його вихованні не приймає. Кошти, які позивач отримує від відповідача
як аліменти на утримання дитини за рішенням
суду, надходять нерегулярно і в мізерних розмірах, тому позивач вимушена багато
працювати, щоб забезпечити належне утримання дитини.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків та дослідивши інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився від сумісного проживання з позивачкою ОСОБА_1. У червні 2004 року сторони припинили сімейні
стосунки. Неповнолітній ОСОБА_3
проживає разом з позивачкою і по суті знаходиться на повному її утриманні. Згідно довідки Державної
виконавчої служби у Кіровоградському
районі відповідачем ОСОБА_2, який за за рішенням суду , починаючи з травня 2005 року, зобов'язаний до
сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3
в розмірі 1/4 всіх видів
заробітку (доходу), фактично сплачено в загальній сумі: в 2005 році - 30 грн., в 2006 році - 70 грн., а
всього протягом 2-х років 8 місяців - 100 грн., тоді як прожитковий мінімум на
дитину віком до 6 років протягом зазначеного часу становив не менше 300
грн. щомісячно.

У судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що відповідач ОСОБА_2 протягом зазначеного часу ніякої участі в вихованні сина
не приймає, дитиною не опікується, ні усно, ні
будь-яким іншим чином з дитиною не спілкується, не проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку
можливість. Зазначені обставини підтверджуються показами допитаних в судовому
засіданні свідків, даними дитячого закладу, який з 1 вересня 2005 року відвідує
ОСОБА_3, довідками сільської ради по місцю
проживання відповідача ОСОБА_2, актом обстеження його житлово-побутових умов.

Прокурор , орган опіки й піклування у письмовому висновку і в судовому засіданні висловились про наявність законних підстав і
доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо
його неповнолітнього сина, що буде відповідати інтересам
неповнолітнього.

Згідно до положень ст. 150 Сімейного Кодексу України обов'язок виховувати, ростити
дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток - найважливіший обов'язок
матері та батька.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вони ухиляються
від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

На підставі аналізу встановлених обставин та
правовідносин, що їм відповідають,    суд
вважає встановленим,    що
відповідач ОСОБА_2    без

3

поважних на то
причин, умисно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та
утриманню свого неповнолітнього сина і приходить до висновку, що позов є
обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
150, 164, 165 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,209,212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця Знам"янського району,
Кіровоградської області, батьківських прав щодо його неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Кіровограда.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.