Справа
№ 2-2448
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 травня 2007 року                                                            Ялтинський
міський суд  Криму

У складі
головуючого судді :                                                         Савранській
Т.І.

При секретарі:                                                                                  Дибець
О.М.

Розглянувши   у
відкритому судовому засіданні у залі
Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом виробничого
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму
м. Ялта до ОСОБА_1 про стягнення суми.

В
С Т А Н О В  И В:

Представник
позивача просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за надання
послуг із забезпечення питною водою і водовідведенню у сумі  910 гривень 74 копійок.

Вимоги
мотивує тим, що між позивачем та відповідачем склалися зобов'язання, згідно
яким ВПВКГ ПБК надає відповідачу послуги із забезпечення питною водою, за яку
останній у свою чергу, забов'язан
вносити платню згідно діючих тарифів, з урахуванням впорядкування
квартири й у встановлений час. Квартира, в який проживає відповідач,
індивідуальнім водолічильником  не
обладнана, у зв'язку  з чим витрата води
в ній визначається згідно додатку № 1, затвердженого рішенням Ялтинського
міського виконавчого комітету № 587 від 28 грудня  1996 року. У квартирі зареєстровано чотири
чоловіка. Разом з тим, що відповідач систематично недоплачує  за послуги, що надаються йому, у зв'язку з
чим  на сьогоднішній день у нього мається
заборгованість у сумі 910 гривень 74 копійок.

Відповідач
у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлен
належним чином, наслідків неявки до суду не представив. До адреси суду від
відповідача надійшла заява с погодою позовних вимог та проханням розглянути
справу у попередньому судовому засіданні.

Відповідно
до ст. 130 ч. 4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ч. 4 ЦПК України.

Згідно
зі ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідачка проживає та зареєстрована  за адресою: АДРЕСА_1 Через відносини, що
фактично виникли між сторонами, позивач надає відповідачці послуги із
забезпечення питною водою і водовідведенню за місцем її проживання.

Згідно
ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова
енергія і інші послуги), стягуються крім квартирної платні за затвердженими у
встановленому порядку тарифами. Стаття 68 ЖК України  зобов'язує
наймача своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні
послуги.

Разом з
тим,  відповідачка зобов'язання по оплаті
за надані їй послуги з водопостачання у повному обсязі не виконав і не виконує
належним чином до теперішнього часу, у зв'язку з чим на теперішній  час у нього
мається заборгованість у сумі 910 гривень 74 копійок, що підтверджується
копією особливого рахунку.

Згідно
ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином
згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Проте
добровільно відповідачка не погасила заборгованість, у зв'язку з чим вона
підлягає стягненню з нього у примусовому порядку.

Оскільки
позовна заява підлягає задоволенню, з відповідачки також підлягає стягненню і
судовий збір на користь держави  у сумі
51 гривня, та оплата інформаційно-технічного забезпечення на користь позивача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 257, 525, 526,
1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства Південного берегу Криму м. Ялти, розрахунковий рахунок №
3001, МФО 384726, у Ялтинської філії КБ «Приватбанк» в рахунок
відшкодування боргу - 910 ( дев'ять сот десять)
гривень 74 копійок, сплату за інформаційне технічне забезпечення у суммі
30 (тридцять) гривень, усього 940 (дев'ять сот сорок) гривень 74  копійок і судовий збір на користь держави у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Ялтинський міський
суд в порядку та строки передбачені ст.. ст.. 294-295 ЦПК України.

Суддя