Справа №  2-6452007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року                   Сніжнянський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                               КОРЕКЯН
Н.Р.

при секретарі                            Павловой В.В.,  Сазоненко М. М. ,
Смоліной М. С.

. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом   КП "Служба єдиного замовника" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до КП "Служба єдиного замовника" про
захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 року позивач- КП
"Служба єдиного замовника" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та
прибудинкової території. Свої позовні вимоги він обґрунтовує тим,  що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1
у м.  Сніжне. Вищезазначена квартира в
відповідності з вимогами  ст.  24 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" знаходиться в житловому фонді територіальної громади,  який переданий на баланс комунального підприємства
"Служба Єдиного Замовника" м.
Сніжне. Згідно п.п. 1, 2  ст.  10 Закону України „Про приватизацію
державного житлового фонду",
утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх
власників,  які повинні приймати участь у
загальних витратах,  пов'язаних з
утриманням будинку та прибудинковій території. Станом на 1.01.2007 р. сума
заборгованості перед позивачем складає 986грн.32коп. Просить стягнути з
відповідачів солідарно зазначену суму та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн: на користь позивача.

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися з зустрічним позовом до КП "СЕЗ"
про захист прав споживачів,  посилаючись
на те,  що вони як споживачі
житлово-комунальних послуг не отримують їх в повному обсягу і в належній
якості,  за свій рахунок проводили ремонт
сходової клітини. Просять зобов'язати відповідача провести перерахунок
нарахованої суми оплати комунальних послуг з 1.05.2004року,  стягнути витрати,  які вони зазнали на покращення майна в сумі
108грн.20коп.,  стягнути моральну шкоду в
сумі 1600грн

Представник позивач КП "СЕЗ",
в судовому засіданні позовні вимоги вточнив,  так як власниками квартири АДРЕСА_1 м. Сніжне
є ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3  , то
просить з відповідачів стягнути заборгованість в сумі 986грн32коп. Додатково
пояснив,  що комунальне підприємство
„Служба єдиного замовника" є госрозрахунковим підприємством,  тарифи на послуги з утримання житла
комунальної власності встановлюються рішеннями виконкому місцевої ради в
залежності від типу будинку та її загальної площі. Позовні вимоги ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. не визнав,  пояснив що тарифи на
послуги з утримання житла встановлюються за розпорядженням Виконкому
Сніжнянської міської ради,  послуги
надаються в межах котів,  сплачених
споживачами,  позивачі не здійснюють
оплату послуг,  тому їх вимоги
необгрунтовані,  про необхідність
проведення ремонту сходової клітини акт не складався,  із заключения експерта не вбачається ,  що саме за
межами відповідальності підприємства та власників квартири маються недоліки.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. , їх представник,  та
представник відповідача ОСОБА_3. позовні вимоги КП "СЕЗ" визнали
частково,  пояснили,  що в квартирі АДРЕСА_1 у м.  Сніжне послуги з утримання житла вони не
оплачують в повному обсягу,  тому що КП
„Служба єдиного замовника" не надають послуги в повному обсягу і належної
якості,  тільки 20% від пред'явленої
заборгованості визнають.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1. та ОСОБА_2. підтримали. Вточнили що вимагають
стягнення моральної шкоди в сумі 800грн. на кожного,  просять зобов'язати ЮТ'СЕЗ" здійснити
перерахунок з урахуванням 20% за фактично надані послуги.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони,  суд прийшов
до висновку,  що позов КП "СЕЗ"
підлягає задоволенню в повному обсязі,  а
позов ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.10.1996 року
квартира АДРЕСА_1 у м.  Сніжне належить
на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3 Вищезазначена
квартира в відповідності з вимогами
ст.  1,  24 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" знаходиться в житловому фонді територіальної громади,  який переданий на баланс

комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" м.  Сніжне. Згідно п.п. 1, 2  ст.  10
Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду",  утримання приватизованих квартир здійснюється
за рахунок коштів їх власників,  які
повинні приймати участь у загальних витратах,
пов'язаних з утриманням будинку та прибудинковій території. Відповідно
до підпункту 5 пункту 3  ст.  20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у
строки,  встановлені законом або
договором.  Відповідно до наданого КП
"СЕЗ" лицевого рахунку оплата відповідачами зазначених послуг в
період з травня 2004 р. по грудень 2006 року включно здійснювалась у сумі
76грн.82коп.,  станом на 01.11.2006 р.
сума заборгованості складає
986грн.32коп.

Відповідно до п. 2 ч.1  ст.  7 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги належить
до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних
послуг.

4.2  ст.  16 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" передбачено,  що перелік
житлово-комунальних послуг,  що надаються
споживачу,  залежить від рівня
благоустрою.

Доводи ОСОБА_1,  ОСОБА_2. та їх
представника про те,  що КП
"СЕЗ" не надані документи,  які
підтверджують факт надання житлово-комунальних послуг саме їхньому будинку
під'їзду/ не можуть братися судом до уваги,
тому що оплата комунальних послуг здійснюється відповідно до тарифів
виходячи з величини загальної площі квартири,
а не на підставі виконаних робіт за певний період,  без урахування витрат які понесені позивачем
при наданні цих послуг. За відомостями,
наданими КП "СЕЗ" грошові кошти на обслуговування будинку 8 по
вул. Брюсова за 2006р. та 1 квартал 2007 року становить 13066грн.

По справі проведена будівельно-технічна експертиза,  згідно заключения якої стан інженерних мереж незадовільне. На стояках та внутрішньо
квартирної розводки мереж водопроводу та опалення маються багато численні сліди
частих ремонтів у вигляді хомутів,
заплат,  зварюваних швів,  на трубах більша кількість корозії різних
степенів - потоки іржи,  свищі та інш./.
в квартирі ОСОБА_1 опалювальні прилади відсутні і розводки відсутні. Вартість
матеріалів,  використаних для ремонту
під'їзду,  де розташована квартира
АДРЕСА_1 м. Сніжне складає 783грн.20коп.

ст. 18 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" передбачено,  що у разі порушення виконавцем умов договору
споживач має право викликати його представника для складання та підписання
акта-претезнзії споживача,  в якому
зазначаються строки,  види,  показники порушень тощо.,  акт-претензія споживача подається
виконавцю,  який протягом трьох робочих
днів вирішує

питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обгрунтовану
письмову відмову в задоволені претензії.
ст. 20 Закону передбачено право споживача на зменшення плати за надані
послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі,  зниження їх якості в порядку,  визначеному договором або
законодавством.  Виконавець зобов'язаний
забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних
послуг,  розглядати у визначений
законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні
перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або
ненадання не в повному обсязі,  зниження
їх якості , утримувати в належному технічному стан,  здійснювати технічне обслуговування та ремонт
внутрішньо будинкових мереж,  вживати
заходів що,  усунення порушень якості
послуг у терміни,  встановлені договором
або законодавством.  Однак під час
судового розгляду з'ясовано,  що ніяких
актів-претензій не складалося і не надсилалося з боку ОСОБА_1 на адресу
КП"СЕЗ",  тому підстав для
зобов'язання КП"СЕЗ" здійснити перерахунок з оплати за послуги з
урахуванням 20% фактично наданих послуг,
стягнення 108грн.20коп. витрат на ремонт сходової клітини немає.

Оскільки не встановлена вина відповідача-КП"СЕЗ" за даним
позовом,  не доведений факт причинения моральної шкоди,  то в задоволенні
позову про стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Рішенням Сніжнянської міськради від 28.12.2006 р. № 510-376
позивач був звільнений від сплати державного мита при
зверненні в суд з позовними заявами,
відповідно до  ст. 88 ЦПК
України,  судовий збір в розмірі 51 грн.
підлягає стягненню з відповідачів. Крім того,
з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 10 Закону України " Про
приватизацію державного жилого фонду",  ст.
ст.  67, 68 ЖК України,   ст.
ст.  11, 60, 88, 224, 225 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь  Комунального
підприємства "Служба єдиного замовника" заборгованість за період з
травня 2004 року по січень 2007 року в сумі 328грн.77коп.3 кожного та судові
витрати по сплаті за інформаційно технічне забезпечення в сумі 10грн. з
кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь  держави судові
витрати по сплаті держмита в сумі 17грн. з кожного. В задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про захист прав
споживачів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Донецький Апеляційний суд через даний суд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження..