overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-288/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13.04.2007 року                                                                    Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого судді                                                 Слободяник
Т.В.

При
секретарі                                                                        Ференець
М.П.

З участю
прокурора:                                                             Манятовської
А.А.

Розглянувпш
у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Немирівського
району в інтересах ВАТ «АК Вінницяобленерго» до ОСОБА_1про відшкодування
збитків в сумі 4251грн. 11коп.

ВСТАНОВИВ:

Житель с Ковалівка,
Немирівського району, ОСОБА_1являючись побутовим споживачем використовув електроенергію
шляхом самовільного підключення до електромережі поза обліком.

Згідно
рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн С.О «Немирівські ЕМ»
зроблено нарахування суми збитків врозмірі 4251 грн.11
коп.

Добровільно
завданні збитки ОСОБА_1., не відшкодував, а тому до нього було заявлено даний
позов.

В
судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав, просить стягнути
дану суму збитків.

Представник СО « Немирівські ЕМ»,
Сива В.Д. заявлені вимоги підтримала,

просить їх
задовільнити.

Відповідач
ОСОБА_1. в судовому засіданні заявленні вимоги визнав повністю, однак пояснив,
що дане порушення скоїв не ненавмисно, нараховану суму збитків сплатити не
зможе, оскільки має важкий матеріальний стан, він та його дружина ніде не
працюють, про що надав відповідні довідки. Просить суд суму збитків зменшити.

Прокурор
вислухавши пояснення відповідача, враховуючи його важкий матеріальний стан, не
заперечує проти зменшення суми збитків до 500
гривень.

Представник
СО «Немирівські ЕМ», Сива В.Д. враховуючи дані
обставини не заперечує проти зменшення суми боргу.

Суд, заслухавши думку прокурора,
представника СО «Немирівські
ЕМ», Сиву В.Д., приймаючи до уваги пояснення відповідача ОСОБА_1., оцінивши
докази зібрані по справі, приходить до висновку що суму збитків можливо
зменшити до 500 гривень
з наступних причин:

- як вбачається з акту № 012219 про порушення ПКЕЕн від 22.02.07 року (а.с.4)

дане порушення зафіксоване в домогосподарстві ОСОБА_1.;

-згідно з
розрахунком по акту (а.с.5), зроблено нарахування суми збитків;

- з довідок виданих Виконкомом Ковалівської сільської ради,
(а.с.22,23),

вбачається, що відповідач проживає разом зі своєю дружиною, і він та його
дружина ніде

не працюють.

Керуючись ст. ст. 1166 ЦК України,

ст. ст. 208,209,213-215;218,221-223;254;
ЦПК України, суд,-

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, 1950 року народження, жителя с. Ковалівка, Немирівського району,
Вінницької області на користь ВАТ « АК
Вінницяобленерго» в особі CO « Немирівські
ЕМ», 500 (пятьсот) гривень завданих збитків, 51 гривню держмита на користь
держави.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення, апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

5.11.07 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко
А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
справу за заявою Виконавчого
комітету Олександрійської міської Ради народних депутатів про визнання спадщини відумерлою та
визнання на неї права комунальної власності територіальної громади міста,
-

УС Т А Н О В И В:

Заявник просить визнати
спадщину відумерлою та визнати на неї право комунальної власності територіальної громади міста
Олександрії в особі Олександрійської міської Ради
на АДРЕСА_1, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої вимоги мотивує тим, що померла являлася власником спірного житла.

Часом відкриття спадщини на
зазначену частину будинку є день смерті спадкодавця.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК УРСР,
який діяв на момент смерті спадкодавця, визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном
або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Інформації про те, що
будь-хто із спадкоємців вступив в управління або володіння спадковим майном немає.

На запит Фонду комунального майна Олександрійської міської Ради надійшла
відповідь від Державного нотаріуса
про те, що спадкова
справа після смерті спадкодавця не заводилась, заяв від спадкоємців
померлого не надходило.

Таким чином, жодний із спадкоємців
не прийняв спадщину від
спадкодавця.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 та 2 ст.
1277 ЦК України, в разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх
від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її
прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем
відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з
часу відкриття спадщини.

Ч. 3 зазначеної статті визначено, що
спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Зацікавлена особа заяву підтримала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов необхідно задовольнити з зазначених позивачем підстав.

З матеріалів
справи видно, що доводи позивача підтверджуються ними. Це передбачено ч.ч. 1 та 2 ст. 1277 ЦК України.

На підставі ч.ч. 1 та 2 ст. 1277 ЦК України, керуючись  ст.ст. 75,224,225,213-215
ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати спадщину: АДРЕСА_1, яка належала на праві приватної власності
ОСОБА_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 - відумерлою
та визнати на неї право комунальної власності територіальної громади м.
Олександрії в особі Олександрійської міської Ради.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський
міськрайонний суд.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

5.11.07 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко
А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
справу за заявою Виконавчого
комітету Олександрійської міської Ради народних депутатів про визнання спадщини відумерлою та
визнання на неї права комунальної власності територіальної громади міста,
-

УС Т А Н О В И В:

Заявник просить визнати
спадщину відумерлою та визнати на неї право комунальної власності територіальної громади міста
Олександрії в особі Олександрійської міської Ради
на ½ частку АДРЕСА_1, яка належала на праві
приватної власності ОСОБА_1, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що померла являлася власником спірного житла.

Часом відкриття спадщини на
зазначену частину будинку є день смерті спадкодавця.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК УРСР,
який діяв на момент смерті спадкодавця, визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном
або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Інформації про те, що
будь-хто із спадкоємців вступив в управління або володіння спадковим майном немає.

На запит Фонду комунального майна Олександрійської міської Ради надійшла
відповідь від Державного нотаріуса
про те, що спадкова
справа після смерті спадкодавця не заводилась, заяв від спадкоємців
померлого не надходило.

Таким чином, жодний із спадкоємців
не прийняв спадщину від
спадкодавця.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 та 2 ст.
1277 ЦК України, в разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх
від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її
прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем
відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з
часу відкриття спадщини.

Ч. 3 зазначеної статті визначено, що
спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Зацікавлена особа заяву підтримала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов необхідно задовольнити з зазначених позивачем підстав.

З матеріалів
справи видно, що доводи позивача підтверджуються ними. Це передбачено ч.ч. 1 та 2 ст. 1277 ЦК України.

На підставі ч.ч. 1 та 2 ст. 1277 ЦК України, керуючись  ст.ст. 75,224,225,213-215
ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати спадщину: ½ частку АДРЕСА_1, яка належала на праві
приватної власності ОСОБА_1, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 - відумерлою та визнати на неї право комунальної власності територіальної
громади м. Олександрії в особі Олександрійської міської Ради.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський
міськрайонний суд.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

5.11.07 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко
А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
справу за заявою Виконавчого
комітету Олександрійської міської Ради народних депутатів про визнання спадщини відумерлою та
визнання на неї права комунальної власності територіальної громади міста,
-

УС Т А Н О В И В:

Заявник просить визнати
спадщину відумерлою та визнати на неї право комунальної власності територіальної громади міста
Олександрії в особі Олександрійської міської Ради
на АДРЕСА_1, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої вимоги мотивує тим, що померла являлася власником спірного житла.

Часом відкриття спадщини на
зазначену частину будинку є день смерті спадкодавця.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини. Інформації про те, що будь-хто із спадкоємців вступив в управління
або володіння спадковим майном немає.

На запит Фонду комунального майна Олександрійської міської Ради надійшла
відповідь від Державного нотаріуса
про те, що спадкова
справа після смерті спадкодавця не заводилась, заяв від спадкоємців
померлого не надходило.

Таким чином, жодний із спадкоємців
не прийняв спадщину від
спадкодавця.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 та 2 ст.
1277 ЦК України, в разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх
від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її
прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем
відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з
часу відкриття спадщини.

Ч. 3 зазначеної статті визначено, що
спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Зацікавлена особа заяву підтримала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов необхідно задовольнити з зазначених позивачем підстав.

З матеріалів
справи видно, що доводи позивача підтверджуються ними. Це передбачено ч.ч. 1 та 2 ст. 1277 ЦК України.

На підставі ч.ч. 1 та 2 ст. 1277 ЦК України, керуючись  ст.ст. 75,224,225,213-215
ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати спадщину: АДРЕСА_1, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - відумерлою та визнати на неї право
комунальної власності територіальної громади м. Олександрії в особі Олександрійської міської Ради.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський
міськрайонний суд.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

5.11.07 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко
А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
справу за заявою Виконавчого
комітету Олександрійської міської Ради народних депутатів про визнання спадщини відумерлою та
визнання на неї права комунальної власності територіальної громади міста,
-

УС Т А Н О В И В:

Заявник просить визнати
спадщину відумерлою та визнати на неї право комунальної власності територіальної громади міста
Олександрії в особі Олександрійської міської Ради
на 1/2 частину АДРЕСА_1, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої вимоги мотивує тим, що померлий являлася власником спірного житла.

Часом відкриття спадщини на
зазначену частину будинку є день смерті спадкодавця.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини. Інформації про те, що будь-хто із спадкоємців вступив в управління
або володіння спадковим майном немає.

На запит Фонду комунального майна Олександрійської міської Ради надійшла
відповідь від Державного нотаріуса
про те, що спадкова
справа після смерті спадкодавця не заводилась, заяв від спадкоємців
померлого не надходило.

Таким чином, жодний із спадкоємців
не прийняв спадщину від спадкодавця.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 та 2 ст.
1277 ЦК України, в разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх
від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її
прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем
відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з
часу відкриття спадщини.

Ч. 3 зазначеної статті визначено, що
спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Зацікавлена особа заяву підтримала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов необхідно задовольнити з зазначених позивачем підстав.

З матеріалів
справи видно, що доводи позивача підтверджуються ними. Це передбачено ч.ч. 1 та 2 ст. 1277 ЦК України.

На підставі ч.ч. 1 та 2 ст. 1277 ЦК України, керуючись  ст.ст. 75,224,225,213-215
ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати спадщину: 1/2 частину АДРЕСА_1, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - відумерлою та визнати на неї право
комунальної власності територіальної громади м. Олександрії в особі Олександрійської міської Ради.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного
суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський
міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-412/2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючої
судді                 ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі                         БОЙКО Л.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської
сільської ради с. Балаклея про
визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, після якого відкрилась спадщина
на: будинковолодіння АДРЕСА_1, Смілянського району, майновий пай в
КСП в с Балаклея,
земельну частку (пай) розміром 3,18 га, в КСП «Дружба» в с
Балаклея.

Спадкоємицею по закону є дочка померлого, ОСОБА_1, яка
прийняла спадщину шляхом подачі заяви в нотаріальну
контору.

Отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній
конторі позивачка не могла, так як відсутні
правовстановлюючі документи на будинок.

Позивачка просила визнати за нею право власності на все
спадкове майно, що залишилось після смерті  батька.

Відповідач проти позову не
заперечує, про що вказав у поданій до суду заяві.

Заявлений позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, щоОСОБА_2, правомірно володів
будинковолодінням, АДРЕСА_1,
Смілянського району.

Правовстановлюючий документ на будинковолодіння не
видавався, а тому державна реєстрація в органах БТІ не проводилась, що
позбавляє спадкоємицю права отримати спадщину в
нотаріальній конторі.

До складу спадкового майна входить також: майновий пай в
КСП в с Балаклея,
земельна частка (пай) розміром 3,18
га, в КСП «Дружба» в с
Балаклея.

Спадкоємицею по закону, що прийняла спадщину ОСОБА_2-є ОСОБА_1 Інших спадкоємців немає, а тому за нею слід визнати право
власності на спадкове майно.

На підставі наведеного та ст.ст. 1216
-1218,  1220-1222,   1261,
1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,
61,212,213,215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1,
право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, майновий пай в КСП в с
Балаклея, вартістю 3225
грн., земельну частку (пай)
розміром 3,18 га, в КСП
«Дружба» в с Балаклея, що належали померлому ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 виданого Балаклеївською сільською
радою від 22 липня 2002 року та сертифікату НОМЕР_2
виданого Смілянською районною державною адміністрацією від 20 січня 1997 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20
днів після подання такої заяви-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і
в 10 денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно
не буде скасоване.
Справа
№ 2-2722/07
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
жовтня   2007 року                              Індустріальний
районний  суд
складі: головуючого судді       Зосименко
при секретарі                Карпенко В.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
29.04.1994 року відділом РАЦС Довгинцевського району м. Кривий
актовий запис № 190. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві та у судовому засіданні
позивачка  посилається на те, що сімейне життя з
відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя,  відповідач
зловживає спиртними напоями,
сварки та бійки, сторони втратили один до одного почуття любові та
Шлюбні відносини припинені з 2005 року.
Відповідач в судове засідання з'явився,
позовні вимоги визнав у повному
Суду пояснив, що дружиною має різні погляди на життя, шлюбні відносини
і тому вважає, що зберегти сім'ю неможливо. Суд вважає можливим
судове рішення у попередньому судовому засіданні згідно ч. 4 ст. 130
Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає,
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
знаходяться у шлюбі з 29.04.1994 року. Сторони з 2005 року не
сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини.
Їх сім'я розпалася з причини несумісності
характерів, що в результаті
підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та
що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Від шлюбу є
син, який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.
Вказані обставини підтверджуються
поясненнями сторін у судовому
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст.
11, 31, 57, 60, 88, 130, 212-215 ЦПК України, суд ,
Шлюб, зареєстрований 29.04.1994 року
відділом РАЦС Довгинцевського
м. Кривий Ріг, актовий запис № 190, між ОСОБА_1
ОСОБА_2, від шлюбу мають неповнолітнього сина
ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС в
держави з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги на

протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко
Справа
№ 2-2593/07
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
жовтня  2007 року                               Індустріальний
районний  суд
складі: головуючого судді       Зосименко
при секретарі               Карпенко В.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
03.12.1999  року органом РАГС
Індустріального району  м.
актовий запис № 1042. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві та у судовому засіданні
позивач  посилається на те, що сімейне життя з
відповідачкою не склалось з
подружньої зради відповідачки,  сторони
втратили один до одного почуття
та поваги. З вересня 2005 року сторони проживають окремо. Позивач
у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою.
Відповідачка у попереднє судове засідання
з'явилася, позовні вимоги
у повному обсязі. Суду пояснила, що з вересня 2005 року вони проживають
у позивача фактично інша сім'я  і
зберегти їх сім'ю неможливо. Суд
можливим ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні
ч. 4 ст. 130 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
знаходяться у шлюбі з 03.12.1999 року. Сторони з 06.09.2005
не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини, разом не
Їх сім'я розпалася з причини несумісності
характерів, що в результаті
підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та
що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї.  Позивач з 2006
року  знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з
іншою жінкою. Від шлюбу є
син, який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.
Вказані обставини підтверджуються
поясненнями сторін у судовому
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 130, 212-215 ЦПК України, суд ,
Шлюб, зареєстрований 03.12.1999 року органом
РАГС Індустріального
м. Дніпропетровська, актовий запис № 1042 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від шлюбу
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС в
держави з ОСОБА_1 державне мито у розмірі
грн., ОСОБА_2 від сплати державного мира звільнити.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги на

протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко