Справа № 2-781/ 2007 р.
Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
Н Е М      У К Р А Ї Н И
2007 року       Бобровицький
районний суд    Чернігівської області
в складі : головуючого- судді                              Демченко
участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бобровиця цивільну справу за позовом
ВАТ  ЕК « Чернігівобленерго» до
ОСОБА_1  про стягнення збитків в сумі 573
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення
збитків в сумі 573 грн.,20 коп, мотивуючи вимоги тим, що  при перевірці обліку  і оплати за електроенергію контролерами
енеоргонагляду Боровицького РЕМ в будинку відповідача АДРЕСА_1 було виявлено
порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, а саме:
порушення пломби держпровірки, лічильник не рахує, про що складений акт від 27
лютого 2007 року за № 036951. На підставі вказаного акта та порушень вказаних
правил відповідачу нарахована оплата за використану електроенергію 2893
кіловат/ годин як компенсація понесених збитків у сумі 573 грн.20 коп. Тому
просить стягнути з відповідача  573,20 грн.,
та 30 гривень повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
В судовому
засіданні представник позивача вимоги підтримала і пояснила, що при перевірці
обліку  і оплати за електроенергію
контролерами енергонагляду Боровицького РЕМ в будинку відповідача АДРЕСА_1  було виявлено порушення п. 42 Правил
користування електричною енергією для населення, а саме: порушення пломби
держпровірки, лічильник не рахує, про що складений акт від 27 лютого 2007 року
за № 036951
Враховуючи, що використання електороенергії
пов»язане  з заключенням договору і  виявлено порушення п. 42 Правил користування
електричною енергією для населення, то в даному
випадку є порушення договірних відносин на використання  електричної
суду не з»явився, про  час та місце
слухання справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ухвали суду проводився заочний розгляд справи. / а.с. 24, 25/
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,суд вважає, що
вимоги підлягають задоволенню. Постановляючи рішення суд виходить з слідуючого.
Судом встановлено, що  при перевірці
обліку  і оплати за електроенергію
контролерами енергонагляду Боровицького РЕМ в будинку  відповідача АДРЕСА_1  було виявлено порушення п. 42 Правил
користування електричною енергією для населення, а саме: порушення пломби
держпровірки, лічильник не рахує, про що складений акт від 27 лютого 2007 року
за № 036951 / а.с. 4/.
42 Правил користування електричною енергією споживач  повинен
дотримуватися вимог нормативно- технічних документів та договору,
забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення
приладу обліку в квартирі або на іншому об»єкті споживача,  невідкладно повідомляти енергопостачальника
про недоліки в роботі приладів обліку, узгоджувати з енергопостачальником  нові підключення та переобладнання
внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання
електричної потужності.
Судом  з»ясовано, що з відповідачем договір про
користування електричною енергією укладений 23.09.2004 року / а.с. 18-19 /
України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими
ресурсами через приєднану мережу одна сторона/ постачальник/ зобов»язується
надавати другій стороні / споживачеві абонентові/ енергетичні та інші ресурси,
передбачені договором, а споживач/ абонент/ зобов»язується оплачувати вартість
прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та
іншого  обладнання. До договору
постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу
застосовується загальне положення про купівлю-продаж, положення про договір
поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин
Методики  визначення обсягу та вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення споживачами правил користування електричною
енергією, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2006
року за 2893 кіловат / годин нараховано 573 гривня 20 копійок, яка і підлягає
стягненню  з відповідачки на користь
підлягають  поверненню позивачу витрати
на інформаційно- технічне забезпечення  в
сумі 30 гривень, сплачених ним при подачі позову до суду / а.с.2/
Суд також
вважає, що стягненню з відповідача підлягає на користь держави судовий збір в
сумі 51 гривня , оскільки позивач звільнений від його сплати / а.с.6/
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 , 79,88 ЦПК України, ст.
714 ЦК України, суд,
вимоги ВАТ  ЕК « Чернігівобленерго» до
ОСОБА_1  про стягнення  573 грн., 20 коп задовольнити.
обласне управління ВАТ « Державний ощадний банк України «  573  /
п»ятсот сімдесят  три / гривні 20
Чернігівській філії ЗАТ КБ « Приватбанк» МФО 353586 , 30 / тридцять / гривень
повернення витрат на інформаційно- технічне забезпечення.
ОСОБА_1  на користь держави  51 / п»ятдесят одну/ гривню  судового збору.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо  заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги  рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення може
бути подана  апеляційна скарга до
апеляційного суду Чернігівської області протягом двадцяти  днів, після
подання  заяви про апеляційне
оскарження.  Заява  про апеляційне  оскарження може бути подана протягом  десяти
днів з дня проголошення рішення ,
через Бобровицький районний суд.

Заочне рішення
можу бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.  Заяву про перегляд  заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Вик. Л.М. ДЕМЧЕНКО