Справа №2-1989-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                                                               м.Артемівськ

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді                                              Погрібної
Н.М.,

при секретарі                                Усікової
С.А.,

за
участю представників позивача Губарєвої О.Г.,.

відповідача                                   ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом       ВАТ

"Донецькобленерго"в
особі Артемівського сільського РЕМ до ОСОБА_1

про
стягнення вартості недорахованої спожитої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості недорахованої
спожитої електричної енергії, в якому вказує, що між ним та відповідачем
укладено договір на поставку та користування електричною енергією НОМЕР_1 від
04.04.2003 року. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов'язався
виконувати вимоги договору, однак свої зобов'язання відповідач виконує
неналежним чином.

21.02.2006 року в ході перевірки додержання побутовими
споживачами Правил користування електричною енергією для населення за адресою:
АДРЕСА_1 де мешкає відповідач контролером виявлені порушення п.48 вказаних
Правил, що виразилося в самовільному підключенні проводом до мережі
електропередач енергопостачальника мимо приладу обліку прихованою
електропроводкою. Цей факт підтверджується актом № 056008 від 21.02.2006 року.,
який підписано відповідачем без яких-небудь пояснень та не оскаржено.

Відповідачем частково здійснена оплата по акту на суму
1534,66 грн. станом на 01.04.2006 року.

Просить стягнути з відповідача вартість недорахованої
електроенергії у сумі 3580,89 грн. згідно розрахунку. Також стягнути з
відповідача судові витрати (інформаційно-технічне обслуговування розгляду
справи) у розмірі 30,00 грн., (державне мито) 51,00 грн. та 3,00 грн. за
банківське розрахунково касове обслуговування платежу.

В судовому засіданні представник позивача, діючий згідно довіреності,
наполягає на задоволенні заявлених вимог та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги
визнав частково в сумі 580,89 грн. в рахунок вартості недорахованої
електроенергії та в сумі 84,00 грн. в рахунок судових витрат, понесених
позивачем, та суду пояснював, що йому було відомо, про наявність розетки, яка
виконана електропроводкою мимо прибору обліку електроенергії, але він ніколи не
користувався вказаним пристроєм і своєчасно сплачував за спожиту електроенергію
згідно показань прибору обліку. Крім того, він є людиною похилого віку,
постійно хворіє, йому необхідні кошти на придбання ліків. Також він частково
сплатив по акту суму 1534,66 грн.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

2

Згідно договору
НОМЕР_1 від 04.04.2003р. на користування електричною енергією, ОСОБА_1,
мешкаючи за адресою АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії та згідно п.6.3
несе відповідальність за: порушення Правил користування електроенергією для
населення, розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до
електромережі, зміни схеми обліку чи споживання електроенергії мимо приборів
обліку електроенергії.

Згідно акту №
056008 від 21.02.2006 року, перевіркою виявлено, що ОСОБА_1. порушив Правила
користування електричною енергією для населення, а саме виявлено: підключення
розетки до мережі електропередач енергопостачальника мимо приладу обліку
прихованою електропроводкою.

Згідно ст.. 610
ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.. 611
ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом, зокрема:... відшкодування шкоди.

Згідно п.53
Правил користування електричною енергією для населення, в разі виявлення
представником енергопостачальника порушень споживачем вказаних Правил, складається
акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Згідно
розрахунку вартості спожитої електроенергії без урахування абонентом ОСОБА_1,
розмір збитків становить 5115,60 грн.

Згідно реєстру
оплат ОСОБА_1 по акту № 056008 від 21.02.2006 року сплатив суму 1534,66 грн.

Згідно акту
звірки розрахунків за електроенергію абонента ОСОБА_1 станом на 20.10.2006 року
заборгованості останнього перед позивачем не має.

Таким чином, в
судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач дійсно уклали договір
на користування електричною енергією, згідно якого ОСОБА_1 несе
відповідальність за порушення Правил користування електроенергією для
населення, розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до
електромережі, зміни схеми обліку чи споживання електроенергії мимо приборів
обліку електроенергії, що було виявлено при перевірці, згідно Акту № 056008 від
21.02.2006 року. Але враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 частково сплатив по акту
- суму 1534,66 грн., є людиною похилого віку, постійно хворіє, потребує
додаткових витрат на лікування, суд вважає можливим даний позов задовольнити
частково, стягнувши з відповідача суму 580,89 грн.

Крім того, суд
вважає за необхідне, відповідно до ст.. 88 ЦПК України стягнути з відповідача
на користь позивача судові витрати, понесені останнім.

Керуючись
ст.ст.. 10,11,60, 88, 208-210, 213-215 ЦПК України, ст.ст.. 610, 611, 1166 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ
"Донецькобленерго" в особі Артемівського сільського РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення вартості недорахованої спожитої електричної енергії, задовольнити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ЦЕМ ВАТ "Донецькобленерго" п/р № 96 в
ОПРВ філії Донецького управління ВАТ " Ощадбанк" ОКПО -00130903 МФО
335106 в рахунок вартості недорахованої електричної енергії суму 580,89 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ЦЕМ ВАТ "Донецькобленерго" р/р № 1560 в
ЦГО АК "Промінвестбанк" м. Горлівка МФО - 334464 ОКПО -00130903 в
рахунок  понесених судових витрат суму
84,00 грн.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде
оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

3

На рішення може
бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.