Справа
№ 22ц-284/2007
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2007 року
м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого -
судді:   Євстафіїва O.K.

суддів:                          Лакізи Г.П., Редьки
А.Г.

при секретарі:              Вареник О.М.

з участю: ОСОБА_3 та позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у. відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Борзнянського

районного суду від 21
грудня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про   стягнення

аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007
року ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Борзнянського районного суду від 21 грудня 2006 року про
внесення виправлень до виконавчого листа, і постановити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні заяви начальника ДВС у Борзнянському районі. Свої
вимоги мотивує тим, що суд, вносячи виправлення у виконавчий лист, не
посилається на конкретний закон, оскільки такого закону не існує, і дані
правовідносини чинним законодавством не врегульовані. В даному випадку ДВС у
Борзнянському районі зобов'язана була відмовити у відкритті виконавчого
провадження на підставі п.6 ст.26 Закону України "Про виконавче
провадження" і повідомити про це суд. Таким чином, і судом, і ДВС порушені
права ОСОБА_3 на оскарження рішення і постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Оскаржуваною ухвалою суду внесено виправлення до
виконавчого листа, виданого Борзнянським районним судом по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в
якому виправлено прізвище боржника з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, місце народження з
с.Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області на с.Жадень
Дубровицького району Рівненської
області. Згідно ухвали суду, у виконавчому листі дані на боржника належить зазначити:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка с.Жадень Дубровицького району Рівненської області, жителька АДРЕСА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового
розгляду, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає,
що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_2 перебували в
зареєстрованому шлюбі, і мають спільну дитину - дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. 15 травня 1996 року шлюб між
ОСОБА_4 і ОСОБА_2 був розірваний, і в той же день ОСОБА_4 було видане свідоцтво
про розірвання шлюбу, згідно якого після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2
вказане - ОСОБА_2. Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про
розірвання шлюбу, виданого 15.05.1996 р. ОСОБА_4, копією свідоцтва про народження
ОСОБА_1 та витягом з паспорту ОСОБА_1 (а.с.3-5).

Рішенням Борзнянського районного суду від 18.04.2006 р.
(заочним) з ОСОБА_2, 20 червня 1960 року народження, уродженки та жительки с.
Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області, на користь її дочки
ОСОБА_1 стягнуто аліменти на період навчання в розмірі 120 грн. щомісяця,
починаючи з 22.03.2006 р. і до 01.07.2007 р. (а.с. 19-20).

Відповідно до актового запису про розірвання шлюбу
НОМЕР_1 Борзнянського відділу РАГС від 15 травня 1996 року та копії свідоцтва
про розірвання шлюбу, виданого 16.07.1996 р. ОСОБА_3, після розірвання шлюбу
між ОСОБА_4 і ОСОБА_2, остання взяла прізвище ОСОБА_3 (а.с. 60, 38). Згідно даних
адресного бюро за 13.06.2006
p., ОСОБА_3
(ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка с. Жадень
Дубровицького району, проживає в АДРЕСА_1
(а.с.58). Згідно даних паспорта, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Жадень
Дубровицького району Рівненської області, зареєстрована за місцем проживання в АДРЕСА_1.

Таким чином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Жадень
Дубровицького району Рівненської області, яка проживає в АДРЕСА_1, до розірвання
шлюбу мала прізвище ОСОБА_2, і позивачка по даній справі ОСОБА_1 - її рідна дочка.
Вказані обставини не заперечує і ОСОБА_3

Враховуючи наведене, оскаржена ухвала суду про внесення
виправлень у виконавчий лист щодо анкетних даних боржниці є обґрунтованою, а
доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування названої ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 303,
304, 307, 312 п.2 ч.І, 313-315,
317, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд, -

2

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Борзнянського районного суду від 21 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:

З