Справа № 2-495/2007р,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКР
А Ї Н И

19 березня 2007 р. Возиесенський міськрайорган
суд Миколаївської області. у
складі: головуючого судді    -
Вуїва О.В.,   при секретарі - Якименко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Вознесенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007
року ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою

до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, в якій вказувала, що 30
вересня. 1995 року Великоеербулівеькою сільською радою Єланецького районну
Миколаївської області було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2., актовий
запис № 13. В шлюбі перебуває вперше. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей:
доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, які проживають з нею. Сімейні відносини між нею та
ОСОБА_2'. припинені з листопада 2006 року. На цей час проживають окремо,
спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім»ї є те, що вони виявилися
зовсім різними людьми, зі своєрідними характерами, через що постійно виникали,
сварки та непорозуміння. Сім»я розпалась остаточно. Згода про місце проживання
неповнолітніх дітей досягнута, спору про поділ майна немає. В зв'язку з трім,
позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої вимоги
повністю. Вважає, що сім.'я розпалася остаточно, строк для примирення не
потрібен, оскільки жоден з них не бажає зберегти сім'ю. Діти проживають з нею,
спору немає. Спір про поділ майна відсутній. Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу просить покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Пояснив, що
на даний час проживають окремо. Спір про місце проживання дітей та про розподіл
майна відсутній. На примирення не згідний. Витрати, пов'язані, з розірванням
шлюбу, просить покласти на нього.

Дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного
кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову, постановляє рішення, про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

2

З таких
підстав  суд вважає,  що
подальше  сумісне  життя
подружжя   і

збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх, дітей, що мають
істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 CT.105 Сімейного
кодексу України, має бути розірвано.

Керуючись ст.ст,
10.11, 209, 212, 213,
214, 215 ІЩЕ України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити
повністю.

Шлюб  між
ОСОБА_1та  ОСОБА_2, який зареєстровано
30 вересня 1995 року
Великосербулівською сільською радою Єланецького району Миколаївської області,
актовий запис № 13 -

розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у органах
РАЦС державне мито на користі, держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень
ОСОБА_1від сплати державного мита

звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області
через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апешюійне оскарженім.