Справа
№2-1636/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Червоно
заводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді                            - Шуліка Ю.В.

при секретарі                                    - Лескевич-Яцина
В.

за участю адвоката                          - Прокопенко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша Харківська
державна нотаріальна контора про поновлення строку для прийняття спадщини та
про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
третя особа - Перша
Харківська нотаріальна контора про поновлення строку для прийняття спадщини та
про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що 148/400 частин житлового
будинку АДРЕСА_1 з
відповідною часткою надвірних будівель на праві власності належали ОСОБА_3 на
підставі договору купівлі-продажу від 30.01.1979
р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
померла. Після її смерті відкрилась спадщина у виді 148/400 частин вказаного

домоволодіння.

Спадкоємцями першої черги за законом після її смерті є її
сини - ОСОБА_4
та ОСОБА_2.

Спадщину після її смерті вони прийняли у встановленому
законом порядку. ОСОБА_4 на час смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та мешкав за
адресою: АДРЕСА_1, але свідоцтво про право на спадщину не одержав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4
помер. Спадкоємців першої черги за законом після його смерті немає. Спадкоємцем
другої черги за законом є його рідний брат - ОСОБА_2, який у встановленому законом порядку не
звернувся до нотаріальної контори с
заявою про прийняття спадщини, на час його смерті не був зареєстрований та
не мешкав разом з братом.

В лютому 2007
року в документах померлого ОСОБА_4 позивачка знайшла заповіт, посвідчений
державним нотаріусом Першої Харківської міської нотаріальної контори 19 липня 2005 року. Згідно
цього заповіту все майно, яке належало на час смерті ОСОБА_4, він заповідає
позивачці - ОСОБА_1 Про існування цього заповіту їй відомо не було, ніколи
покійний ОСОБА_4 про це їй не говорив.

ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори, де стало
відомо, що вона пропустила строк, встановлений законом, для прийняття спадщини.
Крім того, їй також стало відомо, що після смерті матері ОСОБА_4 не одержав
свідоцтво про право на спадщину за законом, але мешкав в домі АДРЕСА_1.

На підставі цього ОСОБА_1 просить визнати
за ОСОБА_4 право власності на 120/400
частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після смерті його матері - ОСОБА_3, та
поновити ОСОБА_1 пропущений з поважної причини термін для прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_4, встановивши їй новий строк для прийняття спадщини.

В ході судового засідання ОСОБА_1 підтримала свої позовні
вимоги про поновлення їй строку про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, а
позовні вимоги про визнання права власності за ОСОБА_4 на 120/400 частин житлового
будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті його матері -
ОСОБА_3 залишити без розгляду у зв'язку з тим, що згідно відповіді Першої
Харківської державної нотаріальної контори НОМЕР_1 від 13
квітня 2007 року
ОСОБА_4 дійсно звернувся до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 с заявою про
прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнав та
пояснив, що ОСОБА_1 є його дружиною, а ОСОБА_4 був його рідним братом.

ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_3 на праві власності
належало 148/400 частин
житлового будинку АДРЕСА_1 з
відповідною частиною надвірних будівель. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
померла. Він прийняв спадщину після смерті матері - ОСОБА_3 у
встановлено законом порядку та 27.03.2007
року одержав на своє ім'я свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а
саме - на 28/400 частин житлового
будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого в АДРЕСА_1.
ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_3, у
встановленому законом порядку звернувся, але свідоцтво про право на спадщину за
заповітом не отримав з невідомих причин.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4
помер. Відповідач не звертався до нотаріальної контори с заявою про
прийняття спадщини після смерті брата -ОСОБА_4
Позивачка ОСОБА_1 також до нотаріальної контори не зверталась. В лютому 2007 року ОСОБА_1
знайшла заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої Харківської державної
нотаріальної контори 19 липня 2005 року. Згідно
цього заповіту все майно, яке належало на час смерті ОСОБА_4, він заповідав
позивачці по справі - ОСОБА_1
ОСОБА_4 ніколи про заповіт не згадував, тому ОСОБА_1 пропустила встановлений
законом строк на прийняття спадщини з поважним причин.

ОСОБА_2 не заперечує проти поновлення позивачці
пропущеного з поважної причини терміну на прийняття спадщини та не заперечує
проти встановлення їй нового строку для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4.

Представник третьої особи - Першої Харківської держаної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, відправив до суду листа з проханням розглядати справу у
відсутності представника третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, вважає позовну заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 148/400 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною часткою надвірних будівель на праві
власності належали ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 30.01.1979 р. та договору
купівлі-продажу від 13.05.1080
р. (а.с.21-23).

На
час розгляду справи згідно довідки КП "Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" НОМЕР_2
від 12.04.2007 р. за
ОСОБА_2 зареєстровано 28/400
частин будинку АДРЕСА_1, а за
ОСОБА_3 - 120/400 частин
того ж житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель (а.с. 42).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
померла. Ця обставина підверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 (а.с.26).

Після її смерті відкрилась спадщина у виді 148/400 частин вказаного
домоволодіння.

Спадкоємцями першої черги за законом та заповітом після
її смерті є її сини -ОСОБА_4
та ОСОБА_2.

Спадщину після її смерті вони прийняли у встановленому
законом порядку. ОСОБА_4 на час смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та мешкав за
адресою: АДРЕСА_1, звернувся с
заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори але свідоцтво про
право на спадщину не одержав (а.с.33-37).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4
помер (а.с.25). Спадкоємців першої черги за законом після його смерті немає.
Спадкоємцем другої черги за законом є його рідний брат - ОСОБА_2, який у
встановленому законом порядку не звернувся до нотаріальної контори с заявою про
прийняття спадщини, на час його смерті не був зареєстрований та не мешкав разом
з братом.

В лютому 2007
року в документах померлого ОСОБА_4 позивачка знайшла заповіт, посвідчений
державним нотаріусом Першої Харківської міської нотаріальної контори 19 липня 2005 року. Згідно
цього заповіту все майно, яке належало на час смерті ОСОБА_4, він заповідає
позивачці - ОСОБА_1
(а.с. 19). Про
існування цього заповіту їй відомо не було, ніколи покійний ОСОБА_4 про це їй
не говорив.

ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори, де стало
відомо, що вона пропустила строк, встановлений законом для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив термін для
прийняття спадщини з поважної причині, суд може визначити йому додатковий
термін, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст..
1268,1269, 1272 ЦК
України районний суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважної причини термін для
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

Встановити ОСОБА_1 новий строк для прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_4 терміном один місяць після набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області шляхом надання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та надання
апеляційної скарги протягом 20
днів після подачі вказаної заяви через Червоно заводський районний суд
м.Харкова.

Суддя