У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня 2007 року                                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Гнатенка А.В.,

суддів:                       Косенка
В.Й.,                      Гуменюка В.І.,

Григор'євої Л.І.,                  Данчука В.Г.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Оріана” про скасування п. 2
наказу № 81              від 7 листопада
2005 року голови правління відкритого акціонерного товариства “Оріана”,
стягнення з відповідача 272 грн. 70 коп., незаконно утриманих із заробітної
плати, та стягнення 227 грн. 04 коп. заробітної плати за серпень                 2005 року, 260 грн. допомоги
соціального страхування з тимчасової непрацездатності, 2562 грн. 30 коп. за
навчальну відпустку, 538 грн. 90 коп. компенсації за невикористану відпустку та
229 грн. 34 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням термінів її виплати, за касаційною скаргою відкритого акціонерного
товариства “Оріана” на рішення Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 23 травня                 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до відкритого
акціонерного товариства “Оріана” (далі - ВАТ “Оріана”) про скасування п. 2
наказу № 81 від              7 листопада
2005 року голови правління ВАТ “Оріана”, стягнення 272 грн.                 70 коп., незаконно утриманих
із заробітної плати, та стягнення інших сум, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
він перебував у трудових відносинах із відповідачем - ВАТ “Оріана”. З 25 грудня
2002 року працював на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1. Наказом № НОМЕР_1 ОСОБА_1 звільнено
з роботи за п. 1 ст. 41 КЗпП України. Пунктом 2 зазначеного наказу з нього
незаконно стягнуто 272 грн. 70 коп. як зайво виплачену доплату                ОСОБА_2. на дану суму.
Вважаючи, що у виплаті ОСОБА_2. даних коштів
його як ІНФОРМАЦІЯ_1 вини немає, просив суд скасувати п. 2 даного наказу
та стягнути на його користь з відповідача 272 грн. 70 коп., а також інші
невиплачені йому кошти.

Рішенням Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від
23 травня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 19 липня 2006 року, позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково. Стягнуто з ВАТ “Оріана” на користь ОСОБА_1 2562 грн. 30
коп. за навчальну відпустку, 227 грн. 04 коп. заробітної плати за серпень                 2005 року, 44 грн. 08 коп.
компенсації за невикористану відпустку, 260 грн. допомоги соціального
страхування з тимчасової непрацездатності, 210 грн.                 09 коп. компенсації втрати
частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, а всього
3703 грн. 51 коп.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями в
частині стягнутих сум, ВАТ “Оріана” подало касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, просить постановити ухвалу про зміну
рішення суду першої інстанції та зменшення суми, що підлягає стягненню, до 1141
грн. 21 коп.

Касаційна скарга ВАТ “Оріана” підлягає відхиленню з таких
підстав.

Залишаючи рішення суду першої інстанції без зміни,
апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що відповідачем безпідставно не
оплачена позивачеві відпустка з 10 жовтня 2005 року до 5 листопада 2005 року у
зв'язку навчанням у розмірі 2562 грн. 30 коп., недорахована та не виплачена за
серпень  2005 року заробітна плата в сумі
227 грн. 04 коп., а також у зв'язку із цим допомога з тимчасової
непрацездатності в розмірі 260 грн., недоотримана компенсація за невикористану
та невідбуту один день відпустку відповідно 444 грн. 08 коп. і               210 грн. 09 коп.

З огляду на викладене апеляційний суд правомірно
погодився з рішенням суду першої інстанції та залишив його без зміни.

Установлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не
спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм
матеріального або процесуального права, а отже, відсутні підстави для
скасування ухвалених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Оріана” відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області                 від 23 травня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 липня
2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук