У Х В А Л А

Іменем  України

7 грудня 2007 року                                                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                     Барсукової
В.М.,

Берднік
І.С.,

Косенка
В.Й.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом відкритого
акціонерного товариства Української страхової компанії “Гарант-АВТО” в особі
Київської дирекції страхування “Гарант-АВТО-Сіті” (далі - ВАТ УСК “Гарант-АВТО”
в особі КДС “Гарант-АВТО-Сіті”) до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1на заочне рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 14 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 29 травня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У
грудні 2005 року ВАТ УСК “Гарант-АВТО” в особі КДС “Гарант-АВТО-Сіті”
звернулося в суд з указаним позовом.

Зазначало, що 9 серпня 2004 року між ОСОБА_2. та ВАТ УСК “Гарант-АВТО” було
укладено договір добровільного страхування автотранспорту, водія та пасажирів
від нещасних випадків і цивільної відповідальності, оформлений полісом №
19-3236882. Згідно з договором було застраховано автомобіль “Volvo S60”,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

31 серпня 2004 року о 10 год. 30 хв. у місті Києві, на пр. Перемоги, 113,
відбулося зіткнення двох автомобілів: зазначеного вище автомобіля “Volvo S60” та
автомобіля ВАЗ-21063, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_1., який  порушив Правила
дорожнього руху України. Вартість відновлювального ремонту автомобіля “Volvo S60”,
пошкодженого в результаті ДТП, згідно висновку автотоварознавчого дослідження,
складає 6 128 грн. 21 коп. 9 вересня 2004 року КДС “Гарант-АВТО-Сіті”
компенсувало ОСОБА_2. (за виключенням франшизи в розмірі 246 грн. 87 коп. та
суми податку на додану вартість, вирахуваної з вартості ремонтних робіт та
вартості матеріалів) збитки страхувальника в сумі 5 750 грн. 24 коп., а 3
вересня 2004 року КДС «Гарант-АВТО-Сіті» оплатила вартість проведення
товарознавчого дослідження в розмірі 250 грн.

Посилаючись на вищевказане, ВАТ УСК
“Гарант-АВТО” в особі КДС “Гарант-АВТО-Сіті” просило стягнути з ОСОБА_1. 6 034 грн.
29 коп.

Заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від              14 лютого 2006 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29 травня 2006 року,
позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ВАТ УСК “Гарант-АВТО” в особі
КДС “Гарант-АВТО-Сіті” на відшкодування заподіяної шкоди 6 034 грн. 29 коп. та
60 грн. 34 коп. державного мита на користь держави.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1., посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального
права, просить заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області
від 14 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29
травня 2006 року скасувати й направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14
лютого 2006 року та ухвала апеляційного суду Херсонської області від 29 травня
2006 року постановлені з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Підстав для їх скасування немає.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської
області від 14 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області
від 29 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                      В.М.
Барсукова

І.С. Берднік

В.Й. Косенко