У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Григор'євої Л.І.,

суддів:

Берднік І.С.,                                    Косенка
В.Й.,
Данчука В.Г.,                                 Костенка
А.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права
власності на квартиру, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного
суду м. Херсона від         1 вересня 2006 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 29
листопада 2006 року,

в с т а н о в и в :

У лютому 2005 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до       ОСОБА_2 ОСОБА_3. про визнання договору
дарування квартири недійсним, визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 1 вересня 2006 року,
залишеною без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2006 року, позовну заяву
ОСОБА_1. визнано неподаною та повернуто позивачу.

У
касаційній скарзіОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі ухвали,
посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, якою
позовну заяву ОСОБА_1. визнано неподаною й повернуто позивачу, суддя
Комсомольського районного суду       м.
Херсона виходив із того, і з цим погодилася колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 129
ЦПК України, оскільки у зв'язку з тим, що відповідачки  проживають за межами України - у Чеській
Республіці, справа може розглядатися  після
виконання позивачем певних  дій - оплати
послуг перекладу документів, які повинні надсилатися до Чеської Республіки.

З такими висновками судді районного суду та колегії суддів апеляційного
суду погодитися не можна, оскільки вони є передчасними і необґрунтованими.

Так, судом достовірно не встановлено мешкають відповідачки на території
України чи за її межами. У всякому разі докази перебування їх за межами України
в матеріалах відсутні, позивач же, не знаючи достовірно місце проживання
відповідачок, у позовній заяві назвав його як імовірне.

З касаційної скарги вбачається, що в результаті здобування доказів   ОСОБА_1
та його представнику стало
відомо, що  колишня дружина та
неповнолітня донька, ОСОБА_1, державний кордон України не перетинали, позивач
згоди на виїзд доньки за кордон не давав, офіційні документи, які б свідчили
про виїзд відповідачки за кордон, за місцем її реєстрації в м. Херсоні
відсутні, до цього часу ОСОБА_2. значиться зареєстрованою в м. Херсоні.

Також з касаційної скарги вбачається, що за даними матеріалами вже
приймалося рішення Комсомольським районним судом і судове рішення було
скасоване колегією суддів апеляційного суду Херсонської області, проте в
матеріалах справи такі документи відсутні.

Разом з тим  знаходження матеріалів
(позовна заява ОСОБА_1 з додатками)
у  Комсомольському районному
суді  понад півтора роки                  (з ІНФОРМАЦІЯ_1), виконання
суддею ряду процесуальних дій (підготовка проектів доручень для проведення
окремих процесуальних дій, проектів доручень про вручення документів,
направлення цих проектів до  Херсонського
обласного управління юстиції тощо) повинно свідчити про те, що стадія прийняття
позовної заяви вже була пройдена.

Ураховуючи викладене та те, що суддя та колегія суддів поверхово  підійшли до вирішення питання про можливість
прийняття рішення про відкриття провадження у справі, судові ухвали без змін
залишатися не можуть і підлягають скасуванню з направленням матеріалів до суду
першої інстанції для вирішення питання про
прийняття позовної заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 1 вересня 2006 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 29 листопада 2006 року скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Л.І. Григор'єва

Судді:

І.С. Берднік

В.Г.
Данчук

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко