Справа № 22-ц-1704/2007 р. Категорія: житлове
Головуючий 1 -інстанції Марюхна Л.А. Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року судова
колегія судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді           -
Коваленко І.П.

Суддів:                                           - Черкасова В.В., Довгаль Г.П.

при секретарі                               - Харченко М.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за

апеляційною    скаргою            ОСОБА_1   на                                                     ухвалу

Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 жовтня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 жовтня 2006
року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення відмовлено і позовна заява повернута
позивачеві з підстав, що є таке рішення суду, яке набрало законної сили у спорі
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та справу направити на новий розгляд для подальшого розгляду, оскільки
вважає, що його позов стосується його житлових прав і виниклих нових обставин
щодо вселення його після ухваленого рішення суду.   .

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали
участь по справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження по справі, якщо є таке, що набрало законної
сили рішення чи ухвала суду про той самий предмет і з тих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Нововодолажського районного суду
Харківської області від 03
березня 2004 року
ОСОБА_1 був вселений в жилий будинок
АДРЕСА_1 2/3 частини якого належить йому на праві власності.

ОСОБА_1
звернувшись з позовом до суду 05.10.2006
року, просив вселити його в належні 2/3
частини домоволодіння розташованого в с.Станичне
Нововодолажського району Харківської області, оскільки після виконання рішення суду відповідач вигнав його з
домоволодіння, зазначивши що до суду він звертається з новими
обставинами.

Отже, позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом
з  нових підстав,    які виникли після його вселення до
домоволодіння.

Таким чином,
ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.

На підставі
викладеного керуючись ст.ст. 303,
304, 307, 312, 315, 317, 319,325
ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 жовтня 2006 року - скасувати,
справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її
проголошення.