Справа № 22-ц -1891/2007 p.                                           Головуючий
1 інстанції - Руднєва О.О.
майнові                                                              Доповідач
УХВАЛА

16 березня 2007
року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного
суд} Харківської області Даниленко В.М., розглянувши апеляційну скаргу голови
Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Харківовочпром" Жабоєдова
Миколи Івановича на рішення Дзержинсько­го районного суду м. Харкова від 14 лютого 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Сільськогосподарського виробничого
кооперативу ..Харківовочпром" про стягнен­ня майнового паю, стягнення
заборгованості за користування орендним майном, та зустрічним позо­вом
Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Харківовочпром" до
ОСОБА_1про визнання договору оренди паю недійсним, -

встановив:

Рішенням
Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2007
року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1. до СВК
„Харківовочпром", зустрічний позов СВК „Харківовочпром" до ОСОБА_1.
задоволено в повному обсязі.

12 березня 2007
року головою СВК „Харківовочпром" Жабоєдовим МЛ. на вказане рішення
суду подана апеляційна скарга, 4
березня того ж року доповнення до неї.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга не може бути предметом
розгляду апеляційного суду й підлягає залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Порядок та
строки апеляційного оскарження рішення суду передбачені статтями 294-296 ЦПК України.
Відповідно до вказаних положень закону, апеляційна скарга на рішення суду
подається про­тягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення.

Як вбачається з
матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження рішення Дзержинського ра­йонного
суду м. Харкова від 14 лютого 2007 року апелянтом
не подавалась, сама ж апеляційна скарга подана 12 березня 2007
року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законодавством строк}
на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 3
ст. 295 ЦПК
України, заяви про апеляційне оскарження, апеляційні скарги, подані пі­сля
закінчення строку на апеляційне оскарження, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної ін­станції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку. Заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на
рішення суду першої інстанції від апелянта не надходило.

Приймаючи до
уваги наведене, вважаю, що апеляційна скарга голови Сільськогосподарського ви­робничого
кооперативу „Харківовочпром" Жабоєдова М.І. на рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 14
лютого 2007 року
підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з пропуском останнім процесуального
строку на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому
апелянт не позбавлений права звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку,
пе­редбаченому законом, з відповідною заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження судо­вого рішення, належним чином обґрунтувавши причини
його пропуску.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 294
ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу та доповнення до апеляційної скарги голови Сільськогосподарського
виробни­чого кооперативу „Харківовочпром" Жабоєдова Миколи Івановича на
рішення Дзержинського район­ного суду м. Харкова від 14 лютого 2007 року - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України в 2-місячний термін з дня набрання законної сили.