Справа № 2-8165/2006
№ 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( заочне)

23
лютого 2007 року                                                        місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області у складі: Головуючого - судді Дяченко С.П. при
секретарі - Аксеніїної В.М., за участю
позивача-ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

13.09.2006
року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4. про
відшкодування матеріальної шкоди .

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і суду пояснила , що
вона є власником квартири №АДРЕСА_1в м. Краматорську. У квартирі НОМЕР_1, цього
будинку, що розташована над її квартирою, мешкають відповідачі. 01.09.2006 року
у квартирі відповідачів сталася пожежа, при ліквідації якої пожежниками була
застосована вода, яка через скельні перекриття потрапила до її квартири . В
результаті цього були ушкодженні стелі та стіни коридору, ванної кімнати,
кухні, спальні, гостинної кімнати. Зазнав вад кухонний гарнітур, палац, матрац,
одіяло, подушка. Вказані обставини підтверджуються актом ПП "СІВ".
Просить стягнути солідарно з відповідачів вартість ремонтно- відбудовчих робіт
у розмірі 10 тис. 940 грн.; судові витрати та послуги експерта.

Представник
відповідача позив підтримав , та просив його задовольнити. Відповідачі в судове
засідання не з"явлися з невідомих причин, незважаючи на те , що про час
розгляду   були повідомлені належним
чином і від них не надійшло повідомлень про причини неявки.    Відповідно до вимог ст.ст.    224-225
УПК України , судом прийняте рішення про заочний розгляд справи..

Вислухавши
пояснення позивачки, її представника , суд встановив: Позивачка є власником
квартири №АДРЕСА_1в м. Краматорську. Відповідно договору  купівлі-продажу  від
24.03.2003 року , власником
квартириАДРЕСА_2 в м. Краматорську- є ОСОБА_3. ( а.с. 13)

Як видно з акту про пожежу, 01.09.2006 року в квартирі №АДРЕСА_2 в м.
Краматорську , сталася пожежа. ( а.с. 6)

В результаті    пожежі    квартира
позивачки  зазнала  пошкоджень : були  закопчені стеля, стіни, пошкоджено
перекриття, перегородки, знищено особисте майно.

Вказана
обставина підтверджується актом ПП " СІВ" від 05.09.2006 року ( а.с.
5)

У відповідності зі ст. 1166 ЦК
України ... шкода, заподіяна майну фізичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою , яка її завдала.

Суд
вважає , що з вини відповідача ОСОБА_3 позивачці завдана матеральна шкода, тому
саме він повинен нести матеріальні відповідальність.

Як видно з висновку експерта № НОМЕР_2, вартість
ремонтно- відбудовчих робіт в квартирі позивачки становить - 10940 грн; реальна
вартість завданої шкоди - 4380 грн. ( а.с. 38-59)

Згідно зі ст. 1192 ЦК У країни , розмір збитків , що
підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент розгляду справи , або виконання робіт ,
необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Оцінюючи висновок експерта , у сукупності з актом про пожежу від 01.09.2006
року , іншими доказами у справі, суд вважає його об'єктивним і його
відповідність не викликає у суду сумніву.

Суд вважає , що відповідача ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути
реальну вартість завданих збитків у розмірі - 4380 грн.

Крім
того , у відповідності зі ст.ст.  86, 88
ЦПК України з ОСОБА_3  на користь
позивача      слід   стягнути
судові витрати :   державний збір
в   розмірі -     59 гр 50 коп.;

витрати   на
інформаціне-технічне забезпечення у розмірі - 30 грн.; вартість експертизи -

450 грн.; а всього - 539 грн.50 коп. ( 2-3; 62 )

В
частині позивних вимог відносно ОСОБА_4. слід відмовити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-214, 224-225 ЦПК України,
ст.ех 1166, 1192 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди ,
задовольнити   частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у
розмірі 4 тис.З 80 грн; судові витрати : судовий збір у розмірі 59 грн. 50 коп
, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі - 30 грн.; вартість
експертизи - 450грн.; всього - 4 тис.919 грн.50 коп.

В
частині позивних вимог відносно ОСОБА_4 , відмовити Заочне рішення   може бути
переглянуто судом , що   його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м.
Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
від дня його проголошення;    апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів.