Справа 2-1402 2007 p.
Рішення Іменем України

15 лютого 2007 року                                              Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі:                                      Онищук О. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно, визнання права власності на
майно в порядку спадкування за заповітом, усунення
порушень прав власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який в
судовому засіданні підтримала особисто і з представником за
заявою ОСОБА_6 і в обґрунтування своїх позовних вимог пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_7, залишився заповіт на її
ім.»я та її сина ОСОБА_3 на все майно і зокрема, на 13 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Іншими співвласниками будинку є
ОСОБА_4 - 13 частина та ОСОБА_5 -13
частина домоволодіння.

В установлений законом термін вони з сином
звернулись до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але не змогли
оформити право на спадщину, оскільки на території
домоволодіння розташована самочинно збудована ОСОБА_7 споруда - господарська будівля «У», крім того,
на земельній ділянці розташована також самовільно
побудована веранда «а4», що належить співвласнику будинку ОСОБА_4.

В технічному висновку вказано, що порушені норми
розміщення господарчої будівлі «У», для узаконювання потрібно згода власників
будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Оскільки власники цих будинків не
заперечують проти узаконювання нерухо­мості,
позивачка просить визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно за
померлою ОСОБА_7

Враховуючи той факт, що її син
ОСОБА_3 відмовляється від прийняття спа­дщини
на її користь, ОСОБА_1 просить визнати за нею, як спадкоємицею за запо­вітом,
право власності на самочинну споруду і на 1 3 частину домоволодіння.

ОСОБА_1
просить також усунути перешкоди в
користуванні нею правом власності, вказавши, що веранда «а4»
належить ОСОБА_4, оскільки без цього вона не може
здійснити переоформлення своєї частини будинку.

Представник відповідача - територіальної громади м. Бердянська за доручен­ням Грімова С. А. в судове засідання не явилась,
про день, час і місце слухання спра­ви сповіщена належним чином, в заяві проти
позову не заперечує, просить розгляну­ти справу за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9 в попе­редньому судовому засіданні не
заперечували проти узаконюванням побудованої ОСОБА_7 господарчої будівлі «У» та
визнання за нею права власності як за спадкоємицею.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
судове засідання не явились, про день, час і місце слухання справи
сповіщені належним чином, в заяві підтверджують, що веранда «а4» належить ОСОБА_4., проти позову ОСОБА_1 не заперечують, причини неявки суду не повідомили, тому суд розглядає
справу заочно в порядку ст. 224
ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він писав заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті
бабусі ОСОБА_7, але в теперішній час відмовляється від своєї частини спадщини
на користь матері ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу нерухомості від 13. 06. 1968 року ОСОБА_7 належить 1 3 частина житлового будинку АДРЕСА_1, який розташова­ний на земельній ділянці площею 546,4 кв. м загального користування всіх власників будинку.

Як вбачається з копії технічного паспорту на
будинок, на цій земельній ділянці знаходяться побудовані без належного
дозволу веранда «а4», господарча будівля «У». З пояснень позивачки та заяви
співвласників будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що
веранда належить ОСОБА_4, а господарча будівля збудована ОСОБА_7

Згідно технічного висновку КП «Архітектурно - планувальне бюро» № 247 від 15. 11. 2006 року оформлення господарчої будівлі «У» можливо лише за згоди влас­ників
домоволодіння АДРЕСА_2.

В судовому засіданні власники будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечують проти
оформлення нерухомості, підтвердив­ши, що ця споруда належала померлій
ОСОБА_7

У відповідності до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника ( користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 помер­ла, і ОСОБА_1 просити визнати за
померлою право власності на самочинну споруду.

Стаття 1270 ЦК України передбачає, що для прийняття спадщини
встановлю­ється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття
спадщини.

У встановлений термін ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 звернулись до нотаріальної контори
для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, але в оформленні спадщини їм було
відмовлено у зв'язку з наявністю самочинних споруд на земельній ділянці
при домоволодінні.

Про наявність заповіту, та звернення
позивачки до нотаріальної контори в шес­тимісячний
термін свідчить довідка завідуючої Бердянською державною нотаріаль­ною конторою
ОСОБА_10.

Враховуючи, що в судовому засіданні
ОСОБА_3 заявив відмову від свої частки в спадку за заповітом на користь своєї матері
ОСОБА_1, суд вважає можли­вим визнати за нею, як спадкоємицею за заповітом, право власності на
самочинну споруду та 1 3
частину будинку в цілому.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні,
обгрунтовані, доведені належними доказами, визнані
відповідачами, суд вважає можливим задовольнити їх в повному обсязі.

Керуючись ст. 376, 391,1270 ЦК України,
ст. ст. 212 - 215, 224 ЦПК України,

суд

Вирішив:

Визнати за ОСОБА_7, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 p., право власності на самочинно збудовану господарчу будівлю «У», яка розташована по
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 13 частину
житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права власності та визнати, що самочинно збудована веранда «а4», яка
розташована на земельній ділянці по АДРЕСА_1, не належала ОСОБА_7, та не
належить ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в
Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рі-

шення, а
апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.