У х в а л а

іменем  України

3 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України               Прокопчук Ю.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 15 травня 2007 року та рішення апеляційного суду Запорізької
області від 9 серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького
національного університету, Запорізької міської ради, засновника та видавця
газети “Запорізька січ”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності,
ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2007 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано відомісті викладениі в статті “ Як читають
історію університету патентовані патріоти” від 22 квітня 2006 року в номері 86
(3492) газети “Запорізька Січ” автори ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме, що
ОСОБА_1 був названий патріотом в лапках, а також “щось там спростував
“репутація в науковому світі” такими, що принижують честь, гідність та ділову
репутацію ОСОБА_1. Зобов'язано редакцію газети “Запорізька січ” спростувати
зазначені відомості на тій самій сторінці газети, тим самим шрифтом протягом
місяця з часу набрання чинності рішенням суду. Стягнуто в солідарному порядку з
КП редакції газети “Запорізька Січ”,                ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 17 грн. судового збору та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Запорізької області від 9 серпня 2007 року рішення суду
першої інстанції в частині визнання відомостей викладених в статті “Як читають
історію університету патентовані патріоти” від 22 квітня 2006 року в номері 86
(3492) газети “Запорізька січ” автори ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме, що
ОСОБА_1 був названий патріотом в лапках, а також “щось там спростував
“репутація в науковому світі” такими, що принижують честь, гідність та ділову
репутацію ОСОБА_1 та в частині
покладення на газету “Запорізька січ” зобов'язання спростувати зазначені
відомості на тій самій сторінці газети, тим самим шрифтом протягом місяця з часу
набрання чинності рішенням суду скасовано та ухвалено в цій частині нове
рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення
суду залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить частково скасувати рішення суду першої
інстанції, та скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення
норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким його
позовні вимоги задовольнити.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1  у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького національного університету,
Запорізької міської ради, засновника та видавця газети “Запорізька січ”,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України
Ю.В. Прокопчук