Справа
№ 6-13407
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 серпня   2007
року                                                          Ялтинський  міський
суд Криму

у складі судді:                                                            БЕРЕЩАНСЬКОГО
Ю.В.

при секретарі  :                                                                     МОТВА
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського
міського суду  заяву

ОСОБА_1,
за участю зацікавлених осіб: головного державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Зайцевої Наталії Іванівни, ОСОБА_2 про відстрочку виконання
рішення суду від 18 квітня 2007 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням  суду від 18 квітня 2007 року була частково
задоволена позовна заява ОСОБА_2, на користь якої з ОСОБА_1 було стягнено в
рахунок відшкодування майнової шкоди, судових витрат та витрат на послуги
спеціаліста - 52034,90 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди -
5000 гривень.

Рішення
суду набрало законної сили та було направлене на примусове виконання.

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду до розгляду
у Апеляційному суді АРК її клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження та у випадку його поновлення - апеляційної скарги на рішення суду.

Зацікавлена
особа ОСОБА_2 та її представник проти задоволення заяви заперечували.

Зацікавлена
особа головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Зайцева
Н.І. у судове засідання не зявилась, про день та час слухання заяви повідомлена
належним чином, причин неявки суду не надала.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що рішенням Ялтинського міського суду від 18 квітня 2007 року  був частково задоволений позов ОСОБА_2 Суд
стягнув з ОСОБА_1 на її користь майнову шкоду в сумі 52034,90 гривень та
моральну шкоду в сумі 5000 гривень. Рішення суду було ухвалене у відсутність
відповідачки та набрало законної сили.
На підставі даного рішення, на адресу ДВС м. Ялта були направлені виконавчі листи для  його примусового виконання і 15 червня 2007
року було відкрито виконавче провадження.

Згідно ст. 373
ЦПК України, за наявності обставин, що утрудняють виконання рішення, за заявою
державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ,
розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання і за виняткових
обставин може його відстрочити або розстрочити.

Згідно ст.. 40-1
Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, прийнятий
державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у
разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за
яким видано виконавчий документ та прийняття цієї апеляційної скарги до
розгляду.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 06 серпня 2007 року звернулася до суду із заявою про
поновлення їй строку на оскарження рішення суду та з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати це рішення суду.

Суд вважає, що
подача ОСОБА_1 апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження є винятковими обставинами, що дозволяють відстрочити  виконання рішення суду від 18 квітня 2007
року до їх розгляду по суті, оскільки у випадку поновлення заявниці строку на
апеляційне оскарження рішення суду, виконавчі листи мають бути повернути до
суду без виконання.

На підставі
викладеного, керуючись   Законом України
«Про виконавче провадження», ст. ст. 373, 210
ЦПК
України,  суд

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Відстрочити
виконання рішення Ялтинського міського суду від 18 квітня 2007 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3про відшкодування майнової та моральної шкоди - до
розгляду по суті Апеляційним судом АРК апеляційної скарги ОСОБА_1 на дане
рішення.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний  суд
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК
України.

Суддя  :