У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня  2007 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі :

головуючого           Григор'євої
Л.І.,

суддів:                      Данчука В.Г.,                  Барсукової
В.М.,

Балюка М.І.,             Косенка
В.Й., -

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом
приватного підприємства “Адвокатське бюро” до ОСОБА_1про повернення
майна та стягнення збитків, за касаційною скаргою
приватного підприємства “Адвокатське бюро” на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від                       20 серпня 2007 року,

встановила:

У березні 2007 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом,
мотивуючи вимоги тим, що 25 березня 2003 року уклав із відповідачкою договір
оренди з викупом № 25032003/206 строком на 24 місяці, за яким вона, сплативши
завдаток 241 грн., повинна була сплачувати 145 грн. щомісячно за користування
комп'ютером.

Посилаючись на те, що з квітня 2004 року відповідачка не сплачує
передбачених указаним договором платежів та продовжує користуватися належним
йому майном, приватне підприємство «Адвокатське бюро» просило стягнути з неї 5
220 грн.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від                                    22 червня
2007 року позов приватного підприємства “Адвокатське бюро” задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1. на користь приватного підприємства “Адвокатське бюро” 1 885
грн. заборгованості та 81 грн. судових витрат. У іншій частині в задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2007 року в прийнятті до
розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2. в інтересах приватного підприємства
“Адвокатське бюро” відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі приватне підприємство “Адвокатське бюро” просить скасувати ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2007 року та передати справу на новий розгляд до апеляційного
суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального
права.

Касаційна скарга приватного підприємства “Адвокатське бюро” підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в прийнятті до розгляду апеляційної скарги
та повернення її скаржнику, апеляційний суд помилково виходив із того, що
приватне підприємство “Адвокатське бюро” заяву про перегляд заочного рішення до
суду першої інстанції не подавало, а подання апеляційної скарги на вказане судове
рішення можливе лише після розгляду такої заяви судом першої інстанції.

Між тим, у загальному порядку, встановленому ЦПК України, заочне рішення
може бути оскаржено у випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема, якщо скаргу
подано позивачем, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення, а також у разі оскарження позивачем та відповідачем повторного
заочного рішення (ст. ст. 231, 232 ЦПК України).

Таким чином, відповідно до ст. 232 ЦПК України позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Усупереч вимогам ст. 232 ЦПК України апеляційний суд м. Києва відмовив у
прийнятті апеляційної скарги позивачу у справі - приватному підприємству
“Адвокатське бюро”, в інтересах якого ОСОБА_2була подана скарга, і повернув її
скаржнику.

Ураховуючи, що апеляційним судом допущено порушення норм процесуального
права, рішення апеляційного суду відповідно до                               ст. 336, п. 2 ч.
1 ст. 342 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття
апеляційної скарги на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись
ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного підприємства “Адвокатське бюро” задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2007 року
скасувати, передати питання про прийняття апеляційної скарги приватного підприємства “Адвокатське бюро” на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.І. Григор'єва

Судді:
М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.Й. Косенко

В.Г. Данчук