overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-96 2007р.
26 січня 2007 року Березівський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді - Курти Л.С. при секретарі -Івасько Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Березівці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
Посилаючись на те, що їхня з відповідачкою сім"я фактично розпалася і примирення між ними неможливе, позивач звернувся з цим
Відповідачка у судове засідання не з"явилася. Про час і місце слухання
справи повідомлялася у встановленому
законом порядку шляхом поміщення оголошення в газету "Чорноморські новини" (а.с. 19-20). Причини своєї неявки суду не повідомила. За таких обставин, зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне
рішення відповідно до вимог ст.224 ЦПК
України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

27 лютого 1993 року сторони уклали шлюб (а.с. 7). Від спільного проживання позивач та відповідачка мають одну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Згоди щодо утримання,
виховання та проживання дитини сторони досягли.

Через постійні сварки та непорозуміння сторони припинили спільне проживання
з червня 2006 року.Відповідачка проживає з іншим чоловіком. Наміру миритися з
нею позивач не має.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного
з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне шлюб між ними розірвати.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ч.3 ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 27 лютого 1993 року Березівським відділом РАГС Одеської області, актовий запис 15, між ОСОБА_1та ОСОБА_2, що мають одну дитину, -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 - 17 грн. державного мита на користь
держави. ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-190 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року
Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Курти Л.С.

при секретарі - Івасько Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Березівці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на
те, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання
дітей, позивачка звернулася з цим позовом.

Відповідач позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення позивачки,
відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.

З 11 серпня 2001 року сторони перебувають у шлюбі (а.с. 3). Від спільного проживання
позивачка та відповідач мають двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.4), та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (а.с.5). Батьком обох дітей у свідоцтвах
про народження вказаний відповідач.

Відповідно до
довідки виконкому Яснопільської сільської ради діти проживають разом з
позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.7).

Відповідно до
ст. 180
СК України батьки зобов"язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Після
припинення шлюбних стосунків сторони добровільно не прийшли до згоди про
порядок утримання дитини.

Суд вважає, що відповідач взмозі
надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, оскільки є здоровим (а.с. 17), працює ІНФОРМАЦІЯ_4, на
утриманні інших дітей, непрацездатних батьків, дружини, дочки чи сина не має. Суд враховує також те, що діти та позивачка
є практично здоровими (а.с.6, 8, 16), те, що позивачка працює молодшою
медсестрою Березівської ЦРЛ та отримує доходи (а.с. 18).

Оскільки
доходи відповідача є мінливими, то відповідно до ст. 184 СК України суд вважає
за можливе визначити аліменти у твердій грошовій сумі.

З урахуванням
матеріального становища та стану здоров"я сторін та дітей, суд вважає, що аліменти слід визначити у розмірі 175 грн на кожну дитину.

Керуючись ст. 10, 11,209,
212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
щомісячно аліменти у розмірі по 175 грн. на кожну дитину, починаючи з 18 грудня 2006 року і до досягнення ними
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у
сумі 51
грн. на користь держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 30
грн. на користь Територіального управління
Державної судової адміністрації в Одеській області, код 828011, назва УДК в Одеській області, р/р 0123, код за .

Рішення
підлягає негайному виконанню у межах стягнення за один місяць. В іншій частині
рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через
Березівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення та
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Погребищенський районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ    НАКАЗ
23 січня 2007 року                   Погребище                                   Номер справи
Суддя
Погребищенського районного суду Вінницької області           Скрицький Л.П.
(повне найменування суду)
Розглянувши заяву Кредитної
спілки  « Альянс Україна » (правонаступника кредитної
указати ім'я (найменування)
до ОСОБА_1 про стягнення 6307,68 грн.
указати вимоги заявника
ст.ст.95 ч.1: 96п.1ч.1; ст..ст.97.98,109 ЦПК України.
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
ОСОБА_1 АДРЕСА_1____________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Кредитної спілки « Альянс Україна » (правонаступника кредитної спілки)
повне ім'я (найменування) стягувача
вул.Червонохрестівська, 6, тел./ факс: (0432 ) 32-30-60
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Брокбізнесбанк » м. Вінниця. МФО
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
6307.68 (шість тис, триста сім грн.68 коп.)_________________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що  саме, суму у гривнях
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача_____________________________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
__________________  гривень_______ копійок судових витрат, що були останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користьіержави судовий збір 51 грн. 00 коп.
4.  Судовий наказ видати після набрання ним законної сили
Суддя                                                                               Л.П.Скрицький
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- 40 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇН

про задоволення позову про розірвання шлюбу у зв'язку з його

визнанням у судовому засіданні

19.02.2007 р.

Рожнятівський районний суд
смт. Рожнятів Івано-Франківської
області

в
складі:      головуючого судді  Пулика М.В.,

з участю: секретаря Семків Л.И.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

у своїй позовній
заяві позивачка просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
зареєстрований у відділі РАЦСу Самбірського МУЮ за актовим записом НОМЕР_1.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала та пояснив суду, що з самого початку
подружнього життя відносини між нею та відповідачем не склалися, а згодом
погіршилися, відповідач не поважав її як дружин, внаслідок чого виникали
непорозуміння та сварки. Вони не проживають спільно, що призвело до фактичного
розпаду сім'ї. Переконана, що сім'я існує формально, надій на її збереження
немає.

Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу у
них народилася дочкаОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. З пояснень
сторін видно, що в сім'ї склалися ненормальні стосунки, у зв'язку з чим сторони
неодноразово припиняли спільне проживання, послідуючі примирення були
короткочасними. В даний час сторони не проживають спільним  життям.

Судом надавався   сторонам
термін для примирення
однак,   вони не примирилися.

При таких
обставинах, суд приходить до висновку, що зберігати шлюб між сторонами не
доцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не
можливим.

2

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, ст. ст. 209, 213-215,
218, 223, 294, 296 ЦПК України суд, -

рішив:

Шлюб, укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
зареєстрований відділом РАЦСу Самбірського МУЮ за актовим записом
НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвати.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження залишити на вихованні
ОСОБА_1.

Витрати за розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян покласти на
ОСОБА_2 звільнивши від такого ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський
районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис). З оригіналом вірно. Суддя Рожнятівського районного суду

М.В. Пулик
Справа №2- 110 2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою

належним чином
повідомленого представника позивача

ІНФОРМАЦІЯ_1 року                                                                                               смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд        Івано-Франківської області в складі:
головуючого   судді Пулика МЛЗ. з участю:
секретаря Семків Л.И.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства
"Рожнятівтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
використану теплоенергію, суд, -

встановив:

У своїй позовній
заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1,
жительки АДРЕСА_1, Рожнятівського
району в користь "Рожнятівтеплокомуненерго" борг за використану
теплоенергію.

Представник
позивача у попереднє судове засідання на ІНФОРМАЦІЯ_2
р. та судовий розгляд ІНФОРМАЦІЯ_1р. не з'явилася, хоч про час і місце
судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки в судове
засідання представник позивача суд не повідомила, заяви про розгляд справи за
відсутності представника позивача в суд не подавала.

За змістом ч.2
ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних
причин.

За змістом ч.3
ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За змістом п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з"явився на розгляд справи без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд
визнає, що представник позивача повторно не прибула до суду без поважних причин
тому позов слід залишити без розгляду.

2

Керуючись  ч.З ст. 169, п.З ч.1, ч.2 ст. 207   ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Державного
підприємства "Рожнятівтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплоенергію залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
передбаченому ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя: (підпис).

З оригіналом вірно.

Суддя Рожнятівського районного суду М.В.
Пулик
Справа №2-2949/06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"22" лютого 2007 року                                                                                           м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                    Дмитрюк О.В.

при секретарі                                           Прохорові Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення по
вказаній справі, яке було винесено 18.12.2006 р.

Як зазначає в заяві відповідач, в судовому засіданні він не був присутнім,
оскільки не знав про час, день та місце
розгляду справи, 25.12.2006 р. він був допитаний Верхньодніпровським
районним судом м.Запоріжжя за судовим дорученням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя. Його пояснення та надані
докази не були враховані судом при винесенні рішення.

В судовому засіданні відповідач підтримав подану заяву, просить скасувати
заочне рішення суду від 18.12.2006 р. оскільки при розгляді справи не було враховано наявність
у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей та
інші обставини, що мають суттєве значення для правильного
вирішення справи.

Позивачка заперечувала проти
скасування заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заочне рішення від 18.12.2006 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
підлягає скасуванню.

Під час
розгляду заяви відповідача було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідач не був повідомлений у
встановленому законом порядку. 25.12.2006 р. відповідач був допитаний
Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської
області у порядку судового доручення та ним надані докази: копії свідоцтв про народження дітей, довідка Верхівцевського
міської ради Дніпропетровської області про знаходження на його
утриманні дружини ОСОБА_3. На думку відповідача ці докази при належній їх
оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при
повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ч.І ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання
та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для справи.

З урахуванням наведено вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

2

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення
від 18.12.2006
р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку в 16 год. 00 хв. 22.02.2007р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                    О.В.Дмитрюк
Справа
№ 2-о-22/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2007
року

Хустський
районний суд Закарпатської області

в
складі: головуючого - судді     Довжанин М.М. при секретарі     Демеш В. М. з участю заявниці     ОСОБА_1 зацікавлених осіб:     представника Стеблівської сільської ради
Зубової Г. П., ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Стеблівська сільська рада,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання дозволу на укладення шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даною заявою, посилаючись на те, що вона
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а
її наречений ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Заявниця має намір укласти шлюб з громадянином ОСОБА_3, оскільки вони
люблять один одного і бажають створити свою сім"ю, через що їм необхідно
зареєструвати шлюб. Але вона не досягла шлюбного віку, через що неможливо
укласти шлюб без рішення суду.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 підтримала свої вимоги та просить їх задоволити.

Представник
Стеблівської сільської ради в особі голови Зубова Г. П. вважає, що заява
підлягає до задоволення. Матір заявниці ОСОБА_2. на заперечує проти задоволення
заяви.

ОСОБА_3 заяву
визнає в повній мірі і не заперечує проти задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
учасників процесу суд вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення,
виходячи з наступного :

2

В судовому
засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 має намір укласти шлюб з
громадянином ОСОБА_3 у Стеблівській
сільській раді, оскільки вони люблять один одного і бажають створити свою
сім"ю. Однак на сьогоднішній день заявниця, ще не досягла шлюбного віку
який для жінки згідно ст. 22
СК України встановлюється у 17
років.

Відповідно до ст. 23
СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням
суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає
її інтересам.

Враховуючи вище наведене, а також те що вимоги заявниці не суперечать її
інтересам, суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для падання
ОСОБА_1 права на укладення шлюбу з ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України та ст. 23 СК
України,

суд, -

РІШИВ:

Заяву задоволити.

Надати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження на укладення шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.

підпис                  Довжанин
М. М.

Суддя Хустського районного суду

Довжанин М. М.

З оригіналом вірно Суддя
Хустського районного суду
Справа 2-93/07
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2007 року Теплицький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді    Войнаревича М.Г.

при секретарі       Грушовенко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Пугача О.В. розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ агрофірми «Авангард»  про визнання права власності на
житловий будинок з погосподарськими будівлями, -

УСТАНОВИВ:

В січні
ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до
ТОВ АФ «Авангард» про визнання права власності на житловий
будинок з погосподарськими будівлями, в якому вказує, що відповідно до рішення загальних зборів КСП «Авангард» ІНФОРМАЦІЯ_1 вона придбала в КСП «Авангард» житловий будинок, що підтвержується накладною від 20 лютого 2000 року. При цьому нею не
було оформлено технічну документацію на будинок.

В
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, суду пояснила що в 2000 році вона придбала будинок, за який оплатила КСП «Авангард» 5560 грн.,
однако Гайсинським МБТІ їй відмовлено в
оформленні технічної документації, тому просить в судовому порядку визнати за
нею право власності на придбаний нею будинок.

Представник
відповідача Пугач О.В. визнав позовні вимоги і просить суд щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на житловий будинок з
погосподарськими будівлями, що по АДРЕСА_1.

На підставі рішення загальних
зборів КСП «Авангард» ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до накладної №НОМЕР_1  ОСОБА_1 купила житловий , в якому проживає по
теперішній час.

ТОВ «Агрофірма
«Авангард» є правонаступником КСП «Авангард» ІНФОРМАЦІЯ_1 Теплицького району Вінницької області.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі
ст. 328
ЦК України, Закону України «Про власність»,
ст.ст.10, 15, 88,130,212, 213,215
ЦПК України, суд,-

ВИРШІИВ:

Позов
задовільнити. Визнати за ОСОБА_1, 1954 року народження, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_1 Теплицького району Вінницької
області право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Стягнути з ТОВ «Агрофірми
«Авангард»  ІНФОРМАЦІЯ_1 Теплицького
району Вінницької області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 55 грн. 60
коп. та витрати за інформаційно-технічне забеспечення в сумі 30 грн..

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Вінницької області через

Теплицький районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.