Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Балюка М.І., Барсукової В.М.,
Берднік І.С., Гнатенка А.В., Григор'євої Л.І., Гуменюка В.І.,  Данчука В.Г., Косенка В.Й.

Костенка А.В.,               Левченка Є.Ф.,                Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Патрюка М.В.,  Прокопчука Ю.В.,
Пшонки М.П.,

Романюка
Я.М.,                  Сеніна
Ю.Л.,-

розглянувши скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Дзержинську про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами  ухвали судді Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 31 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.  Дзержинську про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а
:

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просила стягнути з
відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 70 000 грн. На підтвердження своїх вимог вона
зазначала, що, працюючи
на ДВАТ «ЦОФ Дзержинська»
машиністом установок збагачення та брикетування, отримала виробничу травму - опіки обличчя й правого стегна, закриту черепно - мозкову травму, у зв'язку з
чим був складений акт про нещасний випадок. Висновком МСЕК від 1 лютого 2006
року їй встановлено 50% втрати працездатності. Вважає, що у зв'язку з отриманням травми на виробництві їй
були завдані моральні
страждання, які полягають у постійному фізичному нездужанні -  біль у правій нозі, головний біль, що
посилюється при зміні погоди,
втомленості, слабкості. Зазначені страждання порушили звичайні життєві зв'язки,
унеможливлюють продовження активної життєвої діяльності.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 18 липня 2006
року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області від 25 вересня 2006 року, позов ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську про
відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську на користь
ОСОБА_1 15 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
від 31 жовтня 2006 року відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Дзержинську відмовлено у відкриті касаційного провадження на
підставі п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

До Верховного Суду України надійшла скарга відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Дзержинську про перегляд ухвалених судових
рішень у зв'язку з винятковими обставинами з підстав, передбачених ч. 1 ст. 354
ЦПК України.

У скарзі  заявник просить скасувати
ухвалу судді Судової  палати  у цивільних справах Верховного Суду України
від 31 жовтня 2006 року  у зв'язку з
неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одного і того самого
положення закону.

Скарга підлягає  задоволенню  з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні
вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції,  виходили з того, що згідно з висновком МСЕК
від 1 лютого 2006 року позивачці
вперше було встановлено 50 % втрати працездатності у зв'язку з професійним
захворюванням, тому вона має право на відшкодування моральної шкоди.

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,
переглядаючи справу в касаційному порядку, погодився з такими висновками судів
і відмовив відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в  м. Дзержинську у відкритті касаційного
провадження .

Проте з такими висновками погодитись не можна з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть
бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду в
касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону;
визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Заперечуючи проти позову, відповідач
посилався на те, що згідно з пунктом 27 статті 77 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2006 рік" зупинено на 2006 рік дію абзацу четвертого статті 1,
підпункту "є" пункту 1 частини першої статті 21, частини третьої
статті 28 та частини третьої статті
34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" у частині відшкодування моральної шкоди
застрахованим і членам їх сімей.

Проте судами як першої, апеляційної,  так і суддею касаційної  інстанцій ці заперечення відповідача не
прийняті з тих мотивів, що норми Закону України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" у частині
відшкодування моральної шкоди не скасовано, а лише призупинено їх дію. При
цьому судами не враховано, що призупинення дії закону так само не дає підстав
для його застосування.

25 квітня 2007 року Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду
України за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську про
відшкодування моральної шкоди скасовано рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

13 червня 2007 року Судовою палатою у цивільних справах
Верховного Суду України за результатами розгляду цивільної справи ОСОБА_3 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську
Донецької області про відшкодування моральної шкоди скасовано рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в
задоволенні позову.

За таких обставин колегія суддів визнає, що при вирішенні
справи судами неправильно застосовані норми матеріального права, тому рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18 липня 2006 року,
ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 25 вересня 2006 року та ухвала
судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 31 жовтня
2006 року,  постановлені з порушенням
чинного матеріального законодавства, тому залишатися без змін не можуть і підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про
відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

в и р і ш и л а:

Скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дзержинську задовольнити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18 липня 2006
року, ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Донецької області від 25 вересня 2006 року та ухвалу
судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 31 жовтня
2006 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України
в  м.  Дзержинську про відшкодування моральної
шкоди відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

М.І. Балюк   В.М. Барсукова  І.С.
Берднік    А.В. Гнатенко   Л.І. Григор¢єва  В.І. Гуменюк   В.Г. Данчук   В.Й. Косенко  А.В. Костенко  Є.Ф. Левченко  Л.М. Лихута
Л.І. Охрімчук   М.В. Патрюк  Ю.В. Прокопчук  М.П. Пшонка                    Я.М.Романюк  Ю.Л. Сенін