справа №2-1604
УХВАЛА

28 березня 2007 року Московський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Майстренко О.М. за участю секретаря Соломаха О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: Управління ДАІ ГУМВС
України в Харківській області, Державна виконавча служба в Червонозаводському
районі м. Харкова про звільнення майна з-під арешту-

ВС ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить зупинити
виконавче провадження в части­ні звернення стягнення на автомобіль «ВАЗ-2109»,
держномер НОМЕР_1, який йому належить, а також звільнити з-під арешту вказаний
автомобіль.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно довіреності від
23.12.2003 ро­ку він передав відповідачеві ОСОБА_2. право керування,
користування, слідкування за техні­чним станом, розпорядження (продати,
подарувати, обміняти, заставити, здати в оренду), на спір­ний автомобіль.
Вказану довіреність було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4. в ре­єстрі под № НОМЕР_2.

10.12.2004 року ОСОБА_2., керуючи вказаним автомобілем, допустив ДТП, в результаті якої
спричинив технічні ушкодження автомобілю під керування ОСОБА_3.

Ухвалою суду в порядку досудової підготовки від 21.03.2005 року було
накладено арешт на майно ОСОБА_2., а саме: спірний автомобіль та квартиру
АДРЕСА_1.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.07.2005 року з
відповідача по справі на користь ОСОБА_3. в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди стягнуто 3060 грн. 78 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди -
3000 грн., витрати по справі за проведення експертизи - 299 грн., держмито в
сумі 51 грн, юридичні послуги - 500 грн.

Рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
харківської області від 03.11.2005 року рішення Московського райсуду м. Харкова
змінено, розмір відшкоду­вання моральної шкоди на користь ОСОБА_3. зменшено до
2000 грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

Позивач просить звільнити спірний автомобіль з-під арешту, т. я. спірний
автомобіль нале­жить йому на праві власності.

Відповідач ОСОБА_2.: позов визнав, не заперечував обставин, вказаних
позивачем, пояс-нючи при цьому, що за рішенням Московського райсуду м. Харкова від
13.07.2005 р. та рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ
апеляційного суду харківської області від 03.11.2005 року з нього стягнено
матеріальну та моральну шкоду, а також витрати по справі за проведення
експертизи - 299 грн., держмито в сумі 51 грн, юридичні послуги - 500 грн.

Відповідач ОСОБА_3проти позову заперечував, пояснюючи тим, що за рішенням
Мос­ковського районного суду м. Харкова від 13.07.2005 року та рішенням судової
колегії судової па­лати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
від 03.11.2005 року шкоду спричи­нену даною ДТП не відшкодовано, звільнення з-під арешту вказаного
автомобіля перешкоджатиме виконанню рішення суду.

3-тя особа: Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області, проти
позову не запере­чує, просить винести рішення на розсуд суду.

3-тя особа: Державна виконавча служба в Червонозаводському районі м.
Харкова проти по­зову не заперечує, посилаючись на те, що арешт було накладено
тільки на нерухоме майно, щодо спірного автомобіля вони арешт не накладали.

Суд, вислухав сторони, вивчив матеріали справи, вважає,
що позов підллягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як було встановлено судом, ухвалою суду в порядку
досудової підготовки від 21.03.2005 ро­ку судом було накладено арешт на майно
ОСОБА_2., а саме: спірний автомобіль та квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.07.2005 року з
відповідача по справі на користь ОСОБА_3. в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди стягнуто 3060 грн. 78 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди -
3000 грн., витрати по справі за проведення експертизи - 299 грн., держмито в
сумі 51 грн, юридичні послуги - 500 грн.

Рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
харківської області від 03.11.2005 року рішення Московського райсуду м. Харкова
змінено, розмір відшкоду­вання моральної шкоди на користь ОСОБА_3. зменшено до
2000 грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

Спірний автомобіль належить ОСОБА_1. на підставі
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого та
зареєстрованого МРЕО м. Харкова 21.06.2001 року, згідно вказаних рішень суду
спричинена шкода підлягає стягненню з ОСОБА_2., який керував спірним
автомобілем за довіреністю.

Вказані рішення
суду набрали чинності.

В частині зупинення виконавчого провадження за вказаними рішеннями суду,
суд відмовляє, з тих підстав, що вказані рішення суду набрали чинності,
виконавчі листи знаходяться в прова­дження державної виконавчої служби Червоно
заводського району м. Харкова, підстав для зупи­нення виконавчого провадження
згідно діючого законодавства немає.

Таким чином по справі встановлено, що спірний автомобіль належить ОСОБА_1.,
а за решениями суду, що
набрали чинності, виплата шкоди підлягає з ОСОБА_2., а тому позов підлягає
задоволенню частково.

Керуючись ст.
ст. 154, 373 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов
задовольнити частково.

Зняти арешт з автомобіля ВАЗ 2109 реєстраційний номер №
НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_1.

В частині
призупинення виконавчого провадження відмовити.

На ухвалу може
подана апеляційна скарга протягом 15 днів.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
5 днів.