overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» липня 2007 року       Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі:
головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі
-  Воробйової О.І.,

представника
служби по справам неповнолітніх - Семенової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3 - тя особа - Служба по справам неповнолітніх Ялтинської міської ради, про
позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2.
батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2. тривалий час ухиляється від виховання
дитини.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду
справи повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив.

Вислухавши позивача, представника служби по справам неповнолітніх, які
підтримали позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності,
суд приходить до висновків щодо обґрунтованості позовних вимог.

Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про народження, батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, є ОСОБА_2, а матір'ю - ОСОБА_1.

Згідно висновку начальника служби по справам неповнолітніх Ялтинської
міської ради Ганіна В.І. від 15 травня 2007р.,
ОСОБА_2.  ухиляється від виконання
батьківських обов'язків відносно ОСОБА_3. з 2001р.

Дані обставини підтверджуються поясненнями сторін та відповідають
матеріалам справи.

Ч. 4 ст. 155
Сімейного кодексу України встановлено, що ухилення батьків від виконання
батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності,
встановленої законом.

Згідно ст. 164
СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він
ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.155, 164, 180 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 3, 60, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 - тя особа - Служба по справам неповнолітніх
Ялтинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у
розмірі 8 (Вісім) гривень 50 коп., на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи Ялтинським міським судом у розмірі 7 (Сім) гривень 50 коп., а
всього - 16 (Шістнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294,
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа
№ 2-75007р
04 липня 2007   року                       Ялтинський міський суд Автономної
у складі:                    головуючого судді -                                                Бондаренко
при секретарі -                                              Муравської
розглянув у відкритому  судовому засідані у залі Ялтинського міського суду
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
дочірнього підприємства «Санаторій «Орлине гніздо» ЗАТ «Укрпрофздравниця»,
третя особа - дочірнє підприємство «Ялтакурорт» ЗАТ «Укрпрофздравниця», про
поновлення трудової книжки з послідуючим працевлаштуванням, стягнення
матеріальної і моральної шкоди та притягнення винних до кримінальної
відповідальності, суд
Рішенням Ялтинського
міського  суду   від 10 квітня 2007  року  у
задоволені позовних вимог ОСОБА_1. - відмовлено .

Справа з апеляційною
скаргою ОСОБА_1. була
надіслана  до суду апеляційної
інстанції .

Однак
Апеляційний  суд справу  повернув до адреси  суду для
ухвалення додаткового  рішення,
так як суд не вирішив питання про  судові
витрати .

Сторони в судове засідання не з'явилися , причин
неявки   суду не представили , сповіщені
вчасно і належним чином .

Суд , вивчивши матеріали
справи , вважає , що по даній справі необхідно постановити додаткове
рішення.

Відповідно
до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи чи
по заяві осіб які приймали участь у справі
ухвалити додаткове рішення, якщо суд не зазначив точної грошової суми
грошових коштів, які підлягають стягненню.

Згідно  зі  ст.
81  ч. 3 ЦПК України , не підлягають
сплаті при зверненні до суду  та
покладаються  на сторони після  розгляду
справи  судом витрати  на інформаційно -  технічне
забезпечення  судового  процесу
по справам про поновлення на роботі , стягнення  заробітної
плати , компенсації  робітникам
,  відшкодування  за затримку їх сплати .

При  ухвалені рішення    судом це питання  вирішено не було .

Судом
постановлено рішення яким   у задоволені
позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено .

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що
необхідно  стягнути   витрати з інформаційно-технічного
забезпечення  з ОСОБА_1.  .

Керуючись  ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення  Ялтинського міського суду від 10  квітня 2007
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Санаторій «Орлине гніздо» ЗАТ
«Укрпрофздравниця», третя особа - дочірнє підприємство «Ялтакурорт» ЗАТ
«Укрпрофздравниця», про поновлення трудової книжки з послідуючим
працевлаштуванням, стягнення матеріальної і моральної шкоди та притягнення винних
до кримінальної відповідальності.

Стягнути    з ОСОБА_1 на користь держави , витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі
7 гривен  50 копійок .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа № 2-983/2007 р.
30 листопада   2007 р.  Хустський районний суд   Закарпатської області
в складі: головуючого      Джуга С.Д.
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в місті Хуст справу за позовом
про розірвання шлюбу та
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів ..
Позовні вимоги вмотивовано тим.
що шлюб з відповідачем ОСОБА_2. вона зареєструвала 25 травня 2002  року у відділ РАГС м. Хуст за актовим
записом  № 270.
Від даного шлюбу у них  народилася
донька ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження .
Причиною розірвання шлюбу є те,
що вони разом не поживають з квітня 2007 року , так як відповідач зловживає
спиртними напоями , внаслідок чого між ними часто виникали сварки, відповідач
ображав її нецензурними словами і навіть наносив побої. Їхній шлюб існує
формально, збереження шлюбу є недоцільне.
Донька ОСОБА_3проживає разом з
нею та знаходиться на повному її утриманні та вихованні. Відповідач у
добровільному порядку на утримання доньки не надає. Відповідач має постійне
місце роботи та працює оператором на АЗС « Мавекс» в м. Хуст по вул. Львівській
та отримує високу заробітну плату , однак
допомагати в утриманні доньки добровільно не бажає .
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги зменшила,  просить суд шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2. розірвати, позовні вимоги про стягнення аліментів не розглядати, так
як відповідач добровільного згоден сплачувати аліменти .
судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 . позовні вимоги про розірвання
шлюбу визнає повністю,  при цьому заявив,
що визнання позову не суперечить закону або інтересам
Відповідно до ст. 61 ЦПК
України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі не підлягають доказуванню.
За таких підстав позовні вимоги підлягають до
задоволення, поскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та
інтересам інших осіб.
Керуючись ст.ст. 10,
209, 212-215 ЦПК України,  ст. ст. 104, 105, 112
СК України, суд, -
укладений між ОСОБА_2та ОСОБА_125 травня
2002   року у відділ РАГС м.
Хуст  за актовим записом  № 270 -
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  на користь держави 17 грн. держмита,
ОСОБА_1від сплати мита звільнити.
може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду                                                                                  Джуга
Справа № 2-1536/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

06 грудня 2007
року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Озарук О.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника Хустської державної

нотаріальної контори Турчин В.Ф.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Хустської державної
нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись
на те, що 03 грудня 2004 року помер її батько ОСОБА_2. Після смерті батька
залишилось спадкове майно, яке знаходиться в АДРЕСА_1.  За життя батька вона допомагала йому  у веденні господарства і являється його
єдиним спадкоємцем. При зверненні в нотаріальну контору для оформлення
спадкового майна їй було роз'яснено, що вона пропустила встановлений 6-місячний
строк на прийняття спадщини. Причиною пропуску цього строку було те, що вона
виїжджала за межі області на тривалий час і не змогла завчасно подати заяву до
нотаріальної контори. Тому просить суд визначити їй додатково строк для
прийняття спадщини за померлим батьком.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги, посилаючись на обставини вказані в позовній заяві.

Представник Хустської державної нотаріальної контори, що
діє на підставі постійнодіючого доручення -Турчин В.Ф. в судовому засіданні не
заперечила проти задоволення позову, оскільки позивачем надано докази в
підтвердження позову та наведені
переконливі підстави для встановлення додаткового строку на прийняття
спадщини.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають
доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до
задоволення, поскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та
інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України,
ст.
1272 Цивільного кодексу України,  суд -

Р
І  Ш  И  В:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, мешканці АДРЕСА_1, додатковий строк
терміном до 06 лютого 2007 року, для подання нею заяви про прийняття
спадщини  на майно батька -  ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на
рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий             підпис            Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Кемінь В.Д.
Справа  № 2 - 1022/2007р.
06 листопада 2007 р.
Михайлівський районний суд
в складі: головуючого судді -
при секретарі - Гук В.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ „Запоріжобленерго” до
ОСОБА_1про стягнення 5927,62 грн., -
Працівниками Михайлівського РЕМ при перевірці електролічильників та
електропроводки споживачів електричної енергії 17 серпня 2007 р. в АДРЕСА_1було
встановлено факт порушення, який виразився в підключенні на вводі і комутація з
побутовою електроустановкою при відключених запобіжниках скритою проводкою та
був зафіксований в акті № 00088755 від 17.08.2007 р. про порушення правил
користування електричною енергією побутовими споживачами.
Споживач підписав даний акт.
проведений розрахунок по акту № 00088755 від 17.08.2007 р. на суму 5927,62 грн.
Розрахунок був зроблений згідно Методики обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ
України від 22.11.1999 р. за № 1416.
розрахунку завданих збитків згідно п. 53 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.
становить з 15.10.2004 р. по 17.08.2007 р.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та
просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжобленерго» суму
недорахованої електричної енергії у розмірі 5927 грн. 62 коп.
в судове засідання не з'явилася, повідомивши суду про розгляд справи за її
відсутності у зв'язку з її похилим віком (даний факт підтверджується  пенсійним посвідченням та довідкою про стан
здоров'я відповідачки). У суду є достатньо підстав для розгляду справи за
відсутності не з'явившейся відповідачки.
Суд
вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи:
копію акту № 00088755 від 17.08.2007 р., копію розрахунку по акту, довіреність
приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.
підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 386, 625, 1166 ЦК України, ст.ст. 208,
213-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 26,27 Закону України „Про
електроенергетику”, ст.53 Правилами користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ від 26.08.1999 р. № 1357 , суд, -
Михайлівське відділення ЗОД АППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 00130926.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
вступило в законну силу 17 листопада 2007 року та зберігається в архіві суду
під № 2 - 1022/2007 р.

Суддя                         підпис
А.М. Ворожбянов
РІШЕННЯ                         Справа  № 2-207 /
2007р.

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

03
квітня 2007 року.            Лохвицький
районний суд Полтавської області   в
складі :

головуючого судді             -                          О.А.Хоменко

при секретарі                     -                           О.П.Дробот

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лохвиця, Полтавської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, прохаючи суд розірвати шлюб з
відповідачем по справі ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не з'явилася, але направила заяву в якій просить
суд справу слухати без її участі та позов підтримує. Відповідач в судове
засідання з"явився та визнав позовні вимоги у повному об"ємі.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та давши оцінку доказам по
справі суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 27 вересня 1997 року у Гирявоїсківецькій
сільській раді Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 9.
Сторони подружні стосунки не підтримують більш як вісім років. Сім'я розпалась
із-за небажання проживати разом та відсутності взаєморозуміння. Спору про поділ
майна між сторонами не виникає та спільне господарство не ведеться.

Від шлюбу є спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із
позивачкою.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали
сторони наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім ї і
подальше спільне проживання неможливе.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Тому позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 10, 11, 208, 212-21,218, 294 ЦПК України ст.ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України суд, -

рішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 27 вересня 1997 року у
Гирявоїсківецькій сільській раді Лохвицького району Полтавської області,
актовий запис № 9, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_2  17 грн. мита в доход держави, звільнити
ОСОБА_1  від сплати мита.

Дитину: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити проживати разом із матір"ю ОСОБА_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                      О.А.Хоменко
Справа № 2-3461/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 листопада 2007 р.  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді                     Микитчина І.М.

при секретарі                             Стельмах З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка уточнила позовні вимоги,
просить визнати ОСОБА_2  таким,  що
втратив  право на житло в квартирі
АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з договором купівлі-продажу від
06.09.2007 року вона є власницею двохкімнатної житлової квартири АДРЕСА_1, в
якій відповідач не проживає з лютого 2007 року, однак залишився зареєстрованим
у ній в якості квартиранта. Добровільно знятися з реєстрації відповідач
відмовляється, хоча в договорі купівлі-продажу обумовлено термін до 06.10.2007
року зняти з реєстраційного обліку осіб, які зареєстровані в спірній квартирі,
а тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала
позовні вимоги, покликаючись на викладені в
позовній заяві обставини.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про
причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши позивачку, свідка, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що позов
слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є власницею
квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06.09.2007 року, в
якій як квартирант зареєстрованим є відповідач по справі ОСОБА_2. Як пояснила в
судовому засіданні позивачка, відповідач з лютого місяця 2007 року в спірній
квартирі  не  проживає без поважних причин, про що в
судовому засіданні ствердила свідок ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 71 ЖК України особа
може бути визнана такою, що втратила право на житло, якщо вона не проживає в
жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин.

Відтак, в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2. понад
шість  місяців  не проживає в квартирі АДРЕСА_1 без поважних
причин, а тому втратив право на користування вказаним жилим приміщенням.

Керуючись  ст.,
ст.  10,  60,  212,  213,
215,  224,  226
ЦПК  України, ст., ст. 71, 72 ЖК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1970 року
народження,  таким, що втратив право на
житло в квартирі АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене позивачкою
до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа № 2-3561/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

10.12.2007 року    Стрийський міськрайонний суд Львівської
області

в складі : головуючого - судді                                Янко Б.Я.

при секретарі
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом
про стягнення з відповідача аліментів  в
розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно на утримання  дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На обгрунтування позову покликається на
те, що на даний час вони з чоловіком проживають окремо, відповідач не
надає  матеріальну допомогу на утримання
дітей. Вона не має змоги сама утримувати дітей і рахує, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу, тому звернулася до суду про примусове стягнення
аліментів.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в заяві обставини.

Відповідач у судовому засіданні визнав
позовні вимоги, давши свої пояснення.

Заслухавши позивачку,
відповідача,  перевіривши матеріали
справи, давши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позов слід задоволити.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони розірвали шлюб  23.11.2007року.
Розірвання шлюбу було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану
м. Стрия Стрийського управління юстиції Львівської обл., актовий запис № 182.
Від даного шлюбу народилися діти: сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.        Поясненнями позивачки в судовому
засідання з'ясовано, що на даний час вона перебуває в скрутному матеріальному
становищі, а тому не має змоги сама утримувати дітей. Відповідач не надає
матеріальної допомоги на  утримання
дітей. Позивачка  рахує, що  відповідач спроможний  надавати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні встановлено, що
діти проживають разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні.

Враховуючи викладі обставини,
керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст., ст. 180 - 183 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ
:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, 1970 р.н.,   прож. АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, 1975
р.н. прож. АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей:  синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів
його доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 27.11.2007 року і до досягнення ними
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід
держави в сумі 51 (п'ятдесяти одної) грн.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Б.Я.Янко