overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-92!2007 року
У Х В А Л А

І М
' Я М                      У К Р А Ї Н И

14
листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Страхової І.П., при секретарі - Лисенко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської
області  заяву Первомайського ДП
”Хімпром”  про відстрочку виконання
рішення  за позовомОСОБА_1  до Первомайського ДП ”Хімпром” про стягнення
заборгованості  по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник
просив надати   відстрочку виконання
судового рішення № 2-1820!2007 року за позовомОСОБА_1     до Первомайського ДП ”Хімпром” про
стягнення заборгованості  по заробітній
платі, посилаючись  на істотні обставини,
а саме перебування підприємства  у
простої та введенням ухвалою
господарчого суду Харківської області від 11.09.2007 року по справі про
банкрутство ДП ”Хімпром” процедури санації підприємства. Після
затвердження   Мінпромполітики  та комітету кредиторів   та господарчім судом  плану санації підприємство отримає
можливість  проводити   продаж
обладнання та розрахуватися  по
боргам в тому числі  і за
виконавчими  листами по справам про
стягнення заборгованості по заробітній платі.

Сторони  по справі
в судове засідання не прибули, що
не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд,
вивчивши  матеріали  справи знаходить встановленим наступні  обставини:

Рішенням
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від  03.09.2007 року  № 2-1820!2007 року  з заявника на користьОСОБА_1         стягнено  заборгованість по заробітній платі -
2576.36грн. та середній заробіток за час затримки
розрахунку-1032.58грн..Рішення не виконано. Заявник звернувся з заявою про
відстрочку  виконання  судового рішення, посилаючись  на процедуру санації.

Згідно
ст.. 44 ЗУ ”Про виконавче провадження”
черговість задоволення  вимог  працівників ,пов'язаних з трудовими
відносинами віднесено до 3 черги після задоволення вимог забезпечених заставою,
стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я, а  також  у зв'язку з втратою годувальника.

Ст..43
Конституції України гарантоване право
на  заробітну плату, право на
своєчасне винагороди за працю захищається законом.

Згідно
ст.373ЦПК України  за наявності обставин,
що утруднюють виконання  рішення! хвороба
боржника, відсутність  присудженого майна
в натурі, стихійне  лихо тощо суд,  який видав
виконавчий документ  і у
виняткових  випадках може відстрочити  виконання
рішення.

Суд
приходить до висновку, що заявником не надано доказів винятковості  обставин
для надання  відстрочки судового
рішення.

Керуючись
ст. ст.  208, 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В
задоволенні вимог Первомайського  ДП
”Хімпром” про відстрочку виконання рішення
за позовом ОСОБА_1  до
Первомайського ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості  по заробітній платі - відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження  ухвали
суду  може бути подано протягом  п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга  подається  протягом десяти днів  після подання
заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-88/2007
РІШЕННЯ іменем    України

12
березня 2007
року                                                                        смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді -   Войтех О.І. при секретарі -   Гуртовій Я.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, прож. 16300 Чернігівська область смт. Куликівка АДРЕСА_1;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, прож. Чернігівська область Ніжинський район АДРЕСА_2;

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить
розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який 06.08.1994 року був зареєстрований виконкомом Кукшинської сільської ради Ніжинського району
Чернігівської області, про що в
книзі реєстрації актів про укладення шлюбу в цей же день зроблено запис за №10, і від якого вони мають одну неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

В обґрунтування своїх вимог повідомила, що вони з
відповідачем протягом тривалого часу
шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у неї і у чоловіка склалися
фактичні шлюбні відносини з іншими особами, з якими вони збираються укладати
шлюб, і за таких обставин подальше спільне життя
та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дитини.

Питання проживання дитини вирішене в
добровільному порядку.

Примирення вважає неможливим.

Судові витрати просить покласти на
себе, як ініціатора розлучення.

Відповідач позов визнає і згоден на
розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони і дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо,
спільного господарства не ведуть,
у позивачки і відповідача склалися фактичні шлюбні відносини з іншими особами, і за таких обставин подальше подружнє
життя та збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін та їх дитини.

Необхідності надання строку для
примирення сторін не вбачається.

Судові витрати підлягають стягненню
з позивачки згідно її заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,
110 та 112 Сімейного кодексу України, а також ст.ст. З, 5, 6, 7, 8, 10,
15, 129-130, 174, 213-218 ЦПК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1.
Задовольнити
позов і розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який 06.08.1994 року був зареєстрований виконкомом Кукшинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про що в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу в цей же день зроблено запис
за №10.

2.
При
отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1. держмито в сумі 17
гривень, звільнивши від його сплати ОСОБА_2.

3.
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції подається апеляційному
суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя місцевого

Куликівського районного   суду  О.І Войтех
Справа №2-283/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

Від 23 березня  2007
року                Гуляйпільський районний суд

Запорізької області

В складі:          головуючого  - Пінчук
Н.В.

при секретарі            - Польській Л.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів в зв"язку з тим,
що він не надає матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому
позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі
1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян з моменту подачі заяви до досягнення
сином повноліття.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої аозовні
вимоги.

Відповідач позов визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи та
заслухавши сторони, приходить до слідуючого: в судовому
засіданні було встановлено, що сторони проживали разом з 2001 р., в період спільного проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження дитини батьком
вказаний відповідач. В теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені,
відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Згідно ст.. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей
до досягнення їх повноліття тому суд вважає, що даний позов необхідно
задовольнити і з відповідача на користь позивачки стягнути аліменти у розмірі
1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, а також держмито у сумі   51
грн. на користь держави та судовий збір за інформаційно-технічне
забезбечення - суму 7 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України,
ст.с.15,15-1,30,62,203 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Солоне, Дніпропетровської області
аліменти на користь ОСОБА_1, 1982 року народження на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
щомісячно, починаючи стягувати з 28 лютого 2007 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для утримання
дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2   51 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Гуляйпільським
районним судом: отримувач - Державний бюджет Гуляйпільського району 22050000, , р/р 101,
банк - ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО
банку - 813015 у сумі -7 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржено в Запорізький апеляційний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2-1970/07
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
Індустріальний районний  суд
складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі           Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
31.01.1998 року відділом РАЦС Індустріального району м.
актовий запис № 54. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві та у судовому засіданні
позивач  посилається на те, що сімейне життя з відповідачкою
різних поглядів на життя, сторони втратили один до одного почуття
та поваги. Разом не проживають з лютого 2007
року. Позивач має намір
Відповідачка в судове засідання  з'явилася. Суду пояснила, що на
шлюбу згодна, оскільки з відповідачем не проживає з лютого 2007
вважає що сім'ю зберігати неможливо.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
знаходяться у шлюбі з 31.01.1998 року. Сторони з лютого 2007
не підтримують шлюбні відносини, не ведуть сумісне господарство,
окремо.      Їх сім'я розпалася з причини
несумісності характерів,
в результаті послужило підставою до того, що між сторонами були втрачені
любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'
Позивач з лютого 2007 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою
Спору про розділ майна між сторонами немає, від шлюбу є неповнолітній
який після розірвання шлюбу буде проживати із матір'ю.
Вказані обставини підтверджуються
поясненням сторін у судовому
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,
Шлюб, зареєстрований 31.01.1998 року
відділом РАЦС Індустріального
м. Дніпропетровська, актовий запис № 54 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від шлюбу мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС в
держави з ОСОБА_1  державне мито у
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги на

протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко
РІШЕННЯ /заочне/

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року Гагарінській районний суд м.
Севастополя

в
складі: головуючого судді Полівода С.В. при секретарі Глущенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі

цивільну справу

по позову Державного
Комунального Підприємства РЕП-19

до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про

стягнення
заборгованості за послуги

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви витікає, що
АДРЕСА_1 знаходиться на

балансі РЕП-19, яке
обслуговує будинок і прибудинкову територію.

Відповідач зобов'язаний щомісячно
вносити платню за обслуговування будинку і

прибудинкової
території, проте платню не вносив з 199року.

На 01.04. 2006
року заборгованість склала 1645 гр. 78 коп. На 01.10.1999 року платня за

послуги
не вносилась яку позивач просить суд стягнути примусово. Відповідачі на виклики
суду не з'являються про причину нез'явлення суд не сповіщають,

тому суд прийняв рішення справу
розглянути заочно.

Представник
позивача у судовому засіданні позов підтримав.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню по
наступних підставах: як видно з довідки РЕП-19 обслуговує АДРЕСА_1 та будинок
знаходиться на балансі РЕП-19, а відповідачі є власниками

кооперативної
квартири НОМЕР_1. Як видно з рухунку нарахувань і платежів по лицьовому

рахунку
відповідачі платню не вносили з 1999 року. Заборгованість з урахуванням
поточних платежів склала 1645 гр. 78 коп.

Відповідно до
ст. 67,68 ЖК України ,п. 17 Правил користування житловими приміщеннями,
затверджених Ухвалою Кабінету Міністрів України №-572 від 08.10.1992 року
наймач квартири і власники квартир багатоквартирного будинку зобов'язаний
вносити власнику будинку платню за житлово-комунальні послуги і обслуговування
будинку і при будинкової території.

Ці обов'язки
відповідачі не виконують у зв'язку з чим з них заборгованість слід стягнути

примусово, та
згідно ст. 64 ЖК України солідарно.

Але стягнення
підлягає у межах трирічного строку позовної давності, що складає 761 гр.26

коп., оскільки
позивач не надав суду доказу поважності причин пропуску строка позовної

давності.

При подачі
позову до суду позивач був звільнений від сплати держмита у зв'язку з чим

держмито повинне
бути стягнуто з відповідачів в розмірі по 51 гр. та інформаційно-технічне
забезпечення судів 30 гр.

Керуючись ст.64, 67,68 ЖК України, ст..257 ЦК України, ст.
212,-214,88 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДКП РЕП-19 заборгованість за послуги в сумі 761 гр.26 коп.
солідарно і в дохід держави держмито по 25 гр.50 коп. з кожного та на користь
Центру інформаційно-технічного забезпечення судів по 15 гр. з кожного.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд м. Севастополя протягом 20 днів з дня подачі
заяви про оскарження, яке подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення
через суд Гагарінського р-ну.

Відповідно до
ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, який його
ухвалив за письмовою заявою відповідача
№2-1638   -2007
РІШЕННЯ

Іменем       України

28 березня    2007
року Слов'янський міськрайонньїй суд Донецької області в складі:
головуючого-     судді Чернишова Ю.В. при
секретарі -      Літвіновій О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду М.Слов'янська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до    ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського
міськрайонного суду звернулася
ОСОБА_1   з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала
тим, що з відповідачем     вона
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.01.1995 р. Від шлюбу є неповнолітня
дитина -    ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку
з   незбіжностями характерів, останнім
часом між ними не має взаєморозуміння, замість того з'явилося відчуження та
психологічна несумісність. З січня 2001   року   припинили спільне   мешкання . Спроби відновити сім'ю позитивного результату не дали.
Просила  розірвати їх шлюб.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позовні
вимоги визнав цілком, не заперечував
проти розірвання шлюбу.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки  та
відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов
підлягає задоволенню.

Так у
ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони одружені з 14.01.1995 р. (а.с. 4). Від шлюбу
мають   сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження( а.с. 5)

У
теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені   з січня 2001р. Сторони спільно не мешкають,
спільного господарства не ведуть ,
та вони не заперечують проти розірвання шлюбу, подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає,
що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх
інтересам.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 110,112
СК України, ст.10, 58,
60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1-   задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 14.01.1995
року у  Слов'янському   міському відділі    реєстрації актів цивільного стану    Донецького обласного  управління юстиції, актовий запис №13, між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 народження   та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з   ОСОБА_2судовий збір у доход держави в
сумі   17,00 грн.,    ОСОБА_1від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення
та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої
заяви до Слов'янського міськрайоного суду, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Рішення складене
в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.
КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи
07 грудня 2007 рік                                      м.
Голова Камінь-Каширського
районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства «Волиньобленерго» про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1заборгованості по договору на користування електричною енергією для
побутових потреб в розмірі 469 грн. 39, а також 25 грн. 50 коп. судового збору
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк
/термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
Порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання /неналежне виконання/, а у разі порушення такого зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата
неустойки /ст. 610, п.4 ст. 611 ЦК України/.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102 - 105  ЦПК України, ст.526, ч.1 ст.530, ст.610, п.4
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь відкритого акціонерного
товариства «Волиньобленерго», яке знаходиться по вул. Єршова, 4, м. Луцьк,
обласного управління відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк», МФО 303398,
код 00131512 - 469 (чотириста шістдесят дев'ять) гривень 39 копійок
заборгованості по договору на користування електричною енергією для побутових
потреб від 07.04.2005 року.
2.       Стягнути з ОСОБА_1в користь
комерційний банк «Привтбанк» міста Камінь-Каширський, МФО 303440, код 00131512
- 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору та 15  (п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат по
сплаті інформаційного технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
негайно надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Голова суду-підпис
Оригіналу відповідає
Голова Камінь-Каширського
районного суду Волинської області                                         В.М. Гордійчук
Судовий наказ набрав чинності
«___» _____________ 200__ року.
Голова суду:                                             В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відшкодована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
Справа
№ 2-635
У Х В А Л А

23 березня 2007 року
Ялтинський міський суд АРК

у складі:                          головуючого судді
-  ШУМОВА В.В.,

при секретарі - Шевчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства ремонтно -
експлуатаційної організації № 3 про визнання права користування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить  відмінити акт користування від 26 листопада
1996 року та визнати за нею право користування приміщенням літер «Є»,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

На адресу суду надійшло клопотання
представника ОСОБА_3, в якому він просить об'єднати в одне провадження вказану
цивільну справу та цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про
визнання права користування сараєм літер «Є» за вказаною адресою.

Суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_3 слід залишити без
задоволення, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства
ремонтно - експлуатаційної організації № 3 про визнання права користування
залишити без розгляду з наступних підстав.

Достовірно відомо, позивачка по цивільній справі № 2-635/07 ОСОБА_1 є
донькою позивачки по іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_5

Оскільки у провадженні Ялтинського міського суду вже є цивільна справа
стосовно того самого предмету спору, а позивачці ОСОБА_1 28 січня 2006 року
виповнилося 18 років, вона може заявити самостійні позовні вимоги при розгляді
цивільної справи за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права
користування сараєм літер «Є» за адресою : АДРЕСА_1, або приєднатися до
розгляду справи у якості третьої особи на стороні позивачів.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо спір між тими самими
сторонами , про той самий предмет розглядається в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Таким  чином, суд вважає, що  дану позовну заяву необхідно залишити без
розгляду, а сума судового збору  та сума
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повернути
позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 89, 207 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства ремонтно -
експлуатаційної організації № 3 про визнання права користування залишити без
розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену у державний бюджет України суму судового
збору у розмірі 43 (сорок три) гривні та суму витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім) гривен 50 копійок..

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції відповідно до ст. 292-296 ЦПК України може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим
через Ялтинський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя