Справа
№ 2-179/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року    Автозаводський    райсуд
м.  Кременчука в  складі: головуючого судді - Соболєва В.А.,

при секретарі - Чорновол Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання недійсним договору дарування, вказуючи, що в порядку спадкування
за законом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали у власність частки розміром по 1/2 у праві спільної часткової
власності на житловий будинок з господарськими спорудамиАДРЕСА_1. Його
поділ в натурі співвласники не здійснювали. 9.08.1999 року ОСОБА_4 подарував їй, ОСОБА_1, 1/2 частину будинку з
господарськими будівлями. З липня 2001
рокуОСОБА_5 подарував 1/2 частину будинку з господарськими будівлями
ОСОБА_3 Поділ домоволодіння в натурі вони не здійснювали. 22 березня 2004 року ОСОБА_3 Тимошенко подарувала
1/2 частину будинку з господарськими будівлями відповідачці
ОСОБА_3просила суд визнати договір дарування від 22 березня 2004 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним, оскільки ОСОБА_3 не мала права здійснювати
дарування без її, ОСОБА_1, згоди, т.я. в натурі будинок не розділений.

Представник позивача ОСОБА_6 позов ОСОБА_1 підтримав,
просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечувала, просила
відмовити у його задоволенні. Таку ж позицію підтримувала її представник
ОСОБА_7

Третя особа - приватний
нотаріус ОСОБА_8 проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Судом встановлено, що дійсно у порядку спадкування за законом ОСОБА_4 таОСОБА_5
отримали у власність частки по 1/2 у праві спільної     часткової     власності     на
житловий  будинок  з
господарськими

будівлями
АДРЕСА_1.
Склався певний порядок користування домоволодіння, у будинку два окремих входи,
частини будинку окремі. Але поділ не був закріплений формально. 9 серпня 1999 року ОСОБА_4 подарував ОСОБА_1 1/2 частину спірного
будинку з господарськими будівлями. З липня 2001 рокуОСОБА_5
подарував 1/2 частину будинку з господарськими будівлями ОСОБА_3, яка, в свою
чергу, 22 березня 2004 року подарувала
свою 1/2 частину будинку з господарськими будівлями ОСОБА_2

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користуються своїми частинами спірного
будинку з господарськими будівлями, у яких окремі входи, частини окремі, навіть
присвоєні номери квартирІНФОРМАЦІЯ_1.

Ствердження позивачки, що ОСОБА_3 могла подарувати лише
частку у праві спільної сумісної власності і що вона взагалі не могла вчиняти
дарування без її, ОСОБА_1, згоди суд не прийняв до уваги, оскільки
законодавством така заборона не передбачена.

Суд врахував і те, що сама ОСОБА_1 знаходиться у такому ж
самому становищі, що і ОСОБА_2, їй батько також подарував 1/2 частину будинку,
а не 1/2 частку у праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 361 ЦК
України співвласни має право самостійно розпоряджатись своєю частиною у праві
спільної часткової власності.

Згідно зі ст. 362 ЦК
України співвласник має переважне право на придбання у разі продажу іншим
співвласником своєї частки.

З врахуванням викладеного суд не знайшов підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 361,
362 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Відмовити
у задоволенні позову ОСОБА_1. Повне рішення
суду   буде оголошено 13 лютого 2007 року о 9 годині.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності
після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі
неподання    апеляційної скарги - після закінчення
двадцятиденного терміну.