Справа №
22ц-13402007                                      Головуючий
Категорія                                                                Доповідач::
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2007
року Судова колегія судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду Луганської
області в складі:

головуючого: Борисова Є.А.

суддів:
Кравченко Н.В., Пригорнєвої Л.І.

при секретарі:
Пономарьовій О.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну

справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу

Артемівського
районного суду м. Луганська від 16
листопада 2006 року про

визнання
неподаною та повернення позовної заяви позивачу.

встановила:

Оскаржуваною
ухвалою суду визнана неподаною і повернута позивачу без розгляду позовна заява ОСОБА_1до ЗАТ
«Луганський м'ясокомбінат» про стягнення заробітної плати і про виконання
рішення суду.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.
просить ухвалу скасувати у зв'язку з її необґрунтованістю і порушенням
судом вимог процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях 119,120
цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо
позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1.
подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України, а
саме зміст позовних вимог був викладений неточно, не були викладені обставини,
якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до ЗАТ «Луганський

2

м'ясокомбінат» про стягнення заробітної плати та
виконання рішення суду, не були зазначені докази, що підтверджують кожну
обставину, не наведений розрахунок суми позову.

Ухвалою судді
Артемівського районного суду від 20
жовтня 2006 року . позовна заява ОСОБА_1. була залишена
без руху з наданням строку до 20
листопада 2006 року для
усунення вищезазначених недоліків. На виконання вищезазначеної ухвали ОСОБА_1. 09.11.2006 року
подав уточнену позовну заяву, в яка за своєю формою і змістом знову ж таки не
відповідала вимогам ст..
119 ЦПК України, а саме неточно викладений зміст позовних вимог, не були
викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення
заробітної плати та зобов'язання виконання рішення суду та не зазначені докази,
якими підтверджується кожна обставина.

З урахуванням
вищенаведеного колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про
необхідність визнання позовної заяви ОСОБА_1.
неподаною і про її повернення позивачу без розгляду є обґрунтованим, ухвала
суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального права і
підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись
ст..ст. 303,307,312 ЦПК
України судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити
.

Ухвалу
Артемівського районного суду м. Луганська від 16 листопада 2006
року залишити без змін.

Ця
ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.