Справа
№ 2-1423/07
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Скиба Л.Д.
участю представника позивача Никонової Г.І.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
акціонерного товариства
в особі Шосткинського
відділення «Енергозбут»
заборгованості за використану
електричну енергію,-
04.06.2007 року до Шосткинського
міськрайсуду звернулось ВАТ «Сумиобленерго» в особі ШРВ «Енергозбут» з позовом
стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 262 грн. 37 коп.
Свої позовні вимоги мотивують тим,
що згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією №
069319, складеному 26.12.2006 року представниками Шосткинського РВЕ в
присутності споживача, було виявлено самовільне підключення електричної енергії
без приладу обліку, в зв»язку з встановленням саморобної відкритої відпайки від
опори повітряної лінії, тому електрична енергія не рахувалась і відповідачкою
не оплачувалась. Таким чином відповідачка завдала ВАТ «Сумиобленерго» збитки в
розмірі 262 грн. 37 коп. і добровільно їх не оплачує незважаючи на прийняття на
себе боргового зобов»язання з розстрочкою платежу і остаточного розрахунку до
В судовому засіданні представник
позивача Никонова Г.І. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 262 грн. 37 коп.
Відповідачка в судове засідання не з»явилась, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлялась
належним чином, що підтверджується доданими до справи поштовими
повідомленнями, заперечень
проти позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавала, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідачки.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ВАТ «Сумиобленерго» забезпечує
послугами будинок АДРЕСА_1 проживає відповідачка.
порушення правил користування електричною енергією для населення № 069319 від
26.12.2006 року ОСОБА_1 завдала ВАТ «Сумиобленерго» збитки в сумі 262 грн. 37
Наведені вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
При подачі позову позивачем було
сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн., які підлягають стягненню з відповідачки.
підлягає стягненню з відповідачки судовий збір на користь держави в сумі 51
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі
Шосткинського районного відділення «Енергозбут» заборгованість в сумі 262 грн. 37 коп., сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також
судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської облсті
через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду                                                           С.Г. Солдаткін

Копія
вірна.

Суддя: