Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року                                                                            Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в складі:
головуючого-судді     Довжанин М.М.

при
секретарі     Мальцевій І. О.

з участю
прокурора     Токач П. П.

представника Монастирецької сільради     Горват Ю. А.

представника
відповідача    ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом Хустського    міжрайонного    прокурора
в    інтересах    держави
в    особі Монастирецької
сільської ради до ОСОБА_2, третя особа на
стороні  відповідача:   Хустська
районна державна
адміністрація  про визнання
недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Хустський
міжрайонний прокурор звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 29
грудня 2002 року Хустською районною державною адміністрацією видане
розпорядження за НОМЕР_1, згідно якого гр. ОСОБА_2., який має право
на земельну частку (пай) надано безплатно у приватну власність земельну ділянку
розміром 0,07га. для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1. На
підставі вказаного розпорядження вищевказаному громадянинові виготовлений та
виданий Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку.

Розпорядження,
а саме в частині надання земельної ділянки в АДРЕСА_1 (дод. № 7), прийнято в
порушення вимог п. 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України, так як
ділянка передана у приватну власність розташована в межах населеного пункту АДРЕСА_2.

В
судовому засіданні помічник прокурора Токач П. П. позов підтримав, посилаючись на наведені в заяві
обставини.

Представник
Монастирецької сільської ради - сільський голова Горват Ю. А. позов підтримав.
Суду пояснив, що відповідачу виданий державний акт з порушенням норм земельного
законодавства, оскільки земельна ділянка, на яку відповідачу виданий Державний
акт знаходиться у межах АДРЕСА_2 і
відносилась до земель господарського двору, тому не в компетенції Хустської
райдержадміністрації було видавати відповідне розпорядження про передачу земель
у приватну власність.

Представник
відповідача - його дружина ОСОБА_1позов заперечила. Пояснила суду, що Державний
акт її чоловікові видано підставно в рахунок паю

із  земель,
що  знаходились  у
колективній  власності  АКАТО
«Ріка»  і  не знаходились у віданні Монастирецької
сільської ради.

Крім
того, розпорядження голови Хустської РДА, на підставі якого видано державний
акт не оспорювалось в передбаченому законом порядку, тому і державний акт не
може бути визнано недійсним.

Представник
третьої особи на стороні відповідача - Хустської РДА подав заяву, в якій
просить суд розглянути справу в його відсутності. Позов заперечив, так як
розпорядження на підставі якого видано Державний акт не скасоване.

Суд вважає, що
справу можливо розглянути у відсутності третьої особи.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов до
задоволення не піддягає, виходячи з наступних підстав:

В
судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 2002 року Хустською районною
державною адміністрацією видане розпорядження за НОМЕР_1, згідно якого
відповідачу ОСОБА_2., який має
право на земельну частку (пай) надано безплатно у приватну власність земельну
ділянку розміром 0,07га. для ведення особистого селянського господарства в
АДРЕСА_1. На підставі вказаного розпорядження вищевказаному громадянинові
виготовлений та виданий Державний акт на право приватної власності на земельну
ділянку.

Земельна
ділянка знаходиться в межах населеного пункту АДРЕСА_2. Однак, ця земельна ділянка не перебуває у віданні
сільської ради, поскільки у 1994 році вона передана колективному
сільськогосподарському товариству АКАТО «Ріка» по АДРЕСА_2 згідно
Державного акту на землю за № НОМЕР_2.

Крім
того, оспорюваний прокурором Державний акт на землю, виданий відповідачу на
підставі розпорядження голови РДА від 29.12.2002 року, яке ніким не
оспорювалось і на сьогоднішній день не скасоване.

Відповідно
до вимог ч. 1 ст. 257 ЦК
України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки.

Таким
чином, позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду, а тому
відсутні підстави для захисту порушеного права.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 78, 81 ЗК України, суд -

РІШИВ:

В
задоволенні  позову
Хустського  міжрайрнного  прокурора в
інтересах Монастирецької сільської ради до ОСОБА_2 про визнання
недійсним   державного   акту
на   право   приватної
власності   на   землю
-відмовити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга потягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного
суду                                                  підпис                         Довжанин М. М.

З
оригіналом вірно.

Суддя
Хустського                                                                                     районного
суду

Довжанин
М. М.