Справа №2-21/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 березня 2007
року                                               Острозький
районний суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді                                                       Гуца
Ф.Л.

при секретарі                                                              Ковальчук
Л.М.

з участю    представників адвокатів                         ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Острозі справу за позовом приватного
сільськогосподарського підприємства "Людмила" до
сільськогосподарського виробничого кооперативу " Нове життя",
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на
стороні відповідача Острозьке МРЕВ ДАІ УМВС України в Рівненській області про
визнання права власності на автомобіль -

ВСТАНОВИВ:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулось ПСП "
Людмила" з позовною заявою до СВК " Нове життя", ОСОБА_1, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні
відповідача Острозьке МРЕВ ДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання
права власності на автомобіль, мотивуючи тим, що 7.07.2006 року, між ПСП "
Людмила" та пайовиками СВК " Нове життя" було укладено договір
купівлі-продажу автокрану КС
35-75 на базі автомобіля КРАЗ,
державний номер НОМЕР_1, 1991 року випуску, вартістю 44 978 грн. Довіреною
особою пайовиків був ОСОБА_1 Факт укладання договору підтверджується актом
приймання -передачі автокрану, укладеним між ПСП " Людмила" та
пайовиками СВК "" Нове життя", платіжною відомістю про сплату
пайовикам грошових коштів за належну їм частку в майні. Вказане майно належало
пайовикам, про що свідчить акт приймання - передачі майна від 7.07.2006 року
складеним комісією в складі представників СВК " Нове життя" та
представників власників - пайовиків з участю Верхівської сільської ради. ПСП
" Людмила" не може як власник майна володіти, користуватись та
розпоряджатись ним на власний розсуд, оскільки СВК " Нове життя" за
яким зареєстровано автокран, відмовляється надати свідоцтво про таку
реєстрацію, зняти з обліку транспортний засіб.

В суді представник позивача ПСП " Людмила" позов підтримав і
просив суд визнати право власності автокрану КС 35-75 на базі автомобіля КРАЗ, державний номер НОМЕР_1, 1991 року випуску, вартістю 44
978 грн. за ПСП " Людмила", оскільки був укладений договір
купівлі-продажу між ПСП " Людмила" та пайовиками - власниками
майнових паїв. Пайовики - власники отримали гроші по відомості і передали
автокран ПСП " Людмила". На даний час ПСП " Людмила" не
може користуватись своїм майном, оскільки СВК " Нове життя" не знімає
автокран з реєстрації. СВК" Нове життя " не являється власником цього
майна. Починаючи з 7 липня 2006 року і до цього часу ніхто з тих власників не
заявив офіційно будь яких претензій до СПП " Людмила".

В судовому засіданні відповідач СВК " Нове життя " позов не
визнав і пояснив, що при реформуванні КСП " Верхівського " в СВК
" Нове життя " була створена комісія
по

майнових паях.
При виділенні майнових паїв необхідно було зберігати майно в цілісному
майновому комплексі. На автокран був заключений
договір оренди і на момент передачі в ПСП " Людмила", він не був
розірваний. Автокран належав 59 співвласникам майнових паїв. Коли реформувалось
КСП " Верхівське" в СВК " Нове життя " був укладений
договір на спільне володіння. Автокран був зареєстрований за СВК " Нове
життя " , а співвласниками були люди які потім передали автокран " ПСП
" Людмила". Пізніше, двоє людей відкликали свої доручення і невідомо
чи вони отримали гроші за свої частки в спільному майні.

Відповідач
ОСОБА_1 позов визнав і пояснив, що за дорученнями співвласників майнових паїв,
а також спадкоємців цих співвласників, приймав участь в передачі автокрану від
них в ПСП " Людмила". Власники майна добровільно передали автокран
ПСП " Людмила". 7 липня 2006 року зібрались співвласники, запросили
голову Верхівської сільської ради, секретаря ради. Був складений акт передачі
майна. Кожен з співвласників та спадкоємців, особисто розписувався в відомості
на отримання грошей. Підписи вчинялись в присутності секретаря ради. Після 7
липня 2006 року і до цього часу ніхто з тих людей не заявляв будь яких
претензій. Доручення оформлялись секретарем сільської ради. Гроші виплачувались
головою ПСП " Людмила" в конторі, решту видали на тракторній бригаді.
Всі 59 співвласників написали заяви голові майнової комісії і вчинили підписи.
Акт був складений головою Верхівської сільської ради. Голова СВК " Нове
життя " відмовився його підписувати, а також двоє його підлеглих. Ніхто із
співвласників майна грошей йому не повертав і по поштовому переказі він їх
також не отримував.

В відзиві на
позовну заяву зазначено, що відділ ДАІ УМВС України в Рівненській області
цивільний позов ПСП " Людмила " до СВК " Нове життя ", ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про визнання права власності на автокран
КС35-75 на базі автомобіля КРАЗ,
державний номер НОМЕР_1 визнає і не заперечує проти ухвалення судом рішення
про задоволення позову. Відповідно до п.8 Правил державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі
автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок, моделей, причепів, напівпричепів та
мотоколясок, затверджених постановою КМ України № 1338 від 7 вересня 1998 року,
для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і
зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім заяви власника, підтвердження
правомірності придбання транспортного засобу, оцінку його вартості,
відповідності конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки
дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до
реєстраційних документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного
засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного
засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен
бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. До реєстрації не приймаються транспортні
засоби, які не були зняті з обліку. Структурний підрозділ ВДАІ УМВС, а саме Острозьке
МРВ ДАІ зможе зареєструвати автокран КС35-75 на базі автомобіля КРАЗ, державний
номер НОМЕР_1 за ПСП " Людмила" лише після зняття його з обліку СВК
" Нове життя". Просить справу розглянути без участі представника
відділу ДАІ УМВС в рівненській області.

(а.с. 38-39)

Суд вислухавши
сторони, свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих
підстав.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 7 липня 2006 року, до Верхівської сільської ради
Острозького району, де він працює головою, було звернення громадян
співвласників майнових паїв та спадкоємців цих власників майнових паїв, про
передачу майна - в ПСП " Людмила". Майном був автокран. Він особисто
завірив акт передачі майна і був складений список. Із членів майнової комісії
нікого не було. Акт був підписаний головою майнової комісії ОСОБА_8 і більшістю
її членів, а тому він вважав його таким, що має силу. Доручення видавались в
сільській раді і складався список в якому люди розписувались. Список співвласників
і акт передачі є в сільській раді в наявності. На момент складання акту в нього
як   в голови ради, не було   сумніву в правильності   цих дій. Співвласники та

спадкоємці були в сільській раді,
решта була присутня на тракторній бригаді. Частина грошей видавалась людям
також на території і поблизу тракторної бригади. Список складала ОСОБА_9,
допомагали їй в цьому хтось із співвласників. 7 липня 2006 року, і потім, ніхто
будь яких претензій з приводу передачі автокрану в ПСП " Людмила" не
пред'являв. 28.11.2006 року надійшло дві заяви про відзив доручень від ОСОБА_6
та ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_5 показала, що
незадовго до 7.07.2006 року, в сільську раду звернувся ОСОБА_1, і пояснив, що
до нього звернулись власники майнових паїв які хочуть передати йому паї. Вони
порадились з головою і вирішили допомогти людям. В сільській раді по реєстру
видавались і посвідчувались доручення якими власники паїв, спадкоємці власників
паїв, доручали ОСОБА_1 отримати і передати належне їм майно в ПСП "
Людмила". Люди підписували доручення особисто в її присутності. Все
проходило добровільно без будь якого примусу. 7 липня 2006 року і потім, ніхто
ніяких претензій з приводу передачі майна в СПП " Людмила" і
отриманні грошей за майнові паї не пред'являв. ОСОБА_7 сам вчинив підпис.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 7 липня
2006 року з СВК " Нове життя " був переданий автокран в ПСП "
Людмила". Він особисто з цим був не згоден, оскільки є пайовиком. 8 липня
2006 року, він прийшов в сільську раду, де йому дали гроші за його майновий пай
в автокрані. Доручення він давав. Гроші в сумі 1125 гривень за майновий пай
отримав і розписався у відомості. В листопаді 2006 року він звернувся з заявою
в сільську раду про відзив доручення. Пізніше ОСОБА_1 повернув гроші, однак
письмових доказів цього представити не може. Він звертався в суд з приводу
визнання права власності на частку в майні, однак на 7 липня 2006 року такого
рішення ще не було.

Свідок ОСОБА_7. показав, що 7 липня
2006 року він був на заробітках, а тому за нього давала доручення і отримувала
гроші за майновий пай його дружина з якою він перебуває в шлюбі, виховує дітей,
веде спільне господарство. З цієї причини підписи за нього ставила дружина. В
листопаді 2006 року він написав заяву про відзив доручення. Про написання заяви
про відзив доручення, йому сказав голова СВК " Нове життя " ОСОБА_10
Потім він повертав гроші в сумі 466 грн., однак вони були йому назад повернуті,
оскільки як йому було пояснено, ОСОБА_1 відмовився їх отримати. Письмових
доказів повернення грошей в нього немає. Він звертався в суд з приводу визнання
права власності в частці на майно, однак на 7 липня 2006 року такого рішення ще
не було.

Відповідно до частини 1 статті 334 ЦК України, право
власності у набувача майна за договором виникає з моменту передавання майна,
якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно акту приймання - передачі
майна від 7 липня 2006 року, який завірений сільським головою Верхівської
сільської ради Острозького району, комісія яка діяла на підставі статуту СВК
" Нове життя" та рішення майнової комісії ( протокол НОМЕР_2, -
провела передачу майна: автокрану КС35-75 на базі автомобіля КРАЗ державний
номер НОМЕР_1, 1991 року випуску, вартістю 44 978 грн. пайовикам - власникам
майнових паїв, згідно поданих ними заяв про виділення майнових паїв в натурі, в
частині техніки (автокрану КС
3575 державний номер - НОМЕР_1)

(а.с. 77,86-113)

Із акту приймання - передачі
автокрану від 7 липня 2006 року, який завірений сільським головою Верхівської
сільської ради Острозького району вбачається, що пайовики - власники майнових
паїв які отримали майно( автокран), яке належало їм на підставі розпаювання
майна КСП " Верхівського", від імені яких, згідно доручень
посвідчених секретарем Верхівської сільської ради діяв ОСОБА_1, передали, а ПСП
" Людмила" прийняло у власність автокран КС35-75 на базі автомобіля
КРАЗ, державний номер НОМЕР_1, 1991 року випуску, вартістю 44 978 грн.

(а.с. 78-81,117-174)

В судовому засіданні встановлено, що власники майнових паїв, а також
спадкоємці цих власників, 7 липня 2006 року, добровільно, без будь якого тиску
та примусу, в присутності
представників  Верхівської
сільської ради  Острозького  району,
передали

належне
їм розпайоване майно: автокран КС35-75 на базі автомобіля КРАЗ, державний номер
НОМЕР_1, 1991 року випуску у власність ПСП "Людмила", за що ПСП
" Людмила" було виплачено їм кошти, про що була складена платіжна
відомість, де кожен з них добровільно поставив підпис.

(а.с. 22,23).

Майно було продане і ця дія ніким із сторін не оспорювалась, оскільки ніхто
не заперечував, що спірне майно належало пайовикам - власникам та спадкоємця
цих пайовиків-власників. Тобто був вчинений договір купівлі продажу майна.
Кожен з них використав своє право володіння, користування та розпорядження
своїм майном.

Законність дій пайовиків - співвласників, спадкоємців в
передачі належного їм майна в ПСП " Людмила" перевірялось
правоохоронними органами за заявою голови СВК " Нове життя". 10 липня
2006 року була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи
за статтею 6 п. 2 КПК України. Постанова ніким не була оскаржена.

(а.с. 69)

Згідно статті 655 ЦК
України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає
або зобов'язується передати майно у власність другій стороні(покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну
грошову суму.

В суді встановлено, що викладені в законі ці вимоги сторонами, а саме
пайовиками -власниками майнових паїв, спадкоємцями пайовиків - власників, які
передали у власність належне їм майно з однієї сторони та ПСП "
Людмила" яке прийняло це майно та сплатило за нього грошову суму, з другої
сторони - були дотримані. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що між
сторонами було досягнуто всіх істотних умов договору купівлі - продажу майна.

Відповідно до частини 1 статті 328 ЦК
України, право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів, а тому суд вважає, що позов ПСП "
Людмила" про визнання права власності на автокран КС35-75 на базі
автомобіля КРАЗ, державний
номер НОМЕР_1, 1991 року випуску, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328,334,655 ЦК України, ст. ст.
10,60,212,213,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Визнати за приватним сільськогосподарським підприємством
"Людмила" право приватної власності на автокран КС 35-75 на базі
автомобіля КРАЗ, державний
номер НОМЕР_1, 1991 року випуску.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу " Нове
життя", ОСОБА_1 на користь ПСП " Людмила" 479 грн.78 коп.
судового сбору та 30 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного
суду через Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження цього рішення в десятиденний строк з наступним поданням апеляційної
скарги в двадцятиденний строк. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження якщо вона буде подана в
десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк,
рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо таку заяву буде подано, але апеляційна скарга не
надійде протягом двадцяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження, -
рішення набуває законної сили після

закінчення цього строку.