Справа № 2 -3807 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року              Жовтневий районний суд м.
Запоріжжя

в складі:   головуючий суддя        Мухін А.В.

при секретарі                                   Щербак І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні жилою площею, зустрічному позову
ОСОБА_2. до ОСОБА_1., виконавчого комітету Запорізької міської ради про
визнання обмінного ордеру не дійсним, зняття з реєстрації та виселення, 3 - і особи відділ
громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ УМВС
України у Запорізькій області, орган опіки та піклування Жовтневої районної
державної адміністрації, КП „ВРЕЖО -
2" Жовтневого району м. Запоріжжя.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом про усунення перешкод у
користуванні жилою площею.

В обгрунтування
позову вказує, що в березні 1999
року вона здійснила обмін своєї квартири № АДРЕСА_2на квартиру №
АДРЕСА_1, де мешкає відповідачка ОСОБА_2. з неповнолітнім сином
ОСОБА_3

З 15.04.1999 року позивачка
ОСОБА_1зареєстрована в квартирі №
АДРЕСА_1. З цього ж часу відповідачка разом зі своїм сином не
проживає в цій квартирі.

Відповідачка не
бажає добровільно знятися з реєстрації за адресою: м.АДРЕСА_1, чим створює перешкоди
позивачці в користуванні жилою площею.

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2004 року позов задоволено.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 24.02.2005
року за скаргою ОСОБА_2. рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
скасоване та справу направлено на новий розгляд.

При новому
розгляді справи ОСОБА_2. звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1.,
виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання обмінного ордеру не
дійсним, зняття з реєстрації та виселення.

В обґрунтування
позову вказує, що вона не здійснювала обмін квартирами з ОСОБА_1., а лише
купила у неї квартиру, яка розташована за адресою: м. АДРЕСА_2.

Представники
відповідачів ОСОБА_1. та виконкому Запорізької міської ради зустрічний позов не
визнали, суду пояснили, що ОСОБА_1та ОСОБА_2. здійснили між собою обмін
квартирами. Цей обмін був здійснений відповідно до діючого законодавства, без
яких - небудь
порушень.

З - і особи відділ
громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ УМВС
України у Запорізькій області, орган опіки та піклування Жовтневої районної
державної адміністрації просили розглянути справу без своїх представників.

Представник КП
„ВРЕЖО - 2" Жовтневого
району м. Запоріжжя проти первісного та зустрічного позову не заперечує,
просить прийняти рішення на розсуд суду.

2

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
ОСОБА_1. підлягає задоволенню, зустрічний позов ОСОБА_2. задоволенню не
підлягає.

Судом
встановлено, що згідно протоколу від 19.04.1999
року № 10 засідання
комісії по обміну житлової площі Бюро по обміну житлової площі Запорізького
міськвиконкому ОСОБА_2. поміняла неприватизовану однокімнатну квартиру АДРЕСА_1на однокімнатну
квартиру за адресою: м. АДРЕСА_2,
яка на праві приватної власності належала ОСОБА_1

ОСОБА_1та
ОСОБА_2. дійшли між собою попередньої згоди на обмін квартирами, що
підтверджується написаними ними заявами в бюро обміну.(т. 1 а. с. 18-19).

В результаті
обміну ОСОБА_1отримала ордер на вселення у кв. № АДРЕСА_1в м. Запоріжжя, а ОСОБА_2. отримала у приватну власність
квартиру № АДРЕСА_2, яка до
цього часу належала ОСОБА_1Порушень діючого на момент обміну законодавства не
припущено.

Факт
добровільного обміну жилими приміщеннями підтверджується договором між ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. від 20.12.1998
року (т.1 а. с. 235);
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (т. 1 а. с. 233); заявою ОСОБА_2.
(т. 1 а. с. 236).

ОСОБА_1придбала
квартиру № АДРЕСА_2згідно
договору купівлі - продажу
від 16.12.1998 року, а
вже 2.04.1999 року
ОСОБА_1продала цю квартиру ОСОБА_2. Цей факт свідчить, про те, що ОСОБА_1не
мала наміру проживати в цій квартирі, а придбала її з метою обміну на квартиру
в якій проживала ОСОБА_2. за адресою: м.АДРЕСА_1.

Аналізуючи
вищенаведене суд приходить до висновку, що ОСОБА_2. не бажає зніматися з
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з метою отримати житло, так як вказаний будинок
визнано ветхим. Про це
свідчать неодноразові звернення ОСОБА_2. до різних інстанцій.

Відповідно до ч.
2 ст. 107 ЖК України у
разі вибуття наймача та членів його сім*ї на постійне проживання в інше жиле
приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.

ОСОБА_2. разом з
сином вибула з квартири №
АДРЕСА_1, що підтверджується матеріалами справи. Реєстрація
ОСОБА_2. в цій квартирі створює перешкоди ОСОБА_1в користуванні квартирою, а
тому позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки. Обмін житловими приміщеннями було здійснено у
березні 1993 року з
позовом про визнання ордеру не дійсним ОСОБА_2. звернулася до суду 07.02.2005 року (т.1 а. с. 96), тобто нею був
пропущений строк позовної давності. Представник ОСОБА_1. заявив клопотання про
застосування строку позовної давності.

Аналізуючи
вищенаведене суд приходить до висновку, зо позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню,
зустрічний позов ОСОБА_2. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 58, 86-87, 107 ЖК України, ст. 257, 261, 267 ЦК України,
ст.ст. 58, 59, 88, 209,
212-215 ЦПК України., суд .-

3

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні жилою площею - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні
квартирою АДРЕСА_1,
зобов'язавши відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб
Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3 з
реєстрації за адресою: м.АДРЕСА_1.

У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2. до ОСОБА_1., виконавчого комітету Запорізької
міської ради про визнання обмінного ордеру не дійсним, зняття з реєстрації та
виселення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може
бути подано протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: