У Х В А Л А

Іменем  України

19 липня
2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

суддів:
Григор'євої Л.І.,

Косенка В.Й.,      Берднік І.С.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про захист честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
від            22 вересня 2006 року та
рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2007
року,

встановила:

У березні 2006 року позивач звернувся в суд із зазначеним
позовом, мотивуючи його тим, що на прес-конференції для журналістів, що
відбулася 26 січня 2006 року в Кримському інформаційному прес-центрі,                 ОСОБА_2 розповсюдив відомості, що не відповідають дійсності, які були також
викладені в статті газети “Голос Криму”; просив визнати вказані відомості
недійсними та такими, що порочать його честь, гідність і ділову репутацію, а
також зобов'язати відповідача відшкодувати 10 тис. грн. моральної шкоди.

Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 22
вересня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено: визнано недостовірною вказану
інформацію, зобов'язано ОСОБА_2 спростувати цю інформацію в газеті “Голос
Криму” та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 тис. грн. моральної шкоди та
66 грн. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від                   12 березня 2007
року рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 22
вересня 2006 року змінено в частині відшкодування моральної шкоди: зменшено
суму стягнення до 5 тис. грн. У решті рішення залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України касаційній
скарзі                ОСОБА_2 просить скасувати рішення Сімферопольського районного суду Автономної
Республіки Крим від 22 вересня 2006 року та рішення апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 12 березня 2007 року та постановити нове рішення
про відмову в позові, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права
та передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для їх обов'язкового скасування
відсутні.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 22
вересня 2006 року та рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
12 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                  Л.І. Григор'єва

В.Й. Косенко

І.С. Берднік