overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія справа № 2о-37/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого-судді                                                        Черненко
І.В.

народних
засідателів                                               ОСОБА_3.

ОСОБА_4.

при секретарі          Задубняк В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
В обґрунтування заяви зазначила, що є матір»ю ОСОБА_2, який є інвалідом з
дитинства 1 групи, страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок чого
не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, знаходиться в
безпорадному стані і потребує постійної сторонньої допомоги. Визнання ОСОБА_2.
недієздатним необхідно для встановлення над ним опіки. В судовому засіданні
заяву підтримала.

Представник
органу опіки та піклування з заявою погодилась і вважає, що вона підлягає
задоволенню повністю, звернулась до суду з поданням про призначення заявниці
опікуном ОСОБА_2.

Вислухавши
пояснення заявниці, представника органу опіки та піклування, дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку, що заява та подання підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що заявниця є матір»ю ОСОБА_2, а тому належить до кола осіб, яким
за законом надано право звертатись до суду з заявою про визнання особи
недієздатною.

Згідно з актом
амбулаторної судово-психіатричної експертизи НОМЕР_1року ОСОБА_2. страждає хронічним психічним захворюванням
в формі важкої розумової відсталості до ступеня вираженої імбецильності. За
своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати
ними. Потребує накладання опіки.

Відповідно до
ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо
внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином,
заява ОСОБА_1. про визнання ОСОБА_2. недієздатним ґрунтується на законі та
підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та за
поданням органу опіки та піклування призначає опікуна.

Враховуючи
викладене, суд вважає за можливе задовольнити подання органу опіки та
піклування та призначити заявницю опікуном ОСОБА_2.

На підставі
ст.ст.39, 60 ч.1 ЦК
України, керуючись ст.ст.237-241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Визнати ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2.

Призначити ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
опікуном недієздатного ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та шляхом подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-322/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.03.2007 року                                         Млинівський
районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді
Одемчука Є.В.

при секретарі:
Шендері Є.В.

за участю: позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року ОСОБА_1 пред'явив в суді позов до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів.

Зазначив, що за рішенням Млинівського районного суду Рівненської області
від 11 лютого 1998 року з нього утримуються аліменти на користь відповідача
ОСОБА_2на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частини
зі всіх видів заробітку та доходів щомісячно до його повноліття. З 2003 року
він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. Від шлюбу має дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Дочка ОСОБА_5 хворіє, тому дружина знаходиться у
безоплатній відпустці по догляду за дитиною до шести років. Таким чином окрім
стягуваних аліментів на утримання сина ОСОБА_3 на його утриманні знаходиться
дружина та неповнолітня дочка. Крім того, значні витрати необхідні для виплати
за комунальні послуги, певні кошти на його утримання. Працює у приватного
підприємця на посаді продавця. Його дохід у місяць складає в середньому 364
гривні, із яких 1/4 частину суми сплачує на утримання сина ОСОБА_3. Його
матеріальне становище та становище його сім"ї є вкрай нужденним.

Відповідач по
справі ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись
на обставини, викладені в позовній заяві та просить зменшити розмір аліментів,
утримуваних з нього за рішенням Млинівського районного суду 11 лютого 1998 року
на користь відповідача ОСОБА_2на утримання сина ОСОБА_3до 1/6 частини зі всіх
видів заробітку та доходів щомісячно до його повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що на утриманні відповідача перебуває
неповнолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та дружина ОСОБА_4.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне
становище дітей, стан здоров»я та матеріального становище відповідача,
наявність на утриманні у платника аліментів інших дітей,

Правовідносини
регулюються ст. ст. 180,
182, 184 СК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 14, 60, 208-209,
212- 215, 218 ЦПК України,   суд,-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1задоволити повністю.

Зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1на
користь ОСОБА_2на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, з 1/4 частини
всіх видів заробітку та доходів щомісячно до його повноліття на 1/6 частину
всіх видів заробітку та доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 12.02.2007 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської
області через Млинівський районний суд.
№2-285/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.03.2007 року                                        Млинівський
районний суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді Одемчука Є.В.

при секретарі:
Шендері Є.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року ОСОБА_1 пред'явила в суді позов до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на її користь на утримання сина в твердій грошовій сумі - по 250
гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму по віку дитини .

Зазначила, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. Від
спільного подружнього проживання є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. В
свідоцтві про народження сина відповідач записаний батьком. В даний час
відповідач не проживає разом з сім"єю, не надає матеріальної допомоги на
утримання сина, не цікавиться його вихованням та утриманням. Сім"я
відчуває матеріальне затруднения. При визначенні розміру аліментів прошу
врахувати її матеріальне становище, з яким пов"язана неспроможність
виховувати дитину в тих умовах, які необхідні для нормального розвитку дітей.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні змінила позовні вимоги та просить
стягнути з ОСОБА_2аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в твердій грошовій сумі по 160 гривень щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до досягення
дитиною повноліття.

Відповідач по
справі ОСОБА_2 позов визнав повністю.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього
сина та відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України зобов»язаний утримувати
дітей до досягнення ними повноліття.

Як встановлено судом відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання
свого неповнолітнього сина, а тому позов про стягнення аліментів підлягає
задоволенню.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне
становище дитини, стан здоров»я та матеріального становище відповідача.

Правовідносини
регулюються ст. ст. 180, 182, 184 СК України .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 14, 60, 208-209, 212- 215, 218,
367 ЦПК України,   суд,-

РІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в твердій
грошовій сумі по 160 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дітей відповідного віку починаючи з 23.01.2007 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави
державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Рівненської області через Млинівський районний суд.
Справа
№ 2-79007p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31   січня   2007     року  Комінтернівський районний  суд
міста Харкова  в  складі: головуючого: судді - Богдан М.В. при
секретарі - Коваленко
Н.В. за участю адвоката -
ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом
до ОСОБА_3, у якому
просять визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини, посилаючись на
те, що строк пропущений з поважної причини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені
позовні вимоги та пояснив, що після смерті його матері відкрилась спадщина - квартира АДРЕСА_1, але він не
зміг своєчасно звернутися до нотконтори, так як з березня по травень 2006 р. знаходився на
стаціонарному лікуванні у лікарні і до теперішнього часу пересувається за
допомогою милиць.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 також підтримав заявлені
позовні вимоги та пояснив, що після смерті його жінки відкрилась спадщина - квартира АДРЕСА_1, але він не
зміг своєчасно звернутися до нотконтори, так як здійснював догляд за хворим
сином, а також; хворів сам.

Відповідачка ОСОБА_3. позов визнала, про що надала суду
письмову заяву, а також: пояснила, що рішенням Комінтернівського районного суду
від 22.11.2006 р. їй
також: визначено додатковий строк для прийняття спадщини.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4

Як вбачається із копії договору купівлі-продажу від
04.03.2002р., померла ОСОБА_4 була власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно з наданою відповіддю Сьомої Харківської державної
нотконтори, ніхто з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до
нотконтори не звертався.

Відповідно до ст. 1272
ЦК України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подачі їм заяви про прийняття спадщини.

З представлених суду медичних виписок та довідок
вбачається, що позивачі з поважних причин пропустили строк для прийняття
спадщини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України, ст.
1272 ЦК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк для
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - три місяці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 2-3056/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді  Носовської Л.О.

при секретарі                                  Недіковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Харцизьку

цивільну справу за позовом
обласного комунального підприємства "Зугрестепломережа» доОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2007 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення суми заборгованості за надання послуг з теплопостачання та гаряче
водопостачання в розмірі 1881,66 грн. Позов мотивує тим, що
відповідачи проживають у АДРЕСА_1, проте несвоєчасно оплачують надані їм послуги.

Відповідачі в судове засідання не з*явились про день та час розгляду справи
повідомлялись належним чином. Суд згідно ст. 224
ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності
відповідачів та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у
справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши представлені документи,
суд знаходить заявлений позов обгрунтованим і
підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено що відповідачі зареєстровані у АДРЕСА_1та користуються послугами позивача з надання послуг по
теплопостачанню.

Відповідно особистого рахунку у відповідачів утворилась заборгованість у
розмірі 1881,66 грн.

Згідно ст. 68 ЖК України оплата комунальних послуг повинна робитися
щомісяця, однак, із представлених суду
документів вбачається, що відповідачі оплату послуг тепломережі не
роблять.

З таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.
68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 76, 88, 209, 212, 214-215, 174, 213 ЦПК України,
суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно зОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродж. м. АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродж. м. АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Зугрестепломережа" м.Зугрес вул. Карла Марса
21, р/р НОМЕР_1 філія отд. Промінвестбанку України в
м.Харцизьку, МФО 334345, Код ОКПО 24318563 заборгованість по оплаті послу в сумі 1881,66 грн, судовий збір в доход держави в сумі
25,50 грн. з кожного на розрахунковий рахунок НОМЕР_1,
код платежу - 22090100 в УДК Донецької області, МФО
834016, код ОКПО 24165154, отримувач - місцевий бюджет Харцизька, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн з кожного на p.p.НОМЕР_1 отримувач держ. бюджет
Ворошиловського району м. Донецька, , МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області. Призначення платежу -ІТЗ до
Харцизького міського суду Донецької області, код суду 37.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заяву про оскарження заочного рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом Ш днів з дня проголошення заочного рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3049/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Харцизький
міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді                         Носовської
Л.О.

при секретарі                                  Недіковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Харцизьку

цивільну справу за позовом обласного комунального
підприємства "Зугрестепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2007 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про
стягнення суми заборгованості за надання
послуг з теплопостачання та гаряче водопостачання в розмірі 1649,88 грн. Позов мотивує тим, що відповідачка проживає
у АДРЕСА_1, проте несвоєчасно оплачує надані її послуги.

Відповідачка в
судове засідання не з*явилась про день та час розгляду справи повідомлялась
належним чином. Суд згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі
доказів, що є у справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши представлені
документи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим і підлягаючим
задоволенню.

Судом встановлено що відповідачка зареєстровані у АДРЕСА_1 та користується
послугами позивача з надання послуг по теплопостачанню.

Відповідно особистого рахунку у відповідачки утворилась заборгованість у
розмірі 1649,88 грн .

Згідно ст. 68 ЖК
України оплата комунальних послуг повинна робитися щомісяця, однак, із
представлених суду документів вбачається, що відповідачка оплату послуг
тепломережі не робить.

З таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст.
10, 11, 60, 76, 88, 209, 212, 214-215, 174, 213 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродж. м. АДРЕСА_1на
користь комунального підприємства "Зугрестепломережа" м.Зугрес
вул. Карла Марса 21, р/р НОМЕР_1філія отд. Промінвестбанку України в
м.Харцизьку, МФО 334345, Код ОКПО 24318563 заборгованість по оплаті послу в
сумі 1649,88 грн, судовий збір в доход держави в сумі 51 грн. на розрахунковий
рахунок НОМЕР_1, код платежу - 22090100 в
УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач - місцевий
бюджет Харцизька, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн на p.p.НОМЕР_1
отримувач держ. бюджет Ворошиловського району м. Донецька, , МФО
834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області. Призначення платежу - ІТЗ до
Харцизького міського суду Донецької області, код суду 37.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заяву про оскарження заочного рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня
проголошення заочного рішення без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-3044/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді  Носовської Л.О.

при секретарі                                  Недіковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Харцизьку

цивільну справу за позовом обласного комунального
підприємства "Зугрестепломережа» доОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2007 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення суми заборгованості за надання
послуг з теплопостачання та гаряче водопостачання в розмірі 2461,44
грн. Позов мотивує тим, що відповідачи проживають у АДРЕСА_1, проте несвоєчасно
оплачують надані їм послуги.

Відповідачі в
судове засідання не з*явились про день та час розгляду справи повідомлялись належним
чином. Суд згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі доказів, що
є у справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши представлені
документи, суд знаходить заявлений позов
обгрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено що відповідачі зареєстровані у АДРЕСА_1 та користуються послугами позивача з
надання послуг по теплопостачанню.

Відповідно особистого рахунку у відповідачів утворилась заборгованість у
розмірі 2461,44 грн.

Згідно ст. 68 ЖК
України оплата комунальних послуг повинна робитися щомісяця, однак, із
представлених суду документів вбачається, що відповідачі оплату послуг
тепломережі не роблять.

З таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст.
10, 11, 60, 76, 88, 209, 212, 214-215, 174, 213 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно зОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродж. м. АДРЕСА_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродж.АДРЕСА_2на користь комунального підприємства
"Зугрестепломережа" м.Зугрес вул. Карла Марса 21, р/рНОМЕР_1філія
отд. Промінвестбанку України в м.Харцизьку,
МФО 334345, Код ОКПО 24318563 заборгованість по оплаті послу в сумі
2461,44 грн, судовий збір в доход держави в сумі 25,50 грн. з кожного на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1, код платежу - 22090100 в УДК Донецької області,
МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач - місцевий бюджет Харцизька, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 грн з кожного на p.p.
НОМЕР_1 отримувач держ. бюджет Ворошиловського району м. Донецька, , МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області. Призначення платежу -ІТЗ до Харцизького міського суду
Донецької області, код суду 37.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заяву про оскарження заочного рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом 20 днів з дня проголошення заочного рішення без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3046/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Харцизький
міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді                         Носовської
Л.О.

при секретарі                                  Недіковій 0.0.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Харцизьку

цивільну справу за позовом обласного комунального
підприємства "Зугрестепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2007 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про
стягнення суми заборгованості за надання послуг з теплопостачання та гаряче
водопостачання в розмірі 2455,48 грн. Позов мотивує тим, що відповідачка проживає
у АДРЕСА_1, проте несвоєчасно оплачує надані її послуги.

Відповідачка в
судове засідання не з*явилась про день та час розгляду справи повідомлялась
належним чином. Суд згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі
доказів, що є у справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши представлені
документи, суд знаходить заявлений позов
обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Судом
встановлено що відповідачка зареєстровані у АДРЕСА_1 та користується послугами позивача з надання послуг по теплопостачанню.

Відповідно особистого рахунку у відповідачки утворилась заборгованість у
розмірі 2455,48 грн.

Згідно ст. 68 ЖК
України оплата комунальних послуг повинна робитися щомісяця, однак, із
представлених суду документів вбачається, що відповідачка оплату послуг
тепломережі не робить.

З таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.
68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 76, 88, 209, 212, 214-215, 174, 213 ЦПК України,
суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродж. АДРЕСА_1 на
користь комунального підприємства "Зугрестепломережа" м.Зугрес вул. Карла Марса 21, р/р НОМЕР_1філія
отд. Промінвестбанку України в м.Харцизьку, МФО 334345, Код ОКПО
24318563 заборгованість по оплаті послу в сумі 2455,48 грн, судовий збір в
доход держави в сумі 51 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, код платежу - 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016,
код ОКПО 24165154, отримувач - місцевий бюджет Харцизька, та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн на p.p.НОМЕР_1отримувач
держ. бюджет Ворошиловського району м. Донецька, , МФО 834016
Банк ГУ ДКУ у Донецькій області. Призначення платежу - ІТЗ до Харцизького
міського суду Донецької області, код суду 37.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про оскарження заочного рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційну
скаргу на заочне рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.