Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справа № 2- 688 /2007

20 грудня        2007 року  Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді                           Постигача Б.А.

при секретарі                           Матвеюк Н.П.

розглянувши  в
судовому засіданні в м. Золочеві справу
за  позовом  ЗАТ „Страхова компанія ВУСО”  до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди   ,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 травня 2007 року в м. Обухові Київської
області керував  своїм  автомобілем
„Мерседес-Бенц НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Шпола.   Під час руху він  не обрав безпечної швидкості та дистанції в
результаті чого  здійснив зіткнення з
автомобілем „Фольсваген - Caddy  НОМЕР_2 , що
рухався  попереду нього  і яким керував ОСОБА_2.  Автомобіль „Фольсваген-”  на праві власності належав  ОСОБА_3.
Від цього зіткнення автомобільОСОБА_3 від поштовху  ще зіткнувся з автомобілем ВАЗ - 21083  НОМЕР_3 , що рухався попереду автомобіля
„Фольсваген”. В результаті цих зіткнень
автомобільОСОБА_3 отримав технічні пошкодження.

Страховою
компанією ЗАТ „ Страхова компанія „ВУСО” було
виплачено ОСОБА_3., автомобіль якого був застрахований у цій компанії
,  страхове відшкодування в розмірі 32
311,61 грн.

15.10.2007 року
ЗАТ „Страхова компанія ВУСО”  звернулась
в суд з позовом в якому просить цю суму відшкодування  стягнути з відповідача ОСОБА_1 в її користь.

В обґрунтування
позовних вимог покликається на те , що
згідно з довідкою Обухівського РВ ГУМВСУ
у Київській області ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем Правил
дорожнього руху . Вина ОСОБА_1 встановлена постановою Золочівського районного
суду  від 26.06.2007 року , якою його
було притягнуто до адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу в сумі 25 грн.

Між позивачем і
ОСОБА_4  23.08.2006 року було укладено
договір добровільного страхування транспортного засобу № 17566-70-02.
Відповідно до акту товарознавчого дослідження № 1177 від 18.06.2007 року
вартість матеріальної шкоди , заподіяної
ОСОБА_4, становить  33306,08 грн.
З врахуванням послуг евакуатора , з врахуванням франшизи ,  сума шкоди становить 32 311,61 і вона  була виплачена ОСОБА_4 платіжним  дорученням
від 3.07.2007 року в повному обсязі.

На підставі ст.27
Закону України „ Про страхування „  до
страховика , який виплатив страхове відшкодування , в межах фактичних витрат
переходить право вимоги  до
страхувальника або іншої особи , яка
отримала страхове відшкодування , має право до особи , відповідальної за
завдану шкоду . Це право також передбачене ст.993,1191 ЦК України .

З моменту  виплати
страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача  про відшкодування заподіяного збитку  в сумі 32 311,61 грн.

Відповідач ОСОБА_1
в судове засідання не зявився вже вдруге , позову не заперечив. Він належним
чином був повідомлений суд про день розгляду справи і не повідомив про причини
неявки. Тому суд вважає  за можливе
постановити заочне судове рішення.

Позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Винність  ОСОБА_1
в  настанні  ДТП
22. 05. 2007  року  в
м.  Обухові  Київської

області
підтверджується постановою судді Золочівського районного суду від  26.06.2007 року , якою його притягнуто до
адміністративної відповідальності по ст.124 КупАП і оштрафовано на 25 грн. Цей
штраф відповідач сплатив.

Зі схеми  ДТП і протоколу огляду автомобіля
ОСОБА_4  видно , що в результаті ДТП його
автомобіль „Фольсваген НОМЕР_2 зазнав технічних пошкоджень  як  в
задній частині , так і спереду.

Копією договору
добровільного страхування транспорту № 17566 від 23.08.2006 року  підтверджено , що цей автомобіль був
застрахований у позивача.

З акту
товарознавчого дослідження  № 117 від
18.06.2007 року вбачається , що вартість матеріального збитку , заподіяного
ОСОБА_4 в результаті пошкодження його автомобіля становить 33306,08 грн. , а
розрахунком суми страхового відшкодування
підтверджено суму шкоди 32 311,61 грн.

Як видно з копії
платіжного доручення № 5802 від 3.07.2007 року
, то цим дорученням ОСОБА_4 було виплачено  позивачем
страхове відшкодування  в сумі 32
311,61 грн.

У відповідності до
ст. 993 ЦК України до страховика , який виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування , у межах фактичних витрат переходить право
вимоги , яке  страхувальник або інша
особа , що одержала страхове відшкодування
, має до особи , відповідальної за завдані збитки.

Крім цього згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа , яка
відшкодувала шкоду , завдану іншою особою , має право зворотної вимоги  ( регресу ) до винної особи  у розмірі виплаченого відшкодування , якщо
інший розмір не встановлений законом.

Оскільки позивач
відшкодував ОСОБА_4 шкоду , заподіяну по вині відповідача , то у нього правомірно
виникло в порядку регресу  право вимагати
повернення страхового відшкодування .

Керуючись ст.209 ,
212 , 213   ЦПК України  , ст. 993 , 1191 ч.1 ЦК України    суд
,

В
И Р І Ш И В :

позов задовольнити в повному об'ємі.  Стягнути з
ОСОБА_1   32 311,61 грн. шкоди
і  353,12 грн. судових витрат в користь
закритого акціонерного товариства „Страхова компанія ВУСО” .

Заочне рішення може бути переглянуте Золочівським
районний судом Львівської області за заявою ОСОБА_1, який може подати таку
заяву на протязі 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження , яка може бути подана на протязі 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя :