Справа №2-1263/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2007 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді                        Хомика
А.П.

при секретарі -                                 Кіндратишин
Л.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стебницької міської ради про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, посилаючись на те, що їй на праві спільної часткової власності,
згідно свідоцтва про право власності, виданого Виконкомом Стебницької міської
ради 07.02.1994 p., належить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1. Друга половина будинку
належала її чоловікові, ОСОБА_2, " який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після смерті чоловіка вона звернулась до Стебницької державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус відмовив їй у видачі
свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, оскільки вони
з чоловіком здійснили самочинне будівництво, а саме літню кухню, яка належить
до їхнього будинковолодіння, переобладнали в житловий будинок, що на плані
земельної ділянки позначений літ. "В-1", без належного на те дозволу
виконкому, що згідно ст. 376 ЦК України вважається
самочинним будівництвом, і особа, яка його здійснила, не набуває права
власності на нього. Та у відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Так як при самочинному переобладнанні житлового будинку з літньої кухні
(літ. "В-1") права інших осіб порушено не було, останнє відбувалось
без порушення будівельних норм і правил на земельній ділянці, яка належить їй
на праві власності та перебуває поза зоною гірничого відводу та зоною впливу
від гірничих робіт СДГХП "Полімінерал", Стебницька міська рада надала
про це відповідний висновок та рекомендувала звернутися до суду з приводу
визнання права власності на самовільно переобладнану споруду.

Крім того, КП ''Планарх" на її замовлення виготовило
Архітектурно-планувальну пропозицію на користування самовільно побудованою
будівлею АДРЕСА_1, в якій зазначено, що в частині пожежних вимог самовільне
будівництво погоджено із головним державним інспектором з пожежного нагляду м.
Дрогобича та Дрогобицького району.

З 1983 року і по теперішній час вона постійно проживає у своєму будинку,
користується ним та самочинно збудованою будівлею, утримую це нерухоме майно в
належному стані, сплачує необхідні платежі, але не має офіційно зареєстрованого
права власності на нього, а відтак змушена звернутися до суду з даним позовом.
Більше того, вона фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка,
оскільки постійно проживала з останнім по вказаній вище адресі і не має наміру
заявляти відмову від спадкового майна.

Просить суд постановити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_1, право
власності на самочинно переобладнаний з літньої кухні житловий будинок
розмірами 4,2 м х 9,86 м, позначений на плані земельної ділянки
літ."В-1", який розташований в будинковолодінні АДРЕСА_1.

В попереднє судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її
відсутності та підтримання позову. Представник відповідача - Петрусяк В.М.
позовні вимоги визнав та не заперечив проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України, а згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не
підлягають доказуванню.

При таких обставинах суд вважає, що
позов є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись cm.
cm. 10,11, 60, 61.130,174,
209, 212-215 ЦПК України, cm. cm. 376,1222,1261,1268,
1296 ЦК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на самочинно переобладнаний з літньої кухні житловий будинок розмірами 4,2 м х
9,86 м, позначений на плані земельної ділянки літ."В-1", який
розташований в будинковолодінні АДРЕСА_1. Львівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.