№2-2319/2007
РІШЕННЯ
Іменем   України

7 травня
2007року        Луцький  міськрайонний
суд  Волинської   області

у складі
головуючого судді                              Крупінської
С.С.,

при
секретарі                                                    Давидович А.А.,

з участю
представника позивача                    Карпомиз
Т.П.,

відповідача                                                        ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Луцьку справу за позовом державного комунального підприємства
"Луцьктепло" до ОСОБА_2,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги по теплопостачанню,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
надані послуги по теплопостачанню квартири АДРЕСА_1, якій останні проживають і
зареєстровані . В позовній заяві позивач зазначає, що відповідачі зобов'язані
своєчасно проводити оплату наданих послуг. Однак свої зобов'язання вони
належним чином не виконали, і за період з 01.12.2003 року по 01.12.2006 року у
них виникла перед підприємством "Луцьктепло" заборгованість за
послуги по теплопостачанню в розмірі 2809,26 грн. , що підтверджується
розрахунком позову. Договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з
теплопостачання, на укладення якого відповідачі мали право згідно Закону
України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за
житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" НОМЕР_1 від
20.02.03 року, відповідачами не укладений. Враховуючи викладене, просить
стягнути з відповідачів дану суму заборгованості, судові витрати по сплаті
судового збору -51 грн. , судові витрати по сплаті витрат на інформаційно
-технічне забезпечення - 30 грн.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні
вимоги заяви підтримав з наведених в заяві мотивів.

Відповідач ОСОБА_1 заявлений позов визнав, не заперечував
проти його задоволення.

Відповідач
ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явилась, хоча належним чином
повідомлялась про час та місце судового засідання. Судом визнано за можливе
справу розглядати у відсутності відповідача ОСОБА_2 по наявних у справі
матеріалах.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідачі неналежним чином
виконують покладені на них зобов'язання по оплаті послуг з теплопостачання, в
зв'язку з чим за період з 01.12.2003 року по 01.12.2006 року у них виникла
перед підприємством "Луцьктепло"

заборгованість в
розмірі 2809,26 грн., з яких 1450,08 грн. - за опалення, 1359,18 грн. - за
підігрів води, що підтверджується розрахунком позову (а.с.5).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що дану суму заборгованості,
а саме 2809 ( дві тисячі вісімсот дев'ять) грн. 26 коп., слід солідарно
стягнути з відповідачів на користь ДКП "Луцьктепло" в повному об'ємі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути 81 грн.
судових витрат, які понесені позивачем по сплаті судового збору - 51 грн. та
витрат на інформаційно - технічне забезпечення - 30 грн.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,212,215,223   ЦПК України, на
підставі ст.ст.   67,68 ЖК України, ст.
256,257,526 ЦК України,
ст. 88 ЦПК України , суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ОСОБА_1 на користь
державного комунального підприємства "Луцьктепло" заборгованість за
надані послуги по теплопостачанню за період з 01.12.2003 року по 01.12.2006
року в розмірі 2809 (дві тисячі вісімсот дев'ять)грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2,ОСОБА_1 на користь державного
комунального підприємства "Луцьктепло" 81.00 (вісімдесят одну) грн.
судових витрат по справі , по 40 (сорок )грн. 50 коп. з кожного .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.