У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                        м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :

головуючої:

Григор`євої Л.І.

суддів:

Барсукової В.М. Балюка М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення в користування нежилого приміщення та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розділ і виділення у власність долі,

в
с  т  а
н  о  в
и  л  а :

Позивачка звернулася до суду із
зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що їй на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1 в м. Білгород-Дністровський. Під будинком знаходиться
напівпідвальне приміщення, яке складається з приміщення 4-1 пл. 6,3 кв. м., 4-2
пл. 28,4 кв. м., 4-3 пл. 31,0 кв. м. З часу приватизації квартир між мешканцями
будинку добровільно вирішився порядок користування підвальним приміщенням.
Посилаючись на те, що вона особисто користувалася приміщенням 4-2 пл. 28,4 кв.
м., позивачка просила суд  виділити їй у
напівпідвальному приміщенні 1/2 частину приміщення 4-1 пл. 6,3 кв. м., 4-2 пл.
28,4 кв. м.

ОСОБА_2. подала до суду зустрічний
позов, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі договору дарування їй належить
на праві власності 38/100 частин житлового АДРЕСА_1 в м.
Білгород-Дністровський. Посилаючись на те, що в загальному користуванні
мешканців будинку знаходиться напівпідвальне приміщення, ОСОБА_2. просила суд
виділити їй в натурі та визнати право власності на приміщення 4-2 пл. 28,4 кв.
м. і частину приміщення 4-3 пл. 4,7 кв. м., вартістю 2 482 грн.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 31 серпня 2004 року позов ОСОБА_1. задоволено. В
задоволенні позову ОСОБА_2. відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 22 грудня 2004 року резолютивну частину рішення суду першої
інстанції доповнено про виділення ОСОБА_1. в напівпідвальному приміщенні, що
розташовано  в  АДРЕСА_1 в м. Білгород-Дністровський,
приміщень 4-1 пл. 6,3 кв. м., частини приміщення 4-3 пл. 31,0 кв. м. В решті
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3.
просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права та відсутні передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для їх обов'язкового скасування.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 331, 332, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України,

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргуОСОБА_3 відхилити. Рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 31 серпня 2004 року  та ухвалу апеляційного суду Одеської області
від 22 грудня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Григор`єва Л.І.

Судді:

Барсукова В.М.   Балюк М.І.