№2-81622006,
№ 2- 662007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

30  січня 2007 року                                                                  м.
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Клімова В.В., при
секретарі - Гарагулі О.М., за участю адвоката ОСОБА_1 позивачаОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну
справу  за   позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою і стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги позивача не визнала й суду
пояснила, що:" в 2006 году
она приобрела дом по АДРЕСА_1, на
территории которого находился гараж постройки 1975 года. После приобретения домостроения
она стала перестраивать гараж, обновила стены, после чего истица стала
возмущаться. Обновляя гараж она не нарушила межи между участками, возвела новые
стены на старом фундаменте со стороны домовладения истицы и построила новый забор
на своей территории. Просит в удовлетворении иска отказать".

Представник відповідача адвокат
ОСОБА_1. просив в задоволенні позову
відмовити, оскільки відповідач не порушила
межи при перебудові гаражу,
та будівництві гаражу.
За гаражом відповідачка побудувала собачу будку, яка також не знаходиться на
території ділянки позивача. Просив
в задоволенні позову відмовити
у повному обсязі.

Позивач суду пояснив, що "она
является собственницей домостроения № АДРЕСА_2 в г. Краматорське/ с ее участком граничит участок
ответчицы. В августе 2006 года
ответчица в нарушение строительно-архитектурных норм на своем участке выстроила
гараж, который частично разместила на ее участке с заходом в глубь на 0,35 м., из-за чего дождевая вода будет
стекать Henoq-іедственно на
мой дом и размывать фундамент ее дома. Кроме того ответчица с нарушением
межевой границы выстроила шиферный забор с бетонным фундаментом длиной 38,5 м. Просит обязать ответчицу снести
незаконно возведенные гараж, сарай и забор па границе участков 36 и АДРЕСА_2".

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши доказу, суд
уважає, що в задоволенні позовних вимог варто відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що гараж на ділянки відповідача був
побудова у 1975 році, тобто до того як вона стала його власником.

Як вбачається з висновків експертизи: "строение
гаража на участке НОМЕР_1 возведено без нарушений смежества (не
выходит за границы, предусмотренные технической- кадастровой документацией)
земельного участка. Часть фундамента старого строения гаража си пользовано при
строительстве нового".

У відповідності
зі ст. 126 ЗК України, право власності на
земельну ділянку й право
постійного користування земельною
ділянкою засвідчує державними актами.

Ст. 106 ЗК
України передбачає, власник земельної ділянки має право вимагати від власника
сусідньої ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню
межових знаків у випадку, коли вони зниклим, перемістились або стали
невиразними.

Види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним
органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Згідно зі ст.107 ЗК України основою для відновлення меж є дані
земельно-кадастрової документації.

При таких обставинах вимоги позивача про знесення забору, гаражу та сараю,
що перебуває на границі між їхніми ділянками, с необгрунтованими, тому що межі визначаються центральним
органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, окрім цього, ділянка
позивача по розмірах відповідає державному акту, який виданий їй належним
органом, тому в позові варто відмовити.

Ст.108 ЗК України, передбачає, власники сусідніх
земельних ділянок можуть користуватися межовими спорудами спільно за
домовленістю між ними. Витрати на утримання споруди в належному стані сусіди
несуть у рівних частинах. До того часу, поки один із сусідів зацікавлений у
подальшому існуванні спільної межової споруди, вона  не може бути ліквідована або змінена без його
угоди.

Крім того, при приватизації земельних ділянок в 1997 році
позивачка була згодна з тим, що гараж на території ділянки НОМЕР_1 побудовано
на межі, тобто між їй та колишнім власником домоволодіння АДРЕСА_1 була
домовленість про побудову гаражу.

На цей час гараж перебудовано, але в той частині яка знаходиться на межи
ділянок стіна гаражу побудована на старому фундаменті, при побудові забору
порушення смежества експертом не встановлено.

Згідно зі ст.158 ЗК України, виключно судом вирішуються земельні спори з
приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що
перебувають у власності громадян.

Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених
пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні
громадян, та додержання громадянами правил добросусідства.

При таких
обставинах в позові  слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 125,126,158 ЗК України, ст. 10,60, 212-214
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою і стягнення моральної шкоди відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження дійсного рішення може
бути подане протягом десяти днів від дня його проголошення