Справа №2-337/2007 p.
Рішення

Іменем   України

28 березня 2007
року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого                                                   Сливи
Ю.М.,

при
секретарі                                                  Оніщенко
В.А.

з участю
позивача                                          ОСОБА_1,

представників
відповідачів                            Камінської
Р.А., Новошицького А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду в м. Ірпінь справу за позовом ОСОБА_1 до Національної
академії державної податкової служби України, Національного університету
державної податкової служби України про поновлення на роботі -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
Національної академії державної податкової служби України, Національного
університету державної податкової служби України про поновлення на роботі,
мотивуючи свої вимоги тим, що він з 28.08.2000
року працював в Національній академії ДПС України на посаді завідувача
кафедри адміністрування інформаційних ресурсів. Наказом голови ліквідаційної
комісії Академії №216-к від 18.05.2006 року він був звільнений із займаної
посади на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з переведенням до
Національного університету ДПС України, який був створений на базі Національної
академії ДПС України. Наказом заступника голови ліквідаційної комісії
університету №360-к від 07.12.2006 року його з невідомих причин було звільнено
з університету на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. При цьому, майже всіх
працівників університету іншим наказом №361-к від 07.12.2006 року повернуто
назад до академії. Вважає, що його звільнення шляхом переведення та звільнення
у зв'язку з ліквідацією відбулося у порушення норм чинного законодавства, і він
підлягає поновленню на роботі, виходячи з наступного. Розпорядженням Кабміну
№124-р від 01.03.2006 року
«Про утворення університету державної податкової служби України» на базі
академії створено університет. Указом Президента України №279/2006 р. від 03.04.2006 р.
новоствореному університету було надано статус національного закладу. На
підставі вказаного розпорядження ДПА України видала наказ №125 від 13.03.2006 року, яким встановила
порядок ліквідації академії та створення на її базі університету. У зв'язку з
ліквідацією академії усі працівники, що дали згоду на переведення до створеного
на її базі університету були звільненні на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України.
Під час звільнення з Академії і до 08.12.2006
р. копія наказу про звільнення йому не вручалась і трудова книжка не
видавалась. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2006 року було
визнано незаконним та скасоване розпорядження Кабінету Міністрів №124-р від 01.03.2006 року. У зв'язку
з цим розпорядженням Кабміну №472-р від 23.08.2006 року було скасовано
розпорядження Кабміну №124-р від 01.03.2006 р. При цьому ДПА України 28.08.2006
року видало накази №№ 507, 508, згідно з якими скасовано ліквідацію академії, а
університет ліквідовано. Вважає, що це є підставою для його поновлення на
роботі, оскільки трудовий договір був розірваний з причин, пов'язаних з
ліквідацією. Вказує, що його звільнення з університету також є незаконним,
оскільки його повинні були не звільняти, а поновити в академії. Крім того, він
подавав відповідну заяву про згоду на переведення до академії, яку було
проігноровано. Просить визнати незаконним та скасувати наказ по Національному
університету державної податкової служби України №360-к від 07.12.2006 р. в частині його
звільнення на підставі п. 1
ст. 40 КЗпП
України. Визнати незаконним та скасувати наказ по Національній академії
державної податкової служби України №216-к від 18.05.2006 року у частині його звільнення на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України.
Поновити його на роботі на посаді старшого викладача кафедри фінансового права
в Національній академії державної податкової служби України з 18.05.2006 року.

Пізніше позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати
незаконним та скасувати наказ по Національному університету державної
податкової служби України №360-к від 07.12.2006
р. в частині його звільнення на підставі п. 1 ст. 40
КЗпП України. Визнати незаконним та скасувати наказ по Національній
академії державної податкової служби України №216-к від 18.05.2006 року у частині
його звільнення на підставі п. 5
ст. 36 КЗпП
України. Поновити його на роботі на посаді завідувача кафедри адміністрування
інформаційних ресурсів в Національній академії державної податкової служби
України з 18.05.2006 року.

2

У запереченні на дану позовну заяву представник
відповідачка Національного університету державної податкової служби України
Новошицький А.В. вказав, що позов він не визнає. Так, Національний університет
державної податкової служби України створений на підставі розпорядження
Кабінету Міністрів України №124-р від 01.03.2006 року. Пізніше, розпорядженням
КМУ №472-р від 23.08.2006 року вищевказане розпорядження про утворення
Університету було скасоване. Далі ДПА України видало накази про ліквідацію
Національного університету ДПС України та створення ліквідаційної комісії з
припинення діяльності Університету. У визначений законом строк ОСОБА_1. був
належним чином попереджений про його звільнення з вказаного Університету.
Вказує, що Університет не є правонаступником академії так як і академія не є
правонаступником Університету. Оскільки погодження між керівниками установ
(Університету та академії") про переведення завідувача кафедри ОСОБА_1 не
існувало, адміністрація Університету не мала права перевести його до академії.
До того ж ОСОБА_1. до вказаного строку не надав відповідну заяву про його згоду
на таке переведення. За даних обставин просить відмовити ОСОБА_1. у задоволенні
його позовної заяви.

У запереченні на позовну заяву представник відповідача Національної
академії державної податкової служби України Камінська Р.А. вказала, що позов
вона не визнає, оскільки вказана академія є окремою юридичною особою. Процедура
ліквідації академії була проведена у відповідності до чинного законодавства, у тому
числі і працевлаштування її працівників. У визначений законом строк позивач був
належним чином попереджений про його звільнення з академії. До того ж він подав
відповідну заяву з проханням звільнити його з академії у зв'язку з переведенням
до Університету. Вказує, що факт скасування у подальшому рішення про ліквідацію
академії не має відношення до даного спору, крім того, він був звільнений не у
зв'язку з ліквідацією академії, а у зв'язку з переведенням на інше
підприємство. До того ж, на даний час пройшли передбачені законом строки
позовної давності на оскарження зазначеного наказу. Просить відмовити ОСОБА_1.
у задоволенні його позовної заяви.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав, підтвердив викладені
обставини, просив його позов задоволити.

Представники відповідачів Камінська Р.А. та Новошицький А.В. у судовому
засіданні позов не визнали, підтвердили обставини вказані в своїх запереченнях,
просили відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов ОСОБА_1 до Національної академії державної податкової служби
України, Національного університету державної податкової служби України про
поновлення на роботі не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України №2346 від 21.12.1999 року створена
Національна академія Державної податкової служби України (а.с. 96-101).

Відповідно до наказу №100-к від 01.09.2000
року ОСОБА_1 з 28.08.2000
року призначено на посаду завідуючого кафедрою інформаційних систем та
технологій (а.с. 5).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №124-р від 01.03.2006 року Національну
академію державної податкової служби України ліквідовано, та утворено
Університет державної податкової служби України (а.с. 106).

Указом Президента України №279/2006
р. від 03.04.2006 р.
новоствореному університету було надано статус національного закладу (а.с. 9).

Наказом Державної податкової адміністрації України №125 від 13.03.2006 року,
встановлено порядок ліквідації академії та створення університету (а.с. 103-104).

13.04.2006 року
ОСОБА_1. був попереджений про наступне звільнення у зв'язку з ліквідацією
академії (а.с. 107).

Згідно з п. 5
ст. 36 КЗпП
України підставою припинення трудового договору є переведення працівника, за
його згодою, на інше підприємство, установу, організацію або перехід на виборну
посаду.

3

16.05.2006 року ОСОБА_1. подав голові ліквідаційної
комісії Національної академії ДПС України заяву про звільнення з займаної
посади у зв'язку з переведенням в Національний університет ДПС України (а.с.
108).

Наказом голови ліквідаційної комісії Національної академії державної
податкової служби України №216-к від 18.05.2006 року ОСОБА_1 звільнено з
займаної посади у зв'язку з переведенням в Національний університет ДПС
України.

Оскільки позивач не надав суду достатньо доказів про те,
що під час його звільнення з Національної академії державної податкової служби
України були порушені вимоги чинного законодавства, його позовні вимоги про
визнання незаконним та скасування наказу по Національній академії державної
податкової служби України №216-к від 18.05.2006 року у частині його звільнення
на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України, поновленні його на роботі на посаді
завідувача кафедри адміністрування інформаційних ресурсів в Національній
академії державної податкової служби України з 18.05.2006 року, не можуть бути
задоволені.

При цьому суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що скасування
розпорядження про створення університету, є підставою для його поновлення на
роботі, оскільки дане твердження не ґрунтується на Законі.

Крім того, суд вважає, що позов у цій частині не може бути задоволений,
оскільки позивач пропустив, передбачений ст. 233 КЗпП України, строк позовної давності.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2006 року визнано
незаконним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України №124-р від 01.03.2006 року «Про
утворення Університету державної податкової служби України» (а.с. 16-18).

Розпорядженням КМУ №472-р від 23.08.2006
року вищевказане розпорядження КМУ №124-р від 01.03.2006 року про
утворення Університету було скасоване (а.с. 61-63).

Наказами ДПА України №507
від 28.08.2006 p., 579 від 28.09.2006 р.605 від 11.10.2006 року ліквідовано
Національний університет ДПС України та створено ліквідаційну комісію з
припинення діяльності Університету, (а.с. 56-60).

Відповідно до ст. 49-2
КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають
не пізніше ніж за два місяці..

20.09.2006 року
ОСОБА_1. був попереджений про наступне звільнення у зв'язку з ліквідацією
Національного університету державної служби України (а.с. 90).

Наказом заступника голови ліквідаційної по Національному
університету державної податкової служби України №360-к від 07.12.2006 р.
ОСОБА_1 звільнено на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з ліквідацією
Національного університету державної податкової служби України (а.с.91).

Суд вважає, що позивач не надав достатньо доказів про те, що при його
звільнені були допущені порушення вимог чинного законодавства України, а тому
його позов у частині визнання незаконним та скасування наказу №360-к від 07.12.2006 р. в частині його
звільнення, не знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому не може
бути задоволений.

При цьому суд вважає, що доводи позивача про те, що він офіційно подавав
заяву про його згоду на переведення з університету в академію, не знайшли свого
підтвердження, оскільки вони не підтверджені жодним належним доказом.

Керуючись ст.ст. 24,
36, 40, 49-2, 231-235 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 11, 15, 60,
212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до національної академії
державної податкової служби України, національного університету державної
податкової служби України про поновлення на роботі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський

міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10-ти діб та апеляційної

скарги протягом 20-ти діб.