РІШЕННЯ                                                справа
№ 2-198/07

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня 2007 року.                                                                     Вільногірський      міський     суд

Дніпропетровської області в складі:   головуючого судді                        Шаповала Ґ.І.

при секретарі                           Кудіній
Н.І.

з участю: третьої особи без самостійних вимог на боці
позивача     ОСОБА_1

відповідача                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

Згідно позову,
який поступив в суд 28.11.06
року, позивач прохає стягнути на його користь з відповідача аліменти на
його утримання, як дорослого сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини
з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для працездатної особи відповідного
віку, до закінчення навчання.

Відповідач - є батьком
позивача, третя особа - є
матір'ю позивача. За рішенням суду 19.04.06
року шлюб між батьками розірвано. Інших неповнолітніх дітей відповідач не
має.

Позивач
навчається на першому курсі денного відділення Національного гірничого
університету в м. Дніпропетровську за контрактом. Вартість навчання складає 4800 грн. на рік. За
місцем навчання стипендією не забезпечується, будь-яких інших доходів не має.
Проживає в гуртожитку університету, за що сплачує 670 грн. на рік.
Його навчання закінчиться 30.06.2011
року.

Відповідач
працює в ІНФОРМАЦІЯ_1, де отримує зарплатню щомісячно, середній розмір якої
становить 2001.29 грн.

Третя особа у справі
надає позивачу матеріальну допомогу добровільно, в зв'язку з чим, будь-яких
претензій до неї щодо участі у витратах на утримання позивача, останній не має.

Перебування в
навчальному закладі потребує для позивача додаткових витрат на навчальний процес,
харчування, забезпечення одягом, забезпечення побутовими умовами, предметами
індивідуального користування та гігієни, забезпечення відпочинку після
навчання, для відновлення сил та організації дозвілля. Тобто, в зв'язку з
навчанням, позивач потребує додаткових витрат на своє утримання.

Окрім того,
позивач за станом свого здоров'я перебуває на обліку у лікаря-хірурга
Вільногірської міської лікарні Дніпропетровської області, періодично йому
призначається і він проходить курси лікування один раз на рік, що потребує
додаткових матеріальних витрат.

Відповідач має
можливість надавати позивачу матеріальну допомогу в зв'язку з навчанням, і
сплачувати аліменти на його утримання. Стан здоров'я відповідача також дозволяє
утримувати з нього аліменти на утримання позивача. За іншими виконавчими
листами відповідач на будь-чию користь жодних виплат не здійснює.

В судове
засідання позивач не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його
відсутності, проте в попередньому судовому засіданні від позову не відмовився і
підтримав його в повному обсязі. Враховуючи думку третьої особи, відповідача,
які не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності
позивача, суд на місці, керуючись ст. 169
ЦПК України, виніс ухвалу про розгляд справи за відсутності позивача.

Третя особа без
самостійних вимог на боці позивача -
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, додатково пояснила
наступне. Відповідач сплачував аліменти на неповнолітнього сина добровільно з
лютого по жовтень 2006 року.
Також сплатив аліменти один раз в листопаді 2006 року після настання повноліття сина в сумі 400 грн. Проте гроші
приходилося кожний раз неодноразово прохати, неможливо щось спланувати з
покупок для сина. В зв'язку з тим, що син продовжує своє навчання 01.09.06 року в Національному
гірничому університеті в м. Дніпропетровську за контрактом, він потребує
матеріальної допомоги з боку батька -відповідача у справі, тому що її
заробітної плати недостатньо на утримання сина, який власних доходів не має. За
перший рік навчання ними було сплачено 4800
грн., які їм надала сестра відповідача. Також син сплатив за проживання в
гуртожитку майже 650 грн.,
кошти потрібні на харчування одяг, інші необхідні витрати. Відповідач додатково
працює в відділі культури Вільногірського міськвиконкому столяром і отримує
заробітну плату близько 400
грн. На утриманні інших осіб немає. Його батьки

2

отримують пенсію. У них є ще один
син. Вона, відповідач,   та   їх
син   мають   захворювання   і періодично потребують лікування.

Відповідач
позовні вимоги визнав частково. По суті пояснив, що він згодний сплачувати
аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3 у розмірі 300
грн. або 1/9 частини
зі всіх видів свого доходу, тому що не згодний з тим, що син пішов навчатися за
контрактом, раніше син проходив підготовчі курси і кошти витрачав не за
призначенням. Він сам проживає разом з своїми батьками - пенсіонерами і
надає їм матеріальну допомогу, також сам хворіє і потребує періодичного
лікування.

Суд вважає, що між сторонами мають
місце правовідносини, які виникають із факту невиконання одним із батьків
покладеного на нього законом обов'язку матеріального утримання повнолітнього
сина, який продовжує навчання.

Суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 19.04.06 року, спільно не
проживають, сімейні відносини не підтримують.

Згідно копії
свідоцтва про народження НОМЕР_1,
виданого 26.11.1988 року
бюро ЗАГС Вільногірського міськвиконкому, Дніпропетровської області, третя
особа та відповідач являються батьками позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки
Національного гірничого університету від 27.10.06
року ОСОБА_3 навчається на першому курсі факультету інформаційних
технологій з 01.09.06 року,
передбачуване закінчення навчального закладу 30.06.2011 року.

Згідно квитанції
НОМЕР_2 ОСОБА_3
сплатив на користь навчального закладу за навчання 4800 грн., згідно
квитанції НОМЕР_3 за
проживання в гуртожитку сплатив 649.00
грн.

Позивач власних доходів не має.

Згідно довідки НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
середньомісячний заробіток ОСОБА_2 за період з 01.09. по 31.10.2006
року складає 2001.29
грн.

Згідно довідки
від 28.11.06 року ТОВ
«Вільногірське скло», ОСОБА_1 за період з травня по жовтень 2006 року отримала
заробітну плату на загальну суму 3563.69
грн., що в середньому на місяць складає 593.98 грн.

Згідно медичної
довідки від 30.11.06 року
позивач перебуває на «Д» обліку у лікаря -хірурга,
переніс оперативне лікування. Згідно виписного епікризу від 27.02.04 р. ОСОБА_3, 14 років, в період
з 09.02. по 10.02.04 року переніс
операцію.

Згідно медичної
довідки від 26.02.07 року
поліклініки ВГМК,ОСОБА_2 на обліку не перебуває, перебував на стаціонарному
лікуванні з 31.05 по 12.06, 2005 року, та
проходив амбулаторне лікування з приводу загострення тієї ж хвороби, наданий
час лікування не потребує.

Згідно медичної
довідки Вільногірської ЦМЛ від 27.02.07
року ОСОБА_3,ОСОБА_2 на обліку з приводу хронічних захворювань не
перебувають, ОСОБА_1 перебувала на лікуванні і потребує постійного прийому
ліків.

Приймаючи до
уваги пояснення третьої особи та відповідача, на підставі оцінки наданих та
досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, керуючись законом,
суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані, і
підлягають частковому задоволенню.

Суд вважає, що
за станом здоров'я, рівню та розміру доходів сторін, та третьої особи, з
врахуванням необхідності у відповідача нести витрати на своє лікування та
надання допомоги своїм батькам -
пенсіонерам, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, тобто
сплачувати аліменти на утримання свого дорослого сина, який продовжує навчання,
у розмірі 1/5 частини
всіх його доходів.

Вирішуючи
питання про розподіл судових витрат, суд приходить до висновку що позивач не
надав документального підтвердження про понесені ним судові витрати, і з
відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір (державне мито) у
розмірі 51.00 грн., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7.50 грн, відповідно
до вимог ст.ст. 79,81,88
ЦПК України.

На підставі
ст.ст. 199-201 СК
України, керуючись ст.ст. 79,81,84,88,
212-215, 222, 223, 294, 367 ч.І п.І ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує
навчання, задовольнити частково.

3

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця

АДРЕСА_1,
працюючого помічником машиніста екскаватора в ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к № НОМЕР_5, мешкає по
АДРЕСА_2, зареєстрований
по АДРЕСА_3, на користь та утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Вільногірська,
Дніпропетровської області, і/к №
НОМЕР_6, який продовжує навчання на першому курсі денного
відділення Національного гірничого університету в м. Дніпропетровську, мешкає
по АДРЕСА_4, аліменти в розмірі 1/5
частини зі всіх видів доходу відповідача, щомісячно, починаючи з 28 листопаду 2006 року до
припинення навчання, або до досягнення сином віку 23 років.

Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір (державне мито) в сумі 51.00 грн., та для
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 07.50 грн.: одержувач
ТУ ДСА в Дніпропетровській області, код 26239738,
р/р 6709, банк УДК у
Дніпропетровській області, МФО
805012, призначення платежу -інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  цивільних справ
для Вільногірського міського суду.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за
один місяць.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294
ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Вільногірський міський
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга
на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в строк, установлений для подачі заяви про
апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.

Копію рішення
протягом п'яти днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом з
повідомленням про вручення позивачу -
ОСОБА_3

Головуючий суддя
Шаповал Г.І.