Справа № 22-ц-1163/2007 р.                                               Головуючий
І інстанції - Малихін
Категорія: стягнення суми                                                              Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

9 лютого 2007
року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області Швецова
Л.А., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 4 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства „АСК „ІНГО
Україна" до ОСОБА_1 ,
треті особи ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю „Перша
лізингова компанія", акціонерне товариство „Філіп Моріс Україна", про
стягнення сплаченої страхової суми ,
-

встановив:

16 лютого 2005 року закрите акціонерне товариство
„АСК „ІНГО Україна" звернулось через Московський районний суд м.
Харкова до ОСОБА_1 з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Рішенням
Московського районного суду м. Харкова від 4 грудня 2006
року вимоги закритого акціонерного товариства „АСК „ІНГО Україна" до
ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, з останнього на користь позивача стягнуто 8 835 грн. 60 коп. суми
страхового відшкодування, 88
грн. 36 коп. державного мита, а також 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи .

Не погоджуючись
із вказаним рішенням, відповідач по справі ОСОБА_1 подав до Московського районного суду м. Харкова заяву про апеляційне
оскарження рішення від 4
грудня 2006 року та
відповідну апеляційну скаргу.

При цьому,
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Так, матеріали
зазначеної цивільної справи містять заяву про апеляційне оскарження, датовану 12 грудня 2006 року (арк. 126) та апеляційну
скаргу від 22 грудня 2006 року (арк. 127-129).

Проте відповідно
до штампу Московського районного суду м. Харкова, зазначені документи надійшли
на адресу останнього 1) січня 2007 року, тобто за
межами строків, передбачених як для надання заяви про апеляційне оскарження так
і апеляційної скарги.

Клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду
м. Харкова від 4 грудня 2006 року з боку
ОСОБА_1 не надійшло.

Відповідно до
вимог ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України,
заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна ж скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в строк, передбачений для подання такої заяви.

Згідно зі ст.
ст. 72, 73, 294 ЦПК України
право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом. Питання про поновлення або продовження строку
вирішується судом за клопотанням особи, яка подала заяву про апеляційне
оскарження чи апеляційну скаргу.

Апеляційна
скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, за відсутності
відповідного клопотання особи про поновлення цього строку, не може бути
прийнята до провадження апеляційного суду, а тому відповідно до вимог ч. З ст. 294 ЦПК України
залишається без розгляду.

Таким чином,
враховуючи той факт, що відповідач подав
апеляційну скаргу на рішення районного суду з пропуском встановленого
законодавством строку на її подачу, вважаю за необхідне залишити цю апеляційну
скаргу без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 67,
72, 294 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 4 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства „АСК „ІНГО
Україна" до ОСОБА_1 ,
треті особи ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю „Перша
лізингова компанія", акціонерне товариство „Філіп Моріс Україна", про
стягнення сплаченої страхової суми -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з моменту її постановления.