Справа
№ 2-164/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2007року                                                                                         м.Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді - Гавриленка В.Г.

секретаря
- Бандури Г.М.

за участю
позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
"Магній" м.Калуш про стягнення сум недоврахованої зарплати у зв'язку
з простоєм виробництва, вартості талонів на молоко, вартості проїзду,
середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним
позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 13.08.1986 року перебувала в трудових
відносинах з відповідачем. 02.10.2006р. була звільнена з роботи згідно ст.40
п.1 КЗпП України в зв'язку з скороченням чисельності і штату працівників. Після
звільнення отримала невиплачену нараховану заробітну плату за травень-вересень
2006 року з розрахунку 2/3 тарифної ставки в зв'язку з простоєм виробництва.
Вважає, що такі дії відповідача порушують її права, оскільки простою у виробництві не було, позивачка виходила
на роботу і виконувала в повному обсязі покладені на неї обов'язки. Тому
просить стягнути з відповідача недораховану заробітну плату за вказаний період
в сумі 668грн.77коп., а також 159грн. вартості талонів на молоко, 65грн.50коп.
вартості проїзду на роботу. Окрім того, вважає що діями відповідача їй
спричинена моральна шкода, яку оцінює в 1500 грн. Судові витрати просить
покласти на відповідача.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про
вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, в межах заявлених вимог
позивачки, дослідивши надані докази та заслухавши позивачку, вважає, що позовні
вимоги є частково обгрунтованими та підлягають до часткового задоволення
виходячи з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Про те що позивачка перебувала у
трудових відносинах з відповідачем стверджує виписка з наказу НОМЕР_1 /а.с.7/.

В силу ст. 103
КЗпП України про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або
уповноважений ним орган повинен

2 повідомити працівника не пізніше як
за два місяці до їх запровадження або зміни. Оскільки, всупереч даної статті,
позивачці було оплачено за період з травня по вересень 2006 року заробітну
плату в розмірі 2/3 тарифної ставки /а.с.4-6/, то суд вважає, що в користь
позивачки з відповідача слід стягнути недораховану заборговану заробітну плату
за травень-вересень 2006 року, яка згідно довідки НОМЕР_2 становить
668грн.77коп. /а.с.24/.

У відповідності до ст.166 КЗпП
України та п.6.6 Колективного договору /а.с. 16-21/ підлягає до задоволення і
вимога позивачки про стягнення з відповідача вартості талонів на молоко в сумі
175 грн. /а.с.27-28/.

Згідно довідки відповідача НОМЕР_3
/а.с.35/ вартість проїзду міським транспортом в одну сторону до заводу
становить 0,75 грн. Оскільки у відповідності до п.7.5 Колективного договору
послуга по доставці автобусними маршрутами працівників відповідачем не
виконувалася, то з нього в користь позивачки слід стягнути вартість проїзду за
160 змін в сумі 64,50грн.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України
відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди
працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до
моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього
додаткових зусиль для організації свого життя.

В судовому засіданні з'ясовано, що
мало місце порушення прав працівника, зокрема невиплата їй належних і
необхідних для проживання грошових сум, які призвели до моральних страждань.
Позивачка в зв'язку з недорахуванням заробітної плати повинна була обмежити
свої витрати на проживання та харчування, що вимагало від неї додаткових зусиль
для організації свого життя. Таким чином суд приходить до висновку, що
позивачці спричинена моральна шкода і в її користь слід стягнути 500 грн. та
поновити їй строк звернення до суду в частині позову про стягнення моральної
шкоди.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що в користь позивачки з відповідача слід стягнути 668грн.77коп.
недорахованої заробітної плати за травень-вересень 2006 року, 159 грн. вартості
талонів на молоко, 65грн.50коп. вартості проїзду та 500 грн. моральної шкоди, ,
а всього 1393грн.27коп.

На підставі викладеного, ст.ст.
10,13,17,103,166,23 3,23 7-1 КЗпП України, керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215,
224-226, 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ЗАТ „Магній"
Івано-Франківська область м.Калуш вул.Шахтарська,2, рахунок №0834 у
філії „Відділення Промінвестбанку" в м.Калуші, МФО 336387 ЗКПО
09336380 на користь ОСОБА_1 668грн.77коп. недорахованої заробітної плати за
травень-вересень 2006 року, 159грн.00коп. вартості талонів на молоко,

3

65грн.50коп. вартості проїзду та
500грн.00коп. моральної шкоди, а всього 1393грн.27коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ЗАТ
„Магній" в дохід держави 51грн.00коп. та 17грн.00коп.
держмита, а також 30грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.