апеляційний суд черкаської
Справа №
Категорія інші спори
Доповідач в апеляційній інстанції ТрюханГ.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
лютого 2007 р.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого
КісіляМ.О,

суддів                           Трюхана Г.М.,
Бородійчука В.Г.

при секретарі               Шульга Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу ТОВ «Фірма Міг» на рішення Соснівського районного
суду м. Черкаси від 23 серпня 2005 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма Міг» про спонукання до вчинення певних дій та
зустрічним позовом ТОВ «Фірма Міг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні майном,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Фірма Міг» з позовом про
спонукання до вчинення певних дій.

В обґрунтування своїх вимог вказувала, що являється
власником АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що відповідач встановив на покрівлі
будинку даховий вентилятор для забезпечення функціонування ресторану
«ІНФОРМАЦІЯ_1», який порушує її право на безпечне життя і здоров'я, просила суд
усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом демонтажу вентиляційної
системи, яка розташована на будинку і стягнути моральну шкоду.

ТОВ «Фірма Міг» звернулась до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з
зустрічним позовом , в якому
просила зобов'язати їх не чинити перешкоди в користуванні майном шляхом зняття
додаткового замка з дверей, що ведуть на технічний поверх будинку.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2005 р. зобов'язано
ТОВ «Фірму Міг» усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 власністю шляхом
демонтажу вентиляційної системи, яка розташована на технічному поверсі та даху
будинку АДРЕСА_1.

Стягнуто з ТОВ «Фірма Міг» на користь ОСОБА_1 1600 грн. моральної
шкоди.

В задоволенні зустрічного позову ТОВ «Фірма Міг»
відмовлено.

В апеляційній скарзі на це рішення ТОВ «Фірма Міг»
просить його скасувати як таке, що не відповідає дійсним обставинам та
матеріалам справи і задовольнити його вимоги.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з слідуючих
підстав.

2

Матеріалами справи достовірно встановлено, що ТОВ «Фірма
Міг» не отримала згоди всіх співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 на використання
неподільного майна у вигляді допоміжних приміщень для самостійного проведення і
використання вентиляційної системи .

В процесі розгляду справи апеляційним судом була
призначена судово-технічна експертиза згідно, висновку якої на час проведення
експертизи вентиляційна система ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» на технічному поверсі
не відповідає наданій на дослідження ТОВ «Фірма Міг» проектно-технічній
документації.

Проект на реконструкцію вентиляційної системи ресторану
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на час проведення експертизи відсутній.

Врахувавши ці та інші обставини справи судова палата
вважає, що суд прийшов до{ правильного висновку, що відповідач
порушує норми допустимого шуму в приміщенні позивачки і правильно прийшов до
висновку про необхідність відшкодування моральної шкоди, визначивши її в
розмірі 1600 грн.

Рішення суду відповідає вимогам матеріального та
процесуального законодавства і підстав для його скасування судова палата не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 307,
308 ЦПК України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОВ «Фірма Міг» відхилити, а рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2005
р. залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 2-х місяців до суду
касаційної інстанції.

Суддя