Справа № 2- 1160-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

27 березня 2007 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого -
судді        Неминущого Г.Л.

при секретарі                     Стебловскої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Слов'янську цивільну справу за позовом ДОКП „Донецькоблводоканал" в особі
Слов"янського виробничого управління водопроводно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги
в сумі 1700 грн. 71 коп., -

ВСТАНОВИВ:

14.02.07р. ДОКП
„Донецькоблводоканал" в особі Слов"янського виробничого управління
водопроводно-каналізаційного господарства звернулося в суд до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та
водовідведенню, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачі проживають у
АДРЕСА_1, але в порушення вимог ст. 64,
67, 68 ЖК України не регулярно і не в повному обсязі сплачують
послуги по водопостачанню та водовідведенню. Мають заборгованість у сумі 1700 грн. 71 коп.

У судовому засіданні
представник позивача Руденко І.О., що діє на підставі довіреності, позовні
вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позові, просила
стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 1700 грн. 71
коп., просила покласти на відповідачів витрати по оплаті державного мита та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 з'явився, вимоги
визнав.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню по наступним підставам.

Як встановлено у
судовому засіданні, відповідачі проживають в АДРЕСА_1і є споживачами послуг по
водопостачанню та водовідведенню. Однак у порушення ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
відповідачі не здійснюють оплату за водопостачання та водовідведення і мають не
погашену заборгованість у розмірі 1700
грн. 71 коп.

Заборгованість у
відповідачів з 2002 року.
Таким чином, суд вважає, що з відповідачів варто стягнути на користь позивача
заборгованість за останні три роки позовної давності, а саме в сумі 1593 грн. 86 коп.

Відповідно до
ст. 68 ЖК
України «наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги».

Таким чином, суд
вважає, що з відповідачів варто стягнути на користь позивача заборгованість за
послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 1593 грн. 86 коп.

Крім того, з
відповідачів підлягає стягненню держмито в доход держави в розмірі 51 грн.

Також, з
відповідачів підлягає стягненню на користь територіального управління державної
судової адміністрації в Донецькій області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 10,
213, 214, 215 ЦПК України 64,
67, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ДОКП „Донецькоблводоканал" в особі Слов"янського виробничого
управління водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості по водопостачанню та водовідвіденню - задовольнити
частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженця м.Слов»янська, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця м.Слов»янська, які мешкають: АДРЕСА_1на користь ДОКП
„Донецькоблводоканал" в особі Слов"янського виробничого управління
водопроводно-каналізаційного господарства на ррахунок № 26035374 ДОД АППБ
„Аваль" М.Донецьк, МФО
335076, код 25333754
заборгованість у розмірі 1593
грн. 86 коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь територіального управління державної
судової адміністрації в Донецькій області витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн.

Рішення може
бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Слов"янский міськрайоний
суд Донецкої області, для чого протягом десяти днів з дня проголошення рішення
треба подати заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення ухвалене
в нарадчій кімнаті.