Справа № 22-ц-1895/2007р.                                       Головуючий 1-ї інстанції -
Категорія - відшкодування
шкоди                              Доповідач
УХВАЛА

16 березня 2007 року.

Суддя судової
колегії судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду Харківської області Макаров Г.О.,
перевіривши

матеріали
цивільної справи за апеляційною скаргою головного лікаря

міської
клінічної лікарні №13
ОСОБА_4на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до 13-ї Харківської міської лікарні, треті особи - ОСОБА_3та ВАТ
„Харківська муніципальна страхова компанія" про відшкодування матеріальної
та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Рішенням
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 лютого 2007
року позовна заява задоволена частково.

На зазначене
рішення суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порядку
проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК
України, а саме: не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ.

Відповідно до
ст. 10 Постанови
Кабінету Міністрів України від 21
грудня 2005 року № 1258 при подачі
апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі,
передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Тобто, при
подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен був сплатити: витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. 00 коп. на рахунок
(код 24134627; одержувач
: УДК у
Червонозаводському районі м. Харкова;р/рахунок 0011; МФО 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної
класифікації : 22050000;
вид платежу: оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справ у судах ).

2

Як вбачається з
матеріалів справи зазначені витрати зі скарги на рішення суду головним лікарем
міської клінічної лікарні №13 ОСОБА_4сплачені не були.

Відповідно до ч.
2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими
ст. 295 цього
Кодексу, а також у випадку несплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 121,
295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу головного лікаря міської клінічної лікарні №13 ОСОБА_4на
рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 лютого 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до 13-ї Харківської міської лікарні, треті особи - ОСОБА_3та ВАТ
„Харківська муніципальна страхова компанія" про відшкодування матеріальної
та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху та надати строк до 1 квітня 2007 року для
вказаних усунення недоліків.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.