АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
березня 2007 року                                                                                   м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Доценко Л.І.

суддів -
Журавльова О.Г., Мартинової К.П.,

при секретарі - Мазун І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товарної біржи "Центральна Одеська
біржа" про визнання угоди дійсною за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2004 року, -

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2004р. позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому
вказували, що вони 21.08.1996р. на Одеській товарній біржі уклали з
відповідачами договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Однак цей договір не
був нотаріально посвідчений.

Посилаючись на викладене, позивачі просили визнати дійсною угоду
купівлі-продажу вказаної квартири.

Відповідачі позов визнали та
просили слухати справу у їх відсутності.

Представник товарної біржи "Центральна Одеська
біржа" в судовому засіданні участі не приймав.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04
жовтня 2004 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволений повністю. Суд вирішив
визнати дійсною угоду купівлі-продажу №1226, укладену 21 серпня 1996 року на
товарній біржі "Центральна Одеська біржа", у відповідності з якою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних долях придбали, а ОСОБА_3, ОСОБА_4 продали квартиру
АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив скасувати рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2004 року та направити справу
на новий розгляд, оскільки вважає, що це рішення постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Головуючий
у першій інстанції - Процик М.В.                            Справа
№22ц-136007

Доповідач -
Доценко Л.І.                                                                 Категорія
ЦП: 12

2

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної
скарги, колегія судців вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1., ОСОБА_2. про
визнання угоди дійсною, суд першої інстанції виходив з того, що 21 серпня
1996року між ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_4.,
ОСОБА_3. на товарній біржі « Центральна Одеська біржа» була
укладена угода купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Сторони досягли згоди з
істотних умов угоди. Угода була зареєстрована в ОМБТІ 30.08.1996року.

Розглянувши спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказується, що квартира АДРЕСА_1 була придбана
ОСОБА_7 та ОСОБА_2. під час перебування ОСОБА_7 в шлюбі з ОСОБА_5 12 частина
квартири була придбана за спільні кошти супругів ОСОБА_7 та ОСОБА_5, є їх
загальною спільною власністю. Тому суд першої інстанції повинен був залучити
ОСОБА_5 до участі у справі в якості співпозивача.

Колегія суддів не приймає до уваги ці доводи, оскільки
згідно ст.23 ч.2 КпШС України при укладанні договорів одним із подружжя
вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Той факт, що ОСОБА_7
придбала квартиру АДРЕСА_1 за згодою ОСОБА_5 підтверджено рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 06.10.2005року про розподіл майна між ОСОБА_7 та
ОСОБА_5 Згідно даного рішення суду за ОСОБА_5 визнано право власності на 12
частину квартири АДРЕСА_1. Ухвалою судової колегії судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Одеської області від 17.01.2006року рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2005року залишено без змін.

Таким чином, рішенням Приморського районного суду м.
Одеси від 04.10.2004р. процесуальні права ОСОБА_5 не порушені.

Посилання апелянта на те, що для здійснення угод по
придбанню нерухомості потрібна згода іншого чоловіка виражена в письмовій формі
та нотаріально посвідчена не є правовими, оскільки протирічать ст.23 КпШС України.

Враховуючи все вищевикладене колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при
вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків
суду не спростовують. За таких-обставин апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.1, 308, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2004 року  залишити без змін.

3

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту    її
проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.