Справа  №2-332/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року,  Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у
складі:

головуючого
судді - Шлай А.В.,

при
секретарі     - Козінцевій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради про виділення частки померлого у спільній
сумісній власності та визнання права власності, із залученням третьої особи -
7-ї Державної нотаріальної контори м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд із зазначеним позовом та в обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 19.08.1999 року
вона та її син ОСОБА_2. є
власниками квартири АДРЕСА_1. Згідно Витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно за №11364923 від 27.07.2006 року, виданого Комунальним
підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», ця квартира була
зареєстрована за ними на праві приватної спільної сумісної власності, про що у
реєстровій книзі №70П-67 був зроблений відповідний запис за №67.
ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2 помер.
Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки вказаної квартири.
Позивач є спадкоємцем першої черги за законом на спадщину, яка відкрилася після
смерті її сина, ОСОБА_1. Вона звернулася до 7-ї Криворізької державної
нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право на спадщину у вигляді
1/2 частини вказаної квартири, яка відкрилася після смерті її сина, проте
отримала відмову на тих підставах, що нотаріус може видати таке свідоцтво після
виділення (визначення) частки померлого у приватній спільній сумісній
власності. Для вирішення цього питання позивачу було рекомендовано звернутися
до суду. Тому позивач просить суд постановити рішення, яким визначити частку
у  спадщині,  яка
відкрилася  після  смерті
ОСОБА_1.,  померлого

11.09.2005           року, як 1/2
частку в приватній спільній сумісній власності - в

квартирі АДРЕСА_1

та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на

спадщину у вигляді 1/2 частки цієї квартири №66.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник
відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не
заперечувала проти задоволення їх судом.

Представник
третьої особи, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не заявився, про причини неявки не повідомив. На
підставі наявних у справі доказів та зі згоди сторін суд вважає за можливе
ухвалити рішення без участі представника третьої особи у судовому засіданні.

Заслухавши
показання сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за
необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, на
підставі Договору купівлі-продажу від 19.08.1999 року, посвідченого приватним
нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3. та
зареєстрованому у реєстрі за НОМЕР_1 позивачу та її синові ОСОБА_1. на праві
приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Згідно Витягу з
реєстру прав власності на нерухоме майно за №11364 923 від

27.07.2006 року, виданого Комунальним
підприємством «Криворізьке бюро

технічної інвентаризації», ця квартира була зареєстрована за ними на праві

приватної спільної сумісної власності, про що у реєстровій книзі №70П-67
був зроблений відповідний запис за N'67.

ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2. помер,
що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 17.11.2005 року.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2
частки вказаної квартири.

Нотаріусом 7-ої Криворізької державної нотаріальної
контори позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після
смерті сина, так як у приватній спільній сумісній власності на вказану квартиру
не визначені частки кожного.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після
смерті сина на 1/2 частини квартири, інших спадкоємців за законом чи за
заповітом немає.

Відповідно до ст.368 ЦК
України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.37 0 ЦК
України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом
або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. У зв'язку з
тим, що в судовому засіданні не встановлено ніякої домовленості між позивачем
та ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, про інші частки в приватній спільній
сумісній власності, суд приходить до висновку, що частка кожного із співвласників
- позивача та ОСОБА_1. - складається із 1/2 частки зазначеної квартири.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивач,
відповідно до ст.1261 ЦК
України являється спадкоємцем першої черги за законом після померлого сина.

Відповідно до ч.3 ст. 12 68 ЦК
України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкоємцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Відповідно до ч.І ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач, як спадкоємець
першої черги за законом, прийняла спадщину після смерті сина, так як на день
відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем і у встановлений ч.І ст.
1270 ЦК України
строк не заявила про відмову від неї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.41, 55, 124 Конституції України,
ст.ст.364, 368, 370, 1261, 1268, 1270 ЦК
України(2003 p.),
ст.ст.10, 11, 15, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1задовольнити у повному обсязі.

Визначити частку у спадщині, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року, як 1/2 частку у приватній спільній сумісній власності -
квартирі АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/2 частку у
приватній спільній сумісній власності - у квартирі АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті сина - ОСОБА_2, який помер 11.09.2005року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне  оскарження  і
поданням  після  цього
протягом  двадцяти  днів

апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.