УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007р.                                                                    м.
Рівне

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області     в складі суддів :

Малько О.С.   Ковалевича СП., Оніпко О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою
ТОВ «Прикарпатреєстр» на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 26
липня 2004р. та ухвалу Івано-Франковського апеляційного суду від 15 жовтня
2004р. про забезпечення позову,

встановила:

У 2004р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Прикарпатреєстр» про
визнання незаконними дій та відшкодування шкоди.

З метою забезпечення позову ухвалою судді Іван-Франківського міського суду
від 26 липня 2004р. накладено арешт на грошові кошти, розрахункові рахунки та
майно ТОВ «Прикарпаттреєстр» в межах суми 25000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від
15 жовтня 2004р. вказана ухвала залишена без змін, а апеляційна скарга ТОВ
«Прикарпатреєстр» без задоволення.

В поданій касаційній скарзі на ухвалу судді та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області ТОВ «Прикарпатреєстр» посилається на її незаконність
через порушення судом процесуальних норм. Вказують, що ОСОБА_1. не є належним
позивачем по справі, а тому безпідставно задоволено і його заяву про накладення
арешту.

Просили спірні ухвали скасувати, а справу повернути до
суду першої інстанції для її розгляду по суті.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті
та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Справа № 33-ц- 63    Категорія ЦК:59

Головуючий у 1
інст Кочан В.М.  Суддя-доповідач Ковалевич С.П.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права, і доводи скарги висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року, ст.ст. 333, 335-336,
338, 343, 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ТОВ «Прикарпатреєстр» відхилити.

Ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 26 липня 2004р. та
ухвалу Івано-Франковського апеляційного суду від 15 жовтня 2004р. про
забезпечення позову залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.