справа № 2-966/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне рішення)

16 березня 2007
року     Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка
В.Г. при секретарі - Ткаченко О. П. Розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні Орджонікідзевського районного
суду   м.   Харкова
цивільну   справу   за
позовом   БОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідач взяв у позивача у борг під розписку 7 349 гривен, які зобов'язувався
віддавати, до теперішнього часу відповідач борг не повернув. Добровільно
повернути борг відповідач відмовляється.

Позивач просить стягнути з відповідача борг за договором позики у сумі 7
349 гривен, також стягнути сплачені позивачем держмито у сумі 73,5 гривен та
збір на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривен.

Відповідач про
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК.

Суд, заслухавши пояснення позивача, оцінивши надані суду докази в
підтвердження обставин за позовом, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Згідно ст. 1046 ЦК України
за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій
стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Зі змісту розписки від ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що відповідач по справі
ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 у борг 7 349 гривен, які зобов'язувався повернути.

Таким чином, беручи до уваги пояснення позивача, а також оцінюючи зміст
наданої позивачем суду розписки, суд вважає встановленим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики на суму 7 349 гривен, згідно
розписки, відповідач зобов'язувався борг повернути.

Згідно ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові
кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем)
у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оцінивши надані суду докази по справі - суд вважає, що позов аргументований
і підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі визначаються судом у
відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 1046, 1049, 1050 ЦК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 - сім тисяч триста сорок дев'ять гривен - в рахунок сплати
боргу за договором позики, сімдесят три гривні 50 копійок у рахунок
відшкодування витрат на оплату судового збору, та тридцять гривен в рахунок
відшкодування витрат на оплату збору на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст.229 ЦПК України, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10
денного строку з дня отримання копії рішення суду відповідачем, який не приймав
участь у судовому засіданні на подання заяви про перегляд заочного рішення,
якщо заяви про перегляд заочного рішення не подано.