Справа № 2-1255/2007
РІШЕННЯ                ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Кихтюка P.M.

при секретарі
Мелих Л.В.

з участю
позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Луцької міської ради та ОСОБА_2про визначення
часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2006 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів
про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності
на спадкове майно.

Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її син ОСОБА_3. Після його
смерті відкрилась спадщина, що складається з частини АДРЕСА_1 Дана квартира
була приватизована і належить на праві спільної сумісної власності позивачу та
померлому ОСОБА_3Позивач являється спадкоємцем першої черги та прийняла
спадщину. Крім неї спадкоємцем першої черги являється ОСОБА_2 - дочка
померлого, однак вона спадщину не прийняла. Інших спадкоємців немає.

Оскільки не виділені частки у спірній квартирі, в нотаріальній конторі
позивач не може оформити право на спадщину на нерухоме майно.

Враховуючи наведене, просить визначити, що кожному із
співвласників АДРЕСА_1 належить по 12 ідеальній частці квартири. Також просить
визнати за нею після смерті сина ОСОБА_3право власності на спадкове майно - 12
частину спірної квартири.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала із зазначених в заяві підстав та
просила його задовольнити. Від відшкодування судових витрат відмовилася.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала. Суду пояснила, що не
претендує на спадщину після смерті батька. Відносно задоволення позову не
заперечувала.

Представник Луцької міської ради в судове засідання не з»явився по
невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та
час розгляду справи. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності
представника Луцької міської ради.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1та ОСОБА_3на праві спільної
сумісної власності належитьАДРЕСА_1 Вказана обставина підтверджується
свідоцтвом про право власності на житло (а.с.7).

Законом України "Про приватизацію державного
житлового фонду" не визначено умов, за яких один із членів сім'ї може
отримати більшу або меншу частку в приватизованому

житлі. Частки в
жилому приміщенні кожного з повнолітніх членів сім'ї, яким передається у
власність займана квартира (будинок), є рівними.

Таким чином, фактично, кожному із співвласників належить
по 12 частині вказаної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3 (а.с.8) і відкрилась спадщина на належну їй частину в спірній
квартирі.

У відповідності
до ст. 529 ЦК УРСР (1963р.)
спадкоємцем першої черги на вищевказану частину квартири є позивач, як мати
спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження померлого (а.с.13).

Дочка спадкодавця
ОСОБА_2 після смерті батька спадщину не приймала та на неї не претендує, про що
ствердила в судовому засіданні. Інших спадкоємців першої черги немає.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР (1963р.)
ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину, що підтверджується реєстрацією
позивача у спірній квартирі (а.с.9-12).

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, що позивачу належить право власності на
спадкове майно - 12 частинуАДРЕСА_1

Оскільки позивач
відмовилась від відшкодування понесених нею судових витрат по справі, то не
слід проводити стягнення цих коштів з відповідачів.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР (1963р.), суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_1та ОСОБА_3, кожному зокрема, належить по 12 ідеальній частці АДРЕСА_1

Визнати за
ОСОБА_1після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_3право власності на спадкове
майно - 12 частину АДРЕСА_1

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.