Справа
№ 22-ц-656                              Головуючий у І інстанції Грибанова
Категорія                                                                        Доповідач Лащенко В.Д.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі: головуючого - Лащенка В.Д.
суддів -
Корзаченко І.Ф., Червінко К.С. при секретарі - Козак І.А.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду
від 4 грудня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому
Васильківського міської ради, ОСОБА_1, третя особа закрите акціонерне
товариство „Васильківхлобопродукт" про виселення, зустрічним позовом
виконкому Васильківської міської ради до ОСОБА_2, закритого акціонерного
товариства „Васильківхлобопродукт", третя особа ОСОБА_1 про визнання
недійсними договору купівлі-продажу нежилого приміщення, свідоцтва про право
власності та повернення до комунальної власності об'єкта нерухомості,

встановила:

У червні 2005 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до виконкому Васильківської міської ради, ОСОБА_1, третя особа акціонерне товариство
закритого типу „Васильківхлібопродукт" про визнання недійсним договору
оренди та виселення незаконного орендаря. Свої вимоги мотивував тим, що придбав
у третьої особи приміщення магазину НОМЕР_1, що знаходиться в АДРЕСА_1,
загальною площею 183,
9 кв.м. Про вказане свідчить договір купівлі-продажу від 4 липня 2002
року. Зазначене приміщення належало АТЗТ
„Васильківхлібопродукт" на підставі свідоцтва про право власності,
виданого виконкомом Васильківської міської ради від 8 квітня 2002
року.

Після укладання договору купівлі-продажу з'ясувалося, що частину магазину
виконавчий комітет здає в оренду ОСОБА_1 На даний час підпорядковане виконкому
управління з питань економіки і власності Васильківської міської ради продовжує
здавати в оренду частину магазину площею 56, 3 кв.м. ОСОБА_1.

Просив визнати недійсним договір оренди, укладений в 1996
році фондом державного та комунального майна м. Василькова та пролонгований управлінням
з питань економіки та власності Васильківської міської ради з відповідачем
ОСОБА_1,
а також зобов"язати звільнити частину приміщення
магазину НОМЕР_1
площею 56, 3 кв.м, по АДРЕСА_1.

Виконавчий комітет Васильківської міської ради звернувся
із зустрічним позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу
нежилого приміщення, визнання недійсним
свідоцтва про право власності АТЗТ „Васильківхлібопродукт" на приміщення
магазину по АДРЕСА_1 та повернення об"єкта нерухомості до комунальної
власності. В позовній заяві посилався на те, що
продане за договором купівлі-продажу від 4 липня 2002 року нежиле приміщення магазину НОМЕР_1 по АДРЕСА_1,
є власністю територіальної громади м. Василькова.
Свідоцтво про право власності АТЗТ „Васильківхлібопродукт" на приміщення
магазину по АДРЕСА_1,
видане виконкомом Васильківської міської ради 8 квітня 2002
року, є неправомірним, оскільки базується на неналежних
правовстановлюючих документах.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 20 вересня 2005
року позовні вимоги ОСОБА_2 до виконкому Васильківської
міської ради, ОСОБА_1,
третя особа АТЗТ „Васильківхлібопродукт" про
визнання недійсним договору оренди частини приміщення магазину, зустрічні
позовні вимоги виконкому до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконкому в частині затвердження акту державної
приймальної комісії виділені в адміністративне провадження.

Постановою Васильківського міськрайонного суду від 8
грудня 2005
року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 та виконкому Васильківської міської
ради було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 4
вересня 2006
року постанова Васильківського міськрайонного суду від 8 грудня 2005
року скасована, провадження у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним
договору оренди частини нежилого приміщення та адміністративним позовом
виконкому Васильківської міської ради про визнання недійсним рішення про
затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом спірного нежилого приміщення, закрито.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 4 грудня 2006
року ОСОБА_2 в позові про примусове виселення орендаря
відмовлено. Виконавчому комітету Васильківської міської ради у задоволені
зустрічного позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, свідоцтва про право власності на
нежиле приміщення, повернення об"єкту нерухомості до комунальної
власності, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на
неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що приміщення по АДРЕСА_1 передано в оренду в 1995
році фірмі „Аура", з 1996 року вищевказане приміщення орендує приватний підприємець ОСОБА_1
Відповідно до договору
оренди нерухомого майна від 1 липня 2004
року управління економіки і власності виконкому
Васильківської міської ради на підставі розпорядження виконкому Васильківської
міської ради від 3
листопада 2003 року НОМЕР_2 передає в оренду ОСОБА_1 нежиле приміщення площею 50 кв.м, по АДРЕСА_1 для торгівельної
діяльності, строк дії договору з 1 липня 2004 року по 27
лютого 2005 року. Після закінчення
строку дії договору його може бути продовжено на підставі рішення
Васильківської міської ради.

Позивач ОСОБА_2 в обгрунтування своїх вимог посилався на незаконність укладеного зі ОСОБА_1 в 1996
році та пролонгованого управлінням з питань економіки та власності договору оренди. Однак, провадження по справі за його позовом про визнання
недійсним вищевказаного договору оренди нежилого приміщення закрите ухвалою
колегії суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Київської області від 4.09.2006
року в зв"язку з тим, що
розгляд вимог про оспорювання законності договору оренди не віднесений до компетенції адміністративних
судів.

Так як вимоги про законність укладеного зі ОСОБА_1 в 1996
році договору оренди частини нежилого приміщення не
заявлялися, вимоги про звільнення частини магазину не підлягають
до задоволення. Рішення суду в цій частині сторони не оскаржують.

Що стосується позовних вимог виконкому Васильківської міської ради про визнання недійсними свідоцтва про право
власності АТЗТ "Васильківхлібопродукт" на приміщення площею 183,9 кв.м по АДРЕСА_1,
договору купівлі-продажу цього приміщення та повернення
спірного приміщення територіальній громаді м. Василькова, суд першої інстанції
відмовив у їх задоволенні з таких підстав.

Під час розгляду справи судом встановлено, що на підставі розпорядження
виконкому Васильківської міської ради НОМЕР_3 від 14.12.2001 року
(а.с.62) було
затверджено склад державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію об"єктів закінченого
будівництва АТЗТ "Васильківхлібопродукт", в тому числі і
магазину НОМЕР_1
, розташованого на території колгоспного ринку.

Рішенням виконкому Васильківської міської ради НОМЕР_4
від 19.03.2002 року (а.с.61) затверджено
акти державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів АТЗТ "Васильківхлібопродукт"
, в
тому числі, і магазин НОМЕР_1, склад
магазину НОМЕР_1 , розташовані
на території колгоспного ринку.

На підставі вказаного рішення виконкому АТЗТ
"Васильківхлібопродукт" видане свідоцтво про
право власності від 08.04.2002
року на магазин НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 (територія колгоспного ринку).

Договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 4.07.2002р. (а.с. 18) свідчить про те, що АТЗТ
"Васильківхлібопродукт" продало ОСОБА_2 приміщення магазину НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 площею 183, 9 кв.м, що належить
продавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом
Васильківської міської ради 08.04.2002 року

Відповідно до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні" від 21.05.1997
року з наступними змінами та доповненнями до відання
виконавчих органів сільських, селищних , міських рад
належить прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку,
встановленому законодавством..

Таким чином, рішення виконкому НОМЕР_4 від 19.03.2002
року ухвалене відповідно до вимог вказаного закону. Крім
того провадження у справі за позовом
виконкому Васильківської міської ради про визнання недійсним рішення виконкому про затвердження акту державної
приймальної комісії про прийняття
в експлуатацію закінченого будівництвом спірного нежилого будинку закрите ухвалою колегії суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного
суду Київської області від 4.09.2006 року в зв"язку з тим, що це питання повинне вирішуватись місцевою радою або в порядку
цивільного провадження. Як пояснили в судовому
засіданні сторони міською радою рішення
виконкому НОМЕР_4 від
19.03.2002 року
не скасовано, до суду з такими вимогами ніхто не
звертався.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для визнання недійсним
договору купівлі-продажу нежилого
приміщення, свідоцтва про право власності на нежиле приміщення, повернення об'єкту нерухомості до
комунальної власності.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути враховані,
оскільки не спростовують правильних висновків
суду, до яких суд прийшов на підставі зібраних по
справі доказів.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Васильківського міськрайонного суду від 4
грудня 2006
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.