Справа № 2- 2264-2007
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
"05" листопада 2007 року
міський суд Донецької області у складі: -головуючого судді Хейло Я.В., при
секретарі Відонової О.О., за участю представника позивача ВАТ “Укртелеком” -
Подоляка Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове
цивільну справу за позовною заявою
"Укртелеком" до ОСОБА_1
заборгованості за послуги
"Укртелеком" звернулося до суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 498,16 грн. та в судовому
засіданні представник позивача підтримавши свої позовні вимоги пояснила, що
згідно наряду №1570 від 30.12.1989 року відповідачу за адресою:АДРЕСА_1  було встановлено телефон, на підставі чого
він користувався послугами електрозв'язку, а оплату за надані послуги належним чином
не робив, у результаті чого виникла заборгованість за період з вересня 2005
року по лютий 2007 року в сумі 498,16 грн. Добровільно сплачувати борг
відповідач не бажає, у  зв'язку з чим
просила суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги електрозв'язку у
сумі 498,16 грн. та судові витрати у розмірі 30 гривень. Не заперечувала проти
винесення заочного рішення.
у судове засідання не з'явилася, вручити повістку не можливо по причині її
постійної відсутності в місці реєстрації, що підтверджується розпискою с
підписом посадової особи домоуправління
Суд
вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення, в порядку
ст. 224-225 ЦПК України.
по справі доказами судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року
відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги
електрозв'язку по телефону НОМЕР_1. Як вбачається з виписки з особового рахунка
на ім”я ОСОБА_1 заборгованість відповідача за послуги електрозв'язку за період
з вересня 2006 року по лютий 2007 року складає 498,16 гривень.
пояснення представника позивача, вивчив матеріали справи, законодавство що
регулює дані правовідносини, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню
виходячи з наступного.
зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
623 ЦК України передбачає, що боржник який порушив зобов'язання має
відшкодувати завдані цим збитки.
ст.33 Закону України «Про телекомунікації» відповідач зобов'язаний виконувати
умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його  укладання, у тому числі своєчасно оплачувати
отримані ними телекомунікаційні послуги.
що відповідач відповідно до ст. 33 ЗУ "Про телекомунікації"  своєчасно не робив оплату за надані послуги
електрозв'язку, позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електрозв'язок
у розмірі 498,16 гривень підлягає задоволенню у повному обсязі.
до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд
присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові
витрати, тому з відповідача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 81
ст.33 п.5 ЗУ "Про телекомунікації", ст.ст. 509, 526, 623 ЦК України,
ст.ст. 88,213-214  ЦПК України, суд, -
Позов ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку задовольнити.
з ОСОБА_1  на користь ВАТ
"Укртелеком" на рахунок центра електрозв'язку №260051465 у ОД ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" м. Донецька, МФО 335076, ОКПО 01183764
заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 498 (чотириста дев'яносто
вісім) гривень 16 коп., судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
коп. та витрати за інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять),
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької
області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя