Справа № 2-13372007
РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня  2007 р. Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі:               А.І. Заволоці, О.О. Синяговській

з участю адвоката:  ОСОБА_1.

З участю позивачки : ОСОБА_2, представника позивача: ОСОБА_3, представника

відповідача: ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом   ОСОБА_2
до   ОСОБА_5   про встановлення фактів, що мають юридичне значення, усунення
від права на спадкування, визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулся до суду із вищевказаним
позовом. В заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6.

Вона проживала разом із ОСОБА_6. однією сім'єю без створення шлюбу з
1989 р.
в квартирі №АДРЕСА_1 у м. Полтаві. Вони разом вели
спільний бюджет та господарство.  Після смерті ОСОБА_6. вона особисто несла всі витрати на поховання та оплату предметів та послуг похоронного призначення, влаштувала
помінальні обіди. Син ОСОБА_6 - ОСОБА_5. ухилявся від
надання допомоги батьку, який через похилий вік,
тяжку хворобу та каліцтво був у безпорадньому стані, не був присутній навіть
на похованні.

Вва гає, що відповідно до ст. 1264 ЦК України має право на спадкування за
законом після смерті ОСОБА_6.
як спадкоємець 4 черги спадкування.

Після сметрі ОСОБА_6. відкрилася спадщина - квартира
№АДРЕСА_1 у м. Полтаві. Встановлення факту
проживання з ОСОБА_6. однією сім'єю без шлюбу, а також факту, що вона тривалий
час опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу ОСОБА_6.,
який через похилий вік, тяжку хворобу та каліцтво був у безпорадному стані
потрібно їй для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6.

Прохала встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_6 та ОСОБА_2 без шлюбу з 1989 року.

Встановити, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу ОСОБА_6, який через похилий вік,
тяжку хворобу та каліцтво був у безпорадному стані. Визнати за нею право на
спадкування після померлого ОСОБА_6.

Усунути ОСОБА_5 від права на спадкування за
законом. Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру №АДРЕСА_1 у м. Полтаві
за спадкуванням після смерті ОСОБА_6.

В судовом засіданні позивачка позов підтримала
в повному обсязі та пояснила, що вона проживала в
цивільному шлюбі з ОСОБА_6. з 1989 року, він був особою
похилого віку , мав ряд хвороб і вона опікувала
його, вихажувала його після тяжких операцій, як друлсина виконувала хатню роботу. Син взагалі не спілкувався із батьком, не
відвідував його. У 1995 році він побив батька,
завдав йому тілесних ушкоджень. Всі рітуальні дні вона відбула сама без родичів ОСОБА_6., які не знають де його могила. Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що
її колишній чоловік часто закохувався в молодих жінок,
зустрічався з ними не тривалий період. їй він особисто казав, що жодна з них не стане його дружиною. Вважає, що ОСОБА_6. не
потребував матеріальної допомоги від ОСОБА_2, оскільки отримував пенсію більшу
чим вона.

2

ОСОБА_6. сам обслуговував себе, до 1993 р. їздив на автомобілі, пенсію
особисто отримував до смерті на відділенні
зв'язку. Відповідач є інвалідом 2 групи по психзахворюванню, тому не міг в повній мірі опікуватися батьком. Суд,
заслухавши пояснення сторін, свідків, думку адвоката, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_2 у 1989 р. познайомилася і ОСОБА_6., вони почали зустрічатися, стали
проживати разом як одна сім'я, мали спільний бюджет . ОСОБА_6. дітям ОСОБА_2 фактично замінив батька, піклувався про них. Факт проживання ОСОБА_6. однією сім'єю без шлюбу з 1989 р.
підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, які є сусідами ОСОБА_6. Дані свідки показали, що з
1989 р. ОСОБА_2 стала проживати із ОСОБА_6. в
їхньому будинку. Вони вели спільне господарство. Якщо хтось із сусідів продавав врожай з городу, то ОСОБА_6. приймав рішення про придбання овочів лише порадившись із ОСОБА_2 Якщо кооператив приймав
рішення про збір коштів на їх потреби, то кошти завжди
здавала ОСОБА_2 Вона приймала активну участь в громадському житті будинку, допомогала перекривати дах будинку. Факт проживання ОСОБА_2 із ОСОБА_6. підтверджується довідкою ЖБК " 50 років Жовтня", чисельними
фотокартками, де зображений ОСОБА_6. із членами родини ОСОБА_2
на різних святах.

ОСОБА_6. був особою похилого віку та через тяжкі хвороби був у безпорадному стані. Відповідно до медичних довідок та карток ОСОБА_6.
страждав на численні тяжкі хронічні захворювання. З 22.05.по 23.06.1995 р.
ОСОБА_6. перебував на лікуванні у в хірургічному відділенні 2 Полтавської
міської лікарні з діагнозом : аденома простати 2 ступеня, хронічний цистіт,
кардіосклероз, атеросклеротична недостатність.

1998
р. ОСОБА_6. було прооперовано з приводу
лівосторонньої нефректомії, нирка визнана нежиттєздатною та видалена.

1999
р. ОСОБА_6. переніс закриту черепно - мозкову
травму, перелом основи черепа, забиття головного мозку,
субархноідальний крововилив, изятий на облік невропатологом.

З 01 03.1999 р. звертався до невропатолога зі скаргами на головні болі
після перенесеної ЧМГ.

21.08.2000    р. поступив до Полтавського обласного госпіталю
для інвалідів з діагнозом -

остаточні вияви ЧМТ з гіпертензійним лікворним синдромом,
церебральний атеросклероз,

дисцикулярна енцефаплопатія 2 ступеня, іщемична хвороба
сердця, атеросклеротичний

кардіосклероз
НК 1 ступеня, глаукома обох очей.

В травні 2002 р. ОСОБА_6. був
обсткежений лікарями спеціалістами МСЄК. Обстеження
показали погіршення стану здоров'я, добавився хронічний бронхіт, пневмосклероз, дихальна недостатнісь 2 ступеня, ЛСН 1
ступеня, погіршився слух. 21.05.2004 р. обстежений пульманологом для ВТЕК,
виставлени діагноз : хронічний обструктивний бронхіт в стадії нестійкої
ремісії, дифузний пневмосклероз, мететуберкульозний пневмосклероз,
шварти правоїплевральної порожнини, дихальна недостатність 2
ступеня, ЛНС 1 ступеня.

Згідно висновку МСЄК від 08.06.2004 р.ОСОБА_6. визначена 1 група
інвалідності по зору, він практично осліп. Діагноз
юперована глаукома обох очей, потребує постійного стороннього догляду. Глаукома обох очей встановлена з 1996 р.З цього
приводу ОСОБА_6. неодноразово лікувався.

Після перенесених операцій за ОСОБА_6. доглядала та опікувалася лише
ОСОБА_2 Фактично після перенесених
операцій він був у безпорадному стані, потребував сторонньої допомоги. Свідок ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_2 показав суду, що в
період після лікування ЧМТ до ОСОБА_6. приходила
тільки ОСОБА_2 та приносила ліки, харчі, вона приходила кожний день.

3

Син ОСОБА_5.догляду за батьком не здійснював, взагалі дуже
рідко спілкувався з ним. ОСОБА_2 також отримувала продукти
за пільговими цінами для ОСОБА_6., супроводжувала останнього на
санаторно-курортне лікування, оскільки йому було дуже важко самостійно рухатися.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6. помер. ОСОБА_2 поховала ОСОБА_6., відбувала всі помінальні дні. Відповідач по справі не був
присутнім на похоронах, про смерть батька лише довідався через декілька місяців. Після смерті ОСОБА_6. відкрилася спадщина у вигляді квартири № 69 по АДРЕСА_1 в м. Полтаві.

Спадкоємцем за законом є відповідач ОСОБА_5. Суд вважає неможливим позбавити спадщини ОСОБА_5., хоча він і не надавав допомоги батькові, неодноразово
вчиняв сварки і дебоши.

Відповідач по справі є інвалідом 2 групи по психзахворюванню, тому не
завжди міг адекватно оцінювати свої дії та
керувати ними. Дане захворювання було обтяжене ще зловживанням спиртними напоями. Відповідно до
ст. 1264 ЦК України у 4 чергу право на спадкування за законом мають особи, що проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш
як 5 років до часу відкриття спадщини. Таким чином,
позивачка має право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6. як спадкоємець 4 черги спадкування. Відповідно до ч.2 ст.
1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг,
може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за
умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала,
надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий
вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Оскільки встановлено, що позивачка тривалий час опікувалася, надавала
допомогу спадкодавцеві, матеріально
забезпечувала, то суд вважає можливим змінити черговість на отримання спадщини, визнати за нею право на спадкування
разом із спадкоємиця першої черги.

Суд критично відноситься до показань свідків ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_14. про те, що ОСОБА_6. проживав один. Дані свідки суду показали, що
вони рідко зустрічали ОСОБА_6. на вулиці, вдома у нього не бували. Свідок ОСОБА_11. взагалі показала, що втратила
зв'язок із ОСОБА_6 більш 20 років з ним не спілкувалася, тому
дані свідки не можуть бути достовірно обізнаними про хвороби та стан сімейного життя покійного ОСОБА_6. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,212-215,218 ЦПК
України, ст. 125 ,1264 ЦК України ,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають
юридичне значення, усунення від права на спадкування, визнання права власності
на квартиру в порядку спадкування задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_6 та ОСОБА_2 без шлюбу з 1989 року.

Встановити, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу ОСОБА_6, який через похилий вік, тяжку
хворобу та каліцтво був у безпорадному стані. Змінити черговість на отримання
спадщини, визнавши за ОСОБА_2 право на спадкування після смерті
ОСОБА_6 разом із спадкоємцями першої черги.

4

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 12 частину квартиру №АДРЕСА_1 у м.
Полтаві за спадкуванням після смерті ОСОБА_6.

В задоволенні позовних вимог про усунення від спадщини ОСОБА_5. відмовити
за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави на протязі
10 діб шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 діб після подачі такої заяви шляхом подачі
апеляційної скарги.