overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-476/07
РІШЕННЯ

Іменем України

ЗО січня 2007 р. Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є. при
секретарі Марків Н.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

У січні 2007
р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,
що з 1983 р.
перебуває у шлюбі з відповідачкою, від якого мають двох повнолітніх дітей.
Більше року він проживає з іншою жінкою, має спільну з нею дитину. Шлюб носить
формальний характер і сім'я розпалася, примирення неможливе. Просив шлюб
розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися, надавши до суду
заяву, в якій висловили свою згоду на розірвання шлюбу, строк для примирення
просили не надавати, справу просили розглянути без їхньої участі (а.с.7, 8).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в | порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у
сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з ІНФОРМАЦІЯ_1. перебувають в
зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Тривалий час проживають окремо.

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню, оскільки подружжю не вдалося створити дружню та стійку
сім'ю. Тривалий час шлюбні відносини не ,
підтримуються, спільне господарство не ведеться. Сварки та суперечки
призвели до втрати почуття кохання та поваги, внаслідок чого, між сторонами
склалися неприязні відносини, примиритися вони не бажають. За вказаних обставин
подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з
розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 64, 130, 174, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.110-112, 114 СК України,

вирішив:

Шлюб поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1. відділом РАЦС м. Каховка Каховського міськрайонного управління
юстиції Херсонської області за НОМЕР_1, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в сумі
17 грн., ОСОБА_2 від
його сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 ' днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви

про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про      апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку
Справа №2-500/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
лютого 2007 року
Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Захарової В.В. при
секретарі Іванчук A.M. розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У січні 2007
року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
з 1994 року
перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Сімейні стосунки припинені внаслідок не порозуміння один одного. Проживають
окремо. Вважає, що шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати.

Позивачка до суду не з'явилася, надавши заяву про розгляд
справи за її відсутності. Наполягала на задоволенні позову.

Відповідач до суду не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, з позовом згодний.

Дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним позов
задовольнити за наступних підстав.

Між сторонами склалися правовідносини,
урегульовані ст.ст. 110,112
СК України.

Відповідно до вимог ст.110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини і постановляє
рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 1994
року (а.с.6), мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
(а.с.6). Подружжю не вдалося створити дружну та стійку сім'ю, внаслідок
непорозуміння один одного, примирення між сторонами неможливе, спільне
господарство не ведеться. За вказаних обставин збереження шлюбу є недоцільним і
його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 64, 179, 212, ЦПК України, ст.ст.110-112, 114 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб
поміж ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито у розмірі 17 грн., ОСОБА_2
звільнити від сплати держмита.

Згідно зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.
Справа №2-521/07
РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2007 року
Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого -
судді Терещенко О.Є.

при секретарі Марків Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У січні 2007 р.
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває
з відповідачем в зареєстрованому шлюбі від якого мають одну неповнолітню
дитину, яка проживає разом з нею. Відповідач ухиляється від утримання та
виховання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. У відповідача на
утриманні ніхто не перебуває, аліментів за іншими виконавчими листами не
сплачує, не є інвалідом. Просила стягнути з нього аліменти.

В судовому засіданні позивачка на
позовних вимогах наполягала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд
справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, оцінивши
докази у сукупності, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., в свідоцтві
про народження якого відповідач вказаний батьком (а.с.4). Дитина проживає разом
з позивачкою.

Таким чином, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню, оскільки відповідач не виконує передбаченого ст. 180 СК України
обов'язку батьків по утриманню своєї неповнолітньої дитини, за станом здоров'я
і матеріальному становищу останній в змозі сплачувати аліменти.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 64, 88, 212, 218, 367 п.1 ЦПК України, ст.ст.180, 183, 191 СК України,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.,
уродженця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 Володимирівни аліменти на утримання непов­нолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.01.2007 р. і до
досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення
в межах суми платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі 51
грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20- денний
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа №2-118/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
січня 2007 року
Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Захарової В.В. при
секретарі Іванчук A.M. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

У січні 2007 року
позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 2004 року перебуває у
шлюбі з відповідачкою. Сімейні стосунки припинені внаслідок не порозуміння один
одного. Проживають окремо. Вважає, що шлюб носить формальний характер. Просив
шлюб розірвати.

Позивач до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд
справи за його відсутності. Наполягав на задоволенні позову.

Відповідачка до суду не з'явилася, надавши до суду заяву
про розгляд справи за її відсутності, з позовом згодна.

Дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним позов
задовольнити за наступних підстав.

Між сторонами склалися
правовідносини, урегульовані ст.ст. 110,112
СК України.

Відповідно до вимог ст.110 СК України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112
СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову
про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини і постановляє рішення, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 2004
року (а.с.6).Подружжю не вдалося створити дружну та стійку сім'ю, внаслідок
непорозуміння один одного, примирення між сторонами неможливе, спільне
господарство не ведеться. За вказаних обставин збереження шлюбу є недоцільним і
його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 64, 179, 212, ЦПК України, ст.ст.110-112, 114 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб поміж ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1,
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито у розмірі 17
грн., ОСОБА_2 звільнити від сплати держмита.

Згідно
зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа №2-1115/07 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого
судді - Дідовець
Неблієнко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Позивачка звернулася до суду, посилаючись на те, що вона
зареєструвала шлюб з відповідачем 02.03.2002
року і мешкала з ним спільно до 2006
року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Спільне життя з відповідачем не склалось у зв"язку з тим, що відповідач
зловживає спиртними напитками ,в сім'ї виникають сварки, вони мають різні
погляди на життя, на ведення домашнього побуту, шлюбні відносини припинені,
взаємні почуття любові та поваги втрачені, вважає що шлюб поновлений бути не
може, у зв'язку з чим просила шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і
просила шлюб розірвати.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчит розписка про одержання судової повістки. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд вислухав пояснення позивача, перевірив матеріали справи, вважає позов
обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні позивачка зареєструвала шлюб з
відповідачем 02.03.2002 року в
міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського обласного
управління юстиції , актовий
запис № НОМЕР_1 (а.с. 4) і мешкала з ним
спільно до грудня 2006 року.
Від шлюбу вони мають неповнолітного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження . Сторони разом не
мешкають, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини між ними
припинені, взаємні почуття любові та поваги втрачені, вважає що шлюб поновлений
бути не може, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що їх шлюб розпався
остаточно і підлягає розірванню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112
СК Украины, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 02.03.2002
року в міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського
обласного управління юстиції        - розірвати.
Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу в суммі 17 гривен покласти
на ОСОБА_2і ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подінням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте удом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-630/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року
Балаклійськнй районний суд Харквської області в складі : головуючого - судді УСЕНКО C.І, при
секретарі Ладика Л.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який було укладено
з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2
року. Від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за
період спільного проживання з відповідачем вони не створили міцної сім'ї,
втратили почуття любові, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримує в
повному обсязі.

Відповідач позов
визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.

з наведеного, суд вважає можливим
постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судовим розглядом з'ясовано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2
року (а. с. 5). Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження (ас. 6).

Із позову вбачається, що подружжя не створило міцної і дружної сім'ї,
оскільки між ними склалися неприязні відносини, які привели до втрати почуттів
поваги, розуміння і любові та припиненню шлюбно-сімейних відносин.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін.

Суд вважає необхідним покласти витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу в органах Р АЦС, на позивача.

На підставі викладеного,керуючиеь сг.ст. 88,212,215 ЦПК України, ст.сг. 110-112СК Укріїни, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 (д/п ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року Вербівською
сільрадою Балаклійського району в Харківській області, актовий запис за №2, розірвати.

Стягнути із
ОСОБА_1судовий збір в сумі по 10
грн.

ОСОБА_2 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денннй строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 22-ц 3932-2006 р.
інстанції Білик Г.О.
Доповідач Дьоміна О.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі: Головуючого:
Дьоміної О.О.

Суддів:
Мережко М.В., Данілова О. М.

При секретарі: Козак І.А.

розглянувши матеріали цівільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області
від 18 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої
служби м. Бровари та Броварському районі в Київській області, відділу
державного казначейства Броварського району у Київській області про
відшкодування шкоди заподіяної неправомірною бездіяльністю,

заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2004
року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
17 листопада 2003 р. та 17 травня 2004 р. вона зверталася
до відповідача з заявами щодо надання роз»яснень про стан виконання рішення
суду, однак в передбачений законом термін відповіді не отримала, вважала свої
права порушеними, просила задоволити позов.

Ухвалою суду від 18
липня 2006 року
провадження по справі - закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачка подала
апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду з підстав порушення
судом норм процесуального права, справу передати на новий розгляд.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Закриваючи провадження по справі суд послався на, те що
вирішення спору за даним позовом відноситься до компетенції адміністративних
судів і позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Однак, з вказаними висновками суду в повній мірі
погодитися не можна з слідуючих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася з
вказаним позовом до суду у червні 2004
року, посилаючись на порушення норм цивільного судочинства та на порушення
вимог Закону України «Про звернення громадян», тому спірні правовідносини
підлягають розгляду у цивільному судочинстві, на що суд уваги не звернув.

Крім цього ст.З 83
ЦПК України передбачає право учасника виконавчого провадження на звернення
із скаргою до суду, якщо рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця
чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання
судового рішення порушено їх права чи свободи.

За таких обставин не можна вважати ухвалу суду законною
та обгрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.З03,
307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області
від 18 липня 2006 року - скасувати і
передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки
відповідно до ч.І ст.З24 ЦПК України не перешкоджає подальшому провадженню в
справі.

Головуючий Судді:
Справа № 2-3912007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року     Бориспільський міськрайонний суд Київської
області в складі:

головуючого судді Саган
В.М.

при секретарі Макоді Ю.Ф.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про
стягнення заробітної плати, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заробітної плати за період з червня по вересень 2006 року в сумі 1475
грн. та компенсацію за невикористану відпустку за 2006 рік в сумі 255 грн. До того ж,
позивачка просить стягнути 1125
грн. середньомісячної заробітної плати за весь час затримки видачі трудової
книжки.

Позивачка надала до суду заяву в
якій на позові наполягає та просить справу слухати в її відсутнос

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позов визнає та
просить справу слухати в її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов
підлягає задоволенню. Як видно із матеріалів справи, 13 березня 2003 року, позивачка
працювала продавцем у приватного підприємця ОСОБА_2. 28.09.2006 року вона
звільнилась з роботи за згодою сторін, але заробітної плати за червень - вересень 2006 року не отримала та не отримала компенсацію за
невикористану відпустк;

Згідно ст.. 116 КЗпП України, при звільненні
працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства,
установи організації проводиться в день звільнення працівника.

Встановлено, що середній заробіток позивачки складав 350 грн. на місяць за червень та 375 грн. за липень -
вересень 2006 року, а
заробітна плата за червень-вересень 2006
року складає 1474 грн.(350+375+375+375). Невикористана відпустка за 2006 рок складає 18 днів, а плата за неї 255 грн.(350х міс.+375хЗміс.):9+358 грн.:25,2+14,2 грн.х18).

Відповідно до ст.. 117 КЗпП України в
разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки зазначені в ст.. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх
розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Враховуючи, що
заробітна плата позивачки була 375
грн. а затримка видачі трудової книжки З місяці, середньомісячний заробіток
необхідно стягнути в розмірі 1125
грн. (375x3).

На підставі ст..  116,117 КЗпП України , керуючись ст..ст..
15,30,62,202,213, 215, 226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1475 грн. заробітної плати, 255 грн. плати за невикористану відпустку та 1125 грн. середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки,
а всього 2855 грн. та державне мито в сумі 51 грн. в прибуток держави.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про   апеляційне оскарження рішення
суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.