Справа №2-48/2007 p.
УХВАЛА        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого року

Ленінський
районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого:........................... Ковтун Л.М.

при
секретарі:........................... Ткачук
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до комунального ремонтно-експлуатаційного
підприємства №2 м. Кіровограда, кіровоградського комунального підприємства
"Теплоелектроцентраль" про стягнення моральної та матеріальної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до комунального
ремонтно-експлуатаційного підприємства №2 м. Кіровограда, кіровоградського
комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" про стягнення
моральної та матеріальної шкоди. Вказала, що їй на праві приватної власності
належить квартира АДРЕСА_1. З КРЕПом №2 укладено договір про участь у витратах
на утримання будинку та прибудинкової території. Крім того, вважає, що
аналогічна угода існує між КРЕПом №2 та КП "Теплоелектроцентраль".
24.05.2005 року у будинку слюсарі КРЕПу №2 у підвальному приміщенні проводили
роботи, система опалення була заповнена водою, а працівники теплопункту, не узгодивши
питання з КРЕПом №2 дали високий тиск по мережі і труби, не витримавши такого
тиску почали розриватися, і, оскільки, у квартирі в цей час нікого не було в
дома почала прибувати вода. їх про це ніхто не попередив і те, що будуть
проводитися дані роботи вони не знали. В наслідок цього її квартиру залило
водою. В 2004 році вона зробила ремонт в квартирі. Підлога в квартирі зроблена
з дошок, а для того щоб зберігати більше тепла у квартирі вона постелила
лінолеум і в наслідок проникнення води лінолеум зіпсувався і став не придатним
для використання. Крім того, зіпсовані меблі, постільна білизна, яка була на
дивані, а також сам диван внаслідок брудної води стали не придатними для
використання. Вона звернулася до завідуючого будинком, для того щоб вони склали
акт, згідно якого було встановлено вищевикладені обставини. Відповідачі
відмовилися затвердити акт. Встановити розмір матеріальної шкоди внаслідок
неправомірних дій відповідачів на даний час не можливо. Вважає, що крім
матеріальної шкоди відповідачами їй було завдано моральну шкоду, яка полягає в
тому, що в 2004 році нею був проведений ремонт квартири і нею були втрачені
значні кошти і в результаті затоплення вона понесла значні збитки. На протязі
всього часу вона не одноразово зверталась до відповідачів з проханням
відшкодувати нанесені їй збитки, але це не дало позитивних результатів. Крім
того відповідачі відмовилися затвердити акт обстеження. Тому просить суд
стягнути з кожного з відповідачі матеріальну шкоду, а також моральну шкоду в
розмірі 2000 грн.

Позивачка в судове засідання з'явилася, надала до суду заяву, про закриття
провадження по справі.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки відмова від
позову не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Судом роз'яснено наслідки прийняття відмови від позову та
закриття провадження по справі передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи те, що відмова від позову прийнята судом, не порушує прав та
законних інтересів сторін, за таких обставин є підстави для прийняття відмови
від позову та закриття

провадження по
справі.

Керуючись ст.205
206, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального ремонтно-експлуатаційного
підприємства №2 м. Кіровограда, кіровоградського комунального підприємства
"Теплоелектроцентраль" про стягнення моральної та матеріальної шкоди
- закрити.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.