У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                                 Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                           Берднік
І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом СТВО “Хацьки” до ОСОБА_1, приватного підприємства “Хацьки-Агро” про
визнання договору купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній частковій
власності, недійсним, продовження терміну дії договору оренди майна, визнання
недійсним уточненого сумарного підрахунку майнових паїв, їх вартості,
уточненого пайового фонду колишнього КСП ім. Ватутіна, за касаційною скаргою
СТВО “Хацьки” на рішення апеляційного суду Черкаської області від 30 січня  2007 року,

в с т а н о в и л а:

СТВО “Хацьки” звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1,
приватного підприємства “Хацьки-Агро” про визнання договору купівлі-продажу
майна, що знаходиться у спільній частковій власності недійсним, продовження
терміну дії договору оренди майна, визнання недійсним уточненого сумарного
підрахунку майнових паїв, їх вартості, уточненого пайового фонду колишнього
КСП                          ім.
Ватутіна.

Позивач посилався на те, що 5 квітня 2005 року ОСОБА_1,
як уповноважений представник від співвласників майна уклав договір купівлі-продажу
щодо його продажу з приватним підприємством “Хацьки-Агро” в особі ОСОБА_3
Згідно з цим договором Продавець надав Покупцю майно, перелік якого визначений
до НОМЕР_1, а Покупець зобов'язався сплатити вартість майна в сумі 422 272 грн.
Однак на думку позивача, ОСОБА_1 не мав права укладати такий договір, оскільки
згідно рішення зборів уповноважених колишніх членів КСП ім. Ватутіна від 5
лютого 2005 року головою спілки співвласників майна обрано іншу особу -
ОСОБА_2. До того ж, згідно додатку НОМЕР_2 ОСОБА_1, передав майно, яке взагалі
не мав права передавати, оскільки згідно актів прийому-передачі майна СТВО
“Хацьки” в рахунок погашення кредиторської заборгованості реорганізованого КСП
ім. Ватутіна та акту прийому-передачі товариству резервного майна, що є
спільною частковою власністю співвласників, було передано СТВО “Хацьки” згідно
рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів КСП ім. Ватутіна
(протокол НОМЕР_3 від 3 березня
2000 року). Розпоряджатися таким майном має право лише СТВО “Хацьки”, що
підтверджується копією рішення Господарського суду Черкаської області, доданої
до позовної заяви. Відповідно до даного договору було продано майно Статутного
фонду СТВО “Хацьки”: автомобіль ГАЗ 31029 Волга вартістю 10 000 грн., автомобіль
УАЗ 469 Б вартістю 1 000 грн., разом на суму 11 000 грн., що є власністю СТВО
“Хацьки” і не могло бути продане. Все майно, указане у додатку до договору,
орендувало з 2000 року СТВО “Хацьки”, що підтверджується копією договору
оренди, й знаходиться на обліку СТВО “Хацьки”, яке згідно акту прийому-передачі
не було передано ОСОБА_1 Позивач просив визнати договір купівлі-продажу
недійсним.

Доповнивши позовні вимоги СТВО “Хацьки” просив продовжити
термін дії договору № 2 оренди майна; усунути перешкоди у користуванні майном
як власнику; визнати недійсним уточненого сумарного підрахуноку майнових паїв,
їх вартості, уточненого пайового фонду колишнього КСП ім. Ватутіна.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області
від 20 жовтня 2006 року позов задоволено та постановлено договір
купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності від 5
квітня 2005 рок, укладений між ОСОБА_1, як уповноваженою особою, та приватним
підприємством “Хацьки-Агро” в особі засновника підприємства ОСОБА_3 - визнати
недійсним з моменту його вчинення та повернути майно СТВО “Хацьки”, яке його
орендувало відповідно до договору НОМЕР_2 оренди майна, що належить громадянам
на праві спільної часткової власності від 29 березня 2000 року. Дію договору
НОМЕР_2 оренди майна, що належить громадянам на праві спільної часткової
власності від                     29
березня 2000 року, укладеного між громадянами України як співвласниками
майнового комплексу колишнього КСП ім. Ватутіна, що належить їм на праві
спільної часткової власності на підставі договору про спільне володіння,
користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій
власності від 3 березня 2000 року і СТВО “Хацьки” вважати поновленою на строк
п'ять років, до 29 березня 2010 року. Визнати недійсним уточненого сумарного
підрахунку майнових паїв, їх вартості, уточненого пайового фонду колишнього КСП
ім. Ватутіна станом на 1 січня 2005 року, затверджених зборами співвласників по
протоколу НОМЕР_2 від 5 березня 2005 року, на загальну суму 383 737 грн. 38
коп. Стягнуто з приватного підприємства “Хацьки-Агро” на користь СТВО “Хацьки”
452 грн. 27 коп. судових витрат, а також на користь держави - 1 277 грн. 73
коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 30
січня  2007 року рішення Черкаського
районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2006 року в частині визнання
договору купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній частковій власності
залишено без зміни. В іншій частині - скасовано та відмовлено СТВО “Хацьки” у
задоволенні позовних вимог про продовження терміну дії договору оренди майна,
що належить громадянам на праві спільної часткової власності та визнання
недійсним уточненого сумарного підрахунку майнових паїв, їх вартості,
уточненого пайового фонду колишнього КСП ім. Ватутіна станом на 1 січня 2005
року, затверджених зборами співвласників по протоколу НОМЕР_2                        від 5 березня 2005
року.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду апеляційної
інстанції, СТВО “Хацьки” подало до Верховного Суду України касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення
скасувати та залишити в силі рішення районного суду.

Касаційна скарга СТВО “Хацьки” підлягає відхиленню
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановленого
судового рішення, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу СТВО “Хацьки” відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 30
січня  2007 року без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:
І.С. Берднік

В.Г. Данчук