Справа № 2-667/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року  Іванівський районний суд Одеської
області в складі: головуючого
судді      Димова В.Б. при
секретарі  Туруті Ж.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка Одеської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу   нерухомого майна
дійсним, про визнання права власності на нерухоме  майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про

визнання   договору
купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

про визнання
права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що 01.11.2006р. він
домовився із відповідачем про купівлю у нього квартири, що знаходиться в
АДРЕСА_1 за ціною  6 218 (шість тисяч  двісті вісімнадцять) гривень 00 коп.

Квартира
належить відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого
державним нотаріусом Іванівської державної нотаріальної контори 14 листопада
1995 року, за реєстром № 2039, зареєстрованого Іванівським районним бюро
технічної інвентаризації 17 листопада 1995р.

Квартира
складається з однієї кімнати, загальною площею - 46, 3 кв.м., жилою площею-26,2
кв.м., коридору - 1-І, кухні-І-2.

Позивач
вказує, що 01.11.2006р. між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу
вказаного нерухомого майна у письмовій формі.

Відповідно
до умов договору купівлі-продажу, він сплатив йому за нерухоме майно вказану
суму, що підтверджується розпискою, складеною відповідачем 01.11.2006р.
Відповідач звільнив для його проживання квартиру, у якій він зараз проживає,
але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу, що порушує його права та охоронювані законом інтереси, таким
чином створюючи перешкоди у здійсненні прав власника нерухомого майна.

Позивач
вважає, що він із відповідачем - ОСОБА_2. домовився щодо усіх істотних умов
договору купівлі-продажу - предмету та ціни, відбулося повне виконання договору
купівлі-продажу: він сплатив за нерухоме майно обумовлену договором
купівлі-продажу грошову суму, що підтверджується письмовим доказом - розпискою,
відповідач звільнив для його проживання квартиру, у якій він тепер проживає.

З
урахуванням наведеного позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу
нерухомого майна та визнати за ним право власності на нерухоме майно.

В судовому
засіданні позивач  вимоги підтримав.

Відповідач
позов визнав, пояснивши,   що дійсно    договір
купівлі-продажу квартири між ним
та позивачем укладався у письмовій формі.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4ст. 130 ЦПК   України  при визнанні
позову   ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно з
ч.4ст. 174 ЦПК України у  разі визнання   відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

2

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що    позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені
такі     факти та відповідні їм
правовідносини.

Як убачається із матеріалів справи, позивач домовився з відповідачем  про купівлю у нього квартири, що   знаходиться
в   АДРЕСА_1 за  ціною
6 218 (шість тисяч  двісті
вісімнадцять) гривень 00 коп.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладених домовленостей,
позивач сплатив відповідачеві вказану суму, що підтверджується розпискою,
складеною відповідачем. Вони домовилися щодо усіх істотних умов договору
купівлі-продажу - предмету та ціни, відбулося повне виконання договору купівлі
-продажу. Відповідач передав йому квартиру та правовстановлюючі документи.
Після укладення угоди відповідач звільнив вищевказану квартиру, позивач
вселився до неї.

Відповідно
до ч.2 ст.220 ЦК України
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

Відповідно
до ч.1 ст. 209 ЦК України
правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню
лише у випадках, встановлених законом або за домовленістю сторін.

Статтею
203 ЦК України
встановлено, що зміст угоди не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; угода повинна
бути укладена у формі, встановленій законом, волевиявлення має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі, угода повинна бути спрямована на реальне
настання правових наслідків, обумовлених нею.

Відповідно
до ч.1 ст.328 ЦК України
право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема за
угодами.

У ч.1
ст.334 ЦК України
зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту
передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно
до ч.3 ст. 334 ЦК України
право власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає
у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно з
ч.3 ст.334 ЦК України,
якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право
власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно
до ч.1 ст. 655 ЦК України
за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього
певну грошову суму.

Отже,
суд прийшов до висновку, що між сторонами дійсно було укладено договір
купівлі-продажу квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 за ціною 6 218 (шість тисяч
двісті вісімнадцять) гривень 00 коп.

Право
власності набуте позивачем правомірно, але однобічне ухилення відповідача від
нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу порушує права та охоронювані
законом інтереси позивача. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону,  не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

3

Керуючись
ст.ст. 16, ч.2 ст.220, ст.203, ч.1 ст.209, ч.1 ст.328, ч.1-4 ст.334, ч.1 ст.655
ЦК України, ст.ст. 14,57,60, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174,212,213 ЦПК України,   суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати
договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 за ціною 6 218
(шість тисяч двісті вісімнадцять ) гривень 00 коп., який укладений у письмовій
формі 01 листопада 2006р. між ОСОБА_1та ОСОБА_2, дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іванівський
районний суд Одеської області суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення і
поданням після цього протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження апеляційної скарги.