Справа
№ 22-278/2007 р.                         Рішення
ухвалено під головуванням
Доповідач Матківська М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційного суду Вінницької області

від 9
лютого 2007 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого :
Копаничук С.Г.

Суддів :
Матківської М.В., Іванюка М.В.

При секретарі:
Шевчук Л.В.

За участю :
заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Барського районного суду Вінницької області
від 25 грудня 2006 року по справі
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановила:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2006 року відмовлено
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду
скасувати і ухвалити нове, яким задоволити його заяву.

Зазначив, що рішення суду вважає незаконним, оскільки суд
неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи і при розгляді справи
допустив порушення норм процесуального права.

Заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у Барському районі
Вінницької області в письмових запереченнях просить відхилити апеляційну
скаргу, а рішення суду залишити без зміни.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких
підстав.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення
факту отримання ним премії за 1976-1980
роки від Вище-Ольчедаївського цукрового заводу за перевиконання плану
продажу цукрових буряків радгоспом ім. Жданова
с. Немерче та про зобов'язання управління пенсійного фонду у
Барському районі провести перерахунок його пенсії з урахуванням встановлених
премій за три попередніх роки.

Суд першої інстанції встановив, що заявник ОСОБА_1 з 1974 року працював на
посаді головного агронома радгоспу ім. Жданова с.Немерче
Муровано-Куриловецького району. Відповідно до річних бухгалтерських звітів
Вище-Ольчедаївського цукрового заводу і додатків до звітів за 1976-1980 роки
нараховувалась премія за понад плановий продаж державі цукрових буряків
керівним працівникам і спеціалістам колгоспів і радгоспів. Згідно опису по рахунку
"здавачі сільгосппродукції" станом на 01.01.1977 року керівним працівникам і спеціалістам радгоспу ім. Жданова с. Немерче була
нарахована премія за понад планову здачу цукрових буряків. Конкретні прізвища в
даному списку не зазначені. В річних звітах за 1977, 1979, 1980 роки переліку
господарств, керівникам і спеціалістам яких було нараховано зазначені премії,
немає і відновити інформацію про отримані розміри премії за 1976-1980 роки за
перевиконання плану продажу цукрових буряків не можливо, оскільки в наявності є
лише узагальнені дані без зазначення конкретних прізвищ працівників.

Для призначення чи перерахунку пенсії необхідна архівна
довідка про фактично отриману позивачем премію, якої у нього немає, відновити
її немає можливості, тому суд відмовив в задоволенні вимог ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1
ст. 259 ЦПК
України у рішенні суду про встановлення факту, що має юридичне значення повинно
бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення,
а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Пленуму Верховного суду України в п.18 постанови
"Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне
значення" №5 від 31.03.1995 року роз'яснив,
що рішення, постановлене у справі про встановлення факту, що має юридичне
значення, повинно відповідати вимогам ст. 215,
259 ЦПК України. Суд повинен також навести в рішенні докази на підтвердження
висновку про обставини, що мають значення для вирішення справи.

Стаття 258
ЦПК України передбачає, що в заяві про встановлення факту, що має юридичне
значення, крім іншого, повинні бути зазначені докази, що підтверджують факт. До
заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка
про неможливість відновлення втрачених документів.

По справі заявник не надав суду визначених законом
доказів, тому суд ухвалив відповідне рішення про відмову в задоволенні його
вимог. При цьому суд першої інстанції дав оцінку приведеній заявником ОСОБА_1
методиці розрахунку премії за час роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 в радгоспі ім. Жданова с. Немерче.

Отже, судове рішення є законним і скасуванню не підлягає.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними та висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Барського районного суду  Вінницької
області  від  25
грудня 2006 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до
Верховного   Суду України протягом  двох місяців .

Головуючий