Справа №2о-24/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01 березня 2007
року                                                                    Совєтський
районний суд

Автономної
Республіки Крим

у складі:           головуючого                        - судді Авраміді Т.С.

при
секретарі                        - Сек А.
О.

за участю:     заявника                                 -БахтіозінаВ.І.

представника
заявника       - ОСОБА_1

представника

заінтересованої
особи         - Решитова КМ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Совєтський Автономної Республіки Крим
цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення
факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його
батько -ОСОБА_3, після смерті якого залишилася спадщина, яку він йому заповів
та в прийнятті якої Совєтькою державною нотаріальною конторою йому відмовлено
за тих підстав, що у заповіту від ім'я «ОСОБА_3» він залишив спадщину «сину
ІНФОРМАЦІЯ_2», але в свідоцтві про смерть батька записано як «ІНФОРМАЦІЯ_2», у
зв'язку з чим просить вставити факт родинних відносин із померлим батьком.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви, та просив встановити
факт родинних відносин з померлим батьком, оскільки він у зв'язку з
різночитаннями у правовстановлюючих документах не має можливості прийняти
залишену за заповітом спадщину, а також пояснив, що він до 1988 року мешкав
разом із батьком по вул.Окреченскій у смт.Совєтськом, а після смерті батька
здійсни його похорон.

Представник заявника - ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені її
довірителем вимоги.

Представник заінтересованої особи - Совєтської державної нотаріальної
контори у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
сповіщено належним чином, на адресу суду направлено заяву про розгляд справи за
відсутності їх представника, залишивши рішення по даній справі на розсуд суду,
що суд, з урахуванням обставин справи та думки осіб, приймаючих участь у
справі, які не заперечували проти розгляду справи у відсутності представника
Совєтської держнотконторн, на підставі ст. 158 ЦПК України вважає можливим.

Представник заінтересованої особи - Совєтської селищної ради Автономної
Республіки Крим - Решитов Е.М. у судовому засіданні не заперечував проти
встановлення факту родинних відносин між заявником та його померлим батьком.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, встановив, що у свідоцтві про народження ОСОБА_2 серії
ІНФОРМАЦІЯ_3, яке видано Варварівською сільською радою від 03 травня 1950 року,
батька заявника записано як «ОСОБА_3», проте у свідоцтві про смерть серії
ІНФОРМАЦІЯ_4, яке видано відділом ЗАЦСу Совєтського райвиконкому Кримської
області від 12 червня 1990 року, та у заповіту, складеному 04 квітня 1986 року
на ім'я заявника - ОСОБА_2, прізвище батько
заявника  записано   як
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,   що   підтверджується   копіями
вказаних

2

документів,
наявних у матеріалах справи, при цьому ім'я та по батькові померлого є
ідентичним у всіх зазначених документах.

Із змісту домової книги для прописки громадян, які мешкають по АДРЕСА_1,
від 26.04.1968 року випливає, що заявник та померлий ОСОБА_3 мешкали однією
сім'єю.

Допитані у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5 підтвердили родинні відносини між заявником та померлим ОСОБА_3, прн
цьому пояснили, що сім'ю заявника знають давно, померлий дійсно був батьком
заявника, вони тривалий час мешкали однією сім'єю, як батько із сином,
підтримували родинні відносини, піклуючнсь один про одного. Заявник після
смерті здійснив похорон ОСОБА_3.

Аналізуючи сукупність досліджених доказів, виходячи з того, що іншим
способом встановити факт родинних відносин, не представляється можливим, суд
дійшов висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_2 та його батьком ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, підтверджено показаннями свідків та письмовими
матеріалами справи, тому заява ОСОБА_2 обгрунтована і підлягає задоволенню.
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає
право на отримання спадщини за заповітом.

На підставі викладеного, ст.25б ч.І п.1 ЦПК України, керуючись ст.ст.
10,14, 60, 212-218, 259 ЩІК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, є сином ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський
районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку,
встановленому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та
десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.