________________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ_______________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 лютого  2007
року                                                                                                        м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах  апеляційного суду

Одеської області  в
складі:

головуючого -                                              Панасенкова В.О.

суддів:                                                            Парапана В.Ф..,

Драгомерецького М.М.,

при секретарі:                                                 Бондаренко Н.В.

за участю представника позивача СК
"Україна" - ОСОБА_3., відповідача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року за позовом
Сільськогосподарського кооперативу "Україна" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної самовільним заняттям земельних ділянок, і
зобов'язання повернути земельні ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського кооперативу "Україна" про відшкодування шкоди
у зв'язку з недійсністю угод оренди земельних
ділянок, заподіяної порушенням земельного законодавства,

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Сільськогосподарський кооператив "Україна" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної самовільним заняттям
земельних ділянок. В заяві позивач Сільськогосподарський кооператив
"Україна" (далі - кооператив) зазначав, що кооператив є орендарем
земельних паїв НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7,
НОМЕР_8, розташованих на полі НОМЕР_9 Багатянської сільської ради Ізмаїльського
району Одеської області, на підставі договорів оренди земельних паїв, укладених
відповідно з ОСОБА_4, ОСОБА_5.; ОСОБА_6., ОСОБА_7.; ОСОБА_8.; ОСОБА_9;
ОСОБА_10; ОСОБА_11. Згідно з вказаними договорами оренди земельних паїв
кооператив зобов'язаний до ІНФОРМАЦІЯ_3 року видати орендодавцям орендну плату
у вигляді сільгосппродукції, яка вирощена
на цих ділянках. Невирощена сільгосппродукція є збитками кооперативу.

ІНФОРМАЦІЯ_4
року відповідач ОСОБА_1. самовільно зайняв зазначені земельні ділянки загальною
площею 19, 2 га і не
дав згоди на посів гороху працівниками кооперативу, чим заподіяв шкоду в
розмірі 35 226, 54 грн.,
яка складається з вартості

Головуючий у першій інстанції   Швець В.М.                                       Справа № 22ц-39007

Доповідач апеляційної інстанції  Панасенков В.О.                                         Категорія
ЦП: 33

2

обробки земельних ділянок (орання і
культивація) та неотримання врожаю.

Посилаючись на
ці обставини та на ст. ст. 407,
1166 ЦК України, позивач СК "Україна" просив суд позов задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року СК "України" доповнив вимоги і посилаючись на ст. ст. 16, 22 ЦК
України, ст. ст. 211,
212 ЗК України, просив суд зобов'язати відповідача ОСОБА_1 повернути самовільне
зайняти земельні ділянки (а.с. 9).

Відповідач
ОСОБА_1. проти позову заперечував і ІНФОРМАЦІЯ_6
року звернувся до суду з зустрічним позовом до СК "Україна" про
відшкодування шкоди, у зв'язку з недійсністю угод оренди земельних ділянок,
зазначивши у заяві, що між кооперативом і власниками земельних паїв НОМЕР_10, НОМЕР_11,
НОМЕР_12,НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15 ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14.,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, розташованих
на поліНОМЕР_16 контур НОМЕР_17, були укладені договори оренди
земельних ділянок.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року власники земельних ділянок
звернулися до кооперативу з заявою про розірвання договорів оренди і ІНФОРМАЦІЯ_8 року вони уклали
договір оренди земельних паїв з ним.
Пізніше їм стало відомо, що СК "Україна" передав зазначені земельні
ділянки у суборенду СК "Вікторія" без згоди власників паїв, тобто
самовільно.

Оскільки він не
мав можливості користуватися зазначеними земельними ділянками, переданими йому
в оренду, то по домовленості з директором кооперативу ОСОБА_18. у порядку
обміну він почав обробку земельних ділянокНОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, розташованих на полі НОМЕР_9, які належать
ОСОБА_4, ОСОБА_5; ОСОБА_6., ОСОБА_7; ОСОБА_8.; ОСОБА_9.; ОСОБА_10.; ОСОБА_11.

Однак після
проведення посівних робіт, працівники кооперативу стали вимагати повернення цих
земельних ділянок у зв'язку необхідністю посіву гороху. Він запропонував
відшкодувати йому витрати на суму 4
500 грн., але відповіді не надійшло. Тому він прийняв мовчання як
знак згоди на раніше досягнуту домовленість.

Він вважав, що
протиправними діями кооперативу йому заподіяна матеріальна шкода в сумі 35 226 грн. і моральна шкода
в сумі 35 000 грн. Крім
того, він поніс витрати за надання правової допомоги в сумі 5 000 грн.

Посилаючись на
ці обставини та на ст. ст. 88,
89, 90, 93, 95, 98, 103, 11, 212, 124 ЗК України, ст. ст. 8, 34 Закону України
"Про оренду землі", ст. ст. 16,
22, 23, 216, 1166, 1167 ЦК України, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1. просив
суд зустрічний позов задовольнити.

СК
"України" проти зустрічного позову заперечував і в своїх поясненнях
зазначав, що між СК "Україна" і орендодавцями ОСОБА_12., ОСОБА_13.,
ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17
укладені договори оренди від ІНФОРМАЦІЯ_11
року та від ІНФОРМАЦІЯ_12
року на строк п'ять років, які були зареєстровані в книзі реєстрації
договорів оренди в Багатянській сільській раді під номерами НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20,
НОМЕР_21, НОМЕР_22 і НОМЕР_23.

ІНФОРМАЦІЯ_9 року та ІНФОРМАЦІЯ_10року зазначені
орендодавці звернулися до кооперативу з заявами про розірвання договорів оренди
земельних паїв у зв'язку з отриманням
державних актів на право власності на земельні ділянки. Рішенням правління кооперативу
від ІНФОРМАЦІЯ_13 року та ІНФОРМАЦІЯ_14 року їм було відмовлено у розірванні договорів оренди до закінчення
сільськогосподарського року. Тому ці договори оренди не були розірвані у
встановленому порядку і були чинними.

Головуючий у першій інстанції   Швець В.М.                                        Справа № 22ц-39007

Доповідач апеляційної інстанції  Панасенков В.О.                                         Категорія
ЦП: 33

з

ІНФОРМАЦІЯ_8 року відповідач ОСОБА_1. уклав з
зазначеними орендодавцями нові договори оренди земельних ділянок, але вони не
зареєстровані у встановленому законом порядку.

За таких
підстав, СК "Україна" вважав, що підстав для відшкодування
матеріальної і моральної шкоди на користь ОСОБА_1, а також витрат на правову допомогу, немає.

Рішенням суду
першої інстанції позов СК "Україна" задоволено, у задоволенні
зустрічного позову відмовлено. Суд стягнув з відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача матеріальну шкоду в сумі 35
226 грн. і судові витрати в сумі 382, 30 грн.

В апеляційній
скарзі відповідач ОСОБА_1. просить рішення суду першої інстанції скасувати й
ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову, мотивуючи тим, що рішення суду першої
інстанції є незаконним

Заслухавши
доповідача, доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1, пояснення на
апеляцію представника позивача СК "Україна", ОСОБА_3., відповідача
ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 перевіривши матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційних
скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи спір,
суд першої інстанції виходив з того, що з вини відповідача ОСОБА_1 позивачу СК
"Україна" заподіяна майнова шкода в сумі 35 226, 54 грн., яка має
бути відшкодована у повному обсязі.

Проте з таким
висновком суду першої інстанції погодитися неможливо, оскільки обставини, які суд першої інстанції вважав
встановленими, не доведені, висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи та неправильно застосований закон.

Як вбачається з
матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_11
року та ІНФОРМАЦІЯ_12
року між СК "Україна" і орендодавцями ОСОБА_12., ПОСОБА_13.,
ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 були укладені договори оренди земельних
паїв на строк п'ять років (а.с. 83).

ІНФОРМАЦІЯ_15 року орендодавці
ОСОБА_12., ПОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 отримали
Державні акти на право приватної власності
на земельні ділянки, які розташовані на полі НОМЕР_16 контур НОМЕР_17.

Відповідно до
Розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про
оренду землі" після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв) договір
оренди землі перекладається відповідно до державного акту на право власності
на землю на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише
за згодою сторін. Припинення дії договору оренди допускається лише у випадках,
визначених цим законом.

Однак орендар
земельних ділянок СК "Україна" відмовився від переукладення договорів
оренди відповідно до вимог закону.

ІНФОРМАЦІЯ_9 року та ІНФОРМАЦІЯ_10року
зазначені орендодавці звернулися до СК "Україна" з заявами про розірвання
договорів оренди земельних паїв у зв'язку з

Головуючий у
першій інстанції   Швець В.М.                                        Справа № 22ц-39007

Доповідач апеляційної інстанції  Панасенков В.О.                                         Категорія ІДП: 33

4

отриманням державних актів на право власності на земельні ділянки (а.с. 76-81).

Рішенням правління СК "Україна" від ІНФОРМАЦІЯ_13 року та ІНФОРМАЦІЯ_14 року їм було
відмовлено у розірванні договорів оренди до закінчення сільськогосподарського
року (а.с. 71-72).

ІНФОРМАЦІЯ_8 року відповідач ОСОБА_1. уклав з
зазначеними орендодавцями, які отримали державні акти на право власності на
землю, нові договори оренди земельних ділянок (а.с. 54-59, 75).

СК
"Україна" є орендарем земельних паїв НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6,
НОМЕР_7, НОМЕР_8, розташованих на полі НОМЕР_9 Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської
області, на підставі договорів оренди земельних паїв, укладених відповідно з
ОСОБА_4, ОСОБА_5.; ОСОБА_6., ОСОБА_7.; ОСОБА_8.; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11.,
(а.с. 6, 11-19).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року відповідач ОСОБА_1. за згодою
СК "Україна" тимчасово зайняв зазначені земельні ділянки на полі
НОМЕР_9, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією постанови УІМ
Ізмаїльського РВ УМВС України в Одеській області про відмови у порушенні
кримінальної справи від ІНФОРМАЦІЯ_16 року (а.с. 7).

Після збору урожаю він повернув зазначені земельні ділянки позивачу і
виплатив орендну плату орендодавцям.

Відповідно до
ст. 156 ЗК
України власникові землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні
внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної
ділянки.

Відповідно до ч.
2 ст. 157 ЗК України
порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та
землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку визначення та відшкодування
збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284 (з наступними змінами) розміри
збитків визначається комісіями, створеними Київською та Севастопольською
міськими, районними державними адміністраціями,
виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

Результати
роботи комісії оформляються відповідними актами, що затверджуються органами,
які створили ці комісії.

У п. п. 12, 14, 16 постанови № 7 Пленуму
Верховного Суду України "Про практику застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних справ" від 16 квітня 2004 року, також
роз'ясняється, що розміри збитків визначаються зазначеними державними органами,
які складають відповідний акт, затверджений відповідний органом.

У відповідності
до положень ст. ст. 58,
59 ЦПК України позивач СК "Україна" не надав суду першої інстанції
належний і допустимий доказ: Акт комісії Ізмаїльської районної державної
адміністрації Одеської області про визначення розміру збитків, затверджений
зазначеним органом виконавчої влади.

Головуючий у першій інстанції   Швець
В.М.                                          Справа № 22ц-39007

Доповідач апеляційної інстанції  Панасенков В.О.                                         Категорія
ЦП: 33

5

Таким чином, позивач СК "України" не довів суду розмір заподіяної шкоди.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення позову СК
"Україна" про відшкодування шкоди, заподіяної заняттям земельних
ділянок, і зобов'язання повернути земельні
ділянки немає, і у задоволенні позову слід відмовити.

Колегія суддів
погоджується з висновком суду про те, що законних підстав для задоволення
зустрічного позову ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
немає.

Не доведеність
обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, не
відповідність висновків суду фактичним обставинам справи, та не застосування
закону, а саме ч. 2 ст. 157 ЗК України,
відповідно до п. п. 2,
3, 4 ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду першої
інстанції й ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні
первісного і зустрічного позовів.

Керуючись ст.
ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. З, 4, 313, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської
області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року змінити й ухвалити нове рішення.

У задоволенні
позову Сільськогосподарського кооперативу "Україна" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної заняттям земельних ділянок, і зобов'язання
повернути земельні ділянки відмовити.

У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу
"Україна" про відшкодування шкоди у зв'язку з недійсністю угод оренди
земельних ділянок, заподіяної порушенням земельного законодавства відмовити.

Рішення суду
апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням.

Головуючий у першій інстанції   Швець В.М.                                                  І     Справа № 22ц-39007

Доповідач апеляційної інстанції  Панасенков В.О.                                         І     Категорія ЦП: 33