Справа № 2-o-3/07р.
РІШЕННЯ    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 січня   2007 р.                                                                       смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі:
головуючого - судді Смирнова
В.А.

при секретарі -                 Меденець Т.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого
документа, зацікавлена особа- управління пенсійного фонду України в
Печенізькому районі

встановив:

ОСОБА_1  звернулась до суду з заявою про встановлення
факту належності правоустановлюючого
документа, зацікавлена особа- управління пенсійного фонду України в
Печенізькому районі Харківської області, в якій зазначає, що вона  ІНФОРМАЦІЯ_1 була прийнята на роботу в
ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15 листопада 1974 року їй була видана трудова книжка в якій записано її прізвище на російській мові як "
ІНФОРМАЦІЯ_3".

01.12.1974 року в зв'язку з ліквідацією  ІНФОРМАЦІЯ_4
переведена в ІНФОРМАЦІЯ_5 на посаду секретаря- машиністки 2 розряду де
працювала до 01.10.1976р.  З
01.10.1976року заявниця була зарахована до ІНФОРМАЦІЯ_6 експлуатаційно-
технічного відділу зв'язку (ПЕТУС) в порядку переводу на посаду

телефонистки
2 класу в Харківський ЛТЦДС де працювала до 10.05.1977 року. З 10.05.1977
року по 03.08.1982р. працювала в ІНФОРМАЦІЯ_7

ремонтно- будівельній дільниці на
посаді інспектора по кадрам. 04.08.1982 р.
заявниця була зарахована до ІНФОРМАЦІЯ_8 на посаду

старшого контролера сберкасси НОМЕР_1.  На цій посаді вона працювала до 12.10.1982

року. 12.10.1982 року заявниця
знову поступила на роботу до ІНФОРМАЦІЯ_7

шляхового ремонтно-будівельного управління на посаду
економіста, в якому

пропрацювала до 10.02.1990 року та
була звільнена з роботи за станом здоров*я. 26.02.1990
року заявниця була прийнята на роботу до ІНФОРМАЦІЯ_9

заводу стройматеріалів на посаду портної 3 розряду
надомного цеху, в якому працювала

до 26.12.1992 року.

В паспорті громадянина України серія  НОМЕР_2 виданого ІНФОРМАЦІЯ_10

У в Харківській області 26 березня 2002 року прізвище
заявниці на українській мові

записано як  "ІНФОРМАЦІЯ_11"  на російській мові  ІНФОРМАЦІЯ_3". В теперешній час вона оформлює пенсію по старості, але в
управлінні пенсійного

фонду України Печенізького району Харківської області їй
було відмовлено в

оформленні, так як в трудовій книжці допущена помилка в
написанні по батькові замість

"Алексеевна"
вказано на російській мові "Алексевна".

2

Оскільки
встановити факт належності заявниці трудової книжки можливо тільки через суд і так як від встановлення данного факту залежить настання, змінення або припинення її особистих майнових прав , в данному випадку права на державну пенсію за віком, заявниця просить суд встановити факт належності ОСОБА_1,
1952 року народження, трудової книжки виданої
15.11.1974 р. на ім'я " ІНФОРМАЦІЯ_3".

Заявниця в попередньому судовому
засіданні підтримала свої заявлені вимоги.

Представник
зацікавленої особи в попередньому судовому засіданні заяву визнав, та суду пояснив, що вважає вимоги ОСОБА_1  такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно
з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Заслухавши
заявницю, представника зацікавленої особи, свідків, дослідивши надані письмові
матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає заяву як таку, що підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з наступного.

Матеріалами
справи встановлено, що згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 виданого ІНФОРМАЦІЯ_10
У в Харківській області 26 березня 2002 року прізвище заявниці на українській мові записано як "ІНФОРМАЦІЯ_11"
на російській мові "ІНФОРМАЦІЯ_3".(а.с.4-6).

Згідно
трудової книжки від 15.11.1974 р.виданої на ім'я на російській мові  "ІНФОРМАЦІЯ_3" - заявниця
11.10.1974р. прийнята на роботу на посаду секретаря- машиністки
при  ІНФОРМАЦІЯ_4.(а.с.7).

01.12.1974 року в зв'язку з
ліквідацією ІНФОРМАЦІЯ_4

шляхів переведена в  ІНФОРМАЦІЯ_5 на

посаду секретаря- машиністки 2
розряду де працювала до 01.10.1976р.( а.с.7-8). З 01.10.1976року заявниця була зарахована до ІНФОРМАЦІЯ_6  експлуатаційно- технічного відділу
зв'язку (ПЕТУС) в порядку переводу на посаду телефонистки 2 класу в Харківський ЛТЦДС де працювала до 10.05.1977 року.( а.с.8-9).

З 10.05.1977
року по 03.08.1982р. працювала в ІНФОРМАЦІЯ_7
ремонтно- будівельній дільниці на
посаді інспектора по кадрам.(а.с.9).

04.08.1982 р.
заявниця була зарахована до ІНФОРМАЦІЯ_8 на посаду старшого контролера
сберкасси НОМЕР_1. На цій посаді вона працювала до 12.10.1982 року.(а.с.10).

12.10.1982
року заявниця знову поступила на роботу до ІНФОРМАЦІЯ_7  шляхового ремонтно-будівельного
управління на посаду економіста в якому пропрацювала
до 10.02.1990 року та була звільнена з роботи за станом здоров'я.( а.с.10).

26.02.1990
року заявниця була прийнята на роботу до ІНФОРМАЦІЯ_9  заводу стройматеріалів на посаду
портної 3 розряду надомного цеху в якому працювала до 26.12.1992
року.(а.с. 11).

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3  підтвердили той факт, що трудова книжка на
ім'я російською
"ІНФОРМАЦІЯ_3"  належить "ОСОБА_1". Також свідки вказали,що знають заявницю давно. Вони тривалий час працювали
разом в ІНФОРМАЦІЯ_5 ,  і в трудовій книжці заявниці допущена помилка
-   по батькові вказано замість на російській мові "АЛЕКСЕЕВНА" - "АЛЕКСЕВНА", по причині малограмотності працівника який
видав трудову книжку заявниці.

Таким чином,
визнання представником зацікавленої особи пред'явленої заяви не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що необхідно
задовільнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правоустановлюючого документа, так як її заява обгрунтована,
не протиречить законодавству та встановлення цього
факту потрібно заявниці для реалізації її права на отримання пенсії.

3

Керуючись
ст.ст. 4-8, 10,11,60, 88, 209,212-215,4.4 ст130,ч.4 ст.174, п.6 ч.1 ст.256, ст.259
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовільнити повністю. Встановити
факт належності ОСОБА_1, 1952 року народження, трудової книжки виданої 15.11.1974р. на ім'я "
ІНФОРМАЦІЯ_3  1952 г.р.".

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.