Справа № 2-134/07
3 травня 2007 року Романівський районний суд Житомирської області в складі:
- судді Бабича СВ.,
секретарі Папуші А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 30 вересня 1999 року в Романівському відділі РАЦС вона з
відповідачем зареєструвала шлюб. В зв»язку з тим, що останнім часом між ними
часто виникали конфлікти, сварки через різні погляди на життя, що негативно
впливало на виховання їх неповнолітнього сина, вона вимушена була залишити
відповідача та перейти проживати до своєї матері. Протягом тривалого часу вона
з відповідачем не підтримує шлюбно-сімейних відносин, а тому вважає за
необхідне розірвати з ним шлюб.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав наведених у
позовній заяві, додатково пояснила, що не проживає з відповідачем протягом
близько одного року.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи
повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про
одруження 30 вересня 1999 року відділом РАЦС Романівського районного управління
юстиції   Житомирської   області
зареєстровано   шлюб   між
ОСОБА_1до      ОСОБА_2(а.с.5).
Позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.6).
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши вищевказані матеріали справи,
суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню, зважаючи на те, що
сторони до взаєморозуміння не прийшли, тривалий час проживають окремо.
Вищенаведені обставини на думку суду, свідчать про неможливість збереження
Відповідно до ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Відносно місця проживання неповнолітньої дитини сторін,
суд вважає за необхідне залишити її проживати з матір'ю.
Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу суд
вважає за необхідне покласти на відповідача.
Також суд, задовольняючи позов, вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати на
сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 110,112, СК України, ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України, -
Шлюб між громадянином України ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, та громадянкою України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 вересня 1999 року відділом РАЦС
Романівського районного управління юстиції Житомирської області, актовим
записом № 52, розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС в розмірі 17 гривень покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1від таких
Неповнолітню дитину - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1залишити
проживати разом з матір'ю.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1витрати понесені нею
на сплату судового збору в розмірі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.